
Spanish: 
“Bravo 6 moviéndose al primer piso”
"¿Es este juego político?"
"No"
"¿De Verdad?"
"No"
"Solo estamos haciendo juegos"
"Eso parece una locura"
"Parece una locura ponerse político para mí"
Call of Duty: Modern Warfare lanzado en octubre
25, 2019, y vendió $ 600 millones de dólares
de juegos en sus primeros 3 días. Es decir, si
estamos haciendo un seguimiento, aproximadamente el doble de
Avengers: Endgame made in North America
en la misma cantidad de tiempo

English: 
“Bravo 6 moving to the first floor”
“Is this game political?”
“No”
“Really?”
“No”
“We’re just making games”
”That seems insane”
“It seems insane to get political to me”
Call of Duty: Modern Warfare released on October
25, 2019, and sold $600 million dollars worth
of games in its first 3 days. That is, if
we’re keeping track, roughly double the
amount Avengers: Endgame made in North America
in the same amount of time.

English: 
Call of Duty: Modern Warfare is the 9th Call
of Duty game developed by Infinity Ward, and
the 16th Call of Duty game released in the
last 16 years.
Call of Duty: Modern Warfare is the fourth
game in the Call of Duty series to be called
Call of Duty: Modern Warfare.
Unlike the the previous year’s game, “Black
Ops: Confusion About Roman Numerals,”, this
4th Call of Duty: Modern Warfare has a single-player
campaign, a redux of the first Call of Duty
Modern Warfare’s campaign, with similarly
named characters in totally new situations.
(still with me?)
And if you followed Call of Duty: Modern Warfare’s
marketing, you’ll know that Infinity Ward
wanted you to know that this single-player
campaign was about modern warfare. It’s
not your daddy’s modern warfare, or the
modern warfare you played 12 years ago. This
is a story about proxy wars, about non-state
actors and serious acts of terrorism.
“These are morally complex stories, where
there is no black and white, or pure evil
or pure good. It’s the gray in the middle
of all that, and finding your line is a hard

Spanish: 
Call of Duty: Modern Warfare es la novena llamada
of Duty, desarrollado por Infinity Ward, y
el 16º juego de Call of Duty lanzado en el
últimos 16 años
Call of Duty: Modern Warfare es el cuarto
juego de la serie Call of Duty que se llamará
Call of Duty: Modern Warfare.
A diferencia del juego del año anterior, "Black
Ops: confusión sobre los números romanos ", esto
4th Call of Duty: Modern Warfare tiene un solo jugador
campaña, un redux de la primera Call of Duty
Campaña de Modern Warfare, con similar
personajes nombrados en situaciones totalmente nuevas.
(¿aún conmigo?)
Y si seguiste Call of Duty: Modern Warfare's
marketing, sabrás que Infinity Ward
quería que supieras que este jugador individual
La campaña era sobre la guerra moderna. Sus
no la guerra moderna de tu papá, o la
guerra moderna que jugaste hace 12 años. Esta
es una historia sobre guerras por poderes, sobre asuntos no estatales
actores y actos graves de terrorismo.
"Estas son historias moralmente complejas, donde
no hay blanco y negro, o maldad pura
o puro bien. Es el gris en el medio
de todo eso, y encontrar tu línea es difícil

English: 
thing to determine,” says narrative director
Taylor Kurosaki.
This game deals with some capital-t Themes.
Themes like: “Colonialism, occupation, independence,
freedom.” BUT. While this is a game about
modern warfare, about colonialism, about occupied
countries, about the meaning of freedom, there’s
one thing it’s not.
“Is this game political?” “no”
Hmm.
So to be fair, “is this thing political”
is a question that can be interpreted many
different ways. And, to their credit, the
writers of Modern Warfare actually gave us
a pretty direct explanation of what they feel
their game would have to be, in order to be
political.
“If you wanted a situation in which I would
say, ‘yes it is a political story,’ I

Spanish: 
cosa a determinar ", dice el director narrativo
Taylor Kurosaki.
Este juego trata algunos temas con mayúscula.
Temas como: "Colonialismo, ocupación, independencia,
libertad." PERO. Si bien este es un juego sobre
guerra moderna, sobre colonialismo, sobre ocupado
países, sobre el significado de la libertad, hay
Una cosa no es.
"¿Es este juego político?" "No"
Hmm
Entonces, para ser justos, "¿esto es político?"
es una pregunta que se puede interpretar muchas
diferentes caminos. Y, para su crédito, el
los escritores de Modern Warfare en realidad nos dieron
una explicación bastante directa de lo que sienten
su juego tendría que ser, para ser
político.
"Si quisieras una situación en la que yo
digo, 'sí, es una historia política', yo

Spanish: 
tendría que estar contando una historia sobre específicamente
las administraciones y gobiernos exactos
y eventos en nuestros mundos hoy ... "
Entonces, ahí vamos, una definición directa
de lo que significa para ellos tener una política
historia. Tendría que ser específicamente sobre
las administraciones y eventos exactos en nuestro
el mundo hoy. Ahora mira. Todos pueden tener un
opinión sobre este tipo de cosas, pero siento
como también podemos reconocer que esta definición
es absurdo Hagamos una lista de algunas historias que
NO SON políticos por esta definición:
Por esta definición, Jacob Minkoff ha hecho
la idea de "alegoría política" imposible.
No hay espacio para metáforas en esta definición.
O estás diciendo ", dijo Donald Trump
yo para hacer esto ", o su historia no es política.

English: 
would have to be telling a story about specifically
the exact administrations and governments
and events in our worlds today…”
So, there we go, a straightforward definition
of what it means to them to have a political
story. It would have to be specifically about
the exact administrations and events in our
world today. Now look. Everyone can have an
opinion on this sort of thing, but I feel
like we can also recognize that this definition
is absurd. Let’s list some stories that
ARE NOT political by this definition:
By this definition, Jacob Minkoff has made
the idea of “political allegory” impossible.
There ain’t room for metaphors in this definition.
Either you’re saying “Donald Trump told
me to do this,” or your story is not political.

Spanish: 
Hay una forma cínica de tomar esto,
por supuesto. Todo es lenguaje de marketing.
Saben que los jugadores están cansados ​​de tener esos
molesta política SJW forzada en sus juegos
sobre ehh, el imperialismo. Un vistazo rápido a
los comentarios en este video de Game Informer confirman
it- cientos de personas celebrando el hecho
que este juego no es político El cínico
tomar es que estos escritores en realidad no
importa lo que dicen, o los editores
les he dicho que "se mantengan fuera de la política".
Lo que sea necesario, siempre que venda copias.
y mantiene contentos a sus fanáticos.
Pero creo que se sienten sinceros. Y además,
incluso si tienen motivos ocultos para
reclamando apoliticismo, esta interpretación
pinta una imagen fascinante de Call of Duty's
supuestos básicos sobre los militares y los
mundo en el que vivimos
Lo primero es lo primero sin embargo
La trama, en los trazos más amplios posibles:
En un país ficticio del Medio Oriente llamado Urzikstan,
Muchas fuerzas compiten por el control. Hay
una invasión hostil desde Rusia, hay

English: 
There’s the cynical way of taking this,
of course. It’s all marketing language.
They know that gamers are sick of having those
pesky SJW politics forced into their games
about uhh, imperialism. A quick glance at
the comments on this Game Informer video confirms
it- hundreds of people celebrating the fact
that this game isn’t political. The cynical
take is that these writers don’t actually
care what they’re saying, or the publishers
have told them to “keep out of politics.”
Whatever it takes, as long as it sells copies
and keeps their fanbase happy.
But I think that they feel sincere. And moreover,
even if they do have ulterior motives for
claiming apoliticism, this interpretation
paints a fascinating picture of Call of Duty’s
base assumptions about the military and the
world we live in.
First things first though-
The plot, in the broadest possible strokes:
In a fictional middle-east country named Urzikstan,
many forces are vying for control. There’s
a hostile invasion from Russia, there’s

English: 
a fictional terrorist group called Al-Qatal,
and there’s the Urzik Militia. After terrorist
attacks in the non-fictional city of London
and the looming threat of chemical weapons
by Russian forces, a number of SAS and CIA
agents team up with members of the Urzik Militia
to stop...to stop the bad guys.
I played the game like, 2 days ago, but writing
out those 3 sentences was weirdly difficult.
And there’s a good reason for that! Modern
Warfare is a game about individuals. We don’t
spend time with the “Urzik Militia” really,
we spend time with Farah. She’s a leader
in the group. She’s absolutely committed
to her people. As a child, her father was
killed during a chemical weapon attack by
Russian forces. She hates the invading russians,
she hates chemical weapons, she hates being
controlled. I remember her character far more
than I remember exactly what she was trying
to do.
Same with Captain John Price, a mustachio’d
SAS captain who knows that doing the right
thing often means getting his hands dirty,
but that’s a burden he’s willing to take.

Spanish: 
un grupo terrorista ficticio llamado Al-Qatal,
y ahí está la milicia Urzik. Después de terrorista
ataques en la ciudad no ficticia de Londres
y la amenaza inminente de armas químicas
por las fuerzas rusas, una serie de SAS y la CIA
agentes se unen con miembros de la milicia Urzik
para parar ... para detener a los malos.
Jugué como hace 2 días, pero escribiendo
esas 3 oraciones fueron extrañamente difíciles.
¡Y hay una buena razón para eso! Moderno
La guerra es un juego sobre individuos. Nosotros no
pasar tiempo con la "Milicia Urzik" realmente,
Pasamos tiempo con Farah. Ella es una lider
en el grupo. Ella esta absolutamente comprometida
a su gente. Cuando era niña, su padre era
muerto durante un ataque con arma química por
Fuerzas rusas. Ella odia a los rusos invasores,
ella odia las armas químicas, odia ser
revisado. Recuerdo mucho más su personaje.
de lo que recuerdo exactamente lo que estaba intentando
que hacer.
Lo mismo con el Capitán John Price, un bigote
Capitán de SAS que sabe que hacer lo correcto
a menudo significa ensuciarse las manos,
pero esa es una carga que está dispuesto a asumir.

English: 
“We get dirty, and the world stays clean”
Or CIA officer Alex, who empathizes so strongly
with the Urzik militia’s plight that he
literally leaves his post to go fight with
them. Or Hadir, Farah’s brother, who fights
just as passionately for independence, but
is put at odds with Farah and the rest of
the squad when he uses chemical weapons against
Russian forces.
This focus on character over story is very
much Modern Warfare’s intent, I think. The
writers said many times that they wanted you
to “empathize with the individual.” This
is the story about the morally gray, remember.
And you know what? That’s fine! Wars, especially
the proxy wars this story is ostensibly about,
are fought by individuals. Including freedom
fighters like Farah humanizes parts of a conflict
we often think about only in broad strokes.
But Modern Warfare seems to think by sidelining
real-life “governments and administrations

Spanish: 
"Nos ensuciamos y el mundo se mantiene limpio"
O el oficial de la CIA Alex, que empatiza tan fuertemente
con la difícil situación de la milicia Urzik de que él
literalmente deja su puesto para ir a pelear con
ellos. O Hadir, el hermano de Farah, que lucha
igual de apasionada por la independencia, pero
se pone en desacuerdo con Farah y el resto de
el escuadrón cuando usa armas químicas contra
Fuerzas rusas.
Este enfoque en el personaje sobre la historia es muy
mucha intención de Modern Warfare, creo. los
los escritores dijeron muchas veces que te querían
para "empatizar con el individuo". Esta
es la historia de lo moralmente gris, recuerda.
¿Y sabes qué? ¡Esta bien! Guerras, especialmente
las guerras de poder de las que se trata esta historia, aparentemente
son peleados por individuos. Incluyendo libertad
combatientes como Farah humaniza partes de un conflicto
a menudo pensamos solo a grandes rasgos.
Pero Modern Warfare parece pensar dejando de lado
"gobiernos y administraciones de la vida real

Spanish: 
y eventos "a favor de los individuos, es
capaz de esquivar la política. Esto no es una historia
sobre el congreso o el parlamento, es una historia
sobre personas que simplemente responden a las situaciones
los ponen. En su mente, lo personal
No puede ser político.
Pero simultáneamente, también hay constantes
recordatorios sobre las muchas guerras de la vida real que
han luchado, y los muchos pensadores que
han surgido de ellos. Al menos, hay
Si eres malo en el juego. Muero y Elie
Wiesel me dice que "nada puede, nada
justificará el asesinato de personas inocentes
y ayuda a los niños ".
Muero, y Jean-Paul Sartre me dice que
"Cuando los ricos hacen la guerra, son los pobres
que mueren ".
Muero y Chris Kyle me dice que "fue
mi deber de disparar al enemigo, y no me arrepiento
eso."
¿Alguna de estas citas es de lo que trata el juego?
En realidad no ... Pero es lo que Call of Duty
ha hecho durante años, cubrirse de no ficción
perturbación mientras insiste en que no puede funcionar
como comentario sobre cualquiera de esas cosas.

English: 
and events” in favor of individuals, it’s
able to dodge politics. This isn’t a story
about congress or parliament, it’s a story
about people simply responding to the situations
they’re put in. In their mind, the personal
cannot be political.
But simultaneously, there are also constant
reminders on the many real-life wars that
have been fought, and the many thinkers that
have stemmed from them. At least, there are
if you’re bad at the game. I die, and Elie
Wiesel tells me that “Nothing can, nothing
will justify the murder of innocent people
and helpess children.”
I die, and Jean-Paul Sartre tells me that
“When the rich wage war, it’s the poor
who die.”
I die and Chris Kyle tells me that “It was
my duty to shoot the enemy, and I do not regret
it.”
Are any of these quotes what the game is about?
Not really.. But it’s what Call of Duty
has done for years, drape itself in non-fictional
accoutrement while insisting it can’t function
as a commentary on any of those things.

Spanish: 
Modern Warfare usa armas reales, citas reales,
y ½ países reales. Pero "¿es esto una política
juego"? "No." Porque hay un segundo
parte de la definición de Minkoff que probablemente sea
aún más importante para su autoidentificación
como no político ¿Estás listo para ello? aquí
nosotros vamos.
"... y gobiernos y eventos en nuestro mundo
hoy. Estamos hablando de cosas temáticas.
También tendríamos que tener, creo, una perspectiva
en eso. Y lo que no queremos, queremos presentar
las diferentes perspectivas, no queremos
decir que uno de ellos es correcto. "
Call of Duty: Modern Warfare no tiene
Una perspectiva de la guerra moderna. Esa es su
posición oficial.
¿Qué ... qué haces con eso?
"Colonialismo, y ocupación, e independencia,
y libertad ".

English: 
Modern Warfare uses real guns, real quotes,
and ½ real countries. But “is this a political
game”? “No.” Because there’s a second
part to Minkoff’s definition that’s probably
even more important to their self-identification
as non-political. Are you ready for it? Here
we go.
“...and governments and events in our world
today. We are talking about thematic things.
We would also have to have, I think, a perspective
on it. And what we don’t- we want to present
the different perspectives, we don’t want
to say one of them is correct. ”
Call of Duty: Modern Warfare does not have
a perspective on modern warfare. That is their
official position.
What...what do you even do with that?
“Colonialism, and occupation, and independence,
and freedom.”

English: 
“We would also, I think, have to have a
perspective on it.”
Is freedom good? Is war bad? This game has
no idea! Come and play the game series named
after the phrase we say when we’re honoring
soldiers, a series COMPLETELY NEUTRAL ON THE
IDEAS OF WAR.
Alright, alright. So what’s interesting
here, taking them at their word, is what the
writers of Call of Duty think a perspective-less
story looks like.
Early on, there’s a mission in Modern Warfare
set in London. In the opening of the mission,
Sergeant Kyle Garrick and a squad are tracking
a potential terrorist group. He asks if there
are snipers in place, and is told that they
don’t have backup because they “don’t
want to upset the public.” Immediately afterward,
terrorists detonate a van in the middle of
Piccadilly Circus.
In the following mission, you-as-Garrick fight
through the chaos. Terrorists are mixed in

Spanish: 
"Creo que también tendríamos que tener un
perspectiva sobre ello ".
¿Es buena la libertad? ¿Es mala la guerra? Este juego tiene
¡ni idea! Ven y juega a la serie de juegos llamada
después de la frase que decimos cuando estamos honrando
soldados, una serie COMPLETAMENTE NEUTRA EN EL
IDEAS DE GUERRA.
Bien bien. Entonces, ¿qué es interesante?
aquí, tomándolos en su palabra, es lo que el
los escritores de Call of Duty piensan una perspectiva sin perspectiva
La historia se parece.
Al principio, hay una misión en Modern Warfare
ambientada en Londres. En la apertura de la misión,
El sargento Kyle Garrick y un escuadrón están rastreando
Un grupo terrorista potencial. Él pregunta si hay
son francotiradores en su lugar, y se les dice que
no tienen respaldo porque "no
querer molestar al público ". Inmediatamente después
los terroristas detonan una camioneta en medio de
Circo Piccadilly.
En la siguiente misión, tu lucha como Garrick
a través del caos. Los terroristas se mezclan en

Spanish: 
con las multitudes, la misión está diseñada para
es extremadamente difícil no accidentalmente
disparar a una de las docenas de civiles que huyen.
Una vez que todos los terroristas son asesinados y limpieza
comienza, Garrick lamenta que este ataque podría
han sido prevenidos
"Usted salvó vidas hoy sargento".
"Esto no debería haber sucedido en el primer
lugar, señor "
Garrick dice que tenían "inteligencia procesable"
para detener el ataque, porque habían sido
rastreando esta célula terrorista durante semanas. los
razón por la que él y su escuadrón no lo hicieron fue porque
ellos, sin nombre, no estaban dispuestos a
Quítate los guantes.
"Nos pueden decir dónde, nos pueden decir
cuando. No nos digas cómo. Mis hombres estaban rastreando
esa celda durante semanas ".
Kyle Garrick tiene una perspectiva, claramente. Él
quiere más autonomía para su escuadrón individual,
más libertad para usar la fuerza, más recursos asignados
a la seguridad nacional y la prevención de ataques terroristas.
Y tiene sentido que él sintiera esto
camino; él acaba de experimentar lo peor posible

English: 
with the crowds- the mission is designed so
it’s exceedingly difficult to not accidentally
shoot one of the dozens of fleeing civilians.
Once all the terrorists are killed and cleanup
begins, Garrick laments that this attack could
have been prevented.
“You saved lives today sergeant.”
“This shouldn’t have happened in the first
place, sir”
Garrick says that they had “actionable intel”
to stop the attack, because they had been
tracking this terrorist cell for weeks. The
reason him and his squad hadn’t was because
they- an unnamed they- weren’t willing to
take the gloves off.
“They can tell us where, they can tell us
when. Don’t tell us how. My men were tracking
that cell for weeks.”
Kyle Garrick has a perspective, clearly. He
wants more autonomy for his individual squad,
more leeway to use force, more resources allocated
to homeland security and terror attack prevention.
And it makes sense that he would feel this
way; he just experienced the worst possible

Spanish: 
resultado de no tener autonomía, margen de maniobra y
recursos
Los escritores de Call of Duty dicen que quieren
para "presentar las diferentes perspectivas-
no queremos decir que uno de ellos sea correcto ".
Pero, ¿cómo se supone que, como audiencia, debemos
tomar esta escena? Garrick piensa que si su
escuadrón tenía la discreción de sacar potencial
objetivos sin mayor aprobación, lo haría
ser capaz de prevenir ataques terroristas, y
en esta escena se demuestra que tiene razón en cada
medida.
Claro, el juego no te obliga, en realidad
vida, para estar de acuerdo con el punto de Garrick. Pero
Tengo problemas para pensar de alguna manera
más persuasivamente enmarcarlo como correcto.
La misión destacada del juego, Clean House,
presenta una perspectiva implícita similar. Limpiar
House es, desde una perspectiva puramente de diseño de juegos,
un logro bastante notable para Call of
Deber. Lejos de ser bombástica, la misión es un
camino increíblemente tenso y tranquilo a través de un
casa sola.

English: 
result of not having autonomy, leeway, and
resources.
Call of Duty’s writers say that they want
to “present the different perspectives-
we don’t want to say one of them is correct.”
But how are we, as an audience, supposed to
take this scene? Garrick thinks that if his
squad had the discretion to take out potential
targets without higher approval, he would
be able to prevent terrorist attacks, and
in this scene he is proven right on every
measure.
Sure, the game doesn’t force you, in real
life, to agree with Garrick’s point. But
I have trouble thinking of a way it could
more persuasively frame him as correct.
The game’s standout mission, Clean House,
presents a similar implicit perspective. Clean
House is, from a purely game-design perspective,
a pretty remarkable achievement for Call of
Duty. Far from bombastic, the mission is an
incredibly tense and quiet path through a
single house.

Spanish: 
Cada habitación es su propio encuentro por separado;
cada baño podría tener a alguien escondido
Es, cada rincón ciego es una bala potencial.
Y, al igual que el nivel Piccadilly Circus,
los civiles se mezclan con los terroristas
Pero aún más. En este caso, un hombre
está usando a una mujer como escudo del cuerpo humano. Asumiendo
lo sacas limpiamente, él suelta el
mujer- que inmediatamente se lanza a buscar un arma. ¡Sorpresa!
¡Ella también era una combatiente!
En una de las habitaciones, hay una mujer y
un bebé. Obviamente, no puedes dispararles.
De hecho, si les disparas varias veces,
el juego muestra un mensaje que dice "Are
¿Hablas en serio?" y te devuelve a la patada
menú principal.
Cuando termines de limpiar la casa, encontrarás
dos cosas en la cima: un tesoro de
información sobre actividades terroristas, y un
detonador. Si no hubieras disparado eso último
mujer, toda la casa habría subido
en humo
Aquí, nuevamente, tenemos un nivel que presenta
una controvertida operación de la vida real, en este
incursiones sin caso, pero también presenta un "derecho"
A través del camino. Si alguien se rinde, tú no

English: 
Every single room is its own separate encounter;
every bathroom could have someone hiding in
it, every blind corner is a potential bullet.
And, just like the Piccadilly Circus level,
civilians are mixed in with the terrorists-
but even more so. In this instance, a man
is using a woman as a human body shield. Assuming
you take him out cleanly, he lets go of the
woman- who immediately lunges for a gun. Surprise!
She was a combatant too!
In one of the rooms, there’s a woman and
a baby. Obviously, you can’t shoot them.
In fact, if you shoot them multiple times,
the game shows a message that says “Are
You Serious?” and kicks you back to the
main menu.
When you finish clearing the house, you find
two things at the top- a treasure trove of
information on terrorist activities, and a
detonator. If you hadn’t shot that last
woman, the whole house would have gone up
in smoke.
Here, again, we have a level that presents
a controversial real-life operation, in this
case no-knock raids, but also presents a “right”
way through. If someone surrenders, you don’t

English: 
shoot them. If they have a gun, you do. There’s
even an achievement called “Golden Path”
for going through the house perfectly, using
one bullet per viable target. And at the end,
it was absolutely worth it- you got information
that led to saving lives!
Again, the game doesn’t actually force you
to agree with the actions of the characters
here. You could play this level and be absolutely
horrified that a state military would carry
out this kind of action. You could, reasonably,
point out that it’s an understandable response
to try and shoot back when you wake up and
find your house full of guns. You could recognize
that the “golden path” isn’t perfect
at all, that it’s only really rewarding
the efficient executions of
But if you were to do that, you would be fighting
against every message that the game is giving
you. In the game, if you alerted the people

Spanish: 
disparales. Si tienen una pistola, la tienes. Hay
incluso un logro llamado "Camino Dorado"
para recorrer la casa perfectamente, usando
una bala por objetivo viable. Y al final,
valió la pena, tienes información
eso llevó a salvar vidas!
De nuevo, el juego en realidad no te obliga
para estar de acuerdo con las acciones de los personajes
aquí. Podrías jugar este nivel y ser absolutamente
horrorizado de que un ejército estatal llevaría
fuera de este tipo de acción. Podrías, razonablemente,
señalar que es una respuesta comprensible
para intentar disparar cuando te despiertes y
Encuentra tu casa llena de armas. Podrías reconocer
que el "camino dorado" no es perfecto
en absoluto, que solo es realmente gratificante
las ejecuciones eficientes de
Pero si hicieras eso, estarías peleando
contra cada mensaje que el juego está dando
tú. En el juego, si alertaste a la gente

Spanish: 
en la casa donde estabas, nunca
habría encontrado esa información que salva vidas.
En el juego, si no disparaste a esa mujer
en la cabeza, ella habría agarrado el detonador
y mató a todos, madre y bebé incluidos.
El juego no dice todas las incursiones sin golpe
son efectivos Pero te muestra uno, y eso
uno era indiscutiblemente.
Los escritores de Modern Warfare piensan que son
simplemente presentando ideas aquí sin una postura,
solo mostrando las situaciones reales que
operadores militares podrían enfrentar. Pero su presentación
de estas situaciones, contextualizadas dentro de
la historia como siempre apropiada y gamificada
con un camino correcto, decir implícitamente
de otra manera.
Call of Duty sabe que estas misiones no
vibra con todos. Pero nunca los llaman
conflictos políticos porque, por supuesto, el
La posición es que el juego no es político.
Simplemente usan una gran palabra general para cualquiera
quien cuestiona

English: 
in the house that you were there, you never
would have found that life-saving information.
In the game, if you didn’t shoot that woman
in the head, she would have grabbed the detonator
and killed everyone, mother and baby included.
The game doesn’t say all no-knock raids
are effective. But it shows you one, and that
one inarguably was.
Modern Warfare’s writers think they’re
just presenting ideas here without a stance,
just showing off the real situations that
military operators might face. But their presentation
of these situations, contextualized within
the story as always appropriate and gamified
with a correct way through, implicitly say
otherwise.
Call of Duty knows that these missions won’t
vibe with everyone. But they never call those
conflicts political- because, of course, the
position is that the game isn’t political.
They just use a big catch-all word for anyone
who takes issue.

English: 
Before the game’s release, Clean House was
a central pillar of the marketing campaign
for Modern Warfare, and much of the marketing
was centered around how much of a departure
this story was for the series. Previous Call
of Duty’s had been silly, explosive fare-
this was real. They emphasized how many military
experts they consulted with, how much care
they took in recreating real-life military
operations. And those real-life operations,
like Clean House, might be controversial.
But that’s what you needed to do if you
wanted to accurately represent modern warfare.
But far from this actually being a departure
for the series, Call of Duty has continuously
marketed itself on its gritty “controversies.”
Modern Warfare 3 writers said that they “wanted
to show, certainly in some particular cases,
we wanted to show the effect of war...Civilians
are part of that, innocent people are part
of it unfortunately.” Accordingly, they
vaporized a little girl.
Modern Warfare 2 needed to believably "sell
why Russia would attack the US” and that’s

Spanish: 
Antes del lanzamiento del juego, Clean House era
un pilar central de la campaña de marketing
para Modern Warfare, y gran parte del marketing
se centró en cuánto de una partida
Esta historia fue para la serie. Llamada previa
de Duty's había sido tonto, explosivo
Esto fue real. Destacaron cuántos militares
expertos con los que consultaron, cuánto cuidado
tomaron en la recreación militar de la vida real
operaciones Y esas operaciones de la vida real,
como Clean House, podría ser controvertido.
Pero eso es lo que necesitas hacer si
quería representar con precisión la guerra moderna.
Pero lejos de ser realmente una partida
para la serie, Call of Duty tiene continuamente
se comercializó en sus arenosas "controversias".
Los escritores de Modern Warfare 3 dijeron que "querían
para mostrar, ciertamente en algunos casos particulares,
Queríamos mostrar el efecto de la guerra ... Civiles
son parte de eso, personas inocentes son parte
por desgracia ". En consecuencia, ellos
vaporizado a una niña pequeña.
Modern Warfare 2 necesitaba creíblemente "vender
por qué Rusia atacaría a los Estados Unidos "y eso es

Spanish: 
por qué disparaste a un aeropuerto lleno de civiles.
Call of Duty se cubre a nivel de superficie
controversia todo el tiempo, pero la controversia
siempre se reduce a lo mismo.
"¿Puedes creer que estamos mostrando esto en
¿un videojuego?" La controversia nunca se va
tan profundo como decir, reconociendo el tiempo que
Estados Unidos bombardeó un ejército en retirada y todos los
civiles junto con ellos. Ese honor es cambiado
a una operación rusa ficticia.
Y honestamente, muchos de sus grandes controversias
los niveles se sienten como clickbait más que nada.
Ningún ruso está completamente desconectado de
el resto del juego, e incluso el original
El equipo realmente no tiene consenso sobre lo que significa.
Esta familia asesinada por un coche bomba es,
bueno, es solo eso. Es un momento desagradable
sorpresa que encaja bastante bien en un titular.
Como Campster, también conocido como Errant Signal, señaló:
la escena "dispara a un bebé" en Modern Warfare
Está absolutamente fabricado. El juego no
incluso dejarte apretar el gatillo en una situación

English: 
why you shot up an airport full of civilians.
Call of Duty drapes itself in surface-level
controversy all the time, but the controversy
always boils down to kinda the same thing.
“Can you believe we’re showing this in
a video game?” The controversy never goes
as deep as say, acknowledging the time that
the US bombed a retreating army and all the
civilians along with them. That honor is shifted
to a fictional Russian operation.
And honestly, many of their Big Controversial
levels feel like clickbait more than anything.
No Russian is completely disconnected from
the rest of the game, and even the original
team really has no consensus on what it meant.
This family getting killed by a car bomb is,
well it’s just that. It is a momentary unpleasant
surprise that fits quite well into a headline.
As Campster aka Errant Signal pointed out,
the “shoot a baby” scene in Modern Warfare
is absolutely manufactured. The game doesn’t
even let you pull the trigger in a situation

Spanish: 
eso sería amigable a prueba de fuego mientras lo intento,
No puedo dispararle al Capitán Price. Pero puedo disparar
este bebé.
La controversia comercializada de Call of Duty es completamente
superficial. Muestran ataques terroristas y
muerte infantil y amortiguar a un jugador en un proyectil
aceptación de cualquier acción que se tome en
represalias.
Campaña de Call of Duty: Modern Warfare
está lleno de tortura.
Farah, el luchador por la libertad, está en el agua
a manos del villano ruso. En un,
uhh, elección cuestionable, la tortura es en realidad
convertido en un minijuego, giras la cabeza
para evitar la corriente y el villano dice cosas
como "maldita sea, eres bueno"
Oh chico.
También hay una escena en la que entras en una mansión
para descubrir que el villano ha estado torturando

English: 
that would be friendly fire- hard as I try,
I can’t shoot Captain Price. But I can shoot
this baby.
Call of Duty’s marketed controversy is completely
superficial. They show terrorist attacks and
child death and deaden a player into a shell-shocked
acceptance of whatever actions are taken in
retaliation.
Call of Duty: Modern Warfare’s campaign
is overflowing with torture.
Farah, the freedom fighter, is waterboarded
at the hands of the Russian villain. In a,
uhh, questionable choice, the torture is actually
turned into a minigame- you turn your head
to avoid the stream and the villain says things
like “damn, you’re good”
oh boy.
There’s also a scene where you enter a mansion
to find that the villain has been torturing

Spanish: 
hombres. Dos de ellos se resistieron, uno renunció a todo.
También hay una escena donde el Capitán Price
y el sargento Garrick están interrogando a un chico
llamado "el carnicero". Cuando se niega a
renunciar a la información, el precio trae en la carnicería
esposa e hijo Advierte a Garrick que "esto
es lo que se ve sin guantes ", una referencia
a la frustración de Garrick desde el principio con el
falta de autonomía que se les dio en el tratamiento
de terroristas Tú, como Garrick, tienes la opción
irse o no. Si no lo hace, Price da
Eres un revólver. La posible muerte de su
esposa e hijo finalmente incitan al carnicero
renunciar a la información necesaria, y luego
tu paz fuera de allí con tu nueva misión.
Puedes matarlo si quieres, no lo hace
afectar la historia de cualquier manera.
Esto, en microcosmos, es lo que cree Call of Duty.
La guerra es dura, y a menudo brutal, pero hay

English: 
men. Two of them resisted- one gave up everything.
There’s ALSO a scene where Captain Price
and Sergeant Garrick are interrogating a guy
named “the butcher.” When he refuses to
give up information, Price brings in the butcher’s
wife and kid. He warns Garrick that “this
is what gloves off looks like”, a reference
to Garrick’s frustration early on with the
lack of autonomy they were given in the treatment
of terrorists. You, as Garrick, have the choice
to leave or not. If you don’t, Price gives
you a revolver. The potential death of his
wife and child finally prompt the butcher
to give up the needed information, and then
you peace outta there with your new mission.
You can kill him if you want- it doesn’t
affect the story either way.
This, in microcosm, is what Call of Duty believes.
War is hard, and often brutal, but there are

Spanish: 
Algunas buenas personas que tienen las agallas y la
claridad de visión para hacer lo correcto, lo que sea
se necesita. Esas personas son siempre las que
en realidad tienen sus botas en el suelo y
nunca los que dejarían la moralidad a corto plazo
interponerse en el camino del éxito a largo plazo.
Esto ni siquiera es un "fin justifica
los medios "ideología. Uno de los curiosos
cosas sobre la narración de Modern Warfare
está tan repleto de misiones, eventos,
y explosiones que ni siquiera puedo realmente
decirle cuáles fueron los "fines" previstos.
Es más justo, "los medios son siempre
bien, si los hace la persona adecuada ".
Conozco a las personas que harían lo correcto
decisiones El capitán Price haría lo correcto
cosa, no importa la situación. El es citado
por los escritores como uno de los héroes de la
¡historia! Incluso cuando usa la esposa de un hombre y
niño para torturarlo, entendemos que es
bien porque él es una de las personas que
Toma las decisiones correctas.

English: 
a Few Good People who have the guts and the
clarity of vision to do the right thing, whatever
it takes. Those people are always those who
actually have their boots on the ground, and
never the ones who would let short-term morality
stand in the way of long-term success.
This isn’t really even an “ends justify
the means” ideology. One of the curious
things about Modern Warfare’s storytelling
is it’s so jam-packed with missions, events,
and explosions that I can’t even really
tell you what the intended “ends” were.
It’s more just, “the means are always
fine, if they’re done by the right person.”
I know the people who would make the right
decisions. Captain Price would do the right
thing, no matter the situation. He’s cited
by the writers as one of the heroes of the
story! Even when he uses a man’s wife and
child to torture him, we understand that it’s
okay because he’s one of the people who
Makes The Right Decisions.

English: 
Officer Alex would do the right thing, no
matter the situation, and that’s why the
story doesn’t condemn him when he leaves
the CIA and joins the classified-as-enemy
Urzik Militia. The story wants you to understand
that the higher administrations just don’t
understand the war like the ground-level troops
do. It’s why, in the story, Alex parts amicably
with the whole squad, instead of being called
a traitor or whatever.
Farah, the freedom fighter, would do the right
thing no matter the situation. She’s strong,
empathetic, and extremely cooperative with
the US and British Militaries.
You know who can’t be trusted to do the
right thing? Her brother, Hadir. Because while
they both want to free their country from
internal terrorism and external occupation,
Hadir is willing to do anything to accomplish
those goals. Including, in one of the game’s
pivotal scenes, using chemical weapons against
the invading Russian army. From this moment
on, Hadir is completely sectioned off from
the rest of the cast, talked about in the
same lingo as an enemy combatant.

Spanish: 
El oficial Alex haría lo correcto, no
importa la situación, y es por eso que el
la historia no lo condena cuando se va
la CIA y se une al clasificado como enemigo
Urzik Milicia. La historia quiere que entiendas
que las administraciones superiores simplemente no
entender la guerra como las tropas a nivel del suelo
hacer. Es por eso que, en la historia, Alex se separa amigablemente
con todo el escuadrón, en lugar de ser llamado
un traidor o lo que sea.
Farah, el luchador por la libertad, haría lo correcto
cosa no importa la situación. Ella es fuerte
empático y extremadamente cooperativo con
los militares estadounidenses y británicos.
Sabes en quién no se puede confiar para hacer
¿cosa correcta? Su hermano Hadir. Porque mientras
ambos quieren liberar a su país de
terrorismo interno y ocupación externa,
Hadir está dispuesto a hacer cualquier cosa para lograr
esos objetivos Incluyendo, en uno de los juegos
escenas fundamentales, utilizando armas químicas contra
El ejército invasor ruso. Desde este momento
encendido, Hadir está completamente separado de
el resto del elenco, hablado en el
misma jerga que un combatiente enemigo.

English: 
Hadir crossed a line, and the game’s story
never forgives him for it. And I mean, fair
choice! Chemical warfare is a valid thing
to call completely unacceptable. But Captain
Price and Sergeant Harrick threatened to kill
a man’s wife and child in front of him,
and both of those characters still come out
painted as heroes.
No, I think the actual reason Hadir becomes
a persona non grata is because of his refusal
to be fully subservient to the American and
British military that come in to “assist
in liberation.” I genuinely think that if
there had come a point in the story where
Price had decided to use chemical weapons
against the enemy, the game would have framed
it as “a tough choice, but we need people
that can make these choices to protect our
freedom.” I mean for christ’s sake, in
2009’s Modern Warfare 2, a different universe’s
Captain Price detonated a nuke directly above
Washington DC. But we understood then, as
we do now, that he’s a man that can make
the hard decisions.

Spanish: 
Hadir cruzó una línea y la historia del juego
nunca lo perdona por eso. Y quiero decir, justo
¡elección! La guerra química es una cosa válida.
llamar completamente inaceptable. Pero capitán
Price y el sargento Harrick amenazaron con matar
la esposa y el hijo de un hombre frente a él,
y ambos personajes aún salen
Pintado como héroes.
No, creo que la verdadera razón por la que Hadir se convierte
una persona non grata se debe a su negativa
estar totalmente al servicio de los estadounidenses y
Militares británicos que vienen a "ayudar
en la liberación ". Realmente pienso que si
había llegado un punto en la historia donde
Price había decidido usar armas químicas
contra el enemigo, el juego habría enmarcado
como "una decisión difícil, pero necesitamos personas
que puede tomar estas decisiones para proteger nuestro
libertad." Quiero decir por el amor de Dios, en
Modern Warfare 2 de 2009, un universo diferente
El Capitán Price detonó una bomba nuclear directamente encima
Washington DC. Pero entendimos entonces, como
hacemos ahora, que él es un hombre que puede hacer
Las decisiones difíciles.

Spanish: 
La historia de Modern Warfare, y prácticamente todos
otra trama de Call of Duty, es una que valoriza
la tropa individual por encima de los civiles, la ética,
y supervisión. Es una historia que nos cuenta
que no podemos entender lo que está pasando
en el suelo a menos que seamos las personas allí,
y como tal, no debemos cuestionar las decisiones
de los soldados que son.
Es una visión del mundo donde basamos nuestra moral
juicios de acciones completamente en el predeterminado
moralidad de la persona que lleva esas acciones
fuera. Y es una [PERSPECTIVA] que tiene un enorme
ramificaciones en nuestra inevitable política
realidad.
Michael Behenna era un guardabosques del ejército que se desnudó
un presunto miembro de al-qaeda desnudo durante una
interrogatorio no autorizado, luego le disparó
dos veces. Mathew Golsteyn es un oficial que asesinó
un civil en Afganistán, un civil que afirma
fue un fabricante de bombas.
En su despliegue de 2017, Jefe de Operaciones Especiales
Edward Gallagher mató a un cautivo de 15 años
con un cuchillo de caza mientras el niño recibía
tratamiento médico. También pasó días en un

English: 
Modern Warfare’s story, and virtually every
other Call of Duty plotline, is one that valorizes
the individual troop above civilians, ethics,
and oversight. It’s a story that tells us
that we can’t understand what’s happening
on the ground unless we’re the people there,
and as such, we shouldn’t question the decisions
of the soldiers who are.
It’s a worldview where we base our moral
judgements of actions completely on the pre-determined
morality of the person carrying those actions
out. And it’s a [PERSPECTIVE] that has enormous
ramifications in our unavoidably-political
reality.
Michael Behenna was an army ranger who stripped
a suspected al-qaeda member naked during an
unauthorized interrogation, then shot him
twice. Mathew Golsteyn is an officer who murdered
a civilian in Afghanistan, a civilian he claims
was a bomb maker.
In his 2017 deployment, Special Ops Chief
Edward Gallagher killed a 15 year old captive
with a hunting knife while the boy was receiving
medical treatment. He also spent days in a

English: 
sniper perch, claiming to kill an average
of 3 people a day for 80 days. Two separate
SEAL snipers on the same team reported that
they watched Gallagher shoot a girl in the
stomach from his sniper nest- one of them
guessed she was about 12 years old. He was
known to park an armored truck on a bridge
and fire indiscriminately into neighborhoods.
He was known to “fire rockets at houses
for no apparent reason.”
In 2014, Gallagher was detained at a traffic
stop where he “allegedly tried to run over
a Navy police officer.”
In 2010, Gallagher “shot through an Afghan
girl to hit the man carrying her, killing
them both”
All three men have since received a presidential
pardon. As Behenna’s lawyer said, “we
know we have a president who is very sympathetic
to the very difficult situation that soldiers,
sailors, and marines were put in during the
Iraq and Afghanistan wars.”
They, in the collective cultural imagination,
are the Men Who Make The Right Decisions.
Yes, their actions might seem immoral, bordering
on inhuman, from our comfortable homes.

Spanish: 
perca de francotirador, afirmando matar a un promedio
de 3 personas al día durante 80 días. Dos separados
Los francotiradores de SEAL en el mismo equipo informaron que
vieron a Gallagher disparar a una niña en el
estómago de su nido de francotirador, uno de ellos
Supuse que tenía unos 12 años. Él era
conocido por estacionar un camión blindado en un puente
y disparar indiscriminadamente a los barrios.
Era conocido por "disparar cohetes contra las casas
sin razón aparente."
En 2014, Gallagher fue detenido en un tráfico
parar donde "supuestamente trató de atropellar
un oficial de policía de la Marina ".
En 2010, Gallagher "disparó a un afgano
chica para golpear al hombre que la llevaba, matando
los dos"
Los tres hombres han recibido desde entonces una presidencia
perdón. Como dijo el abogado de Behenna, "nosotros
sabemos que tenemos un presidente que es muy comprensivo
a la situación muy difícil que los soldados,
marineros y marines fueron puestos durante el
Guerras de Irak y Afganistán ".
Ellos, en la imaginación cultural colectiva,
son los hombres que toman las decisiones correctas.
Sí, sus acciones pueden parecer inmorales, limítrofes
en inhumano, desde nuestros cómodos hogares.

English: 
But as we’re shown again and again, those
inhuman actions aren’t a fault, they’re
an imperative. These men are willing to do
anything- anything- to come out on top. And
ultimately, their willingness to set aside
ethics and morals is the only way we can preserve
ours.
This is what Call of Duty believes.

Spanish: 
Pero como se nos muestra una y otra vez, esos
las acciones inhumanas no son culpables, son
Un imperativo. Estos hombres están dispuestos a hacer
cualquier cosa, cualquier cosa, salir a la cima. Y
en última instancia, su disposición a dejar de lado
la ética y la moral es la única forma en que podemos preservar
la nuestra.
Esto es lo que Call of Duty cree.
