Se seguirìa discutiendo, se seguirìa creando
filosofa
Y en ese sentido la filosofìa sería un gran
dialogo, una conversación
Interminable
En que se dar soluciones, aparecen nuevos
problemas, se discuten las soluciones, pero
no se llega a ningún conocimiento definitivo,
concluyente, y 
que suponga que lo anterior o las teorìas
diferentes sean faksas,
Hemos visto
Que la filosofìa es como una actitud,
Una actitud dirìamos,,
Una actitud mesurada, que pese a tener certeza
de los contenidos teóricos sobre varios temas,
supone también la aceptación, la comprensión,
la valoración de otras teorías, posiciones,
otras visiones, otras filosofías.
Entonces como premisa esta bien plantear que
la filosofía
No es un conocimiento acumulativo en el sentido
de que haga, contenidos válidos que excluyen
teorías anteriores o diferentes, al contrario
es un conjunto de teorías diversas, opuestas
En varios aspectos y que
Supone un trabajo inacabado, inacabado
e Inacabable.
Es decir no,
Pensar que alguien ya descubrió las verdades
últimas,
Y todo lo demás está errado es una actitud
dogmática
Anti-filosófica, es una actitud reduccionista
de la actitud , de pensamiento
Y de ideas
Hay otras opiniones de historiadores de la
filosofía, teóricos de la filosofía,
Es decir que razonan los temas filosóficos
en general
Que piensan que la filosofía en gran sentido
es metafísica
Y eso también desde de Tales de Mileto, es
decir, desde los primeros filósofos griegos,
, en el ámbito filosófico.
supone el uso de la razón,
al haber explicitado contenidos eminentemente
metafísicos, a ca tenemos la división de
Aristóteles de la filosofía,
que la divide en conocimiento teórico, practico
y poietico y
en el conocimiento teórico la primera mención
es la teología, que se divide en Metafísica
y lógica,
fíjense esta concepción
de
que la teología sea metafísica y lógica,
ya hemos hablado sobre esto cuando veíamos
esta diapositiva, pero ahora vamos a profundizar
un poco sobre la metafísica
Teniendo en cuenta que hay siglo y más
De filósofos que piensan que la filosofía
es en gran medida Metafísica
En la división de Hesse la metafísica ocupa
el primer lugar de la teoría de la realidad,
pero esta también ya lo hemos visto
Acá vamos a considerar metafísica y filosofía,
ese es el tema que vamos a considerar ahora,
y que Uds. ya tienen en las diapositivas que
tienen,
Que está en el disco.
¿qué es la metafísica? ¿De dónde surge
esta palabra
¿Alguien sabe?
Si.
Muy bien, muy bien Andrea.
Fue Andronico de Rodas ¿no?
Un estudioso de Aristóteles que compiló
sus obras
Se desarrolló esta adoración de Aristóteles
y
Este estudioso que es Andronico de Rodas
juntó un conjunto grande de los libros de
Aristóteles
Y los combinó
Y había varios que trataban temas que , no
pudo ponerles un nombre, es decir, no pudo
ponerles el nombre cómo de otro,
por ejemplo,
Que significa lógica o instrumento,
No encontró ´un nombre para ubicar estos
libros en la obra completa de Aristóteles
Y que los puso después de los libros de física.
Aristóteles escribió varios libros de física,
y claro los reunió
Adronico de Rodas es un estudioso de Aristóteles
con el nombre también de física,
El moviente de los cuerpos celestes, el movimiento
de los animales , son algunos títulos .
Uds.
Pueden ver la enorme producción de Aristóteles,
es también en lo que esta aquí
En filósofos clásicos, en autores, en Aristóteles
tenemos, La metafísica, La lógica, las obras
completas, éste por ejemplo está muy bien,
Para el que disponga la obra de Aristóteles,
entonces tiene la posibilidad .
Acá no hay muchos pero yo tengo en otra parte
De Gredos, no esta lamentablemente en el disco
No me parece que no,
Aquí tampoco.
De todas maneras en Internet está a disposición
las obras de Aristóteles.
Con muy buen a traducción, aquí debe estar
Y por sí a alguien le interesa podría copiarle
esto, en disco que ya no entraba y por eso
sólo elegí algunos.
Estas, estas son las obras.
Aquí está
Acerca de la generación y la corrupción,
Tratados breves de historia natural, esto
es de Aristóteles y trata evidentemente temas
de física, generación y corrupción, biología,
Acerca del alma, se puede entender como psicología,
Acerca del cielo,
física, Escritos meteorológicos, aquí esta
Gredos que es muy buena traducción.
Acerca del cielo es también un libro bastante
conocido,
Constitución de los atenienses, esto es política,
filosofía política,
El sentido, lo sensible de la memoria y el
recuerdo, física, eh psicología
El arte poética, esto es
No es arte,
Lo que hemos visto de poiesis ¿no=
Que tiene que ver con la filosofía del arte,
´Ética a Nicómaco, ética, Ética a Eudemo,
ética, física, tiene un libro que se llama
física precisamente, La gran moral, ética
Y el de metafísica que estamos viendo ahora,
´biología,
Hay una obra biológica, fíjense, escritos
de biología,
La política, también ha escrito de filosofía
política,, Problemas, esto es un poco
difícil de clasificar, esto lógica, la parte
de lógica.. y así, aquí están los,
las obras de Aristóteles,
Y la investigación para los animales, el
pseudo Aristóteles, que se le atribuyen,
Aristóteles,
Aquí en Gredos como les he dicho hay varios
¿no? el volumen dos,
No esta lamentablemente en español, pero
de esta obra
Por ejemplo, La política, creo que hay las
obras completas, las obras escogidas,
eso no he podio conseguir,
Hay dificultad para bajar esas obras, entonces
La cantidad de Aristóteles que esta calculada
más o menos en 150 volúmenes.
Ha sido ordenada. Y cuando Andronico de Rodas
se encontró los libros que tratan
de distintos temas que eran difícil de clasificar,
los puso aparte, casualmente,
no porque haya un interés de contenido, los
puso detrás de los libros de física.
Eso es lo que significa la frase
física, que significa,
Los libros después de los libros de física
Y de ahí surgió la palabra metafísica,
es decir, los libros después de física,
Detrás de los de física, sólo por su ubicación,
diríamos, palpable, y esa
Fundamentación palpable dio lugar a la metafísica.
Esa casualidad, también generó el sentido
de la metafísica por el contenido
de los libros de Aristóteles, libros que
habla del ser, puede ser también como Dios,
según Aristóteles,
No se olviden que La metafísica y la lógica
son parte de la teolgia,
Entonces ¿qué ?.
Aparte de los libros que han sido puestos
ahí atrás de los libros de Aristótles,
temas profundos, temas especulativos, temas
eminentemente filosóficos como el ser,
por ejemplo.
Hegel en el siglo XIX señaló como temas
dela metafísica
por ejemplo el ser, la nada y el devenir,
esos son los temas
señalados por Hegel y evidentemente el tema
del ser ha sido
un tema recurrente en La Metafísica , la
estética y la filosofía y
Pero bueno,
Eso son tres temas para Hegel sustantivos,
él los entiende dialécticamente,
es decir, del ser surge la nada y de la contradicción
del ser y la nada surge el devenir
Entonces, su propia condición filosófica,
la de Hegel.
Él nació en 1770, murió en 1830 los primeros
años del siglo XIX
Hegel entiende que el problema filosófico
fundamental,
es la dialéctica entre el ser y la nada y
el devenir.
Y eso supone la inmovilidad y el movimiento,
la afirmación y la superación,
la tesis y la síntesis mediada por la antítesis,
pero esto son,
tres problema para él
¿Cuáles son los problemas en Aristóteles?
Metafísicos,
Otro posterior
Kant dice, tres, tres son los problemas metafísicos,
pero también de alguna manera Hegel señala
estos tres como los fundamentales de la filosofía
y también de la metafísica.
Antes Kant dijo:
Tres son los problemas fundamentales:
Dios, Alma y mundo.
Dios , alma y mundo,
y dijo además que la metafísica es imposible
como ciencia.
Es decir,
Kant vive en el siglo XVIII, ya se desarrollo
en el siglo XVIII
la física de Newton,
Como un conocimiento poderoso para comprender
el mundo,
Las leyes de Newton y la concepción de las
leyes de la fuerza de gravedad,
la comprensión del movimiento desde el punto
de vista físico, entonces, la ciencia
de física claro que es universal, claro que
es verdadera, claro que es necesaria y excluyente,
es decir,
lo que hizo Newton es un conocimiento eminentemente
científico,
excluyente, verdadero y universal, nadie puede
decir
“no no me gusta la física de Newton,
no creo en la aplicación universal, ese es
un conocimiento,
es es un contenido de conocimiento que
me permite comprender a profundidad qué pasa
en el mundo,
indiferentemente de las preferencias , pero
eso es la física
¿Qué pasa con la metafísica?
No es posible como ciencia
Dice
Hegel
creyó que
Tanto la metafísica como la filosofía y
la política
Él hablaba de la suya, la
La metafísica hegeliana que era la verdad
absoluta, por lo tanto,
equiparable a la ciencia
Entonces para Hegel la metafísica un conocimiento
universal necesario,
verdadero
¿y cuál era ese conocimiento? El que decía.
En cambio ,
Antes de él, Kant, dijo:
La metafísica no es posible como ciencia,
Menciono un diferencia muy importante entre
ambos.
Y claro, ¿Por qué para Kant la metafísca
no es posible como ciencia?
Porque sobre estos temas, estos temas que
aparecen aquí:
Dios, alma y mundo según Kant hay una cantidad
diversa de posiciones contrarias que pueden
ser todas verdaderas.
Entonces, la metafísica es un nivel algo
de especulación,
de reflexión, de profundización.
De profundización de problemas filosóficos,
pero por eso mismo,
no es universal, en el sentido de que una
teoría metafísica,
un desarrollo de la metafísica sea la verdad,
Claro eso pretendía Hegel con su dialéctica,
es una dialéctica ontológica,
es decir, el ser es dialectico.
Y es a tan punto dialectico que el ser mismo
genera su antípoda,
Y ese, la antípoda del ser es la nada.
Entonces,
La nada es la antípoda, del ser y de ahí
surge el devenir.
Entonces, esa es la verdad necesaria para
Hegel, incontrovertible,
profunda de la realidad.
En cambio para Kant antes de Hegel la metafísica
no es posible
como ciencia y
Como algunos filósofos dicen por ejemplo,
el alma es un elemento substancial,
Hay otros que dicen: el alma n es un elemento
substancial,
y los primeros tienen argumentos y los segundos
también,
¿quién tiene la razón¿
Nunca se va a saber. Eso piensa Kant, se pueden
argumenta
Unos dicen es así otros dicen lo contrario,
Y cada uno argumenta, y no se niegan.
En la Crítica de la razón pura
Que se orienta por la pregunta
¿Qué puedo conocer?
Kant responde, él mismo se responde,
Puedo conocer lo que veo, claro,
Para eso son imprescindble
El espacio y el tiempo como formas
Puras de la intuición sensible
¿puedo conocer el mundo físico? Sí
¿Cómo?
Con categorías, las formas puras y las categorías
son a priori
¿Puedo conocer sobre Dios algo? no
¿puedo conocer algo sobre el alma? No, de
manera concluente,
no de manera,
No puedo conocer sobre el alma de manera cient´gica,
Como hace la física de Newton.
La física de Newton me permite conocer la
naturaleza
Puedo responder como conocimiento físico
¿y eso que quiere decir?
Hacer ciencia, llegar a contenidos universales,
verdaderos y
que nadie puede estar en desacuerdo,
No se trata de desacuerdo
Se trata de conocimiento científico, en cambio
la filosofía no es así
¿qué es lo que no puedo conocer?
Los temas de la metafísica: Dios, alma y
mundo, pero el mundo no como realidad física
que si se puede conocer, pero como ciencia.
El mundo como problematización metafísica
¿y cómo es una problematización metafísica
sobre el mundo?
Por ejemplo preguntarse ¿quién lo creo?
Esa es una pregunta metafísica sobre el mundo
¿quién creo el universo? Esa no es una pregunta
física que se puede responder científicamente.
Entonces, cuando se hace preguntas especulativas,
metafísicas no se puede llegar a ningún
conocimiento concluyente, sólo se puede llegar
a contenidos teóricos especulativos
¿qué quiere decir eso?
Construidas para responder a esas preguntas
y hay tantos contenidos
y tan diferentes y
Tan contradictorios que no se puede establecer
alguno como necesariamente, que sea una verdad,
que supere a los demás
Es decir, no hay ninguna teoría metafísica
que sea ciencia.
Y así la metafísica va a seguir,
Por decir así, devanando los sesos de los
filósofos para construir
más y más teorías inacabables que no son
una solución concluyente,
no son, no van a llegar nunca a ser ciencia.
Es más en la Crítica de la razón pura Kant
señala que eso que hacen los filósofos
de la metafísica es en realidad un abuso
de la estructura de conocimiento.
¿por qué un abuso?
Porque la estructura de conocimiento que tenemos
todos los hombres,
mujeres también se entiende,
Supone un componente a apriorístico
¿Qué quiere decir eso?
Algo que no surge de la experiencia, algo
que no surge de la madurez
sino que es parte de la estructura de nuestro
conocer,
¿conocer qué? Los objetos
O también verlos en las teorías de Newton
Entonces para conocer las teorías de Newton,
o simplemente ver una
manzana que se cae
Hay una estructura común apriorística
Y para que se desarrolle el conocimiento a
nivel del entendimiento que es un conocimiento,
se necesitan las categorías.
Kant señala siguiendo a Aristóteles doce,
Aristóteles señalo diez
Y dice esas categorías permiten conocer la
física,
Pero a veces los filósofos usa esas categorías
sirven para comprender no el mundo natural,
el objeto físico, sino para querer entender
el mundo metafísico,
Entonces si usa por ejemplo la categoría
de causalidad no para entender, por ejemplo,
por qué
Una erupción volcánica
Claro, se puede extender una erupción volcánica,
científicamente,
Usando la categoría de la causalidad,
Porque yo puedo decir
Con base observatorio, con base empírica
hay un
Que es una sustancia que a una temperatura
que busca expandirse
Y algunas circunstancias, algunos canales
los que generan la vía para que haya el
Entonces, he susado la categoría de causalidad
para comprender,
Para entender, entendimiento ,
Entender un fenómeno natural, esta muy bien,
eso es perfecto,
llegamos a un
Conocimiento científico, pero los filósofos
no usan por ejemplo la categoría de causalidad,
no para entender el mundo natural,
sino para trasladar esa categoría a sus especulaciones
metafísica,
por ejemplo,
Preguntarse ¿y de dónde surgió el motor
inmóvil?
O dicho de otra forma
¿Dios es increado? ¿y es el creador de todo
el mundo?
Claro es una categoría causal, motor inmóvil,
causa causada, de donde todo se genera,
Esa es la concepción metafísica de Aristóteles.
Entonces, fíjense, para Kant hay un abuso
de las categorías del entendimiento,
que según él son doce
Aplicados a problemas en los en los que la
respuesta,
para los que las respuestas nunc van a ser
satisfactorias y menos universales.
Entonces, así explica Kant como se produce
la metafísica,
por un uso abusivo y arbitrario de las categorías
del entendimiento
aplicadas a temas planteados con contenido
especulativo,
con contenido metafísico, por ejemplo preguntarse
¿quién creo el mundo?
Eso nunca va a hacer un científico o un físico,
y si lo hace se da cuenta que está haciendo
una pregunta no física
Y por lo tanto su respuesta será un idea
personal que él tenga,
Pero eso no va a tratar que sea un pensamiento
universal, necesario,
Entonces para Kan, fijense, hay estos tres
problemas,
estos tres problemas que nunca van a ser resueltos,
de manera cinética.
Bueno, volveremos un poco a los libros detrás
de los libros,
los libros de metálica.
Llamados metafísicos de Aristóteles, ordenados
pro Andronico de Rodas
¿qué temas trata?
Aristóteles en estos libros habla de la protefilosofía,
o sea la llamada
Filosofía primera.
¿Cuál es la filosofía primera? Lo que primero
hab´ria que pensar,
Aristótles,
Lo que primero habría que reflexionar,
lo que habría que profundizar para tener
una estructura de comprensión
del mundo, del mundo en su sentido más,
diríamos, globalizador, total,
Por ejemlo el tema de la substancia, esta
palabra tiene origen más
latino, substare, quiere decir lo que esta
debajo,
pero en la concepción de Aristóteles es
esas substancia ,
¿qué es substancia? Lo que esta debajo,
¿qué es el accidente¿ lo que esta encima,
por decir así.
Y claro estos son los temas
Primerísimos de la filosofía primera
¿qué es la substancia que es el accidente?
Vamos a ver ¿no?? Es otro tema, obviamente
metafísico
Qué es el cambio.
El gran cambio de la filosofía presocrática
es precisamente
el cambio y es por eso que los filósofos
presocráticos
que son ejemplo extremo de dos concepciones
distintas,
el cambio es el mundo, todo fluye
Heráclito, en cambio , el que dijo el ser
es uno,
único inmutable, inmóvil ¿quién dijo eso?
Parménides, muy bien. Entonces, Parménides
y Heráclito
son los que representan dos antípodas de
la metafísica presocrática
y Aristóteles lo que busca es una solución
que explique
si hay movimiento no hay movimiento.
,
Porque claro, para Parménides, la escuela
de Parménides,
la escuela de Elea,
Es famoso por ejemplo las aporías de Zenón
de Elea.
Aquiles y la tortuga, el aruero y la flecha,
¿conocen¿
Estan llevando griega ¿no?
¿quién esta llevando griega?
Tu muy bien.
Que pena.
¿Aristóteles en griega II?
¿Entonces que hace Aristóteles?
Es una explicación que permita entender el
cambio aparente,
¿qué significa por ejemplo cambio aparente?
Lo que se planteó Zenón o Parménides
¿qué dice Parménides o Zenón?
Melipo también
Son de la Escuela de Elea
Zenón, Parménides, Melipo.
La escuela de la inmovilidad
Lo que vemos es apariencia, y claro para desarrollar
eso tiene toda una teoría bien elaborada,
el poema
Perfrisias de Parménides, muy profundo, sobre
la, sobre el mundo,
se llama.
Y ¿qué sé? Y ¿qué dice?
Lo que es no puede dejar de ser,
¿cómo que no puede dejar de ser?
Una semilla s convierte en un árbol
O un niño se convierte en hombre,
De ser niño se vuelve hombre
O deja de ser semilla y se vuelve planta,
Entonces hay cambio.
No ese cambio es aparente los eleatas,
Los de la Escuela de Elea: Parmenides, Melio.
¿Por qué es aparente?
Zenón de Elea tiene dos paradojas:
Aquiles y la tortuga, han visto eso en Griega
¿Alguien sabe? ¿Nunca ha escuchado Aquiles
y la tortuga?
¿Tu si?
¿En que consiste?
Muy bien,
En eso consiste la paradoja, o la aporía
de Aquiles y la tortuga.
Que es un planteamiento racional de Zenón
de Elea, tendiente a
negar el movimiento en sí.
,
Claro pues sí Ud. los pone uno adelante y
otro en la meta y
Aquiles esta a cien metros
Hh! Aquiles lo va a cruzar la meta antes que
la tortuga,
pero eso que vemos es aparente, y el explica
así con un
planteamiento racional.
Que dice:
Para llegar a donde la tortuga esta
La tortuga necesita tiempo y ese tiempo,
Y ese tiempo la tortuga va cruzarlos en quince
y ese avance
Aunque sea poquisimo representa también que
En ese tiempo que sea mínimo, la tortuga
va a estar un poquito
más adelante.
Entonces, la aporía de Aquiles y la tortuga
es un
planteamiento racional que tiende a negar
el movimiento porque para
Parménides,
Zenón
El mundo es un mundo eterno, inmóvil, inconmovible
Invariable
¿Cómo se crea el ser que se, que se cambia?
Debería llegar al no ser
El niño que se vuelve hombre, sigue siendo
pues esa persona,
no se vuelve nada
Sigue siendo la persona que puede se pequeño
al nacer,
después de los años grande y en la madurez,
en la plenitud a su máximo tamaño,
pero todo eso es apariencia, sigue un hombre,
una persona, hombre me refiero en sentido
universal
Una persona, un ser humano, no se vuelve nada,
Porque que el ser se vuelva nada es irracional,
para los de la Escuela de Melipo, para los
de la Escuela de Elea,
tiene que seguir siendo y si sigue siendo
no ha variado,
La persona no ha variado desde que nace hasta
que muere es esa persona.
Y así si podemos hablar de una personas podemos
hablar de las cosas,
- Para que la semilla se vuelve árbol pero
siempre ha sido nunca ha
dejado de ser
¿qué cosa? Semilla, ármasigo, matorral,
arbusto, árbol, ha sido,
ha tenido diferentes manifestaciones , pero
eso es aparente
porque siempre ha sido algo y si ha sido algo
ha sido,
es decir, nunca ha dejado de ser, no importa
lo que haya sido,
siempre ha sido algo
Y si siempre ha sido algo el ser no varía.
Porque que varíe el ser significaría que
deje de ser,
que deje de ser en general
¿y qué es lo que supone la negación del
ser? La nada
Entonces no es que la semilla se hace algo
y de repente aparece algo y se hace amarsigo
sucesivamente, no.
Siempre es, y si es no se hace nada
Ese es el tema también de Hegel, fíjense
Que el ser se escinde, que el ser se hace
nada
Pero el lenguaje también puede verse, también
puede entenderse como algo que inmoviliza
las cosas,
Y en general es así,
Cuando les digo esto es así.
S es P
Es la forma general del juicio, ¿no?.
Estoy inmovilizando el mundo,
Mañana podría decir,
Éste celular es una basura,
Es contaminante del medio ambiente
Este objeto es una reliquia tecnológica,
Podría decir dentro de diez, quince años,
Pero ya n se llame celular,
O tal vez sea inútil,
Si pasa un pulsión electromagnética que
pasaría,
Que dañaría todos los objetos electrónicos
No sirve para nada, es un teléfono cellar
inútil, inservible,
Entonces, hablar inmoviliza el fluyo continuo
e infinito de la realidad que
siempre es como un rio
De ahí la imagen, bañarse dos veces en un
mismo rio.
Es decir, me meto y el agua que ha pasado
ya no es la que esta pasando,
es otra agua y si uno quiere retener el agua,
ya no es, es como, otra y otra.
Tengo un poco y quiero bañarme otra vez,
ya noes el mismo rio.
Esa metáfora de que la realidad fluye implica
también
la gran limitación del lenguaje, que momifica
las cosa,
que las inmoviliza cuando esta cambiando,
cada cosa esta cambiando,
a veces no nos da cuenta.
¿El idio cambia¿
No, yo lo veo así desde que he nacido.
¿Han conocido Chacaltaya cuando era pista
de ski?
¿ahora qué es?
Un cerro más
Con un poco de nieve
El Illimani va a cambiar también,
Aunque no veamos, aunque nuestra existencia
esté,
De varias décadas, talvez algunos lleguemos
cerca alos cien años,
Talvez no veamos algún cambio aparente, pero
hay grande cambios, entonces para heráclito,
el mundo, la realidad es un pemanente devenir,
cambiar,
Es un permanente cambir, un permanente llegar
a ser,
Ser, dejar de ser y llegar a ser,-
Ser , nada, devenir.
Y desde heráclito y la Metafísica, perdón
Y desde Heráclito y la metafísica ha habido
una fuerte influencia de
Panta rey
En muchos filósofos, Spengler por ejemplo
tiene una visión heracliteana.
Dedicada a Heráclito
La concepción de la realidad como fluyo,
como siempre fluyo,
Todo cambia, estamos cambiando, nuestro cuerpo
eta cambiando,
hay celular que mueren, hay células que nacen
O hay neuronas que nacen,
Las neuronas no nace ¿sabían eso?
Uno puede porder neuronas, pero no puede tener
otras nuevas
Hay sustancias quimicas que son bastante nocvas
para matar neuronas,
Asesino de neuronas,
Bueno, entonces concebir la realidad como
fluyo y como un fluyo inacabable, es la otra
concepción metafísica, diferente a la de
Parménides.
Contaria en todo, la concepción de Heráclito
¿Qué puedo hablar de la realidad que es
permanente cambiante, si yo digo?
Tiene varias implicaciones.
Que cuando yo digo S es P ya lo que cosificado,
ya lo he momificado
Porque las palabras también tendrían que
fluir, es decir:
S es P también es Q, a no también es R,
es P es Q y a veces es una y otra y otra.
Sucesivamente y a veces has simultáneamente
¿Nosotros somos buenos o somos malos o somos
malvados?
¿morales o inmorales?
¿Inteligentes o tontos?
Podemos ser ambas cosas
Depende de que punto de vista y
depende también de que circunstancia
Y s que no somos lago definitivo, sino construimos
formas de ser que también se diluyen por
eso el existencialismo que es también otra
metafísica dice:
que no interesa las esencias
Interesa la existencia
¿qué significa eso
Que particularmente el caso del hombre,
sería la mujer también
No interesa ¿qué es el hombre?
Es una pregunta inmovilizante, cosificadora
al estilo de Parménides.
Y cualquiera que sea la respuesta esta equivocada
¿por qué??
Por que el hombre no es algo definitiva y
universalmente.
Es un ser sexual, si. Freud tenía razón.
¿es un ser moral? Max Scheler tenía razón
¿es un ser social? Marx tenía razón
¿es un ser que se angustia?
Los existencialistas tenían razón por ejemplo
El hombre va siendo,
Y en ese sentido
La existencia es lo que importa no la esencia
Preguntas que son preguntas en el sentido
parmenideo, de Parménides, de los eleatas,
Cuando la existencia es flujo.
La existencia es angustia, la existencia es
vida, la existencia es placer ,
Es enfrentar la muerte, las situaciones límite
de Japers,
La simple existencia es vivir lo actual, es
vivir la nausea,
Es a veces el suicidio que se realiza
Es el destino de estar vivo, esa es una frase
Sastre,
Es nacer condenado a ser libre.
Entonces el hombre construye su vida, construye
y eso fluye,
Fluye como un río, como vacuidad, como realización,
Como nausea.
Entonces esas son las categorías existenciales
y no la búsqueda
de la existencia
Como teoría eleática, es decir inmovilizador.
Aristóteles es un poco eleata, si, cuando
habla de metafísica.
Porque la substancia es lo que esta por debajo,
Gran variedad de teorias
De oposiciones,
A veces de conradición,
A veces de concliación
Aritótles quiere unir a parmenideos y heraclitecos.
Es decir, a quiene sostiene posiciones de
la inmovilidad del ser y a
quienes sostiene posiciones de que todo fluye
Panta rey
De alguna manera lo logra, si, relativamente
precisamente
al hablar de sustancia y accidente, hay algo
que no cambia es la substare
que esta por debajo de las cosas y el accidente
que siempre cambia,
lo accidental, lo que puede ser de una forma
o de otra forma,
así se define accidente, contingente, haber
por ejemplo
Andrea ¿qué es lo accidental?
La ropa que se pone, el color de su cabello
¿Qué use lente o no?
¿qué es lo substancial?
Què, André , la persona,
Que no va a cambiar.
Entonces, hay siempre lo que cambia,
Lo que es simpre
Fcontingente, puede ser así, puede ser asa.
Pero hay algo que no cambia, es la substancia,
y eso.
¿cuál es la substancia, por ejemplo de André?
Bueno pues ella sabe,
La substancia de ella.
Y así
Que no es necesarimente la esencia, pero esta
relacionada co la esnecia.
Otro intneto entonces de conciliar
Panta rey,
El ser es uno , inmóvil, contingente,
Es decir el ser de los eleatas
¿y hay cambio?
Si, hay cambio
¿El cambio como es¿
No es pues como algo de accidente,
Claro, aquí no es Aristóteles,
En el caso de Hegel
La teoría aristotélica un poca más elaborada
es Heráclito mucho mas elaborado,
Pero, claro esto aparece como un final
¿y cuál es el final de la filosofía hegeliana?
Su propio final
Entonces resulta que este desarrollo
Tan erudito,
Ess final es la propia filosofía Hegeliana
Hegel mismo dice eso, no es que nose da cuenta,
él mismo dice, la historia
Ha tenido un proceso diaéctico hasta llegar
a mi
Y que yo exprese y descubra
Cuál es la verdad de todas las cosas
Dialécticamente a que yo descubra esta verdad
y ese es el saber absoluto
Entonces lo que parece tender al cambio y
relativismo
Termina siendo un contenido cerrado, que se
proclama absoluto
Y cerrado, es decir, ya no se puede
Componer ninguna otra filosofía a la concepción
hegeliana de la realidad.
Esa parte es la que ha influido bastante sobre
el marxismo, ese dogmatismo
tan evidente de
Concepciones marxistas, provienen de la
Petulancia teórica, filosófica de Hegel.
Y ttodo esto vinculado con la metafísica,
fíjense,
es decir puede ser infinito el proceso de
movimiento, de acción,
¿infinito?
No pues, para Hegel no
Para Heráclito si, Heráclito en ese sentido
es más relativista,
es mas diríamos, flexible, es mas permisivo
que Hegel,
Porque si todo fluye y fluye siempre y lo
que se dice es tan monótono que,
Esto es así, pero esto es así aquí, por
aquí , por ahora.
Entonces tengo que saber que lo que estoy
diciendo es bastaet efimero, fugaz
En cambio la filosofía hegeliana es el saber
absoluto.
El marismo ganaría mucho si tuviese una visión
heraclitea,
Y es una actitud de comprensión de la realidad.
Es que la realidad para Hegel y para Marx
tienden a un final,
en cambio para Heráclito es un fluir sin
destino, sin final.
Y Heráclito ha influido también sobre Nietzsche.
Entonces la concepción d Nietzsche
Que la realidad también fluye
