
Spanish: 
Hablemos de uno de los temas mas cargados emocionalmente, pero
de una manera no emocional. Además, no toquemos la cuestión que  precoupa en muchas discuciones
el tema de si el aborto debería ser legal o ilegal. La única pregunta ser la moral:
¿Es moral acabar con la vida de un feto humano?
Comencemos con la pregunta. ¿Tiene le feto humano algún valor y algún derecho?
Ahora, es un hecho científico que un feto humano
es vida humana. Aquellos que argumentan que el feto
humano no tiene derechos dicen que un feto no es una persona. Pero incluso si crees eso,
no significa que el feto no tenga valor  oderechos de por sí. Hay muchos seres vivos

Spanish: 
Vamos a hablar de uno de los temas más
cargado de emociones  que hay  - aborto - pero
no de una manera emocional. Además, no hablemos de la pregunta que más preocupa al debate
del tema - si el aborto debe ser legal o ilegal. La única cuestión aquí es la ética:
¿Terminar con la vida de un feto humano es - ético?
Vamos a empezar con esta pregunta: ¿Un feto humano tiene valor y derechos?
Ahora, es un hecho científico que un feto humano es vida humana. Aquellos que argumentan que el feto
humano no tiene derechos dicen que no es una persona. Pero incluso si usted lo cree,
esto no significa que el feto no tiene un valor intrínseco o ningún derecho. Hay muchos seres vivos

German: 
Lasst uns ein sehr emotional geladenes Thema besprechen:  nämlich die Abtreibung. Aber
ohne Emotionen mit einzubringen. Ausserdem werden wir uns nicht mit der beliebten Frage befassen
ob Abtreibung legal oder illegal sein sollte. Die einzige Frage ist die der Moral
Ist es moralisch das Leben eines Fötus zu beenden?
Fangen wir mit dieser Frage an: Hat ein menschlicher Fötus einen Wert und irgendwelche Rechte?
Also, es ist ein wissenschaftlicher Fakt, dass ein Fötus menschliches Leben ist. Diejenigen, die argumentieren, dass der menschliche
Fötus keine Rechte hat, sagen dass der Fötus keine Person ist. Aber auch wenn du das glaubst,
bedeutet das nicht, dass ein Fötus keinen intrinsischen Wert oder keine Rechte hat. Viele Lebewesen

Panjabi: 
ਦੇ ਸਭ ਜਜ਼ਬਾਤੀ ਦੇ ਇੱਕ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰੀਏ
ਦਾ ਦੋਸ਼ ਵਿਸ਼ੇ ਹੁੰਦਾ ਹੈ - ਗਰਭਪਾਤ - ਪਰ
ਇੱਕ unemotional ਰਾਹ ਵਿੱਚ. ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ, ਦੀ ਛੂਹ ਨਾ ਦਿਉ
ਸਵਾਲ 'ਤੇ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਸਭ preoccupies ਚਰਚਾ
ਵਿਸ਼ੇ ਦੇ - ਗਰਭਪਾਤ ਕਾਨੂੰਨੀ ਜ ਗੈਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ. ਇੱਥੇ ਸਿਰਫ ਸਵਾਲ ਦਾ ਨੈਤਿਕ ਇੱਕ ਹੈ:
ਨੂੰ ਇੱਕ ਦੇ ਜੀਵਨ ਨੂੰ ਖਤਮ ਹੈ
ਮਨੁੱਖੀ ਭਰੂਣ - ਨੈਤਿਕ?
ਦੇ ਇਸ ਸਵਾਲ ਦਾ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰੀਏ: ਮਨੁੱਖੀ ਹੈ
ਭਰੂਣ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕੀਮਤ ਅਤੇ ਕੋਈ ਵੀ ਹੱਕ ਹੈ?
ਹੁਣ, ਇਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਵਿਗਿਆਨਕ ਤੱਥ ਨੂੰ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਇੱਕ ਮਨੁੱਖੀ ਭਰੂਣ
ਮਨੁੱਖੀ ਜੀਵਨ ਹੈ. ਜਿਹੜੇ ਲੋਕ ਮਨੁੱਖੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਬਹਿਸ
ਭਰੂਣ ਕੋਈ ਹੱਕ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਭਰੂਣ ਨਹੀ ਹੈ, ਹੈ
ਬੰਦਾ. ਪਰ ਤੁਹਾਨੂੰ, ਜੋ ਕਿ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਹੈ, ਵੀ, ਜੇ,
ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਨਹੀ ਹੈ ਭਰੂਣ ਕੋਈ ਅੰਦਰਲੀ ਮੁੱਲ ਹੈ
ਜ ਕੋਈ ਹੱਕ. ਉੱਥੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਜੀਵਤ ਜੀਵ ਹਨ

Russian: 
Давайте поговорим на одну из наиболее эмоционально заряженных тем:
аборт.
Но!
Сделаем это без лишних эмоций.
Также
давайте не будем затрагивать обычный предмет обсуждения в этой дискуссии:
должен ли аборт быть легальным или нелегальным.
Единственный наш вопрос – это вопрос нравственности:
является ли прекращение жизни человеческого плода нравственным?
Давайте начнём с вопроса: обладает ли плод человека какой-либо ценностью или  правами?
Это научный факт,что человеческий плод представляет человеческую жизнь.
Те, кто доказывает, что плод не имеет никаких прав,
говорят, что плод – это не личность.
Но даже если вы верите этому,
это не значит, что у плода нет никакой присущей ценности или прав.
Есть много живых существ, не являющихся личностями,

Portuguese: 
Vamos falar sobre um dos temas mais
carregados emocionalmente que existe
- o Aborto -
mas
de uma maneira não emocional.
Além disso, não vamos tocar na questão
que mais inquieta a discussão do assunto
se o aborto deve ser legal ou ilegal.
A única questão aqui
é a questão moral:
Acabar com a vida de um feto humano
é moral?
Vamos começar com esta pergunta:
Será que o feto humano
tem algum valor
e algum direito?
Agora, é um fato científico de que
um feto humano é uma vida humana.
Aqueles que argumentam que o
feto humano não tem direitos
dizem que um feto não é uma pessoa.
Mas, mesmo se você acredita nisso,
não significa que o feto não tenha
valor intrínseco
ou nenhum direito.

Korean: 
가장 정서적으로 흥분되는 주제들 중 하나에 대해 
이야기해 봅시다.—낙태— 하지만,
감성적이지 않은 방식으로요. 또한 낙태가 합법적이든 
불법이든 간에 가장 중요하다고 
생각하는 문제에 대해서는 언급하지 말자.
- 낙태가 합법적이든 불법이든 간에 - 여기서 유일한 
의문점은 도덕적인 것입니다
인간의 태아의 생명을 끝내는 것은 도덕적인 것일까요?
이 질문부터 시작해 봅시다. 인간 태아는 어떠한 가치와 권리를 가지고 있을까요?
인간의 태아가 인간의 생명이라는 사실은 
과학적인 사실입니다.  인간의 태아가
권리가 없다고 주장하는 사람들은 태아가 사람이 
아니라고 말한다. 하지만 그렇다고 해도,
태아에게는 아무런 본질적인 가치도 없고 
아무런 권리도 없다는 뜻이 아닙니다. 예를 들어

Croatian: 
Hajdemo razgovarati o jednoj od emocionalno najnabijenijih tema koje postoje: pobačaj; ali
na ne-emotivan način. Također, hajdemo zaobići pitanje o kojem se najčešće raspravlja
na ovu temu:treba li pobačaj biti zakonit ili nezakonit. Ovdje je jedino pitanje ono moralno:
je li moralno okončati život ljudskog fetusa?
Počnimo s ovim pitanjem: ima li
ljudski fetus ikakvu vrijednost i ikakva prava?
Znanstvena je činjenica da je ljudski
fetus ljudski život. Oni koji zagovaraju da ljudski
fetus nema prava kažu kako fetus
nije osoba. Ali čak i ako vjerujete u to,
to ne znači da fetus nema unutarnju 
vrijednost ili prava. Postoje mnoga živa bića

iw: 
בואו נדבר על אחד הנושאים הכי טעונים רגשית שיש - הפלה
אבל בצורה לא רגשית. כמו כן, בואו לא ניגע
בשאלה שעוסקים בה הכי הרבה בדיון
בנושא - האם הפלה צריכה להיות חוקית או בלתי חוקית. השאלה היחידה כאן היא השאלה המוסרית:
האם סיום החיים של עובר אנושי - מוסרי?
נתחיל בשאלה זו: האם האדם
לעובר יש ערך כלשהו וזכויות כלשהן?
זאת עובדה מדעית כי העובר האנושי
הוא בעל חיי אדם. אלה הטוענים כי לעובר
אין זכויות אומרים שעובר אינו אדם. אבל - גם אם אתה מאמין בזה,
אין זה אומר שלעובר אין ערך פנימי
או שאין לו זכויות. יש הרבה יצורים חיים

Polish: 
Porozmawiajmy o jednym z najsilniej naładowanych emocjonalnie tematów jakie istnieją - o aborcji, jednak
w nieemocjonalny sposób. Również, nie dotykajmy kwestii najczęściej okupującej dyskusję
przedmiotu - czy aborcja powinna być legalna czy nielegalna. Jedyne pytanie tutaj brzmi:
czy zakończenie życia ludzkiego płodu jest moralne?
Zacznijmy od pytania: czy ludzki płód posiada jakąś wartość i prawa?
Obecnie faktem naukowym jest to, że ludzki płód jest żywym człowiekiem. Ci którzy dyskutują że ludzki
płód nie ma żadnych praw twierdzą, że płód to nie osoba. Lecz nawet jeśli w to wierzysz,
to nie znaczy że płód nie ma wewnętrznych wartości czy żadnych praw. Jest mnóstwo istot żywych

Hungarian: 
Most beszéljünk az egyik legtöbb érzelmet kiváltó témáról ami csak létezik – az abortuszról
– de érzelemmentes módon. És most ne érintsük azt a kérdést ami a téma kapcsán a legtöbbet felmerül,
hogy legalizálni kell-e az abortuszt. Az egyetlen kérdés amit feltehetünk az az erkölcsi szempont:
egy emberi magzat életének véget vetni vajon morális alapon elfogadható?
Most kezdjük ezt egy kérdéssel: A magzatnak van-e értéke és vannak-e jogai?
Tudományos tény, hogy egy magzat emberi élettel rendelkezik. Azok akik azt állítják, hogy egy magzatnak
nincsenek eredendő jogai azt állítják, hogy a magzat az nem egy személy.  De még ha ezt el is hiszed,
az nem jelenti azt, hogy a magzatnak nincsen önmagában értéke vagy jogai. Sok olyan élőlény van

Vietnamese: 
Hãy nói về một trong những đề tài nhạy cảm nhất - phá thai - nhưng bằng một cách lý tính nhất.
Ngoài ra, chúng ta sẽ không đề cập đến câu hỏi mà nhiều người hay bận tâm rằng:
Việc kết liễu sự sống của một bào thai có nhân đạo hay không?
Hãy bắt đầu với câu hỏi: Liệu một bào thai con người có một giá trị hay quyền lợi nào không?
Khoa học thực tế cho thấy bào thai người chính là con người. Những người nói rằng
Thai nhi không có quyền của một con người nói rằng vì chúng không phải người. Ngay cả khi bạn tin vào điều đó
thì cũng không có nghĩa là bào thai không có một giá trị bên trong hay một quyền lợi nào. Có nhiều loài sinh vật

French: 
Parlons d'un des sujets les plus chargés émotionnellement qu'il soit : l'Avortement. 
Mais ...
sans le faire émotionnellement. De plus, ne parlons pas de la question qui nous préoccupe le plus
sur ce sujet - L'avortement devrait-il être légal ou illégal ? La seule question qui se pose ici est la Moralité de la chose.
Est ce qu'enlever la vie d'un foetus humain est Moral ?
Commençons par cette question : Un foetus humain a t-il une quelconque valeur et quelconques droits ?
Maintenant, c'est un fait scientifique que le foetus humain est une vie humaine. Ceux qui prétendent que le foetus
n'a aucun droit, prétendent également que le foetus n'est pas une personne. Mais même si on croit cela,
ça ne veut pas dire que le foetus  n'a aucune valeur intrinsèque ou aucun droit. Il existe de nombreuses espèces vivantes

Czech: 
Pojďme si promluvit o jednom z 
nejožehavějších témat - o potratu
- ale bez emocí. Ponechme stranou otázku, která přehluší jakoukoli debatu
na dané téma - neřešme, zdali má být potrat legální nebo ne. Jediné, oč tu jde, je mravnost:
Je ukončení života lidského plodu morální?
Začněme touto otázkou: Má lidský plod nějakou hodnotu a práva?
Je vědecky prokázáno, že lidský plod je lidský život. Ti, kteří argumentují, že lidský
plod nemá práva, tím říkají, že plod není člověk. Ale i kdybyste tomu věřili,
neznamená to, že plod nemá žádnou neodmyslitelnou hodnotu nebo práva. Je spoustu živých bytostí

Chinese: 
讓我們一起來討論一個最令人感到糾結的議題：「墮胎」。但
用較理性的方式來看。另外，讓我們先不要討論到最受爭議
的部分：「墮胎合法與否」
在這裡要討論的只有道德議題：
「奪走人類胚胎的生命是否合乎道德？」
首先由這個問題開始：「人類胚胎是否具有任何價值以及權力？」
現今，科學上已經證實人類胚胎等於活生生的人。但仍有許多人
認為胚胎不等於人，即使你接受這樣的看法
這也不表示人類胚胎沒有天生的價值以及權力。許多人類以外的其他生物

Italian: 
Parliamo di uno dei temi più sensibili che ci sia: l'aborto. Ma
senza farci prendere dalle emozioni. Inoltre, cerchiamo di non occuparci della questione di cui ci si preoccupa di più
quando si discute del soggetto: ovvero se l'aborto dovrebbe essere legale o illegale. L'unica domanda, qui, è quella di carattere morale:
Terminare la vita di un feto umano è morale?
Cominciamo con questa domanda: il feto umano ha qualche valore e qualche diritto?
Ora, è un fatto scientifico che un feto umano sia vita umana. Coloro che sostengono che il feto umano
non ha diritti, dicono che un feto non è
una persona. Ma anche se si crede questo,
questo non significa che il feto non abbia alcun valore intrinseco o alcun diritto. Ci sono molti esseri viventi

English: 
Let's talk about one of the most emotionally
charged subjects there is -- abortion -- but
in an unemotional way. Also, let's not touch
on the question that most preoccupies discussion
of the subject -- whether abortion should be legal or illegal. The only question here is the moral one:
Is ending the life of a
human fetus -- moral?
Let's begin with this question: Does the human
fetus have any value and any rights?
Now, it's a scientific fact that a human fetus
is human life. Those who argue that the human
fetus has no rights say that a fetus is not
a person. But even if you believe that,
it doesn't mean the fetus has no intrinsic value
or no rights. There are many living beings

Arabic: 
دعونا نتحدث عن واحدٍ من أكثر المواضيع مفعمه بالعاطفة وهي الإجهاض ولكن
من ناحية غير عاطفية.
ولا نتطرق إلى السؤال اللذي يُشغل جميع نقاشات
موضوع الإجهاض إذ هو قانوني أم غير قانوني.
فالسؤال الوحيد هنا سيكون من الناحية الأخلاقية:
هل إنهاء حياة الجنين أمر أخلاقي؟
لنبدأ بهذا السؤال: هل للجنين أي أهمية وحقوق؟
حقيقة علمية أن الجنين يعني حياة إنسان، واللذين يجادلون
أنهُ ليس له أي حقوق يعنون بكلامهم أن الجنين ليس بإنسان. ولكن حتى إن كنتَ معتقداً ذلك
فهذا لا يعني أن الجنين ليس له أي قيمة حقيقية أو حقوق. هنالك الكثير من الكائنات الحية

Finnish: 
Puhutaanpa yhdestä kaikkein emotionaalisesti latautuneemmista aiheista -- abortista -- mutta
ei emotionaalisella tavalla. Lisäksi, jätetään koskematta kysymykseen, joka eniten täyttää keskustelua,
aiheesta -- pitäisikö abortin olla laillista vai laitonta. Ainoa kysymys tässä on moraalinen:
Onko ihmisen sikiön elämän lopettaminen -- moraalista?
Aloitetaanpa tällä kysymyksellä: Onko ihmisen sikiöllä mitään arvoa tai mitään oikeuksia?
No niin, on tieteellinen tosiasia, että ihmisen sikiö on ihmiselämä. Ne jotka väittävät, että ihmisen
sikiöllä ei ole oikeuksia sanovat, että sikiö ei ole henkilö. Mutta vaikka uskoisit niin,
se ei tarkoita, etteikö sikiöllä olisi luontaista arvoa tai oikeuksia. On monia eläviä olentoja,

Croatian: 
koja nisu osobe, a imaju i vrijednost
i prava: psi i druge životinje, na primjer.
A to je moralni argument br. 1:
ljudsko biće ne mora biti osoba
da bi imao unutarnju
moralnu vrijednost i prava.
Kada se ljude izazove ovim argumentom, 
oni obično promijene temu na prava majke,
što podrazumijeva pravo majke da okonča
život svog fetusa pod bilo kojim okolnostima,
zbog bilo kojeg razloga, i u bilo kojem trenutku svoje trudnoće. Je li to moralno? Samo ako vjerujemo da
ljudski fetus nema unutarnju vrijednost. 
Ali u većini slučajeva, gotovo svatko vjeruje da
ljudski fetus ima ustvari beskonačnu vrijednost i gotovo apsolutno pravo da živi. Kada?
Onda kada trudna žena želi roditi.
Tada društvo , i njegovi zakoni, smatraju

Spanish: 
que no son personas que tienen valor y derechos: Los perros y otros animales, por ejemplo.
Y eso es argumento etico número uno: Un ser vivo no tiene que ser una persona
para tener valor moral y derechos.
Al ser cuestionados con este argumento, las personas
generalmente cambian el tema apuntando a los derechos de la madre
- Es decir, el derecho de una madre
para poner fin a la vida de su feto en cualquier circunstancia,
por cualquier motivo y en cualquier momento de su embarazo.
¿Es eso eticol? Es sólo si creemos que
el feto humano no tiene valor intrínseco. Pero
en la mayoría de los casos, casi todo el mundo cree que
el feto humano tiene un valor esencialmente infinito
y un derecho casi absoluto para vivir. ¿Cuando?
Cuando una mujer embarazada quiere dar a luz.
Entonces, la sociedad - y sus leyes - respecto al

iw: 
שאינם אנשים, שיש להם ערך
וזכויות: כלבים ובעלי חיים אחרים, למשל.
וזה טיעון מוסרי מספר 1: יצור חי לא חייב להיות אדם,
על מנת שיהיה לו ערך מוסרי מהותי וזכויות.
כאשר מתמודדים עם הטיעון הזה, אנשים
בדרך כלל משנים את הנושא לזכויותיה של האם
- כלומר זכותה של אם
לשים קץ לחייו של העובר בכל הנסיבות האפשריות,
מכל סיבה שהיא, ובכל עת בהריונה.
האם זה מוסרי? רק אם אנו מאמינים
כי לעובר האנושי אין ערך פנימי. אך
ברוב המקרים, כמעט כולם מאמינים בכך
העובר האנושי יש ערך אינסופי
זכות כמעט מוחלטת לחיות. מתי?
כאשר אישה בהריון רוצה ללדת.
ואז, החברה - וחוקיה - מתייחסים

Panjabi: 
ਵਿਅਕਤੀ ਦੋਨੋ ਮੁੱਲ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਨਾ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ
ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰ: ਕੁੱਤੇ ਅਤੇ ਹੋਰ ਜਾਨਵਰ ਹੈ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ.
ਅਤੇ ਇਹ ਹੈ ਜੋ ਨੈਤਿਕ ਆਰਗੂਮਿੰਟ ਨੰਬਰ ਇੱਕ ਦੇ: ਇੱਕ ਜੀਵਤ
ਜੀਵ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਹੋਣ ਦਾ ਹੈ, ਨਾ ਹੈ
ਕ੍ਰਮ ਅੰਦਰਲੀ ਨੈਤਿਕ ਮੁੱਲ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ ਨੂੰ ਵਿੱਚ.
ਜਦ ਇਹ ਦਲੀਲ ਨਾਲ ਚੁਣੌਤੀ, ਲੋਕ
ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਾਤਾ ਦੇ ਹੱਕ ਦੇ ਅਧੀਨ ਤਬਦੀਲ ਕਰ
- ਇੱਕ ਮਾਤਾ ਦੇ ਸੱਜੇ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ
ਕਿਸੇ ਵੀ ਹਾਲਾਤ ਦੇ ਤਹਿਤ ਉਸ ਦੇ ਭਰੂਣ ਦੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਲਈ,
ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ, ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਗਰਭ ਵਿਚ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵੇਲੇ.
ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਨੈਤਿਕ ਹੈ? ਇਹ ਹੀ ਹੈ, ਜੇ ਸਾਨੂੰ, ਜੋ ਕਿ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਹੈ
ਮਨੁੱਖੀ ਭਰੂਣ ਕੋਈ ਅੰਦਰਲੀ ਦੀ ਕੀਮਤ ਹੈ. ਪਰ
ਸਭ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਲਗਭਗ ਹਰ ਕੋਈ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦਾ ਹੈ
ਮਨੁੱਖੀ ਭਰੂਣ ਅਵੱਸ਼ਕ ਅਨੰਤ ਦੀ ਕੀਮਤ ਹੈ
ਅਤੇ ਇੱਕ ਲਗਭਗ ਪੂਰਾ ਹੱਕ ਹੈ ਰਹਿਣ ਲਈ. ਜਦੋਂ?
ਜਦ ਕਿ ਇੱਕ ਗਰਭਵਤੀ ਔਰਤ ਨੂੰ ਜਨਮ ਦੇਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ.
ਤਦ, ਸਮਾਜ - ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ - ਸੰਬੰਧ

Portuguese: 
Existem muitos seres vivos que não
são pessoas e têm valor e direitos:
os cães e outros animais, por exemplo.
E esse é o Primeiro Argumento Moral:
Um ser vivo não tem que ser uma pessoa
para ter valor moral e
direitos intrínsecos.
Quando desafiadas com esse argumento
as pessoas costumam mudar de assunto
para os direitos da mãe
alegando o direito de uma mãe de
acabar com a vida de seu feto,
em qualquer circunstância,
por qualquer razão,
e em qualquer momento de sua gravidez.
Isso é moral?
É somente se acreditarmos que o feto
humano não tem valor intrínseco.
Mas, na maioria dos casos, quase todo
mundo acredita que o feto humano
tem valor infinito essencialmente
e um direito quase absoluto de viver.
Quando?
Quando uma mulher grávida quer dar à luz.
Então, a sociedade e suas leis
consideram o feto tão valioso
que se alguém matar este feto,

French: 
qui ne sont pas des personnes mais qui ont à la fois de la valeur et des droits : les chiens et autres animaux par exemple.
Et c'est le premier argument Moral : Une chose vivante n'a pas à être une personne
pour avoir une valeur morale intrinsèque et des droits.
Quand ils sont confrontés à cet argument, la plupart des gens changent de sujet sur : les droits de la mère.
c'est à dire le droit de la mère à mettre fin à la vie de son foetus dans n'importe quelle circonstance,
pour n'importe quelle raison, et à n'importe quel moment de la grossesse. Est-ce MORAL ? Seulement si on croit que
le foetus n'a aucune valeur intrinsèque. Mais dans la plupart des cas, pratiquement tout le monde croit que
le foetus a une valeur infinie et presque un droit absolue de vivre.Quand cela ?
Quand une femme enceinte veut donner la vie. Alors, la société et ses lois considèrent

Russian: 
но обладающих и ценностью, и правами:
собаки и другие животные, например.
И вот моральный аргумент №1:
живое существо не обязано быть личностью,
чтобы иметь присущую моральную ценность и права.
Столкнувшись с таким аргументом, люди как правило перводят тему разговора на права матери,
то есть право матери прекратить жизнь её плода
при любых обстоятельствах, по любой причине и на любом сроке беременности.
Нравственно ли это?
Только если мы верим, что у человеческого плода нет никакой присущей ценности.
Но в большинстве случаев, почти каждый считает,
что человеческий плод обладает поистине бесконечной ценностью
и практически абсолютным правом на жизнь.
Когда?
Тогда, когда беременная женщина хочет родить.
В таком случае общество и его законы начинают считать плод настолько ценным,

Arabic: 
غير الإنسان لها أهمية وحقوق، على سبيل المثال الكلاب وغيرها من الحيوانات.
وهذه هي الحجة الأخلاقية الأولى: الكائنات الحية جميعها ليس بالضروري أن تكون إنسان
كي يكون لها قيمة حقيقية وحقوق.
عند النقاش عن هذه الحجة، عادة ما يغير الناس الموضوع إلى حقوق الأم
بمعنى حق الام لإنهاء حياة الجنين تحت اية ظروف
لأي سبب وخلال أي وقت في وقت حملها هل هذا اخلاقي ؟قد يكون ذلك فقط عندما نؤمن ان
الجنين ليس له قيمة جوهرية،  لكن في أغلب الحالات الجميع تقريبا يؤمن أن
الجنين لديه قيمه لا نهائية وحق أكيد للحياة. متى ؟
عندما تقرر المرأه الحامل أن تلد. بعد ذلك المجتمع و قوانينه

Czech: 
jiných než člověk, kteří mají hodnotu i 
práva, například psi a jiná zvířata.
A to je první morální argument. Živá 
bytost nemusí být člověk,
aby měla nezcizitelnou 
hodnotu a práva.
Tváří v tvář tomuto argumentu lidé 
zpravidla změní téma a začnou hovořit o právech matky,
že totiž matka má právo ukončit život svého plodu za všech okolností,
z jakéhokoli důvodu a kdykoli během těhotenství. Je toto morální? Pouze tehdy, věříme-li,
že lidský plod nemá žádnou nezcizitelnou hodnotu. Ale ve většině případů téměř všichni věří tomu,
že lidský plod má od podstaty nezměrnou 
hodnotu a téměř absolutní právo na život.
Kdy?
Když těhotná žena chce dítě porodit. Pak 
společnost (a její zákony) přisuzuje

Italian: 
che non sono persone, eppure hanno sia valore, che diritti: ad esempio cani e altri animali.
E questo è l'argomento morale numero 1: Un essere vivente non deve essere necessariamente una persona
per avere valore morale intrinseco e diritti.
Quando viene messa a confronto con questa argomentazione, di solito la gente cambia argomento, passando ai diritti della madre,
ossia il diritto della madre di porre termine alla vita del suo feto in ogni circostanza,
per qualsiasi motivo, e in qualsiasi momento della gravidanza. E' morale questo? Lo è soltanto se crediamo che
il feto umano non abbia alcun valore intrinseco. Ma nella maggior parte dei casi, quasi tutti credono che
il feto umano abbia un valore essenzialmente infinito e un diritto praticamente assoluto di vivere. Quando?
Quando una donna incinta vuole partorire il bambino. In quel caso la società, e le sue leggi, considerano il

English: 
that are not persons that have both value
and rights: Dogs and other animals, for example.
And that's Moral Argument Number One: A living
being doesn't have to be a person
in order to have intrinsic moral value and rights.
When challenged with this argument, people
usually change the subject to the rights of the mother
-- meaning the right of a mother
to end her fetus's life under any circumstance,
for any reason, and at any time in her pregnancy.
Is that moral? It is only if we believe that
the human fetus has no intrinsic worth. But
in most cases, nearly everyone believes that
the human fetus has essentially infinite worth
and an almost absolute right to live. When?
When a pregnant woman wants to give birth.
Then, society -- and its laws -- regard the

Korean: 
가치와 권리 모두를 가진 사람들이 있는 사람들이 많다. 예를 들어 개와 다른 동물들은 그렇다.
그리고 그것은 도덕적인 논쟁 첫 번째 : 
살아 있는 것은  사람이 될 필요가 없습니다.
본질적인 도덕적 가치와 권리를 가지고 있기 위해서는
이 논쟁에 도전할 때, 사람들은 대개 논점을 
어머니의 권리로 바꿉니다.
어떠한 상황에서든지, 어떤 이유에서든, 
임신 중 언제가 되었든 태아의 생명을 끝내는 것은 
어머니의 권리가 됩니다.
어떤 이유에서든, 임신 중 언제가 되었든.  
그게 도덕적인가요?
인간 태아가 본질적인 가치가 없다고 믿는 경우에만 
가능하다. 하지만 대부분의 경우, 거의 모든 사람들은
인간 태아가 본질적으로 무한한 가치와 거의
 절대적인 권리를 지니고 있다고 믿는다. 언제?
임산부가 출산을 하고 싶어 할 때 그 후, 사회와 그 법률은

Vietnamese: 
không phải là loài người lại có rất nhiều giá trị và quyền lợi: Chó và các động vật khác chẳng hạn.
Và đó là vấn đề đạo đức gây tranh cãi số 1: Một loài vật không cần phải là người
để có giá trị và quyền lợi
Khi bị thách thức với lập luận này, người ta
thường thay đổi chủ đề sang quyền của người mẹ
- nghĩa là người mẹ có quyền kết thúc cuộc sống của thai nhi trong bất kỳ hoàn cảnh nào,
vì bất kỳ lý do gì, và bất cứ lúc nào trong khi mang thai.
Đó có phải là đạo đức không? Điều đó chỉ đúng
khi bào thai con người không có giá trị nào. Nhưng
trong hầu hết các trường hợp, gần như mọi người đều tin rằng
thai nhi có hoàn toàn các quyền cơ bản và có quyền được sống. Khi nào?
Khi một phụ nữ mang thai muốn sinh con.
Sau đó, xã hội - và luật của nó - coi

Polish: 
które nie są osobami ale mają zarówno wartość jak i prawa: psy i inne zwierzęta na przykład.
I to jest Moralny Argument Numer 1: Istota żywa nie musi być osobą
żeby posiadać wewnętrzną moralną wartość i prawa.
Gdy ludzie są konfrontowani z tym argumentem zwykle zmieniają temat na prawa matki
- to znaczy prawo matki do zakończenia życia płodu pod dowolnymi warunkami,
z jakiegokolwiek powodu, w dowolnym momencie ciąży. Czy to jest moralne? Tylko wtedy gdy wierzymy
że ludzki płód nie ma wewnętrznej wartości. Lecz w większości przypadków niemal każdy wierzy, że
wartość ludzkiego płodu jest nieskończenie wielka i ma on niemal absolutne prawo do życia. Kiedy?
Wtedy gdy ciężarna kobieta chce urodzić dziecko. Wtedy społeczeństwo - i jego prawa - szanują

Hungarian: 
amik nem személyek, mégis van mind értékük, mind jogaik: példál a kutyák és más állatok.
Ez tehát az első erkölcsi pont: egy élőlénynek nem kell személynek lennie,
hogy rendelkezzen eredendő morális értékkel és jogokkal.
Az emberek gyorsan témát váltanak amikor ezzel az érveléssel szembesülnek, és elkezdenek az anya jogairól beszélni,
azaz, az anya jogáról, hogy véget vessen a magzat életének bármilyen körülmény között,
bármilyen okból és a várandósság bármelyik szakaszában. Ez erkölcsös? Akkor igen, ha azt hisszük, hogy az
emberi magzatnak nincs eredendő értéke. De a legtöbb esetben csaknem mindenki hiszi,
hogy az emberi magzat végtelen értéket hordoz és egy közel abszolút jogot az élethez. Mikor?
Amikor a várandós nő meg akarja szülni. Akkor a társadalom – és annak törvényei–

Chinese: 
都具有價值以及權力，舉例而言：狗和其他動物等
道德論點第一點來了：「一個活生生的生物
即使不是人類也具有天生的價值以及權力」
在質疑這個論點時，有些人常把議題偷換成母親的權利：
「懷孕期間，母親不論何種情況都有權利決定她的胚胎之生死」
這樣合乎道德嗎？這只有在我們認為人類胚胎天生沒有任何價值時才成立
但大多數情況中，幾乎所有人都認為
人類胚胎是無價的且理應有權生存。從何時開始有權呢？
當一位女性懷孕並打算生產時就有。通常整個社會(以及法律)都認為

Spanish: 
que no son personas y  que tienen valor y derechos: perros y otros animales, por ejemplo.
Y ese es el argumento moral número uno: una vida no tiene que ser una persona
para tener valores y derechos morales intrínsecos.
Cuando se los desafía con este argumento, las personas
generalmente cambia el tema a los derechos de la madre
diciendo que es el derecho de una madre terminar con la vida de su feto bajo cualquier circunstancia,
por cualquier motivo, y en cualquier momento de su embarazo.
¿Eso es moral? Lo es, solo si creemos que
el feto humano no tiene valor intrínseco. Pero
en la mayoría de los casos, casi todos creen que
el feto humano tiene un valor esencialmente infinito
y un derecho casi absoluto a vivir. ¿Cuando?
Cuando una mujer embarazada quiere dar a luz.
Entonces, la sociedad - y sus leyes - consideran el

Finnish: 
jotka eivät ole henkilöitä, joilla on sekä arvo, että oikeuksia: Koirat ja muut eläimet esimerkiksi.
Ja tämä on Moraalinen Peruste Numero Yksi: Elävän olennon ei tarvitse olla henkilö,
että sillä voisi olla luontainen moraalinen arvo ja oikeuksia.
Kun haastettu tällä perustelulla, ihmiset yleensä vaihtavat aihetta äidin oikeuksiin
-- tarkoittaen äidin oikeutta lopettaa sikiönsä elämä, kaikissa olosuhteissa,
mistä syystä ja mihin aikaan raskautta tahansa. Onko tämä moraalista? Se on ainoastaan, jos uskomme, että
ihmisen sikiöllä ei ole luontaista arvoa. Mutta melkein kaikissa tapauksissa, melkein kaikki uskovat, että
ihmisen sikiöllä on olennaisesti äärettömästi arvoa ja melkein ehdoton oikeus elää. Milloin?
Kun raskaana oleva nainen haluaa synnyttää. Silloin, yhteisö -- ja sen lait -- asettavat

German: 
die keine Personen sind, haben immer noch einen Wert und auch Rechte: Zum Beispiel Hunde und andere Tiere
Das ist das erste moralische Argument: Ein Lebewesen muss keine Person sein
um einen intrinsischen, moralischen Wert und auch Rechte zu haben
Wenn dieses Argument in einer Diskussion aufkommt, wird oft das Thema gewechselt und die Rechte der Mutter werden aufgebracht
Damit ist gemeint, dass die Mutter das Recht hat das Leben ihres ungeborenen Kindes zu beenden,
unabhängig von der Situation, dem Grund und dem Monat. Das ist nur moralisch wenn wir glauben, dass
der menschliche Fötus keinen eigenen Wert hat. Die Meisten glauben, dass
der menschliche Fötus einen unendlich grossen Wert und das Recht zu Leben hat. Wann?
Wenn die schwangere Frau das Kind behalten möchte. Dann betrachtet die Gesellschaft - und die Gesetze - das

Hungarian: 
olyan értékesnek tekintik a magzatot, hogy ha valaki megölné a magzatot, azt emberölés vádjával bíróság elé állítanák.
Viszont, ha a terhes nő nem akarja megszülni, akkor sokan a magzatot teljesen értéktelennek tekintik
Ez így teljesen érthető, ugye?
Szerintem nem. Egy magzatnak vagy van értéke vagy nincs.
És ez a második erkölcsi érv:
Milyen alapon dönti el egyedül az anya a magzat értékét?
Ez még csak fel sem merül egy újszülött csecsemő esetében. A társadalom, és nem az anya – vagy apa–
dönti el az újszülött értékét és élethez való jogát.
Szóval a kérdés az, hogy mitől más egy ember a megszületése előtt: Miért egy személy –
az anya– dönti el, hogy annak az embernek joga van-e élni?

Korean: 
태아를 존중해 줍니다. 만약 누군가가 그 태아를 
죽인다면, 그 사람은 살인죄로 기소될 수 있습니다.
임산부가 출산을 원치 않는 경우에만, 
많은 사람들은 태아를 무가치하다고 여긴다.
이제야 이해가 되나요?
그런 것 같진 않은데요. 인간의 태아는 가치가 있거나 
그렇지 않다.
그리고 이것은 두번째 도덕적으로 논쟁 거리입니다.
엄마 혼자서 태아의 가치를 결정하는 
도덕적 근거는 무엇인가요?
우리는 분명히 신생아에 관해서는 그렇게 하지 않는다.  엄마나 아빠가 아닌 사회입니다.
아이가 태어날 수 있는지 아니면 
생존할 권리가 있는지를 결정하는 것은
자, 질문은: : 왜 인간이 태어나기 전이 
다를 이유가 있나요? 왜 한 사람이,
어머니가, 살 권리가 있는 존재인지 
결정하는 것일까요? 사람들은

Spanish: 
que el feto es tan valioso que si alguien matara a ese feto, esa persona podría ser procesada por homicidio.
Solo si una mujer embarazada no quiere dar a luz, muchas personas consideran al feto como inútil.
Ahora, eso tiene
¿sentido?
Parece que no. O un feto humano tiene valor o no.
Y este es el Argumento Moral Número Dos:
¿Con qué bases morales
¿La madre sola decide el valor de un feto?
Ciertamente no hacemos eso con respecto a un niño recién nacido. Es la sociedad, no la madre, o el padre,
quien determina si un niño recién nacido
tiene valor y un derecho a vivir.
Entonces, la pregunta es: ¿Por qué debería ser diferente?
antes de que el ser humano nazca? ¿Por qué una persona,
una madre, llega a determinar si
ese ser tiene derecho a vivir? La gente responde

iw: 
לעובר כה חשוב, עד שאם מישהו יגרום למותו של העובר,
האיש הזה יכול להיות מורשע ברצח
רק אם האישה בהריון לא רוצה ללדת, אנשים רבים רואים את העובר חסר ערך.
האם זה הגיוני?
זה לא נראה כך. או שלעובר אנושי יש ערך, או שלא.
וזהו הטיעון המוסרי השני:
על איזה בסיס מוסרי האם לבדה יכולה להחליט על ערכו של העובר.
אנחנו בהחלט לא עושים את זה לגבי ילד בן יומו. זו החברה, לא האם - או האב -
הקובע האם ילד בן יומו
יש ערך וזכות לחיות.
אז, השאלה היא: למה זה צריך להיות שונה
לפני שהאדם נולד? מדוע אדם אחד,
אם, מקבלת זכות לקבוע האם ליצור הזה יש זכות כלשהי לחיים?
לכך אנשים מגיבים:

Croatian: 
fetus tako vrijednim da u slučaju da netko ubije taj fetus, ta osoba bi mogla biti procesuirana zbog ubojstva.
Samo ako trudnica ne želi roditi,
tada mnogi smatraju fetus bezvrijednim.
Ima li to smisla?
Ne čini se tako. Ljudski
fetus ili ima vrijednost ili je nema.
A ovo je moralni argument br. 2:
Na kojem moralnom temelju majka sama odlučuje o vrijednosti fetusa?
To očito ne činimo u slučaju novorođenog djeteta. Društvo je ono, ne majka ili otac,
koje određuje ima li novorođeno
dijete vrijednost i pravo na život.
Pitanje je, dakle: zašto je drugačije prije
nego li je ljudsko biće rođeno? Zašto jedna osoba,
majka, može određivati ima li to
biće ikakvo pravo na život? Ljudi odgovaraju

German: 
Kind als so WERTVOLL, dass wenn jemand dieses Kind töten würde, diese Person strafrechtlich verfolgt worden wäre.
Nur wenn eine schwangere Frau das Kind NICHT zur Welt bringen möchte, wird das Kind als WERTLOS betrachtet
Macht das Sinn?
Es sieht nicht so aus. Entweder ein menschlicher Fötus hat einen Wert, oder nicht.
Das ist das zweite moralische Argument:
Wie kann es sein, dass nur die Mutter über den Wert ihres Kindes entscheidet?
So behandeln wir ein geborenes Kind nicht. Es ist die Gesellschaft, nicht die Mutter -oder der Vater-
die darüber entscheidet, ob ein Kind wertvoll ist und das Recht zu Leben hat.
Also stellt sich die Frage: Wieso gibt es diesen Unterschied zwischen geboren und ungeboren? Wieso kann eine Person,
nämlich die Mutter, entscheiden ob dieses Lebewesen das Recht zu Leben hat? Darauf wird geantwortet,

Russian: 
что в случае смерти плода, виновный может понести уголовную ответственность за убийство.
Только когда беременная женщина не хочет рожать,
многие начинают считать, что плод не представляет никакой ценности.
Разве это логично?
Похоже, что нет.
Либо человеческий плод имеет ценность,
либо не имеет.
И вот моральный аргумент №2:
На каких моральных основаниях одна лишь мать определяет ценность плода?
Ведь это безусловно не так в отношении родившегося ребёнка.
Только общество, а не мать или отец,
в праве решать, имеет ли ребёнок ценность
или право на жизнь.
Итак, вопрос в том, почему это должно быть иначе 
ДО того, как человек рождается?
Почему только один человек – мать ребёнка
может решать, имеет ли это существо 
какое-то право на жизнь?
На это люди отвечают, что женщина имеет право распоряжаться собственным телом.

Chinese: 
胚胎是珍貴的。因此，如果有人打算殺死胚胎，他將會被以謀殺起訴
除非那位孕婦不打算生下小孩，胚胎便會被視為沒有價值的
那麼，上述是否合理？
不論胚胎有無價值，答案恐怕都是否定的
現在，道德論述第二點來了：
「在何種道德標準底下，母親一人即可決定胚胎之價值？」
我們當然不會輕易衡量一個新生嬰兒的生死。決定一個小嬰兒
是否具有生存權利的，應該是整個社會，而不是母親(或父親)
那麼，問題來了：「為何區別對待已出生和未出生的小嬰兒？」、
「為何僅僅一人(母親)就能決定一個新生命是否有權生存？」

Portuguese: 
essa pessoa pode ser
processada por homicídio.
Somente se uma mulher grávida
não quiser dar à luz,
muitas pessoas consideram
o feto como inútil.
Agora, isso faz sentido?
Parece que não.
Ou um feto humano tem valor
ou não.
E este é o Segundo Argumento Moral:
Por qual razão moral a mãe decide
sozinha o valor de um feto?
Nós certamente não fazemos isso em
relação a uma criança recém-nascida.
É a sociedade, não a mãe, ou
o pai, que determina se uma
criança recém-nascida tem
valor e o direito de viver.
Então, a questão é: Por
que deveria ser diferente
antes do ser humano nascer?
Por que uma pessoa,
uma mãe,
deve determinar se esse ser
tem o direito de viver?
As pessoas respondem dizendo que uma mulher
tem o direito de controlar seu corpo.

Polish: 
płód tak bardzo, że jeśli ktoś wtedy go zabił zostałby oskarżony o morderstwo.
Tylko wtedy gdy kobieta nie chce urodzić wiele osób zaczyna uważać płód za bezwartościowy.
Czy to ma jakiś sens?
Nie wydaje się. Albo ludzki płód ma wartość albo nie ma.
I to jest Moralny Argument Numer 2:
Na jakiej podstawie moralnej matka sama decyduje o wartości płodu?
Z pewnością nie robimy tego w stosunku do noworodków. To społeczeństwo, nie matka czy ojciec,
określa czy noworodek ma wartość i prawo do życia.
Więc, pytanie brzmi: Czemu powinno to wyglądać inaczej zanim istota ludzka sie urodzi? Czemu jedna osoba,
matka, ma decydować czy ta istota ma jakiekolwiek prawo do życia? Ludzie odpowiadają

Italian: 
feto come così prezioso, che se qualcuno dovesse uccidere quel feto, quella persona potrebbe essere perseguita per omicidio.
Solo se una donna incinta non vuole dare alla luce il figlio, molte persone considerano il feto come inutile.
Ora, ha senso tutto questo?
Non sembra. O un feto umano ha valore, oppure non lo ha.
E questo è l'argomento morale numero 2:
Su quali basi morali la madre può decidere autonomamente il valore di un feto?
Di sicuro non facciamo questo nei confronti di un bambino appena nato. E' la società, non la madre, o il padre,
a determinare se un neonato
abbia valore e abbia il diritto di vivere.
Quindi, la domanda è: Perché dovrebbe essere diverso prima che quell'essere umano sia nato? Per quale motivo una persona,
una madre, può decidere se quell'essere abbia o meno il diritto di vivere? La gente risponde

Finnish: 
sikiön niin arvokkaksi, että jos joku tappaisi sikiön, tämä henkilö voisi tulla syytetyksi murhasta.
Vain, jos odottava äiti ei halua synnyttää, monet ihmiset asettavat hänet arvottomaksi.
No, onko tässä järkeä?
Ei vaikuttaisi siltä. Joko ihmisen sikiöllä on arvoa, tai sitä ei ole.
Ja tämä on Moraalinen Peruste Numero Kaksi:
Millä moraalisin perustein voi äiti yksin päättää sikiön arvon?
Emmehän todellakaan tee sitä vastasyntyneiden kohdalla. Se on yhteisö, ei äiti -- eikä isä --
joka päättää onko vastasyntyneella lapsella arvoa ja oikeus elää.
Joten, kysymys kuuluu: Miksi tämän pitäisi olla erilailla ennen ihmisen syntymää? Miksi yksi henkilö,
äiti, saa päätää onko tällä olennolla mitään oikeutta elää? Ihmiset vastaavat

Spanish: 
feto es tan valioso que si alguien fuera a matar a ese feto, esa persona podría ser procesado por homicidio.
Sólo si una mujer embarazada no quiere dar a luz, mucha gente considera al feto como algo sin valor.
Ahora, ¿Tiene sentido?
No lo parece. Ya sea que el feto humano tenga valor o no.
Y el argumento ético número dos:
¿Qué motivos morales hace que la madre sea la única en decidir el valor de un feto?
Desde luego, no lo hacemos respecto a un nuevo bebe . Es la sociedad, no la madre - o el padre -
que determina si un niño recién nacido
tiene valor y derecho a vivir.
Entonces, la pregunta seria: ¿Por qué debería ser diferente antes de que un ser humano nazca? ¿Por qué una persona,
una madre, puede llegar a determinar si
ese ser tiene derecho a vivir? Las personas responden

Vietnamese: 
thai nhi có giá trị đến mức nếu ai đó muốn giết thai nhi đó, người đó có thể bị truy tố vì tội giết người.
Trong trường hợp người phụ nữ mang thai không muốn sinh đứa trẻ đó ra, người ta sẽ coi thai nhi đó là vô giá trị.
Điều đó liệu có lý không?
Không phải như vậy. Hoặc là bào thai người có giá trị, hoặc là không.
Và đây là vấn đề đạo đức thứ 2:
Dựa trên nền tảng đạo đức nào, một mình bà mẹ có thể quyết định được giá trị của một thai nhi?
Chúng ta chắc chắn sẽ không làm điều đó đối với một đứa trẻ sơ sinh. Là xã hội, không phải người mẹ - hay người cha -
sẽ quyết định xem đứa trẻ đó có giá trị và quyền lợi được sống hay không.
Vì vậy, câu hỏi đặt ra là: Tại sao điều đó lại khác đi
trước khi con người được sinh ra? Tại sao một người khác,
một người mẹ chẳng hạn, lại xác định dùm xem
sinh vật đó có quyền sống không? Người ta lại chuyển sang nói

Czech: 
plodu takovou hodnotu, že pokud by někdo 
plod zabil, byl by souzen za vraždu.
Pouze pokud těhotná žena nechce dítě porodit, mnoho lidí považuje plod za bezcenný.
Dává tohle smysl?
Nezdá se. Plod přece 
hodnotu buď má, nebo nemá.
A to je druhý morální argument.
Na jakých morálních základech stojí, že sama matka rozhoduje o hodnotě plodu?
S novorozencem takhle přece nejednáme. 
Tady právě společnost, nikoli matka nebo otec,
určuje, zdali má novorozenec hodnotu a právo žít.
Otázka tedy zní: proč by to mělo být jiné před narozením lidské bytosti? Proč by jediná osoba,
matka, měla rozhodovat, má-li tato bytost
právo na život? Lidé odpovídají,

Panjabi: 
ਇਸ ਲਈ ਕੀਮਤੀ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਭਰੂਣ ਜੇ ਕੋਈ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਭਰੂਣ ਨੂੰ ਮਾਰਨ ਲਈ ਗਏ ਸਨ, ਜੋ ਕਿ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਕਤਲ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ.
ਕੇਵਲ ਜੇਕਰ ਇੱਕ ਗਰਭਵਤੀ ਔਰਤ ਨੂੰ ਜਨਮ ਦੇਣ ਲਈ ਚਾਹੁੰਦੇ ਨਹੀ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਨਿਕੰਮੇ ਤੌਰ ਸ਼ੀਸ਼ੂ ਬਾਰੇ ਕਰਦੇ ਹਨ.
ਹੁਣ, ਜੋ ਕਿ ਕਰਦਾ ਹੈ
ਅਰਥ?
ਇਹ ਕਰਨ ਲਈ ਨਹੀ ਹੈ. ਕੋਈ ਇੱਕ ਮਨੁੱਖੀ ਭਰੂਣ ਹੈ
ਦੀ ਕੀਮਤ ਜ ਇਸ ਨੂੰ ਨਾ ਕਰਦਾ ਹੈ.
ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਨੈਤਿਕ ਆਰਗੂਮਿੰਟ ਨੰਬਰ ਦੋ ਹੈ:
ਕੀ ਹੈ 'ਤੇ ਨੈਤਿਕ ਆਧਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ
ਕੁੜੀ ਦੀ ਮਾਤਾ ਨੂੰ ਇੱਕ ਭਰੂਣ ਦੀ ਦੀ ਕੀਮਤ ਦਾ ਫੈਸਲਾ?
ਸਾਨੂੰ ਜ਼ਰੂਰ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਨਾ ਕਿਸੇ ਨਵਜੰਮੇ ਬੱਚੇ ਨੂੰ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਨਾਲ. ਬਾਪ - ਇਹ ਸਮਾਜ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਮਾਤਾ ਹੈ -
ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਹੈ ਕਿ ਨਵਜੰਮੇ ਬੱਚੇ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ
ਦੀ ਕੀਮਤ ਅਤੇ ਰਹਿਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ.
ਇਸ ਲਈ, ਸਵਾਲ ਹੈ: ਇਸੇ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ
ਅੱਗੇ ਮਨੁੱਖ ਦਾ ਜਨਮ ਹੁੰਦਾ ਹੈ? ਇਸੇ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਕਰਦਾ ਹੈ,
ਇੱਕ ਮਾਤਾ, ਕਿ ਕੀ ਪਤਾ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਾਪਤ
ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਜੀਵ ਰਹਿਣ ਲਈ ਕੋਈ ਵੀ ਹੱਕ ਹੈ? ਲੋਕ ਜਵਾਬ

English: 
fetus as so valuable that if someone were to kill that fetus, that person could be prosecuted for homicide.
Only if a pregnant woman doesn't  want to give birth, do many people regard the fetus as worthless.
Now, does that make
sense?
It doesn't seem to. Either a human fetus has
worth or it doesn't.
And this is Moral Argument Number Two:
On what moral grounds does the
mother alone decide a fetus's worth?
We certainly don't do that with regard to a newborn child. It is society, not the mother -- or the father --
that determines whether a newborn child
has worth and a right to live.
So, the question is: Why should that be different
before the human being is born? Why does one person,
a mother, get to determine whether
that being has any right to live? People respond

French: 
le foetus comme à ce point précieux que si quelqu'un venait à tuer ce foetus, cette personne pourrait être poursuivi pour homicide.
Seulement lorsque la femme enceinte ne veut pas de son enfant qu'alors les gens considèrent le foetus comme étant sans valeur.
Est-ce censé ?
Il semble que non. Soit le foetus a de la valeur soit il n'en a pas
Et voilà l'argument Moral numéro 2 :
Sur quel socle moral, une mère peut-elle décider de la valeur de son foetus ?
Nous ne faisons certainement pas cela vis à vis d'un nouveau né. C'est la société et non pas la mère ou le père
qui détermine si un nouveau né a de la valeur et le droit de vivre.
Donc la question est : Pourquoi cela devrait-il être différent avant l'être humain naisse ? Pourquoi une seule personne,
la mère a le droit de déterminer si un être humain a le droit de vivre ? Les gens répondent

Arabic: 
يعتبر أن الجنين ذو قيمة عالية لدرجة أنَ أي شخص يقتل هذا الجنين سيُقاضى بجريمة قتل
فقط في حالة أن المرأه الحامل لا تريد أن تلد. العديد من الناس قد يقولون ان حياة الجنين بلا قيمة
فهل هذا منطقي ؟
لا يبدو ذلك سواء كان الجنين ذو قيمة او لا
وهذه هي الحجة الأخلاقية الثانية:
تحت أي أسباب أخلاقية يحق للأم وحدها أن تقرر قيمة الجنين؟
نحن بالتأكيد لا نفعل ذلك للمولود الجديد، إنه المجتمع ليس للأم او الأب
حق أن يقرروا سواء كان للمولود الجديد قيمة  أو حق للعيش
إذا السؤال هو : لماذا يجب ان يكون هذا مختلفاً قبل أن يولد المخلوق الحي؟ لماذا شخص واحد
كالأم, لها ان تقرر ما إن كان ذلك الكائن لة الحق في العيش؟
يجاوب الأشخاص

Chinese: 
反對者會說：「女性應有權可以"掌控"自己的身體」。這句話當然沒有問題
但問題在於，胚胎並不屬於「她的身體」，胚胎只是在她體內而已
胚胎是單獨的個體，這就是道德論述的第三點。沒有人會這樣問一個孕婦問題：
「你的身體還好嗎？」卻是在問她體內的胚胎。人們會這樣問：「小嬰兒還好嗎？」
道德論述第四點：「幾乎所有人都會認為，殺死一個已經離開
子宮的小嬰兒是一種謀殺」。但是，蓄意地殺死一個還差數個月
就出生的小嬰兒造成的道德問題卻不比拔牙多
這究竟是什麼道理？
最後，道德論述第五點：「難道沒有一個的情況是每一個人都會承認墮胎有違道德的嗎？」

Korean: 
여성이 자신의 몸을 통제할 권리가 있다고 
말하면서 반응한다.
하지만 여기서 문제는 태아의 몸이
 "그녀의 몸"이 아니라는 것입니다.
그것은 별개의 신체이다. 그리고 그것은 세번째로 
큰 논증입니다. 어느 누구도 임신한 여성에게 
태아에 대해 물어 보지 않는다.
"너의 몸은 어때?"라고.  사람들은 "아기는 어때?"
라고 묻는다.
도덕적인 논쟁 네번째:
사실상 모든 사람들은 아기가 자궁 밖으로 나오는 순간
아기를 죽이는 것이 살인이라는 것에 동의한다. 하지만 
태어나기 수개월 전에 그것을 고의적으로 죽이는 것은
치아를 추출하는 것보다 더 도덕적으로 문제가 
되는 것으로 간주된다.
그게 어떻게 의미가 있을까요?
마지막으로, 도덕적인 논쟁 다섯 번째 교훈은,

Spanish: 
al decir que una mujer tiene derecho a "controlar
su cuerpo. "Ahora, eso es completamente correcto.
El problema aquí, sin embargo, es que el feto
no es "su cuerpo"; está en su cuerpo.
Es un cuerpo separado. Y ese es el argumento moral
Número tres. Nadie le pregunta a una mujer embarazada,
"¿Cómo está tu cuerpo?" al preguntar acerca de
el feto La gente pregunta, "¿Cómo está el bebé?"
Argumento moral número cuatro: Prácticamente todos
acepta que en el momento en que sale el bebé
del útero, matar al bebé es un asesinato. Pero
matarlo deliberadamente unos meses antes
del nacimiento no se considera moralmente más problemático
que extraer un diente.
¿Cómo eso tiene sentido?
Y finalmente, Argumento Moral Número Cinco: Existen momentos en que casi todo el mundo

Spanish: 
diciendo que una mujer tiene el derecho de "decidir lo que hace con su cuerpo". Ahora, eso es completamente correcto.
El problema aquí, sin embargo, es que el feto no es "su cuerpo"; Está en su cuerpo.
Es un cuerpo separado. Y ese el el argumento ético
Número tres. Nadie le pregunta a una mujer embarazada,
"¿Cómo está tu cuerpo?" al preguntar por
el feto. La gente pregunta: "¿Cómo está el bebé?"
Argumento Moral Número Cuatro: Prácticamente todo el mundo
está de acuerdo en que el momento en que el bebé sale
del útero, matar al bebe es asesinato. Pero
matarla deliberadamente  un par de meses antes del
nacimiento no se considera mas moralmente problemático que la extracción de un diente.
¿Cómo eso tiene sentido?
Y, por último, Argumento etico Número Cinco: ¿No existen casos en los que casi todo el mundo

Polish: 
mówiąc że kobieta ma prawo "kontrolować swoje ciało". To całkowita prawda.
Problem w tym, że płód to nie jest "jej ciało" - on jest w jej ciele.
Jest oddzielnym ciałem. I to jest Moralny Argument Numer 3. Nikt nigdy nie pyta ciężarnej kobiety,
"Jak tam Twoje ciało?", mając na myśli płód. Ludzie pytają "Jak tam dziecko?".
Moralny Argument Numer 4: Właściwie każdy zgadza się z tym, że od momentu gdy dziecko opuszcza
łono, zabicie go jest morderstwem. Jednak rozmyślne zabicie go kilka miesięcy przed
porodem jest uważane za nie bardziej problematyczne moralnie niż usunięcie zęba.
Czy to ma jakikolwiek sens?
I wreszcie, Argument Moralny Numer 5:  Czy nie ma przypadków w których niemal każdy

Panjabi: 
ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇੱਕ ਔਰਤ ਨੂੰ "ਕੰਟਰੋਲ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਕੇ
ਉਸ ਦੇ ਸਰੀਰ ਨੂੰ. "ਹੁਣ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਪੂਰੀ ਠੀਕ ਹੈ.
ਸਮੱਸਿਆ ਦਾ ਇੱਥੇ, ਪਰ, ਜੋ ਕਿ ਭਰੂਣ ਹੈ
"ਉਸ ਦੇ ਸਰੀਰ;" ਨਹੀ ਹੈ ਇਸ ਨੂੰ ਉਸ ਦੇ ਸਰੀਰ ਵਿੱਚ ਹੁੰਦਾ ਹੈ.
ਇਹ ਇੱਕ ਵੱਖਰਾ ਸਰੀਰ ਹੈ. ਅਤੇ ਇਹ ਹੈ ਜੋ ਨੈਤਿਕ ਆਰਗੂਮਿੰਟ ਦੀ ਹੈ
ਨੰਬਰ ਤਿੰਨ. ਕੋਈ ਇੱਕ ਕਦੇ ਕਿਸੇ ਗਰਭਵਤੀ ਔਰਤ ਨੂੰ ਪੁੱਛਦਾ ਹੈ,
"ਤੁਹਾਡੇ ਸਰੀਰ ਦੀ?" ਜਦ ਇਸ ਬਾਰੇ ਪੁੱਛ
ਗਰੱਭਸਥ ਸ਼ੀਸ਼ੂ. ਲੋਕ ਨੂੰ ਪੁੱਛੋ, "ਕਿੰਨੇ ਬੱਚੇ ਦੇ?"
ਨੈਤਿਕ ਆਰਗੂਮਿੰਟ ਨੰਬਰ ਚਾਰ: ਲੱਗਭਗ ਹਰ ਕੋਈ
ਸਹਿਮਤ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਪਲ ਬੱਚੇ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਆ
ਕੁੱਖ ਦੇ, ਬੱਚੇ ਦੀ ਮੌਤ ਹੋ ਕਤਲ ਹੈ. ਪਰ
ਬੁੱਝ ਇਸ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਕੁਝ ਹੀ ਮਹੀਨੇ ਦੀ ਹੱਤਿਆ
ਜਨਮ ਦਾ ਕੋਈ ਹੋਰ ਨੈਤਿਕ ਸਮੱਸਿਆ ਮੰਨਿਆ ਗਿਆ ਹੈ
ਦੰਦ ਕੱਢਣ ਵੱਧ.
ਇਹ ਤੁਕ ਹੈ?
ਅਤੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਨੈਤਿਕ ਆਰਗੂਮਿੰਟ ਨੰਬਰ ਪੰਜ: ਨਹੀ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ
ਉਥੇ ਮੌਕੇ, ਜੋ ਕਿ ਹੁਣੇ ਹੀ ਹਰ ਕਿਸੇ ਦੇ ਬਾਰੇ ਵਿਚ

Vietnamese: 
người phụ nữ có quyền "kiểm soát
cơ thể của cô ấy." Điều đó hoàn toàn đúng.
Tuy nhiên, vấn đề ở đây là thai nhi
không phải là "cơ thể của cô ấy",
Nó chỉ là ở trong cơ thể của cô ấy.
Nó là một cơ thể riêng biệt. Và đó là vấn đề đạo đức số ba: Không ai hỏi một người phụ nữ mang thai rằng:
"Cơ thể bạn thế nào rồi?" khi đang hỏi về
thai nhi cả. Mọi người hỏi, "em bé thế nào rồi?"
Vấn đề đạo đức thứ 4: Hầu như tất cả mọi người đều
đồng ý rằng, thời điểm em bé chui ra
cửa tử cung, giết chết em bé là giết người. Nhưng
cố ý giết nó vài tháng trước
sinh được coi không có gì là phi nhân đạo, chỉ như việc nhổ răng mà thôi.
Điều đó liệu có lý không?
Và cuối cùng, vấn đề đạo đức thứ 5: Có trường hợp phá thai nào mà tất cả mọi người

Czech: 
že žena má právo "rozhodovat o svém těle". To je jistě pravda.
Problém ale je, že plod není "její tělo", je uvnitř jejího těla.
Je to samostatné tělo. A to je třetí morální
 argument. Nikdo se těhotné matky neptá
"Jak se daří vašemu tělu?", když je řeč o plodu. Ptají se: "Jak se daří miminku?"
Čtvrtý morální argument: Zřejmě všichni se shodnou, že ve chvíli, kdy dítě vyjde z dělohy,
zabití dítěte je vraždou. Ale úmyslné zabití o pár měsíců dříve
není považováno za morálně pochybnější než vytržení zubu.
Jaký smysl to dává?
A nakonec pátý morální argument: což 
neexistují případy, kdy prostě každý

Portuguese: 
Agora, isso é totalmente correto.
O problema aqui, no entanto, é
que o feto não é o "corpo dela";
ele está dentro do corpo dela.
É um corpo separado.
E esse é o Terceiro Argumento Moral.
Ninguém pergunta a uma mulher grávida,
"Como está seu corpo?"
quando pergunta sobre o feto.
As pessoas perguntam:
"Como está o bebê?"
Quarto Argumento Moral:
Praticamente todos
concordam que a partir do
momento em que o bebê
sai do ventre materno,
matar o bebê é assassinato.
Mas matar deliberadamente poucos
meses antes do nascimento
é considerado não mais
moralmente problemático
do que extrair um dente.
Como é que isso faz sentido?
E, finalmente, o Quinto
Argumento Moral:
Não existem casos em
que quase todo mundo
mesmo entre aqueles
que são a favor
reconhece que
um aborto pode não ser moral?

German: 
dass eine Frau das Recht hat "Ihren Körper" zu kontrollieren. Das stimmt zwar vollkommen.
Das problem besteht allerdings darin, Dass das Kind nicht Teil ihres Körpers ist. Es ist zwar im Körper
Es hat einen separaten Körper. Das ist das dritte moralische Argument. Niemand fragt
eine schwangere Frau: "Wie geht's deinem Körper?". Man fragt: "Wie geht's dem Baby?"
Das vierte moralische Argument: Die Meisten sind sich einig, dass nach der Geburt
das Töten des Kindes Mord ist. Aber das Töten des Kindes einige Monate zuvor
hat heutzutage die gleiche moralische Bedeutung wie das Ziehen eines Zahnes
Wieso macht das Sinn?
Und zum Schluss, das fünfte moralische Argument. Gibt es nicht Zeitpunkte wo alle,

Russian: 
И они абсолютно правы.
Проблема, однако, в том, что плод – это не её тело!
Он ВНУТРИ её тела.
Плод – это отдельное тело.
И вот моральный аргумент №3:
Интересуясь здоровьем плода, никто не спрашивает беременную женщину: «Как поживает ваше тело?»
Люди спрашивают: «Как поживает малыш?»
Моральный аргумент №4:
Практически каждый согласится, что как только ребёнок покидает чрево,
прерывание жизни ребенка – это умышленное убийство.
Но умышленное прерывание его жизни за несколько месяцев до рождения,
считается не более проблематичным с точки зрения морали, чем удаление зуба.
И где же тут логика?
И наконец, моральный аргумент №5:
Разве мало примеров, где практически каждый, даже тот, кто выступает за аборты,

Italian: 
dicendo che una donna ha il diritto di "controllare il suo corpo". Ora, questo è del tutto corretto.
Il problema, tuttavia, è che il feto non è "il suo corpo"; è NEL suo corpo.
Si tratta di un corpo separato. E questo è l'argomento morale numero 3. Nessuno chiede mai ad una donna incinta:
"Come sta il tuo corpo?", quando si chiede del feto. La gente chiede: "Come sta il bambino?"
Argomento morale numero 4: Praticamente tutti concordano sul fatto che nel momento in cui il bambino esce dal grembo,
uccidere il bambino è omicidio. 
Ma ucciderlo deliberatamente un paio di mesi prima della nascita
è considerato come non più moralmente problematico che estrarre un dente.
Come fa questo ad avere senso?
E infine, argomento morale numero 5: esistono casi in cui praticamente tutti,

French: 
en disant que la femme a le droit de contrôler son propre corps. Et cela est tout à fait vrai.
Le problème en revanche est que le foetus n'est pas SON corps mais est dans son corps.
C'est un corps séparé. Et voilà l'argument Moral numéro 3. Personne ne demande à une femme enceinte :
Comment se porte ton corps ? en parlant de la grossesse. Les gens demandent : Comment va l'enfant ?
L'argument Moral numéro 4 est : tout le monde est d'accord pour admettre qu'après la naissance,
tuer l'enfant est un meurtre. Mais le tuer quelques mois avant la naissance
est considéré comme non problématique moralement qu'une extraction de dent.
Comment cela peut-il avoir du sens ?
Et enfin, l'argument Moral numéro 5 : n'y a t-il pas des cas où à peu près tout le monde

English: 
by saying that a woman has the right to "control
her body." Now, that is entirely correct.
The problem here, however, is that the fetus
is not "her body;" it is in her body.
It is a separate body. And that's Moral Argument
Number Three. No one ever asks a pregnant woman,
"How's your body?" when asking about
the fetus. People ask, "How's the baby?"
Moral Argument Number Four: Virtually everyone
agrees that the moment the baby comes out
of the womb, killing the baby is murder. But
deliberately killing it a few months before
birth is considered no more morally problematic
than extracting a tooth.
How does that make  sense?
And finally, Moral Argument Number Five: Aren't
there instances in which just about everyone

iw: 
"כי לאישה יש את הזכות לשלוט
על הגוף שלה." עכשיו, זה נכון לגמרי.
הבעיה כאן, עם זאת, היא כי העובר אינו "הגוף שלה";
זה בתוך הגוף שלה.
זהו גוף נפרד. וזה הטיעון המוסרי השלישי: אף אחד לא שואל אישה בהריון,
"מה שלום הגוף שלך?" כאשר שואלים על העובר.
אנשים שואלים, "מה שלום התינוק?"
הטיעון המוסרי הרביעי: כמעט כולם
מסכימים כי ברגע שהתינוק יוצא
מהרחם, הריגת התינוק היא רצח. אבל
כוונה להרוג אותו כמה חודשים קודם לפני
הלידה, נחשבת לא בעייתית יותר מבחינה מוסרית
מאשר עקירת שן.
איך זה הגיוני?
ולבסוף, הטיעון המוסרי החמישי: האם אין מקרים שבהם כולם,

Finnish: 
sanomalla, että naisella on oikeus "määrätä omasta kehostaan". No, tämä on täysin totta.
Ongelma tässä on kuitenkin, ettei sikiö ole "hänen kehonsa". Se on hänen kehossaan.
Se on erillinen keho. Ja tämä on Moraalinen Peruste Numero Kolme. Kukaan ei kysy odottavalta,
"Miten kehosi voi?" kun kysyy sikiöstä. Ihmiset kysyvät, "Kuinka vauva voi?"
Moraalinen Peruste Numero Neljä: Lähes kaikki ovat samaa mieltä, että hetkellä kun vauva tulee
ulos kohdusta, vauvan tappaminen on murha. Mutta tarkoituksella sen tappaminen muutama kuukautta
ennen syntymää, sitä ei pidetä sen enempää moraalisesti ongelmallisena, kuin hampaan poistoa.
Miten tässä on järkeä?
Ja lopulta, Moraalinen Peruste Numero Viisi: Eikö ole tapauksia, missä lähes kaikki

Hungarian: 
Erre gyakran az a válasz, hogy a nőnek joga van a teste fölött dönteni. Ez pontosan így is van.
Csakhogy a magzat az nem az „anya testrésze,” hanem a testében van.
Az egy különálló test. És ez a harmadik erkölcsi érv. Senki nem azt kérdezi egy terhes anyától, hogy
„hogy van a tested?” amikor a magzatról beszélnek. Azt szokták ilyenkor kérdezni, hogy „Hogy van a baba?”
Negyedik erkölcsi érv: Szinte mindenki egyetért abban, hogy amint a baba kijön
a méhből a megölése gyilkosság. De szándékosan megölni pár hónappal a megszületése előtt
valakinek nem tűnik erkölcstelenebbnek egy fog kihúzásánál.
Hát ez hogy lehet?
És végül, az ötödik erkölcsi érv: Nincsenek olyan helyzetek amikre szinte mindenki

Croatian: 
govoreći da žena ima pravo "kontrolirati svoje tijelo". To je ustvari potpuno točno.
No ovdje je problem što fetus nije "njezino tijelo", on je u njezinom tijelu.
To je zasebno tijelo. I to je moralni
argument br. 3. Nitko nikad ne pita trudnicu:
"Kako je tvoje tijelo?", kada pita o fetusu. Ljudi pitaju: "Kako je beba?"
Moralni argument br. 4: doslovno svatko se slaže, od trenutka kada dijete izađe
iz utrobe, oduzimanje djetetovog života je ubojstvo. Ali namjerno ubijanje djeteta nekoliko mjeseci prije
rođenja ne smatra se ništa moralno
problematičnijim od vađenja zuba.
Kako to ima smisla?
I konačno, moralni argument br. 5: ne
postoje li primjeri u kojima baš svi,

Arabic: 
بقولهم ان المرأة لديها الحق في التحكم بجسدها. حاليا هذا صحيح تماما
ومع ذلك، فالمشكلة ان الجنين ليس جسدها بل في داخل جسدها.
فهو جسد منفصل لوحدة. وهذه هي الحجة الأخلاقية الثالثة.
فلا احد على الاطلاق يسال امرأة حامل
كيف هو حال جسدك؟ عندما يسألون عن حال الجنين. ولكن يسألون كيف هو حال الطفل؟
الحجة الأخلاقية الرابعة: يتفق الكل تقريبا على ان قتل الجنين لحظة خروجة
من الرحم يعتبر جريمة. ولكن قتله قبل ولادته ببضعة اشهر
لايعتبر أشد وأقوى من خلع السن
كيف يعقل هذا؟
وأخيرا الحجة الأخلاقية الخامسة: أليس هنالك حالات عن الجميع

Finnish: 
-- jopa abortin puolustajat -- ymmärtävät, että abortti saattaa olla moraaliton?
Esimerkiksi, olisiko moraalista abortoida naispuoleinen sikiö vain, koska äiti haluaisi
enemmän pojan kuin tytön -- kuten on käynyt miljoonia kertoja Kiinassa ja muualla?
Ja vielä yksi esimerkki: Jos tiede, vaikka kehittäisi keinon tunnistaa, onko lapsi kohdussa
homo vai hetero. Olisiko tällöin moraalista tappaa homo sikiö, koska äiti ei halua homoa lasta?
Ihmiset voivat tarjota käytännöllisiä syitä, miksi kaikkia abortteja ei pitäisi kriminalisoida. Mielipiteet voi erota,
siitä milloin ihmisyys alkaa; ja abortin moraalisuudesta raiskauksen tai insestin jälkeen.
Mutta suurimmassa osassa abortteja -- joissa terveet äidit, abortoivat tervettä sikiötä --
ollaanpa tarkkoja. Suurin osa näistä aborteista ei vain ole moraalisia.

Chinese: 
(即使是對那些墮胎合法化的擁護者而言)
舉例而言，「母親僅因個人喜好而將女嬰墮掉」是否合乎道德？
上述例子在中國各處已發生幾百萬次
另舉一個例子：「假設科學家發明一種方法，可以看出子宮中的嬰兒
是同性或異性戀」，當一個母親因為不想要同性戀小孩，而決定殺死同性戀嬰兒，是否合乎道德？
反對者總能提出各種現實中的理由，來替墮胎辯解。
他們會質疑自我意識是從何時開始存在；爭論遭受強暴和亂倫時墮胎的合理性
但考慮到大多數墮胎的案例：「健康的女性將健康的嬰兒墮掉」
我就直說吧：「大多數情況下，墮胎都是有違道德的」
當人們做一些不道德的事情時，一個好的社會也許能存活

Portuguese: 
Por exemplo,
seria moral abortar um
feto do sexo feminino
apenas porque a mãe
prefere meninos a meninas,
como já aconteceu milhões de vezes
na China e em outros lugares?
E mais um exemplo:
Digamos que a ciência
desenvolva um método
para determinar se uma
criança no ventre materno
é gay ou hetero.
Seria moral matar um feto gay porque
a mãe não queria um filho gay?
As pessoas podem apresentar razões práticas
para não criminalizar todos os abortos.
As pessoas podem divergir sobre
quando começa a individualidade,
e sobre a moralidade do aborto
após estupro ou incesto.
Mas no que diz respeito à
grande maioria dos abortos
aqueles de mulheres saudáveis
abortando um feto saudável
vamos ser claros:
A maioria destes abortos
não é moral.
Sociedades justas podem sobreviver
às pessoas que fazem coisas imorais.

Panjabi: 
- ਵੀ ਜਿਹੜੇ ਪ੍ਰੋ-ਪਸੰਦ ਹਨ ਆਪਸ ਵਿੱਚ - ਚਾਹੁੰਦਾ
ਇਸ ਗੱਲ ਨੂੰ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਗਰਭਪਾਤ ਨੈਤਿਕ ਨਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ?
ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਇਸ ਨੂੰ ਅਧੂਰੀ ਨੈਤਿਕ ਹੋਵੇਗਾ
ਇੱਕ ਔਰਤ ਭਰੂਣ ਸਿਰਫ਼, ਕਿਉਕਿ ਮਾਤਾ ਦੇ ਪਸੰਦ
girls ਨੂੰ ਮੁੰਡੇ - ਦਹਿ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਹੋਇਆ ਹੈ
ਚੀਨ 'ਚ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿਤੇ ਵਾਰ ਦੇ?
ਅਤੇ ਇੱਕ ਹੋਰ ਉਦਾਹਰਨ ਹੈ: ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਸਾਇੰਸ ਕੁੱਖ ਵਿਚ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਇੱਕ ਬੱਚੇ ਨੂੰ ਪਤਾ ਕਰਨ ਦੀ ਇੱਕ ਢੰਗ ਹੈ ਵਿਕਸਤ ਕਰੀਏ
ਸਮਲਿੰਗੀ ਜ ਭਿੰਨਲਿੰਗੀ ਹੈ. ਇਸ ਨੂੰ ਮਾਰਨ ਲਈ ਨੈਤਿਕ ਹੋਵੇਗਾ
ਇੱਕ ਗੇ ਭਰੂਣ ਕਿਉਕਿ ਮਾਤਾ ਦੇ ਇੱਕ ਗੇ ਬੱਚੇ ਚਾਹੁੰਦੇ ਨਹੀ ਸੀ?
ਲੋਕ ਅਮਲੀ ਕਾਰਨ ਨਾ ਕਰਨ ਲਈ ਪੇਸ਼ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ
ਸਾਰੇ ਗਰਭਪਾਤ criminalize. ਲੋਕ ਵੱਖਰਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ
ਜਦ personhood ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਬਾਰੇ; ਅਤੇ ਦੇ ਬਾਰੇ
ਬਲਾਤਕਾਰ ਜ incest ਬਾਅਦ ਗਰਭਪਾਤ ਦੀ ਨੈਤਿਕਤਾ.
ਪਰ ਗਰਭਪਾਤ ਦੀ ਵੱਡੀ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਦੇ ਸੰਬੰਧ
- ਸਿਹਤਮੰਦ ਮਹਿਲਾ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸਿਹਤਮੰਦ ਗਰਭਪਾਤ ਦੇ ਜਿਹੜੇ -
ਦੀ ਸਾਫ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਗਰਭਪਾਤ ਦੇ ਬਹੁਤੇ
ਹੁਣੇ ਹੀ ਨੈਤਿਕ ਨਹੀ ਹਨ.

Russian: 
согласится, что аборт может быть аморальным?
Например, будет ли нравственным аборитрование зародыша девочки
только потому, что мать предпочитает мальчика?
Как это случалось миллионы раз 
в Китае и кое где ещё.
Ещё один пример:
Предположим, что наука нашла способ определять,
является ли ребёнок в утробе матери
 геем или натуралом.
Будет ли нравственным решение убить плод только потому, что мать не хочет ребёнка-гея?
Люди могут приводить практические соображения, почему нельзя криминализировать все аборты.
Их мнения могут расходиться относительно того, когда человек становится личностью,
или моральности аборта после
 изнасилования или инцеста.
Но говоря о подавляющем большинстве абортов,
в которых здоровые женщины абортируют здорового ребёнка,
давайте будем откровенны: большинство таких абортов – попросту аморальны.
Хорошее общество способно пережить людей, совершающих аморальные поступки.

Czech: 
- i ti, kteří podporují matčinu volbu - musí uznat, že potrat by nebyl morální?
Bylo by například morální potratit plod 
ženského pohlaví jen proto, že matka by chtěla raději
chlapce - jako se to již milionkrát 
stalo a děje v Číně i jinde?
Anebo jiný příklad: dejme tomu, že by se dalo vědecky určit, jaká bude sexuální orientace
dítěte v děloze. Bylo by morální zabít homosexuální dítě proto, že jeho matka si ho nepřeje?
Lidé mohou nabídnout praktické důvody, proč nezakázat všechny potraty. Mohou polemizovat o tom,
od kdy začíná být člověk člověkem, a o morálnosti potratů po znásilnění či incestu.
Ale ohledně naprosté většiny potratů - kdy zdravé ženy tratí zdravý plod -
mějme jasno. Většina potratů prostě morální není.

Korean: 
--심지어 임심중절 찬성파들 사이에서조차도-- 낙태가 
도덕적이지 않다는 것을 인정하는 사례가 있을까요?
예를 들어,  엄마가 여자아이 보다 남자아이들을 
선호한다는 이유만으로 여성 태아를 낙태시키는 것은 
도덕적으로 옳은 일인가요?
중국과 다른 곳에서 수백만 번이나 일어난
한가지 예를 들자면, 과학이 자궁 속 아이가 동성애자인지 이성애자인지를 결정하는 방법을 개발한다고 합시다.
엄마가 동성애자 아이를 원치 않았기 때문에 
동성애자를 죽이는 것이 도덕적으로 옳을까요?
사람들은 모든 낙태를 비판하지 않는 실질적인 이유를 
제시할 수도 있다. 사람들은
인간성이 시작될 때 다를지도 모른다 ; 그리고 강간이나 근친 상간 이후에 낙태의 도덕성에 대해서도 논할 수 있다.
하지만 대부분의 낙태 - 건강한 태아를 낙태하는 
건강한 여성들 –
분명히 합시다. 이러한 낙태의 
대부분은 도덕적이지 않다.

Italian: 
anche tra coloro che sono a favore dell'aborto, riconoscerebbero che un aborto potrebbe NON essere morale?
Ad esempio, sarebbe morale abortire
un feto di sesso femminile solo perché la madre
preferisce ragazzi alle ragazze, così come è accaduto milioni di volte in Cina e altrove?
E un altro esempio: supponiamo che la scienza sviluppi un metodo per determinare se un bambino nel grembo materno sia
gay o etero. Sarebbe morale uccidere
un feto gay solo perché la madre non vuole un figlio gay?
Le persone possono offrire ragioni pratiche per non criminalizzare tutti gli aborti. Possono avere opinioni diverse riguardo
al momento in cui si diventa "persona", e sulla moralità dell'aborto dopo stupro o incesto.
Ma per quanto riguarda la stragrande maggioranza degli aborti, ovvero quelli di donne sane che abortiscono un feto sano,
bisogna essere chiari: la maggior parte di questi aborti semplicemente NON sono morali.

iw: 
- גם אלה אשר תומכים בבחירה חופשית להפלות - היו
מודים כי הפלה יכולה להיות לא מוסרית?
לדוגמה, האם זה יהיה מוסרי להפיל עובר ממין נקבה רק לאור העובדה שהאם מעדיפה
בנים על פני בנות - כפי שקרה מיליונים של מקרים בסין ובמקומות אחרים?
ועוד דוגמה אחת: נניח שהמדע מפתח שיטה לקביעת האם הילד שברחם
הוא הומו או 'סטרייט'. האם יהיה זה מוסרי להרוג
עובר הומו כי אמא לא רוצה ילד הומו?
אנשים עשויים להציע סיבות מעשיות לא
להפוך את כל ההפלות ללא חוקיות. אנשים עשויים לחלוק על
השאלה מתי מתחילה האנושיות; ועל
המוסריות של הפלות לאחר אונס או גילוי עריות.
אבל לגבי הרוב המכריע של ההפלות
- אלה של נשים בריאות, המפילות עובר בריא -
בואו נהיה ברורים. רוב ההפלות אלה: אינן מוסריות.

English: 
-- even among those who are pro-choice -- would
acknowledge that an abortion might not be moral?
For example, would it be moral to abort
a female fetus solely because the mother prefers
boys to girls -- as has happened millions
of times in China and elsewhere?
And one more example: Let's say science develops a method of determining whether a child in the womb
is gay or straight. Would it be moral to kill
a gay fetus because the mother didn't want a gay child?
People may offer practical reasons not to
criminalize all abortions. People may differ
about when personhood begins; and about the
morality of abortion after rape or incest.
But with regard to the vast majority of abortions
-- those of healthy women aborting a healthy fetus --
let's be clear. Most of these abortions
just aren't moral.

Spanish: 
- Incluso entre los que están a favor del aborto -  estaría  de acuerdo que abortar podría no ser ético?
Por ejemplo, ¿sería etico abortar
un feto femenino únicamente porque la madre prefiere
un niño a un niña - como ha ocurrido millones 
de veces en China y en otros lugares?
Y un ejemplo más: Digamos que la ciencia desarrolla un método para determinar si un niño en el vientre
es homosexual o heterosexual. ¿Sería moral matar
un feto gay porque la madre no quiere un hijo gay?
Las personas pueden ofrecer razones prácticas para no
criminalizar los abortos. Las personas pueden diferir
acerca de cuándo comienza la libertad personal;
sobre la ética del aborto por violación o incesto.
Pero con respecto a la gran mayoría de los abortos
- mujeres sanas abortando un feto sano -
samos claros. La mayoría de estos abortos
simplemente no son morales.

French: 
(même "pro-choice") admet qu'un avortement pourrait ne pas être moral ?
Par exemple, serait-ce moral d'avorter un foetus féminin seulement parce la mère préfère
les garçons aux filles - comme cela s'est produit des millions de fois en Chine ou ailleurs ?
Et encore un exemple : Disons que la science développe une méthode pour déterminer que l'enfant à naître
soit hétéro ou homosexuel. Serait-il moral de tuer le foetus homosexuel si la mère ne veut pas d'un enfant gay ?
Les gens offrent souvent les raisons pratiques pour ne pas criminaliser tous les avortements. Les gens peuvent différer
quant au moment où la vie commence et sur la moralité de l'avortement en cas de viol ou d'inceste.
Mais au regard de la grande majorité des avortements, ceux de femmes en bonne santé,
Soyons clairs. Ces avortements sont simplement immoraux.

Spanish: 
incluso entre aquellos que están a favor de la elección, reconocen que un aborto puede no ser moral?
Por ejemplo, ¿sería moral abortar
un feto femenino únicamente porque la madre prefiere
niños a niñas, como ha sucedido millones
de veces en China y en otros lugares?
Y un ejemplo más: digamos que la ciencia desarrolla un método para determinar si un niño en el útero
es gay o heterosexual Sería moral matar
un feto gay porque la madre no quería un niño gay?
Las personas pueden ofrecer razones prácticas para no
criminalizar todos los abortos. La gente puede diferir
sobre cuándo comienza la personalidad; y sobre la
moralidad del aborto después de la violación o el incesto.
Pero con respecto a la gran mayoría de los abortos
- las de mujeres sanas que abortan un feto sano -
seamos claros. La mayoría de estos abortos
simplemente no son morales.

Polish: 
- nawet wśród tych którzy są "pro-choice" (za prawem do aborcji na życzenie) - przyznałoby że aborcja mogłaby być niemoralna?
Dla przykładu, czy byłoby moralne dokonać aborcji żeńskiego płodu, wyłącznie dlatego, że matka woli
chłopców od dziewczynek - co ma miejsce miliony razy w Chinach i w innych miejscach?
I jeszcze jeden przykład: załóżmy że nauka opracuje sposób na ustalenie czy dziecko w łonie matki
jest homo- czy heteroseksualne. Czy byłoby moralne zabijanie homoseksualnego płodu tylko dlatego że matka nie chce dziecka-geja?
Ludzie mogą proponować praktyczne powody by nie kryminalizować wszystkich aborcji. Ludzie mogą rożnić się zdaniami
w kwestii tego kiedy płód staje się osobą i tego czy moralna jest aborcja po akcie gwałtu lub kazirodztwa.
Jednak w stosunku do zdecydowanej większości aborcji - tych w których zdrowa kobieta pozbywa się zdrowego płodu -
musimy być jednoznaczni. Większość tych aborcji zwyczajnie nie jest moralna.

Vietnamese: 
kể cả những người ủng hộ phá thai - sẽ
thừa nhận là phi nhân đạo không?
Ví dụ, có là nhân đạo không khi một bà mẹ phá thai chỉ vì bà ấy
thích con trai hơn con gái - như đã xảy ra hàng triệu
lần ở Trung Quốc và các nơi khác?
Và một ví dụ nữa: Giả sử khoa học phát triển một phương pháp có thể xác định xem đứa trẻ trong tử cung
là gay hay không. Có nhân đạo không nếu bà mẹ giết thai nhi đồng tính đó
bởi vì người mẹ không muốn có một đứa con đồng tính?
Người ta đưa ra hàng vạn lý do để không hình sự hóa việc phá thai. Mọi người có thể quan điểm khác nhau
Về khi nào thì tính người xuất hiện; và về
Vấn đề đạo đức của việc phá thai sau khi hiếp dâm hoặc loạn luân.
Nhưng phần lớn các vụ phá thai
đều là những phụ nữ khỏe mạnh hủy bỏ thai nhi khỏe mạnh.
Chúng ta hãy thẳng thắn. Hầu hết các vụ phá thai này
là vô đạo đức.

Croatian: 
čak i oni koji su pro-choice (za pobačaj), priznaju da pobačaj ne bi bio moralan?
Primjerice, bi li bilo moralno pobaciti ženski fetus
samo zato što se majka radije opredjeljuje za
dječake u odnosu na djevojčice, kao što se dogodilo milijune puta u Kini i drugdje?
I još jedan primjer: recimo da znanost razvije metodu određivanja privlači li dijete u utrobi
isti ili suprotni spol. Bi li bilo moralno ubiti homoseksualni fetus jer majka ne želi homoseksualno dijete?
Ljudi bi mogli ponuditi praktične razloge da se ne kriminaliziraju svi pobačaji. Ljudi se razlikuju u mišljenju
o tome kada počinje osobnost; i o moralnosti pobačaja nakon silovanja ili incesta.
Ali glede goleme većine pobačaja, koje čine zdrave žene pobacujući zdrave fetuse,
budimo jasni. Većina tih pobačaja 
jednostavno nije moralna.

Arabic: 
حتى بين أولئك الذين يؤيدون للأختيار , الأعتراف بأن الإجهاض قد لا يكون أخلاقيا؟
على سبيل المثال، هل سيكون أخلاقي اجهاض الجنين الأنثوي فقط لأن الأم تفضل
الأولاد على الفتيات، كما حدث ملايين المرات في الصين وأماكن أخرى!
ومثال آخر: لنفترض أن العلم يطور طريقة لتحديد إما إذا كان الطفل في الرحم
مثلي الجنس أو مستقيم , هل سيكون أخلاقي أن يُقتل جنين مثلي الجنس لأن الأم لا تريد طفلا مثلي الجنس؟
وقد يقدم الناس أسبابا عملية لعدم تجريم جميع حالات الإجهاض، ولكن قد يختلف الناس
عن متى يبدأ الجنين في التكون وحول احكام الاجهاض بعد الاغتصاب او زنا المحارم.
فبغض النظر عن الغالبية العظمى من أسباب الاجهاض
إلا أن إجهاض المرأة السليمة والجنين السليم غير أخلاقي.

German: 
sogar Vertreter der Abtreibung, bestätigen würden, dass Abtreibung nicht moralisch ist?
Zum Beispiel: wäre es moralisch ein weibliches Kind abzutreiben, nur weil die Mutter
einen Jungen wollte? Das passiert millionenfach in China und Anderswo.
Oder sagen wir die Wissenschaft hat einen Weg gefunden, um zu ermitteln ob das ungeborene Kind
homo- oder heterosexuell ist: Wäre es moralisch das homosexuelle Kind abzutreiben, weil die Mutter kein homosexuelles Kind wollte?
Es können vielleicht praktische Gründe gefunden werden, nicht alle Abtreibungen zu kriminalisieren.
Und wir sind uns vielleicht nicht alle einig ab wann man eine Person ist, oder was nach Vergewaltigung oder Inzest geschieht.
Aber in Bezug auf die weite Mehrheit der Abtreibungen, nämlich jene von gesunden Müttern und Kindern,
sind Abtreibungen einfach nicht moralisch

Hungarian: 
– még az abortusz-pártiak is – elfogadják, hogy az abortusz morálisan megkérdőjelezhető?
Például erkölcsös egy nőnemű magzatot elvetetni csupán azért mert az anyja
inkább fiút szeretne és nem lányt – mint ahogy ez többmilliószor megtörtént többek között Kínában?
Vagy mégegy példa: ha a tudomány kifejlesztene egy módszert amivel meg tudná határozni a magzat irányultságát a méhen belül.
Akkor erköcsös lenne megölni azt a magzatot ami nem felel meg az anyja várakozásának?
Az emberek adhatnak praktikus okokat arra, hogy ne legyen minden abortusz kriminalizálva. Lehet, hogy a véleményük is eltér arról,
hogy mikortól számít valaki személynek; vagy arról, hogy milyen erkölcsi kategóriába esik az erőszak vagy vérfertőzés utáni abortusz.
De azzal tisztában kell lennünk, hogy az abortuszok túlnyomó többsége esetében egészséges nők vettetik el
az egészséges magzataikat. Ezek az abortuszok morális alapon védhetetlenek.

Polish: 
Dobre społeczeństwo może przetrwać z ludźmi robiącymi niemoralne rzeczy. Jednak dobre społeczeństwo nie może przetrwać
gdy nazywa rzeczy niemoralne - moralnymi.
Nazywam się Dennis Prager

German: 
Gute Gesellschaften können es überleben unmoralische Sachen zu betreiben. Aber eine gute Gesellschaft kann
nicht überleben, wenn sie unmoralische Tätigkeiten moralisch nennt
Ich bin Dennis Prager

Arabic: 
المجتمعات الصحية تقدر أن تواصل في هذه الحياة اذا كانت تعمل الأخلاقيات، ولكن أي مجتمع سليم أو صحيح لايقدر أن يعيش او يستمر
إذا كان يعتبر الشي الغير اخلاقي "أخلاقي".
كان معكم دينيس براقر.

Vietnamese: 
Một xã hội tốt có thể tồn tại những người vô đạo đức. Nhưng một xã hội tốt không thể tồn tại
nếu nó coi những điều vô đạo đức là đạo đức.
Tôi là Dennis Prager.

Finnish: 
Hyvät yhteisöt voivat selvitä ihmisten moraalittomista toimista. Mutta hyvä yhteisö ei voi selvitä,
jos se pitää moraalittomia asioita moraalisina.
Olen Dennis Prager.

Portuguese: 
Mas uma sociedade justa não pode sobreviver
se considera coisas imorais
como morais.
Eu sou Dennis Prager.
Para se inscrever no nosso canal no Youtube, clique aqui.
Para ajudar a continuar com nossos vídeos gratuitos, Doe aqui.

iw: 
חברות טובות יכולות לשרוד אנשים שמבצעים 
דברים בלתי מוסריים. אבל חברה טובה לא יכולה לשרוד
אם היא קוראת לדברים בלתי מוסריים: "מוסריים".
אני דניס פראגר.

Italian: 
Le buone società possono sopravvivere a persone che compiono cose immorali. Ma una buona società non può sopravvivere
se chiama le cose immorali, morali.
Sono Dennis Prager.

Russian: 
Но хорошее общество не сможет существовать,
если оно называет аморальные вещи
моральными.
Я Дэннис Прагер.

Korean: 
좋은 사회는 부도덕한 일을 하는 사람들도
 살아남을 수 있다. 그러나 좋은 사회는
도덕적인 것을 부도덕하다고 말한다면 
살아남을 수 없다.
난 DennisPrager입니다.

Chinese: 
但如果人們將不道德的事情稱作道德，好的社會怎樣也無法存在
我是 Dennis Prager

Croatian: 
Zdrava društva mogu preživjeti kada ljudi čine nemoralne stvari. Ali zdravo društvo ne može preživjeti
ako nemoralne stvari naziva moralnima.
Ja sam Dennis Prager.

French: 
Une société peut survivre si certains individus commettent des choses immorales. Mais une société ne peut survivre
si elle appelle ces choses immorales, morales.
Je suis Dennis Prager.

Czech: 
Dobrá společnost ustojí lidi činící nemorální věci. Co neustojí, je,
bude-li nazývat nemorální věci morálními.
Jsem Dennis Prager.

Spanish: 
Las buenas sociedades pueden sobrevivir con personas haciendo 
cosas inmorales. Pero una buena sociedad no puede sobrevivir
si llama a las cosas inmorales, morales.
Soy Dennis Prager.

Panjabi: 
ਚੰਗਾ ਸਮਾਜ ਦੇ ਲੋਕ ਅਨੈਤਿਕ ਕੰਮ ਕਰ ਬਚ ਸਕਦਾ ਹੈ
ਕੁਝ. ਪਰ ਇੱਕ ਚੰਗਾ ਸਮਾਜ ਬਚ ਨਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ
ਜੇ ਇਸ ਨੂੰ ਅਨੈਤਿਕ ਕੁਝ ਨੈਤਿਕ ਹੈ.
ਮੈਨੂੰ ਡੈਨਿਸ ਪਰਾਗਰ ਰਿਹਾ.

Hungarian: 
Jó társadalmak túlélik amikor emberek erkölcstelen dolgokat tesznek. De egy jó társadalom nem képes a túlélésre,
ha erkölcstelen dolgokat állít be erkölcsösnek.
Dennis Prager vagyok.

English: 
Good societies can survive people doing immoral
things. But a good society cannot survive
if it calls immoral things moral.
I'm Dennis Prager.

Spanish: 
Las buenas sociedades pueden sobrevivir a la gente que hace cosas ilnmorales. Pero una buena sociedad no puede sobrevivir
si se le llama a las cosas inmorales morales.
Soy Dennis Prager.
