
Spanish: 
¿Por qué la tierra no es una roca fria y muerta flotando en el espacio?
La razón es que está envuelta en una diminuta capa de gases que llamamos atmósfera.
La energía del sol. en lugar de rebotar y volver al espacio
llega al planeta y es conservada cerca de la superfície por un tiempo.
Gracias a este simple proceso hay evaporación. precipitaciones. fotosíntesis...
vida en nuestro planeta.
Un científico descubrió hace más de 100 años
que la atmósfera y los sistemas biofísicos de la tierra tienen una relación dinámica.
Al cambiar la composición química de la atmósfera

French: 
Pourquoi la Terre n’est pas qu’une roche froide flottant dans l’espace?
La raison est qu’elle est enveloppée par une très mince
couche de gaz et d’éléments chimiques que l’on appelle notre atmosphère.
Donc, l’énergie du soleil, au lieu d’arriver sur Terre et rebondir aussitôt,
descend sur nous et est retenu près de la surface de la Terre pour un moment,
et repart ensuite, ce simple processus est la raison pour laquelle on a de l’évaporation,
des précipitations, de la photosynthèse et de la vie sur notre planète.
Donc, les scientifiques ont découvert, il y a plus de 100 ans,
que l’atmosphère et les systèmes sur la Terre sont dans cette relation dynamique
et que l’on pouvait changer la composition chimique de l’atmosphère

Spanish: 
se puede conservar mucha más energía del sol durante más tiempo.
Por supuesto la energía tiene que volver al espacio.
pero mientras tanto produce cambios en los sistemas biofísicos de la tierra.
A menudo oímos que el clima siempre ha cambiado. lo cual es cierto.
Hay cambios cíclicos en la relación entre la atmósfera y los sistemas biofísicos.
pero estos ciclos normalmente duran cientos de miles. o millones de años.
Es importante comprender que durante los últimos 10.000 años
el clima ha sido relativamente estable.
Inusualmente estable.
Con "estable" me refiero a que la temperatura se ha mantenido
dentro de una estrecha franja de +/- 1ºC (grados Celsius).
Todo el desarrollo avanzado de la civilización humana
ha ocurrido durante estos 10.000 años.
El desarrollo de la agricultura
la escritura
la rueda

French: 
et retenir l’énergie du soleil plus longtemps.
L’énergie fini toujours pas s’échapper bien sûr, mais durant ce temps, 
elle va causer des changements dans les systèmes biophysiques de la Terre.
Et, vous savez, on entend souvent les gens dire,
“La Terre a toujours changé, le climat a toujours changé”, et c’était vrai.
Cette relation entre l’atmosphère et les systèmes,
elle passe à travers des cycles,
mais ces cycles ont jusqu’à maintenant pris des centaines de milliers d’années,
des millions d’années.
La première chose importante à savoir est que
pour les 10 000 dernières années sur Terre,
le climat a été relativement stable, anormalement stable,
et par stable je veux dire que la température a variée,
elle est montée et descendue, mais elle est resté dans un intervalle très restreint,
de plus ou moins 1 degré Celsius,
et tous les avancements de l’humanité ont eu lieu durant ces 10 000 années,
le développement de l’agriculture, de l’écriture,

French: 
la roue, le iPhone, tout ce qu’on connaît, tout ce qu’on a construit,
on la fait durant cette période au climat relativement stable.
Donc, tout ce qu’on a fait dans les 200 dernières années,
est de sortir du carbone de la terre, et l’envoyer dans l’atmosphère,
et changer la composition chimique de l’atmosphère,
comme c’est déjà arriver dans le passé
mais tout ça vraiment vraiment plus rapidement.
Sur l’échelle géologique, un clin d’oeil.
Nous changeons de façon substantielle la composition chimique de l’atmosphère
et toute la science du climat a été à propos de,
“Qu’est-ce qui va arriver? Qu’est-ce que la Terre va faire en réponse à cela?”.
Et donc, on a déjà vu que le processus est enclenché,
nous avons mesuré, on a été témoin,
vue de nos propres yeux et nos thermomètres
une augmentation d’environ 0.8ºC de la température moyenne globale
depuis la révolution industrielle,
depuis que l’on a commencé à pelleter tout ce carbone.

Spanish: 
el iPhone...
Todo lo que conocemos. todo lo que hemos construido
lo hemos hecho durante este periodo de estabilidad climática.
Durante los últimos siglos hemos excavado carbono de la tierra
y lo hemos soltado al aire. cambiando la composición química de la atmósfera
como ya ha ocurrido en el pasado
pero mucho. mucho. mucho... más rápido.
En la escala geológica. esto está ocurriendo en un instante.
Estamos cambiando sustancialmente la composición química de la atmósfera
y todos los científicos que estudian el cambio climático se preguntan:
¿Qué va a ocurrir? ¿Como va a responder el planeta?
Sabemos que el proceso ya está en marcha.
Hemos medido un promedio de 0.8ºC en el aumento global de la temperatura
desde antes de que empezaramos a excavar carbono durante la revolución indsutrial.

French: 
Et cela peut paraître peu, moins de 1ºC,
mais la chose à savoir est que le gaz à effet de serre qu’on émet,
reste dans l’atmosphère très longtemps, il y a des décalages importants ici.
Donc ce 0.8º d’augmentation de température est une réponse
à ce qu’on faisait il y a 50 à 100 ans.
et ce qu’on va voir dans la première moitié de ce siècle
sera en réponse à ce qu’on a fait dans les 50 dernières années
et ce qu’on verra dans l’autre moitié de ce siècle
sera en réponse aux décisions qu’on prend maintenant.
Donc la question est : “La température augmente,
de combien peut-elle augmenter avant que l’on doive s’inquiéter,
avant que nous soyons en danger,
avant que des choses graves surviennent?”
La réponse typique à cette question a été “2ºC.”
Donc évidemment, qu’est-ce qui se qualifie de sécuritaire ou dangereux,
n’est pas une question scientifique difficile, c’est une question politique,
et c’était une décision politique de choisir ce 2ºC,

Spanish: 
Puede que menos de 1ºC no parezca mucho
pero los gases de efecto hinvernadero se quedan en la atmósfera durante mucho tiempo.
Estos 0.8ºC son una consecuencia de lo que estabamos haciendo entre 50 y 100 años atrás.
Los cambios que veremos durante la primera mitad del siglo XXI
será una consecuencia de lo que hicimos durante los anteriores 50 años
y los que veremos durante la segunta mitad del siglo XXI
dependerá de las decisiones que tomemos hoy.
¿Cuanto tiene que subir la temperatura antes de que el cambio climático sea realemnte peligroso?
La típica respuesta a esta pregunta ha sido 2ºC.
Obviamente. esto no es una cuestión totalmente científica.
La cifra de 2ºC fue una decisión tomada de forma política

French: 
principalement prise par des négociateurs Européens sur le climat
il y a plus de 10 ans et ce chiffre est resté depuis. 
Tous les pays qui prennent part aux négociations sur le climat
ont essentiellement signé pour dire :
“Oui, c’est ce que l’on veut éviter, une augmentation de la température de 2ºC.”
La mauvaise nouvelle sur ce 2ºC est à deux volets :
premièrement, toutes la science faite dans les 10-15 dernières années
a révélé que les impacts qu’on prévoyait arriver autour de 2ºC
allaient en fait arriver beaucoup plus tôt que ça,
le climat est plus sensible à ces gaz à effet de serre qu’on croyait.
Donc, si c’était là les impacts dont on s’inquiétait,
le vrai seuil de sécurité serait plus quelque chose comme 1.5ºC.
James Hansen est le célèbre scientifique du climat
connu pour avoir fait ces avertissements,

Spanish: 
por negociadores climáticos europeos. hace más de 10 años.
Desde entonces esta cifra se ha congelado
y todos los paises han acordado que esta es la cifra que se quiere evitar.
Un aumento de 2ºC.
La mala noticia
es que todos los estudios científicos de los últimos 10-15 años
apuntan a que el impacto que debía ocurrir a los 2ºC
ocurrirá mucho antes
ya que el clima es mucho más sensible a los gases de efecto hinvernadero de lo que creíamos.
El impacto que se quería evitar a los 2ºC. ocurrirá en realidad alrededor de 1.5ºC
James Hansen fue de los primeros científicos en levantar la alarma

Spanish: 
pero el consenso en la comunidad científica esta creciendo
2ºC es peligrosamente alto.
Lo cual es bastante malo ya que seguramente vamos a superar 2ºC.
Un estudio reciente dice que aunque mañana se pararan todas las emisiones de gases
superariamos los 3ºC. solo por la inercia de las emisiones anteriores.
Haría falta una ambiciosa coordinación global
para conseguir parar el crecimiento a 2ºC
de la cual no hay ninguna evidencia.
Muchos científios no quieren decirte esto para no deprimirte
pero yo solo soy un blogger y no me importa decirlo:
2ºC está más alla de cualquier consideración.
Así que la pregunta se convierte en
¿Que pasa si la temperatura supera 2ºC?
Por ejemplo: 4ºC

French: 
mais ça devient un consensus scientifique,
que 2ºC, en fait, est un seuil dangereusement élevé.
Ce qui est mauvais, parce que
nous sommes presque certains de surpasser 2ºC.
Il y a des raisons de croire, une étude récente disait que
même si on arrêtait nos émissions de carbones demain,
on atteindrait quand même plus de 3º durant ce siècle
juste avec l’élan des émissions passées.
Mais arrêter à 2º maintenant demanderait un niveau
de coordination globale et une ambition
qui n’est absolument pas présente actuellement.
Donc, beaucoup de scientifiques du climat ne veulent pas vraiment vous dire ça
parce qu’ils ne veulent pas vous rendre dépressif,
mais je suis juste un blogueur, donc je suis heureux de vous rendre dépressif :
2ºC n’est même pas sur la table.
Donc, la question devient :
“Et bien, à quoi ça ressemblerait si la température dépassait 2º?

Spanish: 
No ha habido mucha atención científica a esta pregunta
por que honestamente no se creia que llegaríamos a estos extremos.
En 2009 se juntaron varios ciéntificos en Inglaterra
para estudiar esta pregunta por primera vez.
¿Que pasaría si llegaramos a los 4ºC?
Hubo muchos estudios. muchas ecuaciones. muchas conversaciones complejas...
Espero haberlo podido resumir para vosotros. y hacerlo más fácil de comprender.
4ºC sería una situación bastante fea.
Sería la temperatura más alta de los últimos 30 millones de años.

French: 
De quoi ça aurait l’air, disons, 4ºC?”
Bizarrement, il n’y a pas vraiment eu
d’attentions scientifiques concertées sur cette question
parce que les scientifiques pensaient honnêtement
qu’on ne s’infligerait pas cela, mais on se l’inflige.
Donc, en 2009,
plusieurs groupes de recherche sur les changements climatiques en Angleterre
ont réuni un groupe de scientifique,
leur ont demandé d’écrire quelques articles 
et d’examiner de près pour la première fois 
à quoi ça ressemblerait 4ºC?
Il y a plusieurs articles, beaucoup d’équations,
beaucoup de présentations et de complexité que j’ai heureusement résumé
ici pour vous, pour rendre tout cela compréhensible.
4ºC d’augmentation serait vraiment affreux.
Ça serait le plus chaud que la Terre a été en 30 millions d’années.
Le niveau de la mer augmenterait d’au moins 3 à 6 pieds,

French: 
et cela exclut des possibilités plus extrêmes,
mais au moins 3 à 6 pieds.
Et une sécheresse permanente couvrirait environ 40%
du territoire présentement occupé sur Terre
et sèmerait le chaos sur l’agriculture
en Asie de l’Est, en Afrique, en Amérique du Sud, sur la côte ouest américaine.
Tout cela combiné mènerait à des centaines de millions de personnes
qui auront été chassé de leur maison 
ou bien par l’inondation de leur ville due à l’augmentation du niveau de la mer,
ou par la faim ou par les maladies  qui viennent avec ces choses.
Et, en plus, probablement autour de la moitié
des espèces connues sur Terre disparaîtraient.
Selon un article récent de l’agence internationale de l’énergie,
nous sommes présentement sur la voie,
si on continue à faire ce qu’on fait,
à agir comme si de rien n’était,

Spanish: 
La superficie del mar subiría por lo menos entre 1 y 2 metros.
Habría sequías permanentes en el 40% de la tierra actualmente habitada
lo cual repercutiría en la agricultura alrededor de todo el mundo.
Millones de personas emigrarían al haber desparecido su ciudad bajo el mar
o debido al hambre. o enfermedades provocadas por estos hechos.
Además. alrededor de la mitad de especies conocidas en la tierra desaparecerian.
Según un estudio reciente por la Agencia Internacional de Energia (IEA)
si seguimos el curso actual. si no cambiamos nuestra forma de actuar

Spanish: 
nos estamos dirigiendo hacia un aumento de 6ºC durante el siglo XXI.
Entre 5ºC y 7ºC...
obviamente son estimaciones.
Si 4ºC es el infierno en la tierra
dejaré que imaginen lo que puede ocurrir si llegamos a 6ºC.
Otro peligro que surje cuando se estudia el cambio climático
es la posibilidad de que sea irreversible.
Creo que cuando la gente piensa en el cambio climático
cree que la temperatura subirá. cambiarán las ciscunstancias
y los humanos se adaptarán.
Pero existe una posibilidad mucho más peligrosa...

French: 
on est sur la voie d’une augmentation de 6ºC durant ce siècle;
quelque chose entre 5 et 7º, ce sont évidemment des estimations.
Donc, si c’est l’enfer sur Terre à 4ºC,
je laisserai votre imagination compléter le portrait à 6º,
mais, un danger qui survient
quand on envisage d’avoir une aussi grande augmentation de température
est la possibilité que
les changements climatiques deviennent irréversibles.
Je crois que ce que les gens se disent habituellement 
à propos des changements climatiques, est :
“Oh, la température va augmenter de X degrés,
les circonstances vont changer, certains endroits vont devenir plus chaud,
certains endroits vont devenir plus humide,
on va s’ajuster, on changera nos terres agricoles de place,
les gens vont migrer d’une ville à l’autre,
on va se réinstaller et continuer avec nos vies.”
Le vrai danger est ce qu’on appel, 

Spanish: 
La tierra tiene varios sistemas de realimentación positiva.
Por ejemplo. el permafrost en Siberia contiene metano.
Al fundirse. el metano se libera a la atmosfera.
El metano aumenta el calientamiento global
lo cual funde más hielo. liberando más metano a la atmósfera.
Otro ejemplo es el hielo en el mar.
Al ser blanco refleja energia
pero al fundirse pasa a ser azul oscuro y absorbe energia
calientando los oceanos. y fundiendo así más hielo.
El gran peligro. es que estos sistemas que se realimentan
no puedan llegar a pararse nunca.
Estarían más allá del control de los seres humanos
aunque no hubiera más emisiones de gases.
¿Es posible que esto ocurra a los 2ºC?

French: 
la Terre a de nombreux de ce qu’on appel des systèmes à rétroaction positive.
Par exemple, il y a en Sibérie de la glace permanente,
le pergélisol, et il contient beaucoup de méthane.
En dégelant, il relâche le méthane,
le méthane cause plus de réchauffement,
qui fait fondre plus de glace, qui relâche plus de méthane,
c’est un processus qui s’auto-alimente.
Ou encore la banquise, qui est blanche, reflète l’énergie,
en fondant elle devient bleu foncée et absorbe l’énergie,
se qui réchauffe plus l’océan, ce qui fait fondre plus la banquise,
qui crée plus de surfaces sombres.
Vous voyez, il y a plusieurs de ces systèmes qui s’auto-alimentent,
et le danger, le grand danger des changements climatiques,
qui dépasse tous les autres dangers plus spécifiques,
est que ces systèmes de rétroaction positive vont prendre
leur propre élan qui va devenir inarrêtable,
et les humains vont perdre toute possibilité de les contrôler,
même si on arrêtait toutes nos émissions d’un seul coup.
Est-ce que cela va arriver à 2º?,

Spanish: 
Probablemente no ocurra. aunque hay un gran debate al respecto.
Sin embargo a los 4ºC parece mucho más probable.
¿Ocurrirá a los 6ºC?
Casi seguro.
Si seguimos nuestro curso actual
el cambio climático será incontrolable.
Según otro estudio reciente en el año 2300
podríamos llegar a 12ºC.
Si eso ocurriera. la mitad de la tierra habitada
sería demasiado caliente para la supervivencia.
No me refiero a que la agricultura se vuelva dificil.
o que las facturas se aire acondicionado sean altas.

French: 
Probablement pas même s’il y a une réelle possibilité que oui
et il y a beaucoup de débats à propos de ça,
Est-ce que ça va arriver à 4º?
Et bien, ça semble beaucoup plus probable à 4º,
Est-ce que ça va arriver à 6º?
Presque assurément.
Donc, si on continue sur la voie actuelle,
les changements climatiques vont probablement
devenir hors de contrôle et,
selon un article récent,
d’ici 2300, on pourrait voir une augmentation de 12ºC.
Maintenant, si cela se produit,
quelque chose comme la moitié de la Terre présentement habitable 
va devenir trop chaude pour y survivre et quand je dis trop chaud pour y survivre,
je ne veux pas dire qu’il sera difficile d’y faire pousser des fèves
ou que la facture d’air conditionnée sera trop élevée.
Je veux dire que si vos alliez à l’extérieur,

French: 
vous mourriez immédiatement de chaleur.
Je veux dire qu’à des endroits où il faisait 25ºC, 
la température serait autour de 80ºC,
littéralement trop chaud pour qu’un humain puisse y survivre à l’extérieur.
Donc, y aura-t-il encore une civilisation humaine
sous ces circonstances?
Qui sait, je veux dire,
peut-être que nous vivrons dans des caves climatisées souterraines,
peut-être que l’on fera pousser de la nourriture dans des tubes,
mais ça ne ressemblera aucunement à la Terre telle qu’on la connaît,
ça ressemblerait beaucoup plus à la colonie sur la lune de Newt Gingrich,
en supposant que des humains,
ou au moins assez pour former une civilisation,
survivent dans ces circonstances.
Donc, c’est ce que je veux dire quand je dis que
les changements climatiques sont simples.
Il y plusieurs discussions compliquées et passionnantes 
à savoir quoi faire pour les contrer,
ou à propos des effets que nos actions pourraient avoir sur le climat

Spanish: 
Me refiero a que si sales al exterior. mueres de calor.
Literalemente hace demasiado calor para sobrevivir en el exterior.
¿Existirá la civilización humana bajo esas condiciones?
Quizás vivamos en ciudades subterraneas
o quizás podamos crecer comida en tubos de ensayo...
pero eso no se parecería para nada a la tierra que conocemos.
Asumiendo que todavía hubiera seres humanos bajo esas circunstancias.
A eso me refiero con que el cambio climático es simple.
Hay muchos temas fascinantes acerca de qué hacer al respecto

French: 
et à quel moment, ou quelles politiques sont les meilleures
en se basant sur une analyse coût-bénéfice.
Il y a de la complexité, plein de complexité,
pour ceux d’entre vous qui aimer la complexité,
mais on sait pour l’instant avec un grand degré de certitude
que si on continue à faire ce que l’on fait,
nous allons faire face à une catastrophe impensable;
c’est ce qu’on doit retenir,
c’est le message à ramener à la maison,
et que, vous savez, dire
“Je ne veux pas en parler 
parce que je n’en connais pas les tenants et aboutissants”
est comme dire, “Je ne veux pas sonner l’alarme
à propos de l’armée d’Hitler qui est à 100 km,
parce que je ne connais pas le nombre de fils au pouce carré de leurs uniformes,
ou, parce que je ne connais pas l’apport quotidien
en calories d’un soldat allemand.”
Vous n’avez pas besoin de savoir ces choses
pour avoir peur de l’armée en marche
et de sonner l’alarme.
De la même façon, si on continue à faire ce que l’on fait présentement,
on est foutu, ça, on le sait maintenant.
Pour stabiliser la température, 
et je ne veux pas dire la stabiliser à 2º, ou 4º, ou 6º,

Spanish: 
o cuales serían los mejores cursos de acción.
Hay mucha complejidad para el que le guste la complejidad.
Pero ahora ya sabemos con bastante certeza
que si seguimos haciendo lo mismo que estamos haciendo
vamos a sufrir catástrofes impensables.
No querer hablar del problema por que no lo comprendemos
es como decir que no queremos hablar del ejército de Hitler
por que no sabemos cuantos hilos tienen sus uniformes.
No es necesario saber esas cosas para alzar la alarma.
Si seguimos haciendo lo mimsmo que estamos haciendo
estamos *******
Para tener la esperanza de una temperatura estable. ya sean 2ºC o 4ºC

French: 
je veux dire pour pouvoir espérer ravoir un jour une température stable,
de quelque sorte, les émissions de gaz à effet de serre doivent culminer,
arrêter de croître, culminer et redescendre rapidement dans les 5 à 10 prochaines années.
Tous les ans où on ne commence pas à faire cela,
on ajoute, selon l’Agence internationale de l’énergie,
un 500 milliards de dollars de plus
au prix que ça nous coûtera de le faire éventuellement. 
Chaque année que l’on attend, c’est 500 milliards de dollars jeter à la poubelle.
Maintenant, vous et moi regardons les politiques actuelles,
particulièrement les politiques américaines,
et une action massive coordonnée ambitieuse et intelligente
ne nous semble pas particulièrement plausible.
En fait, ça pourrait nous sembler impossible,

Spanish: 
las emisiones de gases deben empezar a disminuir rápidamente
en los próximos 5 a 10 años.
Según la IEA. cada año que pasa sin que actuemos
se añaden 500 mil millones de dólares
a la factura de la posible solución.
Al ver las tendencias políticas actuales
especialmente en EEUU
no se aprecia ninguna acción coordinada o inteligente para solucionar el problema.
Puede parecernos imposible

Spanish: 
pero este es el punto en el que estamos.
Atrapados entre lo imposible y lo impensable.
Tu trabajo. el de cualquiera que oiga esto
es hacer posible lo imposible.

French: 
c’est là où nous nous trouvons,
pris entre l’impossible et l’impensable.
Donc, votre travail, à tous ceux qui entendez ceci, pour le reste de votre vie, 
votre travail est de rendre possible l’impossible.
