
Spanish: 
Bueno la J. J de Alegría (Joie).
Este es un concepto que aprecias mucho,
es un concepto de Spinoza,
porque fue Spinoza quien hizo de la
alegría un concepto de resistencia y de vida:
"Evitemos las tristes pasiones y vivamos con
alegría para estar al máximo de nuestra potencia,
por lo que debemos evitar la resignación,
la mala conciencia, la culpa,
todos los afectos tristes que explotan
los sacerdotes, jueces y psicoanalistas".
Entonces, vemos claramente
lo que podría gustarte en toda esa referencia.
Primero me gustaría que distingas
la alegría de la tristeza
para Spinoza y necesariamente para ti.
¿Haces
tuya completamente la distinción de Spinoza?
¿Encontraste algo en ella el día
en que la leíste?
Sí, porque son los textos de Spinoza más
extraordinariamente cargados de afecto.

English: 
J is for Joy.
You have a particular attachment to
this concept derived from Spinoza.
Spinoza turned joy into a concept
of resistance and life:
Let us avoid sad passions,
let us live with joy
in order to be at the maximum
of our power of action:
therefore, we must flee from resignation,
bad faith, guilt,
all the sad affects that priests, judges,
and psychoanalysts exploit.
One can clearly understand
why you would be pleased by all that.
I would like you to distinguish
between joy and sadness,
both for Spinoza and for you.
First, Is Spinoza's distinction
the same as yours?
Did you find that on the day
you first read Spinoza?
Yes, since these texts
are so extraordinarily loaded with affect
in Spinoza.

Spanish: 
Eso quiere decir,
me parece (simplificando mucho),
que la alegría es todo aquello que consiste
en colmar una potencia.
Uno siente la alegría
cuando hace realidad una de sus potencias.
Volvamos a nuestros ejemplos "Yo conquisto,
por poco que sea, un pedazo de color;
entro un poco en el color". ¿Te das cuenta de
la alegría que eso puede suponer?
Y eso es, colmar una potencia,
realizar una potencia, he colmado una potencia.
Pero luego es la palabra
potencia que resulta equívoca.
En cambio,
¿Qué es la tristeza?
Es cuando estoy separado
de una potencia

English: 
To simplify greatly:
Spinoza basically says
that joy 
is everything that consists in fulfilling
a power of action . . .
You experience joy
when you enact a power of action,
when you set in motion one of
your powers of action.
What might that be?
Consider earlier examples:
I conquer, however little this may be,
a small piece of color.
I enter a little further
into color.
I think that is what joy could be.
That's what it means to fulfill
a power of action,
to set a power of action in motion,
thereby causing it to be fulfilled.
But the word power is ambiguous.
What about the opposite-
what is sadness?
Sadness occurs when one is separated
from a power of action-

English: 
a power I believed I had,
rightly or wrongly:
E.g. I could have done that,
but circumstances didn't allow it,
or it was forbidden, etc.
That's what sadness is.
One can say that all sadness is
the effect of a power over me.
It is still his turn to speak.
He was talking about
the opposition joy/sadness.
I was saying that setting in motion
a power of action is always good,
that's what Spinoza says.
This obviously causes problems.
More details are needed because
there are no bad powers of action:

Spanish: 
que, correcta o incorrectamente,
me creí capaz.
"Ah, podría haber hecho eso,
pero las circunstancias",
o bien no me está permitido,
o lo que sea, pues eso es la tristeza.
Debería decir: toda tristeza es el efecto de
un poder sobre mí.
Estabas hablando de
la oposición alegría-tristeza.
Sí, como dije,
hacer algo de su propio poder siempre es bueno,
es lo que dice Spinoza.
Naturalmente, esto plantea problemas,
que requieren precisiones.
No hay potencia mala;
lo que es malo, deberíamos decir,
es el grado más bajo de la potencia,

Spanish: 
y el grado más bajo de la potencia
es el poder.
Quiero decir, ¿Qué es el la maldad?
Es impedir que alguien haga lo que puede.
La maldad es evitar que alguien
lleve a cabo su potencia.
De modo que no hay potencia mala,
hay poderes malos.
Y tal vez todo poder es
malo por naturaleza, no necesariamente,
porque sería demasiado fácil decir eso,
pero es bien la idea de...
la confusión entre poder y potencia,
es una idea ruinosa
porque el poder siempre separa a las personas
que están sujetas a lo que pueden.
Spinoza parte de ahí,
como dijiste, la tristeza
está ligada a los sacerdotes, a los tiranos;

English: 
what is bad is the lowest degree
of a power of action,
and its lowest degree is simply power.
I mean, What is wickedness?
It's to prevent someone from doing
that which they are capable of,
wickedness is preventing one from setting
in motion one's power of action.
Thus there can be no bad power of action,
only wicked powers.
Perhaps all power is wicked
by its very nature,
but perhaps not necessarily,
that might be overly facile.
The confusion between powers of action
and powers is rather costly
because power always separates
people who are subjected to it
from what they are capable of doing.
Spinoza started from this point,
and you were saying that

Spanish: 
-A los jueces. 
-A los Jueces.
Estas son personas que siempre separaron a
sus súbditos de aquello que éstos pueden,
que prohíben logros de potencia.
Aludías hace un momento,
lo que es muy curioso,
a la reputación de antisemitismo
 de Nietzsche.
A este respecto nos cuesta comprobar
(porque es una cuestión muy importante) 
que hay textos de Nietzsche en efecto muy...
 que podrían parecer muy inquietantes,
si no se leen tal y como proponíamos antes
leer a los filósofos.
Es decir,
si los lees demasiado rápido.
Y lo curioso es que todos los textos
en los que él ataca al pueblo judío
¿Qué reprocha Nietzsche al pueblo
judío?
¿Qué hace que luego se haya dicho:
"¡Oh, es un antisemita!".

English: 
sadness is linked to priests,
to tyrants . . .
To judges . . .
. . . to judges, and these are people
who perpetually separate their subjects
from what they are capable of doing,
who forbid them from utilizing
their powers of action.
You alluded earlier,
it was very curious,
you alluded to the reputation
of Nietzsche's anti-Semitism.
That is a crucial question.
There are texts by Nietzsche
that are quite disturbing,
or which one might consider disturbing
if they are read-
not like we mentioned earlier
regarding how to read philosophers-
but if one reads them too hastily.
What strikes me as curious
is that in all the texts
in which Nietzsche lashes out against
the Jewish people,
what does he reproach them for?
And what made people then say,
Oh, he's anti-Semitic, etc.?

Spanish: 
Es muy interesante lo que
reprocha al pueblo judío:
le reprocha en
condiciones muy precisas
de haber inventado
un personaje que no existía con anterioridad,
y que es el personaje del sacerdote.
Que yo sepa no hay un solo texto de Nietzsche
relativo a los judíos en forma de ataque,
siempre es un ataque contra el pueblo judío,
que inventó al sacerdote.
Porque si creemos que según él en otras
formaciones sociales pueden haber brujos,
Pueden haber escribas;
pero no son lo mismo que el sacerdote.
Ellos hicieron esa sorprendente invención,
y Nietzsche, que al mismo tiempo,
dado que tiene una gran fuerza filosófica,
Nietzsche no deja de admirar
lo que detesta, dice:
"Pero, haber inventado al sacerdote,
es un invento asombroso,
es algo prodigioso".

English: 
What Nietzsche reproaches the Jews for
is very interesting.
Nietzsche reproaches them
in very specific conditions
for having invented a character
that did not exist
before the Jews came along:
namely, the character of the priest.
To my knowledge, never in any text
by Nietzsche concerning Jews
is there a general attack mode-
it is always an attack against
the Jews as inventors of the priest.
Although, according to him,
in other social formations,
there can be sorcerers, scribes,
these are not at all
the same as the priest.
They made this astonishing invention,
and Nietzsche,
since he has great
philosophical strength,
Nietzsche never ceases to admire
that which he detests.
He says,
It's an absolutely incredible invention,
to have invented the priest,
it's astounding.

Spanish: 
Y luego establecerá el vínculo directo
 entre los judíos y los cristianos;
solo que no es el mismo tipo de sacerdote,
pero entonces los cristianos concebirán 
otro tipo de sacerdote
y continuarán por el mismo
camino: el personaje del sacerdote.
Lo que es mostrar
 hasta qué punto la filosofía es concreta,
es decir, Nietzsche (que yo sepa),
es el primer filósofo
que ha inventado, creado,
el concepto de sacerdote,
y a partir de él,
a planteado un problema fundamental:
¿En qué
consiste el poder sacerdotal?
¿Cuál es la diferencia
entre el poder sacerdotal y el poder real?
O el poder de quién sea.
Se trata de una cuestión que continúa
completamente abierta.
Foucault, por ejemplo,
poco antes de su muerte,
había encontrado
plenamente, con sus propios medios,
y aquí habría que retomar 
lo que decíamos al principio :

English: 
And this results in an immediate
connection occurring 
between Jews and Christians-but the priest
is not the same type of priest.
Christians will conceive
of another type of priest
and will continue in the same path,
with the character of the priesthood.
This demonstrates the extent to which
philosophy is concrete.
I would say that Nietzsche,
to my knowledge,
is the first philosopher
to have invented, created,
the concept of the priest,
and from that point,
to have posed a fundamental problem:
What does sacerdotal power consist of?
What is the difference between
sacerdotal power and royal power?
This is a question that remains
absolutely topical.
For example, shortly before his death,
Michel Foucault had discovered,
and via his own means-
here we could start over
from the beginning

Spanish: 
¿Qué es hacer,
continuar, prolongar la filosofía?
Lo que Foucault propone también,
el poder pastoral como un nuevo concepto,
que no es el mismo que el de Nietzsche,
pero que está encadenado al de Nietzsche.
Por ahí pasa toda una historia de pensamiento.
¿Qué es el poder del sacerdote?
¿Y en que está ligado a la tristeza?
Para Nietzsche, en todo caso,
el sacerdote se define por lo siguiente:
inventa la idea de que los hombres
están en un estado de deuda infinita,
los hombres
tienen una deuda infinita.
Antes había muchas historias
de deudas como sabemos,
pero Nietzsche anticipa todos los etnólogos,
los etnólogos tenían mucho interés
en leer Nietzsche
porque cuando los etnólogos
descubrieron mucho después de Nietzsche

English: 
about what it means
to extend philosophy,
what it means to do philosophy . . .
What Foucault invented
was the concept of priestly power,
a new concept that is not the same
as Nietzsche's,
but one that engages directly
with Nietzsche,
and in this way,
one develops a history of thought.
So, what is this power of the priest,
and how is it linked to sadness?
Nietzsche defines the priest
as one who invents the idea that Humankind
exists in a state of infinite debt,
that they have infinite debt.
There had been stories about debt before,
but Nietzsche preceded ethnologists
who would do well to read Nietzsche.
Ethnologists discovered,
well after Nietzsche,

English: 
that there were exchanges of debt
in so-called primitive societies.
They did not rely on barter
as much as had been believed.
Things functioned through
pieces of debt.
One tribe recognized a debt
to another tribe, etc.
But these were blocks of finite debt-
they received them
and then returned them.
The difference with barter
is that there was time,
the reality of time-
the return was deferred.
This is crucial because it suggests
that debt predominates exchange.
These are properly philosophical problems-
exchange, debt,
debt that predominates exchange,
it's a broad philosophical concept.
I say philosophical because
Nietzsche was talking about it
well before ethnologists.
In so far as debt exists in
a finite regime,
Man can become free of it.

Spanish: 
que en las llamadas sociedades primitivas
había intercambios de deudas
y que
eso no funcionaba tanto mediante el trueque,
como se pensaba,
sino por fragmentos de deuda, 
es decir,
una tribu que tiene una deuda hacia otra tribu,
entonces se trataba 
de bloques de deuda finitos:
se recibían y luego se devolvían.
La diferencia con el trueque
es que juega el tiempo,
es la realidad del tiempo, es un pago diferido.
Es algo grandioso porque significa
que la deuda precede al intercambio.
Todo esto constituye
problemas filosóficos:
el intercambio, la deuda,
la deuda que precede al intercambio.
Se trata de un gran concepto filosófico.
Digo filosófico porque Nietzsche
lo dijo mucho antes que los etnólogos,
pero en la medida en
que las deudas tienen un régimen finito,
el hombre puede liberarse de ellas.

English: 
When the Jewish priest invokes
the idea by virtue of an alliance
of infinite debt between
the Jewish people and their god,
when the Christians adopt this
in another form,
the idea of infinite debt linked
to original sin,
this reveals the very curious character
of the priest-
and it is philosophy's responsibility
to create the concept from all this.
I am not claiming that philosophy
is necessarily atheist.
But in the case of an author
like Spinoza
who had already outlined
an analysis of the priest,
of the Jewish priest,
in his Theologico-Political Treatise.
It happens that philosophical concepts
are veritable characters,
and that's what makes philosophy
so concrete.
Creating the concept of the priest
is like another kind of artist

Spanish: 
Cuando
el sacerdote judío invoca la idea
en virtud de una alianza,
 de una deuda infinita
del pueblo judío hacia su Dios.
Cuando los cristianos
retoman lo mismo de otra manera,
la idea de la deuda infinita ligada
al pecado original,
en tales casos se trata de
un personaje de sacerdote muy curioso,
la creación de cuyo concepto 
corresponde a la filosofía,
y en la medida en que si resulta,
no digo que la filosofía sea necesariamente atea,
pero en el caso de autores como Spinoza,
que ya había bosquejado un análisis del sacerdote,
del sacerdote judío, especialmente
 en el "Tratado Teológico-Político".
Resulta que los
conceptos filosóficos son verdaderos personajes,
es por eso que la filosofía es tan concreta,

Spanish: 
es como si otro tipo de artista hubiera hecho
el cuadro del sacerdote, el retrato del sacerdote.
El concepto de sacerdote que maneja Spinoza,
y luego Nietzsche, y finalmente Foucault,
creo que es un linaje apasionante.
 A mí me gustaría 
también sumarme a ese linaje,
ver un poco qué es ese
poder pastoral.
Dicen que ya no funciona, hay que buscar 
quién lo que ha recuperado y en efecto,
por eso yo decía que el psicoanálisis
es un nuevo avatar del poder pastoral.
Ahora bien en
¿En qué se define eso?
Los Sacerdotes no son lo mismo que los tiranos,
no debemos confundir todo,
pero tienen al menos algo en común:
que obtienen su poder de las pasiones
 tristes que inspiran a los hombres,
como:
"Arrepentíos en nombre de la deuda infinita;
sois objeto de la deuda infinita".
Gracias a ello tienen poder,

English: 
would create a painting of the priest,
or a portrait of the priest.
The concept of the priest
pursued by Spinoza,
then by Nietzsche, and finally by
Foucault, forms an exciting lineage.
I would like to link myself
with this as well,
to reflect on the nature
this priestly power,
which some people say
no longer functions.
One would have to see how
it has been taken up again.
For example, psychoanalysis
as the new avatar of priestly power.
How would we define it?
Priests are not the same as tyrants,
one mustn't mix everything up-
but what they have in common
is that both derive their power
from the sad passions
which they inspire:
Repent in the name of infinite debt . . .
You are the objects of infinite debt . . .
They derive their power from this.

Spanish: 
y en ese sentido el poder es siempre un obstáculo
a la realización de potencias.
Mientras que yo
diría que todo poder es triste, sí.
Aunque los que tienen poder
se regocijan mucho por tenerlo,
lo suyo es una alegría triste.
Hay alegrías tristes, 
es una alegría triste.
En cambio,
la alegría es la realización de una potencia.
Insisto: no conozco una potencia que sea mala.
El tifón es una potencia
que debe regocijarse en su alma,
pero no se regocija de destruir casas,
se regocija de ser.
Uno debe alegrarse de ser lo que se es,
 de haber llegado allí donde se está.
Así que no se trata de una alegría de uno mismo.
La alegría no es estar contento consigo mismo,
en absoluto,
no es el placer de estar consigo mismo,
es el placer de la conquista,
como lo decía Nietzsche.
Pero la conquista
no es subyugar a la gente,

English: 
That is why power is an obstacle
that blocks the utilization
of powers of action.
I would say that all power is sad,
even if those who have it
appear to revel in having it,
but it is still a sad joy.
Some joys are sad, and this is one.
On the other hand, joy is a manifestation
of a power of action.
I know of no powers of action
that would be wicked.
A typhoon is a power of action,
it must delight in its soul . . .
but it doesn't delight in destroying houses,
it delights in being.
Being delighted is always about
being what one is,
in having reached where one is.
Joy is not self-satisfaction,
being pleased with oneself,
it is in no way the pleasure of
being happy with oneself.
Rather, it's taking pleasure in conquest,
as Nietzsche said,
but conquest does not consist
of enslaving people.

Spanish: 
la conquista es,
por ejemplo para un pintor, conquistar el color,
eso es una conquista, sí, 
allí está la alegría.
Aunque las cosas terminen mal,
porque en estas historias de potencia,
cuando se conquista una potencia o cuando
se conquista algo en una potencia,
puede resultar demasiado potente para la
persona misma, 
que puede romperse:
¡Van Gogh!
Una pequeña pregunta subsidiaria:
tú, que tuviste la suerte de escapar
de la deuda infinita,
¿Cómo puedes quejarte día y noche, cómo es
que eres un defensor del lamento y la elegía?
Esa es una pregunta personal.
Ah, la elegía...
sí, sí, siempre me ha parecido, 
ante todo, que la elegía es 
una de las dos fuentes de poesía,

English: 
Conquest is, for example,
for a painter to conquer color,
that's what a conquest is.
That's what joy is-
even if it turns out badly.
The thing is powers . . .
when one conquers a power of action,
when one conquers something
through a power of action,
there is a risk that it is too strong
for one's own self,
so one might crack up, like Van Gogh.
Now for a subsidiary question.
You, who have been fortunate to
escape from infinite debt,
how is it that you complain day and night
and defend the complaint and the elegy?
That's a very personal question!
Ah, the elegy . . .
It has always seemed to me
to be one of the two sources of poetry.

English: 
It is one of the principal sources
of poetry.
The great lamentation.
One could do an entire history
of the elegy.
Has that been done yet? It's interesting
because there is the prophet's, 
prophecy is inseparable from lamentation,
the prophet is the one who laments.
The prophets laments, Why did God choose me?
What have I done to be chosen by God?
It's the opposite of the priest, in a way.
He complains about what happens to him.
This means, It is much for me.
That is their lament.
What is happening to me is overwhelming.
If one accepts that as the lament,
which is not always the case.
It's not, Ouch! I'm in such great pain!
although it could also be that,

Spanish: 
en resumen, una de las principales fuentes
de la poesía.
Es el gran lamento.
Hay muchas,
habría que hacer una historia de la elegía.
No sé si ya se ha hecho, pero es muy
interesante porque está el lamento del profeta,
el profetismo es inseparable del lamento,
el profeta es el que se queja,
quien dice: "¿Pero por qué Dios me ha elegido?
¿Qué he hecho yo para ser elegido por Dios?".
En ese sentido, es lo opuesto del sacerdote,
y luego se queja de lo que le ocurre,
lo que significa "es demasiado grande para mí",
ese es el lamento:
"Lo que me sucede es
demasiado grande para mí".
Si aceptamos que el lamento es eso,
no se ve todos los días,
no es un "¡Ay, ay, ay qué dolor!",
aunque sea eso también;

English: 
because the one who complains
doesn't always know what they mean.
The elderly lady who complains
about her rheumatism
is really asking, What power of action
has afflicted my leg
and has overwhelmed 
it is too great for me.
The history of the elegy
is very interesting.
The elegy is the source of poetry,
and the only Latin poetry.
The great poets in Latin-
I used to read them all the time.
Catullus, Tibullus, and others-
they are astounding poets.
What is an elegy?
I believe it's the expression of one who,
temporarily or not, is without social status.
That's why it's interesting.

Spanish: 
pero el que se queja no siempre sabe 
lo que quiere decir.
La señora mayor que se queja de
su reumatismo quiere decir en realidad
"Qué potencia se apodera de mi pierna que es
demasiado grande para que yo la soporte".
Es demasiado grande para mí.
Si consideramos la historia,
es muy interesante.
En efecto,  la elegía es principalmente
la fuente de la poesía,
es la única fuente de la poesía
latina.
Y los grandes poetas latinos, yo los conocía
y los leía mucho, hace mucho tiempo:
Catulo, Tibulle, y otros,
son poetas prodigiosos.
Entonces, ¿Qué es la elegía?
Creo que es una expresión de quien,
temporalmente o no, ya no tiene estatus social,
por eso es interesante.

Spanish: 
Un pobre viejo se queja;
si, de acuerdo; 
un tipo que está en las galeras se
queja también, 
pero no es para nada la tristeza,
es algo diferente, es la reivindicación.
Hay algo en el lamento que es sorprendente.
Hay una adoración en el lamento,
el grito es como una oración.
Bueno, las endechas populares
 también deben incluirse,
decía, el lamento del profeta,
el lamento... un tema que tú conoces bien
porque has trabajado duro: el lamento de un
hipocondríaco. 
El hipocondríaco es alguien que se queja 
y la intensidad de sus quejas es bella:
"¿Por qué tengo un hígado, porque tengo un bazo?"
Tampoco es ni siquiera: "¡Cómo me duele!",
es ¿Por qué tengo órganos? ¿Por qué soy...?
El lamento es sublime,
el lamento popular, las endechas del asesino,
la queja cantada por el pueblo.

English: 
A poor old man complains-
OK, sure . . .
Some guy in the galleys laments-
this is not sadness, but something else,
it's a revendication.
There is something astonishing in a lament.
There is worship in the lament,
its cry is like a prayer.
Popular complaints--
one must include all forms--
the lament of the prophet, the regret . . .
and that which you know well
since you've worked so hard on it:
the complaints of hypochondriacs.
The complaining of hypochondriacs
is so intense that it is beautiful.
Why do I have a liver? Why do I have a spleen?
Not why does it hurt, but why do I have one!
Why do I have organs? Why am I . . .
The lament is sublime,
and the popular complaint,
the dirge of the assassin,
the people's song of lamentation.

English: 
The disenfranchised are in a situation
of lamentation.
A Chinese specialist, no, not Chinese
but Hungarian, called Ferenc Tokei,
who did a study on the Chinese elegy,
demonstrated, as I recall it,
that the Chinese elegy is animated
especially by a person
who not longer has a social status,
which is to say, a freed slave.
Regardless of how unfortunate they might be,
a slave still has a social status.
They might be very unhappy or abused,
whatever one might imagine,
they still have a social status.
Whereas when they were freed, there were
periods without a status for freed slaves.
They were outside everything.
In a way,

Spanish: 
Son los excluidos sociales
que están en posición de quejarse.
Hay un especialista chino,
no chino sino húngaro que se llama Tokei,
que hizo un estudio
 sobre la elegía china
y demuestra (si no recuerdo mal),
que la elegía china está principalmente
animada por el
que no tiene más un estatus social,
es decir, el esclavo liberado.
Un esclavo a secas tiene todavía un estatus
por muy desgraciado que sea.
Puede ser muy desgraciado,
puede ser golpeado, o lo que queramos,
en cualquier caso tiene un estatus social.
Cuando se libera, hay periodos en que no hay
un estatus social para el esclavo liberado,
está fuera de todo.
En cierto modo,

English: 
the liberation of blacks in America
must have been like that,
with the abolition of slavery.
Any abolition of slavery . . .
The same in Russia.
Before provisions were made
for the freed.
So they end up being excluded.
This has been stupidly interpreted as,
See? They are back to being slaves!
But they have no status and so
are excluded from any community.
That is when the great lament is born.
Aye, aye, aye!
But this does not express their pain.
It is a kind of song --
which is why it is a source of poetry.
If I had not been a philosopher,
or had I been a woman,
I would have wanted to be a wailer.
The wailer is marvelous, because
the lament rises, it is a form of art.
There is also a perfidious aspect
to this, as if to say:
Don't pity me! Don't touch me!
In a way, it's like people
who are overly polite.

Spanish: 
debió suceder así con la liberación de los
negros en los Estados Unidos,
con la abolición de la esclavitud.
Cuando hay abolición de la esclavitud,
o bien en Rusia,
y no se ha previsto ningún
estatus para los liberados,
éstos se ven excluidos.
Lo que se interpreta estúpidamente diciendo:
"¿Ven? No dejen de ser esclavos".
Pero no tienen ningún estatus,
están excluidos de toda comunidad.
Es en ese
momento cuando nace el gran lamento.
"¡AY, ay, ay!",
pero no es dolor lo que tienen,
es una especie de canto,
por eso es una fuente de poesía.
Yo, si no hubiera sido filósofo,
de haber sido una mujer,
hubiera querido ser
una plañidera.
La plañidera es una maravilla,
porque el lamento asciende, es un arte.
Y luego
hay un aspecto algo pérfido:
"No me compadezcan,
no me toquen".
En cierto modo,
es como la gente demasiado educada,

English: 
That makes me want to be
even more polite than that
by saying, Don't touch me.
It's a kind of . . .
And the lament is the same, Don't pity me,
everything's under control.
And in taking care of it oneself,
the lament is transformed.
It becomes:
"What is happening to me
is overwhelming."
Now, I would like to say every morning:
What's happening to me is overwhelming,
because that is joy.
This is joy in a pure state,
but one must be careful to hide it,
because others are not always pleased
with someone being joyous.
So it must be hidden
in the guise of a lament.
It is not merely joy,
it is also an immense anxiety.
To set in motion a power of action,
perhaps, but at what price?
Am I going to lose my life over this?
As soon as one makes manifest
a power of action——
I speak of things as simple as
a painter taking on color--

Spanish: 
y yo creo, la gente demasiado educada
(y me gustaría ser cada vez más educado),
es: "No me toquen".
Es una especie de...
El lamento es lo mismo: "No me compadezcan,
yo me encargaré de eso".
Pero al encargarse uno
mismo, se transforma el lamento.
Una vez más,
se trata de lo que me está pasando,
es demasiado grande para mí, eso es el lamento.
Así que no me cuesta decir
cada mañana:
"Lo que me ocurre es demasiado grande
 para mí", porque eso es alegría.
En cierto modo es la alegría al estado puro,
pero como uno tiene la prudencia de ocultarlo, 
porque hay personas  a las que no les gusta
 nada que la gente sea feliz.
Así que tienes
que esconderlo, en una especie de lamento,
pero es el lamento que no sólo es la felicidad,
porque es a la vez una inquietud loca,
realiza una potencia tal vez, pero,
¿A qué precio?
¿No voy a dejar la piel en ello?
En el momento en
que uno efectúa una potencia,
y también me refiero a algo
aparentemente tan simple
como un pintor que aborda el color,

Spanish: 
¿Acaso no va a dejar la piel
en ello?
Pero literalmente, después de todo,
no creo que sea hacer literatura decir que la
forma en que Van Gogh se internó en el color
está más ligada a su locura que a historias
de psicoanálisis.
En cualquier caso, son las relaciones 
con el color las que intervienen también.
En resumen,
algo puede acabar por quebrarme.
"Es demasiado
grande para mí".
Eso es el lamento: "Es demasiado
grande para mí".
En la buena o en la mala, generalmente
en la mala,  pero en fin, es un detalle.

English: 
might they not be risking their life?
I mean that literally.
I don't think it is a literary invention
to say the way Van Gogh approached color
was more connected to his madness
than to psychoanalytical stories.
In any case, his relationship to color
also intervenes.
Something risks breaking me.
Something is overwhelming me.
That is the lament:
Something is too great for me.
In a good way or a bad way,
generally bad,
but, well, that's merely a detail.
