(Noam Chomsky: la Crisi della Democrazia)
Regan e' una figura politica molto interessante:
penso rappresenti in un certo modo il futuro
verso cui stanno tendendo 
le democrazie capitaliste,
c'e' un fenomeno naturale
nelle democrazie capitaliste.
In una democrazia capitalista c'e' il problema,
ed e' sempre stato percepito come un problema,
che la popolazione abbia un modo
con cui effetivamente partecipare 
nelle decisioni politiche
e lo stato non puo' impedirglielo,
non puo' metterli in carcere, non puo' zittirli,
non puo' impedir loro di votare etcetc
Ed e' eclatante come cio' sia sempre stato visto
come un problema da superare,
venne chiamata la "crisi della democrazia",
Troppe persone si stavano organizzando,
e stavano prendendo parte al processo politico,
e' una crisi, non possiamo permettere che cio' continui,
Secondo...alcune persone...
E' sempre stato visto,
anche dai democratici piu' mainstream,
che quando la voce delle persone si fa sentire
si e' in pericolo,
perche' loro prenderanno sempre le decisioni sbagliate
perche' sono solo un branco di stupidi ignoranti,
le masse cosi' vengono chiamati,
e prenderanno le decisioni sbagliate;
Quindi dobbiamo avere,
cio' che Walter Lipman nel 1920 defini'
la "fabbricazione del consenso",
dobbiamo far in modo che le decisioni importanti,
che il potere stia nelle mani della "classe specializzata",
quelli intelligenti,
quelli che prenderanno le decisioni giuste,
E dobbiamo tenere la popolazione ai margini
perche' loro faranno sempre troppi errori;
con marginalizzare lei intende dire?
Ridurli ad apatia e obbedienza,
permetter loro di partecipare al sistema politico
ma come "consumatori"
non come veri protagonisti,
Consentire un sistema
dove possano ratificare decisioni prese da altri,
ed eliminare i metodi
che consentirebbero loro di, innanzi tutto di informarsi,
poi di organizzarsi, e infine prendere decisioni
Ratificare, cosa intende?
Un sistema in cui ci sono
due posizioni che vengono presentate a me che voto;
Io vado al seggio
e premo un bottone o l'altro
in base a quale delle due posizioni mi piaccia di piu'
Questo e' una forma di democrazia
 estremamente limitata,
una vera democrazia permetterebbe
alle persone di prendere parte alle formazione e alla creazione di queste "posizioni"
In modo che quelle posizioni riflettano la mia attiva e creativa partecipazione,
non solo mia, ma di tutti,
Quella sarebbe una democrazia
Non siamo noi...
No, siamo molto lontani da tutto cio'
Ma ci stiamo pure allontanando
dal sistema di ratificazione,
quando si hanno elezioni gestite dalle pubbliche relazioni,
che decidono quali parole 
far uscire dalle bocche dei candidati,
si arrivera' al punto in cui
anche la sola ratificazione svanira'
perche' i candidati non rapresenteranno niente,
perche' (i candidati) decideranno cosa dire,
in base a test che dicono
quale impatto (quelle parole) avranno sulla popolazione,
e le persone non capiscono
quanto riprovevole tutto cio' sia verso la democrazia
riprovevole?
Assolutamente, mettiamo io mi candidi
e non dica alle persone cosa effettivamenti io pensi o voglia fare,
invece dica loro cosa i sondaggisti mi dicono
mi fara' eleggere,
questo e' infangare il processo delle elezioni;
E' dire: ok, voi idioti avrete la possibilita' 
di premere il vostro bottone,
ma una volta terminata questa farsa, 
faro' quello che voglio;
