
Italian: 
Traduttore: Emanuela Podda
Revisore: Michele Gianella
Ad alcuni di voi forse è capitato
di vedere o leggere qualcosa
che ti cambia la vita.
A me è successo, circa dieci anni fa.
Studiavo economia,
e lessi un paper dal titolo:
"Se il PIL è alto,
perchè l'America è in crisi?"
Non me n'ero reso conto,
ma avevo appena iniziato un viaggio
dalla pazzia del troppo
alla saggezza dell'abbastanza.
Quando lessi quell'articolo,
ho imparato che la principale misura
del progresso economico, il PIL,
ignora ogni differenza
tra attività economica buona e cattiva.
Quindi, se compro una birra,
il PIL aumenta.
Se il governo investe
nell'istruzione, il PIL aumenta.
Queste sono ottime cose
(Risate)
soprattutto la prima.
(Risate)

Korean: 
번역: Jieun Yeon
검토: Jihyeon J. Kim
여러분들 중 일부는 
이런 경험을 한 적이 있을 것입니다.
무언가를 보거나 읽고, 그것이 
여러분의 삶을 바꾸는 경험 말이죠.
10년 전 쯤, 그런 일이 
제게 일어났습니다.
저는 경제 강의를 듣고 있었고, 
한 논문을 읽었습니다.
그곳에는 "왜 GDP가 상승하면
미국경제가 하락할까?"라고 쓰여있었습니다.
처음에 이것을 이해하지 못했지만 
한 여정을 시작했습니다.
더 많이 얻고자 하는 욕심에서 
필요한 것만큼만 얻는 지혜로 가는 여정이죠.
이 논문을 읽었을 때,
저는 우리의 주된 
경제 성장의 기준인 GDP가
좋은 경제활동과 나쁜 경제활동을 
구분할 수 없음을 깨달았습니다.
그래서 만약 제가 맥주 한잔을 사면 
이것이 GDP에 더해집니다.
만약 정부가 교육에 투자하면, 
이것도 GDP에 더해집니다.
모두 좋은 것들이죠.
(웃음)
특히 첫 번째 것은요.
(웃음)

Spanish: 
Traductor: Silvia Rivera
Revisor: Máximo Hdez
Algunos de ustedes quizá 
han tenido esta experiencia.
Ven algo o leen algo y cambia su vida.
Esto me sucedió hace como 10 años.
Estaba tomando un curso 
de economía y leí un artículo
que se llamaba: "Si el PIB está arriba,
por qué los Estados Unidos está abajo?"
En ese entonces no me di cuenta,
pero estaba empezando
una travesía de la locura de tener más
hacia la sabiduría de tener lo suficiente.
Cuando leí el artículo,
aprendí que nuestra mejor medición
del progreso económico, el PIB,
no distingue entre una actividad 
económica buena o mala.
Si compro una cerveza, se suma al PIB.
Si el gobierno invierte en educación,
se suma al PIB.
Estas son cosas buenas.
(Risas)
Especialmente la primera.
(Risas)

Arabic: 
المترجم: Saleh Dardeer
المدقّق: Anwar Dafa-Alla
ربما، يكون بعضكم قد مر بتجربة،
حيث يرى أو يقرأ شيئًا يغير مسار حياته.
لقد مررت بهذه التجربة 
منذ حوالي عشرة أعوام.
فأثناء دراستي علم الاقتصاد
قرأت بحثًا تحت عنوان،
"إذا كان إجمالي الناتج المحلي يرتفع،
فلماذا أمريكا تنحدر؟"
لم أفهم المغزى حينها،
ولكني كنت في بداية رحلتي:
من جنون الاستزادة إلى حكمة الكفاية.
فعندما قرأت ذلك البحث،
تعلمت أن إجمالي الناتج المحلي
وهو المعيار الأساسي للتطور الاقتصادي،
لا يميز بين الأنشطة الاقتصادية
الجيدة أو الرديئة.
فشرائي للنبيذ يضاف إلى إجمالي الناتج
المحلي.
واستثمار الحكومة بالتعليم
يضاف إلى إجمالي الناتج المحلي.
وهذه أشياء جيدة.
(ضحك)
خاصة الأمر الأول.
(ضحك)

iw: 
מתרגם: Shlomo Adam
מבקר: Ido Dekkers
חלקכם ודאי התנסו בכך:
אתם רואים או קוראים משהו,
וזה משנה את חייכם.
לפני כ-10 שנים,
זה קרה לי.
לקחתי קורס בכלכלה,
וקראתי מאמר.
שמו היה: "אם התל"ג עולה,
מדוע אמריקה בירידה?"
בזמנו, לא הבנתי זאת,
אבל זו היתה תחילתו של מסע
מהטירוף של "עוד"
לעבר החוכמה שב"מספיק".
כשקראתי את המאמר ההוא,
הבנתי שהמדד העיקרי שלנו
לגבי הקידמה הכלכלית, התל"ג,
אינו מבחין בין פעילות כלכלית
טובה לרעה.
אם אני קונה בירה,
זה תורם לתל"ג.
אם הממשל משקיע בחינוך,
זה תורם לתל"ג.
אלה דברים טובים.
(צחוק)
במיוחד הראשון.
(צחוק)

Spanish: 
Algunos de ustedes quizá 
han tenido esta experiencia.
Ven algo o leen algo y cambia su vida.
Esto me sucedió hace como 10 años.
Estaba tomando un curso 
de economía y leí un artículo
que se llamaba: "Si el PIB está arriba,
por qué los Estados Unidos está abajo?"
En ese entonces no me di cuenta,
pero estaba empezando
una travesía de la locura de tener más
hacia la sabiduría de tener lo suficiente.
Cuando leí el artículo,
aprendí que nuestra mejor medición
del progreso económico, el PIB,
no distingue entre una actividad 
económica buena o mala.
Si compro una cerveza, se suma al PIB.
Si el gobierno invierte en educación,
se suma al PIB.
Estas son cosas buenas.
(Risas)
Especialmente la primera.
(Risas)

English: 
Transcriber: Zane Mitrevica
Reviewer: Ilze Garda
Some of you may have had this experience.
You see something or read 
something, and it changes your life.
About ten years ago this happened to me.
I was taking an economics course,
and I read a paper.
It was called: "If the GDP is up,
why is America down?"
I didn't realize it at the time,
but I was beginning a journey
from the madness of more
to the wisdom of enough.
When I read this paper,
I learned that our main measure
of economic progress, the GDP,
doesn't distinguish between good
and bad economic activity.
So, if I buy a beer, this adds to GDP.
If the government invests
in education, this adds to GDP.
These are good things
(Laughter)
especially the first one.
(Laughter)

Russian: 
Переводчик: Aleks Teri
Редактор: Olga Mansurova
Некоторые из вас,
возможно, имели такой опыт.
Вы увидели что-то или прочли о чём-то,
и это изменило вашу жизнь.
Около 10 лет назад это случилось со мной.
У меня был курс экономики,
и я прочитал статью.
Она называлась: «Если ВВП растёт,
почему экономика Америки падает?»
В то время я не всё понимал,
но это было началом путешествия
от безумия избытка
к мудрости достаточности.
Когда я читал эту статью,
я понял, что наша главная мера
экономического прогресса, ВВП,
не разделяет хорошую и плохую
экономическую активность.
Итак, если я покупаю пиво,
это увеличивает ВВП.
Если правительство инвестирует
в образование, это увеличивает ВВП.
Это хорошо.
(Смех)
Особенно первое.
(Смех)

Spanish: 
Pero si hay un derrame de petróleo
y hay que limpiarlo,
bueno, también se suma al PIB.
Si entran en su casa
y roban su computadora,
y tienen que comprar una nueva
y una puerta nueva,
bueno, eso también se suma al PIB.
La guerra, crímenes, destrucción ambiental
todo esto se suma al PIB.
Cuando averigüé esto,
sentí que estaba en la película Matrix
y que acaba de tomar la pastilla roja.
Empecé a cuestionar 
mi alrededor, me preguntaba
si el crecimiento económico realmente
es una buena idea en las naciones ricas.
Con el tiempo esto me llevó a la opción
de una economía de estado estacionario.
Pudiera parecer radical 
cuestionar el crecimiento,
pero existen un buen número
de razones para cuestionarlo.
Me gustaría hablarles 
de tres de estas razones.
La primera razón es ambiental.
Hace unos pocos años 
hubo un estudio influyente
en el cual los autores
trataron de cuantificar
el espacio operacional seguro
para la humanidad en este planeta.
Discutieron ocho límites planetarios
relacionados con procesos claves
del ecosistema.
De manera alarmante descubrieron

Russian: 
Но если произошёл разлив нефти,
и мы должны его очистить,
то это тоже увеличивает ВВП.
Если кто-то вломится в ваш дом,
украдёт ноутбук,
и вам нужно будет купить новый,
и ещё новую дверь,
то это также увеличивает ВВП.
Война, преступления, разрушение
окружающей среды — всё увеличивает ВВП.
Когда я это осознал,
я почувствовал себя в «Матрице»,
как будто я принял красную таблетку.
Я начал осматриваться вокруг,
начал задаваться вопросом:
действительно ли экономический рост —
такая отличная идея в богатых странах?
Это привело меня к альтернативе
устойчивой экономики стрвны.
Вопрос о росте может показаться
радикальным,
но есть ряд весомых причин,
чтобы задуматься об этом.
Я хочу рассказать вам о трёх из них.
Первая причина — экологическая.
Несколько лет назад
проводилось важное исследование,
в котором авторы пытались
количественно измерить
безопасное рабочее пространство
для человечества на этой планете.
Они обсудили восемь планетарных границ
ключевых экосистемных процессов.
И они обнаружили, к несчастью,

English: 
But if there's an oil spill,
and we have to clean this up,
well, that adds to GDP too.
If someone breaks into your house,
steals your laptop,
and you have to buy
a new one and a new door,
well, that adds to GDP as well.
War, crime, environmental
destruction; all add to GDP.
When I found this out,
I felt like I was in the Matrix,
and I've just taken the red pill.
I began to question things
around me, I began to question
whether economic growth is really
such a great idea in wealthy nations.
This eventually led me to the alternative
of a steady state economy.
Questioning growth may seem radical,
but there are a number
of good reasons to do so.
I'd like to tell you about three of them.
The first reason is environmental.
A few years ago,
there was an influential study
in which the authors tried to quantify
the safe operating space
for humanity on this planet.
They discussed eight planetary boundaries
related to key ecosystem processes.
And they discovered, alarmingly,

iw: 
אבל אם יש דליפת נפט
ועלינו לנקות אחריה,
ובכן, גם זה תורם לתל"ג.
אם פורצים לביתכם
וגונבים את המחשב הנייד,
ועליכם לקנות מחשב חדש
ודלת חדשה,
גם זה תורם לתל"ג.
מלחמה, פשע, הרס סביבתי;
כל אלה תורמים לתל"ג.
כשהבנתי זאת,
הרגשתי כמו ב"מטריקס",
וזה עתה לקחתי את הגלולה האדומה.
התחלתי לפקפק בדברים סביבי,
התחלתי לשאול
אם הצמיחה הכלכלית היא אכן
רעיון כה נפלא במדינות עשירות.
לבסוף זה הוביל אותי לחלופה
של כלכלת המצב היציב.
הטלת-ספק בצמיחה
עשויה להיראות רדיקלית,
אבל יש מספר סיבות טובות
שתומכות בכך,
וברצוני לספר לכם
על שלוש מהן.
הסיבה הראשונה היא סביבתית.
לפני כמה שנים
נערך מחקר רב-השפעה
שבו המחברים ניסו לכמת
את מרחב הפעילות הבטוח
עבור האנושות עלי-אדמות.
הם דנו בשמונה מגבלות פלנטריות
הנוגעות לתהליכי מפתח אקולוגיים.

Arabic: 
ولكن إذا حدث تسرب نفطي،
وتحتم تنظيف ذلك،
فإنه يضاف كذلك
إلى إجمالي الناتج.
وإذا ما اقتحم شخص ما بيتك،
وسرق حاسوبك الشخصي،
وكان عليك شراء حاسوب جديد
وباب جديد،
فإنه يضاف كذلك
إلى إجمالي الناتج المحلي.
الحروب، والجرائم، والدمار البيئي
كل ذلك يضاف إلى إجمالي الناتج المحلي.
حينما اكتشفت ذلك،
شعرت وكأنني بفيلم (ماتريكس)
وأخذت حبوب الحقيقة المرة.
فبدأت استقصي كل شيء من حولي،
وبدأت أتساءل،
هل النمو الاقتصادي فكرة رائعة بالفعل
في الدول الغنية؟
وهذا قادني في النهاية إلى البديل،
وهو اقتصاد الدولة المستقر.
قد يبدو التشكيك في النمو الاقتصادي
أمرًا متطرفًا،
ولكن هناك العديد من الأسباب
للقيام بذلك.
سأخبركم عن ثلاثة من تلك الأسباب.
السبب الأول له علاقة بالبيئة.
منذ عدة سنوات،
ظهرت دراسة مؤثرة حاول فيها المؤلفون
قياس مساحة العمل الآمنة للبشرية
على هذا الكوكب.
وناقشوا ثمانية حدود كوكبية
تتعلق بعمليات النظام البيئي الرئيسية.

Spanish: 
Pero si hay un derrame de petróleo
y hay que limpiarlo,
bueno, también se suma al PIB.
Si entran en su casa
y roban su computadora,
y tienen que comprar una nueva
y una puerta nueva,
bueno, eso también se suma al PIB.
La guerra, crímenes, destrucción ambiental
todo esto se suma al PIB.
Cuando averigüé esto,
sentí que estaba en la película Matrix
y que acaba de tomar la pastilla roja.
Empecé a cuestionar 
mi alrededor, me preguntaba
si el crecimiento económico realmente
es una buena idea en las naciones ricas.
Con el tiempo esto me llevó a la opción
de una economía de estado estacionario.
Pudiera parecer radical 
cuestionar el crecimiento,
pero existen un buen número
de razones para cuestionarlo.
Me gustaría hablarles 
de tres de estas razones.
La primera razón es ambiental.
Hace unos pocos años 
hubo un estudio influyente
en el cual los autores
trataron de cuantificar
el espacio operacional seguro
para la humanidad en este planeta.
Discutieron ocho límites planetarios
relacionados con procesos claves
del ecosistema.
De manera alarmante descubrieron

Italian: 
Ma se c'è una perdita di petrolio,
e dobbiamo ripulire,
anche questo fa aumentare il PIL.
Se irrompono in casa tua
e ti rubano il portatile,
devi comprarne uno nuovo
e ricomprare la porta,
e anche lì il PIL aumenta.
Guerra, crimine, distruzioni ambientali
fanno tutte aumentare il PIL.
Quando me ne resi conto,
mi sentii come in Matrix
e presi la pillola rossa.
Ho iniziato a farmi delle domande,
a chiedermi se la crescita economica
è davvero una buona idea
per le nazioni ricche.
Alla fine arrivai all'alternativa
di un'economia di stato stazionario.
Mettere in discussione
la crescita sembra radicale,
ma ci sono diverse
buone ragioni per farlo.
E vorrei parlarvi di tre di queste.
La prima ragione è ambientale.
Alcuni anni fa, in un influente studio,
gli autori cercarono di quantificare
lo spazio di manovra
per l'umanità nel pianeta.
Stabilirono otto vincoli
dei processi ecosistemici.
Scoprirono con allarme

Korean: 
그러나 만약 기름이 유출되고 
우리가 이것을 처리해야 한다면,
그것 역시 GDP에 더해집니다.
만약 누군가가 여러분의 집에 
난입하여 컴퓨터를 절도하여
새 컴퓨터와 새 문을 사야 한다면,
그것 역시도 GDP에 
더해지는 것입니다.
전쟁, 범죄, 환경파괴, 
이 모든 것들이 GDP에 더해집니다.
제가 이 사실을 발견했을 때,
마치 제가 매트릭스 안에 있고, 
방금 전 빨간약을 먹은 것 같았죠.
저는 주변의 것들에 
의문을 가지기 시작했고,
부유한 국가에서 경제 성장이 
그렇게 좋은 생각인지 질문하기 시작했습니다.
이것은 결국 지속적인 국가 경제의 
대안책으로 저를 이끌었습니다.
성장에 대해 의문을 갖는 것은 
극단적으로 보일 수 있지만,
그렇게 하는 데에는 
여러 좋은 이유가 있습니다.
그 중 세 가지에 대해 
말씀드리도록 하겠습니다.
첫 번째 이유는 환경적인 것입니다.
몇 년 전, 한 영향력 있는 
연구가 있었습니다.
그 연구에서 필자들은
이 세계에 있는 인류를 위한 안전한 
영업장을 수량화하는 것을 시도했습니다.
그들은 핵심 생태계 절차들과 관련된 
여덟 개의 행성 분계선에 대해 논의했죠.
그리고 놀랍게도 그들은

iw: 
והם גילו, למרבה הדאגה,
שכבר חרגנו משלוש מגבלות כאלה.
אלה שמוצגות כאן באדום,
נוגעות לשינויי האקלים,
לאובדן המגוון הביולוגי
ולמחזור החנקן.
ואיננו רחוקים מאד
מלחרוג ממגבלות אחרות.
הם פרסמו אזהרה קודרת ביותר.
הם אמרו: "חציית מגבלה פלנטרית
אחת או יותר
"עלולה להוביל לשינוי קטסטרופלי
בקנה-מידה יבשתי עד עולמי."
וכבר חצינו שלוש מהן.
הסיבה השניה שכדאי לנו
לפקפק בצמיחה היא חברתית.
זמינים היום נתונים רבים
מתוך סקרים על אושר וסיפוק בחיים.
אם בוחנים נותנים אלה לאורך זמן,
בארצות כמו ארה"ב ובריטניה,
רואים שבעוד שהתל"ג לנפש
גדל ביותר מפי 3 מאז 1950,
האנשים לא נעשו יותר מאושרים.
כשמשווים את הנתונים
בין מספר ארצות,
התמונה נעשית מורכבת יותר.
האושר והסיפוק בחיים
אמנם נוטים לגדול עם ההכנסה,
אבל עד גבול מסוים.
מעת שצרכיהם הבסיסיים נענים,

Spanish: 
que ya estamos excediendo
tres de estos límites.
Los que se están en rojo,
relacionados con el cambio climático,
pérdida de biodiversidad 
y el ciclo del nitrógeno.
Y no estamos muy lejos
en algunos de los otros.
Lanzaron una advertencia bastante seria.
Dijeron: "Transgredir uno 
o más límites planetarios
podría llevarnos a un cambio catastrófico
en los continentes a una escala global".
Y aquí estamos transgrediendo 
tres de ellas.
La segunda razón por la que pudiéramos
cuestionar el crecimiento es social.
Hay información disponible
sobre las encuestas de felicidad
y satisfacción de la vida.
Si vemos estos datos en el tiempo
para países como los EE.UU. y el RU,
lo que vemos es que, mientras que el PIB
se ha triplicado más desde 1950,
la gente no está más contenta.
Al comparar esa información
entre un buen número de países,
es más complicado el panorama.
La felicidad y satisfacción en la vida
tienden a aumentar con los ingresos,
por solamente hasta un punto.
Una vez que se cumplen
las necesidades de la gente,

English: 
that we're already exceeding
three of these boundaries.
The ones shown in red there,
related to climate change,
biodiversity loss, and the nitrogen cycle.
And we're not so far off
in some of the other ones.
They issued a pretty dire warning.
They said: "Transgressing one
or more of the planetary boundaries
could lead to catastrophic change
at the continental to global scale."
And here we are,
transgressing three of them.
The second reason
we might question growth is social.
Data are now widely available from surveys
of happiness and life satisfaction.
If we look at these data over time
for countries like the US and the UK,
what we see is that, while per capita GDP
has more than tripled since 1950,
people haven't become any happier.
When we compare the data
across a bunch of countries,
the picture is more complicated.
Happiness and life satisfaction
do tend to increase with income,
but only up to a point.
Once people's basic needs are met,

Russian: 
что мы уже превысили три из этих границ.
Здесь красным цветом
показаны изменение климата,
потеря биоразнообразия и круговорот азота.
Но и другие не так далеко.
Они издали весьма убедительное
предупреждение.
Они сказали: «Нарушение одной и более
планетарных границ может привести
к катастрофическим изменениям
в континентальном и глобальном масштабе».
И мы уже нарушили три из них.
Вторая причина вопроса о росте —
социальная.
Сегодня широко доступны разные данные
о счастье и удовлетворении жизнью.
Если мы рассмотрим эти данные
в таких странах, как США и Великобритания,
мы увидим, что ВВП на душу населения
вырос более чем в три раза с 1950 года,
но люди не стали счастливее.
Когда мы сравниваем эти данные
по разным странам,
картина ещё более усложняется.
Счастье и удовлетворение жизнью
имеют тенденцию расти вместе с доходами,
но только до некоторой точки.
Как только базовые нужды
человека удовлетворены,

Arabic: 
ولقد اكتشفوا، بشكل مقلق،
أننا بالفعل تخطينا ثلاثة من هذه الحدود.
فالخطوط الحمراء هذه تتعلق بقضايا:
تغير المناخ،
وفقدان االتنوع الحيوي، ودورة النيتروجين.
كما أننا لسنا ببعيد
عن تخطي الحدود الأخرى.
وعليه، فلقد أصدروا تحذيرًا شديدًا.
جاء فيه: "إن تجاوز واحدًا أو أكثر
من الحدود الكوكبية،
قد يؤدي إلى تغير كارثي
على المستوى القاري أو الكوني."
وها نحن، قد تجاوزنا ثلاثة منهم.
أما السبب الثاني للتشكيك
في النمو الاقتصادي فهو اجتماعي.
البيانات متاحة بوفرة الآن من المسوحات
الخاصة بالسعادة والرضا عن الحياة.
إذا ما نظرنا لهذه البيانات عبر الزمن
لبلدان مثل الولايات المتحدة أو بريطانيا،
سنجد، بالرغم من أن إجمالي الناتج المحلي
زاد ثلاثة أضعاف منذ 1950،
إلا أن الناس لم تصبح أكثر سعادة.
وحينما نقارن البيانات الخاصة بعدة دول
نرى صورة أكثر تعقيدًا.
فبالفعل تتجه مستويات السعادة
والرضا عن الحياة إلى الارتفاع مع الدخل،
ولكن ترتفع درجة واحدة فقط.
فبمجرد تلبية الطلبات الأساسية للناس،

Italian: 
che già avevamo superato
tre di questi confini.
I tre evidenziati in rosso,
del cambiamento climatico,
perdita di biodiversità
e ciclo dell'azoto.
E non siamo così lontani dagli altri.
Lo scenario che emerge è preoccupante:
"Oltrepassare uno o più vincoli planetari
può portare dei cambiamenti 
catastrofici globali".
Ed eccoci qui, a trasgredirne tre insieme.
Quello sociale è il secondo motivo
per cui riconsideriamo la crescita.
La grande disponibilità di dati
permette di sondare
felicità e soddisfazione.
Se valutiamo questi dati nel tempo
per nazioni come Stati Uniti
e Regno Unito,
il PIL pro capite, dal 1950, 
è più che triplicato,
ma le persone non sono 
diventate più felici.
Se compariamo questo dato 
con diversi altri Stati,
è tutto più complicato.
Felicità e soddisfazione
tendono ad aumentare con il reddito,
ma solo fino ad un certo punto.
Soddisfatti i bisogni primari,

Spanish: 
que ya estamos excediendo
tres de estos límites.
Los que se están en rojo,
relacionados con el cambio climático,
pérdida de biodiversidad 
y el ciclo del nitrógeno.
Y no estamos muy lejos
en algunos de los otros.
Lanzaron una advertencia bastante seria.
Dijeron: "Transgredir uno 
o más límites planetarios
podría llevarnos a un cambio catastrófico
en los continentes a una escala global".
Y aquí estamos transgrediendo 
tres de ellas.
La segunda razón por la que pudiéramos
cuestionar el crecimiento es social.
Hay información disponible
sobre las encuestas de felicidad
y satisfacción de la vida.
Si vemos estos datos en el tiempo
para países como los EE.UU. y el RU,
lo que vemos es que, mientras que el PIB
se ha triplicado más desde 1950,
la gente no está más contenta.
Al comparar esa información
entre un buen número de países,
es más complicado el panorama.
La felicidad y satisfacción en la vida
tienden a aumentar con los ingresos,
por solamente hasta un punto.
Una vez que se cumplen
las necesidades de la gente,

Korean: 
우리가 이 중 이미 세 분계선을 
넘고 있다는 것을 발견했습니다.
붉은 색에 나타난 것들은 기후변화,
생물 다양성 손실과 
질소순환과 관련된 것이었죠.
그리고 지금까지 일부의 다른 것들로부터 
벗어나지 못하고 있습니다.
그들은 매우 심각한 
경고를 제시했습니다.
그들은 하나 이상의 
행성 분계선을 넘는 것은
세계적인 규모로 대륙에 대재앙적인 
변화를 초래할 수 있다고 말했습니다.
그리고 여기 있는 우리들은 
그 중 세개를 넘고 있습니다.
두 번째 이유로 우리는 성장이 
사회적인가에 대해 질문할 수 있습니다.
오늘날 행복과 삶 만족도에 관한 
설문조사로부터 자료들을 접할 기회가 많죠.
미국이나 영국과 같은 나라들의 자료를 
시간이 흐름에 따라 관찰하면,
1950년부터 1인당 국민 총생산량이 
세 배 이상이 되었음에도
사람들이 더 행복해지지 
않았다는 것을 볼 수 있습니다.
우리가 그 자료들을 다른 그룹의 
국가들과 비교했을 때,
상황은 더 복잡해지죠.
행복과 삶 만족도는 수입에 따라 
증가하는 경향을 보이지만,
어디까지나 일정수준까지라는 것입니다.
사람들의 기본적인 욕구가 
채워지기만 하면,

Russian: 
дополнительные деньги, похоже,
не могут купить дополнительное счастье.
Становятся важными другие вещи,
такие, как хорошие личные контакты,
крепкое здоровье, безопасное общество,
стабильная работа, отсутствие
зацикленности на просмотре телевизора.
Третья причина сомнения в росте —
в основном практическая.
Рост яаляется исключением
в мировой истории, а не нормой.
Эти данные охватывают 1 000 лет,
и они нам показывают, что периоды
быстрого роста сегодняшних богатых стран
длились только около 20 лет,
с конца Второй мировой войны
до начала 1970-х.
Это единственное время в истории, 
когда показатель ВВП этих стран
увеличивался более чем на 2% в год.
Оказывается, что такие изобретения,
как мобильные телефоны и Facebook,
не меняют наши жизни в такой степени,
как исторические изобретения,
например, электричество,
автомобиль, водопровод.
Вот что было настоящей революцией.

Korean: 
그 이상의 돈이 추가적인 행복을 
사는 것처럼 보이지는 않는다는 것이죠.
하지만 중요한 것은, 
다른 것들도 마찬가지라는 것입니다.
진한 인간관계에 놓이는 것,
건강하게 사는 것, 
안전한 사회에서 사는 것,
안정적인 직업을 갖는 것, 
TV를 너무 많이 보지 않는 것처럼요.
성장에 대해 질문할 수 있는 
세 번째 이유는 매우 실제적입니다.
성장은 세계 역사에 있어 
일반적인 것이 아니라 예외적인 것입니다.
이 자료들은 1,000년에 걸쳐 있고,
그 자료들이 보여준 것은, 
오늘날 부유한 국가들의 높은 경제성장의 기간이
세계2차대전 종료 직후부터 
1970년대 초반까지
20년도 채 지속되지 못했다는 것이죠.
역사 속에서 이 국가들이
매년 2% 이상의 GDP 성장률을 
기록해 온 것은 이 때가 유일합니다
이건 마치 모바일폰과 
페이스북과 같은 혁신처럼 보이죠.
그것들은 전기, 자동차, 
실내화장실과 같은
역사적인 혁신의 방식으로 
삶을 바꾸고 있지 않습니다.
이건 변형적인 혁신이었죠.

English: 
additional money doesn't seem
to buy additional happiness.
Importantly though, other things do:
like being in a strong
personal relationship,
having good health,
living in a safe community,
having a secure job,
and not watching too much TV.
A third reason we might question
growth is largely practical.
Growth is the exception
in the world history, not the norm.
These data span 1,000 years,
and what they show is that the periods
of high growth in today's wealthy nations
only lasted about 20 years,
from just after the end
of the World War II to the early 1970s.
This is the only time in history
that these nations have had
GDP growth rates above 2% per year.
It seems like inventions,
such as mobile phones and Facebook,
aren't transforming our lives
in the same way as historical inventions,
like electricity, the automobile,
indoor plumbing.
This was a transformative invention.

Italian: 
il denaro aggiuntivo
non compra altra felicità.
È però importante sottolineare 
che altre cose lo fanno:
come avere un forte legame interpersonale,
essere in buona salute,
vivere in una comunità sicura,
avere un lavoro sicuro,
e non guardare troppa TV.
Potremmo poi interrogarci sulla crescita
da un punto di vista pratico.
Nella storia mondiale, la crescita 
è l'eccezione e non la norma.
Questi dati si estendono in 1000 anni,
mostrando che la forte crescita
nelle nazioni oggi ricche
dura solo 20 anni,
dalla fine della Seconda Guerra Mondiale
fino ai primi anni '70.
Questo è l'unico periodo nella storia
in cui il loro PIL
è superiore al due percento.
Sembra che invenzioni,
come i cellulari e Facebook,
non stiano trasformando le nostre vite
quanto altre invenzioni storiche,
come l'elettricità, l'automobile,
fognature interne.
Queste sì, che furono
invenzioni trasformative.

Arabic: 
لا يبدو أن الزيادة في الأموال
تتمكن من شراء المزيد من السعادة.
وعلى النقيض من ذلك،
هناك أمور أخرى تجلب السعادة
مثل وجود علاقة شخصية قوية،
والتمتع بصحة جيدة، والعيش بمجتمع آمن،
والحصول على وظيفة مؤمنة،
وعدم مشاهدة التلفاز كثيرًا.
والسبب الثالث للتشكيك بالنمو الاقتصادي
عملي إلى حد كبير.
فعبر التاريخ، النمو هو الاستثناء
وليس القاعدة.
أمامكم بيانات ألف عام مضى،
وهي تعرض فترات النمو المرتفع
الخاصة بالدول الغنية حاليًا،
حيث امتدت تلك الفترات حوالي 20 سنة،
فقط بعد انتهاء الحرب العالمية الثانية
حتى بداية السبعينات.
هذا هو الوقت الوحيد في التاريخ،
حيث شهدت هذه الدول نمو بنسبة 2% سنويًا
بإجمالي الناتج المحلي.
فالنمو الاقتصادي يبدو
مثل اختراعات الجوالات والفيسبوك،
التي لم تغير حياتنا
كما فعلت الاختراعات التاريخية
مثل الكهرباء، والسيارة، والسباكة بالمنزل.
كان هذا اختراع غيّر الحياة.

iw: 
תוספת כסף לא קונה לאנשים
תוספת אושר.
אך חשוב לציין שדברים אחרים
כן עושים זאת:
הימצאות במערכת-יחסים אישית איתנה,
בריאות טובה,
חיים בקהילה בטוחה,
לעבוד במשרה מובטחת,
לא לצפות יותר מדי בטלויזיה.
סיבה שלישית לכך
שכדאי שנפקפק בצמיחה
היא בעיקרה מעשית.
הצמיחה היא החריג ולא הכלל
בדברי-ימי העולם.
נתונים אלה מקיפים 1,000 שנה
והם מראים שתקופות הצמיחה הגדולה
במדינות העשירות של ימינו
נמשכו כ-20 שנה בלבד,
מיד מתום מלח"ע השניה
ועד תחילת שנות ה-70 של המאה ה-20.
זאת הפעם היחידה בהיסטוריה
שבמדינות אלה היו שיעורי
צמיחת תל"ג של מעל 2% בשנה.
כנראה שהמצאות כגון
טלפונים ניידים ו"פייסבוק"
אינן משנות את חיינו
כמו המצאות היסטוריות
כמו החשמל, המכונית
ומערכת האינסטלציה הביתית.
זאת היתה המצאה מהפכנית.

Spanish: 
más dinero no pareciera 
que comprara más felicidad.
A pesar de su importancia,
otras cosas sí lo hacen:
como tener una relación personal sólida.
tener buena salud,
vivir en una comunidad segura,
tener un trabajo seguro,
y no ver mucha televisión.
Una tercera razón por la que 
cuestionaríamos el crecimiento
es bastante práctica.
El crecimiento es la excepción en 
la historia del mundo, no la regla.
Estos datos, en un lapso de 1000 años,
muestran que los períodos
de alto crecimiento en las naciones ricas
de hoy en día, solamente duraron 20 años,
apenas después de haber terminado la
Segunda Guerra Mundial hasta los años 70.
Esta es la única época en la historia
que estas naciones han tenido
un PIB con tasas de crecimiento
arriba del 2% por año.
Parece que los inventos como 
los teléfonos celulares o Facebook
no están transformando nuestras vidas 
de la misma manera que los históricos
como la electricidad, el automóvil, 
la fontanería interna.
Esto fue un invento transformador.

Spanish: 
más dinero no pareciera 
que comprara más felicidad.
A pesar de su importancia,
otras cosas sí lo hacen:
como tener una relación personal sólida.
tener buena salud,
vivir en una comunidad segura,
tener un trabajo seguro,
y no ver mucha televisión.
Una tercera razón por la que 
cuestionaríamos el crecimiento
es bastante práctica.
El crecimiento es la excepción en 
la historia del mundo, no la regla.
Estos datos, en un lapso de 1000 años,
muestran que los períodos
de alto crecimiento en las naciones ricas
de hoy en día, solamente duraron 20 años,
apenas después de haber terminado la
Segunda Guerra Mundial hasta los años 70.
Esta es la única época en la historia
que estas naciones han tenido
un PIB con tasas de crecimiento
arriba del 2% por año.
Parece que los inventos como 
los teléfonos celulares o Facebook
no están transformando nuestras vidas 
de la misma manera que los históricos
como la electricidad, el automóvil, 
la fontanería interna.
Esto fue un invento transformador.

Spanish: 
(Risas)
Entonces ¿qué hacemos?
¿Cuál es la alternativa?
¿Cómo logramos un alto nivel de vida
para la gente sin crecimiento económico?
La buena noticia es que 
alrededor del mundo hay gente
que está trabajando en este problema
y está emergiendo una solución.
Algunos denominan esto la Nueva Economía,
algunos la llaman 
prosperidad sostenible,
decrecimiento o una economía
de estado estacionario.
Como la llamen, es una economía
donde el recurso utilizado es estabilizado
y se mantiene dentro de 
los límites ecológicos,
y en donde el objetivo de aumentar el PIB
se remplaza por el objetivo
de mejorar la vida de la gente.
Bien, no hay un cambio sencillo
que nos permita hacer esto.
Se necesitan un buen número de cambios

para lograr una economía
del estado estacionario
y me gustaría compartir tres de ellos.
Se relacionan con los empleos, 
equidad y el sistema bancario.
Empecemos con los empleos.
Cuando la mayoría de la gente escucha
que "no hay crecimiento",
probablemente su mayor preocupación
es "no hay empleos".
Pero la relación entre crecimiento
y la creación de empleo

iw: 
(צחוק)
אז מה נעשה? מהי החלופה?
איך משיגים איכות חיים גבוהה
לכל אדם ללא צמיחה כלכלית?
הבשורות הטובות הן
שיש בכל העולם אנשים
שעובדים על הבעיה הזאת,
ומסתמן פתרון.
יש שמכנים אותו "הכלכלה החדשה",
ויש שמכנים אותו
"שגשוג בר-קיימא",
"אי-צמיחה" או "כלכלת מצב יציב."
יהיה אשר יהיה השם,
מדובר בכלכלה שבה
ניצול המשאבים מיוצב,
שנשמרת בגבולות אקולוגיים,
ושבמקום הגדלת התל"ג
המטרה היא שיפור חיי האנשים.
אין שינוי פשוט אחד
שיאפשר לנו להשיג זאת.
נחוצים מספר שינויים כדי להשיג
כלכלת מצב יציב,
וברצוני לשתף אתכם בשלושה מהם.
הם נוגעים למקומות עבודה,
לשוויון ולמערכת הבנקאות.
נתחיל ממקומות העבודה.
כשרוב האנשים שומעים "אי צמיחה"
סביר שהם הכי מודאגים מ"אין עבודה".
אבל הזיקה בין צמיחה
ליצירת מקומות עבודה

Spanish: 
(Risas)
Entonces ¿qué hacemos?
¿Cuál es la alternativa?
¿Cómo logramos un alto nivel de vida
para la gente sin crecimiento económico?
La buena noticia es que 
alrededor del mundo hay gente
que está trabajando en este problema
y está emergiendo una solución.
Algunos denominan esto la Nueva Economía,
algunos la llaman 
prosperidad sostenible,
decrecimiento o una economía
de estado estacionario.
Como la llamen, es una economía
donde el recurso utilizado es estabilizado
y se mantiene dentro de 
los límites ecológicos,
y en donde el objetivo de aumentar el PIB
se remplaza por el objetivo
de mejorar la vida de la gente.
Bien, no hay un cambio sencillo
que nos permita hacer esto.
Se necesitan un buen número de cambios
para lograr una economía
del estado estacionario
y me gustaría compartir tres de ellos.
Se relacionan con los empleos, 
equidad y el sistema bancario.
Empecemos con los empleos.
Cuando la mayoría de la gente escucha
que "no hay crecimiento",
probablemente su mayor preocupación
es "no hay empleos".
Pero la relación entre crecimiento
y la creación de empleo

Russian: 
(Смех)
Итак, что нам делать?
Какие у нас альтернативы?
Как нам достичь высокого качества жизни
всех людей без экономического роста?
Хорошие новости заключаются в том,
что люди во всём мире
работают над решением этой проблемы
и решение вот-вот найдётся.
Некоторые люди называют это
Новой Экономикой,
некоторые называют это
устойчивым процветанием,
отрицательным ростом
или устойчивой экономикой.
Как её не называть, это экономика,
где использование ресурсов стабильно
и сохраняется в экологических границах,
и где цель увеличения ВВП
замещается целью
улучшения человеческих жизней.
Сейчас у нас нет ни одного изменения,
позволяющего это сделать.
Несколько изменений необходимы
для достижения устойчивой экономики,
и я хочу рассказать вам о трёх из них.
Они касаются рабочих мест,
равенства и банковской системы.
Начнём с рабочих мест.
Многие, когда слышат «нет роста»,
возможно, опасаются безработицы.
Но взаимосвязь между ростом
и созданием рабочих мест

Arabic: 
(ضحك)
إذن، ما العمل؟ وما البديل؟
وكيف نحقق مستوى عال لحياة جميع الناس
بدون النمو الاقتصادي؟
الخبر السار، هو أن هناك أناسًا
في جميع أرجاء العالم
يفكرون بهذه المشكلة، والحل قادم.
بعض الناس يدعونه الاقتصاديات الجديدة،
وآخرون يدعونه الازدهار المستدام،
أو تراجع النمو، أو اقتصاد الدولة المستقر.
أيًا كان اسم الحل، فهو اقتصاد
يقوم على استخدام مستقر للموارد
ويبقى داخل الحدود البيئية،
وهدف زيادة إجمالي الناتج المحلي،
يحل محله هدف تحسين حياة الناس.
والآن، لا يوجد أي تغيير بسيط
يسمح لنا بالقيام بذلك.
هناك حاجة إلى عدة تغييرات
لتحقيق اقتصاد دولة مستقر.
وأحب أن أطرح عليكم ثلاثة منهم.
وهي تغييرات تتعلق بالوظائف،
والمساواة وأنظمة البنوك.
فلنبدأ بالكلام عن الوظائف.
حينما يسمع معظم الناس "لا نمو"
فربما قلقهم الأكبر هو "لا وظائف."

English: 
(Laughter)
So what do we do? What's the alternative?
How do we achieve a high quality of life
for all people without economic growth?
The good news is that there are
people all over the world
working on this problem,
and a solution is emerging.
Some people call this the New Economics,
some people call it
sustainable prosperity,
degrowth, or a steady state economy.
Whatever you call it, it's an economy
where resource use is stabilized
and kept within ecological limits,
and where the goal of increasing GDP
is replaced by the goal
of improving people's lives.
Now, there's no one simple change
that allows us to do this.
A number of changes are needed
to achieve a steady state economy,
and I'd like to share
three of them with you.
They relate to jobs, equality,
and the banking system.
Let's start with jobs.
When most people hear 'no growth, '
probably their biggest worry is 'no jobs.'
But the relationship
between growth and job creation

Korean: 
(웃음)
그럼 우리는 무얼 할 수 있나요? 
대안은 무엇입니까?
어떻게 경제 성장 없이 모두를 위한 
높은 수준의 삶을 이룩할 수 있나요?
희망적인 것은 이 문제에 대해 
고민하는 사람들이
전 세계에 있고, 
해결책이 떠오른다는 점입니다.
어떤 이들은 이것을 
신(新)경제학이라 부르고,
어떤 이들은 지속가능한 번영,
역성장, 또는 안정된 
국가경제라 부르기도 합니다.
어떻게 불리든, 이는 
자원 사용이 안정화되고
생태학적인 한도를 넘지 않으며
GDP 상승의 목적이
삶의 개선이라는 목표로 
회복되는 경제라고 할 수 있죠.
현재,이것을 할 수 있게 하는 
어떠한 작은 변화도 없습니다.
안정된 국가 경제를 이룩하기 위해서는 
여러 변화들이 필요하죠.
그리고 여러분들과 그 중 
세 가지를 나눌까 합니다.
그것들은 모두 직업, 평등과 
은행시스템과 관련되어 있습니다.
직업부터 알아볼까요?
아마 대부분은 제로성장이라고 하면
'무직'을 가장 우려할 것입니다.
하지만 성장과 일자리 창출사이의 관계는

Italian: 
(Risate)
Quindi che facciamo? 
Qual è l'alternativa?
Come miglioriamo la qualità della vita,
per tutti, senza crescita economica?
La bella notizia
è che nel mondo ci sono persone
che studiano questo problema
e arrivano a una soluzione.
Alcuni la chiamano "Nuova Economia",
altre parlano di crescita sostenibile,
di decrescita, o di economia
di stato stazionario.
Ad ogni modo, è un'economia
con un uso stabile delle risorse,
circoscritto entro limiti ecologici,
e dove l'obbiettivo di incrementare il PIL
lascia il passo a quello
di migliorare la vita delle persone.
Tuttavia, non c'è un solo semplice 
cambiamento che lo permette.
Serve una serie di cambiamenti
per un'economia di stato stazionario,
e voglio condividerne tre con voi:
lavoro, uguaglianza e sistema bancario.
Iniziamo dal lavoro.
"Nessuna crescita" molti temono
che significhi "nessun lavoro".
Ma il rapporto tra crescita
e creazione di posti di lavoro

iw: 
חלשה בהרבה ממה שהייתם מצפים,
והיא משתנה במידה ניכרת
מארץ לארץ.
בארה"ב, למשל,
אם התל"ג עולה ב-3%,
שיעור האבטלה נוטה לרדת
ב-1% לערך.
בצרפת, אותה עליה בתל"ג
משיגה כחצי אחוז
של ירידה באבטלה.
ביפן,
אין שום זיקה בין השניים.
ברור שאפשר לנתק את הזיקה
בין צמיחה לתעסוקה,
נחוצה פשוט המדיניות הנכונה.
מדיניות אחת היא
הפחתת שעות העבודה.
לפי שעה אנו נוטים לנצל
את יתרונות הקידמה הטכנולוגית
לייצר יותר ולצרוך יותר.
למה כוונתי?
נניח שאני עובד במפעל,
ודרושות לי שמונה שעות
כדי לייצר ספל כזה.
אבל אולי,
תודות להשכלתי האוניברסיטאית,
אני מוצא דרך טובה יותר
לייצר ספלים כאלה,
ועושה זאת כפליים מהר יותר.
האם זה אומר
שאלך הביתה בצהריים? לא.
זה אומר שאני מייצר
פי שניים יותר ספלים,
ואז מחלקת השיווק שלנו
צריכה לצאת ולשכנע אנשים

Spanish: 
es mucho más débil de lo que esperarían,
y varía notablemente entre países.

Por ejemplo, en los EE. UU. 
si el PIB aumenta en un 3%,
entonces la tasa de desempleo tiende
a disminuir en alrededor de un 1%.
En Francia, el mismo crecimiento del PIB
lo lleva a la reducción de desempleo
cerca de un medio punto.
En el Japón
no hay ninguna relación 
entre estas dos cosas.
Claramente es posible romper el vínculo
entre el crecimiento y empleo,
simplemente necesitamos
las políticas correctas.
Una de estas políticas es 
la reducción de la jornada laboral.
Actualmente tendemos a utilizar
los beneficios del progreso tecnológico
para producir y consumir más cosas.
¿Qué quiero decir con esto?
Digamos que trabajo en una fábrica,
y me toma ocho horas producir
una de estas tazas.
Pero tal vez por mi nivel
de educación universitaria
tengo una mejor idea
para producir estas tazas,
y hacerlas el doble de rápido.
¿Significa que me puedo ir 
a casa al medio día?
Bueno, no, significa 
que produzco el doble de tazas,
y el departamento de mercadotecnia

Arabic: 
ولكن العلاقة بين النمو وإيجاد الوظائف
أوهن بكثير مما تتوقعون،
وتختلف اختلافا ملحوظًا بين الدول.
فمثلا، بالولايات المتحدة إذا ارتفع إجمالي
الناتج المحلي بنسبة 3%،
فإن معدل البطالة يهبط
بنسبة 1% تقريبًا.
وفي فرنسا، نفس معدل الارتفاع،
يؤدي إلى تقليص معدل البطالة
بنسبة نصف في المئة.
وفي اليابان،
لا يوجد أي علاقة على الإطلاق
بين هذين الأمرين.
ويتضح إمكانية كسر الربط
بين النمو والتوظيف.
نحن فقط في حاجة إلى سياسات صحيحة.
وإحدى هذه السياسات هي تقليص وقت العمل.
فالآن نتجه إلى الاستفادة من التطور التقني
لإنتاج واستهلاك أشياء أكثر.
ما معنى ذلك؟
فلنقل مثلا أني أعمل بمصنع
وأستغرق 8 ساعات لإنتاج أحد هذه الأكواب.
ولكن ربما بسبب تعليمي الجامعي،
توصلت إلى طريقة أفضل لإنتاج هذه الأكواب،
ومضاعفة الإنتاج بوقت أسرع.
هل يعني ذلك أني سأغادر العمل بالظهيرة؟
حسنًا، لا.
بل يعني ذلك أني أضاعف إنتاج الأكواب،

Italian: 
è molto più debole
di quanto potreste immaginare,
e varia molto da Paese a Paese.
Negli USA, per esempio, 
se il PIL cresce del tre percdento,
l'indice di disoccupazione 
tende a scendere dell'un percento.
In Francia, con la stessa percentuale
di crescita del PIL
l'indice di disoccupazione
scende di mezzo punto.
In Giappone non vi è
alcuna relazione tra i due indici.
È quindi ovviamente possibile rompere
il legame tra crescita e disoccupazione,
con le giuste politiche.
E una di queste è la riduzione
delle ore di lavoro.
Oggi utilizziamo i benefici
del progresso tecnologico
per produrre e consumare più cose.
Cosa intendo?
Lavoro in una fabbrica, supponiamo,
e impiego otto ore
per produrre una di queste tazze.
Tuttavia, grazie alla mia
formazione universitaria,
penso a una miglior modo
di produrre queste tazze,
e farlo due volte più rapidamente.
Significa che vado a casa
a mezzogiorno? Beh, no.
Significa che produco
il doppio delle tazze;
e il settore marketing
deve convincere le persone

Korean: 
여러분들이 예상하시는 것보다 
훨씬 미약할 뿐더러,
국가마다 몹시 다양하죠.
예를 들어, 미국의 경우, 
만약 GDP가 3%까지 올라가면
실업률은 약 1%까지 
하락하는 경향을 보입니다.
반면 프랑스의 경우, 
같은 양의 GDP 성장이라고 해도
약 0.5%의 실업률만이 감소합니다.
일본의 경우,
이 둘 사이에 아무런 관계가 없습니다.
성장과 고용 사이의 관계를 
타파하는 것은 분명 가능합니다.
정확한 정책이 필요할 뿐이죠.
이 정책들 중 하나는 
작업시간단축입니다.
현재 우리는 더 많은 것을
생산하고 소비하기 위해
기술적 발전의 혜택을 
사용하는 경향이 있죠.
제가 무엇을 말하고자 할까요?
제가 한 공장에서 
일한다고 생각해봅시다.
그리고 제가 컵 하나를 생산하는데
8시간이 걸립니다.
그러나 아마도, 대학교육 덕분에
저는 이 컵들을 생산하는 
더 나은 방법을 생각해내고
두 배로 빠르게 만들어냅니다.
제가 정오에 퇴근해야하는 것을 
의미하나요? 물론, 아니죠.
제가 2배나 많은 컵들을 생산하면

Spanish: 
es mucho más débil de lo que esperarían,
y varía notablemente entre países.
Por ejemplo, en los EE. UU. 
si el PIB aumenta en un 3%,
entonces la tasa de desempleo tiende
a disminuir en alrededor de un 1%.
En Francia, el mismo crecimiento del PIB
lo lleva a la reducción de desempleo
cerca de un medio punto.
En el Japón
no hay ninguna relación 
entre estas dos cosas.
Claramente es posible romper el vínculo
entre el crecimiento y empleo,
simplemente necesitamos
las políticas correctas.
Una de estas políticas es 
la reducción de la jornada laboral.
Actualmente tendemos a utilizar
los beneficios del progreso tecnológico
para producir y consumir más cosas.
¿Qué quiero decir con esto?
Digamos que trabajo en una fábrica,
y me toma ocho horas producir
una de estas tazas.
Pero tal vez por mi nivel
de educación universitaria
tengo una mejor idea
para producir estas tazas,
y hacerlas el doble de rápido.
¿Significa que me puedo ir 
a casa al medio día?
Bueno, no, significa 
que produzco el doble de tazas,
y el departamento de mercadotecnia

English: 
is much weaker than you would expect,
and it varies remarkably
between countries.
In the US, for example,
if GDP goes up by 3%,
then the unemployment rate
tends to fall by about 1%.
In France, the same amount of GDP growth
gets you about half a percent
of reduction in unemployment.
In Japan,
there's no relationship whatsoever
between these two things.
Clearly it's possible to break the link
between growth and employment,
we just need the right policies.
One of these policies
is working time reduction.
Currently, we tend to use
the benefits of technological progress
to produce and consume more stuff.
What do I mean by this?
Let's say I work in a factory,
and it takes me eight hours
to produce one of these cups.
But maybe, perhaps due
to my university education,
I come up with a better way
of producing these cups,
and do it twice as quickly.
Does this mean I get to go
home at noon? Well, no.
It means I produce twice as many cups,

Russian: 
гораздо слабее, чем может показаться,
и она значительно варьируется
между странами.
В США, например,
если показатель ВВП возрастает на 3%,
то уровень безработицы
сокращается примерно на 1%.
Во Франции при том же проценте роста ВВП
на полпроцента сокращается
уровень безработицы.
В Японии вообще нет взаимосвязи
между этими двумя показателями.
Очевидно, что можно разорвать
связь между ростом и безработицей,
просто приняв правильные меры.
Одна из таких мер —
это сокращение рабочих часов.
Сейчас мы чаще используем
преимущества технологического прогресса,
чтобы производить и потреблять больше.
Что я имею в виду?
Скажем, я работаю на фабрике
и у меня уходит восемь часов,
чтобы произвести одну из этих чашек.
Но, возможно, с моим
университетским образованием
я нашёл лучший способ
производить эти чашки
и делаю это в два раза быстрее.
Значит ли это, что я могу идти
домой после обеда? Нет.
Это значит, что я делаю
в два раза больше чашек,
и наш маркетинговый отдел
должен выйти и убедить людей

iw: 
לקנות ספלים אלה
בסיסמאות שנונות כמו:
"ספל אחד אינו מספיק".
(צחוק)
כי אחרת אהיה מובטל.
אבל איננו יכולים
להמשיך ולהגדיל את הייצור
רק כדי שאנשים ימשיכו
להיות מועסקים.
זיכרו את המגבלות הפלנטריות.
אבל מה שנוכל לעשות
ברור כשמש:
לנצל את יתרונות הקידמה הטכנולוגית
כדי לצמצם את שעות העבודה שלנו.
נוכל להשתכר אותו הכסף
ולזכות ביותר שעות פנאי.
בעיני, זה בהחלט טוב.
הדבר השני עליו ברצוני לדבר
הוא האי-שוויון.
הצמיחה משמשת לעתים קרובות כתירוץ
להימנע מהתמודדות עם האי-שוויון.
אומרים לנו ש"הגיאות מרימה
את כל הסירות",
בהנחה שהתמזל מזלכם
ויש לכם סירה.
הנרי וואלך, לשעבר נגיד
ה"פדרל ריזרב" של ארה"ב,
אמר בגלוי:
"הצמיחה היא תחליף
לשוויון בהכנסות.
"כל עוד יש צמיחה,
יש תקווה,
"והיא מאפשרת לסבול
הבדלים גדולים בהכנסה."
אבל רק רגע:
אם צמיחה היא תחליף לשוויון,

Korean: 
마케팅 부서는 달려 나가 
사람들에게 재치있는 슬로건을 내걸고
이 컵을 사도록 설득시켜야하죠. 
"컵 하나는 절대 불충분해요."라고요.
(웃음)
그렇지 않으면, 저는 해고되니까요.
그러나 우리가 단지 
사람들의 실직을 막기 위해
생산을 늘릴 수는 없습니다.
행성 분계선을 기억해야하죠.
하지만 우리가 할 수 있는 것은 
아주 명백합니다.
우리는 근무 시간을 줄이기 위해
기술적 발전의 혜택을 사용할 수 있습니다.
우리는 같은 보수에 더 많은 
여가 시간을 가질 수 있죠.
확실히 아주 좋아보입니다.
두 번째는 불평등입니다.
성장은 불평등의 문제를 피하는 
변명거리로 자주 쓰이죠.
밀물은 모든 보트를 옮겨버립니다.
여러분이 운 좋게 보트를 
가지고 있었다 해도 말이죠.
미국의 전 연방준비이사회 
대표인 헨리 월리치는
당당히 나서서 이렇게 말했습니다.
"성장은 소득 평등의 대체물이다.
성장이 있는 한, 희망이 있고,
그것은 커다란 소득 격차를 
견딜 수 있게 한다."
그럼 두 번째에서 잠시 멈추겠습니다.
만약 성장이 평등의 대체물이라면,

Spanish: 
tiene que convencer a la gente 
que compren estas tazas
con un slogan ingenioso como:
"Nunca es suficiente solo una taza".
Porque de lo contrario,
no tendría trabajo.
Pero no podríamos solo estar
aumentando la producción
solo para que la gente tenga trabajo.
Recuerden los límites planetarios.
Pero lo que podemos hacer es 
lo que es evidentemente obvio.
Podemos utilizar los beneficios
del progreso tecnológico
para reducir nuestra jornada.
Podemos tener los mismos salarios,
pero con más tiempo libre.
Ciertamente esto me suena muy bien.
Lo segundo de lo que quiero hablar
es sobre la desigualdad.
El crecimiento a menudo 
se usa como una excusa
para evitar enfrentar la desigualdad.
Se nos ha dicho que una marea alta
levanta todos los barcos,
si tienen la dicha de poseer un barco.
Henry Wallich, ex gobernador
de la Reserva Federal en los EE.UU.
salió al frente y dijo esto:
"Crecimiento es un substituto
para la equidad en los ingresos.
Mientras haya crecimiento, hay esperanza
y eso hace tolerable 
la gran diferencia en los ingresos".
Ahora bien, deténganse un momento aquí.
Si el crecimiento es 
un sustituto de la equidad,

Russian: 
покупать эти чашки, остроумно говоря:
«Одной чашки всегда не хватает».
(Смех)
Потому что иначе я останусь без работы.
Но мы не можем дальше
наращивать производство,
чтобы просто обеспечить людей работой.
Помните планетарные границы.
Но то, что мы можем сделать, —
слепому видно.
Мы можем использовать
технологический прогресс,
чтобы сократить рабочие часы.
Мы можем иметь ту же зарплату,
но больше свободного времени.
Это определённо годится мне.
Во-вторых, я хочу
поговорить о неравенстве.
Рост часто используют как оправдание,
чтобы избежать неравенства.
Говорят, что прилив поднимает все лодки,
но только если вам повезло иметь лодку.
Генри Уоллич, бывший управляющий
Федеральной резервной системой США,
прямо вышёл и сказал:
«Рост подменяет равенство доходов.
Пока есть рост, есть надежда,
и это значит, что большие различия
в доходах приемлемы».
На секунду остановимся здесь.
Если рост подменяет равенство,

Italian: 
a comprare tazze con slogan spiritosi,
tipo: "una tazza non è mai abbastanza".
(Risate)
Perché altrimenti sono senza lavoro.
Ma non possiamo continuare 
a produrre a getto continuo
solo per dare lavoro alle persone.
Ricordatevi i vincoli planetari.
Quello che possiamo fare
è assolutamente ovvio:
utilizzare i benefici
del progresso tecnologico
per ridurre le ore di lavoro.
Stessi stipendi, ma più tempo libero.
Di certo piace a me.
La seconda cosa di cui vorrei parlare
è la disuguaglianza.
La crescita è spesso agitata come pretesto
per non parlare delle disuguaglianze.
Ci hanno detto che l'alta marea
solleva tutte le barche...
se si è abbastanza fortunati
da avere una barca.
Henry Wallich, ex governatore 
della Federal Reserve negli Usa
ha detto:
"La crescita è un sostituto
per l'uguaglianza dei redditi.
Più c'è crescita, più c'è speranza,
e questo rende tollerabili
ampie differenze di reddito."
Ora, aspettate un attimo.
Se la crescita è un surrogato
dell'uguaglianza,

English: 
then our marketing department
has to go out and convince people
to buy these cups with witty slogans
like, "One cup is never enough."
(Laughter)
Because otherwise, I'm out of a job.
But we can't just keep
ramping up production
simply to keep people employed.
Remember the planetary boundaries.
But what we can do is
the blindingly obvious.
We can use the benefits
of technological progress
to reduce our working hours.
We can have the same salaries,
but more leisure time.
It certainly sounds good to me.
The second thing I want
to talk about is inequality.
Growth is often used as an excuse
to avoid dealing with inequality.
We're told that a rising tide
lifts all boats,
if you're lucky enough to have a boat.
Henry Wallich, who was a former governor
of the Federal Reserve in the US,
came right out and said this:
"Growth is a substitute
for equality of income.
So long as there is growth, there is hope,
and that makes large
income differentials tolerable."
Now, hold on a second here.
If growth is a substitute for equality,

Arabic: 
ثم تقوم إدارة التسويق بإقناع الناس
لشراء هذه الأكواب تحت شعارات ذكية
مثل "كوب واحد لا يكفي."
(ضحك)
إن لم أقم بذلك، فسأخسر وظيفتي.
ولكن لا يمكننا الاستمرار في زيادة الإنتاج،
فقط من أجل استمرار توظيف الناس.
تذكروا الحدود الكوكبية.
إن ما يمكننا القيام به
واضح للعيان.
يمكننا الاستفادة من التطور التقني
لتقليل ساعات العمل.
يمكننا الحصول على نفس الرواتب،
ولكن مع وقت فراغ أطول.
أرى ذلك أمرًا جيدًا
الأمر الثاني الذي أريد التحدث عنه
هو عدم المساواة.
فغالبا ما يتم التذرع بالنمو
لتجنب معالجة عدم المساواة.
علمونا أن الموجة العالية
ترفع جميع المراكب،
هذا إن كنت محظوظًا بما يكفي
ولديك مركب.
المحافظ السابق لمجلس الاحتياطي الفدرالي
بالولايات المتحدة
(هنري واليتش) صرح ذات مرة أن:
"النمو هو بديل المساواة في الدخل.
فطالما هناك نمو، هناك أمل،
وهذا يسمح بقبول الفوارق في الدخول."
ولنتوقف لحظة مع هذا القول.
إذا كان النمو بديلا للمساواة،

Spanish: 
tiene que convencer a la gente 
que compren estas tazas
con un slogan ingenioso como:
"Nunca es suficiente solo una taza".
Porque de lo contrario,
no tendría trabajo.
Pero no podríamos solo estar
aumentando la producción
solo para que la gente tenga trabajo.
Recuerden los límites planetarios.
Pero lo que podemos hacer es 
lo que es evidentemente obvio.
Podemos utilizar los beneficios
del progreso tecnológico
para reducir nuestra jornada.
Podemos tener los mismos salarios,
pero con más tiempo libre.
Ciertamente esto me suena muy bien.
Lo segundo de lo que quiero hablar
es sobre la desigualdad.
El crecimiento a menudo 
se usa como una excusa
para evitar enfrentar la desigualdad.
Se nos ha dicho que una marea alta
levanta todos los barcos,
si tienen la dicha de poseer un barco.
Henry Wallich, ex gobernador
de la Reserva Federal en los EE.UU.
salió al frente y dijo esto:
"Crecimiento es un substituto
para la equidad en los ingresos.
Mientras haya crecimiento, hay esperanza
y eso hace tolerable 
la gran diferencia en los ingresos".
Ahora bien, deténganse un momento aquí.
Si el crecimiento es 
un sustituto de la equidad,

Arabic: 
إذن فالمساواة بديل للنمو،
وهي خيار أفضل بكثير
للبيئة والمجتمع.
وكما بيّن (توماس بيكتي) في كتابه الأخير،
تحقيق المزيد من المساواة ليس سهلا
في المجتمعات الرأسمالية.
فنحن بحاجة إلى تدخل قوي
لتحقيق ذلك.
وإحدى التدخلات التي يمكن اتباعها
هي تطبيق حد أدنى وأقصى للدخل
على كل المجتمع.
ولا أقصد بالحد الأدنى من الدخل
الحد الأدنى للأجور،
أحد شروط العمل في (ماكدونالدز)،
ولكن أعني الحد الأدنى للاستحقاق الأساسي،
المتاح لكافة الناس مثل حق المواطنة.
ربما تقولون: "لو فعلنا ذلك،
لن يغادر الناس منازلهم،
"ويسترخون، ويشربون، ويشاهدون التلفاز.
ولن يتم إنجاز أي عمل."
لا أقبل هذه المقولة.
إذا أعطيت الناس الفرصة،
فإنهم سيقومون بأشياء رائعة حقًا
في أوقاتهم.
سيزرعون الحدائق، ويتعلمون اللغات،
ويعزفون الموسيقى،
سيرعون الأطفال وكبار السن،
وكل الأشياء التي يحتاجها المجتمع.
علاوة على ذلك، سيتبقى الكثير من الساعات
لمشاهدة مسلسل (إيست إندرز).

Korean: 
평등 역시 성장의 대체물이고,
환경과 사회를 위한 
훨씬 더 나은 선택이겠죠.
하지만 토마스 피케티가 
그의 저서에서 보여주듯
더 나은 평등은 자본 사회에서 
그리 쉽게 오지 않는다는 것입니다.
이것이 실현되기 위해서는 
강력한 중재가 필요하죠.
그리고 우리가 활용할 수 있는 중재로
사회 곳곳에 최소 소득과 
최대 소득을 갖는 것을 들 수 있습니다.
저는 맥도날드에서 
일한다는 조건 하에 얻는
최소 소득이란 최소 임금을 
뜻하는 게 아닙니다.
모든 사람들이 받을 수 있는 
시민으로서의 권리인
최소한의 권리를 이야기하고자 합니다.
여러분들은 "우리가 이것을 시행했다면, 
모두는 집에 그저 틀어박혀 있었겠죠.
침상에 널부러져 맥주를 마시고 
대낮에 TV를 보고요.
아무것도 하지 않을 거예요."
라고 말할 수 있습니다.
저는 이 주장을 받아들이지 않습니다.
사람들에게 기회를 줄 때,
그들은 그 시간을 가지고 
매우 흥미로운 것들을 합니다.
정원을 가꾸고, 언어를 배우고, 
음악을 연주하고,
노인들과 아이들을 돌보는 것과 같은
우리 사회에서 꼭 필요한 
모든 일들을 하죠.
추가로, 여러분이 볼 수 있는 EastEnders의 
너무나 많은 시간이 있습니다.

Russian: 
тогда, в свою очередь,
равенство подменяет рост,
что гораздо лучше
для окружающей среды и общества.
Как сказал Томас Пикетти
в своей последней книге,
большее равенство даётся не так легко
капиталистическим обществам.
Нам нужно принять серьёзные меры,
чтобы это могло произойти.
И одной из такой мер может стать
установление минимальных
и максимальных доходов в обществе.
Минимальным доходом я считаю
не минимальную заработную плату,
получаемую работниками «Макдоналдса»,
а минимальную базовую выплату,
доступную всем гражданам страны.
Вы можете сказать:
«Если мы это сделаем, все останутся дома
лежать на диване, пить пиво
и смотреть днём телевизор.
Ничего не будет сделано».
Но меня не убеждает этот аргумент.
Когда вы даёте людям возможность,
они делают реально интересные вещи
в свободное время.
Они разводят сады,
учат языки, занимаются музыкой,
они заботятся о детях и родителях —
это всё то, в чём мы,
как общество, нуждаемся.
Плюс у вас будет куча времени,
чтобы посмотреть любимый сериал.

Spanish: 
entonces la equidad también
es un sustituto para el crecimiento,
y una mucho mejor opción
para el ambiente y la sociedad.
Así como Thomas Piketty 
ha demostrado en su reciente libro,
una equidad mayor no viene fácilmente
a las sociedades capitalistas.
Para que se lleve a cabo,
necesitamos intervenciones fuertes.
Y una intervención que pudiéramos usar
sería tener un ingreso mínimo y máximo
entre la sociedad misma.
Al decir un ingreso mínimo, 
no significa un salario mínimo,
condicionante para trabajar
en McDonalds,
quiero decir un derecho mínimo,
disponible para toda la gente
como un derecho de la ciudadanía.
Quizá piensen: "Si hacemos 
esto, todos se quedarían en casa,
en el sofá, tomando cerveza,
y viendo televisión todo el día.
Nada podría realizarse".
No comparto este argumento.
Cuando se le da la oportunidad a la gente,
hacen cosas realmente 
interesantes con su tiempo.
Trabajan en el jardín, 
aprenden idiomas, tocan música,
cuidan a los niños y a los ancianos,
todas las cosas que necesitamos
como sociedad que somos.
Además, todavía hay tiempo 
para ver la telenovela.

iw: 
אז גם השוויון הוא
תחליף לצמיחה,
וברירה טובה בהרבה
מבחינת הסביבה והחברה.
אבל כפי שתומס פיקטי הראה
בספרו האחרון,
לא קל להשיג שוויון רב יותר
בחברות קפיטליסטיות.
נחוצה לנו התערבות חזקה
כדי להשיג זאת.
והתערבות כזאת, שעשויה להועיל לנו,
תהיה קביעת הכנסת מינימום ומקסימום
בכל החברה.
ב"הכנסת מינימום" איני מתכוון
לשכר מינימום,
המותנה בעבודה ב"מקדולנדלס",
אלא זכאות למינימום בסיסי
שזמין לכל אדם ואדם
בהיותם אזרחים.
אולי תאמרו: "אם נעשה זאת,
כולם יישארו בבית,
"ישכבו על הספה, ישתו בירה
ויצפו בתכניות הבוקר בטלויזיה.
"שום דבר לא יתבצע."
הטיעון הזה לא משכנע אותי.
כשנותנים לאנשים הזדמנות,
הם מנצלים את זמנם
לעשיית דברים מעניינים מאד.
הם נוטעים גנים, לומדים שפות,
מנגנים מוסיקה,
מטפלים בילדים ובקשישים,
כל מה שנחוץ לנו, כחברה.
ועדיין תישארנה כמה שעות
לצפות באופרות סבון.

Spanish: 
entonces la equidad también
es un sustituto para el crecimiento,
y una mucho mejor opción
para el ambiente y la sociedad.
Así como Thomas Piketty 
ha demostrado en su reciente libro,
una equidad mayor no viene fácilmente
a las sociedades capitalistas.
Para que se lleve a cabo,
necesitamos intervenciones fuertes.
Y una intervención que pudiéramos usar
sería tener un ingreso mínimo y máximo
entre la sociedad misma.
Al decir un ingreso mínimo, 
no significa un salario mínimo,
condicionante para trabajar
en McDonalds,
quiero decir un derecho mínimo,
disponible para toda la gente
como un derecho de la ciudadanía.
Quizá piensen: "Si hacemos 
esto, todos se quedarían en casa,
en el sofá, tomando cerveza,
y viendo televisión todo el día.
Nada podría realizarse".
No comparto este argumento.
Cuando se le da la oportunidad a la gente,
hacen cosas realmente 
interesantes con su tiempo.
Trabajan en el jardín, 
aprenden idiomas, tocan música,
cuidan a los niños y a los ancianos,
todas las cosas que necesitamos
como sociedad que somos.
Además, todavía hay tiempo 
para ver la telenovela.

Italian: 
allora anche l'uguaglianza
è un surrogato della crescita,
nonché una migliore scelta
per l'ambiente e la società.
Come dimostrato da Thomas Piketty,
nel suo ultimo libro,
una maggiore uguaglianza
è difficile da raggiungere,
nelle società capitalistiche.
Servono grandi invenzioni,
per renderla possibile.
E una di queste
sarebbe un reddito massimo
e uno minimo per tutta la società.
Con un reddito minimo, 
non intendo un salario minimo,
a condizione di lavorare da McDonalds.
Intendo un diritto minimo di base,
per tutti, un diritto di cittadinanza.
Potreste dirmi: "Così facendo,
starebbero tutti a casa, sul divano,
a bere birra e guardare
la TV tutto il giorno.
E nessuno farebbe mai niente."
Non condivido.
Quando dai alla persone
questa opportunità,
fanno usi molto interessanti
del loro tempo:
curano giardini, imparano le lingue,
compongono musica,
si prendono cura di bambini e anziani.
Tutte cose di cui,
come società, abbiamo bisogno.
E ci sono ancora tante puntate
di East Enders da guardare.

English: 
then equality is also
a substitute for growth,
and a much better choice
for the environment and society.
As Thomas Piketty has shown
in his recent book though,
greater equality doesn't come
easily to capitalist societies.
We need strong interventions
to make it happen.
And one intervention we could use
would be to have a minimum
and a maximum income throughout society.
By a minimum income
I don't mean a minimum wage,
conditional on working at McDonalds,
I mean a basic minimum entitlement,
available to all people
as a right of citizenship.
You might say: "If we did this,
everyone would just stay at home,
lie on the couch, drink beer,
and watch daytime TV.
Nothing would ever get done."
I don't buy this argument.
When you give people the opportunity,
they do really interesting things
with their time.
They plant gardens,
learn languages, play music,
they take care of children
and the elderly,
all things which we as a society need.
Plus, there's still only so many hours
of EastEnders you can watch.

Russian: 
Недавнее исследование показало, что 74%
жителей Великобритании поддерживают идею
минимальной базовой выплаты всем людям.
Максимальный доход может казаться
довольно противоречивым,
особенно, если вы
профессиональный футболист,
но уверен, не более противоречивым,
чем топ-менеджеры, получающие
в 250 раз больше простых людей.
Нам нужно большее равенство.
В-третьих, нам необходима
реформа финансовой системы.
Я долго искал изображение,
реально отражающее систему
частичного банковского резервирования
сегодня и то, почему она так плоха.
И я думаю, что нашёл его
с любезного разрешения Джереми Уильямса.
(Смех)
Серьёзно, у нас есть проблемы.
Вы когда-нибудь интересовались,
откуда берутся деньги?
Многие люди думают, что они приходят
из Банка Англии
или Королевского монетного двора,

iw: 
מחקר עדכני מצא ש-74%
מהאנשים בבריטניה תומכים ברעיון
של הכנסת מינימום לכולם.
הכנסת מקסימום נראית אולי
שנויה יותר במחלוקת,
במיוחד אם אתם
שחקני פוטבול מקצוענים,
אבל ודאי שלא שנויה יותר במחלוקת
ממנכ"לי צמרת שמרוויחים
פי 250 מהאנשים שבתחתית.
אנו זקוקים לשוויון רב יותר.
הדבר הנוסף שנחוץ לנו, השלישי,
הוא רפורמה במערכת הפיננסית.
טרחתי קשות למצוא דימוי
שאכן יסכם
את מערכת הבנקאות של יחס הרזרבה
שיש לנו היום,
ומדוע היא כה גרועה.
ולדעתי זה עושה את העבודה,
באדיבות ג'רמי וויליאמס.
(צחוק)
[בנקאות יחס הרזרבה מעציבה חתולים]
אבל ברצינות, יש לנו בעיה.
האם תהיתם אי-פעם
מניין מגיע הכסף?
רוב האנשים חושבים שהוא מגיע
מ"בנק אנגליה"
או מהמטבעה המלכותית,

Spanish: 
En un estudio reciente, se detectó
que un 74% de la gente en Gran Bretaña
apoyan la idea de un ingreso mínimo 
básico para toda la gente.
Un ingreso máximo pudiera 
parecer muy controvertido,
particularmente si se es un
jugador profesional de fútbol,
pero seguramente no más controversial
que el director ejecutivo que gana
250 veces más que la gente
que está bajo él.
Necesitamos una mayor equidad.
La tercera cosa que necesitamos
es reformar el sistema financiero.
Estaba buscando una imagen
para realmente resumir
el sistema bancario de reserva fraccional
que tenemos hoy día y por qué está tan mal
y creo que lo encontré,
por cortesía de Jeremy Williams.
(Risa)
[El sistema bancario de reserva 
fraccional entristece a los gatos].
Hablando seriamente, tenemos un problema.
¿Alguna vez se han preguntado
de dónde viene el dinero?
Mucha gente piensa
que viene del Banco de Inglaterra,
o de la Real Casa de Moneda,

Korean: 
최근의 한 연구는 
74%의 영국 사람들이
모두를 위한 기본적인 최소 소득에 
찬성함을 밝혔습니다.
최대 소득은 더 논란이 
많아보일 수도 있습니다.
특히 여러분이 
프로 축구선수라면 말이죠.
하지만 확실히 이것보다는 나을 겁니다.
CEO의 소득이 서열상 최하위 계층의 
250배라는 것 말이죠.
우리는 더 나은 평등이 필요합니다.
우리에게 필요한 세 번째는 
금융제도의 개혁입니다.
저는 오늘날 우리가 가진 
소수의 준비은행 시스템과
그것이 부적절한 이유를 요약하기 위해 
매우 힘들게 사진을 찾고 있었습니다.
그리고 저는 찾았다고 생각합니다. 
제레미 윌리암스의 호의로요.
(웃음)
[아주 적은 준비은행은 
고양이들을 슬프게 합니다.]
그런데 심각하게도 
문제가 하나 있습니다.
그 돈이 어디서부터 오는지 
궁금하신 적이 있나요?
대부분의 사람들은 이것이
영국의 중앙 은행, 곧 영국 
조폐국으로부터 온다고 생각하지만,

English: 
A recent study found that 74% 
of people in Britain support the idea
of a basic minimum income for all people.
A maximum income
might seem more controversial,
particularly if you are
a professional football player,
but surely no more controversial
than top CEOs earning 250 times
what people at the bottom earn.
We need greater equality.
The other thing we need, the third thing,
is reform in the financial system.
I was searching very hard
for an image to really sum up
the fractional reserve banking system
that we have today, and why it's so bad.
And I think I found it,
courtesy of Jeremy Williams.
(Laughter)
[Fractional reserve banking
makes cats sad]
Seriously though, we have a problem.
Have you ever wondered
where money comes from?
Most people think it comes
from the Bank of England,
or the Royal Mint,

Arabic: 
اكتشفت إحدى الدراسات مؤخرًا 
أن 74% من الناس ببريطانيا يؤيدون فكرة
حصول كافة الناس على حد أدنى أساسي
من الدخل.
قد يبدو الحد الأقصى للدخل
أكثر إثارة للجدل،
خاصة إذا ما كنت لاعب كرة قدم محترف،
ولكن بلا شك ليس أكثر إثارة للجدل
عندما يتعلق الأمر بالرؤساء التنفيذين
لارتفاع دخولهم 250 ضعفًا عن من في القاع.
نحن بحاجة إلى المزيد من المساواة.
الشيء الآخر الذي نحتاجه، الأمر الثالث،
هو إصلاح النظام المالي.
بحثت بجِدٍ عن صورة لتلخص
نظام الاحتياطي الجزئي المصرفي الحالي
ولماذا هو بالغ السوء،
وأظنني وجدت الصورة المعبرة،
مهداة من (جيريمي ويليامز).
(ضحك)
"نظام الاحتياطي الجزئي المصرفي
يُحزن القطط."
أتكلم بجدية، لدينا مشكلة.
هل تساءلتم قط من أين يأتي المال؟
يظن معظم الناس
أنه يأتي من (بنك إنجلتر)
أو (دار صك العملة الملكية)،

Italian: 
Uno studio sostiene che il 74 percento
degli abitanti della Gran Bretagna
è a favore di un reddito
di base universale.
Un reddito massimo
può essere più controverso,
soprattutto se sei
un calciatore professionista,
ma non più controverso
di un CEO che guadagna 250 volte in più
del suo dipendente peggio retribuito.
Abbiamo bisogno di maggiore uguaglianza.
E la terza cosa di cui abbiamo bisogno 
è la riforma del sistema finanziario.
Cercavo un'immagine che potesse riassumere
l'attuale sistema bancario
a riserva frazionaria,
e perché non va bene.
Penso di averla trovata,
grazie a Jeremy Williams.
(Risate)
[La riserva frazionaria
intristisce i gatti]
Seriamente, penso che abbiamo un problema.
Vi siete mai chiesti
da dove venga il denaro?
Molti pensano che arrivi
dalla Bank of England,
o dalla Zecca Reale;

Spanish: 
En un estudio reciente, se detectó
que un 74% de la gente en Gran Bretaña
apoyan la idea de un ingreso mínimo 
básico para toda la gente.
Un ingreso máximo pudiera 
parecer muy controvertido,
particularmente si se es un
jugador profesional de fútbol,
pero seguramente no más controversial
que el director ejecutivo que gana
250 veces más que la gente
que está bajo él.
Necesitamos una mayor equidad.
La tercera cosa que necesitamos
es reformar el sistema financiero.
Estaba buscando una imagen
para realmente resumir
el sistema bancario de reserva fraccional
que tenemos hoy día y por qué está tan mal
y creo que lo encontré,
por cortesía de Jeremy Williams.
(Risa)
[El sistema bancario de reserva 
fraccional entristece a los gatos].
Hablando seriamente, tenemos un problema.
¿Alguna vez se han preguntado
de dónde viene el dinero?
Mucha gente piensa
que viene del Banco de Inglaterra,
o de la Real Casa de Moneda,

Arabic: 
ولكنهما ينتجان حوالي 3% فقط من الأموال.
البنوك الخاصة تنتج الغالبية العظمى
عندما يمنحون القروض.
كيف يحدث ذلك؟
لنفترض أني ذهبت إلى البنك
وأردت الحصول على تمويل عقاري.
فإنهم سينظرون إلي ويقولون:
"لقد كان للتو يتحدث في TEDx.
حدوده السماء، فلنعطه قرضًا
بمقدار ألف جنيه استرليني."
(ضحك)
عشرة آلاف، أو مائة ألف جنيه.
سوف تكتشفون أنه لحدوث ذلك،
يتوجب على البنك أن يكون لديه الأموال.
الخلاصة، إذا أردت أن أستعير منك مالًا،
يتحتم أن يكون لديك المال لتقرضني إياه.
ولكن النظام المصرفي لا يعمل هكذا.
مسموح للبنوك بخلق الأموال من لا شيء،
عن طريق إدخال بعض الأرقام
على الحاسوب الآلي.
ثم يتساءل الناس عن سبب الأزمة المالية
العالمية.
بالطبع، ينبغي علينا تسديد ذلك المبلغ
في وقت ما.
ولن أسدد المائة ألف فحسب،
بل سأدفع الفائدة على المبلغ كذلك.
لو قام كل فرد بالمجتمع بذلك،
أخذ قرضًا ثم سدده مع الفائدة،
فإن إجمالي العملة المتداولة
سوف يزداد مع مرور الموقت.

iw: 
אבל אלה מייצרים
כ-3% בלבד מכספנו.
רובו המכריע מיוצר בידי בנקים פרטיים
כשאלה נותנים הלוואות.
איך זה עובד?
נניח שאני נכנס לבנק
ומעוניין לקבל משכנתא.
הם עשויים להסתכל עלי ולומר:
"אהה! הרגע ראינו אותו ב-TEDx.
"השמיים הם הגבול!
נלווה לו 1,000 ליש"ט."
(צחוק)
10,000 ליש"ט, 100,000 ליש"ט.
הייתם חושבים שכדי לעשות זאת
מחובתם שיהיה להם הכסף הזה.
הרי אם אני רוצה
ללוות מכם כסף,
מן הסתם יש לכם כסף
להלוות לי.
אבל לא כך פועלת המערכת.
לבנקים מותר ליצור כסף
יש-מאין,
ע"י הקלדת כמה ספרות במחשב.
ואנו עוד תוהים איך הגענו
למשבר פיננסי עולמי.
כמובן שבשלב מסוים יהיה עלי
להחזיר את הכסף.
ולא רק שעלי להחזיר
10,000 לירות שטרלינג,
אלא שעלי גם לשלם עליהם ריבית.
ואם כולם בחברה עושים זאת -
לוקחים הלוואות
ונאלצים להחזירן עם ריבית -
הרי שכמות הכסף הכוללת
צריכה לגדול עם הזמן.

Spanish: 
pero ellos solo producen
alrededor del 3% de nuestro dinero.
La gran mayoría lo producen 
los bancos privados
cuando otorgan préstamos.
¿Cómo funciona esto?
Digamos que voy a mi banco
y quiero solicitar una hipoteca.
Quizá me vean y digan:
"¡Ajá! Estuviste en una charla de TEDx.
El cielo es el límite.
Prestémosle 1000 libras".
(Risas)
10 000 libras, 100 000 libras.
Se darán cuenta que
para poder hacer esto
tendrían que tener el dinero.
Después de todo, si quiero
pedirles prestado dinero,
tienen que tenerlo
para prestármelo.
Pero así no es la manera
en que funciona el sistema.
Los bancos tienen permiso 
de crear este dinero de la nada,
con solo teclear unos números
en la computadora.
Y se preguntan cómo es que terminamos
en una crisis financiera global.
Por supuesto, en algún momento
tengo que devolver este dinero.
Y no tengo que pagar solamente
las 100 000 libras,
sino que también tengo 
que pagar los intereses.
Si todos en la sociedad
están haciendo esto,
pedir préstamos y tener 
que devolverlo pagando intereses,
después el suministro total de dinero
tiene que aumentar con el tiempo.

Spanish: 
pero ellos solo producen
alrededor del 3% de nuestro dinero.
La gran mayoría lo producen 
los bancos privados
cuando otorgan préstamos.
¿Cómo funciona esto?
Digamos que voy a mi banco
y quiero solicitar una hipoteca.
Quizá me vean y digan:
"¡Ajá! Estuviste en una charla de TEDx.
El cielo es el límite.
Prestémosle 1000 libras".
(Risas)
10 000 libras, 100 000 libras.
Se darán cuenta que
para poder hacer esto
tendrían que tener el dinero.
Después de todo, si quiero
pedirles prestado dinero,
tienen que tenerlo
para prestármelo.
Pero así no es la manera
en que funciona el sistema.
Los bancos tienen permiso 
de crear este dinero de la nada,
con solo teclear unos números
en la computadora.
Y se preguntan cómo es que terminamos
en una crisis financiera global.
Por supuesto, en algún momento
tengo que devolver este dinero.
Y no tengo que pagar solamente
las 100 000 libras,
sino que también tengo 
que pagar los intereses.
Si todos en la sociedad
están haciendo esto,
pedir préstamos y tener 
que devolverlo pagando intereses,
después el suministro total de dinero
tiene que aumentar con el tiempo.

English: 
but they only produce
about 3% of our money.
The vast majority is produced
by private banks when they make loans.
How does this work?
Let's say I go into my bank,
and I want to take out a mortgage.
They may look at me and say:
"Aha! He was just on a TEDx talk.
The sky's the limit.
Let's loan him 1,000 pounds."
(Laughter)
10,000 pounds, 100,000 pounds.
You'd figure that, in order to do this,
they would actually have
to have the money.
After all, if I want to borrow
this money from you,
you have to have it to loan it to me.
But that's not how the system works.
Banks are allowed to create
this money out of thin air,
by typing some numbers into a computer.
And you wonder how we ended up
in a global financial crisis.
Of course, at some point
I have to pay this money back.
And not only do I have to pay
100,000 pounds back,
I have to pay back interest on it as well.
If everyone in society is doing this
- taking out loans, having to pay
them back with interest -
then the total money supply
has to increase over time.

Russian: 
но они производят только 3% всех денег.
Большинство денег производят
частные банки, когда дают ссуды.
Как это работает?
Предположим, я иду в банк,
чтобы взять заём.
Они посмотрят на меня и скажут:
«Ага. Он был на конференции TEDx.
У него огромный потенциал!
Дадим ему взаймы 1 000 фунтов,
(Смех)
10 000 фунтов, 100 000 фунтов».
Вы понимаете, чтобы дать вам деньги,
они должны иметь эти деньги.
Итак, если я хочу занять денег у вас,
то вам нужно их иметь, чтобы дать мне.
Но система работает не так.
Банкам позволено создавать
деньги из воздуха,
напечатав несколько цифр в компьютере.
И вас удивляет, как нас угораздило
получить глобальный финансовый кризис.
Конечно, когда-то я должен
вернуть эти деньги обратно.
И вернуть не только
взятые мной 100 000 фунтов,
но ещё и проценты.
Если все в обществе делают так:
берут ссуды, платят проценты,
то общая денежная масса
должна увеличиваться со временем.

Korean: 
그들은 우리의 돈의 약 3%밖에 
생산하지 않습니다.
대다수는 개인 은행이 대출을 받을 때 
개인 은행들에 의해 생산되죠.
이게 어떻게 된 걸까요?
제가 은행에 간다고 생각해봅시다. 
그리고 저는 담보 대출을 받고 싶어합니다.
그들은 와서 저를 보고, 
"얼마 전 TEDx 강연에 나온 사람이군!
못할게 뭐야, 1,000파운드를 
빌려주자."라고 하겠죠.
(웃음)
10,000파운드, 100,000파운드.
이렇게 하기 위해서 아마도 여러분은
그 사람들이 돈을 가지고 있어야 함을 
이해하실 겁니다.
결국에는, 만약 제가 
여러분으로부터 대출받기를 원한다면,
여러분은 제게 돈을 빌려주시기 위해 
돈을 갖고 계셔야 합니다.
그러나 그것은 지금까지 시스템이 
진행되어오던 방식이 아니었죠.
은행들은 흔적도 없이 
돈을 만들 수 있습니다.
컴퓨터에 숫자 몇 개를 
타이핑해서 말이죠.
그리고 여러분들은 전 세계적인 
금융위기를 끝낼 방법에 대해 궁금하실 겁니다.
물론, 어느 정도까지는 제가 
이 돈을 다시 갚아야합니다.
그러나 단지 100,000파운드를 
돌려주는 것뿐만이 아니라
이것에 대한 관심도 돌려주어야 하겠죠.
만약 우리 사회의 모든 사람들이 이렇게
담보를 내 놓고, 관심과 함께 
그것을 갚아야 한다면,
그렇다면 시간이 지날수록 
총 통화 공급량을 증가해야 합니다.

Italian: 
ma loro producono solo 
il tre percento del vostro denaro.
La gran parte del denaro
si crea coi prestiti delle banche private.
Come funziona?
Diciamo che vado in banca,
e voglio accendere un mutuo.
Potrebbero guardarmi e dire:
"Aha! Era su un TEDx talk.
Budget illimitato, per lui:
prestiamogli 1.000 sterline.
(Risate)
10.000 sterline, 100.000 sterline.
Per fare una cosa simile,
potreste immaginare,
dovrebbero avere i soldi.
Dopo tutto, se volessi dei soldi
in prestito da te,
tu li devi avere
per potermeli prestare, giusto?
Sbagliato: ora il sistema
non funziona così.
Le banche creano soldi dal nulla,
digitando dei numeri al pc.
E poi chiedetevi come siamo finiti
in crisi finanziaria.
Ovviamente, a un certo punto
dovrò restituire questi soldi.
E non devo restituire
solo 100.000 sterline,
ma anche gli interessi
sul denaro prestato.
Se facessero tutti così -
accendere dei mutui
e restituire tutto con gli interessi-
poi l'offerta di moneta totale
deve aumentare nel tempo.

Korean: 
그리고 이 부가적인 돈은 
어디서 오는 걸까요?
우리 돈의 근원지, 대출입니다.
이것은 마스터카드 요금을 갚기 위해 
비자를 사용하는 것과 비슷하죠.
이 시스템이 작동하기 위해서는
사회 안에서 빚의 합이 점점
끝없이 증가해야 합니다.
이것은 분명 지속 가능하지 않습니다.
또 다른 전 세계적 
금융 위기를 피하고 싶다면
은행들이 흔적 없는 돈을 
만들어내는 것을 금지해야 하고
책임 있는 공공기관에 
이 책임을 양도해야 합니다.
영국 중앙은행처럼 말이죠.
만약 이렇게 했다면, 
우리는 여전히 은행을 가졌겠지만
그 은행은 실제로 존재하는 돈만 
대출해줄 수 있었겠죠.
대부분의 사람들이 생각하는 
시스템 운영 방식처럼 말이죠.
그렇다면
우리는 여정의 끝자락에 
다다른 것 같습니다.
더 많은 것을 찾는 욕심에서 
충분함을 느끼는 경제로 가는 여정 말이죠.
그리고 또 다른 여정으로 
이 이야기를 마무리하고 싶습니다.
아폴로 13호의 미션은 달에 
세 번째로 착륙하는 것으로 예상되었죠.
여러분은 아마 이 이야기를 다룬

Spanish: 
¿Y de dónde procede 
este dinero adicional?
Del mismo lugar de donde procede
todo nuestro dinero: más préstamos.
Es como cuando usan su tarjeta Visa
para pagar su tarjeta Master Card.
Para que funcione el sistema,
el nivel total de deuda de la sociedad
tiene que aumentar y aumentar,
y aumentar y aumentar.
Claramente, esto no es sostenible.
Si queremos evitar otra
crisis financiera global,
tenemos que prohibir 
que los bancos creen dinero de la nada
y transferir esta responsabilidad
a una institución pública contable
como el Banco de Inglaterra.
Si hiciéramos esto tendríamos bancos,
pero solo les estaría permitido
prestar dinero existente,
que es como la mayoría piensa 
que funciona el sistema de todas maneras.
Nos estamos acercando 
al final de la travesía
de la locura de tener más
hacia la economía de lo suficiente,
y me gustaría finalizar 
con una historia sobre otra travesía.
La misión del Apollo13 se suponía 
que era el tercer aterrizaje en la luna.
Tal vez vieron la excelente película
protagonizada por Tom Hanks,

Russian: 
И откуда все эти дополнительные деньги?
Оттуда, откуда берутся
все наши деньги — ещё займы.
Это как использовать вашу Visa,
чтобы оплатить долг вашей MasterCard.
Чтобы система функционировала,
общий уровень долга в обществе
должен увеличиваться и увеличиваться,
и увеличиваться.
Ясно, что это крайне неустойчиво.
Если мы хотим избежать другого
глобального финансового кризиса,
нам нужно запретить банкам
создавать деньги из воздуха
и передать эту ответственность
такому общественному учреждению,
как Банк Англии.
Если бы мы сделали это,
у нас всё ещё были бы банки,
но они бы давали в долг
только реальные деньги,
как большинство людей думают,
эта система работает и сейчас.
Окей.
Мы подходим к концу нашего путешествия
от безумия избытка
к экономике достаточности,
и я хочу закончить своё выступление
историей о другом путешествии.
Миссия «Аполлон-13» должна была стать
третьей высадкой на Луну.
Возможно, вы видели отличный фильм
с Томом Хэнксом в главной роли,

iw: 
ומניין מגיע הכסף הנוסף הזה?
מאותו מקום ממנו מגיע שאר כספנו -
מעוד הלוואות.
זה כמו להשתמש ב"וויזה"
כדי לפרוע את הוצאות ה"מסטרקאד".
כדי שהמערכת תתפקד,
רמת החוב הכוללת בחברה
צריכה לגדול ולגדול,
ולגדול ולגדול.
ברור שזה איננו בר-קיימא.
אם ברצוננו להימנע
ממשבר פיננסי עולמי נוסף,
עלינו לאסור על הבנקים
ליצור כסף יש-מאין
ולהעביר אחריות זו
למוסד ציבורי שחייב בדין-וחשבון
כמו "בנק אנגליה".
אם נעשה זאת,
עדיין יהיו לנו בנקים,
אבל הם יורשו להלוות
כסף קיים בלבד,
כפי שרוב האנשים סבורים
שהמערכת פועלת.
בסדר.
אנו קרבים לסוף מסענו
מהטירוף של "עוד"
לכלכלת ה"מספיק",
ואני רוצה לסיים בסיפור
אודות מסע אחר.
משלחת "אפולו 13" היתה אמורה
להיות הנחיתה השלישית על הירח.
ודאי ראיתם את הסרט המצוין
בכיכובו של טום הנקס,

Arabic: 
ومن أين تأتي هذه الأموال الإضافية؟
من نفس المكان الذي تأتي منه أموالنا،
الكثير من القروض.
الأمر أشبه بتسديد قرض (الماستر كارد)
باستخدام (فيزا كارد).
وحتى يستمر عمل النظام،
ينبغي لمستوى الدَين بالمجتمع
أن يرتفع، ويرتفع،
ويرتفع، ويرتفع.
ومن الواضح أن ذلك ليس مستدامًا.
إذا أردنا تجنب أزمة مالية عالمية أخرى،
فعلينا منع البنوك من خلق الأموال
من لا شيء،
وتحويل هذه المسؤولية
إلى مؤسسة عامة خاضعة للمساءلة
مثل (بنك إنجلترا).
إذا حدث ذلك، فسوف يكون لدينا بنوك،
ولكن يسمح لها بإقراض المال الموجود فقط،
كما يظن معظم الناس
أنه يحدث بالبنوك على كل حال.
حسنًا.
لقد أشرفنا على نهاية الرحلة
من جنون الاستزادة إلى اقتصاد الكفاية،
وأود أن أختم بقصة عن رحلة أخرى.
كان يفترض برحلة المركبة (أبولو 13)
أن تكون ثالث هبوط على سطح القمر.
ربما شاهدتم الفيلم الشيق
بطولة (توم هانكز)،

English: 
And where does this
additional money come from?
The same place all of our money
comes from - more loans.
It's a bit like using your Visa
to pay off your MasterCard.
For the system to function,
the total level of debt in society
has to increase and increase,
and increase, and increase.
Clearly, this is not sustainable.
If we want to avoid
another global financial crisis,
we need to prohibit banks
from creating money out of thin air,
and transfer this responsibility
to an accountable public institution
like the Bank of England.
If we did this, we'd still have banks,
but they'd only be allowed
to loan existing money,
which is how most people think
the system works anyways.
OK.
We're nearing the end of our journey
from the madness of more
to the economics of enough,
and I'd like to finish with a story
about another journey.
The Apollo 13 mission was supposed
to be the third landing on the Moon.
You may have seen the excellent movie
starring Tom Hanks,

Italian: 
E da dove arrivano questi soldi extra?
Dallo stesso posto
da cui tutti provengono -
altri mutui.
È come usare la Visa
per pagare i conti della MasterCard.
Affinché il sistema funzioni,
il livello totale
del debito, nella società,
deve continuare ad aumentare,
Il che, chiaramente, non è sostenibile.
Se vogliamo evitare 
un'altra crisi finanziaria,
dobbiamo proibire alle banche
di creare denaro dal nulla,
e trasferire questa responsabilità 
a un'istituzione pubblica affidabile,
come la Banca di Inghilterra.
Se facessimo questo,
avremmo ancora le banche;
ma potrebbero prestare 
solo denaro esistente,
ed è un sistema che si ritiene
funzioni lo stesso.
OK.
Siamo quasi alla fine del viaggio,
dalla pazzia del troppo
all'economia dell'abbastanza,
e voglio finire con una storia
relativa ad un altro viaggio.
L'Apollo 13 doveva essere
il terzo viaggio sulla Luna.
Sicuramente avete visto
il film con Tom Hanks,

Spanish: 
¿Y de dónde procede 
este dinero adicional?
Del mismo lugar de donde procede
todo nuestro dinero: más préstamos.
Es como cuando usan su tarjeta Visa
para pagar su tarjeta Master Card.
Para que funcione el sistema,
el nivel total de deuda de la sociedad
tiene que aumentar y aumentar,
y aumentar y aumentar.
Claramente, esto no es sostenible.
Si queremos evitar otra
crisis financiera global,
tenemos que prohibir 
que los bancos creen dinero de la nada
y transferir esta responsabilidad
a una institución pública contable
como el Banco de Inglaterra.
Si hiciéramos esto tendríamos bancos,
pero solo les estaría permitido
prestar dinero existente,
que es como la mayoría piensa 
que funciona el sistema de todas maneras.
Nos estamos acercando 
al final de la travesía
de la locura de tener más
hacia la economía de lo suficiente,
y me gustaría finalizar 
con una historia sobre otra travesía.
La misión del Apollo13 se suponía 
que era el tercer aterrizaje en la luna.
Tal vez vieron la excelente película
protagonizada por Tom Hanks,

iw: 
שהופק על הסיפור הזה.
בדרך אל הירח,
אירע פיצוץ במיכל חמצן,
שגרם נזק לחללית.
המפקד, ג'יימס לאבל,
שידר כזכור לכדור הארץ:
"יוסטון, יש לנו בעיה."
מעניין שהבעיה החמורה ביותר שלהם
לא היתה המחסור הצפוי בחמצן,
אלא ההצטברות ההדרגתית
של פחמן דו-חמצני.
הסצנה האהובה עלי ביותר
היא כשכל המהנדסים ביוסטון
עורמים את כל מה שיש בחללית
על גבי שולחן,
ומנסים למצוא מה אפשר לעשות.
עומדים לרשותם
זמן מוגבל וחומרים מוגבלים
כדי למנוע את ההצטברות הרעילה
של פד"ח באוויר החללית.
לא כל-כך שונה מהבעיות שלנו
עם שינויי האקלים.
אלא שהם מצאו פתרון
בעזרת חומרים פשוטים יחסית,
והאסטרונאוטים שבו הביתה בשלום.
זהו סיפור על יצירתיות
במסגרת מגבלות, ומה ביכולתנו לעשות
בעולם מוגבל-משאבים,
הלא הוא החללית שלנו:
כדור הארץ.
לפי שעה אנו מקבלים החלטות

Spanish: 
la cual fue hecha sobre esta historia.
En el camino hacia la Luna,
hubo una explosión en el tanque 
de oxígeno que dañó la nave.
El comandante James Lovell
llamó por radio a la Tierra:
"Houston, tenemos un problema".
Curiosamente el problema mayor no era 
que se estaba terminando el oxígeno,
sino la acumulación gradual de CO2.
Mi escena favorita es cuando
todos los ingenieros en Houston
apilaron todo lo que llevaba 
la nave sobre la mesa,
e intentaron determinar qué podían hacer.
Tenían tiempo límite
y materiales limitados
para prevenir la acumulación tóxica
de CO2 en la atmósfera.
No es tan diferente de nuestros propios 
problemas con cambio climático.
Sin embargo, encontraron una solución
usando materiales relativamente simples,
y los astronautas 
regresaron a salvo a casa.
Es una historia de creatividad sin limites
de lo que podemos hacer
en un mundo con recursos limitados en 
nuestra propia nave espacial, la Tierra.
Actualmente estamos tomando decisiones,

Italian: 
basato su questa storia.
In viaggio verso la Luna,
un'esplosione nel serbatoio di ossigeno
danneggiò la navicella.
Il comandante James Lovell
segnalò alla Terra, com'è noto:
"Houston, abbiamo un problema."
Il problema più grande
non era l'ossigeno che stava finendo,
ma il graduale accumulo di CO2.
La mia scena preferita è quando
gli ingegneri vanno a Houston,
posano sul tavolo tutto ciò
che c'era sulla navicella,
e provano a capire cosa fare.
Hanno a disposizione
poco tempo e poche risorse
per evitare l'accumulo tossico
di CO2 nell'ambiente.
Non è un quadro molto diverso
dal nostro cambiamento climatico.
Tuttavia, trovarono una soluzione 
utilizzando materiali semplici,
e gli astronauti riuscirono
a tornare a casa.
È una storia di creatività
all'interno di limiti,
di quello che possiamo fare
in un mondo dalle risorse limitate
sulla nostra astronave, la Terra.
Attaulemente stiamo prendendo decisioni

Arabic: 
الذي جسد هذه القصة.
في الطريق إلى القمر،
حدث انفجار بخزان الأوكسجين
نجم عنه تحطم بالمركبة.
وحينها اتصل الرائد (جيم لوفل) بالأرض
وقال المقولة الشهيرة
"إلى هيوستن، لدينا مشكلة."
العجيب، أن مشكلتهم الكبرى
لم تكن نفاد الأوكسجين،
بل كانت الزيادة التدريجية
لثاني أكسيد الكربون.
مشهدي المفضل هو قيام كافة المهندسين
في (هيوستن)
بتكويم كل شيء بالمركبة الفضائية
على طاولة،
ومحاولتهم التفكير في حل.
كان لديهم قدر محدود من الوقت والمواد،
لمنع تراكم سموم ثاني أكسيد الكربون بالجو
داخل المركبة.
الأمر لا يختلف كثيرًا عن مشكلتنا
مع تغير المناخ.
ولكنهم وجدوا حلًا
باستخدام مواد بسيطة نسبيًا،
وعاد رواد الفضاء إلى الأرض بسلام.
هذه قصة عن الإبداع في حدود الممكن،
وما يمكننا عمله بعالم إمكانياته محدودة،
على مركبتنا الفضائية، الأرض.

English: 
which was made about this story.
On the way to the Moon,
There was an explosion in the oxygen tank
which damaged the ship.
The commander James Lovell
famously radioed back to Earth:
"Houston, we have a problem."
Interestingly, their biggest problem
wasn't running out of oxygen,
it was the gradual build-up of CO2.
My favourite scene is when all
of the engineers back in Houston
pile out everything that is
on the ship onto a table,
and try and figure out what to do.
They had a limited amount of time
and limited materials
to prevent the toxic build-up
of CO2 in the atmosphere.
Not so different from our own problems
with climate change.
However, they found a solution
using relatively simple materials,
and the astronauts returned home safely.
It's a story of creativity
within limits, of what we can do
in a resource-constrained world,
on our own spaceship, Earth.
At the moment, we're making decisions,

Korean: 
톰 행크스 주연의 
훌륭한 영화를 보셨을 겁니다.
달에 가는 길에
선체를 손상시키는 
산소탱크의 폭발이 일어났죠.
사령관 제임스 로벨은 잘 알려져 있듯 
지구로 무전을 보냈습니다.
"휴스톤, 문제가 생겼다."
흥미롭게도, 그들의 가장 큰 문제는 
산소부족이 아니었습니다.
점차 쌓여가는 이산화탄소가 문제였죠.
제가 가장 좋아하는 장면은 
휴스톤에 있는 모든 엔지니어들이
선체 안에 있는 모든 것들을 
테이블 위에 쌓고
무엇을 해야할지 시도하고 
알아내는 부분입니다.
그들이 그 공간에서 치명적인 
이산화탄소의 증가를 막기에는
시간과 물질은 제한되어 있었죠.
기후변화에 관한 우리 문제도 
크게 다르지 않습니다.
그러나 그들은 상대적으로 간단한 물질들을 
사용하여 해결책을 만들어내죠.
그리고 우주비행사들은 
무사히 귀환합니다.
이것은 제한 속에서의 
창의력에 관한 이야기입니다.
자원이 한정된 세계, 
우리만의 우주선, 지구에서 말이죠.
그 순간 우리는 결정을 
내리고 있습니다.

Russian: 
основанный на этой истории.
По пути на Луну произошёл взрыв
в кислородном баке, повредивший корабль.
Командир Джеймс Ловелл
радировал на Землю:
«Хьюстон, у нас проблема».
Интересно, что их самой большой проблемой
была не утечка кислорода,
а постепенное образование CO2.
Моя любимая сцена —
когда все инженеры в Хьюстоне
быстро бросают всё,
что есть на том корабле, на стол
и пытаются решить, что делать.
У них мало времени и материалов,
чтобы предотвратить токсичные
выбросы СО2 в атмосферу.
Не слишком отличается
от наших проблем с изменением климата.
Однако они нашли решение,
используя относительно простые материалы,
и астронавты вернулись домой благополучно.
Это история креативности внутри границ —
того, что мы сможем сделать
в мире ограниченных ресурсов
на нашем космическом корабле Земля.
Сейчас мы принимаем решения,

Spanish: 
la cual fue hecha sobre esta historia.
En el camino hacia la Luna,
hubo una explosión en el tanque 
de oxígeno que dañó la nave.
El comandante James Lovell
llamó por radio a la Tierra:
"Houston, tenemos un problema".
Curiosamente el problema mayor no era 
que se estaba terminando el oxígeno,
sino la acumulación gradual de CO2.
Mi escena favorita es cuando
todos los ingenieros en Houston
apilaron todo lo que llevaba 
la nave sobre la mesa,
e intentaron determinar qué podían hacer.
Tenían tiempo límite
y materiales limitados
para prevenir la acumulación tóxica
de CO2 en la atmósfera.
No es tan diferente de nuestros propios 
problemas con cambio climático.
Sin embargo, encontraron una solución
usando materiales relativamente simples,
y los astronautas 
regresaron a salvo a casa.
Es una historia de creatividad sin limites
de lo que podemos hacer
en un mundo con recursos limitados en 
nuestra propia nave espacial, la Tierra.
Actualmente estamos tomando decisiones,

Russian: 
основанные на том, что хорошо
для роста или для продуктивности,
а не на том, что лучше
для людей или планеты.
Мы забыли, что экономический рост
является лишь средством достижения цели,
а не само́й целью.
Но если мы отпустим нашу одержимость ВВП,
мы сможем сосредоточиться на том,
что действительно важно:
на здоровье наших обществ
и на экосистемах, поддерживающих их.
Представьте себе экономику,
основанную на справедливости.
Представьте себе экономику,
использующую ресурсы разумно.
Представьте, что мы принимаем меры,
чтобы начать этот переход.
Мы сможем построить устойчивую экономику,
но сначала нам нужно понять,
что хорошего — понемногу.
Спасибо.
(Аплодисменты)

iw: 
לאור השאלה אם זה טוב לצמיחה
או טוב לפריון,
לא אם זה טוב
לאנשים או לכוכב הלכת.
שכחנו שצמיחה כלכלית
היא רק אמצעי
ולא מטרה בפני עצמה.
אבל כשנוותר על הכפייתיות שלנו
בנגוע לתל"ג,
נוכל להתמקד במה שבאמת חשוב:
בריאות החברות שלנו
והמערכות האקולוגיות שמכילות אותן.
דמיינו כלכלה המבוססת על הגינות.
דמיינו כלכלה שמנצלת משאבים בחוכמה.
דמיינו עשיית מעשה
כדי להתחיל את השינוי.
אנו יכולים לבנות
כלכלת מצב יציב,
אבל ראשית עלינו לומר:
"מספיק".
תודה לכם.
(מחיאות כפיים)

Arabic: 
الآن نتخذ قرارات،
بناء على كونها جيدة للنمو أو الإنتاجية،
وليس لكونها جيدة للناس أو الكوكب.
ونسينا أن النمو الاقتصادي
مجرد وسيلة لا غاية،
ليس غاية في حد ذاته.
وحينما نتخلى عن الهوس
بإجمالي الناتج المحلي،
سنتمكن من التركيز على الأمور المهمة،
صحة مجتمعاتنا، والنظم البيئية
التي تحتويها.
لنتخيل اقتصادًا قائمًا على العدل.
لنتخيل اقتصادًا قائمًا على ترشيد
استخدام الموارد.
لنتخيل اتخاذ خطوة لبدء التغيير.
يمكننا بناء اقتصاد دولة مستقر،
ولكن ينبغي أولا أن نعترف
بأن الكفاية كفاية.
شكرًا لكم.
(تصفيق)

Korean: 
그것들이 과연 사람이나 
지구에 유익한가가 아니라
성장 또는 생산성을 위해 
그들이 과연 좋은가를 기본으로 하죠.
우리는 경제성장이 
이것 자체에서 끝나지 않고
최후를 향해 가는 한 방법일 뿐임을 
잊어왔습니다.
그러나 우리가 GDP에 대한 
집착을 떨쳐낼 때,
우리는 정말 중요한 것에 
집중할 수 있고,
우리 사회의 건강과 그것들을 포함한 
생태계를 바라볼 수 있습니다.
공정에 기반을 둔 경제를 상상해보시죠.
자원을 현명하게 사용하는 
사회를 상상해보십시오.
변화를 시작하기 위해 행동에 
옮기는 것을 상상해보십시오.
우리는 안정된 국가경제를 
세울 수 있습니다.
하지만 먼저 우리는 이대로는 
안된다는 것을 인식해야 합니다.
감사합니다.
(박수)

English: 
based on whether they're good
for growth or good for productivity,
not whether they're good
for people or the planet.
We've forgotten that economic growth
is just one means to an end,
not and end in itself.
But once we let go
of our obsession with GDP,
we can focus on what really matters,
the health of our societies
and the ecosystems that contain them.
Imagine an economy founded on fairness.
Imagine an economy
that uses resources wisely.
Imagine taking action
to start the transition.
We can build a steady state economy,
but we first need to recognise
that enough is enough.
Thank you.
(Applause)

Italian: 
basate sul fatto che siano buone 
per le crescita e la produttività,
e non per le persone o per il pianeta.
Abbiamo dimenticato
che la crescita economica
è solo un mezzo per un fine,
non è fine a sé stessa.
Ma una volta liberi
dall'ossesione del PIL,
ci potremo focalizzare
su ciò che importa veramente,
la salute delle nostre società
e dell'ecosistema che li contiene.
Immaginiamo un'economia
basata sull'equità.
Immaginiamo un'economia
che usa le risorse saggiamente.
Immaginate prendere iniziativa 
per iniziare la transizione.
Possiamo costruire un'economia
di stato stazionario,
ma prima dobbiamo riconoscere
che abbastanza è abbastanza.
Grazie.
(Applausi)

Spanish: 
con base a si son buenas para 
el crecimiento o para la productividad,
no si son buenas 
para la gente o el planeta.
Hemos olvidado que el crecimiento
económico es solo un medio para un fin
no un fin en sí mismo.
Pero una vez que dejemos 
nuestra obsesión con el PIB,
podemos enfocarnos 
en lo que realmente importa,
la salud de nuestras sociedades
y los ecosistemas que la incluyen.
Imagínense una economía
fundada en la justicia.
Imagínense una economía 
que utilice los recursos sabiamente.
Imagínense tomar acción
para empezar la transición.
Podemos construir 
una economía del estado estacionario,
pero primero tenemos que reconocer
que suficiente es bastante.
Gracias.
(Aplausos)

Spanish: 
con base a si son buenas para 
el crecimiento o para la productividad,
no si son buenas 
para la gente o el planeta.
Hemos olvidado que el crecimiento
económico es solo un medio para un fin
no un fin en sí mismo.
Pero una vez que dejemos 
nuestra obsesión con el PIB,
podemos enfocarnos 
en lo que realmente importa,
la salud de nuestras sociedades
y los ecosistemas que la incluyen.
Imagínense una economía
fundada en la justicia.
Imagínense una economía 
que utilice los recursos sabiamente.
Imagínense tomar acción
para empezar la transición.
Podemos construir 
una economía del estado estacionario,
pero primero tenemos que reconocer
que suficiente es bastante.
Gracias.
(Aplausos)
