
Spanish: 
No hemos hablado del "debate de las vacunas" aquí en SciShow, por que
no hay ningún debate que tener
Las vacunas no causan autismo y salvan millones de vidas cada año
Pero existe un debate, tenga sentido quieran o no
Y mucha gente enfrenta esto ridiculizando, pero nosotros en SciShow no queremos juzgar 
Estamos aquí para usar la ciencia para un mejor entendimiento del mundo
Vemos el movimiento anti-vacunacion como un fenómeno a ser entendido. Entonces, en vez de
hacer otra declaración acerca de que las vacunas son buenas y no causan autismo
usemos la ciencia para entender por que cada vez menos gente esta vacunando
a sus hijos
Mi nombre es Hank Green y esto es SciShow
 
Primero, discutamos por que terminamos con esta relación imaginaria entre las vacunas y 
el autismo en primer lugar
Los diagnósticos de autismo están en aumento; ahora bien, muchos científicos creen que esto es debido en gran parte 

Swedish: 
Vi har inte tagit upp "vaccinationsdebatten" här på SciShow, eftersom det inte är någon debatt
att föra.
Vacciner orsakar inte autism, de räddar miljontals liv varje år.
Men det finns en debatt, oavsett om den är rimlig eller inte.
Och många människor möter den med förlöjligande, men vi på SciShow dömer inte,
vi är för vetenskap och att använda den för att bättre förstå världen.
Vi ser antivaccinationsrörelsen som ett fenomen att förstå. Så istället för att
göra ytterligare ett uttalande om att, ja, vacciner är bra, och nej, de orsakar inte
autism, låt oss använda vetenskap för att förstå varför färre och färre människor låter sina
barn bli vaccinerade.
Jag är Hank Green och detta är SciShow.
[Intro]
Först och främst, låt oss diskutera hur vi fick den här inbillade länken mellan vaccinationer och
autism från första början.
Autismdiagnoser är DEFINITIVT på uppgång; numera tror många vetenskapsmän att detta still stor del,

English: 
We haven’t talked about the “vaccine debate”
here on SciShow because there is no debate
to have.
Vaccines don’t cause autism, and they save
millions of lives every year.
But there is a debate, whether or not it makes
sense.
And a lot of people counter this with ridicule,
but we at SciShow aren’t about judgment,
we’re about science, and using it to better
understand the world.
We see the anti-vaccination movement as a
phenomenon to be understood.
So instead of making yet another statement
about how, yes, vaccines are good, and no,
they don’t cause autism, let’s use science
to understand why fewer and fewer people are
getting their children vaccinated.
I’m Hank Green, and this is SciShow.
[Intro]
First, let’s discuss how we ended up with
this imagined link between vaccinations and
autism in the first place.
Autism diagnoses are DEFINITELY on the rise;
now many scientists believe that this is largely

Spanish: 
No hemos hablado sobre el "debate de la vacuna" aquí en SciShow porque no hay ningun debate
a tener.
Las vacunas no causan autismo, y salvan
millones de vidas cada año.
Pero hay un debate, tengo o no sentido.
Y mucha gente contrarresta esto con burlas, pero SciShow no trata de juicio,
trata sobre ciencia, y usarla para entender mejor el mundo
Vemos el movimiento anti vacunación como un fenómeno a ser entendido. Así que en lugar de
hacer otra declaración acerca de cómo, sí,
las vacunas son buenas, y no, no causan
autismo, vamos a usar la ciencia para entender por qué cada vez menos personas están
vacunando a sus niños.
Soy Hank Green, y esto es SciShow.
[Intro]
En primer lugar, vamos a hablar de como acabamos en este enlace imaginario entre las vacunas y
autismo en el primer lugar.
Los diagnósticos de autismo estan sin duda en aumento;ahora muchos científicos creen que esto se da en gran parte

iw: 
לא דיברנו על "דיון החיסון" כאן ב-SciShow כיוון שאין שום דיון
 
חיסונים אינם גורמים לאוטיזם, והם מצילים מליוני חיים כל שנה
אולם קיים דיון,
 האם יש היגיון מאחרי הדברים.
רבים מתייחסים לנושא בגיחוך
אך אנחנו לא כאן בכדי לשפוט,
אלא למען המדע, וכיצד השתמש בו
בכדי להבין את העולם יותר טוב.
אנו רואים את תנועת מתנגדי החיסונים
כתופעה שצריך להבין, אז במקום
להשמיע טיעון חוזר לגבי זה שחיסונים הם דבר טוב
ולא, הם לא גורמים לאוטיזם,
הבה נשתמש במדע 
כדי להבין מדוע פחות ופחות אנשים
מחסנים את ילדיהם.
קוראים לי האנק גרין, וזה SciShow.
 
ראשית, ננסה להבין כיצד נוצר
הקישור בין אוטיזם וחיסונים
מלכתחילה.
בשנים האחרונות חלה עליה באחוזי אבחון האוטיזם, 
וכיום מדענים רבים טוענים שזה בחלקו,

Italian: 
Non abbiamo parlato del "dibattito sui vaccini" qui su SciShow perché non c'è alcun dibattito
da tenere.
I vaccini non causano l'autismo, e salvano milioni di vite ogni anno.
Ma c'è un dibattito, che abbia senso o meno.
E molte persone vi si oppongono con derisione, ma noi di SciShow non giudichiamo,
noi parliamo di scienza, e la usiamo per comprendere meglio l'universo.
Consideriamo il movimento anti-vaccino come un fenomeno da comprendere. Perciò, invece di
fare altre osservazioni sul fatto che i vaccini siano sì positivi e no, non causino
autismo, usiamo la scienza per comprendere perché sempre meno persone
fanno vaccinare i propri figli.
Io sono Hank Green, e questo è SciShow.
[Intro]
In primo luogo, vediamo come siamo finiti con questo legame inventato fra vaccinazioni e
autismo.
Le diagnosi di autismo sono SENZA DUBBIO in crescita; molti scienziati ritengono che sia dovuto in gran parte

Polish: 
Nie poruszyliśmy jeszcze tematu "debaty o szczepieniach" na kanale SciShow, bo nie ma
żadnej debaty.
Szczepionki nie powodują autyzmu, i ratują miliony żyć każdego roku.
Istnieje zaś inna debata - czy szczepienia mają sens.
I wielu ludzi reaguje z drwiną, ale my w SciShow nie oceniamy,
tylko opieramy się na nauce i używamy jej żeby lepiej zrozumieć świat.
Postrzegamy ruch anty-szczepionkowy jako fenomen który należy zrozumieć. Więc zamiast
po raz kolejny głosić że tak, szczepionki są dobre, i nie, nie powodują
autyzmu, użyjmy nauki do zrozumienia dlaczego coraz mniej ludzi szczepi
swoje dzieci.
Nazywam się Hank Green, to jest SciShow.
[Intro]
Po pierwsze, przedyskutujmy w jaki sposób w ogóle doszliśmy do tego wyimaginowanego związku pomiędzy
szczepieniami i autyzmem.
Wykrycia autyzmu z pewnością wzrastają; wielu naukowców uważa że jest to w dużej mierze

Serbian: 
Нисмо говорили о "расправи о вакцинама"овде на СајШоу јер нема шта
да се расправља.
Вакцине не изазивају аутизам и спашавају
милионе живота сваке године.
Али, постоји расправа без обзира на то да ли она има смисла.
И многи људи се супротстављају овоме са подсмехом, али ми у СајШоу се не бавимо осудом,
ми се бавимо науком и користимо је да боље разумемо свет.
Видимо покрет против вакцинације као феномен који треба разумети. Дакле, уместо да
дајемо још једну изјаву о томе како, да, вакцине су добре, и не, не изазивају
аутизам, хајде да користимо науку да разумемо
зашто све мање и мање људи даје да се њихова деца
вакцинишу.
Ја сам Хенк Грин, а ово је СајШоу.
(Увод)
Прво, хајде да разговарамо о томе како смо пре свега завршили са овом замишљеном везом између
вакцинације и аутизма.
Дијагнозе аутизма су ДАКАКО у порасту;
сада многи научници верују да је то у великој мери

Modern Greek (1453-): 
Δεν έχουμε ασχοληθεί με το «πρόβλημα των εμβολίων» στο SciShow γιατί πολύ απλά
δεν υπάρχει πρόβλημα
Τα εμβόλια δε προκαλούν αυτισμό και σώζουν εκατομμύρια ζωές κάθε χρόνο.
Αλλά υπάρχει ένα πρόβλημα, αν και αυτό είναι κάπως αντιφατικό.
Και πολλοί άνθρωποι αντιμετωπίζουν αυτό το πρόβλημα κοροϊδεύοντας αλλά εμείς δε θέλουμε να κρίνουμε
αλλά να εξετάσουμε την επιστημονική παράμετρο έτσι ώστε να βελτιώσουμε τη κατανόηση μας για το κόσμο.
Βλέπουμε το κίνημα κατά των εμβολίων σαν ένα φαινόμενο που καλούμαστε να κατανοήσουμε. Έτσι αντί να
κάνουμε απλά μια δήλωση σχετικά με την ασφάλεια των εμβολίων και το ότι δε προκαλούν
αυτισμό, ας χρησιμοποιήσουμε την επιστήμη για να καταλάβουμε το γιατί πολλοί άνθρωποι αποφασίζουν να
μην εμβολιάσουν τα παιδιά τους.
Είμαι ο Χάνκ Γκρίν και βλέπετε το SciShow.
[Εισαγωγή]
Πρώτα απ όλα ας συζητήσουμε το πως φτάσαμε στην υποτιθέμενη σύνδεση μεταξύ εμβολιασμού και
αυτισμού εξ αρχής.
Οι διαγνώσει αυτισμού σαφώς και αυξάνονται και πολλοί επιστήμονες συμφωνούν ότι αυτό οφείλεται σε μεγάλο βαθμό

Dutch: 
We hebben nog niet gepraat over "het vaccinatie debat" hier op SciShow want er is geen debat. 
 
Vaccinaties veroorzaken geen autisme en ze redden elk jaar miljoenen levens. 
Maar toch is er een debat ontstaan, of dat nu ergens op slaat of niet. 
Heel wat mensen trekken dit debat in het belachelijke maar hier op Scishow veroordelen we niet
wij beperken ons tot de wetenschap en gebruiken het om de wereld beter te begrijpen. 
Wij zien de anti-vaccinatie beweging als een fenomeen dat we moeten leren begrijpen. Dus in plaats van
alweer een ander statement te maken over hoe vaccinaties inderdaad positief zijn en ze geen
autisme veroorzaken, gaan we wetenschap gebruiken om te begrijpen waarom minder en minder mensen
hun kinderen laten vaccineren. 
Ik ben Hank Green en dit is SciShow
 
Om te beginnen, laten we even kijken hoe we tot de ingebeelde link tussen vaccinaties en 
autisme zijn gekomen.
De diagnose van autisme wordt steeds vaker gesteld. Veel wetenschappers geloven dat dit hoofdzakelijk

French: 
Nous n'avons pas abordé le "débat sur la vaccination" chez SciShow parce qu'il n'y a pas
de débat.
Les vaccins ne provoquent pas l'autisme et ils sauvent des millions de vies chaque année.
Mais pourtant ce débat existe, quand bien même il n'aurait aucun sens
Et de nombreuses personnes ripostent en le ridiculisant, mais nous chez SciShow, on ne juge pas,
nous, on s'intéresse à la science et on s'en sert pour mieux comprendre le monde.
Nous considérons le mouvement anti-vaccin comme étant un phénomène qu'il s'agit de comprendre. Donc au lieu
de se contenter comme tant d'autres de déclarer que, oui, les vaccins sont bénéfiques et que, non, ils ne causent pas
l'autisme, utilisons la science pour comprendre pourquoi de moins en moins de gens font vacciner
leurs enfants.
Je m'appelle Hank Green and ceci est le SciShow.
 
D'abord examinons comment à la base nous en sommes arrivés à ce lien imaginaire entre vaccination
et autisme.
Les cas d'autismes sont CLAIREMENT en augmentation. Or de nombreux scientifiques croient que ceci est largement

Czech: 
Tady na SciShow jsme ještě nekomentovali "debatu o očkování", hlavně proto, že není co komentovat.
 
Očkování nezpůsobuje autismus a každý rok zachrání miliony životů.
Existuje zde ale diskuze, zda je očkování smysluplné.
A mnoho lidí se tomu směje, ale my v SciShow nejsme od toho, abychom vynášeli soudy,
jsme tu kvůli vědě a jak ji použít k lepšímu pochopení světa.
Chápeme anti očkovací hnutí jako fenomén, který je třeba pochopit.
A tak místo abychom znovu tvrdili jak, ano, očkování je správné a ne, nezpůsobuje autismus,
pojďmě raději využít vědu k pochopení, proč méně a méně lidí očkuje své děti.
 
Jsem Hank Green a toto je SciShow.
 
Nejdříve se pojďme pobavit o tom, kde se vůbec vzala tato domnělá souvislost mezi očkováním
a autismem.
Zcela jistě roste počet diagnostikovaných případů autismu. Mnoho vědců věří, že toto je především

Italian: 
o addirittura totalmente al miglioramento delle diagnosi, e al cambiamento delle modalità in cui le diagnosi
vengono comunicate.
Quindi nonostante le diagnosi di autismo siano in aumento, non possiamo dire con certezza se l'incidenza
dell'autismo lo sia a sua volta. Se lo è, dev'essere a causa di qualche fattore ambientale.
Ora, quando parliamo di autismo, ci stiamo in realtà riferendo a un'ampia gamma di disordini dello sviluppo,
che possono influire sulla capacità di una persona di comunicare o socializzare, o causare la formazione di alcuni schemi
comportamentali che diventano alquanto specifici ed inflessibili.
Questa condizione si può manifestare in molti modi differenti, ma probabilmente saprete che
vengono definite nell'insieme come "Autism Spectrum Disorder" [Disturbi dello Spettro Autistico, ndt], o ASD.
Sebbene sia stato scoperto che gli ASD hanno forti componenti genetiche, pare che ci siano
anche fattori ambientali al lavoro.
Ed è proprio questa la radice delle controversie - semplicemente non sappiamo con precisione
cosa causi l'autismo.
E in assenza di spiegazioni, le persone tentano di trovare una spiegazione per conto loro.
E i nostri cervelli lo fanno quasi completamente con dei pregiudizi cognitivi.
Un pregiudizio cognitivo è in realtà qualsiasi cosa che distorce il modo in cui elaboriamo ed interpretiamo nuove informazioni.

Spanish: 
o casi completamente por que los diagnósticos son mas efectivos y por cambios en como el diagnostico
es reportado.
Entonces si bien los diagnósticos de autismo están aumentando, no podemos estar seguros que la incidencia 
de autismo este también aumentando. Si lo esta, debe ser por factores externos.
Ahora bien, cuando hablamos de autismo, hacemos referencia al rango de desorden mental,
que puede afectar la habilidad de una persona para comunicarse o sociabilizar, o desarrollar patrones
de conducta que se vuelven bastante especificas e inflexibles.
La condición se puede manifestar en muchas maneras diferentes, pero probablemente hayas escuchado
la referencia a todas ellas juntas como espectro de trastorno autista, o ASD (por su siglas en ingles)
Mientras que el ASD ha sido comprobado que tiene grandes causales genéticos, también parece ser
que hay ciertos factores ambientales que influyen 
Y esa es la raíz de la controversia, simplemente no sabemos precisamente que
causa autismo.
Y en la ausencia de explicaciones, la gente trata de sacar sentido por sus medios.
Y la manera en que nuestros cerebros lo hacen es casi enteramente mediante el sesgo cognitivo
El sesgo cognitivo es cualquier cosa que desvía el como procesamos e interpretamos nueva información. 

Czech: 
nebo zcela spůsobeno tím, že existují efektivnější diagnostické postupy a změny v tom,
jak jsou případy autismu hlášeny.
Takže zatímco počet diagnostikovaných přístupů autismu roste, nelze zcela jistě tvrdit,
počet případů jako takových roste. Pokud ano, tak to musí být způsobeno nějakým environmentálním faktorem.
Když mluvíme o autismu, tak ve skutečnosti hovoříme o celé sadě vývojových poruch,
které mohou ovlivnit schopnost jedince komunikovat a socilizovat se, nebo zapříčiní vývoj vzorců
chování, které jsou vcelku specifické a rigidní.
Porucha se může projevovat různými způsoby, ale pravdepodobně jste o nich slyšeli
jako o "autism spectrum disorder (ASD)"
Ačkoli se zjistilo, že ASD je silně determinováno geneticky, zdá se,
že ve hře jsou také environmentální faktory.
A to je jádro kontroverze - jednoduše nevíme přesně,
co způsobuje autismus.
A při absenci jasného vysvětlení mají lidé tendenci si vysvětlení najít sami.
A způsob, jakým to naše mozky dělají je téměř zcela za pomoci kognitivního zkreslení (bias).
Kognitivní zkreslení je v zásadě cokoli, co zkresluje způsob, jakým zpracováváme a interpretujeme nové informace.

iw: 
או אפילו ברובו נובע משיפור יעילות האבחון,
ושינויים באופן בו האבחונים מדווחים.
 
לכן, בעוד שמספר המקרים המאובחנים של אוטיזם עולה,
אין ביכולתנו לומר
אם אכן גם מגמת האוטיזם בעלייה.
אם זה נכון אז הסיבה לכך חייבת להיות סביבתית.
כשאנו מדברים על אוטיזם אנחנו למעשה
מתייחסים למגוון הפרעות התפתחותיות
שיכולות להשפיע על היכולת לתקשר עם הסביבה
או לגרום להתפתחות דפוסי התנהגות
שמאוד קשה להפטר מהן.
המצב יכול להתבטא בדרכים שונות, 
אך אתם בטח שמעתם
על מונח הכללי "הספקורום האוטיסטי" (ASD).
ולמרות שנמצאו ל-ASD מרכיבים גנטיים חזקים
נראה כי ישנם גם גורמים סביבתיים.
וזה בדיוק שורש המחלוקת — אנו פשוט לא יודעים
מה גורם לאוטיזם.
ובהיעדר הסברים, בני אדם מנסים בעצמם 
למצוא הגיון בדברים, והמוח שלנו
עושה זאת כמעט לחלוטין עם הטייה קוגניטיבית 
(Cognitive Bias).
הטיה קוגניטיבית היא כל דבר שמעוות את האופן 
שבו אנו מעבדים ומפרשים מידע חדש.

Serbian: 
или чак у потпуности због ефикаснијег дијагностиковања и измена у томе како се дијагноза
пријављује.
Дакле, док су дијагнозе аутизма у порасту,
не можемо рећи са сигурношћу да ли се учесталост
аутизма такође повећава. Ако се повећава, то
мора бити због неког фактора животне средине.
Е сада, када говоримо о аутизму, заправо упућујемо на цео низ развојних поремећаја
који могу утицати на способност особе да комуницира или да се дружи, или могу изазвати да развије обрасце
понашања који постану врло специфични и
нефлексибилни.
Стање се може манифестовати на много различитих начина, али вероватно сте чули да
се они скупа називају спектром аутистичних поремећаја или АСП.
Иако је за АСП утврђено да има неке јаке генетичке компоненте, такође изгледа и да
су фактори окружења на делу.
И то је заиста корен ове контроверзе
- ми једноставно не знамо тачно шта
изазива аутизам.
И, у одсуству неког објашњења, људи покушавају сами за себе да га протумаче. А
начин на који наши мозгови то раде је скоро у потпуности са когнитивном пристрасношћу.
Когинитвна пристрасност је заправо било шта што
извитоперује то како обрађујемо и тумачимо нове информације.

French: 
voire complètement dû à un diagnostique plus efficace, ainsi qu'à des changements
dans la façon de signaler le diagnostique.
Ainsi, bien que le nombre de cas diagnostiqués d'autisme soit en augmentation, on ne peut pas affirmer avec certitude
que les cas d'autisme sont en augmentation. Si c'est le cas, ce doit être à cause de certains facteurs environnementaux.
Bon, quand on parle d'autisme, on évoque en fait tout une gamme de troubles du développement,
qui peuvent affecter les capacités d'une personne à communiquer ou voir des gens ou qui peuvent provoquer le développement de types
de comportements qui deviennent assez spécifiques et inflexibles.
La maladie peut se manifester de multiples façons mais vous en avez sans doute entendu parler
réunies sous la seule bannière des Troubles du Spectre Autistique, ou TSA.
Alors qu'on s'est aperçu que les TSA comportaient de forts éléments génétiques, il semble également
qu'ils dépendent aussi de facteurs environnementaux.
Et c'est bien là la racine de la controverse: nous ignorons tout simplement la cause précise
de l'autisme.
Et, en l'absence d'explications, les gens tentent tout seuls d'y voir plus clair. Et la
façon dont notre cerveau effectue cela se fait quasi entièrement sur la base d'un biais cognitif.
Un biais cognitif, ou distorsion cognitive, est en fait à peu près n'importe quoi qui fausse notre traitement et notre interprétation d'une information nouvelle.

Polish: 
lub nawet całkowicie przez bardziej efektywną diagnostykę, i zmiany w tym jak diagnozy
są raportowane.
A zatem mimo że diagnozy autyzmu rosną, nie możemy powiedzieć z pewnością czy przypadki
autyzmu również wzrastają. Jeśli tak, powodem musi być czynnik środowiskowy.
Gdy mówimy o autyzmie, tak na prawdę odnosimy się do całej rangi zaburzeń rozwoju,
które mogą wpływać na możliwości komunikowania i integrowania się, bądź powodować wytworzenie wzorów
postępowania które mogą być bardzo specyficzne i nieelastyczne.
Zaburzenie to może ujawniać się na wiele różnych sposobów, ale prawdopodobnie znacie je
zbiorczo jako zaburzenia ze spektrum autyzmu, bądź ASD.
Mimo, że znaleziono kilka mocnych genetycznych komponentów ASD, również czynniki środowiskowe
zdają się mieć w tym udział.
I to tak na prawdę jest korzeniem tej kontrowersji - po prostu nie wiemy dokładnie
co powoduje autyzm.
I w obliczy braku wyjaśnień ludzie starają się sami znaleźć w tym sens. I
sposobem w jaki nasze mózgi to robią są niemal całkowicie błędy poznawcze.
Błąd poznawczy to tak na prawdę wszystko, co zniekształca sposób w jaki przetwarzamy i interpretujemy nowe informacje.

Swedish: 
eller till och med helt, beror på mer effektiv diagnos och förändringar i hur diagnosen
rapporteras.
Så medan autismdiagnoser ökar kan vi inte säkert säga om förekomsten
av autism också gör det. Om det är så måste det bero på någon miljöfaktor.
När vi pratar om autism syftar vi egentligen på en mängd utvecklingsstörningar
som kan påverka en persons förmåga att kommunicera eller umgås, eller får den att utveckla
beteendemönster som blir specifika och inflexibla.
Tillståndet kan visa sig genom en mängd olika vis, men du har förmodligen hört
om dem som autismspektrumtillstånd, eller AST.
Medan AST har visat sig ha vissa starka genetiska komponenter, verkar det också
finnas miljöfaktorer.
Och det är egentligen roten till den här kontroversen - vi vet helt enkelt inte exakt vad
som orsakar autism.
Och i brist på förklaringar försöker folk att få ordning på det på egen hand. Och
sättet våra hjärnor gör det på är nästan alltid med kognitiv bias.
Ett kognitivt bias är egentligen bara vad som helst som snedvrider sättet vi behandlar och uppfattar ny information.

Spanish: 
o hasta completamente gracias a diagnósticos más efectivos, y a cambios en la forma en que los diagnósticos
son reportados.
Así que mientras los diagnósticos de autismo están aumentando, no podemos decir con seguridad si la incidencia
del autismo también está aumentando. Si lo es, debe ser debido a algún factor ambiental.
Ahora, cuando hablamos de autismo, en realidad nos referimos a la gama de trastornos del desarrollo,
que pueden afectar la capacidad de una persona para comunicarse o socializar, o causar el desarrollo patrones
de comportamiento que se tornan específicos e inflexibles.
La condición puede manifestarse de muchas diferentes maneras, pero probablemente las oyeron 
nombrar en conjunto como trastornos del espectro autista, o TEA 
Mientras que los TEA han demostrado estar sujetos fuertemente a componentes geneticos, tambien parecen
haber factores ambientales en accion de la misma manera
Y eso es realmente la raíz de esta controversia; simplemente no sabemos con precisión
las causas el autismo.
Y en ausencia de explicaciones, la gente
tratar de buscarle el sentido por su cuenta. Y la
forma en que nuestros cerebros hacen eso es casi en su totalidad con "prejuicio (sesgo) cognitivo".
El prejuicio cognitivo es en realidad todo lo que excusa cómo procesamos e interpretamos la nueva información.

English: 
or even completely because of more effective
diagnosis, and changes in how the diagnosis
is reported.
So while diagnoses of autism are increasing,
we can’t say for sure whether the incidence
of autism is also increasing.
If it is, it must be because of some environmental
factor.
Now, when we talk about autism, we’re really
referring to range of developmental disorders,
which can affect a person’s ability to communicate
or socialize, or cause them to develop patterns
of behavior that become pretty specific and
inflexible.
The condition can manifest itself in a lot
of different ways, but you’ve probably heard
of them referred to together as autism spectrum
disorder, or ASD.
While ASD has been found to have some strong
genetic components to it, there also seem
to be environmental factors at work as well.
And that’s really the root of this controversy
— we simply don’t know precisely what
causes autism.
And in the absence of an explanations, people
try to make sense of it themselves.
And the way our brains do that is almost entirely
with cognitive bias.
A cognitive bias is really just anything that
skews how we process and interpret new information.

Modern Greek (1453-): 
ή εξ ολοκλήρου στο ότι πλέον έχουμε πολύ πιο ακριβή διαγνωστικά κριτήρια και αλλαγές στο πως καταχωρείται
η διάγνωση.
Έτσι, παρότι αυξάνονται οι διαγνώσεις αυτισμού δε μπορούμε να πούμε με βεβαιότητα ότι τα περιστατικά
αυτισμού αυξάνονται επίσης. Αν αυξάνονται πρέπει να συντρέχει κάποιος περιβαλλοντικός παράγοντας.
Όταν μιλάμε για αυτισμό, αναφερόμαστε στο φάσμα των αναπτυξιακών διαταραχών,
τα οποία μπορούν να επηρεάσουν την ικανότητα ενός ανθρώπου να επικοινωνήσει και να κοινωνικοποιηθεί ή που του προκαλούν πρότυπα
συμπεριφοράς τα οποία γίνονται συγκεκριμένα και άκαμπτα.
Η ασθένεια μπορεί να εκδηλωθεί με πολλούς τρόπους αλλά πιθανών να έχετε ακούσει
να τη χαρακτηρίζουν γενικά ως φάσμα διαταραχών αυτισμού ή ASD.
Παρότι το ASD φαίνεται να συνδέεται με γενετική προδιάθεση, υπάρχουν επίσης
και περιβαλλοντικοί παράγοντες που επηρεάζουν την εκδήλωση της ασθένειας.
Και εδώ βρίσκεται η πηγή του προβλήματος - απλά δε μπορούμε να ξέρουμε με ακρίβεια τι
προκαλεί τον αυτισμό.
Και σε αυτό το κλίμα ελλιπών πληροφοριών, πολλοί άνθρωποι προσπαθούν να βγάλουν άκρη μόνοι τους. Και ο
τρόπος με τον οποίο ο εγκέφαλος μας λειτουργεί σε αυτή τη κατάσταση είναι σχεδόν εξ ολοκλήρου μέσω νοητικής προκατάληψης.
Νοητική προκατάληψη είναι οτιδήποτε μπορεί να αλλοιώσει το πως επεξεργαζόμαστε ή ερμηνεύουμε νέες πληροφορίες.

Dutch: 
of zelfs volledig te wijten valt aan de betere diagnose en veranderingen in de manier waarop de diagnose 
wordt gesteld
Dus, hoewel de diagnose van autisme stijgt, kunnen we niet met zekerheid zeggen dat autisme zelf vaker voorkomt.
Indien dat toch het geval is, moet dit het gevolg zijn van een omgevingsfactor 
Nu, wanneer we het over autisme hebben, hebben we het eigenlijk over een heel scala van ontwikkelingsstoornissen
dewelke een persoon zijn mogelijkheid tot communicatie of sociale capaciteiten aantast.
of ervoor zorgt dat ze specifiek en onflexibel gedrag ontwikkelen. 
The stoornis kan zich op verschillende manieren manifesteren maar je zal ze waarschijnlijk kennen als
autisme spectrum syndroom of ASS
Hoewel er bij ASS zeker een genetische factor speelt, ziet het er naaruit
dat er ook omgevingsfactoren meespelen.
En net dat vormt de kern van dit probleem - we weten simpelweg niet wat 
autisme precies veroorzaakt. 
En in de afwezigheid van een verklaring, proberen mensen zelf een verklaring te zoeken.
En onze hersenen zullen dat hoogstwaarschijnlijk doen aan de hand van een cognitieve bias (een persoonlijk referentiekader)
Een cognitieve bias is eigenlijk alles dat een effect heeft op de manier waarop we nieuwe informatie verwerken en interpreteren. 

Dutch: 
Er zijn heel veel verschillende soorten bias en sommige bias zorgen ervoor dat we bepaalde data 
negeren terwijl andere ervoor zorgen dat we teveel nadruk leggen op bepaalde data; ze kunnen er zelfs voor zorgen
dat we ons gaan focussen op feiten die totaal irrelevant zijn voor hetgeen we aan het observeren zijn.
Eenvoudig samengevat: wanneer we een een hypothese horen en denken "ja, dit zou wel eens kunnen"
zeggen we eigenlijk "ja, dit zou wel eens kunnen correleren met mijn cognitieve bias". 
Dus mensen gaan autisme linken met allerhande dingen: plastiek, pesticiden, het gebruik van
anti-depressiva tijdens zwangerschap, GMO's, suiker, darmbacteriën en ... vaccinaties. 
Je start eigenlijk gewoon met wat het meeste aansluit met het persoonlijk referentiekader van de persoon die de linkt probeert te leggen. 
Het vermoeden van autisme gebeurt meestal op een van de volgende manieren. Een ouder merkt een achterstand op
in taalontwikkeling, zo rond de eerste verjaardag. Of ze merken een plotse 
achteruitgang van eerder opgedane vaardigheden. Dit kan plaatsvinden tot en met hun derde
verjaardag
Mensen zijn geprogrammeerd om verbanden te leggen. We moeten uitdokteren welke gedragingen en 
strategieën tot een positief resultaat kunnen leiden. 
Maar, nog belangrijker is dat we aandachtig zijn voor dingen die tot een negatief resultaat kunnen leiden. 
Het focussen op negatieve uitkomsten is een goed gekend psychologisch effect genaamd: negativity 
bias. 

Czech: 
Existují mraky různých typů zkreslení/sklonů -- některé zkreslení způsobují, že ignorujeme určité
data; jiné nás nutí dávat přilišný důraz na jistá data; dokonce nás mohou přinutit
zaměřit se na skutečnosti, které jsou ve skutečnosti irelevantní s ohledem na to, co pozorujeme.
Ale v zásadě když slyšíme hypotézu a myslíme si: "Jo, to dává smysl!"
tak to, co ve skutečnosti říkáme je: "Jo, to odpovídá mému kognitivnímu zkreslení."
A tak lidé zdůvodňují autismus různými věcmi... plasty, pesticidy, použití
antidepresiv během těhotenství, GMO, cukr, střevní bakterie, a očkování. V zásadě se
začne s čímkoli, co nejvíc dává smysl osobě, která vyslovuje hypotézu.
Nástup autismu se typicky projeví jedním ze dvou způsobů. Buď rodiče zpozorují zpoždění
ve vývoji jazyka, typicky kolem prvního roku. Nebo zpozorují zjevnou
náhlou ztrátu probíhajícího vývoje, což se může stát kdykoli až do třetího
roku.
Lidé jsou přístroje na rozpoznávání vzorů. Potřebujeme být schopni zjistit, jaké chování
a stretegie vedou k pozitivním výsledkům.
Ale ještě více než to se snažíme hledat věci, které vedou k negativním výsledkům.
Toto nadměrné kladení váhy na negativní výsledky je dobře známý psychologický efekt nazývaný "negativní
zkreslení".

English: 
There are tons of different kinds of bias
-- some biases cause us to ignore certain
data; others lead us to put too much emphasis
on certain data; they can even drive us to
focus on facts that are actually irrelevant
to what we’re observing.
But essentially, when we hear a hypothesis
and think, “Yeah, that ‘Makes Sense’”
really what we’re saying is “Yeah, that
fits with my cognitive biases.”
And so people blame all sorts of things for
Autism...plastics, pesticides, the use of
anti-depressants during pregnancy, GMOs, sugar,
gut bacteria, and vaccines.
Basically, you start with whatever makes the
most sense to the person doing the hypothesizing.
The onset of autism typically happens in one
of two ways.
Either parents notice a delay in language
development, typically around the first birthday.
Or they notice an apparently sudden loss of
existing development, which might happen all
the way up through the third birthday.
Now, humans are pattern recognition machines.
We need to be able to figure out what behaviors
and strategies lead to positive outcomes.
But, even more than that, we’re on the lookout
for things that lead to negative outcomes.
This over-weighting of negative outcomes is
a well known psychological effect called “negativity
bias.”
So imagine you wake up one morning and your
car doesn’t work.

iw: 
ישנם סוגים רבים של הטיות — חלקן גורמות לנו להתעלם
ממידע מסוים. אחרות גורמות לנו לשים דגש על מידע מסוים. 
הטיות קוגיניטיביות יכולות לגרום לנו
להתמקד בעובדות שהן למעשה
לא רלוונטיות.
כשאנו שומעים השערה (היפותזה) וחושבים
"כן, זה נשמע הגיוני"
אנחנו למעשה אומרים
"כן, זה תואם את ההטיות הקוגניטיביות שלי."
ולכן בני אדם מוצאים אשמים שונים לאוטיזם: 
מוצרי פלסטיק, חומרי הדברה,
שימוש בנוגדי דכאון בזמן הריון, GMO, סוכר, 
חיידקי מעיים, וחיסונים.
נקודת המוצא של בן אדם היא למעשה 
הדבר שנשמע הכי הגיוני עבורו.
התפרצות אוטיזם מתרחשת באחד משני אופנים.
או שההורים מבחינים בעיכוב
בהתפתחות השפה, ככלל סביב גיל שנה,
או שהם מבחינים באובדן פתאומי
של התפתחות קיימת,
מה שיכול לתרחש עד גיל שלוש.
 
בני אדם הם 'מכונות' לזיהוי תבניות. אנחנו
חייבים להיות מסוגלים לפענח אילו התנהגויות
ואסטרטגיות מובילות לתוצאות חיוביות.
אבל יותר מכך, אנחנו מחפשים דברים
שמובילים לתוצאות שליליות.
מתן משקל עודף לתוצאות שליליות היא
תופעה פסיכולוגית מוכרת בשם
Negativity Bias
("הטייה לשליליות")

Serbian: 
Постоје брда различитих врста пристрасности - неке пристрасности проузрокују да игноришемо сигурне
податаке; друге нас наводе да ставимо превелик нагласак на одређене податке; оне нас чак могу навести да
се фокусирамо на чињенице које су заправо небитне за оно што посматрамо.
Али у суштини, када чујемо хипотезу и помислимо: "Да, то има смисла '"
оно што заиста кажемо је: "Да, то се поклапа са мојим когнитивним пристрасностима. "
И зато људи криве све и свашта за
аутизам ... пластику, пестициде, коришћење
антидепресива током трудноће, ГМО-е, шећер,
цревне бактерије и вакцине. У основи,
почињете са било чим што има највише смисла
за особу која хипотетише.
Аутизам обично почне на један
од два начина. Или родитељи примете застој
у језичком развоју, обично око
првог рођендана. Или су примете наизглед
изненадни престанак постојећег развоја, што се можда може догодити све до трећег рођендана.
Е сад, људи су машине за препознавање образаца.
Морамо бити у стању да откријемо која понашања
и стратегије воде до позитивних исхода.
Али, још и више од тога, ми смо на опрезу
због ствари које доводе до негативних исхода.
Ово придавање превелике важности негативним исходима је добро познат психолошки ефекат под називом "пристрасност
негативности. "

Polish: 
Istnieje ogrom różnych typów błędów poznawczych - niektóre powodują że ignorujemy poszczególne
informacje; inne prowadzą nas do kładzenia zbyt dużego nacisku na inne informacje; mogą nas nawet prowadzić do
skupiania się na faktach które tak na prawdę są nie istotne w odniesieniu do tego, co obserwujemy.
Ale zasadniczo, kiedy słyszymy hipotezę i myślimy sobie, "Tak, to ma sens'"
tak na prawdę mówimy "Tak, to wpisuje się w moje błędy poznawcze."
Ludzie więc winią różne rzeczy za autyzm... plastik, opryski, użytkowanie
antydepresantów podczas ciąży, GMO, cukier, bakterie żołądkowe, oraz szczepionki. Zasadniczo,
zaczynasz z tym co ma najwięcej sensu dla osoby, która weryfikuje hipotezę.
Dostrzeganie autyzmu rozpoczyna się zazwyczaj na jeden z dwóch sposobów. Albo rodzice zauważają opóźnienie
w rozwoju językowym, zazwyczaj w okolicach pierwszych urodzin. Albo zauważają przypuszczalnie
nagły spadek istniejącego rozwoju, który może się przydarzyć aż do trzeciego
roku życia.
Ludzi to maszyny do rozpoznawania wzorów. Musimy być w stanie pojąć jakie zachowania
i strategie prowadzą do pozytywnych efektów.
Ale, w nawet większym stopniu jesteśmy w trakcie ciągłego wypatrywania zachowań, które prowadzą do negatywnych efektów.
To przypisywanie zbyt dużej wagi negatywnym efektom jest bardzo dobrze znanym efektem psychologicznym znanym jako "polaryzowanie
ujemne."

Swedish: 
Det finns mängder av olika sorters biaser -- vissa får oss att ignorera viss
data; andra leder oss att sätta för stor betoning på viss data; de kan även få oss att
fokusera på fakta som egentligen är irrelevant till vad vi tittar på.
Men huvudsakligen, när vi hör en hypotes och tänker, "Ja, det 'låter rimligt'"
så är vad vi egentligen säger "Ja, det stämmer med mina kognitiva biaser."
Och så skyller folk alla möjliga saker för autism... plast, bekämpningsmedel, användningen av
antidepressiva under graviditet, GMO, socker, tarmbakterier och vacciner. Kort sagt, du
börjar med vad som än låter rimligast för personen som gör hypotetiserandet.
Uppkomsten av autism sker vanligtvis genom ett av två sätt. Antingen upptäcker föräldrarna en försening
i språkutvecklingen, vanligtvis runt den första födelsedagen. Eller så upptäcker de en
plötslig tillbakagång i utvecklingen, vilket kan ske hela vägen fram till den tredje
födelsedagen.
Människor är experter på att hitta mönster. Vi behöver kunna ta reda på vilka beteenden
och strategier som ger positiva resultat.
Men, ännu mer än det är vi på jakt efter saker som leder till negativa utfall.
Den här övervägningen av negativa utfall är en välkänd psykologisk effekt som kallas
"negativitetsbias."

Spanish: 
Hay toneladas de diferentes tipos de prejuicio
- Algunos prejuicios nos hacen ignorar cierta
informacion; otros nos llevan a poner demasiado énfasis en cierta informacion; incluso nos pueden conducir a
enfocarnos en hechos que en realidad son irrelevantes a lo que estamos observando.
Pero, en esencia, cuando escuchamos una hipótesis y pensamos: "Sí, eso tiene sentido '"
realmente lo que estamos diciendo es "Sí, eso
encaja con mis prejuicios cognitivos ".
Y así la gente echa la culpa a todo tipo de cosas de producir autismo...plásticos, pesticidas, el uso de
antidepresivos durante el embarazo, los OGM, el azúcar, las bacterias intestinales, y vacunas. Básicamente,
comienza con lo que tiene más sentido para la persona que realiza la hipótesis.
La aparición del autismo por lo general ocurre en una de dos maneras: O los padres notan un retraso
en el desarrollo del lenguaje, por lo general alrededor el primer cumpleaños, o se dan cuenta de un aparente
pérdida repentina de desarrollo existencial, que podría pasar allá por el tercer
cumpleaños.
Ahora, los seres humanos son máquinas de reconocimiento de patrones. Tenemos que ser capaces de averiguar qué comportamientos
y estrategias conducen a resultados positivos.
Pero, aún más que eso, estamos en la búsqueda
cosas que conducen a resultados negativos.
Este sobrepeso de resultados negativos es un efecto psicológico bien conocido llamado "prejuicio de negatividad"
 

Italian: 
Ci sono tonnellate di diversi tipi di pregiudizi - alcuni ci fanno ignorare certi
dati; altri ci portano a enfatizzare certi dati; possono perfino condurci a
concentrarci su fatti che sono in realtà irrilevanti per quello che stiamo osservando.
Ma essenzialmente, quando sentiamo un'ipotesi e pensiamo: "Sì, ha senso",
ciò che pensiamo realmente è: "Sì, calza i miei pregiudizi cognitivi".
E quindi le persone incolpano le cose più disparate di essere causa di autismo... plastica, pesticidi, l'uso di
antidepressivi durante la gravidanza, OGM, zucchero, batteri intestinali, e vaccini. Praticamente,
si inizia con qualunque cosa abbia maggiormente senso per la persona che sta facendo l'ipotesi.
L' insorgenza dell'autismo tipicamente si manifesta in uno di questi due modi. O i genitori notano un ritardo
nello sviluppo del linguaggio, solitamente intorno al primo compleanno, oppure notano una perdita
apparentemente improvvisa di uno sviluppo esistente, il che potrebbe verificarsi fino al terzo
compleanno.
Gli esseri umani sono macchine fatte per riconoscere schemi. Dobbiamo essere capaci di individuare quali comportamenti
e strategie portano a risultati positivi.
Ma, ancora di più, cerchiamo di individuare cosa porta a risultati negativi.
Questo peso eccessivo che viene dato ai risultati negativi è un noto processo psicologico chiamato
"pregiudizio negativo".

French: 
Il existe des tas de différentes sortes de biais : certains parti-pris nous font ignorer certaines
données, d'autres nous amènent à trop souligner certaines données. Ils peuvent même nous conduire à
nous concentrer sur des faits qui en réalité n'ont aucune incidence sur ce que nous sommes en train d'observer. 
Mais fondamentalement, quand nous entendons une hypothèse et pensons "ouais, c'est logique"
en fait ce que nous devrions dire est "ouais, ça rentre bien dans ma logique."
Et c'est comme ça que les gens accusent toutes sortes de choses d'être responsables de l'autisme... les plastiques, les pesticides, la prise
d'anti-dépresseurs pendant la grossesse, les OGM, le sucre, les bactéries intestinales, et les vaccins. En gros on 
part de ce qui semble le plus logique à la personne qui émet l'hypothèse, et ce, quoi que ce soit.
Le début de l'autisme se produit généralement d'une des deux façons suivantes. Soit les parents remarquent un retard
dans l'acquisition du langage, typiquement vers le 1er anniversaire. Ou bien ils remarquent une perte
apparemment soudaine d'acquis existants, perte pouvant se produire jusqu'au 3e
anniversaire.
Or, les humains sont des machines à reconnaitre les modèles. Nous avons besoin de nous faire une idée précise des comportements
et des stratégies qui produiront des résultats positifs.
Mais ce que nous cherchons vraiment, ce sont les choses qui produiront des résultats négatifs.
Cette sur-pondération des résultats négatifs est un effet psychologique bien connu et que l'on appelle 
"parti-pris de la négativité"

Spanish: 
Existen toneladas de distintos tipos de sesgos, algunos hacen que ignoremos cierta informacion
otros nos llevan a poner demasiado énfasis en ciertos datos; nos pueden hacer 
prestar mayor atención a datos que son irrelevantes a lo que estamos observando.
Pero esencialmente, cuando escuchamos una hipótesis y pensamos, "Si, eso tiene sentido"
lo que realmente estamos diciendo es "Si, eso encaja con mi sesgo cognitivo."
Y así la gente acusa a todo tipo de factores por el autismo... plásticos, pesticidas, el uso de
anti-depresivos durante el embarazo, alimentos transgénicos, azúcar, bacterias del intestino y las vacunas.
Básicamente, empieza con lo que sea que le genera mayor sentido a la persona haciendo la hipótesis. 
La aparición de autismo tipicamente ocurre en una de dos maneras. Los padres empiezan a notar un retraso 
en el desarrollo del lenguaje, alrededor del primer año de vida. O también, se nota por la pronta
desaparición de habilidades que ya existían, lo cual puede ocurrir hasta el tercer año de vida.
 
Ahora bien, los humanos son maquinas de reconocimiento de patrones. Necesitamos ser capaces de descubrir que comportamientos
y estrategias llevan a resultados positivos.
Pero, incluso mas que esto, estamos en la búsqueda de cosas que tienen resultados negativos.
Este ponderación de resultados negativos es un conocido efecto psicológico llamado "Sesgo de Negatividad"
 

Modern Greek (1453-): 
Υπάρχουν πολλές μορφές προκατάληψης - κάποιες από αυτές μας κάνουν να αγνοούμε συγκεκριμένα
δεδομένα, άλλες μας οδηγούν να δίνουμε μεγάλη έμφαση σε συγκεκριμένα δεδομένα, μπορεί ακόμα και να μας κάνουν να
εστιάσουμε σε δεδομένα τα οποίο είναι άσχετα με αυτό που παρατηρούμε.
Αλλά ουσιαστικά, όταν ακούμε μια υπόθεση και σκεφτόμαστε «Ναι, αυτό βγάζει νόημα»
αυτό που λέμε στη πραγματικότητα είναι «Ναι αυτό ταιριάζει με τη νοητική μου προκατάληψη».
Και έτσι έχουμε ανθρώπους που αποδίδουν το πρόβλημα του αυτισμού στα πλαστικά, τα εντομοκτόνα, τη χρήση
αντικαταθλιπτικών  κατά την εγκυμοσύνη, στα GMO, στη ζάχαρη, στα βακτήρια του εντέρου και στα εμβόλια. Βασικά
καταλήγουμε σε αυτό που βγάζει περισσότερο νόημα στο άτομο που κάνει την υπόθεση.
Η εμφάνιση του αυτισμού τυπικά γίνεται αντιληπτή με δυο τρόπους. Είτε οι γονείς παρατηρούν μια καθυστέρηση
στη γλωσσική ανάπτυξη του παιδιού κοντά στο πρώτο χρόνο ή παρατηρούν
απότομη απώλεια ανάπτυξης η οποία μπορεί να συμβεί μέχρι και το τρίτο
χρόνο.
Οι άνθρωποι είμαστε μηχανές αναγνώρισης μοτίβων. Εξελικτικά έπρεπε να μπορούμε να αναγνωρίζουμε ποιες συμπεριφορές
και στρατηγικές οδηγούσαν στα πιο θετικά αποτελέσματα.
Αλλά πιο σημαντικό είναι ότι ψάχνουμε για μοτίβα που σχετίζονται με αρνητικά αποτελέσματα.
Αυτή η υπέρμετρη εστίαση στα αρνητικά αποτελέσματα είναι αρκετά γνωστό ψυχολογικό φαινόμενο και ονομάζεται "negativity
bias."

Serbian: 
Па, замислите да се пробудите једног јутра и ваш
ауто не ради. Ваш мозак ће
желети да зна шта се десило. Да ли сте оставили
упаљена светла? Да ли сте јуче возили кроз огромну
бару јуче па је можда нешто преспојило? Мора да постоји НЕКИ разлог зашто неће
да упали!
С друге стране, ако уђете у 15 година
стари ауто и он сасвим добро упали након што је
имао лошу недељу у којој се једва покретао, обично се нећете питати: "Шта је пошло по добру!?"
Трошимо далеко више когнитивних ресурса покушавајући да схватимо зашто се десила лоша ствар него
што покушавамо да утврдимо зашто се десило нешто добро.
У психологији, потрага за овим објашњењима зове се "објаснидба приписивањем" и
различити људи имају различите "објаснидбене
стилове".
Неки људи су више склони да криве себе, док други траже спољашњи догађај
ради окривљавања. Али, једна ствар је јасна: ми смо веома лоши у некривљењу ничега.
Није изненађујуће да родитељи деце са аутизмом, а посебно ће родитељи који примете
изненадни престанак пређашњег развоја потражити могући узрок.
И када је најзначајнији недавни догађај у здрављу детета била вакцинација,
као што се може рећи за многе тренутке у животу младог Американца, можда ћемо препознати то
као потенцијални узрок и сматрати ту везу вредном даљњег испитивања.

English: 
Your brain is going to want to know what happened.
Did you leave your lights on?
Did you drive though a huge puddle yesterday
that maybe shorted something out?
There has to be SOME reason why it won’t
start!
On the other hand, if you get in a 15 year
old car and it starts up just fine after having
had a bad week of barely getting going, you
tend to not wonder “What went right!?”
We spend far more cognitive resources attempting
to figure out why a bad thing happened than
we do trying to determine why something good
happened.
In psychology, the search for these explanations
is called “Explanatory Attribution” and
different people have different “explanatory
styles”.
Some people are more prone to blame themselves,
while others search for an external event
to blame.
But one thing is clear: we are very bad at
not blaming anything.
It’s not surprising that parents of children
with autism, especially parents who notice
a sudden loss of previous development, will
search for a possible cause.
And when the most significant recent event
in the health of the child was a vaccination,
as can be said for many moments in the life
of a young American, we might identify that
as a potential cause and deem that link worthy
of further examination.

Polish: 
Wyobraź sobie że budzisz się pewnego ranka i Twój samochód nie działa. Twój mózg będzie
chciał wiedzieć co się stało. Zostawiłeś włączone światła? Wjechałeś wczoraj w ogromną
kałużę, która być może doprowadziła do jakiegoś zwarcia? Musi być JAKIŚ powód przez który nie
zapalił!
Z drugiej strony, jeśli uda Ci się zapalić 15-letni samochód bez żadnego problemu po
okropnym tygodniu kiedy ledwie chodził, nie masz w zwyczaju się zastanawiać "Co poszło dobrze!?"
Wykorzystujemy o wiele więcej zasobów umysłowych na dochodzenie do tego dlaczego zdarzyła się rzecz negatywna, niż
na determinowanie dlaczego stało się coś dobrego.
W psychologii, poszukiwania tych wyjaśnień nazywane jest "Teorią Atrybucji" i
różni ludzie mają różne "style wyjaśniania".
Niektórzy ludzie są bardziej skłonni do winienia samych siebie, a inny szukają zewnętrznych wydarzeń
do obwiniania. Ale jedna rzecz jest jasna - jesteśmy bardzo słaby w nieobwinianiu niczego.
Nie jest niespodzianką że rodzice dzieci z autyzmem, szczególnie Ci którzy zauważą
nagłą utratę poprzedzającego rozwoju będą szukać możliwej przyczyny.
A kiedy ostatnim najbardziej istotnym wydarzeniem powiązanym ze zdrowiem ich dziecka było szczepienie,
co może być powiedziane o wielu momentach w życiu młodego Amerykanina, możemy zidentyfikować
je jaką potencjalną przyczynę i uznać ten związek jako warty dalszego studiowania.

French: 
Bref imaginez que vous vous réveillez un matin et votre voiture ne marche pas. Votre cerveau va
vouloir savoir ce qui s'est passé. Avez-vous laissé les phares allumés? Avez vous roulé dans une énorme
flaque hier qui a peut être provoqué un court-circuit? Il doit BIEN y avoir une raison
à la panne!
D'un autre côté, si vous montez dans une voiture qui a 15 ans et qu'elle démarre au quart de tour après
une mauvaise semaine pendant laquelle elle arrivait à peine à rouler, vous aurez tendance à ne pas vous demander "Qu'est-ce qui s'est passé pour que ça marche?"
Nous utilisons bien plus de ressources cognitives à nous demander pourquoi une chose mauvaise s'est produite
plutôt qu'à essayer de déterminer pourquoi une bonne chose est arrivée.
En psychologie, la quête de ces explications s'appelle "l'attribution explicative" et
différentes personnes ont différents "styles explicatifs".
Certains auront plus tendance à s'accuser eux-mêmes, tandis que d'autres chercheront à blâmer une cause externe.
Mais une chose est claire: nous sommes incapables de ne rien trouver à accuser.
Il n'est pas surprenant que les parents d'enfants autistes, et tout particulièrement les parents qui remarquent
une perte soudaine d'acquis précédents, se mettent à chercher une cause probable.
Et quand l'événement significatif le plus récent dans la santé de l'enfant a été un vaccin,
chose qui se produit à de nombreuses reprises dans la vie d'un jeune américain, il n'est pas impossible que nous identifions alors
ce vaccin en tant que cause potentielle et que nous estimions que ce lien mérite un examen plus approfondi.

Dutch: 
Stel jezelf voor dat je 's morgen opstaat en je auto niet wil starten. Je hersenen zullen dan
willen weten wat er gebeurt is. Liet je je lichten aanstaan? Reed je gisteren door een grote 
plas waardoor er een kortsluiting was? Er moet toch ERGENS een reden zijn waarom die auto niet wil
starten!
Aan de andere kant, als je in je 15-jaar oude auto instapt en het gewoon start zoals altijd zal je jezelf niet de vraag stellen
wat er goed liep.
We spenderen veel meer denkkracht om te proberen uit te dokteren waarom iets slecht gebeurde
dan dat we proberen te achterhalen waarom er iets goeds gebeurde. 
In de psychologie noemt men de zoektocht naar deze verklaringen noemt men "verklarende attributie"
en verschillende mensen hebben verschillende "verklarende stijlen". 
Sommige mensen neigen meer naar de schuld bij zich persoonlijk te leggen terwijl anderen op zoek gaan naar een oorzaak van buitenaf
Eén ding is echter zeer duidelijk: we zijn zeer slecht om niets de schuld te geven. 
Het is niet verrassend dat ouders van kinderen met autisme, vooral ouders die een plots verlies van ontwikkeling 
waarnemen hiervoor een oorzaak willen zoeken
En wanneer de meest recente belangrijke gebeurtenis in de gezondheid van het kind een vaccinatie was
kunnen we dat identificeren als
een mogelijke oorzaak en vinden we dat we die piste verder moeten onderzoeken

Czech: 
Tak si třeba představte, že se jednou takhle ráno probudíte a nefunguje vám auto. Váš mozek bude
chtít vědět, co se stalo. Nechali jste zaplé světla? Projeli jste včera
obrovskou louží a možná se něco zkratovalo? Musí přeci existovat NĚJAKÝ důvod, proč to nechce
nastartovat!
Na druhou stranu, když nastoupíte do 15 let starého auta a ono hned nastartuje po tom,
co mělo celý týden co dělat, aby jezdilo, nemáte tendenci se ptát "Co se stalo dobře!?"
Vydáváme mnohem více kognitivních zdrojů na zjištění toho, proč se staly špatné věci, než
na to, proč se staly dobré věci.
V psychologii se toto hledání vysvětlení nazývá "atribuce" a
různí lidé mají různé způsoby stylů vysvětlování.
Někteří lidé mají tendenci více vinit sebe, zatímco ostatní hledají vnější událost,
kterou viní. Ale jedno je zřejmé: jsme velice špatní v nevinění ničeho.
Není překvapivé, že rodiče dětí s autismem, obzvláště ti, kteří si všimnou
náhlé ztráty předchozího vývoje, budou hledat možnou příčinu.
A pokud nejvýznamnější nedávnou událostí týkající se zdraví dítěte bylo očkování,
což se dá říct o mnoha momentech v životě mladého Američana, můžeme očkování označit
jako potenciální příčinu a považovat jej za vodítko hodné dalšího zkoumání.

Spanish: 
Imagina que despiertas una mañana y tu
coche no funciona. Tu cerebro va a
querer saber qué pasó. ¿Dejaste
tus luces encendidas? ¿Atravesaste un gran
charco ayer que tal vez descompuso algo? Tiene que haber alguna razón por la que no 
arranca!
Por otro lado, si te metes en un coche viejo y arranca bien después de haber
tenido una mala semana en la que apenas andaba, uno tienden a no preguntarse "¿Qué salió bien !?"
Gastamos muchos más recursos cognitivos al intentar averiguar por qué pasa algo malo de los que 
gastamos tratando de determinar porqué pasa algo bueno.
En psicología, la búsqueda de estas explicaciones se llama "atribución explicativa" y
diferentes personas tienen diferentes "estilos explicativos".
Algunas personas son más propensas a culparse a sí mismas, mientras otras buscan un evento externo que culpar.
Pero una cosa está clara: somos muy malos en no culpar a nada
No es de extrañar que los padres de niños con autismo, sobre todo los padres que notan
una pérdida repentina de desarrollo anterior, busquen una posible causa.
Y cuando el evento reciente más significativo en la salud del niño era una vacuna,
como se puede decir de muchos momentos de la vida de un joven estadounidense, podríamos identificar eso
como una causa potencial y considerar esa conexion como digna de un examen más detenido.

Swedish: 
Så föreställ dig att du vaknar en morgon och din bil fungerar inte. Din hjärna kommer att
vilja veta vad som hänt. Lämnade du ljuslyktorna igång? Körde du igenom en stor
vattenpöl igår, som kanske kortslöt något? Det måste finnas NÅGON orsak till varför den inte
startar!
Å andra sidan, om du sätter dig i en 15 år gammal bil och den startar upp utan problem efter att ha
haft en dålig vecka där den knappt kommit igång, brukar du inte undra "Vad klaffade?!"
Vi lägger långt mer kognitiva resurser på att ta reda på varför en dålig sak hänt än
vi gör på att försöka få reda på varför något bra hänt.
Inom psykologi kallas sökandet efter de här förklaringarna för "explanatory attribution" och
olika människor har olika förklaringssätt.
Vissa människor är mer benägna att anklaga sig själva, medan andra letar efter en yttre händelse
att skylla på. Men en sak är säker: vi är väldigt dåliga på att inte skylla på något alls.
Det är inte överraskande att föräldrar till barn med autism, särskilt föräldrar som upptäcker
en plötslig tillbakagång i utveckling, söker efter en möjlig orsak.
Och när den mest betydelsefulla senaste  händelsen i barnets hälsa var en vaccination,
vilket kan sägas om många ögonblick i en ung Amerikans liv, kanske vi identifierar den
som en potentiell orsak och bestämmer att den länken är värd att undersökas närmare.

Spanish: 
Entonces, imaginen que se levantan en la mañana y su auto no enciende. Tu cerebro querrá saber
que es lo que paso. Dejaste las luces prendidas? Manejaste sobre un gran
charco de agua ayer que pudo haber roto algo? Tiene que haber alguna razón por la que no enciende.
 
Por otro lado, si entras a tu auto de 15 años de antigüedad, con el que tuviste una mala semana para hacerlo andar
y luego arranca, uno no tiende a preguntarse "Que habrá salido bien?"
Gastamos muchos mas recursos cognitivos tratando de saber por que algo anda mal
que el que tratamos de determinar por que algo bueno pasa.
En psicologia, la busqueda de estas explicaciones es llamada "Atributo Explicativo"
y diferentes personas tienen diferentes "estilos explicativos".
Hay gente mas propensa a culparse a si misma, mientras otros buscan eventos externos
a culpar. Pero una cosa es segura: somos muy malos para culpar a nada.
No sorprende entonces que padres de chicos autistas, especialmente padre que notan
un cambio repentino en el desarrollo del mismo, buscaran una posible causa
Y cuando el evento significativo mas reciente en la salud de un chico es la vacunacion,
como muchos chicos Norte Americanos, se puede identificar eso
como una potencial causa y hacer la relación para futura examinacion.

Modern Greek (1453-): 
Οπότε φανταστείτε ότι ξυπνάτε ένα πρωί και το αμάξι σας δε λειτουργεί. Ο εγκέφαλος σας θα
θέλει να μάθει τι συνέβη. Αφήσατε τα φώτα ανοιχτά; Περάσατε από κάποια μεγάλη
λακούβα με νερό και βραχυκυκλώσατε κάτι; Πρέπει να υπάρχει κάποιος λόγος που δεν
ξεκινάει το αμάξι.
Από την άλλη, αν μπείτε σε ένα αμάξι δεκαπενταετίας και ξεκινήσει κανονικά μετά από
μια βδομάδα κακομεταχείρισης δε ξοδεύετε πολύ χρόνο σκεπτόμενοι «γιατί δουλεύει ακόμα;»
Ξοδεύουμε πολύ περισσότερο χρόνο και σκέψη προσπαθώντας να βρούμε τι πήγε στραβά, παρά
για να εξακριβώσουμε γιατί κάτι έγινε σωστά.
Στη ψυχολογία, η αναζήτηση αυτών των εξηγήσεων ονομάζεται «Απόδοση Εξήγησης»
κάθε άνθρωπος έχει διαφορετική «μέθοδο εξήγησης».
Κάποιοι άνθρωποι είναι πιο επιρρεπείς στο να κατηγορούν τους εαυτούς τους ενώ κάποιοι αποδίδουν το πρόβλημα
σε ένα εξωτερικό συμβάν. Αλλά ένα είναι ξεκάθαρο: ΄δε μπορούμε να μη κατηγορήσουμε κάτι.
Δεν είναι περίεργο που οι γονείς παιδιών με αυτισμό, ιδιαίτερα γονείς που παρατηρούν
απότομη απώλεια ανάπτυξης των παιδιών τους, ψάχνουν να βρουν μια πιθανή αιτία.
Και όταν το πιο σημαντικό πρόσφατο συμβάν στην υγεία των παιδιών τους ήταν ένας εμβολιασμός,
κάτι που συμβαίνει σχετικά συχνά στη ζωή ενός μικρού παιδιού, υπάρχει η πιθανότητα οι γονείς να θεωρήσουν αυτό
ως πιθανή αιτία και να πειστούν ότι αυτή η σύνδεση πρέπει να εξεταστεί περαιτέρω.

Italian: 
Immagina di svegliarti una mattina e la tua macchina non funziona. Il tuo cervello tenterà
di capire cosa è successo. Hai lasciato le luci accese? Hai guidato attraverso un'enorme
pozzanghera ieri, che magari ha alterato qualcosa? Ci deve essere QUALCHE ragione per la quale
non funziona!
D'altra parte, se sali su una macchina vecchia di 15 anni e si accende senza problemi dopo avere
avuto una brutta settimana in cui funzionava a malapena, di solito non ti chiedi: "Cosa è andato per il verso giusto?"
Consumiamo molte più energie cognitive nel cercare di capire perchè succedono eventi negativi rispetto
a quelle per analizzare perchè ci è successo qualcosa di positivo.
In psicologia, la ricerca per queste spiegazioni è chiamata "Assegnazione esplicativa"
e persone diverse hanno differenti "stili esplicativi"
Alcune persone tendono maggiormente ad incolpare se stesse, mentre altri cercano cause esterne
da incolpare. Ma una cosa è chiara: siamo veramente pessimi a non incolpare niente o nessuno.
Non sorprende che i genitori di bambini con autismo, soprattutto i genitori che hanno notato
una improvvisa perdita di un precedente sviluppo, cercheranno per una possibile causa.
Quindi, quando l'evento significativo più recente per la salute del bambino è stato una vaccinazione,
il che può essere detto per molti momenti nella vita di un giovane americano, questo potrà essere identificato
come una potenziale causa e ritenere  necessari ulteriori approfondimenti.

iw: 
דמיינו שבוקר אחד האוטו שלכם לא מניע.
המוח שלכם ירצה לדעת
מה קרה. האם השארת את האורות דולקים?
האם עברת בשלולית ענקית
אתמול ונוצר קצר חשמלי?
חייבת להיות סיבה כלשהי למה
האוטו לא מניע.
מצד שני אם אדם נכנס לאוטו ישן בן 15 שנים
והאוטו עובד בלי בעיה לאחר שבוע
שבו הוא בקושי הניע, אנחנו לא תוהים
"איך זה הסתדר?!"
אנו מנצלים הרבה יותר משאבים קוגניטיביים
בניסיון להבין למה משהו רע התרחש
מאשר למה משהו טוב התרחש.
בפסיכולוגיה החיפוש אחר הסברים כאלו נקרא
ייחוס סיבתי (Explanatory Attribution)
ולבני אדם שונים יש סגנונות הסבר שונים (Explanatory Styles).
חלק מבני האדם נוטים יותר להאשים את עצמם,
בעוד אחרים מחפשים אירוע כלשהו
להטיל עליו את האשמה. אבל דבר אחד ברור:
אנחנו מאוד גרועים בלא להאשים דבר.
זה לא מפתיע שהורים לילדים הסובלים מאוטיזם,
ובמיוחד כאלה שמבחינים באופן פתאומי
של התפתחות קיימת,
יחפשו סיבה אפשרית לאוטיזם.
וכשהמאורע האחרון החשוב ביותר 
בבריאות של הילד היה חיסון,
מה שניתן לומר על רגעים רבים בחייו של ילד אמריקאי,
אנו עלולים לזהות זאת כגורם
אפשרי ולהחליט שראוי לחקור אותו עוד.

Serbian: 
Е сад, ово је сасвим логично. Проблем је то што више од десетак стручно рецензираних радова
није пронашло суоднос између аутизма и ММР вакцине, или било које друге вакцине по том
питању.
Па ипак, када гуглате вакцине и аутизам, приличан број резултата тврди да постоји
веза између то двоје и да се та веза
заташкава било од стране владе
или од стране великих корпорација.
Родитељ који већ доживљава фрустрацију са немогућношћу медицинске заједнице да
му каже зашто се ово догодило његовом детету, на интеренту ће наћи титраву
заједницу слично фрустрираних људи који деле своје вредности и искуства.
Ове заједнице су пуне анегдота које
повлаче везе између вакцина и аутизма.
И тако, неизненађујуће, неки људи постану уверени да су пронашли разлог
за инвалидитет свог детета.
Једном када зацементирају ставове, пристрасно потврђивање наступа. Пристрасно потврђивање је једноставно.
наша склоност да лакше и са мање
испитивања, прихватимо информације, анегдоте и
погледе на свет који потврђују наша постојећа уверења.
И, опет, то је сасвим нормална ствар коју свака особа чини. Покушавање

Polish: 
Jest to zupełnie logiczne. Problem tkwi w tym, że ponad tuzin wzajemnie recenzowanych badań
[wzajemnie recenzowanych (peer-reviewed) 
- przyp. tłum.]
nie znalazło korelacji pomiędzy autyzmem i szczepionką MMR, ani żadną inną
szczepionką.
A mimo to, kiedy wygooglujesz "szczepionki i autyzm", dość duża ilość wyników twierdzi że
istnieje powiązanie pomiędzy nimi, i że jest ono ukrywane przez rząd
bądź wielkie korporacje.
Rodzic, odczuwający już frustrację w kierunku społeczności medycznej za brak możliwości
powiedzenia im dlaczego to przydarzyło się im dziecku, znajdą w internecie żywą
społeczność podobnie sfrustrowanych ludzi, którzy podzielają ich wartości i doświadczenia.
Te społeczności są pełne anegdot które tworzą połączenia pomiędzy szczepionkami a autyzmem.
I tak, bez niespodzianek, niektórzy ludzi stają się przekonani że znaleźli powód
niepełnosprawności ich dzieci.
Kiedy ich zdania są wyrobione, "efekt potwierdzenia" wchodzi w grę. Efekt potwierdzenia to po prostu
nasza tendencja do akceptowania z większą gotowością, a mniejszym sceptycyzmem informacji, anegdot, oraz
poglądów które są zgodne z naszymi istniejącymi przekonaniami.
I znów, to jest absolutnie normalna rzecz, którą każdy robi. Udowodniono, że próby

Dutch: 
Nu, dit is heel erg logisch. Het probleem hiermee is dat er over een dozijn peer-reviewed papers 
geen verband hebben kunnen aantonen tussen autisme en vaccinaties. 
 
And toch, wanneer je in Google de zoekterm autisme en vaccinaties invoert, zal een groot deel zoekresultaten
de link leggen tussen de twee en aanvoeren dat deze link door de regering of grote bedrijven 
wordt stilgehouden. 
Een ouder die al gefrustreerd is door het onvermogen van de medische wereld om hen te vertellen
waarom net hun kind ASS heeft, zal op het internet een zeer vocale
gemeenschap vinden die op dezelfde wijze gefrustreerd zijn en die hun standpunt over vaccinaties delen.
Deze gemeenschappen staan bol van de anekdotes die verbanden leggen tussen vaccinaties en autisme.
En dus komt het niet bepaald als een verassing dat sommige mensen ervan overtuigd geraken dat ze de reden 
voor de stoornis van hun kind hebben gevonden. 
Van het moment dat ze die link hebben gelegd, treedt er weer een nieuwe bias op: de bevestigende bias. 
Deze bias zorgt ervoor dat we zonder veel nadenken informatie, anekdotes
en wereldbeelden aannemen die aansluiten bij onze bestaande geloven. 
Alweer, dit is een zeer normaal iets dat we allemaal doen. Wanneer we iemand ervan proberen te 

English: 
Now this, is completely logical.
The problem is that over a dozen peer-reviewed
papers have found no correlation between autism
and the MMR vaccine, or any other vaccine
for that matter.
And yet, when you Google vaccines and autism,
a fair number of the results claim that there
is a link between the two, and that that link
is being covered up either by the government
or by big corporations.
A parent, already experiencing frustration
with the medical community’s inability to
tell them why this thing has happened to their
child, will, on the internet, find a vibrant
community of similarly frustrated people who
share their values and experiences.
These communities are full of anecdotes that
draw connections between vaccines and autism.
And so, unsurprisingly, some people become
convinced that they have found the reason
for their child’s disability.
Once their mind has been made up, confirmation
bias sets in.
Confirmation bias is simply our tendency to
more readily, and with less scrutiny, accept
information, anecdotes, and worldviews that
confirm our existing beliefs.
And, again, it is a completely normal thing
that every person does.
Indeed, trying to convince someone that a
previously held belief is incorrect has been

iw: 
וזה הגיוני לחלוטין. הבעיה היא
שלמעלה מתריסר מחקרים
לא מצאו מתאם בין אוטיזם וחיסון נגד
 חצבת-חזרת-אדמת (MMR) או כל חיסון אחר
למעשה.
ולמרות זאת כשמחפשים בגוגל 'חיסונים ואוטיזם'
כמות לא מבוטלת של תוצאות חיפוש טוענות
שקיים קשר בין השניים, ושהוא מטוייח ע"י הממשלה
או תאגידים גדולים.
הורה שבין כה חש תסכול מחוסר היכולת
של הקהילה הרפאוית
להגיד למה הדבר הזה קרה לילד שלהם
ימצאו באינטרנט קהילה תוססת
של אנשים מתוסכלים כמוהם שחולקים
איתם השקפות עולם ועברו חוויות דומות.
קהילות אלה מלאות באנקדוטות שמצביעות
על קשרים בין חיסונים ואוטיזם.
ולכן, לא במפתיע, חלק מהאנשים משתכנעים
שהם מצאו את הסיבה
למוגבלות של הילד שלהם.
כשדעתם התגבשה נכנסת לפעולה
הטיית האישור (Confirmation Bias).
זוהי הנטייה לקבל ביתר קלות
ולבדוק פחות מידע, אנקדוטות,
והשקפות עולם שמאששות
את האמונות הקיימות שלנו.
ושוב, זה דבר רגיל לחלוטין
שכל בן אדם עושה.

Spanish: 
Ahora bien, esto es completamente lógico. El problema es que mas de una docena de estudios científicos revisados
no ha encontrado correlación entre el autismo y la vacuna MMR, o cualquier otra vacuna 
 
Y aun así, cuando buscas en Google vacunas y autismo, un gran numero de resultados afirman que 
existe una relación entre las dos, y que la información es ocultada al publico ya sea por el gobierno
o grandes corporaciones.
Un padre, frustrado con la comunidad medica por su falta de explicación
a por que esto le ha pasado a su hijo, encontrara, en Internet, una gran comunidad
con gente similarmente frustrada con la que comparte sus valores y experiencias.
Estas comunidades están llenas de anécdotas que delinean conexiones entre vacunas y autismo.
Y así, no sorprende como la gente se convence de que han encontrado la razon
por la discapacidad de su hijo.
Una vez convencidos, el sesgo de confirmación entra en escena. El sesgo de confirmación es simple
se trata de nuestra tendencia a aceptar con menos escrutinio cierta información, anécdotas 
y puntos de vista que confirmen nuestras creencias existentes.
Y, otra vez, es algo completamente normal que todas las personas hacen.  

Swedish: 
Detta är fullständigt logiskt. Problemet är att över ett dussin vetenskapligt granskade artiklar
inte funnit något samband mellan autism och MMR-vaccinet, eller något annat vaccin heller för
den delen.
Och ändå, när du googlar vacciner och autism dyker ett flertal sökresultat upp som påstår att det
finns ett samband mellan de två och att det sambandet tystas ner antingen av regeringen
eller stora företag.
En förälder som redan upplever frustration över vårdens oförmåga att
förklara för dem varför detta hänt deras barn kommer att, på internet, hitta en livlig
gemenskap av likartat frustrerade människor som delar deras värderingar och erfarenheter.
Dessa gemenskaper är fyllda av anekdoter som visar på samband mellan vacciner och autism.
Och så blir vissa personer, föga förvånande, övertygade om att de hittat anledningen
till sitt barns funktionsnedsättning.
När de väl bestämt sig sätter konfirmeringsbias in. Konfirmeringsbias är helt enkelt
vår tendens att lättare och med mindre granskning acceptera information, anekdoter och
världsbilder som bekräftar våra egna övertygelser.
Och, återigen, det är något helt normalt som alla gör. Det är rentav så att försöka

French: 
Bon, tout cela est parfaitement logique. Le problème est que plus d'une douzaine d'article scientifiques spécialisés sérieux
n'ont trouvé aucune corrélation entre l'autisme et le vaccin Rougeole/Oreillons/Rubéole, ni avec aucun autre vaccin.
d'ailleurs.
Et pourtant, si vous faites une recherche Google sur l'autisme et les vaccins, vous trouverez un grand nombre de résultats qui prétendront
qu'il y a un lien entre les deux, et que ce lien est caché soit pas le gouvernement
soit par les grandes entreprises.
Un parent, qui est déjà en proie à de la frustration devant l'incapacité de la communauté médicale à
leur dire pourquoi cette chose est arrivée à leur enfant, trouvera, sur internet, une
communauté vibrante de gens tout aussi frustrés qui partagent leurs valeurs et leurs expériences.
ces communautés regorgent d'anecdotes qui établissent un lien entre les vaccins et l'autisme.
Et donc, c'est sans surprise que certaines personnes sont alors convaincues qu'elles sont trouvé la cause
du handicap de leur enfant.
Une fois qu'ils en sont arrivés à cette conclusion, les parti-pris de confirmation entrent dans la danse. Le parti-pris de confirmation est tout simplement
notre tendance à prendre pour argent comptant les informations, anecdotes et
visions du monde qui confirment nos propres croyances.
répétons-le: c'est une chose parfaitement normale et que tout le monde fait. En effet, il a été montré qu'essayer de

Czech: 
To je ovšem naprosto logické. Problém je, že přes tucet peer-review vědeckých článků
nenašlo žádnou korelaci mezi autismem a MMR vakcínou nebo ostatně jakoukoli jinou vakcínou,
 
A přesto, když si vygooglíte očkování a autismus, tak vcelku velké množství výsledků vyhledávání tvrdí, že
mezi nimi existuje vztah a tento vztah je tajen buď vládou
nebo velkými korporacemi.
Rodiče, kteří se už tak potýkají s frustrací z neschopnosti lékařů
říci jim, proč se něco takového jejich dítěti přihodilo, najdou na internetu živou
komunitu podobně frustrovaných lidí, kteří sdílejí jejich hodnoty a zkušenosti.
Tyto komunity jsou plné příběhů, které spojují očkování a autismus.
A tak, očekávatelně, začnou být někteří lidé přesvědčeni, že našli důvod
poruchy jejich dítěte.
Jakmile se rozhoudnou, naskočí konfirmační (potvrzovací) zkreslení. Konfirmační zkreslení je jednoduše
naše tendence přijímat snadnji, a s menší kontrolou, informace, příběhy a
pohledy na svět, které potvrzují naše existující domněnky.
Opakuji, je to zcela přirozené a každý to dělá. A vskutku,

Modern Greek (1453-): 
Αυτό είναι απολύτως λογικό. Το πρόβλημα είναι όταν έχουμε τόνους έγκριτων επιστημονικών μελετών
οι οποίες δεν έχουν βρει καμία συσχέτιση μεταξύ του αυτισμού εμβολίου MMR ή οποιουδήποτε άλλου
εμβολίου.
Ωστόσο όταν ψάχνετε τις λέξεις εμβόλια και αυτισμός στο Google, ένας μεγάλος αριθμός αποτελεσμάτων ισχυρίζονται ότι
υπάρχει σύνδεση μεταξύ των δυο και ότι αυτή η σύνδεση καλύπτεται είτε από τη κυβέρνηση
είτε από μεγάλες εταιρίες.
Ένας γονιός που είναι συναισθηματικά φορτισμένος επειδή η ιατρική κοινότητα δεν έχει λύση
για το πρόβλημα του παιδιού του, θα μπει στο ίντερνετ και θα βρει μια ενεργή
κοινότητα ανθρώπων που είναι εξίσου φορτισμένοι και που μοιράζονται τις ίδιες ανησυχίες και απόψεις.
Αυτές οι κοινότητες είναι γεμάτες με ανεκδοτικές αποδείξεις οι οποίες κάνουν εσφαλμένους συσχετισμούς μεταξύ εμβολίων και αυτισμού.
Και έτσι, έχουμε ανθρώπους οι οποίοι είναι πεπεισμένοι ότι βρήκαν την αιτία
για το πρόβλημα του παιδιού τους.
Αφού παγιωθεί αυτή η πεποίθηση μπαίνει και η προκατάληψη της επιβεβαίωσης στο παιχνίδι. Αυτή η προκατάληψη είναι απλά
η τάση μας να αποδεχόμαστε χωρίς πολύ μελέτη ή σκεπτικισμό, πληροφορίες και προσωπικές εμπειρίες
που επιβεβαιώνουν τις απόψεις που έχουμε ήδη.
Και πάλι, αυτό είναι φυσιολογικό και το κάνουμε όλοι σε κάποιο βαθμό. Το να προσπαθήσετε

Italian: 
Questo risulta perfettamente logico. Il problema è che oltre una dozzina di articoli scientifici
non hanno trovato alcuna correlazione tra autismo e il vaccino MMR [Morbillo, parotite, rosolia; ndt] o qualunque altro vaccino
di quel tipo.
E tuttavia, quando si cerca su Google vaccini e autismo, un buon numero di risultati affermano che ci sia
un rapporto tra i due e che questo venga nascosto dal governo
o dalle grandi industrie farmaceutiche.
Un genitore, che sta già provando frustrazione per l'incapacità della comunità scientifica
di trovare una spiegazione a quello che è capitato al loro figlio, troverà su internet una vibrante
comunità di persone altrettanto frustrate che condividono gli stessi valori ed esperienze.
Queste comunità sono piene di aneddoti che creano connessioni tra vaccini e autismo.
E quindi, come è ovvio, alcune persone si convincono di aver trovato il motivo
della disabilità dei loro figli.
Una volta che la loro mente è stata plagiata, si inseriscono i pregiudizi di conferma. Questi rappresentano
la nostra tendenza di accettare con meno scrutinio, informazioni, aneddoti e
punti di vista che confermano le nostre opinioni.
E, di nuovo, è una cosa perfettamente  normale che ogni persona fa. Quindi, cercando

Spanish: 
Ahora bien, esto, es completamente lógico. El problema es que más de una docena de ensayos realizados por cientificos
han demostrado correlación ninguna entre el autismo y la vacuna triple vírica, o cualquier otra vacuna
para el caso.
Y, sin embargo, cuando googleas "vacunas" y "autismo", un buen número de los resultados afirman que existe
una conexion entre los dos, y que ese vínculo está siendo encubierto, ya sea por el gobierno
o por las grandes corporaciones.
Un padre, ya frustrado con la incapacidad de la comunidad médica de
decirles por qué esto ha sucedido a su
niño, encontrará en internet una vibrante
comunidad de personas similarmente frustradas que comparten sus mismos valores y experiencias.
Estas comunidades están llenas de anécdotas que establecen conexiones entre las vacunas y el autismo.
Y así, como era de esperar, algunas personas se convencen de haber encontrado la razón
para la discapacidad de su hijo.
Una vez hecha la idea, se establece el prejuicio de confirmacion. El prejuicio de confirmación es simplemente
nuestra tendencia a aceptar más fácilmente y con menos escrutinio,  la información, anécdotas, y
visiones del mundo que confirman nuestras creencias existenciales.
Y, de nuevo, es una cosa completamente normal que toda persona hace. De hecho, tratar de

English: 
proven to actually increase their affinity
for that idea.
And so a community is born, and the safety
of vaccines is called into question.
And once the procedure for getting a vaccine
goes from the doctor telling you that it is
now time for a vaccine -- and 99% of parents
agreeing because that person went through
medical school -- to it being a question to
ponder, vaccination rates will go down.
A 2011 study showed that parents who think
about vaccines before their child is born
are eight times less likely to vaccinate their
children.
Basically, when given an opportunity to research
on their own, what they find is confusing.
And when confused, the default choice is to
simply take no action.
This is an example of yet another bias, called
omission bias.
In effect, we judge harmful actions as less
moral than harmful inactions, or omissions.
In fact, a frequently cited study found that,
when the choice to vaccinate is framed as
an action, the average parent will only vaccinate
their child if not vaccinating is at least
TWO TIMES more dangerous than vaccinating.
This has to do with our perception of future
regret.

Spanish: 
convencer a alguien de que una creencia preexistente es incorrecta ha demostrado de hecho aumentar
su afinidad por esa idea.
Y así una comunidad nace, y la seguridad
de las vacunas se pone en duda. Y una vez
que el procedimiento para obtener una vacuna va de el médico que le dice que ya es hora
para una vacuna - y 99% de los padres concuerdan, porque esa persona fue a la escuela de medicina
- a volverse una pregunta para reflexionar, las tasas vacunación bajarán.
Un estudio de 2011 mostró que los padres que piensan
sobre las vacunas antes de que nazca su hijo
son ocho veces menos probables de vacunar a sus niños. Básicamente, cuando se les da la oportunidad
investigar por su cuenta, lo que encuentran es confuso. Y en la confusion, la eleccion por defecto 
es simplemente no tomar ninguna acción.
Este es un ejemplo de otro prejuicio, llamado prejuicio de omisión.
En efecto, juzgamos las acciones dañinas como menos morales que las inacciones dañinos u omisiones.
De hecho, un estudio frecuentemente citado encontró que, cuando la elección de vacunar se enmarca como
una acción, el padre promedio sólo vacunará a su hijo si no vacunar es al menos
Dos veces más peligroso que vacunar.
Esto tiene que ver con nuestra percepción de futuro arrepentimiento. Padres reportaron que se sentirán

Spanish: 
De hecho, tratando de convencer a alguien que una creencia suya es incorrecta hace que esta persona incremente
la afinidad por esa idea o creencia
Y así la comunidad nace, y la seguridad de las vacunas es puesta en duda. 
Y cuando el procedimiento para vacunarse va desde el doctor que nos dice que es hora
de una vacuna -- y el 99% de los padres concuerdan por que esa persona fue a la universidad --
a poner en duda su opinion, los indices de vacunacion bajaran.
Un estudio en 2011 demostró que aquellos padres que se preocupan en las vacunas antes que su hijo nazca
son ocho veces mas propensos a no vacunarlos. Básicamente, cuando le dan la oportunidad
de investigar por su cuenta, lo que encuentran es confuso. Y cuando encuentran incertidumbre
la opción es simplemente no tomar acción.
Este es una ejemplo de otro sesgo, llamado sesgo de omisión.
De hecho, juzgamos las acciones dañinas menos morales que las inacciones u omisiones.
De hecho, un estudio reciente encontró que, cuando la opción de vacunar se enmarca en la acción,
el padre promedio solo vacunara su hijo si el resultado de no vacunarlo es al menos
dos veces mas peligroso que hacerlo.
Esto tiene que ver con nuestra percepción del arrepentimiento futuro. Padres reportaran que se sienten 

Modern Greek (1453-): 
να πείσετε κάποιον ότι οι απόψεις που έχει είναι λάθος έχει αποδειχθεί πως αυξάνει
την πεποίθηση του ότι η άποψη του είναι σωστή.
Και έτσι δημιουργήθηκε μια κοινότητα και η ασφάλεια των εμβολίων άρχισε να αμφισβητείται. Και εφόσον
η διαδικασία πέρασε από την φυσιολογική πρόταση του γιατρού να ξεκινήσει ο εμβολιασμός
-με το 99% να συμφωνούν μιας και ο γιατρός έχει περάσει και μια ιατρική σχολή-
στο να θεωρούμε το θέμα του εμβολιασμού φιλοσοφικό ντιμπέιτ, είναι προφανές πως υπάρχει πτώση στα επίπεδο εμβολιασμών σε κάποιες περιπτώσεις.
Μια έρευνα του 2011 έδειξε ότι οι γονείς που έψαχναν μόνοι τους το θέμα του εμβολιασμού πριν γεννηθεί το παιδί τους
ήταν 8 φορές λιγότερο πιθανό να το εμβολιάσουν. Βασικά όταν τους δίνεται η ευκαιρία
να ψάξουν μόνοι τους, αυτά που βρίσκουν τους μπερδεύουν. Και όταν μπερδεύονται, η πιο απλή
επιλογή είναι να μη κάνουν τίποτα.
Αυτό είναι παράδειγμα μια άλλης προκατάληψη παράλειψης.
Στην ουσία όταν κάνουμε κάτι και έχει αρνητικές επιπτώσεις το βλέπουμε ως πιο ανήθικο από το να έχουμε αρνητικές επιπτώσεις λόγω απραξίας.
Για την ακρίβεια, μια πολύ διαδεδομένη μελέτη βρήκε πως όταν η επιλογή του εμβολιασμού διατυπώνεται
ως πράξη, ο μέσος γονέας θα εμβολιάσει το παιδί του μόνο αν η έλλειψη εμβολιασμού είναι τουλάχιστον
2 φορές πιο επικίνδυνη από το να το εμβολιάσει.
Αυτό σχετίζεται με την αντίληψη μας περί μελλοντικής μετάνοιας. Οι γονείς αναφέρουν ότι θα ένοιωθαν

Polish: 
przekonania kogoś, że posiadane przez nich przekonania są nieprawidłowe, w rzeczy samej zwiększają
ich sympatię dla tego przekonania.
I tak rodzi się społeczność, a bezpieczeństwo szczepionek jest kwestionowane. I kiedy
procedura brania szczepionek zmienia się z lekarza mówiącego że czas na
szczepienia - i 99% rodziców godzących się bo ta osoba uczęszczała do szkoły medycznej
- do bycia kwestią do rozmyślań, częstość czepień będzie malała.
Badanie z 2011 roku pokazało, że u rodziców którzy myślą o szczepieniach zanim ich dziecko się urodzi,
prawdopodobieństwo zaszczepienia ich dzieci jest osiem razy mniejsze. Zasadniczo, kiedy rodzice mają okazje do
własnych badań, to co znajdują jest dezorientujące. A przy zdezorientowaniu, standardowym
wyborem jest po prostu niepodejmowanie żadnej akcji.
To przykład kolejnego błędu poznawczego, efektu pominięcia.
W jego wyniku, oceniamy szkodliwe akcje jako mniej moralne niż szkodliwy brak akcji, bądź pominięcia.
W rzeczywistości, często cytowane badanie odkryło że gdy decyzja o szczepieniu jest przedstawiana jako
akcja, przeciętnie rodzic zgodzi się na szczepienie sowich dzieci tylko jeśli brak szczepienia jest co najmniej
DWA RAZY bardziej niebezpieczne niż szczepienie.
Ma to związek z naszym odbieraniem przyszłego ubolewania. Rodzice donoszą, że będą czuć

Serbian: 
да се неко убеди да је претходно веровање нетачно, заиста је доказало да заправо повећава
његову склоност према тој предоџби.
И тако се роди заједница, а безбедност вакцина се доводи у питање. И када
процедура за добијање вакцине иде од доктора који вам каже да је сада време
за вакцину - а 99% родитеља се сложи због тога што је та особа прошла кроз медицинску школу
- да је то питање за размишљање, стопа вакцинисања ће ићи надоле.
Студија из 2011. је показала да је осам пута мање вероватно да ће своју децу вакцинисати родитељи који размишљају
о вакцинама пре него што им се роди дете. У суштини, када им је дата прилика
да самостално истраже, оно што они пронађу је збуњујуће. И када су збуњени, стандардни
избор је једноставно не поступити.
Ово је пример још једне пристрасности под називом
пристрасно пропуштање.
У ствари, судимо о штетним радњама као о мање моралним од штетних непоступања или пропуста.
У ствари, често навођена студија је открила да, када је избор за вакцинацију уоквирен као
акција, просечан родитељ ће вакцинисати своје дете само ако је невакцинисање најмање
ДВАПУТ опасније него вакцинисање.
Ово има везе са нашом перцепцијом будућег кајања. Родитељи кажу да ће се осећати

French: 
convaincre quelqu'un qu'une de ses opinions est infondée ne va faire que renforcer
leur affinité avec cette idée.
Et c'est ainsi qu'une communauté est née et que l’innocuité des vaccins est remise en cause. Et une fois que
la vaccination passera du niveau où c'est le médecin qui vous dit que c'est le moment  
-- avec 99% des parents qui sont d'accord avec lui car il est allé en fac de  médecine --
au niveau où il s'agit d'une question à se poser, les taux de vaccination vont aller diminuant.
une étude publiée en 2011 a montré que les parents qui réfléchissent aux vaccins avant la naissance de leurs enfants
sont 8 fois moins susceptibles de faire vacciner leurs enfants. En fait, lorsqu'ils ont l'occasion de
faire leurs propres recherches sur le sujet, ce qu'ils trouvent est déroutant. Et quand ils sont déroutés, 
leur choix par défaut est tout simplement de ne rien faire.
C'est un exemple d'un autre parti-pris qui s'appelle "parti-pris de l'oubli".
Dans les faits, nous considérons les actions nocives comme étant moins acceptables que l'inaction nocive, ou l'omission.
En fait, une étude fréquemment citée a montré que quand le choix de vacciner est vu comme
une action, le parent moyen vaccinera son enfant que si ne pas le vacciner est au moins
DEUX FOIS plus dangereux que le vacciner.
Ceci est lié à la perception que nous avons des regret futurs. les parents disent qu'ils se sentiraient

Italian: 
di convincere qualcuno che una loro precedente opinione è errata è stato provato che tende ad aumenteare
la loro aderenza a quella idea.
Quindi è nata una comunità e la sicurezza dei vaccini è stata messa in dubbio. E una volta che
la procedura per essere vaccinati passa dal dottore che ti dice che è il momento di vaccinarsi
-- e il 99% di genitori sono d'accordo perchè quella persona ha frequentato la facoltà di medicina --
ad essere un questione da valutare personalmente, le percentuali di vaccinati tenderanno a scendere.
Uno studio del 2011 ha mostrato che i genitori che pensano ai vaccini prima che il figlio nasca
sono otto volte meno portati a vaccinarlo. Praticamente, quando viene data l'opportunità
di fare ricerche per conto proprio, quello che trovano è confusionario. E quando confusi, la scelta standard
è semplicemente non agire.
Questo è un esempio di un altro pregiuzio, chiamato pregiudizio di omissione.
In effetti , giudichiamo le azioni dannose meno morali che le omissioni, o un danno fatto non agendo.
Infatti, uno studio frequentemente citato ha scoperto che, quando la scelta di vaccinare è rappresentata come un'azione,
la metà dei genitori vaccinerà i loro figli se non vaccinare è almeno
DUE VOLTE più dannoso che vaccinare.
Questo ha a che fare con la nostra percezione del pentimento futuro. I genitori affermano che si sentono

Swedish: 
övertyga någon att deras övertygelse är felaktig, faktiskt har visat sig öka
deras tro på idén.
Och så föds ett community och vaccinernas säkerhets ifrågasätts. Och när
proceduren för att få ett vaccin går från att läkaren berättar för dig att det nu är dags
för vaccinering -- och 99% av föräldrarna håller med för att personen har genomgått läkarutbildningen
 -- till att det blir något att fundera på, går vaccinationssiffrorna ner.
En studie gjord 2011 visade att föräldrar som tänker på vaccinationer innan deras barn är fött
kommer åtta gånger mindre sannolikt att vaccinera sina barn. Kort sagt, när de ges möjlighet
att efterforska på egen hand är det de hittar förvirrande. Och när man blir förvirrad är standard-
valet att helt enkelt inte vidta några åtgärder.
Detta är ett exempel på ännu en bias, som kallas "omission bias."
I själva verket bedömer vi skadliga handlingar som mindre moraliska än passivitet, eller underlåtanden.
Faktiskt har en ofta citerad studie visat att när valet att vaccinera formuleras som
en handling, kommer den genomsnittliga föräldern enbart att vaccinera sitt barn om att inte vaccinera är minst
TVÅ GÅNGER farligare än att vaccinera.
Detta har att göra med vår uppfattning om framtida ånger. Föräldrar säger att de kommer att känna

Dutch: 
overtuigen dat zijn visie fout is, zal dat deze persoon zijn overtuiging 
voor dat idee zelfs nog versterken. 
Op deze manier ontstond er dus een gemeenschap die de veiligheid van vaccins in vraag stelt. En evolueerde het proces waarbij van het moment
dat de procedure voor een vaccin te krijgen door de arts wordt gestart - iets waar
99% van de ouders het mee eens waren omdat ze die persoon vertrouwden - 
naar het in vraag stellen ervan waardoor het aantal vaccinaties daalde. 
Een studie in 2011 toonde aan dat wanneer ouders zich voor de geboorte vragen stellen over vaccinaties 
de kans dat ze hun kinderen laten vaccineren acht maal kleiner wordt. Eigenlijk komt het erop neer dat wanneer
ouders op hun eigen houtje op onderzoek gaan, ze verwarrende informatie vinden. En wanneer we verward raken
is de meest voor de hand liggende optie "niets doen"
Dit is een voorbeeld van alweer een andere bias genaamd omission bias (verzuim bias)
We veroordelen schadelijke gevolgen van ondernomen acties sterker dan de schadelijke gevolgen van "niets doen"
Een studie toonde aan dat wanneer de keuze om te vaccineren als actieve actie wordt voorgesteld
de doorsnee ouder alleen zal vaccineren wanneer het risco van niet vaccineren minstens
twee keer zo schadelijk is dan het risico van de  vaccinatie zelf.
Dit heeft te maken met ons perceptievermogen van toekomstige spijt. Ouders rapporten dat ze zich slechter voelen

Czech: 
ukázalo se, že přesvědčovat někoho, že domněnka,v kterou věří, je chybná, ve skutečnosti zvyšuje
tendenci dané domněnce věřit.
A tak se zrodí komunita a bezpečnost očkování je zpochybněno.
A jakmile se celá věc posune od toho, že vám doktor řekně, že je čas očkovat vaše dítě
(a 99% rodičů souhlasí, protože daná osoba vystudovala medicínu)
ke zpochybňování nutnostni očkování, míra proočkovanosti populace začne klesat.
Studie z roku 2011 ukázala, že rodiče, kteří přemýšlí o očkovaní, než se jejich dítě narodí,
nechají své dítě očkovat s 8x menší pravděpodobností. V zásadě to znamená,
že když mají možnost si udělat vlastní výzkum, tak to co najdou, je matoucí. A když jste zmatení,
tak standardní volbou je neudělat žádnou volbu.
To je příklad dalšího zkreslení (sklonu), který se nazývá sklon neudělat nic (omission bias).
V podstatě chápeme škodlivou aktivitu jako horší než škodlivou neaktivitu, neboli nečinnost.
Ve skutečnosti, často citovaná studie zjistila, že když je volba očkování koncipována jako akce,
průměrný rodič bude očkovat svoje dítě pouze když neočkování dítěte bude alespoň
DVAKRÁT nebezpečnější než očkování.
To má souvislost s naším vnímáním budoucí lítosti. Rodiče říkají, že se budou cítit hůře,

iw: 
זה הוכח שהניסיון לשכנע מישהו
שאמונתו שגויה, למעשה מעלה
את עוצמת האמונה הזאת אצלו.
וכך נולדה קהילה ובטיחות החיסונים מוטלת בספק.
כאשר תהליך קבלת חיסון עובר
ממצב בו רופא אומר לך שהגיע הזמן לחסן,
(ו-99% מההורים מסכימים כי אותו אדם
למד רפואה)
למצב בו חיסון הוא שאלה שיש לתהות עליה --
שיעורי ההתחסות יירדו.
מחקר מ-2011 הראה שבקרב הורים שחושבים
על חיסונים לפני הולדת הילד שלהם
הסבירות לחסן יורדת פי 8. בעקרון,
כשניתנת להם האפשרות
לחקור משהו בעצמם, מה שהם יגלו יהיה מבלבל.
וכשאנו מבולבלים הבחירה הטבעית היא
לא לעשות שום דבר.
זו דוגמה להטייה נוספת בשם
הטיית הימנעות (Omission Bias)
פעולה מזיקה נתפסת בעיננו פחות מוסרית מאשר
חוסר-פעולה מזיקה, או הימנעות מפעולה.
מחקר אחד שמצטטים הרבה מציין שכאשר
הבחירה לחסן מוצגת בתור פעולה (יזומה)
הורה ממוצע יבחר לחסן את ילדיו רק אם
הבחירה להימנע מחיסון
מסוכנת פי שתיים (!) מאשר הבחירה לחסן.
זה מתקשר עם התפיסה שלנו של
חרטה עתידית. הורים מדווחים

Dutch: 
wanneer ze een actie ondernemen die hun kind schaadt dan dat ze zich zouden voelen 
wanneer hun kind wordt geschaad ten gevolge van niets te doen. 
Deze perceptie kan zo sterk aanvoelen dat zelfs de keuze tussen iets doen en niets doen 
contra-productief lijkt. 
Een studie in 2013 vond dat pogingen om ouders te overtuigen om hun kinderen te vaccineren 
het percentage dat liet vaccineren net liet dalen.
Als vaccinatie wordt gepresenteerd als een persoonlijke keuze in plaats van een noodzakelijkheid voor de volksgezondheid
dan kan men niets doen (niet vaccineren) meer moraal verantwoord vinden dan 
actie ondernemen (wel laten vaccineren) en de vaccinatie ratio's zakken. Ouders kiezen ervoor om de natuur haar gang te laten gaan. 
Zoals je misschien zal verwachten zal dit effect sterker zijn in mensen met een meetbare "natuurlijke bias". 
Dit is het idee dat dingen die uit de natuurlijk komen altijd minder bedreigend zijn dan
 dingen die wel zelf hebben gemaakt.
Psychologen testen deze bias door iemand te vragen of ze liever een substantie kregen
uit een kruid of een substantie uit een labo, en dat terwijl beide substanties chemisch identiek waren. 
Natuurlijk zijn er ook mensen die een bias hebben tegen de regering, of grote bedrijven en de ideeën tegen vaccinatie

Serbian: 
горе ако предузму меру и она наштети њиховом детету него ако не чине и
дете оштети нечињење.
Ова перцепција могућег кајања може бити тако снажна да чак и доношење избора
деловања насупрот неделовања изгледа контрапродуктивно.
Студија из 2013. је открила да су покушаји да се убеде родитељи да вакцинишу децу заправо
смањили постотак оних који је потом изабрао вакцинацију.
Ако се вакцинација представи као лични избор уместо нужности ради доброг јавног
здравља, онда потенцијално штетно неделање може се чинити моралнијим од потенцијално штетног
делања те стопе вакцинације стопе иду надоле. Родитељи бирају да "пусте природу да иде својим током."
И као што би могли очекивати, овај ефекат је много јачи код особа са мерљивом "пристрасност
природности." Ово је само склоност да се ствари које долазе из природе виде као инхерентно
мање претеће од ствари које смо сами измисли.
Један од начина на који психолози мере ову пристрасност је питањем субјекта да ли би радије супстанцу
екстраковану из биљке или једну синтетизовану у лабораторији, чак и ако су хемијски идентичне.
И наравно, остали имају предрасуде против великих влада или великих корпорација, а те

English: 
Parents report that they’ll feel worse if
they take an action and it harms their child,
than if they don’t act and the child is
harmed by a failure to act.
This perception of potential regret can be
so strong that even bringing up the choice
of acting versus not acting seems to be counter-productive.
A 2013 study found that attempts to convince
parents to vaccinate their children actually
decreased the percentage who went on to choose
vaccination.
If vaccination is presented as a personal
choice, instead of a necessity for good public
health, then potentially harmful inaction
can seem more moral than potentially harmful
action, and vaccination rates go down.
Parents are choosing to “let nature take
its course.”
And as you might expect, this effect is much
stronger in people with a measurable “naturalness
bias.”
This is just a tendency to perceive things
that come from nature as being inherently
less threatening than things that we invent
ourselves.
One way psychologists measure this bias is
by asking a subject if they’d prefer a substance
extracted from an herb or one synthesized
in a lab, even if they’re chemically identical.
And of course, others have biases against
big government or big corporations, and these

Spanish: 
peor si toman una acción que daña a su hijo, que si no actúan
y su hijo es dañado debido a no actuar.
Esta percepción de arrepentimiento potencial puede ser tan fuerte que incluso la eleccion
de actuar y no actuar parece ser contraproducente.
En el 2013 un estudio encontró que los intentos por convencer a los padres para vacunar a sus hijos
disminuian el porcentaje de los que elegían la vacunacion
Si la vacunacion es presentada como una elección personal, en vez de una necesidad para la salud publica, entonces
las inacciones potencialmente perjudiciales pueden parecer mas morales que las acciones potencialmente
perjudiciales, y los indices de vacunacion tienden a bajar. Los padres eligen que "la naturaleza siga su curso"
Y como podrías esperar, este efecto es mucho mas fuerte en aquellas personas con un "sesgo de naturalidad"
Esta es una tendencia a percibir que las cosas que provienen de la naturaleza son
potencialmente menos riesgosas que aquellas que inventamos nosotros mismos.
Una manera que los psicólogos miden este sesgo es preguntando al sujeto si prefieren una sustancia
extraída de una hierba o una sintetizada en laboratorio, incluso si son químicamente idénticas.
Y por su puesto, otros tienen sesgos contra grandes gobiernos o corporaciones, y estas

Spanish: 
peor si toman una acción y perjudica
a su hijo, a que si no actúan y
el niño se ve perjudicado por la falta de acción.
Esta percepción de potencial arrepentimiento puede ser
tan fuerte que incluso presentando la opcion
de actuar frente a no actuar, parece ser contraproducente.
Un estudio de 2013 encontró que los intentos de convencer los padres a vacunar a sus hijos en realidad
ha disminuido el porcentaje que pasó a elegir la vacunación.
Si la vacunación se presenta como una eleccion personal, en lugar de una necesidad para bien de la salud pública
la inacción potencialmente dañina puede parecer más moral que la accion potencialmente dañina
y las tasas de vacunación bajan. Padres
están optando por "dejar que la naturaleza siga su curso."
Y como era de esperar, este efecto es mucho más fuerte en personas con "prejuicio de naturalidad...
... medible". Esto es sólo una tendencia a percibir cosas que vienen de la naturaleza como inherentemente
menos amenazante que las cosas que inventamos
nosotros mismos.
Una forma en que los psicólogos miden este prejuicio es pregutando a un sujeto si preferirían una sustancia
extraída de una hierba a una sintetizada
en un laboratorio, inclusive siendo químicamente idénticas.
Y, por supuesto, otros tienen prejuicios contra los grandes gobiernos o grandes corporaciones, y estas

Polish: 
się gorzej jeśli podejmą akcję i ta zrani dziecko, niż jeśli nie podejmą akcji i
dziecko zostanie zranione przez brak akcji.
Percepcja potencjalnego ubolewania może być tak silna, że chociażby prezentowanie wyboru
podjęcia akcji naprzeciw jej niepodejmowania zdaje się być nieproduktywne.
Badanie z 2013 roku dowiodło, że próby przekonania rodziców do szczepienia dzieci w rzeczywistości
zmniejszyły procent osób, które wybrało szczepienie.
Kiedy szczepienie jest prezentowane jako osobisty wybór, zamiast konieczności dla dobrego publicznego
zdrowia, wtedy potencjalnie szkodliwa akcja może zdawać się bardziej moralna, niż potencjalnie szkodliwa
akcja, i częstotliwość szczepień spada. Rodzice decydują się "dać naturze wolną rękę".
I jak można by się było spodziewać, ten efekt jest o wiele silniejszy u ludzi z mierzalną "skłonnością do
naturalności." Jest to po prostu tendencja do postrzegania rzeczy pochodzących od natury, jako z góry
mniej groźną niż rzeczy, które sami wynajdujemy.
Jeden ze sposobów w jaki psychologowie mierzą tę skłonność jest zapytanie o to, czy wolą substancję
ekstraktowaną z zioła, czy syntezowaną w laboratorium, nawet jeśli są one chemicznie identyczne.
I oczywiście, inny mają skłonności przeciwko dużym rządom, bądź korporacjom, i te

Italian: 
peggio se agiscono e questo provoca un danno ai figli rispetto al non agire e
che il bambino sia danneggiato da una mancata azione.
Questa percezione di potenziale pentimento può essere così forte che anche parlare della scelta
tra agire e non agire sembra essere contro-produttiva.
Uno studio del 2013 ha evidenziato come tentare di convincere i genitori a vaccinare i figli effettivamente
diminuisce la percentuale di coloro che scelgono la vaccinazione.
Se vaccinare è presentato come una scelta personale, invece di una necessità per la salute pubblica,
allora la probabilità di un non agire dannoso potrà sembrare più morale che un'azione potenzialmente
dannosa e le percentuali di vaccinazioni scendono. I genitori stanno scegliendo di "far fare alla natura il suo corso".
E, come ci si potrebbe aspettare, questo effetto è maggiore in persone con un "pregiudizio naturale"
misurabile. Questo è una tendenza a percepire le cose che derivano dalla natura come intrinsecamente
meno dannose di quelle che abbiamo inventato noi esseri umani.
Un modo per misurare questo pregiudizio è chiedendo ad un soggetto se preferisce una sostanza
estratta da un'erba o una sintetizzata in laboratorio, sebbene chimicamente identiche.
E ovviamente, altri hanno pregiudizi contro i governi o le corporazioni e queste

Swedish: 
större ånger om de handlar och det skadar barnet, än om de är passiva och
barnet skadas som en följd av det.
Den här uppfattningen om möjlig ånger can vara så stark att även att ta upp valet
om att handla jämfört med att inte handla verkar vara kontraproduktivt.
En studie gjord 2013 fann att försök att övertyga föräldrar att vaccinera sina barn faktiskt
minskade andelen som valde vaccination.
Om vaccination presenteras som ett personligt val, istället för en nödvändighet för god folk-
hälsa, kan potentiellt skadlig passitivitet verka mer moraliskt än eventuellt skadlig
handling, och vaccinationssiffror går ner. Föräldrar väljer att "låta naturen ha sin gång."
Och som förväntat är den här effekten mycket starkare hos människor med en kvantifierbar "naturlighets-
bias." Detta är bara en tendens att uppfatta saker som kommer från naturen som automatiskt
mindre farliga än saker som vi uppfunnit själva.
Ett sätt som psykologer mäter den här biasen på är genom att fråga individen om de skulle föredra ett ämne
utvunnet från en ört eller framställt i ett labb, även om de är kemiskt identiska.
Och självklart, andra har biaser mot regeringen eller storföretagen och de här

French: 
plus mal s'ils agissaient et que cela faisait du mal à leur enfant plutôt que s'ils n'agissaient pas et
qu'il arrivaient quelque chose à l'enfant à cause de cette inaction.
Cette perception du regret potentiel peut être si puissante que ne serait-ce que soulever la question du choix 
entre l'action et l'inaction semble être contre-productif.
une étude de 2013 a montré qu'en fait les tentatives pour convaincre les parents de vacciner leurs enfants
diminuaient le pourcentage de parents qui choisissent la vaccination.
Si la vaccination est présentée comme une choix personnel plutôt qu'une nécessité pour assurer
la santé publique, alors l'inaction potentiellement nocive peut sembler plus morale que l'action,
et les taux de vaccinations baissent. les parents choisissent de "laisser faire la nature"
et, comme on peut s'y attendre, cet effet est bien plus important chez les gens qui ont un parti-pris mesurable en faveur de la naturalité
Il s'agit juste de la tendance à percevoir les choses qui sont naturelles comme étant intrinsèquement
moins menaçantes que les choses que nous inventons nous-mêmes.
Une façon pour les psychologues de mesurer ce biais est de demander au sujet qu'il préfère une substance
extraite d'une plante ou synthétisée en laboratoire même si elles sont identiques chimiquement parlant.
Et, bien sûr, d'autre ont des parti-pris contre un gouvernement central fort ou contre les grandes entreprises, et

iw: 
שהם ירגישו יותר רע אם יבחרו לפעול
ויגרמו נזק לילדיהם מאשר
אם ילדיהם יפגע בשל חוסר פעולה מצדם.
תפיסה זו של חרטה פוטנציאלית כה חזקה
שאפילו אזכור של הבחירה
בין פעולה לחוסר פעולה משיג תוצאה שלילית.
מחקר מ-2013 מצא שניסיון לשכנע הורים
לחסן את ילדיהם
הקטין את האחוז של אלה שלאחר מכן
בחרו לחסן.
אם התחסנות מוצגת כבחירה אישית, לעומת
צורך לטובת בריאות הציבור
אז הימנעות מפעולה מסוכנת נתפסת
כמוסרית יותר מאשר
נקיטת פעולה מוסרית, ואחוז ההתחסנות יורד.
הורים מעדיפים "לתת לטבע לעשות את שלו".
וכפי שניתן לצפות, תופעה זו חזקה יותר
בקרב אנשים בעלי
הטיית "פנייה אל הטבע"
(Naturalness Bias) שהיא הנטייה להאמין שדברים
שמקורם בטבע פחות מאיימים
מאשר דברים שאנחנו ממציאים.
דרך אחת בה פסיכולוגים חוקרים הטייה זו
היא ע"י שאילת המרואיין אם הוא מעדיפף
חומר שהופק מצמח או כזה שנוצר
במעבדה, אף שהם זהים מבחינה כימית.
וכמובן, לאנשים אחרים קיימת הטייה נגד הממשל
או תאגידים גדולים

Czech: 
když něco udělají a poškodí to jejich dítě, než když neudělají nic a
dítě bude poškozeno jejich nečinností.
Toto vnímání potenciální lítosti může být tak silné, že dokonce jenom nadhození možnosti
činnosti versus nečinnosti se zdá kontra produktivní.
Studie z roku 2013 zjistila, že pokusy přesvědčit rodiče, aby očkovali jejich děti, ve skutčnosti
snížila procento těch, kteří své děti nechali očkovat.
Pokud je očkování prezentováno jako osobní volba místo nutnosti pro veřejné zdraví,
pak potenciálně škodlivá nečinnost se může zdát více morální než potenciálně škodlivá
činnost a míra proočkování populace se snižuje. Rodiče volí "nechat přírodě volný průchod."
A jak by se dalo očekávat, tento efekt je silnější u lidí s měřitelným sklonem k
"přirozenosti". To je prostě tendence vnímat věci, které přicházejí z přírody, jako přirozeně
méně ohrožující než věci, které vynalezneme sami.
Jedním ze způsobů, jak psychologově měří tento sklon, je ptát se subjektů, zda preferují látku
extrahovanou s rostliny nebo syntetizovanou v laboratoři, i když jsou chemicky identické.
A přirozeně, další lidé mají skony proti velkým vládám nebo korporacím a tyto

Modern Greek (1453-): 
χειρότερα αν έπαιρναν αυτή την απόφαση και προκαλούσαν ζημιά στο παιδί παρά αν δεν έπαιρναν καμία απόφαση
και το παιδί πάθαινε ζημιά έτσι κι αλλιώς.
Η αντίληψη περί πιθανή μετάνοιας είναι αρκετά ισχυρή ώστε ακόμα και αν αναφέρουμε την επιλογή
να παρθεί μια απόφαση έναντι του να μη παρθεί καμία απόφαση δε πρόκειται να βοηθήσει.
Μια έρευνα του 2013 βρήκε ότι οι προσπάθειες να πειστούν γονείς για να εμβολιάσουν τα παιδιά τους στη πραγματικότητα
μείωσε το ποσοστό αυτών που επέλεξαν να τα εμβολιάσουν.
Αν ο εμβολιασμός παρουσιάζεται ως προσωπική επιλογή και όχι ως αναγκαιότητα με γνώμονα τη καλή δημόσια
υγεία, τότε η επιβλαβής αδράνεια μπορεί να φαίνεται περισσότερο ηθική παρά επιβλαβής
πράξη και βλέπουμε μείωση στο ρυθμό εμβολιασμών. Οι γονείς επιλέγουν να «αφήσουν τη φύση να πάρει το δρόμο της.»
Και όπως μπορεί να περιμένατε αυτό το αποτέλεσμα το βρίσκουμε περισσότερο σε άτομα με «προκατάληψη της
φύσης.» Αυτή είναι η τάση να θεωρούμε πως ότι προέρχεται από τη φύση είναι εγγενώς
λιγότερο απειλητικό από αυτά που εφηύραμε εμείς.
Ένας τρόπος μέτρησης αυτής της προκατάληψης από ψυχολόγους είναι μέσω ενός τεστ στο οποίο ζητάν από τους συμμετέχοντες αν θα προτιμούσαν μια ουσία
η οποία προέκυψε από ένα φυτό ή μια συνθετική, ακόμα και αν χημικά είναι ολόιδιες.
Φυσικά υπάρχουν άτομα με προκαταλήψεις απέναντι στη κυβέρνηση, στις μεγάλες εταιρίες και αυτές

Spanish: 
ideas acerca de las vacunas se adaptan bien a esas visiones del mundo. El prejuicio de confirmación trabajando de nuevo.
Pero incluso las personas que no tienen estos prejuicios terminan siendo menos propensos a vacunar
si empiezan a hacer la investigación antes que su bebé nazca.
Esto es debido a otra falla del cerebro humano.Somos pésimos en lo que los psicólogos
llaman "Percepción de riesgo."
Dada la más mínima posibilidad de que las
vacunas causen trastornos de desarrollo,
los padres ahora están sopesando una enfermedad que han visto, el autismo, contra las enfermedades que nunca
han visto.
Desde la decada de los 70s, el sarampión ha sido casi algo inaudito. El sarampión no asusta a la gente
de mi edad por la misma razón que una ardilla come-hombres gigante no nos asusta...Nunca lo hemos
visto.
La percepción del riesgo es básicamente una ciencia por su propia cuenta, y hemos encontrado que riesgos
futuros y vagos, como la probabilidad futura de una enfermedad, son mucho menos aterradores que
riesgos específicos inmediatos, como la súbita aparición del autismo.
Así que, sorprendentemente, el éxito de las vacunas es una de las razones por la que la gente es menos propensa
a vacunar a sus hijos.
Así que sí, resulta que los seres humanos son complicados, y esto es un problema complicado. Los humanos

French: 
ces idées sur la vaccinations s'accordent bien avec ces visions du monde. Grâce à l’œuvre du parti-pris de confirmation.
Mais même les gens qui n'ont pas ces préjugés finissent par être moins susceptibles de vacciner leur enfant
s'ils démarrent leur recherches avant la naissance de leur enfant.
Ceci est dû à une autre des failles du cerveau humain. Nous sommes très mauvais en ce que les psychologies
appellent "perception du risque".
Partant de la plus infime trace de chance que les vaccins puissent provoquer des troubles du développement,
les parents en arrivent à comparer une maladie qu'ils ont vue, l'autisme, avec des maladies qu'ils n'ont jamais
vues.
Depuis les années 70, la rougeole a globalement disparu. La rougeole ne fait plus peut aux gens
de mon âge pour la même raison qu'un écureuil anthropophage géant ne nous effraie pas... nous n'en avons jamais
vu.
La perception du risque est une science à elle seule et nous avons montré que de vagues
dangers à venir, comme la probabilité future d'une maladie, sont bien moins effrayants que
les dangers spécifiques et immédiats comme l’apparition soudaine de l'autisme.
Donc, aussi  incroyable que ce soit, le succès des vaccins est une des raisons pour lesquelles les gens ont moins tendance
à vacciner leurs enfants.
donc, oui, il semble bien que les humains soient compliqués et ceci est une problème compliqué. les humains

Italian: 
idee sulle vaccinazioni si sposano bene con questi punti di vista. I pregiudizi di conferma agiscono di nuovo.
Ma pure le persone che non condividono questi pregiudizi, finiscono con l'essere più propensi a non vaccinare
se iniziano a fare ricerche prima che il bambino sia nato.
Questo succede a causa di un altro fallimento del cervello umano. Siamo pessimi in quello che gli psicologici definiscono
"Percezione del rischio".
Dando anche una minima possibilità che il vaccino causi alterazioni dello sviluppo,
i genitori adesso mettono a confronto una malattia che conoscono, l'autismo, con patologie che non hanno mai
visto.
Dal 1970, non si sentito parlare molto di morbillo. Il morbillo non spaventa le persone
della mia età per lo stesso motivo per cui uno scoiattolo mangia-uomini non spaventa noi... non l'abbiamo
mai visto.
La percezione del rischio è fondamentalmente una scienza a se stante, e abbiamo visto che pericoli
vaghi e lontani, come la probabilità futura di una malattia, sono molto meno spaventosi di
un rischio immediato e specifico, come l'improvvisa comparsa dell'autismo.
Quindi, incredibilmente, il successo del vaccino è una delle ragioni per cui le persone sono meno propense
a vaccinare i bambini.
Quindi è vero, gli esseri umani sono complicati e questo è un problema complicato. Gli uomini

English: 
ideas about vaccinations fit well with those
worldviews.
Confirmation bias at work again.
But even people who don’t hold those biases
end up being more likely not to vaccinate
if they start doing research before their
baby is born.
This is because of another failure of the
human brain.
We are terrible at what psychologists call
“Risk Perception.”
Given the merest sliver of a possibility that
vaccines will cause developmental disorders,
parents are now weighing a disease they have
seen, autism, against diseases they have never
seen.
Since the 1970s, measles has been pretty much
unheard of.
Measles doesn’t scare people my age for
the same reason a giant man-eating squirrel
doesn’t scare us...we’ve never seen it.
Risk perception is basically a science all
on its own, and we have found that vague,
future hazards, like the future probability
of an illness, are far less frightening than
immediate, specific hazards, like the sudden
onset of autism.
So, amazingly, the success of vaccines is
one of the reasons that people are less likely
to vaccinate their children.
So yes, it turns out humans are complicated,
and this is a complicated problem.
Humans are inherently bad at understanding
the effects of self-selecting samples -- like

Dutch: 
gaan goed samen met deze wereldbeelden (big bad pharma). Bevestigende bias gaat weer aan het werk.
Maar zelfs mensen die deze bias niet hebben, zullen uiteindelijk een lagere kans hebben dat ze hun kind laten vaccineren
wanneer ze onderzoek doen vooraleer het kind is geboren. 
Dit is het gevolg van alweer een andere "fout" in onze hersenen. We zijn volgens psychologen verschrikkelijk slecht in 
wat zij "risico-perceptie" noemen.
Als ouders het kleinste gevoel hebben dat vaccinaties mogelijk ASS (een ziekte die ze gezien hebben en kennen) veroorzaken, zullen ze dat gaan
afwegen tegen ziektes die ze nog nooit hebben
gezien
Sinds de 1970's komen Mazelen amper nog voor. Mensen van mijn leeftijd zijn er dan ook niet meer bang van
net zozeer als ze geen angst hebben van een grote mens-etende eekhoorn. We hebben het namelijk
nog nooit gezien. 
Risico-evaluatie is een wetenschap op zichzelf en we hebben ontdekt dat vage
toekomstige gevaren (zoals de kans op een ziekte) gewoon wil minder gevaarlijk lijkt dan
onmiddellijke gevaren zoals de plotse diagnose van ASS.
Dus, vreemd genoeg, is het succes van de vaccinaties net de reden dat mensen hun kinderen
minder waarschijnlijk zullen vaccineren. 
Dus ja, het ziet er naar uit dat mensen ingewikkeld ineen stelen en dat dit een ingewikkeld probleem is. 

Spanish: 
ideas acerca de la vacunacion encajan bien con estos puntos de vista. Sesgo de confirmación otra vez en acción.
Pero incluso gente que no tiene estos sesgos termina siendo mas propensa a no vacunar
si empiezan a investigar antes que su hijo nazca.
Esto es por otra falla en nuestra forma de pensar. Somos terribles en lo que los psicólogos llaman
"Percepción del Riesgo"
Dada la mas mínima posibilidad que las vacunas causen trastornos en el desarrollo,
los padres están sopesando una enfermedad que han visto, autismo, contra otra enfermedad
que nunca vieron
Desde 1970, no se ha escuchado mucho acerca del sarampión, esta enfermedad no asusta a la gente
de mi edad por la misma razón que un hombre gigante come ardillas no nos asusta...
nunca vimos algo semejante 
La percepción de riesgo es básicamente una ciencia en si misma, y hemos descubierto que
futuros riesgos, como la probabilidad de una enfermedad, son menos preocupantes que
un riesgo inmediato y especifico, como el comienzo de autismo.
Entonces, increíblemente, el éxito de las vacunas es una de las razones por las que la gente
es menos propensa a vacunar a sus hijos.
Si, resulta que los humanos somos complicados, y este es un problema complejo.

Polish: 
idee dotyczące szczepień dobrze się wpasowują w te światopoglądy. Efekt potwierdzenia znów w działaniu.
Ale nawet ludzie którzy nie kierują się tymi skłonnościami są bardziej skłonni do nieszczepienia
jeśli zaczną sami szukać na ten temat informacji zanim urodzi się ich dziecko.
Dzieje się tak przez kolejną wadę ludzkiego mózgu. Jesteśmy beznadziejni w czymś, co psycholodzy
nazywają "Percepcją Ryzyka."
Przy chociażby drobnym okruchu możliwości, że szczepienia powodują zaburzenia rozwoju,
rodzice ważą decyzje dotyczącą czegoś co widzieli, autyzmu, naprzeciw chorób których nigdy nie
widzieli.
Od lat siedemdziesiątych, o odrze się niemal nie słyszy. Nie przeraża ludzi
w moim wieku z tego samego powodu, z którego ogromne ludożercze wiewiórki nas nie przerażają... nigdy nie
widzieliśmy ich.
Percepcja ryzyka to zasadniczo dziedzina nauki sama w sobie, i odkryto że niejasne,
przyszłe zagrożenia, jak przyszłe prawdopodobieństwo choroby, są o wiele mniej przerażające niż
natychmiastowe, specyficzne zagrożenia jak nagłe wywołanie autyzmu.
Więc, zaskakująco, sukces szczepionek jest jednym z powodów, dla którego ludzie są mniej skłonni
do szczepienia ich dzieci.
Tak więc, okazuje się że ludzie są skomplikowani, i jest to skomplikowany problem. Ludzie

iw: 
ורעיונות אלה לגבי חיסונים מתיישבים יפה
עם תפיסות עולם אלה. הטיית אישור, שוב.
אבל אפילו עבור אנשים ללא הטיות אלה - 
יש פחות סיכוי שהם יחסנו
אם הם מתחילים לחקור את הנושא
לפני שתינוקם נולד.
זה קורה בגלל כשל נוסף של המוח האנושי.
אנחנו ממש גרועים במה שפסיכולוגים מכנים
"תפיסת סיכונים"
(Risk Perception).
בהנתן הסיכוי הכי קטן שחיסונים יגרמו
לבעיות התפתחותיות
הורים משווים בין מחלה שהם מכירים, אוטיזם,
לבין מחלה שהם מעולם לא ראו.
 
החל משנות ה-70 כמעט אף אחד לא
דיבר על חצבת. חצבת לא מפחידה אף אחד
בגילי מאותה סיבה שאיש ענק שאוכל
סנאי אינו מפחיד אותנו... אף פעם
לא ראינו דבר כזה.
תפיסת סיכונים היא מדע בנפי עצמו
וגילינו שסכנה עתידית ומעורפלת,
כגון ההסתברות לחלות במחלה בעתיד,
מפחידה הרבה פחות
מאשר סכנות ברורות ומיידיות,
כגון התפרצות פתאומית של אוטיזם.
אז באופן מדהים ההצלחה של החיסונים
היא אחת הסיבות שיש פחות סיכוי
שאנשים יחסנו את ילדיהם.
אכן, מסתבר שבני אדם הם מורכבים,
וזו בעיה מורכבת.

Swedish: 
ideerna om vaccinationer passar bra med de världsuppfattningarna. Återigen konfirmeringsbias i sving.
Men även människor som inte har de här biaserna kommer mer sannolikt inte att vaccinera
om de börjar göra efterforskningar innan deras barn är fött.
Det beror på ännu ett fel av den mänskliga hjärnan. Vi är förfärliga på vad psykologer
kallar för "riskvärdering."
Att höra om ens den minsta uns risk att vacciner skulle orsaka utvecklingsstörningar
gör att föräldrar nu jämför en sjuksom de har sett, autism, med sjukdomar de aldrig har
sett.
Sedan 1970-talet har mässling varit mer eller mindre okänt. Mässling skrämmer inte människor
i min ålder, av samma anledning som en gigantisk männniskoätande ekorre inte skrämmer oss... vi har aldrig
sett det.
Riskvärdering är i princip en egen vetenskap och vi har funnit att vaga,
framtida faror, som den framtida sannolikheten för en sjukdom, är mycket mindre skrämmande än
omedelbara, specifika faror, som plötsligt utbrytande autism.
Så, otroligt nog är vaccinernas framgång en av anledningarna till att människor nu är mindre benägna
att vaccinera sina barn.
Så ja, det visar sig att människor är komplicerade och detta är ett komplicerat problem. Människor

Serbian: 
представе о вакцинацијама се добро поклапају са тим погледима на свет. Потврда пристрасности на делу поново.
Али чак и људи који немају те предрасуде на крају највероватније неће вакцинисати
ако почну да истражују пре него што им се роди беба.
То је због још једног неуспеха људског мозга. Ми смо ужасни у ономе што психолози
зову "перцепција ризика."
Узевши у обзир најмању трунку могућности да ће вакцине изазвати поремећаје у развоју,
родитељи сада мере болести које су видели, аутизам, према болестима које никада нису
видели.
Од 1970-их мале богиње су биле прилично непознате. Мале богиње не плаше људе
мог годишта из истог разлога као што нас не плаши џиновска веверица људождер ... никада је
нисмо видели.
Перцепција ризика је у основи наука сама за себе, а ми смо открили да су нејасне,
будуће опасности, као будућа вероватноће болести, далеко мање застрашујуће од
непосредних, специфичних опасности као што је изненадна појава аутизма.
Дакле, невероватно, успех вакцина је један од разлога што је мање вероватно да ће људи
вакцинисати своју децу.
Тако да се испоставља да су људи компликовани и то је компликован проблем. Људи

Modern Greek (1453-): 
οι ιδέες σχετικά με τους εμβολιασμούς ταιριάζουν με τις εν λόγω κοσμοθεωρίες. Η προκατάληψη της επιβεβαίωσης εν δράση.
Αλλά ακόμη και άνθρωποι που δεν έχουν αυτές τις προκαταλήψεις μπορεί τελικά να είναι λιγότερο πιθανό να εμβολιάσουν τα παιδιά τους
αν αρχίσουν να κάνουν έρευνα πάνω στο θέμα πριν γεννηθεί το παιδί.
Αυτό συμβαίνει λόγω μιας άλλης αδυναμίας του ανθρώπινου εγκεφάλου. Σύμφωνα με ψυχολόγους είμαστε πολύ κακοί στην
«Αντίληψη Κινδύνου.»
Ακόμα και η απειροελάχιστη πιθανότητα ότι τα εμβόλια μπορεί να προκαλέσουν διαταραχές ανάπτυξης
είναι αρκετή για να κάνει τους γονείς να ζυγίζουν τους κινδύνους του αυτισμού με ασθένειες που δεν έχουν
δει ποτέ.
Από το 1970, η Ιλαρά είναι πρακτικά άφαντη. Δεν τρομάζει πλέον το κόσμο
της δικής μου γενιάς για τον ίδιο λόγο που δε μας τρομάζει και ένας γιγάντιος ανθρωποφάγος σκίουρος...δεν έχουμε δει
ποτέ κάτι τέτοιο.
Η αντίληψη κινδύνου είναι πρακτικά ένας ξεχωριστός κλάδος της επιστήμης και έχουμε βρει ότι οι ασαφείς
μελλοντικοί κίνδυνοι, όπως η πιθανότητα μελλοντικής εμφάνισης μιας ασθένειας, είναι λιγότερο τρομακτικές
από άμεσους συγκεκριμένους κινδύνους όπως η απότομη εμφάνιση αυτισμού.
Έτσι, όλως παραδόξως, η τεράστια επιτυχία των εμβολίων την εξαφάνιση ασθενειών είναι ένας από τους λόγους που πολλοί άνθρωποι
δεν εμβολιάζουν τα παιδιά τους.
Συνεπώς φαίνεται ότι οι άνθρωποι είμαστε πολύπλοκα όντα και αυτό είναι πολύπλοκο πρόβλημα. Προφανώς

Czech: 
úvahy o očkování dobře zapadají s takovými pohledy na svět. Tady znovu hraje roli konfirmační zkreslení.
Ale i u lidí, kteří nemají takové sklony, je pravděpodobnější, že nenechají své dítě očkovat,
pokud začnou hledat informace před tím, než se jejich dítě narodí.
To je kvůli další chybě lidského mozku. Jsme opravdu špatní v tom, čemu psychologové
říkají "vnímání rizika".
Když je zde i ta najmenší pravděpodonost, že očkování způsobuje poruchy vývoje,
rodiče budou porovnávat nemoc, kterou znají, autismus, s nemocemi, které nikdy
neviděli.
Od sedmdesátých let se moc nemluví o spalničkách. Spalničky neděsí lidi
mého věku ze stejného důvodu, z kterého nás neděsí obří lidojedí veverka... nikdy
jsme ji neviděli.
Vnímání rizika je v podstatě samo o sobě věda. Ale ukazuje se, že vágní
budoucí riziko, jako například budoucí pravděpodobnost onemocnění, je daleko méně děsivé než
aktuální specifické riziko, jako třeba náhlý nástup autismu.
Takže, překvapivě, úspěch vakcín je jeden z důvodů, proč lidi nechávají méně
očkovat své děti.
Takže ano, ukazuje se, že lidé jsou komplikovaní, a toto je komplikovaný probém. Lidé

Spanish: 
Los humanos son inherentemente malos en la comprensión de los efectos de muestras auto-selectivas
-- como los foros anti-vacunacion -- y aveces incapaces de aceptar un resultado negativo por una razon
que esta fuera de su control -- y todavía no muy bien entendida.
Este no es un problema del movimiento "anti-vacunacion"; es un problema humano
Aquellos de nosotros que confiamos en la ciencia o hemos creado un entendimiento en estadística y sesgos
simplemente tenemos diferentes vidas que aquellos que sopesan mas las anécdotas u opiniones 
de sus amigos, o desconocidos que encuentran en Internet y sienten lo mismo.
Así que la próxima vez que te encuentres frustrado por la declinación en los indices de vacunacion,
recuerda que solo debido al dramático éxito de las mismas es que tenemos 
estos debates, y aquellos activistas anti-vacunacion son llevados por las mismas trampas
lógicas y sesgos cognitivos que cada uno de nosotros sufre. Solo entendiendo
y aceptando estos puntos psicológicos a los que todos somos susceptibles
seremos capaces de resolver este problema. Y de eso se trata la ciencia
Gracias por sintonizar SciShow, donde realmente tratamos de ser objetivos.
Y objetivamente creemos que el universo es un lugar fantástico e increíble. Y si quieres

Swedish: 
är medfött dåliga på att förstå effekterna av självselektionsurval -- som antivaccinations-
forum online -- och ofta helt oförmögna att acceptera att ett negativt utfall faktiskt kan vara
resultatet av något som är bortom deras kontroll -- och fortfarande inte är särskilt välförstått.
Detta är inte ett "antivaccare"-problem; det är ett mänskligt problem.
De av oss som litar på vetenskap eller har skaffat oss en förståelse för statistik och biaser har helt enkelt
haft annorlunda liv än människor som mer litar till anekdoter eller
sina vänners åsikter, eller främlingar de mött online som känner samma sak.
Så nästa gång du är frustrerad över minskningen av antalet vaccinationer i Amerika,
kom ihåg att det beror på vaccinernas enorma framgång att vi ens kan fundera
på att ha den här debatten och att antivaccinationsaktivisterna drivs av exakt samma
logiska felslut och kognitiva biaser som varenda en av oss lider av. Bara genom att förstå
och acceptera de här psykologiska fallgroparna som vi alla är så mottagliga för, kommer vi
att kunna lösa det här problemet. Och det är vad vetenskap handlar om.
Tack för att du tittat på det här avsnitttet av SciShow, där vi verkligen försöker vara objektiva. Och
vi tror objektivt att universum är häpnadsväckande och fantastiskt. Och om du vill

Dutch: 
Mensen zijn verschrikkelijk slecht in het begrijpen van zelf geselecteerde voorbeelden - zoals te vinden op online anti-vaccinatie fora  
en kunnen vaak totaal niet accepteren dat een negatief gevolg het resultaat is voor iets dat ze
zelf niet in handen hebben.
Dit is geen "anti-vaccinatie" probleem, maar een menselijk probleem
Er zijn mensen die vertrouwen in de wetenschap of de statistieken en het bias-mechanisme begrijpen
omdat ze simpelweg andere levens leiden (opvoeding, opleiding) dan mensen die zich vooral baseren op anekdotes of de mening
hun vrienden of zelfs derden die ze online ontmoeten
Dus de volgende keer dat je jezelf gefrustreerd voelt over de daling van vaccins in America,
onthoud dan dat dit het gevolg is van het grote succes van de vaccins. Anders zou dit debat
simpelweg niet bestaan en dat anti-vaccinatie activisten gedreven worden door dezelfde
cognitieve bias mechanismen die ieder van ons ook heeft. Het is maar door die
psychologische verschillen en valkuilen te begrijpen dat we 
dit probleem uiteindelijk kunnen oplossen. En dat is uiteindelijk de essentie van wetenschap.
Bedankt om naar deze aflevering van Sci-Show te bekijken waar we echt onze best doen om objectief te blijven en
waar we geloven dat ons universum geweldig en fantastisch is. Als je ons wil

Polish: 
są naturalnie słabi w rozumieniu efektów samodzielnego wybieranie próbek -- jak fora anty-szczepionkowe
w sieci -- i często są kompletnie niezdolni do zaakceptowania faktu, że negatywny efekt może na prawdę być
skutkiem czegoś, co jest poza ich kontrolą -- i że to coś może wciąż nie być dobrze rozumiane.
To nie problem z "anty-sczepionkowcami", to problem z ludźmi.
Ci z nas którzy ufają nauce, albo zbudowali zrozumienie statystyki i błędów poznawczych po prostu
mieli inne życia niż ludzie, którzy większą wagę przywiązują do anegdot i opinii
ich przyjaciół, bądź obcych których spotykają w sieci, a którzy czują się w ten sam sposób.
Więc następnym razem kiedy będziesz sfrustrowany spadkiem ilości szczepień w Ameryce,
pamiętaj że tylko przez tak dramatyczny sukces szczepionek możemy w ogóle myśleć o
prowadzeniu tej debaty, a Ci anty-sczepionkowi aktywiści są napędzeni przez te same
logiczne pułapki i błędy poznawcze, których doznaje każdy z nas. Tylko przez zrozumienie
i zaakceptowanie tych psychologicznych pułapek na które wszyscy jesteśmy wrażliwi będziemy
w stanie rozwiązać ten problem. I to właśnie na tym polega nauka.
Dziękuję wszystkim za oglądanie tego odcinka SciShow, w którym na prawdę staraliśmy się być obiektywni. I
obiektywnie wierzymy, że wszechświat jest wspaniały i fantastyczny. I jeśli chcesz

Modern Greek (1453-): 
δεν είμαστε πολύ καλοί στο να αντιλαμβανόμαστε τις επιπτώσεις που έχουν στη κρίση μας διαδικτυακά
φόρουμ αντιεμβολιαστών και συχνά είμαστε εντελώς ανίκανοι να αποδεχτούμε ότι ένα αρνητικό αποτέλεσμα μπορεί να είναι
εντελώς εκτός του δικού μας ελέγχου.
Αυτό δεν είναι πρόβλημα του αντι-εμβολιασμού αλλά των ανθρώπων εν γένει.
Εμείς που εμπιστευόμαστε την επιστήμη ή που έχουμε χτίσει μια καλή κατανόηση πάνω στη στατιστική και τις διάφορες μορφές προκατάληψης
έχουμε ζήσει σε διαφορετικά περιβάλλοντα από τους ανθρώπους που θεωρούν πιο βάσιμες τις ανεκδοτικές αποδείξεις και τις γνώμες
των φίλων τους ή αγνώστων που βρίσκουν στο ίντερνετ.
Έτσι την επόμενη φορά που θα καταλάβετε ότι εκνευρίζεστε λόγω της μείωσης των ρυθμών εμβολισμού στην Αμερική,
θυμηθείτε ότι η δραματική επιτυχία των εμβολίων είναι ο μόνος λόγος που
έχουμε αυτό το πρόβλημα και πως οι ακτιβιστές που είναι κατά των εμβολίων έχουν ως κίνητρο
τις ίδιες λογικές παγίδες και προκαταλήψεις στις οποίες είμαστε επιρρεπείς όλοι. Μόνο αν καταλάβουμε
και αποδεχτούμε αυτές τις ψυχολογικές παγίδες στις οποίες είμαστε όλοι ευάλωτοι θα
μπορέσουμε να λύσουμε το πρόβλημα. Και μη ξεχνάτε ότι αυτός είναι και ο σκοπός της επιστήμης.
Σας ευχαριστούμε που είδατε αυτό το επεισόδιο, όπου προσπαθήσαμε να είμαστε όσο πιο αντικειμενικοί γίνεται. Και
πιστεύουμε ότι το σύμπαν μας είναι αντικειμενικά απίστευτο. Αν θέλετε να

French: 
sont intrinsèquement mauvais quand il s'agit de comprendre les effets de la sélection des échantillons -- comme les forums anti-vaccin
sur internet -- et souvent complètement incapables d'accepter qu'un résultat négatif pourrait réellement être
la conséquence d'une chose qui leur échappe -- et qui n'est pas encore bien comprise.
Ce n'est pas un problème dont sont seuls affligés les militants anti-vaccins, c'est un problème humain
Ceux parmi nous qui font confiance à la science, ou qui ont une certaine compréhension des statistiques et des biais ont tout simplement
eu des vies différentes de ceux qui s'appuient plus fortement sur les anecdotes ou les opinions 
de leurs amis, ou d'inconnus qu'ils rencontrent sur internet et qui pensent comme eux.
Alors la prochaine fois que vous vous sentirez frustrés à cause du déclin des vaccinations en Amérique,
rappelez-vous que c'est uniquement à cause de l'incroyable succès des vaccins que nous pouvons seulement penser
avoir ce débat et que ces militants anti-vaccins fonctionnent avec
les mêmes pièges logiques et les mêmes biais cognitifs dont chacun d'entre nous souffre. C'est seulement en comprenant
et en acceptant ces pièges psychologiques auxquels nous sommes tous si sensibles que nous
serons capables de résoudre ce problème. Et c'est ça la science.
Merci d'avoir regardé cet épisode du SciShow où nous avons vraiment essayé d'être objectifs. Et
nous croyons objectivement que l'univers est incroyable et fantastique. et si vous voulez

Serbian: 
су сами по себи лоши у разумевању ефеката узорака самосталног одабира - на пример, онлајн антивакцински
форуми - и често у потпуности нису у стању да прихвате да би негативан исход заиста могао бити
резултат нечега што је ван њихове
контроле - и да још увек није добро схваћен.
Ово није "антивакцинашки" проблем већ људски проблем.
Они који верују науци или су изградили разумевање статистике и пристрасности просто
су имали другачије животе него људи који више вреднују анегдоте или мишљења
својих пријатељи или странаца које сретну на мрежи а који се осећају на исти начин.
Дакле, следећи пут кад ухватите себе да сте фрустрирани због пада вакцинација у Америци,
сетите се да је то само због драматичног успеха вакцина да не можемо ни да замислимо да
имамо ову дебату, те да су они антивакциони активисти вођени потпуно истим
логичким замкама и когнитивним пристрасностима од којих свако од нас пати. Само разумевањем
и прихватањем тих психолошких замки којима смо сви тако подложни, моћи ћемо
да решимо овај проблем. И то је
сав смисао науке.
Хвала на гледању ове епизоде СајШоуа у ком заиста покушавамо да будемо објективни. И
ми објективно верујемо да је свемир невероватан и фантастичан. А ако желите да

iw: 
בני אדם מטבע הדברים גרועים בלהבין את ההשפעות של
בחירת דגימות סלקטיבית - כגון פורומים מקוונים
של מתנגדי חיסונים, ולרוב לא מסוגלים לקבל
את העובדה שתוצאה שלילית כלשהי
יכולה להיגרם מסיבה שמעבר לשליטתם
 ועדיין איננה מובנת היטב.
זו איננה בעיה של "מתנגדי חיסונים".
זו בעיה של בני אדם.
מי מאיתנו שסומכים על מדע או בעלי הבנה
של סטטיסטיקה ושל הטיות קוגניטיביות
חיו חיים שונים מאלה שמייחסים חשיבות רבה
לאנקדוטות או דעותיהם
של חבריהם, או אנשים זרים ברשת
שמרגישים כמוהם.
אז בפעם הבאה שאתם חשים תסכול
מירידה באחוזי ההתחסנות באמריקה,
תזכרו שרק בזכות ההצלחה העצומה
של חיסונים אנחנו יכולים בכלל לחשוב
לנהל דיון זה, ושפעילי מתנגדי החיסונים
מונעים על ידי אותם כשלים לוגיים
והטייות קוגניטיביות שכולנו לוקים בהם.
רק על ידי הבנה וקבלה
של מכשולים פסיכולוגיים אלה, שיש לכולנו,
נוכל לפתור בעיה זו.
וזו המהות של המדע.
תודה שצפיתם בפרק זה של SciShow.
באמת ניסינו להיות אובייקטיביים,
ובאופן אובייקטיבי אנחנו מאמינים שהיקום
הוא מקום מופלא ומדהים. ואם אתם

Italian: 
sono ereditariamente pessimi a comprendere gli effetti di campioni auto-selezionati- come i forum
anti-vaccini online-- e spesso completamente incapaci di accettare che un esito negativo possa essere
il risultato di qualcosa che va al di là del loro controllo- e ancora non perfettamente compreso.
Questo non è un problema degli "anti-vaccinisti"; è un problema umano.
Quelli di noi che hanno fiducia nella scienza o che hanno analizzato statistiche e pregiudizi semplicemente
hanno avuto vite differenti rispetto alle persone che sono più influenzate da aneddoti o opinioni
dei loro amici, o di estranei che incontrano online e che la pensano allo stesso modo.
Quindi la prossima volta che ti senti frustrato per il declino nelle vaccinazioni in America,
ricorda che è solo grazie al drammatico successo dei vaccini che possiamo permetterci
di avere questo dibattito, e che gli attivisti anti-vaccini sono stati guidati dalle stesse
trappole logiche e pregiudizi che ognuno di noi ha. Solo comprendendo e
accettando queste insidie psicologiche a cui siamo tutti suscettibili, sarà
possibile risolvere il problema. 
E questo è quello che costituisce la scienza.
Grazie per aver guardato questo episodio di SciShow, dove cerchiamo veramente di essere obiettivi.
E crediamo obiettivamente che l'universo sia magnifico e fantastico. E se volete

English: 
online anti-vaccine forums -- and often completely
unable to accept that a negative outcome could
really be the result of something that’s
beyond their control -- and still not very
well understood.
This is not a “anti-vaxxer” problem; it’s
a human problem.
Those of us who trust science or have built
an understanding of statistics and bias simply
have had different lives than people who more
heavily weight anecdotes or the opinions of
their friends, or strangers they meet online
who feel the same way.
So next time you find yourself frustrated
about the decline in vaccinations in America,
remember that it’s only because of the dramatic
success of vaccines that we could even think
of having this debate, and that those anti-vaccine
activists are being driven by the exact same
logic traps and cognitive biases that every
one of us suffers from.
Only by understanding and accepting these
psychological pitfalls that we’re all so
susceptible to will we be able to solve this
problem.
And that’s what science is all about.
Thanks for watching this episode of SciShow,
where we really do try to be objective.
And we objectively believe that the universe
is amazing and fantastic.

Czech: 
jsou nešikovní v chápání efektů výběru zdrojů -- jako proti-očkovací online
fóra -- a často zcela neschopní přijmout fakt, že negativní výsledek může prostě být
důsledek něčeho, co je zcela mimo jejich kontrolu -- a stále ne dobře pochopeno.
Tohle není "anti-vaxxer" problém, je to problém lidí.
Ti z nás, kteří věří vědě, nebo chápou statistiku a zkreslení/sklon, prostě
měli jiný život než lidé, kteří dávají větší význam historkám nebo názorům
přátel nebo cizích lidí, které potkají online a kteří mají podobné pohledy.
Takže příště až budete frustrovaní z poklesu očkování v Americe,
vzpomeňte si, že tuto debatu můžeme vést pouze díky dramatickému úspěchu očkování,
a že aktivisti proti očkování jsou řízeni přesně těmi samými
logickými pastmi a kognitivním skreslením jako každý z nás. Pouze porozuměním
a přijetím těchto psychologických pastí, do kterých se tak lehce chytáme,
budeme schopni vyřešit tento problém. A to je to, o čem věda je.
Díky, že jste se koukli na tuto epizodu SciShow, kde se opravdu snažíme být objektivní.
A objektivně věříme, že vesmír je úžasný a fantastický. A jestli se k nám

Spanish: 
son inherentemente malos en la comprensión de los efectos de muestras de autoselección - como los foros anti-vacunacion en línea
y a menudo completamente incapaces de aceptar que un resultado negativo podría realmente ser el
resultado de algo que está más allá de su control - y todavía no muy bien entendido.
Este no es un problema "anti-vacunador"; Es un problema humano.
Los que confíamos en la ciencia o han construido un entendimiento sobre estadísticas y prejuicios, simplemente
han tenido diferentes vidas que las personas que más
fuertemente sopesan anécdotas o las opiniones de
sus amigos, o extraños que conocen en línea, que se sienten de la misma manera.
Así que la próxima vez que te encuentres frustrado por la disminución de la vacunacion en Estados Unidos,
recuerda que es sólo a causa del dramático éxito de las vacunas que podemos incluso pensar
en tener este debate, y que los activistas anti-vacuna están siendo impulsados ​​por la mismas
trampas lógicas y prejuicios cognitivos que cada uno de nosotros sufre. Sólo mediante el entendimiento
y la aceptación de estas trampas psicológicas a las que somos tods tan susceptibles
seremos capaces de resolver este problema. Y de eso se trata la ciencia.
Gracias por ver este episodio de SciShow,
donde realmente tratamos de ser objetivos. Y
creemos objetivamente que el universo es
increíble y fantástico. Y si quieres

Swedish: 
följa med oss för att förstå det och alla saker i det, inklusive våra hjärnor, kan du
gå till youtube.com/scishow och prenumerera.

English: 
And if you want to join us in understanding
it and all of the stuff in it, including our
brains, you can go to youtube.com/scishow
and subscribe.

Serbian: 
нам се придружите у разумевању њега и свих ствари у њему, укључујући и наших мозгова, можете
отићи на youtube.com/scishow и претплатити се.

Dutch: 
vervoegen in ons begrijpen ervan kan je naa
youtube.com/scishow gaan en inschrijven (vertaling door Boonen S.)

Czech: 
chcete přidat na cestě v jeho pochopení a všeho co je v něm, včetně našich mozků, můžete
jít na youtube.com/scishow a přihlásit se k doběru.

Modern Greek (1453-): 
μας ακολουθήσετε στην προσπάθεια κατανόησης του σύμπαντος και όλων όσων το αποτελούν, συμπεριλαμβανομένου και του εγκεφάλου μας,
μπορείτε να πάτε στο youtube.com/scishow και να εγγραφείτε.

iw: 
רוצים להצטרף אלינו ולנסות להבין
אותו וכל מה שבתוכו, כולל המוחות שלנו,
אתם מוזמנים להיכנס ל-
youtube.com/scishow ולהירשם.

French: 
nous rejoindre pour essayer de le comprendre ainsi que tout ce qu'il y a dedans, y compris nos cerveaux, vous pouvez
aller sur youtube.com/scishow et vous abonner à la chaîne.

Polish: 
do nas dołączyć w rozumieniu go i wszystkiego co w nim zawarte, również naszych mózgów, możesz
pójść do youtube.com/scishow i zasubskrybować.

Italian: 
unirvi a noi nel capire lui e tutta la roba in mezzo, compresi i nostri cervelli, potete
andare su youtube.com/scishow e iscrivervi.

Spanish: 
unirte a para tener un mejor entendimiento de todas sus partes, incluyendo nuestros cerebros, 
Puedes ir a youtube.com/scishow y suscribirte.

Spanish: 
unirte a nosotros en su comprension y la totalidad de la cosas en él, incluyendo nuestros cerebros, pueden
ir a youtube.com/scishow y suscribirse.
