
Polish: 
 
 
Dzisiejszy odcinek jest o przestrzeni, czasie,
i naturze rzeczywistości.
Nazywam się Gabe, i tym razem to naprawdę jest "Space time".
 
 
Jeśli się skupicie, ten epizod
rozwali wasze głowy, więc zaczniemy powoli.
Czym dokładnie jest czasoprzestrzeń?
Zanim będę mógł na to odpowiedzieć, proszę abyście zrobili jedną rzecz dla mnie.
Zrezygnujcie ze swojego wyobrażenia jak czas i przestrzeń działają.
Na początku wasz mózg może się opierać
i trzymać się mocno intuicji.
Nie martwcie się.
To normalne.
To jest wyzwanie dla każdego, nawet Einsteina.
Gotowi?
OK.
Czasoprzestrzeń odnosi się do jakiejkolwiek zewnętrznej rzeczywistości,
która jest podstawą naszych zbiorowych doznań pomiędzy przestrzenią pomiędzy rzeczami,
i czasie między wydarzeniami.
Czemu przestrzeń i czas nie mogą być tą rzeczywistością?

Italian: 
 
 
L' episodio di oggi parlerà di spazio, tempo,
e della natura della realtà
Il mio nome è Gabe, e questa volta, si tratta davvero di "Space Time."
 
 
Se presterete attenzione, questo episodio
vi sconvolgerà, quindi andremo con calma
Che cos'è esattamente lo spaziotempo?
Prima che io possa rispondere, ho bisogno che facciate qualcosa per me.
Abbandonate le vostre intuizioni riguardo al funzionamento di spazio e tempo.
All'inizio il vostro cervello potrebbe opporre resistenza e trattenere
queste intuizioni come fosse questione di vita o di morte.
Non vi preoccupate.
E' normale.
E' una sfida per tutti, anche per Einstein.
Pronti?
OK.
Con spaziotempo ci si riferisce a qualsiasi realtà esterna che sottostà
alla nostra esperienza collettiva dello spazio tra le cose
e il tempo tra gli eventi.
Perché lo spazio ed il tempo non possono semplicemente essere realtà?

Turkish: 
 
[Intro Müziği]
Bugünün bölümü uzay ve zaman
ve doğanın gerçeği hakkında.
Benim Adım Gabe, ve bu sefer gerçekten uzayzamanı ("spacetime").
[Tema musigi]
 
Dikkatli dinlerseniz bu bölüm
sizin beyninizi uçuracak, onun için yavaşdan alacağız.
Uzayzamanı tam olarak nedir?
Bunu cevaplamadan önce, benim için birşey yapmalısınız.
Zaman ve uzayın nasıl calışdığı sezginizi kenara bırakın.
Ilk olarak belki beyniniz karşı koyar ve
o sezgilerinize hayatınızmış gibi
sıkı tutunur.
Ama endişelenme.
Bu normal.
Bu herkesi zorlatıyor, Aynstaynı bile.
Hazır mısın?
tamam
Uzayzamanı tecrübe ettigimiz varlıkların arasındaki olan mesafenin
ve iki  anın arasındaki zaman
 farkının altında yatan herhangi dışsal
gerçeğe referans eder.
Neden uzay ve zaman tek olarak gercek olamıyor.

Russian: 
 
 
Сегодня мы поговорим о пространстве, времени
и природе реальности.
Меня зовут Гейб, и на этот раз это действительно "Пространство-время"
 
 
Если вы будете внимательны, этот эпизод
взорвет ваш разум, поэтому не будем торопиться.
Что такое пространство-время?
Прежде чем я смогу ответить, я хочу что бы вы кое-что для меня сделали.
Откажитесь от своего интуитивного понимания о том, как работают пространство и время.
Сначала ваш мозг будет сопротивляться
и держаться за интуицию всеми силами.
Не беспокойтесь.
Это нормально.
Это сложно для всех, даже для Эйнштейна
Готовы?
Хорошо.
Пространство-время - внешняя реальность, которая лежит в основе нашего коллективного восприятия
пространства между объектами
и времени между событиями.
Почему пространство и время не могут быть реальностью?

Spanish: 
 
 
El episodio de hoy tiene que ver con el espacio, el tiempo
y la naturaleza de la realidad.
Mi nombre es Gabe y ésta vez si que es: Espacio-Tiempo
 
 
Si prestas atención, éste episodio
te va a hacer flipar en colores, así que nos lo vamos a tomar con calma.
¿Qué es exactamente Espacio-Tiempo?
Antes de contestarte, tengo que pedirte que hagas algo por mí.
Ignora tus intuiciones sobre como funcionan el tiempo y el espacio.
Al principio, tu cerebro puede resistirse y aferrarse
a aquellas intuiciones tan básicas.
No te preocupes.
Es normal.
Esto es un reto para todo el mundo, incluso Einstein.
Preparado?
Vamos.
Espacio-Tiempo se refiere a cualquier realidad externa
que se encuentra bajo nuestra experiencia colectiva del espacio entre cosas
y el tiempo entre eventos.
¿Por qué el espacio y el tiempo no pueden ser una realidad?

Arabic: 
 
 
حلقة اليوم عن المكان والزمان وعن طبيعة الواقع
اسمي Gabe وهذه المره سنتكلم حقاً عن الزمكان
 
 
اذا انتبهت جيداً.  فهذه الحلقة
سوف تذهلك لذلك سوف نتحدث عنها بهدوء
ما هو الزمان والمكان بالضبط..؟
قبل أن أتمكن من الإجابة على هذا, أريدك أن تقوم بشئ من أجلي
تخلوا عن الصورة البديهية حول كيفية عمل الزمان والمكان
في البداية أدمغتكم قد تقاوم وتتمسك بهذه الصورة البديهية بشدة
في البداية ادمغتكم قد تقاوم وتتمسك بهذه الصورة البديهية بشدة
لا تقلق
هذا طبيعي
شكل هذا تحدياً لكل واحد حتى  لأينشتاين
مستعد ؟
حسناً
مصطلح الزمكان يشير إلى أي واقع خارجي
يكمن وراء تجربتنا الجماعية للمكان بين الأشياء
والزمان بين الاحداث
لما لا يكون المكان والزمان هو الواقع ؟

Korean: 
 
 
오늘의 주제는 시간과 공간에 관한 것이고,
실재의 본질에 관한 것입니다.
저는 게이브입니다. 그리고 이번에는 정말 '시공간'에 관한 이야기입니다.
 
 
오늘 나눌 주에에 여러분은 주의를 기울인다면,
정말 깜짝 놀라게 될 것입니다. 그래서 오늘은 천천히 진행할게요.
정확히 '시공간'이란 무엇일까요?
대답을 하기 전에 저를 위해 여러분이 무엇인가 해주셔야 합니다.
시간과 공간이 어떻게 작용하는지 느끼는 여러분의 직관을 잠시 잊으세요.
처음에는 여러분의 뇌가 이 이야기를 거부하고
직관을 고수하려고 들 것입니다.
걱정하지 마세요.
정상적인 반응입니다.
모두가 직면하는 어려움입니다. 심지어 아인슈타인도 그랬습니다.
준비됐나요?
좋아요.
시공간은 사물 사이의 공간과 사건 사이의 시간 속에서
우리가 종합적으로 경험하는 것의 근간이 되는 외부적인 실재를 말합니다.
 
시간과 공간 자체가 왜 그냥 실재가 될 수는 없는 걸까요?

English: 
 
[INTRO MUSIC]
Today's episode is
about space, time,
and the nature of reality.
My name is Gabe, and this time,
it really is "Space Time."
[THEME MUSIC]
 
If you pay attention,
this episode
is going to blow your mind, so
we're going to take it slow.
What is spacetime, exactly?
Before I can answer that, I
need you to do something for me.
Give up your intuitions about
how time and space work.
At first, your brain
might resist and hold
onto those intuitions
for dear life.
Don't worry.
That's normal.
This is challenging for
everyone, even Einstein.
Ready?
OK.
Spacetime refers to whichever
external reality underlies
our collective experiences
of the space between things
and the time between events.
Why can't space and
time just be a reality?

Dutch: 
 
[INTRO MUZIEK]
Deze aflevering gaat over ruimte, tijd
en de aard van realiteit.
Mijn naam is Gabe, en ditmaal is het echt "Ruimte Tijd".
[THEMAMUZIEK]
 
Als je oplet, zal deze aflevering
je versteld doen staan, dus we doen langzaam aan.
Wat is ruimtetijd precies?
Voordat ik dat kan beantwoorden, moet je iets voor me doen.
Laat je intuïties varen over hoe tijd en ruimte werken.
Aanvankelijk kunnen je hersenen tegenstribbelen en
die intuïties uit alle macht vasthouden.
Geen zorgen.
Dat is normaal.
Dit is voor iedereen een uitdaging, zelfs voor Einstein.
Klaar?
OK.
Ruimtetijd verwijst naar welke externe realiteit dan ook er ten grondslag ligt aan
onze gemeenschappelijke belevenis van de ruimte tussen dingen
en de tijd tussen gebeurtenissen.
Waarom kunnen ruimte en tijd niet gewoon een realiteit zijn?

French: 
 
[Générique]
L'épisode d'aujourd'hui porte sur l'espace, le temps
et la nature de la réalité.
Mon nom est Gabe, et maintenant, c'est vraiment "le moment de l'espace" [Space Time]
[Thème]
 
Si vous faites attention, cet épisode
va vous sidérer, alors on va y aller doucement.
Qu'est ce que l'espace-temps, exactement ?
Avant que je puisse répondre à ça, j'ai besoin que vous fassiez quelque chose pour moi.
Mettez de côté toutes vos intuitions sur le fonctionnement du temps et de l'espace.
D'abord, votre cerveau va résister et s'accrocher
à ses intuitions désespérément.
Ne vous inquiétez pas.
C'est normal.
C'est difficile pour tout le monde, même pour Einstein.
Prêts ?
Allez.
L'espace-temps désigne, quelle que soit la réalité extérieure sous-jacente,
notre expérience collective de l'espace entre les choses
et du temps entre les événements.
Pourquoi l'espace et le temps ne peuvent pas être la réalité à eux seuls ?

Chinese: 
PBS Digital Studios
科普數位頻道
Today's episode is about space, time,
今天的節目是關於時間與空間，
and the nature of reality
以及現實的本質
My name is Gabe, and this time, it really is "Space Time."
我叫Gabe，這次真的是「時空」(頻道)。
[Theme Music]
主題音樂
If you pay attention this episode
如果你有注意看本集內容
is going to blow your mind, so we're going to take it slow.
可能會讓你暈頭轉向，所以我們要慢點。
What is spacetime, exactly?
說真的，到底什麼是時空？
Before I can answer that, I need you to do something for me.
在我可以回答之前，我需要你為我做一件事。
Give up your intuitions about how time and space work.
放棄你對於時間和空間如何運作的直覺。
At first, your brain might resist 
起初，你的大腦可能會抗拒
and hold onto those intuitions for dear life.
並堅持對於日常生活的直覺。
Don't worry.
別擔心。
That's normal.
這是正常現象。
This is challenging for everyone, even Einstein.
這對每個人，甚至愛因斯坦來說都是具有挑戰性的。
Ready?
準備好了沒?
Ok.
好。
Spacetime refers to whichever external reality underlies
時空是外部現實的參考基礎
our collective experiences of the space between things and the time between events.
我們對事物所在的空間以及事件時間的集體經驗。
Why can't space and time just be a reality?
為什麼空間和時間不能成為現實？

Thai: 
-นี้เป็นการแปลครั้งแรกของผมถ้าแปลผิดพลาดประการใดขออภัยมา ณ ที่นี้ด้วยครับ 
 โดย "singularity"
และคนอื่นๆ
 
เรื่องราวสำหรับวันนี้ เป็นเรื่องเกี่ยวกับ space,time (ขออภัยที่ต้องใช้คำทับศัพท์ครับ เนื่องจากปัจจุบันคำว่า space ในภาษาไทย อาจทำให้สับสนกับ space ที่แปลว่าอวกาศ)
และความเป็นจริงของธรรมชาติ
ผมชื่อ Gabe และในครั้งนี้ มันถึงเวลาแล้วของ "กาลอวกาศ"
 
 
กรุณาตั้งใจฟังตั้งใจฟังเนื้อหาเรื่องนี้ให้ดีๆ
เพราะมันอาจทำให้คุณสติแตกและเป็นบ้า ดังนั้นเราจะไปแบบค่อยเป็นค่อยไป
อะไรล่ะที่เป็นความหมายของสิ่งที่เรียกว่า "กาลอวกาศ"
แต่ก่อนที่ผมจะตอบคำถามนี้ ผมอยากให้คุณทำบางสิ่งซะก่อน
นั่นก็คือ ลืมสามัญสำนึกเกี่ยวกับเวลาและspaceของคุณไปซะ (เพราะมันใช้ไม่ได้)
ในตอนแรก มันอาจจะยากหน่อยสำหรับคุณ
เพราะคุณถูกสอนแบบนั้นมาทั้งชีวิต
แต่ไม่ต้องห่วงไป
นั่นเป็นเรื่องปกติมากๆ
เพราะมันเป็นสิ่งที่ท้ายทายสำหรับทุกคน แม้แต่ไอน์สไตน์ก็ตาม
พร้อมนะ ?
โอเค
"กาลอวกาศ" คือสิ่งที่ทำให้เรารับรู้ถึงการเปลี่ยนแปลงของธรรมชาติรอบตัว
ไม่ว่าจะเป็น ระยะทางระหว่างสิ่งของต่างๆ
หรือเวลาที่เชื่อมเหตุการณ์ต่างๆเข้าด้วยกัน
แล้วทำไมเราไม่คิดว่ามันเป็นแค่ของธรรมดาทั่วไปล่ะ ?

Portuguese: 
 
 
O episódio de hoje é sobre espaço, tempo
e a natureza da realidade.
Meu nome é Gabe e, dessa vez, realmente é "Spacetime"
 
 
Se você prestar atenção, este episódio
vai te deixar muito espantado, então vamos devagar.
O que é, exatamente, espaço-tempo?
Antes que eu possa responder isso, preciso que faça uma coisa pra mim
Renuncie suas intuições sobre como tempo e espaço funcionam
A princípio, seu cérebro pode resistir e se apegar
a essas intuições com toda sua força
Não se preocupe
Isso é normal
É difícil pra todo mundo, até Einstein
Pronto?
Tudo bem
Espaço-tempo se refere a qualquer local onde a realidade externa
coexiste com nossas experiências coletivas de espaço entre as coisas
e tempo entre os eventos.
Por que espaço e tempo não podem ser realidade?

Dutch: 
Waarom ruimtetijd als extra concept toevoegen?
Dit is waarom.
Veronderstel dat twee waarnemers ten opzichte van elkaar bewegen, en
dat deeltjes tellen als waarnemers
Feit-- die waarnemers zijn het oneens over hoeveel tijd
verstrijkt tussen gebeurtenissen.
Feit-- ze zijn het niet geheel eens over hoe veel ruimte er
zit tussen dingen op enig gegeven moment.
Feit-- ze zijn het zelfs niet eens over de chronologische volgorde
van alle gebeurtenissen.
En toch meet iedere waarnemer de dingen juist
en is volledig consistent, wat inhoudt dat geen van hen
ongelijk heeft.
Welnu, dat klinkt absurd, maar het is waar.
Genoeg andere bronnen, waarvan sommige
met link in de omschrijving, bespreken deze tegenstrijdigheden
en het experimentele bewijs hiervoor.
Voor vandaag nemen we deze conflicten voor lief
en richten we ons op wat ze impliceren over de aard van de realiteit.
Want als je erover nadenkt, zijn sommige van de implicaties
duizelingwekkend.
Neem de onenigheid over volgorde van gebeurtenissen,
bijvoorbeeld
Die is ernstig.

Polish: 
Po co to dodatkowe pojęcie czasoprzestrzeni?
Oto dlaczego.
Załóżmy że dwaj obserwatorzy poruszają się relatywnie do siebie, i tak,
cząsteczki liczą się jako obserwatorzy.
Fakt - ci obserwatorzy nie zgadzają się ile czasu
upływa pomiędzy wydarzeniami.
Fakt - nie do końca się zgadzają ile przestrzeni jest
pomiędzy rzeczami w danej chwili.
Fakt - nie zgadzają się nawet co do porządku chronologicznego
wszystkich wydarzeń.
I mimo wszystko, każdy obserwator mierzy rzeczy właściwie
i w logiczny sposób, co oznacza
że żaden z nich nie myli się.
Brzmi to absurdalnie, ale to prawda.
Wiele innych źródeł, z których kilka
linkujemy w opisie, opisują te rozbieżności
i dowody eksperymentalne na nie.
Teraz uznamy je za pewnik
i skupimy się na tym jakie skutki dla natury rzeczywistości ze sobą niosą.
Ponieważ jeśli pomyślicie o tym, niektóre implikacje
są oszałamiające.
Weźmy tę niezgodność kolejności zdarzeń
jako przykład.
Jest poważny.

Italian: 
Perché aggiungere il concetto di spaziotempo?
Ecco perché.
Supponete che due osservatori si stiamo muovendo relativamente l'uno all'altro, e
le particelle contano come osservatori.
Fatto-- questi osservatori non concordano su quanto tempo
passa tra gli eventi
Fatto-- non concordano pienamente su quanto spazio
c'è tra gli oggetti in un qualsiasi momento.
Fatto-- non concordano nemmeno sull'ordine cronologico
di tutti gli eventi.
Ma comunque, ogni osservatore misura le cose correttamente
e in modo completamente coerente, che significa che nessuno dei due
ha torto.
Ora ciò suona assurdo, ma è vero.
molte altre fonti, alcune delle quali
abbiamo linkato nella descrizione, discutono queste discrepanze
e le prove sperimentali per esse.
Per oggi, le prenderemo come dati di fatto
e ci concentreremo su cosa esse implichino sulla natura della realtà.
Perché, se ci pensate, alcune di queste implicazioni
sono sbalorditive.
Prendete questo disaccordo sulla sequenza di eventi,
per esempio.
è pesante.

Portuguese: 
Por que tratar espaço-tempo como um conceito extra?
Por isso:
Suponha que dois observadores estão se movendo um em relação ao outro, e
partículas contam como observadores.
Fato: esses observadores não concordam sobre quanto tempo
se passou entre eventos.
Fato: eles não concordam totalmente sobre quanto espaço
há entre as coisas em determinado momento.
Fato: eles não concordam nem na ordem cronológica
de todos os eventos.
E ainda, cada observador faz medições apropriadas
e consistentes, o que significa que nenhum dos dois
está errado.
Isso soa como absurdo, mas é verdade.
Vários outros recursos, alguns com
link na descrição, discutem essas discrepâncias
e as evidências experimentais delas.
Por hora, vamos passar batido por elas
e focar no que elas implicam sobre a natureza da realidade
Porque, se você pensar, algumas dessas implicações
são assombrosas
Pegue o desacordo sobre a sequência de eventos,
por exemplo
Ele é sério.

English: 
Why add spacetime
as an extra concept?
Here's why.
Suppose two observers are moving
relative to each other, and
particles count as observers.
Fact-- those observers don't
agree about how much time
passes between events.
Fact-- they don't fully
agree on how much space there
is between things
at any given moment.
Fact-- they don't even agree
on the chronological order
of all events.
And yet, each observer
measures things properly
and is entirely consistent,
which means neither of them
is wrong.
Now that sounds
absurd, but it's true.
Plenty of other
resources, some of which
we link to in the description,
discuss these discrepancies
and the experimental
evidence for them.
For today, we'll just
take them at face value
and focus on what they imply
about the nature of reality.
Because if you think about
it, some of the implications
are staggering.
Take this disagreement
about sequence of events,
for instance.
It is severe.

Turkish: 
Neden uzayzamanı kavramını eklememiz gerekiyor?
Gelelim nedenine.
Diyelim iki Gözlemci üzerlerine doğru hareket ediyorlar, ve
parçaciklarda gözlemci olarak kabul edelim.
Gerçek-- o Gözlemciler iki an arasindaki zaman
farkı hakkında farklı
ölçüm yapıyorlar.
Gerçek-- onlar herhangi anda iki varlığın arasındaki bulunan
mesafedede
farklı ölçüm yapıyorlar.
Gerçek-- onlar tüm olayların krolonojik sırasında
bile farklı düşünüyorlar.
Ve yine de ikiside doğru ölçümler yapıyorlar
ve ikiside tümüyle tutarlı. Bu şu demektirki ikiside
haksız değildirler.
Bu şimdik saçma gelir, ama doğru.
Bir sürü Kaynaklar, bazilerini
tanımlama-boxunda link ettik, bu farklar
ve deneysel ispatlar hakkında tartışıyorlar.
Biz onları olduğu gibi kabul edib, ve
doğanın gerçeği hakkında neler içerdiklerine odaklanalım.
Çünkü bir düşünürsek, bazileri
baş dönzertici.
Şu Anların sıralamasında olan bağdaşmaslığı ele alalım
misal olarak
Bu ciddi bir durum.

Thai: 
ทำไมต้องมาเพิ่มแนวคิดพิเศษให้คำว่า "กาลอวกาศ" อีกละ ?
นี่คือเหตุผล
สมมุติว่ามี "ผู้สังเกต" สองคน กำลังเคลื่อนที่สัมพัทธ์ซึ่งกันและกันอยู่
"อนุภาค" ก็นับเป็นผู้สังเกตด้วยนะ
ความจริงจริงก็คือ ผู้สังเกตเหล่านั้นจะเห็นเวลาผ่านไปไม่เท่ากัน
ระหว่างเหตุการณ์แบบเดียวกัน
นอกจากนั้น พวกเขาจะเห็นระยะทางระหว่างสิ่งของ
ที่ไม่เท่ากัน ทั้งๆที่สังเกตมันพร้อมกัน !
และยิ่งไปกว่านั้น พวกเขายังเห็นลำดับเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น
เป็นคนละลำดับด้วย
แต่ทว่า ตามหลักการแล้วผู้สังเกตทั้งสองคนไม่ได้วัดค่าผิดพลาด
นั่นแสดงว่า ผลลัพธ์ของทั้งสองคนนั้น เป็นสิ่งที่ถูกต้อง
เหมือนๆกัน
มันคงฟังดูบ้ามากใช่ไหม? แต่นี่แหละเรื่องจริง
ลิงค์ที่ผมให้คุณไว้ใน description ใต้คลิป จะให้รายละเอียด
เกี่ยวกับสิ่งที่ผมพูดไปเมื่อกี้นี้ และจะอธิบายถึงหลักฐาน
ที่มาของมันด้วยว่ามันมาได้อย่างไร
แต่สำหรับวันนี้ เราพูดแค่ที่ผมบอกเมื่อกี้ก่อน
แล้วมาโฟกัสประเด็นที่ว่า มันจะทำให้เราต้องตีความความจริงของธรรมชาติอย่างไรกันแน่
ลองคิดดูสิ ผลลัพธ์แบบนี้มันมีความหมายที่สุดยอดมากๆ
ลองคิดดูสิ ผลลัพธ์แบบนี้มันมีความหมายที่สุดยอดมากๆ
เช่น ถ้าผู้สังเกตสามารถเห็นลำดับเหตุการณ์เป็นคนละลำดับกันได้
จริงๆแล้วล่ะก็
มันก็เป็นเรื่องที่บ้าบอมาก

Korean: 
왜 굳이 추가적으로 시공간이라는 개념을 추가할까요?
여기 그 이유가 있습니다.
두 관찰자가 서로에게서 상대적으로 움직인다고 가정합시다.
그리고 입자는 관찰자라고 가정합시다.
사실 - 이 관찰자들은 사건 사이의 시간이 얼마나 흘렀는지를 두고
의견이 일치하지 않습니다.
사실 - 관찰자들은 주어진 특정 순간에 사물 간의 공간이
어느 정도인지 의견이 일치하지 않습니다.
사실 - 관찰자들은 심지어 모든 사건의 발생 순서조차도 의견이 일치하지 않습니다.
 
그러나 관찰자들 각자가 적정하게 관찰하였습니다.
그리고 완전히 일관되게 관찰하였으므로 양쪽 모두가 틀린 것이 아닙니다.
 
말도 안되는 것 같지만 이는 맞습니다.
수많은 자료들이, 아래 우리가 링크한 곳의 기술에서
이와 같은 불일치를 논의했습니다.
그리고 그 관찰에 실험을 통한 증거도 있습니다.
오늘날, 우리는 그저 이와 같은 불일치를 있는 그대로 받아들입니다.
그리고 실재에 본질을 두고 이 관찰이 의미하는 바에 초점을 잡습니다.
왜냐하면 여러분이 이 문제를 곰곰히 생각한다면, 어떤 함의는
깜짝 놀랄 만하기 때문입니다.
예를 들어 사건의 순서를 둔 의견 불일치를 보십시오.
 
아주 심각한 문제입니다.

Chinese: 
Why add spacetime as an extra concept?
為什麼把時空當作一種外加的概念？
Here's why.
原因是這樣的。
Suppose two observers are moving relative to each other, 
假設兩個觀察者有相對運動，
and particles count as observers.
而且把粒子列為觀察者。
Fact-- those observers don't agree about how much time passes between events.
事實之一:這些觀察者並不同意事件之間經過多少時間。
Fact-- they don't fully agree on how much space there is between things at any given moment.
事實之二:他們並不完全同意任何特定時刻在事物之間有多少空間。
Fact-- they don't even agree on the chronological order of all events.
事實之三，他們甚至不同意所有事件的時間順序。
And yet, each observer measures things properly 
然而，每個觀察者都是正確地量測事件
and is entirely consistent, which means neither of them is wrong.
而且具有一致性，也就是説每一位觀察者都沒錯。
Now that sounds absurd, but it's true.
現在聽起來很荒唐，但這是真的。
Plenty of other resources, some of which we link to in the description,
有其它大量的資源可以說明，其中有一些在我們的說明欄中有超連結,
discuss these discrepancies and the experimental evidence for them.
上面有討論這些差異以及他們的實驗證據。
For today, we'll just take them at face value
今天，我們只是把它們當做己被證實的事實來考慮
and focus on what they imply about the nature of reality.
並著重於去了解它們展現了一種怎樣的現實。
Because if you think about it, 
因為如果你對它深入思考一下，
some of the implications are staggering.
有一些意義令人吃驚。
Take this disagreement about sequence of events,for instance.
例如，就事件順序這個意見分歧來說。
It is severe.
看起來很嚴重。
If two obervers can't agree on the sequence of events,
如果兩個人不能就事件順序達成一致，

Spanish: 
¿Por qué añadir espacio-tiempo como un concepto aparte?
Aquí el porqué:
Supón que dos observadores se mueven relativamente entre ellos,
y las partículas cuentan como observadoras.
Hecho: Esos observadores no están de acuerdo en cuánto tiempo
transcurre entre eventos.
Hecho: no están del todo de acuerdo sobre cuánto espacio
hay entre las cosas en cualquier instante.
Hecho: ni siquiera están de acuerdo en el orden cronológico
de todos los eventos.
Y aún así, cada observador mide las cosas adecuadamente
y es totalmente consistente, lo que significa que ninguno de los dos
está equivocado.
Ahora puede sonar absurdo, pero es cierto.
Muchos de los recursos, algunos de los cuales
nosotros ofrecemos en la descripción, discuten esas discrepancias
y su evidencia experimental.
Pero hoy, solo vamos a observarlas sin discutirlas
y centrarnos en lo que implican en la naturaleza de la realidad.
Porque si piensas en ello, algunas de las implicaciones
son asombrosas.
Ten ésta discordancia sobre la secuencia de eventos
en cuenta.
Es importante.

Arabic: 
لما إضافة (الزمكان) كمفهوم إضافي..إليكم لماذا
لنفترض أن هناك مراقبين يتحركان بالنسبة لبعضهما
ويقدرون الجسيمات كمراقبين
حقيقة: هذان المراقبان لا يتفقان على مقدار الوقت الذي يمر بين الاحداث
حقيقة أخرى : لا يتفقان تماماً على المكان الذي يشغل الحيز  بين الاشياء
في اي لحظة معينة
حقيقة أخرى: لا يتفقان حتى على التسلسل الزماني لكل الاحداث
ومع ذلك كل مراقب يقيس الاشياء بشكل صحيح ومتناسق تمام
وهذا يعني أن لا احد منهما مخطئ
هذا يبدو غير منطقي ولكنه صحيح
الكثير من المراجع الأخرى
البعض منها وضعنا رابطه في الوصف
يصف هذا التناقض والدليل التجريبي لهم
 
 
لحلقة اليوم سوف نأخذهم كمجرد قيمة سطحية
ولكن سنركز على ماتعنيه هذه الأمور عن طبيعة الواقع
لأنه إذا فكرت فيها, بعض من هذه التطبيقات
صاعق
خذ هذا الخلاف على تتالي الأحداث
للحظة
إنه شديد

French: 
Pourquoi ajouter "l'espace-temps" comme concept supplémentaire?
Voilà pourquoi.
Prenez deux observateurs qui se déplacent l'un par rapport à l'autre, et
des particules comptent comme des observateurs.
C'est un fait : ces observateurs ne sont pas d'accord sur
la quantité de temps écoulée entre deux évènements.
C'est un fait : ils ne sont d'accord sur la distance
entre ces évènements à tout moment donné.
C'est un fait : ils ne sont même pas d'accord sur l'ordre chronologique
entre tous ces évènements.
Et pourtant, chaque observateur a fait ses mesures correctement
et est totalement cohérent, ce qui veut dire que personne
ne se trompe.
Cela semble absurde, mais c'est la vérité.
Beaucoup d'autres ressources,
en lien dans la description, traitent de ces divergences
et des preuves expérimentales à leur propos.
Mais pour aujourd'hui, nous allons tout prendre pour argent comptant
et nous concentrer sur ce que cela implique sur la nature de la réalité.
Si vous y pensez, certaines de ces implications
sont stupéfiantes.
Par exemple, prenez ce désaccord sur la
séquence des événements.
C'est profond.

Russian: 
Зачем добавлять пространство-время как отдельную концепцию?
Вот почему.
Предположим два наблюдателя движутся относительно друг друга,
и представим этих наблюдателей в виде элементарных частиц
Факт - эти наблюдатели не согласятся между собой в том, сколько времени
проходит между двумя событиями.
Факт - они не совсем согласны в том, какое расстояние
между объектами в каждый момент времени.
Факт - они даже не согласны в хронологическом порядке
всех событий.
И все же, они оба совершают измерения правильно
и последовательно, что означает -
они оба правы.
Звучит абсурдно, но это правда.
Множество других источников, некоторые из которых
в описании к видео, обсуждают эти противоречия
и  их экспериментальные доказательства.
На сегодня, мы просто примем их как есть
и сфокусируемся на том, что они предполагают относительно природы реальности
Потому что если задуматься,  некоторые из последствий
ошеломляют.
Например разногласие о последовательности событий.
 
Это серьезно.

Italian: 
se due osservatori non concordano sulla sequenza di eventi,
significa che, nel presente, il passato di qualcuno
è nel futuro di qualcun'altro.
Per eventi vicini l'effetto
è microscopico, ma cosa cambia?
Qualsiasi disaccordo significa che non c'è una divisione universale
degli eventi in passato, presente, e futuro, il che
apre un grosso vaso di Pandora filosofico su cose
come il libero arbitrio e il nostro credere che possiamo cambiare il futuro.
Quindi, l'esperienza di tutti dell'universo è completamente
soggettiva?
o riformulando la frase, se il tempo e lo spazio come
lo concepiamo normalmente non è parte della realtà oggettiva,
allora cosa lo è?
La causalità.
Lasciatemi spiegare.
Un buon punto di partenza per arrivare alla realtà oggettiva
è l'accordo universale.
E fortuna vuole che tutti gli osservatori
concordino su questa cosa.
E' chiamato l'intervallo spaziotemporale, o separazione
di spaziotempo tra due eventi.
Anche se due osservatori in moto relativo
misureranno distanze e tempi intercorsi

Portuguese: 
Se dois observadores não conseguem concordar sobre a sequência de eventos,
isso significa que, no presente, o passado de alguém
está no futuro de outra pessoa.
Para eventos próximos, o efeito
é microscópico, mas e daí?
Qualquer desacordo significa que não existe divisão universal
de eventos entre passado, presente e futuro.
O que abre espaço para grandes problemas filosóficos
como livre arbítrio e nossa crença de que podemos mudar o futuro.
Então as experiências que todos têm sobre o universo é inteiramente
subjetiva?
Ou, dito de outra forma, se o tempo e o espaço, da forma como geralmente
idealizamos, não são parte da realidade objetiva
então o que é?
Causalidade
Deixe-me explicar
Um bom ponto de partida para a realidade objetiva
é o acordo universal
Por acaso, todos os observadores
concordam com... isso
Isso é chamado de intervalo do espaço-temporal, ou separação
do espaço-temporal entre dois eventos.
Mesmo que dois observadores em movimento relativo
meçam diferentes distâncias e diferentes tempos

Turkish: 
Iki Gözetleyici Anların sıralaması hakkında bağdaşamıyorlarsa,
şu an birisinin geçmişi başka birisin
geleceğinde bulunuyor anlamına  gelir.
Yakın olaylar için, bunun etikis
mikroskopik olabilir.
Ne anmlamı var ozaman?
En ufak bağdaşmaslık geleceğin, gecmişin ve şu anın
üniversel ayrılığı olmadığı anlamina gelir.
Ve bunun çok büyük bir felsefesel arı kovanının açılmasıyla aynı anlama gelir.
Misal olarak, özerk iradenin ve bizim geleceği                   yönlendirebileceğimiz düşüncesinin
nasıl algılanmasıyla ilgili bir sürü sorulara yol açar.
Yani herkesin tecrübeleri kompile
öznel midir?
Yada başka dile
getirelim. Zaman ve uzay bizim
algıladığımızın nesnel gerçeğin  bir parçası değilse,
ozaman ne onun bir parçası olabilir ki?
Nedensellik!
Anlatayım.
Nesnel gerçek için iyi bir başlangıç noktası
üniversel bağdaşlıktır.
Ve şansa her gözetleyici bunun
bunun üzerinde bağdaşıyorlar.
Onun ismi uzayzamanı aralığıdır(spacetime interval), yada
iki anın arasında bulunulan uzayzamanı mesafesidir.
Iki görselinde harekette bulunulan gözetleyici,
iki anlar için değişik mesafe ve geçmiş olan zamandada farklı ölçü yapsalarda

Arabic: 
إذا كان مراقبين إثنين لا يمكنهما الإتفاق على تتالي الأحداث
هذا يعني أنه في الحاضر, ماضي شخص ما
هو مستقبل شخص آخر
للأحداث القريبة
هذا التأثير مجهري, ولكن وماذا في ذلك
أي خلاف يعني أنه لا يوجد تقسيم عالمي للأحداث
للماضي والحاضر والمستقبل
وهذا ما يفتح علب الديدان الفلسفية الرئيسية للأشياء
كالإرادة الحرّة وإيماننا أنه يمكننا تغيير المستقبل
إذاً هل تجربة كل شخص في الكون
هي تجربة ذاتية تماماً..؟
أو وبعبارة أخرى, إذا كان الزمان والمكان كما نتصورهما
في العادة, ليسا جزءاً من الحقيقة الموضوعية
إذاً ماذا تعني
السببية
دعوني أشرح
نقطة إنطلاق جيدة للواقعية الموضوعية
هي الإتفاق العالمي
ولحسن الحظ لدينا هذا, كل المراقبين
يتفقون على هذه الأشياء
إنها تدعى الفترات الزمكانية الفاصلة, أو
إنفصال الزمكان بين حدثين
بالرغم من هذا مراقبين إثنين بحركة نسبية
سيقيسون مسافات مختلفة وأوقات منقضية مختلفة

Thai: 
เพราะถ้ามันเป็นแบบนั้นจริงๆแล้วล่ะก็ นั่นหมายความว่า
ในขณะนี้ อดีตของคนบางคน กำลังอยู่ในอนาคตของคนอีกคนนึงด้วย!!
ในขณะนี้ อดีตของคนบางคน กำลังอยู่ในอนาคตของคนอีกคนนึงด้วย!!
แต่ก็นะ ผลของสิ่งนี้อาจจะสังเกตได้ยากสักหน่อย
แต่มันก็จริงอยู่ดีใช่มั้ยล่ะ
การที่คนเราเห็นลำดับเหตุการณ์ไม่ตรงกันแบบนี้  มันทำให้แนวคิดพื้นฐานของคำว่า
"อดีต" "ปัจจุบัน" และ "อนาคต" มันพังพินาศ
ซึ่งมันส่งผลกระทบต่อหลายๆสิ่ง และจะเป็นปัญหาที่ใหญ่หลวงได้ เช่นการทำให้ความคิดที่ผิดกลายเป็นถูก
หรือแม้แต่ความเชื่อในการที่เราสามารถเปลี่ยนแปลงอนาคตของพวกเราเองด้วยซ้ำ
งั้น สรุปว่าการรับรู้เวลาและspaceของคนเรา เป็นเรื่องที่ขึ้นอยู่กับบุคคลแต่ละบุคคลล้วนๆเลยงั้นเหรอ ?
งั้น สรุปว่าการรับรู้เวลาและspaceของคนเรา เป็นเรื่องที่ขึ้นอยู่กับบุคคลแต่ละบุคคลล้วนๆเลยงั้นเหรอ ?
หรือถ้าพูดอีกแง่นึง ถ้าเวลาและspaceที่พวกเราคุ้นเคยกันอยู่ทุกวันนี้
มันไม่ใช่สิ่งที่เป็นความจริงของธรรมชาติแล้วล่ะก็
ถ้างั้นมันคืออะไรล่ะ ?
นั่นคือ "หลักของเหตุและผล"
ขออธิบายสั้นๆ
การที่เราจะสามารถค้นพบความจริงของธรรมชาติได้นั้น
ทุกคนจำเป็นต้องรับรู้ข้อมูลตรงกันก่อน
และนั่นหมายความว่า ผู้สังเกตทุกคน (ย้ำว่าทุกคน) จะต้องรับรู้ข้อมูลว่า
สิ่งนี้ เหมือนกันหมด (มีค่าเท่ากัน)
มันคือ "กาลอวกาศ" หรือระยะห่างในกาลอวกาศ (4 มิติ)
ระหว่างเหตุการณ์ 2 เหตุการณ์
แม้ว่าผู้สังเกตแต่ละคนจะมีการเคลื่อนที่สัมพัทธ์ซึ่งกันละกัน
จะวัดค่าของ "ระยะทาง" และ "เวลา" ที่เชื่อมเหตุการณ์ทั้งสองเข้าด้วยกันได้แตกต่างกัน

French: 
Si deux observateurs ne peuvent s'accorder sur la séquence des évènements,
Cela veut dire qu'en ce moment, le passé de quelqu'un
est le futur d'un d'autre.
Bon, pour des événements très proches,
l'effet est microscopique, mais ça ne change rien.
Tout désaccord implique qu'il n'y a pas de division universelle
des événements entre le passé, le présent ou le futur,
ce qui ouvre une boîte de Pandore philosophique sur
le libre arbitre et notre conviction que nous pouvons changer l'avenir.
Alors, la perception que chacun a de l'Univers
serait-elle entièrement subjective ?
Ou, formulé autrement, si l'espace et le temps, comme nous les concevons
habituellement, ne font pas partie de la réalité objective,
qu'est ce qui reste de réel ?
La causalité.
Laissez moi expliquer.
Un bon point de départ pour la réalité objective
est l'accord universel.
Heureusement, tous les observateurs
s'accordent tout de même sur ceci :
c'est l'intervalle d'espace-temps, ou
l'écart d'espace-temps entre deux évènements.
Même si deux observateurs en mouvement relatif
mesureront des distances et des écoulements de temps différents

Spanish: 
Si dos observadores no pueden coincidir sobre la secuencia de eventos,
significa que el presente de uno,el pasado de uno
está en el futuro de otro.
Para eventos cercanos, el efecto
es microscópico. Pero ¿Y qué?
Cualquier divergencia significa que no hay división universal
entre los eventos del pasado, presente, y futuro, lo que
abre grandes preguntas sobre cosas como
el libre abedrío y nuestra creencia de poder cambiar el futuro.
Entonces, ¿Es la experiencia de todos en todo el universo
subjetiva?
O dicho de otra forma, ¿Si el tiempo y el espacio como normalmente
los entendemos no son parte de la realidad objetiva, entonces
¿qué lo es?
Causalidad.
Dejarme explicarme.
Un buen punto de comienzo para la realidad objetiva
es la concordancia universal.
Y gracias a ella, todos los observadores
están de acuerdo en esto:
Se llama intervalo espacio-temporal, o separación
espacio-temporal entre dos eventos.
Incluso esos dos observadores que moviéndose relativamente
medirán diferentes distancias y distintas diferencias temporales

Chinese: 
it means that at present, 
這意味著所謂的現在，
someone's past is in someone else's future.
可能是某人的過去,也有可能是另一個人的未來。
Now for nearby events, the effect is microsopic,but so what?
對於最近的事件，其效果並不顯著，但又如何？
Any disagreement means that 
任何意見分歧意味著
there is no universal division of events into past,present, and future,
沒有一種普遍適用的方法可以區分過去，現在和未來的事件，
which open major philosophiical cans of worms for 
它展現了重要的哲學議題
things like free will and 
像自由意志以及
our belief that we can change the future.
我們可以改變未來的信心。
So is everyone's experience of the universe entirely subjective?
大家對宇宙的體驗是否完全是主觀的？
Or phrased another way, 
或者換種說法，
if time and space as we usually conceive of them aren't part of objective reality,
我們平常理解的時間和空間，是否并不是客觀現實的一部分，
then what is? 
那什麼才是(現實的一部份)?
Causality.
因果關係。
Let me explain.
讓我來解釋一下。
A good starting point for objective reality is universal agreement.
客觀現實的良好起點是通用的認知。
And as luck would have it, 
幸運的是，
all observers do agree about this thing.
所有觀察者都同意這個事情。
It's called the spacetime interval, 
它被稱為時空間隔，
or spacetime separation between two events.
或兩次事件之間的時空距離。
Even though two observers in relative motion
即使兩位觀察者處於相對運動中

Korean: 
두 관찰자가 사건 사이의 순서에 동의하지 않는다면
이는 현재, 어떤 이의 과거가
어떤 이의 미래임을 의미합니다.
지금 가까운 사건들에게 이 효과는
미미하지만, 그래도 심각합니다.
어떤 불일치든지 간에 과거, 현재, 미래 속의 사건 사이에
보편적인 구분이 없음을 의미합니다.
이는 철학적으로 아주 중요한 문제들을 뒤집어 놓습니다.
자유 의지나 우리 스스로 미래를 바꿀 수 있다는 믿음과 같은 것들 말입니다.
그래서 우주 속에서 모든 이의 경험이란
주관적인 것일까요?
또는 다른 말로 하자면, 우리가 익숙하게 인지하는 시간과 공간이
객관적인 실재의 일부가 아니라는 것일까요?
그렇다면 무엇이란 말일까요?
인과관계입니다.
설명해 드리죠.
객관적인 실재를 위한 좋은 시작점은
보편타당한 동의입니다.
운이 좋게도, 모든 관찰자가
이것에는 동의합니다.
이것은 시공간 간격이라 불립니다. 또는
두 사건 사이의 시공간 분리라고 합니다.
비록 상대적으로 움직이는 두 관찰자가
동일한 두 사건 사이의 다른 거리와 다른 경과 시간을

English: 
If two observers can't agree
on the sequence of events,
it means that at
present, someone's past
is in someone else's future.
Now for nearby
events, the effect
is microscopic, but so what?
Any disagreement means that
there is no universal division
of events into past,
present, and future, which
opens major philosophical
cans of worms for things
like free will and our belief
that we can change the future.
So is everyone's experience
of the universe entirely
subjective?
Or phrased another way, if
time and space as we usually
conceive of them aren't
part of objective reality,
then what is?
Causality.
Let me explain.
A good starting point
for objective reality
is universal agreement.
And as luck would
have it, all observers
do agree about this thing.
It's called the spacetime
interval, or spacetime
separation between two events.
Even though two observers
in relative motion
will measure different distances
and different elapsed times

Russian: 
Если два наблюдателя не могут согласится о последовательности событий
это означает что в настоящем, чье-то прошлое
является чьим-то будущим.
Так для близких событий, эффект
микроскопический, ну и что?
Любое несогласие означает, что не существует универсального деления событий
на прошедшие, настоящие и будущие,
что представляет огромную философскую банку с чёртиками для таких вопросов, как
свобода воли и нашей веры в то, что мы можем изменить будущее.
Так что же, наше всеобщее восприятие вселенной совершенно
субъективно?
Иначе говоря, если пространство и время, как мы обычно их воспринимаем
не являются частью объективной реальности,
то что является?
Причинность.
Давайте объясню.
Хорошей отправной точкой для объективной реальности является
всеобщее согласие.
К счастью, все наблюдатели
соглашаются насчет одного.
Пространственно-временного интервала или
разделения пространства-времени между двумя событиями.
Хотя два наблюдателя, двигаясь относительно друг друга,
определят разные расстояния и разное время

Polish: 
Jeśli dwóch obserwatorów nie zgadza się co do kolejności zdarzeń,
to znaczy że obecnie czyjaś przeszłość
jest w czyjejś innej przyszłości.
Dla bliskich wydarzeń ten efekt
jest mikroskopijny, ale co z tego?
Każde nieporozumienie oznacza że nie ma uniwersalnego podziału
na wydarzenia przeszłe, obecne i przyszłe,
co otwiera filozoficzną puszkę Pandory dla rzeczy
takich jak wolna wola i nasza wiara w możliwość zmiany przyszłości.
Więc czy doświadczanie wszechświata jest dla każdego całkowicie
subiektywne?
Lub innymi słowy, jeśli czas i przestrzeń jakie zazwyczaj postrzegamy
nie są częścią obiektywnej rzeczywistości,
to co jest?
Przyczynowość.
Już wyjaśniam.
Dobrym punktem początkowym dla obiektywnej rzeczywistości
jest uniwersalne porozumienie.
I traf chciał, że wszyscy obserwatorzy
zgadzają się co do jednej rzeczy.
Nazywamy to interwałem czasoprzestrzennym,
lub odległością pomiędzy dwoma wydarzeniami.
Pomimo, że dwóch obserwatorów poruszających się względnie
zmierzy inny dystans i inny czas który upłynął

Dutch: 
Als twee waarnemers het niet eens kunnen worden over de volgorde van gebeurtenissen,
dan betekent dit dat momenteel, iemands verleden
in iemand anders toekomst is.
Welnu, voor nabije gebeurtenissen is het effect
microscopisch, maar wat dan nog?
Iedere onenigheid betekent dat er geen universele verdeling is
van gebeurtenissen naar verleden, heden en toekomst, hetgeen
enorme filosofische beerputten opent voor zaken
als vrije wil en onze overtuiging dat we de toekomst kunnen veranderen.
Dus, is iedereens beleving van het universum geheel
subjectief?
Of anders gezegd, als tijd en ruimte zoals we ze meestal
opvatten, geen deel uitmaken van objectieve realiteit,
wat dan wel?
Causaliteit.
Laat me het uitleggen.
Een goed vertrekpunt voor objectieve realiteit
is universele overeenstemming.
Gelukkig zijn alle waarnemers
het eens over dit ding.
Het heet het ruimtetijd interval, of ruimtetijd
separatie tussen twee gebeurtenissen.
Hoewel twee waarnemers in relatieve beweging
verschillende afstanden zullen meten en verschillende verstreken tijden

Arabic: 
بين نفس الأحداث, وهم
سيتفقون دائماً على الفترات الزمكانية الفاصلة بين هذه الأحداث
الآن إذا إتفق كل واحد منهم على الفترات الزمكانية الفاصلة
فيجب أن يدلو على شيء ما
ولكم ما هو..؟
سنلاحظ ذلك بما أنها تحوي إشارة طرح
الفترة الزمكانية الفاصلة يمكن أن تكون موجبة, صفر أو سالبة
عندما تكون صفراً لا شيء يمكنه أن يعبر من حدث لآخر
وهناك دائماً
مراقبون لا يتفقون على الذي حدث في البداية
عندما تكون صفراً أو سالباً, الأشياء أو الإشارات
يمكنها أن تعبر من حدث لآخر
وكل شخص يتفق على تسلسل عبورهم
حسناً تبين أن الفترات الزمكانية الفاصلة بين الأحداث A & B
تخبرك فيما إذا كانت A يمكنها أن تؤثر ب B, بكلمات أخرى
حتى لو لم نستطع الإتفاق على الماضي والحاضر والمستقبل
أو المسافة أو الوقت, كلنا يبدو أننا نتفق على السببية
حسناً هذا قد يبدو غير بديهي
بشكل طبيعي نظن أن الوقت هو المسؤول عن السببية
ولكن في الحقيقة هو العكس

Turkish: 
ama devamlı o iki anın
uzayzamanı aralığında bağdaşıyordurlar.
Şimdik herkes uzayzamanı aralığı hakkında bağdaşıyorsa,
bu aralıkların bir önemi olması gerekiyor.
Ama nedir?
Fark ederis ki, çıkarma içerdiği için
uzayzaman aralığı pozitif, sıfır yada nefatif olabilir.
Positif ise eğer, hiçbirşey bir olay dan
öbür olaya gidemes, ve devamlı
olayların sıralamasında farklı düşünen gözlemciler vardır.
Sıfir veya negatif ise eğer, senyal ve bir şey
olaydan olaya gidebilir
ve herkes  onların sıralaması hakkında aynı düşünüyorlardır.
Yani öyle gözüküyor ki, A lan ve B nin arasındaki uzayzaman farkı
A nın B yi etkiliyebilib bilemeyeceğini belirliyormuş.
Geçmis, gelecek, şu anın ve mesefeler hakkında farklı düşünsekde,
hepimiz nedensellik hakkında aynı düşünüyormuşuz gibi gözüküyor.
Şimdik bu sezgilerimize haykırı gelebilir.
Normalde zamanın nedenselliğin sorumlusu olduğunu düşünürüs
ama aslında tam tersi.

Spanish: 
entre los mismos dos eventos, ellos siempre
coincidirán sobre el intervalo espacio-temporal entre esos eventos.
Si todos coinciden sobre los los intervalos espacio-temporales,
deben significar algo.
Pero, ¿qué?
Observamos que al implicar sustracción,
un intervalo espacio-temporal puede ser positivo, cero o negativo.
Cuando es positivo, nada puede ir de un evento
al otro, y siempre hay
observadores que no concuerdan en que ocurre primero.
Cuando es cero o negativo, la señales de las cosas
pueden ir de un evento a otro
y todos coinciden en su secuencia.
Luego aparenta que el intervalo espacio-temporal entre los eventos A y B
te dice si A puede influenciar a B. En otras palabras,
incluso cuando no podemos coincidir sobre el pasado, futuro, el tiempo,
o la distancia, podemos estar de acuerdo en la causalidad.
Ahora puede parecer contra-intuitivo.
Habitualmente pensamos que el tiempo es responsable de la causalidad.
Pero de hecho es al revés.

Chinese: 
will measure different distances and different elapsed times between the same two events,
對相同兩個事件會測量到不同的距離及不同的時間間隔
they always agree about the spacetime interval between those events.
但他們總是同意這些事件之間的時空間隔是相同的。
Now if everyone agree about spacetime intervals,
現在如果每個人都同意時空間隔是相同的，
they must signify something.
他們必須表示某事
But what?
是什麼事呢?
We'll notice that since it involves subtraction,
我們注意到，由於它涉及減法，
a spacetime interval can be positive, zero, negative.
時空間隔有可能為正、零、或負。
When it's positive, nothing can get from one event to the other,
當它是正的時候，兩個事件之間無法傳遞信號或事物。
and there are always observers who disagree about which one happens first.
而且總是有觀察者不同意先發生哪一個。
When it's zero or negative, 
當它是零或負時,
signals or things can get from one event to the other 
信號或事物可以從一個事件到另一個事件，
and everyone agrees on their sequence.
而且每個人都同意它們的順序。
So it appears that the spacetime interval between events A and B
所以看起來事件A和B之間的時空間隔
tells you whether A can influence B. In other words,
可以告訴你A能否影響B。換句話說，
even though we can't agree about past,present,future,time,or distance,
即使我們不能同意過去、現在、未來、時間或距離，
we all appear to agree about causality.
我們都似乎同意因果關係。
Now that may seem counterintuitive.
現在這似乎是違反直覺的。
Normally we think that time is responsible for causality.
通常我們認為只有時間可以控制因果關係。
But actually it's the other way around.
但實際上是相反的。

Polish: 
pomiędzy tymi samymi zdarzeniami,
zawsze zgodzą się co do interwału czasoprzestrzennego pomiędzy wydarzeniami.
Gdy wszyscy zgadzają się co do interwałów czasoprzestrzennych,
muszą one coś oznaczać.
Ale co?
Zauważymy, że skoro dochodzi do odejmowania,
interwał czasoprzestrzenny może być dodatni, zerowy lub ujemny.
Kiedy jest pozytywny, nic nie może dostać się z jednego wydarzenia
do drugiego, i zawsze znajdą się
obserwatorzy którzy nie zgadzają się który wydarzył się pierwszy.
Kiedy jest zerowy lub ujemny, sygnały lub rzeczy
mogą dotrzeć z jednego wydarzenia do drugiego
i wszyscy zgadzają się co do ich kolejności.
Wygląda więc na to, że interwał czasoprzestrzenny pomiędzy wydarzeniami A i B
mówi nam czy A może wpłynąć na B. Inaczej mówiąc,
nawet jeśli nie możemy się zgodzić co do przeszłości, teraźniejszości, przyszłości, czasu,
lub dystansu, wszyscy zdajemy się zgodzić co do przyczynowości.
To może wydawać się sprzeczne z intuicją.
Zazwyczaj myślimy że to czas jest odpowiedzialny za przyczynowość.
Ale tak właściwie jest na odwrót.

Portuguese: 
entre dois mesmos eventos, eles sempre
concordam sobre o intervalo espaço-temporal entre esses eventos
Agora, se todos concordam sobre os intervalos espaço-temporais,
eles devem significar alguma coisa
Mas o quê?
Como envolve subtração,
um intervalo espaço-temporal pode ser positivo, zero, ou negativo
Quando é positivo, nada pode ir de um evento
a outro, e sempre haverá
observadores que discordam sobre qual aconteceu primeiro.
Quando é zero ou negativo, sinais ou coisas
podem ir de um evento a outro
e todos concordam sobre sua sequencia
Então, aparentemente o intervalo espaço-temporal entre os eventos A e B
te diz se o evento A pode influenciar B. Em outras palavras,
Mesmo que não possamos concordar sobre passado, presente, futuro, tempo,
ou distância, aparentemente todos concordamos sobre causalidade
Isso pode parecer contraintuitivo
Normalmente pensamos que o tempo é responsável pela causalidade,
mas, na verdade, é o oposto.

French: 
entre deux mêmes évènements, ils seront
toujours d'accord sur l'intervalle d'espace-temps entre ces évènements.
Si tout le monde s'accorde sur cet intervalle d'espace-temps,
c'est qu'il doit signifier quelque chose.
Mais quoi ?
Puisqu'il s'agit d'une soustraction, nous remarquons
qu'un intervalle d'espace-temps peut être positif, nul ou négatif.
Quand il est positif, rien ne peut aller d'un évènement
à l'autre, et il y a toujours des
observateurs en désaccord sur ce qui se passe en premier.
Quand il est nul ou négatif, des informations
peuvent passer d'un évènement à l'autre
et tout le monde s'accorde sur leur enchaînement.
Donc, il semble que l'intervalle d'espace-temps entre les évènements A et B
permet de savoir si A peut influencer B. En d'autres termes,
même si nous ne pouvons nous accorder sur la passé, le présent, le futur, le temps
ou la distance, nous semblons tous être d'accord sur la causalité.
Certes, ça peut sembler contre-intuitif.
Généralement, nous pensons que le temps est responsable de la causalité.
En vérité, c'est l'inverse.

English: 
between the same two
events, they always
agree about the spacetime
interval between those events.
Now if everyone agrees
about spacetime intervals,
they must signify something.
But what?
We'll notice that since
it involves subtraction,
a spacetime interval can be
positive, zero, or negative.
When it's positive, nothing
can get from one event
to the other, and
there are always
observers who disagree about
which one happens first.
When it's zero or
negative, signals or things
can get from one
event to the other
and everyone agrees
on their sequence.
So it appears that the spacetime
interval between events A and B
tells you whether A can
influence B. In other words,
even though we can't agree about
past, present, future, time,
or distance, we all appear
to agree about causality.
Now that may seem
counterintuitive.
Normally we think that time
is responsible for causality.
But actually it's
the other way around.

Thai: 
แต่พวกเขาจะต้องวัดค่าของ "ระยะกาลอวกาศ"
ระหว่างคู่เหตุการณ์ดังกล่าวได้เท่ากันเสมอทุกครั้ง
เอาล่ะ ตอนนี้ทุกคนวัด "ระยะกาลอวกาศ" ได้เท่ากันแล้ว
ทีนี้ก็ต้องทำการแปลความหมายกันซักหน่อย
แต่ แปลอะไรล่ะ ??
ถ้าคุณสังเกตดีๆ ในสมการนี้มีเครื่องหมายลบอยู่ หมายความว่า
"ระยะกาลอวกาศ" นั้น สามารถมีค่าเป็นบวก เป็นศูนย์ หรือเป็นลบก็ได้
ถ้ามันเป็นบวก แสดงว่าจะไม่มีอะไรที่สามารถเชื่อมต่อเหตุการณ์หนึ่งไปยังอีกเหตุการณ์หนึ่งได้
และมันจะมีผู้สังเกตบางคนที่เห็นไม่ตรงกันว่า
เหตุการณ์ไหนเริ่มเกิดขึ้นก่อน (พูดง่ายๆคือเหตุการณ์แรกไม่สามารถทำให้เกิดเหตุการณ์ที่ 2 ขึ้นได้)
แต่ถ้ามันมีค่าเป็น 0 หรือเป็นลบ
เหตุการณ์นั้นๆก็จะสามารถเชื่อมต่อกันได้
และทุกๆคนก็จะเห็นตรงกันเกี่ยวกับลำดับเหตุการณ์นั้นด้วย
ดังนั้น ก็เปรียบง่ายๆว่า "ระยะกาลอวกาศ" ระหว่างเหตุการณ์ A กับ B
จะบอกคุณได้ว่า เหตุการณ์ A สามารถทำให้เกิด B ได้รึเปล่า
หรืออีกนัยหนึ่ง แม้ว่าเราจะไม่สามารถเห็นตรงกันเกี่ยวกับอดีต ปัจจุบัน อนาคต เวลา
 หรือแม้แต่สถานที่ได้
แต่พวกเรา ก็จะยังเห็นตรงกัน ในเรื่องของ "เหตุและผล" อยู่ดี
โอเค ตอนนี้มันอาจขัดกับสามัญสำนึกซักหน่อย
เพราะปกติแล้ว เรามักคิดว่า "เวลา" คือตัวกำหนดเหตุผลในธรรมชาติ
แต่จริงๆแล้ว มันเป็นตรงกันข้ามกันเลย

Russian: 
между двумя событиями, они всегда будут согласны
о пространственно-временном интервале между этими событиями.
Раз все согласны с пространственно-временными интервалами,
то интервалы должны что-то значить.
Но что?
Заметим, что так как присутствует вычитание
пространственно-временные интервалы могут быть положительными, нулевыми или отрицательными.
Когда они положительны, ничто не может пройти от одного события
до другого, и всегда есть наблюдатели, которые не согласны
о том, которое событие случилось раньше..
Когда они равны нулю или отрицательны, сигналы или объекты
могут пройти от одного события до другого
и все будут согласны с их последовательностью.
Похоже, что пространственно-временной интервал между событиями А и Б
показывает, может ли А влиять на Б.
Другими словами, хотя мы не можем согласится о прошлом, настоящем, будущем, времени
или расстоянии, мы все согласны с причинностью.
Это кажется нелогичным.
Обычно мы думаем что время отвечает за причинность
Но на самом деле, все наоборот.

Dutch: 
tussen dezelfde twee gebeurtenissen, zijn ze het altijd
eens over het ruimtetijd interval tussen die gebeurtenissen.
Nu, als iedereen het eens is over ruimtetijd intervallen,
moeten ze iets betekenen.
Maar wat?
We merken op dat omdat er aftrekking plaatsvindt,
kan een ruimtetijd interval positief, nul of negatief zijn.
Is het positief, dan kan niets van de ene gebeurtenis
de andere bereiken, en zijn er altijd
waarnemers die het oneens zijn over welke eerder plaatsvindt.
Is het nul of negatief, dan kunnen signalen of dingen
van de ene gebeurtenis de andere bereiken,
en is iedereen het eens over hun volgorde.
Dus het lijkt erop dat het ruimtetijd interval tussen gebeurtenissen A en B
je vertelt of A B kan beïnvloeden. Met andere woorden,
Hoewel we het niet eens kunnen zijn over verleden, heden, toekomst, tijd
of afstand, lijken we het allemaal eens over causaliteit.
Dat is misschien niet wat je verwacht.
Normaal denken we dat tijd verantwoordelijk is voor causaliteit.
Maar eigenlijk is het andersom.

Italian: 
tra gli stessi due eventi,
concorderanno sempre sull'intervallo spaziotemporale tra questi eventi.
Ora se tutti concordano sugli intervalli  spaziotemporali,
devono significare qualcosa.
Ma cosa?
Possiamo notare che dato che si tratta di una sottrazione,
un intervallo spaziotemporale può essere positivo, zero, o negativo.
Quand'è positivo, niente può andare da un evento
ad un altro, e ci saranno sempre
osservatori che dissentiranno su quale è successo per primo.
Quando è zero o negativo, segnali o oggetti
possono andare da un evento ad un altro
e tutti concordano sulla loro sequenza.
Quindi sembrerebbe che l'intervallo spaziotemporale tra gli eventi A e B
ci dice se A possa influenzare B. In altre parole,
Anche se non possiamo concordare su passato, presente, futuro, tempo
o distanza, sembra che possiamo tutti concordare sulla causalità.
Ora ciò sembra controintuitivo.
Normalmente pensiamo che il tempo sia responsabile per la causalità.
Ma in realtà è il contrario.

Korean: 
측정하였다 하더라도, 그들은 언제나
이 두 사건 사이의 시공간 간격에는 동의합니다.
이제 여러분이 시공간 간격에 동의한다면
이는 무엇인가를 의미함이 분명합니다.
하지만 그게 무엇일까요?
시공간 간격에는 뺄셈이 포함됨을 알려드려야 하기 때문에
시공간 간격은 양의 수가, 0, 또는 음의 수가 될 수 있습니다.
시공간 간격이 한 사건에서 다른 사건으로 양의 수일 때,
어떤 사건이 먼저 일어났는지를 두고
관찰자들은 언제나 동의하지 않습니다.
시공간 간격이 0이거나 음의 수일 때,
신호나 사물은 한 사건에서 다른 사건으로 이동할 수 있고,
관찰자 모두가 그 순서에 동의합니다.
따라서 사건 A와 B 사이의 시공간 간격은
A가 B에게 영향을 미쳤는지 여부를 말해주는 듯 합니다.
심지어 우리가 과거, 현재, 미래, 시간 또는 거리에 동의하지 않는다 하더라도
우리 모두가 인과관계에는 동의하는 듯 합니다.
이제 이것이 직관에 어긋나 보일 수 도 있습니다.
보통 우리는 시간이 인과관계의 원인이라고 생각합니다.
하지만 실제로 그 반대입니다.

Chinese: 
To the extent that we agree about temporal anything,it's only because of causality.
只有因果關係才能讓我們同意任何時間事件的順序。
Causality is what's real.
因果關係才是真實的。
So what does causality have to do with spacetime?
那麼因果關係與時空有什麼關係呢？
As it turns out, everything.
事實證明，一切事物。
See, shortly after relativity first came out,
請看，相對論第一次發表之後不久，
a former math professor of Einstein's named
愛因斯坦的前數學教授
Hermann Minkowski noticed that the spacetime interval
赫爾曼·閔可夫斯基注意到時空間隔
resembles a weird version of a distance formula 
類似於一個奇怪的版本的距離公式,
in what's called a non-Euclidean space.
在所謂的非歐幾里德空間中。
So he proposed the following radical idea--
所以他提出了以下激進的想法 -
maybe reality is not a three dimensional space that evolves in time.
也許現實不是隨時間演變的三維空間。
Instead, it's a four dimensional 
取而代之，它是一個四維
non-Euclidean mathematical space that's just there.
非歐幾里德數學空間，就在那裡。
No evolution.No time.
沒有演化。沒有時間。
That 4D mathematical space is spacetime.
那個4維的數學空間就是時空。
Its point correspond to events.
它的點對應於事件。
All events, everywhere, ever.
所有事件，無處不在。
And in this view, 
在這種觀點下，
only things that correspond to geometric relations in that 4D space
只有那些對應於4維空間中幾何關係的東西

Portuguese: 
Na medida em que concordamos sobre algo temporal
é só por causa da causalidade.
Causalidade é o que é real.
Então o que causalidade tem a ver com espaço-tempo?
Na verdade, tudo.
Olhe, logo após a relatividade surgir,
um antigo professor de matemática de Einstein
Hermann Minkowski percebeu que o intervalo espaço-temporal
se parece com uma estranha versão de uma fórmula de distância
chamada de espaço não euclidiano
Então ele propôs a seguinte ideia radical:
talvez a realidade não seja um espaço
tridimensional que evolui no tempo
Em vez disso, é um espaço matemático não euclidiano
quadridimensional que simplesmente está lá
Sem evolução
Sem tempo
Esse espaço matemático 4D é o espaço-tempo
Seus pontos correspondem a eventos
Todos eles, em qualquer lugar, em todos os instantes
E neste cenário, somente aquilo que
corresponde a relações geométricas nesse espaço 4D

Thai: 
นั่นก็คือ แนวคิดของเวลาว่าอะไรเกิดก่อนเกิดหลัง ที่จริงแล้ว
มาจากหลักเหตุผลที่เป็นพื้นฐานทั้งสิ้น
"หลักเหตุผล" เท่านั้น ที่เป็นความจริง
แล้วถ้างั้น "หลักเหตุผล"ที่ว่านี้ มันเกี่ยวอะไรกับกาลอวกาลล่ะ ?
คำตอบนั้นก็คือ มันเกี่ยวทุกอย่างเลย!
หลังจากที่ทฤษฎีสัมพัทธภาพถูกตีพิมพ์ได้ไม่นาน
อาจารย์คณิตศาสตร์ของไอน์สไตน์ ชื่อว่า
"Hermann Minkowski" ได้สังเกตเห็นว่าระยะกาลอวกาศนั้น
มีสูตรการคำนวณที่คล้ายคลึงกับการหาระยะห่างในสิ่งที่เรียกว่า
"spaceแบบไม่ใช่ยูคลิด"
ดังนั้น เขาเลยเก็ทไอเดียที่แจ่มสุดๆขึ้นมา
บางที จริงๆแล้วspace 3 มิติกับเวลาอีก 1 มิติ
มันไม่ได้แยกจากกันเลย
แต่ทว่า มิติที่4นั้นไม่ได้เป็นยูคลิด
นั่นแหละ คือ  มิติที่4
ไม่มีวิวัฒนาการ
ไม่มีคอนเซปต์ของ "เวลา"
และมิติที่ 4 นั้นก็คือ กาลอวกาศ
จุด 1 จุดในกาลอวกาศหมายถึง "เหตุการณ์" ที่เกิดขึ้น
ทุกๆเหตุการณ์ ที่เกิดขึ้นในทุกที่ ทุกเวลาที่เป็นไปได้
และจากมุมมองนี้ สิ่งที่จะเป็นจริงได้นั้น
มีแค่สิ่งที่ประพฤติตัวสอดคล้องกับหลักคณิตศาสตร์ของกาลอวกาศ 4 มิติ

Dutch: 
Voor zover we het eens zijn over iets aangaande tijd,
is dat alleen vanwege causaliteit.
Causaliteit is wat echt is.
Dus wat heeft causaliteit te maken met ruimtetijd?
Zoals het blijkt, alles.
Kijk, kort nadat relativiteit voor het eerst uit kwam,
viel het een voormalige wiskunde professor van Einstein genaamd
Hermann Minkowski op dat de ruimtetijd interval
lijkt op een rare versie van een afstandsformule in wat wordt
genoemd een niet-Euclidiaanse ruimte.
Dus hij stelde het volgende radicale idee voor--
misschien is realiteit niet een driedimensionale
ruimte die ontvouwt in tijd.
Daarentegen is het een vierdimensionale niet-Euclidiaanse wiskundige
ruimte die er gewoon is.
Geen evolutie.
Geen tijd.
Die 4D wiskundige ruimte is ruimtetijd.
Zijn punten corresponderen met gebeurtenissen.
Alle gebeurtenisssen, overal, ooit.
En in die visie zijn alleen dingen die
overeenkomen met geometrische relaties in die 4D ruimte

Polish: 
W takim stopniu, że zgadzamy się co do wszystkiego
jedynie dzięki przyczynowości.
Przyczynowość jest tym, co realne.
Więc co ma przyczynowość do czasoprzestrzeni?
Jak się okazuje - wszystko.
Krótko po tym jak teoria względności została opublikowana,
były profesor matematyki Einsteina,
Hermann Minkowski, zauważył że interwał czasoprzestrzenny
przypomina dziwną wersję wzoru na odległość w czymś,
co nazywamy przestrzenią nieeuklidesową.
Zaproponował więc następujący radykalny pomysł -
może rzeczywistość nie jest trójwymiarową
przestrzenią ewoluującą w czasie.
W zamian, jest ona czterowymiarową nieeuklidesową matematyczną
przestrzenią która po prostu... jest.
Brak ewolucji.
Brak czasu.
Ta czterowymiarowa przestrzeń matematyczna to czasoprzestrzeń.
Jej punkty odnoszą się do wydarzeń.
Wszystkich wydarzeń, wszędzie, kiedykolwiek.
I w tym spojrzeniu, jedyne rzeczy które
odpowiadające relacjom geometrycznym w tej czterowymiarowej przestrzeni

Russian: 
Насколько мы вообще согласны с чем-то временным.
Это все из-за причинности.
Причинность - вот что реально.
Так какое отношение причинность имеет к пространству-времени?
Как выяснилось, прямое.
Вскоре после появления теории относительности
профессор матемтики Энштейна по имени
Герман Минковский заметил, что пространственно-временные интервалы
очень похожи на странную версию формулы расстояния
в так называемом неевклидовом пространстве.
Поэтому он предложил такую радикальную идею -
возможно реальность не трехмерное пространство,
которое меняется со временем.
Но это четырехмерное не-эвклидово математическое
пространство, которое просто есть.
Никакого развития событий.
Никакого времени.
Это 4D математическое пространство и есть пространство-время
Его точки соответствуют событиям.
Всем событиям, везде и всегда.
С этой точки зрения, только то,
что соответствует геометрическим отношениям в этом 4D пространстве

Spanish: 
El hecho de que converjamos sobre cualquier aspecto temporal
es solo gracias a la causalidad.
La causalidad es lo que es real.
Entonces ¿Que tienen que ver causalidad y espacio-tiempo?
Resulta que todo.
Verás, poco antes de que la relatividad apareciese,
un ex-profesor de matemáticas de Einstein's llamado
Hermann Minkowski se fijó en que el intervalo espacio-temporal
se asemeja a una curiosa visión de la fórmula de la distancia en lo que
llamamos un espacio no Euclídeo.
Así que propuso la siguiente idea:
quizás la realidad no es un espacio tridimensional
que evoluciona en el tiempo.
Sino que, es un espacio tetradimensional no euclídeo
que sencillamente está ahí.
No evolución.
No tiempo.
Ese espacio matemático 4D es el espacio-tiempo.
Sus puntos corresponden a eventos.
Todos los eventos, de todo el espacio, en todo el tiempo.
Y en ésta vision, solo las cosas que
corresponden a relaciones geométricas en ese espacio 4D

French: 
A chaque fois que nous nous accordons sur quelque chose de temporel,
c'est grâce à la causalité.
La causalité est ce qui est réel.
Alors, qu'est ce que la causalité a à voir avec l'espace-temps ?
Et bien, absolument tout.
Vous voyez, peu après la publication de la relativité,
un ancien professeur de maths d'Einstein, nommé
Hermann Minkowski, a remarqué que l'intervalle d'espace-temps
ressemblait à une version bizarre d'un calcul de distance dans
un espace non euclidien.
Il a donc proposé l'idée révolutionnaire suivante :
peut-être que la réalité n'est pas un espace tridimensionnel
qui évolue avec le temps.
Au lieu de cela, il s'agit d'un espace non euclidien à quatre dimensions
qui reste simplement en place.
Sans évolution.
Sans écoulement du temps.
Cet espace mathématique de quatre dimensions est l'espace-temps.
Ses points correspondent à des évènements.
Tous les événements, partout, passés ou futurs
Et de ce point de vue, seules les choses qui
correspondent à des relations géométriques dans cet espace en 4D

Korean: 
우리가 동의하는 일시적인 어떤 순간까지도,
오직 인과관계 때문입니다.
실재란 바로 인과관계인 것입니다.
그래서 인관관계가 시공간하고는 무슨 관계가 있을 것일까요?
결국, 모든 것과 관계가 있습니다.
상대성 이론이 발표된 직 후,
아인슈타인의 전 수학 교수였던
허먼 민코프스키는 시공간 간격이
비유클리드 공간이라 불리던 먼 방정식의
이상한 형태로 닮았음을 알아차렸습니다.
그래서 허먼은 다음과 같이 급진적인 생각을 제안했습니다.
실재란 어쩌면 3차원이 아니라
시간이 포함된 공간일수도 있다는 것이었습니다.
대신에, 4차원 비유클리드 수학적인
공간이 바로 거기에 있었던 것입니다.
진화도 없고,
시간도 없습니다.
4차원 수학적인 공간이란 시공간이었던 것입니다.
시공간의 점들이 사건에 해당됩니다.
모든 사건, 모든 공간이 언제나 말입니다.
그리고 이 관점에서,
4차원 공간의 기하학적 관계에 상응하는 것이

Italian: 
Se concordiamo riguardo qualsiasi cosa temporale,
è solo grazie alla causalità.
La causalità è ciò che è reale.
Quindi che cosa a che fare la causalità con lo spaziotempo?
Come si è scoperto, tutto.
Vedete, poco dopo che la relatività è saltata fuori per la prima volta,
un ex professore di matematica di Einstein di nome
Hermann Minkowski notò che l'intervallo spaziotemporale
assomiglia ad una strana versione di una formula riguardante la distanza in
uno spazio non Euclideo.
Quindi propose la seguente idea radicale--
forse la realtà non è uno spazio tridimensionale
che evolve nel tempo.
Invece, è uno spazio matematico quadridimensionale non-euclideo
che è semplicemente lì.
Nessuna evoluzione.
Nessun tempo.
Quello spazio matematico quadridimensionale è lo spaziotempo.
I suoi punti corrispondono agli eventi.
Tutti gli eventi, ovunque, da sempre.
E in questa visione, le uniche cose che
corrispondono ad una relazione geometrica in quello spazio 4D

Arabic: 
إلى الحد الذي نتفق فيه على كل شيء مؤقت
إنه فقط بسبب السببية
السببية هي ما هو حقيقة
إذاً ما علاقة السببية بالزمكان
كما تبين ...كل شيء
لاحظ بعد فترة وجيزة من ظهور النسبية
أستاذ الرياضيات السابق لأينشتاين
هيرمان منكوسكي لاحظ أن الفترات الزمكانية الفاصلة
تشبه نسخة غريبة من صياغة المسافة
والتي تسمى بالفضاء اللاإقليدي
وبالتالي هو طرح الفكرة الجذرية الآتية
ربما الحقيقة هي ليست ثلاثة أبعاد مكانية
تتطور مع الوقت
بدلاً من هذا, إنها أربع أبعاد غير إقليدية في الفضاء الرياضي
إنها هناك فقط
لا تطور
ولا وقت
هذا الفضاء الرباعي الأبعاد الرياضي هو الزمكان
إنها نقاط تتوافق مع أحداث
كل الأحداث, في كل مكان
وفي هذه النظرة فقط الأشياء التي
تتفق مع العلاقة الهندسية في هذا الفضاء الرباعي الأبعاد

English: 
To the extent that we agree
about temporal anything,
it's only because of causality.
Causality is what's real.
So what does causality
have to do with spacetime?
As it turns out, everything.
See, shortly after
relativity first came out,
a former math professor
of Einstein's named
Hermann Minkowski noticed
that the spacetime interval
resembles a weird version of
a distance formula in what's
called a non-Euclidean space.
So he proposed the
following radical idea--
maybe reality is not
a three dimensional
space that evolves in time.
Instead, it's a four dimensional
non-Euclidean mathematical
space that's just there.
No evolution.
No time.
That 4D mathematical
space is spacetime.
Its points correspond to events.
All events, everywhere, ever.
And in this view,
only things that
correspond to geometric
relations in that 4D space

Turkish: 
Zamansal ne olursa olsun hakkında aynı düşüncede olmamızın nedeni
nedenselliğin yüzündendir.
Nedensellik dir gerçek olan.
O zaman nedir nedenselliğin uzayzamanınla olan ilişkikisi.
Herşeyi miş.
Bakın, relativism buluşundan az sonra,
aynştaynın eski Herman Minkowski ismli
Profesörü, uzayzaman aralığın tuhaf
bir öklit dışı uzay mesafe formulasına
benzediğini fark etti.
Ve o zaman şöyle bir radikal fikir öne sürdü.
Belki gerçegin aslında zamanla gelişen üc boyutlu
uzay olmadığını öne sürdü.
Onun yerine, uzayın dört boyutlu ve öklit dışı matematiksel
uzay olduğunu söyledi.
Gelişme yok.
Zaman yok.
O dört boyut (4D) matematiksel uzay uzayzamanıdır.
Onun noktası bir olay olarak anlaşa bilinir.
Her olay, her yerde, herhangi bir zamanda.
Ve bu görüşde, tek 4D geometrik ilişkilere
bağı olan şeylerin

Spanish: 
son objetivamente reales, como por ejemplo, relaciones causales.
Ellas corresponden a intervalos espacio-temporales,
que son relaciones geométricas; una visión no Euclídea
de la distancia entre puntos.
Por otro lado, nuestras experiencias y medidas del tiempo y el espacio
no se corresponden con nada.
Son mas bien como la malla XY que usamos en clase de matemáticas,
util para comunicarse en la pizarra, pero arbitraria
y sin sentido implícito.
La pizarra, sus puntos y sus elementos geométricos,
están sencillamente ahí independiente de que pongamos o no esa malla.
¿Entonces eres tu objetivamente real?
Bueno, más o menos.
Si tu eres la secuencia de todos los eventos
en los que has estado presente, entonces tu
eres un objeto geométrico en el espacio-tiempo, un segmento de línea
desde los puntos que representan
tu nacimiento y tu muerte.
¿Te mueves tú a lo largo de ese segmento?
No, no.
Tu eres el segmento de línea.
No hay movimiento a través del espacio-tiempo.
No es ese tipo de espacio.
Es intemporal.
Y tu futuro no está sencilamente predeterminado.
Ya existe.
Es algo delicado intentar expresar que es el espacio-tiempo

French: 
sont objectivement réelles, comme par exemple, les relations de causalité.
Elles correspondent à des intervalles d'espace-temps,
qui sont des relations géométriques, soit une version non-euclidienne
des distances entre des points.
En revanche, notre perception du temps et de l'espace
ne correspond à rien, en soi.
Cela ressemble plus à la grille XY que nous utilisons en cours de maths,
pratique pour expliquer au tableau, mais complètement arbitraire
et intrinsèquement vide de sens.
Le graphique, ses points et ses relations géométriques,
sont simplement là où nous avons tracé tel ou tel axe au tableau, ou pas.
Êtes-vous objectivement réel ?
Eh bien, à peu près.
Si vous êtes l'enchaînement de tous les événements
auxquels vous étiez présent, alors vous
êtes cet objet géométrique dans l'espace-temps, ce segment
qui joint les points représentant les évènements
de votre naissance jusqu'à votre mort.
Est-ce que vous bougez le long de ce segment ?
Non :
vous êtes ce segment.
Il n'y a pas de mouvement à travers l'espace-temps.
Ce n'est pas ce type d'espace.
Il est intemporel.
Et votre avenir n'est pas simplement prédéterminé.
Il existe déjà.
Il faut être philosophe pour essayer d'exprimer ce qu'est l'espace-temps

Arabic: 
هي حقيقة موضوعية, على سبيل المثال: العلاقات السببية
تتفق مع الفترات الزمكانية الفاصلة
وهي علاقة هندسية بنسخة غير إقليدية
للمسافة بين النقاط
وعلى النقيض خبراتنا وقياساتنا للزمان والمكان
لا تنسجم مع أي شيء بحد ذاته
إنها أشبه بشبكة الXY التي نستحدمها في حصة الرياضيات
مفيدة للتحدث عن اللوح ولكن بشكل إعتباطي
وبلا معنى
اللوح نقاطه وحقائقه الهندسية
هي ببساطه هناك سواء وضعنا محاور على اللوح أو لا
إذاً هل أنت حقيقة موضوعية (غير ذاتية)
حسناً, نوعاً ما
إذا كنت تسلسل كل الأحداث
التي كانت موجوده, عندها أنت
كائن هندسي في الزمكان, قطعة مستقيمة
إنضمام النقاط يمثل أحداث
ولادتك وموتك
هل تتحرك على طول هذه القطعة
لا لا
أنت تمثل القطعة المستقيمة بذاتها
لا يوجد حركة عبر الزمكان
إنه ليس هذا النوع من الفضاء
إنه بلا زمن
ومستقبلك ليس محدد مسبقاً
إنه موجود للتو
يوجد بعض الأمثلة في محاولة للتعبير عن ماهية الزمكان

Turkish: 
nesnely düzeyde gerçekdir, ve misal olarak, nedensel ilişkileri söyliye bilirim.
Onları uzayzamı aralığı olarak algılıyabiliris,
onlar geometrik dir, ve öklit dışı bir
mesafedir.
Karşılık olarak, bizim zaman ve uzayla olan tecrübelerimiz ve ölçülerimiz
hiçbirşeyle bağı yokdur.
Onlar dahada fazla, matematik dersinde kullandığımız XY ağı gibi dirler
tablo hakkında konuştuğumuzda yararlı ama rastgele
ve olduğu gibi anlamsız.
Tablo, noktaları ve geometrik gerçekleri
basitce tek bizler oraya bir eksen koyarsak ordalar.
Sen o zaman nesenel bir gerçek misin?
Yani, bir türlü evet.
Sen şu anda her olayın sıralamasıysan
o zaman, sen
uzayzamnında bir geometrik bir şeysin, yani bir
noktaları birleşdiren çizgisin. O nokatalar
senin doğumun ve ölümün yerine gelir.
Sen o çizginin yolundan mı gidiyorsun?
Hayır, hayır.
Sen o çizgisin.
Orda zamansal bir gelişme yok.
O şu bildiğimiz uzay değildir.
Onun zamanı yokdur.
Ve senin geleceğin tek belirlenmiş değildir.
O şimdikden vardır.
Uzayzamanını anlatmakta biraz zen kullanmam gerekiyor

Polish: 
są obiektywnie realne, jak na przykład, relacje przyczynowe.
Odpowiadają one interwałom czasoprzestrzennym,
które są relacjami geometrycznymi, nieeuklidesową wersją
dystansów między punktami.
W przeciwieństwie, nasze doświadczenia i pomiary czasu i przestrzeni
nie odnoszą się do niczego same w sobie.
Są bardziej jak osie X i Y których używamy na lekcjach matematyki,
użyteczne podczas rozmowy o tablicy, lecz arbitralne
i z natury bez znaczenia.
Tablica, jej punkty i fakty geometryczne
po prostu są, niezależnie czy naniesiemy osie na tę tablicę czy nie.
Więc czy ty jesteś obiektywnie realny?
W pewnym sensie.
Jeśli jesteś sekwencją wszystkich zdarzeń
których byłeś częścią, wtedy
jesteś geometrycznym obiektem w czasoprzestrzeni, odcinkiem
łączącym punkty reprezentujące zdarzenia
od twoich narodzin do twojej śmierci.
Czy poruszasz się po tym odcinku?
Nie.
Ty jesteś tym odcinkiem.
Nie ma żadnego ruchu w czasoprzestrzeni.
To nie taki rodzaj przestrzeni.
Nie ma podziału na czasy.
I twoja przyszłość nie jest tylko z góry określona.
Ona już istnieje.
Jest pewne zen w próbie wyrażenia czym jest czasoprzestrzeń

Chinese: 
are objectively real, like for instance, causal relations.
是客觀真實的，例如，因果關係。
They correspond to spacetime intervals,
它們對應於時空間隔，
which are geometric relations, 
這是幾何關係，
a non-Euclidean version of distances between points.
一種兩點距離的非歐幾里德版本。
In contrast, our experiences and measurements of time and space
相比之下，我們的經驗以及對時間和空間的測量
don't correspond to anything, per se.
本身並不對應任何東西。
They're more like the XY grid we use in math class,
他們更像我們在數學課上使用的XY網格，
useful for talking about the board, 
看起來像是用於討論黑板，
but arbitrary and inherently meaningless.
但其任意性且本質上是無意義的。
The board, its points and geometric facts,are simply there
黑板，它的點和幾何關係，只是在那裡
whether we put axis on that board or not.
無論我們是否在軸上放軸。
So are you objectively real?
那麼你在客觀上是真的嗎？
Well,kind of.
以某種存在來說是真的。
If you are the sequence of all the events of which you were present,
如果你是你存在的所有事件的序列，
then you are a geometric object in spacetime, 
那麼你其實是時空中的一個幾何對象，
a line segment joining the points representing the events of your birth and your death.
一段代表從你出生到死亡的事件點所形成的線段。
Do you move along that line segment?
你沿著這個線段移動嗎？
No, no.you are the line segment.
不，不，你就是這個線段。
There's no motion through spacetime.
沒有任何經過時空的動作。
It's not this kind of space.
它不是這樣的空間。
It's tense-less.
它是無時態的。
And your future isn't merely predetermined.
你的未來不僅僅是預定的。
It already exists.
它早就已經存在了。

Thai: 
ยกตัวอย่างง่ายๆ เช่น "หลักของเหตุและผล" ไงล่ะ
เพราะ "เหตุผล" ในที่นี้ ถูกอธิบายโดย "ระยะกาลอวกาศ"
ซึ่งเป็นความสัมพันธ์ทางคณิตศาสตร์ใน 4 มิติ ซึ่งไม่ใช่แบบทั่วไป
ที่หมายความถึงระยะห่างระหว่างจุด 2 จุด
แต่ในทางตรงข้าม การวัดค่าระยะทาง หรือการวัดค่าเวลาของเรานั้น
ไม่ได้เกี่ยวข้องกับกาลอวกาศ 4 มิติเลย
มันก็เหมือนกับแกน x แกน y ในวิชาคณิตศาสตร์นั่นแหละ
มีประโยชน์แค่ใช้เขียนบนกระดานไวท์บอร์ด
แต่ไม่มีความหมายอะไรจริงๆในตัวมันเองเลย
เพราะตัวกระดาน จุดบนกระดาน หรือความจริงทางเรขาคณิตต่างๆ
มันก็อยู่ตรงนั้นแหละ ไม่ว่าเราจะใส่หรือไม่ใส่แกน x แกน y  เข้าไป พูดง่ายๆคือค่าเท่ากัน
แล้ว ตัวตนของคุณเองล่ะ เป็นความจริงมั้ย
ก็ เหมือนจะใช่อ่ะนะ
เพราะถ้าเปรียบตัวคุณเป็นที่รวมเหตุการณ์ทั้งหมดที่เกิดขึ้น
ในชีวิตของคุณล่ะก็ คุณก็จะเป็น
วัตถุชิ้นหนึ่งในกาลอวกาศ เป็นเส้นที่เชื่อมต่อระหว่างเหตุการณ์ต่างๆในชีวิตของคุณเอง
ตั้งแต่เหตุการณ์แรก คือการเกิดมาของคุณ
จนถึงสุดท้าย คือการตายของคุณ
แต่เดี๋ยวก่อน แล้วคุณมีการเคลื่อนที่ไปมาในเส้นชีวิตของคุณรึเปล่า ?
ไม่ๆ ไม่ใช่นะ
คุณนั่นแหละ "คือ" เส้นชีวิตของคุณเอง
มันไม่มีการเคลื่อนที่ผ่าน "กาลอวกาศ"อยู่แล้ว
มันไม่ใช่ "อวกาศ" แบบที่พวกคุณเข้าใจ
มันไม่มีคำว่า "เวลา"
และอนาคตของคุณก็ไม่ได้กำหนดไว้ล่วงหน้า
หมายถึงในกาลอวกาศ 4 มิติอดีต ปัจจุบัน และอนาคตของคุณถูกหลอมรวมอยู่ในเส้นๆเดียว
มันก็มีหลายวิธีที่จะอธิบายกาลอวกาศให้คุณฟัง

Russian: 
объективно реально. Как, например, причинно-следственные связи.
Они соответствуют пространственно-временным интервалам,
которые являются геометрическими отношением, неевклидовой версии
расстояний между точками.
Напротив, наш опыт и измерения времени и пространства
ничему не соответствуют сами по себе.
Они больше похожи на ХУ координатную плоскость с уроков математики,
полезной для рассмотрения доски, но произвольной
и, по сути, бессмысленой.
Доска, ее точки и геометрические данные,
просто существует, есть ли на ней оси координат или нет.
Так реальны ли вы на самом деле?
Ну, похоже на то.
Если вы - последовательность всех событий
из которых вы состоите,
то вы являетесь геометрическим объектом в пространстве-времени,
отрезком, соединяющим точки - события
вашего рождения и вашей смерти.
Двигаетесь ли вы вдоль этого отрезка?
Нет, нет.
Вы и есть этот отрезок.
Нет никакого движения в пространстве-времени.
Это не такое пространство
Оно не имеет времени.
И ваше будущее не просто предопределено.
Оно уже существует.
Объяснить, что такое пространство-время и не запутать вас -

English: 
are objectively real, like for
instance, causal relations.
They correspond to
spacetime intervals,
which are geometric relations,
a non-Euclidean version
of the distances between points.
In contrast, our experiences and
measurements of time and space
don't correspond to
anything, per se.
They're more like the XY
grid we use in math class,
useful for talking about
the board, but arbitrary
and inherently meaningless.
The board, its points
and geometric facts,
are simply there whether we
put axis on that board or not.
So are you objectively real?
Well, kind of.
If you are the sequence
of all the events
of which you were
present, then you
are a geometric object in
spacetime, a line segment
joining the points
representing the events
of your birth and your death.
Do you move along
that line segment?
No, no.
You are the line segment.
There's no motion
through spacetime.
It's not this kind of space.
It's tense-less.
And your future isn't
merely predetermined.
It already exists.
There's some zen in trying
to express what spacetime

Portuguese: 
são objetivamente reais, como por exemplo, relações causais
Elas correspondem a intervalos espaço-temporais,
que são relações geométricas, uma versão não euclidiana
de "distâncias" entre pontos
Em contraste, nossas experiências e medições de tempo e espaço,
por si, não correspondem a nada.
Elas são mais como a grade XY que usamos em aulas de matemática
Úteis para falar sobre o quadro, mas arbitrárias
e inerentemente sem sentido
O quadro, seus pontos e fatos geométricos
estão simplesmente ali, colocando-se eixos ou não.
Então você é objetivamente real?
Mais ou menos
Se você é a sequência de todos os eventos
em que esteve presente, então você
é um objeto geométrico no espaço-tempo, um segmento de reta que
junta os pontos que representam os eventos
de seu nascimento e sua morte.
Você se move sobre esse segmento de reta?
Não, não.
Você É esse segmento.
Não existe movimento no espaço-tempo
Não é esse tipo de espaço
Não há tensão
E seu futuro não é simplesmente pré-determinado
Ele já existe.
Parece meio Zen tentar te expressar o que é o espaço-tempo

Italian: 
sono oggettivamente reali, come per esempio,le relazioni causali.
Essi corrispondono agli intervalli spaziotemporali,
che sono relazioni geometriche, una versione non-euclidea
della distanza tra punti.
Al contrario, la nostra esperienza e le nostre misurazioni di tempo e spazio
non corrispondono a nulla di per se.
Sono come gli assi XY che usiamo in matematica,
utili per parlare della lavagna, ma arbitrari
e intrinsecamente senza senso.
La lavagna, i suoi punti e i fatti geometrici,
sono semplicemente lì sia che mettiamo gli assi sulla lavagna o meno.
E quindi tu sei oggettivamente reale?
Beh, sì, quasi.
Se sei la sequenza di tutti gli eventi
in cui eri presente, allora sei
un oggetto geometrico nello spaziotempo, un segmento di linea
che congiunge i punti che rappresentano gli eventi
della tua nascita e morte.
Ti muovi lungo quel segmento di linea?
No, no.
Tu sei il segmento.
Non c'è movimento attraverso lo spaziotempo.
Non è quel tipo di spazio.
Non ha tensione.
E il tuo futuro non è semplicemente predeterminato.
Esiste già.
C'è un po' di zen nel cercare di esprimere correttamente

Dutch: 
objectief echt, zoals bijvoorbeeld causale relaties.
Ze komen overeen met ruimtetijd intervallen,
wat geometrische relaties zijn, een niet-Euclidiaanse versie
van de afstanden tussen punten.
Daarentegen, onze ervaring en metingen van tijd en ruimte
komen nergens mee overeen, per se.
Ze zijn meer als het XY raster dat we gebruiken in wiskundeles,
handig voor praten over het bord, maar arbitrair
en inherent betekenisloos.
Het bord, zijn punten en geometrische feiten,
zijn er eenvoudigweg, of we nu assen op het bord zetten of niet.
Dus ben jij objectief echt?
Nou, een soort van.
Als je de opeenvolging bent van alle gebeurtenissen
waar je aanwezig bent, dan ben je
een geometrisch object in ruimtetijd, een lijnsegment
dat de punten verbindt die de gebeurtenissen vertegenwoordigen
van je geboorte en je dood.
Beweeg je langs dat lijnsegement?
Nee, nee.
Jij bent dat lijnsegement.
Er is geen beweging door ruimtetijd.
Het is niet zulke soort ruimte.
Het is tempusloos.
En je toekomst is niet alleen voorbestemd.
Die bestaat al.
Er zit wat zen in pogen om uit te drukken wat ruimtetijd

Korean: 
예를 들어 원인과 결과처럼 상대적인 실재입니다.
그것들이 시공간 간격에 해당되며,
기하학적인 관계이자
두 점 사이의 거리의 비유클리드 버전인 것입니다.
대조적으로, 시간과 공간 속에서 우리의 경험과 측정은
어떤 것도 해당되지 않습니다.
그것들은 수학 시간에 사용되는 xy 도표과 더 닮았습니다.
도표 이야기에 더 유용하지만
임의적이고 본질적으로 무의미합니다.
도표에서, 점과 기하학적 요소들은
단지 축을 도표 어디에 놓아야 할지 또는 아닐지에 지나지 않습니다.
그래서, 여러분은 객관적으로 실재하는 것일까요?
뭐, 그렇다고도 할 수 있죠.
여러분이 여러분을 나타내는 모든 사건의 일련이라면
여러분은
시공간 속에서 기하학적인 물체입니다.
여러분의 탄생에서 죽음까지의 사건을 나태는 점들이 연결된
선분인 것입니다.
여러분이 선분을 따라 이동할까요?
아뇨, 아뇨.
여러분이 선분입니다.
시공을 통하는 움직임은 없습니다.
우리가 아는 그런 공간이 아닙니다.
여기에는 시제가 없습니다.
그리고 여러분의 미래가 단지 미리 결정된 것이 아닙니다.
여러분의 미래는 이미 존재하는 것입니다.
여러분을 잘못 이끌지 않으면서 시공간을 표현하려는 시도가 종교에 있습니다.

English: 
is without misleading you,
but I think the following
gets the flavor right.
Imagine we're are all reading a
flip book made of graph paper.
We agree on the
events of the story,
but we don't agree
where they happen
on the page, on how
many pages there
are between events, or
even on the order of some
of those events.
And yet, we're all
reading the same book,
only there's no graph on the
paper, there are no pages,
and there is no book.
All of that is
just an imposition
our brains make in order to
perceive whatever "it" is.
So why do we perceive reality
in such a vividly spatial
and temporal way?
Good question.
No one really knows.
So have I told you all there
is to know about spacetime?
No, far from it.
All of this has just been a
loose introduction to what's
called a flat spacetime.
Once general relativity
entered the mix,
we'll find that there are
many possible spacetimes
with different geometries,
making it hard to ascertain
which one this is.
But we got to crawl
before we walk.

Italian: 
cosa sia lo spaziotempo, ma penso che questo
ci azzecchi abbastanza bene.
Immagina che stiamo tutti guardando un cartone animato fatto su carta millimetrata.
Concordiamo sugli eventi della storia,
ma non concordiamo dove avvengono
nella pagina, su quante pagine ci
sono tra gli eventi, e neanche sull'ordine di alcuni
di questi eventi.
Ciò nonostante, stiamo leggendo tutti lo stesso libro,
solo che non c'è millimetratura sulla carta, non ci sono pagine,
e non c'è nessun libro.
Tutto questo è solo un'imposizione
che il nostro cervello produce così da poter percepire lo spaziotempo.
Allora perché percepiamo la realtà in maniera così spazialmente e
temporalmente vivida?
Bella domanda.
Nessuno lo sa veramente.
Ti ho detto tutto quello che c'era da sapere riguardo lo spaziotempo?
No, decisamente no.
Tutto ciò è stato solamente una leggera infarinatura su
quello che viene chiamato spaziotempo piatto.
Una volta che la relatività generale entra nel mix,
scopriremo che ci sono molti possibili spaziotempo
con geometrie differenti, rendendo difficile accertare
quale di essi questa realtà sia.
Ma dobbiamo gattonare prima di camminare.

Spanish: 
sin despistarte, pero creo que lo siguiente
lo transmite bien.
Imagina que estamos viendo un folioscopio.
Estamos de acuerdo en los eventos de la historia,
pero no coincidimos sobre donde ocurren
en la pagina, ni en cuántas paginas hay
entre los eventos, o incluso en el orden de algunos
de esos eventos.
Y aún así, todos leemos el mismo libro,
solo que no hay malla en el folio, no hay paginas,
y no hay libro.
Todo eso es simplemente una imposición
que nuestros cerebros hacen con el fin de percibir lo que cualquier "eso" es.
¿Entonces porque percibimos la realidad de esa manera tan espacial
y temporal?
Buena pregunta.
Nadie lo sabe realmente.
Entonces, ¿Os he contado todo lo que se puede saber sobre el espacio-tiempo?
No, para nada.
Todo esto ha sido simplemente una ligera introducción a lo que es
llamado un espacio-tiempo plano.
En cuanto se introduzca la relatividad general,
veremos que hay muchos espacio-tiempos posibles
con diferentes geometrías, haciendo difícil diferenciar
cual de ellas es ésta.
Pero debemos gatear antes de andar.

Turkish: 
size yanlış bilgi vermek istemiyorum. Ama şu onun
tadını doğru taşıyor.
Hayal et, hepimiz bir kareli çevirmeli defter okuyoruz.
Hepimiz olan olaylarda  bağdaşıyoruz,
ama hangi sayfada olayların olduğuna
ve olayların arasindaki ne kadar sayfa
olduğunu ve olayların sıralamasında
bile başka düşünüyoruz.
Ama yine de, hepimiz aynı kitabı okuyoruz,
ve aslında orda ne kare, ne kağıt, ne sayfa
ve nede kitab var.
Bunun hepsi (kitap, sayfa, kareler, .. yani gercek, zaman, olaylar ), tek bizim beynimizin ürettiği ve "onu" (yani gerçeği)
algılıyabilmek için yarattığı birşey dir.
O zaman neden biz gerçeği o kadar çanlı uzaysal bir şekilde
ve zamansal algılıyoruz?
Iyi soru.
Hiç kimse tam bilmiyor.
Ben şimdik size uzayzmanı hakkında bilinmesi gereken herşeyi anlattım mı?
Hayır, yolumuz daha çok uzun.
Bunun hepsi sadece flat space time
yani "düz uzayzamanın" tanıtımı.
Genel uzayzamanını da katarsak,
o zaman çok değişik uzayzamanların
değişik gemeotrileri olabileceğini bulucağız, ve bunun
bizim hangisinde yaşadığımızı onun yüzündan bulunması dahada çok zorlanacağız.
Ama yürümeden önce emeklememiz gerekiyor

Arabic: 
دون تضليلك, ولكن أعتقد أن التالي
يوصل إلى النكهة الصحيحة
تخيل أننا جميعاً نقرأ وجه كتاب مصنوع من أوراق برسوم بيانية
نحن نتفق على الأحداث في القصة
ولكن لا نتفق أين حدثت في الصفحة
أو كم عدد الصفحات هناك
بين الأحداث, أو حتى على حدود بعض
من هذه الأحداث
ورغم ذلك, نحن جميعاً نقرأ الكتاب ذاته بإستثناء أنه لا يوجد رسومات على الصفحات ولا يوجد صفحات
ولا يوجد كتب
كل هذا هو مجرد فرضيات
صنعته عقولنا من أجل إدراك ما كان
إذاً لماذا ندرك الواقع بهذه الطريقة المكانية والزمانية الواضحة
 
سؤال جيد
لا أحد في الحقيقة يعرف
إذاً هل أخبرتك كل ما يمكن معرفته عن الزمكان
لا بعيداً عنه
كل هذا كان مقدمة فضفاضة لما يسمى
بالزمكان المسطح
حالما تدخل النسبية العامة المزيج
سنجد أنه يوجد الكثير من الزمكانات الممكنة
بهندسات مختلفة, جاعلة من الصعب التأكد من ذلك
أي واحد هو هذا
ولكن علينا أن نزحف قبل أن نمشي

Korean: 
하지만 다음의 설명이 가장 맞을 듯하다고
생각합니다.
우리 모두가 읽는 모눈종이로 만든 플립북이 있다고 상상합시다.
우리는 이야기의 사건에 의견일치합니다.
그러나 어느 페이지에서 그 사건들이 일어나는지 일치하지는 않습니다.
그리고 사건 사이에 얼마나 많은 페이지가 있는지도 일치하지 않고,
어떤 사건들은 그 순서도 의견이 일치되지 않습니다.
 
그러나 우리 모두가 똑같은 책을 읽습니다.
단지 도표도 없고, 페이지도 없고,
책 자체도 없는 셈입니다.
이 모든 것이 우리 뇌가 존재하는 '그것'을
감지하기 위해서는 부담스럽습니다.
그렇다면 우리는 왜 일시적이고 생생한 공간감 속에서 실재를 감지하는 것일까요?
 
좋은 질문입니다.
아무도 몰라요.
시공간에 대해 알아야 할 모든 것이 있다고 말했던가요?
아니요. 한참 멀었습니다.
이 모든 것은 단지 '평평한 시공간'이라고 불리는 것을
간단히 소개한 것일 뿐입니다.
일단 일반 상대성 이론이 섞이면
수많은 시공간이 가능해짐을 발견하게 됩니다.
다른 기하학과 함께 무엇이 무엇인지
구분하기 어려워 집니다.
하지만 걷기 전에 기는 법부터 배워야죠.

Russian: 
это настоящий "Дзен". Но я думаю,
вот это очень поможет.
Представьте, что мы листаем блокнот из миллиметровой бумаги
Мы согласны с событиями истории,
но мы не согласны с тем, где они происходят на странице,
сколько страниц между событиями
или даже с их последовательностью.
некоторых из этих событий.
И все же мы все листаем один и тот же блокнот.
Только нет никакой разметки на бумаге, нет страниц
и нет самой книги.
Все это только обман,
который мозг создает, чтобы осознать реальность.
Почему же мы воспринимаем реальность таким очень пространственным
и временным способом?
Хороший вопрос.
Никто точно не знает.
Все ли я вам рассказал о пространстве-времени?
Нет, далеко не все.
Все это только поверхностное введение в то,
что называется плоским пространством-временем.
Если добавить общую теорию относительности,
мы поймем, что существует множество вариантов  пространства-времени
с различной геометрией, поэтому сложно установить
в каком из них мы находимся.
Но мы должны научиться ползать, прежде чем ходить.

Portuguese: 
sem fazer você se perder, mas acho que da seguinte forma
é melhor:
Imagine que todos estamos tentando ler um folioscópio feito de papel milimetrado
Concordamos sobre todos os eventos da história
mas discordamos sobre onde eles acontecem
na página, em quantas páginas haviam
entre os eventos, e até na ordem de alguns
desses eventos.
Ainda assim, todos estamos lendo o mesmo livro,
só que o papel não é milimetrado, não existem páginas
e não existe livro.
Isso tudo é apenas uma imposição
que nossos cérebros fazem para perceber o que é "isso"
Então por que percebemos a realidade de maneira tão vividamente espacial
e temporal?
Boa pergunta
Ninguém sabe
Então eu te disse tudo o que se sabe sobre o espaço-tempo?
Longe disso
Isso tudo foi apenas uma introdução livre do que é
chamado espaço-tempo chato
Assim que a relatividade geral entrar no meio,
descobriremos que existem muitos espaços-tempo possíveis
com diferentes geometrias, fazendo com que seja difícil se certificar
qual este é.
Mas temos que engatinhar antes de andar

Thai: 
โดยที่ไม่ทำให้คุณเข้าใจผิดได้ แต่ผมว่าวิธีนี้
น่าจะเวิร์คที่สุด
ลองจินตนาการว่า คุณกำลังอ่านหนังสือที่ทำมาจากกระดาษกราฟ
เราเห็นตรงกันว่าเหตุการณ์ไหนบ้างที่เกิดขึ้นในหนังสือ
แต่เราเห็นไม่ตรงกันว่าแต่ละเหตุการณ์นั้นอยู่ในหน้าไหน
หรือมันถูกคั่นกลางระหว่างกันอยู่กี่หน้ากันแน่
หรือแม้แต่การสลับสับเปลี่ยนหน้าหนังสือก็เป็นไปได้
หรือแม้แต่การสลับสับเปลี่ยนหน้าหนังสือก็เป็นไปได้
แต่อย่างไรก็ตาม เราก็กำลังอ่านหนังสือ "เล่มเดียวกัน"
เพียงแค่ในความเป็นจริงแล้ว มันไม่มีกราฟ ไม่มีหน้าหนังสือ
และมันไม่มีหนังสือดังกล่าว
ที่พูดมาเมื่อกี้คือการให้นึกภาพตามเฉยๆ
เพราะสมองของเราถูกสร้างมาให้ตีความสิ่งเหล่านี้อยู่แล้ว (มันใช้ในชีวิตประจำวัน)
แล้วถ้างั้น ทำไมเราถึงได้ตีความกาลอวกาศได้แบบผิดเพี้ยนสุดๆไปเลยล่ะ?
แล้วถ้างั้น ทำไมเราถึงได้ตีความกาลอวกาศได้แบบผิดเพี้ยนสุดๆไปเลยล่ะ?
เป็นคำถามที่ดี
คำตอบคือ ไม่มีใครรู้เหมือนกัน
แล้วทีนี้ผมได้บอกคุณเกี่ยวกับกาลอวกาศหมดแล้วรึยัง ?
ยัง ยังเหลืออีกเยอะแยะ
ที่พูดมาทั้งหมดนี้ คือบทนำแบบคร่าวๆสู่สิ่งที่เรียกว่า
"กาลอวกาศแบบแบนราบ"
ถ้าเราผสมทฤษฎีสัมพัทธภาพทั่วไปเข้าไปในบทเรียนของเรา
เราจะพบว่ามีกาลอวกาศที่เป็นไปได้มากมายหลายแบบ
ซึ่งแต่ละแบบก็จะมีรูปร่างและสมการที่แตกต่างกันออกไปด้วย
ทำให้มันเป็นอะไรที่ยากที่จะยืนยันว่าเป็นอันไหนกันแน่น
แต่แน่นอน คุณต้องคลานเป็นก่อนคุณเดินได้

Chinese: 
There's some zen in trying to express what spacetime is without misleading you,
有一些禪意試圖表達什麼是時空,而不誤導你,
but I think the following gets the flavor right.
但我認為以下的說法是正確的。
imagine we're all reading a flip book made of graph paper.
想像我們都在閱讀一張由圖紙製作的翻頁書。
We agree on the events of the story,
我們同意這個故事的事件，
but we don't agree where they happen on the page,
但是我們不同意它們在那一頁發生，
on how many pages there are between events,
在事件之間有多少頁面，
or even on the order of some of those events.
甚至是某些事件的順序。
And yet, we're all reading the same book,
然而，我們都在閱讀同一本書，
only there's no graph on the paper, there are no pages,
只是紙上沒有圖形，沒有頁面，
and there is no book.
也沒有書。
All of that is just an imposition our brains make in order to perceive whatever "it" is.
所有這一切只是我們的大腦為了察覺任何“它”而作出的一種強加手段。
So why do we perceive reality in such a vividly spatial and temporal way?
那麼為什麼我們以如此生動的空間和時間的方式來感知現實？
Good question.
好問題。
No one really knows.
沒有人真的知道
So have I told you all there is to know about spacetime?
所以我是否有告訴你所有有關時空的知識？
No, far from it.
不，還差很多。
All of this has just been a loose introduction to what's called a flat spacetime.
所有這一切都是對所謂的平坦時空所做的簡略介紹。
Once general relativity enterd the mix,
一旦廣義相對論進來攪局，
we'll find that there are many possible spacetimes with different geometries,
我們會發現有許多可能的時空,各具有不同的幾何形狀。
making it hard to ascertain which one this is.
使得我們很難確定哪一個才是此時該選用的形狀。
But we got to crawl before we walk.
但我們在學會走路之前必須先學會爬行。

Polish: 
bez wprowadzania was w błąd, ale myślę że następująca analogia
oddaje to najlepiej.
Wyobraźmy sobie że wszyscy czytamy kineograf zrobiony z papieru milimetrowego.
Zgadzamy się co do wydarzeń w fabule,
ale nie zgadzamy się co do tego czy wydarzyły się
na danej stronie, ile kartek jest pomiędzy
zdarzeniami, lub nawet kolejności pomiędzy niektórymi
z tych wydarzeń.
I mimo wszystko wszyscy czytamy tę samą książkę,
tylko nie ma kratek na papierze, nie ma żadnych stron,
i nie ma żadnej książki.
Wszystko to jest tylko sposobem
naszego mózgu na postrzeganie "tego" czymkolwiek jest.
Dlaczego więc postrzegamy rzeczywistość w tak mocno przestrzenny
i czasowy sposób?
Dobre pytanie.
Nikt tego naprawdę nie wie.
Czy powiedziałem wam już wszystko na temat czasoprzestrzeni?
Nie, daleko do tego.
Wszystko to było tylko luźnym wstępem
do czegoś co nazywamy płaską czasoprzestrzenią.
Kiedy ogólna teoria względności wejdzie do gry
odkryjemy że jest wiele możliwych czasoprzestrzeni
z innymi geometriami, co czyni trudnym do ustalenia
którą jest ta czasoprzestrzeń.
Ale by nauczyć się chodzić musimy się trochę poczołgać.

Dutch: 
is zonder je te misleiden, maar ik denk dat het volgende
de smaak juist krijgt.
Stel je voor dat we allemaal een flip boek lezen gemaakt van grafiekpapier.
We zijn het eens over de gebeurtenissen van het verhaal,
maar we zijn het oneens over waar ze gebeuren
op de bladzijde, over hoeveel pagina's er
zitten tussen gebeurtenissen, of zelfs over de volgorde van sommige
van die gebeurtenissen.
En toch lezen we allemaal hetzelfde boek,
alleen is er geen grafiek op het papier, zijn er geen bladzijden,
en is er geen boek.
Dat alles is enkel een oplegging die
onze hersenen maken om waar te nemen wat "het" dan ook is.
Dus waarom nemen we realiteit waar op zulke levendige, ruimtelijke
en tijdgerelateerde manier?
Goede vraag.
Niemand weet het echt.
Dus heb ik je alles verteld wat er te weten valt over ruimtetijd?
Nee, verre van dat.
Dit alles was alleen een losse introductie op wat wordt
genoemd een platte ruimtetijd.
Wordt algemene relativiteit erbij gehaald,
vinden we dat er veel mogelijke ruimtetijden zijn
met verschillende geometriën, wat het lastig maakt vast te stellen
welke dit is.
Maar we moeten kruipen voordat we lopen.

French: 
sans vous induire en erreur, mais je pense que ce qui suit
est plus facile à avaler.
Imaginez que nous sommes en train de regarder un folioscope sur papier quadrillé.
Nous sommes d'accord sur les évènements de l'histoire,
mais nous ne sommes pas d'accord sur leur position
sur la page, ou sur le nombres de pages
entre les évènements, ou même l'enchaînement de certain
de ces évènements.
Pourtant, nous lisons tous le même livre,
seulement il n'y a ni quadrillage, ni pages,
et même pas de livre.
Tout cela est une construction
créée par notre cerveau pour percevoir de quoi il s'agit.
Alors, pourquoi percevons-nous la réalité d'une façon si incroyablement
spatiale et temporelle ?
Bonne question.
Personne ne le sait vraiment.
Avec ça, est-ce que je vous ai dit tout ce qu'il y a à savoir sur l'espace-temps ?
Non, loin de là.
Tout ceci n'est qu'une maigre introduction à ce qu'on
nomme l'espace-temps plat.
En y ajoutant la Relativité Générale,
Nous verrons qu'il y a de nombreux espace-temps possibles
avec des géométries différentes, ce qui rend difficile de déterminer
laquelle est la bonne.
Bon, il faut déjà savoir se tenir debout avant de marcher.

Turkish: 
O ilginc şeylere zamanı gelinde varacağız
yani abone ol.
Ve herzamanki gibi, yorum bölümü sizin sorularınız için.
Onları cevaplamak için gelecekde nedensellikle bağlı
olan uzayzaman noktasında elminden geldiği kadar cevplamaya çalışacağım.
Geçmiş haftada, biz sorduk ki. Nasa
bir zombi apokalipsi başlata bilirmi.
Sizlerin, herzamanki gibi çok söylicekleriniz vardı.
Daniel Jenkins uzayda başlayan bir zombi salgının
dahada kuvvetli bir organizmin
dahada çabuk yağılmasını farz ediyor diye yorumladı.
Öncelikle, bu varsayım gerekmiyor.
O virusun tek daha zararlı olması,
ve uzayda gerilmiş olan immün sistemin dahada fazla gayretle çalışması yetiyor.
Ama iki, Nicholas Garrsionun belirtiği gibi
bakteriler uzay capsüllerinde daha kolayca yayılıyorlar
değişik nedenler yüzünden,
öksürük den ve hapşırık dan gelen maddeler
havada kalıyor, yere düşmekdense.
Baya pis bir olay.
Joe G.P. ve Diksad2 ikisi sordu, nedir
uzayzamanınla ilgili olan bu virulansı kuvvetlendiren.
Düşük yerçekimimi?
Nedir?
Salmonel incelemesinin yazarları
bakterilerin mikro-yerçekiminde   havanın veya icinde yüzdükleri sudan gelen senyalların
onların hücre zarlarına olan kesme kuvvetinin
düşük olabileceğini  kuramlamışlar.
Ama okduğum makalere göre
bu değişik önerilerden biri
ve jüri hala karar vermedi.
Daha doğruyu bilmiyoruz.

Italian: 
Alla fine arriveremo alla roba divertente,
quindi iscrivetevi.
E come sempre, la sezione dei commenti è per le vostre domande.
Farò del mio meglio per rispondere al prossimo punto causalmente-connesso
dello spaziotempo.
La scorsa settimana, abbiamo chiesto se la NASA potesse
iniziare un'apocalisse zombie.
Voi ragazzi, come sempre, avete avuto molto da dire.
Daniel Jenkins ha commentato che un'epidemia zombie basata nello spazio
comporterebbe che un più virulento organismo si diffonderebbe
in realtà meglio.
Prima di tutto, questa supposizione è superflua.
E' sufficiente per il parassita essere più dannoso
e difficile da combattere con il tuo spazio-depresso sistema immunitario.
In secondo luogo, come Nicholas Garrison ha fatto notare,
i germi si diffondono più facilmente nelle capsule spaziali
per diverse ragioni, incluso
il fatto che il muco negli starnuti e nei colpi di tosse
stanno semplicemente lì invece di cadere al suolo.
Piuttosto disgustoso.
Joe G.P. e Dikasad2 hanno chiesto cosa
c'è nello spazio esattamente che aumenta la virulenza?
E' la bassa gravià o le radiazioni?
Cos'è?
Bé, gli autori di uno studio sulla salmonella
hanno teorizzato che il segnale ai batteri in microgravità
potrebbero indebolire le forze nelle loro membrane cellulari
dalle superfici e dai fluidi che li circondano.
Ma basandomi sull'articolo di giornale che ho letto,
questo è uno dei molti suggerimenti.
la giuria sta ancora deliberando.
Non lo sappiamo.

Korean: 
그 재밌는 부분도 결국 이야기하게 될 것이지만 말입니다.
그러니 구독해 주세요.
그리고 늘 그렇듯이, 여러분에 질문에 답변을 달 것입니다.
시공간의 원인이 되는 연결 점의 설명에서도
최선을 다할께요.
지난주에 NASA가 좀비 재앙을 일으킬 수 있는지 물었습니다.
 
늘 그렇듯이 여러분 할 말이 많죠.
다니엘 젠킨스가 우주 기반의 좀비가 발발하면
좀 더 맹독성의 생명체가 실제로 더 잘 퍼질 것이라고 가정하는
글을 달았습니다.
일단, 그런 가정을 없어도 돼요.
우주 공간에서 여러분의 면역 시스템을
벌레가 물리치기에도 충분히 힘들테니까요.
하지만 두 번째로, 니콜라스 게리슨이 지적한 것처럼
세균은 우주 캡슐에서 더 쉽게 퍼질 것입니다.
기침과 재채기로 인한 끈끈한 액체를 포함해서
여러 이유가 있으므로 말이죠.
중력이 없으니 떨어지는 대신 떠다니겠죠.
상당히 지저분합니다.
Joe G.P. and Dikasad2 두 사람 모두가
우주에서 실제로 병원균이 더 잘 퍼질지 물어보았습니다.
중력이 약해서 또는 방사능 때문에?
무엇일까요?
살모넬라 균을 연구한 저자가
박테리아에 신호가 표면과
그것을 둘러싸고있는 유체에서 자신의 세포막에
약하게 전단될 수 있다고 가정했습니다.
그러나 제가 읽은 기사에 따르면
단지 하나의 제안일 뿐이며,
아직 판명된 것은 없습니다.
아직은 아무도 모릅니다.

Spanish: 
Iremos a eso en algún momento,
así que subscribiros.
Y como siempre, los comentarios son para vuestras preguntas.
Y yo haré lo mejor que pueda para contestarlas en el siguiente casualmente conectado
punto del espacio-tiempo.
La última semana, preguntamos si la nasa podría
comenzar un apocalípsis zombie.
Y vosotros, como siempre, teníais mucho que decir
Daniel Jenkins comentó que un brote zombie distribuido espacialmente
supone que un organismo más virulento podría de hecho
extenderse mejor.
Lo primero, esa asunción es innecesaria.
Es suficiente para el bicho simplemente ser mas dañino
y mas difícil de combatir con tu espacialmente deprimido sistema inmunológico.
Pero además, como Nicholas Garrison puntualizó,
los germes reparten mas fácilmente capsulas espaciales
por razones de variedad, incluyendo
el hecho the que el pringue de estornudar y toser
simplemente se queda ahí en lugar de caer.
Algo desagradable.
Joe G.P. y Dikasad2 amos preguntaron que
porque exactamente en el espacio se incrementa la virulencia.
¿Es la baja gravedad o la radiación?
¿Que es?
Bueno, los autores del estudio de la salmonella
teorizaron que el efecto en bacterias en microgravedad
debe ser las bajas fuerzas de cizalla en sus membranas celulares
de las superficies y fluidos que la rodean.
Pero basado en los artículos que he leído,
eso solo es una de muchas posibilidades
y la verdad aún no se conoce.
Simplemente no lo sabemos.

French: 
Éventuellement, nous aborderons toutes ces choses amusantes,
alors abonnez-vous.
Et comme toujours, les commentaires vous permettent de poser vos questions.
Je ferai de mon mieux pour y répondre lors du prochain point causalement
connecté de l'espace-temps.
La semaine dernière, nous vous demandions si la NASA pouvait
déclencher une attaque de zombies.
Comme d'habitude, vous aviez beaucoup à dire.
Daniel Jenkins a commenté qu'une épidémie de zombie
suppose qu'un organisme plus virulent se
répandrait mieux.
Tout d'abord, cette hypothèse n'est pas nécessaire.
Il suffit que le microbe soit plus nuisible et
plus dur à combattre pour un système immunitaire déprimé par un séjour spatial.
Deuxièmement, comme Nicholas Garrison l'a remarqué,
les germes se diffusent beaucoup mieux dans les capsules spatiales
pour tout un tas de raisons, comme
le fait que les gouttelettes d'éternuements ou de toux
restent en suspension au lieu de retomber.
Assez dégoûtant.
Joe G.P. et Dikasad2 ont demandé pourquoi,
dans l'espace, la virulence est-elle augmentée?
Est-ce la faiblesse de la gravité ou des radiations ?
Qu'est ce donc ?
Eh bien, les auteurs d'une étude sur les salmonelles
ont théorisé que le signal déclencheur pourrait être la micro-gravité
et une force de cisaillement moindre sur la membrane des cellules
et des fluides qui l'entourent.
Mais d'après les articles scientifiques que j'ai lu,
ce n'est qu'une suggestion parmi d'autres
et ce n'est pas encore élucidé.
Nous ne savons toujours pas.

Chinese: 
We will get to that fun stuff eventually though,
我們最終會得到那個有趣的東西，
so subscribe.
所以請訂閱本頻道。
And as always, the comments are for your questions.
和往常一樣，請在下方評論區留下您的問題。
I'll do my best to answer them at the next causally-connected point of spacetime.
我會盡力在下一個集「因果關係-連結點」的時候回答它們。
Last week, we asked whether NASA could start a zombie apocalypse.
上星期，我們問NASA是否可以推出一部殭屍的啟示錄（類似的電影）。
You guys, as usual had a lot to say.
你們這些人呀，像往常一樣有很多話要說。
Daniel Jenkins commented that a space-based zombie outbreak assumes that a more virulent organism would actually spread better.
丹尼爾·詹金斯（Daniel Jenkins）評論說，
太空殭屍疫情應該假定毒性高的生物體會傳播得更好。
First of all, that assumption is unnecessary.
首先，這個假設是不必要的。
It's enough for the bug to just be more harmful and harder fight of with your space-depressed immune system.
這個蟲子就足以損害你的幽閉免疫系統，也難以扺抗。
But second, as Nicholas Garrison pointed out,
但第二點，正如尼古拉斯·加里森指出的那樣，
germs do spread more easily space capsules
細菌在太空艙中確實是更容易擴散的
for a variety of reasons, including
由於種種原因，包括
the fact that the gunk in sneezes and coughs
事實上，打噴嚏和咳嗽中的液體
just hangs there instead of falling.
會懸浮在空中，而不會下降。
Pretty nasty.
很討厭
Joe G.P. and Dikasad2 both asked 
Joe G.P.和Dikasad2都問
what it is about space exactly that enhances virulence?
太空中的那一種性質會增強毒性？
Is it the low gravity or the radiation?
是低重力還是輻射？
What is it?
還是什麼其它性質?
Well, the authors of salmonella study theorised that the signal to bacteria in microgravity might be lower shear forces on their cell membranes from the surfaces and fluids that surround it.
沙門氏菌研究者認為，微重力對細菌的信號可能是來自
其周圍的表面和流體對細胞膜產生較低的剪切力。
But based on the journal articles I read,
但是根據我讀的雜誌文章，
that's only one of several suggestions and the jury is still out.
這只是幾個建議之一，尚待審查。
We just don't know.
我們目前還不知道那一種理論才對。

Russian: 
В конце концов мы до этого доберемся.
Так что подписывайтесь.
И как всегда, комментарии для ваших вопросов.
Я постараюсь ответить на них в следующей причинно совмещенной
точке пространства-времени.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Portuguese: 
Vamos chegar nessa parte divertida eventualmente,
então inscreva-se
E, como sempre, os comentários são para suas perguntas
Farei o meu melhor para respondê-las no próximo causalmente conectado
ponto do espaço-tempo.
Semana passada perguntamos se a NASA poderia
iniciar um apocalipse zumbi
Vocês, como sempre, tinham muito a dizer
Daniel Jenkins comentou que um surto zumbi baseado no espaço
assume que um organismo mais virulento poderia
se espalhar melhor.
Primeiramente, essa suposição é desnecessária
É o suficiente que o microorganismo seja mais agressivo
e difícil de conter com nosso sistema imune deficiente devido ao espaço
Em segundo lugar, como Nicholas Garrison apontou,
germes se espalham melhor em cápsulas espaciais
por várias razões, incluindo
o fato de que o catarro de espirros e tosses
simplesmente fica no ar em vez de cair
Bem nojento
Joe G.P. e Dikasad2 perguntaram o que
exatamente há no espaço que aumenta a virulência
é a baixa gravidade ou a radiação?
O que é?
Bom, autores de estudo com salmonella
teorizaram que o sinal da bactéria em microgravidade
pode ser pelas menores forças cortantes em suas membranas celulares
exercidas pelas superfícies e fluidos que a envolve.
Mas baseado em artigos acadêmicos que li,
essa é apenas uma das diversas sugestões,
e a questão está em aberto.
Simplesmente não sabemos

Arabic: 
سنصل إلى هذه الأمور الممتعة في النهاية
لذا إشترك
وكما العادة, التعليقات الخاصة بأسئلتكم
سأبذل قصارى جهدي للإجابة عنهم عند نقطة الإتصال السببية التالية
للزمكان
 
 
 
 
 
 
 
دانيال جنكز علق بقوله أن
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Thai: 
และเราจะนำสาระดีๆมาเสนอให้คุณอีกเรื่อยๆ
ดังนั้น ติดตามเราด้วยนะ
และเหมือนเดิม คุณสามารถคอมเม้นคำถามของคุณใต้คลิปนี้ได้
ผมจะพยายามตอบคุณให้ได้มากที่สุดก็แล้วกัน
แล้วเจอกันใหม่ โอกาสหน้า กับรายการ "space time"
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Polish: 
Ostatecznie dotrzemy jednak do tych ciekawych rzeczy,
więc zasubskrybujcie kanał.
I jak zwykle, komentarze są otwarte na wasze pytania.
Postaram się odpowiedzieć na nie w następnym powiązanym przyczynowo
punkcie w czasoprzestrzeni.
W poprzednim tygodniu pytaliśmy czy NASA mogłaby
zacząć zombie apokalipsę.
Jak zwykle, mieliście wiele do powiedzenia.
Daniel Jenkins skomentował, że epidemia zombie z przestrzeni
zakłada, że bardziej złośliwe organizmy będą
rozprzestrzeniać się lepiej.
Po pierwsze, takie założenie jest niepotrzebne.
Dla robaka wystarczające jest bycie bardziej szkodliwym
i trudniejszym do zwalczenia przez twój osłabiony system immunologiczny.
Po drugie, jak Nicholas Garrison zwrócił uwagę,
zarazki rozprzestrzeniają się łatwiej w kapsułach kosmicznych
z wielu powodów, między innymi
dlatego że maź z kichania i kasłania
po prostu jest zawieszona zamiast opadać.
Całkiem paskudne.
Joe G.P. i Dikasad2 zapytali
Co takiego jest w przestrzeni że poprawia złośliwość?
Czy to niska grawitacja czy promieniowanie?
Co takiego?
Autorzy badań nad salmonellą
przypuszczali że sygnałem dla bakterii w warunkach mikrograwitacji
może być niższe naprężenie na ich membranach komórkowych
od powierzchni i płynów które ją otaczają.
W oparciu o artykuły które przeczytałem,
jest to tylko jedna z kilku sugestii
i wyrok jeszcze nie zapadł.
Po prostu nie wiemy.

English: 
We will get to that fun
stuff eventually though,
so subscribe.
And as always, the comments
are for your questions.
I'll do my best to answer them
at the next causally-connected
point of spacetime.
Last week, we asked
whether NASA could
start a zombie apocalypse.
You guys, as usual,
had a lot to say.
Daniel Jenkins commented that
a space-based zombie outbreak
assumes that a more virulent
organism would actually
spread better.
First of all, that
assumption is unnecessary.
It's enough for the bug
to just be more harmful
and harder fight off with your
space-depressed immune system.
But second, as Nicholas
Garrison pointed out,
germs do spread more
easily space capsules
for a variety of
reasons, including
the fact that the gunk
in sneezes and coughs
just hangs there
instead of falling.
Pretty nasty.
Joe G.P. and Dikasad2
both asked what
it is about space exactly
that enhances virulence?
Is it the low gravity
or the radiation?
What is it?
Well, the authors
of salmonella study
theorised that the signal
to bacteria in microgravity
might be lower shear forces
on their cell membranes
from the surfaces and
fluids that surround it.
But based on the
journal articles I read,
that's only one of
several suggestions
and the jury is still out.
We just don't know.

Dutch: 
Uiteindelijk echter komen we toe aan dat leuks.
Dus abonneer.
En zoals altijd, de opmerkingen zijn voor jullie vragen.
Ik zal mijn best doen ze te beantwoorden op het volgende causaal verbonden
punt van ruimtetijd.
Vorige week vroegen we of NASA een
zombie apocalypse zou kunnen starten.
Jullie, zoals gewoonlijk, hadden veel te zeggen.
Daniel Jenkins merkte op dat een ruimte gebaseerde zombie-uitbraak
veronderstelt dat een meer kwaadaardig organisme eigenlijk
beter zou verspreiden.
Allereerst, die aanname is onnodig.
Het volstaat voor het ongedierte om alleen schadelijker te zijn
en moeilijker te bestrijden met je ruimte-bedrukte immuunsysteem.
Maar ten tweede, zoals Nicholas Garrison benoemde,
verspreiden ziektekiemen zich gemakkelijker in ruimtecapsules
om verscheidene redenen, waaronder
het feit dat de smurrie van niezen en hoesten
gewoon rondhangt in plaats van te vallen.
Behoorlijk smerig.
Joe G.P. en Dikasad2 vroegen beide wat
het precies met ruimte is dat kwaadaardigheid verhoogt?
Is het de geringe zwaartekracht of de straling?
Wat is het?
Welnu, de auteurs van een salmonella studie
theoretiseerden dat het signaal naar bacteriën in microzwaartekracht
zou kunnen zijn kleinere schuifkrachten op hun celmembranen
van de oppervlakken en vloeistoffen erom heen.
Maar volgens de tijdschriftartikelen die ik las,
is dat slechts een van verscheidene verklaringen,
en is er nog geen oordeel.
We weten het gewoon niet.

Portuguese: 
Joey Broda e McKnowledge1000 perguntaram
porque a fisionomia dos genes humanos não se altera em órbita
se as das bactérias sim.
É uma excelente pergunta, mas não sou microbiólogo
Talvez as células humanas mudem
Não sei
É uma excelente pergunta mas não tenho ideia
DHGameStudios disse que é uma pena termos
marcado este vídeo como de zumbi
O que você quis dizer?
É uma pena a "Vila Sésamo"
ensinar a ler e fazer contas com um vampiro e um canário
com acromegalia?
Divirta-se cara
Desencana
Zumbis são os melhores
Finalmente, At-Bristol Science Centre
quer muito ver a sonda Curiosity batalhar
com zumbis marcianos em um filme
Sim, você quer.
Sabe quem mais quer?
Os filhos e amigos de Bjs301's, porque tenho
certeza absoluta que eles entendem que, mesmo zumbis
não sendo reais, eles ainda são muito legais
Finalmente, anúncio rápido
A PBS Digital Studios Network foi
nomeada para o prêmio Webby na categoria ciência e
educação
Agradeceríamos seu apoio e seu voto no webbyawards.com
O link está na descrição.
 
 

Arabic: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Thai: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Spanish: 
Joey Broda y McKnowledge1000 preguntaron
porque el genoma humano no se altera en orbita
si el de las bacterias si.
Es una buena pregunta, pero no soy un microbiólogo.
Puede que las células humanas cambien.
No lo se.
Es una pregunta estupenda, pero no tengo ni idea.
DHGameStudios dijo que es una verguenza que
hallamos puesto un tag "zombie" en éste video.
¿A que te refieres?
¿Es vergonzoso que "Calle Sésamo"
enseñe a leer y aritmética con un vampiro y un canario
con gigantismo?
Diviértete algo, hombre.
Aligerando.
Los zombies son lo mejor.
Finalmente, en el centro científico de Brístol
realmente quieren ver el rover Curiosity batallando contra
zombies marcianos en una película.
Seh, queréis.
¿Sabéis quién más?
Los chavales de Bjs301's y sus colegas, porque estoy
bastante seguro de que entienden que aunque los zombies
no son reales, siguen siendo geniales.
Finalmente, un anuncio rápido.
La red de PBS Digital Studios ha
sido nominada para un premio "Webby" en la categoría de ciencia
y educación.
Apreciaríamos vuestro apoyo y vuestro voto en webbyawards.com
Podéis verlo en la descripción.
 
 

Chinese: 
Joey Broda and McKnowledge1000 both asked
Joey Broda和McKnowledge1000都問
why human gene expression isn't altered in orbit if bacterial gene expression is.
細菌基因在表達上會有基因變異的現象,
那為什麼人類基因表達過程不會變異?
That's a great question, but I'm not a microbiologist.
這是一個很好的問題，但我不是微生物學家。
Maybe human cells do change.I don't know.
也許人類細胞會改變。我不知道。
（emm...人類也會，不過細菌傳代更快，差異累計更明顯。）
It's a great question, but I have no idea.
這是一個很好的問題，但我不知道。
DHGameStudios said that it's a shame we put a zombie tag on this video.
DHGameStudios表示，我們在這個視頻中放了一個
殭屍標籤是一種恥辱。
What do you mean?
你是什麼意思呢？
Is it a shame that "Sesame Street" teaches reading and arithmetic with a vampire and a canary with acromegaly?
請問「芝麻街」用吸血鬼和肢端肥大症的金絲雀教閱讀和
算術是一種可恥的事嗎？
Have some fun, man.
人總是要找一些樂趣。
Lighten up.
放輕鬆點。
Zombies are the best.
殭屍是最好的(標簽)。
Finally, At-Bristol Science Centre really wants to see the Curiosity rover battling martian zombies in a movie.
最後，「布里斯托爾科學中心」真的想看到好奇號漫遊車
在電影中大戰火星殭屍。
Yeah, you do.
是的，我知道您想。
You know who else does?
你知道還有誰想嗎
Bjs301's kid and their friends, because I'm pretty sure they 
understand that
Bjs301的孩子和他們的朋友，因為我很確定他們明白
even though zombies aren't real, they're still super awesome.
即使殭屍不是真實的，他們仍然超級棒。
Finally, quick announcement.
最後，快速公告。
The PBS Digital Studios Network has been nominated for a Webby award in the science and education category.
PBS數位工作室網路已被提名為科技教育類別的Webby獎。
We'd appreciate your support and your vote at webbyawards.com.
感謝您的支持和您在webbyawards.com的投票。
You can check out the link in the description.
您可以查看說明中的連結。
[Theme Music Playing]
[主題音樂播放]

Korean: 
Joey Broda and McKnowledge1000 두사람이 물엇습니다.
박테리아 유전자의 발현 때문에
인간 유전자의 표현형이 바뀌지 않는지 말입니다.
좋은 질문입니다만, 생물학자가 아니라서
어쩌면 인간 세포가 변할 수도 있죠.
잘 모르겠네요.
좋은 질문이었습니다만 모르겠습니다.
DHGameStudios이
좀비 태그를 이 비디오에 넣으면 부끄러운 일이 될 거라고 했네요.
무슨 뜻이죠?
세서미 스트리트에서 흡혈귀와 말단 비대증인 카나리를 가지고
수학과 읽기를 가르치면 부끄러운 일인가요?
 
재미있게 하자구요.
기운내세요.
좀비 얘기는 최고입니다.
마지막으로 At-Bristol Science Centre에서
영화속 화성 좀비와 큐리오시티 로버 싸움을 보고 싶다네요.
 
보고 싶겠죠.
그외 또 누가 있을까요?
Bjs301 키즈와 다른 친구들에게.
좀비가 실제로 존재하는 것이 아니라는 것을
이 친구들이 알고 있을 것이라고 분명히 확신해요.
마지막으로 짧은 안내입니다.
PBS 디지털 스튜디오 네트워크가
웨비 상 과학 부분과 교육 부분에 후보로 지명되었습니다.
 
여러분의 지지와 여러분의 투표에 감사드립니다.
아래 링크를 따라 확인할 수 있습니다.
 
 

French: 
Joey Broda & McKnowledge1000 ont tous deux demandé
pourquoi l'expression génique humaine n'est pas altérée par un vol orbital
alors que l'expression génique bactérienne, si.
C'est une bonne question, mais je ne suis pas microbiologiste.
Peut-être que les cellules humaines changent.
Je ne sais pas.
C'est une bonne question, mais je n'ai aucune idée de la réponse.
DHGameStudios dit que l'utilisation d'un zombie
pour illustrer cette vidéo est une honte.
Qu'est ce que tu racontes ?
C'est honteux quand "Sesame Street"
enseigne la lecture et les maths avec un vampire et un canari
atteint d'acromégalie ?
Il faut se détendre, mec.
Relax !
Les zombies, c'est génial !
Enfin, At-Bristol Science Centre
voudrait enfin voir le rover Curiosity se battre
contre des zombies martiens dans un film.
Tu n'es pas le seul.
Tu sens qui d'autre en rêve ?
Les enfants de Bjs301 et ses amis, parce que
même s'ils savent que les zombies n'existent pas,
ils sont quand même très, très cool.
Enfin, une annonce rapide.
Le Réseau PBS Digital Studios a été
nommé pour les Webby Awards dans la catégorie Science
et Éducation.
Nous vous remercions de votre soutien et de votre vote sur webbyawards.com.
Vous pouvez consulter le lien dans la description.
[Thème]
 

Polish: 
Joey Broda i McKnowledge1000 zapytali
dlaczego ekspresja genu ludzkiego nie jest zmieniana na orbicie
jeśli ekspresja genu bakterii już jest?
To świetne pytanie ale nie jestem mikrobiologiem.
Może ludzkie komórki zmieniają się.
Nie wiem.
To świetne pytanie ale nie mam pojęcia.
DHGameStudios powiedział że to szkoda
ze na tym wideo został umieszczony tag zombie.
Co masz na myśli?
Czy to szkoda że "Ulica Sezamkowa"
uczy czytać i liczyć z wampirem i kanarkiem
z przerośniętymi łapami?
Daj na luz, gościu.
Rozchmurz się.
Zombie są najlepsze.
Na koniec, At-Bristol Science Centre
naprawdę chce zobaczyć łazik Curiosity walczący
z marsjańskimi zombie w filmie.
Tak, wiem że chcesz.
Wiesz kto inny też chce?
Dzieci i przyjaciele Bjs301, ponieważ
jestem całkiem pewien że rozumieją że nawet jeśli zombie
nie są prawdziwi, nadal są spoko.
Na sam koniec, krótkie oświadczenie.
PBS Digital Studios Network zostało
nominowane do nagrody Webby w kategorii
nauka i edukacja.
Bylibyśmy wdzięczni za wasze poparcie i głos na webbyawards.com
Możecie sprawdzić link podany w opisie.
 
 

Italian: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Dutch: 
Joey Broda and McKnowledge1000 vroegen beide
waarom menselijke genexpressie niet wordt veranderd in een baan om de aarde
en bacteriële genexpressie wel.
Dat is een prima vraag, maar ik ben geen microbioloog.
Misschien veranderen menselijke cellen wel.
Ik weet het niet.
Het is een uitstekende vraag, maar ik heb geen idee.
DHGameStudios zei dat het jammer is dat we
een zombie tag op deze video plaatsten.
Hoe bedoel je?
Is het een schande dat "Sesam Straat"
lezen en rekenkunde onderwijst met een vampier en een kanarie
met acromegalie?
Heb wat plezier, man,
Doe niet zo moeilijk.
Zombies zijn het best.
Tenslotte, At-Bristol Science Centre
wil de Curiosity rover echt zien vechten met
Mars-zombies in een film.
Ja natuurlijk.
Weet je wie dat ook willen?
De kinderen en vrienden van Bjs301, omdat ik
vrij zeker weet dat ze begrijpen dat alhoewel zombies
niet echt zijn, ze nog steeds helemaal geweldig zijn.
Tenslotte, snelle mededeling.
Het PBS Digital Studios Network is
genomineerd voor een Webby award in de wetenschaps- en onderwijs
categorie.
We zouden je steun waarderen en je stem op webbyawards.com.
Je kunt de link bekijken in de omschrijving.
[THEMAMUZIEK SPEELT]
 

Russian: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

English: 
Joey Broda and
McKnowledge1000 both asked
why human gene expression
isn't altered in orbit
if bacterial gene expression is.
That's a great question, but
I'm not a microbiologist.
Maybe human cells do change.
I don't know.
It's a great question,
but I have no idea.
DHGameStudios said
that it's a shame we
put a zombie tag on this video.
What do you mean?
Is it a shame that
"Sesame Street"
teaches reading and arithmetic
with a vampire and a canary
with acromegaly?
Have some fun, man.
Lighten up.
Zombies are the best.
Finally, At-Bristol
Science Centre
really wants to see the
Curiosity rover battling
martian zombies in a movie.
Yeah, you do.
You know who else does?
Bjs301's kids and their
friends, because I'm
pretty sure they understand
that even though zombies
aren't real, they're
still super awesome.
Finally, quick announcement.
The PBS Digital
Studios Network has
been nominated for a Webby award
in the science and education
category.
We'd appreciate your support and
your vote at webbyawards.com.
You can check out the
link in the description.
[THEME MUSIC PLAYING]
 

Turkish: 
Joey Broda ve McKnowledge1000 sordu
insanın gen ifadesi değişmesken neden
bakterilerinki orbitde değişiyor.
Bu da çok iyi bir soru, ama ben mikro biyolog değilim.
Belki insan hücreleride değişiyor.
Bilmiyorum.
çok iyi soru, ama hiç bir fikrim yok.
DHGameStudios bizi bu vidyoya zombi
tag verdiğimiz için kötüledi.
Ne demek istiyorsun?
"Susam sokağı" köte mü
yazmayı ve aritmetiğı bir vampir ve bir kanaryayla
ögretince?
Eğlen biraz adam,
rahatla bıraz.
Zombiler mükemmeldir.
En son, At-Bristol Bilim Santrali
gerçekten Curiosity roveri zombilerle
dövüşürken görmek istiyor.
Evet, sende.
Ve başka kim?
Bjs301 codukları ve arkadaşlar, çünkü be
eminim ki onlar bile anliyor ki zombiler
gerçek olmadığı halde, cok süperler.
Son bir duyurum olucaktı.
PBS Digital Studios Network
bir Webby awardına bilim ve eğitim
kategorisinde aday gösterildi
Sizin desteğinize çok seviniriz ve oyunuzu webbyawards.com da verebilirsiniz.
Linki tanıtım bölümüde bulabirsiniz.
[Tema Şarkısı oynuyor]
 
