
Spanish: 
- ¿Qué pasa, hermosos bastardos?
Espero que tengas un lunes fantástico,
bienvenido de nuevo al
show de Philip DeFranco.
Abróchate el cinturón,
presiona el botón Me gusta
y saltemos ahí dentro.
Y de lo primero que vamos a hablar
hoy es una gran noticia por sí sola,
así como una actualización
de una historia que hablamos
hace unos años. Y en el
centro de esta historia,
tenemos el creador masivo de
YouTube que es Shane Dawson.
Toda esta situación que explotó
durante la semana pasada,
está realmente conectado, a la situación
de James Charles, Tati
Westbrook, Jeffree Star
que vimos en 2019.
Si no recuerdas la belleza
YouTuber, Tati Westbrook
publicó un vídeo llamado
"Bye Sister" anunciando
el final de su amistad con su
compañera de belleza YouTuber,
James Charles, acompañado
esencialmente deciendo que él es
un amigo horrible, hay toda esta
controversia en torno a las vitaminas.
Y acabó haciendo una gran acusación
diciendo que James Charles
usó su fama, su dinero y
su poder para manipular
e ir tras hombres
heterosexuales que le atraían.
Y rápidamente después de
eso, vimos más acusaciones
contra James Charles, uno de
los cuales fue de Jeffree,
quien específicamente
llamó a James un depredador
y un peligro para
sociedad. Jeffree luego dijo
que lanzaría más detalles
y evidencia aunque en
realidad nunca lo hizo.
Pero aún así, esto se
convierte en una gran
noticia internacional,

English: 
- Sup, you beautiful bastards.
Hope you've got a fantastic Monday,
welcome back to the Philip DeFranco show.
Buckle up, hit that like button
and let's just jump into it.
And the first thing
we're going to talk about
today is massive news on its own,
as well as an update to a story we talked
about years ago. And at
the center of this story,
we have the massive YouTube
creator that is Shane Dawson.
So this whole situation that
blew up over the past week,
is actually connected to the,
James Charles, Tati Westbrook,
Jeffree Star situation
that we saw back in 2019.
If you don't remember beauty
YouTuber, Tati Westbrook
posted a video called
"Bye Sister" announcing
the end of her friendship
with fellow beauty YouTuber,
James Charles, along with
essentially saying that he's
a horrible friend, there's this whole
controversy around vitamins.
And just made a big accusation
saying James Charles
used his fame, his money
and his power to manipulate
and go after straight
men he was attracted to.
And quickly after that, we
saw more accusation thrown
against James Charles, one
notably being Jeffree star,
who specifically called James
a predator and a danger to
society. Jeffree then saying
he would release more details
and evidence though he never actually did.
But still, this becomes
big international news,

English: 
we see James Charles losing
around 3 million subscribers.
Ultimately, we end up seeing
Jeffree and Tati both kind
of agreeing to publicly
end this situation after
that James Charles response
video, right, his defense
really changed a lot of
people's minds, and keep in mind
me kind of trying to
explain this, it's a big
oversimplification of a very messy,
complicated, crazy situation.
So as far as how Shane
fit into that situation,
when all of the Tati and
James stuff was happening,
he was actually filming his
second series with Jeffree star
called "The Beautiful
World of Jeffree Star".
It was supposed to be
about the beauty community,
their makeup collaboration.
Also in the first trailer,
it seemed like there was
gonna be drama, and ultimately
it ended up being an
incredibly successful marketing
tool for the launch of Shane
and Jeffree's products.
But then we fast forward
to just a few weeks ago,
because that is when we see
beauty influencer Kameron Lester
making a video about his
experiences working with Jeffree.
It had a number of
accusations in it, but one of
the biggest allegations was
that Shane actually knew Tati
was going to make her
video about James Charles,
months before it happened,
saying that he overheard Shane
on the phone with Jeffree
cursing and going off about James
and then a few months
later, everything unraveled.
Which led many to believe
that Shane may have had
a hand in orchestrating all of this drama.
And so we see people flooding
Shane with accusations,

Spanish: 
vemos a James Charles perdiendo
alrededor de 3 millones
de suscriptores.
Finalmente, terminamos
viendo a Jeffree y Tati
acordando poner fin públicamente
a esta situación después de
ese vídeo de respuesta de James Charles,
correcto, su defensa
realmente cambió la
mente de muchas personas,
y ten en cuenta
estoy tratando de
explicar esto, es una gran
simplificación excesiva
de una muy desordenada,
complicada, loca situación.
Entonces, en cuanto a cómo
Shane encaja en esa situación,
cuando sucedían todas las
cosas de Tati y James,
él estaba filmando su segunda
serie con Jeffree Star
llamado "El hermoso
mundo de Jeffree Star".
Se suponía que era sobre
la comunidad de la belleza,
su colaboración de maquillaje.
También en el primer avance,
parecía que iba a haber
drama, y ​​finalmente
terminó siendo un marketing
increíblemente exitoso
herramienta para el
lanzamiento de los productos
de Shane y Jeffree.
Pero luego avanzamos rápidamente
hasta hace unas semanas,
porque es cuando vemos a
la influyente de belleza
Kameron Lester
haciendo un vídeo sobre
sus experiencias trabajando
con Jeffree.
Tenía una serie de
acusaciones, pero una de
las mayores acusaciones fue
que Shane conocía que Tati
iba a hacer su vídeo sobre James Charles,
meses antes de que sucediera,
diciendo que escuchó a Shane
por teléfono con Jeffree
maldiciendo y hablando sobre James
y luego, unos meses
después, todo se deshizo.
Lo que llevó a muchos a creer
que Shane pudo haber tenido
una mano en la orquestación
de todo este drama.
Y entonces vemos gente inundando
a Shane con acusaciones,

Spanish: 
preguntas, frustraciones, lo
que lo llevó a eventualmente
emitir un comunicado el 21 de junio.
Y entonces comienza
respondiendo algunas preguntas,
esencialmente diciendo que sabía que Tati
estaba planeando el vídeo,
pero él no lo orquestó en absoluto,
diciendo que lamentaba
mucho cómo él podía haber
ayudadó a todos a manejarlo en general.
Pero en este enorme muro de
texto, aparentemente había
al menos dos cosas que realmente
afectaron a la comunidad
de belleza, de forma incorrecta.
Uno, Shane escribió: "Los gurús
de belleza que siempre son
"involucrados en escándalos
son todos lo mismo.
"Todos buscan atención,
juegos, egocéntricos,
"narcisista vengativo, dos
bombas de tiempo que hacen tictac
"listo para explotar. Y lo superé".
También diciendo que él sabe
que Jeffree está en ese grupo,
pero diciendo, él siempre será
familia y lo amo a pesar de
esas características, agregando
que él es muy consciente
del hecho
que no estoy de acuerdo
con muchas de las formas
en que se aborda
situaciones, y he sido muy
honesto con él sobre la necesidad
de hacer algunos cambios.
Y luego diciendo, en lo que
respecta al mundo de la belleza,
estoy fuera.
Y eso frotó a mucha gente
por el camino equivocado,
porque sucedió justo
después de que reabasteciera
su conspiración
colección y esencialmente se benefició
de una tonelada de
la misma comunidad que
parecía estar golpeando.
Pero además de eso, había gente que decía:
Como vas a llamar el
comportamiento tóxico cuando
eres amigo de una persona involucrada
en casi todos los escándalos.
Especialmente porque en
esto, él también parece

English: 
questions, frustrations,
prompting him to eventually
release a statement on June 21st.
And so he starts off by
responding to a few questions,
essentially saying that he knew
Tati was planning the video,
but he did not orchestrate
it himself at all,
saying he had huge regrets
about how he could have
helped everyone handle it overall.
But in this massive wall of
text, there were seemingly
at least two things that really
rubbed the beauty community,
the wrong way.
One, Shane wrote, "The
beauty gurus who are always
"involved in scandals
are all the fucking same.
"They are all attention seeking,
game playing, egocentric,
"narcicisstic vengeful, two
faced ticking time bombs
"ready to explode. And I'm over it."
Also saying that he knows
that Jeffree is in that group,
but saying, he will always be
family and I love him despite
those characteristics, adding
he's very aware of the fact
that I don't agree with many
of the ways he approaches
situations, and I've been very
honest with him about needing
to make some changes.
And then saying, as far as
the beauty world, I'm out.
And so that rubbed a lot
of people the wrong way,
because it came just after
he restocked his conspiracy
collection and essentially
profited a tonne off
the same community that
he appeared to be bashing.
But also on top of that,
you had people saying,
how are you gonna call
out toxic behavior when
you're friends with a
person that's involved
in almost every scandal.
Especially because in this,
he also seemingly kind of

Spanish: 
especular un poco de que Jeffree
disfrutó de un competidor
siendo sacado por el drama, escribiendo,
"¿Jeffree estaba emocionado
de ver caer a un competidor?
¡Probablemente!
"Él es Jeffree, maldito
Star, ¿qué esperas?
"Creo que me perdí la
parte donde se bautizó
"y dedicó su vida a Cristo".
Luego, en segundo lugar, y
creo que una de las razones
clave por las que
toda la situación explotó
hasta el punto que tiene ahora,
él escribió: "¿Creo que
James es el diablo? No.
"¿Creo que era un joven gurú
hambriento de poder egocéntrico
"quien necesitaba se le
sirviera una rebanada de
pastel humilde,
"del tamaño del Empire
State Building ? Sí".
Y así parece, y uso la
palabra parece porque
cada individuo, incluso
si son parte de un grupo
es un individuo, parece que
era la reacción general de
la comunidad de belleza,
bueno, veamos tomar golpes
en la comunidad mientras
aparentemente le das a tus amigos
un pase porque son familiares
y esencialmente preguntan
¿Quién eres para hablar de pastel humilde?
Y lo que siguió rápidamente
fue un resurgimiento,
de una serie de vídeos
que hemos visto aparecer
en el pasado, y solo
algunos de ellos incluye,
Shane Dawson vestido de
negro y con cara marrón.
Otros ejemplos de él usando
la palabra N, en particular,
estos no son nuevos aún en el pasado,
Shane también ha publicado
vídeos de disculpas sobre esto.
En 2014, hizo un vídeo
diciendo que él realmente no
sabía lo que era la cara
negra y lo que significaba,

English: 
speculates that Jeffree
enjoyed a competitor
being taken out by the drama, writing,
"Was Jeffree excited to see
a competitor fall? Probably!
"He's Jeffree fucking
star what do you expect?
"I guess I missed the
part where he got baptized
"and devoted his life to Christ."
Then secondly, and I think one
of the key reasons that this
whole situation blew up to
the point that it has now,
he wrote, "Do I think
James is the devil? No.
"Do I think he was a young
egocentric power hungry guru
"who needed to be served
a slice of humble pie,
"the size of the (bleep)
Empire State Building? Yes."
And so it seems, and I
use the word seems because
every individual, even if
they're a part of a group
is an individual, seems like
the general reaction from
the beauty community was,
okay, let's see taking swipes
at the community while
seemingly giving your friends
a pass because they're
family and essentially asking
who are you to be
talking about humble pie.
And what quickly followed
was a resurgence,
of actually a number of
videos that we've seen come up
in the past, and just
some of that including,
Shane Dawson dressed up
in black and Brown face.
Other examples of him
using the N-word, notably,
these are not new actually in the past,
Shane has also released
apology videos around this.
Back in 2014, he made a
video saying that he didn't
really know what blackface
was, and what it meant,

Spanish: 
diciendo que en su cabeza, solo
estaba haciendo impresiones
de celebridades, pero agregando,
- Cometí un error.
Y no debería haber hecho eso.
No debería haber maquillado
una cara para parecer negra,
¿verdad?
No debería haberlo hecho, fue estúpido.
- También junto con esos
clips de cara negra,
tenias gente compartiendo
una vez más un clip de
un podcast del 2013 y
aquí hay dos versiones de
este audio siendo compartido.
En ese audio, parece que está hablando de
una niña que él describe
como una niña de seis
años como sexy.
El también dice:
- [Shane] Las personas
tienen fetiches de pies,
las personas tienen fetiches
sobre, ya sabes, todo,
bien, todos hagan lo suyo.
Entonces, ¿Por qué cuando
alguien busca en Google
algo como bebé desnudo en Google
y se masturba, ¿pueden ser arrestados?
Aquí esta la peor parte,
en realidad fui a Google
y estoy como que, quiero ver-
- [Anfitrióna] Podrías ser arrestado.
- [Shane] Lo sé, pero
solo quería ver, bueno,
déjame fingir que soy un
pedófilo por un segundo.
Así que escribí bebé desnudo,
antes que nada, eran sexys.
- Ah, en 2018, lo vimos
responder a este dicho:
eran bromas sacadas de contexto,
subir un vídeo en YouTube donde
compartió más de lo que dijo.
- [Shane] No quería ver
pornografía infantil,
Escribí "bebé desnudo".

English: 
saying that in his head, he
was just doing impressions
of celebrities, but adding,
- I made mistake.
And I shouldn't have done that.
Shouldn't have put makeup on
a face to look black, right?
I shouldn't have done it, it was stupid.
- Also along with those black face clips,
you had people sharing
once again a clip from
a 2013 podcast and here
there are two versions of
this audio being shared.
In that audio, it sounds
like he's talking about
a girl that he's describing
as a six year old as sexy.
He also says,
- [Shane] People have foot
fetishes, people have fetishes
about, you know, everything,
fine, everybody do your thing.
So why is it when somebody
Googles like naked baby on Google
and jerks off to it, they
can get arrested? Here's
the worst part of it, I
actually went to Google
and I'm like, I wanna see-
- [Host] You're gonna get arrested.
- [Shane] I know, but I just
wanted to see like, okay,
let me just pretend like I'm
a pedophile for a second.
So I typed in naked baby,
first of all, they were sexy.
- Oh, back in 2018, we saw
him respond to this saying,
they were jokes that were
taken out of context,
uploading a video on YouTube where
he shared more of what he said.
- [Shane] I didn't wanna see child porn,
I typed in "naked baby".

English: 
First of all, I don't
understand why anybody
would be turned on by that but-
- [Host] That's the first
good thing you've said.
- [Shane] But they were sexy.
(host chuckles)
(Shane laughs)
I'm kidding.
It's disgusting that people are saying
I'm a (bleep) pedophile
because of some (bleep) jokes
from six years ago.
I'm sorry that I used to
make really (bleep) jokes.
I am sorry that I was so
(bleep) like insecure,
and like playing this
character or this guy,
who's like crazy and will say anything
and like tries to make people
laugh by shocking them.
That was my thing, that
was what I did on YouTube.
But when you hear that clip,
you hear my co-host laughing,
which was my goal. I wanted
to always make her shocked
and laugh that was like,
that was our thing.
Our thing was like, Oh, I'm
gonna say something super crazy
to get her to be like, Oh my
God, Shane, you can't say that.
- But here's the thing,
in this newest, wave those
were far from the only things resurfacing,
and one of the resurface
videos, there's a vlog where

Spanish: 
En primer lugar, no
entiendo por qué alguien
se calentaria por ese pero-
- [Anfitrión] Eso es lo
primero que has dicho.
- [Shane] Pero eran sexys.
Estoy bromeando.
Es desagradable que la gente diga
Soy un pedófilo debido
a algunos chistes de hace seis años.
Lamento haber hecho bromas realmente .
Lamento haber estado tan inseguro,
y como que interpretando a
este personaje o este tipo,
quien está loco y dirá cualquier cosa
y como trata de hacer reír
a la gente sorprendiéndola.
Eso fue lo mío, eso fue
lo que hice en YouTube.
Pero cuando escuchas ese clip,
escuchas a mi coanfitrión riendo,
el cual era mi objetivo.
Siempre quise sorprenderla
y reír, eso era lo nuestro.
Lo nuestro fue como, oh,
voy a decir algo súper loco
para que sea como, Dios mío,
Shane, no puedes decir eso.
- Pero aquí está la cosa, en
este más nuevo, agite esos
estaban lejos de ser las
únicas cosas que resurgieran,
y uno de los vídeos que
resurgen, hay un vlog donde

Spanish: 
le pregunta a su prima que tiene alrededor
de 12 o 13 años en ese momento.
Si ella es virgen, Shane también bromea
sobre un anillo de pene,
preguntándole si está en su período.
Y luego en otro, por
ejemplo, finge masturbarse
delante de un póster de un
Willow Smith de 11 años.
Y quiero decir, estos vídeos
son difíciles de describir
como cualquier otra cosa que
sea increíblemente inquietante.
Volveremos al Willow Smith.
uno en un segundo
Pero terminas viendo el
viernes,a Shane publicando
un vídeo titulado "Asumir
la responsabilidad".
Y en este vídeo diciendo,
ya sabes, se disculpó
en el pasado, pero-
- Esas disculpas, apestan. Ya
no se quien es esa persona,
cada vídeo de disculpa
que he hecho ha sido,
desde el miedo. Soy yo
sentado en casa pensando
todo el mundo me odia y llorando
e hiperventilando, y luego
encender una cámara web
y solo diciendo: "Lo siento".
y luego esperando que la gente
sepa que soy una buena
persona y luego desaparecerá
Y eso es estúpido. Eso
es algo que hace un niño.
- Con él diciendo que quiere ser dueño de
sus acciones admitiendo
que ha lastimado a la gente
con respecto a la cara
negra y cosas así, dijo ...
- Lo siento mucho, lo
siento mucho por cualquiera
que haya visto eso.

English: 
he's asking his cousin who's
around 12 or 13 at the time.
Is she a Virgin, Shane also
joking about a Dick ring,
asking her if she's on her period.
And then in another, for
example, he fakes masturbating
in front of a poster of an
11 year old Willow Smith.
And I mean, these videos
are hard to describe
as anything other than
incredibly disturbing.
We're going to jump
back to the Willow Smith
one in a second.
But you end up seeing
on Friday, Shane posting
a video titled "Taking Accountability."
And in this video saying,
you know, he's apologized
in the past, but-
- Those apologies, suck. I
don't know who that person
is anymore, every apology
video I've ever made has been,
from fear. It's me
sitting at home thinking
the whole world hates me and crying
and hyperventilating, and
then just turning on a webcam
and just saying, "I'm sorry."
and then hoping people
know I'm a good person
and then it'll go away,
and that is stupid. That is
something that child does.
- With him saying that
he wants to own up to
his actions admitting that
he's hurt people regarding
the black face and things
like that, he said-
- I am so sorry, I am so sorry
to anybody that saw that.

Spanish: 
Y que también vio que la
gente me estaba levantando.
Y decían, eres tan
gracioso Shane, Dios mío,
eres tan gracioso. Como,
ni siquiera puedo ponerme
en esas cabezas.Ni siquiera
puedo imaginar cómo sería
ser negro y ver a este
tipo blanco haciendo una
cara negra y todo internet
en ese momento siendo como, LOL
- Sobre su uso de la palabra N dijo -
- Yo como una persona
blanca con una peluca
y jugando un personaje
y haciendo estereotipos, y luego diciendo
que la palabra N es,
algo por lo que probablemente debería
haber perdido mi carrera.
- Shane luego continúa una
vez más refiriéndose a ese
clip de podcast diciendo, sí,
los clips que la gente han
estado compartiendo
han sido editados, pero
- Nunca diría eso, pero tampoco debería
haber estado bromeando
sobre eso de todos modos,
cual es mi problema. Mi culpa.
- Shane también se disculpa
por el vídeo que hizo
con su prima diciendo que se disculpó
a su madre hace unos años, pero agregando
- No puedo creer que hice
esto, como, esto es una locura.
No puedo creer que haya
hablado con mi prima así.
Y, sabes, ella estaba como, Dios mío,
lo sabemos, lo sabemos,
está bien, fue divertido,
como que todos pensamos que era divertido,
como si así fuera nuestra familia.
Así que tomé eso como, bien,
bueno, entonces no necesito

English: 
And that also saw that
people were lifting me up.
And were saying, you're
so funny Shane, Oh my God,
you're so funny. Like,
I can't even put myself
in that heads. I can't even,
imagine what it would be like
to be black and to see
this white (bleep) guy do
black face and the whole internet
at that time being like, LOL
- On his use of the N-word he said-
- Me as a white person wearing
a wig and playing a character
and doing stereotypes, and
then saying the N-word is,
something that I should have
probably lost my career for.
- Shane then goes on to once again address
that podcast clip saying, yes,
the clips that people have
been sharing have been edited, but
- I would never say that,
but also I shouldn't
have been joking about it anyways,
which is my problem. My fault.
- Shane also apologizing
for that video that he made
with his cousin saying that he apologized
to her mom a few years ago, but adding-
- I can't believe I did
this, like, this is insane.
I can't believe I talked to,
you know, my cousin like that.
And, you know ,she was like,
Oh my God, we know, we know,
it's okay it was funny, like
we all thought it was funny,
Like that's just how our family is.
So I kind of took that as like,
okay, well then I don't need

English: 
to apologize for it but I do.
- Shane also trying to
say that some of this
humor was projection.
- My childhood, my past.
I've had a lot of pain.
I've had a lot of bad things happen to me.
I've had a lot of issues with my family,
and I took that pain and
I turned it into jokes.
And I think instead of
joking about them so much,
I probably should have just
went to therapy earlier,
and talked about them.
I swear on my life, I am not
somebody who would ever talk
about a child like in seriousness,
I would never talk
about a child in any way
that was inappropriate.
That is disgusting. That is gross.
It's not something I would ever do.
It is something I did for shock value or
because I thought it was
funny or like, Oh my God,
my child molester character
or, whatever, it's all gross.
And I promise that is
not real. That is not me.
- He also addresses some
other things in this video,
like the James aspect to this story.
But for the sake of what
we're talking about today,
that's where we'll end that,
and I'll link so you can watch
his full video below.
So yeah Shane posts this
video,and as far as the reaction,

Spanish: 
disculparme por ello pero lo hago.
- Shane también intenta
decir que algo de este
humor era proyección.
- Mi infancia, mi pasado.
He tenido mucho dolor.
Me han pasado muchas cosas malas.
He tenido muchos problemas con mi familia,
y tomé ese dolor y lo convertí en bromas.
Y creo que en lugar de
bromear tanto sobre ellos,
probablemente debería
haber ido a terapia antes,
y hablar de ellos.
Lo juro por mi vida, no soy
alguien que pueda hablar
sobre un niño como en serio,
Nunca hablaría de un
niño de ninguna manera
eso fue inapropiado.
Eso es desagradable. Eso es asqueroso.
No es algo que haría alguna vez.
Es algo que hice por valor de shock o
porque pensé que era
divertido o como, Dios mío
mi personaje abusador
de niños o, lo que sea,
todo es asqueroso.
Y prometo que eso no
es real. Ese no soy yo.
- También aborda algunas
otras cosas en este vídeo,
como el aspecto de James en esta historia.
Pero por el bien de lo
que estamos hablando hoy,
ahí es donde terminaremos eso,
y lo vincularé para que pueda ver
su vídeo completo a continuación.
Así que sí, Shane publica este vídeo,
y en cuanto a la reacción,

English: 
initially, it was kind of mixed,
but actually more positive.
I wanna say that initially the,
likes to dislikes, was close
to 85%, liked 15% disliked.
But that drastically changed,
when it was specifically
connected to that video of Willow Smith.
And this is because Willow's brother Jaden
and her mom responded on Twitter.
And here I will say, I saw
some people going, Oh look,
celebrities getting
involved in YouTube drama.
No, that's not what this is.
Looking at just those clips
of Shane with his cousin, the
video with Willow's poster,
right? everyone's having their
reactions to this situation.
But imagine if one of the
videos in question was about
your child, was about your sister.
So that's not celebrities
getting involved in drama,
That's family standing up for something
they saw as horrible.
And so we saw Jaden Smith tweeting,
"Shane Dawson I am disgusted by you.
"You sexualizing an 11 year
old girl who happens to be
"my sister is the furthest
thing from funny and not okay
"in the slightest bit."
Also adding, "This man who
was also doing blackface on
"the regular. As the youth
we need to support creators
"who support us and our
morals. This is not okay."
Jada Pinkett Smith also tweeting,
"To Shane Dawson, I'm
done with the excuses."

Spanish: 
Inicialmente, fue algo mezclado,
pero en realidad más positivo.
Quiero decir inicialmente,
guste o no guste, estaba cerca
al 85%, le gustó el 15% no le gustó.
Pero eso cambió drásticamente,
cuando fue específicamente
conectado a ese vídeo de Willow Smith.
Y esto es porque el
hermano de Willow, Jaden
y su madre respondieron en Twitter.
Y aquí diré, vi a algunas
personas decir: Oh, mira,
celebridades involucradas
en el drama de YouTube.
No, eso no es lo que es
esto. Mirando solo esos clips
de Shane con su prima, el
vídeo con el póster de Willow,
¿correcto? Todos tienen sus
reacciones a esta situación.
Pero imagina si uno de los
vídeos en cuestión era sobre
tu hijo, era sobre tu hermana.
Así que no se trata de
celebridades involucradas
en el drama,
Esa es la familia defendiendo algo
que vieron como horrible.
Y entonces vimos a Jaden Smith tuiteando:
"Shane Dawson, estoy disgustado por ti.
"Estás sexualizando a una niña
de 11 años que resulta ser
"mi hermana es lo más alejado
de lo divertido y no está bien
"en lo más mínimo".
También agrega: "Este
hombre que también estaba
haciendo cara negra en
"lo regular. Como jóvenes
necesitamos apoyar a los creadores
"quienes nos apoyan y nuestra
moral. Esto no está bien".
Jada Pinkett Smith también tuiteando,
"Para Shane Dawson, he
terminado con las excusas".

Spanish: 
Y a partir de ahí, en lo que
respecta a la reacción pública,
vimos que las cosas se
volvieron increíblemente
negativas para Shane.
Con su vídeo, a partir de
la grabación de esto en
544,000 me gusta,
333,000 disgustos, a los que
les gusta no ha cambiado mucho.
Durante la última semana
también lo hemos visto perder
cientos de miles de suscriptores.
Sí, en última instancia,
hasta cierto punto
es donde estamos ahora.
También tenga en cuenta que
esto no es representativo
de todos los vídeos y
todas las críticas que
están saliendo ahora mismo.
Estos son solo algunos de los principales.
Hay otras cosas apareciendo aquí y allá,
también hay un aspecto
completamente diferente de la
historia alrededor de Jeffree
Star que estamos viendo
algo de desarrollo, sí.
Ahí es donde estamos con
esta historia ahora, y quiero
pasarte una pregunta,
¿Qué piensas sobre esto?
Pero desde eso, quiero compartir
algunas cosas que amo hoy
y "Today in Awesome"
presentado por Dropps.
Durante los últimos meses,
todos nos hemos vuelto
más conscientes de limpiar
y quedarnos en casa
y ahí es donde entra Dropps.
Dropps ofrece productos de
limpieza ecológicos directamente
a su puerta que contiene
ingredientes a base de plantas
y sus productos son
efectivos, son excelentes para
el planeta con envío neutral en carbono,
Dropps, incluso inició la
cápsula de detergente para ropa
allá por el 2005 antes de
que otras marcas siendo
el primero en decir adiós a esas enormes
jarras de detergente.

English: 
And from there, as far as
public reaction is concerned,
we saw things get incredibly
negative towards Shane.
With his video, as of recording
this at 544,000 likes,
333,000 dislikes, that like to
dislike has greatly changed.
Over the last week we've
also seen him losing
hundreds of thousands subscribers.
Yeah ultimately to a degree
that is where we are right now.
Also please keep in mind this
is in no way representative
of all of the videos and
all of the criticisms that
are coming out right now.
These are just some of the main ones.
There's other things
popping up here and there,
there's also a whole different aspect
of the story now around Jeffree
star that we're watching
kinda of develop, yeah.
That's where we are with this
story now, and I do wanna
pass a question off to you,
what are your thoughts on this?
But from that, I wanna share
some stuff I love today
and "Today in Awesome"
brought to you by Dropps.
During the last few months,
we've all become more conscious
of cleaning and staying at home
and that's where dropps comes in.
Dropps delivers eco-friendly
cleaning products directly
to your door that contain
plant based ingredients
and their products are
effective, they're great for
the planet with carbon neutral shipping,
dropps, even pioneered
the laundry detergent pod
back in 2005 way before other brands being
the first to say goodbye to
those huge jugs of detergent.

English: 
They've got pods for
sensitive skin, babies, stains
and odors and chlorine-free
bleach alternative called
Oxi booster pods as well, as
reusable wall dryer balls,
replacing the normal disposable
dryer sheets for over,
1000 loads. And they even have dishwasher
detergent pods as well.
Guided by convenience with a conscience
dropps ships in recyclable
compostable packaging,
whereas traditional liquid
detergents, use high density,
polyethylene bottles.
68% of which contribute
to 660 billion pounds of a
plastic waste entering oceans
and waterways annually.
And with the Dropps,
they're even compatible
with all washing machines
and have 10,000, 5-star reviews.
So to check them out, just head on over to
dropps.com/defranco to get
$15 off your first order
and subscribe to save 30% plus
free carbon neutral shipping.
The first bit of awesome
is, you know, every now
and then I recommend a
TV show, a video game,
in this case, a movie. And
I'm genuinely surprised that
I am recommending this movie to you today,
but "Eurovision Song Contest:
The Story of Fire Saga"
on Netflix, go watch it.
I looked online today and
it is getting destroyed by
official critics, loved by regular people.
My opinion, it is the
perfect kind of silly, cheesy

Spanish: 
Tienen cápsulas para pieles
sensibles, bebés, manchas.
y olores y cloro libre de
cloro alternativo llamado
Cápsulas de refuerzo Oxi también,
como bolas de barrera para
secador reutilizables ,
reemplazando las hojas
desechables normales
de la secadora por sobre,
1000 cargas. E incluso
tienen cápsulas de detergente
lavavajillas también.
Guiado por conveniencia con conciencia
Dropps envía en envases
reciclables compostables,
Considerando que los detergentes
líquidos tradicionales,
usan botellas de polietileno,
de alta densidad. 68% de
los cuales contribuyen
a 660 mil millones de
libras de desechos plásticos
que ingresan a los océanos
y vías fluviales anualmente.
Y con los Dropps,
incluso son compatibles
con todas las lavadoras
y tienen 10,000 reseñas de 5 estrellas.
Para verlos, solo dirígete a
dropps.com/defranco para
obtener $ 15 de descuent
o en su primer pedido
y suscríbete para ahorrar un 30%
más envío libre de carbono neutral.
Lo primero es increíble,
ya sabes, cada ahora
y luego recomiendo un programa
de televisión, un videojuego,
en este caso, una
película. Y estoy realmente
sorprendido de que te
recomiendo esta película hoy,
"Eurovision Song Contest:
The Story of Fire Saga"
en Netflix, ve a verlo.
Busqué en línea hoy y
está siendo destruida por
críticos oficiales,
amada por la gente común.
Mi opinión, es el tipo perfecto
de comedia tonta, cursi

English: 
heartwarming comedy, it's
got, fantastic songs.
Been feeling sick lately,
so I was like, aah,
I'll just watch this throwaway movie,
it's probably gonna be
horrible. With how negative
the world feels to be right
now, gave me exactly what
I needed right now.
Then we had a fugitive detective
reviewing manhunt scenes
from "Joker" to "Thelma & Louise",
we had a pilot breaking down
airplane scenes from movies.
MinuteEarth Explains gave
us "Unintended Consequences"
We got a little teaser for "Candyman."
If you want to see the full versions
of everything I just shared,
the secret link of the day.
Really anything at all, links is always on
description down below.
And then let's briefly talk
about the Supreme Court.
If you're unfamiliar, there
was this Louisiana law
that was put into place, it
was highly controversial.
More importantly, it was
seen as a law that was made
to get to the Supreme Court to slowly try
and chip away at abortion rights.
As far as what this law did,
it required abortion providers
to maintain admitting
privileges at a nearby hospital.
It's important to note
that very few doctors
in Louisiana provide abortions
to begin with, and only two
actually have admitting
rights, meaning that access to
the procedure would be even
more limited, especially
because one of those doctors
says he can't take on
his clinic's work alone.
So that would effectively
leave just one doctor
in Louisiana able to
perform the procedure.

Spanish: 
conmovedora, tiene canciones fantásticas.
Me he sentido enfermo
últimamente, así que pensé, aah,
solo veré esta película desechable,
probablemente va a ser
horrible. Con lo negativo
el mundo se siente en este momento,
me dio exactamente
lo que necesitaba en este momento.
Luego tuvimos un detective fugitivo
revisando escenas de cacería humana
desde "Joker" a "Thelma & Louise",
tuvimos un piloto rompiendo
escenas de aviones de películas.
MinuteEarth Explains nos dio
"Unintended Consequences"
Tenemos un pequeño adelanto de "Candyman".
Si quieres ver las versiones completas
de todo lo que acabo de compartir,
el enlace secreto del día.
Realmente cualquier cosa,
los enlaces siempre están activados
abajo en la descripción .
Y luego hablemos brevemente
sobre la Corte Suprema.
Si no está familiarizado,
existe esta ley de Louisiana
que fue puesto en práctica,
fue muy controversial.
Más importante aún, fue visto
como una ley que se hizo
para llegar a la Corte
Suprema para tratar lentamente
y reducir los derechos al aborto.
En cuanto a lo que hizo esta ley,
requirió proveedores de aborto
para mantener los privilegios de admisión
en un hospital cercano.
Es importante tener en
cuenta que muy pocos médicos
en Luisiana proporcionar
abortos para empezar, y solo dos
en realidad tienen derechos de admisión,
lo que significa que el acceso
al procedimiento sería aún
más limitado, especialmente
porque uno de esos médicos
dice que no puede asumir
el trabajo de su clínica solo.
Entonces eso dejaría
efectivamente a un solo médico
en Louisiana capaz de
realizar el procedimiento.

Spanish: 
Y como explica el New York
Times, los partidarios de la ley
dicen que la ley protege
la salud y la seguridad
de mujeres que buscan abortos,
y que los requisitos para
obtener privilegios de
admisión ayuda a garantizar
la capacidad de los médicos.
Pero también señalando que los opositores
disputan eso diciendo
que las hospitalizaciones
después de abortos son raras
que las mujeres recibirían
atención médica en hospitales,
si sus médicos tenían
privilegios de admisión o no.
Y que los proveedores de
aborto a menudo no pueden
obtener privilegios de admisión
por razones no relacionadas
a su capacidad.
Además, si esta historia
te suena familiar,
es porque esta ley es casi
virtualmente idéntica a
uno que vimos en Texas y
notablemente en la Corte Suprema
en 2016, revocó esa ley de Texas pero,
como ahora es 2020, tenemos
una corte suprema diferente,
dos jueces de Trump
allí, muchos buscan ver
lo que Kavanaugh podría hacer.
Sí, claro que es conservador,
pero algunos dicen, tal vez él
se quedará con el precedente,
porque tenemos la decisión de
la Corte Suprema sobre Texas,
quizás él haga lo mismo.
Pero, lo que terminamos viendo hoy,
es una corte suprema anulando
esa ley de Louisiana,
cinco a cuatro, con el
presidente del Tribunal Supremo,
John Roberts, uniendose a
los jueces más liberales
de la corte. Y la razón
que es interesante es
porque en realidad Roberts ha explicado
que él sigue pensando
que el caso de Texas,
se decidió erróneamente, pero él cree
es importante que la corte mantenga

English: 
And as the New York Times
explains, the law supporters
said the law protects
the health and safety
of women seeking abortions,
and that the requirements for
obtaining admitting
privileges helps ensure
the competence of doctors.
But also noting opponents
disputed that saying
that hospitalizations
after abortions are rare
that women would receive
medical care at hospitals,
whether their doctors had
admitting privileges or not.
And that abortion
providers are often unable
to obtain admitting privileges
for reasons unrelated
to their competence.
Also, if this story sounds familiar,
it's because this law is
almost virtually identical to
one that we saw in Texas and
notably the Supreme Court
back in 2016, struck
down that Texas law but,
as it is now 2020,we have
a different Supreme court,
two Trump Justices in there,
many are looking to see
what Kavanaugh might do.
Yes, of course he is a conservative,
but some saying, you know, maybe
he'll stick with precedent,
because we have the Supreme
Court decision on Texas,
maybe he'll follow suit.
But, what we ended up
actually seeing today,
is a Supreme court striking
down that Louisiana law,
five to four, with Chief
Justice, John Roberts,
joining the court's more liberal justices.
And the reason that's interesting is
because actually Roberts has explained
that he continues to
think that the Texas case,
was wrongly decided, but he believes
it's important for the court to stand by

English: 
its prior decisions. But also
here's the thing around that,
as it's been noted in some
reports you had Robert saying,
"The validity of admitting
privileges law depends on
"numerous factors that may
differ from state to state."
According to Steven Vladeck, who's a CNN
Supreme Court analyst and professor at
the University of Texas, "In the process,
"the Chief Justice's
narrower opinion implies
"that States making different
arguments in different cases
"might be able to justify
similar restrictions going
"forward. In that respect,
the Chief Justice may have
"sided with abortion supporters
today, but their victory
"may be short lived."
which also explains why we saw
Nancy Northup, the President
and CEO for the center
for reproductive rights,
which actually brought this
case, saying, "We're relieved
"that the Louisiana law
has been blocked today,
"but we're concerned about tomorrow."
With Northup adding, "The
court's decision could embolden
"States to pass even more
restrictive laws when clarity is
"needed if abortion rights
are to be protected."
Ultimately that is where we
are with the story today,
It's gonna be very
interesting and important
to pay attention to what States do,
what moving forward, and with
this story, I do wanna pass
a question out to you, What
are your thoughts about
the Supreme court decision today?
And the last thing we're
going to talk about today
is Russia, Afghanistan and
the Trump administration.

Spanish: 
sus decisiones previas.
Pero también aquí está
la cosa alrededor de eso,
como se ha notado en algunos
informes, Robert dijo:
"La validez de la ley de admisión
de privilegios depende de
"numerosos factores que pueden
diferir de un estado a otro".
Según Steven Vladeck, quien es un
Analista de la Corte
Suprema de CNN y profesor de
la Universidad de Texas, "En el proceso,
"La opinión más restringida del Presidente
del Tribunal Supremo implica
"que los Estados hacen diferentes
argumentos en diferentes casos
"podría justificar restricciones
similares avanzando.
" En ese sentido, el
Presidente del Tribunal
Supremo puede haberse puesto hoy
"del lado de los partidarios
del aborto, pero su victoria
"puede ser de corta duración".
lo que también explica por
qué vimos a Nancy Northup,
la presidenta y CEO del centro
de derechos reproductivos,
que en realidad trajo este caso,
diciendo: "Estamos aliviados
"de que la ley de Louisiana
ha sido bloqueada hoy,
"Pero estamos preocupados por el mañana".
Con Northup agregando,
"la decisión de la corte
podría envalentonar
"Estados para aprobar
leyes aún más restrictivas
cuando la claridad es necesaria
" para proteger los derechos de aborto".
En última instancia, ahí es
donde estamos con la historia,
Va a ser muy interesante e importante
prestar atención a lo
que hacen los Estados,
que avanzan, y con esta
historia, quiero pasar
una pregunta para usted, ¿cuáles
son sus pensamientos sobre
la decisión de la corte suprema hoy?
Y lo último de lo que vamos a hablar hoy
es Rusia, Afganistán y
la administración Trump.

Spanish: 
Entonces, el viernes, el
New York Times informó que
funcionarios de inteligencia
de EE. UU. Habían concluido que
una unidad de inteligencia
militar rusa había secretamente
ofrecido a grupos vinculados talibanes,
dinero para matar a fuerzas occidentales
en Afganistán, incluidas
las tropas estadounidenses.
Según los informes, los
funcionarios también le dijeron
al Times que el Presidente Trump
había sido informado sobre
los hallazgos de esta
información y que el Consejo
de Seguridad Nacional
de la casa blanca lo
había discutido en una
reunión interinstitucional
a finales de marzo.
Y en respuesta, a los
funcionarios estadounidenses
se les ocurrió un número
de posibles opciones,
incluida la realización de una diplomática
queja a Rusia, exigiendo que se detuvieran
así como una serie creciente de sanciones
y otras posibles respuestas.
En particular, los funcionarios
que habrían hablado a Times,
dijeron que la casa blanca aún
no ha autorizado ningún paso.
Pero esos funcionarios también
dicen que la información
había sido tratado como un
secreto muy guardado, pero,
que la administración Trump expandió
las sesiones informativas
sobre esto esta semana.
También compartieron esa información
con el gobierno británico
cuyas fuerzas dijeron que
también habían sido atacados.
Muy notablemente, ese informe
también ha sido respaldado
por británicos y funcionarios europeos
con funcionarios de seguridad británicos
diciendo a Sky News que
los informes sobre la trama
son ciertos y un oficial de
inteligencia europeo confirmando
lo mismo para CNN.
Bien, después de que el New York Times
publicó esta historia,
también vimos varios otros medios
que confirmaron ese informe.
Y luego el domingo, The
Washington Post informó

English: 
So on Friday, the New
York Times reported that
U.S. Intelligence officials
had concluded that
a Russian military
intelligence unit had secretly
offered Taliban linked
groups, money to kill Western
forces in Afghanistan,
including U.S. Troops.
Officials also reportedly
told the Times that
President Trump had been
briefed on this intelligence
finding and, that the white house's
National Security Council
had discussed it at an
inter-agency meeting in late March.
And in response, U.S.
officials came up with a number
of potential options,
including making a diplomatic
complaint to Russia,
demanding that it stopped
as well as an escalating
series of sanctions
and other possible responses.
Notably the officials who
reportedly spoke to the Times,
said that the white house has
yet to authorize any step.
But those officials also
saying the intelligence
had been treated as a
closely held secret, but,
that the Trump administration expanded
the briefings about it this week.
Also sharing that information
with the British Government
whose forces said that they
had also been targeted.
Very notably, that report has
also been backed up by British
and European officials with
British security officials
telling Sky News that the
reports about the plot are true
and a European intelligence
official confirming
the same to CNN.
Okay, so after the New York
Times came out with this story,
we also saw several other
outlets confirming that report.
And then on Sunday, The
Washington Post reported

Spanish: 
que se cree que las recompensas rusas han
resultó en la muerte de varios miembros
del servicio de EE. UU.
Pero observando que varias
personas familiarizadas con
dicho el asunto, no está claro
cuántas tropas de los EE. UU.
u otros países habían sido
asesinados o atacados.
The Post también reporta
que la información
había pasado de la
Fuerzas de operaciones especiales
estadounidenses en Afganistán.
Poco después de eso, el Times
informó que esas fuerzas
junto con las fuerzas de
inteligencia de EE. UU. dijeron
a sus superiores sobre las
recompensas rusas ya en enero.
Con dos funcionarios, le dicen al Times
que creían que al menos una
tropa estadounidense había sido
asesinado como resultado
de las recompensas.
El Times también reporta
que la información
que llevó a oficiales
militares y de inteligencia a
centrarse en estas recompensas
incluye la recuperación de una gran
cantidad de efectivo estadounidense
de una redada en un
puesto de avanzada talibán
eso provocó sospecha. Pero
un funcionario también dice
que los interrogatorios
de militantes capturados
y los delincuentes jugaron
un papel central en hacer que
la comunidad de inteligencia
confíe en su evaluación
que los rusos habían ofrecido
y pagado recompensas en 2019.
Si bien múltiples informes
han dicho que los funcionarios
están confiados sobre esta información.
No están seguros de por qué harían esto.
Según el Times, algunos
funcionarios han dicho
que los rusos podrían
estar tratando de vengarse
por una batalla en Siria en 2018
donde las fuerzas militares de EE. UU.
mataron a varios cientos
de fuerzas pro sirias,

English: 
that the Russian bounties
are believed to have
resulted in the deaths of
several U.S. service members.
But noting there that
several people familiar with
the matter said, it's unclear
how many troops from the U.S.
or other countries had
been killed or targeted.
The Post also reporting
that the information
had been passed up from the
U.S. special operations
forces in Afghanistan.
Shortly after that, the Times
reported that those forces
along with U.S. intelligence
forces had told their
superiors about the Russian
bounties as early as January.
With two officials,
they're telling the Times
that they believed at least
one U.S. troop had been
killed as a result of the bounties.
The Times also reporting
that the information
that led military and
intelligence officials to
focus on these bounties
included the recovery of a large
amount of American cash from
a raid on a Taliban outpost
that prompted suspicion.
But an official also saying
that interrogations of captured militants
and criminals played a
central role in making the
intelligence community
confident in its assessment
that the Russians had offered
and paid bounties in 2019.
While multiple reports
have said that officials
are confident about this intelligence.
They are more uncertain
about why they would do this.
According to the Times,
some officials have said
that the Russians might
be trying to get revenge
for a battle in Syria in 2018
where U.S. military forces
killed several hundred pro Syrian forces,

English: 
including Russian mercenaries
after they began advancing
them in an American outpost.
Other officials have said that
the Russians might be trying
to derail peace talks
between the United States
and the Taliban to keep the United States
weighed down in Afghanistan.
And at the same time other
officials have speculated
how far up in the Russian government,
this alleged operation goes.
With officials reportedly
only saying that the
U.S. Government actually
pinned the operation
to Russia's military intelligence agency,
commonly known as the GRU,
and even more specifically
a unit housed within that
agency, per the Times
Western intelligence officials
have said that the unit
"has been charged by the
Kremlin with carrying out
"a campaign to destabilize
the West through subversion
"sabotage and assassination."
More specifically, that
unit was also linked to
a very high profile international
incident in England,
back in 2018.
We've actually talked about
this on the show before
they're a former GRU officer
who had been working with
the British intelligence and
his daughter were poisoned
by a nerve agent
But the GRU itself as
an organization also has
a more recent history of
trouble with the United States.
American intelligence officials
have said that the GRU
is at the heart of Moscow's
efforts to interfere in the
2016 presidential election.
American officials also say
that two GRU cyber units
were behind the democratic party hacks,

Spanish: 
incluidos los mercenarios rusos
después de que comenzaron a avanzarlos
en un puesto de avanzada estadounidense.
Otros funcionarios han dicho que los rusos
podrían estar intentando
descarrilar las conversaciones
de paz entre Estados Unidos
y los talibanes para
mantener a los Estados Unidos
presionando en Afganistán.
Y al mismo tiempo, otros
funcionarios han especulado
qué tan lejos va en el gobierno ruso,
esta supuesta operación.
Según los informes, los
funcionarios solo dicen que el
gobierno de EE. UU.
inmovilizo la operación
a la agencia de inteligencia
militar de Rusia,
comúnmente conocido como GRU,
y aún más específicamente
una unidad alojada dentro de
esa agencia, según el Times
oficiales de inteligencia
occidentales han dicho
que la unidad
"ha sido acusado por el
Kremlin de llevar a cabo
"una campaña para
desestabilizar a Occidente
a través de la subversión
sabotaje y asesinato".
Más específicamente, esa unidad
también estaba vinculada a
un incidente internacional de
muy alto perfil en Inglaterra,
en 2018.
De hecho, hemos hablado de
esto antes en el programa
son ex oficiales de GRU que
había estado trabajando con
la inteligencia británica
y su hija fue envenenada
con un agente nervioso
pero el GRU como
organización también tiene
una historia más reciente de problemas
con los Estados Unidos.
Funcionarios de
inteligencia estadounidenses
han dicho que el GRU
está en el corazón de
los esfuerzos de Moscú
para interferir
en las elecciones presidenciales del 2016.
Funcionarios estadounidenses
también dicen que dos unidades
cibernéticas de GRU
estaban detrás de los jaqueo
del partido democrático,

English: 
which resulted in the 2016
DNC email leaks by WikiLeaks.
But, regardless of why
the GRU would put bounties
on American troops, if
this intelligence is true,
it would be a massive deal
for a number of reasons.
First of all, according
to the Times, it would be
the first time GRU is
known to have led attacks
on Western troops, but
also this would represent
a serious escalation between
the United States and both
the Taliban and Russia.
I mean, back in February,
the United States
actually struck a peace
agreement with the Taliban
and since then they have not
attacked the U.S. position.
While both the United States
and Afghan officials have
accused Russia of supplying
small arms to the Taliban,
recently, U.S. officials have
said that Russia has actually
been cooperative and helpful
since that deal was signed.
Now, with all of that
said, as of right now,
both Russia and the Taliban
have denied the existence
of the bounties program
with the Russian Embassy
in Washington calling the
Times report fake news
in a tweet on Saturday.
And as far as the U.S. response,
it is kinda been all over.
As of recording, the
CIA and both the defense
and state departments have
declined to give comments
to the media. When asked to get a comment,
a spokesperson for the
national security council said
that the veracity of the
underlying allegations continue
to be evaluated.
On Saturday, we also saw a press
secretary, Kayleigh McEnany
and John Ratcliffe, the director
of National Intelligence

Spanish: 
que resultó en las filtraciones
de correo electrónico DNC
por WikiLeaks en el 2016.
pero, independientemente de por qué el GRU
pondría recompensas
sobre las tropas estadounidenses,
si esta información es cierta,
sería un trato masivo por varias razones.
En primer lugar, según el Times, sería
la primera vez que se sabe
que GRU ha dirigido ataques
en las tropas occidentales,
pero esto también representaría
una escalada grave entre
los Estados Unidos y ambos
los talibanes y Rusia.
Quiero decir, en febrero,
los Estados Unidos
en realidad llegó a un acuerdo
de paz con los talibanes
y desde entonces no han
atacado la posición de EE. UU.
Mientras tanto los
funcionarios estadounidenses
como los afganos han acusado
a Rusia de suministrar armas
pequeñas a los talibanes,
recientemente, funcionarios
estadounidenses
han dicho que Rusia realmente
ha sido cooperativo y útil
desde que se firmó ese acuerdo.
Ahora, con todo eso
dicho, a partir de ahora,
tanto Rusia como los talibanes
han negado la existencia
del programa de recompensas
con la Embajada de Rusia
en Washington llamando al Times
que reporta noticias falsas
en un tweet el sábado
Y en lo que respecta a
la respuesta de EE. UU.,
ha sido un poco por todas partes.
A partir de la grabación,
la CIA y la defensa
y los departamentos estatales
se han negado a dar comentarios
a los medios de comunicación.
Cuando se le pidió un comentario,
un portavoz del consejo
de seguridad nacional dijo
que la veracidad de las
acusaciones subyacentes continúa
siendo evaluada.
El sábado, también vimos a
una secretaria de prensa,
Kayleigh McEnany
y John Ratcliffe, el director
de Inteligencia Nacional

English: 
denying that Trump had ever
been briefed on the matter.
But very notably there, they
also didn't push back on
the substance of the
intelligence assessment itself
or say that it was not true.
And as far as Trump's
reaction early Sunday,
we saw him tweet, "Nobody
briefed or told me, VP Pence
"or chief of staff Mark Meadows
about the so called attacks
"on our troops in Afghanistan
by Russians as reported
"through an "anonymous
source" by the fake news
"New York Times. Everybody
is denying it and there have
"not been many attacks on us."
And adding, "Nobody's been tougher
"on Russia than the Trump
administration. With corrupt
"Joe Biden and Obama, Russia
had a field day taking over
"important parts of
Ukraine. Where's Hunter?
"Probably just another phony
Times hit job, just like
"their failed Russia hoax,
who is their source?"
There, of course, you also
didn't have Trump saying
anything about whether
or not the report itself
was actually true. And so, as a result,
you had both Democrats and
Republicans calling on Trump
to address the situation.
Many Democrats condemning
the President for not doing
anything and being indifferent like
Senator Elizabeth Warren who
tweeted, "President Trump doing
"absolutely nothing while
a Russian spy unit pays
"the Taliban to kill U.S.
soldiers is a profound betrayal
"of our troops. It's
also the definition of
"a failed commander-in-chief."
We all saw Nancy Pelosi
and Joe Biden taking it

Spanish: 
negando que Trump haya sido informado
alguna vez sobre el asunto.
Pero muy notablemente
allí, tampoco presionaron
la sustancia de la evaluación
de inteligencia en sí
o decir que no era cierto.
Y en cuanto a la reacción de
Trump temprano el domingo,
lo vimos tuitear, "Nadie me
informó o me dijo, VP Pence
"o el jefe de gabinete Mark Meadows
sobre los llamados ataques
"en nuestras tropas en Afganistán
por los rusos como se informó
"a través de una "fuente
anónima" por las noticias falsas
de New York Times. Todo el mundo lo niega
"No han habido muchos
ataques contra nosotros".
Y agregando, "Nadie ha sido más duro
"en Rusia que la administración
Trump. Con corruptos
"Joe Biden y Obama, Rusia
tuvo un día de campo
tomando el control en
"partes importantes de
Ucrania. ¿Dónde está Hunter?
"Probablemente solo otro trabajo
falso del Times, justo como
"su fracasado fraude en
Rusia, ¿quién es su fuente?"
Allí, por supuesto, tampoco
tenías a Trump diciendo
nada sobre si el informe en sí mismo
en realidad era cierto.
Y así, como resultado,
tenías tanto demócratas como
republicanos llamando a Trump
para abordar la situación.
Muchos demócratas condenan
al presidente por no hacer
nada y ser indiferente como
la senadora Elizabeth
Warren, quien tuiteó:
"El presidente Trump está haciendo
"absolutamente nada mientras
una unidad espía rusa paga
"a los talibanes para matar a
los soldados estadounidenses
es una profunda traición
"de nuestras tropas.
También es la definición de
"un comandante en jefe fallido".
Todos vimos a Nancy
Pelosi y Joe Biden tomarlo

Spanish: 
un paso más allá, con
Pelosi pasando esta semana
el domingo y acusando a
Trump de querer ignorar
cualquier cargo contra Rusia y agregar.
- [Nancy] Rusia nunca ha
superado la humillación que
sufrieron en Afganistán y
ahora están desquitándose
con nosotros. Nuestras tropas,
esto es totalmente indignante.
Se podría pensar que en el
momento en que el presidente
se enteró,
le gustaría saber más
en lugar de negar que
él sabía algo. Esto es
tan malo como se pone.
Y sin embargo, el presidente
no se enfrentará a los rusos
en este sentido, niega ser informado,
ya sea que lo sea o no,
su administración lo sabe, y
algunos de nuestros aliados
que trabajan con nosotros en
Afganistán había sido informado
y aceptan este informe.
- [Philip] Con Pelosi diciendo
que, de acuerdo, si Trump
no había sido informado, el
país debería estar preocupado
que su administración tenía
miedo de compartir información
con respecto a Rusia con él.
Biden también hizo comentarios
similares diciendo durante
un evento virtual del
ayuntamiento el sábado,
- [Joe] No solo no pudo
sancionar o imponer
cualquier tipo de consecuencias en Rusia,
por esta flagrante violación
del derecho internacional.
Donald Trump ha continuado su vergonzosa

English: 
a step further, with
Pelosi going on this week
on Sunday and accusing
Trump of wanting to ignore
any charges against Russia and adding.
- [Nancy] Russia has never
gotten over the humiliation
they suffered in Afghanistan
and now they're taking
it out on us. Our troops,
this is totally outrageous.
You would think that the minute
the president heard of it,
he would want to know more
instead of denying that
he knew anything. This
is as bad as it gets.
And yet the president will
not confront the Russians
on this score, denies being
briefed, whether he is or not,
his administration knows, and
some of our allies who work
with us in Afghanistan had been briefed
and accepts this report.
- [Philip] With Pelosi also
saying that, okay, if Trump
had not been briefed, the
country should be concerned
that his administration was
scared to share information
regarding Russia with him.
Biden also making similar
remarks saying during a virtual
town hall event on Saturday,
- [Joe] Not only is he
failed to sanction or impose
any kind of consequences on Russia,
for this egregious violation
of international law.
Donald Trump has
continued his embarrassing

Spanish: 
campaña de deferencia y
degradación a sí mismo
antes de Vladimir Putin.
Toda su presidencia ha
sido un regalo para Putin,
pero esto está más allá de la
palidez. Es una traición del
deber más sagrado que
tenemos como nación. Proteger
y equipar a nuestras tropas
cuando y las enviamos
en el camino del daño.
- También vimos a varios
republicanos presionando a Trump
para dar una mejor explicación.
Como la representante Liz
Cheney, quien tuiteó ayer,
"Si informar sobre las recompensas rusas
en las fuerzas estadounidenses es cierto,
"La Casa Blanca debe explicar: uno,
"¿Por qué no se informó al
presidente o al vicepresidente?
"¿fue la información en
la sesión informativa
diaria presidencial? Dos,
"¿Quién sabía y cuándo? Tres,
"lo que se ha hecho en
respuesta para proteger
"nuestras fuerzas y
responsabilizar a Putin".
La mayoría de los republicanos encuestados
retuitearon la publicación de Chaney,
incluido el representante Daniel Crenshaw,
quien también agregó,
"necesitamos respuestas".
El senador Lindsey
Graham, quien por supuesto
es un gran aliado de Trump.
En estos días también presionan
la pregunta que tuitea,
"Congreso imperativo llega al
fondo de los medios recientes
"informa que las unidades
GRU rusas en Afganistán
han ofrecido
"para pagar a los talibanes
para que maten a los
soldados estadounidenses, con
"el objetivo de expulsar a
Estados Unidos de la región".
Y luego tuiteando: "Espero
que la administración Trump
"tome en serio tales acusaciones
e informe al Congreso

English: 
campaign of deference and debasing himself
before Vladimir Putin.
His entire presidency
has been a gift to Putin,
but this is beyond the
pale. It's a betrayal of
most sacred duty we bear
as a nation. To protect
and equip our troops when and we send them
in the harm's way.
- We also saw a number of
Republicans pressuring Trump
to give a better explanation.
Like representative Liz
Cheney, who tweeted yesterday,
"If reporting about Russian
bounties on U.S forces is true,
"the White house must explain: One,
"why weren't the President
or Vice President briefed?
"was the info in the
Presidential daily briefing? Two,
"who did know and when? Three,
"what has been done in
response to protect our forces
"and hold Putin accountable."
Most poll Republicans
retweeting Chaney's post, this
including representative Daniel Crenshaw,
who also added, "we need answers."
Senator Lindsey Graham, who
of course is a big Trump ally.
These days also press
the question tweeting,
"Imperative Congress get to
the bottom of recent media
"reports that Russian GRU units
in Afghanistan have offered
"to pay the Taliban to kill
American soldiers, with
"the goal of pushing
America out of the region."
And later tweeting, "I expect
the Trump administration to
"take such allegations
seriously and inform Congress

Spanish: 
"inmediatamente en cuanto a la fiabilidad
de estos informes de noticias".
De hecho, Trump respondió a ese tweet
más tarde anoche escribiendo:
"Intel me acaba de informar
"que no encontraron
creíble esta información,
"y, por lo tanto, no me lo
informó ni a mi vicepresidente,
"posiblemente otro engaño
fabricado en Rusia, tal vez por
"la noticia falsa, los libros
del New York Times con ganas
"hacer que los republicanos se vean mal".
Y justo esta mañana, vimos al
secretario de prensa McEnany
parece hacerse eco de eso
mientras habla con Fox News,
diciendo que los informes
de los medios se han basado
en supuesta información
eso nunca fue informado al
Presidente de los Estados Unidos.
Y para agregar eso como una
cuestión de práctica, Trump
solo se resume sobre la
información que se encuentra
que puede ser verificable y creíble.
Aunque también dijo que no había consenso
sobre la validez del informe dentro de la
comunidad de inteligencia, que
incluye opiniones disidentes.
También diciendo que los
legisladores serían informados
más tarde en el día, pero
sin decir qué legisladores.
Y mientras estaba grabando
hoy, vimos informes que
la Casa Blanca informó hoy a un grupo de
legisladores republicanos de la casa.
Mientras tanto, Pelosi y el
líder minoritario del Senado,
Chuck Schumer
han pedido a los
funcionarios de inteligencia
que proporcionen
todos los informes de
los miembros al Congreso
y al los Republicanos clave
del senado también habrían dicho que
están tratando de obtener
más información de
la administración Trump.
Y eso es esencialmente
donde estamos en esto.
Tienes a la administración
de Trump firme que,
Trump nunca fue informado a
pesar de las cuentas dadas a
reporteros que indican lo contrario.
Tiene numerosos funcionarios
actuales y anteriores que dicen

English: 
"immediately as to the reliability
of these news reports."
We actually had Trump
responding to that tweet
later last night writing,
"Intel just reported to me
"that they did not find
this info credible,
"and therefore did not
report it to me or VP,
"possibly another fabricated
Russia hoax, maybe by
"the fake news, New
York Times books wanting
"to make Republicans look bad."
And just this morning, We
saw press secretary McEnany
seeming to echo that while
speaking to Fox News, saying
that media reports have been
based on alleged intelligence
that was never briefed to the
President of the United States.
And to adding that as a
matter of practice, Trump
is only briefed on
intelligence that's found
to be verifiable and credible.
Though she also said that
there was no consensus
about the validity of
the report within the
intelligence community, which
includes dissenting opinions.
Also saying the lawmakers
would be briefed later
in the day, but not
saying which lawmakers.
And while I was recording
today, we saw reports that
the White House briefed a group of
house Republican lawmakers today.
Meanwhile, Pelosi and Senate
minority leader, Chuck Schumer
have called on intelligence
officials to provide
all member briefings to
Congress and key Senate
Republicans have also reportedly said they
are trying to get more information from
the Trump administration.
And that is essentially
where we are at this.
You have the Trump administration
remaining firm that,
Trump was never briefed
despite accounts given to
reporters that indicate otherwise.
You have numerous current
and former officials saying

Spanish: 
que es poco probable, Trump
no sería informado de tal
acusación significativa.
Como resultado, ha
habido mucha especulación
sobre el argumento de que
Trump no fue informado y si
o no la casa blanca está
basando esto en un tecnicismo.
Lo que quiero decir allí,
como explica LA Times,
"Los expertos en inteligencia sugirieron
que la defensa de la casa blanca
"parecía ser en gran medida semánticos,
tal vez descansando en
"el material, incluido
en el informe escrito
"diario de inteligencia que se
sabe que el presidente evita
"leer, en lugar de
presentarsele oralmente".
Y ha habido algunos indicadores que,
ese podría ser el caso,
quiero decir, por ejemplo,
al menos un funcionario
le dijo al New York Times
que el informe fue incluido en ese
resumen de inteligencia
diario, que se llama
la sesión informativa presidencial diaria.
Y realmente notablemente
hoy cuando McEnany
fue presionado por
reporteros en cuanto a
si esa información era
incluida en la sesión informativa
diaria, solo dijo Trump
no fue informado personalmente,
lo cual es una respuesta
que algunos han dicho parece
respaldar este tipo de
argumento técnico de que
nadie se lo contó oralmente,
pero no descarta el
hecho de que podría tener
en realidad se le entregó
en forma de informe
que no leyó.
Sí, en última instancia,
como dije, ahí es donde
estamos ahora. Tendremos
que esperar para ver
¿Qué pasa después? ¿Recibimos
más información?...
Y ahí es donde terminaremos
el programa de hoy,
como siempre gracias
por ser parte de esto,
tomando estas inmersiones
diarias en las noticias,

English: 
that it is unlikely, Trump
would not be informed of such
a significant accusation.
So as a result, there has
been a lot of speculation
over the argument that Trump
wasn't briefed and whether
or not the white house is
basing this on a technicality.
What I mean there, as
the LA Times explains,
"Intelligence experts suggested
that the white house defense
"appeared to be largely a
semantic one, perhaps resting on
"the material, being
included in the written daily
"intelligence brief that the
President is known to avoid
"reading, rather than
presented to him orally."
And there've been a few indicators that,
that could be the case, I mean, for one,
at least one official
told the New York times
that the report was included in that
daily intelligence brief, which is called
the Presidential daily briefing.
And really notably today
when McEnany was pressed by
reporters as to whether
that information was
included in the daily
briefing, she only said Trump
was not personally briefed,
which is a response
that some have said seems
to back up this sort of
technical argument that no
one told him about it orally,
but it doesn't rule out
the fact that it could have
actually been given to him
in the form of a report
that he didn't read.
Yeah, ultimately, like
I said, that is where
we are right now. We're
going to have to wait to see
what happens next. Do we
get more information...
And that is where we're gonna
end today's show, as always
thank you for being a part of this,
taking these daily dives into the news,

Spanish: 
dale me gusta al vídeo,
compartelo como parte de
conversación abajo.
Además, si eres nuevo aquí,
definitivamente presiona
ese botón de suscripción,
toca esa campana.
Se ve así, te aseguras de
no perderte ningún vídeo.
Pero con eso dicho, por
supuesto, como siempre,
mi nombre es Philip DeFranco,
acabas de ser llenado.
Me encantan tus rostros
y nos vemos mañana.
- Espero que te guste el
vídeo, suscríbete si te gusta.

English: 
liking the video, sharing
it being a part of the
conversation down below.
Also, if you're new here,
definitely hit that subscribe
button, tap that bell.
So it looks like this, you make sure you
don't miss any videos.
But with that said of course as always,
my name is spelled up to Franco,
you've just been filled in.
I love yo faces and I'll see you tomorrow.
- I hope you like video,
subscribe if you like it.
