a la escuela normal número 1 doctor
nicolás avellaneda por subir este
espacio para poder realizar la jornada
recomendamos el cuidado del espacio y
recordamos que en este ámbito no está
permitido consumir alimentos e ingerir
bebidas también agradecemos al instituto
superior del profesorado número 16
Doctor Bernardo Houssey por permitir a
las intérpretes estar aquí y también al
Instituto Superior
Número 18, 20 de Junio que también trae
una de las intérpretes y al equipo de
locutores e iniciamos este encuentro
dando la bienvenida a las autoridades
presentes y a todos los aspirantes al
concurso de titularización de nivel
superior los que se encuentran en este
recinto y todos aquellos que desde
distintos lugares de la provincia están
siguiendo en estos momentos la
transmisión en vivo desde el espacio
virtual el concurso de titularización
por antecedentes y oposición de nivel
superior convocado por la resolución
número 700 89/19 como ampliatoria de la
resolución 1.408/17 surge de acuerdos
que sintetizan los debates y aportes de
las y los docentes de todos los
institutos de la provincia de Santa Fe
en esta segunda instancia se convoca a
concursar las horas cátedras de las
carreras de profesorado de educación
secundaria en matemática, biología, física
administración,
economía, lengua y literatura y geografía,
como así también las horas cátedras de
las carreras de profesorado de educación
especial en ciegos y disminuidos
visuales sordos e hipoacúsicos y
discapacitados intelectuales. Hoy
comenzamos el ciclo de acompañamiento a
la escritura que orienta la construcción
y da inicio el proceso de escritura de
los proyectos de cátedra que serán
presentados los concursantes
estamos lugar ahora a la apertura
oficial del ciclo a cargo de las
autoridades ministeriales en primer
lugar recibimos al secretario de
educación el Doctor Oscar Di Paolo
a la Directora de Educación Superior
Profesora Irene López
y a la Doctora María Laura Méndez
asesora pedagógica del jurado de
oposición de nivel superior
muy buenos días para todos y todas
muchísimas gracias por por estar aquí en
este día tan importante para todos
nosotros un sábado a la mañana gracias a
todos ustedes gracias a los institutos
que han aportado para llevar adelante
esta actividad gracias al jurado de
oposición que está aquí presente gracias
a María Laura Méndez querida María Laura
gracias por acompañarnos en todas estas
actividades y decía que es un día muy
importante porque estamos adelante
justamente esta segunda etapa de este
concurso de oposición para los
profesorados para los profesorados de
las carreras de secundaria algo que nos
ocupa que nos preocupa permanentemente y
que sin duda en base a la experiencia
que ya hemos generado con los otros
concursos anteriores seguramente esto va
a traccionar va a generar calidad
educativa que es una de las
preocupaciones para todos para todo el
Gobierno de la Provincia de Santa Fe
para el ministerio de educación así que
nos parece un proceso muy importante
tener de llevar adelante de acompañar en
esta en esta actividad y por supuesto
queremos seguir sosteniéndolo como
actividad durante todo este proceso ya
que sin duda va a generar una mejora muy
importante en lo que es la calidad en
las instituciones de nivel secundario
así que muchas gracias a todos por estar
aquí
me voy a tomar el atrevimiento en esta
presentación de trabajar sobre algunas
cuestiones que se ponen en juego a
partir de esta segunda instancia del
concurso de oposición y antecedentes de
horas cátedra en el nivel superior digo
esta segunda instancia se constituye
nuevamente en un acontecimiento que no
es más que la continuidad de un proceso
y también la continuidad de políticas
públicas
me pregunto cómo poner nombre a lo que
acontece y a lo que continúa hoy
Boaventura de Sousa Santos dice que no
cualquiera tiene el poder para construir
la realidad con nombres no cualquiera
tiene el poder para construir la
realidad con nombres y pienso que
nombres son los que debemos nominar los
que debemos mencionar justamente para
poder describir esta realidad la de hoy
la de este día la de la continuidad de
la que hablamos y me parece que digo si
tuviera que elegir algunos
para denominar esta realidad que hoy
manejamos que hoy a la que estamos
asistiendo me parece que los de estado
poder, gobierno, política y han algunos de
los más importantes pero también nos
preguntamos qué decimos cuando decimos
estos nombres que pensamos cuando
pensamos estos nombres
por lo cual digo empiezo pensando en el
término dado como un término 
poli-contextual como un término difícil de
poder
circunscribir solo a un concepto acotado
que hay que entenderlo en cada lugar en
cada acontecimiento en cada momento en
cada circunstancia histórica
y es aquel en el que actúan fuerzas
políticas y aparece alguna de las otras
palabras algunos de los otros nombres
creo que debemos reconocer cierta
limitación en la posibilidad de poder
definir al estado
y que la mejor manera de concebir los
pensándolo como una relación social
porque en realidad no es el estado solo
el que ejerce el derecho por sí mismo
sino que en realidad sus poderes se
activan con el cambio y en este sentido
ahí se activa cuando hay coyunturas
específicas cuando se hace a través de
grupos políticos y de funcionarios
estatales
y a su vez cuando están ubicados en
determinados espacios del estado cuando
me refiero a esto me refiero a la
posibilidad de que cada uno de ustedes y
quienes hoy están asistiendo por otros
medios a este encuentro puedan ir
haciendo un paralelo con lo que voy
describiendo acerca de estos nombres en
el proceso que voy a estamos llevando
adelante por lo cual cuando hablo del
estado como no aquel en el que se
deposita todo el poder pero si aquel que
lo activa ante demandas circunstancias
momentos históricos
estoy hablando precisamente de este
momento
por otro lado cuáles serían las
capacidades que ese estado tiene y bueno
esas capacidades dependen de los
vínculos con las fuerzas políticas que
recién mencionamos
el estado puede operar para
multiplicarlas a esas fuerzas o bien
también podría subvertir y obstaculizar
y anular verdad
también aplicado a la posibilidad de
este concurso
por supuesto depende de las relaciones
de ese estado con el sistema político
depende también de un entramado y de una
interdependencia entre los vínculos y
las relaciones sociales que se
establecen por lo cual digo hay algunos
elementos generalmente uno podría
resumir los en cuatro de ellos que son
los que se deben poner en marcha
exitosamente y concretamente para
producir ese cemento social que llamamos
y que es el que diferencia a una
sociedad de un grupo de personas donde
cada uno éste vive por sí mismo las
circunstancias no hay una diferencia
entre la sociedad y lo que es un grupo
de personas que aisladamente vive
en realidad cuando hablamos hablame
estamos hablando de subsistemas sociales
y por ese lado habría que desanudar
después digo, no es motivo del tema de hoy
pero habría que ir desanudando cada uno
de esos subsistemas de modo de ver de
qué manera cada uno de ellos interactúa
para poder concebir ese estado y a su
vez digo
pensar que son los que en definitiva
conforman esa estructura política un
sistema normativo una economía y un
bagaje cultural y ahí en la estructura
política me quiero parar porque es otro
de los nombres que cuando uno describe
una realidad necesita tener en cuenta.
La política utiliza el poder para gestionar
los conflictos esta sería algún punto de
partida como para empezar a hablar de la
política y corrernos un poco ahora del
estado aunque permanentemente estos van
a trabajar en este
en esta forma denominar la realidad
fuertemente vinculados esa estructura
política es el sustrato de lo político
sobre todo en el cumplimiento de metas
comunes
apliquemos acá a lo que refiere a este
concurso, no?
el sustrato de lo político que es el
cumplimiento de metas comunes de una
meta colectiva por supuesto detrás de lo
político está el conflicto y está el
poder
e
por lo cual y acá voy a introducir otro
nombre la idea de gobierno
es consustancia todo ordenamiento
humano
la política nos va a marcar ese
ordenamiento humano que nos va marcando
objetivos y como agrupación nos lleva
colectivamente a un objetivo común
en algún momento
nosotros planteamos cuando empezamos a
hablar de esto en la cuestión de nombrar
la cuestión de poder nominar también
Boaventura dice que cuando nos
enfrentamos al dolor se encuentran
caminos dolor necesidad digo la
posibilidad de pensar en titularizar
algo que que me da una idea de
inestabilidad que no me asegura un
derecho digo
traduzcan la cuestión del dolor o de
esta necesidad a la situación
ese dolor encuentra caminos nos
enfrentamos a él se encuentran caminos
para exigir responsabilidades de parte
de quienes tengan las tengan o las
compartan evitar repeticiones del pasado
es muy importante eso y construir
enseñanzas para un futuro que venga para
nosotros mismos depende en qué situación
de la vida profesional nos vaya
encontrando y en ese sentido utilizar
ese dolor que se transforma en
conciencia en colectiva en la mayoría de
los casos que sirve para construir
libertad
por lo cual el camino social empuja a
operar con fuerza esa necesidad ese
dolor que vuelvo a repetir se transforma
en conciencia y seguramente como en este
caso se transforma en acción colectiva y
ahí aparece el poder
el poder que no se agota solo en el
espacio del estado el poder que solventa
las demandas sociales
en este caso las demandas de un
colectivo que marca claramente cuál es
la necesidad o el dolor o el
padecimiento, pero aparece la
capacidad del estado como gobierno de
poder operar o no con ellas de poder
hacer algo o no a partir de esa
necesidad de esa demanda de ese dolor y
ahí sí
define aplica decisiones colectivas
vinculantes para un recorte de una
población como sería éste en nombre del
interés común de una voluntad general de
esos miembros de ese colectivo
resumiendo la interacción es la que
genera el efecto de estado
donde es importante el contexto
estratégico y el poder transformador de
las acciones desde un enfoque que
intenta una aproximación
estratégico relacional acá me gustaría solo
detenernos un momento desde una osea
cuando uno concibe todos los nombres
empieza a nombrar pero lo hace desde una
mirada y desde un enfoque estratégico
relacional tiene en cuenta el contexto
estratégico evalúa la situación actual
mide situaciones pasadas y ahí relaciona
con la famosa
denominación de la famosa
conceptualización de el arte de lo
posible y la política define
a través de su encuadramiento casi
siempre más común y doméstico de decir
que es el arte de lo posible ahi
relacionado con el arte de lo posible
hace los diferentes movimientos hacen
las diferentes acciones para lograr esos
horizontes que están planteados a partir
de la necesidad con acciones que dan
respuesta a esa necesidad con acciones
que dan respuesta a esa demanda entonces
digo volviendo para cerrar a tomar a
Boaventura
él dice claramente que la subjetividad
social no es sino el conjunto de los
nombres ahí volvemos a los nombres de
los que los seres humanos se dan cuando
reconocen nombres comunes creo que
nosotros aquí estamos reconociendo
nombres comunes estamos como sociedad o
recorte de una sociedad
reconociéndonos en esos nombres comunes
que podemos decir juntos existe la
civilidad de denominaciones heredadas
agrega
de denominación que se le dan a las
cosas y que son heredadas y que la
experiencia individual o colectiva hace
que transformemos en nuevas realidades
hace que transformemos en nuevas
realidades como en este concurso muchas
gracias. 
Y en este sentido también vamos a hablar
a la organización general de este ciclo
recordándoles que este ciclo es un
acompañamiento de carácter no
obligatorio que se propone enriquecer el
proceso de escritura individual de los
proyectos con el aporte de sus distintas
instancias
Instancia presencial en las que se
acercaran algunas partes
perspectivas propuestas por
especialistas de diferentes áreas en un
ciclo de conferencias transmitidas por
streaming y posteriormente disponibles
en la plataforma para su acceso 
asincrónico
las instancias virtuales implican que
toda la información y las novedades del
concurso serán comunicadas a través de
la Plataforma Ministerial a la que
pueden acceder con su usuario y
contraseña de Intranet en este entorno
se dispone de un micrositio con
información relativa a la convocatoria
conferencias a cargo de especialistas
materiales bibliográficos queridos
normativa relativo al concurso y al
nivel y programas ministeriales que
puedan resultar de interés instancias
institucionales en este ciclo de
acompañamiento se propone la construcción
de un espacio de carácter institucional
que posibilite la reflexión con otros
para enriquecer la escritura del
proyecto de cátedra desde el intercambio
colectivo en una tarea compartida
aportando así al proyecto institucional
en el que la cátedra se enmarca
aprovechamos para comunicar que toda la
información y material es parte del
trabajo estarán a la brevedad a
disposición de todos los aspirantes en
la Plataforma
este ciclo de acompañamiento que a
inicio al proceso de escritura de los
proyectos de cátedra se organiza en
torno a los siguientes ejes: Fundamentos
Epistemológicos Políticos Educación
Superior, la Formación Docente en los
Institutos de Educación Superior de la
Provincia de Santa Fe, Historia y
Desafíos, Fundamento Político Didáctico
desde el Posicionamiento de
Epistemológico del Campo Disciplinar a
la Construcción de una Didáctica del
Nivel para el que se forma
Enclave Epocal en los Proyectos de la
Cátedra en Clave Institucional hacia la
Construcción de Políticas Educativas
para el Nivel.
Aprovechamos para comentar nuevamente el
cuidado del espacio y recordamos que en
este ámbito no está permitido consumir
alimentos ni ingerir bebidas damos así
comienzo a la segunda parte de este
primer encuentro con la Conferencia
Inaugural Dispositivos de Transmisión
Poder y Subjetivación a cargo de la
Doctora María Laura Méndez
la Doctora María Laura Méndez es
Profesora de Educación Especial
Antropóloga y Doctora en Educación en la
Universidad Nacional de Entre Ríos se ha
desempeñado en distintos niveles del
sistema educativo y fue Decana de la
Facultad de Educación de la Universidad
Nacional de Entre Ríos ha sido
investigadora en distintas casas de
estudio ha dirigido numerosas tesis de
maestría y doctorado dando cuenta de su
compromiso con la investigación en la
actualidad además de continuar dictando
seminarios como profesora invitada de
numerosos posgrados y dirigiendo
investigaciones doctorales es asesora
del ministerio de educación de la
Provincia de Santa Fe y cargo
regularmente seminarios en instituciones
psicoanalíticas y coordina en distintas
ciudades grupos de estudios sobre los
llamados autores rebeldes solicitada
como conferencista en el país y en el
exterior es autora entre otros del libro
procesos de subjetivación y ensayos
entre antropología y educación su
experiencia la lleva a elaborar aportes
para nuevas perspectivas
epistemológicas y educativas
bueno muchas gracias muchas gracias
María Laura la verdad que me eximen
palabras para presentarla simplemente
agradecerle el acompañamiento desde
siempre desde hace mucho tiempo desde
hace mucho tiempo que nos conocemos
gracias por estar aquí por
acompañarnos y precisamente por bueno
por esta actividad tan importante con
esta charla que tiene que ver con poder
y subjetivación nada menos para estos
tiempos que corren así que te escuchamos
con mucho agrado
gracias gracias Oscar en primer lugar y
gracias a ustedes por permitirme esta
experiencia que ha sido una experiencia
extraordinaria y como toda experiencia
es un aprendizaje un aprendizaje que
para mí fundamentalmente enriquece la
posibilidad de transmisión lo cual no
garantiza que esté bien transmitido
son dos cosas distintas
uno puede enriquecerse pero puede no
transmitirlo como querría así que vamos
a hacer hoy una especie de vamos a
trabajar como si fuera una charla y un
taller no me gusta llamar a ésto
conferencia es muy formal aunque
llevando al llegando al título este
dispositivo es formal pero vamos a
imaginar que no lo es tanto así que
vamos a tratar de charlar un poco
primero voy a hablar yo no nada una
charla a veces éste
no no del todo simétrica pero bueno
voy a charlar sobre algunos puntos que
les quiero decir especialmente después a
mí me gustaría muchos que trataron de
hacer preguntas cuestionamientos también
no solo preguntas pueden ser
cuestionamientos lo que se les ocurra
hay una cosa que me gustaría destacar en
realidad este ciclo para los que están
inscriptos ya empezó, pues nosotros
dijimos que las charlas conferencias que
se dieron en el ciclo anterior o sea en
el concurso anterior
tienen que comenzar a trabajarlas para
empezar a vivir el proyecto tenemos
claro desde el jurado y esto es lo que
es hoy querría de alguna manera empezar
a aquí lo trabajáramos la escritura
tiene que empezar junto con este ciclo
se llama ciclo de acompañamiento a la
escritura por lo tanto no hay que
escribir cuando termine, hay que
empezar a escribir ahora ya en cuanto a
lo mejor ya empezaron por supuesto bueno
esta es esta es la primera cuestión que
les quería transmitir y después me
gustaría que en esta charla vamos a
explicar un poco por qué son los temas
de este ciclo que van a tener como tres
conferencias presenciales y por supuesto
que la tecnología nos permite que además
de los que están acá presentes y los que
vamos a compartir estén otros siendo
otros puntos de la provincia también
escuchándonos y mirándonos
bueno ven es títulos se llama
dispositivos
y lo primero que les quiero decir desde
donde voy a hablar voy a hablar de
dispositivo desde la perspectiva de
Michel Foucault tal como lo define Foucault
y como lo han tomado después otros
autores fundamentalmente Deleuze y
también Agamben para
plantear que siempre estamos dentro de
algún dispositivo que no nos es posible
estar en un social sin dispositivos
estos dispositivos tienen
características que sean son las que las
que vamos a ver pero lo que bueno quiero
recalcar no podemos estar fuera de un
dispositivo y un dispositivo siempre es
una forma de intervención es decir si
con alguna conformación
alguna conformación algún dispositivo
que vamos a ver qué aspectos tiene este
dispositivo no no podemos decía antes
estar fuera de un dispositivo y siempre
siempre es una forma de intervención en
esto que en general podemos denominar
naturaleza y después vamos a cuestionar
un poco la palabra que pongo ahora 
cuando Foucault pensó el dispositivo pensó la
esta concepción de dispositivo que es
una concepción a la que llega podríamos
decir tardíamente en su obra antes había
hablado de episteme y esto nos va a
servir para poder hablar de una
perspectiva pero llega
yo diría por eso tardíamente
fundamentalmente cuando empieza a
trabajar o cuando lo empieza se empieza
a cuestionar el problema de las cárceles
y
se le ocurre entonces algunas imágenes
que son interesantes y que ahora las
vamos a tratar de analizar pero vamos a
ver primero qué comprende un dispositivo
un dispositivo comprende dice él, formas
de saber
esto ya nos pone en un dilema porque nos
hace preguntar bueno qué es el saber
supone un tipo de saber y supone un tipo
de relaciones con este saber relaciones
con el poder y como consecuencia produce
subjetivación o sea la subjetivación es
una consecuencia de éste de estas formas
de saber y formas de poder que
tienen si están siempre relacionadas que
nos las pueden pensar separadamente
aunque no son lo mismo aunque no son lo
mismo tienen implicación recíproca es
decir que las dos están implicadas
permanentemente me gustaría  entender
brevemente que que dice Foucault cuando dice
saber
Foucault cuando dice saber se refiere a los
enunciados de una época quiero hacer
quiero insistir en ésto porque la manera de
concebir saber en Foucault es epocal esto
nos corre de toda perspectiva general y
universalista no hay posibilidad de
pensar universalmente porque cuando
pensamos universalmente estamos borrando
diferencias si pensamos en términos
universales y en términos generales en
realidad podemos preguntarnos si no
estamos en una perspectiva colonial y
entendiendo como una forma de dominación
lo que hemos nosotros soportado como
colonización hemos soportado y seguimos
soportando porque la perspectiva
colonizadora no ha terminado
evidentemente entonces supone siempre
saberes epocales, insistimos estos
saberes epocales tienen dos partes los
enunciados por un lado y Foucault lo dice
claramente hay enunciados porque hay
lenguaje
sí porque hay lenguaje decimos algo y lo
que decimos en una época no lo decíamos
antes
y si no la decíamos no tenía visibilidad
es la relación que hace Foucault entre los
saberes o sea tienen un aspecto que es
lo que se dice y el otro aspecto lo que
se ve de acuerdo a lo que decimos vemos
no hay enunciado sobre algo, no lo vemos
uno podría pensar esto también en otros
términos por ejemplo si analizamos un
espacio este espacio este espacio
precioso por supuesto pero un espacio
propio del siglo 19 da nos ya nos
muestra como como se piensa ésta
transmisión de estos saberes en una
determinada época en la arquitectura o
las formas reflejan esto
porque nos hacen ver determinadas cosas
por ejemplo este escenario es muy
elevado no supone que alguien experto o
que sabe o lo que fuere va a transmitir
a los que no saben están abajo si esto
digamos se dan cuenta es un dispositivo
arquitectónico no duda que no dudo de
que además nos guste porque también esto
define una estética así que nos sigue
gustando pero es un dispositivo pero es un dispositivo de poder
evidentemente es tan claro este dispositivo el
poder
por eso yo les decía, ensayemos que no
haya esta distancia aunque técnicamente
no se puede ahora, se necesita la 
la pantalla y todos los otros
elementos tecnológicos que hoy
utilizamos por suerte porque nos permite
comunicarnos con otros que no están acá
presentes con el cuerpo no cierto?
de manera que nosotros vamos a ocupar de
una forma del saber que es el
conocimiento
no todo saber es conocimiento no es lo
mismo saber qué conocimiento sabemos
muchas cosas
que no conocemos claro pero si no
hubiera saber no no podría haber
conocimiento a mí me gusta mucho dar un
ejemplo porque hoy es un ejemplo muy
contemporáneo lo que hoy se dice de los
estilos géneros
no se decía hace 30 años o por lo menos
al 20 pero para no exagerar 30 años y
por lo tanto no era visible lo que hoy
vemos
no era visible porque no había enunciados
como no hay anunciado no lo podemos ver
de manera que esto excede el conocimiento
esto no es exactamente conocer después
sobre estos saberes puedo profundizar y
conocer claro lo que pasa que nosotros
estamos pensando en términos de
transmisión porque nuestra función es
transmitir o sea que de alguna manera de
estos saberes epocales producir
conocimiento
esta es la función docente, no es cierto? que
que produzcamos conocimiento y que
transmitamos este conocimiento que
insisto no es lo mismo que saber que es
mucho más amplio que el conocimiento el
conocimiento por lo tanto necesariamente
también es epocal lo que conocemos hoy
lo que conocemos sin saber del todo no
sea sin tener un conocimiento profundo
de la física o de la biología o de la
química es muy distinto a lo que
conocíamos en el siglo 19 o la primera
mitad del siglo 20 y esto nos hace tener
una visión del mundo diferente
muy bien nosotros vamos a pensar
entonces que conocimiento los
conocimientos y los saberes siempre
tienen algún tipo de organización porque
están relacionados entre sí no no es
posible pensar como si pensáramos en un
cuerpo de conocimientos no es cierto
tienen cierta organización la modernidad
lo que yo ustedes ya saben es llamado
siempre periodo colonial moderno porque
no existe la modernidad si no hubiera
habido colonialismo si no se prolonga
este color al colonialismo y de alguna
manera prolonga esta perspectiva de la
modernidad que tiene que ver como vamos
a ver con una forma particular de poder
de distribución del poder
esta modernidad ha producido una forma
de conocimiento y de disciplinamiento
del conocimiento que nos hace suponer
que determinadas disciplinas justamente
están como encerradas en esto que
Graciela Frigerio llama los cercos
cercos cognitivos no no hay relación o
no había en la modernidad es el intento
de la modernidad no hay relación entre
el conocimiento fundamentalmente las
grandes direcciones un lado las ciencias
naturales y exactas y por otro lado las
ciencias sociales que no se sabe bien si
son ciencias o no y además hay que
definir qué se entiende por ciencia lo
cual implica todo toda una complicación
lo que sí da cuenta lo que se da
cuenta es que esto tiene que ver con un
disciplinamiento especiales
cuando fue con empieza a pensar esta
perspectiva de dispositivo
se da cuenta de que estos dispositivos
están relacionados con un tipo de
organización de los espacios un poco
como decíamos en el cual parece lo
mismo que con los saberes están como
encerrados en compartimentos separados y
él nos dice que esté disciplinamiento
está esta manera de disciplinar
el saber tiene que ver fundamentalmente
con la mirada tiene que ver con lo que
él nos va a dar como modelo de panóptico
o sea tener el ojo para poder ver a
todo sin ser visto esto es en esta en
estas estas figuras imágenes que he
tratado de poner porque un poco temprano
así podemos despertarnos un poco más acá
está
el ojo, el ojo como la mirada como la
pero la mirada para controlar
y es interesante porque esta mirada es
unidireccional yo miro pero no me tienen
que mirar
y esto ya ya implica ahora vamos a ver
qué implica otras cosas no pero acá
tenemos una manera de disponer
claramente está la primera la primera
vida digamos son los pupitres
los cuerpos encerrados en los pupitres
de las viejas escuelas la segunda son
las fábricas y por supuesto la fábrica
del primer momento de la revolución
industrial donde claramente suponía una
una manera de no sólo de producir la
mercancía las mercancías sino también de
disciplinar los cuerpos por supuesto y
la tercera es la cárcel por eso están
encerrados son como tres instancias de
esta forma de panóptico
de esta disposición que tiene que ver
claro a esto lo que los lleva a Foucault 
pero vamos despacio a pensar en éste
disciplinamiento de los saberes
el modelo el modelo de este
disciplinamiento, esta forma de disciplinamiento es el
panóptico esto sería como el de un
diagrama del panóptico y el ojo el ojo
solo no es muy interesante este el ojo
solo porque parece que nuestros cuerpos
se reducen al ojo a mirar para controlar
insisto que o para disciplinar si
quieren que no es lo mismo que la
mirada en relación a la mirada a la
mirada de la relación con los otros
es muy distinta y bueno finalmente qué
es lo que pretende estas formas de estas
formas de control disciplinar los
cuerpos y para eso hay acá una imagen
que me gustó para pensar el
disciplinamiento de los cuerpos porque
claro es un arbolito que parece que se
tuerce un poco de lo que debería ser
normal que es estar
entonces claro algunos me dirán sí pero
esto se llama tutor porque es para que
no se tuerza del todo bueno esto es para
discutir no se llama tutor a estas a las
formas de disciplinamiento también
entonces acá está figura da cuenta de
eso un árbol que tiene que disciplinarse
que tiene que ser recto como el modelo
esto tiene que ver con los ideales
absolutos no es cierto?,  estos ideales que
nos propuso justamente la modernidad
colonial y este disciplinamiento de los
cuerpos a su vez tiene que ver también
con actitudes, la actitud que fue una
actitud típica agenda con la que está
ligada a la idea de transmisión no
sabemos por qué o si lo podemos saber
qué tiene que ver con la quietud y el
silencio, a mí siempre me llamó la
atención y siempre lo digo y siempre
pienso la figura de un antropólogo y que
no conociera nada de esta cultura, que
fuera
al revés un antropólogo que viniera a ver
qué hacemos nosotros mientras una
escuela o entrada ahora creo que algunas
cambiaron un poco y ve a los chicos que
lo único que hacen es verla la nuca del
compañero que tienen una distancia que
deben tener una distancia en relación
a los cuerpos y en los cuales no puede
hacer ninguna tarea
colaborativa porque se supone que se
copia del otro no entonces no puede
colaborar extraño qué es esto no porque
se supone que se educa para la
democracia
es muy raro porque no sé cómo se hace
una democracia en donde no se puede
hablar con otro en donde no se puede
construir conocimiento conjunto
en donde no se puede mirar a los ojos es
raro pero bueno esta es una paradoja
interesante para trabajar este
antropólogo antropóloga estaría muy
admirable no entiendo cómo se
disciplinan los cuerpos de esta manera y
como se pretende después que se
construya colectivamente cómo se hace es
para preguntarse simplemente
muy bien cuando Foucault llega a estas
preguntas y piensa en estas formas de
disciplinamiento que producen ciertas
formas de organización del saber llega a
la conclusión que no puede haber
relaciones de saber o relaciones entre
los enunciados y las visibilidades que
no son lo mismo pero que se implican
recíprocamente sin poder pensar el poder
y acá se le complica mucho a Foucault
porque como dijo Irene antes el el poder
es algo indefinible es algo indefinido
no no podemos tener una clara una clara
definición de lo que es el poder primero
porque tendríamos que ser focales y
segundo porque en realidad el poder
generalmente no tiene visibilidad
porque no tiene visibilidad que no está
estratificado como los saberes porque no
conforma estrato porque no son formas no
hay formas exactamente en el poder lo
que existen son para Foucault acciones de
fuerzas él define el poder como
relaciones de fuerzas yo traje además
otra definición, digamos un poco mas contemporánea del poder de un
pensador contemporáneo que nos gusta
bastante que se llama se llama
se lo conoce más por el sobrenombre no se
llama Franco Berardi pero se lo conoce
como Franco "Bifo" Berardi
en donde define al poder de las
siguientes no define al poder habla del
poder de la siguiente manera no se
pueden describir los procesos históricos
en términos de problemas y soluciones
esto es muy importante porque siempre se
le pide al poder vamos a ver a qué poder
que solucione
y que hay un problema lo tiene que
solucionar bueno aca el dice que no se
puede definir la solución de problemas
sólo existe en el ámbito de las
matemáticas en el mundo humano los
problemas no se resuelven ya que el
proceso
de cura es interminable las situaciones
problemáticas evolucionan modifican
nuestro horizonte y por último
desaparecen el tiempo que otras que las
hay otras que las sustituyen emergen y
cobran forma es decir esto es muy
importante no vamos a solucionar ningún
problema no son solucionables nuestros
problemas en el ámbito d elo que consideramos 
nuestro modo de existencia lo que
podemos hacer en el problema de otra
manera como se hace hoy también en las
matemáticas
como los sistemas matemáticos hoy
plantean no no hay una manera sola de
pensar matemáticamente puedo pensar un
problema una manera o de otra bueno
nuestros problemas humanos aún son en
ese sentido peores no tienen una
solución tienen posibilidades de
tránsitos diferentes de hacer otras
cartografías y en esto sí justamente
tiene que ver
como como no pensamos las relaciones de
poder
la otra sigue diciendo llamo poder a la
condición temporaria que implementa una
determinada selección entre muchas otras
posibles es decir el poder siempre tiene
que ver con alguna manera de seleccionar
llama poder a un régimen de visibilidad
e invisibilidad en la medida en que
excluye el espacio de la visibilidad
otras otras concatenaciones posibles es
decir esta relación entre lo visible y
lo invisible me hace ver a algunas
relaciones y hace desaparecer
otras, decíamos que no podemos hacer una
definición del poder y a mí me gustó mucho esta
imagen esta imagen de que caracteriza a
unas de las formas del poder que es la
relación de poder como dominio y esto es
muy interesante separarlo porque no hay
posibilidad de salir de las relaciones
de fuerza, de las fuerzas, 
siempre estamos en un el dispositivo
siempre tenemos un conjunto de saberes
estamos de alguna manera atravesados por
la relación de poder es imposible no
estarlo pero este poder puede ser poder
de como dominio y poder como dominio en
el cual esta figura de esa bota tratando
de dominar y de pisar el planeta me
parece interesante como imagen,  esto
es el poder como dominio que supone
además que supone además ciertos
binarismo y divisiones binarias
absolutas entre la materia del espíritu
entre la naturaleza y la cultura entre
el sujeto y el objeto que es
indudablemente todas estas formas son
heredadas de pensar el poder como
dominación y acá también nos encontramos
con un problema porque el otro problema
es que se ha reducido la idea de las
relaciones de fuerza como poder
solamente al ámbito de lo político y en
todos los ámbitos tenemos relaciones de
poder desde el ámbito doméstico hasta
obviamente el ámbito político pero hoy
ahí es donde tenemos que poder pensar el
poder en relación a grados en relación a
intensidades hay distintos grados de
contracción de las fuerzas así podemos
llegar al autoritarismo en el cual
hay dos intentos de dominio absoluto y
por lo tanto de impotentización no hay
posibilidad de dominio absoluto sino
impotentizo a los otros sino los
deslegitimo que es lo que ha hecho el
proceso de colonización deslegitimar al
resto del planeta deslegitimar los
saberes de legitimar sus formas de vida
y por otro lado tenemos pensar eso es
entonces dominación eso es autoritario
sería lo contrario a lo que podría
hacerse otra forma en otras formas de
gobierno en donde lo que se permite es
la circulación del poder pero por lo
tanto lo que necesito para que el poder
circule es potenciar a los otros o sea
permitir el mayor desarrollo a los otros
eso es la función de la educación
justamente no la posibilidad de
potenciar a los otros para su mayor
desarrollo por supuesto es opuesto a la
idea del sometimiento si yo potencio a
los otros y les doy la palabra si los
autorizó a pensar no no no puedo
situarme en el lugar de otros
sujetos pasivos que no van a contestar y
que van a ser aceptar todo lo que
digamos
el poder en este sentido es el poder
hacer el poder hacer permitir poder
hacer pero es el poder hacer con otros
jamás jamás independientemente
jamás sólo armas solo jamás solo que se
opone entonces a esta perspectiva del
individualismo de todo el período
colonial moderno
no conocemos solos no sabemos solos no
podemos producir un proyecto de cátedra
solo lo haremos necesariamente con otros
lo haremos en vinculación con los que
otros están pensando etcétera en cada
momento de nuestra vida tiene que estar
una vez no sé si es mejor escuchan mejor
sí
muy bien decíamos entonces que no
podemos pensar en este poder en formas
de circulación del poder sino empodero
a los otros o sea es siempre con otros
bueno cuando Foucault llega a esta a esta
idea de poder no de impiedad de poder
como relaciones de fuerza imposibilidad
de más de salir de esas relaciones de
fuerza insisto pues si no estamos
demonizando la idea del poder y esto es
muy delicado
yo puedo demonizar el autoritarismo pero
no este otro poder que me permite poder
hacer con los otros son dos cosas
distintas
es el poder como dominación o el poder
como potencia cuando Foucault llega a estos
jóvenes como salimos de esto como
salimos de las formas de saberes epocales
y de las formas de relaciones de poder
que también son epocales y se
correlacionan en algún punto con estas
formas de saber
cómo se sale entonces esto sería eterno
entonces no cambiaría nunca y ahí es
donde Foucault empieza a trabajar respecto de los
procesos de subjetivación tanto en
concepto muy complejo porque pensar la
subjetivación como proceso como proceso
incompleto como proceso imposible de
completar, porque siempre tiene alguna
otra posibilidad
es que se plantea bueno en realidad la
manera de escapar de esta lo que sería una
especie de pinza de doble pinza no entre
los haberes y el poder siempre puedo
hacer con eso algo esto que puede hacer
con eso algo distinto diferente que me
lleva a otras preguntas a otros planteos
tiene que ver con un proceso de
subjetivación porque acá también hay una
cuestión compleja determinada forma de
saber y de relaciones de poder va
a dar como resultado diferentes modos de
subjetivación pero a su vez de estos
modos de subjetivación son los que van a
posibilitar las preguntas acerca del
saber epocal y de las formas que
adquieren las relaciones de poder en una
época determinada por consiguiente es
como para Foucault una especie de
vía de escape, o línea de fuga para
seguir después lo que va a llamar de vez
a esta relación de fuga en relación a no
aceptar el saber tal cual está no
aceptar determinadas relaciones de poder
poderme correr de esas relaciones de
poder o
aceptar las relaciones de poder dependerá
del momento aceptar esta relación entre
lo macro político y lo micro político
aceptar que hay momentos en donde hay
cierta posible articulación entre los
macro políticos en lo micro políticos
que casi podríamos llamar momentos de
felicidad que como toda felicidad son
momentos, y momentos en donde la macro
política y la micropolítica no coincidan
y por lo tanto ahí tendré que hacer algo
en el espacio micro político no porque
esto sea menor que lo otro sino porque
me permite hacer preguntas con otros que
no me permite a lo mejor el espacio
macro político depende esto siempre va a
depender del momento histórico de
circunstancias, etcétera.
Pero bueno, claro  pero resulta que de todo esto que estamos
hablando
de todo esto que estamos hablando es
bueno y como se conforma este proceso de
subjetivación que es el proceso en
subjetivación por nosotros estamos mucho
más acostumbrados a hablar de sujetos la
palabra sujeto ya me habla de cierta
sujeción no sujeto es sugeción está
sujeto a algo y es el concepto de la
subjetivación que corresponde al período
colonial moderno en donde si, no
necesitaron sujetos es como la idea que
este proceso de subjetivación en algún
momento se puede congelar y convertirse
en un sujeto terminado en un sujeto
hecho en un sujeto que ya no tiene más
nada que aprender ni que hacer entonces
el proceso de subjetivación supone
movimiento supone transformaciones
supone distintas formas de
autorreferencialidad qué quiere decir
esto no hay procesos de subjetivación
sin autorreferencialidad como como me
veo como me siento como me pienso eso es
parte de procesos de subjetivación como
me pienso en relación con los otros que
hacemos con nosotros como me pienso en
relación
mundo como pienso en relación al
conocimiento y esto es una perspectiva
epistemológica esto es lo que por lo
menos denominamos nosotros perspectiva
epistemológica que quiere decir una
perspectiva respecto de cómo hacemos
porque conocemos que queremos conocer
eso sería la perspectiva epistemológica
entender cómo conocemos qué disciplina
nos llevan a conocer qué cosas por
supuesto sabiendo que el conocimiento va
a ser siempre finito, pero es a su vez
finito en términos relativos porque con
todo lo que podemos conocer para
nosotros es casi infinito no en términos
absolutos no va a ser nunca en términos
absolutos pero con todas las
posibilidades de conocimiento creo que
para una vida nos alcanza
esto esta perspectiva ya es una
perspectiva epistemológica,  a la idea
de que vamos a seguir aprendiendo de que
vamos a seguir preguntando de que vamos
a cambiar incluso nuestras formas de
transmisión y vamos a incluso a utilizar
elementos que no utilizábamos bueno
todas estas partes son parte de la
perspectiva epistemológica a mí se me
ocurrió pensar también que éstas
perspectivas del dispositivo supone
supone siempre siempre otros componentes
supone por lo menos para nuestra
condición de existencia la condición de
existencia de herramientas bueno a mí
esta imagen no me gusta les cuento no
para nada no me gusta para nada porque
esta misma imagen da una perspectiva
lineal de revolución y como si esto
fuera la líneas rectas como si la
historia fuera también lineal como si
no hubiera procesos muy complejos pero
no importa porque por alguna de alguna
manera esta imagen muestra también una
perspectiva
bien clara de lo que es esta idea de evolución esta
idea de historia única que es una
perspectiva de la historia por supuesto
pero yo la atraía porque en este proceso
que se supone que es el proceso de
administración lineal tal como el
evolucionismo lo planteaba siempre se ve a estos llamados
hombres que casualmente son sólo hombres
pero dejémoslo ahí con alguna
herramienta o sea no hay posibilidad de
nuestra condición de existencia de que
no tengamos alguna mediación con
nosotros con los otros con el mundo que
es mediante alguna herramienta acá la
herramienta parece que termina en una
especie de máquina de escribir imágenes
y todo lo que le falta a esta
herramienta hoy tenemos con todo esto
que nos rodea son evidentemente
herramientas son mediaciones
herramienta tiene una característica
mientras siempre tiene lleva de por sí
dos ideas una es desterritorializar
algo cuando se supone estos hombres que
estaban semi agachados por ahí y toman
una rama del árbol la desterritorializan
respecto de ese árbol y también son una
parte de su cuerpo pero son como una
prolongación de su cuerpo es como que se
re territorializa esa rama en el cuerpo
es este doble proceso y también hay una
cosa muy importante paradógicamente
esta rama me va a servir para cavar, me
va a servir para a lo mejor para poder
aplastar algo pero también para matar
y no hay posibilidad de escapar a este
uso de herramientas las herramientas
sirven
para cavar y para matar
lo que pasa que ahí necesitamos tener
entonces alguna regulación colectiva que
nos permita poder discernir de para que
usa esa herramienta sin esta sin esta
dimensión de lo colectivo yo solo sola
no podré saber nunca para qué usó la
herramienta y esto va tanto para estos
palos que tienen estos casi hombres
por ahí, como para las herramientas que
hoy con manejar que para algunos son
bastante terroríficas porque ya pueden
llegar a separarnos totalmente del mundo
el asunto como las usemos esta imágen
es interesante no es una herramienta que
sirve incluso para dibujar como lápiz en
este caso que puede dibujar la propia
mano y como después esta mano se
convierte en una mano mecánica
qué hacemos con la mano mecánica ya es
otra cosa insisto en esto es tan
peligrosa como lo era el palo o la rama
arrancada del árbol el asunto acá es
definir el uso colectivo y en esto
definiremos efectivamente el campo de la
política como el campo de la acción
colectiva por lo tanto o una cosa o la
otra de por si de por si no define nada
aunque esta imagen de la mano mecánica
sea medio asusta un poco porque
parece que son garfios bueno siempre se
pueden convertir en garfios incluso los
propios dedos el asunto está en
definir en el uso el uso de esta
herramienta
no es posible no es posible pensar las
herramientas fuera de la relación de
poder por consiguiente y esta relación
de poder no es posible pensar la fuera
de los vínculos con otros
evidentemente la los vínculos suponen
la manera de estar con otros y esta es
una imagen pues ustedes van a tener al
final la referencia de una de una
película que se llama "Baraka" una
película filmada en 58 países donde
estas se filman ritos en todas las
regiones del mundo vemos que en los
ritos siempre están los cuerpos están
los vínculos entre los cuerpos estamos
estamos con otros estamos probablemente
en palabras de Rifo
estamos en una práctica de la empatía
una posibilidad de sentir los cuerpos de
los otros como aparece en la imagen
cuando esta imagen sería con lo
contrario a la perspectiva
individualista del período colonial
moderno
es justamente lo contrario es producción
colectiva es construcción colectiva es
intento de relación con los otros
cuerpos
Foucault también dice una cosa interesante
dice hay una sola continuidad entre
entre los saberes las formas de saber
estas formas de relación de poder esta
continuidad son las prácticas o sea que
esto siempre se lleva a cabo en una
forma determinada de práctica en donde
esté
este término resuena mucho en el ámbito
de la educación no es cierto que es una
práctica educativa esto es una práctica
educativa constantemente hacemos
prácticas educativas lo que pasa que lo
importante es cuestionarnos y
preguntarnos sobre esas prácticas
bueno a ver para terminar un poco esta
charla que es monólogo no por ahora
a mí se me ocurre preguntar así si yo
estuviera no acá si no ahí si no y esto
y todo esto para qué me sirve para el
proyecto y si no para qué para qué me
sirve todo lo que vi para qué me sirve
la verdad no sé si usted me preguntan para
qué sirve
no sé no no sé y está bueno contestar no
sé es es una hermosa respuesta porque
cuando yo digo no sé bueno voy a tener
que ponerme a pensar para qué
entonces a mí se me ocurrió pensar que
me separa que me serviría a mí todo esto
que estuvimos diciendo entonces bueno la
última imagen la última imagen es la del
del mundo actual,  la del mundo
conecta el mundo conectará con éxito
fíjense qué interesante en este mundo de
la conexión está ejemplificado en
realidad es un mapa mundi esto que ya no
están los continentes en el mapa mundi
solo están en realidad elementos
elementos digitales y además acá hay
algo para llamar la atención estos
segmentos están totalmente separados
si continúan así el porvenir es
dramático me parece ahora si buscamos
formas de conectarlos
formas múltiples de articularlos
y bueno veremos qué mundo tendrán porque
yo ya no creo que lo vea pero también
tenemos que tener claro que esto hay que
construirlo hoy están estos segmentos
todos separados es nuestra función
construir sus articulaciones y es una
función en la cual los docentes estamos
especialmente comprometidos ustedes
dirán si, bueno pero y?... Y sí 
la verdad que la educación es una práctica
de fundamental responsabilidad social y
por lo tanto hoy la responsabilidad
social es articular esto que aparece
como líneas sueltas de información de
supuestos conocimientos y de poco
pensamiento y reflexión
la articulación viene por ahí tengo que
articular este exceso de información que
a veces me perturba por puedo llegar a
todo a todo esto que me parece que
molesta ya como ruido a convertir esto
en conocimiento pero a su vez a poder
reflexionar sobre eso o sea a
convertirlo en pensamiento y esto es la
función de la educación y la función de
quienes están educando a otros
educadores que van a educar y como decía
la vez pasada de 15 días acá mismo en
este mismo lugar la Ministra Claudia nos
decía lo siguiente que Claudia decía
el problema es que es una incertidumbre
total para quienes educamos hoy y si en
realidad hoy parece más visible esta
incertidumbre que preferencias del
hombre porque jamás se pudo predecir qué
iba a pasar en el futuro fue una ilusión
suponer que el futuro iba a ser de
determinada forma hoy esta ilusión cayó
y no sabemos cómo es
entonces tenemos que es un doble desafío
tenemos que educar para esto bueno y en
medio de todo esto me vuelvo a preguntar
para qué sirve todo esto para hacer el
proyecto
entonces a mí se me ocurrió pensar y qué
haría yo si me tengo que presentar a un
a una materia y bueno entonces se me
ocurrió que me iba a presentar a una
materia que no se concursa creo que
porque no está en la currícula de
ninguno de los procesos tratados que me
presentaba a una materia que se llaman
antropología y ahí me tengo que encontrar
con problemas que hago que hago por
dónde empiezo
y se me ocurrió lo siguiente no voy a
seguir el esquema que el mismo que
nosotros como jurado dispusimos para
pensar el proyecto si no no no no
después si, lo vamos a tener que hacer así
 no se preocupe pero primero a mí se me ocurrió
ver si yo tengo que preparar hoy esta
materia antropología
por dónde empiezo y empezaría por los
propósitos empezaría por los
propósitos porque esa expresaría primero
a pensar y escribirlo después tengo que
seguir el orden por supuesto no pero
primero porque pienso a los propuestos
porque yo me preguntaría que me interesa
que hoy los alumnos y los
estudiantes y aquellos que van a ser
docentes que que para que quieren la
antropología eso me preguntaría que
quiero eso con eso para que la quieren
ellos pero que quiero yo no
evidentemente la está esta forma de
transmisión tiene que ver con que cuál
es el deseo del docente si no hay deseo
en el docente no va a poder transmisión
posible bueno se me ocurrió pensar que
lo primero que yo plantearía hoy como
propósito sería si si en realidad la
antropología tradicional fue un arma
incorporal de colonización cómo
transformó esa arma incorporal en otra
viene incorporal pero que sirva para
descolonizar
sería mi propuesta para hacer la
antropología hoy dar cuenta de cómo se
puede pensar esta relación de una
civilización llamada moderna occidental
ese auto denominó civilización para
deslegitimar todas las otras formas de
conocimiento como me sirvió y pensar la
antropología una forma de antropología
que un autor contemporáneo que es Bruno
Latour llamó, antropólogo contemporáneo, 
llamo antropología simétrica porque
porque lo que tengo que hacer es tener
herramientas para analizar esta
cultura llamada civilización occidente
con las propias herramientas o las
mismas que analizó a las otras culturas
entonces querría es el propósito queria
sabersi les sirve todo lo que les
puedo transmitir para poder como
propósito descolonizar bueno es un
propósito un poco amplio y hace que no
se logra en un año ni mucho menos sólo
podría ser alguna especie de empujón
para que sigan pensando
a partir de entonces y del propósito que
tenga para la disciplina que fuere por
supuesto me podría pensar desde qué
perspectiva epistemológica voy a
trabajar mi campo disciplinar y esto es
una pregunta muy interesante que quienes
tuvimos la suerte de tener la
experiencia al concurso anterior y de
escuchar muchos de los de los trabajos
de los docentes vimos claramente que
escribió para algunos decía nunca
había pensado desde qué perspectiva lo
hizo mi materia bueno entonces es
fundamental plantearse la perspectiva no
es lo mismo una perspectiva positivista
que es o pensando en la antropología una
perspectiva evolucionista que la
perspectiva que nos plantean hoy
antropólogos de la esta antropología
simétrica o de poder trabajar sobre el
pensamiento de los llamados aborígenes o
como pueblos es lo mismo el nombre que
se le ponga no importa pueblos
originarios lo que fuere no interesa
siempre hay una cuestión de
desvalorización de estos nombres a mí
por lo tanto no importa qué nombre pero
bueno como fueron para trabajar otras
culturas y deslegitima a la como hacemos
nosotros para pensar para poder entender
algo de lo que ellos pensaron de lo que
ellos piensan de lo que ellos legitiman
de lo que ellos consideran como país de
su saber bueno es muy difícil porque no
se pueden moverse tan rápido la
perspectiva la perspectiva no es algo
que tenga que ver sólo con la teoría en
la perspectiva nos atraviesa los cuerpos
la perspectiva está en las venas
incluso a veces es muy doloroso cambiar
de perspectiva por cambiar de
perspectiva y decir cambiar mi punto de
vista y que veo y por ahí en principio
no veo nada tengo que volver a mirar
tengo que volver a hacer articulaciones
tengo que plantearme desde dónde voy a
hacer esta disciplina si quiero
determinados objetivos entonces voy a
empezar a fundamentar por qué elijo
esto y porque elijo lo otro fundamental
quiere decir poder dar cuenta de mi
punto de vista de mi posición
ojo con esto no tiene que ver con que
otros tengan la misma posición que tengo
yo que estoy planteando en este momento
para enseñar para transmitir
antropología no no estoy diciendo eso
porque si no eso es otra vez volver a
una mirada de la lógica de lo uno a una
mirada totalitaria lo que si
pretenderíamos es que cada uno se
pregunte desde qué perspectiva estoy
enseñando la química las matemáticas la
biología la economía la historia o la
geografía no importa qué disciplina toda
disciplina necesita hoy preguntarse de
dónde lo voy a hacer porque
indudablemente pasó una cosa rara en
este siglo gracias o no en el siglo
entre el 20 bueno ni hablar del 21
disciplinas no son campos disciplinares
encerrados hoy no podemos pensar ninguna
disciplina sino en la idea de la trama o
sea una idea de la transdisciplina una
disciplina que se junta con la otra no
puedo pensar si no en este campo por lo
tanto tendré que ponerme a pensar con
otros
en un en realidad podríamos decir los
profesorados o las escuelas secundarias
son espacios especiales para eso porque
lo tenemos
juntamos todo podemos estar a discutir
todo insisto discutir y pan no quiere
decir acordar totalmente piensen y
recuerden lo que dice Ranciere la
democracia se basa en el desacuerdo no
en el acuerdo si estamos todos de
acuerdo es sospechosos
algo pasa estamos todo de acuerdo algo
pase es peligroso el desacuerdo es un
desafío hacia otras preguntas y otras
posibilidades por lo tanto para poder
pensar esta fundamentación de mi
disciplina y fundamentalmente de la
antropología porque yo no puedo pensar
en la antrolopológía sin la otra perspectiva
de la biología no la que pensó la
antropología física del siglo 19 no la
puedo pensar sin una perspectiva de una
biología micro molecular que me hace
pensar cosas totalmente distintas a las
que pensó al siglo 19 no puedo pensar la
antropología si todo eso porque porque
forma parte de cómo estos saberes se han
entrelazado se han combinado y de qué
posibilidad de pensar me da esta
combinación de los saberes bueno todo
esto con tener de alguna manera en la
fundamentación fácilmente los cortos que
son 8 páginas para cómo mejorar todo bueno eso
es otra cosa que tengo que aprender todo
no lo voy a poder poner pondré algo que
refleje concretamente que esta
fundamentación tiene que ver con mi
propósito
por supuesto después tendré que hacer en
base a eso una selección de contenidos
esto es un problema para algunas
disciplinas suponganse vamos a poner un
poder de la topología que en este
digamos cuando me pidan los contenidos
mínimos que está en el diseño curricular
si estuviese porque la antropología no
está pero no importa me habla seguro que
me habla de concepto que no estoy para
nada de acuerdo por ejemplo teoría
evolucionista, bah! sonamos! que hacemos
con la teoría evolucionista ahora yo la
tengo que dar pero la tengo que dar
críticamente no puedo salirme en los
contenidos de los contenidos del diseño
curricular por supuesto después
seguramente que esta división naturaleza
cultura dijimos que esto es parte de
la dominación parte de los saberes de la
dominación como pienso hoy tengo que
poner eso como contenido pero como
transmito este contenido no como
división absoluta entre naturaleza y
cultura sino como tránsito permanente
entre la naturaleza y la cultura somos
seres en tránsito no somos totalmente
naturales y totalmente culturales
estamos siempre transitando este lugar
somos híbridos como dice Latour de
manera que yo los contenidos tendré que
poner naturaleza y cultura y después en
lo que yo voy a transmitir voy a
transmitir otra cosa está la posibilidad
que el diseño curricular ya me dé el
aporte otra posibilidad bueno la
aprovecho pero sino tendré que usar en
los contenidos los que dice el diseño
curricular y después ver qué hago con eso
lo mismo va a suceder con qué bueno
después seguirán todas las otras teorías
antropológicas que tendré que enunciarlas
pero porque voy a decir que son
pseudo teorías antropológicas y
simplemente porque todas estas maneras
de ver el mundo han sido más maneras
eurocéntricas de ver el mundo y de
juzgar al resto de las culturas yo de
esto me tengo que salir para pensar hoy
la antropología contemporánea pero en el
contenido algo tengo que poner así
después lo que hago con ese contenido
otra cosa
y bueno además de los contenidos claro
me van a pedir que pongan la
metodología muy bien qué método cuando
hablábamos ahí de metodología que
queremos decir en realidad estamos
pensando en términos de cómo pienso la
didáctica para esto para traducirlo a
términos de la ciencia de la educación
como pienso plan didáctico la
metodología tiene que ver con eso y me
lo tendré que plantear
y que que uso que hago esto es una forma
yo sigo de alguna manera
defendiendo la idea de la clase teórica
me parece que tiene que tiene
ejercicio con empresas una posición ya
no tienen por qué coincidir con que la
clase teórica hoy cuesta mucho estar
sábados y atendiendo a la verdad que
ustedes han estado fantásticos pero
cuesta porque la atención es otra porque
los procesos de cognición han cambiado y
van a seguir cambiando en este mundo
digital los procesos de imaginación han
cambiado la articulación han cambiado
todo esto pero tenemos que plantear
porque yo voy a encontrarme con con
jóvenes entonces no puedo hacer
solamente una clase positiva porque no
la soportan pero además de eso que
hago cuentas veré no sé pero la
metodología es fundamentalmente cómo voy
a hacer para transmitir esto que pongo
como fundamento estos contenidos que doy
estos propósitos que tengo la pregunta
es como en la metodología obviamente es
el cómo pero ojo con la metodología ya
sino se van a estar en contra de esto
no tengo inconveniente
que no nos trabe la metodología porque
el método nos ha tragado el mundo y el
método muchas veces traga quiere decir
que se captura el pensamiento por estar
pensando como no estamos pensando
justamente pues solamente me estoy
deteniendo en el cómo yo diría que el
método que yo voy a proponerles es un
método de investigación o sea que
investiguen en autores contemporáneos
que lean que le pregunten a los autores
que cuestionen los autores esto es una
metodología también me parece pero
insisto que el método no
no capturé el pensamiento porque es
peligroso es también una forma de
dominación no tengo duda que es una forma
de dominación es incluso una forma de
dominación en el ámbito de la
investigación bueno además de eso tendré
obviamente que poner una bibliografía
que por suerte no entra en las 8 páginas
que tengo que escribir así que puedo
explayarme en la bibliografía pero todo
esto lo tengo que pensar con cierta
coherencia, la bibliografía tendrá que
responder
a lo que yo estoy viendo en la
fundamentación y tendrá que responder a
propósito que me planteo
en ese sentido me parece que todo lo que
vayamos conversando en esta primera
reunión de hoy del ciclo que inauguramos
las siguientes en donde vamos a plantar
temas complejos adolescencias actuales
ustedes saben lo complejo que es y bueno
tenemos a alguien que nos va a venir a
conversar sobre esto que es Débora Kantor
porque hace muchos años que están
pensando en los problemas nuevos de la
niñez y adolescencia que son nuevos para
estos adolescentes que tienen que
enfrentar un mundo muy complejo son
nuevos para nosotros también que tenemos
que ayudarlos en ese tránsito resulta
evidentemente muy complejo con
cuestiones que no existían hace pocos
años hoy existen hoy hay que definir qué
género tienen bueno realmente es un
problema los viejos no tuvimos ese
problema y eso lo tenemos que tener
en cuenta que los alumnos son los
estudiantes que tengamos y los
estudiantes que ellos van a formar
se plantean problemas que nos
planteábamos
qué actitud se tiene frente a la droga y
bueno eso tampoco lo teníamos los viejos
hoy hoy es un problema no no podemos
eludir estos problemas y esto crea
nuevas formas de subjetivación en la
adolescencia muy interesantes para
para algunos de nosotros enigmñáticos
con esto hay que enfrentarse con este
esto hay que conversar
por otro lado en ese mismo próximo ciclo
el próximo encuentro del ciclo e
inclusión y este es otro problema porque
realmente esta otra exigencia en la
escuela por supuesto que tenemos pensar
en términos de inclusión social
pero la responsable de esta inclusión
portadora son esas son las escuelas como
para hacer que esto no sea sólo de la
escuela esto es una tarea también de
transmisión de la educación también es
una tarea muy difícil porque la escuela
modelo está pensada en términos de
homogeneización
en términos de ritmos parejos para todos
y hoy nos enfrentamos con que eso no es
así nunca fue también foto deducción
etcétera pero que tenemos que incluir
aquello que es diferente en y la
diferencia para complicarla siempre se
presenta como diferencia nunca voy a
saber cómo incluyo a determinados
problemas no lo sé no lo sé porque cada
uno es esa singularidad y hoy en vez de
pensar en términos generales debemos
pensar en términos de trayectoria
singulares de los docentes no
qué problema de los alumnos y de los
docentes también de los docentes también
qué problema otra cuestión más
y la otra el otro en la otra charla que
van a tener es con alguien que nos va a
hablar un poco de esta está
transdisciplina ya nos decía vamos a
hablar de ciencias naturales exactas y
sociales sino que se han combinado se
han articulado o no para algunos pero
para otros y qué pasa con estos saberes
también en tránsito
también a alguien que nos hable sobre
las sexualidades y los géneros
estos nuevos plurales que hemos
incorporado
bueno con todo esto ahora habrá que hacer el 
proyecto, sí
de proyecto y yo les diría ponerse a
escribir si es posible ahora yo lo que
quiero es que me haga para algunas
preguntas que ustedes la que quieran
algún cuestionamiento lo que quieran
muchas gracias por la atención y muchas
gracias por la posibilidad de charlar
con ustedes
y de esta manera damos inicio a la ronda de preguntas
en lo posible si la pueden generar de
manera escrita y acercarla hacia el
escenario para poder realizarselas
hola gracias María Laura bueno yo tomé
algunos apuntes y me gustaría hacer un
pequeño comentario o un pequeño aporte
sobre todo cuando hablabas retomando su
charla en un comienzo de la circulación
del poder de las relaciones de poder
y el planteo que quiero hacer
fundamentalmente tiene que ver con lo
que después será la escritura
del proyecto de cátedra yo mientras
te escuchaba, pensaba en las cartas de
Antonio Gramsci, la cárcel, donde él
planteaba
concretamente
ese intelectual
esa personalidad hegemónica ese
intelectual que se necesitaba para
llevar adelante la revolución
si esos conceptos de Gramsci lo pasamos
al contexto que nosotros estamos
viviendo yo diría Gramsci pensaba en el
intelectual como un sujeto como una
persona inmersa en el mundo de la
cultura
que genera transformaciones sociales y
ahí está por supuesto el rol de la
cultura que es más que el rol de la
educación como reproductor y creador de
cultura para generar cambios y
transformaciones sociales si pensamos en
este concepto de esta idea
Gramsciana yo creo que hoy se está
produciendo la absoluta inversión de
este concepto
la inversión cuál sería creo que en
estos momentos estamos viviendo una
profunda separación una profunda
división entre la persona el sujeto y el
mundo de la cultura
sea lo que estoy tratando de plantear es
la relación entre las personas y el
conocimiento
y voy a fundamentar esto rápidamente
estamos inmersos en un mundo de
tecnologías
por el cual pagamos para el consumo de
nuestra atención humana
nosotros estamos pagando a través de los
dispositivos digitales y a través de la
tecnología para que se consuma la
atención humana cuando yo era muy
pequeño los dos canales de televisión
que generaban un consumo de la atención
humana yo estaba un tiempo
mirando la televisión y más que otra
cosa más que consumir mi atención a
través de esta tecnología después con el
tiempo vinieron cientos de canales de
televisión después vino internet y las
redes digitales cuánto tiempo pasan los
chicos mirando un celular pero tiempo
pasamos nosotros
pagando para el consumo de la atención
humana y eso
claramente
y decía que eso
claramente nos separa nos fractura del
mundo de la cultura sino fractura del
mundo de la cultura que viven
evidentemente no vamos a tener sus
intelectuales que pensaba Gramsci para
generar la transformación social y este
es un dispositivo de poder ver el uso de
las tecnologías se están generando un
dispositivo de poder por el cual anulan
al sujeto
y esto  creo que
es la nueva cultura si le queremos poner
otro nombre es una nueva cultura donde
se separan y se fractura el sujeto del
conocimiento si siempre tuviera que
escribir un proyecto de cátedra
pensé que estoy escribiendo un proyecto
contra hegemónico contra esa hegemonía
que es escisión a cultura la persona si
tuviera que escribir un proyecto de
cátedra
obviamente escribiría un proyecto de
cátedra donde doy el debate donde doy la
palabra y donde doy la circulación del
poder que de alguna manera es lo que
Foucault el aura tratan de transmitir
ven de esa posibilidad de que el poder
circule entre las personas
y creo que ese es un enorme desafío
escribiría un proyecto de cátedra que
genere un debate desde un
posicionamiento político y
epistemológico concreto justamente para
que pueda para que no haya captura el
conocimiento como decía María Laura o
captura de la atención sino que haya un
desafío y que haya un debate mí me
parece que justamente pensar en la
posibilidad de construir un dispositivo
para usar las palabras de Foucault y  de
María Laura un dispositivo que una
manera en que ver con la transmisión del
conocimiento con el proceso de enseñanza
y aprendizaje es justamente un
dispositivo que genere un desafío y que
genere la posibilidad de debatir y que
circule por lo tanto en la palabra
bueno muy bien,  la verdad flor de
desafío tiene un poco que ver con la
última imagen con la separación en estos
circuitos que produce el mundo digital
acá lo pasarme a mí ya que hacen plantea
un problema que no tengo ninguna
respuesta en Gramsci y tuvo razón con el
intelectual que pensaba
pensaba Gramsci digo estoy pensando un
intelectual que también es hegemónico
porque era un intelectual de la élite
que no era una élite no dejaba de serlo
y era una ilusión también pensar que
teníamos como una especie de redentores
posibles
yo diría que sucede con esto cuando ya
no podemos pensar en una redención ni en
ninguna solución final por suerte
sino que tendremos que pensar en
términos de articulación en nuevos
términos de articulación en nuevas
formas de procesos de subjetivación de
los cuales somos responsables entonces
es verdad que este mundo digitalizado
produce esos segmentos y por otro lado
que pagamos para capturar nuestra
atención es muy raro esto también es
rarísimo y es un dispositivo de poder
sin la menor duda por lo tanto si
nosotros pensamos un término dispositivo
de poder tenemos que como decía tener
porqué pensar un proceso un proyecto
contra hegemónico respecto de esto
porque esto no vamos esto devendrá otra
cosa por supuesto como siempre
pero afuera no podemos estar afuera no
podemos estar y tomamos estaba afuera de
la experiencia que tienen estos chicos
con estos elementos casi desde antes de
nacer  si uno piensa en las ecografías
ya desde antes de nacer ya están inmersos en
esta red de imágenes
bueno a ver qué les pasa que tendremos
que poder escuchar tal vez otras cosas
porque no
hay que a mi modo de ver no hay que
tener cuidado con pensar nostalgiosamente
en que las épocas eran mejores y
hay que tener cuidado con eso porque la
nostalgia no en general no nos lleva a
nada sino hay que ver bueno esta es la
que nos toca digamos nos toca con estos
chicos que están digitalizados desde
antes de nacer que les pasará que les
pasa a ellos por eso yo insisto algo que
ya lo dije en la charla anterior es
la articulación entre la información el
conocimiento del pensamiento que de
último todo esto que todos estos
procesos tecnológicos me dan información
pero no me dan conocimiento y mucho
menos pensamientos y sobre esto no hago
una una vuelta para reflexionar
entonces me parece que hoy no podemos
escapar de estos dispositivos es
imposible escapar de donde estos
dispositivos sería una gran ilusión tal
vez pero no podemos sería volver
Oscar decía que cuando él nació
había dos canales cuando yo nací no
había televisión entonces sí bueno
porque les digo que esto es muy
importante porque no teníamos televisión
o sea pero cuando nacen más
nota no era mejor existía y existía la
radio y escuchábamos escuchamos óperas
por la radio y escuchábamos bueno los
famosos radio teatros y demás lo cual
lo que hacía es otra capacidad
imaginación que con la imagen no digo
que se pierda digo que se produce otra
es muy distinto como imagina un chico
supongo hoy que desde el año está viendo
imágenes y ojo algo muy interesante que
imágenes en movimiento porque acá lo que
cambia es la posibilidad de pensar
imagen en movimiento esto es lo que
cambia la percepción y sólo produce el
cine evidentemente el cine mueve los
planos nuestra nuestra percepción
cotidiana por suerte los planos están
quietos
podemos mover pero los planos estan
quietos en la imagen cinematográfica lo
que se mueven son los planos sin ni que
hablar en los vídeos no donde está es
muchísimo más rápido bueno esto produce
algo diferente
no no no no sé si es mejor o es peor el
asunto es que se hace con eso es lo
mismo que la herramienta de la rama
del árbol el asunto es qué hacemos con
eso lo usamos para producir o matamos
hay un montón de preguntas por suerte
bueno vamos a tratar de ver si pero que
las puedas leer
pero no hay
vamos a empezar por algo así porque
cuál es a ver
de la habilitación de la palabra como
espacio de de positividad cuando las
condiciones
de organización del sistema no
configuran esa geografía o esa
cartografía? Es interesante la pregunta
no es efectivamente la
uno podría decir la disposición del
espacio escolar nunca posibilitó a la
palabra pero sin embargo siempre
hablamos no me he preparado hasta acá
esto es muy interesante o sea más allá
de que no podíamos hablar como decía
antes yo con los compañeros y de que no
esté habilitada en los espacios la
discusión
sin embargo hablamos y llegamos a esto y
llegamos a toda esta producción entonces
me parece que yo diría es muy importante
que este proceso concursal se convierta
en un proceso colectivo en donde se
habiliten espacios para que circule la
palabra no podemos no exigir que esto se
dé en todas las instituciones no si la
exigencia no sirve para nada si
proponemos que haya espacios para que
circule la palabra es una una
posibilidad hacer el proyecto de cátedra
de esta circulación
me parece hay que aprovecharlas hay que
aprovechar todos los espacios porque si
no corremos el riesgo de decir bueno el
sistema no me habilita la palabra por lo
tanto no hablo con el compañero porque
me habilita la palabra que hago yo para
habilitarla
siempre la misma la misma cuestión de la
micropolítica con la macro política
espacio micro político me creo a veces
en concordancia con la macropolítica
otras no, bueno siempre va a existir esta
posibilidad de la micropolítica por lo
tanto qué hago con esto y me parece que
la circulación de la palabra hacer los
proyectos es una buena posibilidad
si acá desde de educación de educación
especial
dice que hay trastornos
para
no no dice eso bueno
decime entonces
perfecto
en realidad ya te lo dije cuando me pasó
lo mismo con la antropología
porque la antropología en ese supuesto
diseño curricular tenía la vieja
antropología la que estudió en la
facultad demás no entonces tengo que
poner los contenidos del diseño pero
después por suerte esta esta forma
concursal tiene una instancia oral en
donde la instancia oral puede cuestionar
esto y defender mi posición lo que hago
ahora o sea me parece que es la mejor
forma de articular esto o incluso lo
puedo aclarar en el mismo proyecto no lo
puedo aclarar hacer un pie de página
decir bueno esto me pasa esto pero va
muy interesante para pensar a lo mejor a
partir de acá otro diseño curricular y
en este sentido habrá que tomar es
porque planteo que pienso en mi
proyecto para pensar en otro diseño
curricular como si fuera una instancia
que puede alimentar la transformación
del diseño me parece
uyy que larga ésta bueno
a ver una más fácil
un plan desde lo colectivo
perfecto
no hay otro punto de partida posible
necesidad de ver vernos con otros
los vínculos en los institutos desafíos de 
trabajar la tarea
compleja
esto en pro de práctica la práctica
también tendrá que variar y una de las
prácticas que tiene que variar es el
aislamiento disciplinar en los
institutos y a ver cómo se hace y no les
puedo dar ninguna receta si damos receta
otra vez caemos en lo mismo estamos
bajando digamos una receta que es una
forma de pensar la transmisión esto
tiene que ser una especie de invención y
creación si el pensamiento se
caracteriza por ser justamente creativo
una instancia de creación ésta es una
posibilidad de crear no sólo un nuevo
proyecto desde una perspectiva que
proponga sino también nuevas relaciones
en las instituciones y estos son las
nuevas prácticas
no sé cómo se hace porque depende de la
singularidad de la institución tengo que
plantearme lo como lo hago en mi
institución aunque sea un espacio muy
chiquito tenemos 2, 3 no importa estas
cosas producen contagios por suerte y
entonces bueno en realidad me sentí
mucho mejor pensando el proyecto con
otra nada más porque fue la única
persona que quiso hacerlo lo demás no
quisieron bueno como contagiamos esta
experiencia
si nos situamos en el lugar de no
podemos hacerlo porque la institución no
me lo permite estamos poniéndonos en ese
lugar que dijimos el poder como
dominación, osea estoy en un lugar de
sugestión
con lo poquito que tengo tengo 10
minutos no sé lo que tengo dentro de la
institución lo haré fuera de la
institución si no me lo permite la
institución el asunto es que como pienso
la transformación de las prácticas con
otros y esta es una instancia que me lo
posibilita
no yo parece siempre mucho hincapié en
esta que en educación no hay que decir
no puedo
no hay que decir esto hay que decir cómo hacemos
para poder un poquito aunque sea y
también insisto mucho en esta cuestión
que no sea una obligación para el otro
tener que hacerlo si supongamos que es
un instituto del director dice es
obligatorio hacer tal cosa ya no sirve
perdónenme los rectores que están por
acá ya no sirve porque si obligó a hacer
esto y lo van a buenos y entonces voy
porque me dijeron porque este lugar
porque qué sé yo porque es este horario
porque si no no así no sirve sirve que
esté convencida de que este proyecto lo
tengo que hacer con otros que tengo que
tener un espacio para pensar con eso
sólo se modifican las prácticas porque
esto va a continuar
y entonces insisto no hay receta pero si
la receta es
no poder decir, no decir no puedo no
impotentizarme con él no puedo porque
también es un pretexto cómodo y ten
cuidado con esto es un pretexto como no
me dejan pero me dejan
y la directora no me permite
y el director no me permite entonces cuantos años tengo porque lo
mismo que si mi mamá no me deja está
bien a los 6/ 7 años está bien después
tendré que hacerme el espacio para
poder hacer no sé pues un problema igual
acá lo mismo si yo puedo decir no me
deja la institución bueno tengo que
preguntar cómo es que puedo decir que
esto no me deja qué hago yo con esto
a ver hay un tema interesante en esto
que siempre la educación lo tuvo como
meta que es la autonomía pero no podemos
hablar de autonomía sin articulación
cuando se pensó en la reforma
universitaria del 18 cuyo objetivo era
la autonomía universitaria
la perspectiva de la autonomía era otra
muy distinta a la que tenemos hoy, hoy en
el universo está todo articulado
autónomo no hay nada del todo del todo
está articulado con alguna otra cosa o
sea que hoy no puedo pensar la
autonomías sin la articulación pero esto
siempre me da un margen de libertad que
la libertad siempre margen no no es que
sea fuera libre para todos no estaría en
un dispositivo y estoy en un dispositivo
el dispositivo en la escuela es es el
espacio curricular es el diseño
curricular todo eso son dispositivos del
todo no me puedo salir pero siempre hago
una voltereta puedo hacer en relación a
esto no sé si se entiende lo que les
estoy diciendo pero me parece que hay
que tener cuidado con no puedo no no
puedo no me dejan
a ver en el paso en el caso de los
espacios curriculares de la práctica
docente en las cuales se integra la
perspectiva del generalista y de la
especialista cada profesor
concursa por separado por ejemplo
de forma diferente sí porque el proyecto
es individual en realidad elaboramos un
plan único esta situación no no no prevé
esta mirada no es cierto pero bueno ya
lo ya lo vivimos esto también no fue tan
grave
bueno si para dar una genera para dar
bueno acá me propone Oscar son muchas
las preguntas
y son de orden técnico que las tendremos
que contestar en el jurado en su
conjunto no solamente yo
y podríamos proponer entonces que las
subimos a las preguntas y obviamente
vamos a dar alguna respuesta
la respuesta no significa que es la
solución recuerden lo que decía Bifo
los problemas no se solucionan se
convierten en otros problemas y esto es
muy importante también para pensar un
proyecto de cátedra y proyecto
institucional lo que sí quiero insistir
en que queremos convertir este concurso
en una especie de arma posible para un
proyecto institucional y que no sea un
proyecto solo individual e insisto en
esto porque me parece que es una de las
perspectivas del concurso y además es
una de las perspectivas que puede
realmente hacer una verdadera
transformación en el ámbito de la
educación superior así que vamos a subir
todas las preguntas y vamos a dar
insisto no una respuesta sino alguna
perspectiva sobre esta interrogación
muchas gracias
y será hasta el próximo encuentro
le agradecemos a la Doctora María Laura
Méndez y nos vamos acercando al cierre
esperamos que este espacio permita un
adecuado acompañamiento durante las
instancias de oposición para que este
concurso sea una experiencia formativa y
enriquecedora para todas y todos los
participantes desde cada uno de los
roles que les toque desempeñar.
Los invitamos a participar del segundo
encuentro presencial del ciclo de
acompañamiento de la escritura el día
sábado 3 de agosto en la ciudad de
Santa Fe hasta entonces y muy buen inicio
del proceso de escritura.
