
English: 
Dear world, we need to talk.
Welcome to Qatar,
and welcome to Doha Debates,
where we are searching for
solutions to global challenges.
- We have to rethink the wild
beast that is capitalism.
- All you can talk about is the money
and the fairy tales of
eternal economic growth.
- The point is not about growth.
The fact is that how do we
redistribute that growth?
- There are still too many
people who are left out
of that recovery and
acceleration of growth.
- It's about power that's concentrated
in the hands of the
wealthy and well-connected,
power that is used to benefit the rich
and kick dirt in the
face of everyone else.

Arabic: 
- [المذيع] إلى العالم
نحن بحاجة إلى الحديث.
مرحبًا بكم في قطر.
ومرحبًا بكم في مناظرات الدوحة.
حيث نبحث عن حلول للتحديات العالمية.
- يجب علينا إعادة التفكير في
الوحش البري الذي هو الرأسمالية.
- كل ما يمكنكم التحدث عنه هو المال،
والقصص الخيالية للنمو الاقتصادي الأبدي.
- المسألة لا تتعلق بالنمو.
الحقيقة هي كيف نعيد توزيع ذلك النمو؟
- لا يزال هناك الكثير من
الناس الذين تم استبعادهم
من ذلك الإنتعاش وتسارع النمو.
- الأمر متعلق بالقوة، ذلك يتمركز
في أيدي الأثرياء وذوي النفوذ.
القوة التي تستخدم لفائدة الأغنياء
وتقذف القذارة في وجه الجميع.

Arabic: 
- لقد مر ما يقرب 250 سنة منذ
أن تم نشر "ثروة الأمم".
الأسواق الحرة والرأسمالية
ستقوم بإنتشال الفقراء،
وزيادة الرخاء للجميع.
لكن اليوم، هل يقدم النمو الإقتصادي الفرص
للجميع، أم أنه يخلق
المزيد من التعسف الإجتماعي
والإقتصادي، وتدمير كوكبنا؟
هل كان كارل ماركس على حق عندما تنبأ
أن النظام الرأسمالي
سوف ينهار في النهاية ويُدمر نفسه؟
هذه هي مناقشتنا هنا في الدوحة.
- [المذيع] رجاءً رحبوا
بمديرة مناظرات الدوحة، غيداء فخري!
- مرحبًا جميعًا، ترحيبي الحار
لكم في السلسلة الخامسة من
مناظرات الدوحة الجديدة.
اليوم، كما قلنا للتو، سنواجه تحدي
الرأسمالية كنموذج اقتصادي مستدام.
هل يمكن للبشرية أن تزدهر بدون نمو،
أم هل يجب علينا ملاحقة النمو ونعاني من

English: 
- It's been almost 250 years since
"The Wealth of Nations" was published.
Free markets and capitalism
would lift the poor
and increase prosperity for all.
But today, is economic growth
advancing opportunities
for everyone, or is it
creating more social
and economic injustice -
and destroying our planet?
Was Karl Marx right when he predicted
that the capitalist system
will eventually collapse
and destroy itself?
That is our debate here in Doha.
- Please welcome
your Doha Debates moderator, Ghida Fakhry.
- Hello everyone, a very warm welcome
to the fifth in our series
of new Doha Debates.
Today, as we just said, we'll
be taking on the challenge
of capitalism as a
sustainable economic model.
Can humanity prosper without growth,
or must we pursue growth and suffer

English: 
the consequences, the side effects,
in the interest of improving
the lives of millions,
even billions of people around the world?
Some say a free market economy
means the poor become less poor.
Others believe that growth is
actually widening inequalities
and destroying our environment.
A third camp argues that transformation
of that system is possible.
More regulations, greater inclusivity,
and a less hypocritical version
of capitalism is in order.
Well, today we'll be
hearing from three experts,
each with a very different
idea for a solution,
and a distinct approach to a
subject that is hotly contested
in protests and civil
unrest across the world.
Then we'll be heading into our majlis,
where we'll try to build
some consensus if we can,
across our differences.
We are live from Northwestern University
here in Doha, Qatar,
and we're also livestreaming
on Facebook, NowThis, YouTube and Twitter.
We of course want you to join
the conversation as well.

Arabic: 
العواقب، والآثار الجانبية،
من أجل تحسين حياة الملايين،
حتى المليارات من الناس حول العالم؟
يقول البعض أن اقتصاد السوق الحر
يعني أن الفقراء يصبحون أقل فقراً.
يعتقد البعض الآخر أن النمو
في الواقع يوسع عدم المساواة
ويُدمر بيئتنا.
تقول فئة ثالثة أن هذا التحول
لهذا النظام أمر ممكن.
المزيد من القواعد، وشمولية أكبر،
ونسخة أقل نفاقًا من
الرأسمالية أصبحت أمرًا واجبًا
حسنًا، اليوم سنسمع من ثلاثة خبراء،
لكل منهم فكرة مختلفة بشأن الحل،
ونهج متميز للموضوع الذي
يتم التنازع عليه بشدة
في الاحتجاج والاضطرابات
المدنية في جميع أنحاء العالم.
إذًا سنتجه إلى مجلسنا،
حيث سنحاول التوصل إلى إجماع إذا استطعنا،
بشأن خلافاتنا.
نحن على الهواء مباشرة من جامعة
نورث وسترن هنا في الدوحة قطر،
كما نجري بثًا مباشرًا
على الفيسبوك وناو ذيس ويوتيوب وتويتر.
نريد بالطبع أن تنضموا إلى المحادثة أيضًا.

Arabic: 
لذلك دعونا نذهب مباشرة
إلى مراسلتنا نيلوفر،
أخبرينا بكل شيء نحتاج إلى معرفته.
- شكرًا غيداء، أجل!
كما سبق أن رحبتُ بكم، بالنسبة
لمشاهدينا عبر الإنترنت،
لدينا الكثير من المناظرات
التي يجب التطرق إليها.
متحدثونا جاهزون، غيداء جاهزة
وجمهورنا الطلاب جاهزون
لكنني دائمًا حريصة أن أسمع منكم
أينما كنتم في العالم.
إذا كنت تشاهد هذا، تواصل معنا.
إذا كنت تشعر بحماس إزاء ما يقال على المنصة
ولديك تعليقاتك أو أسئلتك،
فقط استخدم هذا الهاشتاج، إلى العالم
أو تأكد من أن تُشير لنا في منشوراتك
في مناظرات الدوحة، كدتُ أنسى ذلك،
وسنكون قادرين على العثور
على التغريدات الخاصة بك،
وغيداء، سأكون قادرة على تقديمهما لك
حتى تتمكني من المشاركة معهم أيضًا.
- أتطلع لذلك نيل،
ولكن قبل أن نبدأ، دعونا نلقي نظرة سريعة
ونرى ماذا نعني بالفعل بالرأسمالية.
- الرأسمالية، هي في الأساس
النظام الاقتصادي الوحيد
في جميع أنحاء العالم اليوم و،
إنه أشبه بمفترق طرق.
الشيء الرئيسي الذي يميز النظام الرأسمالي

English: 
So let's go straight to
our correspondent, Nelufar:
Tell us everything we need to know.
- Thank you, Ghida.
Yes, as ever, I welcome you,
those of you who are watching online -
we have a lot of debate to get through.
Our speakers are ready, Ghida is ready,
and our student audience is ready.
But I'm always keen to hear from you,
wherever you are in the world.
If you're watching this, get in touch.
If you feel passionately about
what is being said onstage
and you have your comments or questions,
just use that hashtag #DearWorld
or make sure you tag us in your posts,
@DohaDebates - I nearly forgot that then -
and we will be able to find your tweets.
Ghida, I'll be able to present them to you
so you can engage with them as well.
- And I look forward to that, Nel.
But before we begin,
let's take a quick look
and see what we actually
mean by capitalism.
- Capitalism is essentially
the only economic system
around in the world today and
it's at a bit of a crossroads.
The main thing that sets
a capitalist system apart

English: 
from previous systems is the
reinvestment of money made
from selling things back into production.
This is called growth,
and it is the main economic
goal of capitalism.
On average, people have an easier life
than a few centuries ago.
From an era of peasant farmers,
capitalism brought us here,
where a tiny robot vacuums
your floor every day.
It's improved the lives
of tens of millions,
hugely reducing poverty,
illiteracy and infant mortality.
But it's not working for everyone,
and the gap between the rich
and the poor is widening.
One way to address the problem
would be to adopt a kinder capitalism
built with stronger safety
nets that can help look after
the disadvantaged and the vulnerable.
Another option is for capitalism to evolve
into something else, like socialism.

Arabic: 
من النظم السابقة، هو إعادة
استثمار الأموال المقدمة
من بيع الأشياء مرة أخرى إلى الإنتاج.
وهذا ما يسمى بالنمو،
وهذا هو الهدف الاقتصادي
الرئيسي للرأسمالية.
في المتوسط، يعيش الناس حياة أسهل
مقارنة ببضع قرون مضت.
من عصر المزارعين الفلاحين،
أتت بنا الرأسمالية هنا،
حيث ينظف روبوت صغير طابقك كل يوم.
لقد حسنت حياة عشرات الملايين،
حدت بشكل كبير من الفقر
والأمية ووفيات الرضع.
لكنها لا تعود بالنفع للجميع.
والفجوة بين الأغنياء والفقراء تتسع.
طريقة واحدة لمعالجة المشكلة،
سيكون اعتماد الرأسمالية اللطيفة
بنيت مع شبكات سلامة أقوى التي
يمكن أن تساعد في الاعتناء
بالمحرومين والضعفاء.
خيار آخر هو أن تتطور الرأسمالية
إلى شيء آخر، مثل الاشتراكية.

Arabic: 
بالطبع، الخيار القابل للتطبيق هو الاستمرار
على الطريق الذي نحن عليه حاليًا.
لتحديد أولويات النمو، على كل شيء آخر.
ما ستتطور إليه الرأسمالية، سيؤثر تقريبًا
على كل إنسان على هذا الكوكب.
والخبر السار، هو أنه يمكننا اختيار
كيف يتم تنظيم المجتمع.
لكننا بحاجة إلى أن نقرر بعناية، وقريبًا.
- إذًا، هل نواصل العمل كالمعتاد،
أم نعيد التفكير، في الأساس،
ماذا تعني الرأسمالية،
من الواضح أنه شيء مختلف لأشخاص مختلفين.
إذًا ما هي الحجج المؤيدة
للرأسمالية والمعارضة لها؟
بالإنضمام إلينا هنا اليوم،
إنه لمن دواعي سروري وجود
ثلاثة خبراء بشأن هذا الموضوع.
جيسون هيكل، أمينة غريب
فقيم، وأناند جيريهاراداس
وكما هو الحال دائمًا، لدينا معنا، المنظم
في الحضور، الدكتور
جوفيندا كلايتون، موصلنا.
- [المذيع] الدكتور جوفيندا كلايتون

English: 
Of course, a viable option is to continue
on the path that we're currently on:
to prioritize growth over everything else.
What capitalism evolves
into will affect nearly
every human being on the planet.
The good news is that we can choose
how society is structured.
But we need to decide carefully
and soon.
- So then do we continue
with business as usual,
or do we rethink, fundamentally,
what capitalism means,
which is obviously something
different to different people.
So what are, then, the arguments
for and against capitalism?
Joining us here today,
it's a pleasure to have
three experts on the topic:
Jason Hickel,
Ameenah Gurib-Fakim
and Anand Giridharadas.
And as always, we also
have with us, joining us
in the audience, Dr. Govinda
Clayton, our connector.
- Dr. Govinda Clayton

Arabic: 
باحث كبير في عمليات السلم
داخل مركز الدراسات الأمنية
في معهد زيورخ للتكنولوجيا.
تشمل اهتمامات الدكتور
كلايتون البحثية التفاوض،
الوساطة وإدارة الصراع والحرب الأهلية.
كموصلنا، سيقوم الدكتور
كلايتون بتقديم التوجيه
بشأن تحديد أسس مشتركة، والتوجيه
بشأن التوفيق بين الأطراف
وتحقيق توافق الآراء.
- [غيداء] إذاً، الجميع هنا.
حان الوقت الآن لنسمع من أول متحدث لدينا.
- [المذيع] المتحدث
الأول لدينا، جيسون هيكل،
هو عالم الأنثروبولوجيا
ومؤلف، حيث ألف آخر كتاب
"الفجوة: دليل موجز
"إلى اللامساواة العالمية وحلولها".
أصله من سوازيلند، يركز جيسون
حول عدم المساواة العالمية
والاقتصاد البيئي.

English: 
is a senior researcher in peace processes
within the Center for Security
Studies at ETH Zurich.
Dr. Clayton's research
interests include negotiation,
mediation, conflict
management and civil war.
As our connector, Dr.
Clayton will provide guidance
on identifying common ground and steering
towards bridge-building and consensus.
- So, then, that is everyone.
Time now to hear from our first speaker.
- Our first speaker, Jason Hickel,
is an anthropologist and
author whose most recent book
is "The Divide: A Brief Guide
to Global Inequality and Its Solutions."
Originally from Swaziland, Jason focuses
on global inequality and
ecological economics.

English: 
- Growth is killing us.
It is the single greatest
driver of climate breakdown
and ecological collapse.
We urgently need to
shift to a post-growth,
post-capitalist economy.
Right now we're trapped
in an economic system
that is structurally dependent on growth -
growth at an exponential
rate, year after year,
with no identifiable endpoints.
Capitalism requires ever-increasing
levels of extraction
and production and consumption,
just to stay afloat,
to and through our living
planet in the process.
And virtually all of this crisis
is being driven by rich countries.
The science is clear.
If we want to avoid
catastrophic climate breakdown
and reverse ecological degradation,
rich countries need to lead
with radical emissions reductions,
getting to zero by 2030,
while dramatically
scaling down resource use.
And to achieve this, we need to abandon
our mindless march towards growth.
Now my colleagues here
might say we needn't worry.

Arabic: 
- النمو يقتلنا.
إنه أكبر دافع منفرد لانهيار المناخ
والانهيار البيئي.
نحن بحاجة ماسة إلى التحول
إلى مرحلة ما بعد النمو،
اقتصاد ما بعد الرأسمالية.
الآن نحن محاصرون في النظام الاقتصادي
الذي يعتمد هيكليًا على النمو.
النمو بمعدل كبير، سنة بعد سنة،
مع عدم وجود نقاط النهاية المحددة.
تتطلب الرأسمالية مستويات
متزايدة من الاستخراج،
والإنتاج والاستهلاك،
فقط للتمكن من الإستمرار،
إلى وعبر كوكبنا الحي، في هذه العملية.
وتقريبًا كل هذه الأزمة
تُعزى إلى الدول الغنية.
العلم واضح.
إذا كنا نريد تجنب انهيار المناخ الكارثي،
وعكس التدهور البيئي،
تحتاج البلدان الغنية إلى القيادة
بتخفيضات جذرية في الانبعاثات،
تصل إلى الصفر بحلول عام 2030،
وفي الحين نفسه الخفض بشكل
كبير استخدام الموارد.
ولتحقيق هذا، نحن بحاجة إلى التخلي
عن مسيرتنا الطائشة نحو النمو.
الآن زملائي هنا، قد يقولون
أننا لا داعي لأن نقلق.

English: 
All we need to do is make growth green,
switch to renewable energy, and
we can keep growing forever.
But scientists firmly reject this idea.
Yes, we need a Green New Deal,
with massive public investments
and a clean energy transition,
but we cannot transition quickly enough
to stay within the carbon budget
if we keep growing the
economy at existing rates.
More growth means more energy demands.
And more energy demands makes
it impossible to decarbonize
in the short time we have left.
The only way to make it
work is by actively reducing
our energy use and scaling
down industrial production.
This will make it easier to accomplish
a rapid transition to renewables,
halting climate breakdown,
while allowing our planet's
ecosystems to regenerate.
So what does this look like?
Well, we could legislate
for longer product lifespans
and rights to repair.
If our goods last twice as
long, we will use half as many
without any loss to our quality of life.
We can free our public
spaces from advertising,

Arabic: 
كل ما يتعين علينا القيام به
هو جعل النمو صديقًا للبيئة،
التغيير إلى الطاقة المتجددة،
ويمكننا مواصلة النمو للأبد.
لكن العلماء يرفضون بشدة هذه الفكرة.
أجل، نحن بحاجة لصفقة صديقة للبيئة جديدة،
مع الاستثمارات العامة الضخمة
والإنتقال إلى الطاقة النقية،
لكن لا يمكننا الانتقال بسرعة كافية
للبقاء ضمن ميزانية الكربون
إذا واصلنا تنمية الاقتصاد
بالمعدلات الحالية.
المزيد من النمو يعني
المزيد من الطلب على الطاقة.
والمزيد من الطلب على الطاقة،
يجعل من المستحيل إزالة الكربون
في الوقت الوجيز الذي تبقى لنا.
الطريقة الوحيدة لجعل الأمر
ينجح، هو عن طريق الحد بنشاط
من استخدام الطاقة لدينا
وخفض الإنتاج الصناعي.
هذا سيجعل من السهل تحقيقه
الانتقال السريع لمصادر الطاقة
المتجددة، ووقف انهيار المناخ،
مع السماح للنظم الإيكولوجية
لكوكبنا بالتجديد.
إذًا كيف يبدو هذا؟
حسنًا، يمكننا التشريع
لعمر المنتج الأطول وحقوق الإصلاح.
إذا كانت بضائعنا تدوم مرتين،
فسنستخدم نصف هذا العدد
دون أي خسارة في جودة حياتنا.
يمكننا تحرير مساحاتنا العامة من الإعلان،

English: 
liberating all of us from the pressure
to consume stuff we don't
need or even really want.
We can choose to scale down
the production of destructive products
like McMansions, SUVs, arms and beef.
Reducing unnecessary
production means freeing people
from the drudgery of needless labor.
And by shortening the working week
and rolling out a job
guarantee with living wages,
we can ensure that everyone has access
to meaningful work and dignified lives.
Some say we need economic growth
to achieve social progress.
But that is a lie.
The vast majority of income
from growth gets captured
at the very top, while most
people see very little benefits.
Once we wake up to this madness,
the solution becomes clear.
We already live in an abundant economy.
We don't need more growth.
We can achieve progress right now,
without any growth at
all, simply by sharing
what we already have more fairly.
Justice is the antidote to growth.

Arabic: 
تحريرنا جميعًا من الضغط
لاستهلاك الأشياء التي لسنا
بحاجة إليها أو نريدها حقًا.
يمكننا اختيار تقليص حجم
إنتاج المنتجات المدمرة
مثل المنازل الضخمة، سيارات
رباعية الدفع، أسلحة ولحوم البقر.
الحد من الإنتاج غير
الضروري يعني تحرير الناس
من كدح العمل غير الضروري.
وعن طريق تقصير أسبوع العمل
وتقديم ضمان عمل بأجور معيشية،
يمكننا أن نضمن أن كل شخص لديه حق الوصول
إلى عمل هادف وحياة كريمة.
يقول البعض إننا بحاجة إلى نمو
اقتصادي لتحقيق تقدم اجتماعي.
لكن هذه كذبة.
يتم الحصول على الغالبية
العظمى من الدخل من النمو
على رأس القائمة، بينما يرى
معظم الناس فوائد قليلة جدًا.
حالما نعي هذا التهور، يصبح الحل واضحًا.
نحن نعيش بالفعل في اقتصاد وفير.
لسنا بحاجة لمزيد من النمو.
يمكننا تحقيق التقدم في الوقت الحالي،
دون أي نمو على الإطلاق،
ببساطة عن طريق مشاركة
ما لدينا بالفعل أكثر عدلاً.
العدل، هو الترياق للنمو.

English: 
So we can maintain our mindless devotion
to the dusty dogmas of the status quo,
sacrificing our future and our planet
on the altar of capital, or
we can throw off the shackles
of this irrational system and
build a better, more just,
more ecological economy
for the 21st century.
We have a choice before us:
growth
or life.
Thank you.
- Our second speaker, Ameenah Gurib-Fakim,
is a biodiversity scientist who served
as the sixth president of
Mauritius from 2015 to 2018.
Ameenah was the first woman
to be head of state in her native country.

Arabic: 
حتى نتمكن من الحفاظ على إخلاصنا الأعمى
للعقائد المتربة للوضع الراهن،
التضحية بمستقبلنا وكوكبنا
على مذبح رأس المال، أو
يمكننا التخلص من قيود
هذا النظام غير العقلاني،
وبناء المزيد من الإقتصاد،
الأفضل والأكثر عدلاً
للقرن الحادي والعشرين.
لدينا خيار معروض علينا.
نمو،
أو حياة.
شكرًا.
- [المذيع] المتحدثة الثانية
لدينا، أمينة غريب فقيم،
إنها عالمة التنوع البيولوجي التي عملت
كرئيسة سادسة لموريشيوس من 2015 إلى 2018.
كانت أمينة أول امرأة
تتمكن من أن تصبح رئيسة
ولاية في بدلها الأصلي.

English: 
- Capitalism is the
world's preeminent system
of economic organization, yet,
in the court of public opinion,
capitalism is on the ropes.
You've heard my fellow guest talk
about the flip side of capitalism,
with its effect on whole
economies and people.
Let me try and paint a different picture.
Growth matters.
So does equality.
Without growth, there can be
no sustainable development.
As the former president of a country,
I have seen the positive transformation
linked to economic growth.
My island nation country
has been transformed
since independence 51 years ago.
It is now an upper-middle-income country,
and we have done this by
prioritizing economic pillars
with people-centered investments.
Economic growth fuels the
economy and improves livelihoods.
Is it perfect?
Hardly.
Are there still problems?

Arabic: 
- الرأسمالية هي النظام العالمي البارز
للتنظيم الاقتصادي، حتى الآن،
في نظر الرأي العام، الرأسمالية على المحك.
لقد سمعتم حديث زميلي الضيف
عن الجانب الآخر للرأسمالية،
مع تأثيرها على الاقتصاد كله والناس.
اسمحوا لي أن أحاول تقديم صورة مختلفة.
مشاكل النمو.
وكذلك المساواة.
بدون نمو، لا يمكن أن
تكون هناك تنمية مستدامة.
كرئيسة سابقة لبلد ما،
لقد رأيت أن التحول الإيجابي
مرتبط بالنمو الاقتصادي.
لقد تغير بلدي الذي هو عبارة عن جزيرة
منذ الاستقلال، قبل 51 سنة.
إنها الآن دولة الدخل المتوسط الأعلى،
وقمنا بذلك عن طريق إعطاء
الأولوية للركائز الاقتصادية
مع الاستثمارات التي تركز على الناس.
النمو الاقتصادي يغذي
الاقتصاد ويحسن سبل العيش.
هل ذلك مثالي؟
بالكاد.
ألا تزال هناك مشاكل؟

Arabic: 
أجل، بشكل لا لُبس فيه.
علينا أن نواجه قضايا مثل
الفقر المزمن، الأمراض،
والآن النضال ضد التقلبات
والمشقة الناجمة عن تغير المناخ.
نعلم أن النمو الاقتصادي والازدهار المشترك،
والمزيد من الاقتصاد المفتوح
يساعدنا على معالجتها.
لذلك، في المعارضة المباشرة للحمائية،
والإنعزالية المنبعثة من الولايات المتحدة،
لقد مضت إفريقيا في الاتجاه الآخر، وقد خلقت
أكبر منطقة تجارة حرة في العالم منذ تأسيس
منظمة التجارة العالمية في عام 1995.
بدأ تشغيله في مايو 2019.
أستطيع أن أقول بأمان
أن إفريقيا تحرز تطورًا.
عندما أقول تُحرز تقدمًا،
أعني بذلك النمو الإقتصادي،
الموضوع المتنازع عليه في مناظرة الليلة.
في السنوات الأخيرة، متوسط نمو الناتج
المحلي الإجمالي السنوي بأفريقيا
تفوق باستمرار على المتوسط العالمي،

English: 
Unequivocally yes.
We have to confront issues
like chronic poverty, diseases,
and now struggle against the vagaries
and hardship caused by changing climate.
We know that economic
growth, shared prosperity,
and more open economy help us tackle them.
So in direct opposition to protectionism
and isolationism that is coming
out of the United States,
Africa has gone the
other way and has created
the world's largest free trade
area since the establishment
of the World Trade Organization in 1995.
It came into operation in May 2019.
I can safely say that
Africa is on the move.
When I say on the move, I
mean with economic growth,
the contested subject of tonight's debate.
In recent years, Africa's
average annual GDP growth
has consistently outpaced
the global average

English: 
and is expected to remain
at least 6% until 2023.
Six of the world's 10
fastest-growing economies
are in Africa.
By 2035, Africa, the youngest continent,
will be the source of a global labor force
with implied potential
for growth and savings,
thus impacting poverty reduction.
By 2050, the richest 10% of Africans,
that is 250 million people,
will drive a nearly fivefold
expansion and demand
for consumer goods and services.
This is why broad-based,
inclusive economic growth is vital.
Fortunately, Africa's
governments are developing
the required infrastructure
and institutions,
even as political leaders
are implementing reforms
aimed at improving the business climate.

Arabic: 
ومن المتوقع أن تظل 6٪
على الأقل حتى عام 2023.
ستة من 10 في العالم، أسرع
الاقتصادات النامية توجد في أفريقيا.
بحلول عام 2035، أفريقيا، أصغر قارة،
ستكون مصدر قوة العمل العالمية
مع إمكانات ضمنية للنمو والادخار،
وبالتالي التأثير على الحد من الفقر.
بحلول عام 2050، أغنى 10 ٪ من الأفارقة،
وهي 250 مليون شخص سوف يقودون
ما يقرب من خمسة أضعاف من التوسع والطلب
على السلع والخدمات الإستهلاكية.
لهذا، النمو الإقتصادي الشامل
ذو نطاق واسع أمر أساسي.
لحسن الحظ، تُطور حكومات إفريقيا
البنية التحتية المطلوبة والمؤسسات
حتى مع قيام القادة
السياسيين بتنفيذ الإصلاحات
التي تهدف إلى تحسين بيئة الأعمال.

Arabic: 
والإصلاحات تحدث، مع خمسة من أصل 10
أكثر البلدان تطورًا في أفريقيا،
والأهم من ذلك كله الإصلاحات المسجلة
حدث في أفريقيا جنوب الصحراء الكبرى.
وأود أن أجادل كذلك أن النمو
يضمن أيضًا إصلاحات مبتكرة.
ليس هناك شك في أننا نزدهر مع النمو.
للنمو الشامل مفتاح، وسيظل
لكي لا يترك أحدًا خلفه،
ولبناء مستقبل مزدهر،
لصالح الجميع.
شكرًا.
- [المذيع] المتحدث
الثالث، أناند جيريدهاراس،
محرر عام في مجلة تايم،
محلل سياسي في إم إس إن بي سي،
ومؤلف الكتاب الأكثر مبيعًا،
"الفائزون يأخذون كل شيء:
تمثيلية النخبة في تغيير العالم".
- إذا سألتموني،
عن رأيي بشأن الرأسمالية،

English: 
And reforms are happening,
with 5 of the 10
most improved countries in Africa,
and most of all, recorded reforms
occurred in sub-Saharan Africa.
And I would argue further that growth
also ensures innovative reforms.
There is no doubt that
we prosper with growth.
Inclusive growth has and will remain key
to leaving no one behind and
build a prosperous future
for the benefit of all.
Thank you.
- Our third speaker, Anand Giridharadas,
is an editor-at-large at Time magazine,
a political analyst at MSNBC,
and the author of the bestselling book,
"Winners Take All: The Elite
Charade of Changing the World."
- If you ask me
what I think about capitalism,

Arabic: 
أود أن أقول ربما هو شيء يجب أن نجربه.
لأن رأسمالية السوق الحر،
التي نتحدث عنها الليلة،
ليست بالفعل التي لدينا
في مركزها المفترض، أمريكا، حيث أعيش،
والتي أكتب عنها في كتاب
"الفائزون يأخذون كل شيء"،
أمريكا التي يُحتذى بها يتم تصديرها للعالم.
ما أصبحنا نعرف باسم الرأسمالية،
ليس حقًا الرأسمالية.
إذا تم تعريف الرأسمالية بالثقة الصارمة
في فرص الفرد في السوق،
في سوق المعلومات، أو
المرتكزات الكروية أو المقهى،
ما أراه حولي هو شيء محدد
بدلاً من ذلك عن طريق تجنب انعدام الأمن.
أكثر الرأسماليين الذين يحتذى بهم في عصرنا
هم مجموعة من الرجال في
الغالب، رجال غير آمنين بشدة،
مرعوبين من احتمال المنافسة
في سوق حرة ونزيهة حقًا.
المصرفيون الذين أغرقوا
الاقتصاد العالمي في الهاوية
لم يكونوا واثقين من فرصهم في السوق،
ولهذا السبب قاموا بتزوير
التنظيمات والقوانين الضريبية

English: 
I would say maybe it's
something we should try.
Because free market capitalism,
what we're talking about tonight,
is not what we actually have
in its supposed epicenter,
America, where I live,
and about which I write
in "Winners Take All" -
a model America is exporting to the world.
What we have come to know as capitalism
isn't really capitalism.
If capitalism is defined
by a rugged confidence
in one's chances in the marketplace,
in the souk of information
or ball bearings or coffee,
what I see around me is
something defined instead
by slouching insecurity.
The most lionized capitalists of our time
are a group of mostly men,
profoundly insecure men,
terrified by the prospect of competing
in a genuinely free and fair market.
The bankers who plunged the
world economy into the abyss
weren't confident about
their chances in the market,
which is why they rigged
regulations and tax codes

Arabic: 
لمنحهم مزايا و حصانات لا مبرر لها.
شركات النفط التي أعطت كوكبنا
تشخيص محطة، ليست واثقة
بشأن فرصهم في السوق،
دون تزوير السياسة واستخدام الرشوة والعنف،
ونشر العلم الزائف الاحتيالي.
الكثير منهم سينقرض.
المحتكرون، وقد يكونوا
محتكري وادي السيليكون
غير واثقين من فرصهم في السوق،
وإلا فلن يتبرعوا للسياسيين
وينشروا صورة زائفة لأنفسهم كمنقذين
لتجنب التنظيم وتعرضهم للتفكك.
صورة الرأسمالي الذاتية الأنيقة،
تخفي حقيقة الرأسمالي
المتعلقة بالشك الذاتي.
الشك الذاتي الذي يُحفز
ما يسمون بالرأسماليين
لقيادة سلطتهم، لحماية ردائتهم.
ما أراه حولي، ليس الرأسمالية
في أي معنى مجدي للكلمة، ولكن الأسر.

English: 
to give them undue
advantages and immunities.
The oil companies that
have given our planet
a terminal diagnosis aren't confident
about their chances in the market.
Without rigging policy and
using bribery and violence
and spreading fraudulent pseudoscience,
many of them would be extinct.
The monopolists and would-be
monopolists of Silicon Valley
aren't confident of their
chances in the market,
otherwise they wouldn't
donate to politicians
and spread a phony image
of themselves as saviors
to avoid regulation and being broken up.
A capitalist self-image of swagger
masks a capitalist reality of self-doubt.
Self-doubt that then motivates
our so-called capitalists
to commandeer power to
protect their mediocrity.
What I see all around me is not capitalism
in any meaningful sense
of the word, but capture.

English: 
Capture looks like 26 billionaires
now owning as much wealth
as the bottom half of
humanity, 3.8 billion people.
Capture looks like the global
top 1% monopolizing 82%
of new income in a recent year.
Capitalism looks like the
few hoarding progress itself.
And how does this capture persist?
By dressing itself nowadays in
the costume of enlightenment.
"Woke capitalism" is everywhere around us:
billionaire philanthropy;
impact investing;
"give one, get one"
products; social enterprises.
Basically everything
Bono is involved with.
But "woke capitalism" is
all too often a smokescreen
for a manic hypercapitalism
that is destroying opportunity
and jeopardizing the Earth.
But capitalism or not capitalism,
Milton Friedman or Karl Marx,
is not the real debate.
There's always gonna be business,
and there's always gonna be government -
and the question is the relationship.
The debate is, what kind of capitalism

Arabic: 
يبدو الأسر مثل 26 ثري
الآن يمكلون ثروة بقدر
النصف السفلي من البشرية، 3.8 مليار شخص.
الأسر، يبدو كما لو أن 1٪
على مستوى العالم تحتكر 82٪
من الدخل الجديد في العام الماضي.
تبدو الرأسمالية مثل سير
التكديس القليل بنفسه
وكيف يستمر هذا الأسر؟
من خلال تلبيس نفسه في
الوقت الحاضر في زي التنوير.
الرأسمالية اليقظة في كل مكان حولنا.
أعمال الثري الخيرية، استثمار التأثير،
منتجات "أعطي واحدًا واحصل على
آخر"، المؤسسات الإجتماعية،
أساسًا كل شيء متعلق بالمصلحة العامة.
لكن الرأسمالية اليقظة
غالبًا ما تكون تمويهًا
للرأسمالية المفرطة الهوس التي تُدمر الفرصة
وتُعرض الأرض للخطر.
لكن الرأسمالية أم لا الرأسمالية؟
ميلتون فريدمان أو كارل
ماركس، ليس هو النقاش الحقيقي.
سيكون هناك عمل دائمًا،
وستكون هناك حكومة دائمًا،
والسؤال هو العلاقة.
النقاش هو أي نوع من الرأسمالية،

Arabic: 
وأي نوع من الضغوط المضادة
يمكن أن تبقي الأعمال نزيهة،
وتحتفظ بها في مكانها الصحيح.
شكرًا.
- حسناً، لقد أتيحت لنا الفرصة الآن
لسماع كل من المتحدثين
الثلاثة معي هنا على المنصة.
وجهات نظر مختلفة جدًا،
ربما يمكنني تلخيص بسرعة
جوهر ما يمثل كل موقف.
في حالة جيسون، يقول بوضوح تام
"النمو يقتلنا، نحن بحاجة إلى إيقاف النمو".
يعتقد أن "الجواب الذي يكمن في خروج جذري
"من الرأسمالية" ما يؤمن به،
"فشل في حل المشاكل".
أمينة من ناحية أخرى،
تعتقد أن "النمو هو في الواقع
أمر حيوي، يجب علينا احتضانه.
"أجل، هناك مشاكل مع الرأسمالية،
"لكنه أفضل خيار".
وأناند، أخيرًا في الوسط،
أجرؤ على القول، "النمو ليس هو المشكلة،
"نحن بحاجة إلى إعادة توزيع الثروة".
لذلك أناند، لا يوحي بأن
نتخلص من الرأسمالية،

English: 
and what kind of counterpressures
can keep business honest
and keep it in its proper place?
Thank you.
- All right, so we now had the opportunity
to hear from all three
speakers with me here onstage.
Very different perspectives,
perhaps I could quickly summarize
the essence of what each
position represents.
In the case of Jason, very
clearly, he says that:
"Growth is killing us.
We need to stop growth."
He believes the answer
lies in a radical departure
from capitalism, which he believes
has failed to deliver on the promises.
Ameenah, on the other hand, believes that:
"Growth is actually vital.
We must embrace it."
Yes, there are problems with capitalism,
but it's the best option out there.
And Anand, finally,
somewhere in the middle, dare I say:
"Growth isn't the problem.
We need to redistribute the wealth."
So Anand, not suggesting that
we do away with capitalism,

English: 
but not suggesting a tight embrace either.
So let's now hear what you think
about these three very
different positions.
- It's time to vote.
We need your input to find
common ground among the speakers.
We want to know exactly
how much value you attach
to the arguments you've heard.
You have a total of 100 points to divide.
You can divide them over
1, 2, or all 3 statements.
To do so, simply assign points
to the statements on a sliding scale.
- All right, so as everyone
is on their phone voting away,
Nel, let's go to you
quickly. Give us a sense
of what the reactions out
there online look like.
- They are very opinionated
online, I think you'll find,
much like, I'm sure,
these guys have got their
heads down voting right now,
but thank you for getting in touch.
As always, just make sure
you hashtag #DearWorld,
so I can easily find your
comments and suggestions.
Just two to read out right
now. We've got someone
from South Africa watching.
It's Rhoda, and Rhoda
says, "Doha Debates, a lot:

Arabic: 
ولا يوحي بالتبني القوي حتى.
لذلك دعونا الآن نسمع ما رأيكم
حول هذه المواقف الثلاثة المختلفة جدًا.
- [المذيع] حان الوقت للتصويت.
نحتاج أرائكم لإيجاد قواسم
مشتركة بين المتحدثين.
نريد أن نعرف بالضبط
مقدار القيمة التي تربطها
بالحجج التي سمعتها.
لديك ما مجموعه 100 نقطة لتقسيمها.
يمكنك تقسيمها على 1، 2،
أو جميع الأقوال الثلاثة.
للقيام بذلك، ببساطة قم بتعيين نقاط
للأقوال على جدول متدرج.
- حسنًا، بحيث أن الجميع
يستخدمون هواتفهم للتصويت،
نيل، دعينا نمر إليك بسرعة، وأعطينا تصورًا
عن ردود الفعل على الإنترنت.
- إنهم متشبتين برأيهم
كثيرًا، وأعتقد أنك ستجدين،
يشبه إلى حد كبير، متأكدة،
هؤلاء الرفاق الذين أخفضوا
رؤوسهم للتصويت الآن،
لكن شكرًا على تواصلكم.
كما هو الحال دائمًا، فقط تأكد
أنك تستخدم هاشتاج إلى العالم،
حتى أتمكن من العثور بسهولة
على تعليقاتكم واقتراحاتكم.
مجرد اثنين الآن لنقرأهم، لدينا شخص
من جنوب أفريقيا يشاهد.
إنها رودا، وتقول رودا:
"مناظرات الدوحة الكثيرة.

Arabic: 
"لا تكفي أبدًا" كما في
النمو الذي لا يكفي أبدًا.
"ارتفاع تكاليف المعيشة الدائمة،
"نقص التعليم وكيفية إدارته،
"الضغوط الاجتماعية التي
"نؤيد للمساهمة أيضًا
" والاكتئاب والإفراط في المديونية.
"نحن بحاجة إلى مزيد من
التعليم المالي"، كما تقول،
وأرغب سريعًا في الصياح لطلاب الصف الثامن
الذين فاتتهم الرحلة الميدانية وبقوا
لمشاهدة مناظرات الدوحة، وهم يشاهدون الآن،
شكرًا لكم يا رفاق
للمتابعة، طلاب الصف الثامن!
رائع، أود بالتأكيد أن أعرف
ما رأيكم يا رفاق في هذا النقاش.
احرصوا أن تقوموا بالتعليق
بقدر ما تستطيعون.
وبسرعة كبيرة، يبدو أن هناك إجماع
مشكل على الإنترنت، عن حقيقة أن الرأسمالية
في لحظة التغيير، أن الأمور تتغير.
شيء واحد ليسوا متأكدين بشأنه،
هو بالضبط أي واحد من حلولنا
هو أفضل وسيلة للمضي قدمًا.
غيداء.
- بالتأكيد الكثير من التقلبات،
الكثير من الحركة حول هذه المشكلة،
ونرى ذلك في الشوارع في الاحتجاجات
التي نشهد في العديد من الأماكن المختلفة،

English: 
It's never enough," as in
growth is never enough.
"The forever rising cost of living,
the lack of education
and how to manage it,
the social pressures that
we subscribe to also contribute
to depression and over-indebtedness.
We need more financial
education," she says,
and I'd very quickly like to
shout out to the 8th graders
who have missed a field
trip and stayed behind
to watch the Doha Debates.
Right now they're watching.
Thank you guys for tuning in. 8th graders!
Wow, I just want to know
what you guys think about this debate.
Make sure that you guys
comment as much as you can.
And just very quickly, there
seems to be a consensus
forming online, about
the fact that capitalism
is in a moment of change,
that things are changing.
One thing they're not sure about
is exactly which one of our solutions
is the best way forward.
Ghida.
- Definitely a lot of fluctuation,
a lot of movement around this issue.
And we're seeing it on the
streets with the protests
that we're witnessing in
so many different places,

Arabic: 
في هذه المنطقة بالتأكيد كذلك.
نيل، قيل لي أن الأصوات جاهزة.
لذلك دعونا نمر إليهم، ونرى ما لدينا.
أعتقد أننا حصلنا عليها،
على الشاشة، ها نحن ذا.
حسنًا، أستطيع أن أرى أن هناك مفضلة واضحة،
وكان هذا الموقف الثالث.
كان هذا موقف أناند.
النمو ليس هو المشكلة.
- إذا كان قانونيًا،
سأشتري لكم شرابًا جميعًا.
- حسنًا.
نوع مختلف من الشراب ربما.
ولكن على أي حال، النمو ليس هو المشكلة،
إعادة توزيع الثروة.
لذا هذا أمر عقلاني على ما يبدو
مع الجمهور هنا، ومع تصويت
الأشخاص عبر الإنترنت
وكذلك مع 54 ٪ من أصوات أناند،
في حين أن وجهات النظر الأخرى
جمعت بطريقة أقل عدد من الأصوات،
وسوف نرى ما إذا كان هذا
يمكن أن يتحول في الواقع
عندما نبدأ في الخوض في
أعمق الحجج الخاصة بكم.
دعونا نرى كم يمكنكم التأثير في الواقع
في الجمهور بطريقة أو بأخرى.
وهذا ما يحدث عندما نمر
إلى مرحلتنا التالية من المناظرة.
- [المذيع] مرحبًا بكم في المجلس.

English: 
in this region certainly as well.
Nel, I'm told that the votes are now in.
So let's go to them,
and see what we've got.
I think we've got them on the screen.
Here we go.
Well, I can see that
there's a clear favorite,
and that was the third position.
That was Anand's position:
"Growth isn't the problem."
- If it was legal, I
would buy you all a drink.
- A different kind of drink, maybe.
But anyway: "Growth isn't the problem.
Redistribute the wealth."
So that's something that's
obviously resonated a lot
with the audience here, and
with people voting online
as well, with 54% of the vote - Anand.
Whereas the other two perspectives
gathered way fewer votes.
And we'll see whether
that can actually shift
when we begin to delve
deeper into your arguments.
Let's see how much you can actually sway
the audience one way or the other.
And that is what happens when we get
into our next phase of the debate.
- Welcome to the Majlis,

English: 
a traditional Arab
consensus-building practice.
The focus of the Majlis
is to welcome critical
conversations and reach solutions.
Here I will encourage our speakers
to bridge differences
and find common ground.
- So let's see if we
can find common ground
on such a hot topic as this one.
Ameenah, you ran a
country, an entire country,
an island nation, Mauritius,
of about 1.2 million people.
If you'd known Jason before today,
would you have hired him
as your economic adviser?
- Say yes.
- Or would you have fired him
the next day?
- Jason's view - they are relevant
to some extent,
but when you're running a country,
and the way my country has
been run since independence,
I would go with what Anand has said,
because this is exactly
what we have practiced.
You know, when Mauritius
got independent in 1968,
the per-capita income was $200,
and 51 years later,
we're just under $10,000.

Arabic: 
ممارسة عربية تقليدية لبناء الإجماع.
محور المجلس
هو استقبال المحادثات
الهامة والتوصل إلى حلول.
هنا أريد أن أشجع متحدثينا
لسد الخلافات والتوصل إلى قواسم مشتركة.
- لذلك دعونا نرى ما إذا كنا
نستطيع إيجاد قواسم مشتركة
في مثل هذا الموضوع المثير.
أمينة كنت تديرين بلدًا بأكمله،
دولة على شكل جزيرة، موريشيوس،
من حوالي 1.2 مليون شخص.
إذا كنت تعرفين جيسون قبل اليوم،
هل كنت لتوظفيه كمستشار اقتصادي لك؟
- أود القول نعم--
- أم هل ستطردينه
في اليوم التالي؟
- رأي جيسون، فهو ذو صلة إلى حد ما،
ولكن عندما تدير بلدًا،
والطريقة التي تم بها
إدارة بلدي منذ الاستقلال،
سأتبع ما قاله أناند،
لأن هذا هو بالضبط ما مارسناه.
كما تعلمون، عندما حصلت موريشيوس
على الاستقلال في عام 1968،
كان دخل الفرد 200 دولار أمريكي،
وبعد 51 سنة نحن أقل بقليل من 10،000.

English: 
How we managed to do this
has been through a series
of very strong decisions
that had been taken, but more importantly,
we have learned up front
to distribute the wealth.
We have given free education,
we have given free health care,
we have invested in the
social welfare as well,
and started with important decisions
like family planning, up front.
And right now as I speak,
nearly 30% of our GDP
is invested into these major pillars.
And so I totally agree with you
when you said that we should
redistribute the wealth.
But we are now at a crossroads of how
to increase growth precisely
so that the youth do not get left behind,
inasmuch as we need now
to create new pillars,
through growth, to actually
absorb unemployment.
- So I gather it's fair to say
that you wouldn't have let Jason
run the treasury department
under your administration.
But Jason, let's presume,
for argument's sake,

Arabic: 
كيف تمكنا من القيام بذلك،
مر ذلك عبر سلسلة من القرارات القوية للغاية
التي اتخذت، ولكن الأهم من ذلك،
لقد تعلمنا مقدمًا،
توزيع الثروة، أليس كذلك؟
لقد قدمنا التعليم المجاني،
قدمنا الرعاية الصحية المجانية،
لقد استثمرنا في الرفاه الاجتماعي كذلك،
وبدأنا بقرار مهم
مثل تنظيم الأسرة، مقدمًا
الآن وأنا أتكلم، ما يقرب من
30 ٪ من ناتجنا المحلي الإجمالي
يُستثمر في هذه الركائز الرئيسية.
وأنا أتفق معك تمامًا
عندما قلت أن هناك إعادة توزيع للثروة،
لكننا الآن في نقطة تلاقي لكيفية
زيادة النمو على وجه التحديد،
حتى لا يترك الشباب في الخلف،
بقدر ما نحتاج الآن إلى إنشاء دعامات جديدة،
من خلال النمو، لاستيعاب البطالة في الواقع.
- لذا أستنتج أنه من الإنصاف القول
أنك لن تدعي جيسون
يُدير وزارة الخزانة تحت إدارتك.
لكن جيسون، لنفترض من أجل الحجة،

Arabic: 
أنك حصلت على الوظيفة وأنك
في الواقع استمرت في العمل لبضعة أيام.
ماذا كنت لتفعل بشكل مختلف؟
أي حجج مقنعة يمكن أن تقدمها ضد الإحصاءات
التي قدمتها أمينة في حالة إفريقيا؟
كانت الرأسمالية جيدة بشكل عام.
- أنا سعيد للغاية لأنك
سألت، لأنه في الواقع
ربما أتفق مع أمينة على هذا،
لأن حجتي هنا ليست
أن البلدان الفقيرة يجب أن تتخلى عن النمو،
لكن بالأحرى ينبغي على الدول
الغنية ذلك، أليس كذلك؟
وهذا في الواقع سؤال أود أن أطرحه
مباشرة على أناند كذلك.
أجل، نحن بحاجة إلى إصلاح
الرأسمالية في أمريكا،
ولكن هل تعتقدون أن الولايات المتحدة، مع
مستوياتها العالية للغاية
من استخدام الموارد والطاقة،
يجب أن تستمر في تنمية
استخدام الموارد والطاقة؟
يصبح هذا السؤال الرئيسي
الذي يتعين علينا معالجته.
وهكذا، بقدر ما تواصل البلدان الفقيرة،
يجب أن تسعى تمامًا إلى النمو
لتوليد الموارد اللازمة للاستثمار بكثافة
في الرعاية الصحية والتعليم، أليس كذلك؟
ولكن النمو لا ينبغي أن يكون الهدف
في حد ذاته، وإلى الأبد.
- ولكن كيف يمكنك أن تفعل ذلك
إذا كنت تقترح أن نتوقف عن النمو؟
أعني كيف يمكنك أن تقوم بتنمية الاقتصاد؟
كيف يمكنك أن تقوم بتنمية القطاع الصحي؟
- حسنًا، لا أقترح--
- القطاع الصحي--
- أن الدول الفقيرة--
- الذي يتبعه التعليم
- أعتقد أن الدول الفقيرة
يجب أن تستمر في النمو.

English: 
that you did get the job and that you
in fact lasted in the job for a few days.
What would you have done differently?
How compelling a case could
you make against the statistics
that Ameenah presented,
in the case of Africa?
Capitalism has, on the whole, been good.
- I'm very glad you
asked, because actually
I would probably agree
with Ameenah on this,
because my argument here is not
that poor countries should abandon growth,
but rather the rich countries should.
And this is actually
a question I would put
directly to Anand as well.
Yes, we need to reform
capitalism in America,
but do you think that the
U.S., with its existing
extremely high levels of
resource and energy use,
should continue growing
resource and energy use?
That becomes a key question
we have to address.
As far as poor countries go,
they should absolutely pursue growth
to generate the resources
necessary to invest heavily
in health care and education.
But growth should not be the objective
in and of itself, in perpetuity.
- But how can you do that
if you're suggesting that we stop growth?
I mean, how can you grow the economy?
How could you grow the health sector?
- I'm not suggesting that poor countries
should stop growing.
I think poor countries
should continue growing.

Arabic: 
بالطبع لا ينبغي أن يكون
الهدف هو النمو نفسه
ولكن ينبغي أن يكون لتنمو
بعض قطاعات الاقتصاد
التي تحتاج إلى النمو من
أجل المنفعة الاجتماعية.
ولكن بالنسبة للدول الغنية، هذا سؤالي هنا،
الدول الغنية ذات مستويات بيئية،
كارثية للغاية وعميقة
لإستهلاك الموارد، وهذه هي البلدان
التي تحتاج إلى خفض نطاق تأثيرها على كوكبنا
لخلق مساحة للبشر الآخرين للإزدهار.
لأن هذا لا يحدث الآن ويجب أن يتم.
- [غيداء] أناند، هل تعتقد أن جيسون يعيش
في عالم مثالي، في عالم خيالي؟
هل يمكننا إيقاف النمو
الاقتصادي إذا أردنا ذلك؟
- أعتقد أنه عندما نحظى
بمحادثة كل شيء أو لا شيء حول الرأسمالية،
نحن لعبة في يدي
الرأسماليين المتطرفين.
هذا هو الخطاب الذي يأتي من وول ستريت.
إما أن تتركنا وشأننا،
لممارسة هوس الرأسمالية المفرط،
في 10 سنوات أو نحو ذلك
سوف ندمر الإقتصاد العالمي، آسف،
إما أن تدعنا نفعل ذلك،
لإدارة ذلك النوع من اقتصاد المقامرة، أو،

English: 
Of course, the objective
should not be growth itself
but should be to grow certain
sectors of the economy
that need to grow for social benefit.
But for rich countries,
this is my question here,
rich countries of extraordinarily high,
deeply ecologically catastrophic levels
of resource consumption.
And these are the countries
that need to scale their
impact on our planet
to create space for
other humans to thrive.
Because that's not happening
right now, and it needs to.
- Anand, do you think that Jason lives
in a utopian world, in a fantasy world?
Can we stop economic growth
if we even wanted it?
- I think when we
have an all-or-nothing
conversation about capitalism,
we are playing into the hands
of extreme capitalists.
This is a rhetoric that
comes from Wall Street.
"You either leave us alone
to practice manic hypercapitalism,
in which every 10 or so years
we will tank the world economy - sorry -
either you leave us alone to do that,
to run that kind of casino economics, or

English: 
you get your light rail,
and your light rail
and your government programs
are going to lead you
directly to the gulags."
That's what they want
you to believe, right?
That that's how it starts.
One day you make a
little light rail system,
a little public investment,
you get into the light rail -
and you're just in the death camps.
It's all or nothing.
And the reality is,
and I'll speak as a reporter
who has done this work:
I have been to many
different places in the world
that practice all levels of capitalism.
That practice variations.
You have kind of state-managed
authoritarian capitalism,
in a place like this or China.
You have anarchic,
democratic, universal suffrage
before affluence capitalism in India.
You get a different set of outcomes.
You have in Europe, Northern
and Southern Europe,
very different models,
and everybody gets different outcomes.
So instead of this -
We've gotten to a weird place in the world
where we have a greater understanding
of gender fluidity today
than of capitalism fluidity.
There is a whole set of
choices we could make

Arabic: 
تحصل على القطارات الخفيفة،
والبرامج الحكومية الخاصة بك
ستقودك مباشرة إلى المعتقل.
هذا ما يريدون منك أن تصدقه، أليس كذلك؟
هكذا يبدأ الأمر.
في يوم من الأيام تقوم بعمل نظام قطار خفيف،
القليل من الاستثمارات
العامة، تستقل القطار الخفيف
وأنت فقط في معسكرات الموت.
إنه كل شيء أو لا شيء.
والواقع هو،
وسأتحدث كمراسل قام بهذا العمل،
لقد كنت في العديد من
الأماكن المختلفة في العالم
التي تمارس جميع مستويات الرأسمالية.
التي تمارس الإختلافات.
لديك نوع من الرأسمالية
الاستبدادية التي تديرها الدولة
في مكان مثل هذا، أو الصين.
لديك حق الاقتراع الفوضوي والديمقراطي
قبل الثراء الرأسمالي في الهند.
تحصل على مجموعة مختلفة من النتائج.
لديك في أوروبا، أوروبا الشمالية والجنوبية،
نماذج مختلفة جدًا،
والجميع يحصل على نتائج مختلفة.
بدلاً من ذلك لقد وصلنا
إلى مكان غريب في العالم،
حيث لدينا فهم أكبر
لسيولة بين الجنسين اليوم،
من سيولة الرأسمالية.
هناك مجموعة كاملة من
الخيارات التي يمكننا اتخاذها

Arabic: 
حول هذا النوع من الرأسمالية
الذي يجب أن يكون لدينا.
وهذه هي المحادثة التي يجب أن نجريها.
الرأسمالية هي مثل الدين،
إنها مثل أي قوة اجتماعية أخرى.
إنها بحاجة إلى العيش بين قوى أخرى
التي لديها مضاد ضغط صحي.
- لكنك قلت للتو--
- لكنه الآن يلتهم
- جميع القوات المضادة الأخرى--
- لكنك قلت للتو،
إنه نظام الفائز يأخذ كل شيء،
إنه نظام الخاسرين والفائزين.
يولد البحث عن الربح والجشع،
ألسنا جميعًا حيوانات جشعة؟
أعني، هل يمكن أن تقترح أننا نستطيع
الحصول على ذلك في كلا الاتجاهين؟
هل يمكنك فقط تطبيق عدد
قليل من المساعدات وقول،
أوه، انتظر، سنقوم بعمل ،
نسخة أفضل وجديدة من الرأسمالية.
لا يزال يسمى الرأسمالية أليس كذلك؟
- هذا هو الخيال الذي نشأ، مرة أخرى،
من الناس الذين يرغبون في
ممارسة الرأسمالية المتطرفة.
فكرة أن البشر هم جشعون بشكل طبيعي.
لقد قابلت الكثير من البشر في حياتي،
وليسوا أمرًا واحدًا.
حسنًا، إنهم جشعون، نعم، تمامًا.
إنطوائيون، منفتحون،
إنهم متعاونون، ويساعدون الآخرين.

English: 
about the kind of
capitalism we should have.
And that's the conversation
we should be having.
Capitalism is like religion,
it's like any other social force.
It needs to live nestled
among other forces
that have a healthy counterpressure.
- But you just said -
- And right now it is eating
all the other counterforces.
- But you just said it,
it's a system of winner takes all,
it's a system of losers and winners.
It breeds profit-seeking and greed,
aren't we all greedy animals?
I mean, can you suggest that
we can have it both ways?
Can you just apply a few
Band-Aids to it and say,
"Oh, hold on, we'll just make a new,
better version of capitalism."
It's still called capitalism, isn't it?
- This is a fantasy
that has arisen, again,
from the people who want to
practice extreme capitalism -
the idea that human beings
are naturally greedy.
I have actually met a lot
of human beings in my life,
and they're not one thing.
OK, they're greedy, yeah, totally.
They're introverted,
they're extroverted,
they're cooperative,
they help other people.

Arabic: 
لدي طفلان، أرى هذه
الميول الإنسانية المختلفة
كل يوم قبل التاسعة صباحًا
لذلك، المغزى كله من وجود المجتمعات،
وجود قواعد، وجود قوانين، وجود مؤسسات،
هو تشجيع الناس على فعل المزيد
من هذا النوع من السلوك وأكثر من ذلك بقليل.
الجشع، توجه في الطريق الصحيح،
يمكن أن يجعل الناس يبدأون
أعمال مثيرة للاهتمام.
- لكن ألا تحتاج--
- لكن لا --
- خروج جذري
- تحكم الإقتصاد العالمي
- [غيداء] ألا تحتاج إلى نهج جذري؟
أقصد أن جيسون يقدم لك حلاً.
لماذا لا تتبعه؟
- لقد عشتُ في بلدان،
حيث كان هناك القليل جدًا من النمو.
لا أعرف من أين سيحدد خط جيسون،
وأي دولة فوق ذلك يجب أن تهبط إلى خط جيسون،
وأي دولة أدنى يجب أن ترتفع.
أعتقد أن ذلك يعتمد على نوع النمو.
إن كنا نأكل جميعنا الخضروات في
أمريكا بدلاً من اللحم البقري،
سيكون ذلك مستقبلاً مختلفًا جدًا.
إذا كان لدينا جميع السيارات
النظيفة بدلاً من سيارات البنزين،
هذا مستقبل مختلف جدًا.
أنا في الواقع لا أقبل الاقتراح،
ذلك النوع الوحيد من النمو
يمكن أن يكون لدينا هو نوع من النمو
الذي من شأنه أن يُعرض الكوكب للخطر.
- حسنًا، أناند بوضوح

English: 
I have two children - I see
these various human tendencies
every day before 9 a.m.
The whole point of having societies,
of having rules, of having
laws, of having institutions
is you encourage people
to do a little more
of this kind of behavior
and a little more of that.
Greed, channeled in the right way,
can make people start
interesting businesses.
- But don't you need a radical departure?
- But you don't want people
to ruin the world economy.
- Don't you need a radical approach?
I mean, Jason is offering you a solution.
Why not take it?
I have lived in countries
where there was too little growth.
I don't know where he's
gonna set the Jason line,
and any country above that has
to go down to the Jason line,
and any country below that has to go up.
I think it depends on what kind of growth.
If we were all eating
vegetables in America,
instead of beef,
that would be a very different future.
If we had all clean cars
instead of gasoline cars,
that's a very different future.
I actually don't accept the proposition
that the only kind of growth
we can have is a kind of growth
that would imperil the planet.

English: 
- All right, Anand clearly
doesn't buy your approach.
How do you sell it to him?
- I think there's some confused points
in Anand's argument here.
The first is that, it's
true there are lots
of different types of capitalism,
but all of these different types
of capitalism have one thing in common,
and that is that they
require perpetual growth.
This is really the issue
we have to deal with.
Now, I want to point you
to, not the Jason line,
but rather the Intergovernmental
Panel on Climate Change.
Now, in their scenarios
for how we can achieve
radical emissions reductions consistent
with a carbon budget for
1.5 or 2 degrees [Celsius],
they point out that rich nations
have to dramatically
reduce resource throughput,
in order to reduce energies,
so that we can achieve a rapid
transition to renewables.
So this includes the USA.
The question is: Do
you think that the USA,
in your reformed version of capitalism,
should keep growing resource use or not?
- It could grow resource use
if it was using renewables.
It depends on what the
shape of the economy is.
This is what I'm saying.
All growth is not equal.

Arabic: 
لا يتبع نهجك، كيف ستقنعه؟
- أعتقد أن هناك بعض النقاط المشوشة
في حجة أناند هنا.
الأول هو أنه صحيح أن هناك الكثير
من الأنواع المختلفة من الرأسمالية،
ولكن كل هذه الأنواع المختلفة
للرأسمالية لديها شيء واحد مشترك،
وأنهم يحتاجون إلى نمو دائم.
هذه هي القضية التي يجب علينا التعامل معها.
الآن، أريد أن أدلك، ليس لخط جيسون،
بل الفريق الحكومي الدولي
المعني بتغير المناخ.
الآن في سيناريوهاتهم لكيفية تحقيقنا
تخفيضات انبعاثات جذرية متسقة
مع ميزانية الكربون لـ1.5 أو 2 درجة،
يشيرون إلى أن الدول الغنية
يجب أن تقلل بشكل كبير من إنتاجية الموارد،
من أجل الحد من الطاقات،
حتى نتمكن من تحقيق انتقال سريع
إلى مصادر الطاقة المتجددة.
لذلك، هذا يشمل الولايات المتحدة الأمريكية
السؤال هو، هل تعتقد أن
الولايات المتحدة الأمريكية،
في نسختك المعدلة من الرأسمالية،
يجب أن تحافظ على الموارد المتنامية، أم لا؟
- يمكن أن ينمو استخدام الموارد
إذا كان يتم استخدام مصادر الطاقة المتجددة.
ذلك يعتمد على شكل الاقتصاد.
هذا ما أقوله.
كما تعلم، ليس كل النمو متساويًا.

English: 
- Well see, the problem with -
- And I will say,
this is very important.
I was a reporter in India
for the New York Times for many years,
and I saw what growth means to people.
As Ameenah pointed out, I saw what it -
And I know you're not saying
developing countries need to stop,
but I think we are using the idea
that we are growing in a bad way
to attack the notion of growing at all.
I was in the Netherlands last
week, and they are growing
in a very different way
than the United States
with vegan restaurants everywhere
and clean cars everywhere.
I think it makes no sense to say
that both of them are
equally on a bad path.
- So let me ask someone
who was in a position
to actually effect
change. You just heard it:
Is it going to be poverty
reduction or carbon reduction?
What would you choose?
What would be your priority?
- You know, Anand has
just made the point about
growth and renewables.
Increasingly, especially when
we look at renewable energy,
it has been shown that growth is possible
by adopting alternative
ways of generating energy.
Very often we are stuck with the idea

Arabic: 
- حسنًا، المشكل هو--
- وسأقول
هذا مهم جدًا.
كنت مراسلاً في الهند
لصحيفة نيويورك تايمز لسنوات عديدة،
ورأيت ماذا يعني النمو للناس.
كما أوضحت أمينة، وأنا أعلم أنك لا تقول
أن البلدان النامية بحاجة إلى التوقف،
لكنني أعتقد أننا نستخدم فكرة
أننا ننمو بطريقة سيئة،
لمهاجمة فكرة النمو على الإطلاق.
كنت في هولندا الأسبوع الماضي، وهم ينمون
بطريقة مختلفة جدًا عن الولايات المتحدة
مع المطاعم النباتية في كل مكان
والسيارات النظيفة في كل مكان.
أعتقد أنه لا معنى للقول
أن كلاهما على قدم المساواة على طريق سيء.
- دعيني أسألك شيئًا--
- هذه جيدة جدًا--
- للتأثير في التغيير، كما سمعت للتو.
هل سيكون الحد من الفقر أم الحد من الكربون؟
فماذا تختارين؟
- ماذا ستكون أولويتك؟
- كما تعلمين، لدى أناند
مجرد فكرة حول النمو والطاقة المتجددة.
على نحو متزايد، خاصة أننا
ننظر إلى الطاقة المتجددة،
لقد ثبت أن النمو ممكن،
من خلال اعتماد طرق بديلة لتوليد الطاقة.
في كثير من الأحيان ونحن
عالقون مع هذه الفكرة

English: 
that capitalism means using fossil fuel,
using all these explorative
extraction techniques
and all the rest of it,
but increasingly now
many economic gurus are also showing
that growth is possible
by using renewables.
Now, you have made a very good point about
growth impacting people's lives,
and I think I've just given a case example
of Mauritius having used growth.
Now how do we ensure
that growth is possible?
You mentioned the United States growing,
using infinite growth.
Very often, within the economic system,
at least we've experienced
it in Mauritius,
when growth is happening in the north,
it tends to pull people up from the south.
Now having said something very important
in terms of human greed,
I mean, this is again, I
think, which is the bottom line
of the problems arising with capitalism.
And this is again, when we came to 2008:
The crisis of 2008 has also shown

Arabic: 
أن الرأسمالية تعني
استخدام الوقود الأحفوري،
باستخدام كل تقنيات
الإستخراج الاستكشافية هذه
وكل ما تبقى، ولكن بشكل متزايد الآن
العديد من معلمي الإقتصاد يظهرون أيضًا
أن هذا النمو ممكن عن طريق
استخدام مصادر الطاقة المتجددة.
الآن، لقد قدمت نقطة جيدة للغاية حول،
أن النمو يؤثر على حياة الناس،
وأعتقد أنني قد قدمت للتو مثالاً لقضية
موريشيوس بعد أن استخدمت النمو.
الآن كيف يمكننا ضمان
أن النمو ممكن؟
لقد ذكرت أن الولايات المتحدة تنمو،
باستخدام نمو لانهائي،
في كثير من الأحيان، داخل النظام الاقتصادي،
على الأقل الذي خضناه في موريشيوس،
عندما يحدث النمو في الشمال،
تميل إلى سحب الناس من الجنوب.
الآن وقد قلت شيئًا مهمًا جدًا
من حيث الجشع البشري،
أعني، هذا مرة أخرى،
وأعتقد أنه هو الحد الأدنى
للمشاكل الناشئة مع الرأسمالية.
وهذا مرة أخرى، عندما وصلنا إلى عام 2008.
وأظهرت أزمة عام 2008 أيضًا

English: 
that we need increasing new regulators;
we need government to be there.
Because they should be the arbiter
of all the issues that we take on board.
- But let's face it,
that's not going to happen,
in today's practical world.
- It should happen.
- Can you take on the big tech companies
and the governments and the big interests
who actually benefit from this system?
As you called them,
the Davos billionaires,
the do-gooder entrepreneurs -
are they going to rein in a system
that they have benefited from?
- We don't need them to rein it in,
we need to rein them in.
And here's how we do it.
The winners of this age
of extreme capitalism won
because they did two things.
Phase one, phase two.
Phase one was basically
trickle-down economics.
Phase one was attack
government, "government is bad,"
denigrate it, full-on cultural war against
the idea of government
that spread everywhere.
People on the right believed it hard,
people on the left believed it gently,
like secondhand smoke.
Then, you say taxes should be cut,
regulations should be cut;
lionize entrepreneurs,
the only good people.

Arabic: 
أننا بحاجة إلى زيادة المنظمين الجدد،
نحن بحاجة إلى أن تكون الحكومة موجودة.
لأنهم يجب أن يكونوا متحملين
لجميع القضايا التي نتعامل معها
- [غيداء] ولكن دعونا
نواجه الأمر، هذا لن يحدث،
في العالم العملي اليوم--
- يجب أن يحدث
- هل يمكنك القضاء على
شركات التكنولوجيا الكبرى،
والحكومات، والمصالح الكبرى
التي تستفيد بالفعل من هذا النظام؟
كما دعوتهم، أغنياء دافوس،
أصحاب الأعمال الحسنة،
هل سيسيطرون على النظام؟
الذي يستفيدون منه؟
- نحن لسنا بحاجة منهم أن يسيطروا عليه،
نحن بحاجة إلى السيطرة عليهم ضمنه.
وهكذا نفعل ذلك.
- [غيداء] هذا ما كنت سأقوله، هذا صحيح -
- الفائزون في عصر الرأسمالية
المتطرفة هذا فازوا،
لأنهم فعلوا شيئين.
المرحلة الأولى، المرحلة الثانية.
المرحلة الأولى كانت أساسًا تدهور الاقتصاد.
المرحلة الأولى كانت مهاجمة
الحكومة، الحكومة سيئة،
تشويهها، حربًا ثقافية كاملة ضد
فكرة الحكومة التي انتشرت في كل مكان.
الناس على اليمين يؤمنون بالصعب،
الناس على اليسار يؤمنون باللطف،
مثل التدخين السلبي.
ثم، تقولون أن الضرائب يجب أن تخفض،
يجب خفض التنظيم،
رجال الأعمال المستأنسون،
والناس الطيبين فقط.

English: 
That's phase one.
Phase one works for a little bit of time.
It fools people for a certain -
maybe you get a good decade
out of phase one, right?
Then a few things happen.
Social problems start to multiply,
because you don't have a cop on the beat,
and rich people get a lot richer,
and people start to get angry.
So then you got to do phase two,
otherwise you're going to get overthrown.
Phase two is the people,
who are the winners
from this situation,
arrive back on the stage,
and they say, "You know, what a shame!
What a pity.
All these social problems!
Government can't fix it.
Well, here I am with my money.
I'll work with Bono, we
will work something out."
And this is like putting arsonists
in charge of the firefighting brigade.
So there is a solution -
- But you call them hypocrites -
- And it's called democracy,
and we don't need their consent;
we need to actually build people power
to rein in plutocrats.
- You've called these people hypocrites -
- The system -
- That's right -
- That is in place, that you
advocate keeping, actually,
will make sure that people

Arabic: 
هذه هي المرحلة الأولى.
المرحلة الأولى تنجح لبعض الوقت.
تخدع الناس لبعض،
ربما تحصل على عقد جيد من
المرحلة الأولى، أليس كذلك؟
ثم تحدث بعض الأشياء.
المشاكل الاجتماعية تبدأ في التكاثر،
السبب هو أنك لا تملك احتياط،
والأثرياء يصبحون أكثر ثراءً،
ويبدأ الناس في الغضب.
إذاً عليك القيام بالمرحلة الثانية،
وإلا ستتم الإطاحة بك .
المرحلة الثانية، هي
الأشخاص الذين هم الفائزون
من هذا الموقف، يعودون إلى المنصة،
ويقولون، "أنت تعرف، يا له من عار!
"يا للأسف.
"كل هذه المشاكل الاجتماعية،
لا يمكن للحكومة إصلاحها،
"حسنًا أنا هنا مع أموالي.
"سوف أعمل مع بونو، سنعمل على شيء ما".
وهذا مثل وضع المشتعلين بالنيران
كمسؤولين عن لواء مكافحة الحرائق.
إذًا هناك حل--
- لكنك تسميهم
المنافقين--
- وتسمى الديمقراطية
ونحن لسنا بحاجة إلى موافقتهم،
نحن بحاجة إلى بناء قوة الناس في الواقع،
ليحكموا البلوتوقراطيين
- لكنك دعوت
هؤلاء الناس بالمنافقين--
- أجل
- النظام--
- هذا صحيح--
- هذا موجود، وتدعو إلى
الإبقاء عليه في الواقع،
سيحرص أن الناس

Arabic: 
يحققون نفس الأرباح
التي من المحتمل أن تجعلهم في المستقبل
الأثرياء التاليين--
تأثير تدريحي--
- [غيداء] أريد المرور إلى جيسون أيضًا -
- حسنًا، لا يجدي التأثير التدريجي نفعًا.
لا أعتقد أن هذا يحدث بشكل طبيعي،
وهذا هو السبب في البداية،
لكون الآباء المؤسسون للنظام الرأسمالي،
غالبريث وجميع هؤلاء الناس،
لقد أخمدوا الأنظمة،
وقد قمنا بإلغاء القيود،
أزلنا جميع الشيكات والأرصدة.
ولن يحدث تأثير تدريجي في الاقتصاد،
ونحن بحاجة إلى وجود هيئات تنظيمية حكومية،
بالتحديد للسيطرة على كل
هؤلاء كبار رجال الأعمال
من يقومون بذلك، وحتى الآن،
ما نراه هو زيادة التباين في الرواتب
بين الميسورين والمحرومين.
- [غيداء] إذًا جيسون، دوري لأسألك
إذا كانت أمينة الآن، تعيش في عالم خيالي،
وأناند، هل يمكنك تنظيم الرأسمالية حقًا؟
جادل كلاهما أنه في الواقع
جميع النمو ليس متساويًا
ما الخطأ في النمو الأخضر؟
- حسنًا، أجل، هذا هو الأمر.
في الواقع من المستحيل الاختلاف.
لا أحد يختلف مع ما يقوله أناند.
أنا أتفق معه تمامًا، أشعر
أنكم جميعًا تفعلون ذلك أيضًا.
من الواضح أننا بحاجة إلى تنظيم الرأسمالية

English: 
achieve the same profits
that will maybe in the future make them
the next plutocrats.
- Trickle-down effect -
- I want to get to Jason as well -
- Trickle-down effect doesn't work.
I don't think that it happens naturally,
and this is why, initially,
the founding fathers of
the capitalist system,
the Galbraith and all these people,
they had put down the systems,
and we have deregulated,
we have removed all the barriers,
the checks and balances.
And trickle-down effect will
not happen in economics,
and we need to have government
regulators in place,
precisely to rein in all
these big entrepreneurs
who are making it, and yet,
what we're seeing is
increased salary discrepancies
between the have and have-nots.
- So Jason, my turn to ask you
if Ameenah, now, lives in a fantasy world,
and Anand, could you
really regulate capitalism?
They both argued that in fact
all growths are not equal.
What's wrong with green growth?
- OK, so yes, here's the thing.
It's actually impossible to disagree.
Nobody would disagree
with what Anand is saying.
I fully agree with it, I sense
that all of you do as well.
We obviously need to regulate capitalism

English: 
more effectively, more democratically,
and make it fundamentally fairer.
What I'm trying to do is push both of them
to address another additional point,
which is the question
of ecological breakdown.
And now this a crucial
scientific question,
in the sense of we are presently in an era
of extreme ecological overshoots.
We're drawing more from the
planet than we're replacing,
and the planet is degrading
rapidly as a result.
And we see this not just in
the form of climate change,
but also in mass species extinction,
ocean acidification, soil
depletion, etc., etc.
Now, even if we were somehow magically,
and of course we have to
have renewable energy,
even if we powered the existing economy,
the growth-based global
economy, with renewable energy,
it would still be driving
those consequences.
Because we're still extracting
more than the Earth can bear.
And here's the thing, if we
look at alternative methods
of capitalism, like take Scandinavia,
probably Anand likes
Scandinavia quite a lot.

Arabic: 
بشكل أكثر فعالية وأكثر ديمقراطية،
وجعلها عادلة في الأساس.
ما أحاول القيام به هو دفع كل منهما
لمعالجة نقطة إضافية أخرى،
وهي مسألة الانهيار البيئي.
والآن هذا سؤال علمي حاسم،
بمعنى أننا في الوقت الحاضر في عصر
من التجاوزات البيئية المتطرفة.
نحن نستخلص من الكوكب أكثر مما نستبدل،
والكوكب متدهور بسرعة نتيجة لذلك.
ونحن نرى هذا ليس فقط في شكل تغير المناخ،
ولكن أيضًا في انقراض الأنواع الجماعية،
تحمض المحيطات، استنزاف التربة، إلخ.
الآن، حتى لو كنا بطريقة سحرية،
وبالطبع علينا أن نحصل على الطاقة المتجددة،
حتى لو دعمنا الاقتصاد الحالي،
الاقتصاد العالمي القائم على
النمو، مع الطاقة المتجددة،
سيكون لا يزال يقود تلك العواقب.
لأننا ما زلنا نستخلص أكثر
مما تستطيع الأرض تحمله.
وإليكم هذا، إذا نظرنا إلى طرق بديلة
الرأسمالية، مثل الدول الاسكندنافية،
ربما أناند يحب الدول الاسكندنافية كثيرًا،

Arabic: 
يبدو أنها مستدامة للغاية، لكنها تستهلك،
على أساس نصيب الفرد، حوالي
30 طن بالإضافة إلى المواد
من الأشياء للشخص الواحد في السنة،
وهو أبعد بأربع مرات على الحدود المستدامة.
إذا كان الجميع في العالم
يستهلكون في نفس المستوى،
من المواد المادية التي يقوم بها
الناس في الدول الاسكندنافية،
نحن بحاجة إلى أربعة كواكب لجعل ذلك ممكنا.
لذا، فإن الحجة التي أريد أن أقدمها هنا
هو أننا يمكن أن نزدهر في الاقتصاد
الذي يتطلب طاقة إنتاجية أقل و طاقة أقل.
نحن نعلم أن هذا ممكن،
لدينا نماذج اقتصادية قوية
تبين أننا نستطيع القيام بذلك،
هناك إجماع علمي حول ذلك،
مؤخرًا كان هناك خطاب مفتوح موقع
من قبل 350 عالمًا في جميع أنحاء أوروبا،
وإذ يدعو الاتحاد الأوروبي،
لتبني مبادئ ما بعد النمو.
لذا هذا ليس سؤالاً أكاديميًا،
بل حقًا يجب أن نطرحه سياسيًا.
- حسنًا.
أعتقد أنه مكان مثالي الآن
في الواقع للتوجه إلى
موصلنا جوفيندا كلايتون،
لمعرفة ما إذا كان هناك أي طريقة
للتوصل إلى توافق في الآراء.

English: 
They seem quite sustainable,
but they consume,
on a per-capita basis,
about 30+ material tons
of stuff per person per year,
which is four times over
the sustainable boundary.
If everyone in the world
consumed at the same level
of material stuff that
people in Scandinavia do,
we would need four planets
to make that feasible.
So, the argument I want to make here
is that we can flourish in an economy
that requires less resource
throughput and less energy.
We know that's possible,
we have robust economic
models showing we can do it,
there's a scientific consensus around it,
recently there was an open letter signed
by 350 scientists across Europe,
calling on the European Union
to adopt post-growth principles.
So this is not an academic question.
It's really one that we have
to be posing politically.
- All right.
I think it's a perfect place now
to actually head over to our
connector, Govinda Clayton,
to see whether there is any
way of reaching consensus.

English: 
I mean, can you see any
hope for Ameenah and Jason,
of ever working together,
or are their differences
way too fundamental, and where does
the conversation leave Anand in all this?
- I mean, absolutely not,
these guys are never going to
get along, that's quite clear.
No, being serious now, in
conflict resolution practice
we talk about moving from
positions to interest.
So moving about what we think we want,
to the interests that underlie those.
And what we saw in the presentations today
and at point in the discussion,
is people really clinging
on to their positions.
In particular, whether growth
in and of itself is good or bad.
But actually if we look at
these underlying interests,
and I think some of the
points Jason just made
and Anand previously made,
there's lots of commonality
between our different speakers.
All of the speakers are talking
about the need to address
economic inequalities,
both within and across countries.
All of our speakers are
talking about the environmental
catastrophe that must be
addressed in some way.
So, if we can kind of shift the debate
from a discussion about
is growth good or bad,
and instead explore what
are the different solutions
that we could possibly have,
I think we're going to find
more consensus across the speakers.

Arabic: 
أقصد، هل يمكنك أن ترى
أي أمل لأمينة وجيسون،
بشأن العمل معًا، أو هل خلافاتهم
جوهرية للغاية، وأين تركت
المحادثة أناند في كل هذا؟
- أقصد لا، على الإطلاق،
هؤلاء الأفراد لن يتعاونوا
أبدًا، هذا واضح تمامًا.
بجدية الآن، في ممارسة حل النزاع
نتحدث عن الانتقال من المناصب إلى الاهتمام.
لذلك نتحرك نحو ما نعتقد أننا نريده،
إلى المصالح التي تكمن وراء ذلك.
وما رأيناه في العروض اليوم
وعند نقطة في المناقشة،
هل الناس متمسكين حقًا بمواقفهم.
على وجه الخصوص ما إذا كان النمو
في حد ذاته أمر جيد أو سيء.
ولكن في الواقع إذا نظرنا
إلى هذه المصالح الأساسية،
وأعتقد بعض الأفكار التي قدمها جيسون للتو
والتي قدمها أناند سابقًا، هناك
الكثير من القواسم المشتركة
المختلفة بين متحدثينا
كل المتحدثين يتحدثون
حول الحاجة إلى معالجة
عدم المساواة الاقتصادية،
داخل وخارج البلدان.
جميع المتحدثين لدينا يتحدثون عن كارثة
البيئة التي يجب معالجتها بطريقة ما.
لذا إن كان بإمكاننا العودة للمناقشة
من مناقشة حول هل هو نمو جيد أو سيء،
والإستكشاف بدلاً من ذلك الحلول المختلفة
ربما يمكننا الحصول عليه، أعتقد أننا سنجد
المزيد من الإجماع عبر المتحدثين.

English: 
- All right, let's put that to the test.
Thank you very much, Govinda.
Ameenah, to you: Jason clearly thinks
it's a lie to suggest that
we need economic growth
to achieve social progress.
That's pretty harsh, but
doesn't he have a point though?
He said that, "The growth at the top
is captured by the very few."
Is it 1%, I believe, and a little more
depending on which region
of the world you look at?
Anand also mentioned the fact that
the world's top 26 billionaires earn more
than the bottom 3.8 billion
people in the world.
That's capitalism for you, isn't it?
- As it has been said, this
is one form of capitalism.
I am of the opinion that
we still need growth
and for a country like
mine with no resources,
only the talent of our people,
we have shown that we need
growth to advance the economy.
But as we are in this 21st century
with a growing population,
with an aging population,

Arabic: 
- حسناً، دعنا نضع ذلك موضع الاختبار.
شكرًا جزيلاً لك جوفيندا.
إذُا، بالنسبة لأمينة، جيسون يعتقد بوضوح
أنها كذبة تشير إلى أننا
بحاجة إلى النمو الاقتصادي
لتحقيق التقدم الاجتماعي.
هذا قاسٍ جداً، لكن أليست لديه وجهة نظر؟
قال أن، "النمو في القمة
"يتم أسره من قبل عدد قليل جدًا".
هل هو 1 ٪، في اعتقادي، وأكثر من ذلك بقليل
اعتمادًا على أي منطقة
في العالم تنظرون إليها؟
وذكر أناند أيضًا حقيقة أن
أكبر 26 غني في العالم يكسبون أكثر
من 3.8 مليار شخص في العالم.
هذه هي الرأسمالية بالنسبة لك أليس كذلك؟
- كما قيل، هذا شكل من أشكال الرأسمالية.
أنا أرى أنه ما زلنا بحاجة إلى النمو
وبالنسبة لبلد مثل بلدي مع عدم وجود موارد،
فقط موهبة شعبنا،
لقد أظهرنا أننا بحاجة إلى
نمو لدفع عجلة الاقتصاد،
ولكن كما نحن في هذا القرن الحادي والعشرين،
مع تزايد عدد السكان، مع ارتفاع عدد السكان،

Arabic: 
مع 25 ٪ من شباننا العاطلين
عن العمل أو العمالة الناقصة،
كيف يمكننا تمكينهم، وكيف نتعامل معهم؟
وكيف يمكننا بناء مستقبل لهم في الواقع؟
وهذا شيء كنا ندافع عنه
على سبيل المثال، النمو
في ثلاثة قطاعات مختلفة.
الاقتصاد الأبيض، الاقتصاد
الأزرق، الاقتصاد الأخضر،
لكنك ستحتاج إلى نمو لإشعال
هذه الأعمدة الثلاثة.
لقد حققنا أداءً جيدًا في قطاع الخدمات
مع الاقتصاد الأبيض، ولكن كيف نشارك الآن
مع الاقتصاد الأزرق، والاقتصاد الأخضر،
دون الإخلال بالتوازن الطبيعي،
لأننا نعرف أن الاقتصاد الأزرق
ما زلنا نتحدث عن المحيط،
ونحن نعرف التحدي الذي
نواجهه مع تغير المناخ.
والاقتصاد الأخضر، والطاقة المتجددة
حيث لا يزال النمو ممكنًا،
ولكن كيف نشرك هؤلاء الشباب
في هذه القطاعات من الاقتصاد،
وجعل هذا النظام الرأسمالي
ينمو ويجدي نفعًا للجميع؟
هذا ممكن ونحن نظهر الطريقة،
العديد من البلدان تفعل ذلك.
- أنت تتحدثين عن--
لكن ألا بأس حقًا--
أعني أنك تنظرين إلى
الولايات المتحدة أناند،

English: 
with 25% of our youth who are
unemployed or underemployed,
how do you empower them, and
how do you engage with them?
And how do we actually
build a future for them?
And this is something where
we have been advocating,
for example, the growth in
three different sectors:
the white economy, the blue
economy, the green economy.
But you'll need growth to
fire up these three pillars.
We have done very well
on the service sector
with the white economy,
but how do we now engage
with the blue economy, the green economy,
without upsetting the balance of nature,
because we know that the blue economy -
we still talk about the ocean,
and we know the challenge that
we face with climate change.
And the green economy, the renewables
where growth is still possible -
but how do we engage these young people
in these sectors of the economy
and make this capitalistic
system grow and work for all?
It's possible and we are showing the way,
many countries are doing it.
You're talking about -
- But is it really?
I mean, you look at the United States,

English: 
Anand, you live in the United States.
We see a wave of young people galvanized
around candidates these days in politics,
who are running on the platform
that they want to reverse
economic inequality.
We've all heard about
AOC's Green New Deal.
We also know about Bernie Sanders
who is self-described as the -
- Yes -
- democratic socialist.
- Yes, yes.
- I didn't realize Bernie was going to win
the Qatar primary!
- He's got some followers here.
- That's an improbable outcome.
- No, but clearly, is it right
to suggest that young people are OK
with the capitalist system that they have?
- But I think, again,
this is something that
we have to relook at capitalist
system and the growth,
and what models have shown.
In fact, economists, Nobel
Prize winners have shown
that when you have a distributive system,
whereby the 80% can still
draw from the system
the economy can share,
it is a winner for all,
and there are so many
other models like this.

Arabic: 
أنت تعيشين في الولايات المتحدة
نرى موجة من الشباب المنبهرين
بالمرشحين هذه الأيام في السياسة،
الذين يتواجدون على المنصة
حيث يريدون عكس التفاوت الاقتصادي.
لقد سمعنا جميعًا عن الصفقة
الخضراء الجديدة لشركة أي أو سي
ونحن نعرف أيضًا عن بيرني ساندرز
- الذي يصف نفسه بأنه
- أجل --
- الإشتراكي الديمقراطي
- أجل، أجل
- لم أدرك أن بيرني
من الواضح أن اليافعين
- كان سيفوز بقطر الأولية
- [غيداء] لكن بوضوح،
- لديه أتباع هنا--
- إنها نتيجة غير محتملة
- [غيداء] لا ولكن بوضوح، هل من الصحيح
أن أقترح أن الشباب متفقون
مع النظام الرأسمالي الذي لديهم؟
- ولكن أعتقد، مرة أخرى هذا شيء
علينا أن نعيد النظر إليه
في النظام الرأسمالي والنمو،
وما أظهرته النماذج.
في الواقع، أظهر الفائزون
بجائزة نوبل في الإقتصادات
أنه عندما يكون لديك نظام التوزيع،
حيث 80 ٪ لا يزال بإمكانهم السحب من النظام
يمكن للاقتصاد المشاركة،
إنه الفائز لكل شيء،
وهناك الكثير من النماذج الأخرى مثل هذا.

English: 
- I think what we also need
to do in this conversation
is step back and define growth
in a way that is not a
banker's idea of growth.
Right now, the way the rules are set up,
the way the scorecard
is set up in the game,
the activities you get positive
credit for - GDP credit,
because that's the scorecard we're using -
are, like, if you cut
down a tree and sell it,
that's good, you get points.
But if you use wind energy,
like, you get the same
number of points if not less.
If you extract oil from
the planet, you get points.
If you sell people medications
for anxiety, you get points.
But if you create an economy
that makes people less
anxious, you don't get points.
And there's been really
interesting initiatives
out of France and elsewhere to rethink GDP
so that we would actually
have a growth scorecard
that reflects the noble aspirations

Arabic: 
- أعتقد أن ما نحتاج أيضًا
إلى القيام به في هذه المحادثة
هو التراجع وتحديد النمو،
بطريقة ليست فكرة مصرفية عن النمو، حسناً؟
الآن، طريقة إعداد القواعد،
الطريقة التي يتم بها إعداد
بطاقة النتائج في اللعبة،
الأنشطة التي تحصل على ائتمان إيجابي لها،
ائتمان الناتج المحلي الإجمالي،
لأن هذا هو سجل النتائج الذي نستخدمه،
أشبه، كما لو قطعت شجرة وقمت ببيعها،
هذا جيد، تحصل على نقاط، ولكن
إذا كنت تستخدم طاقة الرياح،
مثلاً، يمكنك الحصول على نفس
العدد من النقاط إن لم يكن أقل.
إذا قمت باستخراج النفط
من الكوكب تحصل على نقاط.
إذا كنت تبيع أدوية للناس
للقلق، فستحصل على نقاط.
ولكن إذا قمت بإنشاء الاقتصاد
هذا يجعل الناس أقل
قلقًا، لن تحصل على نقاط.
وكانت هناك مبادرات مثيرة للاهتمام حقًا
خارج فرنسا ومكان ما، لإعادة
النظر في الناتج المحلي الإجمالي،
بحيث سيكون لدينا في الواقع سجل أداء النمو
وهذا يعكس الطموحات النبيلة

English: 
of having people have more
calories when they need them,
and have less anxiety, and
people would actually start
to have a growth that
reflects human flourishing
and not resource extraction.
I just don't think resource extraction
is the only plausible
definition of growth.
- Are we placing too much on GDP?
Bhutan back in the '70s moved
away and rejected the notion
of measuring progress through a GDP;
it moved to something called the GNH.
But is that a practical measure?
That's the "gross national happiness."
- Yes.
- Where you take into account
so many different aspects
of people's lives.
- In fact, there are a number
of alternative measures we can use.
There's the genuine progress indicator,
which starts with GDP and then subtracts
social and ecological negatives.
And so we could do that, and of course,
I emphasize that this is an
important first step towards
moving towards a post-growth economy.
But we cannot be agnostic about,
what I'm saying is,
the important dimension
of growth that we have to look at,
which is resource use and energy use.
Because that's what matters,
ecologically speaking.
So yes, let's shift to
an economy that focuses

Arabic: 
لتوفر الناس على المزيد من
السعرات الحرارية عندما يحتاجونها،
ويكون لديهم قلق أقل، وسيبدأ الناس بالفعل
أن يكون لديهم النمو
الذي يعكس ازدهار الإنسان
وليس استخراج المواد
- هل نضع فقط
- أنا فقط لا أعتقد استخراج الموارد
هو التعريف الوحيد المعقول للنمو.
- هل نضع الكثير على
الناتج المحلي الإجمالي؟
ابتعدت بوتان في السبعينيات ورفضت الفكرة
لقياس التقدم من خلال الناتج
المحلي الإجمالي، انتقلت
إلى شيء يسمى جي إن إتش
- أجل
- لكن هل هذا إجراء عملي؟
هذه هي السعادة الوطنية الإجمالية.
- حيث تأخذ بعين الإعتبار
- أجل
الكثير من الجوانب المختلفة من حياة الناس.
- أجل، في الواقع هناك عدد
من التدابير البديلة التي يمكننا استخدامها.
هناك مؤشر التقدم الحقيقي،
الذي يبدأ مع الناتج
المحلي الإجمالي ثم يطرح
السلبيات الاجتماعية والبيئية.
وهكذا يمكننا أن نفعل ذلك، وبالطبع
أؤكد أن هذه خطوة أولى مهمة
للتحرك نحو اقتصاد ما بعد النمو.
لكن لا يمكننا أن نكون غير مدركين،
ما أقوله هو البعد المهم
من النمو الذي يجب أن ننظر إليه،
وهو استخدام الموارد والطاقات.
لأن هذا هو ما يهم من الناحية البيئية.
أجل، دعونا نتحول إلى اقتصاد يركز

Arabic: 
على ما نريد فعلاً تحقيقه، بالتأكيد.
ولكن إذا استمر استخدام الموارد
في النمو في هذا الاقتصاد
بطرق مدمرة للبيئة، فهذه مشكلة
وعلينا أن نواجه ذلك.
لذلك، بغض النظر عما
نقيسه، أنا موافق على ذلك.
ولكن طالما نجلب استخدام مواردنا وطاقاتنا
داخل الحدود، فهذا هو ما بعد النمو،
يبدو مثل الإقتصاد ما بعد الرأسمالي.
- صحيح.
اسمحوا لي أن أشرك الحضور،
إذا كنتم تستطيعون رجاءً
استعدوا لطرح أسئلتكم.
لدينا اثنين من الميكروفونات
على أي من الجانبين
من القاعة ولكن قبل أن نمر إليكم،
ولكن يرجى المضي قدمًا نحو الميكروفونات
حتى نتمكن أن نبدأ خلال ثانية.
لكن مجرد سؤال يقبل نعم أو لا لكليكما
هل توافقون جميعًا
مع الاعتقاد الأساسي لكارل
ماركس، أن الرأسمالية،
بطبيعتها، كان لها آثار جانبية سلبية،
الآثار الجانبية الشريرة،
وأنه في نهاية المطاف
سوف تنهار على نفسها؟
هل بدأنا نرى نهاية الرأسمالية كما نعرفها؟
مجرد سؤال سريع
أناند.
- أجل لكنني أعتقد

English: 
on what we actually want
to achieve, definitely.
But if resource use continues
to grow in that economy
in ecologically destructive
ways, then that's a problem
and we have to face up to that.
Whatever we measure, I'm fine with that.
But as long as we are bringing
our resource use and energy use
back down to within planetary boundaries,
that is what a post-growth,
post-capitalist economy looks like.
- Let me bring in the audience,
if you could please get
ready to ask your questions.
We've got two microphones on either side
of the auditorium, but
before we get to you,
but please do go ahead to the microphones
and we can get started in a second.
Just a very quick yes or
no question to each of you.
Do you all agree
with Karl Marx's fundamental
belief - that capitalism,
inherently, had negative side effects,
evil side effects, and that it ultimately
is going to collapse onto itself?
Are we beginning to see the end
of capitalism as we know it?
Just a very quick yes or no.
Anand.
- Yes, but I think

English: 
we can save it from itself and
make a humane version of it.
- Ameenah.
- We need to rethink
capitalism, because the tools
that have been used to make it,
these are not the same tools that we use
to solve the problems associated with it.
- Jason.
- I think that capitalism
was useful in some respects
in the 20th century, but it's not suited
for the 21st century,
and we need to evolve
and innovate toward something better.
- All right.
We've got a few people
ready to ask questions.
Let's go over to you.
- I want to ask, in a constant development
in the world currently - in a
world of constant development,
I want to ask: Is infinite growth
or economical growth
possible in a finite world?
Is it bound to stop at
a certain point in time?
Thank you.
- And who is this question to?
Should we -
- I would suggest
to the lady in the room.
- To Ameenah,
a biodiversity scientist,
good question for you.
Do you accept that any
form of growth on a planet
with finite resources is a problem?

Arabic: 
يمكننا إنقاذها من نفسها
وإصدار نسخة إنسانية منها.
- أمينة.
- نحتاج إلى إعادة التفكير
في الرأسمالية، لأن الأداة
التي استخدمت لخلقها،
هذه ليست نفس الأداة التي نستخدمها
لحل المشاكل المرتبطة بها.
- [غيداء] جيسون.
- أعتقد أن الرأسمالية
كانت مفيدة في بعض النواحي
في القرن العشرين، لكنها ليست مناسبة
للقرن الحادي والعشرين
ونحن بحاجة إلى التطور
وابتكار نحو شيء أفضل.
- حسنًا.
لدينا عدد قليل من الناس
على استعداد لطرح الأسئلة.
لنمر إليك.
- أريد أن أسأل، في تطور مستمر
في العالم حاليًا، في
عالم من التطور المستمر،
أريد أن أسأل هل النمو اللانهائي،
أو النمو الاقتصادي ممكن في عالم محدود؟
هل من المحتم أن يتوقف
عند نقطة زمنية معينة؟
شكرًا.
- ولمن هذا السؤال؟
هل ينبغي لنا--
- أود أن أقترح
للسيدة في المنصة--
- لأمينة،
عالمة التنوع البيولوجي،
سؤال جيد بالنسبة لك.
هل تقبلين أن أي شكل من
أشكال النمو على كوكب الأرض
مع الموارد المحدودة هي مشكلة؟

English: 
- Well, first of all, I'm not very happy
with the term "infinite
growth." We need growth.
We need growth, our resources
are going to be limited, yes,
we are living, we all agree
that there is only planet A,
there is no planet B.
But how do we now adapt
the tools that we have to generate growth
within the limited resources that we have?
Because the resources are not infinite.
How do we adapt, as I said just now,
the tools that have generated capitalism?
They are not the same
tools that will solve
the problems associated with capitalism.
So we really need to relook
at the way we are consuming,
we need to relook at the way we are using
and visualizing the resources
and recycling the resources.
So these are some of the
tools that we have to rethink,
the concept we have to rethink,
to generate growth within a system
where the resources are
limited, this is not finite.
And models, energy models for example,
the food consumption model -

Arabic: 
- حسنًا، أولاً، لست سعيدة جدًا
بمصطلح النمو اللانهائي،
نحن بحاجة إلى النمو.
نحن بحاجة إلى النمو،
ستكون مواردنا محدودة، نعم،
نحن نعيش، نتفق جميعًا أن هذا كوكب أ،
لا يوجد كوكب ب، ولكن كيف نُكيف الآن
الأدوات التي لدينا لتوليد النمو
ضمن الموارد المحدودة التي لدينا؟
لأن الموارد ليست لانهائية.
كيف نكيف، كما قلت للتو،
الأدوات التي ولدت الرأسمالية؟
فهي ليست نفس الأداة التي ستحل
المشاكل المرتبطة بالرأسمالية.
لذلك نحن بحاجة فعلاً إلى إعادة
النظر في طريقة استهلاكنا،
نحن بحاجة إلى إعادة النظر
في الطريقة التي نستخدمها
وتصور الموارد وإعادة تدوير الموارد.
هذه هي بعض الأدوات التي يجب
علينا إعادة التفكير فيها،
المفهوم هو إعادة التفكير،
لتوليد النمو داخل النظام
حيث الموارد محدودة، وهذا ليس محدودًا.
والنماذج، نماذج الطاقة على سبيل المثال،
نموذج استهلاك الغذاء،

English: 
we have so many other models that exist.
The thinking is happening, it's on the go,
but we really need to
ensure that it is accessible
and people buy into this idea.
- All right, on to another question.
Please.
- Thank you, I have two questions.
Two specific to two people.
For you, Anand, it's a
question evaluating the role
of foreign aid in a
country's economic growth.
And to you, Madam Excellency,
you talked about Africa
being what it is now
and moving forward
towards a greater growth,
but my question to you is very specific.
How can other African countries develop
if countries with double taxation
agreements like Mauritius
act as tax havens for
multinational corporations?
- Thank you.
Thanks for those questions.
Let's start with Anand.
- First of all, I'm disappointed

Arabic: 
لدينا الكثير من النماذج الأخرى الموجودة.
التفكير يحدث، إنه في الطريق،
لكننا نحتاج حقًا إلى
ضمان إمكانية الوصول إليها
وتبني الناس هذه الفكرة
- [غيداء] حسنًا، نمر إلى سؤال آخر.
رجاءً.
- شكرًا لك، لدي سؤالان.
محددين لشخصين.
بالنسبة لك أناند، إنه سؤال يقيم دور
المساعدات الخارجية في
النمو الاقتصادي للبلد،
ولك فخامة الرئيسة،
تحدثت عن إفريقيا
كونها كما هي الآن
والمضي قدمًا نحو نمو أكبر،
لكن سؤالي لك محدد للغاية.
أنه، كيف يمكن للبلدان
الأفريقية الأخرى التطوير،
إذا كانت الدول ذات اتفاقيات
الازدواج الضريبي مثل موريشيوس،
بمثابة الملاذات الضريبية
للشركات متعددة الجنسيات؟
- حسنًا، شكرًا.
- شكرًا.
- [غيداء] حسنًا، شكرًا على هذه الأسئلة.
لنبدأ مع أناند.
- بادئ ذي بدء، أشعر بخيبة أمل

Arabic: 
لأنك لم تدعوني بفخامة الرئيس أيضًا
لكنني سأتعامل مع ذلك.
انظر، واحدة من الأشياء التي أكتب عنها
في "الفائزين يأخذون كل شيء"
هي الطريقة التي بها الأثرياء،
معظمهم في الغرب، ومعظمهم في أمريكا،
يستخدمون المساعدات لمختلف البلدان
الأجنبية بما فيها أفريقيا،
لتبرئة سمعتهم.
إنه نوع من المغاسل ذات السمعة الطيبة
للقيام بهذا النوع من الشيء،
وغالبًا ما تكون المساعدة
لتلك البلدان حقيقية.
في بعض الأحيان يكون
نوعًا ما مزيفًا وضئيلاً،
لكن في بعض الأحيان يكون حقيقيًا.
هذه هي الملاريا الحقيقية والتي يتم تبنيها،
هذه هي الأدوية الحقيقية.
ولكني أفكر في جزء مما يدعمه ذلك،
وماذا تصبح تلك البلدان بعد ذلك جزءًا منه
إنه
بمثابة.
غسل
لسمعة البلوتوقراطية نفسها،
ليس فقط هؤلاء الأفراد،
مثل ذلك النظام الاقتصادي،
حيث على نطاق عالمي
بمثابة عقاب لتلك البلدان،
ما يسمح لهؤلاء الأغنياء

English: 
you didn't also call me Your Excellency,
but I'll deal with that.
One of the things that I write about
in "Winners Take All" is the
way in which billionaires,
mostly in the West, mostly in America,
use aid to various foreign
countries, including in Africa,
to whitewash their reputations.
It's kind of a drive-thru
reputational laundromat
to do this kind of thing.
And the help to those
countries is often real.
Sometimes it's kind of fake and minimal,
but sometimes it's real.
Those are real malaria nets being bought,
those are real medicines.
But I think part of what that upholds,
and what those countries
then become part of,
is
a
laundering of
the reputation of plutocracy itself,
not just of those individuals,
such that an economic system,
that on a global scale
is punishing to those countries,
that allows those rich people

English: 
to hoard most of the resources,
ends up hurting those countries a lot more
than the genuinely good
things that come to them.
And so I think it's
important to think about
the way in which poor
countries play this role,
in trying to do right by their people
but hurting their people
by upholding plutocracy.
- Thanks, Anand.
Ameenah, the questions of tax -
- Thank you. The taxation.
I wouldn't say that we are a tax haven,
I'd say we have a very
pragmatic tax system.
And a double taxation is
jointly agreed by governments.
When they sign up, they
sign up to a whole series
of agreements where we
have the double taxation
agreement treaty that we have
in so many African countries.
Now our taxation system
is a win-win situation
for countries which have signed up.
And granted, there have been some issues,
but I think we are very keen to operate
in a system that is transparent,
and we have been in the good books
of many of the major multilateral
organizations as well.

Arabic: 
بتخزين معظم الموارد،
ينتهي المطاف بذلك بإيذاء تلك
البلدان أكثر من ذلك بكثير،
من الأشياء الجيدة حقًا التي تأتي إليهم.
ولذا أعتقد أنه من المهم التفكير
في الطريقة التي تلعب بها
الدول الفقيرة هذا الدور،
في محاولة القيام به بشكل صحيح من قبل شعبهم
ولكنه يؤذي شعبهم من خلال
التمسك البلوتوقراطي.
- [غيداء] شكرًا أناند.
أمينة، أسئلة الضرائب -
- شكرًا.
- الضرائب.
- لن أقول إننا ملاذ ضريبي،
أقول أن لدينا نظام ضريبي عملي للغاية.
وتوافق الحكومات على فرض الازدواج الضريبي.
عند قيامهم بالتسجيل، يقومون
بالتسجيل في سلسلة كاملة
من الاتفاقات حيث لدينا الازدواج الضريبي
اتفاقية أن لدينا الكثير
من البلدان الأفريقية.
الآن نظام الضرائب لدينا
هو وضع مربح للجانبين
بالنسبة للبلدان التي وقعت.
وأصدرت، كانت هناك بعض القضايا
لكنني أعتقد أننا حريصون جدًا على العمل
في نظام شفاف،
وكنا في الصف الخير
للعديد من المنظمات
الرئيسية متعددة الأطراف،

English: 
So this is something that we find,
it works for both countries
and we need to dig further
and see where the lapses are,
and so that we can remedy.
But so far, it has been a very
pragmatic way of operating.
- A politician's response, no doubt.
I would ask you, are you satisfied?
I do have to move on - are
you satisfied with the answer?
- No.
- I just want to say, if it is true
that Mauritius is not a tax haven,
I just got to go make a
quick call to my banker.
To change my bank account.
- All right, let's go on to the next.
- Hi, so my question is
to the panel as a whole.
While we can discuss or even conclude
that today's most common
version of capitalism
is more harmful to the
world than it is beneficial,
given the fact that it is
a model most of the world
has followed for such a long time,
and that it is so deeply
entrenched in our countries
and the minds of most people,
is shifting to an entirely
different or even a
transformed model realistically
possible at this point and time?
How can we build the people-power to rein

Arabic: 
لذلك هذا شيء نجده،
إنه يجدي نفعًا لكلا البلدين
ونحن بحاجة إلى مزيد من البحث
ونرى أين هي الهفوات، وحتى نتمكن من علاجها.
لكن حتى الآن، كانت طريقة
عملية للغاية للعمل.
- رد سياسي بلا شك.
أود أن أسألك، هل أنت راضي؟
ولكن لا بد لي من المضي
قدمًا، هل أنت راض عن الجواب؟
- لا
- أنا فقط أريد أن أقول، إذا كان هذا صحيحًا
أن موريشيوس ليست ملاذاً ضريبياً
يجب فقط أن أذهب لأجري
إتصالاً سريعًا مع مصرفي
لتغيير حسابي المصرفي.
- [غيداء] حسنًا، لننتقل إلى التالي.
- مرحبًا، لذا سؤالي موجه للحضور كله
بينما يمكننا مناقشة أو حتى الاستنتاج
أن النسخة الأكثر شيوعًا
اليوم من الرأسمالية
مضرة أكثر للعالم مما هي مفيدة،
بالنظر إلى حقيقة أنه نموذج لمعظم الناس
الذي اتبعوه منذ وقت طويل،
وأنه راسخ بعمق في بلداننا
وعقول معظم الناس، هل التحول إلى نموذج
مختلف تمامًا أو حتى نموذج متحول واقعي
ممكن في هذه المرحلة وهذا الزمن؟
كيف يمكننا بناء قوة الشعب للسيطرة

Arabic: 
على هذه الشركات الكبرى،
كما تحدث عنه أناند؟
- حسنًا، التغيير إلى نموذج،
ولكن ما أقترح القيام به هو أخذ
بعض الأسئلة في وقت واحد، حتى نتمكن من سماع
معظمكم.
دعونا نمر لسؤال آخر وبعد ذلك
سنتطرق لإجابتهم جميعًا.
- إذًا مشكلة الرأسمالية
هو أنه يعتمد على المبدأ
أن البشر أنانيون، وهذا بطريقة أو بأخرى
نعتقد أنها هي القيمة المهيمنة
لدينا، ونظامنا يكافئها.
لقد خلقنا الحوافز،
المسارات الاجتماعية على
سبيل المثال، أن حوالي 2 ٪
من العالم هم 25 ٪ من المديرين التنفيذيين.
لذا فإن الأشخاص الموجودين
في السلطة حاليًا لا يمثلون
قيم معظم الناس، وما يريده معظمنا.
إذًا كيف يمكننا إنشاء نظام
يميز بين أنواع النمو،
حيث نقدر المساهمات الإيجابية في المجتمع،
وكيف يمكننا تنفيذ ذلك،
بالنظر إلى أن الناس في السلطة
لا يريدون أن يُطبق هذا
النظام لأنهم يستفيدون
من النظام الحالي الآن؟

English: 
these big corporations
in, as Anand spoke of?
- All right, shifting to another model,
but what I suggest doing is taking
a few questions at a
time, so that we can hear
from the most of you as possible.
Let's have another question and then
we'll have you answer them all.
- So the problem with capitalism
is that it's based on the principle
that humans are selfish, and this somehow
we think is our dominant value,
and our system rewards it.
We have created incentives,
social paths for example, that about
2% of the world are 25% of executives.
So, the people in power
right now do not represent
the values of most people
and what most of us want.
So then how can we create a system
that distinguishes between
the types of growth,
where we value positive
contributions to society,
and how could we implement that,
given that the people in power
do not want this system in place
because they are benefiting
from the current system right now?

English: 
- All right.
Ameenah, you must take this question now,
and what would you say to
the activists in this room?
This young girl and others like her,
the Greta Thunbergs of this world
who want something
different, who still believe
that you are not thinking
outside the capitalist box.
What do you say to them?
- The lady has mentioned
something very, very interesting.
The notion of self-interest.
And I think if you look at
Adam Smith's very famous quote,
"Whether we owe our dinners
to the brewers, to the bakers
and to the butchers, we
don't owe him anything
because he's operating
out of self-interest."
But this is again something
that many models exist
where the business, the
industrialists themselves,
they don't adhere to the
fact that human beings
are just naturally self-centered, right?
And there are models
where the industrialists
themselves say, "We trust our
people, we believe in them,
and we're going to empower them,
and we're going to ensure that the system

Arabic: 
- حسنًا.
أمينة، يجب أن تتطرقي إلى هذا السؤال الآن،
وما يمكنك قوله للنشطاء في هذه الغرفة؟
هذه الفتاة اليافعة وغيرها مثلها،
غريتا تونبرج هذا العالم
الذين يريدون شيئًا مختلفًا،
الذين ما زالوا يعتقدون
أنك لا تفكرين خارج الصندوق الرأسمالي.
ماذا تقولين لهم؟
- لقد ذكرت السيدة شيئًا
مثيرًا للإهتمام للغاية.
مفهوم المصلحة الذاتية.
وأعتقد أنه إذا نظرت إلى
اقتباس آدم سميث الشهير جدًا،
"سواء كنا مدينون بالعشاء
لصانع الجعة، للخباز
"وللجزار، لا ندين له بأي شيء
"لأنه يعمل من أجل المصلحة الذاتية."
ولكن هذا مرة أخرى شيء
موجود في العديد من النماذج
حيث الأعمال، الصناعيين أنفسهم،
لا يلتزمون بحقيقة أن البشر
يتمحورون حول الذات بشكل طبيعي، أليس كذلك؟
وهناك نماذج حيث الصناعيين
أنفسهم يقولون، "نحن نثق
في شعبنا، ونحن نؤمن بهم،
"وسنقوم بتمكينهم،
"وسوف نضمن أن النظام

English: 
the environment, the work is good," right?
So, by trusting them, by
giving them the opportunities,
you can bring the best out of people.
So this model of exploitation as we have
already associated capitalism with
may not be true in these circumstances.
How many more, how do we get such models?
But having said this, in terms of
those who actually exploit the system,
this is again where we need government.
We need regulation, and we need
to actually implement these,
and they don't become kind
of hijacked by the system.
So we need to ensure that we
get value for money out of this
so that they can be redistributed.
- All right, let's get two
more questions if we can.
If there's any question
for Jason and Anand.
Please, let's go ahead.
So we've had these talks about how growth,
I mean, Jason, you've
spoken really greatly
about how growth cannot happen
if we continue to be consumers.
And so, I mean besides the fact
that we need to come together as a people

Arabic: 
"البيئة، والعمل جيد"، أليس كذلك؟
لذلك، من خلال الثقة بهم،
من خلال منحهم الفرص،
يمكنك تحقيق أفضل النتائج من الناس.
لذلك هذا النموذج من الاستغلال كما
ربطنا بالفعل مع الرأسمالية،
قد لا يكون صحيحًا في هذه الظروف.
كم أكثر، كيف نحصل على مثل هذه النماذج؟
ولكن بعد أن قلت هذا، من حيث
أولئك الذين يستغلون النظام في الواقع،
هذا مرة أخرى حيث نحتاج إلى الحكومة.
نحن بحاجة إلى التنظيم، ونحن
بحاجة إلى تنفيذ هذا في الواقع،
ولا يصبحون نوعًا من الإستحواذ
الذي يقوم به النظام.
لذلك نحن بحاجة إلى ضمان حصولنا
على قيمة مقابل المال من هذا
بحيث يمكن إعادة توزيعها.
- حسنًا، نتطرق إلى سؤالين
إضافيين إن استطعنا،
إذا كان هناك أي سؤال لجيسون، وأناند.
من فضلكم، دعونا نمضي قدمًا.
- حسنًا، هذا لا يعمل حتى، حسنًا.
لذلك أجرينا هذه المحادثات
حول كيف يُعتبر النمو،
أعني جيسون تحدثت كثيرًا حقًا
حول كيف لا يمكن أن يحدث النمو
إن واصلنا كوننا مستهلكين.
وهكذا، أقصد إلى جانب حقيقة
أننا بحاجة إلى أن نجتمع كشعب

Arabic: 
والسيادة في هذه الشركات الكبيرة،
يحتاج ذلك لأن يأتي مع تربية بدنية أفضل
التي ليست لدى معظمنا، والتي
يمكن في كثير من الأحيان،
وادعوني بمحبة نظرية المؤامرة،
أن تأتي على يد حقيقة أن
الحكومات في كثير من الأحيان
تجلس في جيوب هذه الشركات الكبرى.
لذلك أقصد، إذا أراد أي شخص
التجمع في الخارج، فأعلموني بذلك.
الأمر هو--
- حسنًا.
- سؤالي لجيسون.
- بسرعة كبيرة.
أجل.
هل يمكن أن يكون هناك استهلاك
أخلاقي في ظل الرأسمالية؟
- حسنًا، تمسكي بتلك الفكرة لثانية،
سؤال آخر.
- امضي قدمًا.
- سؤالي هو لأناند.
قلت في بداية خطابك
عندما كنت تتحدث، أن هذا هو أكثر من استحواذ
من الرأسمالية التي نشهدها في العالم
وأن هناك أشكال مختلفة من الرأسمالية،
ولكن حتى بعض من أفضل أشكال الرأسمالية
مثل كندا أو فرنسا، مبنية على
بيع الأسلحة للبلدان
التي تستخدمها لتجويع الناس في اليمن.
أو هذا، دعونا لا ننسى حقيقة أن الرأسمالية
بنيت على

English: 
and rein in these big corporations,
that needs to come with
a better civics education
which most of us do not
have, and that can often,
and call me a conspiracy theorist,
come at the hands of the fact
that governments are often
sitting in the pockets of
these grand corporations.
So I mean, if anyone wants to
rally outside, let me know.
Point is -
My question is for Jason.
- Very quickly -
Can there be ethical
consumerism under capitalism?
- All right, hold that
thought for a second,
one more question.
- My question is for Anand.
You said in the beginning of your speech,
when you were talking,
that this is more capture
than capitalism that we're
experiencing in the world
and that there are different
forms of capitalism.
But even some of the
better forms of capitalism,
such as Canada or France,
are built upon the backs
of selling weapons to countries
that are using it to
starve people in Yemen.
Or let's not forget the
fact that capitalism
was built upon the backs

English: 
of the trans-Atlantic slave trade.
So is there any way of
distinguishing capitalism
from its history and its present?
Because even if we're
claiming a welfare state,
we're still selling weapons to autocrats
in other parts of the
world to kill human beings.
So, is there a good capitalism, ever?
- So the hypocrisy, as you say -
- I think it's -
- Very often,
Anand, just in a minute if we can,
as we have to go to another vote.
- It's such an important question,
but I think we can't allow
the abuse of a system
to define a system, because we allow
the abusers to be the
powerful, in that case.
I went to the local souk here yesterday.
That's capitalism.
People selling stuff for a higher price
than they bought it, hopefully.
And I have no problem with the transaction
those people were engaging in.
And what I'm suggesting is:
You are absolutely right.

Arabic: 
تجارة الرق عبر الأطلسي.
إذًا هل هناك أي طريقة لتمييز الرأسمالية
من تاريخها وحاضرها؟
لأنه حتى لو كنا ندعي دولة الرفاه،
ما زلنا نبيع الأسلحة للأوتوقراطيين
في أجزاء أخرى من العالم لقتل البشر.
إذًا، هل هناك رأسمالية
جيدة، من أي وقت مضى؟
- [غيداء] إذًا النفاق كما تقولين-
- أعتقد أنه--
- في كثير من الأحيان،
أناند، خلال دقيقة إن استطعنا،
يجب أن نمر لتصويت آخر.
- إنه سؤال مهم،
لكنني أعتقد أننا لا نستطيع
السماح بإساءة استخدام النظام
لتحديد النظام، لأننا نسمح
أن يكون المعتدون أقوياء، في هذه الحالة.
ذهبت إلى السوق المحلية هنا أمس.
هذه هي الرأسمالية.
الناس يبيعون الأشياء بسعر أعلى
مما اشتروه، ونأمل ذلك.
وليس لدي مشكلة مع الصفقة
التي يقوم بها هؤلاء الناس.
وما أقترحه، أنك محقة تمامًا

English: 
Many of the worst evils in
history are inextricable
from capitalism and the
abuse of capitalism.
But I don't think that indicts someone
in the market here in Doha
trying to sell a carpet
for 20% more than they bought it,
or 200% more, maybe, as
the case seemed to be.
And so I want to separate the abuse
from the possibility of saying yes,
it is fine that most people
need to make a living
and sell things at a higher
price than they buy them,
but that should not rule us.
That should not be an
ideology that dupes us.
That should not justify exploitation.
That should not justify poverty -
- Anand, I must interrupt you, forgive me.
Just in the brief minute that we have
before we go to the vote, Jason.
- Is it OK if I jump in on
the carpet seller idea here?
Because in fact, I'm not
sure that's the best example
of what capitalism is, in fact.
What that is is, it's a way of
exchanging goods and services
that humans have been doing forever.
But capitalism is a recent phenomenon,

Arabic: 
العديد من أسوأ الأشرار
في التاريخ لا ينفصلون
عن الرأسمالية وإساءة استخدام الرأسمالية.
لكنني لا أعتقد أن هذا يدل على شخص ما
في السوق هنا في الدوحة
في محاولة لبيع السجاد
بثمن 20 ٪ أكثر من اشتراه،
أو 200 ٪ أكثر ربما، كما يبدو الحال.
وهكذا، أريد فصل سوء المعاملة
من إمكانية قول نعم،
لا بأس أن معظم الناس بحاجة إلى كسب العيش
وبيع الأشياء بسعر أعلى من سعر شرائها،
ولكن هذا لا ينبغي أن يحكمنا.
لا ينبغي أن يكون ذلك أيديولوجية تخدعنا.
لا ينبغي أن يبرر الاستغلال.
هذا لا ينبغي أن يبرر الفقر -
- أناند يجب أن أقاطعك، المعذرة.
فقط في اللحظة القصيرة التي لدينا
قبل أن نذهب للتصويت يا جيسون.
- ألا بأس أن أتدخل في
فكرة بائع السجاد هنا؟
لأنه في الواقع، لست متأكدًا
من أن هذا هو أفضل مثال
لما هي الرأسمالية في الواقع.
ما تكون عليه، هي وسيلة
لتبادل السلع والخدمات
التي كان الناس يقومون بها للأبد.
لكن الرأسمالية ظاهرة حديثة،

English: 
only a couple of hundred years old,
that is organized around
perpetual, indefinite growth.
So, the purpose for the carpet seller,
is to sell enough to have enough
money to feed his children,
and put them through school, etc., etc.
Not in order to expand
into a global empire
and force us all to buy carpets
by advertising aggressively on Facebook,
to buy carpets we don't need
and don't even really want.
- Jason, thank you.
Ameenah, I'll come to you
in a minute, but give me a second.
Just give me a second if you would -
- I think some of the stores
did have Facebook stickers
on the outside.
- We have to stop
this conversation but
give me just a second.
- Just one second -
- All right, go ahead -
- About the ethical consumerism.
And ethical consumerism, again,
can be regulated through certification.
This is where consumers
have a key role to play
because they can make or they can break.
- All right, OK.
- So -
- But we heard the arguments -
- Yes.
- And I'm sorry to have to cut them short,
but let's see if anyone in the audience
and those people online watching us
have actually bought into them.
Let's do a quick second vote,
before we close this debate.
And while you all vote, Nel,

Arabic: 
مر عليها بضع مئات السنين،
التي يتم تنظيمها حول
نمو دائم، نمو لانهائي.
لذلك، الغرض من بائع السجاد،
هو بيع ما يكفي للحصول على ما
يكفي من المال لإطعام أطفاله،
ووضعهم في المدرسة، إلخ.
ليس من أجل التوسع إلى إمبراطورية عالمية
وإجبارنا جميعًا على شراء السجاد
عن طريق الإعلان بقوة على الفيسبوك،
لشراء السجاد الذي لا
نحتاجه ولا نريده حقًا.
- [غيداء] جيسون شكرًا
لك، أمينة سوف آتي إليك
خلال دقيقة واحدة، ولكن أعطني ثانية.
- فقط امنحيني ثانية إن إستطعت
- أعتقد أن البعض منا--
- يجب أن نمر--
- [أناند] لديهم ملصقات الفيسبوك
في الخارج.
- يجب أن نوقف
هذه المحادثة ولكن أعطني ثانية فقط.
- ثانية واحدة فقط--
- حسنًا، امضي قدمًا--
- حول النزعة الاستهلاكية الأخلاقية.
والنزعة الاستهلاكية الأخلاقية، مرة أخرى،
يمكن تنظيمها من خلال الشهادات.
هذا هو المكان الذي يلعب فيه
المستهلكون دورًا رئيسيًا
لأنه يمكنهم النجاح أو الفشل.
- حسنًا.
- إذًا--
- ولكن سمعنا الحجج.
- أجل--
- آسفة لضرورة الإختصار
ولكن دعونا نرى ما إذا
كان أي شخص في الجمهور
وهؤلاء الناس على الانترنت الذين يشاهدوننا
قد خُدع من قبلهم.
لنجري تصويتًا سريعًا
قبل إغلاق هذه المناظرة.
وبينما يصوت الجميع، نيل،

Arabic: 
أخبرينا ماذا تسمعين هناك.
- أعني، الأجواء حماسية هنا.
هناك الكثير من الآراء التي
يتم مشاركتها ولكن يجب أن أقول
غيداء، الناس يشاهدون من جميع أنحاء العالم.
لدينا هنا، أناس من كندا،
من كاليفورنيا، من لبنان وقطر أيضًا.
والكثير من الناس يتجمعون حول
تلك الفكرة التي قدمها الدكتور كلايتون وهي،
"نحن بحاجة إلى التأكد من
أننا جميعًا نقول نفس الأشياء
"عندما نقول مصطلحات معينة."
لذا عندما نتحدث عن الرأسمالية، ماذا نعني؟
عندما نقول النمو، ماذا نعني؟
لأن الناس مرتبكون
سواء كنتما تتوافقان، جيسون
وأناند، أو لا تفعلان.
يبدو أن هناك نوعًا من الخلط يحدث.
سأخبركم، فقط ببعض التغريدات
التي لفتت انتباهي،
وشكرًا يا رفاق مرة أخرى،
لاستخدام هذا الهاشتاج إلى
العالم في مناظرات الدوحة.
واحدة من المفضلة حتى الآن من لبنان.
هو بالادين الذي يصف نفسه
نوعًا ما كمناقش عبر الإنترنت، وقال،
"نحن بحاجة إلى الرأسمالية المنظمة بشدة
"إذا كان سيجدي ذلك نفعًا على الإطلاق.
"تم تزوير النظام إلى الأثرياء جدًا ".

English: 
tell us what else you're
hearing out there.
- I mean, it's getting quite hot in here.
There's a lot of opinions being
shared but I've got to say
Ghida, people are watching
from all over the world.
We've got here, people from Canada,
from California, from
Lebanon and Qatar as well.
And lots of people are gathering around
that point that Dr.
Clayton made, which is,
we need to make sure that we
all are saying the same things
when we're saying certain terms.
So when we're talking about
capitalism, what do we mean?
When we're saying growth, what do we mean?
Because people are confused about
whether you agree, Jason
and Anand, or disagree.
There seems to be some sort
of conflation going on.
I'll tell you roughly,
just some of the tweets
that caught my eye, and
thank you guys again,
for using that hashtag
#DearWorld at Doha Debates.
One of my favorites so
far is one from Lebanon.
It's Paladin, who describes himself
as a bit of a debater online, and he said,
"We need heavily regulated capitalism
if it is going to work at all.
The system is rigged
to the ultra-wealthy."

Arabic: 
لذا أعتقد أن هناك فكرة للنقاش لجيسون هنا.
سأمنحكم واحدة التي أحبها أكثر.
لدينا بعض الناس يشاهدون
في بوابات الاستوديوهات المشتركة في السويد.
مرحبًا يا رفاق، شكرًا على المتابعة.
وفكرة جيدة حقًا هنا،
من قبل رون فاندرسترين.
ويقول، "الرأسمالية ليست مناسبة
"للقرن الحادي والعشرين، ويجب أن يتطور".
حتى تتطور تلك الكلمة.
تستمر فكرة الفساد في الظهور.
كل هذه الأشياء تبدو مهمة للغاية.
ولدينا بعض الناس
الذين يعلقون على الإنستغرام كذلك.
واحد آخر، ها نحن ذا، لدينا وقت
لشخص آخر--
- حسنًا،
- إذا كان بإمكاني العثور عليه،
- واحدًا سريعًا،
توصلنا للنتائج نيل.
- رائع، سأكون سريعة جدًا.
الكلمتان اللتان يبدو أنهما
الأكثر أهمية على الإنستغرام
هي القوة والمساءلة، وهذا شيء آمل
للمتحدثين التحدث عنه في
الحجج الختامية الخاصة بهم.
شكرًا يا رفاق
- حسنًا، شكرًا جزيلاً نيل.
دعونا نلقي نظرة سريعة
ونرى، إذا تغير أي شيء
منذ أن بدأنا هذه المناظرة لأول مرة.
إذًا كان هناك تصويت
سابق، كما تتذكرون، أناند،
بأكثر من 50 ٪ من الأصوات، 24 و 20.

English: 
So I think there's a
point for Jason there.
I'm just going to give you
one more that I really love.
We've got some people watching
in our Shared Studios portals in Sweden.
Hello guys, thank you for tuning in.
And a really good point made
here by Ron van der Sterren.
And he says, "Capitalism is not suited
for the 21st century and needs to evolve."
So that word evolve keeps coming up.
The idea of corruption keeps coming up.
All of these things seem
to be very important.
And we've got some people
who are commenting on Instagram as well.
One more, here we go, we've got time
for one more -
- All right -
- If I can find it -
- A very quick one actually,
we do have the results, Nel.
- Oh brilliant, I'll be very quick.
The two words that seem to be
most important on Instagram
are power and accountability,
which is something that I hope
our speakers can talk to
in their closing arguments.
Thank you guys.
- Okay, thanks so much Nel.
Let's quickly have a look and
see if anything has changed
since we first began this discussion.
So there was the earlier
vote, as you remember,
Anand with more than 50%
of the vote, 24 and 20.

English: 
So I have to say, Jason, your
position has really taken off!
Growth is killing us, stop
growth, that is something
that has really resonated
as you can tell, 44%.
Anand, yours has gone down -
- The guy who is against growth
is the only guy who grew.
I mean, that's the irony.
- Ameenah, you still
have a lot of work to do
to convince everyone here.
So very quickly, in a minute or less each,
30 seconds would even be better.
What would you say are the sacrifices
that we all have to make, big and small,
to make this alternative system work?
- I don't think this is about us
making personal sacrifices necessarily.
Of course, we need to consume
less in our personal lives
but that's not going to solve the problem.
What we need to do is organize
to create a fundamentally
different kind of economy.
One that is fundamentally fairer,
more just and more ecological.
That's not going to happen if we sit alone
in our flats and try to consume better.
We need to build political movements,
bring new ideas into the mainstream,
and build a fundamentally better economy.
- All right, Ameenah, young people want,
they crave this other system, more fair,

Arabic: 
لذلك يجب أن أقول جيسون،
لقد سُحب موقفك حقًا!
النمو يقتلنا، النمو الأعلى، هذا شيء
له صدى حقًا، كما يمكنك أن تقول، 44٪.
- أناند، لقد انحفض تصويتك
- الرجل الذي يعارض النمو
هو الرجل الوحيد الذي نما.
أعني أن هذه الخوارزمية لهذا الشيء كله -
- لكن أمينة، لا يزال هناك
الكثير من العمل لتقومي به
لإقناع الجميع هنا.
بسرعة كبيرة، في دقيقة
واحدة أو أقل لكل منكم،
30 ثانية ستكون أفضل.
ما هي برأيك التضحيات
التي يجب أن نقوم بها
جميعًا، الكبيرة والصغيرة
لجعل هذا النظام البديل يجدي نفعًا؟
- أجل، لا أعتقد أن هذا متعلق
بتقديمنا لتضحيات شخصية بالضرورة.
بالطبع، نحن بحاجة إلى
استهلاك أقل في حياتنا الشخصية
ولكن هذا لن يحل المشكلة.
ما يتعين علينا القيام به هو تنظيم
لخلق نوع مختلف تمامًا من الاقتصاد.
واحد عادل بشكل أساسي،
أكثر عدلاً وأكثر شمولية.
الآن لن يحدث إذا جلسنا بمفردنا
في شققنا، وحاولنا أن
نستهلك بشكل أفضل، حسنًا؟
نحن بحاجة إلى بناء الحركات السياسية،
جلب أفكار جديدة في التيار الرئيسي،
وبناء اقتصاد أفضل بشكل أساسي.
- حسنًا، أمينة، يريد الشباب،
يشتهون هذا النظام الآخر، أكثر عدلاً،

English: 
more equitable, more inclusive.
Are you still going to tell them
that the answer lies in capitalism?
- The answer lies in capitalism.
We need to have growth so as
to generate the resources,
but the bottom line is that
we need to have a shared practice
of sharing the fruits
of the growing economy.
- Anand, your priority.
- Don't click, join.
- All right!
- It is the construction of people power
that is too overwhelming for
plutocrats and corrupt leaders
that will truly change the future,
and we think we're civically active
when we're online - we're not.
Join something.
- Yes, I agree.
- A very, very good note
on which to end this debate.
Thank you to all of our fantastic guests.
Jason, Ameenah and Anand, of course,
thank you all for joining
us with your questions,
thoughts and ideas.
Thank you for being here.
Thanks to the Qatar Foundation.
Let's continue this conversation online,
obviously on Twitter.
You can also follow us
on Instagram and YouTube,
and learn more about our
other topics this season

Arabic: 
أكثر عدلاً وأكثر شمولاً.
هل مازلت ستخبريهم
أن الجواب يكمن في الرأسمالية؟
- الجواب يكمن في الرأسمالية.
نحن بحاجة إلى النمو من أجل توليد الموارد،
ولكن الخلاصة هي أننا
بحاجة إلى ممارسة مشتركة
تقاسم ثمار الاقتصاد المتنامي.
- [غيداء] أناند، أولويتك.
- لا تضغط، انضم.
- [غيداء] حسنًا!
- إنه بناء قوة الشعب
الذي هو ساحق للغاية بالنسبة
للبلاطوقراطيين والزعماء الفاسدين
الذي سيغير المستقبل حقًا،
ونحن نعتقد أننا نشطاء مدنيًا
عندما نكون متصلين، لا نكون كذلك.
انضم إلى شيء ما.
- أجل.
- حسنًا، ملاحظة جيدة جدًا
لختام هذه المناظرة.
شكرًا لجميع ضيوفنا الرائعين.
جيسون وأمينة وأناند بالطبع،
شكرًا لكم جميعًا على
الانضمام إلينا بأسئلتكم،
وجهات النظر والأفكار، شكرًا لكونكم هنا.
شكرًا لمؤسسة قطر،
دعونا نواصل هذه المحادثة عبر الإنترنت،
من الواضح على تويتر،
يمكنكم أيضًا متابعتنا
على الإنستغرام واليوتيوب،
ومعرفة المزيد حول مواضيعنا
الأخرى هذا الموسم،

Arabic: 
بالانتقال إلى موقع dohadebates.com،
ويمكنكم أيضًا مشاهدة
جميع مقاطع الفيديو التي لدينا هناك.
دعونا جميعًا نلتزم الآن،
باستخدام #DearWorld@ DOHADEBATES .
إلى حين نقاشنا القادم الذي سيتم
في باريس خلال منتدى السلام هناك،
شكرًا جزيلاً لكم على الإنضمام
إلينا، ونراكم قريبًا.

English: 
by going to dohadebates.com,
and you can also watch
all the videos that we have out there.
Let's all make a commitment now,
using the #DearWorld at @DohaDebates.
Until our next debate,
which will take place
in Paris during the Peace Forum there.
We say thank you very much for
joining us, and see you soon.
