
Russian: 
Dr. Kent Hovind - Seminar #7A - Вопросы и ответы (Questions & Answers) - русский (Russian)
Вопросы! Кажется, есть вопрос, на который каждый должен ответить в жизни.
Привет! Меня зовут Эрик.
В следующем семинаре, доктор Ховинд охватывает большое разнообразие вопросов, которые ему задавали
регулярно, объединяет их и дает свои лучшие объяснения того, что происходит.
Он охватывает различные темы, такие как:
Переход через Красное море, Примитивный человек, Как насчет радио-углеродного датирования?
Эй, действительно ли существуют противоречия в Библии?
Выясните это для себя в этом семинаре творения на тему "Вопросы и ответы".
Семинар № 7А - "Вопросы и ответы" – на русском языке - Перевод  Игорь Борщ
Спасибо, что присоединились к нам. Меня зовут Кент Ховинд.
Я преподавал в школе в течение 15 лет, и это будет семинар Часть 7, Время вопросов и ответов.
Если вы зашли так далеко, мы надеемся, вы видели первые 6 семинаров.
Потому что мы будем охватывать новую информацию на этот раз.

Norwegian: 
Dr. Kent Hovind - Seminar #7A - Spørsmål & Svar - Norsk (Norwegian)
Spørsmål! Alle ser ut til å ha et spørsmål de trenger svar på her i livet.
Hei! Jeg heter Eric.
I dette neste seminar, tar Dr. Hovind for seg et stort utvalg av spørsmålene han 
ofte har blitt stilt, setter dem sammen og prøver å forklare best mulig hva som skjer.
Han dekker et stort utvalg emner, slik som:
Kryssingen av Rødehavet og det Primitive Mennesket. Hva med Karbondatering?
Er det faktisk sånn at det finnes motsigelser i Bibelen?
Finn ut selv i dette Skapelsesseminar som vi kaller, "Spørsmål og Svar".
Seminar #7A - "Spørsmål og Svar" - på Norsk
Takk for at du er med oss. Mitt navn er Kent Hovind.
Jeg var naturfagslærer på videregående skole i 15 år, og dette er vårt Seminar Part 7, Spørsmål & Svar.
Siden du ser dette, har du forhåpentligvis sett de første 6 seminarene.
Vi skal nemlig dekke ny informasjon denne gang.

Latvian: 
Dr. Kents Hovinds - Seminārs 7A - Jautājumi & Atbildes - Latvijas (Latvian)
Jautājumi! Šķiet, ka katram ir jautājumi, uz kuriem viņš cenšas dzīves laikā atrast atbildi.
Sveiki! Mans vārds ir Ēriks.
Šajā seminārā Dr. Hovindam ir daudz dažādu jautājumu, kas viņam bieži ir tikuši uzdoti; 
tie ir apkopoti un tiks sniegts vislabākais zināmais skaidrojums par to, kas notiek.  
Viņš aptvers daudzus tematus, tādus kā:
Sarkanās jūras šķērsošana, Primitīvais cilvēks, datēšana pielietojot radioaktīvo oglekli?
Vai tiešām Bībelē ir pretrunas?
Noskaidro pats šajā radīšanas seminārā ar nosaukumu „Jautājumi & Atbildes”.
Seminārs 7A- „Jautājumi & Atbildes” – Latviešu valodā tulkojuši: M.Rožkalns, S.Blumberga-Bredika, G.Brediks, B.Baikovska, I.Liepiņa, G.Gulbe
Paldies par jūsu klātbūtni. Mans vārds ir Kents Hovinds.
15 gadus es pasniedzu vidusskolā zinātnes priekšmetus un šis būs 7. seminārs, jautājumu un atbilžu laiks.
Ja tu esi ticis tik tālu, es ceru, ka esi redzējis iepriekšējos 6 seminārus.
Tāpēc, ka šoreiz mēs sniegsim jaunu informāciju.

Portuguese: 
Dr. Kent Hovind - Seminário # 7A - parte 1 - Perguntas e Respostas - em Português (Portuguese)
Perguntas! Todo mundo parece ter na vida uma pergunta que precisa ser respondida.
Olá! Meu nome é Eric.
Neste próximo seminário, o Dr. Hovind recebe uma grande variedade de questões perguntadas a ele
regularmente, combina-as, e dá a sua melhor explicação para o que está acontecendo.
Ele cobre uma variedade de tópicos, tais como:
A travessia do Mar Vermelho, o homem primitivo, sobre datação Rádio-Carbono.
Ei, realmente há contradições na Bíblia?
Veja por si mesmo neste seminário da criação, intitulado: "Perguntas e Respostas".
Seminário # 7A - "Perguntas e Respostas" - em português - Traduzido por José Pedro
Obrigado por se juntar a nós. Meu nome é Kent Hovind.
Eu ensinei ciência no ensino médio por 15 anos, e isso vai ser o Seminário # 7, tempo de Perguntas e Respostas.
Se você chegou até aqui, espero que você já tenha visto os primeiros 6 seminários.
Porque nós estaremos cobrindo novas informações neste momento.

English: 
Dr. Kent Hovind--Seminar #7A--Questions & Answers - English
Questions! Everybody seems to have a question that they need answered in life.
Hi! My name is Eric.
In this next seminar, Dr. Hovind takes a large variety of questions that he's been asked
on a regular basis, combines them, and gives his best explanation for what's happening.
He covers a variety of topics, such as:
The Red Sea Crossing, Primitive Man, What about Radio-Carbon Dating?
Hey, Are there Really Contradictions in the Bible?
Find out for yourself in this creation seminar entitled, "Questions and Answers."
Seminar #7A - "Questions & Answers" - in English
Thank you for joining us. My name is Kent Hovind.
I taught high school science for 15 years, and this is going to be Seminar Part 7, Question & Answer Time.
If you've gotten this far, hopefully you've seen the first 6 seminars.
Because we'll be covering new information this time.

Norwegian: 
Jeg lærte bort naturfagene i 15 år, og jeg går igjennom temaene kreasjon, evolusjon og dinosaurer.
Jeg baserer alt på at Bibelen er sann, at man kan ta den bokstavelig og at den er vitenskapelig nøyaktig til minste detalj.
Og evolusjonsteorien som blir lært på i skolene våre er den dummeste
og farligste religion i verdenshistorien.
Vi kommer til å dekke et stort omfang spørsmål som jeg vanligvis blir møtt med når jeg holder mine seminarer.
Uansett hvor jeg er, prøver jeg å prate i en times tid. Så lar jeg folk få stille spørsmål, og jeg svarer. 
Jeg har hørt de fleste vanlige spørsmålene rundt dette tema, når jeg har gjort dette de siste 17 år.
Vi skal dekke et stort spekter av ting, som:
Hvordan ser vi stjerner som er milliarder av lysår unna?
Har det blitt funnet ferske knokler fra dinosaurer som ikke engang var fossiler?
Hvorfor finner vi så få menneskeknokler? What med kodene i Bibelen?
Hvorfor bruker jeg King James oversettelsen av Bibelen? Finnes det motsigelser i Bibelen?
Hva med andre religioner - kan de ha rett? Hva med Global Oppvarming?
Hvor kommer menneskerasene fra?
Vi skal her dekke mye av denne informasjon, så fort vi klarer.
I Forkynneren 7.25 står det:
"Jeg la vinn på å skaffe meg kunnskap, å granske og søke etter visdom og sammenheng."

Latvian: 
Es mācīju zinātni 15 gadus un apkopoju informāciju par radīšanu, evolūciju un dinozauriem.
Mans uzskats ir, ka Bībele ir burtiski pareiza, zinātniski precīza visos sīkumos.
Un evolūcijas teorija, ko māca mūsu skolās, ir visstulbākā
un visbīstamākā reliģija Planētas Zemes vēsturē.
Manā Jautājumu & Atbilžu laikā mēs apskatīsim ļoti dažādus jautājumus.
Lai kur es dotos, cenšos mācīt apmēram 1 stundu, tad seko jautājumu un atbilžu laiks.
Es esmu dzirdējis lielāko daļu jautājumu, kas nākuši klajā pēdējo 17 gadu laikā, un tādēļ esmu uzsācis šo.
Mēs apskatīsim ļoti dažādas tēmas, tādas kā:
Kā mēs redzam zvaigznes, kas atrodas miljoniem gaismas gadu attālumā?
Vai kādreiz ir atrasti svaigi dinozauru kauli, ne tikai to fosilijas?
Kāpēc ir atrasts tik maz cilvēku kaulu? Kā ir ar Bībeles šifrējumiem?
Kāpēc tu izmanto Karaļa Džeimsa (King James) versiju? Vai Bībelē ir pretrunas?
Kā ir ar citām reliģijām -  vai tās varētu būt patiesas? Kā ar globālo sasilšanu?
No kurienes cēlušās rases?
Un daudz šādas informācijas mēs aptversim, cik ātri vien spējam.
Bībelē, Salamana Mācītāja grāmatā 7:25 sacīts: 
„Es izmantoju savu sirdi, lai iepazītu un meklētu, un lūkotos pēc gudrības un lietu cēloņiem”.

Portuguese: 
Eu ensinei ciência por 15 anos, e eu cubro informações sobre o tema da criação, evolução e dinossauros.
Eu tomo a posição de que a Bíblia é literalmente verdade, cientificamente precisa em todos os detalhes.
E a teoria da evolução ensinada em nossas escolas é a mais idiota
e a mais perigosa religião da história do Planeta Terra.
Nós vamos estar cobrindo uma larga variedade de questões que eu recebo no meu período de Q & A.
Em todo lugar que eu vou, eu tento ensinar por uma hora, então tenho um tempo de perguntas e respostas.
Eu tenho ouvido a maioria das perguntas que geralmente surgem nos últimos 17 anos que tenho feito isso.
Nós estaremos cobrindo uma ampla gama de coisas, por exemplo:
Como podemos ver estrelas a bilhões de anos-luz de distância?
Já se achou algum osso de dinossauro fresco, nem mesmo fossilizado ainda?
Por que existem tão poucos ossos humanos encontrados? E sobre os códigos da Bíblia?
Por que você usa a versão King James? Existem contradições na Bíblia?
E sobre outras religiões - poderiam elas estar certas? E sobre o aquecimento global?
De onde as raças vieram?
E um monte de informações que vamos estar cobrindo o mais rápido que pudermos.
A Bíblia diz em Eclesiastes 7:25,
"Eu apliquei o meu coração para saber, e inquirir, e buscar a sabedoria e a razão das coisas"

English: 
I taught science 15 years, and I cover information on the subject of creation, evolution, and dinosaurs.
I take the position that the Bible is literally true, scientifically accurate in all details.
And the evolution theory being taught in our schools is the dumbest
and most dangerous religion in the history of Planet Earth.
We're going to be covering a wide variety of questions that I get during my Q & A time.
Everywhere I go, I try to teach for an hour or so, then have a question and answer time.
I have heard most of the questions that generally come up in the last 17 years that I have been doing this.
We'll be covering a wide range of things, like:
How do we see stars billions of light years away?
Have there any fresh dinosaur bones been found, not even fossilized yet?
Why are there so few human bones found?What about the Bible codes?
Why do you use the King James Version? Are there contradictions in the Bible?
What about other religions - could they be right? What about global warming?
Where did the races come from?
And a lot of this information we're going to be covering as quickly as we can.
The Bible says in Ecclesiastes 7:25,
"I applied mine heart to know, and search, and to seek out wisdom, and the reason of things."

Russian: 
Я преподавал науку 15 лет, и я охватываю информацию по вопросу о создания, эволюции и динозавров.
Я занимаю позицию, что Библия верна буквально, научно точна во всех деталях.
И теория эволюции, которая преподается в наших школах является самой тупой
и наиболее опасной религией в истории планеты Земля.
Мы собираемся охватить широкий круг вопросов, которые мне задают во время сессии Вопросов и Ответов.
Всюду, куда бы я не шел, я стараюсь учить в течение часа или около того, затем есть время для вопросов и ответов.
Я слышал, большинство вопросов, которые обычно возникают последние 17 лет, в течении которых я занимаюсь этим.
Мы охватим широкий круг вещей, таких как:
Как мы видим звезды, находящиеся в миллиардах световых лет от нас?
Были ли найдены какие-либо свежие (еще не окаменевшие)  кости динозавра  ?
Почему так мало человеческих костей найдено? Что насчет кодов в Библии?
Почему вы используете перевод версии короля Джеймса? Существуют ли противоречия в Библии?
А как насчет других религий – могут ли они быть правы? Что насчет глобального потепления?
Откуда все расы произошли?
И многое из этой информации мы собираемся охватить так быстро, как мы можем.
В Библии говорится в Екклесиаста 7:25,
"Обратился я сердцем моим к тому, чтобы узнать, исследовать и изыскать мудрость и разум".

Norwegian: 
Jeg tror det er smart av Kristne å gjøre nettop dét.
Prøv å alltid være (1.Peter 3.15b) "beredt til forsvar når noen krever dere til regnskap"
Jeg tror vi kunne vært mer effektive sjelevinnere, og mer effektive for Guds rike,
hvis vi visste mer og kunne gi fullgode svar. Det er målet med seminarene vi produserer.
Vi ønsker å utruste mennesker slik at de kan svare fordi de vet sannheten.
I 1.Peter 3.15 står det: "men hold Kristus hellig som Herre i hjertet! Vær alltid beredt
til forsvar når noen krever dere til regnskap for det håp dere eier."
Og så håper vi at du med øvelsen du får her, får svarene du trenger.
I Paulus' 2. brev til Timoteus står det: "Anstreng deg for å stå din prøve framfor Gud"
Vi bør studere og lære, ikke bare så vi kan svare andre, men så Gud kan være fornøyd med oss.
Det er målet med studiene "Gud, er du fornøyd?"
Et spørsmål jeg ofte får når jeg snakker på universiteter er,
"Hei, Hovind? Er du den eneste som tror på skapelsen?
Tror ikke alle forskere på evolusjonen?!" Absolutt IKKE!
Jeg vet ikke hvorfor det spørsmålet kommer opp.
For det første, nei! Alle forskere tror ikke på evolusjon.
Tusender på tusender på tusender av forskere er tror på skapelsen (kreasjonen)".

Latvian: 
Es domāju, ka ir gudri kristiešiem tā darīt.
Centieties būt „arvien gatavi aizstāvēties pret ikvienu, kas vaicā par cerības pamatu jūsos.” (1. Pētera 3:15b)
Es domāju, ka mēs varētu būt veiksmīgāki dvēseļu ieguvēji un efektīvāk strādātu Dieva valstības labā,
ja mēs vairāk zinātu un spētu sniegt atbildes. Tāds ir mērķis mūsu rīkotajiem semināriem.
Mēs gribam palīdzēt cilvēkiem, kas var atbildēt uz jautājumiem, zinot Patiesību.
1. Pētera 3:15 sacīts „Bet turiet Kungu Kristu svētu savās sirdīs un esiet arvien gatavi”
„aizstāvēties pret ikvienu, kas vaicā par cerības pamatu jūsos.”
Un mēs ceram, ka šīs apmācības, ko šeit iegūsiet, sniegs jums vajadzīgās atbildes.
2. Timotejam 2:15 sacīts: „Centies būt Dieva acīs krietns darbinieks.”
Mums ir jāpētī un jāmācās ne tikai tāpēc, lai varētu atbildēt citiem, bet arī, lai Dievs būtu apmierināts ar mums.
Tāds ir mācību mērķis „ Dievs, vai Tu priecājies?”
Viens no jautājumiem, kuru man bieži uzdod, kad runāju universitātēs, ir:
„Klau, Hovind? Vai tu esi vienīgais, kurš tic Radīšanai?
Vai visi zinātnieki netic evolūcijai?!” Pilnīgi noteikti nē!
Es nezinu, kā šis jautājums radies.
Pirmkārt, nē, ne visi zinātnieki tic evolūcijai.
Tūkstoši un tūkstoši un tūkstoši zinātnieku ir Radīšanas Zinātnes piekritēji.

Portuguese: 
Eu acho que é sábio para os cristãos fazer isso.
Tente (1Pe. 3:15 b) "estai sempre preparados para responder...a qualquer que vos pedir a razão..."
Eu acho que nós poderíamos ser mais eficazes ganhadores de almas e mais eficazes para o reino de Deus,
se soubéssemos mais e pudéssemos dar uma resposta. Esse é o objetivo dos seminários que produzimos.
Nós queremos equipar as pessoas que podem dar uma resposta para saber a verdade.
1Pe. 3:15 diz: "Antes, santificai ao SENHOR Deus em vossos corações e estai sempre preparados
para responder com mansidão e temor a qualquer que vos pedir a razão da esperança que há em vós,. "
E esperamos que este treinamento que você vai obter aqui lhe dê as respostas de que precisa.
2Ti. 2:15 diz: "Procura apresentar-te a Deus aprovado".
Devemos estudar e aprender, não apenas para que possamos dar uma resposta aos outros, mas para que Deus esteja satisfeito conosco.
Este é o objetivo de estudo "Deus, Tu estás feliz?"
Uma das perguntas que muitas vezes recebo quando falo em universidades é,
"Ei, Hovind? Você é o único que acredita na Criação?
Não crêem todos os cientistas na evolução? "Absolutamente não!
Eu não sei como essa pergunta vem à tona.
Não, nem todos os cientistas acreditam na evolução, o número um.
Milhares e milhares e milhares deles são cientistas da criação.

English: 
I think it's wise for Christians to do that.
Try to (I Peter 3:15b) "be ready always to give an answer to every man that asketh you a reason."
I think that we could be more effective soul winners and more effective for God's kingdom,
if we knew more and could give an answer. That is the goal of the seminars that we produce.
We want to equip people that can give an answer to know the Truth.
I Peter 3:15 says, "But sanctify the Lord God in your hearts and be ready always
to give an answer to every man that asketh you the reason for the hope that is in you."
And we hope that this training you'll get here will give you the answers you need.
II Timothy 2:15 says, "Study to show thyself approved unto God."
We should study and learn, not just so we can give an answer to others, but so God is pleased with us.
That is the goal of study "God, are you happy?"
One of the questions I often get as I speak at universities is,
"Hey, Hovind? Are you the only one that believes in Creation?
Don't all scientists believe in evolution?!" Absolutely not!
I don't know how that question comes up.
No, not all scientists believe in evolution, number one.
Thousands and thousands and thousands of scientists are Creation Scientists.

Russian: 
Я думаю, что это мудро для христиан, поступать так.
Пробуйте (I Петра 3:15 б) «будьте всегда готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании дать ответ".
Я думаю, что мы бы могли быть более эффективными завоевателями душ и более эффективными для Царства Божьего,
если бы мы знали больше и могли дать ответ. Это цель семинаров, которые мы проводим.
Мы хотим вооружить людей, чтобы можно было дать ответ для того чтобы узнать Истину.
В 1-м Петра 3:15 говорит: "Господа Бога святите в сердцах ваших; будьте всегда
готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ".
И мы надеемся, что это обучение, которое вы получите здесь даст ответы на ваши вопросы
II Тимофею 2:15 говорится: " Старайся представить себя Богу достойным".
Мы должны учиться и учить, но не только так мы можем дать ответ на другим, но как Бог благоволит к нам.
Это есть цель изучения "Бог, ты доволен?"
Один из вопросов, который мне часто задают, когда я выступаю в университетах,
"Эй, Ховинд? Вы единственный, кто верит в Создание?
Не все ли ученые верят в эволюцию?!" "Абсолютно нет!
Я не знаю, как этот вопрос поднимается.
Нет, не все ученые верят в эволюцию, номер один.
Тысячи и тысячи и тысячи ученых являются учеными Сотворения.

Portuguese: 
Por exemplo, o Dr. Russell Humphreys trabalhou por anos no Sandia National Laboratories.
Há um bom artigo sobre ele no site www.answersingenesis.org.
Eles têm toda uma lista de 180-200 cientistas hoje,
que são "Terra jovem", que são crentes na Bíblia e criacionistas de seis dias.
Dr. Humphreys disse, "Usando uma abordagem estatística simples, eu o faria de forma conservadora,
uma estimativa que, nos Estados Unidos apenas, existem cerca de 10 mil cientistas praticantes 
profissionais que abertamente acreditam da criação em seis dias e recente. "
Então, primeiro, não é verdade que todos os cientistas acreditam na evolução.
Em segundo lugar, mesmo que eles cressem, não é assim que você estabelece a verdade.
Não importa no que a maioria acredita. A maioria tem uma longa história de estar errada.
Eles ensinavam que todos os planetas iam ao redor da Terra. A maioria estava errada.
Embora, acredite ou não, ainda existem alguns cientistas que são geo-centristas,
que ensinam a Terra está no centro e que tudo gira em torno da Terra.
Eu tenho os livros na biblioteca. Você pode lê-los, se você quiser.
Eu olhei o assunto - eu não posso comprá-lo. Eu acho que eles estão errados, acho que o Sol está no centro.

Norwegian: 
For eksempel, Dr. Russell Humphreys jobbet i en årrekke ved Sandia National Laboratoriene.
Det finnes en god artikkel om ham på nettsiden www.answersingenesis.org
De har i dag en hel liste på 180-200 forskere
som er Ung Jord, Bibel-troende, seksdags-kreasjonister.
Dr. Humphreys sa, "Ved å bruke en enkel statistisk fremgangsmåte, vil jeg
anta at det i USA alene er rundt 10.000 praktiserende, profesjonelle
forskere som åpenlyst tror på en seksdagers, nylig skapelse."
Så, for det første, er det ikke sant at alle forskere tror på evolusjon.
For det andre, så selv om de gjorde det, så er ikke det måten å fastslå sannhet på.
Det spiller ingen rolle hva majoriteten tror. Majoriteten har en lang historie med å tro feil.
Før lærte man at alle planetene går rundt jorden. Majoriteten tok feil.
Men, tror det eller ei, det er fortsatt noen forskere som er geosentristiske,
som lærer andre at jorden er i midten av universet, og at alt dreier rundt jorden.
Jeg har de bøkene i mitt bibliotek. Du kan få lese dem hvis du har lyst.
Jeg har sett på emnet - jeg kjøper det bare ikke. Jeg tror de tar feil; Jeg tror solen er i sentrum.

Latvian: 
Piemēram, Dr. Russell Humphreys, kas gadiem strādājis Sandia Nacionālajā Laboratorijā.
Šeit pieejams labs raksts par viņu: www.answersingenesis.org.
Tur ir sniegts pilns saraksts ar 180-200 zinātniekiem, kuri šobrīd
ir jaunās zemes kreacionisti, kas tic Bībelē aprakstītajai Radīšanai 6 dienās. 
Dr. Humphreys teica: „Pielietojot vienkāršu statistikas metodi, es vēlētos piesardzīgi
novērtēt, ka tikai Amerikas Savienotajās Valstīs vien ir apmēram 10 000 praktizējošu, profesionālu
zinātnieku, kuri atklāti tic nesenai radīšanai sešās dienās.
Tātad, vispirms, tā nav patiesība, ka visi zinātnieki tic evolūcijai.
Otrkārt, pat, ja viņi to darītu, tas nepierādītu patiesību.
Nav nozīmes tam, kam tic vairākums. Vairākumam ilgu laiku nav bijusi taisnība.
Viņi mēdza mācīt, ka visas planētas kustas ap Zemi. Vairākumam nebija taisnības.
Taču, ticiet vai nē, vēl joprojām ir daži ģeocentriski zinātnieki,
kas māca, ka Zeme ir centrā un riņķo ap to.
Es esmu dabūjis viņu grāmatas bibliotēkā. Ja vēlaties, jūs varat tās izlasīt.
Izlasot virsrakstu, es vienkārši nespēju tās pirkt. Es domāju, ka viņiem nav taisnība; manuprāt, centrā ir Saule.

English: 
For instance, Dr. Russell Humphreys worked for years at the Sandia National Laboratories.
There's a good article about him on the www.answersingenesis.org website.
They've got a whole list of 180-200 scientists today,
who are young earth, Bible believing six-day Creationsts.
Dr. Humphreys said, "Using a simple statistical approach, I would conservatively
estimate that in the United States alone, there are around 10,000 practicing professional
scientists who openly believe in six-day, recent creation."
So first, it's not true that all scientists believe in evolution.
Secondly, even if they did, that's not how you establish truth.
It doesn't matter what the majority believe. The majority has a long history of being wrong.
They used to teach that all the planets go around the Earth. The majority was wrong.
Though, believe it or not, there still are some scientists who are geo-centrists,
who teach the Earth is in the center and that everything goes around the earth.
I've got the books in the library. You can read those, if you want to.
I've looked at the subject - I just can't buy it. I think they're wrong; I think the Sun is in the center.

Russian: 
Например, д-р Рассел Хамфрис (Russell Humphreys) работал в течение многих лет в Sandia National Laboratories.
Есть хорошая статья о нем на сайте www.answersingenesis.org
У них есть целый список из 180-200 ученых сегодня,
которые являются креациналистами молодой земли, верящими в библейское шестидневное творение.
Д-р Хамфрис сказал: «С помощью простого статистического подхода, я бы консервативно
оценил, что в одних только Соединенных Штатах насчитывается около 10000 практикующих профессиональных 
ученых, которые открыто верят в шестидневное недавнее Сотворение".
Итак, во-первых, это не правда, что все ученые верят в эволюцию.
Во-вторых, даже если бы они верили, это не так, как вы устанавливаете истину.
Не имеет значения во что большинство верит. Большинство имеет долгую историю ошибок.
Они учили, что все планеты вращаются вокруг Земли. Большинство ошибалось.
Хотя, верите или нет, до сих пор существуют некоторые ученые, которые являются гео-центристами,
которые учят, что Земля находится в центре и что все вращается вокруг Земли.
У меня есть эти книги в библиотеке. Вы можете прочитать их, если вы хотите.
Я посмотрел на эту тему - я просто не могу их купить. Я думаю, что они не правы, и я думаю, что Солнце находится в центре.

Portuguese: 
Houve um tempo quando se ensinava que pedras grandes caem mais rápido que pedrinhas.
Isso foi ensinado por 2.000 anos, e é errado.
Então, a maioria pode estar errada. Eles costumavam ensinar a doutrina dos humores.
Se você está doente, você tem sangue ruim. Tire o seu sangue e você vai ficar melhor.
Foi assim que George Washington morreu. Eles estavam errados, e nesse caso, eles estavam totalmente errados.
Em João 7:40-42, "Então muitos da multidão, ouvindo esta palavra
diziam: Verdadeiramente este é o Profeta. Outros diziam: Este é o Cristo;".
mas diziam outros: Vem, pois, o Cristo da Galiléia? Não diz a Escritura 
que o Cristo vem da descendência de Davi, e de Belém, da aldeia de onde era Davi?,"
Observe o que aconteceu aqui em João, capítulo 7.
As pessoas estavam discutindo sobre se "Jesus era realmente o Cristo?"
Alguns deles diziam: "Espere! Cristo não vem da Galiléia, mas Jesus veio da Galiléia."
O problema é, eles tiveram um equívoco. Eles pensavam que Jesus vinha da Galiléia.
Onde Jesus realmente nasceu? Belém. Então, eles tinham o problema todo errado.
Eles estavam discutindo sobre o assunto errado.
João 7:43 diz: "Assim entre o povo havia dissensão por causa dele."

Latvian: 
Bija laiks, kad viņi mācīja, ka lieli akmeņi krīt ātrāk nekā mazi.
Tāds uzskats valdīja 2000 gadus, un tas ir nepareizs.
Tāpēc – vairākums var kļūdīties. Viņi ir mācījuši smieklīgas doktrīnas.
Ja tu esi slims, tev ir sliktas asinis. Notecini savas asinis un tev kļūs labāk.
Tādā veidā nomira Džordžs Vašingtons. Viņi kļūdījās, šajā gadījumā – nāvīgi kļūdījās.
Jāņa 7:40-42 rakstīts, „Daudzi no tautas, kas šos vārdus dzirdēja, 
sacīja: "Šis tiešām ir gaidāmais pravietis." Citi sacīja: "Šis ir Kristus." 
Bet daži sacīja: "Vai gan no Galilejas jānāk Kristum? Vai nav sacīts rakstos, 
ka Kristus nāk no Dāvida dzimuma, no Betlēmes ciema?"
Atcerēsimies, kas šeit notika, Jāņa evaņģēlija 7. nodaļā.
Cilvēki sprieda par jautājumu „Vai Jēzus tiešām ir Kristus?”
Daži no viņiem teica: „Kristus nevar nākt no Galilejas, bet Jēzus nāk no Galilejas.”
Problēma bija tā, ka viņiem bija nepareizs priekšstats. Viņi uzskatīja, ka Jēzus nācis no Galilejas.
Kur Jēzus patiesībā piedzima? Betlēmē. Tātad viņiem bija nepareiza problēma.
Viņi strīdējās par kļūdainu pieņēmumu.
Jāņa 7:43 sacīts: „Tā šķelšanās cēlās tautā Viņa dēļ.

Russian: 
Было время, когда они учили, что большие камни падают быстрее, чем маленькие камни.
Этому учили в течение 2000 лет, и это неправильно.
Итак, это большинство может ошибаться. Они используют для обучения доктрину соков.
Если вы больны, у вас плохая кровь. Выпустите вашу кровь, и вы получите лучшую.
Вот как Джордж Вашингтон скончался. Они ошибались, и в том случае, они были смертельно неправы.
В Евангелии от Иоанна 7:40-42: «Многие из народа, услышав сии слова, 
говорили: Он точно пророк. Другие говорили: это Христос».
А иные говорили: разве из Галилеи Христос придет? Не сказано ли в Писании 
что Христос придет от семени Давидова и из Вифлеема, из того места, откуда был Давид?"
Обратите внимание, что произошло здесь в Евангелии от Иоанна, глава 7.
Люди спорили о том "Был ли Иисус на самом деле Христом?"
Некоторые из них сказали: "Христос не приходит из Галилеи, но Иисус пришел из Галилеи".
Проблема в том, что они заблуждались. Они думали, что Иисус пришел из Галилеи.
Где на самом деле родился Иисус? Вифлеем. Таким образом, у них была совсем неправильная проблема.
Они спорили на неправильную тему.
Иоанна 7:43 говорится: "Итак произошла о Нем распря в народе.

Norwegian: 
En gang i tiden lærte man også at store steiner faller raskere enn små steiner.
Det lærte man i 2000 år, og det er feil.
So majoriteten kan ta feil. En gang var det mye snakk om humoralpatologi.
Hvis du var syk, hadde du dårlig blod. Ta ut blodet, og du vil bli frisk.
Det var sånn George Washington døde. De tok feil, og i dét tilfellet tok de dødsfeil.
I Johannes 7.40-42 står det: "Noen i folkemengden sa da de hørte hans ord:
'Dette må være profeten'. 'Nei, det er Messias', sa andre.
Da sa noen: 'Messias kommer vel ikke fra Galilea? Sier ikke Skriften at Messias
skal være av Davids ætt og komme fra Betlehem, Davids hjemby?'"
Legg merke til hva som skjer her i Johannes, kapittel 7.
Folk kranglet om "Var Jesus virkelig Frelseren?"
Noen av dem sa: "Frelseren kommer ikke fra Galilea, men Jesus kom fra Galilea."
Problemet er at de hadde misforstått. De trodde Jesus kom fra Galilea.
Hvor ble Jesus faktisk født? Betlehem. Så de tok faktisk feil hele veien.
De kranglet om feil emne.
Johannes 7.43 sier: "Da ble det splittelse i folkemengden på grunn av ham.

English: 
There was a time when they used to teach that big rocks fall faster than little rocks.
It was taught for 2,000 years, and it's wrong.
So the majority can be wrong. They used to teach the doctrine of humors.
If you're sick, you have bad blood. Take out your blood and you get better.
That's how George Washington died. They were wrong, and in that case, they were dead wrong.
In John 7:40-42, "Many of the people therefore when they heard this,
said, 'Of a truth this is the Prophet'. Others said, 'This is the Christ.'
But some said, 'Shall Christ come out of Galilee? Hath not the scripture said,
That Christ cometh of the seed of David, and out of the town of Bethlehem?'"
Notice what happened here in John, chapter 7.
The people were arguing about "Was Jesus really the Christ?"
Some of them said, "Christ doesn't come out of Galilee, but Jesus came from Galilee."
The problem is, they had a misconception. They thought Jesus came from Galilee.
Where was Jesus actually born? Bethlehem. So they had the whole wrong problem.
They are arguing about the wrong subject.
John 7:43 says, "So there was a division among the people because of him.

Portuguese: 
E alguns deles queriam prendê-lo." Eles teriam tentado matar o mensageiro.
Porque eles tinham uma impressão errada, eles pensaram,
"Este Jesus está lá pregando, e nós temos de calá-lo."
Eles tinham a impressão errada para começar. E é isso que acontece, as pessoas têm a idéia errada.
Elas pensam que os criacionistas como eu, estão fazendo dano ao sistema de ensino.
Não, nós somos as pessoas certas. Estamos a tentar resolver o problema. Estamos tentando resolver.
Continuando, João 7:45-46 diz: "E os servidores foram ter com os principais dos sacerdotes e fariseus;
e eles lhes perguntaram: Por que não o trouxestes?"
Agora isso é clássico - note que os principais dos sacerdotes enviaram seus capangas para pegar Jesus.
Jesus respondeu às suas perguntas. Eles voltaram e dissera: "Uau, nunca um homem falou como este homem."
E então os fariseus disseram: "Bem, você deveriam ter perguntado isso a ele."
eu vejo isso o tempo todo, incluindo 3 dias atrás, na Universidade Northern Michigan.
Eles anunciam que Kent Hovind está chegando à universidade.

English: 
And some of them would have taken him." They would have tried to kill the messenger.
Because they had a wrong impression, they thought,
"This Jesus is out there preaching, and we've got to shut him up."
They got the wrong impression to start with. And that is what happens, people get the wrong idea.
They think that Creationists like me are doing damage to the education system.
No, we're the right people. We're trying to fix the problem. We are trying to resolve it.
Continuing, John 7:45-46 says, "Then came the officers to the chief priests and Pharisees;
and they said unto them, Why have ye not brought him?"
Now this is classic- notice the chief priests sent their hoodlums to go get Jesus.
Jesus answered their questions. They came back and said, "Wow, never a man spake like this man."
And then the Pharisees said,"Well, you should have asked him this."
I get this every time, including 3 days ago, at Northern Michigan University.
They advertise that Kent Hovind is coming to the university.

Norwegian: 
Noen ville gripe ham," De ville ta knekken på budbringeren.
Fordi de hadde feil utgangspunkt, trodde de at
"Han der Jesus går rundt og preker, og vi må bringe ham til taushet."
De hadde feil utgangspunkt til å begynne med. Og det er dét som skjer, folk misforstår.
De tror at kreasjonister som meg ødelegger for læreverket.
Nei, vi gjør det rette. Vi prøver å rette opp i problemet. Vi prøver å løse det.
Videre står det i Johannes 7.45-46: "Vaktene kom nå tilbake til overprestene og fariseerne.
"Hvorfor har dere ikke ført ham hit?" Spurte de."
Det her er klassisk- legg merke til at yppersteprestene sender bøllene sine for å ta Jesus.
Jesus svarte på spørsmålene deres. De kom tilbake og sa: "Wow. Aldri har noe menneske talt slik som denne mannen."
Og fariseerne sa: "Men dere skulle spurte dem om dette!"
Den her får jeg hver gang, også for tre dager siden, på Northern Michigan University.
De reklamerer med at Kent Hovind skal komme til universitetet.

Russian: 
Некоторые из них хотели схватить Его; но никто не наложил на Него рук.
Потому что у них было неправильное впечатление, они думали,
"Этот Иисус, там проповедует, и мы должны заставить его замолчать".
Они получили неверное впечатление с самого начала. И это то, что происходит, когда люди получают неверное представление.
Они думают, что креационисты, такие как я, наносят ущерб системе образования.
Нет, мы правильные люди. Мы пытаемся исправить эту проблему. Мы пытаемся решить ее.
Продолжая, Иоанна 7:45-46 говорит: "Итак служители возвратились к первосвященникам и фарисеям;
и сии сказали им: для чего вы не привели Его?"
Сейчас это классика – обратите внимание, первосвященники послали своих хулиганов чтобы подловить Иисуса.
Иисус ответил на их вопросы. Они вернулись и сказали: "Ух ты, никогда человек не говорил так, как Этот Человек".
И тогда фарисеи сказали: "Ну, вам следовало спросить его это".
Я получаю это каждый раз, в том числе 3 дня назад, в Northern Michigan University.
Они рекламируют, что Кент Ховинд приезжает в университет.

Latvian: 
un daži no viņiem gribēja Viņu gūstīt.” Viņi būtu mēģinājuši nogalināt vēstnesi.
Jo viņiem bija nepareizs priekšstats, tie domāja
„Šim Jēzum nav tiesību sludināt, un mums ir jāliek viņam apklust.”
Viņi sāka ar nepareizu pieņēmumu. Un tā tas notiek, kad cilvēki pieņem nepareizu priekšstatu.
Viņi domā, ka kreacionisti, līdzīgi kā es, rada traucējumus izglītības sistēmā.
Nē, mēs esam labie cilvēki. Mēs mēģinām novērst problēmu. Mēs mēģinām to atrisināt.
Turpinājumā, Jāņa 7:45-46 sacīts: „Kad sulaiņi atgriezās pie augstiem priesteriem un farizejiem, 
tie viņiem sacīja: "Kāpēc jūs Viņu neesat atveduši?" 
Ievērojiet, tas ir tipiski – priesteri sūta savus huligānus, lai tie Jēzu saņem ciet.
Jēzus atbildēja uz viņu jautājumiem. Tie nāca atpakaļ un sacīja: „Neviens cilvēks nav tā runājis kā šis.”
Un tad farizeji sacīja: „Jums vajadzēja viņam pajautāt šo.”
Es piedzīvoju to katru reizi, arī pirms 3 dienām Ziemeļu Mičiganas Universitātē.
Viņi izziņoja, ka Kents Hovinds ieradīsies universitātē.

Norwegian: 
Rundt 100 professorer i Milwaukee nektet å debattere meg.
80 professorer ved Northern Michigan University nektet å debattere meg.
Det er nå nærmere 4000 professorer som har nektet å debattere evolusjon med meg.
Og de kommer ikke engang når jeg skal snakke. Professorene sender sine studenter,
og sier til dem, "Her, spør ham om dette; om dette; om dette."
Studentene kommer tilbake til dem og sier, "Lærer, han svarte på alle spørsmålene mine."
Og så sier læreren, "Din idiot, du skulle spurt ham om det og det og det."
Vel, lærer, din feiging, hvorfor kom du ikke selv?
Hvorfor spurte ikke DU spørsmålene? Professorer idag gjør akkurat som fariseerne gjorde.
Professorene sender sine studenter for å prøve å fange kreasjonistene.
De vil ikke komme selv, og når det ikke virker, prøver de å bruke loven for å stoppe dem.
La oss bare lage en lov som sier at du ikke kan lære bort Kreasjoisme.
Eller hvis noen prøver å lære bort kreasjonisme, får vi dem sparket fra jobben. Få dem ut herfra.
Videre, i Johannes 7.47-49 står det: ""Er dere også først vill?" sa fariseerne."
(Hovind-oversettelsen) "Er dere dumme? Har den fyren lurt dere også?"
Her kommer klassikeren de alltid bruker: "Har kanskje noen av rådsherrene trodd på ham? Eller noen av fariseerne?"

Russian: 
100 или около того профессоров в Милуоки (Milwaukee)отказались дискутировать со мной.
80 профессоров в Northern Michigan University отказались дискутировать со мной.
Я уже приблизился к 4000 профессоров, которые отказались дискутировать по поводу эволюции.
И они даже не приходят, когда я выступаю. Профессора посылают своих студентов,
и говорят им: "Вот, спросите у него это, спросите у него то, спросите у него это "
Студент возвращается и говорит: "Учитель, он ответил на все мои вопросы."
И тогда учитель говорит: "Ты идиот, тебе надо было спросить его это и это".
Ну, учитель, вы трус, почему вы не пришли?
Почему вы не задали вопросы? Профессора сегодня поступают так же какие же как и фарисеи поступали.
Профессора посылают своих студентов, чтобы попытаться поймать в ловушку креационалистов.
Они не приходят сами, а потом, когда это не работает, они пытаются использовать закон, чтобы заставить их замолчать.
Давайте просто примем закон, который говорит, что вы не можете учить науку создания.
Или если кто-то пытается учить Сотворению, тогда мы их уволим. Убрать их отсюда.
Продолжая, Иоанна 7:47-48: " Фарисеи сказали им: неужели и вы прельстились? "
(Перевод Ховинда) «Ты глуп? Этот парень обманул вас тоже?"
Сейчас это классика, которую они всегда используют "Кто-нибудь из начальников, или из фарисеев уверовали в Него?"

Latvian: 
Milvoki (Milwaukee) kādi 100 profesori atteicās debatēt ar mani.
Ziemeļu Mičiganas Universitātē 80 profesori atteicās debatēt ar mani.
Tuvu pie 4000 profesoriem jau ir atteikušies debatēt ar mani par evolūciju.
Viņi pat neatnāk, kad es runāju. Profesori sūta savus studentus
un saka tiem: „Pajautā viņam to un to, un šo.”
Studenti atgriežas un saka: „Skolotāj, viņš atbildēja uz visiem maniem jautājumiem.”
Un tad skolotāji saka: „Tu, muļķi, tev vajadzēja pajautāt viņam to un to, un šo.”
Skolotāj, tu gļēvuli, kāpēc tu pats neatnāci?
Kāpēc tu pats nepajautāji? Mūsdienās profesori rīkojas līdzīgi kā farizeji.
Profesori sūta savus studentus, lai tie mēģina kreacionistus noķert slazdā.
Viņi paši negrib nākt, un, kad tas neizdodas, tad cenšas pielietot likumu, lai kreacionistus apklusinātu.
Ļaujiet tikai pieņemt likumu, kas saka – jūs nevarat mācīt Radīšanas zinātni.
Vai, ja kāds mēģinās mācīt Radīšanu, mēs panāksim, lai to atlaiž. Aizsūtīsim viņu projām no šejienes.
Turpinājumā, Jāņa 7:47-48, rakstīts „Farizeji viņiem atbildēja: "Vai arī jums prāti sajaukti?”
(Hovinda tulkojums) „Vai jūs esat stulbi? Vai šis puisis arī jūs ir maldinājis?”
Tad seko klasisks jautājums, ko viņi vienmēr lieto: „Vai gan kāds no valdības vīriem vai no farizejiem tic Viņam?”

English: 
100 or so professors in Milwaukee refused to debate me.
80 professors in Northern Michigan University refused to debate me.
I've had close now to 4,000 professors that have refused to debate on evolution.
And they don't even come when I speak. Professors send their students,
and tell them, "Here, ask him this; ask him this; ask him this."
The student comes back and says, "Teacher, he answered all my questions."
And then the teacher says, "You idiot, you should have asked him that and that and that."
Well, teacher, you coward, why didn't you come?
Why didn't you ask the questions? Professors today do just like the Pharisees did.
The professors send their students to try to trap the Creationists.
They won't come themselves, and then when that doesn't work, they try to use the law to silence them.
Let's just pass a law that says you can't teach creation science.
Or if anybody does try to teach Creation, we're going to get them fired. Send them out of here.
Continuing, John 7:47-48, "Then answered them the Pharisees, 'Are ye also deceived?'"
(Hovind translation) "Are you stupid? Has this guy deceived you too?"
Then this is the classic one they always use, "Have any of the rulers or of the Pharisees believed on him?"

Portuguese: 
100 ou mais professores em Milwaukee se recusaram a debater comigo.
80 professores em Northern Michigan University se recusaram a debater comigo.
Eu já tenho quase 4 mil professores que se recusaram a debater comigo sobre a evolução.
E eles nem mesmo vêm quando eu falo. Professores enviam seus estudantes,
e dizem-lhes: "Aqui, pergunte isso, pergunte aquilo"
O aluno volta e diz: "Mestre, ele respondeu a todas as minhas perguntas."
E então o professor diz: "Seu idiota, você deveria ter perguntado a ele isso e aquilo."
Bem, professor, seu covarde, por que você mesmo não veio?
Por que você mesmo não fez as perguntas? Professores de hoje fazem o mesmo que os fariseus.
Os professores enviam seus estudantes para tentar armar um laço contra os criacionistas.
Eles mesmos não virão, e então, quando a tática não funciona, eles tentam usar a lei para silenciá-los.
Vamos passar uma lei que diz que você não pode ensinar a ciência da criação.
Ou se alguém tenta ensinar Criação, nós vamos demiti-lo. Mandem-nos para fora daqui.
Continuando, João 7:47-48: "Responderam-lhes, pois, os fariseus: Também vós fostes enganados?"
(tradução de Hovind) "Você é estúpido? Esse cara enganou vocês também?"
Então este é o exemplo clássico que sempre usam, "Algum dos governantes ou dos fariseus creu nele?"

Latvian: 
(Tulkojums) Neviens no citiem zinātniekiem netic šiem radīšanas māņiem; tātad, evolūcijai jābūt patiesai.
Tagad padomājiet, kur te ir loģika – vairākums tam tic, tāpēc tā ir patiesība.
Manuprāt, tas ir dumji! Pirmkārt, nav patiesība, ka vairākums tam tic.
Otrkārt, tādā veidā nenosaka patiesību.
Un tad viņi teica: „Bet šī tauta, kas nezina likumu, ir nolādēta.”
(Hovinda tulkojums) Mums ir zināšanas, jums nav. Mums ir grāds, jums nav.
Mēs jūsu grādus neatzīstam, tie nāk no neakreditētām kristiešu skolām.
Tāpēc mēs esam gudri, jūs – stulbi.
Šī ir plaši pazīstama taktika, ko profesori mūsdienās pielieto, ieskaitot tos 99 profesorus, ar kuriem es esmu diskutējis.
Tas notiek visu laiku.
Bet Nikodēms gudri jautāja (Jāņa 7:50-53): „Vai mūsu bauslība tiesā cilvēku, to iepriekš neuzklausījusi?"”
Nikodēmam vismaz bija veselais saprāts, lai pateiktu:
„Pirms jūs tiesājat šo puisi, Jēzu, un sakāt, ka viņam nav taisnības, viņš ir muļķis, paklausieties, ko Viņš stāsta.”
Un es gribu iedrošināt koledžu studentus un profesorus un ikvienu citu ieklausīties Radīšanas viedoklī.
Vienkārši paklausīties. Patiešām godīgi paklausīties un sadzirdēt, un tad izdarīt savu spriedumu.

Portuguese: 
(Tradução) Nenhum dos outros cientistas crê neste material de criação, portanto, a evolução deve ser verdade.
Agora, pense nessa lógica - a maioria acredita nisso, portanto é verdade.
Quero dizer, isso é tolice! Em primeiro lugar, não é verdade que a maioria acredita que isso.
Em segundo lugar, não é assim que você determina a verdade.
E então eles disseram: "Mas esta multidão, que não sabe a lei, é maldita."
(tradução Hovind) Temos conhecimento, você não. Temos um diploma; você não.
Nós não aprovamos o seu diploma - é de uma escola cristã não reconhecida.
Por isso, nós somos inteligentes, você é burro.
Essa é uma tática comum usada por professores de hoje, incluindo os 99 professores que eu debati.
Isso acontece o tempo todo.
Nicodemos disse sabiamente, (João 7:50-53) "Porventura condena a nossa lei um homem sem primeiro o ouvir...?"
Nicodemos pelo menos teve o bom senso de dizer,
"Ei, antes de julgar esse homem, Jesus, e dizer que ele está errado, que ele é estúpido, vamos ouvir o que Ele está dizendo."
E eu gostaria de encorajar aos estudantes universitários e professores e qualquer pessoa, a ouvir o lado da Criação.
Basta ouvir. Realmente honestamente ouvir e escutar, e então tome sua decisão.

Russian: 
(Перевод) Никто из остальных ученых не верят в ерунду о создании, поэтому эволюция должна быть правдой.
Теперь подумайте о этой логике, большинство верит в это, поэтому это есть правда.
Я имею в виду, что это глупо! В первую очередь, это не правда, что большинство верит в это.
Во-вторых, это не так, как вы определяете истину.
И тогда они сказали: "Но этот народ невежда в законе, проклят он".
(Ховинд перевод) У нас есть знания, у вас нет. У нас есть степень; у вас нет.
Мы не одобряем вашу степень - это от не аккредитованной христианской школы.
Таким образом, мы умны, вы глупы.
Это обычная тактика, которая используется профессорами сегодня, включая 99 профессоров с которыми у меня были дебаты.
Это происходит все время.
Но мудро сказал Никодим (Иоанна 7:50-53), " судит ли закон наш человека, если прежде не выслушают его и не узнают, что он делает?"
Никодим, по крайней мере, имел здравый смысл, чтобы сказать:
"Эй, прежде чем судить этого парня, Иисуса и сказать, что он не прав, он глуп, давайте послушаем, что он говорит."
И я хотел бы призвать студентов и профессоров и каждого, слушать сторону Сотворения.
Просто слушайте. Действительно честно слушать и слышать, а затем принять решение.

Norwegian: 
(Oversettelse) Ingen av de andre forskerne tror på dette kreasjonstullet; derfor må evolusjon være sant.
Prøv nå å tenke på den logikken- majoriteten tror det, derfor er det sant.
Det er jo bare dumt! For det første er det ikke sant at majoriteten tror på evolusjon.
For det andre, det er ikke sånn du fastslår sannhet.
"Men denne hopen som ikke kjenner loven - forbannet er den!"
(Hovind oversettelsen) Vi har kunnskap; du har ikke. Vi har utdannelse; du har ikke.
Vi anerkjenner ikke din utdannelse - Den er fra en ikke-akkreditert kristen skole.
Derfor, vi er smarte; du er dum.
Det er en vanlig taktikk som blir brukt av professorer idag, inklusive de 99 jeg har debattert.
Det skjer hele tiden.
Men Nikodemus sa klokt, (Johannes 7.50-53) "Vår lov dømmer vel ikke en mann for han har blitt forhørt?"
Nikodemus var i hvert fall fornuftig nok til å si:
"Hei, før vi dømmer denne fyren, Jesus, og sier han tar feil og er dum; la oss høre hva Han har å si."
Og jeg vil oppmuntre studenter, professorer og alle andre, hør på kreasjonist-siden.
Bare lytt. Virkelig lytte og hør på det, og så bestem deg for hva du vil tro på.

English: 
(Translation)None of the other scientists believe this creation stuff; therefore, evolution must be true.
Now think about that logic- the majority believes this, therefore it's true.
I mean, that's silly!In the first place it's not true that the majority believes this.
Secondly, that's not how you determine truth.
And then they said, "But this people who knoweth not the law are cursed."
(Hovind translation) We have knowledge; you don't. We have a degree; you don't.
We don't approve of your degree - it's from a non-accredited Christian school.
Therefore, we're smart; you're dumb.
That's a common tactic used by professors today including the 99 professors I've debated.
It happens all the time.
But Nicodemus wisely said, (John 7:50-53) "Doth our law judge any man, before a hearing?"
Nicodemus at least had the common sense to say,
"Hey, before we judge this guy, Jesus, and say he's wrong, he's stupid; let's listen to what He's saying."
And I would encourage college students and professors and anybody, listen to the Creation side.
Just listen. Really honestly listen and hear it, and then make your decision.

Norwegian: 
Da jeg talte i Sovjetunionen for noen år siden, på et universitet i Ukraina,
lukket de hele universitetet og sendte 30 professorer dit for å høre meg snakke om kreasjonisme i to timer.
Jeg var en stor kjendis, skjønner du. Dr. Hovind, helt fra Florida.
Jo lenger vekk jeg reiser, jo mer kjent er jeg.
Uansett, de lukket universitetet, og faktisk kom det 30 professorer.
Etter jeg hadde snakket om kreasjonisme i omtrent en time, satt en av professorene og gråt.
Jeg spurte tolken, Olga, "Hvorfor gråter han?"
Hun svarte, "Han har aldri hørt Skapelsesberetningen før. Han visste ikke at det fantes en."
Og jeg tror det er mange mennesker i Amerika, mange studenter som jeg møter i Amerika,
som faktisk aldri har hørt Skapelsesberetningen før.
Så, hvis noen sier at alle tror på evolusjon, og derfor burde du også,
Nummer én, det er ikke et godt argument og det er løgn.
Og bare lytt til kreasjonist-siden; forstå den.
Forrige uke satt jeg ved siden av en på flyet som trodde på evolusjon.
Jeg sa: "Vel, la meg få lov til å forklare kreasjonist-side."

Portuguese: 
Quando falei na União Soviética há alguns anos atrás, numa universidade na Ucrânia,
eles fecharam a universidade e enviaram 30 professores para me ouvir falar por 2 horas sobre a criação.
Eu era uma grande celebridade, você sabe. Dr. Hovind, vindo lá da Flórida.
Quanto para mais longe que eu viajo, mais famoso que eu me torno.
De qualquer forma, eles fecharam a universidade, e 30 professores vieram.
Depois de cerca de 1 hora de falar sobre a criação, um dos professores estava chorando.
Eu perguntei o tradutor, Olga, "Por que ele está chorando?"
Ela disse: "Ele nunca ouviu falar da história da criação. Ele nem sabia que havia uma".
E eu acho que há muita gente nos Estados Unidos, muito estudante que vejo na América,
que nunca realmente, honestamente, ouviu a história da criação.
Então, se alguém diz que todo mundo acredita em evolução, portanto, você deve também,
número um, isso não é um bom argumento e não é verdade.
E apenas ouça o lado criação; entenda.
Na semana passada, eu me sentei ao lado de alguém no avião que acreditava na evolução.
Eu disse: "Bem, deixe-me explicar o lado da criação."

Russian: 
Когда я говорил в Советском Союзе несколько лет назад, в одном из университетов Украины,
они закрыли университет и послали 30 профессоров, чтобы послушать меня, я говорил в течение 2 часов о Сотворении.
Я был большой знаменитостью, вы знаете. Доктор Ховинд, прямо из Флориды.
Чем дальше я путешествую, тем более я известен.
Во всяком случае, они закрыли университет, и даже 30 профессоров пришли.
Примерно через час разговора о Сотворении, один из профессоров плакал.
Я спросил переводчика, Ольгу, "Почему он плачет?"
Она сказала: "Он никогда не слышал историю Сотворения. Он не знал, что она есть".
И я думаю, что есть много людей в Америке, много студентов, которые я вижу в Америке,
которые никогда на самом деле, честно не слышал историю Сотворения.
Так что, если кто-то говорит кому-то, что все верят в эволюцию, поэтому вы также должны,
номер один, это не очень хороший аргумент и это не правда.
И просто послушайте сторону Сотворения; поймите это.
На прошлой неделе я сидел возле кого-то в самолете, кто верил в эволюцию.
Я сказал: "Ну, позвольте мне объяснить, сторону Сотворения".

English: 
When I spoke in Soviet Union a couple of years ago, at a university in Ukraine,
they shut down the university and sent 30 professors to hear me speak for 2 hours on creation.
I was a big celebrity, you know. Dr. Hovind, all the way from Florida.
The further away I travel, the more famous I am.
Anyway, they shut down the university, and even 30 professors came.
After about an hour of speaking on creation, one of the professors was crying.
I asked the translator, Olga, "What's he crying about?"
She said, "He's never heard the creation story. He didn't know there was one."
And I think there are a lot of people in America, a lot of students that I see in America,
who have never really, honestly heard the creation story.
So, if somebody says everybody believes in evolution, therefore you should too,
number one, that's not a good argument and it's not true.
And just listen to the creation side; understand it.
Last week I sat by someone on the airplane who believed in evolution.
I said, "Well, let me just explain the creation side."

Latvian: 
Kad es dažus gadus atpakaļ runāju bijušajā Padomju Savienībā, Ukrainas universitātē,
viņi aizslēdza universitāti un nosūtīja 30 profesorus klausīties manu 2 stundu garo runu par kreacionismu.
Es biju liela slavenība, jūs zināt. Dr. Hovinds – atceļojis no pašas Floridas.
Jo tālāk es ceļoju, jo slavenāks esmu.
Lai nu kā, viņi aizslēdza universitāti un atnāca veseli 30 profesori.
Stundu vēlāk, kamēr es runāju par Radīšanu, viens profesors raudāja.
Es jautāju tulkam, Olgai: „Par ko viņš raud?”
Viņa sacīja: „Viņš nekad nebija dzirdējis radīšanas stāstu. Viņš nezināja, ka tāds ir.”
Un es domāju, ka Amerikā ir daudz cilvēku, es esmu redzējis daudz studentu Amerikā,
kuri nekad nav patiešām godīgi ieklausījušies Radīšanas stāstā.
Tātad, ja kāds saka, ka ikviens tic evolūcijas teorijai, tātad arī jūs,
pirmkārt, tas nav labs arguments un tas nav patiess.
Tikai ieklausies kreacionistu viedoklī, saproti to.
Pagājušo nedēļu es sēdēju lidmašīnā kopā ar kādu, kurš ticēja evolūcijai.
Es teicu: „Ļaujiet man tikai izskaidrot kreacionistu viedokli.”

Norwegian: 
Jeg brukte tre minutter og forklarte Kresjonistenes syn helt enkelt.
Hvorpå han sa, "Wow, det virker jo faktisk logisk."
Okei, de startet med en feilantagelse: at Jesus var fra Galiles.
Det var han ikke. Han ble faktisk født i Betlehem.
Noen av fariseerne trodde ikke på Ham, så derfor er det "bevis" på at han ikke hadde rett.
Du har det samme idag. Noen forskere tror ikke på en skapelse, derfor, kreasjonisme er ikke sant.
Det er en totalt idiotisk logikk. Og så sier noen, "Har han utgitt vitenskapelige artikler?"
Du vil uansett ikke finne kreasjonsartikler i National Geographic (vitenskapelig tidsskrift). Dette "beviser" at det ikke er sant.
Vel, du fant nok heller ikke mange kapitalistartikler i kommunistiske utgivelser for 10 år siden heller.
Det beviser da ikke om noe er rett eller galt.
Majoriteten kan ta feil - majoriteten ble med Aron i opprør (Andre Mosebok 32).
Majoriteten valgte å ikke entre det Forjettede Land (Fjerde Mosebok 32).
Majoriteten fulgte falske guder mange ganger i det Gamle Testamentet.
Majoriteten av ledere hatet Jesus. Majoriteten av verdens befolkning hater kristne.
Majoriteten stemte faktisk til og med på Bill Clinton.
Jeg menr, majoriteten kan ta feil, de kan ta dødsfeil.

Portuguese: 
Eu levei 3 minutos e expliquei o ponto de vista de criação de modo bem simples.
E ele disse: "Uau, isso faz muito sentido."
Ok, eles começaram com a falsa premissa: que Jesus era da Galiléia.
Ele não era. Ele na verdade nasceu em Belém.
Alguns dos fariseus não tinham acreditado nele, portanto, isso é "prova" de que ele não estava certo.
Você tem a mesma coisa hoje. Alguns cientistas não acreditam na criação, portanto, a criação não é verdade.
Isso é uma lógica absolutamente estúpida. E eles vão dizer: "Tem ele publicado em revistas científicas?"
Como se, bem, você não vê artigos sobre a criação na National Geographic. Portanto, isso prova que não é correta.
Bem, você também não vê muitos artigos capitalistas em revistas comunistas, nem há 10 anos, por sinal.
Isso não prova se nada é certo ou errado.
A maioria pode estar errada - a maioria seguiu Arão em rebelião (Êxodo 32).
A maioria votou para não ir para a Terra Prometida (Números 32).
A maioria seguiu falsos deuses muitas vezes no Antigo Testamento.
A maioria dos líderes odiava Jesus. A maioria do mundo odeia os cristãos.
A maioria votou em Bill Clinton duas vezes, pelos céus.
Eu quero dizer, a maioria pode estar errada, ela pode estar totalmente errada.

English: 
I took 3 minutes and explained the creation view very simply.
And he said, "Wow, that makes a lot of sense."
Okay, they started with the false assumption: that Jesus was from Galilee.
He wasn't. He was actually born in Bethlehem.
Some of the Pharisees had not believed in Him, so therefore, that's "proof" that he's not right.
You get the same thing today. Some scientists don't believe in creation therefore, Creation is not true.
That is absolutely stupid logic. And they'll say, "Has he published in science journals?"
As if, well, you don't see creation articles in National Geographic. Therefore, that proves it's not right.
Well, you didn't see many capitalist articles in communist journals, 10 years ago either, by the way.
It doesn't prove anything is right or wrong.
The majority can be wrong - the majority followed Aaron into rebellion (Exodus 32).
The majority voted not to go into the Promised Land (Numbers 32).
The majority followed false gods many times in the Old Testament.
The majority of the leaders hated Jesus. The majority of the world hates Christians.
The majority voted in Bill Clinton twice, for heaven's sake.
I mean, the majority can be wrong, they can be dead wrong.

Russian: 
Я занял 3 минуты его времени и очень просто объяснил ему Сотворения.
И он сказал: "Вау, это имеет смысл".
Хорошо, они начали с ложным предположением: что Иисус был из Галилеи.
Он не был. На самом деле Он родился в Вифлееме.
Некоторые же из фарисеев не верили в Него, так что, следовательно, это "доказательство" того, что он не прав.
Вы получаете то же самое сегодня. Некоторые ученые не верят в Сотворение, таким образом, сотворение неверно.
Это совершенно тупая логика. И они скажут: "Публиковался ли он в научных журналах?"
Как если вы не видите статей создания в National Geographic. Поэтому, это доказывает, что это не так.
Ну, кстати, вы не видели многих капиталистических статей в коммунистических журналах, 10 лет назад.
Это ничего не доказывает, это правильно или неправильно.
Большинство может ошибаться - большинство последовало за Аароном в восстании (Исход, 32).
Большинство проголосовало не идти в Землю Обетованную (Числа 32).
Большинство следовало за ложными богами много раз в Ветхом Завете.
Большинство лидеров ненавидели Иисуса. Большинство мира ненавидит христиан.
Большинство проголосовало за Билла Клинтона дважды, ради Бога.
Я имею в виду, что большинство может ошибаться, они могут быть смертельно неправы.

Latvian: 
Tas man prasīja 3 minūtes – ļoti vienkārši izskaidrot Radīšanu.
Un viņš teica: „Oho, tas ir pavisam loģiski.”
Viņi sāka ar nepareizu pieņēmumu, ka Jēzus nāca no Galilejas.
Viņš nenāca. Patiesībā viņš piedzima Betlēmē.
Daži no farizejiem neticēja viņam tikai tāpēc, ka bija „pierādījums”, ka Jēzum nav taisnība.
Šodien jūs saņemat to pašu. Daži zinātnieki netic Radīšanai, tāpēc Radīšana nav patiesa.
Tā ir pilnīgi stulba loģika. Un viņi teiks: „Vai viņš ir publicējies zinātniskos žurnālos?”
Kā tad, jūs neredzat rakstus par Radīšanu žurnālā National Geographic. Tātad tas pierāda, ka tā nav patiesība.
Jūs neredzējāt daudzus kapitālista rakstus komunista žurnālos, arī pirms desmit gadiem, starp citu.
Tas neko nepierāda, ir tā patiesība vai nav. 
Vairākumam nevar būt taisnība - vairākums sekoja Āronam uz pretošanos (2. Mozus 32).
Vairākums nobalsoja neiet uz Apsolīto Zemi (3. Mozus 32).
Vairākums vairākas reizes sekoja neīstiem dieviem Vecajā Derībā.
Vairākuma vadītāji ienīda Jēzu. Pasaules vairākums ienīst kristiešus.
Vairākums nobalsoja par Bilu Klintonu divreiz, Dieva dēļ.
Es domāju, vairākumam nevar būt taisnība, viņi var nāvīgi kļūdīties.

Norwegian: 
Men det er ikke sant at alle forskere tror på kreasjon .
Her er en bok av dr. Robert Gentry, en god venn av meg fra Tennessee.
Han er en kjent forsker som har jobbet med deponering av radioaktivt avfall.
Hva gjør man med dette produktet, atomavfall?
Han har gjort avansert forskning på granitt fra hele verden.
Han oppdaget at når du ser på granitt i et mikroskop,
vil du se at de har små glorier i dem - radio-palonium glorier.
Vi snakker mer om det senere.
Robert Gentry var en svært kjent utgitt forsker helt til de fant ut at
hans forskning beviste at evolusjon ikke er sant.
Fordi han faktisk beviser at jorden aldri har vært en varm smeltet masse.
Han nevnte aldri kreasjon eller Gud. Det var ren vitenskapelig forskning.
De publiserte ham i alle de store tidsskriftene, helt til noen sa,
"Wow dere, dr. Gentrys arbeid beviser at Big Bang-teorien er feil."
De tok fra ham finansieringen og slo ham av som en kran.
De forfulgte noen bare fordi hans arbeid ikke støttet den hellige ku, evolusjon.

Latvian: 
Bet tā nav patiesība, ka visi zinātnieki tic Radīšanai.
Man šeit ir grāmata no Roberta Gentrija (Robert Gentry), laba drauga no Tenesijas.
Viņš ir ļoti slavens zinātnieks, kurš strādāja pie radioaktīvo atkritumu glabāšanas. 
Ko jūs darītu ar kodolatkritumiem?
Viņš veica padziļinātu pētījumu par granītu visā pasaulē.
Viņš atklāja, ka, ja paskatās uz granītu caur mikroskopu,
var atklāt, ka tajos ir mazi sīki oreoli - radioaktīva polonija oreoli. 
Par to parunāsim vēlāk.
Roberts Gentrijs (Robert Gentry) bija ļoti populārs zinātnieks publicists, līdz atklāja,
ka viņa pētījumi pierāda, ka evolūcija ir nepatiesa.
Tāpēc, ka viņš patiešām pierādīja, ka zeme nekad nav bijusi karsta kausēta masa.
Viņš nekad nepieminēja radīšanu vai Dievu. Tas bija tīri zinātnisks pētījums.
Viņi publicēja viņu visos galvenajos žurnālos, līdz kāds pateica:
"Klausieties, Dr.Gentrija darbs pierāda, ka Lielā Sprādziena teorija ir nepareiza."
Viņi nedeva vairs viņam savu finansējumu un aizgrieza viņu kā krānu.
Viņi vajā kādu tikai tāpēc, ka viņa darbs neatbalsta svēto govi - evolūciju. 

Russian: 
Но это не правда, что все ученые верят в Сотворение.
Существует книга здесь д-ра Роберта Джентри (Robert Gentry), моего хорошего друга из Теннесси.
Он очень известный ученый, который сделал работу по захоронению радиоактивных отходов.
Что вы будете делать с этим продуктом, ядерными отходами?
Он сделал передовое исследование на гранитах по всему миру.
Он обнаружил, что когда вы смотрите на граниты под микроскопом,
Вы обнаружите, что у них есть крошечные ореолы в них - радио-палониум гало (radio-palonium halos).
Мы поговорим об этом позже.
Роберт Джентри был очень известным опубликованым ученым, пока они не нашли, что
его исследования доказывали, что эволюция не верна.
Потому что он действительно доказывает, что земля никогда не была горячей расплавленной массой.
Он никогда не упоминал о Сотворении или о Боге. Это было чисто научное исследование.
Они публиковали его во всех крупных журналах, пока кто-то не сказал:
"Ничего себе, ребята, работа д-ра Джентри доказывает что Теория Большого Взрыва неправильна".
Они забрали у него финансирование и перекрыли ему кран.
Они преследовали кого-то только потому, что его работа не поддерживала священную корову эволюции.

English: 
But it's not true that all scientists believe in creation.
There is a book here by Dr. Robert Gentry, a good friend of mine from Tennessee.
He's a very famous scientist who did work on the disposal of radioactive waste.
What do you do with this product, nuclear waste?
He has done advanced research on the granites from around the world.
He discovered that as you look at granites under a microscope,
you find that they've got little tiny halos in them - radio-palonium halos.
We'll get into more of that later.
Robert Gentry was a very famous published scientist until they found out that
his research was proving evolution is not true.
Because he really proves the earth was never a hot molten mass.
He never mentioned creation or God. It was purely scientific research.
They published him in all the major journals, until somebody said,
"Wow guys, Dr. Gentry's work is proving the Big Bang Theory wrong."
They took away his funding and shut off him off like a spigot.
They persecuted somebody just because his work was not supporting the sacred cow of evolution.

Portuguese: 
Mas não é verdade que todos os cientistas acreditam na evolução.
Há um livro aqui pelo Dr. Robert Gentry, um bom amigo meu do Tennessee.
Ele é um cientista muito famoso que fez um trabalho sobre a eliminação de resíduos radioativos.
O que você faz com este produto, resíduos nucleares?
Ele fez uma pesquisa avançada sobre os granitos de todo o mundo.
Ele descobriu que, ao olhar para granitos sob um microscópio,
você acha que dentro deles há pequenos halos - de rádio-palonium.
Mais tarde vamos entrar nisso.
Gentry Robert era um cientista muito famoso e publicado até que descobriram que
pesquisa dele provava que a evolução não é verdade.
Porque ele realmente prova que a Terra nunca foi uma massa quente derretida.
Ele nunca mencionou Criação ou Deus. Foi pesquisa puramente científica.
Eles o publicaram em todos os jornais importantes, até que alguém disse:
"Uau caras, o trabalho do Dr. Gentry está provando que a teoria do Big Bang está errada."
Eles cortaram o seu financiamento e desligaram-no como a uma torneira.
Eles perseguiram alguém só porque seu trabalho não estava dando suporte à vaca sagrada da evolução.

English: 
Roger DeHart was a science teacher at Burlington-Edison High School near Seattle.
One day they told him that he could no longer tell his students about errors in the textbooks.
All he was doing was comparing the textbooks to current science journals.
For instance, their textbook said the baby has gill slits like we covered in my Seminar #4.
DeHart would bring in a science journal and say,
"Guys, I'm sorry but it says in the textbook on this page that the baby has gills.
That's not true. Here's a current science journal. "He showed them the evidence.
He never mentioned God. He never mentioned the Bible. He never mentioned creation.
He just said this textbook's not accurate. And they told him he couldn't do that.
You can't inform your students that the book is out of date?
That's the kind of persecution that anybody gets, when they try to go against this evolution theory.
Evolution is a carefully protected state religion.
Just like Communism was a carefully protected state religion if you grew up over there.
You don't dare question it. Kevin Haley was a biology teacher in Oregon.
He lost his job simply for exposing errors in the textbooks.

Latvian: 
Rodžers Deharts (Roger DeHart) bija zinātnes skolotājs Burlingtonas Edisonas vidusskolā netālu no Sietlas. 
Kādu dienu viņam paziņoja, ka viņš nevarēs vairs saviem studentiem stāstīt par kļūdām mācību grāmatās. 
Viss, ko viņš darīja, viņš salīdzināja mācību grāmatas ar zinātnes žurnāliem.
Piemēram, mācību grāmatās ir teikts, ka mazulim ir žaunu spraugas, mēs to apskatījām Seminārā Nr.4.
Deharts atnesa zinātnes žurnālu un teica:
"Piedodiet, bet mācību grāmatā šajā lapaspusē teikts, ka mazulim ir žaunas.
Tas nav tiesa. Šeit ir pašreizējais zinātnes žurnāls." Viņš parādīja viņiem pierādījumu.
Viņš nekad nepieminēja Dievu. Viņš nekad nepieminēja Bībeli. Viņš nekad nepieminēja radīšanu.
Viņš tikai teica, ka šī mācību grāmata nav precīza. Un viņam pateica, ka viņš vairs to nevarēs darīt.
Tu nedrīksti informēt savus studentus, ka grāmata ir novecojusi?
Tā viņi vajā ikvienu, kad kāds cenšas iet pret evolūcijas teoriju.
Evolūcija ir rūpīgi aizsargāta valsts reliģija.
Tāpat kā komunisms bija rūpīgi sargāta valsts reliģija, ja tu tajā uzaugi.
Tu nevari atļauties apšaubīt to. Kevins Haleijs (Kevin Haley) bija bioloģijas skolotājs Oregonā.
Viņš vienkārši zaudēja darbu par kļūdas izcelšanu mācību grāmatās.

Russian: 
Роджер ДеХарт (Roger DeHart) был учителем  науки Burlington-Edison средней школу недалеко от Сиэтла.
Однажды они сказали ему, что он больше не мог говорить своим ученикам об ошибках в учебниках.
Все, что он делал, было сравнение учебников с текущими научными журналами.
Например, их учебник говорил, что ребенок имеет жаберные щели, как мы рассмотрели в моем Семинар № 4.
ДеХарт принес бы  научный журнал и сказал:
"Ребята, извините, но это говорится в учебнике на этой странице, что ребенок имеет жабры.
Это не правда. Вот текущий журнал науки. "Он показал им доказательства.
Он никогда не упоминал Бога. Он никогда не упоминал о Библии. Он никогда не упоминал Сотворение.
Он просто сказал, что этот учебник не точен. И они сказали ему, что он не мог этого сделать.
Вы не можете информировать студентов о том, что книга устарела?
Это тип  преследований, который получает человек, когда он пытается идти против этой теории эволюции.
Эволюция это тщательно охраняемая государственная религия.
Так же, как коммунизм был тщательно охраняемой государственной религией, если ты вырос там.
Вы не смеете оспаривать. Кевин Хейли (Kevin Haley) был учителем биологии в штате Орегон.
Он потерял работу просто за разоблачение ошибок в учебниках.

Norwegian: 
Roger DeHart var naturfagslærer ved Burlington-Edison High School i nærheten av Seattle.
En dag sa de til ham at han ikke lenger kunne fortelle studentene sine om feil i lærebøkene.
Det eneste han gjorde var å sammenligne lærebøkene med oppdaterte vitenskapelige tidsskrifter.
For eksempel, lærebøkene fortalte at menneskefostre har gjeller, som vi snakket om på Seminar 4.
DeHart la frem et vitenskapelig tidsskrift og sa:
"Dere, Jeg beklager, men det står i læreboken på denne siden av babyer har gjeller.
Det er ikke sant. Her er et nylig oppdatert vitenskapelig tidsskrift." Han viste dem beviset.
Han nevnte aldri Gud. Han nevnte aldri Bibelen. Han nevnte aldri kreasjon.
Han sa bare at den læreboka er feil. Og de svarte med at det kunne han ikke gjøre.
Kan du ikke informere dine elever om at boka er utdatert?
Det er den slags forfølgelse alle får, når de prøver å gå imot denne evolusjonsteorien.
Evolusjon er en godt beskyttet statsreligion.
Akkurat som kommunisme var en godt beskyttet statsreligion hvis du vokste opp der borte.
Du tør ikke å sette spørsmålstegn ved det. Ken Haley var biologilærer i Oregon.
Han mistet jobben sin bare fordi han utpekte feil i lærebøkene.

Portuguese: 
Roger DeHart era professor de ciências em Burlington-Edison High School de perto de Seattle.
Um dia, disseram-lhe que ele não podia mais falar a seus alunos sobre os erros nos livros didáticos.
Tudo o que ele estava fazendo era comparar os livros didáticos com revistas científicas atuais.
Por exemplo, no livro didático deles dizia que o bebê tem fendas branquiais como vimos no meu Seminário #4.
DeHart trazia um jornal de ciência e dizia:
"Gente, me desculpe, mas aqui diz no livro, nessa página que o bebê tem guelras.
Isso não é verdade. Aqui está uma revista científica atual." Ele mostrava-lhes as provas.
Ele nunca mencionava Deus. Ele nunca mencionava a Bíblia. Ele nunca mencionava a criação.
Ele dizia que este livro não é exato. E eles disseram que ele não poderia mais fazer isso.
Você não pode informar a seus alunos que o livro está desatualizado?
Esse é o tipo de perseguição qualquer um recebe, quando tenta ir contra esta teoria da evolução.
A evolução é uma religião de Estado cuidadosamente protegida.
Assim como o comunismo era uma religião de Estado cuidadosamente protegida. Se você cresceu por lá,
você não ousa questionar. Kevin Haley era um professor de biologia em Oregon.
Ele perdeu o emprego simplesmente por expor os erros nos livros didáticos.

Russian: 
Он сказал им: "Эта книга не правильна. Там есть ошибка." Они сказали: "Ты уволен!"
Вы не можете учить здесь, если вы говорите, что есть ошибки в наших книгах.
Университет Baylor в Вако, штат Техас уволил Уильям Дембски (William Dembski) в апреле 2000 года
просто потому, что он говорил своим ученикам, что возможно существует интеллектуальный дизайнер.
Они сказали: "Ах, не разрешено говорить это". Поэтому, они уволили его.
Это Baylor раньше был христианским колледжем.
Форрест Мимс (Forrest Mims) был научным автором в течение многих лет. Он писал для многих крупных журналах:
"National Geographic"," Science Digest", and "American Physics." 
Он написал все виды статей для журналов.
Но когда он устраивался на работу в Scientific American, ему было отказано в этом.
Они сказали: "Вы не можете работать здесь, потому что вы креационалист".
Несмотря на то, что он писал на темы которые не имели ничего общего с темой создание или эволюции,
они сказали ему: "Мы не хотим, чтобы вы были в штате, потому что это выглядело бы плохо, если бы мы наняли креациониста".
Этот тип преследования вы получите. Род ЛаВаке (Rod LaVake) сказал своим студентам,
"У меня есть сомнения, что теория Дарвина верна".
Таким образом, они отстранили его от преподавания биологии и дали ему другую работу.
Они сказали: "Мы не хотим, чтобы вы преподавали биологию, потому что вы можете заставить наших студентов

Norwegian: 
Han sa til dem: "Denne boka tar feil. Det er en feil her." De sa, "Du har sparken!"
Du får ikke være lærer her hvis du påstår det er feil i bøkene våre.
Baylor University i Waco, Texas ga William Dembski sparken i april 2000,
bare fordi han fortalte elevene sine at de kunne finnes en intelligent skaper.
De sa, "Åh, det får du ikke lov til å si." Så sparket de ham.
Dette er Baylor som en gang var en Kristen høyskole.
Forrest Mims var naturfagslærer i mange år. Han skrev for mange, store tidsskrifter:
"National Geographic"," Science Digest", og "American Physics."
Han skrev mange slags artikler for de bladene.
Men da han søkte på en jobb i "Scientific American", ble han nektet denne.
De sa, "Du kan ikke arbeide her fordi du er kreasjonist."
Selv om det han skrev ikke hadde noe som helst med emnet kreasjon eller evolusjon å gjøre,
sa de til ham, "Vi vil ikke ha deg som medarbeider fordi det ser dårlig ut for oss om vi hyrer en kreasjonist."
Det er den slags forfølgelse du blir utsatt for. Rod LaVake sa til sine elever:
"Jeg tviler egentlig på at denne Darwin-teorien er sann."
Så fjernet de ham fra biologifaget og ga ham en annen jobb.
De sa, "Vi vil ikke at du skal lære bort biologi, for du får kanskje elevene våre til å

Portuguese: 
Ele disse-lhes: "Este livro não está certo. Há aqui um erro." Eles disseram: "Você está demitido!"
Você não pode ensinar aqui se você ousa dizer que há erros em nossos livros.
Universidade de Baylor, em Waco, Texas demitiu William Dembski, em abril de 2000,
simplesmente porque ele disse aos seus alunos que pode haver um projetista inteligente.
Eles disseram: "Oh, você não está autorizado a dizer isso. Então, eles o demitiram."
Esta é Baylor, que costumava ser um colégio cristão.
Forrest Mims era um escritor de ciência por anos. Ele escreveu para várias revistas importantes:
"National Geographic", "Science Digest", e "American Physics".
Ele escreveu todo tipo de artigos para revistas.
Mas quando ele se candidatou a um emprego na revista Scientific American, ele foi recusado.
Eles disseram: "Você não pode trabalhar aqui, porque você é um criacionista."
Mesmo que o que ele estava escrevendo em nada tinha a ver com o assunto da criação ou evolução,
Eles lhe disseram: "Nós não queremos você em nossa equipe, porque pega mal se nós contratarmos um criacionista".
Esse é o tipo de perseguição que você recebe. Rod LaVake disse aos seus alunos,
"Eu meio que duvido que esta teoria de Darwin seja verdadeira."
Então eles o tiraram da biologia ensino e deram-lhe um outro trabalho.
Eles disseram: "Nós não queremos que ensine biologia, porque você pode fazer com que nossos alunos

Latvian: 
Viņš teica viņiem: "Šī grāmata nav pareiza. Tajā ir kļūda." Viņi atbildēja: "Tu esi atlaists." 
Tu nevari mācīt, ja teiksi, ka grāmatās ir kļūdas.
Teksasā, Beiloras Universitātē Vako pilsētā, 2000. gada aprīlī tika atlaists Vilijams Dembskis (William Dembski).
Viņš vienkārši pateica saviem studentiem, ka varētu būt inteliģents Radītājs.
Viņam pateica: "Tev nav atļauts tā teikt." Un viņu atlaida.
Šī ir Beilora, kas it kā bija kristiešu koledža. 
Forests Mims (Forrest Mims) gadiem bija zinātnieks rakstnieks. Viņš rakstīja daudziem nozīmīgiem zinātnes žurnāliem. 
"Nacionālā ģeogrāfija", „Zinātnes īssavilkums" un "Amerikāņu fizika".
Viņš rakstīja visa veida rakstus žurnāliem.
Bet, kad viņš pieteicās darbam Zinātniskajā Amerikānī, viņam to liedza.
Viņi teica: "Tu nevari šeit strādāt, jo esi kreacionists."
Kaut arī tam, ko viņš rakstīja, nebija nekāda sakara ar radīšanu vai evolūciju,
viņam pateica: "Mēs negribam, ka tu esi mūsu darbinieks, jo tas izskatīsies slikti, ja nolīgsim kreacionistu."
Tāda veida vajāšanas jūs piedzīvosiet. Rods Lavaks (Rod Lavake) teica saviem studentiem:
"Man ir šaubas, ka Darvina teorija ir patiesa."   
Tā nu viņam neļāva vairs mācīt bioloģiju un deva viņam citu darbu.
Viņi teica: "Mēs negribam, ka tu māci bioloģiju, jo tu varētu likt mūsu studentiem

English: 
He told them, "This book's not right. There's a mistake here." They said, "You're fired!"
You can't teach here if you there say there are errors in our books.
Baylor University in Waco, Texas fired William Dembski in April 2000,
simply because he told his students there might be an intelligent designer.
They said, "Oh, you're not allowed to say that. So they fired him."
This is Baylor that used to be a Christian college.
Forrest Mims was a science writer for years. He wrote for many major journals:
"National Geographic"," Science Digest", and "American Physics."
He wrote all kinds of articles for magazines.
But when he applied for a job at Scientific American, he was denied it.
They said, "You can't work here, because you are a creationist."
Even though what he was writing on had nothing to do with the subject of creation or evolution,
they told him, "We don't want you on our staff, because it would look bad if we hired a creationist."
That's the type of persecution you get. Rod LaVake told his students,
"I kind of doubt that this Darwin theory is true."
So they took him away from teaching biology and gave him another job.
They said, "We don't want you teaching biology, because you might make our students

English: 
doubt Darwin's theory." That's how it's protected. It's a religion.
There was a teacher in Indiana by the name of Dan Clark.
His superintendent, Ed Eller, called him in and said he couldn't introduce creation to his class.
Now there's no law against teaching creation at all.
There are no court cases saying you can't teach creation.
Courts have only ruled that it can't be mandatory. Teachers have the right to teach creation.
Here's the problem. The law says you can teach it. The courts say you can teach it.
But your boss now says you can't. So he quit his job finally over that.
He stood firm. He said, "Look, I'm not going to bow to this one."
Dean Kenyon wrote the book, "Of Pandas and People."
He was a science teacher at San Francisco State University.
He wrote this biology textbook that says, "Hey, there must be some kind of designer.
This is so complicated. This is amazing. There must have been a designer."
It doesn't try to get them saved; to be converted; to get them to be a Baptist
or a Buddhist or a Catholic. It just says, " Look, there must be a designer."
He was a tenured biology professor at San Francisco State University.

Latvian: 
apšaubīt Darvina teoriju." Tādā veidā tā tiek aizsargāta. Tā ir reliģija.
Indianā bija skolotājs vārdā Dens Klarks (Dan Clark).
Viņa vadītājs, Eds Ellers (Ed Eller) pasauca viņu un teica, ka viņš nedrīkst iepazīstināt savu klasi ar Radīšanu.
Nav likuma, kas aizliegtu mācīt Radīšanu.
Nav tiesu lietas, kas teiktu, ka nevari mācīt Radīšanu.
Tiesa ir tikai noteikusi, ka tam nav jābūt obligāti. Skolotājiem ir tiesības mācīt radīšanu.
Šeit ir problēma. Likums saka, tu vari mācīt to. Tiesa saka, tu vari mācīt to.
Bet tavs priekšnieks saka, ka tu nevari. Tā nu viņš pēc tā visa aizgāja no sava darba.
Viņš bija nelokāms. Viņš teica: "Es nezemošos tam." 
Dīns Kenojs (Dean Kenyon) sarakstīja grāmatu "Par pandām un cilvēkiem".
Viņš bija zinātnes skolotājs Sanfrancisko Valsts universitātē.
Viņš sarakstīja šo bioloģijas mācību grāmatu, kurā teikts: "Ir jābūt kādam dizaineram.
Tas ir tik komplicēti. Tas ir pārsteidzoši. Ir jābūt radītājam."
Tas nebija mēģinājums, lai viņi tiktu glābti, vai tiktu pārveidoti, vai lai viņi kļūtu par baptistiem,
vai budistiem, vai katoļiem. Tajā ir tikai teikts: "Klau, ir jābūt radītājam."
Viņam bija bioloģijas profesora štata vieta Sanfrancisko Valsts universitātē.

Norwegian: 
tvile på Darwins teori." Det er sånn den er beskyttet. Det er en religion.
Det var en lærer som het Dan Clark.
Hans overhode, Ed Eller, kalte ham inn på kontoret for å si at ikke fikk lov å presentere kreasjon til klassen sin.
Det finnes ingen lov mot å lære bort kreasjon i det hele tatt.
Det finnes ingen rettsaker som har sagt du ikke kan lære bort kreasjon.
Enkelte domstoler har bare lovfestet at det ikke skal være obligatorisk. Lærer har lov til å lære bort kreasjon.
Her er problemet. Loven sier du kan lære det bort. Retten sier du kan lære det bort.
Men sjefen sier at du ikke får lov. Så han (Dan Clark) slutten i jobben sin på grunn av det.
Han stod standhaftig. Han sa, "Hør, Jeg kommer ikke til å bøye meg for dette."
Dean Kenyon skrev boka, "Of Pandas and People."
Han var naturfagslærer ved San Francisco State University.
Han skrev denne biologiboka som sier, "Hei, det må finnes en designer.
Det her er så komplisert. Det her er fantastisk. Det må finnes en designer."
Den prøver ikke å frelse noen; å konvertere dem; å gjøre dem til Baptister
eller Buddhister eller Katolikker. Den sier bare, " Se, det må finnes en designer."
Han var fast ansatt som biologiprofessor ved San Francisco State University.

Portuguese: 
duvidem da Teoria de Darwin." É assim que é protegida. É uma religião.
Havia um professor em Indiana com o nome de Dan Clark.
Seu superintendente, Ed Eller, o chamou e disse que não podia introduzir a criação na sua classe.
Agora, não há nenhuma lei contra a o ensino da criação.
Não existem processos judiciais dizendo que você não pode ensinar a criação.
Tribunais apenas decidiram que ela não pode ser obrigatória. Os professores têm o direito de ensinar criação.
Aqui está o problema. A lei diz que você pode ensiná-la. Os tribunais dizem que você pode ensiná-la.
Mas seu chefe agora diz que não pode. Assim, ele deixou seu emprego finalmente por causa disso.
Ele permaneceu firme. Ele disse: "Olha, eu não vou ceder nisso."
Dean Kenyon, escreveu o livro "Of Pandas and People".
Ele era um professor de ciências na San Francisco State University.
Ele escreveu este livro de biologia, que diz: "Ei, tem que haver algum tipo de designer.
Isso é tão complicado. Isto é incrível. Deve ter havido um designer. "
Ele não quer tentar salvá-los, para serem onvertidos, para levá-los a ser um batista
ou um budista ou um católico. Ele apenas diz: "Olha, tem que haver um designer."
Ele era um professor de biologia titular na San Francisco State University.

Russian: 
сомневаться в теории Дарвина. "Вот как это защищено. Это религия.
Был учитель в штате Индиана по имени Дэн Кларк (Dan Clark).
Его начальник, Эд Эллер (Ed Eller), позвал его и сказал, что он не может представлять создание в своем классе.
Сейчас вовсе нет закона против преподавания Сотворения.
Нет никаких судебных дел говорящих, что вы не можете преподавать сотворение.
Суды постановили, что это не может быть обязательным. Учителя имеют право преподавать создания.
Вот в чем проблема. Закон говорит, что вы можете учить сотворение. Суды говорят, что вы можете учить его.
Но ваш босс сейчас говорит, что вы не можете. Таким образом, в конце концов он оставил свою работу из за этого.
Он твердо стоял на своем. Он сказал: "Слушай, я не собираюсь кланятся этому".
Дин Кеньон (Dean Kenyon) написал книгу "Панды и Люди".
Он был учителем науки в San Francisco State University.
Он написал этот учебник биологии, который говорит: "Эй, там должен быть какой-то дизайнер.
Это так сложно. Это удивительно. Должен существовать дизайнер".
Он не пытается заставить их спастись, обратиться, заставить их быть баптистами
или буддистами или католиками. Он просто говорит: "Смотри, должен существовать дизайнер".
Он был штатным профессором биологии в San Francisco State University.

Portuguese: 
Ele já havia escrito todo tipo de livro sobre evolução no passado, quando ele acreditava nisso.
Então, ele se converteu e disse:
"Você sabe, eu realmente duvido que essa teoria seja verdadeira. Isso não funciona." E então eles o demitiram.
Mas ele era titular (estabilizado), por isso ele os processou e conseguiu seu emprego de volta.
Eles então o colocaram como um assistente de laboratório para lavar tubos de ensaio - coisas que os alunos fazem.
Ele teve que processá-los novamente para obter o seu verdadeiro trabalho de volta.
Só porque ele disse: "Tem que haver um Criador para este universo."
Isso é o tipo de perseguição que você recebe.
Eu falei em Lubock, Texas, onde me contaram sobre um professor chamado Dr. Deni que ensina biologia.
Ele disse aos seus alunos: "Se você não acredita na evolução, não adianta vir a mim para uma recomendação
para ir para a faculdade de medicina, porque eu não vou lhe dar. "Isso estava no seu site por anos.
"Se você não acredita na evolução, você nunca vai conseguir de mim uma recomendação."
Bem, quando eu fui falar lá em Lubock, Texas,

Russian: 
Он написал все виды книг об эволюции в прошлом, когда он верил в нее.
Потом он был обращен и сказал,
"Вы знаете, я очень сомневаюсь, что эта теория верна. Она не работает". И поэтому они уволили его.
Но он был штатным сотрудником, так что он подал в суд на них и получил свою работу обратно.
Они посадили его в качестве лаборанта мыть пробирки - материал, который студенты используют.
Он должен был судиться с ними снова, чтобы получить свою настоящую работу обратно.
Просто потому, что он сказал: "Возможно существует Творец во вселенной".
Этот тип преследования вы получите.
Я говорил в Lubock, штат Техас, где они рассказали мне о профессоре имени Дени, который преподает биологию.
Он сказал своим ученикам: «Если вы не верите в эволюцию, не приходите ко мне за рекомендацией
для медицинской школы, потому что я не дам вам ее.» Это было на его сайте в течение многих лет.
"Если вы не верите в эволюцию, вы никогда не получите рекомендацию от меня".
Хорошо, когда я пошел, чтобы выступать там, в Lubock, штат Техас,

English: 
He had written all kinds of books about evolution in the past when he had believed in it.
Then he got converted and said,
"You know, I really doubt that this theory is true. It doesn't work." And so they fired him.
But he was tenured, so he sued them and got his job back.
They put him in as a lab assistant washing test tubes - stuff that the students do.
He had to sue them again to get his real job back.
Just because he said, "There might be a Creator to this universe."
That's the type of persecution you get.
I spoke in Lubock, Texas, where they told me about a professor named Deni who teaches biology.
He told his students, "If you don't believe in evolution, don't come to me for a recommendation
to go off to medical school, because I won't give you one." This was on his website for years.
"If you don't believe in evolution, you'll never get a recommendation from me."
Well, when I went to speak there in Lubock, Texas,

Latvian: 
Agrāk viņš rakstīja dažādas grāmatas par evolūciju, kad viņš tai ticēja.
Tad viņš mainījās un teica:
"Ziniet, es tiešām šaubos, vai šī teorija ir patiesa. Tā nedarbojas." Un viņu atlaida.
Bet viņam bija štata vieta, tāpēc viņš iesūdzēja viņus tiesā un dabūja atpakaļ savu darbu. 
Viņš tika nozīmēts kā laboratorijas asistents mēģeņu mazgāšanā, ko dara studenti.
Viņš iesūdzēja viņus atkal, lai dabūtu atpakaļ savu īsto darbu.
Tikai tāpēc, ka viņš teica: "Visumam ir jābūt Radītājam."
Tādas vajāšanas tu piedzīvosi.
Es runāju Lubokā, Teksasā, kur man pastāstīja par profesoru vārdā Deni, kurš māca bioloģiju.
Viņš saviem studentiem teica: "Ja tu netici evolūcijai, nenāc pie manis pēc rekomendācijas,
lai iekļūtu medicīnas skolā, jo es tev to nedošu." Gadiem tas bija rakstīts viņa mājaslapā.
"Ja tu netici evolūcijai, tu nekad nedabūsi rekomendācijas no manis."
Kad es devos uzstāties Lubokā, Teksasā, 

Norwegian: 
Han hadde skrevet mange slags bøker om evolusjon tidligere, da han selv trodde på det.
Så konverterte han og sa,
"Du skjønner, jeg tviler faktisk på om denne teorien er sann. Det fungerer ikke." Og så ga de ham sparken.
Men han var fast ansatt, så han saksøkte dem og fikk jobben tilbake.
De satte ham på et laboratorium som assistent for å vaske reagensglass - sånt som elevene pleier å gjøre.
Han måtte saksøke dem for å få sin riktige stilling tilbake.
Bare fordi han sa, "Det må stå en skaper bak dette universet."
Det er den slags forfølgelse du blir møtt med.
Jeg talte i Lubock, Texas, hvor de fortalte meg om en biologiprofessor som het Deni.
He sa til studentene sine, "Hvis d ikke tror på evolusjon, så ikke kom til meg for en rekomandering
for medisinstudie, for det gir jeg deg ikke." Dette stod på hjemmesiden hans i en årrekke.
"hvis du ikke tror på evolusjon, så får du ingen anbefaling fra meg."
Vel, jeg dro til Lubock, Texas, for å tale der,

Norwegian: 
og elevene tilbød Dr. Deni 1,000 dollar for å debattere meg i to timer. Han nektet.
Ett tusen dollar? Det er ganske gode penger.
Hvordan ville du like å tjene tusen dollar på to timer? Han sa, "Nei, det ville han ikke."
Forfølgelsen som er i gang mot kristne og mot kreasjonister
i det sekulære skolesystemet er tankevekkende? Hva er de redde for?
Så jeg sier, det er ikke sant at alle forskere tror på evolusjon.
Men mange av de som faktisk tror på kreasjon er redde for å si noe som helst,
fordi de er klar over hva slags forfølgelse de kommer til å oppleve.
Hvor mange av lærerne i Ukraina trodde ikke på kommunisme,
men turte ikke si noe om det? Hvis du så mye som smilte feil mot Stalin, kunne du bli drept.
Du kom til å ende opp i en arbeidsleir i Sibir.
Det er sånne ting som skjer i Amerika akkurat nå, tro det eller ei.
Hvis en person ikke støtter evolusjonsteorien verbalt eller aktivt,
blir de forvist til "det akademiske Sibir." De mister sine økonomiske støtter. De vil miste jobbene sine. Trist.
Patrick Henry College ble i november 2003, tror jeg det var, fortalt at de ikke kom til å 
få akkreditering, fordi de ikke lærer bort nok evolusjon på skolen sin.

Russian: 
Студенты предложили доктору Дени $1.000 долларов, чтобы он дискуссировал со мной в течении 2 часов. И он отказался.
Тысячу баксов за два часа? Это очень хорошие деньги.
Вы бы хотели, заработать тысячу долларов за два часа? Он сказал: "Нет, он не будет это делать".
Преследование, которое происходит против христиан и против креационистов
в светской системе школьного образования является ошеломляющим. Что они боятся?
Поэтому я говорю, это не правда, что все ученые верят в эволюцию.
Но многие ученые, которые верят в создание боятся сказать что-нибудь,
потому что они знают какой род преследований, они получат.
Сколько учителей было в Украине, которые не верили в коммунизм,
но не решались сказать об этом? Любой, кто даже не улыбнулся правильно на Сталина, мог быть убит.
Вы могли бы оказаться в конечном счете в сибирском ГУЛАГе или где-нибудь еще.
Такие вещи происходят сейчас в Америке, верите этому или нет.
Если человек не поддерживают теорию эволюцию вслух и активно,
Они будут высланы в "академическую Сибирь". Они потеряют деньги своих грантов. Они потеряют свою работу. Печально.
колледжу Патрика Генри (Patrick Henry) сказали, еще в ноябре 2003 года, я думаю, что они не 
получат аккредитацию, потому что они не учили достаточно эволюцию в своем колледже.

Latvian: 
studenti piedāvāja Denijam 1000 dolārus, lai viņš debatētu ar mani 2 stundas. Un viņš atteicās.
Tūkstošs dolāri par divām stundām? Tā ir diezgan laba nauda.
Kā tu gribētu iegūt tūkstošs dolārus par divām stundām? Viņš teica, "Nē, viņš to nedarītu."
Vajāšanas, kas notiek pret kristiešiem un pret kreacionistiem
sekulāro skolu sistēmā, ir prātam neaptveramas. No kā viņi baidās?
Tad nu es saku, ka tā nav patiesība, ka visi zinātnieki tic evolūcijai.
Bet daudzi zinātnieki, kuri tic radīšanai, baidās kaut ko teikt,
jo viņi zina, kādas vajāšanas viņi piedzīvos.
Cik daudz skolotāju bija Ukrainā, kuri neticēja komunismam,
bet neuzdrīkstējās teikt kaut ko? Ikviens, kurš pat neuzsmaidīja Staļinam, varēja tikt nogalināts.
Tas varēja beigties Sibīrijas gulagā vai kaut kur citur.
Tādas lietas tagad notiek Amerikā, ticiet tam vai nē.
Ja cilvēks skaļi un aktīvi neatbalsta evolūcijas teoriju, 
viņš tiks izraidīts uz "akadēmisko Sibīriju." Viņš pazaudēs viņam piešķirto naudu. Viņš pazaudēs darbu. Skumji. 
2003. gada novembrī Patrika Henrija koledžai tika atteikta akreditācija, es ticu, ka viņi   
nedabūja to, jo savā koledžā pietiekami nemācīja evolūciju.

English: 
the students offered Dr. Deni $1,000 dollars to debate me for 2 hours. And he refused.
A thousand bucks for two hours? That's pretty good money.
How would you like to make a thousand bucks for two hours? He said, "No, he wouldn't do it."
The persecution that happens against Christians and against Creationists
in the secular school system is mind-boggling. What are they afraid of?
So I say, it is not true that all scientists believe in evolution.
But many scientists that do believe in creation are afraid to say anything,
because they know the kind of persecution they're going to get.
How many teachers were there in Ukraine that did not believe in communism,
but didn't dare say anything about it? Anybody that didn't even smile right at Stalin, could get killed.
You'd end up in the Siberian gulag or someplace.
That's the kind of thing that now happens in America, believe it or not.
If a person doesn't support the evolution theory vocally and actively,
They will be banished to "academic Siberia." They will lose their grant money. They will lose their job. Sad.
Patrick Henry College was told back in November of 2003, I believe, that they weren't
going to get accreditation, because they didn't teach enough evolution in their college.

Portuguese: 
os alunos ofereceram mil dólares ao Dr. Deni para debater comigo por 2 horas. E ele recusou.
Mil dólares por duas horas? Isso é muito bom dinheiro.
Você gostaria de fazer mil dólares por duas horas? Ele disse: "Não, ele não faria isso."
A perseguição que acontece contra os cristãos e contra os criacionistas
no sistema de ensino secular é incompreensível. Do que eles estão com medo?
Então eu digo, não é verdade que todos os cientistas acreditam na evolução.
Mas muitos cientistas que acreditam na criação têm medo de dizer qualquer coisa,
porque eles sabem o tipo de perseguição que vão pegar.
Quantos professores estavam lá na Ucrânia que não acreditavam no comunismo,
mas não se atreviam a dizer nada sobre isso? Qualquer um que até mesmo não sorria direito para Stalin, poderia ser morto.
Você iria acabar no gulag siberiano ou em algum lugar.
Esse é o tipo de coisa que acontece agora nos Estados Unidos, acredite ou não.
Se uma pessoa não dá suporte à teoria da evolução vocal e ativamente,
Eles serão banidos para a "Sibéria acadêmica." Eles vão perder o dinheiro do patrocínio. Eles vão perder o emprego. Triste.
Patrick Henry College recebeu o aviso em novembro de 2003, eu acredito, que eles não iriam
conseguir credenciamento, porque eles não ensinavam a evolução suficiente em sua faculdade.

Latvian: 
Agape žurnālā ir raksts ar tādu pašu stāstu.
Universitātes profesore teica, ka viņai palūdza atkāpties par elites studentu iepazīstināšanu
ar kļūdaino darvinistu domāšanu Misisipi Sieviešu universitātē.
Es runāju ziemeļos netālu no tās vietas dažas nedēļas pēc notikušā. Es runāju ar dažiem iesaistītajiem cilvēkiem.
Šī dāma bija teikusi, ka viņai jāatkāpjas no sava darba, jo viņas mācīšana var likt studentiem šaubīties par darvinismu.
Pēc kā viņi iet uz skolu - pēc izglītības vai ideoloģijas?
Es domāju, tu ej, lai saņemtu izglītību. Un tā tiek lietota šādiem mērķiem, nekam citam. Tas ir diezgan skumji.
Šī dāma teica, ka profesors, kurš gribēja viņu atlaist no darba, pat nebija dzirdējis viņu runājam.
Bet viņa bija izraisījusi šaubas par darvinismu.
Tūkstošiem dažādi zinātnieki vēstures gaitā bijuši kreacionisti.
Visu veidu zinātnieki ir sākuši kā kreacionisti. Ej uz:
www.answersingenesis.org un ieraksti "scientists who believe creation" (zinātnieki, kuri tic radīšanai)
Tur tiks atlasīti dažādi raksti, kuros varēsi izlasīt par visiem šiem zinātniekiem,

Russian: 
Есть статья в Agape Press, с одной такой историей.
Профессор университета говорит, что ей было предложено уйти в отставку 
на недостатка дарвиновской мысли в Университете Миссисипи для женщин.
Я говорил после нескольких недель после того, как это произошло. Я говорил с некоторыми из людей, вовлеченных в это.
Эта дама сказала, что она должна была уйти в отставку, потому что ее преподавание могло заставить студентов сомневаться в дарвинизме.
Чем они собираются заниматься в школе: образованием или воспитанием?
Вы собираетесь получить образование, подумал я. И это было именно так раньше, но сейчас это не так. Это довольно грустно.
И эта дама сказала, что профессор, который хотел уволить ее даже не слышал ее речь.
Но она вызывала сомнения по поводу дарвинизма.
Все виды ученых, тысячи из них, на протяжении истории были креационистами.
Все отрасли науки были начаты креационистами. Просто перейдите по ссылке:
сайт www.answersingenesis.org и введите: "ученые, которые верят в сотворение".
Вы получите все виды статей, и вы можете прочитать обо всех этих ученых

English: 
There's an article in the Agape Press here, with one such story.
A university professor says that she was asked to resign for introducing elite students
to flaws in Darwinian thought at the Mississippi University for Women.
I spoke just north of there a few weeks after this happened. I spoke to some of the people involved.
This lady was told she had to resign her job, because her teaching might make students doubt Darwinism.
What are they going to school for: education or indoctrination?
You are going to get an education, I thought. And it used to be that way, but not anymore. It's pretty sad.
And this lady said that the professor who wanted to fire her hadn't even heard her speech.
But she was raising doubts about Darwinism.
All kinds of scientists, thousands of them, down through history were creationists.
All the branches of science were started by creationists. Just go to:
www.answersingenesis.org website and type in: "scientists who believe creation."
It will bring up all kinds of articles, and you can read about all these scientists

Norwegian: 
Det er en artikkel om det i Agape Press her, med en slik historie.
En universitetsprofessor sier at hun ble bedt om å si opp fordi hun introduserte elitestudentene 
for feil i Darwinistisk tankegang ved Mississippi University for kvinner.
Jeg talte rett nord for dette noen få uker etter dette skjedde. Jeg snakket med noen av de som var involverte.
Ei dame ble fortalt at hun måtte si opp, fordi det hun lærte studentene kanskje fikk dem til å tvile på Darwinisme.
Hva er det de går på skolen for: utdannelse eller indoktrinering?
Jeg trodde du gikk der for å få en utdannelse. Og sånn var det tidligere, men ikke nå lenger. Det er fryktelig trist.
Og hun fortalte at professoren som ville sparke henne ikke engang hadde hørt talen hennes.
Men hun reiste tvil ved Darwinisme.
Mange forskjellige vitenskapsmenn, tusenvis av dem, igjennom historien, var kresjonister.
Alle grenene av vitenskapen ble startet av kreasjonister. Bare gå til:
www.answersingenesis.org på nettet og skriv: "scientists who believe creation." ("forskere som tror på kreasjon")
Det vil du få opp alle mulige artikler, og du kan lese om alle disse vitenskapsmennene, som

Portuguese: 
Há um artigo na Agape Press aqui, com essa tal história.
Uma professora universitária disse que foi convidada a demitir-se por introduzir aos alunos de elite
a falhas no pensamento darwiniano na Universidade do Mississippi para as mulheres.
Eu falei ao norte de lá algumas semanas depois que isso aconteceu. Falei com algumas das pessoas envolvidas.
Disseram a esta senhora que ela teria que se demitir, porque o seu ensino poderia por dúvida nos alunos acerca do darwinismo.
Para quê eles estão indo para a escola? Para educação ou doutrinação?
Você está indo para obter uma educação, pensei. Costumava ser assim, mas não mais. É muito triste.
E esta senhora disse que o professor que queria demiti-la nem sequer tinha ouvido o seu discurso.
Mas ela estava levantando dúvidas sobre o darwinismo.
Todos os tipos de cientistas, milhares deles, ao longo da história eram criacionistas.
Todos os ramos da ciência foram iniciados por criacionistas. Basta ir ao site:
www.answersingenesis.org e digitar: "cientistas que acreditam na criação".
O site irá mostrar todos os tipos de artigos, e você pode ler sobre todos esses cientistas

Portuguese: 
através da história, que foram criacionistas. Cientistas muito famosos.
Muitas vezes eu perguntei aos evolucionistas,
"Você pode citar-me um avanço na ciência moderna que temos como causa, a teoria da evolução?"
É por ela que nós temos computadores? É por ela que temos telefones? Rádios?
É por ela que nós fomos para a lua?
Que avanços podem ser nomeados que surgiram por causa da teoria da evolução?
Eles nunca me deram uma resposta. Não há nada. A teoria é inútil.
Mas todas as ciências principais, cada ramo da ciência nos últimos 400 anos, foi iniciado por criacionistas.
Agora eles não eram todos criacionistas da "Terra jovem" como eu, e eles certamente não eram independentes,
temperamentais, fundamentais de direita, batistas radicais como eu. Mas eram todos criacionistas.
Wernher von Braun, ex-chefe de nosso programa espacial, era um criacionista.
A.E. Wildersmith, William Ramsey, os irmãos Wright. Eles estudaram os pássaros.
Eles disseram, "Nós queríamos ver como o designer, o Criador, como Deus, fez os pássaros
e então nós aprendemos a fazer um avião ".
O homem que inventou a ressonância magnética (MRI), máquina de imagem de ressonância magnética, é um criacionista "Terra jovem".

Russian: 
в истории, которые были креационистами. Очень известные ученые.
Я часто спрашивал эволюционистов,
"Можете ли вы назвать мне одно достижение в современной науке, которое мы имеем благодаря теории эволюции?"
Это то, почему у нас есть компьютеры? Это то, почему у нас есть телефоны? Радио?
И поэтому мы полетели на Луну?
Какие достижения можно назвать, которые произошли благодаря теория эволюции?
Они никогда не давали мне ответа. Не существует ничего. Эта теория бесполезна.
Но все основные науки, каждая отрасль науки за последние 400 лет, было начата креационистами.
они не были все молодыми креационистами, как я, и они, конечно, не были независимыми,
темпераментными, фундаментальным правом крыле радикальных баптистов, как я. Но все они были креационистами.
Вернер фон Браун (Wernher von Braun), бывший глава нашей космической программы, был креационистом.
AE Wildersmith, Уильям Рэмси (William Ramsey), братьев Райт(Wright). Они изучали птиц.
Они сказали: "Мы хотели посмотреть, как дизайнер, Создатель, как Бог, создал птиц
и тогда мы бы узнали, как сделать самолет ".
Человек, который изобрел МРТ, magnetic resonance imagining машину, является креационистом молодой земли.

English: 
through history who have been creationists. Very famous scientists.
I have often asked evolutionists,
"Can you name me one advancement in modern science we have because of the evolution theory?"
Is that why we have computers? Is that why we have telephones? Radios?
Is that why we went to the moon?
What advancements can be named that came about because of this evolution theory?
They've never given me an answer. There is nothing. The theory is useless.
But all major sciences, every branch of science in the last 400 years, was started by creationists.
Now they weren't all young earth creationists like me, and they certainly weren't independent,
temperamental, fundamental right wing radical Baptists like me. But they were all creationists.
Wernher von Braun, the former head of our space program, was a creationist.
A. E. Wildersmith, William Ramsey, the Wright brothers. They studied birds.
They said, "We wanted to see how the designer, the Creator, how God, made the birds
and then we'd learn how to make an airplane."
The man who invented the MRI, magnetic resonance imagining machine, is a young earth creationist.

Norwegian: 
igjennom historien, har vært kreasjonister. Veldig kjente vitenskapsmenn.
Jeg har ofte spurt evolutionister,
"Kan du fortelle meg om ett avansement moderne vitenskap har gjort på grunn av evolusjonsteorien?"
Er det på grunn av den vi har datamaskiner? Er det på grunn av den vi har telefoner? Radioer?
Er det på grunn av den vi dro til månen?
Hvilke avansementer kan trekkes frem som resultat av denne evolusjonsteorien?
De gir meg aldri noe svar. Det er ingenting. Teorien er ubrukelig.
Men all vitenskap, hver eneste gren av vitenskap de siste 400 år, ble startet av kreasjonister.
De var godt nok ikke alle sammen Ung Jord-kreasjonister som meg, alle sammen, og de var ihvertfall ikke uavhengige,
temperamentfulle, fundamentale, høyreorienterte, radikale baptister som meg. Men de var kreasjonister.
Wernher von Braun, den tidligere sjefen for amerikansk romfartsprogram, var kreasjonist.
A. E. Wildersmith, William Ramsey, the Wright brothers. De studerte fugler.
De sa: "Vi vil finne ut hvordan designeren, skaperen, hvordan Gud, lagde fuglene
og så vil vi finne ut hvordan man lager et fly."
Han som oppfant MRI, Magnetresonanstomografimaskinen, er Ung Jord-kreasjonist.

Latvian: 
kas vēstures gaitā bijuši kreacionisti. Ļoti slaveni zinātnieki.
Es bieži jautāju evolucionistiem:
"Vai jūs varat nosaukt man vienu progresu modernajā zinātnē, kas ir pateicoties evolūcijas teorijai?"
Vai tāpēc mums ir datori? Vai tāpēc mums ir telefoni? Radio?
Vai tāpēc mēs aizlidojām uz Mēness?
Kādu progresu varam nosaukt pateicoties evolūcijas teorijai?
Viņi nekad man nav snieguši atbildi. Nekā nav. Teorija ir nederīga.
Bet visas nozīmīgākās zinātnes, katra zinātnes nozare pēdējos 400 gados, ir kreacionistu iesākta.
Ne visi viņi bija jaunās zemes kreacionisti kā es un, protams, nebija tik neatkarīgi,
temperamentīgi, fundamentāli labēji radikāli baptisti kā es. Bet viņi visi ir bijuši kreacionisti.
Verners fon Brauns (Wernher von Braun), bijušais mūsu kosmosa programmas vadītājs, bija kreacionists.
A.E.Vaildersmits (Wildersmith), Viljams Ramzijs (William Ramsey), brāļi Raiti (Wright). Viņi pētīja putnus.
Viņi teica: "Mēs vēlamies redzēt, kā dizainers, Radītājs, kā Dievs ir radījis putnus
un tad mēs mācīsimies, kā uztaisīt lidmašīnu."
Vīrs, kurš izgudroja MRI, magnētiskās rezonanses diagnostisko metodi, ir jaunas zemes kreacionists. 

Norwegian: 
Det finnes kreasjonister idag. Vi har noen gode bøker i vårt bibliotek og til salgs på hjemmesiden vår.
"in six days" av Ashton er én bok, og "on the seventh day" er en annen.
Denne forteller om 50 forskere som tror på skapelsen.
Her er 40 forskere til som tror på skapelsen. Du kan få tak i disse.
Det er tusenvis av forskere som tror på skapelsen. De tror ikke på evolusjon.
Karl Popper, en kjent ledende vitenskapsfilosof sa: "Evolusjon er intet faktum.
Evolusjon kvalifiserer ikke engang til å være en teori eller en hypothese.
Det er et metafysisk forskningsprogram, og det er egentlig ikke testbar vitenskap."
Evolusjon er en religion, og de blir så sure når jeg forteller dem det.
Noe som sannsynligvis er grunnen til at jeg forteller dem det hvert andre minutt, fordi jeg liker å trykke de riktige knappene.
Julian Huxley, barnebarn av Thomas Huxley som var den som virkelig fremmet Darwin 
da hans bok kom ut, sa: "Jeg antar at grunnen til at vi hoppet på "Artenes Opprinnelse" 
var at ideen om Gud forstyrret våre seksuelle skikker."
Vi vil ikke at Gud skal fortelle oss hva vi skal gjøre. Det er grunnen til at de har akseptert evolusjon.

Latvian: 
Mūsdienās arī ir kreacionisti. Mūsu bibliotēkā ir dažas labas grāmatas vai arī pārdošanā mūsu mājas lapā.
Eštona (Ashton) "Sešās dienās" ir viena grāmata un "Septītajā dienā" ir cita grāmata.
Šī atklāj 50 zinātniekus, kuri tic radīšanai.
Šeit ir vairāk nekā 40 zinātnieki, kuri tic Radīšanai. Tu vari iegādāties šīs.
Ir tūkstošiem zinātnieku, kuri tic Radīšanai. Viņi netic evolūcijai.
Karls Poppers (Karl Popper), slavens vadošās zinātnes filozofs, ir teicis: "Evolūcija nav fakts.
Evolūcija pat nekvalificējas kā teorija vai hipotēze.
Tā ir metafiziska pētījumu programma un tā nav pārbaudāma zinātne."
Evolūcija ir reliģija un viņi kļūst tik nikni, kad es viņiem to pasaku.
Iespējams, tāpēc es to saku ik pāris minūtes, jo man patīk uzspiest uz īstajām pogām.
Džūljens Hakslijs (Julian Huxley), kura vectēvs Tomass Hakslijs (Thomas Huxley) bija tas, kurš patiešām izbīdīja Darvinu,
kad iznāca viņa grāmata, teica: "Es pieņemu, ka iemesls kāpēc mēs pārgājām uz sugu izcelšanos, bija
tas, ka ideja par Dievu traucēja mūsu seksuālajiem tikumiem."
Mēs negribam, ka Dievs mums stāsta, kas jādara. Tāpēc viņi akceptēja evolūciju.

Portuguese: 
Há criacionistas hoje. Há um par de bons livros em nossa biblioteca ou para venda em nosso site.
"Em seis dias" por Ashton é um livro, e "No sétimo dia" é outro livro.
Este mostra 50 cientistas que acreditam na criação.
Aqui estão mais 40 cientistas que acreditam na criação. Você pode obter estes.
Há milhares de cientistas que crêem na criação. Eles não crêem na evolução.
Karl Popper, um famoso e líder filósofo da ciência disse: "A evolução não é um fato.
A evolução nem sequer se qualifica como uma teoria ou como uma hipótese.
É um programa de pesquisa metafísica, e realmente não é ciência testável".
A evolução é uma religião, e eles ficam com muita raiva quando eu lhes digo isso.
Esse é provavelmente o motivo que eu digo isso a cada poucos minutos, porque eu gosto de apertar os botões certos.
Julian Huxley, cujo avô, Thomas Huxley, foi o que realmente empurrou Darwin
quando seu livro saiu, disse: "Acho que a razão pela qual pegamos com tudo a Origem das Espécies foi
que a idéia de Deus interferia com nossos hábitos sexuais. "
Nós não queremos Deus nos dizendo o que fazer. É por isso que eles aceitaram a evolução.

English: 
There are creationists today. There are a couple of good books in our library or for sale on our website.
"in six days" by Ashton is one book, and "on the seventh day" is another book.
This one shows 50 scientists who believe in creation.
Here are 40 more scientists who believe in creation. You can get these.
There are thousands of scientists who do believe in creation. They do not believe in evolution.
Karl Popper, a famous leading philosopher of science said, "Evolution is not a fact.
Evolution doesn't even qualify as a theory or as a hypothesis.
It is a metaphysical research program, and it is not really testable science."
Evolution is a religion, and they get so angry when I tell them that.
Which is probably why I tell them that every few minutes, because I enjoy pushing the right buttons.
Julian Huxley, whose grandfather, Thomas Huxley, was the one who really pushed Darwin
when his book came out, said, "I suppose the reason why we leapt at the Origin of species was
that the idea of God interfered with our sexual mores."
We don't want God telling us what to do. That's why they accepted evolution.

Russian: 
Существуют креационисты сегодня. Есть несколько хороших книг в нашей библиотеке или на продажу на нашем сайте.
"В шесть дней" Аштона (Ashton) это одна книга, и "на седьмой день" является еще одной книгой.
Она показывает 50 ученых, которые верят в создание.
Вот еще 40 ученых, которые верят в создание. Вы можете получить их.
Есть тысячи ученых, которые верят в создание. Они не верят в эволюцию.
Карл Поппер (Karl Popper), известный ведущий философ науки сказал: «Эволюция не факт.
Эволюция даже не квалифицируется как теория или гипотеза.
Это метафизическая программа исследований, и это на самом деле не проверяемая наука".
Эволюция это религия, и они так злятся, когда я говорю им об этом.
Вероятно, поэтому я говорю им это каждые несколько минут, потому что мне нравится нажимать правильные кнопки.
Джулиан Хаксли (Julian Huxley), чей дед, Томас Гексли, был единственным, кто на самом деле продвигал Дарвина
когда его книга вышла, сказала: "Я полагаю, что причина, почему мы ухватились за происхождение видов была
идея, что Бог вмешивался в наши сексуальные нравы ".
Мы не хотим, чтобы Бог говорит нам, что делать. Вот почему они приняли эволюцию".

Norwegian: 
Michael Ruse sa: "Evolution blir fremmet av dens utøvere som mer enn bare en vitenskap.
Evolusjon blir kunngjort som en ideologi, en sekulær religion. Det er en fullverdig alternativ til kristendommen,
med mening og moral." Han sa: "Jeg er en ivrig evolusjonist og en eks-kristen,
men jeg må innrømme dette i denne ene tiltalen, og dr. Duane Gish (fra Institute for Creation Research) 
er en av mange som sier dette; Bibel-literalister har rett. Evolusjon er en religion.
Dette var sant om evolusjon i begynnelsen, og det er sant om evolusjon i dag."
"Evolusjon er en religion i enhver forstand av ordet. Evolution er et eventyr for voksne.
Teorien har ikke hjulpet noe i utviklingen av vitenskap. Den er ubrukelig."
Så det er ikke sant at alle forskere tror på evolusjon.
Nesten alle grener av vitenskapen ble startet av kreasjonister. Evolusjonen har ikke lagt noe til innen vitenskapen.
Når studenter eller professorer er redde for å uttrykke sine virkelige, ærlige tanker,
blir elevene ikke undervist, de blir indoktrinerte.
Studenter stryker hvis de ikke støtter evolusjonsteorien.
Hver uke, når jeg taler et sted, kommer noen opp til meg og sier:
"Da jeg studerte biologi, skrev jeg en oppgave og læreren ga meg stykkarakter,
fordi jeg ikke støttet evolusjon, eller fordi jeg turte å gå imot evolusjonsteorien."

English: 
Michael Ruse said, "Evolution is promoted by its practitioners as more than a mere science.
Evolution is promulgated as an ideology; a secular religion. It is a full-fledged alternative to Christianity,
with meaning and morality." He said, "I am an ardent evolutionist and an ex-Christian,
but I must admit that in this one complaint. And Dr. Duane Gish (of ICR) is but one of many to make it.
The Biblical literalists are right. Evolution is a religion.
This was true of evolution in the beginning, and it is true of evolution still today."
"Evolution is a religion in every sense of the word. Evolution is a fairy tale for grownups.
The theory has helped nothing in the progress of science. It is useless."
So it's not true that all the scientists believe in evolution.
Nearly all branches of science were started by creationists. Evolution has added nothing to science.
When students or professors fear expressing their real, honest thoughts,
the students are not getting educated, they're getting indoctrinated.
Students get flunked for not supporting the evolution theory.
Every week when I go to speak, someone will come to meand say,
"When I was in biology class, I wrote a paper and the teacher gave me an F,
because it didn't support evolution, or because I dared to go against the evolution theory."

Portuguese: 
Michael Ruse disse, "A evolução é promovida pelos seus praticantes como mais do que mera ciência.
A evolução é promulgada como uma ideologia, uma religião secular. É uma alternativa madura contra o cristianismo,
com significado e moralidade. "Ele disse," Eu sou um evolucionista ardente e um ex-cristão,
mas devo admitir isto na reclamação - e o Sr. Gish (do ICR) é um dos muitos a fazê-lo -
Os literalistas bíblicos estão absolutamente certos. A evolução é uma religião.
Isso foi verdade da evolução, no início, e é verdade da evolução ainda hoje."
Evolução" é uma religião em todos os sentidos da palavra. "Evolução é um conto de fadas para adultos.
A teoria não tem ajudado em nada o progresso da ciência. É inútil. "
Então não é verdade que todos os cientistas acreditam na evolução.
Quase todos os ramos da ciência foram iniciados por criacionistas. A evolução nada tem  acrescentado à ciência.
Quando os alunos ou professores temem expressar seus reais pensamentos honestos,
os alunos não irão ser educados, eles serão indoutrinados.
Os alunos são reprovados se não apoiarem a teoria da evolução.
Toda semana quando vou palestrar, alguém vem dizer,
"Quando eu estava na aula de biologia, eu escrevi um artigo e o professor me deu um F (reprovado),
porque não apoiava a evolução, ou porque me atrevi a ir contra a teoria da evolução. "

Russian: 
Майкл Руз (Michael Ruse) сказал: "Эволюция продвинута ее практиками, более, чем просто наукой.
Эволюция принята в качестве идеологии; светская религия. Это полноценная альтернатива христианству,
со смыслом и моралью. " Он сказал:" Я ярый эволюционист и экс-христианин,
but I must admit that in this one complaint. И доктор Дуэйн Гиш (Duane Gish) ( из ICR) является лишь одним из многих, чтобы делать это.
Библейские буквалисты правы. Эволюция это религия. Библейские буквалисты правы. Эволюция это религия.
Это было истина в начале эволюции, и это истина эволюции все еще сегодня. 
"Эволюция является религией в полном смысле этого слова. Эволюция это сказка для взрослых."
Эта теория ничем не помогла в развитии науки. Она бесполезна ".
Так, что это не правда, что все ученые верят в эволюцию.
Почти все отрасли науки были начаты креационистами. Эволюция ничего не добавляет к науке.
Когда студенты и профессора боятся выражать свои реальные, честные мысли,
студенты не получают образование, им внушают.
Студентов заваливают как не поддерживающих теорию эволюции.
Каждую неделю, когда я иду выступать, кто-нибудь приходит ко мне и говорит,
"Когда я был на уроке биологии, я написал работу, и учитель поставил мне F,
потому что она не поддерживает эволюции, или потому, что я осмелился пойти против теории эволюции».

Latvian: 
Maikls Rusē (Michael Ruse) ir teicis: "Evolūcija ir tās praktiķu veicināta vairāk kā tīra zinātne.
Evolūcija ir izplatījusies kā ideoloģija; sekulāra reliģija. Tā ir pilnībā apaugusi alternatīva kristietībai,
ar jēgu un morāli." Viņš teica: "Es esmu dedzīgs evolucionists un bijušais kristietis,
bet man jāatzīst, ka šajā ir viena kaite. Un Dr.Duans Gišs (Duane Gish) no ICR ir viens no daudziem, kas to parāda.
Bībeles literātiem ir taisnība. Evolūcija ir reliģija. 
Jau pašā sākumā tā ir bijusi patiesība par evolūciju un tā joprojām ir patiesība šodien." 
"Evolūcija ir reliģija katrā vārda nozīmē. Evolūcija ir pasaka pieaugušajiem.
Teorija neko nav palīdzējusi zinātnes progresā. Tā ir nederīga."
Tātad, tā nav patiesība, ka visi zinātnieki tic evolūcijai.
Gandrīz visu nozaru zinātnes ir kreacionistu iesāktas. Evolūcija nekā nepapildina zinātni.
Kad studenti vai profesori baidās paust savas īstās, godīgās domas,
studenti netiek izglītoti, viņi tiek ideoloģiski apstrādāti.
Studenti tiek iegāzti eksāmenos, ja viņi neatbalsta evolūcijas teoriju.
Katru nedēļu, kad es uzstājos, kāds pie manis pienāk un saka:
"Kad es biju bioloģijas klasē, es uzrakstīju referātu un skolotājs man ielika F,
jo es neatbalstu evolūciju, vai arī es uzdrīkstos turēties pretī evolūcijas teorijai."

English: 
I get calls like that. Students say,
"What do I do? My teacher gave me an F, because my paper went against evolution." It's sad.
It's discrimination. All the advancements in modern technology have nothing to do with evolution.
Evolution is a hindrance to science, not a help at all.
Okay, next question. What about separation of church and state?
First of all, there's no such phrase in the US Constitution.
You can get the entire Constitution, the Bill of Rights, and the Declaration of Independence
for $1.00 in the "Citizen's Rule Book." Everybody ought to read this one.
It's got a great story in it about jurors. It is amazing the power that jurors have.
One juror can decide that he doesn't like the law.
If they pass a law in your city that you can't spit on the sidewalk,
and somebody does it and they videotape it. They've got the whole thing on tape.
He broke the law. They take him to court. It's proven; he broke the law.
But you as a juror say, "I don't like that law - I don't think it's fair to say,

Portuguese: 
Eu recebo ligações assim. Dizem os estudantes,
"O que eu faço? Meu professor me deu um F, porque o meu trabalho foi contra a evolução." É triste.
É discriminação. Todos os avanços da tecnologia moderna não têm nada a ver com a evolução.
A evolução é um impedimento para a ciência, e não uma ajuda.
Ok, próxima pergunta. E sobre a separação entre Igreja e Estado?
Primeiro de tudo, não há tal frase na Constituição dos EUA.
Você pode obter toda a Constituição, a Declaração de Direitos, e da Declaração de Independência
por 1 dólar "Livro de Regra do Cidadão". Todo mundo deveria ler este.
Ele tem uma ótima história sobre jurados. É incrível o poder que os jurados têm.
Um jurado pode decidir se ele não gosta da lei.
Se aprovar uma lei em sua cidade que você não pode cuspir na calçada,
e alguém faz isso e é filmado. Eles têm a coisa toda na fita.
Ele quebrou a lei. Eles levam-no ao tribunal. É comprovado, ele quebrou a lei.
Mas você, como um jurado pode dizer: "Eu não gosto dessa lei - eu não acho que é justo dizer,

Latvian: 
Es saņemu šādus zvanus. Studenti saka:
"Ko lai es daru? Skolotājs ielika man F, jo es savā referātā pretojos evolūcijai." Tas ir skumji.
Tā ir diskriminācija. Nevienam no modernās tehnoloģijas sasniegumiem nav nekāda sakara ar evolūciju.
Evolūcija ir šķērslis zinātnei, nevis palīdz tai.
Labi, nākamais jautājums. Kā ir ar baznīcas atdalīšanos no valsts?
Vispirms, Amerikas konstitūcijā nav tādu frāžu.
Tu vari izskatīt visu konstitūciju, tiesību likumprojektus un neatkarības deklarāciju
par 1.00 dolāru "Pilsoņu likumu grāmatā". Ikvienam vajadzētu to izlasīt.
Tas ir lielisks stāsts par zvērinātajiem. Zvērinātajiem piemīt lielisks spēks. 
Viens zvērinātais var izlemt, ka viņam nepatīk likums.
Ja viņi izdod likumu tavā pilsētā, ka tu nevari spļaut uz ietves
un kāds to izdara un tas tiek ierakstīts videolentē. Viņi ir ierakstījuši visas lietas.
Viņš pārkāpj likumu. Viņu aizved uz tiesu. Ir pierādīts, ka viņš ir pārkāpis likumu. 
Bet tu, kā zvērinātais, saki: "Man nepatīk tas likums. Es nedomāju, ka ir godīgi teikt:

Russian: 
Я получаю подобные звонки. Студенты говорят,
"Что мне делать? Мой учитель дал мне F, потому что моя работа пошла против эволюции". Это печально.
Это дискриминация. Все достижениями в области современных технологий не имеют ничего общего с эволюцией.
Эволюция является препятствием для науки, а не помогает вообще.
Хорошо, следующий вопрос. Что насчет разделении церкви и государства?
Прежде всего, нет такой фразы в Конституции США.
Вы можете получить всю Конституция, Билль о правах, и Декларации о независимости
за $1,00 в "Книге Правил граждан". Все должны прочитать это.
Там есть большая история о присяжных заседателях. Это удивительно власть, которую присяжные имееют.
Один присяжный заседатель может решить, что ему не нравится закон.
Если они принимают закон в вашем городе, что вы не можете плевать на тротуар,
и кто-то делает это, и они сделали видеозапись этого. У них все это на пленке.
Он нарушил закон. Они ведут его в суд. Это доказано, он нарушил закон.
Но вы в качестве присяжного заседателя говорите: "Мне не нравится этот закон - Я не думаю, что это справедливо сказать, что

Norwegian: 
Jeg får slike henvendelser. Studenter sier:
"Hva gjør jeg? Læreren min strøk meg fordi oppgaven min gikk mot evolusjon." Det er trist.
Det er diskriminering. Ingen av avansementene innen moderne teknologi har noe med evolusjon å gjøre.
Evolusjon er et hinder for vitenskap. Ingen hjelp i det hele tatt.
Ok, neste spørsmål. Hva med separasjonen av kirke og stat?
For det første, Det finnes ingen slike setninger i amerikas grunnlov.
Du får tak i hele grunnloven, "The Bill of Rights", og Uavhengighetserklæringen
for bare 1 dollar i "Citizen's Rule Book." Alle (amerikanere) burde lese denne.
Den inneholder en flott historie om jurymedlemmene. Det er utrolig hvor stor makt jurymedlemmene har.
Ett jurymedlem kan bestemme at han ikke liker loven.
Hvis de vedtar en lov i byen din som forbyr deg å spytte på fortauet,
og noen gjør det, og de filmer det. De har det hele på tape.
Han brøt loven. De tar ham for retten. Det er bevist, han brøt loven.
Men du som jurymedlem sier: "Jeg liker ikke den loven - jeg synes ikke det er rettferdig å si,

Norwegian: 
"Du kan ikke spytte på fortauet." Dommeren kommer til å true alle jurymedlemmene,
"Du må holde deg til loven. Du må adlyde mine instruksjoner."
Du trenger ikke å lytte til noe av det dommeren sier. Han "blåser røyk".
Smil, nikk, og når du går skal inn og stemme, stemmer du "ikke skyldig".
Resten av jurymedlemmene vil tro at du er gal.
De vil si: "Hva mener du med 'Ikke skyldig'? Du så jo videobeviset."
"Jeg vet det, men loven er ikke bra." Historien her om jurymortifikasjon er en kraftig og sterk historie.
Grunnloven nevner ikke noe skille mellom kirke og stat.
Du bør se på "The Federalist Papers". Det var alt det
grunnlovsfedrene skrev da de beskyttet den nye amerikanske grunnloven.
Her får du se deres tankeprosesser.
Samme dag som de stemte for det første forandringspunktet, ...
(som folk som regel tror sier "separasjon av kirke og stat",
noe den slett ikke sier. Det sier regjeringen skal gjøre ikke holde én religion.
eller forby fri utøvelse av religioner.)
Men samme dag, stemte Kongressen for å sende 25,000 dollar for å hjelpe en katolsk misjonær
til å starte et misjon for å hjelpe indianerne i Saint Louis. De prøvde ikke å skille kirke og stat.

Russian: 
вы не можете плевать на тротуар". Судья будет угрожать всем присяжных заседателей,
"Вы должны судить в соответствии с законом. Вы должны слушать мои указания".
Вы не должны слушать все, что говорит судья. Он дым.
Улыбайтесь, кивайте головой, и когда вы войдете в ту комнату, голосуйте "не виновен".
Остальные члены жюри будут думать, что ты идиоты.
Они скажут: "Что вы имеете в виду не виновен? Вы видели ленту, вы видели"
Я знаю, но закон не хорош. Жюри аннулирования это мощная, мощная история здесь.
Конституция не упоминает разделение церкви и государства.
Вы должны получить Документы Федералиста. Это были все документы, которые
Отцы-основатели написали, как они защищали новую Конституцию США.
И вы можете видеть их ход мышления.
, ... В тот же день, что они голосовали за Первую поправку, ...
(о которой люди часто думают, что она говорит разделения церкви и государства,
которая не это говорит. Она говорит, что правительство не должно создавать религию
или запрещать ее свободное исповедание).
Но в тот же день, Конгресс проголосовал послать $25.000, чтобы помочь католическому миссионеру
начать миссию, чтобы помочь индейцам в Сент-Луисе. Они не пытались отделить церковь от государства.

English: 
'You can't spit on the sidewalk.'" The judge is going to threaten all the jurors,
"You have to rule according to the law. You have to listen to my instructions."
You don't have to listen to anything that judge says. He's blowing smoke.
Smile, nod your head, and when you get in that room, vote "not guilty."
The rest of the jurors are going to think you're nuts.
They'll say, "What do you mean not guilty? You saw the tape, you saw"
I know, but the law's no good. Jury nullification is a powerful, powerful story in here.
The Constitution does not mention separation of church and state.
You should get the Federalist Papers. Those were all the papers
the Founding Fathers wrote as they were defending the new US Constitution.
And you can see their thinking processes.
The same day that they voted for the First Amendment, ...
(which people often think says separation of church and state,
which is not what it says. It says the government shall make not make a religion
or prohibit the free exercise thereof.)
But that same day, congress voted to send $25,000 to help a Catholic missionary
start a mission to help the Indians in Saint Louis. They were not trying to separate church and state.

Portuguese: 
"Você não pode cuspir na calçada." O juiz vai ameaçar todos os jurados,
"Você tem que governar de acordo com a lei. Você tem que ouvir as minhas instruções."
Você não tem que ouvir qualquer coisa que o juiz diz. Ele está soprando a fumaça.
Sorria, acene com a cabeça, e quando você chegar na sala, vota "não culpado".
O resto dos jurados vão pensar que você é louco.
Eles dirão: "O que você quer dizer não culpado? Você viu a fita, você viu"
Eu sei, mas a lei não é boa. Anulação do júri é uma história poderosa e poderosa aqui.
A Constituição não menciona a separação de igreja e estado.
Você deve obter os "Federalist Papers". Esses foram todos os jornais
que os Pais Fundadores escreveram ao desenvolver a nova Constituição dos EUA.
E você pode ver seus processos de pensamento.
No mesmo dia em que votaram a favor da Primeira Emenda, ...
que muitas vezes as pessoas pensam, que fala da separação entre Igreja e Estado,
mas não é o que diz. Diz que o governo não deve fazer uma religião
nem proibir o seu livre exercício.
Mas naquele mesmo dia, o Congresso votou para enviar 25 mil dólares para ajudar um missionário católico
iniciar uma missão para ajudar os índios em Saint Louis. Eles não estavam tentando separar Igreja e Estado.

Latvian: 
„Tu nedrīksti spļaut uz ielas.”” Tiesnesis gatavojas apdraudēt visus zvērinātos:
"Jums ir jāvalda saskaņā ar likumu. Jums jāklausās manos norādījumos."
Tev nav jāklausās visā, ko tiesnesis saka. Viņš pūš dūmus.
Smaidi, pamāj ar galvu un kad nonāc tajā telpā, nobalso: "Nevainīgs."
Pārējie zvērinātie domās, ka tu esi dīvains.  
Viņi jautās: "Ko jūs domājat sakot "nevainīgs”? Jūs redzējāt ierakstu, jūs redzējāt."
Es zinu, bet likums nav labs. Zvērināto atsaukums ir ietekmīgs, spēcīgs stāsts.
Konstitūcijā nav minēta valsts un baznīcas atdalīšanās.
Tev vajadzētu dabūt federālistu papīrus. Tos, kur ir visi papīri,
ko Tēvi Dibinātāji sarakstīja, kad viņi aizstāvēja jauno Savienoto Valstu konstitūciju.
Un tajā var redzēt viņu domāšanas  procesu.
Tā pati diena, kad viņi balsoja par Pirmo Labojumu, ...
(kur cilvēki bieži domā, ka ir teikts par valsts un baznīcas atdalīšanos,
bet nav tas, kas tur teikts. Tajā ir teikts, ka valdībai jāveicina, nevis jāaizliedz reliģijas 
brīvība, nevis jāizmanto tā.) 
Bet, tanī pašā dienā, kongress nobalsoja par 25 000 dolāru piešķiršanu, lai palīdzētu katoļu misionāriem
sākt misiju, lai palīdzētu indiāņiem Seint Luisā. Viņi necentās atdalīt baznīcu no valsts.

Norwegian: 
De ville holde staten ute av kirken, men samtidig holde kirken inne i regjeringen.
Det står ingenting i den amerikanske grunnloven om skille mellom kirke og stat.
Og det er fullt lovlig for kristne lærere å gjøre alle mulige kristne ting 
på skolene. Min bror var lærer i 34 år i en offentlig skole.
Han hadde et bilde av Jesus på pulten sin alle disse 34 årene.
Mange lærere har en bibelpå pulten. Det kan hende de prøver å trøble deg;
kanskje rektoren sier at du ikke får lov til å gjøre det. Jeg sier ikke at du ikke vil få problemer.
Men det er faktisk fullt lovlig. Hvis du får problemer,
kan du kontakte www.lc.org- libertycounsel.org - Matt Stavers organisasjon.
Han håndterer slike saker. David Gibbs organisasjon i Orlando, Florida
håndterer også slike saker. Så hvis du får problemer, så snakk med noen av disse menneskene.
Det som skjedde var at Thomas Jefferson skrev et brev til noen babtistpastorer,
og det var han som brukte setningen "separasjon av kirke og stat" (i det personlige brevet).
Nå bruker ateister det til å si at vi ikke skal ha kristne ting i regjeringen.
For en dum idé! Landet vårt ble grunnlagt for å være et kristent land.

Latvian: 
Viņi vēlējās paturēt valsti ārpus baznīcas, bet ne turēt baznīcu ārpus valsts.
Savienoto Valstu konstitūcijā nav tādu frāžu par valsts atdalīšanos no baznīcas.
Kristiešu skolotāji pilnīgi legāli drīkst darīt visas kristiešu lietas
viņu skolās. Mans brālis 34 gadus mācīja sabiedriskajā skolā.
Viņam Jēzus attēls uz galda bija visus 34 gadus.
Daudzi skolotāji tur Bībeli tieši uz sava galda. Tagad viņu dēļ jums var būt grūti laiki,
direktors varētu aizliegt jums to darīt. Es nesaku, ka jūs netiksiet vajāts.
Bet tik tālu, cik tas ir legāli, tā notiks. Ja tev ir nepatikšanas, 
vari sakontaktēties ar www.lc.org- libertycounsel.org  - Meta Steivera (Matt Staver) organizāciju.
Viņš izskata šādas lietas. Arī Deivida Gibsa (David Gibbs) organizācija Orlando, Floridā 
uzņemas šādas lietas. Tātad, ja tev ir problēmas, izmanto kādu no šiem cilvēkiem.
Bet lūk, kas notika ar Tomasu Džefersonu (Thomas Jefferson), kad viņš uzrakstīja vēstuli kādiem baptistu mācītājiem,
un viņš ir viens no tiem, kurš pieminēja frāzi "baznīcas atdalīšanās no valsts" (personiskā vēstulē). 
Tagad ateisti izmanto to, sakot, ka mums valdībā nav kristīgu lietu.
Kāda stulba ideja! Mūsu valsts tika dibināta kā kristīga valsts.

English: 
They wanted to keep the state out of the church but not keep the church out of the government.
There is no phrase in the US Constitution about separation of church and state.
And it's perfectly legal for Christian teachers to do all kinds of Christian things
in their school. My brother taught 34 years in a public school.
He had a picture of Jesus right by his desk all 34 years.
Many teachers keep a Bible right on their desk. Now they may give you a hard time;
the principal might say you can't do that. I'm not saying you won't get persecution.
But as far as it being legal, it is. If you have trouble,
you can contact www.lc.org- libertycounsel.org - Matt Staver's organization.
He handles cases like that. Also David Gibbs' organization in Orlando, Florida
also takes care of things like that. So if you have trouble, see one of those folks.
But what happened is that Thomas Jefferson wrote a letter to some Baptist pastors,
and he's the one who mentioned the phrase "separation of church and state" (in the personal letter).
Now the atheists are using it to say you can't have Christian things in government.
What a dumb idea! Our country was founded to be a Christian country.

Russian: 
Они хотели, чтобы государство было вне церкви, но не держать церковь вне правительства.
Не существует фразы в Конституции США о разделении церкви и государства.
И это совершенно законно для христианских учителей, чтобы делать все виды христианских вещей
в своей школе. Мой брат учил 34 лет в государственной школе.
Он имел изображение Иисуса справа на столе все 34 лет.
Многие учителя держали Библию справа на их столе. Теперь это может доставить вам вам трудные времена;
Директор возможно скажет, вы не можете этого сделать. Я не говорю, что вы не получите преследования.
Но поскольку это является легальным, это так. Если у вас есть проблемы, но поскольку это является легальным, это так. Если у вас возникли проблемы,
Вы можете связаться с www.lc.org-libertycounsel.org – организацией Matt Staver.
Он занимается делами вроде этого. Также  организация Дэвида Гиббса (David Gibbs) в Орландо, Флорида
заботится о таких вещах. Так что если у вас возникли проблемы, смотрите на одних из тех людей.
Но то, что произошло так это то, что Томас Джефферсон написал письмо  некоторым баптистским пасторам,
и он единственный, кто упоминул фразу "разделение церкви и государства" (в личном письме).
Сейчас атеисты используют это, чтобы сказать, что вы не можете иметь христианские вещи в правительстве.
Это глупая идея! Наша страна была основана, чтобы быть христианской страной.

Portuguese: 
Eles queriam manter o Estado fora da igreja, mas não manter a igreja fora do governo.
Não há frase na Constituição dos EUA sobre a separação de igreja e estado.
E é perfeitamente legal para professores cristãos a fazer todos os tipos de coisas cristãs
na sua escola. Meu irmão ensinou 34 anos em uma escola pública.
Ele tinha uma imagem de Jesus bem na sua mesa todos os 34 anos.
Muitos professores mantêm uma Bíblia bem em sua mesa. Atualmente eles podem te dar trabalho;
o diretor pode dizer que você não pode fazer isso. Eu não estou dizendo que você não vai ter perseguição.
Mas na medida de ser legal, isso é. Se você tiver problemas,
você pode entrar em contato www.lc.org - libertycounsel.org - organização de Matt Staver.
Ele cuida de casos como esse. Também organização de David Gibbs, em Orlando, Flórida
também cuida de coisas assim. Então, se você tiver problemas, procure uma dessas pessoas.
Mas o que aconteceu é que Thomas Jefferson escreveu uma carta a alguns pastores batistas,
e ele é o único que mencionou a expressão "separação de igreja e estado" (na carta pessoal).
Agora os ateus estão usando isso para dizer que você não pode ter coisas cristãs no governo.
O que uma idéia idiota! Nosso país foi fundado para ser um país cristão.

Norwegian: 
Det sa de alle sammen. Gå til www.wallbuilders.com, David Bartons flotte webside.
Han har en masse flott materiale. Det finnes ikke noe sånt som separasjon av kirke og stat,
så ikke fall for den. Og vi dekker dette mye mer i våre videregående leksjoner.
Her er det som faktisk skjedde. I USAs grunnlov,
Første artikkel, Seksjon 10, står det: Du har retten til å lage en kontrakt.
Hvis noen sier: "Broder Hovind, jeg skal betale deg 10 dollar i timen
resten av livet mitt." Så signerer han en kontrakt. Og så overholder han ikke kontrakten.
Og så saksøker jeg ham. Han sier: "Vel, jeg har en grunnlovsfestet rett til å beholde pengene mine."
Ja, det har du, men du har også en grunnlovsfestet rett til å lage en kontrakt.
Du lagde en kontrakt. Dommeren kommer til å opprettholde innholdet i kontrakten.
Et spørsmål jeg ofte blir stilt, faktisk overalt hvor jeg tale, hver uke,
som nå har blitt 52 uker i året de siste 16 årene. Hver eneste uker sier noen:
"Hovind, hvordan kan vi se stjerner som er milliarder av år unna?
Du sier jorden bare er 6000 år gammel. Hvordan kan vi se stjernene?"

Latvian: 
Viņi visi tā teica. Aizej uz www.wallbuilders.com, Deivida Bartona (David Barton) lielisko mājas lapu.
Viņam ir daudz informācijas. Tur nav tādu lietu kā baznīcas atdalīšanās no valsts,
neiekrītiet uz to. Mēs vairāk to apskatām mūsu koledžas klasē. 
Lūk, kas notika. Savienoto Valstu konstitūcija,
Pirmais paragrāfs, 10. nodaļā teikts, Tev ir tiesības noslēgt līgumu.
Ja kāds teiktu: "Brāli Hovind, es tev maksāšu 10 dolārus stundā
visu savu dzīvi." Viņš paraksta līgumu. Un, ja viņš nepilda līgumā sacīto,
tad es iesūdzu viņu tiesā. Viņš teiks: "Man ir konstitucionālas tiesības paturēt savu naudu."
Jā, tev ir, bet tev ir arī konstitucionālas tiesības noslēgt līgumu.
Tu noslēdzi līgumu. Tiesnesis apstiprinās līgumtiesības.
Jautājums, kuru ļoti bieži man uzdod, es teiktu – katru nedēļu, kad uzstājos,
kas ir 52 nedēļas gadā nu jau 16 gadus. Kāds katru nedēļu jautā:
"Tā, Hovind, kā mēs varam redzēt zvaigznes miljards gaismas gadu attālumā?
Jūs sakāt, ka zeme ir tikai 6000 tūkstoš gadus veca. Kā mēs varam redzēt zvaigznes?"

Portuguese: 
Eles todos disseram isso. Vá para www.wallbuilders.com, ótimo site David Barton.
Ele tem um monte de coisas. Não há tal coisa como a separação entre Igreja e Estado,
não caia nessa. E nós cobrimos mais sobre isso em nossa aula de faculdade.
Aqui está o que aconteceu entretanto. A Constituição dos Estados Unidos,
Artigo um, Seção 10, diz, você tem o direito de fazer um contrato.
Se alguém diz, "Irmão Hovind, eu vou pagar-lhe 10 dólares por hora
pelo resto da sua vida. "Ele assina um contrato. Então, ele não mantém o contrato.
E então eu posso processá-lo. Ele diz: "Bem, eu tenho um direito constitucional de manter o meu dinheiro."
Sim você tem, mas você também tem o direito constitucional de fazer um contrato.
Você fez um contrato. O juiz apenas vai defender o direito dos contratos.
Uma pergunta que muito freqüentemente é feita, eu diria que a toda semana que eu vou falar,
que é 52 semanas por ano durante 16 anos. Toda semana alguém vai dizer,
"Agora Hovind, como podemos ver estrelas que estão a bilhões de anos de distância?
Você diz que a terra é de apenas 6 mil anos de idade. Como podemos ver as estrelas? "

English: 
They all said that. Go to www.wallbuilders.com, David Barton's great website.
He's got lots of stuff. There's no such thing as separation of church and state,
so don't fall for that. And we cover more on that in our college class.
Here's what's happened though. The Constitution of the United States,
Article One, Section 10 says, you have the right to make a contract.
If somebody says, "Brother Hovind, I'm going to pay you $10.00 an hour
for the rest of my life." He signs a contract. And then he does not keep the contract.
And then I sue him. He says, "Well, I've got a constitutional right to keep my money."
Yes you do, but you also have a constitutional right to make a contract.
You made a contract. The judge is just going to uphold contract law.
A question I very frequently get asked, I would say every single week I go speak,
which is 52 weeks now a year for 16 years. Every single week somebody will say,
"Now Hovind, how do we see stars billions of years away?
You say the earth is only 6,000 years old. How do we see the stars?"

Russian: 
Они все говорили это. Посетите www.wallbuilders.com, отличный сайт Дэвида Бартона.
У него есть много материала. Там нет такого понятия, как разделение церкви и государства,
так что не поддавайтесь на это. И мы расскажем об этом подробнее в нашем колледже классе.
Хотя вот то, что произошло. Конституция Соединенных Штатов,
Статья первая, секция 10 говорит: вы имеете право заключить договор.
Если кто-то говорит: "Брат Ховинд, я буду платить вам $10,00 в час
всю оставшуюся мою жизнь." Он подписывает контракт. И когда он не соблюдает контракт.
Тогда я подаю на него в суд. Он говорит: "Ну, у меня есть конституционное право распоряжатся своими деньгами".
Да у вас есть, но у вас также есть конституционное право заключить договор.
Вы заключили договор. Судья просто будет отстаивать право договора.
Вопрос, который меня очень часто спрашивают, я бы сказал, каждую неделю когда я выступаю,
что составляет 52 недель в год в течение 16 лет. Каждую неделю кто-то скажет,
"Теперь Ховинд, как мы видим звезды которые находятся в миллиардах лет от нас?
Вы говорите, что земле только 6000 лет. Как мы видим звезды? "

Latvian: 
Vakar uz radio programmu, kas ir mājas lapā www.drdino.com, kāds piezvanīja un teica:
"Hovind, es nedaudz papētīju, un 6000 gadu gaismas gadu rādiusā
mums ir tikai tik daudz kubikjūdžu un visas zvaigznes neietilptu." 
Es teicu: "Pagaidiet, kurš teica, ka viss ir 6000 gaismas gadu rādiusā?"
Viņš teica: "Nu, jūs esat vienīgais, kurš apgalvo, ka zeme ir tikai 6000 gadus veca."
Jā, es teicu, bet nekad neesmu teicis, ka visas zvaigznes ir 6000 gaismas gadu rādiusā. Tas būtu smieklīgi.  
Bet kā mēs varam redzēt zvaigznes miljards gaismas gadu attālumā, ja visums ir tikai 6000 gadus vecs? 
Un es ticu, ka Bībele skaidri māca, ka tā ir tikai 6000 gadus veca.
Un Dievs radīja visu. Patiesībā, viņš radīja Zemi vispirms (1. Mozus grāmata)
un tad (1. Mozus grāmata 1:14) Viņš radīja zvaigznes. Evolūcija saka, ka zvaigznes radās vispirms
un tad Zeme. Protams, Visumā ir daudz zvaigžņu.
Nehemijas 9:6 sacīts:
"Tu vienīgais Kungs, tu veidoji debesis, debesu debesis,"
Dievs apgalvo, ka Viņš tos radīja. Vai nu Viņš ir radījis vai nav. Labi, kas ir ar zvaigznēm?

Russian: 
Вчера по радио программе на сайте www.drdino.com, кто-то позвонил и сказал:
"Итак Ховинд, я провел некоторые исследования, и в радиусе 6000 световых лет,
мы бы только имели столько кубических миль, что все звезды не поместились бы ".
Я сказал: "Подожди, кто говорил о радиусе в 6000 световых лет?"
Он сказал: "Ну, ты тот, кто сказал, что земля только 6000 лет."
Да, я сказал, но я никогда не говорил, что все звезды в радиусе 6000 световых лет. Это было бы смешно.
Но, как мы видим звезд в миллиардах световых лет от нас, если вселенной всего лишь шесть тысяч лет?
И я верю, что Библия ясно учит, что это только 6000 лет.
И Бог создал все. На самом деле, он сделал Землю первой (Бытие 1),
а затем (Бытие 1:14), Он создал и звезды также. Эволюция говорит что звезды развились сначала
а затем Земля. Ну,  конечно, существует много звезд.
Неемия 9:06 говорит:
"Ты, Господи, един, Ты создал небо, небеса небес "
Бог утверждает, что он их сделал. Так что либо Он сделал или Он этого не сделал. Но, что насчет звезд?

Norwegian: 
I går var det et radioprogram, på websiden www.drdino.com, noen ringte inn og sa:
"Hovind, jeg har studert dette en del, og i en 6000 år lysårradius
har vi bare så og så mange kubikk-miles og alle stjernene ville ikke fått plass."
Jeg svarte: "Vent litt, hvem har sagt noen som helst om en 6000 lysårradius?"
Han sa: "Vel, det er du som sier at jorden bare er 6000 år gammel."
Ja, det gjorde jeg, men jeg har aldri sagt at alle stjernene er i en 6000 lysårradius. Det ville vært latterlig.
Men, hvordan ser vi stjerner som er milliarder av lysår unna om universet bare er 6000 år gammelt?
Og jeg tror på at bibelen tydelig lærer oss at det bare er 6000 år gammelt.
Og Gud skapte det hele. Faktisk så skapte Han jorden først (Første Mosebok 1),
og siden (Første Mosebok 1.14), skapte Han også stjernene. Evolusjonsteorien sier at stjernene kom først,
og så jorden. Vel, det er virkelig mange stjerner der ute.
I Nehemjah 9.6 står det:
"Du alene er Herren. Du har skap himlene, himlenes himler…"
Gud påstår at Han skapte dem. Så enten gjorde han det, eller så gjorde han det ikke. Men hva med stjernene?

English: 
Yesterday on the radio program on the website www.drdino.com, somebody called in and said,
"Now Hovind, I did some studies and in a 6,000 year light year radius,
we'd only have so many cubic miles and all the stars wouldn't fit."
I said, "Wait, who said anything about a 6,000 light year radius?"
He said, "Well, you're the one who said the earth is only 6,000 years old."
Yes, I did, but I never said all the stars are in a 6,000 light year radius. That would be ludicrous.
But, how do we see the stars billions of light years away if the universe is only six thousand years old?
And I believe the Bible clearly teaches it's only 6,000 years old.
And God made everything. Actually, He made the Earth first (Genesis 1),
and then (Genesis 1:14), He made the stars also. Evolution says the stars evolved first,
and then the Earth. Well, there certainly are a lot of stars out there.
Nehemiah 9:6 says,
"Thou, even Thou, art Lord alone; Thou has made heaven, the heaven of heavens."
God is claiming that He made them. So either He did or He didn't. Well, what about the stars?

Portuguese: 
Ontem no programa de rádio no site www.drdino.com, alguém chamou e disse:
"Agora Hovind, eu fiz alguns estudos e em um raio de 6.000 anos luz,
nós só temos tantos quilômetros cúbicos e as estrelas todas não caberiam."
Eu disse: "Espere, quem falou alguma coisa sobre um raio de 6.000 anos luz?"
Ele disse: "Bem, você é quem disse que a Terra é de apenas 6.000 anos de idade."
Sim, eu disse, mas eu nunca disse que todas as estrelas estão em um raio de 6.000 anos-luz. Isso seria ridículo.
Mas, como podemos ver as estrelas bilhões de anos-luz de distância, se o universo é de apenas 6 mil anos de idade?
E eu acredito que a Bíblia ensina claramente que são apenas 6 mil anos de idade.
E Deus fez tudo. Na verdade, Ele fez o primeiro a Terra (Gênesis 1),
e depois (Gênesis 1:14), Ele fez também as estrelas. A Evolução diz que as estrelas evoluíram primeiro,
e então a Terra. Bem, certamente há um monte de estrelas lá fora.
Neemias 9:6 diz,
"Só tu és SENHOR; tu fizeste o céu, o céu dos céus..."
Deus está dizendo que Ele os fez. Assim, ou ele fez, ou não o fez. Bem, e sobre as estrelas?

Norwegian: 
Hvordan passer de inn? Astronomer kan se en stjerne eksplodere ca én gang hvert 30. år.
Det er ikke slik at det er tidsbefestet. Det kan hende det skjer igjen etter 5 år eller 50 år,
men gjennomsnittelig, eksploderer en stjerner ca hvert 30. år.
Og de ser ut der med sine teleskoper. "Åh wow, der var det en til."
En stjerne eksploderte. Det heter en nova; eller hvis det er en stor en, kaller de det en supernova.
No-va på spansk betyr: "Vil ikke", og forresten, bilen Chevy Nova
solgte ikke så veldig bra i Mexico, av nettopp den grunn.
Stjerner eksploderer ca hvert 30. år. De har søkt i universet med sine teleskoper,
for å se hvor mange supernova-ringer som finnes.
De kaller disse for døde stjerner. Totalt finner de under 300.
Hvis det nå er mindre enn 300 supernova-ringer,
og dette skjer gjennomsnittelig hvert 30. år; regn ut selv. Det betyr ca 9 000 år.
Hvis universet skal være flere milliarder år gammelt, så ville det vært mange flere

Latvian: 
Kā tās atbilst? Astronomi var redzēt, kā zvaigznes uzsprāgst apmēram vienreiz katros 30 gados.
Tas nav tā, it kā būtu pēc grafika. Tas var atkal notikt pēc 5 gadiem vai pēc 50 gadiem,
bet vidēji zvaigznes uzsprāgst katros 30 gados.
Skatoties ar teleskopiem: "Lūk, vēl viena."
Zvaigzne uzsprāga. To nosauca par Novu vai - ja tā ir liela - tad sauc par Super novu.
No-va no spāņu valodas nozīmē "Ne-ej" un, starp citu, automobilis Chevrolet Nova
īpaši daudz netika pārdoti Meksikā šī iemesla dēļ.
Zvaigznes uzsprāgst katros 30 gados. Pētnieki ir pārmeklējuši debesis ar saviem teleskopiem
pētot, cik daudz supernovas gredzenu tur ir.
Tās tiek sauktas par mirušām zvaigznēm. Kopsummā ir atrastas mazāk par 300. 
Tātad, ja supernovu gredzenu ir mazāk par 300
un viena uzsprāgst katros 30 gados, tu vari sarēķināt. Tie ir apmēram 9000 gadi. 
Ja pieņemam, ka visums ir miljards gadus vecs, vajadzētu būt daudz vairāk 

Russian: 
Как они подходят? Хорошо, астрономы могут видеть, что звезды взрываются примерно раз в 30 лет.
Это не похоже на расписание. Это может случиться снова после 5 лет или после 50 лет,
но в среднем, звезда взрывается раз в 30 лет.
И они ищут там со своими телескопами, "Ух ты, вот новая звезда."
Звезда взорвалась. Это называется: ​​Нова, или, если она большая, они называют это: Super Nova.
Но-ва по-испански означает "не идет", и, кстати, автомобиль Chevy Nova
продают не очень хорошо в Мексике, по этой причине.
Звезды взрываются каждые 30 лет. Они искали в небесах со своими телескопами,
сколько колец Super Nova имеет.
Они называют их мертвые звезды. Они могут найти в общей сложности менее 300.
Теперь, если есть меньше чем 300 Super Nova колец.
И это происходит каждые 30 лет, вы можете применить математику. Это примерно 9000 лет.
Если Вселенной предположительно миллиарды лет, то должно быть намного больше

English: 
How do they fit in? Well, astronomers can see a star blow up approximately once every 30 years.
It's not like it's on a time table. It might happen again after 5 years or then in 50 years,
but on an average, a star explodes once every 30 years.
And they're looking out there with their telescopes, "Oh wow, there's a new one."
A star exploded. It's called a: nova; or if it's a big one, they call it a: super nova.
No-va in Spanish means, "No go," and by the way, the Chevy Nova car
didn't sell very well in Mexico, for that reason.
Stars blow up every 30 years. They've searched the heavens with their telescopes,
looking for how many super nova rings there are.
They call these dead stars. They can find in total less than 300.
Now if there are less than 300 super nova rings.
And one happens every 30 years; you can do the math. That's about 9,000 years worth.
If the universe is supposed to be billions of years old, there ought to be a whole lot more

Portuguese: 
Como elas se encaixam? Bem, os astrônomos podem ver uma estrela explodir aproximadamente uma vez a cada 30 anos.
Não é como se fosse em uma tabela de tempo. Pode acontecer novamente depois de 5 anos, ou então, em 50 anos,
mas, em média, uma estrela explode uma vez a cada 30 anos.
E eles estão olhando lá para fora, com seus telescópios, "Uau, lá está mais uma."
Uma estrela explodiu. É chamada de: nova, ou se é uma grande eles a chamam de: super nova.
No-va em espanhol significa "Não vá", e, a propósito, o carro Nova da Chevy
não vendeu muito bem no México, por esse motivo.
Estrelas explodem a cada 30 anos. Eles já pesquisaram os céus com seus telescópios,
procurando quantos anéis de super nova existem.
Eles as chamam de estrelas mortas. Eles só podem encontrar no total menos de 300.
Agora, se existem menos de 300 anéis de Super Nova.
E um acontece a cada 30 anos, você pode fazer a matemática. Isso é cerca de 9.000 anos.
Se o universo tem supostamente bilhões de anos de idade, deveria haver muito mais

Norwegian: 
supernova-ringer der ute. Hvorfor er det da færre enn 300 supernova-ringer?
Åh, fordi universet er mindre enn 10 000 år gammelt? Det svaret liker de slett ikke.
Men det er den logiske konklusjonen. Hvis en stjerne eksploderer hvert 30. år,
så skulle det blitt født en stjerne hvert 30. år bare for å holde ballansen oppe.
Mange land har nettopp det problemet at de har flere fødsler enn dødsfall,
som f.eks Tyskland. Alle skjønner at det vil bli et problem på ett eller annet tidspunkt.
Stjerner skulle blitt født. Ingen har noensinne sett en stjerne bli født (eller bli til) - ikke én!
Vi ser dem ofte eksplodere, men vi har aldri sett en stjerne bli til.
Og jeg skal snakke om det on et øyeblikk. De siste estimatene fra Hubble-teleskopet
sier at det finnes 70 sekstillioner. 70 sekstillioner!
De sier at universet er 20 milliarder år gammelt. Regn ut selv.
Det betyr at 6.5 millioner stjerner skulle blitt til hvert minutt.

Portuguese: 
anéis de Super Nova lá fora. Por que há menos de 300 anéis Super Nova?
Ah, porque o universo tem menos de 10 mil anos de idade? Rapaz, eles não gostam dessa resposta, de jeito nenhum.
Mas essa é a conclusão lógica. Se houvesse uma estrela explodindo a cada 30 anos,
teríamos que ter pelo menos uma estrela nascendo a cada 30 anos apenas para manter o equilíbrio.
Os países que têm um problema, porque eles estão tendo menos do que nascimentos que mortes
como a Alemanha de hoje, você sabe que isso eventualmente vai criar um problema.
Estrelas deveriam nascer. Ninguém jamais viu uma estrela nascer (ou formar) - nenhuma.
Nós as vemos explodir o tempo todo, mas nós nunca vimos uma estrela se formar.
E eu vou cobrir isso já. A estimativa mais recente pelo telescópio Hubble
é que existem 70 sextilhões estrelas. 70 sextilhões.
Eles dizem que o universo tem 20 bilhões de anos. Bem, você pode fazer a matemática.
Isso significa que 6,5 milhões de estrelas teriam que formar a cada minuto.

English: 
super nova rings out there. Why are there less than 300 super nova rings?
Ah, because the universe is less than 10,000 years old? Boy, they don't like that answer, at all.
But that's the logical conclusion. If there were one star blowing up every 30 years,
we would have to have at least one star born every 30 years just to keep the balance.
Countries that have a problem because they are getting less births than deaths,
like Germany today, you know that's eventually going to create a problem.
Stars should have to be born. No one has ever seen a star born (or form) - not one.
We see them blow up all the time, but we've never seen a star form.
And I'll cover that in a second. The latest estimate by the Hubble telescope
is that there are 70 sextillion stars. 70 sextillion.
They say the universe is 20 billion years old. Well, you can do the math.
That means 6 and ½ million stars would have to form every minute.

Russian: 
Super Nova колец. Почему существует менее 300 Super Nova колец?
Ах, потому что вселенной менее 10.000 лет? Мальчик, им не нравится, этот ответ, вообще.
Но это логическое заключение. Если бы по одной звезде взрывалось каждые 30 лет,
мы должны были бы иметь по крайней мере одну звезду родившуюся каждые 30 лет только для того, чтобы поддерживать равновесие.
Страны, которые имеют проблемы, потому что у них меньше рождений чем смертей,
как в Германия сегодня, вы знаете, что в конце концов появится проблема.
Звезды должны рождаться. Никто никогда не видел рождение звезд (или формирование) - никто.
Мы видим их взрывающихся все время, но мы никогда не видели формирование звезды.
И я расскажу об этом через секунду. Согласно последним оценкам используя телескоп Хаббл
имеется 70 секстиллионов звезд. 70 секстиллионов.
Они говорят, что Вселенной 20 миллиардов лет. Ну, вы можете применить математику.
Это означает, что 6 и ½ миллионов звезд должны были быть сформированы в минуту.

Latvian: 
supernovu gredzeniem. Kāpēc ir tikai mazāk par 300?
Tāpēc, ka visums ir mazāk nekā 10 000 gadu vecs. Viņiem nepavisam nepatīk šī atbilde.
Bet tas ir loģisks secinājums. Ja viena zvaigzne ir uzsprāgusi katros 30 gados,
vismaz vienai katros 30 gados vajadzētu rasties no jauna, vienkārši, lai uzturētu līdzsvaru.
Ar valstīm ir šādas problēmas, jo tajās mazāk dzimst, nekā mirst, 
kā Vācijā šodien, ziniet, tas galu galā radīs problēmas.
Zvaigznēm vajadzētu rasties no jauna. Neviens nav nekad redzējis zvaigžņu rašanos vai izveidošanos - neviens.
Mēs tās redzam uzsprāgstam nepārtraukti, bet nekad neesam redzējuši tās izveidojamies.
Un es to tūlīt pastāstīšu. Pēdējie aprēķini ar Habla teleskopu
ir tādi, ka pavisam ir 70 sekstiljoni zvaigžņu. 70 sekstiljoni.
Saka, ka visums ir 20 miljardus gadu vecs. Tu vari parēķināt.
Tas nozīmē, ka 6,5 miljoniem zvaigžņu vajadzētu rasties katru minūti.

Russian: 
Мы должны были бы иметь 6 ½ миллионов звезд, формирующихся каждую минуту в течение 20 миллиардов лет
чтобы получить звезды, о которых мы знаем. Это не считая звезды, о которых мы не знаем,
потому что мы еще не можем видеть их. Кто знает, сколько звезд существует?
Иногда в учебниках будут говорить,
"Существуют новые звезды, постоянно рождающиеся в облаках газа и пыли". Это так глупо.
Как учебник физики может учить этому, я не знаю!
Любому, кто знает первый курс физики известно, что, когда вы сжимаете газы вместе,
Давление растет, температура растет, и это сводит их обратно друг от друга. Это называется газовый закона Бойля.
Никто никогда не видел как пыль собирается в твердое тело.
было бы необходимо невероятное давление, чтобы сделать это. Я был на дебатах, и я сказал:
"Как вы собирете пыль, чтобы превратить ее в твердое тело? Объясните, это для меня".
Он сказал: "Ну, мы подсчитали, что если 20 звезд взорвалась рядом друг с другом,
он бы произвело достаточное давление, чтобы сделать новую звезду".

English: 
We'd have to have 6 ½ million stars forming every minute for 20 billion years
to make the stars that we know about. That doesn't count the stars we don't know about,
because we can't see them yet. Who knows how many stars there are out there?
Sometimes the textbooks will say,
"There are new stars being constantly born in clouds of gas and dust." This is so stupid.
How a physics textbook can teach this, I don't know!
Anybody that knows freshman physics knows that when you try to squeeze gases together,
pressure builds up, temperature builds up, and it drives them back apart. It's called Boyles' Gas Law.
No one has ever seen dust collapsing into a solid.
It would take such incredible pressure to do that. I was in a debate, and I said,
"How do you get dust to collapse into a solid? Explain that to me."
He said, "Well, we calculated that if 20 stars explode near each other,
it will produce enough pressure to make a brand new star."

Latvian: 
Mums katru minūti 20 miljardu gadu laikā vajadzētu rasties 6.5 miljons zvaigznēm,
par kurām mēs zinām. Netiek rēķinātas zvaigznes, par kurām mēs nezinām,
jo mēs tās nevaram redzēt. Kurš zina, cik zvaigžņu eksistē?
Dažreiz mācību grāmatās būs rakstīts:
"Mākoņos aizvien no gāzes un putekļiem rodas jaunas zvaigznes." Tas ir tik stulbi.
Kā fizikas grāmatās tā var rakstīt, es nezinu.
Ikviens, kurš pārzina pirmkursnieka fiziku, zina, ka tad, kad cenšas saspiest kopā gāzes,
spiediens ceļas, temperatūra ceļas, un tās tiek atspiestas atpakaļ. To sauc par Boila Gāzes likumu. 
Neviens nav redzējis putekļu sabrukšanu cietvielā. 
Ir jābūt neticamam spiedienam, lai tā notiktu. Es biju debatēs un teicu:
"Kā jūs iegūstat cietvielu no putekļu sabrukšanas? Paskaidrojiet man to."
Viņš atbildēja: "Mēs aprēķinājām, ka, ja 20 zvaigznes uzsprāgst netālu viena no otras,
tas rada pietiekamu spiedienu, lai rastos pilnīgi jauna zvaigzne."

Portuguese: 
Nós teríamos de ter 6 milhões e meio de estrelas se formando a cada minuto para 20 bilhões de anos
para fazer as estrelas que nós conhecemos. Isso não conta as estrelas que não conhecemos,
porque não podemos vê-las ainda. Quem sabe quantas estrelas há lá fora?
Às vezes, os livros didáticos vão dizer,
"Há novas estrelas constantemente nascendo em nuvens de gás e poeira." Isso é tão estúpido.
Como um livro de física pode ensinar isso, eu não sei!
Qualquer um que sabe introdução à física, sabe que quando você tentar espremer gases juntos,
a pressão aumenta, a temperatura aumenta, e isso os leva a se repelirem. É chamado de Lei dos gases de Boyle.
Ninguém jamais viu poeira entrar em colapso se tornando um sólido.
Exigiria uma pressão incrível para fazer isso. Eu estava em um debate, e eu disse:
"Como você consegue poeira entrar em colapso se tornando em um sólido? Explique isso para mim."
Ele disse: "Bem, nós calculamos que, se 20 estrelas explodem perto uma da outra,
isso irá produzir pressão suficiente para fazer uma estrela nova em folha. "

Norwegian: 
6.5 millioner stjerner måtte formes hvert minutt i 20 milliarder år
for å lage alle stjernene vi vet om. Da tar vi ikke med de stjernene vi ikke vet om,
for vi ser dem ikke ennå. Hvem vet hvor mange stjerner som finnes der ute?
Noen ganger står det i skolebøkene:
"Nye stjerner blir født i skyer av gass og støv konstant." Dette er så dumt.
Hvordan en fysikkbok kan lære bort noe sånt, forstår jeg ikke!
Alle førsteårsstudenter innen fysikk vet at hvis du prøver å presse sammen gasser
bygger det seg opp et trykk, og høyere temperatur, og de blir skjøvet fra hverandre igjen. Det heter Boyle-Mariottes lov.
Ingen har vel noensinne sett støv kollapse sammen til noe solid.
Det ville tatt så utrolig mye trykk for å få til det. Jeg var i en debatt, og jeg sa:
"Hvordan får du støv til å kollapse sammen til noe solid? Forklar meg det."
Han svarte: "Vel, vi har kalkulert at hvis 20 stjerner eksploderer nær hverandre,
vil det produsere nok trykk til å lage en helt ny stjerne."

Russian: 
Я сказал: "Вот это гениально! Ты должен потерять 20, чтобы получить одну.
Ты должен баллотироваться в Конгресс. Вы могли бы помочь этим ребятам заимствуя этот способ выхода из долга".
Вселенная не была бы полна звезд, если чтобы получить 1 необходимо потерять 20.
И даже то, что это теоретически. Оно никогда не наблюдалось.
Я был в Аламогордо, Нью-Мексико. У них научного центр там,
и они показали эти фотографии "звезд малышей". Они сказали, что это формирование новой звезды.
Нет, сэр, это яркое пятно.
Один парень в "Science Magazine" признал, что «молчаливое смущение современные
астрофизиков, является тем, что мы не знаем, как даже как одна из этих звезд сформировалась".
Никто не знает, как звезды могут формироваться из облаков пыли.
"Никто однозначно не наблюдал материала попадающего в эмбриональную звезду,
которое должно происходить, если звезда действительно все еще формируется.
И никто не поймал молекулярное облако в акте разрушения. "
"Именно как часть межзвездного облака коллапсирует гравитационно в звезду -
двойной или множественной звезды, или солнечной системы - все еще является сложной теоретической проблемой.
"Астрономы до сих пор ищут межзвездное облако в самом процессе развала".

English: 
I said, "Now that's brilliant! You've got to lose 20 to gain one.
You ought to run for Congress. You could help those guys borrow their way out of debt."
It's not going to get a universe full of stars if you've got to lose 20, to gain 1.
And even that is theoretical. It's never been observed.
I was at Alamogordo, New Mexico. They have a science center down there,
and they showed these pictures of "star babies." They said this is a new star forming.
No sir, it's a bright spot.
One guy in "Science Magazine" admitted, "The silent embarrassment of modern
astrophysics is we do not know how even a single one of these stars managed to form."
Nobody knows how stars can form from dust clouds.
"No one has unambiguously observed material falling into an embryonic star,
which should be happening if the star is truly still forming.
And no one has caught a molecular cloud in the act of collapsing."
"Precisely how a section of an interstellar cloud collapses gravitationally into a star -
a double or multiple star, or a solar system - is still a challenging theoretical problem.
"Astronomers have yet to find an interstellar cloud in the actual process of collapse."

Norwegian: 
Jeg sa: "Det er jo genialt! Du må miste 20 stjerner for å få én.
Du burde komme deg inn i Kongressen. Du kunne hjulpet dem med å låne seg ut av gjelden sin."
Man får ikke et univers fullt av stjerner hvis du må miste 20 for å få én.
Og det er dessuten teoretisk. Det har aldri blitt observert.
Jeg var i Alamogordo, New Mexico. Der nede har de et vitenskapssenter,
og der viste de bilder av "stjernebabyer". De sa at dette var en ny stjerne som ble til.
Nei, min herre, det er et lyst punkt.
En fyr i "Science Magazine" innrømte, "Den tause forlegenhet av moderne astrofysikk
er at vi ikke vet hvordan en eneste av disse stjernene ble til."
Ingen vet hvordan stjerner kan bli dannet fra støvskyer.
"Ingen har entydig observert materiale komme sammen til en embryonale stjerne,
noe som bør skje dersom stjernen virkelig fortsatt er under dannelse.
Og ingen har sett en molekylær sky i ferd med å kollapse."
"Nøyaktig hvordan en del av en interstellar sky kollapser gravitasjonsmessig til en stjerne -
en dobbel eller en multistjerne, eller et solsystem - er fortsatt et utfordrende teoretisk problem.
"Astronomer har ennå ikke klart å finne en interstellar sky som er i kollapseprosessen."

Portuguese: 
Eu disse: "Agora sim, isso é brilhante! Você tem que perder 20 para ganhar uma.
Você deve se candidatar ao Congresso. Você poderia ajudar esses caras a sair da dívida ".
Não vamos conseguir um universo cheio de estrelas, se você tem a perder 20, para ganhar uma.
E mesmo que seja teórico. Isso nunca foi observado.
Eu estava em Alamogordo, Novo México. Eles têm um centro de ciências por lá,
e eles mostraram essas imagens das "estrelas-bebês." Eles disseram que isso é uma nova estrela em formação.
Não, senhor, é um ponto brilhante.
Um sujeito na "Science Magazine", admitiu, "O silêncio embaraçoso da moderna
astrofísica é que nós não sabemos como até mesmo uma única dessas estrelas conseguiu se formar. "
Ninguém sabe como as estrelas podem se formar a partir de nuvens de poeira.
"Ninguém inequivocamente observou material caindo para se tornar uma estrela embrionária,
fato que deveria estar acontecendo se a estrela está realmente ainda em formação.
E ninguém pegou uma nuvem molecular no ato de entrar em colapso."
"Precisamente como uma seção de uma nuvem interestelar entra em colapso gravitacional virando uma estrela -
uma estrela dupla ou múltipla, ou um sistema solar - ainda é um problema teórico desafiador.
"Os astrônomos ainda têm de encontrar uma nuvem interestelar no processo real de um colapso."

Latvian: 
Es teicu: "Tas ir spīdoši. Ir jāpazūd 20, lai rastos viena.
Jums vajadzētu iet uz kongresu. Jūs varētu palīdzēt pārējiem čaļiem izkļūt no parādiem. "
Mums nebūtu pilns visums ar zvaigznēm, ja, zaudējot 20, iegūtu vienu.
Pat, ja tas ir teorētiski. Tas nekad nav novērots.
Es biju Almagordo, Jaunmeksikā. Tur ir zinātnes centrs,
kurā viņi parādīja šīs bildes ar "zvaigžņu mazuļiem". Viņi teica, ka šeit rodas jauna zvaigzne.
Nē, kungs, tas ir spožs plankums.
Kāds puisis "Zinātnes žurnālā" atzina: "Kluss mūsdienu astrofizikas apmulsums  
ir, ka mēs nezinām, kā pat vienai no šīm zvaigznēm izdevās rasties." 
Neviens nezina, kā zvaigznes var rasties no putekļu mākoņiem.
"Neviens nepārprotami nav novērojis vielu sabrukšanu embrionālā zvaigznē,
kam būtu jānotiek, ja zvaigzne tiešām joprojām veidojas.
Un neviens nav pieķēris molekulārus mākoņus sabrukšanas procesā."
"Tieši kā starpzvaigžņu mākoņu daļa gravitātes ietekmē sabrūk zvaigznē -
divkāršā vai daudzkārtējā zvaigznē, vai saules sistēmā - joprojām ir izaicinoša teorētiska problēma. 
"Astronomiem joprojām ir jāatrod starpzvaigžņu mākonis faktiskajā sabrukšanas procesā."

Norwegian: 
"Selve opprinnelsen av stjerner representerer et av de mest grunnleggende uløste problemer
i dagens astrofysikk." En mann sier
"Ingen forstår egentlig hvordan stjernedannelser skjer. Det er virkelig bemerkelsesverdig."
Ingen vet hvordan det skjer. Så hvis de forteller deg at nye stjerner blir til,
so si til dem at Kent Hovind sier de enten er forvirret eller at de lyver,
for ingen vet faktisk hvordan det skjer.
Det finnes ikke engang en god teori om hvordan du skal kunne presse støv til en stjerne
og det er i hvert fall ingen beviser. Her er det som skjer:
De ser lyse punkter dukke opp i støvskyer i verdensrommet.
De ser på Krabbetåken eller Ørnetåken.
De stirrer på den, og plutselig en dag blir et av punktene litt lysere.
Umiddelbart konkluderer de med at en ny stjerne er blitt født.
Kanskje støvet foran den klarner opp, og stjernen allerede var der fra før.
Kanskje er det en stjerne som eksploderer. Kanskje er det et annet supernova.
Det er dét som skjer, de blir virkelig lyse. De vet ikke om det er en stjerne som blir til.

Latvian: 
"Zvaigžņu izcelšanās attēlo vienu no visnozīmīgākajām mūsdienu astrofizikas  
neatrisinātajām problēmām." Šis puisis ir teicis: 
"Neviens īsti nesaprot, kā zvaigzne veidojoties attīstās. Tas patiešām ir ievērojami."
Neviens nezina, kā tas notiek. Tātad, ja jums kādi stāsta, ka veidojas jauna zvaigzne,
sakiet, ka Kents Hovinds teica, ka viņi ir apjukuši vai melo,
jo neviens nezina, kā tas notiek.
Nav pat nevienas labas teorijas par to, kā var saspiest putekļus zvaigznē
un tam, protams, nav pierādījumu. Lūk, kas notiek.
Viņi ierauga Visumā spožu plankumu putekļu mākonī.
Viņi paskatās uz Krabja miglāju vai Ērgļa miglāju.
Viņi cieši vēro to un pēkšņi vienā dienā plankums kļūst mazliet gaišāks.
Nekavējoties viņi secina, ka zvaigzne ir dzimusi.
Varbūt tās priekšā esošie putekļi ir izkliedējušies un zvaigzne jau atradās tur.
Varbūt tas ir zvaigznes sprādziens. Varbūt tā ir cita supernova.
Tā tas notiek, kad tās kļūst patiešām spožas. Viņi nezina, ka rodas zvaigzne. 

Portuguese: 
"A Origem das estrelas representa um dos problemas mais fundamentais não resolvidos
da astrofísica contemporânea. "Esse sujeito diz:
"Ninguém realmente entende como se processa formação estelar. É realmente notável."
Ninguém sabe como isso aconteceu. Então, se eles dizem que novas estrelas estão se formando,
você diga a eles que Kent Hovind diz que eles estão confusos ou eles estão mentindo,
porque ninguém sabe como isso acontece.
Não há nem mesmo uma boa teoria sobre como você pode espremer poeira em uma estrela
e certamente não há evidência alguma. Veja o que acontece.
Eles vêem pontos brilhantes que aparecem nas nuvens de poeira no espaço.
Eles olham para a Nebulosa do Caranguejo ou Nebulosa da Águia.
Eles estão olhando para elas, e, de repente, um dia o local fica um pouco mais brilhante.
Imediatamente eles concluem que uma estrela está nascendo.
Talvez a poeira em frente a ela esteja limpando, e a estrela já estava lá.
Talvez seja uma estrela explodindo. Talvez seja outra super nova.
Isso é o que acontece, eles ficam realmente brilhantes. Eles não sabem que uma estrela está se formando.

English: 
"The Origin of stars represents one of the most fundamental unsolved problems
of contemporary astrophysics." This guy says,
"No one really understands how star formation proceeds. It's really remarkable."
Nobody knows how this happened. So if they tell you new stars are forming,
you tell them Kent Hovind says they're confused or they're lying,
because nobody knows how it happens.
There's not even a good theory about how you could squeeze dust into a star
and there's certainly no evidence. Here's what happens.
They see bright spots appear in the dust clouds in space.
They look at the Crab Nebulae or Eagle Nebulae.
They're staring at it, and all of a sudden one day the spot gets a little brighter.
Immediately they conclude a star is being born.
Maybe the dust in front of it is clearing, and the star was already there.
Maybe it's a star blowing up. Maybe it's another super nova.
That's what happens, they get really bright. They don't know that a star is forming.

Russian: 
"Происхождение звезд представляет собой одно из наиболее фундаментальных нерешенных проблем
современной астрофизики". Этот парень говорит:
"Никто не понимает, как продолжается формирование звезд. Это действительно замечательно."
Никто не знает, как это произошло. Так что, если они скажут вам новые звезды формируются,
Вы говорите им, Кент Ховинд говорит, что они сбиты с толку или они врут,
потому что никто не знает, как это происходит.
Даже не существует хорошой теории о том, как вы бы могли сжать пыль в звезду
и там, конечно, нет доказательств. Вот что происходит.
Они видят яркие пятна, которые появляются в пылевых облаках в космосе.
Они смотрят на Крабовидную туманность или туманности Орел.
Они смотрели на него, и вдруг в один прекрасный день пятно становится немного ярче.
Сразу они делают вывод, что рождается звезда.
Может быть, пыль перед ней очищается, и звезда уже была там.
Может быть, это звезда взрывается. Может быть, это еще одна супер-нова.
Вот что происходит, они становятся действительно яркими. Они не знают, что звезда формируется.

Portuguese: 
Não deixe que eles digam que temos visto estrelas se formando. Ninguém viu uma coisa dessas.
Apenas as vemos explodir, que é o oposto do que os evolucionistas precisam.
A Bíblia diz em Gênesis 1:14, 16: "e sejam eles para sinais e para tempos determinados e para dias e anos...
...e fez as estrelas..." Aqui, Deus está dizendo que Ele fez as estrelas. E diz em Salmos.
"Conta o número das estrelas..." Não apenas o número do total, mas cada uma tem o seu próprio número.
Então, Deus vai dizer: "Ah, essa é a estrela de número 42 trilhões, você sabe, 718 bilhões.
Ele sabe o número de cada um. E ele diz:
"Louvai-o, céus dos céus, e as águas que estão sobre os céus." Salmo 148:4.
Este é o único versículo que diz qualquer coisa como isto: "...águas que estão sobre os céus"
Agora em Gênesis 1, versículos 6 e 7, ele fala sobre as águas que estavam acima dos céus.
Eu acredito que quando Deus fez o mundo, ele era muito, muito diferente do que nós vemos.
Ele era mais terra, ao invés dos oceanos enormes que temos agora.
A maior parte da água estava na crosta da Terra. Cobrimos isso no video # 2.
Mas havia terra e havia o "céu" singular.

Norwegian: 
Ikke la dem fortelle deg at vi har sett stjerner bli til. Ingen har sett noe sånt.
Alt vi ser er at de eksploderer, som er det motsatte av hva evolusjonistene trenger.
Det står i bibelen, I 1. Mosebok 1.14 og 16: "De skal  være merker som fastsetter høytider, dager og år.
og (Han skapte) stjernene." Her påstår Gud at Han skapte stjernene. Og det står i Salmenes bok,
"Han fastsetter stjernenes tall og gir dem alle navn." Ikke bare totalsummen, men hver enkel har sitt eget nummer.
Så Gud sier: "Dette er stjerne nummer 42 billioner, du vet, 718 milliarder.
Han kan tallet til hver enkel. Og det står:
"Lov Ham, du høye himmel, du vann som er over himmelen" i Salmene 148.4.
Dette er det eneste verset som sier noe sånt som dette: "vann som er ovenover himlene."
I 1. Mosebok 1, verses 6 og 7, står det om vann som er over hvelvingen.
Jeg tror at når Gud lagde verden, så var den veldig, veldig annerledes fra det vi ser idag.
Det var hovedsakelig land, istedenfor de digre havene som vi har nå.
Det meste av det vannet var i jordskorpen. Det snakker vi om i Seminar 2.
Men det var en jord, og det var "himmel" éntall.

Russian: 
Не позволяйте им сказать вам, что мы видели формирование звезд. Никто не видел ничего подобного.
Все что мы делаем, видим как они взрываются, что является противоположностью того, что нужно эволюционистам.
Библия говорит в Бытие 1:16: «для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;"
И создал Бог, и звезды: "Вот Бог, утверждает, что Он сделал звезды и сказано в псалмах.
"Он подсчитывает число звезд". Не только общее количество, но каждая из них имеет свой ​​номер.
Таким образом, Бог скажет: "О, это звезда номер 42 трлн, вы знаете, 718 миллиарда.
Он знает, что количество каждой из них. И он говорит,
"Хвалите Его, вы воды, которые превыше небес" в Псалме 148:4.
Это единственный стих, который говорит что-то вроде этого: "воды, которые превыше небес".
Сейчас в книге Бытия один, стихи шесть и семь, они говорят о воде, которая была выше небес.
Я считаю, что когда Бог создал мир, он очень, очень отличался от того, что мы видим.
В основном это были земли, а не огромный океан, что у нас есть теперь.
Большая часть этой воды была в земной коре. Мы говорим об этом в семинаре 2.
Но была земля и было "небо" единственным.

Latvian: 
Neļaujiet viņiem jums iestāstīt, ka esam redzējuši zvaigznes izveidošanos. Neviens nav redzējis tādu lietu.
Viss, kas mums ir iespējams, ir redzēt tās uzsprāgstam, kas ir pretējs tam, ko evolucionistiem vajag.
Bībelē 1. Mozus grāmatā 1:14: "lai tie ir zīmes, kas rāda laiku mijas, dienas un gadus"
Viņš radīja arī zvaigznes" : Šeit Dievs apgalvo, ka Viņš radīja zvaigznes. Un Viņš teica psalmos,
"Viņš noteica zvaigznēm skaitu." Ne tikai kopējo skaitu, bet katrai ir savs numurs.
Dievs teica: "Šīs zvaigznes numurs ir 42 triljoni, 718 miljards."
Viņš zina katras numuru. Ir teikts:
"slavējiet viņu, debesu debesis un ūdeņi, kas virs debesīm" Psalms 148:4.
Šis ir vienīgais pants, kurā teikts kaut kas šāds: "ūdeņi, kuri ir pāri debesīm."
1.Mozus 1:6-7 pantā ir teikts par ūdeni, kas bija pāri debesīm.
Es ticu, ka tad, kad Dievs vispirms radīja pasauli, tā bija ļoti, ļoti atšķirīga no tā, ko mēs redzam tagad.
Galvenokārt, milzīgā okeāna vietā, kas mums ir tagad, bija zeme.
Lielākā daļa no ūdens atradās zemes garozā. Mēs apskatām to 2. Seminārā.
Bet zeme un debess bija vienskaitlī.

English: 
Don't let them tell you that we've seen stars form. Nobody has seen such a thing.
All we do is see is them blow up, which is the opposite of what evolutionists need.
The Bible says in Genesis 1:16, "Let them be for signs and seasons, and for days, and years"
And He made the stars also:" Here God is claiming that He made the stars. And it says in Psalms,
"He counts the number of the stars." Not only the number of the total, but each one has its own number.
So God will say, "Oh, this is star number 42 trillion, you know, 718 billion.
He knows the number of each one. And it says,
"Praise Him, ye waters that be above the heavens" in Psalm 148:4.
This is the only verse that says anything like this: "waters that be above the heavens."
Now in Genesis one, verses six and seven, it talks about water that were above the heavens.
I believe that when God first made the world, it was very, very different from what we see.
It was mostly land instead of the huge oceans that we now have.
Most of that water was in the crust of the earth. We cover that in Seminar 2.
But there was earth and there was "heaven" singular.

Russian: 
Перевод короля Джеймса является единственным переводом Библии, который я знаю, который переводит правильно Бытие 1:1, где он говорит,
"В начале, Бог сотворил небо и землю".
Все остальные говорят "небеса". Это ошибка. Существовало небо, что означает, расширили место.
Существовала земля, а затем отсюда. Позже он делит "небо" на три кусочка:
первое небо, второе небо, третье небо. Первое небо, где летают птицы.
Бытие 1, стихи 20, 21 говорит об этом. Потом была вода над твердью.
Сейчас некоторые креационисты не верят в теорию навеса.
Я понимаю. Я читал их материал, и я думаю, что они не правы.
Я читал исследования об этом, и я не согласен с ними.
Я считаю, что был слой воздуха для Адама, чтобы дышать, слой воды выше
чтобы защитить их, а затем слой звезд, затем больше воды.

Latvian: 
Karaļa Džeimsa Bībele ir vienīgā, ko es zinu, kurā tas ir rakstīts pareizi, 1. Mozus 1:1 ir teikts:
"Iesākumā Dievs radīja debesi un zemi."
Visi citi raksta "debesis." Tā ir kļūda. Tur bija debess, kas nozīmē izvērstu vietu. 
Bija zeme un tad no šejienes uz āru. Vēlāk Viņš sadalīja "debesi" 3 daļās:
pirmā debess, otrā debess, trešā debess. Pirmā debess ir vieta, kur lido putni.
1. Mozus 1:20-21 ir rakstīts par to. Tad ūdens bija virs debess velves.
Daži kreacionisti netic kupola teorijai. 
Es saprotu. Esmu lasījis viņu rakstus un domāju, ka viņi kļūdās.
Esmu lasījis pētījumus par to un es tiem nepiekrītu.
Es ticu, ka bija gaisa slānis Ādamam, lai elpotu, ūdens slānis pāri, 
lai aizsargātu un tad zvaigžņu slānis, un tad vairāk ūdens.

Portuguese: 
King James é a única Bíblia que eu sei de que acerta em Genesis 1: 1 onde diz,
"No princípio, criou Deus o céu e a terra."
Todas as outraS dizem "céus". Isso é um erro. Há o céu, o que significa lugar expandido.
Havia terra, e depois daqui em diante. Então, mais tarde Ele divide o "céu" em três fatias:
primeiro céu, segundo céu, terceiro céu. Os primeiro céu é onde os pássaros voam.
Gênesis 1, versos 20 e 21 falam sobre isso. Então, havia água acima do firmamento.
Agora, alguns criacionistas não acreditam na teoria da camada.
Eu entendo. Eu li o material deles e eu acho que eles estão errados.
Eu li a pesquisa sobre isso e não concordo.
Eu acredito que havia uma camada de ar para Adão respirar, uma camada de água acima
para protegê-los, e em seguida uma camada de estrelas, em seguida, mais água.

English: 
King James is the only Bible I'm aware of, that gets it right in Genesis1:1 where it says,
"In the Beginning, God created the heaven and the earth."
All the rest of them say "heavens." That's a mistake. There was heaven, which means expanded place.
There was earth, and then from here, on out. Then later He divides "heaven" into three slices:
first heaven, second heaven, third heaven. The first heavens is where the birds fly.
Genesis 1, verses 20, 21 talk about that. Then there was water above the firmament.
Now some creationists do not believe in the canopy theory.
I understand. I've read their stuff and I think they're wrong.
I have read the research about it and I disagree with it.
I believe there was a layer of air for Adam to breathe, a layer of water above
to protect them, and then a layer of stars, then more water.

Norwegian: 
King James er den eneste (engelske) bibelen jeg kjenner til som skriver det rett i 1. Mosebok 1.1 der det står:
"I begynnelsen skapte Gud himmelen og jorden.."
Resten av dem sier "himlene." Det er feil. Det var himmel, som betyr utvidet plass.
Det var jorden, og så herfra, og ut. Så senere deler Han "himmelen" inn i tre deler:
Første himmel, andre himmel, tredje himmel. Den første himmel er der fuglene flyr.
1. Mosebok 1, vers 20 og 21 taler om dette. Så var det vann over hvelvingen.
Enkelte kresjonister tror ikke på kalesjeteorien.
Jeg forstår dét. Jeg har lest det de har, og jeg tror de tar feil.
Jeg har lest deres undersøkelser og jeg er uenig med det.
Jeg tror det var et lag med luft som Adam kunne puste i, et lag med vann over
for å beskytte dem, og så et lag med stjerner, så mer vann.

Latvian: 
Vienīgais pants, kas man ir par to, ka tas ir „virs” - ir šeit Psalmā 148:4. 
"slavējiet viņu, debesu debesis un ūdeņi, kas virs debesīm!” Tas ir tagadnes teikums.
Vai ūdens joprojām ir virs debesīm? Psalmā 104:3 teikts: 
"uz ūdeņiem uzcel savas istabas, paņem mākoņus sev par ratiem,
traucies ar vēja spārniem."
Vai varētu būt, ka ir vēl viens ūdens slānis aiz visa ārējā kosmosa?
Varbūt viss, ko mēs redzam kā šo visumu, kas mums izskatās tik milzīgs, ir iekļauts ūdenī,
kristālā, un Dievs ir ārpus visa tā - trešā debess (2.Korintiešiem 12. nodaļa).
Vai tur varētu būt trešais līmenis, kurā dzīvo Dievs?
Protams, Dievam nav nepieciešama vieta, kur dzīvot. Viņš vienkārši ir. "Es esmu."
Psalmā 29:3 sacīts: "Kunga balss pār ūdeņiem!
Kungs ir pār lielajiem ūdeņiem!" Varbūt viss, ko mēs redzam,
kad naktīs izejam ārā un sakām: "Paskaties uz visām šīm zvaigznēm!"
Varbūt visas lietas ir mazas sniega bumbas uz Dieva naktsskapīša, kuras Viņš paceļ 

Russian: 
Единственный стих у меня есть прямо здесь, Псалом 148:4.
"Хвалите Его вы воды, которые превыше небес". Это настоящее время.
Есть ли еще воды выше небес? Псалом 104:3 говорит:
"устрояешь над водами горние чертоги Твои, делаешь облака Твоею колесницею,
шествуешь на крыльях ветра." 
Может быть, есть другой слой воды, вне всякого космического пространства?
Может быть, все, что мы видим, в этой вселенной, выглядит для на нас таким огромным, находится внутри воды,
кристалл, и Бог находится за пределами третьего неба (II Коринфянам, глава 12).
Может ли быть третий слой, где живет Бог?
Конечно, Бог не нуждается в месте, чтобы жить. Он просто есть. "Я".
Псалом 9 говорит: "Голос Господень на водах;
Господь на водах многих. "Может быть, все, что мы видим,
когда мы выходим ночью и сказать: "Вау, посмотрите на все эти звезды!"
Может быть, все в этом мире является маленьким  снежным глобусом на комоде Бога, что Он берет

Portuguese: 
O único verso que eu tenho para basear isso é este aqui, Salmo 148:4.
"Louvai-o, céus dos céus, e as águas que estão sobre os céus." Está no tempo presente.
Há ainda água acima dos céus? Salmo 104:3 diz,
"Põe nas águas as vigas das suas câmaras; faz das nuvens o seu carro, 
anda sobre as asas do vento."
Será que existe uma outra camada de água além de todo o espaço exterior?
Talvez tudo o que vemos como este universo, que parece tão grande, está dentro de água,
um cristal, e Deus está fora disso tudo - no terceiro céu (2 Co. 12).
Poderia haver uma 3a. camada, onde Deus mora?
É claro, Deus não precisa de um lugar para viver. Ele apenas é o "Eu sou."
Salmo 29 diz: "A voz do SENHOR ouve-se sobre as suas águas... ;
o SENHOR está sobre as muitas águas." Talvez tudo o que vemos
quando saímos à noite e dizemos: "Uau, olhe todas essas estrelas!"
Talvez a coisa toda seja apenas um pequeno globo de neve no armário de Deus a qual Ele pega

English: 
The only verse I have to back that up is right here, Psalm 148:4.
"Praise Him ye waters that be above the heavens." That is present tense.
Is there still water above the heavens? Psalm 104:3 says,
"Who layeth the beams of his chambers in the waters: who maketh the clouds his chariot:
who walketh upon the wings of the wind."
Could it be that there is another layer of water beyond all of outer space?
Maybe everything that we see as this universe, that's looks to us so huge, is inside water,
a crystal, and God is outside of that- the third heaven (II Corinthians, chapter 12).
Could there be a third layer where God lives?
Of course, God doesn't need a place to live. He just is. "I am."
Psalm 9 says, "The voice of the LORD is upon waters;
the LORD is upon many waters." Maybe everything that we see
when we step out at night and say, "Wow, look at all these stars!"
Maybe the whole thing is a little snow globe on God's dresser that He picks up

Norwegian: 
Det eneste vers jeg har til å støtte opp om dette er Salmene 148.4.
"Lov Ham, du høye himmel, du vann som er over himmelen (eng: himlene)." Det er i nåtid.
Er det vann over himlene ennå? Salme 104.3 sier:
"og tømret din høysal over vannet. Du gjør skyene til din vogn
og farer fram på vindens vinger."
Kan det hende at det finnes enda et lag med vann utenfor universet?
Kan hende alt vi ser som dette univers, som ser så stort ut for oss, er inni vann,
en krystall, og Gud sitter på utsiden av det- den tredje himmel (2. Korinter, kapittel 12).
Kan det finnes et tredje lag der Gud bor?
Gud trenger selvfølgelig ikke et sted å bo. Han bare er. "Jeg er."
Salme 29 sier: "Herrens røst lyder over vannene;
Herren over de store vann." Kanskje alt vi ser
når vi går ut på natten og sier, "Wow, se på alle de stjernene!"
Kanskje det hele bare er en liten snøglobe på Guds hylle som han tar opp

Portuguese: 
e balança de vez em quando. Você sabe como, "Como está você aí?"
Mas Salmo 148:4, "as águas que estão sobre os céus." As pessoas têm me perguntado freqüentemente,
"Ei, onde está a última estrela? E se a encontrarmos, o que estaria do outro lado?"
Eu não sei as respostas, mas há apenas uma possibilidade que, de acordo com a Bíblia,
pode haver ainda água acima dos céus. Há um monte de estrelas lá fora.
A última estimativa baseada no Hubble foi a de que há 11 trilhões de estrelas por pessoa. Isto é: 70 sextilhões
dividido por 6 bilhões de pessoas. Cada um de vocês ganha 11 trilhões de estrelas.
O que aconteceu foi que mandaram o telescópio Hubble focar em um ponto escuro.
Vejam a foto dele lá. Eles encontraram uma pequena área escura acima da Ursa Maior,
cerca do tamanho de um grão de areia no comprimento de um braço, e estava negro.
Eles não achavam que havia qualquer estrela lá. Eles decidiram focar naquele ponto
e ver o que se poderia achar. Eles fizeram fotos por 10 dias seguidos,
focando apenas naquele ponto. Após 10 dias, eles encontraram mais estrelas do que eles poderiam contar!

English: 
and shakes once in a while. You know like, "How are you doing in there?"
But Psalm 148:4, "The waters that be above the heavens." People have often asked,
"Hey, where is the last star? And once we have found it, what's on the other side?"
I don't know the answers, but just a possibility is, that according to the Bible,
there still may be water above the heavens. There are a lot of stars out there.
The last Hubble-based estimate was 11 trillion stars per person. That is 70 sextillion
divided by six billion people. Every one of you gets eleven trillion stars.
What happened was they told the Hubble telescope to focus in on a dark dot.
See the picture of it there. They found a small dark area above the Big Dipper,
about the size of a grain of sand if held at arm's length, and it was black.
They didn't think there were any stars there. They decided to focus in on that spot
and see what we could find. They took a continuous image for 10 days straight,
focusing in only on that dot. After 10 days, they found more stars than they could count!

Latvian: 
un sakrata ik pa brīdim, teikdams: "Kā jums tur iet?" 
Bet psalmā 148:4: "ūdeņi, kas virs debesīm!" Cilvēki bieži ir jautājuši:
"Kur atrodas pēdējā zvaigzne? Un, ja reiz esam to atraduši, kas ir aiz tās?"
Es nezinu atbildi, bet saskaņā ar Bībeli pastāv iespēja, ka
virs debesīm joprojām ir ūdens. Visumā ir daudz zvaigžņu.
Pēdējie aprēķini pēc Habla teleskopa ir, ka uz katru cilvēku ir 11 triljoni zvaigžņu. Tas ir 70 sekstiljoni, 
sadalot uz 6 miljardiem cilvēku. Katram no jums ir 11 triljoni zvaigžņu.
Lūk, kas notika, viņi lika Habla teleskopu nofokusēt uz tumša punkta.
Paskatieties uz šo attēlu. Viņi atrada mazu, tumšu laukumu virs Lielā Lāča,
apmēram smilšu grauda izmērā, ja tur rokas stiepiena attālumā, un tas bija melns.
Viņi nedomāja, ka tur bija kāda zvaigzne. Viņi izlēma fokusēties uz to punktu
un skatīties, ko var atrast. Viņi nepārtraukti 10 dienas uzņēma attēlus, 
fokusējoties tikai uz to punktu. Pēc 10 dienām viņi atrada vairāk zvaigžņu, kā viņi varēja saskaitīt.

Norwegian: 
og rister på en gang i mellom. Du vet, som "Hvordan går det med dere der inne?"
Men Salme 148.4: "Vann som er ovenover himlene." Folk spør ofte,
"Hvor er den siste stjernen? Og har vi funnet den, hva finnes på den andre siden?"
Jeg vet ikke svaret, som muligheten som bibelen faktisk presenterer,
er at det kan fortsatt finnes vann over himlene. Det er mange stjerner der ute.
Det siste Hubble-baserte estimatet var 11 billioner stjerner pr person. Det er 70 sekstillioner 
delt på seks milliarder mennesker. Hver av dere kan få 11 billioner stjerner.
Det som skjedde var at de ba Hubble-teleskopet å fokusere på en mørk flekk.
Se på bildet der. De fant et lite mørkt område over Karlsvongnen 
ca på størrelse med et sandkorn når du holder det på en armlengdes avstand, og det var svart.
De trodde ikke det var noen stjerner det. De bestemte seg for å fokusere på den flekken
og se hva de klarte å finne. De tok et sammenhengende bilde i 10 etterfølgende dager,
fokuserende bare på den flekken. Etter 10 dager fant de flere stjerner enn de kunne telle!

Russian: 
и трясет его иногда. Вы знаете, вроде: "Как вы там поживаете?"
Но Псалом 148:4 "воды, которые превыше небес". Люди часто спрашивают,
"Эй, где находится самая последняя звезда? И как только мы нашли ее, что на другой стороне?"
Я не знаю ответов, а просто возможность состоит в том, что, согласно Библии,
там еще может быть вода выше небес. Есть много звезд там.
Последняя оценка на основе Хаббла составила 11 триллионов звезд на человека. Это составляет 70 секстиллионов
деленное на шесть миллиардов человек. Каждый из вас получает одиннадцать триллионов звезд.
Случилось то, что они сказали телескопу Хаббл, сосредоточиться на темной точке.
Посмотрите на картину. Они обнаружили небольшую темную область над Большой Медведицой,
Размером около песчинки, если держать на расстоянии вытянутой руки, и она была черная.
Они не думали, есть ли там звезды. Они решили сосредоточиться на этом месте
и посмотреть, что мы сможем найти. Они непрерывно делали фото в течение 10 дней подряд,
фокусируясь только на этой точке. Через 10 дней они нашли больше звезд, чем они могли рассчитывать!

Norwegian: 
Splitter nye stjerner de aldri før hadde sett. De kalte det: Hubble Deep Field (Hubble Dypområde).
Noe de aldri først hadde visst om. En antagelsen vil være at
det er sånn hele gjennom verdensrommet. Følgelig kan stjernene ikke bli nummerert (av mennesket).
Det er det bibelen sier, at de ikke kan bli nummerert.
Hvordan kan du komme frem til avstanden til stjernene, og hvordan kan jorden være 6 000 år gammel
og stjernene så langt vekk? Et rettferdig spørsmål. Vitenskapsmann Stephen Hawking sa:
"Stjerner er så langt vekk, at for oss ser de ut til å bare være små prikker av lys.
Vi kan ikke se deres størrelse eller form. Hvordan skiller vi forskjellige typer stjerner fra hverandre?
For de aller fleste er det bare en ting vi kan se og det er fargen på lysene deres."
Hvis du tar det største teleskop på jorden og ser på den nærmeste stjernen, som er Alpha Centauri,
fire og et halvt lysår unna, er alt du vil få se bare en prikk.
Hvis jeg fokuserer et teleskop på sola, blir den større og større.

Portuguese: 
estrelas novas em folha, nunca antes vistas. Chamaram-lhes: Hubble Deep Field.
Algo que eles nunca tinham conhecido. Uma suposição seria
que é assim por todo o espaço. Realmente as estrelas não podem ser numeradas (pelo homem).
Isso é o que diz a Bíblia, que elas não podem ser contadas.
Como você mede a distância até as estrelas, e como pode a terra ter 6 mil anos de idade
e as estrelas estarem tão distantes? Pergunta justa. O cientista Stephen Hawking disse:
"As estrelas estão tão longe, que nos parecem ser apenas pontinhos de luz.
Nós não conseguimos ver o seu tamanho ou forma. Como é que dizemos a diferença entre os tipos de estrelas?
Para a grande maioria, só há uma coisa que podemos ver que é a cor de sua luz."
Se você pegar o maior telescópio da terra e olhar para a estrela mais próxima, que é Alpha Centauro,
4 anos e meio anos-luz de distância, tudo o que você vai ver é um ponto.
Se eu focar um telescópio no Sol, vai ficar maior e maior.

Latvian: 
Pirms tam neredzētas, pilnīgi jaunas zvaigznes. Tas tika nosaukts par Habla Dziļo Laukumu (Hubble Deep Field).  
Kaut kas, par ko viņi pirms tam nebija zinājuši. Pieņēmums ir tāds, 
ka tā ir visā kosmosā. Patiesībā, zvaigznes cilvēks nevar saskaitīt. 
Tā ir sacīts Bībelē, ka tās nevar saskaitīt.
Kā var noteikt attālumu līdz zvaigznei un kā zeme var būt 6000 gadus veca,
un zvaigznes tik tālu? Godīgs jautājums. Zinātnieks Stīvens Hokinss (Stephen Hawking) ir teicis:
"Zvaigznes ir tik tālu, ka tās parādās mums būdamas tikai kā sīkas gaismiņas.
Mēs nevaram redzēt to izmērus vai formas. Kā mēs varam nosaukt dažādu zvaigžņu veidus?
Ir tikai viena lieta, ko mēs redzam lielākajai daļai un tā ir gaismas krāsa."
Ja tev ir lielākais teleskops uz zemes un tu skaties uz tuvāko zvaigzni, kas ir Centaura Alfa,
4 ar pusi gaismas gadu attālumā, viss ko tu redzēsi, ir punkts.
Ja es nofokusēju teleskopu uz saules, tā kļūs lielāka un lielāka.

English: 
Brand new stars never seen before. They called it: Hubble Deep Field.
Something they had never before known about. An assumption would be
that it's that way all through space. Truly the stars cannot be numbered (by man).
That's what the Bible says, that they cannot be numbered.
How do you tell the distance to the stars, and how can the earth be 6,000 years old
and the stars so far away? Fair question. Scientist Stephen Hawking said,
"Stars are so far away, that they appear to us to be just pinpoints of light.
We cannot see their size or shape. How do we tell different types of stars apart?
For the vast majority, there is only one thing we can see and that is the color of their light."
If you get the largest telescope on earth and look at the closest star, which is Alpha Centauri,
four and a half light years away, all you are going to see is a dot.
If I focus a telescope on the Sun, it'll get bigger and bigger.

Russian: 
Совершенно новые звезды, которые  никогда не видели раньшн. Они называли это: Hubble Deep Field.
An assumption would be Что-то, что они никогда раньше не знали. Предположение было бы
that it's that way all through space. Действительно звезды не могут быть пронумерованы (человеком).
Вот что говорится в Библии, что они не могут быть пронумерованы.
Как вы говорите, расстояние до звезды, и как может быть Земле 6000 лет
и звезды так далеко? Честный вопрос. Ученый Стивен Хокинг (Stephen Hawking) заявил,
"Звезды находятся так далеко, что они кажутся нам быть просто точками света.
Мы не можем видеть их размер или форму. Как  же мы говорим о различных друг от друга типах звезд?
Для подавляющего большинства, есть только одна вещь, которую мы видим, и это их цвет света ".
Если вы получаете самый большой телескоп на земле и посмотрите на ближайшую звезду, которой является Альфа Центавра,
четыре с половиной световых лет от Земли, все, что вы увидите, это точка.
Если я сфокусирую телескоп на Солнце, оно будет становиться все больше и больше.

English: 
And you can actually see flames leaping off, you can see spicules, you can see color changes.
And you can actually see features of the sun. When you look at a distant star, you can never see that.
Nobody has ever seen a star's features. You get the biggest telescope on Earth.
The star is going to be nothing, but a dot on your scope. All you can tell is the color.
That's a red one, a yellow one, or a blue one. That's all you can see.
So anything we think about the stars, we have to surmise based on assumptions, just from the color.
But how do you tell the distance to the star? Well, I taught high school trigonometry for years.
And if you have had trigonometry then you will know how it works.
If you have two observation points, you can calculate the third distance. It's like solving a triangle.
Trigonometry deals with angles and measurements. You use the sine, cosine, and tangent.
If you know one distance and two angles or two distances and one angle,
you can calculate the rest of the triangle using the sine, cosine, and the tangent.
Here's the problem. The earth is only 8,000 miles (13,000 km) in diameter,

Latvian: 
Un tu patiesībā vari redzēt lēkājošas liesmas, tu vari redzēt spīkulas, tu vari redzēt krāsu maiņu.
Patiesībā tu vēl vari redzēt saules iezīmes. Kad skaties uz tālu zvaigzni, tu to nekad neredzēsi.
Neviens nekad nav redzējis zvaigznes iezīmes. Vari dabūt pat Zemes lielāko teleskopu.
Zvaigzne nebūs nekas cits kā punkts tavā teleskopā. Viss, ko var pateikt par to, ir krāsa.
Tā ir sarkana, dzeltena, zila. Tas ir viss, ko vari redzēt.
Viss, ko mēs varam iedomāties par zvaigznēm, mums ir minējums, balstoties tikai uz pieņēmumiem, tikai no krāsām. 
Bet kā var noteikt attālumu līdz zvaigznei? Es vidusskolā vairākus gadus mācīju trigonometriju. 
Ja tev ir bijusi trigonometrija, tad sapratīsi, kā tas strādā.
Ja ir divi novērošanas punkti, vari izskaitļot trešo attālumu. Tas ir tāpat kā atrisināt trijstūri.
Trigonometrija apskata leņķus un lielumus. Tiek izmantots sinuss, kosinuss un tangenss.
Ja ir zināms viens attālums un divi leņķi vai divi attālumi un viens leņķis,
var aprēķināt pārējo trijstūri, izmantojot sinusu, kosinusu un tangensu.
Lūk, kāda problēma. Zemes diametrs ir tikai 12 800 km,

Portuguese: 
E você pode realmente ver as chamas pulando para fora, você pode ver espículas, você pode ver as alterações de cor.
E você pode realmente ver as características do sol. Quando você olha para uma estrela distante, você nunca pode ver isso.
Ninguém nunca viu as características de uma estrela. Você pega o maior telescópio na Terra.
A estrela vai ser como nada, mas um ponto em seu escopo. Tudo o que você pode dizer é a cor.
Essa é vermelha, amarela, ou azul. Isso é tudo que você pode ver.
Então, qualquer coisa que pensamos sobre as estrelas, temos de supor com base em suposições, apenas a partir da cor.
Mas como você diz a distância até a estrela? Bem, eu ensinei trigonometria na escola por anos.
E se você já teve a trigonometria, então você vai saber como ele funciona.
Se você tiver dois pontos de observação, é possível calcular a distância de um terceiro. É como resolver um triângulo.
Trigonometria lida com triângulos e medidas. Você usa o seno, cosseno e tangente.
Se você conhece uma distância e dois ângulos ou duas distâncias e um ângulo,
você pode calcular o resto do triângulo usando o seno, co-seno, e a tangente.
Aqui está o problema. A Terra é de apenas 8 mil milhas (13.000 km) de diâmetro,

Norwegian: 
Og du kan faktisk se flammer danse av, du kan se spikuler, du kan se fargeforandringer.
Og du kan faktisk se solens attributter. Når du ser på en stjerne lenger ute, vil du aldri få se slikt.
Ingen har noensinne sett en stjernes attributter. Få deg jordens største teleskop.
Den stjernen vil ikke være annet enn en prikk for deg. Alt du kan si noe om er fargen.
Den er rød, gul, eller blå. Det er alt du kan se.
Så alt vi tror vi vet om stjernene, må vi anta basert på forutsetninger, bare ut fra fargen.
Men hvordan vet du avstanden til stjernen? Vel, jeg var trigonometrilærer i årevis på videregående.
Og hvis du har hatt trigonometri, så vet du hvordan det virker
Hvis du har to observasjonspunkter, kan du kalkulere den tredje distansen. Det er som å løse en trekant.
Trigomonetri handler om vinkler og mål. Du bruker Sinus, Cosinus og Tangens.
Hvis du vet lengden på en avstand og to vinkler, eller to avstander og en vinkel,
så kan du kalkulere resten av trekanten vet å bruke Sinus, Cosinus og Tangens.
Her er problemet. Jorden er bare 13 000 km i diameter,

Russian: 
И вы можете увидеть прыгающее пламя, вы можете увидеть спикул, вы можете увидеть изменения цвета.
И вы можете увидеть особенности солнца. Когда вы смотрите на далекую звезду, вы никогда не можете видеть это.
Никто никогда не видел особенностей звезд. Вы получаете самый большой телескоп на Земле.
Звезды будут ничем, но точкой на вашем области. Все, что вы можете сказать, является цвет.
Это красный, желтый или синий. Это все, что вы можете видеть.
Так что все, что мы думаем о звездах, мы должны предположить, основано на предположениях, таким как цвет.
Но как вы говорите, расстояние до звезды? Ну, я преподавал в Высшей школе тригонометрию течение многих лет.
И если у вас была тригонометрия, то вы будете знать, как она работает.
Если у вас есть две точки наблюдения, можно вычислить расстояние. Это как решение треугольника.
Тригонометрия имеет дело с углами и измерениями. Вы можете использовать синус, косинус и тангенс.
Если вы знаете, одно расстояние и два угла или два расстояния и один угол,
Вы можете рассчитать остальное в треугольнике используя синус, косинус и тангенс.
Вот в чем проблема. Земля только лишь 8000 миль (13000 км) в диаметре,

Russian: 
то по сравнению с расстоянием до звезды почти равно нулю. Ничего.
Так что, если я смотрю на звезду, а кто-то в Китае, смотрит на звезду,
Мы лишь 8000 миль (13000 км) друг от друга, используя прямую, проходящюю через землю.
Это было бы почти ничего, distance-wise
Они делают что-то еще, чтобы увеличить расстояние между тем, глядя на звезды,
помимо того, что находятся на противоположных сторонах Земли. Помните, что Земля также вращается
вокруг Солнца в этом огромном кругу. Мы несемся 66000 миль (100000 км) в час,
и у нас занимает один год, чтобы пройти вокруг, как на большом гоночном трэке.
Хорошо, расстояние от Земли до Солнца составляет 93 миллионов миль (150 млн. км), что очень много.
Но на скорости света, это не так много. На скорости света,
это 8 минут. У солнечного света это занимает 8 минут, чтобы добраться до Земли.
Таким образом, если мы в 8 световых минутах от солнца, диаметр нашей орбиты
вокруг Солнца составляет 16 световых минут.
Так то, что мы собираемся сделать, это мы будем смотреть на звезды в январе

Norwegian: 
som i forhold til avstanden til stjernene er nesten null. Det er ingenting.
Så hvis jeg ser på en stjerne, og noen i Kina ser på en stjerne
så er vi bare 13 000 km fra hverandre, hvis vi bruker en rett linje igjennom jorden.
Det er nesten ingenting, avstandsmessig.
De gjør noe annet for å forstørre avstanden mellom de som ser på stjernen,
bortsett fra at de bare er på motsatt side av jorden. Husk at jorden også går
rundt solen i en stor, diger sirkel. Vi kjører 100 000 km i timen,
og det tar oss ett år å komme helt rundt, som en stor racerbane.
Avstanden fra jorden til sola er 150 millioner km, som er veldig mye.
Men med lysets hastighet er det ikke så mye. Med lysets hastighet
er det åtte minutter unna. Det tar sollyset åtte minutter å komme seg til jorden.
Så hvis vi er åtte lysminutter fra sola, vil diameteren på vår bane
rundt sola være 16 lysminutter.
Så det vi gjør er at vi ser på en stjerne i januar,

English: 
which compared to the star distance is almost zero. It's nothing.
So if I'm looking at a star, and somebody over in China is looking at a star,
we are only 8,000 miles (13,000 km) away from each other, using a straight line through the earth.
That would be almost nothing, distance-wise.
They do something else to enlarge the distance between those looking at the star,
besides just being on opposite sides of the earth. Remember, the earth is also going
around the sun in this great big huge circle. We're going 66,000 miles (100,000 km) an hour,
and it takes us a year to go around, like a great big racetrack.
Well, the distance from the Earth to the Sun is 93 million miles (150 million km), which is a lot.
But at the speed of light, it's not much. At the speed of light,
it's 8 minutes away. It takes the sunlight 8 minutes to get to the Earth.
So if we're 8 light minutes away from the sun, the diameter of our orbit
going around the Sun is 16 light minutes.
So what we're going to do is we're going to look at a star in January,

Portuguese: 
que em comparação com a distância de estrela é quase zero. Não é nada.
Então, se eu estou olhando para uma estrela, e alguém na China está olhando para a estrela,
estamos a apenas 8.000 milhas (13.000 km) de distância um do outro, usando uma linha reta pelo meio da Terra.
Isso seria quase nada, em termos de distância.
Eles fazem algo a mais para ampliar a distância entre aqueles que olham para a estrela,
além de apenas estar em lados opostos da Terra. Lembre-se, a Terra também vai
em torno do sol neste enorme círculo. Estamos indo a 66.000 milhas (100.000 km) por hora,
e leva um ano para dar a volta, como uma pista de corridas bem grande.
Bem, a distância da Terra ao Sol é de 93 milhões de milhas (150 milhões de km), o que é muito.
Mas na velocidade da luz, não é muito. À velocidade da luz,
é apenas 8 minutos de distância. A luz do sol leva 8 minutos para chegar à Terra.
Então, se nós estamos a 8 minutos-luz de distância do Sol, o diâmetro da nossa órbita
indo ao redor do Sol é de 16 minutos-luz.
Então, o que nós vamos fazer é que vamos olhar para uma estrela em janeiro,

Latvian: 
kurš salīdzinājumā ar zvaigžņu attālumu ir gandrīz nulle. Tas ir nekas.
Tātad, ja es skatos uz zvaigzni un kāds no Ķīnas skatās uz zvaigzni,
mēs esam tikai 12 800 km attālumā viens no otra, mērot taisni cauri zemei.
Tas būtu gandrīz nekas, mazs attālums.
Viņi izmanto kaut ko citu, lai palielinātu attālumu starp tām, skatoties uz zvaigzni,
turklāt esot pretējās zemes pusēs. Atceries, zeme arī pārvietojas 
apkārt saulei šajā milzīgi lielajā aplī. Mēs pārvietojamies ar 105 600 kilometriem stundā
un mums nepieciešams gads, lai apietu riņķī, tāpat kā liels skrējiens trasē.
Attālums no Zemes līdz Saulei ir 148 800 kilometri, kas ir daudz.
Bet gaismas ātrumam tas nav daudz. Gaismas ātrumam
tas ir 8 minūtes. Saules gaismai, lai nokļūtu līdz Zemei, nepieciešamas 8 minūtes.
Tātad, ja mēs esam 8 gaismas minūšu attālumā no Saules, mūsu orbītas diametrs
apriņķo Saulei 16 gaismas minūtēs.
Tātad, tas, ko mēs darīsim, paskatīsimies uz zvaigzni janvārī,

English: 
and then we're going to look at it in June, and we have now gone half way around this monster circle.
And we're going to get two observation points to try to enlarge the base of our triangle,
and it sounds huge. Man, that's 186 million miles (300 million km). Well, it's still not much.
A year has 525,000 minutes in it. If this picture here showing the little yellow dot was the scale.
It represented earth's orbit - not the Earth's diameter - the orbit of the Earth (around the Sun).
It's way too big for the picture. What we're going to do is show you the math involved.
If I had two surveyors setting up with their transits and their telescopes,
and they are 16 inches (40 cm) away from each other, and they're both looking at a dot
525,000 inches (1.3 million cm) away, which is eight and a third miles (13 km).
Would you agree, that would make a rather skinny triangle?
Let's go out on the parking lot and draw a triangle with Point A and Point B 16 inches (40 cm) apart,

Portuguese: 
e depois vamos olhar para ela, em junho, e agora temos percorrido metade de todo esse círculo monstro.
E nós estamos obtendo 2 pontos de observação para tentar ampliar a base de nosso triângulo,
e soa enorme. Rapaz, isso é 186 milhões de milhas (300 milhões de km). Bem, ainda não é muito.
Um ano tem 525.000 minutos nele. Se esta imagem aqui, mostrando o pequeno ponto amarelo for a escala,
Ela representa a órbita da Terra - não o diâmetro da Terra - a órbita da Terra (ao redor do Sol).
É muito grande para a imagem. O que vamos fazer é mostrar-lhe a matemática envolvida.
Se eu tivesse dois teodolitos e seus telescópios,
e estivessem a 16 polegadas (40 cm) de distância um do outro, e ambos estão olhando para um ponto a
525.000 polegadas (1,3 milhões cm) de distância, que é 8,3 milhas (13 km).
Você concorda, que seria um triângulo bastante fino?
Vamos ao estacionamento e desenhar um triângulo com o ponto A e o ponto B a 16 polegadas (40 cm) de distância,

Norwegian: 
og så ser vi på den i juni, og da har vi gått halvveis rundt i denne monstersirkelen.
Da har vi to observasjonspunkter til å prøve å forstørre basen i vår triangel,
og det høres digert ut. Det er faktisk 300 millioner km. Vel, det er fortsatt ikke mye.
Ett år består av 525 000 minutter. Hvis dette bildet her med den lille gule prikken var skalaen.
Hvis den representerte jordens bane rundt sola - ikke jordens diameter - jordens bane rundt sola.
Det er altfor stort for bildet. Det vi skal gjøre nå er å vise deg matematikken i dette.
Hvis jeg hadde to målere som var satt opp med sine transporter og teleskop,
og de er 40 cmfra hverandre, og de begge to så på en prikk
1.3 millioner cm borte, som er 13 km.
Er du enig i at det da blir en ganske så tynn trekant?
La oss gå ut på parkeringsplassen og tegne en trekant som punkt A og B 40 cmfra hverandre,

Russian: 
и тогда мы будем смотреть на них в июне, и теперь мы прошли половину пути этого огромного круга.
И мы собираемся получить две точки наблюдения, чтобы попытаться увеличить базу наших треугольника,
and it sounds huge. Это 186 миллионов миль (300 млн. км). Ну, это еще не так много.
Год имеет 525 000 минут в нем. Если бы эта картина здесь показывала маленькую желтую точку это бы был масштаб.
Она представляет орбиту Земли - не земной диаметр - орбита Земли (вокруг Солнца).
Это слишком много для картины. То, что мы собираемся сделать, это показать вам использование математики.
Если у меня было два геодезиста устанавливащих свои транзиты и свои телескопы,
и они бы были 16 дюймов (40 см) друг от друга, и они оба смотрят на точку
525000 дюйма (1,3 миллиона см) расстояние, которое составляет 8,3 мили (13 км).
Согласны ли вы, что бы сделать довольно тощий треугольник?
Давайте выйдем на стоянке и нарисуем треугольник с точками А и B в 16 дюймах (40 см) друг от друга,

Latvian: 
un tad mēs paskatīsimies uz to jūnijā, un esam nogājuši pusceļu no šī milzīgā apļa.
Un mēs iegūstam divus novērošanas punktus, lai palielinātu trijstūra pamatu,
un tas izklausās milzīgs. Tas ir 300 miljoni kilometru! Bet tas joprojām nav daudz.
Gadā ir 525 000 minūtes. Ja šinī attēlā mazais dzeltenais punkts parāda mērogu. 
Tas attēlo zemes orbītu, bet ne Zemes diametru, Zemes orbītu (apkārt Saulei).
Tas ir pārāk liels attālums attēlam. Tas, ko es darīšu, parādīšu jums matemātisku aprēķinu.
Ja man būtu divi mērnieki ar saviem tranzītiem (mērinstrumentiem) un teleskopiem,
un viņi ir 40 cm tālu viens no otra, un viņi abi skatās uz punktu 
1,3 miljonu cm attālumā, kas ir 13 km.
Vai piekritīsiet, ka tas būtu diezgan kārns trijstūris? 
Iziesim ārā stāvvietā un uzzīmēsim trijstūri ar punktu A un punktu B 40 cm attālumā, 

English: 
and Point C 8 1/3 miles (413 km) away. That would make a real skinny triangle.
That is exactly the triangle you get when two people on opposite sides
of the Earth's orbit around the Sun try to measure one light year - one.
And I'm not sure if you could tell exactly where you were in space 6 months ago.
I think that it might take some stretch of the imagination.
You can't know exactly where you were six months ago,
but the angle you get with that is 0.017 degrees. Now just imagine this.
I want you to get two guys to set up their surveying transits. They are 16 inches (40 cm) apart,
and I'm going to put a dot 8 1/3 miles (413 km) away, but they don't know how far away it is.
They are both focusing in on the dot, and they see this dot out there.
Here's the only information they have:

Latvian: 
un punktu C 13 kilometru  attālumā. Tas radītu ļoti tievu trijstūri.
Tas ir tieši tāds pats trijstūris, kad divi cilvēki stāv pretējās pusēs
Zemes orbītā apkārt Saulei, mēģinot izmērīt vienu gaismas gadu - vienu. 
Un es neesmu pārliecināts, vai vari pateikt, kur tieši tu biji kosmosā pirms sešiem mēnešiem.
Es domāju, tas varētu prasīt kādu brīdi iztēles.
Tu nevari precīzi zināt, kur tu biji pirms sešiem mēnešiem,
bet leņķis, ko tu iegūsti, ir 0.017 grādi. Tagad iztēlojies.
Es vēlos, lai tu dabū divus čaļus, lai viņi uzstāda savus mērniecības tranzītus. Viņi ir nošķirti par 40 cm,
un es nolikšu punktu 13 km attālumā, bet viņi nezina, cik tālu tas ir.
Viņi abi fokusējas uz punktu un viņi redz šo punktu.
Lūk, vienīgā informācija, ko viņi redz:

Norwegian: 
og punkt C 413 km unna. Det blir en fryktelig slank trekant.
Det er nøyaktig en slik trekant du får når to mennesker på motsatt side
av jordens bane rundt sola prøver å måle ett lysår - ett.
Og jeg er ikke sikker på om du kan si nøyaktig hvor du var i verdensrommet for seks måneder siden.
Jeg tror det nok vil kreve litt tøying av fantasien.
Du kan ikke vite nøyaktig hvor du var for seks måneder siden,
men vinkelen du får med det er 0.017 grader. Prøv nå å forestill deg følgende.
Jeg vil at du skal få to karer til å sette opp sitt oppmålingsutstyr. De skal være 40 cm fra hverandre,
og jeg skal sette en prikk 413 kmunna, men de vet ikke nøyaktig hvor langt borte det er.
De fokuserer begge på prikken, og de ser denne prikken der ute.
Dette er den eneste informasjon de har:

Portuguese: 
e Ponto C a 8,3 milhas (13,3 km) de distância. Isso seria um triângulo bastante fino.
Esse é exatamente o triângulo que você obtém com duas pessoas em lados opostos
da órbita da Terra em torno do Sol se tentar medir um ano-luz - um.
E eu não tenho certeza se você poderia dizer exatamente onde você estava no espaço há 6 meses.
Eu acho que isso pode exigir algum esforço de imaginação.
Você não pode saber exatamente onde você estava há 6 meses,
mas o ângulo que você consegue é 0,017 graus. Agora imagine isso.
Eu quero que vocês tenham duas pessoas para configurar seus teodolitos de topografia. Eles estão de 16 polegadas (40 cm) de distância,
e eu vou colocar um ponto a 8,3 milhas (13 km) de distância, mas eles não sabem quão longe está.
Ambos estão se concentrando no ponto, e eles vêem este ponto lá fora.
Aqui está a única informação que eles têm:

Russian: 
и точка C  в 8 1/3 милях (413 км). Это был бы реально тощий треугольник.
Именно  треугольник вы получаете, когда два человека на противоположных сторонах
орбиты Земли вокруг Солнца пытаются измерить один световой год - один.
И я не уверен, можете ли вы точно сказать, где вы были в пространстве 6 месяцев назад.
Я думаю, что это возможно принять с некоторой натяжкой воображения.
Вы не можете знать точно, где вы были полгода назад,
но угол, который вы получаете составляет 0,017 градуса. Теперь представьте себе это.
Я хочу, чтобы вы двое парней, настроили свои транзиты. Они в 16 дюймах (40 см) друг от друга,
и я собираюсь ставить точку 8 1/3 милях (413 км) от отеля, но они не знают, как далеко он находится.
Они оба фокусируются на точке, и они видят эту точку там.
Они имееют только эту информацию:

Portuguese: 
a medição, entre eles, de 16 polegadas, e o ângulo fora da paralela.
Eu digo: "Pessoal, eu quero que vocês calculem a distância daquele ponto se baseando na diferença do ângulo de vocês."
Eu acho que seria difícil de medir por apenas um ano-luz.
Certamente haveria algum chute envolvido.
Agora, se você quiser medir 100 anos-luz, você tem um problema muito pior.
Agora você tem que mover o seu ponto 830 milhas (1.300 km) de distância.
Se tivéssemos dois sujeitos no telhado desse prédio aqui em Pensacola, Florida, a 16 polegadas de distância
e ambos estão concentrando-se em um ponto em Chicago, que está a 830 milhas (1.300 km) de distância,
mas eles não sabem o quão longe ele está.
Eles vão me dizer o quão longe ele está, com base apenas no ângulo de seu teodolito.
Eu diria que é impossível, impossível de medir.
15 bilhões de anos-luz - Sem dúvida, isso é impossível.
Eu não acho que você pode medir 100 anos-luz, não com medidas reais.

Russian: 
Измерение между собой, 16 дюймов, а угол из параллели.
Я говорю: "Ребята, я хочу, чтобы вы вычислили, насколько далеко, что точка основываясь на том, небольшом изменении угла, которое вы получите."
Я думаю, что было бы трудно измерить только один световой год.
Конечно, там будут некоторые догадки.
Теперь, если вы хотите измерить 100 световых лет, то у вас есть намного хуже проблема.
Теперь вы должны переместить точку 830 милях (1300 км) далее.
Если бы мы имели двух парней на крыше этого здания здесь, в городе Пенсакола, штат Флорида, 16 дюймов друг от друга
и они оба фокусировались в на точку в Чикаго, которая находится в 830 миль (1300 км) от них,
но они не знают, как далеко она находится.
Они собираются рассказать мне, как далеко она находится, основываясь только на угле своего телескопа к параллели.
Я бы сказал, что это невозможно, невозможно измерить.
15 миллиардов световых лет - не вопрос, это невозможно.
Я не думаю, что вы можете измерить 100 световых лет,  не настроящими измерениями.

Latvian: 
mērījums starp tiem – 40 cm un paralēles leņķis.
Es teiktu: "Es vēlos, lai jūs aprēķinātu, cik tālu ir šis punkts, balstoties uz šīm mazajām leņķa izmaiņām, ko jūs iegūstiet. "
Es domāju, ka būtu grūti izmērīt tikai vienu gaismas gadu. 
Protams, tas būtu pieņēmums. 
Tātad, ja jūs gribat izmērīt 100 gaismas gadus, jums būs lielākas problēmas.
Jums ir jāpārvieto jūsu punkts 1300 kilometrus tālumā.
Ja mums uz jumta šai ēkai Pensakolā Floridā būtu divi puiši, 40 cm attālumā
un viņi abi fokusētos uz punktu Čikāgā, kurš ir 1300 km attālumā,
bet viņi nezina, cik tālu tas ir.
Viņi varēs pateikt, cik tālu tas ir, balstoties uz teleskopa ārējās paralēles leņķi.
Es teiktu, tas ir neiespējami, neiespējami izmērīt.
15 miljardi gaismas gadu - bez jautājumiem, tas ir neiespējami.
Es nedomāju, ka var izmērīt 100 gaismas gadu bez pamatīgiem mērījumiem.

English: 
the measurement between themselves, 16 inches, and the angle out of parallel.
I say, "Guys, I want you to calculate how far away that dot is based on that little angle change you get."
I think that would be difficult to measure for only one light year.
Certainly there would be some guesswork involved.
Now if you want to measure 100 light years, you have a much worse problem.
Now you have to move your dot 830 miles (1,300 km) away.
If we had two guys on the roof of this building here in Pensacola, Florida, 16 inches apart
and they're both focusing in on a dot in Chicago which is 830 miles (1,300 km) away,
but they don't know how far away it is.
They are going to tell me how far away it is, based only on the angle of their telescope out of parallel.
I would say that's impossible, impossible to measure.
15 billion light years - no question, that's impossible.
I don't think you can measure 100 light years, not with real measurements.

Norwegian: 
Avstanden mellom dem, 40 cm, og vinkelen ut av parallelen.
Jeg sier da: "Karer, Jeg vil at dere skal kalkulere hvor langt vekk prikken er basert på den lille vinkelforandringen dere får."
Jeg tror det vil bli vanskelig å måle i bare ett lysår.
Det er garantert at det vil være noe gjetting involvert.
Men skal du så måle 100 lysår, vil du få et mye verre problem.
Nå må du flytte prikken din 1 300 km vekk.
Hvis vi hadde hatt to menn oppå taket av denne bygningen her i Pensacola, Florida, 40 cm fra hverandre
og de begge to fokuserer på en prikk i Chicago, som er 1 300 km unna,
og de ikke vet hvor langt vekk den faktisk er.
De skal fortelle meg avstanden, kun basert på vinkelen på teleskopene ut av parallel.
Jeg vil påstå at det er umulig, umulig å måle.
15 milliarder lysår - ingen tvil, det er umulig.
Jeg tror ikke man kan måle 100 lysår, ikke med ekte måling.

Latvian: 
Šajā mācību grāmatā teikts, ka paralakses trigonometrija var izmērīt līdz pat 100 gaismas gadiem.
Es šaubos, bet es dotu viņiem 100. Es pat dotu viņiem 1000,
ja viņi pārstātu bļaut, patiesībā, nevaram izmērīt miljardu – vienkāršs fakts. 
Lūk, dažas lietas, aplūkojot zvaigžņu gaismu.
2004. gadā tika paziņots, ka ar jaunajām SIM (Kosmosa Interfenometra Misija) tehnoloģijām
viņi cer pierādīt mērījumu precizitāti zvaigžņu attālumam.
Viņi saka: "Šī precizitāte dos iespēju SIM noteikt zvaigžņu attālumu 
līdz 10% precizitātei līdz 771 miljonu miljoniem kilometru.
"Tas ir 82 000 gaismas gadu." Tad ir teikts: "Šis ir uzlabojums
simtiem reižu vairāk, kā tas ir iespējams šodien."
Uzgaidi mirkli, ja viņi to ir uzlabojuši simtiem reizes,
un tas beidzas pie 82 000 . 82 000 dala ar vairākiem simtiem,
būtībā sanāk daži simti reižu. Izskatās, ka viņi pieļauj, 

Russian: 
Этот учебник говорит, что Parallax тригонометрия может измерить с точностью до сотен световых лет.
Ладно, я сомневаюсь, но я дам им 100. Я даже дам им 1000,
если они перестанут плакать, тот факт, что вы не можете измерить млрд. - просто факт.
Итак, вот несколько вещей, которые необходимо рассмотреть о звездном свете.
Они сказали, что в 2004 году, что с новой SIM-технологий, космической миссии Iterferometry,
они надеются повысить точность измерения расстояния до звезд.
Они говорят: "Такая точность позволит SIM определять звездные расстояния
до 10% точности на расстояние от 482 000 миллионов, миллионов миль.
"Это 82000 световых лет." Тогда он говорит: «Это улучшение
в несколько сотен раз, все что возможно сегодня ".
Хорошо, а теперь подождите минутку, если они собираются улучшить его в несколько сотен раз,
и заканчивают 82000. 82000 деленные на несколько сотен
будет  несколько сотен. Похоже, что они признают, что

Norwegian: 
Denne læreboka sier at Parallakse trigonometri kan måle opp til 100 lysår.
Ok, jeg tviler, men jeg skal gi dem 100. Jeg gir dem til og med 1 000,
hvis du slutter å grine. Faktum er at du ikke kan måle en milliard - enkelt faktum.
Så her er noen ting å vurdere om stjernelys.
De sa i 2004 at med den nye SIM teknologien, Space Iterferometry Mission,
at de håper å kunne forbedre måling av avstanden til stjerner.
De sier "Denne nøyaktigheten vil muliggjøre for SIM å fastslå stellaravstand
til 10% nøyaktighet opp til en avstand på 775 000 millioner, millioner kilometer.
"Det er 82 000 lysår." Så står det, "Dette er en forbedring
på flere hundre ganger det som er mulig idag."
Vent nå ett øyeblikk. Hvis de skal forbedre det flere hundre ganger,
og det ender opp med å være 82 000. 82 000 delt på flere hundre
blir faktisk flere hundre. Det ser ut som om de innrømmer

English: 
This textbook says Parallax trigonometry can measure up to a hundred light years.
Okay, I doubt, but I'll give them 100. I'll even give them 1,000,
if they'll quit crying, The fact is you can't measure a billion - simple fact.
So here are some things to consider about starlight.
They said in 2004 that with the new SIM technology, Space Iterferometry Mission,
they hope to improve the accuracy of measuring the distance to the stars.
They say "This accuracy will enable SIM to determine stellar distances
to 10% accuracy out to a distance of 482,000 million, million miles.
"That's 82,000 light years." Then it says, "This is an improvement
of several hundred times over what is possible today."
Well, now wait a minute, if they are going to improve it several hundred times,
and it ends up being 82,000. 82,000 divided by several hundred
turns out to be several hundred. It looks like they are admitting

Portuguese: 
Este livro diz que trigonometria Paralaxe pode medir até 100 anos-luz.
Ok, eu duvido, mas vou dar-lhes 100. Vou até dar-lhes 1.000,
se eles pararem de chorar, o fato é que você não pode medir um bilhão - fato simples.
Então, aqui estão algumas coisas a considerar sobre a luz das estrelas.
Eles disseram em 2004 que, com a nova tecnologia SIM, Missão Iterferometry Espacial,
eles esperam melhorar a precisão da medição da distância das estrelas.
Eles dizem "Esta precisão permitirá ao SIM determinar distâncias estelares
numa precisão de 10% a uma distância de 482 mil milhões de milhões de milhas.
"Isso é 82 mil anos-luz." Em seguida, ele diz: "Esta é uma melhoria
de várias centenas de vezes sobre o que é possível hoje. "
Bem, agora espere um minuto, se eles estão melhorando centenas de vezes,
isso acaba sendo 82.000. 82.000 dividido por várias centenas
acaba por ser de várias centenas. Parece que eles estão admitindo

Norwegian: 
at de bare klarer å måle flere hundre lysår. Jeg er enig.
Jeg mener, jeg tror det er å ta i en del, men jeg gir dem gjerne flere hundre.
Poenget er at de ikke kan måle milliarder. Så når dere studenter i skolen
blir lært at den stjernen er 14 629 milliarder lysår unna, så si: "Jeg tror ikke på deg."
Det kan hende, men du kan ikke bevise det. De finner på en histore.
Med SIM teknologi håper de nå å endelig kunne rekke ut der hvor de kan måle
det meste på tvers av vår galakse, og vi er i den. Vi kan ikke engang måle på tvers av vår egen galakse,
for ikke å snakke om avstanden til andre galakser. Så jeg tror vi burde se på stjernene og si:
"Wow, for en mektig Gud vi tjener", fremfor å dra ut dit og si:
"Vi vet hvor langt borte det er. Vi vet det evolverte."
Det er den egoistiske holdningen som noen av disse ateistene får
som får deg til å få lyst til å daske dem i ansiktet. Hvorfor tjener du ikke Gud?
Se på hva HAn har laget. Her er noen ting å tenke på i forhold til stjernelys:

Russian: 
они могут измерять только несколько сотен световых лет. Я бы согласился
Я имею в виду, я бы сказал, что даже с большой натяжкой, но я хотел бы дать им несколько сотен.
Дело в том, что они не могут измерить миллиарды. Итак, когда вас учащихся в школе
учат, что звезды в 14629 млрд световых лет от нас, говорите: "Я вам не верю".
Это может быть, но вы не можете доказать это. Они составляют историю.
С помощью SIM технологии, они надеются, наконец, смогут выйти туда, где они смогут измерять
большую часть пути через нашу галактику в которой мы находимся. Мы не можем даже измерить нашу собственную галактику,
не говоря уже про эти расстояния до других галактик. Так что я думаю, что мы должны смотреть на звезды и говорить,
"Ничего себе, какому могущему Богу мы служим", вместо того, чтобы идти туда и сказать:
"Мы знаем, как далеко это. Мы знаем, что это развилось".
Это то, эгоистическое отношение, которое некоторые из этих атеистов получают
что заставляет вас захотеть ударить им по лицу. Почему бы вам не служить Богу?
Посмотрите на то, что Он сделал. Вот вещи, для рассмотрения о звездном свете:

Latvian: 
ka var tikai izmērīt vairākus simtus gaismas gadu. Es piekrītu. 
Es domāju, es teiktu, ka tas ir pat pārspīlēts, bet es dotu viņiem dažus simtus. 
Galvenais ir, ka nevar izmērīt miljardus. Tātad, kad jums studentiem skolā
māca, ka zvaigzne ir 14 629 miljardu gaismas gadu attālumā, atbildi: "Es tev neticu."
Tā varētu būt, bet to nevar pierādīt. Viņi rada stāstu.
Ar SIM tehnoloģijām viņi cer, ka beidzot būs iespējams izmērīt 
lielāko daļu mūsu galaktiku, un mēs tajā atrodamies. Mēs pat nevaram izmērīt mūsu pašu galaktiku, 
nemaz nerunājot par attālumiem citās galaktikās. Es domāju, ka mums vajadzētu skatīties uz zvaigznēm un teikt:
"Kādam varenam Dievam mēs kalpojam," tā vietā, lai ietu un teiktu:
"Mēz zinām, cik tālu tas ir. Mēs zinām, kā to attīstīt."
Tā ir tā egoistiskā attieksme, kas ir dažiem ateistiem,
kuri liek jums gribēt iepļaukāt viņus sejā. Kāpēc tu nekalpo Dievam?
Paskatieties uz to, ko Viņš radīja. Šeit ir lietas, kuras vajag ņemt vērā par zvaigžņu gaismu.

Portuguese: 
que só podem medir centenas de anos-luz. Eu concordo.
Quer dizer, eu diria que é ainda uma estimativa, mas gostaria de dar-lhes várias centenas.
A questão é, eles não podem medir bilhões. Então, quando vocês, alunos na escola
são ensinados que essa estrela está a 14,629 bilhões de anos-luz de distância, diga: "Eu não acredito em você."
Pode ser, mas você não pode provar isso. Eles estão fabricando uma história.
Com a tecnologia SIM, eles esperam finalmente ser capazes de sair para onde se pode medir
a maior parte do caminho através da nossa galáxia, e nós estamos nela. Nós não podemos sequer medir através da nossa própria galáxia,
muito menos essas distâncias para outras galáxias. Então, eu acho que nós deveríamos olhar para as estrelas e dizer:
"Uau, que Deus poderoso que servimos", em vez de ir lá e dizer:
"Nós sabemos o quão longe está. Sabemos que evoluímos."
É essa a atitude egoísta que alguns desses ateus têm
que faz que você queira dar um tapa na cara deles. Por que você não serve a Deus?
Veja o que Ele fez. Aqui estão as coisas a considerar sobre a luz das estrelas:

English: 
they can only measure several hundred light years. I would agree.
I mean, I would say that is even a stretch, but I would give them several hundred.
The point is, they can't measure billions. So when you students in school
get taught that that star is 14.629 billion light years away, say, "I don't believe you."
It might be, but you can't prove that. They are making up a story.
With SIM technology, they hope to finally be able to get out to where they can measure
most of the way across our galaxy, and we're in it. We can't even measure across our own galaxy,
let alone these distances to other galaxies. So I think we should look at the stars and say,
"Wow, what a mighty God we serve," instead of going out there and saying,
"We know how far away that is. We know it evolved."
It's that egotistical attitude that some of these atheists get
that makes you want to slap them in the face. Why don't you serve God?
Look at what He made. Here are the things to consider about starlight:

Norwegian: 
For det første, en, vi kan ikke måle disse store avstandene. Det lar seg bare ikke gjøre.
Nummer to. Ingen vet hva lys er. Vi kaller det en bølge eller en foton eller en partikkel.
Vi vet hva det gjør. Vi bruker det hele tiden. Men, gi meg en krukke med det og mal det rødt.
Ingen kjenner lysets substans. Hva er lys?
Og vi vet ihvetrfall ikke om det alltid reiser i samme hastighet gjennom tid og rom.
Hele teorien bak sorte hull, er at lys kan tiltrekkes av gravitet.
Altså, hvis lys kan tiltrekkes av gravitet, da kan du ikke si at lysets hastighet er konstant.
Ved Harvard University tilbake i 1999, bremset de ned lys til 60 km/t.
Året etter bremset de det ned til 1.6 km/t.
Og året etter bremset de det ned til full stopp.
Lys reiser vanligvis ganske fort. 300 000 km pr sekund.
De bremset det ned. Det ble gjort ved Harvard. Det ble gjort ved The Smithsonian.
Det ble gjort ved Cambridge University. Det involverte et repeterbart, demonstrerbart eksperiment.
Dét er vitenskap. Hvis du utfører et eksperiment og får et resultat, hvorpå noen andre følger dine date

Portuguese: 
Primeiro de tudo, um, não podemos medir essas grandes distâncias. Simplesmente não pode ser feito.
Número 2. Ninguém sabe o que a luz é. Nós a chamamos de onda ou um fóton ou de uma partícula.
Nós sabemos o que ela faz. Usamos o tempo todo. Mas, na verdade, dê-me um frasco do mesmo e pinte de vermelho. Sabemos.
Ninguém sabe a substância da luz. O que é a luz?
E com certeza não sabemos se ela sempre viaja com a mesma velocidade durante todo o tempo ou espaço.
Toda teoria por trás do buraco negro é que a luz pode ser atraída pela gravidade.
Bem, se a luz pode ser atraída pela gravidade, então você não pode dizer que a velocidade da luz é uma constante.
Na Universidade de Harvard em 1999, eles desaceleraram a luz para 38 milhas (60 km) por hora.
No ano seguinte, eles reduziram a sua velocidade para 1 milha por hora.
E no ano seguinte reduziram para ponto morto.
A luz normalmente vai muito rápido, a 186.000 milhas (300.000 km) por segundo.
Eles reduziram a sua velocidade. Isso foi feito em Harvard. Foi feito no Smithsonian.
Isso foi feito na Universidade de Cambridge. Isso envolveu um experimento, repetido e demonstrável.
Agora isso é que é ciência. Se você fizer um experimento e obtiver um resultado, então alguém segue os seus dados,

English: 
First of all, one, we can't measure these great distances. It just cannot be done.
Number 2. Nobody knows what light is. We call it a wave or a photon or a particle.
We know what it does. We use it all the time. But actually, give me a jar of it and paint it red.
Nobody knows the substance of light. What is light?
And we sure don't know that it always travels at the same speed all through time or space.
The entire theory behind the black hole is that light can be attracted by gravity.
Well, if light can be attracted by gravity, then you cannot say that the speed of light is a constant.
At Harvard University back in1999, they slowed light down to 38 miles (60 km) an hour.
The next year, they slowed it down to 1 mile an hour.
And the next year brought it down to a dead stop.
Light usually goes pretty quickly, at 186,000 miles (300,000 km) per second.
They slowed it down. It was done at Harvard. It was done at the Smithsonian.
It was done at Cambridge University. It involved a repeatable, demonstrable experiment.
Now that is science. If you do an experiment and get a result, then somebody else follows your data,

Latvian: 
Pirmkārt, mēs nevaram izmērīt šos lielos attālumus. To vienkārši nevar izdarīt.
Otrkārt. Neviens nezina, kas ir gaisma. Mēs to saucam par vilni, fotonu vai daļiņu.
Mēs zinām, ko tā dara. Mēs to izmantojam visu laiku. Bet iedodiet man ar to piepildītu burku un nokrāsojiet to sarkanu.
Neviens nezina gaismas substanci. Kas ir gaisma?
Un mēs pavisam droši nezinām, ka tā ceļo visumā ar vienu un to pašu ātrumu cauri laikam un telpai
Visa teorija par melnajiem caurumiem pamatojas uz to, ka gaisma pakļaujas gravitācijai.
Tātad, ja gaisma pakļaujas gravitācijai, jūs nevarat teikt, ka gaismas ātrums ir konstants.
1999. gadā Hārvardas universitātē gaismas ātrums tika samazināts līdz 60 kilometriem stundā.
Nākamajā gadā viņi gaismas ātrumu samazināja līdz 1.6 km stundā.
Un nākamajā gadā gaisma tika pavisam apstādināta.
Gaisma parasti pārvietojas diezgan ātri, ar ātrumu 297 600 kilometri sekundē.
Viņi to palēnināja. Tas tika paveikts Hārvardā. Tas tika paveikts Smitsona institūtā.
Tas tika paveikts Kembridžas universitātē. Tas iekļāva atkārtojamu un demonstrējamu eksperimentu.
Lūk, tā ir zinātne. Ja tu izdari eksperimentu un iegūsti rezultātu, tad kāds cits izmanto tavu informāciju,

Russian: 
Прежде всего, первое, мы не можем измерить эти огромные расстояния. Этого просто не может быть сделано.
Номер 2. Никто не знает, что такое свет. Мы называем это волна или фотон или частица.
Мы знаем, что он делает. Мы используем его все время. Но на самом деле, дайте мне графин света и покрасьте в красный цвет.
Никто не знает природу света. Что такое свет?
И мы определенно не знаем, что он всегда путешествует с одной и той же скоростью в течение всего времени или пространстве.
Вся теория, лежащая в основе черной дыры является тем, что свет может быть привлечен под действием силы тяжести.
Хорошо, если свет не могут быть привлечен силой тяжести, то вы не можете сказать, что скорость света постоянна.
В Гарвардском университете в 1999 году, они замедлили свет до 38 миль (60 км) в час.
В следующем году, они замедлили его до 1 км в час.
А на следующий год замедлили его до полной остановки.
Свет как правило, проходит довольно быстро, в 186000 миль (300000 км) в секунду.
Они замедлили его. Это было сделано в Гарварде. Это было сделано в Смитсоновском университете.
Это было сделано в Кембриджском университете. Это был повторяемый, очевидный эксперимент.
Теперь это наука. Если вы делаете эксперимент и получаете результат, то кто-то другой использует ваши данные,

English: 
does the same experiment, and gets the same result - that's science.
They slowed light down. On Fox News Channel they said,
"We have succeeded in holding a light pulse still."
They brought the speed of light to zero. They brought it to a dead stop.
Meanwhile, back in 2,000 at Princeton University, they sped light up
to 300 times the speed of light. So when somebody says,
"That star is 10 billion light years away (which I doubt they can measure},
therefore we can prove the universe is 10 billion years old."
They have several problems in their logic right away - that they probably don't see.
That is why we do these seminars, so we can help people understand.
300 times the current speed of light. Incredible!
Astronomer Barry Setterfield, an Australian government astronomer said,
"During the last 300 years, 164 measurements of the speed of light have been published
using 16 different measurement techniques. The speed of light has apparently decreased
so rapidly experimental error cannot explain it."

Russian: 
делая то же эксперимент, и получает тот же результат - это наука.
Они замедлили свет. На Fox News Channel они сказали,
"Мы до сих пор успешны в задержании импульса света".
Они замедлили скорость света до нуля. Они привели его к полной остановке.
Между тем, еще в 2000г в Принстонском университете, они ускорили свет
до 300 раз больше скорости света. Поэтому, когда кто-то говорит:
"Это звезда находится в 10 миллиардах световых лет от Земли (в чем я сомневаюсь, что они могут измерить)
Поэтому мы можем доказать, что Вселенной 10 миллиардов лет".
Они имеют ряд проблем в их логике сразу – которые они, вероятно, не видят.
Именно поэтому мы делаем эти семинары, поэтому мы можем помочь людям понять.
300 раз от текущей скорости света. Невероятно!
Астроном Барри Сеттерфилд (Barry Setterfield), австралийский правительственный астроном заявил,
"В течение последних 300 лет, 164 измерений скорости света были опубликованы
с использованием 16 различных методов измерения. Скорость света по-видимому, уменьшилась
так быстро, что экспериментальной ошибкой нельзя это объяснить".

Portuguese: 
faz a mesma experiência, e obtém o mesmo resultado - isso é que é a ciência.
Eles desaceleraram a luz. Na Fox News Channel eles disseram,
"Conseguimos segurar um pulso de luz parado."
Eles trouxeram a velocidade da luz para zero. Eles trouxeram a um ponto morto.
Enquanto isso, em 2000 na Universidade de Princeton, aceleraram a luz
a 300 vezes a velocidade da luz. Então, quando alguém diz:
"Essa estrela está a 10 bilhões de anos-luz (o que eu duvido que eles possam medir)
portanto, podemos provar o universo é de 10 bilhões de anos. "
Eles têm vários problemas na sua lógica de cara - que eles provavelmente não vêem.
É por isso que fazemos estes seminários, para que possamos ajudar às pessoas a entender.
300 vezes a velocidade da luz. Incrível!
O astrônomo Barry Setterfield, astrônomo do governo australiano disse,
"Durante os últimos 300 anos, 164 medições da velocidade da luz têm sido publicadas
usando 16 diferentes técnicas de medição. A velocidade da luz, aparentemente diminuiu
tão rapidamente que erro experimental não pode explicar. "

Norwegian: 
utfører det samme eksperimentet. og får det samme resultat - det er vitenskap
De bremset ned lys. På Fox News Channel sa de:
"Vi har klart å holde en lyspuls stille."
De tvang lyset ned til null. De fikk det til å stoppe helt opp.
Samtidig, i år 2 000 ved Princeton University, økte de lysets fart
med 300 ganger. Så hvis noen sier:
"Den stjernen er 10 milliarder lysår unna (noe jeg tvilker på at de klarer å måle),
derfor kan vi bevise at universet er 10 milliarder år gammelt."
Da har de med en gang flere problemer med sin logikk - som de selv sannsynligvis ikke ser.
Derfor lager vi disse seminarene, så vi kan hjelpe folk til å forstå.
300 ganger lysets hastighet. Utrolig!
Astronom Barry Setterfield, en australsk statsastronom sa:
"I løpet av de siste 300 år har 164 målinger av lysets hastighet blitt publisert
ved bruk av 16 forskjellige målemetoder. Lysets hastighet har tydeligvis sunket
så raskt at eksperimentell feil ikke kan forklare det."

Latvian: 
izdara to pašu eksperimentu, un iegūst tādu pašu rezultātu - tā ir zinātne.
Viņi palēnināja gaismu. Fox Ziņu kanālā teica:
"Mēs esam guvuši panākumus, apturot gaismas impulsu."
Viņi samazināja gaismas ātrumu līdz nullei. Viņi to apturēja pavisam.
Tajā pašā laikā, 2000. gadā Princentonas universitātē, viņi gaismu paātrināja
līdz 300 reizes lielākam ātrumam nekā gaismas ātrums. Tātad, kad kāds saka:
"Tā zvaigzne ir 10 miljardu gaismas gadu attālumā (par ko es ļoti šaubos, ka viņi to var noteikt),
tādējādi mēs varam noteikt, ka visums ir 10 miljardus gadu vecs."
Viņiem uzreiz rodas vairākas problēmas savā loģikā - problēmas, ko viņi droši vien neredz.
Tas ir iemesls, kāpēc mēs rīkojam šos seminārus, lai mēs varam palīdzēt cilvēkiem saprast.
300 reizes ātrāk nekā gaismas ātrums. Neticami!
Austrālijas valdības astronoms Berijs Seterfīlds (Barry Setterfield) ir teicis:
"Pēdējo 300 gadu laikā ir publicēti 164 gaismas ātruma mērījumu rezultāti,
kas iegūti, izmantojot 16 dažādus mērīšanas paņēmienus. Gaismas ātrums acīmredzot ir samazinājies
tik ļoti, ka to nevar izskaidrot ar kļūdu eksperimentā."

Latvian: 
Šis grafiks parāda gaismas ātruma palēnināšanos, saskaņā ar pēdējos 150 gados publicētajiem rezultātiem.
Jūs redzat samazinājumu grafikā. Gaismas ātrums samazinās līdz apmēram 1960. gadam.
Ikviens, kurš ir izmērījis gaismas ātrumu par pēdējiem 40 gadiem, ir ieguvis vienu un to pašu skaitli:
298 051.84, es domāju, kilometrus sekundē.
Ir 2 vai 3 iespējami iemesli, kāpēc tas stabilizējās 1960.gadā.
Veids, kā tas ticis izmērīts, paliek labāks, instrumenti paliek labāki; mēs esam gudrāki.
Pagātnē ikviens bija neizglītots. Mēs esam gudri. Mēs to sapratām pareizi. Varētu būt, ka tas ir tas, ko viņi tev pateiks.
Otrs variants ir, ka mēs esam logaritmiskas līknes pašā galā, un šeit ir mazākas iespējas redzēt jebkādu samazinājumu.
Jo tu virzies tālāk pa logaritmisku līkni, viss izlīdzinās.
Bet trešais iemesls: 1956. gadā tika izgudrots atompulkstenis,
un viņi to sāka izmantot, kā savu pulksteni, lai izmērītu gaismas ātrumu.
Pašlaik atompulksteņa darbības pamatā ir Cēzija 133 atoma viļņa garums.

Norwegian: 
Dette er et diagram som viser en nedgang i lysets hastighet fra de publiserte tallene i de siste 150 årene.
You notice the decline in the chart. The speed of light is getting slower until about 1960.
De siste 40 årene har alle som har målt lysets hastighet fått det samme nummeret.
299 792,5, tror jeg, km pr sekund.
Grunnen til at det flatet ut i 1960 kan ha to eller tre forskjellige grunner.
Vår måte å måle på har blitt bedre, instrumentene blir bedre; vi er smartere.
Alle var dumme før i tiden. Vi er smarte. Vi har rett. Kanskje, for det er det de sier til deg.
Andre alternativ er at vi er på slutten av en logaritmisk kurve, og det er mye mindre sannsynlig å se noen nedgang.
Jo lenger ut på den logaritmisk kurve du kommer, desto mer flater den ut.
Men en tredje mulighet er: I 1956 oppfant de atomuret,
og de begynte å bruke den til å måle lysets hastighet.
Atomuret er basert på bølgelengden til et Cesium 133 atom.

English: 
This is a chart showing a decline in the speed of light from the published numbers in the last 150 years.
You notice the decline in the chart. The speed of light is getting slower until about 1960.
For the last 40 years, anybody that's measured the speed of light has been getting the same number:
186,282.4, I think, miles (300 km) per second.
Well, it could be that it leveled off in 1960 for 2 or 3 possible reasons.
Our way of measuring is getting better, instruments are getting better; we're smarter.
Everybody in the past was dumb. We're smart. We got it right. Could be, that's what they'll tell you.
Second option is we're at the tail end of a logarithmic curve, and you're much less likely to see any decline.
As you get further out on the logarithmic curve, it pretty much levels out.
But a third reason is: in 1956 is when they invented the atomic clock,
and they started using that as their clock to measure the speed of light.
Now the atomic clock is based on the wave length of a Cesium 133 atom.

Russian: 
Это график, показывающий снижение скорости света из опубликованных цифр в последние 150 лет.
Вы заметите снижение на графике.Скорость света замедляется примерно до 1960 года.
За последние 40 лет, любой, кто измерял скорость света получил те же цифры:
186,282.4, я думаю, милях (300 км) в секунду.
Ну, это может быть, потому что он выровнялся в 1960 году из-за 2 или 3 возможных причин.
Наш способ измерения становится лучше, инструменты становятся все лучше, мы становимся умнее.
Все в прошлом было глупее. Мы умные. Мы делаем правильно. Может быть, это то, что вам скажут.
Второй вариант заключается, что мы в самом конце логарифмической кривой, и  гораздо меньше шансов увидеть любой спад.
Так как вы дальше от логарифмической кривой, это в значительной степени нивелирует.
Но третья причина: в 1956 году, когда они изобрели атомные часы,
и они начали использовать эти часы для измерения скорости света.
Сейчас атомные часы основаны на длине волны атома цезия 133.

Portuguese: 
Este é um gráfico que mostra uma diminuição na velocidade da luz a partir dos números publicados nos últimos 150 anos.
Você percebe o declínio no gráfico. A velocidade da luz está ficando mais lenta até 1960.
Durante os últimos 40 anos, qualquer um que mede a velocidade da luz tem obtido o mesmo número:
186.282,4, eu acho, milhas (300 km) por segundo.
Bem, pode ser que ela estabilizou em 1960 por 2 ou 3 razões possíveis.
Nosso modo de medição está cada vez melhor, os instrumentos estão cada vez melhores, somos mais inteligentes.
Todo mundo no passado era burro. Nós somos inteligentes. Nós acertamos. Pode ser... isso que eles dizem a você.
A segunda opção é que estamos no final de uma curva logarítmica, e é muito menos provável que você veja qualquer queda.
Ao chegar mais para fora da curva logarítmica, a curva praticamente se nivela.
Mas uma terceira razão é a seguinte: em 1956 foi quando inventaram o relógio atômico,
e eles começaram a usá-lo como o seu relógio para medir a velocidade da luz.
Agora, o relógio atômico é baseado no comprimento de onda de um átomo de césio 133.

Norwegian: 
Så klokken er basert på lysets hastighet.
Nå, hvis du har en klokke basert på lysets hastighet, og du måler lysets hastighet med den,
og lysets hastighet forandrer seg, så kommer du jo aldri til å se det med den klokka.
Det er som å se to tvillinger vokse rett ved siden av hverandre. Wow, ingen av dem vokser.
Du får et "gummilinjal"-problem. Tilbake i 1987 sa noen forskere:
"Lysets hastighet var ti milliarder ganger raskere ved tidens begynnelse."
Lysets hastighet må ha vært raskere.
Det ble publisert artikler både på 80, 90 og 2000-taller som påstår at lysets hastighet
ikke er konstant. De sa: "Ingen fysisk lov som hindrer noe fra å overstige lysets hastighet.
I to publiserte eksperimenter ble lysets hastighet tilsynelatende overskredet med så mye som en faktor på 100!"
Big Bang teorien krever at lysets hastighet er mye raskere. Dr. Magueijo sier:
"En sjokkerende mulighet er at lysets hastighet kan endres i løpet av universets levetid."

Russian: 
Таким образом, часы на основе скорости света.
Теперь, если у вас есть часы на основе скорости света, и вы измеряете скорость света ими,
и скорость света меняется, вы никогда не поймаете изменение этими часами.
Это как смотреть как два близнеца растут рядом друг с другом. Ух ты, ни один не растет.
"резинового правителя" проблема. Еще в 1987 году, некоторые исследователи сказали,
"Скорость света в десять миллиардов раз быстрее в нулевой момент времени".
Должна быть скорость быстрее света.
Были статьи в 1980-х, 1990-х и 2000-х годах говорившие что скорость света
не является постоянной. Они сказали: "Нет физического закона не позволяющего превышать скорость света.
В двух опубликованных экспериментах, скорость света была явно превышена на целых 100 раз! "
Теория Большого Взрыва требует гораздо большей скорости света говорит Доктор Magueijo,
"Шокирующие возможностью является то, что скорость света может изменяться во времени в течение жизни Вселенной".

English: 
So the clock is based on the speed of light.
Now, if you have a clock based on the speed of light, and you're measuring the speed of light with it,
and the speed of light changes, you're never going to catch it with that clock.
It's like watching two twins grow right next to each other. Wow, neither one's growing.
You've got a (stretching) "rubber ruler" problem. Clear back in 1987, some researchers said,
"The speed of light was ten billion times faster at time zero."
There must have been a faster speed of light.
There have been articles in the 1980's, 1990's and 2000's saying the speed of light
is not a constant. They said, "No physical law prevents anything from exceeding the speed of light.
In two published experiments, the speed of light was apparently exceeded by as much as a factor of 100!"
The Big Bang Theory requires a much faster speed of light. Dr. Magueijo says,
"A shocking possibility is that the speed of light might change in time during the life of the universe."

Portuguese: 
Então, o relógio é baseado na velocidade da luz.
Agora, se você tiver um relógio com base na velocidade da luz, e você está medindo a velocidade da luz com ele,
se a velocidade da luz muda, você nunca vai pegá-la com aquele relógio.
É como assistir a dois gêmeos crescerem um ao lado do outro. Uau, nem um deles está crescendo.
Você tem um (alongamento) problema da "régua de borracha". Em 1987, alguns pesquisadores disseram,
"A velocidade da luz era 10 bilhões de vezes mais rápida no tempo zero."
Deve ter havido uma velocidade mais rápida da luz.
Tem havido artigos nos anos de 1980, 1990 e 2000 dizendo que a velocidade da luz
não é uma constante. Eles disseram: "Nenhuma lei física impede algo de exceder a velocidade da luz.
Em 2 experimentos publicados, a velocidade da luz foi aparentemente excedida por um fator de 100! "
A Teoria do Big Bang requer uma velocidade muito mais rápida da luz. Dr. Magueijo diz,
"Uma possibilidade chocante é a de que a velocidade da luz pode mudar com o tempo durante a vida do universo."

Latvian: 
Tādējādi pulkstenis ir balstīts uz gaismas ātrumu.
Tātad, ja jums ir pulkstenis, kas balstīts uz gaismas ātrumu un jūs ar tā palīdzību mērāt gaismas ātrumu,
un gaismas ātrums izmainās, jūs nekad to nenoķersiet ar šo pulksteni.
Tas ir kā skatīties uz diviem dvīņiem, kas aug tieši viens otram blakus. Neviens no viņiem neaug.
Jums ir (izstiepta) "gumijas lineāla" problēma. 1987. gadā daži pētnieki teica:
"Gaismas ātrums ir desmit miljardus reižu lielāks nulles laikā".
Ir jābūt lielākam gaismas ātrumam.
Ir bijuši raksti divdesmitā gadsimta astoņdesmitajos, deviņdesmitajos un divdesmit pirmā gadsimta pirmajos desmit gados par to, ka gaismas ātrums
nav konstants. Tie vēstīja, ka "Nav tāda fizikas likuma, kas neļautu pārsniegt gaismas ātrumu.
Divos publiskotos eksperimentos gaismas ātrums acīmredzami ir palielināts līdz 100 reizēm!"
Lielā Sprādziena teorijai ir nepieciešams daudz lielāks gaismas ātrums. Dr. Magueijo saka:
"Ir šokējoša iespēja, ka gaismas ātrums visuma dzīves laika gaitā var mainīties."

Portuguese: 
Podeira ser que a velocidade da luz era mais rápida? Aqui está um artigo do jornal,
"Velocidade da luz pode ter mudado ao longo da história, diz estudo".
Winnipeg Free Press - "Nada é confiável - nem mesmo a velocidade da luz."
"Nós mostramos como a velocidade da luz variando no tempo, pode fornecer uma resolução
para os enigmas cosmológicos bem conhecidos."
"Um dos mistérios que uma velocidade da luz em queda parece ser capaz de explicar é por que extremos opostos
do cosmos, que estão muito distantes para jamais ter em contato com o outro, parecem obedecer
às mesmas regras da física e estão até mesmo sobre as mesmas temperaturas.
Só seria possível que a luz a atravessasse de um lado para o outro,
se viajasse muito mais rápido do que hoje, momentos depois que o universo foi criado. "
É a velocidade da luz realmente uma constante? Há artigos aqui no Serviço de Notícias Reuter's:
"A velocidade da luz pode não ser uma constante". Eu tenho dezenas de artigos como estes, nos últimos 15 anos.
E nós vamos dar muito mais detalhes nas aulas da faculdade do CSE sobre a velocidade da luz.
Então não deixe ninguém dizer a você que a velocidade da luz é uma constante.
Nós não sabemos isso. Um grande artigo saiu na "Discover Magazine",

Latvian: 
Vai varētu būt, ka gaismas ātrums ir bijis lielāks? Šeit ir raksts no avīzes:
"Pētījums atklāj, ka gaismas ātrums vēstures gaitā ir mainījies."
Winnipeg Free Press - "Nekas nav uzticams - pat gaismas ātrums."
"Mēs esam parādījuši, kā laikā mainīgais gaismas ātrums varēja dot atrisinājumu
plaši zināmām kosmoloģijas mīklām."
"Viens no noslēpumiem, kuru, iespējams, varētu izskaidrot gaismas ātrums, kurš samazinās, ir kāpēc kosmosa galējās robežas 
kuras ir tik tālu viena no otras, ka nekad nav bijušas savstarpējā kontaktā, tomēr izrādās, ka pakļaujas
vieniem un tiem pašiem fizikas likumiem un pat apkārtnes temperatūra ir vienāda.
Gaismai būtu iespējams šķērsot visumu no vienas malas līdz otrai tikai tad,
ja tā pirmajos brīžos pēc visuma radīšanas ir pārvietojusies daudz ātrāk nekā tagad."
Vai gaismas ātrums tiešām ir konstants? Reitera Ziņu dienestā ir atrodami sekojoši raksti:
"Gaismas ātrums var nebūt konstants." Man ir ducis rakstu, līdzīgu šim, pēdējo 15 gadu laikā.
Un mēs pievērsīsim daudz vairāk uzmanības gaismas ātrumam CSE Koledžas klasēs.
Tātad, neļaujiet kādam jums iestāstīt, ka gaismas ātrums ir konstants.
Mēs to nezinām. "Discover Magazine" tika nodrukāts liels raksts,

English: 
Could it be that the speed of light was faster? Here's an article from the newspaper,
"Speed of light may have changed over history, study says."
Winnipeg Free Press - "Nothing's reliable - not even the speed of light."
"We have shown how a time varying speed of light could provide a resolution
to the well known cosmological puzzles."
"One of the mysteries that a decaying speed of light seems to be able to explain is why opposite extremes
of the cosmos that are too far apart to have ever been in contact with the other, appear to obey
the same rules of physics and are even about the same temperatures.
It would only be possible for light to cross from one side to the other,
if it traveled much faster than today moments after the universe was created."
Is the speed of light really a constant? There are articles here in Reuter's News Service:
"The speed of light may not be a constant." I have dozens of articles like these in the last 15 years.
And we'll give much more detail in the CSE college classes about the speed of light.
So don't let somebody tell you that the speed of light is a constant.
We don't know that. A big article came out in "Discover Magazine,"

Norwegian: 
Kan det være at lysets hastighet var raskere? Her er en artikkel fra avisen:
"Studie sier at lysets hastighet kan ha forandret seg over tid."
Winnipeg Free Press: "Ingenting er pålitelig - selv ikke lysets hastighet."
"Vi har vist hvordan en tidsvarierende lyshastighet kan gi en oppløsning 
til kjente kosmologiske gåter."
"Et av mysteriene som fallende lyshastighet synes å være i stand til å forklare er hvorfor motsatte ekstreme
kosmos som er for langt fra hverandre til å noen gang ha vært i kontakt med det andre, ser ut til å følge
de samme reglene for fysikk og er til og med samme temperatur.
Det ville bare vært mulig for lyset å krysse fra den ene siden til den andre,
hvis det reiste mye raskere enn idag, øyeblikk etter universet ble skapt."
Er lysets hastighet virkelig konstant? Det er artikler her i Reuters News Service:
"Lysets hastighet kan ikke være konstant." Jeg har dusinvis av artikler som disse fra de siste 15 årene.
Og vi vil gi mye mer detaljer om dette i "CSE college classes" om lysets hastighet.
Så ikke la noen fortelle deg at lysets hastighet er konstant.
Vi vet ikke det. En stor artikkel som kom ut i "Discover Magazine,"

Russian: 
Может ли быть, что скорость света была быстрее? Вот статья из газеты,
"Скорость света могла быть изменена на протяжении всей истории, говорится в исследовании."
Winnipeg Free Press - "Ничего не надежно - даже скорость света".
Мы показали, как изменяющейся во времени скоростью света может дать разрешение
к хорошо известным космологическим загадкам ".
"Одна из тайн, которые снижающейся скорости света, кажется, в состоянии объяснить, почему противоположные крайности
космоса, которые слишком далеки друг от друга, чтобы когда-либо быть в контакте с другими, по всей видимости, подчиняются
тем же правилам, физики и даже тем же самым температурам.
Это будет возможно только для света, чтобы пройти от одной стороны к другой,
если он путешествовал намного быстрее, чем сегодня, через мгновения после того как Вселенная была создана".
Является ли скорость света является константой? Есть статьи здесь, в службы новостей агентства Рейтер:
"Скорость света может не быть константой". У меня есть дюжены статей, за последние 15 лет.
И мы дадим больше деталей в CSE классах колледжа о скорости света.
Так что не позволяйте кому-либо говорить вам, что скорость света постоянна.
Мы не знаем это. Большая статья вышла в "Discover Magazine"

English: 
"Was Einstein wrong about the speed of light?" back in 2000, said,
"Yes, Einstein was wrong. The speed of light is not a constant."
There's a book by a European scientist that says, "The speed of light is not a constant."
And there have been many articles published like this. You can read them for yourself.
The third thing to consider is that the creation was finished and mature, when God made it.
Not only can we not measure those distances, not only is the speed of life not necessarily a constant,
the creation was done. You see, Jesus made wine out of grapes that never existed.
It missed all that time. Instead of going from the water in the ground
through the plant into the grape, then somebody squeezing it and making the wine,
Jesus turned the water straight to wine. I ask people the question,
"How old was Adam on Day Six?" Anybody know? Zero. Did he look zero?

Norwegian: 
"Tok Einstein feil om lysets hastighet?" i 2000 sa:
"Ja, Einstein tok feil. Lysets hastighet er ikke konstant."
Det finnes en bok av en europeisk vitenskapsmann: "Lysets hastighet er ikke konstant."
Og mange artikler om dette har blitt utgitt. Les dem selv.
Den tredje tingen du bør vurdere er at skaperverket var ferdig og modent da Gud skapte den.
Ikke bare kan vi ikke måle disse avstandene, ikke bare er lysets hastighet ikke nødvendigvis konstant,
skapelsen var ferdig. Du skjønner, gjorde Jesus vin ut av druer som aldri har eksistert.
De var aldri der. Fremfor å gå fra vannet i jorden
via planten og inn i druen, så presset noen dem og laget vinen,
Jesus gikk rett fra vann til vin. Jeg stiller gjerne folk spørsmålet:
"Hvor gammel var Adam på den sjette dag?" Er det noen som vet? Null. Så han ut som han var null år?

Portuguese: 
"Estaria Einstein errado sobre a velocidade da luz?" em 2000, disse:
"Sim, Einstein estava errado. A velocidade da luz não é uma constante."
Há um livro por um cientista italiano, que diz: "A velocidade da luz não é uma constante."
E tem havido muitos artigos publicados como este. Você pode lê-los por si mesmo.
A terceira coisa a considerar é que a criação foi terminada e madura, quando Deus a fez.
Não só não podemos medir essas distâncias, não é só a velocidade da luz não necessariamente uma constante,
criação foi encerrada. Você vê, Jesus fez vinho de uvas que nunca existiram.
Elas perderam todo esse tempo. Em vez de ir a partir da água do solo
através da planta para a uva, então alguém espremendo e fazendo o vinho,
Jesus transformou a água direto para o vinho. Faço às pessoas a pergunta,
"Quantos anos tinha Adão no sexto dia?" Alguém sabe? Zero. Ele parecia zero?

Russian: 
"Был неправ Эйнштейна о скорости света?" еще в 2000 году, сказала:
"Да, Эйнштейн был неправ. Скорость света не является постоянной".
Есть книга европейского ученого, который говорит: "Скорость света не является постоянной".
И было много статей, опубликованных подобных этой. Вы можете прочитать их для себя.
Третьим важным моментом является то, что создание было законченым, и зрелым, когда Бог сделал его.
Не только мы не можем измерить эти расстояния, не только скорость жизни не обязательно постоянна,
Создание было сделано. Вы видите, Иисус сделал вино из винограда, который никогда не существовал
It missed all that time. Instead of going from the water in the ground 
through the plant into the grape, then somebody squeezing it and making the wine, 
Иисус превратил воду прямо в вино. Я задам людям вопрос,
"Сколько лет было Адаму На шестой день?" Кто-нибудь знает? Ноль. Он выглядит как ноль?

Latvian: 
2000. gadā: "Vai Einšteins maldījās par gaismas ātrumu?" Tur bija rakstīts,
"Jā, Einšteins kļūdījās. Gaismas ātrums nav konstants."
Ir Eiropiešu zinātnieka grāmata, kas saka, "Gaismas ātrums nav konstants."
Un ir publicēts daudz līdzīgu rakstu. Tos jūs varat izlasīt paši. 
Trešā lieta, kas jāņem vērā, ir, ka visa radība bija pabeigta un nobriedusi, kad Dievs to radīja.
Mēs ne tikai nevaram izmērīt tos attālumus, bet arī gaismas ātrumam noteikti nav jābūt konstantam,
radība bija pabeigta. Jūs redzat, Jēzus radīja vīnu no vīnogām, kas nekad nav eksistējušas.
Tās nebija visu laiku. Tā vietā, lai pārvietots no zemē esoša ūdens
caur augu uz vīnogu, kuru kāds pēc tam saspiestu un pagatavotu vīnu,
Jēzus pārvērta ūdeni tieši vīnā. Es uzdodu cilvēkiem jautājumu,
"Cik vecs bija Ādams Sestajā Dienā?" Vai kāds zina? Nulle. Vai viņš tā izskatījās?

Norwegian: 
Nei, han så kanskje ut som en på 52, eller 53 år. Han var i perfekt fysisk form.
Gud lagde ikke to babyer, satte dem i Edens Hage, ga dem en pakke frø
og sa: "Her, plant disse, fort. Dere kommer til å trenge middagsmat"
Han lagde en fullvoksen mann, en fullvoksen dame og en fullvokst hage.
De må ha middag i kveld. Det måtte være noe 
hengende på treet fra før som de kunne spise. Selv om du planter et tre,
så tar det 4 eller 5 år før du får frukt på det. Så skapelsen må ha vært moden/voksen.
En fjerde ting å tenke på om lyshastighetens avstand er at det er ikke er en tid. Det er en avstand.
Og siden lysets hastighet ikke er bevist å være konsistent,
hvorfor ville stjerneavstanden da ha noe som helst med universets alder å gjøre?
Altså, jeg sier ikke, og jeg har aldri sagt "Alle stjernene er innen en 6 000 mile radius fra jorden."
Det er ikke det jeg sier, og jeg kjenner ingen kreasjonister som sier det.
Så når de sier det, så setter de opp en stråmann og slår ham ned. De lyver.

Latvian: 
Nē, viņš varēja izskatīties kā 52 vai 53 gadus vecs. Viņš bija teicamā fiziskā stāvoklī.
Dievs neradīja divus mazuļus, nepalaida Ēdenes Dārzā, neiedeva sēklu maisu,
un neteica: "Še, iestādiet šos, ātri. Jums būs vajadzīgas vakariņas."
Viņš radīja pilnīgi pieaugušu vīrieti, pilnīgi pieaugušu sievieti un pilnībā izaugušu dārzu.
Viņiem ir jāvakariņo šovakar. Labāk tur kaut kam atrasties
kokā, gatavam ēšanai. Pat, ja jūs iestādāt koku,
jāpaiet 4 vai 5 gadiem, līdz tas dod augļus. Tādēļ radībai bija jābūt nobriedušai.
Ceturtā lieta, kas jāņem vērā par gaismas ātruma distanci, ir tas, ka tas nav laiks. Tas ir attālums.
Un, tā kā nav pierādīts, ka gaismas ātrums ir konstants,
kāpēc zvaigžņu attālumam jābūt kam kopīgam ar visuma vecumu?
Es nesaku un es nekad neesmu teicis, "Visas zvaigznes atrodas 9600 km rādiusā ap zemi."
Tas nav tas, ko es saku, un es nepazīstu nevienu kreacionistu, kurš kaut ko tādu māca.
Kad viņi kaut ko tādu saka, viņi uzstāda salmu cilvēciņu un to nogāž. Viņi melo.

Portuguese: 
Não, ele pode ter parecido 52, ou 53 anos de idade. Ele estava em perfeitas condições físicas.
Deus não fez dois bebês, colocou-os no Jardim do Éden, deu-lhes um pacote de sementes,
e disse: "Aqui, plantem isso, rápido. Você vai precisar jantar."
Ele os fez um homem adulto, uma mulher adulta e um jardim maduro.
Eles tinham que ter jantar esta noite. Era bom que houvesse algo
pendurado na árvore pronto para comer. Mesmo se você plantasse uma árvore,
vai levar 4 ou 5 anos para obter frutos dela. Assim, a criação tinha que ser madura.
A quarta coisa a considerar sobre a velocidade da luz, é que a distância não é tempo. É uma distância.
E desde que a velocidade da luz não é provada ser constante,
por que a distância da estrela tem algo a ver com a idade do universo?
Agora, eu não estou dizendo e nunca disse: "Todas as estrelas estão dentro de um raio de 6.000 milhas da Terra."
Isso não é o que eu digo, e eu não conheço nenhum criacionista que ensina isso.
Então, quando eles dizem isso, eles estão armando um homem de palha para derrubá-lo. Eles estão mentindo.

English: 
No, he may have looked 52, or 53 years old. He was in perfect physical condition.
God didn't make two babies, put them in the Garden of Eden, hand them a package of seeds,
and say, "Here, plant these, quick. You're going to need supper."
He made them a full-grown man, a full-grown woman and a full-grown garden.
They have to have supper tonight. There had better be something
hanging on the tree ready to eat. Even if you plant a tree,
it's going to take 4 or 5 years to get fruit off it. So the creation had to be mature.
A fourth thing to consider about the speed of light distance is that it is not a time. It's a distance.
And since the speed of light is not proven to be consistent,
why would star distance have anything to do with the age of the universe?
Now, I am not saying and have never said, "All of the stars are inside of a 6,000 mile radius of the earth."
That's not what I say, and I don't know any creationist that teaches that.
So when they say that, they're setting up a straw man and knocking it down. They're lying.

Russian: 
Нет, он, возможно, выглядел на 52, или 53 года. Он был в отличном физическом состоянии.
Бог не сотворил двух младенцев, положил их в Эдемском саду, передав им семена,
и говоря: "Вот, посадите их, быстро. Вам будет нужен ужин".
Он сделал их взрослым мужчиной, взрослой женщиной и зрелым садом.
Они должны иметь ужин сегодня вечером. Лучше бы иметь  что-то
висящее на дереве, готовое к употреблению. Даже если вы посадите дерево,
чтобы получить плоды от него пройдет 4 или 5 лет. Таким образом, создание должно было быть зрелым.
Четвертая вещь, для рассмотрения вопроса о скорости света расстояние, это не время. Это расстояние.
А поскольку скорость света не доказано что является постоянной,
Зачем бы звездному расстоянию имеет что-то общее с возрастом Вселенной?
Теперь, я не говорю и никогда не говорил: "Все звезды находятся внутри 6000 миль от земли".
Это не то, что я говорю, и я не знаю ни одного креационистов, который учит этому.
Поэтому, когда они говорят это, что устанавливают соломенное чучело и стучать по нему. Они лгут.

Latvian: 
Zvaigznes droši vien ir miljardiem gaismas gadu attālumā. Mēs vienkārši to nevaram izmērīt un viss.
„Tātad, kā zinātnieki nosaka zvaigžņu vecumu? "Mēs varam noteikt absolūto vecumu, salīdzinot
zvaigznes krāsu un spožumu ar informāciju zvaigžņu evolūcijas modeļos." Ko?
Mēs varam pateikt, cik tas ir vecs, pēc tā, cik mēs domājam, ka tas ir vecs. Tas ir tieši tas, ko viņi saka.
Es domāju, ka ikviens uzdod pilnīgi nepareizu jautājumu. Viņi jautā,
kā gaisma nokļuva no zvaigznes līdz Zemei? Viņi uzdod nepareizo jautājumu.
Bībelē 17 reizes ir teikts, ka Dievs "izpletis debesis." 
Labi, ja viņš izstiepa debesis, tad Jūs uzdodat nepareizo jautājumu.
Tas ir nevis kā gaisma no zvaigznes nokļuva līdz šejienei? Bet gan, kā zvaigzne nokļuva no šejienes līdz turienei.
Tas ir jautājums, kas mums ir jājautā. Bībele pietiekoši skaidri pasaka, ka Viņš radīja Zemi pirmo.
Un ka Viņš radīja arī zvaigznes. Pieņemu, ka Viņš radīja Zemi un zvaigznes izvilka no šejienes.

Russian: 
Звезды, вероятно, в миллиардах световых лет от Земли. Мы просто не можем измерить их, вот и все.
Поэтому как ученые измеряют возраст звезд? "Мы можем также найти абсолютный возраст, сравнивая
цвет звезды и яркость с теми, в звездных моделях эволюции. "Что?
Мы можем сказать, сколько этому лет, думая сколько этому лет. Это именно то, что они говорят, прямо там.
Сейчас я думаю, все задают совершенно неправильный вопрос. Они говорят,
Как же получаем свет от звезды к Земле? Они задают неправильный вопрос.
17 раз в Библии говорится, что Бог «распростер небеса".
Ну, если Он распростер небеса, вы задаете неправильный вопрос.
Это не то как получить свет от звезды сюда? Но как звезда попала отсюда туда.
Вот вопрос, который мы должны задавать. Библия говорит, что довольно ясно, что он сделал Землю в первую очередь.
А затем Он сделал также звезды. Предположим, что Он сотворил землю, а затем протянул звезд отсюда.

Norwegian: 
Stjernene er sikker milliader av lysår borte. Vi kan bare ikke måle dem, det er alt.
Så hvordan måler vitenskapsmenn stjerners alder? "Vi kan også finne absolutte aldre ved å sammenligne
en stjernes farge og lysstyrke med dem vi har i stellar evolusjonsmodeller" Hva?
Vi kan si hvor gamle de er ut ifra hvor gamle vi tror de er. Det er akkurat det de sier akkurat her.
Jeg tror alle spør feil spørsmål. De sier:
"Hvordan kom lyset fra stjernen og til jorden?" De stiller feil spørsmål.
Det står 17 ganger i bibelen at Gud "spente ut himlene."
Vel, hvis han spente ut himlene, så spør du feil spørsmål.
Det er ikke hvordan lyset kom fra stjernen til her? Men hvordan kom stjernen seg herfra til der.
Det er spørsmålet du trenger å stille. Bibelen sier det ganske tydelig, at han skapte jorden først.
Og han skapte også stjernene. Hva hvis Han skapte jorden og så spente stjernene ut herfra.

Portuguese: 
As estrelas estão, provavelmente, a bilhões de anos-luz de distância. Nós simplesmente não podemos medir, isso é tudo.
Então como é que os cientistas medem as idades das estrelas? "Nós também podemos encontrar as idades absolutas comparando
a cor de uma estrela e brilho com os modelos de evolução estelar." O quê?
Podemos dizer a idade dela pela idade que pensamos que tem. Isso é exatamente o que eles estão dizendo, bem ali.
Agora eu acho que todo mundo está fazendo a pergunta totalmente errada. Eles estão dizendo,
como é que a luz começa a partir de uma estrela para a Terra? Eles estão fazendo a pergunta errada.
17 vezes na Bíblia, se diz que Deus "estendeu os céus."
Bem, se Ele estendeu os céus, você está fazendo a pergunta errada.
Não é como que a luz começa a partir da estrela para aqui, mas como a estrela faz daqui para lá.
Essa é a pergunta que temos que estar perguntando. A Bíblia diz muito claramente que Ele primeiro fez a Terra.
E então Ele fez também as estrelas. Suponha que Ele fez a Terra e depois estendeu as estrelas daqui.

English: 
The stars probably are billions of light years away. We just can't measure them, that's all.
So how do scientists measure the ages of stars? "We can also find absolute ages by comparing
a star's color and brightness with those in stellar evolution models." What?
We can tell how old it is by how old we think it is. That's exactly what they're saying, right there.
Now I think everybody is asking the totally wrong question. They are saying,
how did the light get from the star to the Earth? They're asking the wrong question.
17 times in the Bible, it says that God "stretched out the heavens."
Well, if He stretched out the heavens, you're asking the wrong question.
It's not how did the light get from the star to here? But how did the star get from here to there.
That's the question we need to be asking. The Bible says pretty clearly that He made the Earth first.
And then He made the stars also. Suppose that He made the Earth and then stretched out the stars from here.

Portuguese: 
Adão veria as estrelas no dia 6 nos dias 7 e 8.
Como a estrela está sendo estendida ao seu lugar, ela vai deixar para trás um rastro de luz.
Então as estrelas poderiam estar a bilhões de anos-luz de distância e ainda terem sido criadas
nos seis dias a partir de 6.000 anos atrás. Dr. Russell Humphreys tem um livro,
que eu li, e eu só tenho a dizer que eu não entendo, tudo isso.
Ele é muito, muito inteligente, mas é bom: "Starlight e Time" se você realmente quiser obter mais informações sobre isso.
Eu não sei se concordo com a premissa dele.
Eu acho que ele começa com a suposição de que a velocidade da luz é uma constante.
E ele tenta explicar isso. E entra neste espaço curvo e coisas do espaço curvado.
Eu acho que é muito mais simples. A velocidade da luz não é uma constante.
Deus fez as coisas, e os estendeu no lugar.
Então, se o alongamento ocorreu, talvez isso explique porque temos um "desvio para o vermelho".
E nós vamos cobrir a questão desvio para o vermelho em apenas um minuto após o intervalo.
Vamos falar da questão do desvio para o vermelho. Ele não prova que o universo está em expansão?
e não prova que o universo tem bilhões de anos?

Norwegian: 
Adam vile kunne se stjernene på dag seks, syv og åtte.
Mens stjernen blir spent ut på plass, vil den etterlate seg en spor av lys.
Så stjernene kan være milliarder av lysår unna idag, og fortsatt ha blitt skapt
på de seks dagene for 6 000 år siden. Dr. Russell Humphreys har en bok,
som jeg leste, og jeg må bare si at jeg ikke forstod den, ikke alt sammen.
Han er virkelig, virkelig smart, men det er en god bok: "Starlight and Time" hvis du har lyst å grave mer i dette.
Jeg vet ikke om jeg er enig med premisset hans.
Jeg tror han starter med antagelsen at lysets hastighet er konstant.
Og han prøver å forklare det. Og den kommer inn på dette med vridd rom og bøyd rom, og slikt.
Jeg tror det er mye enklere. Lysets hastighet er ikke konstant.
Gud skapte ting, og strakk det på plass.
Så hvis denne strekkingen fant sted, så forklarer det kanskje hvorfor vi har "rødforskyvning".
Og vi skal snakke mer om rødforskyvning om et lite øyeblikk, etter pausen.
La oss fortsette med spørsmålet om rødforskyvning. Beviser ikke det at universet utvider seg?
Eller beviser ikke det at universet er milliarder av år gammelt?

Russian: 
Адам бы видел звезды на шестой день и седьмой день и день восемь.
Как звезда растягивается на место, оставляя за собой след света.
Так что звезды могут быть в миллиардах световых лет и до сих пор были созданы
за 6 дней 6000 лет назад. У доктора Рассел Хамфриз (Russell Humphreys) есть книга,
Которую я читал, и я просто должен сказать, что я не понимаю все в ней.
Он очень, очень умный, но это хорошее: "Звездный свет и время", если вы действительно хотите узнать больше об этом.
Я не знаю этого, я согласен с его предпосылками.
Я думаю, что он начинал с предположения, что скорость света постоянна.
И он пытается объяснить это. И они попали в это извращенное пространство и изогнутое пространство материи.
Я думаю, что это гораздо проще.Скорость света не является постоянной.
Бог создал вещи, и растянул их в пространство.
Так что, если что растяжение имело место, может быть, это объясняет, почему у нас есть «красное смещение».
И мы рассмотрим вопрос красным смещением через минуту после перерыва.
Перейдём к вопросу о красном смещении. Доказывает ли оно, что Вселенная расширяется?
Доказывает ли оно, что Вселенной миллиарды лет?

Latvian: 
Ādams redzētu zvaigznes sestajā, septītajā un astotajā dienā.
Tā kā zvaigzne tiek izvilkta laukā uz savu vietu, tā aiz sevis atstās gaismas asti.
Tādējādi zvaigznes var atrasties miljardu gaismas gadu attālumā šodien un joprojām tās ir tikušas radītas.
sešu dienu laikā pirms 6000 gadiem. Dr. Rassels Hamfrijs (Russell Humphreys) ir sarakstījis grāmatu,
kuru es izlasīju, un kuru, jāsaka, es nesapratu, pilnībā nesapratu.
Viņš ir ļoti, ļoti gudrs, bet ir laba grāmata "Zvaigžņu gaisma un laiks", ja jūs gribat ko vairāk uzzināt par šo tēmu.
Es nezinu, vai piekrītu viņa premisām.
Es domāju, ka viņš sāk ar pieņēmumu, ka gaismas ātrums ir konstants.
Un viņš mēģina to izskaidrot. Un tad viņi nonāk līdz sagrieztā un saliektā visuma tematam.
Es domāju, ka tas ir daudz vienkāršāk. Gaismas ātrums nav konstants.
Dievs radīja lietas, un aizvilka tās līdz to vietai.
Tātad, ja ir bijusi pārvilkšana, varbūt tas izskaidro, kāpēc mums ir tā saucamā "sarkanā nobīde".
Mēs pārrunāsim sarkanās nobīdes jautājumu uzreiz pēc pārtraukuma.
Pievērsīsimies jautājumam par sarkano nobīdi. Vai tas nepierāda, ka visums izplešas?
Vai tas nepierāda, ka visums ir miljardiem gadu vecs?

English: 
Adam would see the stars on day sixand day seven and day eight.
As the star is being stretched out into place, it's going to leave behind a trail of light.
So the stars could be billions of light years away today and still have been created
in the six days from 6,000 years ago. Dr. Russell Humphreys has a book,
which I read, and I just have to say I didn't understand it, all of it.
He's really, really smart, but it's a good one: "Starlight and Time" if you really want to get more on that.
I don't know that I agree with his premise.
I think he starts with the assumption that the speed of light is a constant.
And he tries to explain that. And they get into this warped space and bent space stuff.
I think it's much simpler. The speed of light is not a constant.
God made things, and stretched them out into place.
So, if that stretching took place, maybe that explains why we have a "red shift".
And we'll cover the red shift question in just a minute after the break.
Let's go on to the question about the red-shift. Doesn't that prove that the universe is expanding?
Or doesn't that prove that the universe is billions of years old?

Portuguese: 
Deixe-me explicar do que eles estão falando.  Se a luz atravessa um prisma,
ela se divide nas cores do arco-íris: vermelho, laranja, amarelo, verde, azul e violeta.
Se você fizer a luz de uma estrela passar por um prisma, colocando-o na ponta do seu telescópio,
a luz atravessa e se divide nas mesmas cores:
vermelho, laranja, amarelo, verde, azul, índigo e violeta. E você pode dizer o que está queimando,
porque elementos distintos queimam em cores diferentes, como o cobre que queima com chama verde.
E cada elemento produz um cor distinta e pode-se estimar a composição da estrela,
com os elementos que queimam nas cores observadas. Podemos aprender muito sobre as estrelas com a sua luz.
Entretanto, ao olhar para as cores que aparecem no espectroscópio, há pequenas linhas pretas
indicando que um certo elemento está queimando, mas elas estão deslocadas para o vermelho.
Veja a figura central ali, as linhas pretas estão deslocadas na direção do lado vermelho;
e isso chama-se "desvio para o vermelho" (em Inglês, "redshift"). Então a pergunta é: o que poderia estar causando isso?
Por que algumas dessas estrelas teriam as linhas pretas deslocadas para o vermelho?

Norwegian: 
La meg forklare hva de snakker om. Dersom lys skinner gjennom et prisme,
brytes det opp i regnbuefargene: Rød, oransje, gul, grønn, blå og fiolett.
Hvis du lar stjernelys skinne gjennom et prisme, ved å sette et prisme bak på teleskopet ditt,
vil lyset skinne gjennom og brtyes i de samme fargene:
Rød, oransje, gul, grønn, blå og fiolett. Og du kan finne ut hva som brenner,
fordi ulike ting brenner med ulike farger, slik kobber brenner med grønn flamme.
Og hvert grunnstoff avgir en distinkt farge, så man kan finne ut hva stjernen består av og
hva som brenner ut ifra hvilken farge som avgis. Du kan lære mye om stjerner fra lyset.
Når de ser på dette spektroskopet og fargene som produseres, er det tynne, svarte linjer
i stjernelyset som indikerer at et bestemt grunnstoff brenner, men de er forskjøvet mot rødt.
Du ser på bildet i midten der oppe, at de svarte linjene er forskjøvet mot den røde enden,
og dét kalles rødforskyvning. Så spørsmålet er, hva forårsaker dette?
Hvorfor skulle vel noen av disse stjernene ha den sorte linjen forskjøvet mot rødt?

Latvian: 
Ļaujiet paskaidrot, par ko ir runa. Ja gaisma spīd cauri prizmai,
tā sadala to varavīksnes krāsās: sarkanā, oranžā, dzeltenā, zaļā, zilā un violetā.
Ja paņemsi zvaigžņu gaismu un spīdināsi to prizmā, uzliekot prizmu uz teleskopa,
gaisma spīd cauri un tā sadalās tajās pašās krāsās:
sarkanā, oranžā, dzeltenā, zaļā, zilā, indigo un violetā. Un jūs varat apmēram pateikt, kas sadeg,
jo dažādas lietas deg dažādās krāsās, piemēram, varš sadeg zaļā krāsā.
Katrs elements rada atšķirīgu krāsu, un var apmēram pateikt, kas ir zvaigznē un 
kas deg, pēc tā, kādu gaismas krāsu tas rada. No gaismas var daudz mācīties par zvaigznēm.
Lai nu kā, kad skatās spektroskopā, krāsās, ko tas rada, zvaigžņu gaismā 
ir smalkas, melnas līnijas, kas norāda uz konkrētu degošu elementu, bet tās nobīdītas uz sarkano pusi.
Tur attēla centrā var ievērot, ka melnās līnijas ir nobīdītas uz sarkano pusi;
un to sauc par sarkano nobīdi. Tātad jautājums ir, kas varētu to izraisīt?
Kāpēc dažām no šīm zvaigznēm ir melnā līnija, kas nobīdīta uz sarkano pusi?

English: 
Let me explain what they are talking about. If light shines through a prism,
it breaks it up into the rainbow colors: red, orange, yellow, green, blue, and violet.
Now if you take starlight and shine it into a prism, by putting a prism onto the back of your telescope,
the light shines through and it gets broken up into the same colors:
red, orange, yellow, green, blue, indigo, and violet. And you can kind of tell what's burning,
because different things burn different colors, like copper burns green.
And each element produces a distinctive color and they can kind of tell what's in the star and
what it's burning by what color of light it produces. You can learn a lot about the stars from the light.
However, as they look at this spectroscope, the colors it produces, there are little black lines
in starlight indicating a particular element is burning, but they are shifted toward the red.
You notice the center picture up there, the black lines are shifted toward the red side;
and that's called the redshift. So the question is, what would be causing this?
Why would some of these stars have the black line shifted over toward the red?

Russian: 
Я объясню, что нам говорят. Если свет проходит сквозь призму,
он раскладывается на цвета радуги: красный, оранжевый, жёлтый, зелёный, синий и фиолетовый.
Если свет звёзд направить сквозь призму, расположив её на конце телескопа,
свет, проходя сквозь неё, будет разбит на такие же цвета:
красный, оранжевый, жёлтый, зелёный, синий и фиолетовый. Вы легко сможете сказать, что горит,
потому что цвет пламени разный у разных веществ. Например, медь горит зелёным.
Каждый элемент даёт определённый цвет, поэтому по цвету звезды можно уверенно сказать,
из чего она она состоит и что в ней горит. По свету звезды можно многое узнать!
Однако, глядя на этот спектроскоп (полученный спектр цветов), можно увидеть маленькие чёрные полоски,
показывающие конкретные элементы, которые горят. Они смещены к красному спектру.
Обратите внимание: на центральном рисунке чёрные полоски смещены в красную сторону;
это и называют красным смещением. Итак, вопрос: чем оно может быть вызвано?
Почему чёрные полоски от некоторых звёзд смещены к красному спектру?

Latvian: 
Ir dažādas teorijas par to, kas to izraisa.
Vispopulārākā teorija ir, un iespējams vienīgā, kas skolniekiem jebkad ir mācīta skolās,
ir tas, ka sarkano nobīdi izraisa tas, ko dēvē par Doplera efektu.
Ja jūs kādreiz esat gaidījuši pie dzelzceļa sliedēm, kad nāk vilciens, vilcienam nākot jums pretī,
.
tas saspiež skaņas viļņus tā, ka skaņas tonis paaugstinās. Kad vilciens attālinās, skaņas viļņi izstiepjas,
un tādējādi skaņas tonis strauji pazeminās. To sauc par Doplera efektu. 
Tā notiek, kad skaņa pārvietojas jums garām vai jūs pārvietojaties garām skaņai.
Jebkurā gadījumā jūs piedzīvojat šo Doplera efektu; mainās skaņas tonis.
Teorija ir tāda, ka, ja zvaigzne kustas mums pretī, tā saspiedīs gaismas viļņus,
radot zilo nobīdi, un, ja tā virzās prom no mums, tas rada sarkano nobīdi, jo gaisma tiek izstiepta. 
Tāda ir teorija. Bet es nedomāju, ka kāds zina, kas to patiesībā izraisa.
Šis cilvēks teica: "Tā bija agrīna zīme, ka sarkanās nobīdes ir ticama norāde attālumam līdz kvazāriem.
Lai nu kā, diagramma rāda platu, izkliedētu neapšaubāmu spilgtumu katrā sarkanajā nobīdē."

English: 
Well, there are several theories about what is causing it.
The most commonly accepted theory, and probably the only one that students are ever taught in school,
is that the redshift is caused by what is known as the Doppler effect.
If you have ever been waiting at the train tracks when the train is coming, as the train comes toward you,
it is squeezing the sound waves, so the pitch goes up. As it leaves you, it is stretching the sound waves,
and so the pitch drops. That's called the Doppler effect.
Well, this happens whether the sound is moving past you or you are moving past the sound.
It doesn't matter, you still get this Doppler effect; the change in pitch.
Well, the theory is that if a star was moving toward us, it would squeeze the light waves,
giving it a blue-shift and if it is leaving us, it would give a redshift, because it would stretch the light out.
That's the theory. What really causes it, I don't think anybody knows for sure.
This guy said, "This was an early sign that redshifts reliably indicate the distances to quasars.
However, the diagram shows a wide scatter in apparent brightness at every red shift."

Portuguese: 
Bem, há várias teorias sobre a causa desse fenômeno.
A teoria mais comumente aceita, e provavelmente a única que os alunos aprendem na escola,
é que o desvio para o vermelho é causado pelo chamado Efeito Doppler.
Se você já observou um trem próximo ao trilho, quando ele vem em sua direção
ele comprime as ondas sonoras e o som fica mais agudo. Quando ele se afasta de você, ele expande as ondas sonoras
e o som fica mais grave. Esse é o chamado Efeito Doppler.
Bem, isso acontece se a fonte sonora passa por você, ou se você passa por ela.
Não importa, você ainda vai observar o Efeito Doppler, a mudança na tonalidade do som.
Bem, a teoria diz que se a estrela viesse em nossa direção, as ondas de luz seriam comprimidas,
resultando num desvio para o azul, e se estiver se afastando, haverá um desvio para o vermelho, por expandir as ondas de luz.
Essa é a teoria. O que realmente causa o desvio, não penso que alguém saiba com certeza.
Esse homem falou: "Esse foi um dos primeiros sinais de que o desvio para o vermelho indica com confiança as distâncias dos quasares.
Entretanto, o diagrama mostra um espalhamento largo no brilho aparente de cada desvio."

Norwegian: 
Vel, det finnes flere teorier om hva som forårsaker det.
Den allment aksepterte teorien, og sannsynligvis den eneste som elever hører om på skolen,
er at rødforskyvning forårsakes av det som kalles Dopplereffekten.
Hvis du noen gang har ventet ved togsporet mens toget kommer, og toget er på vei mot deg,
blir lydbølgene presset sammen, så frekvensen øker. Når det går fra deg, blir lydbølgene strukket,
så frekvensen går ned. Det kalles Dopplereffekten.
Dette skjer uansett om lyden beveger seg forbi deg, eller du beveger deg forbi lyden.
Det har ingenting å si, du opplever fortsatt denne Dopplereffekten; endringen i frekvens.
Vel, teorien er at dersom en stjerne beveget seg mot oss, wille lysbølgene bli presset sammen
og gi en blåforskyvning, og dersom den beveget seg fra oss, en rødforskyvning, siden lysbølgene ville bli strukket.
Det er teorien. Jeg tror ikke noen vet helt sikkert hva som forårsaker forskyvningen.
Denne fyren sa: "Dette var et tidlig tegn på at rødforskyvning gir en pålitelig indikasjon på avstanden til kvasarer."
Men diagrammet viser stor spredning i lysstyrke ved hver rødforskyvning.

Russian: 
Есть несколько теорий о том, что может быть причиной.
Общепринятая теория (возможно, единственная, которую преподают студентам в вузах),
гласит, что красное смещение вызвано т.н. эффектом Допплера.
Если Вы прогуливаетесь у железнодорожных путей, то, приходящий поезд, двигаясь к Вам,
сжимает звуковые волны, повышая их плотность. Удаляясь от Вас, он растягивает звуковые волны,
и плотность падает. Это называют эффектом Допплера.
Эффект работает и когда звук проносится мимо Вас, и когда Вы несётесь мимо звука.
Без разницы, Вы всё равно получите эффект Допплера - изменение плотности.
Теория гласит: если звезда движется навстречу нам, она сжимает световые волны,
создавая синее смещение, а, удаляясь, даёт красное смещение, растягивая световые волны.
Это в теории. Что происходит на самом деле, я думаю, наверняка не знает никто.
Тут говорится: «Раньше считалось, что смещение надежно указывает расстояние до квазаров.
Однако, диаграмма показывает большой разброс видимой яркости квазаров.»

Latvian: 
"Patiesībā sarkanajā nobīdē vispār ir neliela spilgtuma korelācija!
Vai nu kvazāri nāk ļoti platā raksturīgā mirdzuma amplitūdā,
kā vairums cilvēku tic, vai arī sarkanā nobīde nenorāda attālumu."
Es nedomāju, ka kāds droši zina, kas izraisa sarkano nobīdi, bet jūs noteikti nevarat noteikt
attālumu līdz zvaigznei, balstoties uz sarkano nobīdi. Taču tas ir tieši tas, ko viņi cenšas darīt.
Viņi paskatās uz zvaigzni un saka: "Tai ir lielāka sarkanā nobīde. Tai jābūt 10,5 miljardi gaismas gadu tālu,
nevis 10.2," vai tamlīdzīgi. Manuprāt, viņi mazai kripatiņai zinātnes piešķir ļoti lielu nozīmi.
Žurnālā "Debesis un Teleskops" šis puisis teica: "Tādējādi mūsu vienīgais secinājums ir, 
ka vismaz daži kvazāri ir samērā tuvu un ka liela daļa no viņu sarkanās nobīdes
ir saistīta ar kaut ko citu, nevis visuma izplešanos." 
Būtībā viņš saka, ka mēs neesam pārliecināti, kas izraisa sarkano nobīdi.
Var būt, ka tie ir tuvu. Es ļoti iesaku kādu labu grāmatu, kuru sauc
" The Evolution Cruncher ". Tā ir 900 lappušu bieza grāmata, un tā nopērkama tikai par 5,00 dolāriem. 

Norwegian: 
Faktisk er det svært liten korrelasjon mellom lysstyrke og rødforskyvning!
Enten har kvasarer i seg selv svært ulik grad av lysstyrke,
slik de fleste tror, eller så indikerer ikke rødforskyvning avstand.
Jeg tror ingen vet helt sikkert hva som forårsaker rødforskyvning, men du kan iallfall ikke beregne
avstanden til en stjerne basert på rødforskyvningen. Men det er nøyaktig det de prøver å gjøre.
De ser på stjernene og sier, den er mer rødforskjøvet. Den må være 10,5 millarder lysår unna,
i stedet for 10,2, eller noe slikt. De gjør svært mye ut av bitelitt vitenskap, etter min mening.
Denne fyren sa i bladet Sky and Telescope: "Altså blir den eneste mulige konklusjonen
at i det minste noen kvasarer er relativt nære, og at en stor del av rødforskyvningen deres
er på grunn av noe annet enn utvidelse av universet."
I praksis sier han at vi ikke er sikre på hva som forårsaker rødforskyvning.
Det kan være at de er nære. Det finnes en god bok som jeg anbefaler på det sterkeste. Den heter
"The Evolution Cruncher." Den er på 900 sider, og koster kun 5 dollar.

Portuguese: 
"Na verdade, há mesmo pouca correlação entre o brilho e o desvio para o vermelho!
Ou quasares tem uma variação extremamente grande de luminosidade intrínsica,
como muitos acreditam, ou os seus desvios para o vermelho não indicam distância."
Não creio que alguém saiba com certeza o que causa o desvio para o vermelho, mas com certeza você não pode dizer
a distância até uma estrela baseado nele. Mas é exatamente isso que eles tentam fazer.
Eles olham para as estrelas e dizem: "Aquela tem desvio maior para o vermelho. Deve estar a 10,5 bilhões de anos-luz de distância,
ao invés de 10,2 ou algo parecido. Eles deduzem coisas demais, baseados em muito pouco, na minha opinião.
Esse aí disse na revista "Sky and Telescope": "Assim, para nós a única conclusão é
que pelo menos alguns dos quasares estão relativamente próximos, e que uma grande porção dos seus desvios para o vermelho
é causada por outra coisa, diferente da expansão do universo."
Ele está dizendo basicamente: "Não temos certeza do que está causando o desvio para o vermelho."
Pode ser que eles estejam próximos.  Há um livro muito bom, que eu recomendo bastante, chamado
"The Evolution Cruncher." Ele tem 900 páginas e custa apenas 5 dólares.

Russian: 
«Фактически, между яркостью и красным смещением нет никакой связи!
Либо диапазон внутренней светимости квазаров чрезвычайно широк,
как полагает большинство, либо смещение не говорит о расстоянии.»
Не думаю, что кто-то знает наверняка, чем вызвано смещение, но расстояние
до звезды по нему нельзя определить. А они пытаются делать именно это.
Они смотрят на звёзды и говорят: «У этой большое красное смещение. Она удалена на 10 ½ млрд
световых лет, а не на 10,2 или около того.» По-моему, здесь нет ни капли науки.
Один парень написал в журнале «Небо и телескоп»: «Единственный вывод для нас,
что как минимум несколько квазаров относительно близки, и что их красное смещение
обусловлено не расширением Вселенной, а в основном другими причинами.»
Главное, что он сказал - мы не знаем наверняка, что вызывает смещение.
Может быть, они близко. Вот классная книга, которую я рекомендую купить:
«Крах эволюции». В ней 900 страниц, она стоит всего $5.

English: 
"In fact, there is little correlation of brightness to redshift at all!
Either quasars come in an extremely wide range of intrinsic luminosities,
as most people believe, or their redshifts do not indicate distance."
I don't think anybody knows for sure what causes a redshift, but you certainly can't tell
the distance to a star based on the redshift. But that's exactly what they try to do.
They look at stars, and they say, "That is red-shifted more. It must be 10 ½ billion light years away,
instead of 10.2 or something. They make a whole lot out of just a little bit of science, in my opinion.
This guy said in "Sky and Telescope" magazine, "Thus for us the only conclusion is
that at least some quasars are relatively nearby, and that a large fraction of their redshift
is due to something other than the expansion of the universe."
Basically he's saying that we're not sure what is causing the redshift.
It may be that they are nearby. There's a good book I highly recommend called,
"The Evolution Cruncher." It's a 900 page book, and it sells for only $5.00.

Portuguese: 
Ele tem um seção inteira aqui na pág. 52 sobre o Efeito Doppler, o desvio para o vermelho e
as suas causas. Tem coisas muito boas mesmo!
Esse livro você poderia dar a todo aluno de Ensino Médio que você conhece.
Ele tem boas informações sobre o desvio para o vermelho e suas causas.
Esse artigo diz: "Um quasar com um enorme desvio para o vermelho foi achado no meio
de uma galáxia espiral próxima, que tem um desvio muito, muito menor."  Opa! Como pode uma estrela
estar dentro de outra, e ambas darem terem desvios para o vermelho diferentes, se ele indica distância?
Se um quasar está dentro de uma galáxia, ambos deveriam dar o mesmo desvio para o vermelho
já que estão à mesma distância de nós. Mas eles admitiram que acharam esse quasar dentro de uma galáxia
que tem desvio diferente para o vermelho, e que obviamente estão à mesma distância de nós.
Então disseram: "De acordo com a visão tradicional do Big Bang sobre o universo, supõe-se que os objetos
que chamamos de quasares estejam bem na fronteira do universo visível.
Supõe-se que sejam buracos negros super luminosos, com massa de 1 a 100 milhões de vezes maior
que a do nosso Sol, cercados por um disco de matéria.

English: 
He's got a whole section in here on page 52 about the redshift and the Doppler effect
and what causes it. He's got some real good stuff.
And these you could give out to every high school kid you know.
He has good information about the redshift and what's causing it.
This article says, "A quasar with an enormous redshift was found embedded
in a nearby spiral galaxy with a far lower redshift." Now how can one star
be inside another star, and they're giving you two different redshifts, if this indicates distance?
If a quasar is inside a galaxy, they should both give you the same redshift;
both being the same distance away. But they admitted that they found this quasar inside a galaxy
that had different redshifts, but yet they were obviously the same distance away.
So they said, "According to the standard Big Bang view of the universe, the objects we call quasars
are generally supposed to be at the very edge of the visible universe.
They are supposed to be super-luminous black holes with a million
or 100 million times more mass than our sun, surrounded by a disk of material.

Russian: 
В ней на стр. 52 есть целый раздел об эффекте Допплера, красном смещениии
и его причинах. В ней много стоящих материалов.
Вы можете дать её каждому знакомому студенту.
В ней много информации о смещении спектра и его причинах.
В данной статье говорится: «Квазар с огромным красным смещением найден
в близкой спиральной галактике с малюсеньким смещением.» Как одна звезда
может быть внутри другой звезды, но давать другое смещение, если оно указывает на расстояние?
Если квазар находится внутри галактики, смещение у них должно быть одинаковым!
Ведь они одинаково удалены. Но они говорят, что нашли квазар внутри галактики,
имеющий другое смещение, хотя оба они всё ещё на одинаковом расстоянии.
Они говорят: «Общепринятая теория Большого Взрыва предполагает, что объекты, которые мы называем
квазарами, в основном находятся на краю видимой части Вселенной.
Предполагают, что это сверхсветящиеся чёрные дыры с массой
в сотни миллилионов раз больше, чем наше Солнце, окружённые диском вещества.

Latvian: 
Tajā 52. lappusē ir vesela nodaļa par sarkano nobīdi un Doplera efektu,
un par to, kas to izraisa. Tajā tiešām ir dažas labas lietas.
Un šo jūs varat dot katram vidusskolniekam. 
Grāmatā ir laba informācija par sarkano nobīdi un par to, kas to izraisa.
Šinī nodaļā teikts: "Kvazārs ar milzīgu sarkano nobīdi tika atklāts 
tuvu spirālveidīgai galaktikai ar daudz mazāku sarkano nobīdi." Tad kā viena zvaigzne var
būt citā zvaigznē un tām ir divas atšķirīgas sarkanās nobīdes, ja tas norāda uz attālumu?
Ja kvazārs ir iekšā galaktikā, tiem abiem būtu jābūt ar tādu pašu sarkano nobīdi;
abi ir vienādā attālumā. Bet viņi atzīst, ka ir atklājuši šo kvazāru galaktikā,
kurai ir atšķirīgas sarkanās nobīdes, bet tomēr tie acīmredzami ir vienādā attālumā.
Tā viņi saka: "Saskaņā ar standarta visuma Lielā sprādziena uzskatu, objektiem, kurus saucam par kvazāriem,
galvenokārt jābūt redzamā visuma pašā malā. 
Tiek pieņemts, ka tie ir superspīdoši melnie caurumi ar miljons
vai 100 miljonu reižu lielāku masu nekā mūsu saulei, kurus ieskauj materiāls disks.

Norwegian: 
Her på side 52 har han en del del om rødforskyvning og Dopplereffekten
og hva som forårsaker det. Han har virkelig mye bra stoff om dette.
Og disse kan du dele ut til hver skoleungdom du kjenner.
Han har bra informasjon om rødforskyvning og hva som forsårsaker det.
I denne artikkelen står det: "En kvasar med enorm rødforskyvning ble funnet
i en nær spiralgalakse med langt mindre rødforskyvning." Hvordan kan så en stjerne
være inni en annen stjerne, og likevel gir de to forskjellig rødforskyvning, dersom rødforskyvning indikerer avstand?
Dersom en kvasar er inni en en galakse, burde de gi samme rødforskyvning,
ettersom de er like langt unna. Men de innrømte at de fant denne kvasaren inni en galakse,
og at de to hadde forskjellig rødforskyvning, mens de åpenbart var like langt unna.
Så de sa, ifølge den vanlige Big Bang-teorien om universet er objektene vi kaller kvasarer
antatt å være helt ytterst i det synlige universet.
De er angivelig superlyssterke sorte hull med en million
eller hundre millioner ganger massen til solen vår, omringet av en skive med stoff.

Norwegian: 
Noe av stoffet suges inn i det sorte hullet, noe som frigir enorme mengder energi.
Det kom ut en lang artikkel da de oppdaget dette:
"Oppdagelse leder til kosmisk gåte: Kan en fjern kvasar ligge i en nær galakse?
Dette skapte virkelig et problem. Hvordan i alle dager kan disse to objektene
ha ulik avstand til oss - på samme sted?
Det er ikke noe problem dersom du skjønner at du ikke kan bruke rødforskyvning til å måle avstand.
Men de er så ivrige i å si at universet er millarder av lysår i diameter,
(og det er det sannsynligvis) for å kunne bruke det som et bevis for at universet er milliarder av år gammelt.
Derfor blir dette et problem for dem.
Om de bare hadde akseptert Bibelen, ville det ikke vært noe problem i det hele tatt. 
I denne artikkelen står det, kvasar med enorm rødforskyvning funnet i en nær spiralgalakse
med langt mindre rødforskyvning: Uløselig gåte for Big Bang-astronomi. Jeg er enig.
Om du akepterer Big Bang-teorien, blir dette et uløselig problem.
"Science News" hadde en artikkel der det stod, andre observasjoner indikerer
at universet ser ut til å være mellom 8,4 og 10,6 milliarder år gammelt. Det nye arbeidet

Russian: 
Вещество затягивается чёрной дырой, вызывая выброс огромного количества энергии.»
Вот обстоятельная статья об этом открытии:
«Открытие породило космическую головоломку: Может ли далёкий квазар быть в близкой галактике?»
Это - серьёзная проблема. Как два объекта, находящиеся в одном месте,
могут быть на разном удалении от Земли?
Проблемы нет, если если Вы не используете красное смещение для измерения расстояний.
Но они так пыжаться заявить, что размер Вселенной - миллиарды световых лет,
и использовать это как свидетельство, что возраст Вселенной - миллиарды лет.
Вот почему для них это стало проблемой.
Если же они обратятся к Библии, это перестанет быть проблемой.
Здесь говорится: «Квазар с огромным смещением найден в соседней спиральной галактике
с маленьким смещением: неразрешимая тайна для астрономии Большого Взрыва.» Я согласен.
Если Вы верите в Большой Взрыв - это неразрешимая проблема.
«Новости науки» напечатали статью: «ещё одна серия наблюдений показала,
что возрат Вселенной представляется 8,4-10,6 миллиардов лет. Новая работа

Latvian: 
Daži matērijas gabali iekrīt melnajā caurumā, izraisot milzīga daudzuma enerģijas noplūdi."
Kad tas tika atklāts, bija liels raksts par to -
"Atklājums rada kosmisku puzli: vai "tāls" kvazārs var atrasties tuvējā galaktikā?"
Tas tiešām radīja problēmu. Kā mums uz zemes šie divi objekti
ar tik atšķirīgiem attālumiem var būt tajā pašā vietā?
Tā nav problēma, ja apzināties, ka nevarat uzticēties tam, ka sarkanā nobīde nosaka attālumu.
Bet viņi tik ļoti vēlas teikt, ka visums ir miljardiem gaismas gadu plašs, 
un tā droši vien ir, un izmanto to kā pierādījumu, sakot, ka tāpēc visums ir miljardiem gadu vecs.
Lūk, kāpēc tas viss viņiem kļūst par problēmu.
Ja viņi vienkārši pieņemtu Bībeli, tad tā viņiem nepavisam nebūtu problēma.
Šajā rakstā teikts: "Kvazārs ar milzīgu sarkano nobīdi tika atklāts ieslēgts tuvējā spirālveida galaktikā 
ar daudz mazāku sarkano nobīdi: neatrisināta mīkla Lielā sprādziena astronomijai." Es piekrītu.
Ja jūs ticat Lielā sprādziena teorijai, tā ir neatrisināta problēma.
"Zinātnes Ziņās" bija raksts, kurā teikts: "cits novērojumu kopums rāda,
ka visums, šķiet, ir 8,4 līdz 10,6 miljardus gadu vecs. Jaunais darbs

English: 
Some of the material falls into the black hole, causing the emission of huge amounts of energy."
There's a big article when they discovered this,
"Discovery Poses Cosmic Puzzle: Can a 'Distant' Quasar Lie Within a Nearby Galaxy?"
This really created a problem. How on earth can we have these two objects
that are different distances - at the same location?
Well, it's not a problem if you realize that you can't trust the redshift to measure the distance.
But they are so anxious to say that the universe is billions of light years across,
and it probably is, and use that as evidence to say therefore, that it's billions of years old.
That's why this all becomes a problem for them.
If they would just accept the Bible, then it wouldn't be a problem for them at all.
This article says, "Quasar with enormous redshift found embedded in nearby spiral galaxy
with far lower redshift: unsolvable riddle for Big Bang astronomy." I agree.
If you believe the Big Bang theory - that is an unsolvable problem.
"Science News" ran an article that said, "another set of observations indicates
that the universe 'appears to be' 8.4 to 10.6 billion years old. The new work

Portuguese: 
Uma parte da matéria cai dentro do buraco negro, provocando a emissão de imensas quantidades de energia."
Há um artigo importante de quando descobriram isso,
"Descoberta provoca quebra-cabeças cósmico: um quasar 'distante' pode estar dentro de uma galáxia próxima?"
Isso realmente causou um problema. Como é possível ter esses dois objetos 
a distância distintas, na mesma localização?
Bem, não é um problema se você perceber que não se pode confiar no desvio para o vermelho para medir distâncias.
Mas eles estão tão ansiosos para dizer que o tamanho do universo é de bilhões de anos-luz -
e provavelmente é mesmo - e usar isso como evidência de que, portanto, ele tem bilhões de anos de idade,
que é por isso que isso tudo torna-se um problema para eles.
Se apenas aceitassem a Bíblia, essa questão não seria um problema.
Esse artigo diz: "Quasar com enorme desvio para o vermelho achado dentro de uma galáxia espiral próxima
com desvio para o vermelho bastante menor: enigma indecifrável para a astronomia do Big Bang."  Eu concordo.
Se você acredita na teoria do Big Bang, esse é um problema insolúvel.
A "Science News" publicou um artigo que diz: "outro conjunto de observações indica
que o universo parece ter entre 8,4 e 10,6 bilhões de anos de idade. O novo trabalho

English: 
relied on the Hubble Space Telescope to obtain the distance to far away galaxies."
"A team led by Tanvir of the University of Cambridge in England
used a two-step method to estimate the Hubble constant."
You stop and think about that. How many of you have had algebra?
You have variables in your equation. You multiply the variable times the constant.
If one constant changes, that is going to change your whole answer.
So most of this distance stuff they are doing with stars is based on what they call
the Hubble constant, but they don't even know what that is.
The Hubble constant is estimated. That's going to radically affect the outcome
of your equation. So is the universe 8.4 billion years old or is it 10.6?
When I debated Hugh Ross, of "Reasons to Believe," he said it's 17.42 billion years old.
17.42, how do you know that? Some textbooks say 18; some say 20; some say 12.
The numbers range all over the scale. The fact is they don't know.

Norwegian: 
var basert på Hubble-teleskopets evne til å måle avstanden til fjerne galakser.
En gruppe under ledelse av Tanvir ved University i Cambridge i England
brukte en tostegsmetode for å estimere Hubblekonstanten.
Tenk over det der. Hvor mange av dere har hatt algebra?
Du har varibler i ligningen din. Du multipliserer variablen med en konstant.
Dersom én konstant endres, forandres svaret ditt.
Det meste av beregningen av avtanden til stjernene er basert på det de kaller
Hubblekonstanten, men de vet ikke hva den er engang.
Hubblekonstanten er estimert. Det kommer til å endre resulatet
på ligningen din dramatisk. Er så universet 8,4 milliarder år gammelt, eller er det 10,6?
Da jeg debatterte mot Hugh Ross fra "Reasons to Believe," sa han at det er 17,42 milliarder år gammelt.
17,42, hvordan vet du dét? Noen bøker sier 18; noen sier 20; noen sier 12.
Tallene er spredt over hele linja. Faktum er at de vet det ikke.

Latvian: 
bija balstīts uz Habla kosmisko teleskopu, lai noteiktu attālumu līdz tālu esošām galaktikām."
"Komanda, ko vadīja Tanvirs no Kembridžas Universitātes Anglijā,
izmantoja divu soļu metodi, lai aprēķinātu Habla konstanti."
Apstājieties un padomājiet par to. Cik daudziem no jums ir bijusi algebra?
Jums ir vienādojums ar mainīgajiem. Jūs reizināt mainīgo ar konstanto lielumu.
Ja viens konstantais lielums mainās, tas izmaina visu rezultātu.
Pārsvarā šie attālumi, kas tiek aprēķināti zvaigznēm, ir balstīti uz to, ko viņi sauc par 
Habla konstanti, bet viņi pat nezina, kas tā ir.
Habla konstante ir aprēķināta. Tas radikāli ietekmēs rezultātu
jūsu vienādojumu. Tātad - vai visums ir 8,4 miljardus gadu vecs vai 10,6?
Kad es debatēju ar Hjū Rosu (Hugh Ross) par "Iemesliem, lai ticētu", viņš teica, ka tas ir 17,42 miljardus gadu vecs.
17,42 - kā jūs to zināt? Dažās mācību grāmatās teikts 18, dažās 20, dažās 12.
Skaitļi svārstās visā amplitūdā. Patiesībā viņi to nezina.

Russian: 
полагает, что космический телескоп Хаббл определил расстояние до удалённых галактик.»
«Команда Тэнвира из Кембриджского университета в Англии
применила двухшаговый метод, чтобы определить постоянную Хаббла.
Остановимся и подумаем об этом. Кто из Вас изучал алгебру?
В Вашем равенстве есть переменные. Вы умножаете переменную на константу.
Изменение константы влечёт за собой изменение результата.
Итак, вычисления расстояний до большинства звёзд основаны на так называемой
постоянной Хаббла, но они до сих пор не знали её значения.
Постянная Хаббла определена. Это радикально изменило результат
Вашего уравнения. Так всё-таки, Вселенной 8,4 или 10,6 миллиардов лет?
На дебатах со мной «Основания веры» Хью Росс  сказал: ей 17,42 миллирада лет.
17,42! Вы знали об этом? Одни учебники говорят - 18, другие - 20, третьи - 12.
Цифры варьируются по всей шкале. Факт таков: они не знают.

Portuguese: 
baseou-se no Telescópio Espacial Hubble para obter a distância até galáxias distantes."
"Uma equipe liderada por Tanvir, da Universidade de Cambrige na Inglaterra,
usou um método de duas etapas para estimar a constante de Hubble."
Pare e pense um pouco. Quantos de vocês já estudaram álgebra?
Você tem variáveis numa equação e as multiplica por constantes.
Se uma constante mudar, isso mudará a resposta da equação!
A maior parte do estudo sobre as distâncias das estrelas é baseada no que chamam de
"Constante de Hubble", mas eles nem mesmo sabem o que ela é.
A Constante de Hubble é estimada. E isso afeta radicalmente o resultado obtido
para sua equação!  Então o universo tem 8,4 ou 10,6 bilhões de anos?
No meu debate com Hugh Ross, de "Razões para Crer" ("Reasons to Believe"), ele disse que tem 17,42 bilhões de anos.
17,42?  Como ele sabe disso?  Alguns livros-texto dizem 18, outros 20, outros 12...
Os números variam ao longo de toda a escala. O fato é que eles não sabem!

Norwegian: 
De finner på tall. De finner dem rett og slett på. Artikkelen sier videre at
man må være veldig forsiktig med å trekke konklusjoner fordi alle
beregninger av Hubbelkonstanten har enorme systematiske feil.
Jeg liker denne artikkelen publisert i bladet "Discover" for et par år siden:
Astronomer mente at sløret, en av de mest studerte gjenlevningene etter en supernova,
var 2500 lysår unna og 18 000 år gammel. De tok feil.
Faktisk er sløret bare 1500 lysår unna og under 5000 år gammelt.
For bare fire år siden fant de ut at de hadde helt feile tall.
Hvordan vet dere at tallene dere gir oss er korrekte? Jeg synes vi burde si,
inntil noen motbeviser Bibelen, har jeg tenkt å tro på den, i stedet for å si
forskere sier at den tar feil, og vi må tro på forskere. Ikke gå med på det.
Til og med de nærmeste cepheidene er så langt unna at det er vanskelig å beregne avstanden til dem
med noen særlig nøyaktighet. Alle store avstander i astronomien har en feilmargin
på kanskje 10 prosent, bare på grunn av dette.

English: 
They're making up numbers, purely making them up. The article goes on to say,
"You have to be very careful about [drawing conclusions] because all
of the [Hubble constant] measurements have huge systematic errors."
I like this article which came out in "Discover" magazine a couple years ago,
"Astronomers believed the Veil, one of the best studied supernova remnants,
was 2,500 Light Years away and 18,00 years old. They were quite wrong.
In fact, the Veil is only 1,500 LY away and 5,000 years old."
See, just four years ago, they were discovering they had radically wrong numbers.
How do you know any of the numbers they are telling us are right? I think we should say,
"Look, until somebody's proven the Bible wrong, I'm going to believe it." Instead of
"Well, scientists are saying it's wrong. Therefore we must believe the scientists." Don't go along with that.
"Even the nearest Cepheids are so remote that it is difficult to determine their absolute distances
with any great accuracy. All large distances in astronomical literature are subject to an error
of perhaps 10 percent, from this cause alone."

Latvian: 
Viņi izdomā ciparus un tikai palielina tos. Raksta turpinājumā teikts:
"Jums jābūt ļoti uzmanīgam (izdarot secinājumus), jo visiem
(Habla konstantes) mērījumiem ir lielas sistemātiskas kļūdas."
Man patīk šis raksts, kurš bija publicēts "Discover" žurnālā pirms dažiem gadiem.
"Astronomi ticēja, ka Plīvura miglājs, viena no vislabāk pētītajām supernovas paliekām,
bija 2500 gaismas gadus tālu un 1800 gadus vecs. Viņi pilnībā kļūdījās.
Patiesībā Plīvura miglājs ir tikai 1500 gaismas gadu attālumā un 5000 gadus vecs."
Redzat, tikai pirms četriem gadiem viņi atklāja, ka viņiem bijuši pavisam kļūdaini skaitļi.
Kā jūs varat zināt, ka jebkuri skaitļi, kuri mums tiek teikti, ir pareizi? Es domāju, mums vajadzētu teikt:
"Līdz kāds pierādīs, ka Bībele nav patiesa, es tai ticēšu." Nevis:
"Zinātnieki saka, ka tā nav pareiza. Tādēļ mums jātic zinātniekiem." Nepiekrītiet tam.
"Pat vistuvākās cefeīdas ir tik tālu, ka ir grūti noteikt to absolūtos attālumus
ar kaut cik lielu precizitāti. Visiem lielajiem attālumiem astronomiskajā literatūrā raksturīga kļūda,
iespējams, 10 procenti, šī iemesla dēļ vien."

Portuguese: 
Eles estão inventando números, puramente inventando!  O artigo continua, dizendo:
"Deve-se ter muito cuidado ao [tirar conclusões] porque todas
as medidas [da Constande de Hubble] têm erros sistemáticos enormes."
Gosto deste artigo que saiu na revista "Discover" há alguns anos,
"Os astrônomos acreditavam que o Véu (em Inglês "Veil"), um dos remanescentes mais bem estudados de um supernova,
estava a 2.500 anos-luz de distância e tinha 18.000 anos de idade. Eles estavam muito errados.
Na verdade, o Véu está a apenas 1.500 anos-luz e tem 5.000 anos."
Veja, há apenas 4 anos eles descobriram que tinham números radicalmente errados.
Como saber se qualquer dos números que dos dizem está correto?   Acho que deveríamos dizer:
"Olha, até que alguém prove que a Bíblia está errada, vou acreditar nela!"   ao invés de:
"Bem, os cientistas estão dizendo que ela está errada. Portanto, temos que acreditar nos cientistas."  Não caia nessa!.
"Até mesmo as Cefeidas mais próximas estão tão distantes, que é difícil determinar as suas distâncias absolutas
com boa exatidão. Todas as grandes distâncias na literatura de astronomia estão sujeitas a um erro
de talvez 10%, apenas por causa disso."

Russian: 
Они выдают числа, просто выдумывая их. Далее в статье говорится:
«Необходимо быть осторожным, делая заключения, так как все
измерения постоянной Хаббла имеют огромные систематические ошибки.»
Мне нравится статья, вышедшая в журнале «Открытие» пару лет назад:
«Астрономы поверили, что Вуаль (остатки одной из хорошо изученных сверхновых)
была удалена на 2,500 световых лет, её возраст 18 лет. Они ошибались!
На самом деле Вуали 5,000 лет, она удалена на 1,500 световых лет.»
Всего четыре года назад до них дошло, что у них были совершенно неверные цифры.
Как Вы думаете: все числа, которые они говорят, верны? Думаю, нам следует сказать:
«Пока кто-нибудь не докажет неправоту Библии, я буду ей верить.» Вместо:
«Учёные говорят, она неверна. Значит, мы должны верить учёным.» Не идите этим путём.
«Даже ближайшие Цефеиды настолько удалены, что трудно определить расстояние до них
с приемлемой точностью. Все большие расстояния в астрономической литературе - предмет ошибки 
(вероятно, на 10%) только по этой причине.»

Russian: 
Есть ещё множество причин, приводящих к ошибкам в этих измерениях.
Раньше мы говорили о триангуляции - тригонометрических вычислениях.
В нём заложены невообразимые ошибки. Числа и расстояния
такие огромные, что делают метод неприменимым.
Они говорят: «Теперь мы знаем, что затухание возникает по двум причинам (расстояние и поглощение космическим веществом)
Вот что происходит. Они смотрят на звезду и говорят: «Известно, что она удалена
на 4 миллмарда световых лет. Посмотрите, вон ещё одна, там же. Она имеет только половину яркости.
Значит, она удалена на 8 миллиардов св. лет.»
Яркость обратно пропорциональна квадрату расстояния. Они считают, что ничто между звёздами
не поглощает и не рассеивает свет.
Если звезда бледнее, это не значит, что она дальше.
Возможно, между нами и звездой есть что-то, например, пыль.
Космическое пространство заполнено веществом. Это говорят все учёные:
«Как правило, точно определить влияние этих двух факторов невозмжно.»
Здесь много информации о Хальтоне Арпе и преследовании, которому он подвергся

Norwegian: 
Det er mange andre ting som kan forårsake feil i disse målingene.
Tidligere snakket vi om triangulering - å beregne ved hjelp av trigonometri.
Der finnes det store feil. Tallene er bare så svære,
avstandene så store, at du ikke gjøre det. De sier at
vi nå vet at svakheten har to årsaker, avstand og absorberede materie i rommet.
Det er dette som skjer. De ser på en stjerne og sier, vi vet at denne er
4 milliarder lysår unna. Og se på den der borte, den er bare halvparten så lyssterk,
så den må være 8 milliarder lysår unna.
De bruker invers kvadratloven, og det er logisk dersom det ikke er noe imellom
som absorberer eller sprer lys.
Bare fordi en stjerne ser mindre lyssterk ut, er den ikke nødvendigvis lengre unna.
Det kan være noe imellom, som f.eks. en støvsky.
Det ytre verdensrommet er fullt av alt mulig. Forskeren innrømmer,
det er generelt ikke mulig å fordele den nøyaktig mellom de to.
Det finnes mer om Halton Arp og forfølgelsen han opplevde

Portuguese: 
Há muitas coisas que podem causar erros nestas medidas.
Falamos antes sobre triangulação, a medição usando trigonometria.
Existem erros incríveis embutidos nela.  Os números são tão grandes,
as distâncias são tão grandes, que não dá pra medir!  Eles dizem:
"Sabemos que a debilidade vem de duas causas [distância e matéria absorvente no espaço]"
O que acontece é o seguinte: eles olham para uma estrela e dizem: "Uau! Sabemos que aquela ali está a
4 bilhões de anos-luz de distância. E olhe aquela ali: ela tem apenas metade do brilho,
então ela deve estar a 8 bilhões de anos-luz de distância."
Eles usam a lei do inverso do quadrado, e isso faz sentido se não houver nada no meio
absorvendo ou espalhando a luz que vem da estrela.
Só porque uma estrela tem luz mais fraca, não quer dizer que esteja mais longe.
Pode significar que há algo no caminho, como uma nuvem de poeira.
O espaço exterior está cheio de muitos tipos de coisas.  Esse pesquisador admite:
"em geral não é possível separar muito bem uma causa da outra."
Há muita coisa sobre Halton Arp e a perseguição que ele sofreu,

Latvian: 
Ir tik daudz dažādu lietu, kas var izraisīt kļūdas šajos mērījumos.
Iepriekš runājām par triangulāciju, mērīšanu ar trigonometrijas palīdzību.
Tajā ir neticamas kļūdas. Skaitļi vienkārši ir tik lieli,
attālumi tik lieli, ka to nevar izdarīt. Viņi saka:
"Mēs tagad zinām, ka blāvumu rada divi iemesli [attālums un absorbējošā viela visumā],
tā tas notiek. Viņi raugās uz zvaigzni un saka: "Mēs zinām, ka šī viena ir
4 miljardu gaismas gadu attālumā, un paskatieties uz to otru, tā ir tikai uz pusi tik spoža,
tātad tai jābūt 8 miljardu gaismas gadu attālumā."
Viņi izmanto apgriezto kvadrāta likumu, un tas viss ir loģiski, ja nekas neatrodas pa vidu, 
kas absorbē gaismu vai izkliedē to.
Tikai tas vien, ka zvaigzne ir blāvāka, nenozīmē, ka tā ir tālāk.
Tas var nozīmēt, ka kaut kas ir pa vidu, piemēram, putekļu mākonis. 
Ārējais visums ir pilns ar visu ko. Šis pētnieks atzīst, ka
"parasti nav iespējams sadalīt to precīzi starp diviem."
Šeit ir vairāk par Haltonu Arpu (Halton Arp) un vajāšanām, ko viņš piedzīvoja 

English: 
There are a lot of different things that can cause errors in these measurements.
We talked earlier about the triangulation, measuring with trigonometry.
You've got incredible errors built into that. The numbers are just so big,
the distances are so large, you can't do it. They say,
"We now know that faintness arises from two causes [distance and absorbing matter in space],
This is what is happening. They look at a star and say, "Wow, we know that one is, you know,
4 billion light years away, and look at that one over there, that one is only half as bright,
so it must be 8 billion light years away."
They used the inverse square law, and that's all logical if there's not something in between
absorbing the light or scattering the light.
Just because a star is dimmer doesn't mean its farther.
It might mean something is in between, like a dust cloud.
Outer space is fulll of all kinds of stuff. This researcher admits,
"It is not generally possible to apportion it accurately between the two."
There's more about Halton Arp and the persecution that happened to him,

Portuguese: 
porque ele ousou questionar o desvio para o vermelho. Ele apenas expôs os problemas dessa teoria.
"Pessoal, o desvio para o vermelho tem problemas!"  "Bom, então você está despedido! Saia daqui
e nunca mais volte, até estar arrependido."  Porque não se pode questionar certas coisas!
Elas são "sagradas".  A Bíblia diz em Isaías 42:5 que Deus "estendeu" os céus.
Em Isaías 45:12 as mãos de Deus "estenderam os céus".  Em Jeremias 10:12 diz que Deus "estendeu os céus".
17 vezes a Bíblia diz que Deus estendeu os céus. O que isso quer dizer?
Bem, eu diria que Ele estendeu os céus. Não sei se alguém sabe,
mas há algumas opções sobre o que pode estar causando esse desvio para o vermelho.
Lembre-se que o desvio para o vermelho é provavelmente o único pedacinho da dado científico que é usado
para embasar a teoria do Big Bang. Eles olham para as estrelas e dizem "desvio, desvio, desvio..." 
"Todas as estrelas estão se afastando de nós!"  "E o que isso significa?"
"Ah, significa que todas já estiveram num único ponto!" Então, a evidência para o Big Bang é o desvio para o vermelho.
E o Big Bang deve ser uma das teorias mais bobas na história da humanidade.

Russian: 
за то, что подверг сомнению красное смещение. Он смело высветил проблему теории.
«Парни, это смещение имеет проблемы. "Вы горите. Вам придётся уйти отсюда,
Вы не можете вернуться, пока не раскаетесь." Потому что вы даже не поставили некоторые вопросы.»
Они неприкосновенны. В Библии, у Исаии сказано (42:05:00): Бог распростёр небеса (Исаия 45:12)
«Он ... распростёр небеса» (Иеремия 10:12). Фраза «Он ... распростёр небеса»
встречается в Библии 17 раз. Она говорит, что Бог распростёр их. Что это означает?
Я бы предположил, что Он распростёр небеса. Не уверен, что это известно всем,
но вопрос «чем вызвано красное смещение» может быть решён двумя способами.
Имейте в виду, что красное смещение - это, вероятно, часть научных данных, используемых 
для поддержки теории большого взрыва. Они смотрят на звёзды и говорят: смещение, смещение...
Все звёзды удаляются друг от друга. Что это значит?
Это значит, что они были в одной точке. А красное смещение - свидетельство большого взрыва.
Теория большого взрыва должна быть признана самой глупой теорией в истории человечества.

Latvian: 
tādēļ, ka viņš uzdrīkstējās apšaubīt sarkano nobīdi. Viss, ko viņš izdarīja, - viņš atklāja problēmas ar to. 
"Veči, ar to sarkano nobīdi ir problēmas." "Labi, tad tu esi atlaists. Pazūdi 
un nekad vairs nerādies, līdz tu nožēlosi to." Tāpēc, ka dažas lietas vienkārši nav apšaubāmas.
Viņi ir svētie. Bībelē teikts (Jesajas 42:5), ka Dievs ir radījis debesis un tās izpletis. 
Viņš "izpleta pār visu debesis" (Jeremijas 10:12).
Bībelē 17 reizes ir teikts, ka Dievs izpleta debesis. Tad ko tas nozīmē?
Manuprāt, Viņš izpleta debesis. Es nezinu, vai kāds vispār zina,
bet te var būt pāris variantu, kas var izraisīt šo sarkano nobīdi.
Atcerieties, ka sarkanā nobīde laikam ir vienīgā zinātnes datu daļiņa, kas tiek izmantota,
lai pamatotu Lielā sprādziena teoriju. Viņi skatās zvaigznēs un saka: "Sarkanā nobīde, sarkanā nobīde, sarkanā nobīde." 
Visas šīs zvaigznes pārvietojas prom. Ko tas nozīmē?
O, tas nozīmē, ka tās visas bijušas vienā vietā. Tātad pierādījums Lielajam sprādzienam ir sarkanā nobīde.
Un Lielajam sprādzienam jābūt vienai no muļķīgākajām teorijām cilvēces vēsturē.

Norwegian: 
fordi han våget å stille spørsmål ved rødfoskyvning. Alt han gjorde var å påpeke problemer ved den.
"Folkens, rødforskyvning har sine problemer." "Vel, da har du sparken,
og ikke kom tilbake før du vender om!" For noen ting stiller man simpelthen ikke spørsmål ved.
De er redde. Bibelen sier i Jesaja 42:5 at Gud spente ut himmelen. (Jesaja 45)
Han "spente ut himmelen" (Jeremia 10:12) Han spente ut himmelen.
17 ganger i Bibelen står det at Gud spente ut himmelen. Hva betyr så dét?
Vel, jeg antar at Han spente ut himmlelen. Jeg vet ikke om noen som vet det,
men det finnes kanskje noen alterativ til hva som forårsaker rødforskyvning.
Husk at rødforskyvning sannsynligvis er de eneste vitenskapelige data som brukes
for å gi støtte til Big Bang-teorien. De ser på stjernene og sier, rødforskyvning, rødforskyvning, rødforskyvning, rødforksyvning.
Alle disse stjernene beveger seg bort. Hva betyr dét?
Å, det betyr at de pleide å være samlet i ett punkt. Så beviset for Big Bang er rødforskyvningen.
Og Big Bang må være en av historiens mest tåpelige teorier.

English: 
because he dared to question the redshift. All he did was expose the problems with it.
"Guys, that redshift has problems.""Well, then, you're fired. You get out of here
and don't you ever come back, until you repent."because you just don't question some things.
They are sacred. The Bible says in Isaiah 42:5 God stretched out the heavens. (Isaiah 45)
He "stretched out the heavens" (Jeremiah 10:12) He "stretched out the heavens."
17 times in the Bible, it says God stretched out the heavens. Now what does that mean?
Well, I would guess that He stretched out the heavens. I don't know that anybody knows,
but here may be a couple of options about what may be causing this redshift.
Keep in mind that the redshift is probably the only bit of scientific data that is used
to support the Big Bang theory. They look at the stars and say redshift, redshift, redshift, redshift.
All these stars are moving away. What does that mean?
Oh, that means they used to be all in one spot. So the evidence for the Big Bang is the redshift.
And the Big Bang has to be one of the dumbest theories in the history of humanity.

Latvian: 
Ir vairākas lietas, kas var izraisīt sarkano nobīdi.
Tā var būt izplešanās no radīšanas.
Ja zvaigznes pārvietojas prom tādēļ, ka tās tiek izplatītas vai tika izplatītas,
tas varētu radīt sarkano nobīdi. Varētu būt, ka gaisma nogurst.
Es nogurstu. Es nezinu, vai gaisma nogurst vai nē. Mēs zinām, ka gaisma, ejot cauri prizmai,
liecas, jo dažādiem viļņu garumiem ir dažādi enerģijas līmeņi.
Tādēļ veidojas varavīksne. Varbūt tas vienkārši ir efekts, ko rada pārvietošanās visumā.
Vai visums tiešām ir nekas vai tajā kaut kas atrodas? Vai gaisma iet cauri kaut kam,
kad tā iet cauri visumam? Es nezinu. Varbūt tas ir Doplera efekts.
Varētu būt. Varbūt tā ir gaisma, kas tiek paātrināta vai palēnināta, ejot cauri melnajam caurumam.
Robertam Gentrijam viņa mājaslapā www.halos.com ir lielisks raksts, ja vēlaties
lasīt vairāk par sarkano nobīdi un ar to saistītajām problēmām, uzziniet visu tehnisko informāciju.
Bet, runājot par zvaigznēm, ir laba Braiena Janga grāmata
"Zvaigznes: Dieva vārds debesīs". Jūs varat to iegādāties mūsu ofisā par 10 dolāriem.
Tā ir lieliska grāmata par zvaigznēm. Kristiešiem nebūtu jābaidās no astronomijas.

Portuguese: 
Aqui vão algumas idéias do que pode estar causando o desvio para o vermelho:
Pode ser a extensão ocorrida na criação.
Se as estrelas estão se afastando porque estão sendo estendidas, ou foram estendidas,
isso causaria o desvio para o vermelho. Pode ser que a luz esteja ficando "cansada".
Eu fico cansado! Não sei se a luz fica ou não. Sabemos que a luz curva-se quando passa por um prisma,
porque os diferentes comprimentos de onda têm diferentes níveis de energia.
Daí vem o arco-íris.  Talvez seja apenas o efeito de viajar pelo espaço.
O espaço é 'nada' mesmo ou há algo no espaço?  A luz atravessa alguma coisa
quando viaja pelo espaço? Eu não sei.  Talvez seja o Efeito Doppler.
Pode ser.  Talvez seja luz, sendo acelerada ou desacelerada ao passar por um buraco negro.
Robert Gentry tem um artigo ótimo no seu site  www.halos.com  se você quiser
ler mais sobre o desvio para o vermelho e os problemas associados a ele, e ver a parte técnica.
Falando sobre estrelas, há um bom livro de Brian Young chamado:
"The Stars: God's Word in the Sky." ("As estrelas: a palavra de Deus no céu"). Nós o vendemos por 10 dólares.
É um ótimo livro sobre as estrelas. Os cristãos não devem temer a astronomia.

Norwegian: 
Her er noen ting som kanskje forårsaker rødforskyvning:
Det kan være utspenningen fra skapelsen.
Dersom stjerner beveger seg unna fordi de spennes ut eller ble spent ut,
ville det forårsake rødforskyvning. Det kan hende lyset ble sliten.
Jeg ble sliten. Jeg vet ikke om lyset blir det eller ikke. Vi vet at lys som går gjennom et prisme
bøyes fordi ulike bølgelengder har ulik energi.
Det er derfor vi får regnbuen. Kanskje er det bare virkningen av å gå gjennom verdensrommet.
Er verdensrommet virkelig ingenting, eller der det noe der? Passerer lyset gjennom noe
når det går gjennom verdensrommet? Jeg vet ikke. Kanskje er det Dopplereffekten.
Kan hende. Kanskje lysets fart øker eller minker fordi det går gjennom et sort hull.
Robert Gentry har en kjempebra artikkel på nettsiden sin, www.halos.com om du ønsker
å lese mer om rødforskyvning og problemene med det, så får du alt det kompliserte stoffet.
Men mens vi snakker om stjernene, så finnes det en god bok av Brian Young kalt
"The Stars: God's Word in the Sky." Du kan kjøpe den hos oss for 10 dollar.
Det er en kjempebra bok om stjernene. Kristne burde ikke frykte astronomi.

Russian: 
Есть несколько причин, способных вызвать красное смещение.
Оно могло быть произведено при Творении.
Если звёзды удаляются, потому что пространство растягивается или было растянуто,
это может вызывать смещение. Это может быть усталостью света.
Усталость. Я не знаю, устаёт свет или нет. Мы знаем, что свет, проходя сквозь призму,
отклоняется, потому что разные длины волн имеют разную энергию.
Поэтому получается радуга. Возможно, это следствие прохождения через космос.
Космос действительно пуст или он чем-то заполнен? Свет, проникающий сквозь космос,
проходит сквозь вещество? Я не знаю. Может быть, это эффект Допплера.
Возможно. Может быть, свет разгоняется или тормозится, просачиваясь сквозь чёрные дыры.
На сайте Роберта Джентри (www.halos.com) есть большая статья. Если Вы хотите
узнать больше о красном смещении и проблемах теории, изучите все научные данные.
Если Вы обсуждаете звёзды, вот хорошая книга Брайана Янга. Она называется
«Звёзды: Слово Божье на небесах.» Вы можете приобрести её в нашей миссии за $10.
Это - сильная книга про звёзды. Христианам не нужно бояться астрономии.

English: 
Here are some things that might be causing the redshift.
It could be the stretching from the creation.
If the stars are moving away because they are being stretched out or were stretched out,
that would cause the redshift. It could be the light's getting tired.
I get tired. I don't know if light does or not. We know that light going through a prism
bends because different wave lengths are different energy levels.
That's why it makes the rainbow. Maybe it's just the effect of traveling through space.
Is space really nothing, or is there something in space? Is light going through anything
when it goes through space? I don't know. Maybe it is the Doppler effect.
Could be. Maybe it's light being sped up or slowed down by going through a black hole.
Robert Gentry's got a great article in his website, www.halos.com if you want
to read more about the redshift and the problems with it, get all the technical stuff.
But when you talk about the stars, there's a good book by Brian Young called,
"The Stars: God's Word in the Sky." You can get it from our ministry for $10.00.
It's a great book on the stars. Christians shouldn't be afraid of astronomy.

Russian: 
Астрология - другое дело. Всё создано Богом. Вот ещё одна книга:
«Астрономия и Библия», автор - Дональд Б. де Янг. Эта книга приводит в ужас.
Мы должны изучать астрономию, изучать, что создал Бог. Эта книга немного дискуссионная.
Доктор Д. Джеймс Кеннеди из Миссии Коралловых Гор (пресвитерианская церковь
в Форте Лодердейл, Флорида) говорит, что он верит в истинное значение Зодиака.
Он проходит по 12 знакам Зодиака и говорит, что изначально они заключали в себе благую весть,
а мы превратили её в гороскоп. Чтобы приобрести книгу, зайдите на www.coralridge.org.
Она стоит 6 или 8 долларов.  Кроме того, Библия говорит о созвездиях.
В ней говорится о Плеядах и Орионе (Иов 38:31) и о Мацарот и Арктур (Иов 38:32-33)
Да, созвездия упоминаются в Библии. Что это может означать?
Я не знаю. Я не знаю, знает ли кто-либо это наверняка. Вот что думают некоторые христиане.

Latvian: 
Astroloģija ir citāda. Dievs radīja visu. Ir vēl viena grāmata -
"Astronomija un Bībele", ko sarakstījis Donald B. DeYoung. Tā ir satriecoša grāmata.
Es domāju, ka mums ir jāpēta astronomija, jāpēta tas, ko Dievs ir radījis. Šī grāmata ir nedaudz polemiska.
Dr. D. Džeimss Kenedijs no Coral Ridge Kalpošanas, Coral Ridge prezbiterāņu baznīcas
Fort Lauderdalē, Floridā, runā par to, ka viņš tic zodiaka īstajai nozīmei.
Viņš apskata visus 12 zodiaka simbolus un saka, ka, iespējams, sākotnēji tie bijuši saistīti ar evaņģēlija stāstu,
kas tagad sagrozīts līdz horoskopam. Vārdu sakot, ejiet uz www.coralridge.org, lai iegādātos šo grāmatu,
kas maksā apmēram 6 vai 8 dolārus. Bet Bībelē ir runa par zvaigznājiem. 
Tajā ir minēts Sietiņš un Orions (Ījaba 38:31). Un Zodiaks un Lielais Lācis Ījaba 38:32-33. 
Bībelē ir pieminēti zvaigznāji. Tad ko tas nozīmē?
Tagad es to nezinu, un es nezinu nevienu, kurš to zinātu droši, bet lūk, ko domā daži kristieši.

Norwegian: 
Astrologi er en helt annen sak. Gud skapte alt. Her er en annen bok:
"Astronomy and the Bible" av Donald B. DeYoung. Det er en dødsbra bok.
Jeg mener vi burde studere astronomi, studere det Gud har skapt. Denne boken er litt kontroversiell.
Dr. D. James Kennedy ved Coral Ridge Ministries, Coral Ridge Presbyterian Church
i Fort Lauderdale, Florida snakker om hva han tror er den egentlige betydningen av zodiac.
Han går gjennom de 12 stjernetegnene og sier at opprinnelig var disse sannsynligvis tilknyttet et evangelium,
som nå har blitt pervertert til horoskopet. Så gå til www.coralridge.org for å skaffe boka,
som koster omtrent 6 eller 8 dollar. Men Bibelen taler om stjernebildene.
Den snakker om Syvstjernen og Orion i Job 38:31. And stjernebildene og Store Bjørn i Job 38:32-33.
Stjernebilder nevnes i Bibelen. Hva betyr dét?
Vel, jeg vet ikke, og jeg vet ikke om noen som vet det helt sikkert, men dette er hva noen kristne tror:

Portuguese: 
Agora, astrologia é outra coisa!  Deus criou todas as coisas.  Esse é outro livro,
"Astronomy and the Bible" ("Astronomia e a Bíblia"), de Donald B. DeYoung. É um livro incrível!
Acho que devemos estudar astronomia, estudar o que Deus fez.  Esse livro é um pouco controverso.
O Dr. D. James Kennedy, do Ministério Coral Ridge, da Igreja Presbiteriana de Coral Ridge
em Fort Lauderdale, Flórida, fala sobre o que ele acredita ser o verdadeiro significado do zodíaco.
Ele passa pelos 12 símbolos do zodíaco e diz que, provavelmente, eles originalmente tinham uma história do evangelho,
que hoje está pervertida no horóscopo. Vá até o site  www.coralridge.org  para adquirir o livro,
custa 6 ou 8 dólares.  A Bíblia fala mesmo sobre as constelações de estrelas.
Fala sobre o Sete-estrelo (Plêiades) e Órion em Jó 38:31. E sobre Ursa e outra constelação (Mazzarot) em Jó 38:32-33.
Há constelações citadas na Bíblia. O que isso significa?
Eu não sei, e não sei se alguém sabe com certeza, mas veja o que alguns cristãos pensam:

English: 
Now, astrology is different. God created everything. Here's another book,
"Astronomy and the Bible" by Donald B. DeYoung. It is an awesome book.
I think we should study astronomy, study what God has made. This book is a little controversial.
Dr. D. James Kennedy, of Coral Ridge Ministries, Coral Ridge Presbyterian Church
in Fort Lauderdale,Florida talks about what he believes is the real meaning of the zodiac.
He goes through the 12 zodiac symbols and says probably these originally had a gospel story to them,
which has now been perverted into the horoscope. So go to www.coralridge.org to get the book,
which is about $6.00 or $8.00. But the Bible does talk about the star constellations.
It talks about Pleiades and Orion in Job 38:31. And Mazzaroth and Arcturus in Job 38:32-33.
There are constellations mentioned in the Bible. Now what does this mean?
Now I don't know, and I don't know anybody who knows for sure, but here's what some Christians think.

Latvian: 
Proti, kad Dievs iesākumā radīja pasauli, Ādamam nebija Bībeles, tā vēl nebija uzrakstīta.
Tādēļ Dievs deva Ādamam evaņģēlija stāstu zvaigznēs.
Divpadsmit dažādi zvaigznāji vēstīja stāstu par pestīšanu, par Jēzus Kristus nākšanu.
Un ir viena teorija, kas saka, ka sfinksa pie piramīdas Ēģiptē tika uzcelta, lai mums pavēstītu, kā
lasīt zodiaku, jo tā sākas ar sievietes seju un beidzas ar lauvas ķermeni.
Proti, jūs sākat lasīt zodiaku nevis no janvāra, kā mēs darām, bet sākat ar Virgo - Jaunavu
un izejat visam cauri līdz pat Leo - Lauvai. Es nezinu.
Es zinu, ka šodien viss horoskops ir sagrozīts, Sātans vienmēr ņem to, ko Dievs rada, un izkropļo to,
sagroza un maina to. Bet, ja jūs vēlaties pētīt īsto astronomiju, tas ir labi.
Šķiet, ka tajā tiešām kaut kas ir, ka jēdzienā "evaņģēlijs zvaigznēs" varētu būt kāda patiesība.
Dr. Karlam Baugh ir tiešām laba teorija, ka katrs zvaigznājs rada atšķirīgus radio viļņus. 
Zvaigznes rada radio viļņus. Viņaprāt, ledus sega, kas ir pāri zemei

Norwegian: 
At da Gud først skapte verden, hadde ikke Adam noen Bibel. Den hadde ikke blitt skrevet enda.
Så Gud gav Adam evangeliet gjennom stjernene.
De tolv stjernetegnene fortalte historien om frelse, at Jesus Kristus skulle komme.
Og én teori sier at sfinxen ved pyramiden i Egypt ble bygd for å vise oss hvordan
vi skal forstå stjernebildene, for det begynner med ansiktet til en kvinne, og ender med kroppen til en løve.
Så når du leser stjernebildene, i stedet for å starte i jaunar, slik vi gjør, begynn med Virgo, jomfruen,
og gå gjennom alt helt til Leo, løven. Jeg vet ikke.
Jeg vet at i dag er horoskopet helt pervertert, og Satan tar alltid det Gud gjør og vrir på det,
perverterer det, og forandrer det. Men om du ønsker å studere skikkelig astronomi, så er det helt greit.
Det virker likevel å være noe i det; at det virkelig er noe i dette med evangeliet i stjernene.
Dr. Carl Baugh har en god teori om at hvert stjernebildene sender ut ulike radiobølger.
Stjerner sender ut radiobølger. Han tror baldakinen av is som pleide å være over jorden

Russian: 
Что когда Бог сотворил мир, у Адама не было Библии. Она ещё не была написана.
Поэтому Бог дал Адаму звёздное евангелие.
Двенадцать разных созвездий рассказывают историю о спасении, о приходе Иисуса Христа.
Одна из теорий предполагает, что Сфинкс у пирамиды в Египте построен, чтобы сказать нам,
как читать Зодиак. Ведь он начинается головой женщины и заканчивается телом льва.
Начинать читать Зодиак надо не с Января, как мы делаем, а с созвездия Девы, означающем девственницу.
Пройдя все знаки, Вы придёте к созвездию Льва. Я не знаю.
Я знаю, что в гороскопе всё искажено, Сатана всегда берёт то, что создал Бог, и перекручивает его,
изменяет и искажает. Но если Вы хотите изучать науку астрономию - это здорово!
В ней есть что-то, что действительно кажется похожим на благую весть, реальное евангеле в звёздах.
У доктора Карла Бо есть действительно хорошая теория, что разные созвездия излучают разные радиоволны.
Звёзды излучают радиоволны. Он считает, что ледяная сфера, которая была над Землей,

English: 
That when God originally made the world, Adam didn't have a Bible, it hadn't been written yet.
So God gave Adam the Gospel story in the stars.
The twelve different constellations told the story of the redemption, the coming of Jesus Christ.
And one theory suggests that the Sphinx by the pyramid in Egypt was built to tell us how
to read the Zodiac, because it starts with the face of a woman, and ends with the body of a lion.
So you start reading the zodiac, instead of in January, like we do, you should start with Virgo, the virgin,
and you go all the way through to Leo the lion. I don't know.
I know today the horoscope is all perverted, and Satan always takes what God does and twists it,
perverts it, and changes it. But if you want to study real astronomy, that's fine.
There appears to be something to that though, that there really is something to this Gospel in the stars.
Dr. Carl Baugh has a real good theory, that each of the constellations are producing different radio waves.
Stars produce radio waves. He thinks the canopy of ice that used to be above the earth

Portuguese: 
Quando Deus criou o mundo, Adão não tinha a Bíblia - ela não tinha sido escrita ainda.
Então Deus deu a Adão a história do evangelho nas estrelas.
Doze diferentes constelações contavam a história da redenção, a vinda de Jesus Cristo.
E a teoria sugere que a Esfinge próxima à pirâmide do Egito foi construída para nos mostrar como
ler o zodíaco, porque começa com o rosto de uma mulher e termina com o corpo de um leão.
Então não se começa a ler o zodíaco em Janeiro, como fazemos, mas com Virgo, a virgem,
passando por todos os símbolos, até Leo, o leão.  Eu não sei.
Eu sei que hoje o horóscopo está todo pervertido. Satanás sempre pega o que Deus fez e distorce,
perverte e muda. Mas se você quiser estudar astronomia de verdade, está ótimo.
Mas parece que há algo de verdade nessa teoria. Parece mesmo haver algo da história do evangelho nas estrelas.
O Dr. Carl Baugh tem uma teoria interessante, de que cada uma das constelações produz diferentes ondas de rádio.
As estrelas produzem ondas de rádio. Ele acha que a canópia (abóboda) de gelo que existia sobre a Terra

Latvian: 
patiesībā varētu pārveidot šos radio viļņus par dzirdamiem viļņiem, kā to dara kristālu radio;
tie varētu reāli svārstīties. Un Ādams un Ieva varētu
dzirdēt mūziku no zvaigznēm, kas minētas Ījaba grāmatas 38. nodaļā.
Vai tā ir taisnība vai nē, es nezinu, bet tas pavisam noteikti labi pasludina, ka viss evaņģēlija stāsts
viņiem visu laiku tika dziedāts, kad viņi katru gadu ceļoja apkārt. Kas zina?
Nākamais jautājums ir - vai Saule saraujas?
Par šo jautājumu pēdējos 10 gados starp kreacionistu grupām ir bijušas zināmas diskusijas.
Saule saraujas. Tas nav īpaši apšaubāms. Bet vai tas pierāda, ka tā nav miljardiem gadu veca?
Es tā domāju. Saule acīmredzami sadeg. Jūs varat iziet laukā un paskatīties uz to.
Tā zaudē apmēram 5 miljonus tonnu katru sekundi; gluži vai svara zaudēšanas plāns.
Tas, protams, nozīmē, ka tā bijusi lielāka. Jums nav jābūt pārāk lielam
ģēnijam, lai to saprastu. "Amerikas Astronomijas biedrības biļetenā"
1979. gadā bija raksts, kura likumību daži cilvēki ir apstrīdējuši.
Bet viņi rakstīja: "Kopš 1836. gada vairāk nekā simts dažādi novērotāji 

Portuguese: 
podia converter estas ondas de rádio em sons audíveis, como um cristal de rádio faz;
a abóboda na verdade vibraria, e Adão e Eva poderiam ser capazes
de ouvir a música das estrelas, mencionada em Jó 38.
Se isso é verdade ou não, eu não sei. Mas daria uma boa pregação o fato de a história do Evangelho
estar sendo cantada para eles continuamente, enquanto eles viajam ano após ano.  Quem sabe?
Vamos lá, próxima questão: O Sol está encolhendo?
Tem havido alguma discussão entre grupos criacionistas sobre essa questão nos últimos 10 anos.
O Sol está encolhendo, não há muito discussão sobre isso. Mas, isso prova que ele não tem bilhões de anos de idade?
Bem, acho que sim. O Sol está queimando, obviamente, você pode ir lá fora e olhar pra ele.
Ele está perdendo cerca de 5 milhões de toneladas por segundo - um belo programa de perda de peso!
Bom, é claro que isso significa que ele era maior no passado. Você não precisa ser um gênio
para entender isso. O "Bulletin of American Astronomical Society" ("Boletim da Sociedade Astronômica Americana")
publicou um artigo em 1979, e algumas pessoas argumentaram sobre o legitimidade dele.
Eles disseram: "Desde 1836, mais de cem diferentes observadores do Observatório

Russian: 
могла преобразовывать эти радиочастоты в звуковые волны, почти как в радиоприёмнике.
Она действительно вибрировала. Адам и Ева могли
слышать музыку звёзд, упомянутых в 38-й главе Иова.
Прадва это или нет, я не знаю. Но это, конечно, хорошая проповедь о том, что всё Евангелие
исполнялось для них постоянно, из года в год, где бы они ни странствовали. Кто знает?
Итак, следующий вопрос: Солнце уменьшается?
По этому вопросу последние 10 лети среди групп креационистов было много дискуссий.
Солнце уменьшается в размере. Это никто не оспаривает. Доказывает ли это, что ему не может быть миллиарды лет?
Я думаю, да. Очевидно, Солнце горит. Вы можете выйти наружу и посмотреть.
Оно теряет около 5 миллионов тонн каждую секунду. Как по программе похудения.
Это, конечно же, значит, что когда-то оно было больше. Не нужно быть супергением,
чтобы сообразить это. «Вестник Американского астрономического общества»
в 1979 году опубликовал статью, законность которой некоторые люди оспаривают.
В ней говорится: «С 1836 годасвыше ста разных наблюдателей из

Norwegian: 
kunne forandre de frekvensene til hørbare bølger, slik en krystallradio gjør,
at den faktisk kunne vibrere. Og Adam og Eva ville være i stand
til å høre stjernenes musikk, som nevnt i Job kapittel 38.
Hvorvidt det er sant, vet jeg ikke, men det høres sannelig bra ut at hele evangeliet
ble sunget til dem kontinuerlig mens de beveget seg rundt hele året. Hvem vet?
Neste spørsmål: Krymper solen?
I kreasjonistgrupper har det over de siste ti årene vært en del kontrovers rundt dette spørsmålet.
Solen krymper. Det er ikke noe å si på det. Men beviser det at den ikke er milliarder av år gammel?
Vel, jeg tror ikke det. Solen brenner åpenbart. Du kan gå ut og se på den.
Den mister omtrent fem millioner tonn hvert sekund. Litt av en slankekur.
Det betyr selvfølgelig at den pleide å være større. Du trenger ikke å være
et geni for å finne dét ut. "Bulletin of American Astronomical Society"
publiserte i 1979 en artikkel hvis gyldighet noen har tvilt på.
Men de skrev, "Siden 1836 har mer enn hunder ulike observatører ved

English: 
could actually change those radio frequencies into audible waves, like a crystal radio does;
it would actually vibrate. And Adam and Eve would be able
to hear the music of the stars mentioned in Job chapter 38.
Whether that's true or not, I don't know, but it sure preaches good that the whole Gospel story
was being sung to them continually as they traveled around every year. Who knows?
Well, next question, Is the Sun shrinking?
There has been some controversy among creationist groups the last 10 years over this question.
The sun is shrinking. There is not much question about that. But does that prove it's not billions of years old?
Well, I think so. The sun is burning obviously. You can step outside and look at it.
It's losing about 5 million tons every second; quite a weight loss program.
Well, that means of course, that it used to be bigger. You don't need to be too much
of a genius to figure that out. The "Bulletin of American Astronomical Society"
ran an article back in 1979, which some people have argued about the legitimacy of.
But they said, "Since 1836, more than one hundred different observers at the

Russian: 
Королевской обсерватории в Гринвиче (это в Англии) и Морской обсерватории США произвели прямые,
видимые измерения, из которых следует, что диаметр Сонца уменьшается на примерно 0,1% каждые сто лет
или на 5 футов (1,5 метра) каждый час.» Предположим, что сейчас так оно и есть.
Если Солнце горит, теряя 1,5 метра в час, то его диаметр обязан уменьшаться.
Радиус соответственно уеньшается на 75 см. До Земли 93 миллиона миль (150 миллионов км).
Поделим это на 75 см в час, и мы обнаружим, что Солнцу
никаких миллардов лет быть не может. Конечно, должны быть учтены несколько факторов.
Была ли эта скорость такой всегда? Была ли скорость сгорания постоянной?
Я знаю, здесь есть множество допущений. Но, я думаю, все мы согласимся - Солнце горит.
Полагаю, все мы согласимся - оно уменьшается.
«Ещё несколько косвенных способов тоже уменьшение Солнца,
однако все они подтверждают уменьшение как максимум на 1/7.»
Это взято из журнала «Наука».

English: 
Royal Greenwich Observatory [that's in England] and the U.S. Naval Observatory have made direct,
visual measurements that suggest that the sun's diameter is shrinking at a rate of about 0.1% each century
or about 5 feet (1.8 m) per hour." Let's assume that this is correct for the moment.
If the sun is burning, and it's losing 5 feet an hour - that would be the diameter that is shrinking.
So the radius would be losing 2 1/2 feet (75 cm). It's 93 million miles (150 million km) to the earth.
You divide that by 2 1/2 feet per hour, and you are going to find out
it cannot possibly be billions of years old. That of course would assume several things.
has the rate always been the same? Has the rate of burn always been the same?
I know there are a lot of assumptions built in. But I think we could all agree - the sun is burning.
I think we could all agree it's getting smaller.
"Several other indirect techniques also confirm that the sun is shrinking,
although these other methods inferred a collapse of only about 1/7 as much."
This is from "Science" magazine.

Portuguese: 
Royal Greenwich (na Inglaterra) e do Observatório Naval dos EUA, fizeram medições visuais diretas,
que sugerem que o diâmetro do Sol está encolhendo a uma taxa de aproximadamente 0,1% a cada século,
isto é, cerca de 1,5 m/hora."  Vamos assumir por um instante que isso esteja correto.
Se o Sol está queimando, e está perdendo 1,5 m/hora em seu diâmetro,
o seu raio estaria encolhendo a 75 cm/hora. O Sol está a 150 milhões de quilômetros da Terra.
Divida isso por 75 cm/hora, e você vai ver que não é possível
que o Sol tenha bilhões de anos de idade. É claro que isso assume muitas coisas:
será que o Sol sempre queimou na mesma velocidade?
Eu sei que há muitas suposições implícitas. Mas acho podemos concordar: o Sol está queimando.
Acho que podemos concordar que ele está ficando menor.
"Muitas outras técnicas indiretas também confirmam que o Sol está encolhendo,
embora esses outros métodos infiram um colapso de apenas 1/7 do valor."
Essa está na revista "Science".

Latvian: 
Karaliskajā Grinvičas observatorijā [Anglijā] un ASV Navalas observatorijā ir veikuši tiešus
vizuālus mērījumus, kas rāda, ka Saules diametrs saraujas ar ātrumu apmēram 0,1 % katros simts gados
vai apmēram, 5 pēdas (1,8 m) stundā." Pieņemsim, ka tas šobrīd atbilst patiesībai.
Ja Saule sadeg un tā zaudē 5 pēdas stundā - tas varētu būt diametrs, kas sarūk.
Tādējādi rādiuss zaudētu 75 cm. Saule atrodas 148.8 miljonu km attālumā no Zemes.
Izdaliet to ar 75 cm stundā, un jūs atklāsiet,
ka tā, iespējams, nevar būt miljardiem gadu veca. Tas, protams, varētu nozīmēt dažas lietas.
vai ātrums vienmēr ir bijis viens un tas pats? Vai degšanas ātrums vienmēr ir bijis vienāds?
Es zinu, ka ir bijuši vairāki pieņēmumi. Bet es domāju, ka visi varam piekrist - saule deg.
Es domāju, ka visi varam piekrist, ka tā kļūst mazāka.
"Dažas citas netiešas metodes arī apstiprina, ka saule sarūk,
kaut gan šīs citas metodes secina, ka sabrukšana ir tikai 1/7 no iepriekšējo apjoma." 
Šis ir no žurnāla "Science".

Norwegian: 
Royal Greenwich Observatory (det er i England) og U.S. Naval Observatory gjort direkte
visuelle målinger som antyder at solens diameter minker med en hastighet på omtrent 0.1% hvert århundre.
eller 1,5 meter i timen." La oss for øyeblikket anta at dette er korrekt.
Dersom solen brenner, og dens diameter minker med 1,5 meter i timen,
vil dens radius minke med 75 cm. Det er 150 millioner km til jorden.
Deler du det på 75 cm i timen, finner du ut at
den umulig kan være milliarder av år gammel. Man må anta flere ting.
Har hastigheten alltid vært den samme? Har forbrenningshastigheten alltid vært den samme?
Jeg vet at det er mange antagelser innebygd, men jeg tror vi alle kan være enige om at solen brenner.
Jeg tror vi alle kan være enige om at den krymper.
"Flere andre indirekte teknikker bekrefter også at solen krymper,
men mange av disse metodene gav bare 1/7 krymperate."
Dette er fra bladet "Science."

Latvian: 
Lūk grafiskā tabulā parādīts, kas ir novērots, un novērojumi pierakstīti.
Viņi paskatās uz sauli. Ar trigonometrijas palīdzību izmēra sauli,
un saule ir pietiekami tuvu, lai šī metode strādātu. Viņi izmēra ciparus
un saka: "Saules diametrs, polārais un ekvatoriālais sarūk."
Tagad es zinu, ka saule svārstās. Tā viļņojas un saraujas, un viļņojas un saraujas.
Tā deg, kā mīkstā konfekte. Bet vispār, jūs to varat ieraudzīt grafikā.
Ja tu atgrieztos miljards gadus atpakaļ, tev jāpieņem, ka tas radītu problēmas.
Ja saule būtu lielāka, tā diezgan ātri uzsūktu Merkūriju, Venēru un tad Zemi.
Es nezinu, cik senā pagātnē tev būtu jāatgriežas un es domāju, ka kristieši būtu tik gudri,
lai nesauktu kādus ciparus. Nesakiet, pirms 18.6 miljoniem gadu, 
šis vai tas būtu noticis. Jo tas, kas notiek - ateisti strīdas par cipariem,
un pazaudē visu domu. Viņi pazaudē konceptu. Fakts ir tāds, ka tā deg.
Tā mēdza būt lielāka. Šis rada problēmas viņu teorijai.
Lielāka problēma par saules izmēru, ir tās masa.

Portuguese: 
Aqui está um gráfico que registra o que tem sido observado.
Eles olham para o Sol e o medem usando trigonometria,
porque está perto o suficiente para medir assim.
Ele medem os números e dizem: "Uau! O diâmetro do Sol, polar e equatorial, está encolhendo."
Bem, eu sei que o Sol oscila: ele se expande e se contrai, se expande e se contrai...
Está queimando como um marshmallow.  Mas a tendência do gráfico mostra que ele está ficando menor.
Bem, se você voltar a bilhões de anos atrás, isso vai causar um problema.
Se o Sol era maior, ele logo absorveria Mercúrio, Vênus e a Terra.
Eu não sei o quanto precisaríamos voltar no tempo, e acho que os cristãos devem ser sábios
e não fixar um número para isso. Não saia dizendo: "Veja bem, há 18,6 bilhões de anos
isso ou aquilo aconteceria. Porque o que vai acontecer é que os ateus vão argumentar sobre o número,
e vão perder a idéia em questão, o conceito. O fato é que o Sol está queimando.
Ele era maior no passado e isso cria um problema para a sua teoria.
Entretanto, um problema maior que o tamanho do Sol é a sua massa.

Russian: 
Вот таблица, показывающая график реальных наблюдений, написано внизу.
Они смотрят на Солнце. Они мзмеряют его тригонометрически.
Оно достаточно близко, чтобы применять этот метод. Они делают измерения
и говорят: «О! Диаметр Солнца, и полярный, и экваториальный, уменьшается.»
Ещё я знаю, что Солнце вибрирует. Оно периодически раздувается и сокращается.
Оно горит, как зефир. Общую динамику можно оценить на графике размеров Солнца.
Если аппроксимировать на миллиарды лет назад, неизбежно возникнут проблемы.
Если Солнце было больше, оно должно было поглотить и Меркурий, и Венеру, и Землю.
Я не знаю, как далеко надо аппроксимировать. Думаю, христиане достаточно мудры, 
чтобы не устанавливать большое число. Не говорите, что это или что-то подобное
было 18 миллионов лет назад. Хорошо? Ведь что произошло потом? Атеисты, оспаривая это число,
забывают сам вопрос. Они теряют концепцию. Факт, парни, состоит в том, что оно горит.
Когда-то оно было больше. Это создаёт проблему для их теории.
Ещё большей проблемой, чем диаметр Сонца, является его масса.

Norwegian: 
Her er bildet av grafen som viser det som har blitt observert og skrevet ned.
De ser på solen. De måler solen ved hjelp av trigonometri,
og den er nært nok til at det fungerer. De ser på tallene
og sier, "Wow! Solas diameter, polar og ekvatorial, minker."
Jeg vet at sola oscillerer. Den vokser og trekker seg sammen, vokser og trekker seg sammen.
Den brenner som en marshmallow. Men generelt; det ser du på grafen.
Hvis du går tilbake millarder av år, kan du anta at dette ville vært et problem.
Dersom sola var større, ville den ganske raskt absorbere Merkur og Venus, og så Jorda.
Jeg vet ikke hvor langt tilbake du må gå, og jeg tror kristne gjør lurt i
ikke å tallfeste det. Ikke si, vel, du vet, for 18,8 millioner år siden
vil dét eller det der skjedd. For det som skjer da, er at ateistene krangler om tallet,
og går glipp av hele poenget. De går glipp av konseptet. Faktum er, folkens, at den brenner.
Den pleide å være større. Det skaper et problem for teorien deres.
Men et større problem enn solas størrelse, er solas masse.

English: 
Here's the chart showing the graph of what has been observed, written down.
They look at the sun. They measure the sun using trigonometry,
and it's close enough to work that way. They measure the numbers
and say, "Wow, the sun's diameter, polar and equatorial is shrinking."
Now I know the sun oscillates. It swells and contracts, and swells and contracts.
It's burning, like a marshmallow. But generally, you can see that from the graph size.
Well, if you go back billions of years, you would assume this would make a problem.
If the sun were bigger, it would pretty soon absorb Mercury and Venus and then Earth.
I don't know how far back you'd have to go and I think Christians would be wise
to not put a number on it. Don't say, well, you know, 18.6 million years ago,
this or that would happen. Because what happens then, is that the atheists argue about the number,
and miss the whole point. They miss the concept. The fact is, guys, that it is burning.
It used to be bigger. This creates a problem for their theory.
A bigger problem, though, than just the size of the sun, is the mass.

Portuguese: 
A aceleração da gravidade é diretamente proporcional à massa dos objetos.
Se o Sol tinha massa maior, a sua aceleração da gravidade seria maior.
E isso faria o Sol atrair para si os planetas, arrastando-os para fora de suas órbitas.
Então: o Sol está encolhendo, e creio que isso é um problema para aqueles que querem acreditar
que o universo tem bilhões de anos. Eu não sei determinar um tempo,
mas com certeza teria sido um problema em algum ponto no passado.
Danny Faulkner é um astrônomo da Universidade da Carolina do Sul.
Ele é um amigo meu, e esteve aqui conosco quando tive o debate com Hugh Ross.
Ele tem um artigo ótimo no seu site, apesar de um pouco longo:
"O paradoxo do Sol jovem fraco e a idade do sistema solar" ("The young faint Sun paradox and the age of the solar system").
de Danny Faulkner, é muito interessante. "Porque se você voltar no tempo, o Sol teria sido mais escuro, e isso cria um problema:
Como as plantas teriam sobrevivido com a mudança no brilho do Sol?
Os evolucionistas defendem que a vida surgiu na Terra há cerca de 3,8 bilhões de anos.

Latvian: 
Gravitācija ir tieši proporcionāla tam, cik smags ir objekts, t.i., objekta masai.
Ja saule būtu smagāka, gravitācija būtu spēcīgāka.
Un tad tā sāktu iesūkt planētas, izvelkot tās ārpus to orbītām.
Tātad jā, saule saraujas, un es domāju, tas rada problēmas tiem, kuri vēlas ticēt
ka Visums ir miljards gadus vecs. Es nesauktu nekādus ciparus,
bet tas noteikti kaut kur radītu problēmas.
Denijs Folkners (Danny Faulkner) ir astronoms Dienvidkarolīnas universitātē.
Viņš ir labs draugs, viņš ieradās šeit, kad es diskutēju ar Hjūsu Rosu, lai to ierakstītu. 
Viņa mājas lapā ir lielisks raksts. Diezgan garš, bet
Danny Faulkner raksts „Jauns blāvas Saules paradokss un Saules sistēmas vecums” ir ļoti interesants.
„Jo saule, ja atgriežaties laikā, būtu blāvāka, kas rada problēmu.
Kā augi būtu izdzīvojuši ar mainīgo saules gaismu?
Evolucionisti apgalvo, ka dzīve uz Zemes parādījās pirms apmēram 3.8 miljards gadiem.

Russian: 
Притяжение прямо пропорционально тому, насколько тяжёл объект, т.е. массе объекта.
Если Солнце имело бóльшую массу, его притяжение было больше.
Это должно было повлиять на зарождающиеся планеты, вытолкнуть их с их орбит.
Да, Солнце уменьшается. Я думаю, это создаёт проблему для тех, кто верит, что
возраст Вселенной - миллиарды лет. Я бы не устанавливал такое число.
Это несомненно, когда-нибудь вылезет боком.
Дени Фолкнер - астроном университета Южной Каролины.
Он - хороший друг, Он был с нами на моих дебатах с Хью Россом, чтобы сделать некоторые записи.
На его сайте есть классная статья. Она из разряда длинных, но
очень интересна: «Парадок слабого молодого Солнца и возраст солнечной системы» Дени Фолкнера.
«Солнце, если смотреть в прошлое, должно было быть слабее. Это создаёт проблему.
Кроме того, как растения могли выжить при недостаточной яркости Солнца?
Эволюционисты полагают, что жизнь появилась на Земле около 3,8 миллиардов лет назад.

English: 
Gravity is directly proportional to how heavy the objects are, i.e. the mass of the object.
If the sun were more massive, gravity would be stronger.
And that is going to start sucking planets in, drawing them out of their orbits.
So yes the sun is shrinking, and I think it creates a problem for those who want to believe
that the universe is billions of years old. I wouldn't put a number on it,
but it certainly makes a problem somewhere.
But Danny Faulkner is an astronomer at the University of South Carolina.
He's a good friend, and he's been down here to do some taping with us when I debated Hugh Ross.
He's got a great article on his website. It's kind of long, but:
"The young faint Sun paradox and the age of the solar system" by Danny Faulkner is very interesting.
"Because the sun, if you go back in time, would have been dimmer, this creates a problem.
How could plants have survived with the changing brightness of the sun also?
Evolutionists maintain that life appeared on the earth about 3.8 billion years ago.

Norwegian: 
Gravitasjon er proporsjonal med hvor tungt objektet er, altså massen til objektet.
Dersom sola hadde større masse, ville gravitasjonen vært sterkere.
Den ville begynt å suge planeter inn, og trekke dem ut av deres baner.
Så ja, sola krymper, og jeg tror det skaper problemer for de som ønsker å tro
at universet er milliarder av år gammelt. Jeg ville ikke tallfestet det,
men det skaper iallfall et problem et sted.
Danny Faulkner er astronom ved University of South Carolina.
Han er en god venn, og han har vært her og filmet min debatt mot Hugh Ross.
Han har en kjempebra artikkel på nettsiden sin. Den er litt lang, men
"Paradokset om den unge svake sola og solsystemets alder" av Danny Faulkner er svært interessant.
"Ettersom sola, om du går tilbake i tid, ville vært svakere, får vi et problem.
Hvordan kunne planter ha overlevd forandringen av solas lysstyrke?
Evolusjonister mener at liv oppstod på jorden for omtrent 3,8 milliarder år siden.

Norwegian: 
Siden den gang har sola blitt 25% sterkere.
Vel, dersom sola er 25% sterkere nå enn den var da, hvordan kunne planter ha utviklet seg?"
Han har noen gode gyldige poeng her. Paradokset om en ung svak sol
er et problem for dem som tror på evolusjon.
Han sier konklusjonen han når, er at den ikke er milliarder av år gammel.
Selvsagt sier de andre anstronomene at dét ikke er mulig. Selvsagt er den milliarder av år gammel.
Så klart er den det. De liker ikke den tanken. Hva med karbondatering? Jeg blir stilt dette spørsmålet hele tiden.
Jonathon brukte spent 70 dollar på denne boka, og den nye er kommet ut, og den koster 80 dollar nå?
80 dollar. "Radioisotoper og jordens alder."
(Fra ICR, the Institute for Creation Research: www.icr.org) RATE-prosjektet. RATE.
Jeg er absolutt ikke verdens ekspert på karbondatering, men jeg tror jeg kan forklare det:
Jeg er lærer. Jeg kan forklare det så godt jeg kan. Det er det er lærer skal gjøre.
Ta det komplekse og forklare det slik at gjennomsnittspersonen kan forstå det.
Siden jeg jobber på fjerdeklassenivå, må jeg forstå det selv først, slik at jeg kan forklare det.

Portuguese: 
Desde então, o Sol teria aumentado o brilho em cerca de 25%.
Bem, se o Sol agora é 25% mais brilhante do que naquele tempo, como as plantas teriam evoluido?"
Ele apresenta alguns pontos bem legítimos. O "paradoxo do Sol jovem fraco"
é um problema para os que acreditam na evolução.
Ele diz que a conclusão lógica é que o Sol não tem bilhões de anos.
É claro que outros astrônomos dizem: "Isso não é possível. É óbvio que o Sol tem bilhões de anos!"
É óbvio! Eles não gostam desta ideia.  E sobre a datação por Carbono? Sempre me perguntam isso.
Jonathon gastou 70 dólares para comprar esse livro, e acabou de sair o novo, custa 80 dólares? 80, ok.
"Radioisótopos e a idade da Terra" ("Radioisotopes and the Age of the Earth").
(do ICR - Institute for Creation Research: www.icr.org). É o projeto "R.A.T.E."
Com certeza eu não sou o maior especialista do mundo em datação por Carbono. Mas acho que posso explicar as coisas.
Eu sou um professor. Posso explicar da melhor maneira que puder; é o que um professor deve fazer.
Pegar o complicado e explicar, de modo que uma pessoa comum possa entender.
Como trabalho com alunos do 4o. ano, eu tenho primeiro que entender para então poder explicar.

Latvian: 
Salīdzinot ar to brīdi, pašlaik Saulei vajadzēja būt spožākai par 25%.
Ja Saule tagad ir par 25% spožāka nekā tad, kā augi varēja attīstīties?”
Viņš iet cauri dažiem labiem pamatotiem punktiem.  „Jauns blāvas Saules paradokss”
ir problēma tiem, kas tic evolūcijai.
Loģisks secinājums pie kā viņš nonāca ir tas, ka tā nav miljards gadus veca.
Protams, citi astronauti saka, ka tas nav iespējams. Protams, ka tā ir miljards gadus veca.
Protams, ka tā ir. Viņiem nepatīk tā ideja. Kas ir ar oglekļa datēšanu? Man to jautā visu laiku.
Džonatans iztērēja 70.00 dolārus, lai dabūtu šo grāmatu un ir izdota jauna un tā maksā 80.00 dolārus? 
80.00 $. „Radioizotopi un Zemes vecums.”
(No ICR, Institute for Creation Research (Radīšanas Pētniecības Institūts): www.icr.org) projekts RATE.
Es, protams, neesmu eksperts oglekļa datēšanā. Bet es domāju, ka varu paskaidrot lietas. 
Es esmu skolotājs. Es varu to paskaidrot tik labi, cik vien varu. Tas ir tas, kas skolotājam ir jādara.
Paņem ko sarežģītu un paskaidro to tā, lai vidusmēra cilvēks to var saprast.
Kopš es mācīju ceturtajai klasei, man tas ir jāsaprot vispirms pašam, lai varu paskaidrot.

Russian: 
В то время Солнце было бы ярче на примерно 25%.
Если Солнце сделать сейчас на 25% ярче, как растения смогут развиваться?»
Он говорит здесь об одном законном вопросе. «Парадокс слабого молодого Солнца»
- это проблема для тех, кто верит в эволюцию.
Логический вывод, к которому он пришёл, - Солнцу нет миллиардов лет.
Конечно, другие астрономы говорят, что это невозможно. Конечно, миллиарды лет.
Им не нравится эта идея. Что насчёт датирования по углероду? Об этом спрашивают всегда.
Джонатан портатил $70, чтобы получить эту книгу. Вышла новая, она стоит $80.
$80. «Радиоизотопы и возраст Земли.»
(издатель: Институт креационистских исследований, www.icr.org). Проект RATE.
Я не самый лучший эксперт по углеродному датированию. Но думаю, что объяснить смогу.
Я - учитель. Объясню это, как смогу. Это же и есть то, что должен делать учитель.
Берём сложность и объясняем её так, чтобы средний человек понял.
С тех пор, как я оперирую четвёртым уровнем сложности, мне пришлось всё понять для себя, я уже могу объяснить. 

English: 
Since then the Sun would have brightened about 25%.
Well, if the sun is 25% brighter now than it was then, how could plants have evolved?"
He goes through some good legitimate points here. The "young faint sun paradox"
is a problem for those who believe in evolution.
He says, the logical conclusion he comes to is, it's not billions of years old.
Of course, the other astronomers say that's not possible. Of course it's billions of years old.
Of course it is. They don't like that idea. What about carbon dating? I get asked this all the time.
Jonathon spent $70.00 to get this book, and the new one is out, and it's $80.00 now?
$80.00. "Radioisotopes and the Age of the Earth."
(From ICR, the Institute for Creation Research: www.icr.org) The RATE Project: RATE.
I am sure not the world's expert on carbon dating. But I think I can explain things.
I am a teacher. I can explain it as best as I can. That's what a teacher is supposed to do.
Take the complex and explain it so that the average person can get it.
Since I operate at about fourth grade level, I've got to understand it myself first, so I can explain it.

Latvian: 
Ļaujiet paskaidrot, kā oglekļa datēšanai būtu jāstrādā.
Un tad pastāstīšu nopietnu problēmu, kas ar to saistīta.
Oglekļa datēšana nebija izgudrota līdz 1949.gadam, pēdējos 60-70 gadus.
Kopš 1830.gada, kad bērniem sāka stāstīt, ka zeme ir miljardiem gadus veca,
viņi nepaskaidroja, ka tas ir dēļ oglekļa datēšanas. Viņi nekad nedomāja par oglekļa datēšanu.
Par to nekad nebija nekas dzirdēts. Kāpēc viņi pirms 160 gadiem mācīja, ka zeme ir miljardiem gadus veca?
Jo viņiem vajadzēja miljardiem gadu, lai viņu teorijas izskatītos labi. Lūk, tāpēc.
Es domāju, ja es jums teiktu, ka noskūpstot vardi, tā pārvērtīsies par princi, jūs teiktu, ka tā ir pasaka.
Bet, ja es teiktu: „Bērni, varde var pārvērsties par princi, ja pagaidīsiet miljards gadu.”
Nu tas kļūst ticami. Nē, tā joprojām ir pasaka. Tā ir stulba doma.
Bet ģeoloģiskā tabula ir tā, no kurienes tas viss ir sācies. Mēs apskatījām to, Seminārā Nr. 4,
un nedaudz vairāk Seminārā Nr. 6 par ģeoloģisko tabulu.
Zeme tika sadalīta slāņos: Kainozoja,  Mezozoja, Paleozoja utt.
Katram slānim tika piešķirts nosaukums, vecums un  fosiliju indekss.
Mēs to apskatījām seminārā nr.4. Tad viņi teica:

Russian: 
Я расскажу, как предполагается работа датирования по углероду.
А потом укажу на серьёзную проблему метода.
Углеродное датирование не было известно до 1949, ещё 60-70 лет назад.
Когда они стали говорить детям, что Земле миллиарды лет, в далёком 1830,
они не говорили им, что это установлено углеродным датированием. Этому иетоду тогда не учили.
О нём тогда ничего не знали. Почему они учат, что Земле миллиарды лет 160 лет спустя?
Вот почему: им нужны миллиарды лет, чтобы их теория выглядела хорошо. И всё.
Я вот что имею в виду: если я скажу, что лягушка превратится в царевну от поцелуя, вы назовёте это сказкой.
Но если я скажу: «Дети! Лягушка превратится в царевну, если вы подождёте миллиарды лет»,
это будет выглядеть правдоподобно. Нет, это всё равно сказка. Это глупая идея.
Всё начинается с геологической колонны. Мы обсуждали это на диске №4,
ещё немного о геологической колонне есть на диске №6.
Почва была поделена на слои: Кайнозой, Мезозой, Палеозой и т.д.
Каждому слою присвоили имя, эпоху и индексные ископаемые.
Мы рассматривали это на диске 4. Нам говорят:

English: 
Let me explain how carbon dating is supposed to work.
And then tell you the serious problems with it.
Carbon dating was not invented until 1949, in the last 60-70 years.
So when they started telling the kids the earth is billions of years old, back in 1830,
they didn't tell them it was that way, because of carbon dating. They'd never thought of carbon dating.
It had never been heard of. Why were they teaching the earth was billions of years old 160 years ago?
Well, because they needed billions of years to make their theory look good. That's why.
I mean, if I told you a frog would turn into a prince if you kissed it, you would say that's a fairy tale.
But if I told you, "Hey kids, the frog can turn into a prince if you wait billions of years."
Oh wow, now it becomes believable. No, it's still a fairy tale. It's a stupid idea.
But the geologic column is where it all started. We covered that in Seminar #4,
and some more in Seminar #6 about the geologic column.
The earth was divided up into layers: Cenozoic, Mesozoic, Paleozoic, etc.
Each layer was an assigned a name, an age, and an index fossil.
We covered that on video four. Then they said,

Portuguese: 
Primeiro vou explicar como a datação por Carbono deveria funcionar,
e então falo sobre os sérios problemas que ela tem.
A datação por Carbono foi inventada em 1949, isto é, há cerca de 60 anos.
Então, quando eles começaram a dizer às crianças que a Terra tinha bilhões de anos, lá em 1830,
eles não diziam isso por causa da datação por Carbono. Ninguém pensava em datação por Carbono,
ela não existia. E por que ensinavam que a Terra tinha bilhões de anos há 160 anos atrás?
Bem, porque eles precisavam de bilhões de anos para que sua teoria parecesse boa, só por isso.
Se eu disser que um sapo vira um príncipe se você o beijar, você vai dizer que é conto de fadas.
Mas se eu dissesse: "Crianças, o sapo pode virar um príncipe se você esperar bilhões de anos."
Uau, agora eu acredito!  Não, ainda é um conto de fadas! É uma idéia boba.
Mas tudo começou com a Coluna Geológica. Falamos disso no Seminário 4,
e um pouco mais no Seminário 6, sobre a Coluna Geológica.
A Terra foi dividida em camadas: Cenozóica, Mesozóica, Paleozóica etc.
Cada camada recebeu um nome, uma idade e um fóssil de indexação.
Falamos disso no vídeo 4.  Depois disseram:

Norwegian: 
La meg forklare hvordan karbondatering er ment å fungere,
og så fortelle de alvorlige problemene med det.
Karbondatering ble ikke oppfunnet før i 1949 - de siste 60-70 årene.
Så da de begynte å fortelle barn at jorden er milliarder av år gammel, tilbake i 1830,
brukte de ikke karbondatering for å bevise det. De hadde aldri tenkt på karbondatering.
Det hadde aldri blitt hørt om. Hvorfor lærte de bort at jorden er milliarder av år gammel, for 160 år siden?
Fordi de trengte milliarder av år for å få teorien deres til å se bra ut. Derfor!
Altså, om jeg fortalte deg at den frosk ville bli til en prins om du kysset den, ville du sagt at det var et eventyr.
Men hva om jeg sa, hei barn, frosken blir til en prins om du venter milliarder av år.
Nå blir det plutselig troverdig. Nei, det er fortsatt et eventyr. Det er en tåpelig tanke.
Men den geologiske kolonnen er hva det startet med. Vi så på det i seminar nummer 4,
og noe mer i seminar 6 om den geologiske kolonnen.
Jorden ble delt opp i lag: Kenozoikum, Mesozoikum, Paleozoikum, osv.
Hvert lag fikk et navn, en alder og et indeksfossil.
Vi gjennomgikk det i video 4. Så sa de,

Norwegian: 
nå må vi bevise at disse lagene er gamle.
Så plukket de tallene ut av ingenting, og enhver dateringsmetode som dukker opp,
karbondatering eller andre, må passe med den geologiske kolonnen. Ellers blir den forkastet.
Den geologiske kolonnen har blir lært bort i 180 år, så den er helt sikkert riktig.
Nei. At den har blitt lært bort i 180 år gjør den ikke sann.
Men det er logikken disse vitenskapsmennene følger.
"Vel, vi vet jo at den geologiske kolonnen er etablert. Derfor må all karbondatering vi gjør passe med det.
Dersom den ikke gjør det, forkaster vi den, og vi fortsetter å teste til vi finner noe som passer.
De må kanskje teste en prøve fem eller seks ganger før de får tallet de vil ha.
Hvordan vet du hvilket av dem som er korrekt, når du får forskjellige tall hver gang?
Hvordan vet du at noen av dem er rett?
"Radiometrisk datering ville ikke vært mulig om ikke den geologiske kolonnen hadde blitt opprettet først."
"Helt siden William Smith ved begynnelsen av det nittende århundre,
har fossiler vært, og er fortsatt, den beste og mest nøyaktige metoden
for å datere den tilhørende jorda som de opptrer i."

Latvian: 
„Tagad mums jāpierāda, ka šie slāņi ir seni.”
Tā viņi izvēlējās skaitļus no skaidrām debesīm un jebkurai datēšanas metodei, kas šo ciparu dod, 
piemēram, oglekļa datēšanai vai jebkurai citai metodei būtu jāatbilst ģeoloģiskai tabulai, vai arī tā tiek noraidīta. 
Tikai tāpēc, ka ģeoloģiskā tabula tiek mācīta jau 180 gadus, protams, tā tiek pieņemta kā patiesa.
Nē, tikai tāpēc, ka tā tiek mācīta 180 gadus, nepadara to par patiesu.
Bet tā ir zinātnieku loģika.
„Mēs zinām, ka ģeoloģiskā tabula ir ieviesta,  tādēļ jebkuriem datiem, ko iegūstam ar oglekļa datēšanu, , ir jāsakrīt ar to. ” 
Ja tā nesakrīt, metam to ārā. Un mēs turpināsim pārbaudīt līdz sakritīs.
Viņiem ir jāpārbauda paraugs 5 vai 6 reizes līdz viņi iegūst ciparu, kādu vēlas.
Tad kā jūs varat zināt, ka kāds no tiem ir pareizs, ja katru reizi iegūst citu ciparu?
Kā jūs varat zināt, ka kāds no tiem ir pareizs?
„Radiometriskā datēšanas metode nebūtu izpildāma, ja vispirms nebūtu izveidota ģeoloģiskā tabula.” 
Kopš Viljama Smita (William Smith)  laikiem no 19.gadsimta sākuma 
fosilijas ir bijušas un joprojām ir vislabākā un visprecīzākā datēšanas 
metode un korelācija ar iezi, kurā tās atrodas.”

English: 
"Now we have to prove that these layers are old."
So they picked the numbers out of the clear blue sky and any dating technique that comes along,
like carbon dating or any other, has to match the geologic column, or it's rejected.
Only because the geologic column has been taught 180 years now, so surely it's true.
No, just because it's been taught for 180 years doesn't make it true.
But that's the logic that the scientists will have.
"Well, we know the geologic column is established, therefore any carbon dates we get should match that."
If they don't, we'll throw them out. And we'll keep testing until we do match it.
They may have to test a sample 5 or 6 times until they get the number they want.
Well, how do you know any of them are right then, if you are getting a different number every time?
How would you know that any of them are right?
"Radiometric dating would not have been feasible, if the geologic column had not been erected first."
"Ever since William Smith at the beginning of the 19th century,
fossils have been and still are the best and most accurate method
of dating and correlating the rock in which they occur."

Portuguese: 
"Agora temos que provar que essas camadas são antigas."
Então, eles pegaram os números absolutamente do nada e qualquer método de datação que aparecer,
como o do Carbono ou qualquer outro, tem que bater com a Coluna Geológica, ou será rejeitado.
Só porque a Coluna Geológica é ensinada há 180 anos. Então ela deve ser verdade!
Não, o fato de ser ensinada há 180 anos não a torna verdadeira!
Mas essa é lógica destes cientistas:
"Nós sabemos que a Coluna Geológica está estabelecida, portanto qualquer data obtida por Carbono deve ser coerente com ela."
"Se não for, nós a jogamos fora. E vamos continuar testanto conseguir."
Eles podem ter que testar uma amostra 5 ou 6 vezes até obter o número que querem.
Bom, como você sabe que algum deles está certo, se a cada vez aparece um número diferente?
Como você pode saber se algum deles está correto?
"A datação radiométrica não seria realizável, se a Coluna Geológica não tivesse aparecido antes."
"Desde a época de William Smith, no início do século 19,
os fósseis tem sido, e ainda são, o melhor e mais preciso método
para datar e correlacionar a rocha na qual eles ocorrem."

Russian: 
«Теперь мы должны доказать, что слои старые.»
Они выковыривают числа с чистого неба, а все появляющиеся методы датирования,
радиоуглеродный и другие, должны соответствовать геологической колонне, иначе их отвергают.
Геологическую колонну считают верной только потому, что ей учат уже 180 лет.
Нет! Только по этой причине её нельзя признавать истинной.
Но это - логика, которой руководствуются учёные.
«Раз мы видим, что геологическая колонна установлена, даты углеродного метода должны ей соответствовать.»
Если же нет, мы отбросим их. Мы будем замерять, пока не получим нужный результат.
Они могут замерять образец 5-6 раз, пока не получат число, которое хотят.
Как Вы можете знать, какие из них правильные, если каждый раз получаете разное значение?
Как узнать, которое же из них верное?
«Радиометрическое датирование не может быть годным, если сначала не создана геологическая колонна.»
«Начиная с Уильяма Смита, с начала XIX века, 
окаменелости были и являются наиболее точным методом датировки
и установления последовательности образования пород.»

Russian: 
«За исключением очень "современных" образцов, никакие варианты радиоактивного
распада нельзя применять для датировки окаменелостей.»
Окаменелости не датируют по углероду. Их датируют по геологическому залеганию. Вот так.
А вот как это происходит. Атмосфера Земли имеет толщину 150 км.
Космический аппарат, чтобы освободиться от трения, должен пдняться над атмосферой ещё на 150  км.
150 км вертикально вверх - не то, чтобы далеко.
Это полпути отсюда до Таллахасси.
Но в атмосфере можно заметить хорошо различимые слои. Это очень интересно.
Температура в ней снижается, на высоте 10-12 км уже очень и очень холодно.
Там бывает 80, 90 и даже 100 градусов ниже нуля.
В основном атмосфера Земли состоит из азота: 78% азота, 21% кислорода
и немного СО2 для дыхания растений. Да, растения вдыхают диоксид углерода.

English: 
"Apart from very 'modern' examples, which are really archaeology, I can think of no cases
of radioactive decay being used to date fossils."
They don't date fossils by carbon dating. They date them by their geologic position. That's how it's done.
But here is how it happens. The earth's atmosphere is about 100 miles thick.
The space shuttle, in order to get free from friction, has to get up about 100 miles outside the air.
And straight up, a hundred miles is not that far.
It's only 100 miles from here halfway to Tallahassee.
But if you look at the atmosphere, it has very distinct layers to it, which is kind of interesting.
It has a heat sink, where it gets very, very cold, up about seven or eight miles up.
There it is about 80 or 90 or a 100 degrees below zero.
But the earth's atmosphere contains mostly nitrogen: 78 % nitrogen, 21% oxygen, and
a little bit of CO2 for plants to breathe. Well, plants breathe in carbon dioxide,

Norwegian: 
"Bortsett fra veldig 'moderne' eksempler, som egentlig er arkeologi, kan jeg ikke komme på noen tilfeller
der radioaktiv nedbrytning har blitt brukt til å datere fossiler."
De daterer ikke fossiler med karbondatering. De daterer dem etter deres geologiske posisjon. Slik gjøres det.
Slik foregår det: Jordas atmosfære er omtrent 160 km tykk.
Romfartøy må, for å bli friksjonsfri, komme seg 160 km opp i lufta.
Og 160 km rett opp er ikke så langt.
Det er bare 160 km herifra og halvveis til Tallahassee.
Om du ser på atmosfæren, ser du at den har distinkte lag, noe som er litt interessant.
Den har et varmesluk, der det blir veldig, veldig kaldt, omtrent 11-13 km opp.
Der er det omtrent 80 eller 90 eller 100 kuldegrader.
Men jordens atmosfære består for det meste av nitrogen: 78 % nitrogen, 21% oksygen og
litegrann karbondioksid så planter kan puste. Planter puster inn karbondioksid,

Latvian: 
„Nemaz nerunājot par „mūsdienīgiem” piemēriem, kas patiešām ir arheoloģija, es nevaru iedomāties nevienu 
radioaktīvās sabrukšanas gadījumu, ko lieto, lai fosilijām noteiktu vecumu.”
Viņi nenosaka vecumu ar oglekļa datēšanas metodi. Viņi nosaka to vecumu pēc ģeoloģiskās atrašanas vietas. Tā tas tiek darīts. 
Lūk, kā tas notiek. Zemes atmosfēra ir apmēram 160 km bieza.
Kosmosa kuģim, lai tam netraucētu berze, ir jāizlido 160 km cauri gaisa slānim.
Taisni uz augšu, 160km nemaz nav ļoti tālu.
160km ir pusceļš no šejienes līdz Tallahassee.
Taču, ja jūs aplūkojat atmosfēru, tai ir ļoti atšķirīgi slāņi, kas savā ziņā ir ļoti interesanti.
Tai  11-12km augstumā ir siltuma izlietne, kur kļūst ļoti, ļoti auksts.
Tur ir apmēram -60 līdz -75 grādu aukstums (pēc Celsija skalas).
Bet zemes atmosfēras sastāvā visvairāk ir slāpeklis: 78% slāpeklis, 21% skābeklis un
mazliet CO2 augiem elpošanai. Augi ieelpo ogļskābo gāzi,

Portuguese: 
"Exceto por exemplos bem recentes, que são a arqueologia de verdade, eu não consigo pensar em nenhum caso
de decaimento radioativo sendo usado para datar fósseis."
Eles não determinam a idade dos fósseis pela datação do Carbono, mas sim pela posição geológica. É assim que funciona.
Veja como acontece: a atmosfera da Terra tem cerca de 160km de espessura.
As naves espaciais têm que subir cerca de 160km para se livrarem do atrito, fora do ar.
Em linha reta pra cima, essa distância não é tão grande.
É metade da distância daqui até Tallahassee.
É interessante observar que a atmosfera tem camadas bem distintas.
Há uma região de absorção de calor, muito, muito fria, há cerca de 11km ou 12km de altitude.
A temperatura lá chega a 70ºC abaixo de zero.
A atmosfera da Terra tem 78% de Nitrogênio, 21% de Oxigênio e
um pouco de CO2 para as plantas respirarem.  Bem, as plantas inspiram dióxido de Carbono,

Portuguese: 
e há uma quantia muito pequena de Carbono-14 radioativo presente: 0,0000765%
Esse Carbono-14 radioativo é diferente do Carbono comum.
Ele é produzido pela radiação do Sol, que incide sobre a atmosfera
e atinge o Nitrogênio, transformando-o em Carbono-14.
Tudo começa com os raios solares atingindo a atmosfera. Veja o que acontece:
Cerca de 9kg Carbon-14 é produzido a cada ano, espalhado por todo o planeta.
Se eu dissesse que há 9kg de Ouro, mas que está espalhado de forma homogênea
por todo o planeta... esqueça! Nem vale a pena começar a procurar!
Você nunca vai encontrar nada!  São quantias muito, muito pequenas.  Se você olhar a Tabela Periódica dos elementos,
vai ver que o Carbono e o Nitrogênio estão lado a lado.  O Nitrogênio tem peso atômico 14.
O Carbono tem peso atômico 12. Mas se a luz solar incide sobre o Nitrogênio,
algumas partículas serão arrancadas dele, e ele vai se tornar Carbono-14.

Norwegian: 
og det finnes en veldig liten andel radioaktivt karbon-14. 0,0000765%.
Dette radioaktive karbon-14 er forskjellig fra vanlig karbon.
Det produseres når stråling treffer atmosfæren. Sollys treffer atmosfæren,
dasker nitroget rundt omkring og omgjør det til karbon-14.
Så det hele starter med at solas stråler treffer atmosfæren, bare for å gi deg prosedyren her.
Omtrent 9 kg karbon-14 produseres hvert år, og det spres rundt i hele verden.
Og dersom jeg fortalte deg at det finnes 9 kg gull, men at det er likt spredt utover
hele verden, så bare glem det. Du kommer ikke til å se etter det engang.
Du kommer ikke til å finne det. Virkelig små mengder. Dersom du ser på periodesystemet,
ser du at karbon og nitrogen er rett ved siden av hverandre. Nitrogen har en en atomvekt på 14.
Karbon har en atomvekt på 12. Men om sollyset dasker nitrogenet rundt omkring,
vil det slå løs et par ting, så det blir karbon-14.

Latvian: 
un mazliet radioaktīvo oglekli-14 - 0.0000765%. 
Šis radioaktīvais ogleklis-14 atšķiras no parasta oglekļa. 
Tas veidojas radiācijai ietriecoties atmosfērā. Saules gaisma ietriecas atmosfērā, 
apmet slāpekli otrādi, un pēc tam pārveido to par oglekli-14. 
Tas viss sākas  Saules stariem ietriecoties atmosfērā, lai šeit nodrošinātu procesu. 
Katru gadu tiek saražots apmēram 9.5kg oglekļa-14, un tas tiek izplatīts pa visu pasauli.
Ja es teiktu, ka te ir 9.5kg zelta, taču tas ir izdalīts vienādās daļās
pa visu pasauli, tad varat par to vairs nedomāt, jo jūs to pat neieraudzīsiet.
Jūs to neatradīsiet. Ļoti niecīgi apjomi. Ja aplūkojat ķīmisko elementu tabulu,
ogleklis un slāpeklis atrodas blakus viens otram. Slāpeklim atoma masa ir 14.
Ogleklim atoma masa ir 12. Taču, ja saules gaisma apgriež slāpekli otrādi,
tad dažas lietas tiek noārdītas no tā un tas var kļūt par oglekli 14.

Russian: 
Маленькая часть углерода (0,0000765%) радиоактивна. Это углерод-14.
Радиоактивный углерод-14 отличается от обычного углерода.
Он образуется от раиационных ударов в атмосферу. Солнечный свет попадает в неё,
в атмосферный азот и превращает его в углерод-14.
Итак, чтобы вы были в курсе происходящего: солнечные лучи попадают в атмосферу.
Ежегодно образуется около 21 фунта (9 кг) углерода-14, он распространён по всему миру.
Если я скажу: там есть 9 кг золота, но оно распределено равномерно
по всему миру, Вам не придёт в голову даже пойти посмотреть.
Вы не пойдёте его искать. Это просто крохи. В периодической системе элементов
углерод и азот стоят рядом, в смежных ячейках. Атомный вес азота 14.
атомный вес углерода - 12. Но солнечный свет ударяет в атомы азота,
выбивает из них несколько частиц, и он становится углеродом 14.

English: 
and there's a very little bit of radio-active Carbon-14 - 0.0000765%.
This radio-active Carbon-14 is different from regular carbon.
It's produced by radiation striking the atmosphere. Sunlight strikes the atmosphere,
slaps the nitrogen around and turns it into Carbon-14.
So it all starts by the Sun's rays hitting the atmosphere, just to give you the procedure here.
About 21 pounds (9 kg) of Carbon-14 is produced every year, and that is spread out all over the world.
If I told you there are 21 pounds (9 kg) of gold, but it's spread out equally,
all over the world, forget it, you're not even going to go look for it.
You're not going to find it. Real tiny amounts. If you look at the periodic table of elements,
carbon and nitrogen are right next to each other. Nitrogen has an atomic weight of 14.
Carbon has an atomic weight of 12. But if the sunlight slaps the nitrogen around,
it'll knock a few things off of it, and it can become carbon 14.

Portuguese: 
Ele ainda pesa como o Nitrogênio, mas agora é considerado um Carbono.
É chamado de radioativo - não significa que fica ouvindo o rádio...
Ele é instável, e logo vai se romper.
É como três rapazes namorando a mesma garota: esse relação não vai durar! Algo vai dar errado!
O Carbono-14 é instável. Ele "não gosta" de ser Carbono-14.
e quer sair desta situação, por isso se rompe.
Numa média estatística, cerca de metade dos átomos vai se romper a cada 5.700 anos.
E isso acontece de forma puramente aleatória.  Como um monte de átomos
não há como saber qual vai se romper. Mas a estatística nos diz que cerca de metade deles
vai se romper a cada 5.700 anos, aproximadamente.  Enquanto ele é Carbono-14, está flutuando pela atmosfera
como os outros Carbonos, e liga-se ao Oxigênio, como o Carbono costuma fazer, dando origem ao dióxido de Carbono (CO2).

Russian: 
Он по-прежнему весит как азот, но теперь считается углеродом.
Его называеют радиоактивным. Это не значит, что он слушает радио.
Он нестабилен, со временем он распадается.
Это как три парня, ухаживающие за одной девушкой - долго не продлится. Кому-то не повезёт.
Углерод 14 нестабилен. Он не любит быть самим собой.
Он хочет выйти из жтой ситуации, он распадается.
Среднестатистический период распада примерно половины углерода составляет
5 700 лет. Это происходит чисто в случайном порядке. Есть куча молекул.
Какая из них собирается распасться - неизвестно. Но статистика говорит, что каждые
5 700 лет распадается половина. Примерно. Будучи углеродом 14, он блуждает в атмосфере.
Как и обычный углерод, он соединяется с кислородом и превращается в диоксид углерода.

Norwegian: 
Så det veier fortsatt like mye som nitrogenet, men nå er det karbon.
Det kalles radioaktivt, og det betyr ikke at det hører på radioen.
Det er ustabilt, og det kommer til å brytes ned.
Det er som tre karer som går ut med samme jenta. Forholdet kommer ikke til å vare. Noe kommer til å gå galt.
Karbon-14 er ustabilt. Det liker ikke å være karbon-14.
Det vil komme seg ut av denne situasjonen, så det brytes ned.
Omtrent halvparten av det vil brytes ned - statistisk sett - omtrent halvparten kommer til å brytes ned
hvert 5700. år. Dette foregår helt tilfeldig. Du har en haug med molekyler.
Du vet aldri hvilket som kommer til å brytes ned. Men statistikken forteller oss at omtrent halvparten av dem
vil brytes ned hvert 5700. år. Omtrent. Mens det er karbon-14, flyter det rundt i atmosfæren.
Akkurat som resten av karbonet, kobler det med oksygen, som karbon ofte gjør, og danner karbondioksid.

Latvian: 
Tātad tas joprojām sver tikpat, cik slāpeklis, taču nu uzskatāms par oglekli. 
To sauc par radioaktīvu, kas nenozīmē, kas tas klausās radio.
Tas nav stabils un sabruks pa daļām. 
Tas ir līdzīgi kā – ja trīs puiši tiekas ar vienu un to pašu meiteni, šīs attiecības nebūs ilgstošas. Kaut kas noies greizi. 
Ogleklis 14 ir nestabils. Tam nepatīk būt par oglekli 14.
Tas vēlas no šīs situācijas izkļūt, tādēļ tas sadalās sabrūkot.
Apmēram puse sabruks pēc vidējā statistiskā, apmēram puse no tā sabruks 
reizi 5700 gados. Tas notiek tīri pēc nejaušības principa, izlases kārtībā. Jums ir molekulu kaudze.
Jūs nekad nevarat zināt, kas nobruks. Taču statistika mums saka, ka apmēram puse no tiem
sabruks reizi 5700 gados. Ļoti aptuveni. kamēr tas ir ogleklis 14, tas peld pa atmosfēru. 
Līdzīgi kā cits ogleklis, tas pieslēdzas skābeklim (kā to ogleklis bieži dara) un kļūst par ogļskābo gāzi. 

English: 
So it still weighs as much as the nitrogen, but now it is considered a carbon.
It's called radio-active, which does not mean it listens to the radio.
It is unstable, and it is going to break apart.
It's like three guys dating the same girl, that relationship is not going to last. Something will go wrong.
Carbon 14 is unstable. It does not like being carbon 14.
It wants to get out of this situation, so it breaks down.
About half of it will break down on a statistical average, about half of it is going to fall apart
every 5,700 years. Now, it is doing this on a purely random procedure. You've got a pile of molecules.
You never know which one is going to fall apart. But statistics tell us, about half of them
will fall apart every 5,700 years. Roughly. Now while it is carbon 14, it is floating around in the atmosphere.
Like the rest of the carbon and it latches onto oxygen, like carbon often does and becomes carbon dioxide.

Latvian: 
Tie saāķējas kopā un laimīgi peld pa atmosfēru. Augi ieelpo CO2.
Dzīvnieki atnāk līdz augam un apēd to. Tātad šis ir vienīgais veids, kā Ogleklis-14 iekļūst dzīvajā radībā.
Tas veidojas saulei ietriecoties atmosfērā, augi to ieelpo un dzīvnieki apēd augus.
Iespējams, ka jūsu dzīves laikā, esat kādreiz ēduši augus vai esat apēduši dzīvniekus, kas ir ēduši augus. 
Cik daudzi no jums to kādreiz ir darījuši? Piemēram, šodien – pusdienās.
Visu, ko apēdam, nāk no viena no šiem avotiem – augiem vai dzīvniekiem,
kas ir ēduši augus. Augi absorbē CO2. Daži no tā ir radioaktīvi. 
Tātad, ja atmosfēras sastāvā ir 0.0000765%, tad tiek pieņemts, ka arī augos ir 0.0000765%.
Iespējams, pamatots pieņēmums un es neiebilstu. 
Taču es vēlos izcelt, ka šis ir viens no daudzajiem pieņēmumiem,
kas var novest pie tādām muļķībām kā oglekļa datēšanas metode. 

Portuguese: 
Eles se unem e flutuam alegremente pela atmosfera. Então, as plantas inspiram esse CO2.
Os animais vêm e comem as plantas. É a única maneira de o Carbono-14 entrar nos organismos vivos.
É produzido pela luz do Sol incidindo na atmosfera, as plantas respiram e os animais comem as plantas.
Provavelmente na sua vida você já comeu plantas, ou comeu animais que comeram plantas.
Quantos aqui já comeram isso? Todo mundo, no almoço!
Tudo o que comemos vem de uma dessas duas fontes: ou plantas, ou animais
que comeram plantas.  As plantas estão absorvendo CO2, e uma parte dele é radioativa.
Então, se a atmosfera contém 0,0000765%, considera-se que as plantas também têm 0,0000765%.
Provavelmente uma hipótese razoável, que eu não discutiria.
Mas quero dizer que essa é apenas uma de dúzias de suposições,
que podem vir a bagunçar completamente as coisas, tais como a datação por Carbono.

Norwegian: 
Og de kobler sammen og flyter lykkelig rundt i atmosfæren. Og planter puster inn karbondioksid.
Dyr kommer og spiser plantene. Så den eneste måten karbon-14 kommer inn i den levende verden, er på denne måten.
Det produseres av sola, som stråler på atmosfæren, planter puster det inn, dyr spiser plantene.
I løpet av livet ditt har du sannsynligvis spist planter, eller spist dyr som har spist planter.
Hvor manger av dere har noen gang gjort det? Som i dag, til lunsj.
Alt vi spiser kommer fra én av de kildene, enten planter eller dyr
som har spist planter. Planter absorberer karbondioksid. Noe av det er radioaktivt.
Så hvis atmosfæren inneholder 0,0000765% antas det at plantene også inneholder 0,0000765%.
Sannsynligvis en rimelig antagelse, og jeg skal ikke krangle om dét.
Men jeg vil påpeke at dette er én av dusinvis av antagelser
som kan ødelegge for karbondatering.

English: 
And they hook and they are happily floating around the atmosphere. And the plants are breathing in CO2.
Animals come along and eat the plants. So the only way Carbon-14 gets into the living world is this way.
It is produced by the sun, striking the atmosphere, plants breathe it in, animals eat the plants.
Probably during your lifetime, you've either eaten plants or you've eaten animals that have eaten plants.
How many of you have ever done that before? Like today, at lunch.
Everything we eat is from one of those sources, either plants or animals
that have eaten plants. Plants are absorbing CO2. Some of it is radioactive.
So if the atmosphere contains .0000765%, it is assumed that the plants also have .0000765%.
Probably a reasonable assumption, and I wouldn't argue with them.
But I would just point out that this is one of dozens of assumptions,
that can enter in to mess up things like carbon dating.

Russian: 
Они сцепливаются и счастливо блуждают по всей атмосфере. А растения поглощают СО2.
Животные поедают растения. Это - единственный способ попадания углерода-14 в живые организмы.
Он вырабатывается Солнцем, атакующим атмосферу, растения поглощают его, животные едят растения.
Наверняка Вы в своей жизни хотя бы раз ели растительную или животную пищу.
Кто делал это прежде? Скажем, сегодня за завтраком?
Всё, что мы едим, - эти два источника: либо растения, либо животные,
которые едят растения. Растения потребляют СО2. В т.ч. радиоактивный.
Если атмосфера содержит 0,0000765%, то растения предположительно тоже содержат 0,0000765%.
Вероятно, это разумное предположение, я не буду его оспаривать.
Но сейчас я укажу на то, что это - одно из десятков предположений,
которые могут дискредитировать углеродное датирование.

Latvian: 
Iespējams, ka jūsos ir 0.0000765% oglekļa, jo esat ēduši augus
vai esat ēduši dzīvniekus, kas ir ēduši šos augus. 
Iespējams, dabā viss ir balansā.  Kad augs vai dzīvnieks mirst, tas vairs neuzņem C14.
Tas pārstāj elpot. Tad nu tagad viss, kas tam bija – sabruks. Tas jau bruka, kamēr bija dzīvs.
Taču tagad nav ar ko to aizvietot. Tādēļ viņi salīdzina C14 daudzumu
fosilijā ar daudzumu atmosfērā šodien un tad saka:
„Oho, šai fosilijai ir tikai puse no atmosfēras apjoma, tādēļ tas ir bijis miris vienu pusi dzīves.”
5700 gadi, jo tas turpina sabrukt pēc nāves, taču to nevar aizstāt.
Tātad, kamēr tas ir dzīvs, tajā būtu jābūt 0.0000765%.
Ja tajā būtu tikai 0.00003825%, tas ir bijis beigts vienu pusdzīvi.
Vai divas pusdzīves vai trīs pusdzīves utt.  Saskaņā ar teoriju 0 nekad netiek sasniegta.
Taču ņemot vērā praktiskos apsvērumus, tu nevari izmērīt pēc noteikta apjoma.
Tev beigsies iespēju izmērīt.

Norwegian: 
Sannsynligvis har du 0,0000765% karbon-14 i deg, siden du spiser de plantene,
eller de dyrene som spiser de plantene.
Sannsynligvis er det balansert i naturen. Når planten eller dyret dør, slutter det å ta opp karbon-14.
Det slutter å puste. Det som er igjen kommer til å brytes ned. Det ble brutt ned også mens det var i live,
men nå er det ingenting som erstatter det. Så det de gjør, er å sammenligne mengden karbon-14
i fossilet med mengden i atmosfæren i dag, og sier:
"Jøss, dette fossilet har bare halvparten så mye. Derfor har det vært død i én halveringstid."
5700 år, fordi det fortsetter å brytes ned etter at det dør, men nå blir det ikke erstattet.
Så da det var i live, burde det hatt 0,0000765%.
Dersom det bare har 0,00003825% har det vært dødt i én halveringstid.
Eller to halveringstider, eller tre halveringstider, osv. I teorien når det aldri null.
Men i praksis kan du ikke gjøre målinger etter et visst punkt.
Du slipper opp for stoff å måle.

English: 
So probably, you have .0000765% carbon in you, because you've been eating these plants
or you have been eating these animals, which have been eating these plants.
Probably it's all balanced in nature. When the plant or animal dies, it stops taking in more C14.
It stops breathing. Now whatever it had is going to decay. It was decaying while it was alive.
But now there is nothing to replace it. So what they do is to compare the amount of C14
in the fossil with the amount in the atmosphere today and say,
"Wow, this fossil has only got half as much, therefore, it has been dead for one half life."
5,700 years, because it continues to decay after it died, but now it can't be replaced.
So while it was alive, it should have had 0.0000765%.
If it only has 0.00003825% it's been dead for one half life.
Or two half-lives or three half-lives, etc. In theory it never goes to zero.
But for practical purposes, you can't measure beyond a certain amount.
You're going to run out of stuff to measure.

Russian: 
Вероятно, в Вас 0,0000765% углерода, потому что Вы ели эти растения
или же ели животных, которые в свою очередь ели эти растения.
Вероятно, в природе всё уравновешено. После смерти живой организм перестаёт поглощать С14.
Он перестаёт дышать. Теперь углерод только распадается. Он распадался и при жизни организма.
Но сейчас он ничем не восполняется. Так вот, мы можем сравнить количество С14
в окаменелостях с его количеством в атомсфере и сказать:
«В этом ископаемом углерода-14 вдвое меньше, значит он умер 5700 лет назад.»
Это период полураспада. Углерод распадается после смерти и не восполняется.
Пока он был жив, в нём должно было быть 0,0000765%.
Если в нём 00003825%, он мёртв время, равное периоду полураспада.
Или двум, трём и т.д. таким периодам. Теоретически, нуля не будет никогда.
Но на практике невозможно замерять что-то в количествах ниже определённых.
Просто может оказаться нечего замерять.

Portuguese: 
Provavelmente você tem 0,0000765% de Carbono-14 em você, porque você tem comido as plantas
ou tem comido os animais que comeram plantas.
Provavelmente esteja tudo equilibrado na natureza. Mas quando a planta ou o animal morrem, eles param de absorver o Carbono-14.
porque param de respirar. O que havia em seus corpos começara a decair. Estava decaindo enquanto estavam vivos,
mas agora não está mais sendo reposto.  Então, eles comparam a quantia de Carbono-14
nos fósseis com a quantia que há na atmosfera hoje, e dizem:
"Uau! Esse fóssil tem apenas a metade, portanto ele está morto há um tempo equivalente à meia-vida do Carbono-14,
5.700 anos, porque o decaimento continua após a morte, e não há Carbono-14 sendo reposto."
Então, enquanto ele estava vivo ele deve ter tido 0,0000765%.
Se agora ele tem apenas 0,00003825%, ele já está morto à 1 meia-vida.
ou então está morto há 2, 3 ou mais meias-vidas. Em teoria, nunca chega a zero.
mas para fins práticos, não se pode medir além de um certo limite.
Não haverá mais nada para medir.

Portuguese: 
Vai de 1/2, a 1/4, a 1/8, a 1/16... até não ter mais nada para se medir.
O ICR (Institute for Creation Research) publicou um ótimo artigo.
Foram eles que conduziram o projeto RATE (www.icr.org). Eles disseram:
"Com sua curta meia-vida de 5.700 anos, nenhum átomo de Carbono-14 deveria existir em Carbono com mais de
250.000 anos. Ainda assim, tem se mostrado impossível encontrar qualquer fonte natural de Carbono sob o
estrato do Pleistoceno (Era do Gelo) que não contenha quantidades significativas de Carbono-14,
embora esse estrato tenha uma idade considerada com sendo de milhões ou bilhões de anos.
Laboratórios convencionais de Carbono-14 sabem desta anomalia
desde os anos 1980, têm se esforçado para eliminá-la, mas não sabem como lidar com ela.
Recentemente, o melhor destes laboratórios, que estudou durante duas décadas sobre
medidas de baixo teor de Carbono-14 e como não contaminar amostras externamente,
sob contrato com criacionistas, confirmou estas observações para amostras de carvão mineral
e até mesmo para um dúzia de diamantes."  Pense no que isso significa.
Os livros escolares dizem que o carvão mineral se formou há 250 milhões de anos, no Periódo Carbonífero.

Norwegian: 
Det går fra ½ til ¼ til 1/8 til 1/16 til... ikke nok til å kunne måles.
En kjempebra artikkel kom ut fra Institute for Creation Research (ICR).
Det var de som utførte RATE-prosjektet. www.icr.org. De sa:
"Med sin korte halveringstid på 5700 år, burde ingen karbon-14-atomer eksistere i karbon eldre enn
250 000 år. Men det har vist seg umulig å finne noen naturlig karbonkilde under
Pleistocene (istid)-laget som ikke inneholder betydelige mengder karbon-14,
selv om slike lag visstnok skal være millioner eller milliarder av år gamle.
Vanlige karbon-14-laboratorier har vært oppmerksomme på dette avviket
siden begynnelsen av 80-tallet, har strevd for å eliminere det, og er ikke i stand til å redegjøre for det.
I det siste har verdens beste karbon-14-laboratorium, som over tyve år har lært
hvordan man ikke skal forurense C14-prøver fra utsiden,
etter forespørsel fra kreasjonister, bekreftet slike observasjoner for kullprøver
og til og med for et dusin diamanter. Tenk hva dét betyr!
Lærebøkene vil si deg at kull ble dannet for 250 millioner år siden, i karbonalderen.

English: 
It goes from a ½ to a ¼ to a 1/8 to a 1/16 to ... not enough to measure.
A great article came out from the: Institute for Creation Research (ICR).
They are the ones who did the rate project. www.icr.org. They said,
"With their short 5,700-year half-life, no carbon 14 atoms should exist in any carbon older than
250,000 years. Yet it has proven impossible to find any natural source of carbon below
Pleistocene (Ice Age) strata that does not contain significant amounts of Carbon-14,
even though such strata are supposed to be millions or billions of years old.
Conventional carbon-14 laboratories have been aware of this anomaly
since the early 1980's, have striven to eliminate it, and are unable to account for it.
Lately the world's best such laboratory which has learned during two decades
of low-C14 measurements how not to contaminate specimens externally,
under contract to creationists, confirmed such observations for coal samples
and even for a dozen diamonds." Think what that means.
The textbooks will tell you coal formed 250 million years ago in the Carboniferous Era.

Latvian: 
Tas sākas no 1/2 līdz 1/4 , līdz 1/8, līdz 1/16, līdz... nepietiekami lai izmērītu. 
Radīšanas Izpētes institūts (Institute for Creation Research) izdeva ļoti labu rakstu par šo tēmu. 
Viņi ir tie, kas veica aprēķina projektu. www.icr.org. Viņi teica:
„Ar viņu īso 5700 gadu ilgo pusdzīvi, nebūtu vairs neviena oglekļa 14 atoma nevienā ogleklī, kas vecāks par
250 000 gadiem. Turklāt, tas pierādīja, ka ir neiespējami atrast jebkādu dabisku oglekļa avotu, kas būtu zemāk par
Pleistocēna (Ledus laikmeta) slāni, kura sastāvā nav vērā ņemams Oglekļa-14 apjoms,
pat ja šāds slānis tiek uzskatīts par miljoniem vai miljardiem gadu vecu. 
Vispāratzītas oglekļa-14 laboratorijas apzinājās šo anomāliju
sākot no 20.gadsimta 80.gadu sākuma, ir centušās to novērst un nav spējušas to paskaidrot. 
Nesen pasaulē labākā šāda veida laboratorija, kura divu desmitgažu laikā ir iemācījusies
veikt detalizētus C-14 mērījumus nepiesārņojot paraugus no ārienes, 
un kura veica pētījumu radīšanas pētnieku uzdevumā, apstiprināja šādus novērojumus ogļu paraugiem
un pat ducim dimantu.” Padomājiet, ko tas nozīmē.
Mācību grāmatas teiks jums, ka ogles veidojās pirms 250 miljoniem gadu Carboniferous ērā.

Russian: 
От BS к Bj, 1/8, 1/16, ... недостаточно для измерения.
Обстоятельную статью издал Институт Креационных Исследований (ICR).
Это те самые парни, которые создали проект www.icr.org. Там говорится:
«С коротким периодом полураспада 5 700 лет, ни одного атома углерода-14 через 250 000 лет
не останется. Доказано, что ниже Плейстоцена (ледниковый период) найти какой-либо
образец, в котором бы не было значитиельного количества углерода-14, невозможно.
Хоть этим стратам и приписывают миллионы или миллиарды лет.
Все углеродные лаборатории были осведомлены об этой нелогичности
с начала 1980-х, не могут объяснить это и стараются затушевать этот факт.
Позже лучшая в мире лаборатория, которая за два десятилетия научилась 
замерять малые доли С14, так, чтобы не загрязнить образцы извне,
по договору с креационистами, подтвердила эти наблюдения на образцах
угля и даже на десятках алмазов.» Подумайте, что это значит.
В учебниках говорится: уголь сформировался 250 миллионов лет назад, в Каменноугольный период.

Portuguese: 
Mas quando eles testam o carvão mineral, ele ainda tem Carbono-14. Como isso é possível?
Se todos os átomo de Carbono-14 deveriam desaparecer em, digamos, 40 ou 50 e poucos mil anos,
por que ainda haveria Carbono-14 no carvão mineral?
Eu tenho uma idéia: será que não tem 250 mil anos? Meu amigo, eles não gostam desta resposta!
Eles vão continuar pesquisando até achar outra resposta, porque não gostam desta com certeza.
E diamantes, que eles dizem terem se formado há milhões e milhões de anos, 
ainda têm Carbono-14 dentro deles; e não é possível contaminar uma pedra de diamante.
É a substância mais dura que conhecemos. Então como existe Carbono-14 nos diamantes?
E quando os diamantes se formaram?  Eu não tenho certeza de quando se formaram.
Eu sei que o Super Homem consegue fazer um em poucos minutos. Ele pega um pedaço de carvão
e espreme bem, para dar à sua namorada Lois Lane. Nos últimos 20 anos, se não me engano, foi desenvolvida
uma maneira de fazer diamantes em laboratório, que são idênticos aos diamantes naturais,

Russian: 
Но тесты показывают, что он всё ещё содержит углерод-14. Как это возможно?
Если все атомы углерода-14 распались за последние, скажем, 40 или 50 тысяч лет,
почему в угле всё ещё есть атомы углерода-14?
У меня есть идея: им нет четрверти миллиона лет. Боже! Им не нравится этот ответ.
Они продолжают поиски, пока не найдут другой ответ. Этот им точно не нравится!
Алмазы, которые, по их словам, сформировались миллионы лет назад,
до сих пор содержат углерод-14. Но загрязнить ни один из них невозможно!
Ведь это - самое твёрдое вещество в мире. Как же можно ввести углерод-14 в алмазы?
И когда алмазы образовались? Я не знаю, когда это произошло.
Я знаю, что Супермен делает их за минуты. Вы знаете, он берёт кусочек угля,
и прессует, чтобы подарить подруге Луи Лейн. Недавно, в последние 20 лет они научились
производить искусственные алмазы, обсолютно неотличимые от натуральных.

English: 
And yet when they test coal, it still has carbon14. How is that possible?
If all the carbon 14 atoms would have disappeared in say 40 or 50 some thousand years,
why would there still be carbon 14 atoms in coal?
I have an idea, it's not a quarter million years old? Oh boy, they don't like that answer.
They'll keep searching until they find another answer. They don't like that one, for sure.
And diamonds, which they say formed millions and millions of years ago,
still have carbon 14 in them and it's not possible to contaminate one of those things.
I mean, it's the hardest substance we have. So how do you get carbon 14 in diamonds?
And when did diamonds form? I'm not sure when diamonds formed.
I know Superman makes them in a few minutes. You know, he takes a piece of coal,
squeezes it to give to his girlfriend Lois Lane. But they learned today, just in the last 20 years,
how to make laboratory diamonds that are completely indistinguishable from natural diamonds.

Norwegian: 
Og når de tester kull, har det likevel karbon-14. Hvordan er det mulig?
Om alle karbon-14-atomene skulle ha forsvunnet i løpet av førti eller femti tusen år,
hvorfor skulle det fortsatt finnes karbond-14-atomer i kullet?
Jeg har en idé. Det er ikke en kvart milliard år gammelt? Å, de liker ikke det svaret.
De kommer til å lete til de finner et annet svar. De liker ikke dét svaret, det er sikkert.
Og diamanter, som de sier ble dannet for millioner og millioner av år siden
har fortsatt karbon-14 i seg, og det er ikke mulig å forurense dem.
Jeg mener, det er det hardeste materialet vi har. Så hvordan får du karbon-14 i diamanter?
Og når ble diamanter dannet? Jeg vet ikke sikkert når diamanter ble dannet.
Jeg vet at Supermann lager dem på noen få minutter. Du vet, han tar et stykke kull
og klemmer det for å gi til kjæresten sin, Lois Lane. Men de lærte nå, bare i løpet av de siste 20 årene,
hvordan man lager laboratoriediamanter som er helt umulig å skille fra naturlige diamanter.

Latvian: 
Taču, kad viņi pārbauda ogles, tajās joprojām ir ogleklis 14. Kā tas ir iespējams?
Ja visi oglekļa 14 atomi būtu izzuduši, piemēram, pirms 40 vai 50 tūkstošiem gadu,
tad kādēļ oglēs joprojām būtu atrodams ogleklis 14?
Man ir ideja, varbūt tās nav ceturtdaļmiljonu gadu vecas? Bet šī atbilde viņiem ļoti nepatīk.
Viņi turpinās meklējumus līdz viņi atradīs citu atbildi. Viņiem šāda atbilde noteikti nepatiks.
Un dimantos, kuri pēc viņu teiktā veidojās pirms miljoniem un miljoniem gadu,
joprojām ir ogleklis 14 un to arī nav iespējams šiem dimantiem pievienot.
Proti, tā ir viscietākā viela, kas mums ir. Tad kā var dabūt oglekli 14 dimantos?
Un kad dimanti veidojās? Es īsti nezinu, kad veidojās dimanti.
Es zinu, ka Supermens izveido tos dažās minūtēs. Nu – paņem ogles gabalu,
saspiež to, lai iedotu to savai draudzenei Luisai Leinai. Tikai pēdējo 20 gadu laikā zinātnieki ir iemācījušies
kā laboratorijās izgatavot dimantus, kas ir pilnīgi neatšķirami no dabiskajiem dimantiem. 

Latvian: 
Viņi lieto ļoti lielu spiedienu. Gadiem ilgi tiek izgatavoti mākslīgiem dimanti,
taču nav radīts neviens, kas izmēros ir ļoti liels. Tikai 2005.gadā
viņi ir spējuši sintētiskā procesa gaitā izveidot lielus dimantus.
Tikai nesen viņi sāka to reklamēt. Ņem savu mirušo mājdzīvnieku, sadedzini ķermeni, kremē to līdz ogleklim 
un tad sapresē to līdz dimantam. Tu vari valkāt savu suni visu savu dzīvi. 
Mēs par šo tēmu vakar radio runājām.
Lai nu kā, šis čalis saka, ka pat šiem dimantiem ir ogleklis 14. 
Viņš saka, ka tie „nav piesārņojami. Tie ir ļoti pārliecinoši pierādījumi,
ka zeme ir tikai tūkstošiem, nevis miljardiem gadu veca.”
Mērījumu projekta grāmatu (no ICR) ir grūti lasīt, tā ir  smagi lasāma.
Jonatān (Jonathon), tu esi šausmīgi gudrs. Cik tālu tu tiki lasot viņa grāmatu?
Apmēram līdz pusei un tas prasīja gandrīz gadu? Jā, tā ir grūti lasāma. 
Ja vēlies vienkāršotu variantu, neiedziļinies padziļinātājā versijā,
šī grāmata ir ekselenta, to sauc „Tūkstoši, nevis miljardi” (Thousands, NotBillions"), autors Donald B. DeYoung

English: 
They use high pressure. They've been making artificial diamonds for years,
but they couldn't make them very big. Now, just in 2005,
they were able to make big diamonds with the synthetic process.
Just recently they are advertising this. Take your dead pet; burn the body; cremate it down to carbon;
then pressure it into a diamond. You can wear your dog for the rest of your life.
We were talking about that on the radio yesterday.
Anyway, this guy says even these diamonds have carbon 14.
He says they "cannot be contaminated. These constitute very strong evidence
that the earth is only thousands, not billions of years old."
Now the Rate project book (from ICR) is difficult reading, heavy reading.
Jonathon, you're awfully smart. How far did you make it through the book?
About half way and it's taken you almost a year? Yes, it is heavy reading.
If you want the simplified, don't go down quite so deep version,
this book is excellent by Donald B. DeYoung, "Thousands, NotBillions."

Russian: 
Под высоким давлением. Они уже несколько лет производят алмазы,
правда, не могут делать их большими. Сейчас, в 2005-м,
они смогли произвести крупные алмазы искусственно.
Совсем недавно их рекламировали. Возьмите погибшего домашнего питомца и кремируйте его.
Затем спрессуйте из праха алмаз. Вы сможете носить его до конца жизни.
Мы говорили об этом вчера на радио.
Этот парень говорит, что и в этих алмазах будет углерод-14.
Он говорит, что они «не могут быть загрязнены. Они - мощное доказательство
того, что возраст Земли - не миллиарды, а всего тысячи лет.»
Книга Проект Rate (издана ICR) - трудное, тяжёлое чтение.
Джонатан, ты ужасно сообразителен. Насколько ты одолел эту книгу?
Где-то наполовину? За почти целый год? Да... Это - нелёгкое чтиво.
Если Вы хотите упопрощённую версию, эта книга - не для Вас. 
Вот отменная книга Дональда Б. Де Янга, «Тысячи, не миллиарды.»

Portuguese: 
usando alta pressão. Já fazem isso há anos,
mas não conseguiam fazer diamantes muito grandes até 2005,
mas hoje já conseguem fazer diamantes grandes de forma sintética.
Recentemente surgiram anúncios: pegue seu bicho de estimação morto, creme o corpo e, com o Carbono,
transforme ele num diamante. Você pode carregar o seu cachorro pelo resto da vida!
Falamos sobre isso na rádio ontem.
Essa pessoa diz que até mesmo esses diamantes têm Carbono-14.
Ele disse: "eles não podem ser contaminados. Isso constitui uma evidência muito forte
de que a Terra tem apenas milhares, e não bilhões de anos de idade."
O livro do Projeto RATE (do ICR) é difícil de ler, o texto é pesado.
Jonathon, você é muito inteligente. Você leu o livro até qual parte?
Só metade e levou quase um ano?  É isso mesmo, a leitura é muito pesada.
Se você quiser uma versão simplificada, que não vai tão a fundo,
esse livro do Donald B. DeYoung é excelente: "Thousands, Not Billions" ("Milhares, não bilhões").

Norwegian: 
De bruker høyt trykk. De har laget kunstige diamanter i årevis,
men de kunne ikke lage dem veldig store. Nå, først i 2005,
ble de i stand til å lage store diamanter med den syntetiske prosessen.
Nylig reklamerte de for dette. Ta ditt døde kjæledyr, brenn liket, kremér det til karbon,
og press det til en diamant. Du kan ha på deg hunden din resten av livet.
Vi snakket om det på radioen i går.
Uansett, denne fyren sier at til og med disse diamantene har karbon-14.
Han sier at de "ikke kan bli forurenset. Disse utgjør sterke bevis
for at jorden bare er tusener, ikke millarder av år gammel."
RATE-prosjektboka (fra ICR) er vanskelig lesestoff, tungt lesestoff.
Jonathon, du er skrekkelig smart. Hvor langt kom du i den boka?
Omtrent halvveis og det har tatt deg nesten et år? Ja, det er tungt lesestoff.
Om du vil ha den forenklede, ikke riktig så grundige utgaven,
er denne boka av Donald B. DeYoung, "Thousands, Not Billions," utmerket.

Russian: 
Это резюмирование того, что было сказано, на английском -
ещё один способ показать, что Земле нет миллиардов лет.
Надо ещё показать допущения метода датирования по углероду.
Они скажут: «Известно, что углерод распадается с определённой скоростью.
Известно, если в образце только половина - он очень стар.»
Тут есть несколько допущений, которые всё портят.
Я покажу, как всё работает. Предпложим, я говорю: «Наполним бочку водой»
и передаю кому-нибудь шланг: «Давай, заполни её водой».
Но Вы не знаете кое-что: может я просверлил в ней дырки.
Пока Вы заливаете воду, она вытекает наружу. В точности как Ваша чековая книжка.
Вы её пополняете, а она всё-равно где-то протекает.
Так вот, атмосфера Земли - совсем как эта бочка.
В ней постоянно образуется новый углерод-14. 9 кг ежегодно
появляется в атмосфере. Но он также постоянно распадается.
Возникает вопрос: когда установится так называемая стадия равновесия?

Latvian: 
Tā saprotamā valodā tā kā apkopo viņu teikto - 
dažādi veidi, lai pierādītu, ka zeme nav miljardiem gadu veca.
Taču oglekļa datēšanas metodes ir jāizceļ.
Viņi teiks: „Nu, mēs zinām, ka ogleklis sabrūk ar noteiktu ātrumu
un mēs zinām, ja tas ir tikai puse no mums zināmā, tas ir tā vecums.”
Ir daži pieņēmumi, kas visu sabojā. 
Es jums parādīšu, kā tas strādā. Ja es saku: „Mēs piepildīsim mucu ar ūdeni,”
un iedošu kādam rokās šļūteni. Un teikšu: „Piepildi to ar ūdeni.”
Tas, ko jūs nezināt, ir, ka esmu izdūris mucā caurumus.
Kamēr jūs piepildāt mucu ar ūdeni, ūdens tek laukā. Tas ir līdzīgi kā ar čeka grāmatiņu. 
Tu turpināsi tajā liet iekšā, taču ūdens turpinās pa caurumiem tecēt laukā.
Zemes atmosfēra ir tāda kā šī muca.
Tā vienmēr iegūst pilnīgi jaunu oglekli-14. 9.5kg katru gadu
tiek pievienoti un tas „iztek” sabrūkot. 
Tādēļ jautājums būtu, cik ilgam laikam būtu jāpaiet, lai tiktu sasniegts līdzsvara punkts? 

Portuguese: 
Ele faz um resumo em linguagem acessível o que eles dizem -
maneira diferentes de mostrar que a Terra não tem bilhões de anos de idade.
Mas as hipóteses da datação por Carbono precisam ser mostradas.
Eles vão dizer: "Bem, nós sabemos que o Carbono decai com uma certa taxa
e sabemos que se houver apenas metade da quantia, sabemos que tem tal idade."
Mas há algumas suposições que podem bagunçar tudo.
Vou mostrar como funciona. Se eu disser: "vamos encher um barril com água",
damos a mangueira para alguém, e falamos: "Lea, encha-o com água."
Mas você não sabe que eu fiz alguns furos no barril.
Enquanto você coloca água no barril, tem água vazando pelos furos. É parecido com o seu talão de cheques.
Você sempre coloca dinheiro no banco, mas ele continua escapando por algum lugar.
A atmosfera terrestre é parecida com esse barril.
Sempre há novos átomos de Carbono-14 se formando, 9kg por ano
que entram, mas sempre estão sendo eliminados pelo decaimento.
Então a pergunta é: quanto tempo duraria para atingir o estado de equilíbrio?

Norwegian: 
Den oppsummerer, med enkelt språk, det de sa -
ulike måter å vise at jorden ikke er milliarder av år gammel.
Men antagelsene for karbondatering må påpekes.
De vil si, "Vel, vi vet at karbon brytes ned med en viss rate,
og vi vet at hvis den bare har halvparten så mye, er den så og så gammel."
Det er noen antagelser som roter alt sammen til.
Jeg skal vise dere hvordan det fungerer. Hva om jeg sa, "vi skal fyll en tønne med vann,"
og gav noen slangen og sa, "Lea, fyll den med vann."
Det du ikke vet, er at jeg har laget hull i tønnen.
Mens du fyller på vann, renner det vann ut. Det er omtrent som sjekkheftet ditt.
Du putter det stadig inn, men det lekker alltid ut et sted.
Jordens atmosfære er litt som denne tønnen.
Den får alltid nytt karbon-14. 9,5 kg hvert år,
puttes inn, og det lekker alltid ut gjennom nedbrytning.
Så spørsmålet blir, hvor lang tid ville det tatt å nå likevektstilstand?

English: 
It kind of summarizes in real English what they said -
different ways to show the earth is not billions of years old.
But the carbon dating assumptions need to be pointed out.
They'll say, "Well, we know carbon decays at a certain rate
and we know if it's only got half as much, we know it's this old."
There are some assumptions that mess up everything.
I'll show you how it works. If I said, "We're going to fill a barrel up with water",
and hand someone the hose. And say, "Lea, fill it with water."
What you don't know is I have drilled holes in the barrel.
While, you're putting water in, water is leaking out. It's kind of like your checkbook.
You keep putting it in and it keeps leaking out someplace.
Well, the earth's atmosphere is kind of like this barrel.
It's always getting brand new carbon 14. 21 pounds of it every year
being put in, and it's always leaking out through decay.
So the question would be, how long would it take to reach a stage called equilibrium?

Portuguese: 
Com o barril você pode fazer as contas,
se você colocar uma quantidade de água por minuto, e outra quantidade estiver vazando,
você acha o resultado com um pouco de matemática.
Então fizeram essa pergunta para o caso da atmosfera: "Quando ela atingiria o equilíbrio?"
E os pesquisadores que inventaram a datação por Carbono nos anos 1940 ficaram curiosos
sobre o equilíbrio da atmosfera terrestre.  Eles estudaram muito a questão e disseram:
"Se pegarmos o planeta Terra novo em folha, criado do zero, e o fizéssemos orbitar um torno do Sol,
quanto tempo levaria para que ele atingisse esse estado de equilíbrio na atmosfera, no qual
a taxa de produção e de decaimento de Carbono-14 seria a mesma?"
E eles determinaram que levaria cerca de 30.000 anos para atingir o equilíbrio.
Não tenho certeza de como fizeram o cálculo. Você pode falar com os cientistas do Projeto RATE para entender.
E então cometeram dois erros, na minha opinião totalmente isenta.
Elese disseram: "Primeiro, nós sabemos que a Terra tem milhões de anos." - engano no. 1.

Russian: 
В случае с бочкой Вы можете всё математически расчитать:
если каждую минуту какое-то количество вливается, а какое-то вытекает,
когда возникнет равновесие? Немного математики.
То же самое и с атмосферой. Спрашивается: «Когда в ней установится равновесие?»
Учёные, впервые разработавшие метод углеродного датирования в 1940-м, сомневались,
что равновесие в атмосфере уже достигнуто. Они провели серию опытов и сказали:
«Если взять новую планету Земля, только что созданную, и закрутить её вокруг Солнца,
сколько времени ей потребуется, чтобы атмосфера достигла точки равновеся,
чтобы скорость образования и распада стала бы одинаковой?»
И они определили: чтобы достичь баланса, потребуется около 30 000 лет.
Я не знаю, как они до этого дошли. Можете поискать учёных по углероду и выяснить это у них.
Но, по моему беспристрастному мнению, они совершили две ошибки.
Они сказали: «Во-первых, мы знаем, что возраст Земли - миллионы лет.» Это - ошибка номер 1.

Latvian: 
Mucai patiesībā tu vari veikt matemātisku aprēķinu,
ja es pildu noteiktu apjomu minūtē un noteikts apjoms minūtē iztek,
kad tas sasniegs līdzsvara punktu. Mazliet matemātikas. 
Taču ar atmosfēru ir tā, ka viņi jautāja: „kad atmosfēra sasniegs līdzsvara punktu?”
Pētnieki, kuri pirmie ieviesa oglekļa datēšanas metodi 20.gadsimta 40.gados, sprieda par 
Zemes atmosfēras līdzsvara punkta sasniegšanu. Viņi veica vairākus pētījumus un teica:
Ja mēs ņemtu pilnīgi jaunu planētu Zeme, radītu no pilnīgas nulles un palaistu ap Sauli,
cik ilgs laiks būtu nepieciešams, lai sasniegtu līdzsvara punktu atmosfērā,
kur rašanās ātrums un sabrukšanas ātrums būtu vienāds?”
Un viņi noteica, ka tas prasītu apmēram 30000 gadu, lai sasniegtu līdzsvara punktu.
Man īsti nav skaidrs, kā viņi to izdomāja. Jūs varat iepazīties ar kādu no šādiem zinātniekiem un mēģināt izprast.
Taču viņi, pēc manām – pilnīgi objektīvām – domām, izdarīja divas kļūdas, 
Viņi teica: „Pirmkārt, mēs zinām, ka Zeme ir miljoniem gadu veca.” Šī ir pirmā kļūda.

English: 
Now with a barrel, you can actually do the math and calculate,
if I put in a certain amount per minute and a certain amount per minute leaks out,
when will it reach equilibrium, with a little bit of math.
So with the atmosphere, they asked, "When will the atmosphere reach equilibrium?"
So, the researchers who first invented carbon dating in the 1940's wondered about
the Earth's atmosphere reaching equilibrium. They did a bunch of studies on that, and said,
"If we took a brand new planet earth, created it from scratch, and got it going around the sun,
how long would it take for it to reach this equilibrium point in the atmosphere where
the production rate and the destruction rate would be the same?"
And they determined it would take about 30,000 years to reach equilibrium.
I'm not sure how they figured all that out. You could see some RATE scientist and figure it out.
But then they made two mistakes, in my totally unbiased opinion.
They said, "Number one, we know the earth is millions of years old."So that is mistake number one.

Norwegian: 
Med en tønne kan du gjøre matematikken og regne ut,
om jeg heller i en viss mengde per minutt og en viss mengde lekker ut per minutt,
når har vi likevekt, med litt matematikk.
Så med atmosfæren spurte de, når vil atmosfæren nå likevekt?
Så forskerne som fant opp karbondatering på 40-tallet lurte på når
jordens atmosfære skulle nå likevekt. De gjorde en del undersøkelser og sa,
om vi tok en splitter ny jord, If we took a brand new planet earth, laget fra bunnen av, og fikk den i bane rundt sola,
hvor lang tid ville det ta å nå likevektspunktet i atmosfæren der
produksjonsraten og nedbrytningsraten ville vært den samme?
Og de fant ut at det ville ta omtrent 30 000 år å nå likevekt.
Jeg vet ikke hvordan de fant det ut. Du kan oppsøke en RATE-forsker og spørre ham.
Men de gjorde to feil, etter min fullstendig upartiske mening.
De sa: "For det første vet vi at jorden er millioner av år gammel." Så det er feil nummer én.

English: 
"Number two, we can ignore the equilibrium problem, because we would have passed that point
30,000 years ago." And do you know, they have discovered that the earth has still not reached equilibrium.
"Radiocarbon is still forming 28-37% faster than it is decaying."
Now think about that, if radiocarbon is still forming faster than it is decaying,
that means the earth is less than 30,000 years old, number one;
and number two, you can't carbon date anything, because you would have to know
when it lived, so you could calculate when it lived.
You have to know when it lived to know how much Carbon-14 it was breathing
at that time. It doesn't work. There's a website, www.arky.org, that has more info
explaining that the earth has not reached equilibrium, articles by Ron Cooper.
But this is a calibration curve. If an animal is still alive, it should give you about 16 clicks
on your Geiger counter per minute per gram. If you're only getting eight,
you say it's been through one half-life or four clicks, two half-lives, etc.

Latvian: 
„Otrkārt, mēs līdzsvara punktu varam neņemt vērā, jo mēs šo punktu būtu šķērsojuši
pirms 30000 gadu.” Vai jūs zināt, viņi atklāja, ka Zeme joprojām nav sasniegusi līdzsvara punktu.
„Radioaktīvais ogleklis joprojām veidojas par 28-37% ātrāk, nekā sairst.”
Padomājiet par to, ja radioaktīvais ogleklis veidojas ātrāk nekā sairst,
tas nozīmē, ka Zeme ir jaunāka par 30000 gadu, tas pirmkārt;
un otrkārt – tu nevari nekam ar oglekļa datēšanas metodi noteikt vecumu, jo tev būtu jāzina,
kad tas dzīvoja, lai tu varētu izrēķināt, kad tas dzīvoja.
Tev ir jāzina, kad tas dzīvoja, lai zinātu, cik tajā brīdī daudz oglekli-14 tas elpoja
Tas nestrādā. Ir tāda mājas lapa www.arky.org, kurā ir vairāk informācijas,
izskaidrojot, ka Zeme nav sasniegusi līdzsvara punktu. Rakstu autors Ron Cooper.
Šī ir kalibrēšanas līkne. Ja dzīvnieks joprojām ir dzīvs, 16 klikšķiem būtu jābūt
Geigera skaitītājā par minūti uz gramu. Ja iegūstat tikai astoņus,
sakāt, ka tas ir bijis vienas pusdzīves laikā, ja četri klikšķi, tad divas pusdzīves.

Russian: 
«Во-вторых, мы можем не учитывать проблему равновесия, т.к. мы уже прошли эту точку
30 000 лет назад.» А знаете ли Вы о таком открытии - Земля до сих пор не достигла равновесия?
«Радиоактивный углерод сейчас образуется на 28-37% быстрее, чем распадается.»
Задумайтесь над этим! Если углерод-14 образуется быстрее, чем распадается,
это значит, что возраст Земли меньше 30 000 лет - это раз.
А два - датировать что-либо по углероду нельзя, т.к. чтобы вычислить, когда
оно жило, Вам нужно знать, когда оно жило.
Вам нужно это знать, чтобы знать, сколько углерода-14 оно вдыхало
в то время. Это не работает. На сайте www.arky.org есть дополнительная информация,
о том, что углеродное равновение ещё не достигнуто. Статья Рона Купера.
Вот калибровочная шкала. Если животное живое, счётчик Гейгера должен выдавать
16 щелчков в минуту на каждый грамм. Если щелчков только 8,
говорят: оно жило один период полураспада назад, 4 щелчка - 2 периода. И т.д.

Norwegian: 
"For det andre kan vi ignorere likevektsproblemet, fordi vi ville passert det punktet
for 30 000 år siden." Og vet du, de fant ut at jorden fortsatt ikke har nådd likevekt.
"Karbondatering dannes fortsatt 28-37% fortere enn det brytes ned."
Tenk over det. Om radioaktivt karbon fortsatt dannes fortere enn det brytes ned,
betyr det at jorden er mindre enn 30 000 år gammel, for det første.
Og for det andre, du kan ikke karbondatere noen ting, fordi du må vite
når den levde for å kunne finne ut når den levde.
Du må vite når den levde for å vite hvor mye karbon-14 den pustet inn
på den tiden. Det fungerer ikke. Det finnes en nettside, www.arky.org, som har mer info
som forklarer at jorden ikke har nådd likevekt, artikler av Ron Cooper.
Men dette er en kalibreringskurve. Om et dyr er i live, skal du få 16 klikk
på Geiger-telleren din per minutt per gram. Om du bare får 8,
sier du den har vært død i én halveringstid, eller 4 klikk, to halveringstider, osv.

Portuguese: 
"Segundo, podemos ignorar o problema do equilíbrio, porque teríamos passado por esse ponto há
30.000 anos atrás."  Você sabia que descobriram que a Terra ainda não atingiu o equilíbrio?
"O Carbono radioativo ainda está se formando de 28% a 37% mais rápido do que está decaindo."
Pense nisso: se o Carbono radioativo ainda se forma mais rápido do que decai,
isso significa, primeiro, que a Terra tem menos de 30.000 anos
e segundo, você não pode datar nada pelo Carbono, porque você teria que saber
quando o animal estava vivo, para poder calcular quando ele viveu.
Você precisa saber quando ele viveu, para saber quanto Carbono-14 ele respirava.
Não funciona.  O site  www.arky.org  tem mais informações
que explicam que a Terra não atingiu o equilíbrio, com artigos de Ron Cooper.
Essa é a curva de calibração. Se um animal ainda está vivo, ele deve dar cerca de 16 cliques
no Contador Geiger, por minuto, por grama.  Se o contador indicar 8,
diz-se que se passou uma meia-vida, para 4 são duas meias-vidas etc.

English: 
This is called the calibration curve. In theory it sounds like it should work.
But there are several real obvious assumptions. I don't know how they don't see it.
Suppose you walked into a room, and I say, "There's this candle burning on a table.
I want you to tell me when was it lit." You find out it was seven inches tall.
You say, "Well, that won't tell me anything."
Now we've got to find out how fast it was burning. We measure the candle for awhile.
We get an Olympic stopwatch, and we get it down to the nearest 40th bazillionth of a second.
And we all agree the candle is burning an inch an hour.
Here are our two facts: the candle is seven inches tall.
It's burning an inch (2.5 cm) an hour. When was it lit? Nobody can figure it out,
unless you make some assumptions. Assumption number one - how tall was the candle?
An assumption number two - has it always burned at the same rate?
Neither of those can be known. If you sfind a fossil in the dirt,
the amount of carbon can be measured, and the rate of decay can be measured.

Norwegian: 
Dette kalles kalibreringskurven. Det høres ut som det skal fungere.
Men det er flere åpenbare antagelser. Jeg vet ikke hvorfor de ikke ser det.
Anta at du går inn i et rom, og jeg sier: "Et tent stearinlys står på bordet.
Jeg vil at du skal si meg når det ble tent." Du finner ut at det var syv tommer høyt.
Du sier: "Vel, dét sier meg ingenting."
Nå må vi finne ut hvor raskt det brant. Vi måler lyset en stund.
Vi skaffer en olympisk stoppeklokkke, og vi kan måle det med en nøyaktighet på en fantasiliontedels sekund.
Og vi blir alle enige om at lyset brenner en tomme i timen.
Her er to fakta: Lyset er syv tommer høyt.
Det brenner én tomme (2.5 cm) i timen. Når ble det tent? Ingen kan finne det ut,
med mindre du gjør noen antagelser. Antagelse nummer én - hvor høyt var stearinlyset?
Antagelse nummer to - har det alltid brent med samme hastighet?
Vi kan ikke vite noen av de tingene. Hvis du finner et fossil i jorda,
kan du måle mengden med karbon, og nedbrytningsraten til karbon.

Portuguese: 
Ela se chama curva de calibração. Na teoria, parece que deveria funcionar.
Mas há muitas suposições óbvias demais. Não sei como eles não conseguem ver.
Suponha que eu entre na sala e diga: "Há uma vela queimando sobre a mesa.
Eu quero que você me diga quando ela foi acesa."  Você descobre que a vela tem 7 polegadas de altura
mas logo descobre que isso não resolve o problema.
Temos que saber em que velocidade a vela está queimando. Então fazemos um medida de tempo
usamos um cronômetro olímpico, com precisão de um bilionésimo de segundo.
e concluimos que a vela queima a 1 polegada/hora.
Temos dois fatos: a vela está com 7 polegadas de altura.
e está queimando a 1 polegada/hora. Quando ela foi acesa?  Ninguém sabe a resposta,
a não ser que façamos algumas suposições. Primeira: qual era o tamanho inicial da vela?
e segunda: ela sempre queimou na mesma velocidade?
Nenhuma delas pode ser conhecida.   Se você encontra um fóssil na terra,
a quantia de Carbono pode ser medida, e a taxa de decaimento pode ser medida.

Latvian: 
To sauc par kalibrēšanas līkni. Teorijā izklausās tā, it kā tam būtu jādarbojas. 
Taču tur ir daži patiešām acīmredzami pieņēmumi. Es nesaprotu, kā viņi to nespēj ieraudzīt.
Pieņemsim, ka tu ienāc telpā un es saku: „Uz galda atrodas degoša svece.
Es vēlos, lai tu man pasaki, kad tā tika iedegta.” Tu ievēro, ka svece ir 18 centimetrus gara.
Tu teiksi: „Nu, tas man neko nepalīdz.”
Mums ir jānoskaidro, cik ātri šī svece sarūk degot. Mēs svecei uz kādu brīdi veicam kādus mērījumus.
Paņemam olimpisko spēļu hronometru, ar kuru varam iegūt gandrīz vai 40 miljardo daļu no sekundes. 
Mēs visi vienojamies, ka svece izdeg ar ātrumu 2.54 centimetri stundā.
Mums ir divi fakti: svece ir 18 centimetrus gara.
Tā izdeg ar ātrumu 2.54 centimetri stundā. Kad tā tik iedegta? Neviens to nevar izdomāt,
ja vien netiek izteikti kādi pieņēmumi. Pieņēmums numur viens – cik gara bija svece?
Pieņēmums numur divi – vai tā dega visu laiku ar vienādu ātrumu?
Neviens no šiem abiem pieņēmumiem nav kas tāds, ko var zināt. Ja tu smiltīs atrodi fosiliju,
var izmērīt oglekļa daudzumu, un sabrukšanas ātrumu var izmērīt. 

Russian: 
Это называется калибровочная шкала. Теоретически, кажется, должно работать.
Но здесь есть есколько очевидных допущений. Не понимаю, как их можно не видеть.
Предположим, Вы вошли в комнату, а я говорю: «Вот на столе горит свеча.
«Скажите, пожалуйста, когда её зажгли?» Вы видите, она высотой 18 см.
Вы скажете: «Увы, это ни о чём не говорит.»
Давайте определим, как быстро она горит. Сделаем несколько замеров свечи.
Возьмём олимпийский секундомер, получим точность - одну сорокамиллиардную долю секунды.
Мы все согласимся: свеча выгорает на 2,5 см в час.
Теперь у нас два факта: высота свечи - 18 см.
Она горит со скоростью 2,5 см в час. Когда её зажгли? Никто не подсчитает,
пока не сделает ряд предположений. Допущение номер 1 - какая высота была у свечи?
Допущение номер 2 - горела ли она всегда с одной и той же скоростью?
Ни то, ни другое неизвестно. В найденной в породе окаменелости
можно замерить количество углерода. Скорость распада тоже можно вычислить.

Russian: 
Мы не оспариваем ни то, ни другое. Но сколько углерода было в нём изначально?
Распадался ли он всегда с одной скоростью? Я не знаю.
Находясь в земле все эти «миллионы» лет, он не подвергался загрязнению?
Узнать это нет никаких способов. Если над атмосферой Земли была
оболочка воды или льда, как мы рассматривали в семинаре №2,
она поглощала бы изрядную часть солнечной радиации,
что значительно сократило бы образование углерода-14 в атмосфере.
Тогда животные, которые живли до Потопа, жили в мире
со значительно меньшим количеством С14, а, может, - и вовсе без него.
Давайте, раскапывая окаменелости, захороненные
4400 лет назад, начнём со значения счётчика 4, а не с 16, как сейчас.
Мы выкапываем окаменелости через 4400 после потопа и говорим:
«Вот окаменевшие останки мамонта, датированные по углероду.»
Мы предполагаем, что счёт идёт с 16. Тестируем образец и получаем 2.
Мы думаем, что прошло 4 периода полураспада, а на самом деле - только один.

English: 
We don't argue with either of those. How much was in it when it lived? I don't know.
Has it always decayed at the same rate? I don't know.
Has it been contaminated sitting in the ground all these millions of years?
There's no way to know those things. If the earth had a canopy of water
above the atmosphere, or a canopy of ice as we cover in Seminar #2,
that would have blocked out a lot of radiation from the Sun
which would have prevented most of the carbon 14 from even forming.
So animals that lived before the flood would have lived in a world
with much less carbon 14 to begin with, maybe none, but certainly less.
When we dig up the fossil that's been buried for 4,400 years,
let's say it started with a count of four, whereas today we start with 16.
We dig it up from 4,400 years after the flood and say,
"Wow, here's a mammoth that got buried, and it's carbon dated."
Well, we're assuming it started with 16. When we test it and see it's got two.
We think it's been through four half-lives, when it's actually only been through one half-life.

Portuguese: 
Isso não está em questão. Mas quanto Carbono havia quando o animal estava vivo?  Eu não sei.
O decaimento sempre ocorreu na mesma taxa?  Eu não sei.
O fóssil foi contaminado enquanto esteve por "milhões de anos" ali no chão?
Não temos como saber essas respostas. Se a Terra tinha uma abóboda de água
sobre a atmosfera, ou uma abóboda de gelo, como falamos no Seminário 2,
isso teria bloqueado muita da radiação vinda do Sol
o que teria evitado que muito do Carbono-14 sequer se formasse.
De modo que os animais que viveram antes do dilúvio, teriam vivido num planeta
como muito menos Carbono-14. Talvez nenhum, mas menos com certeza.
Então desenterramos um fóssil que está enterrado há 4.400 anos,
digamos que na época o Contador Geiger começasse com 4 cliques, enquanto hoje começa com 16.
Desenterramos um fóssil 4.400 anos depois do dilúvio e dizemos:
"Uau! Esse mamute foi enterrado e nós o datamos por Carbono-14."
Nós assumimos que o contador começa com 16 e, ao testar, medimos apenas 2.
E pensamos que ele passou por 4 meias-vidas, quando na verdade passou por apenas 1.

Norwegian: 
Vi er ikke uenige om de tingene. Hvor mye var i den da den levde? Jeg vet ikke.
Har den alltid blitt brutt ned med samme rate? Jeg vet ikke.
Har den blitt forurenset ved å ligge i jorda så mange millioner av år?
Det finnes ingen måte å vite dette på. Dersom jorden hadde en skjerm av vann
over atmosfæren, eller en skjerm av is, slik vi ser på i seminar nummer 2,
kunne det ha stengt ute mye av strålingen fra sola,
og det ville ha hindret det meste av karbon-14 fra i det hele tatt å dannes.
Så dyr som levde før flommen ville ha levd i en verden
med mye mindre karbon-14, kanskje ingenting, men definitivt mindre.
Når vi graver opp fossilet som har vært begravd i 4400 år,
la oss si det startet med 4 klikk, mens vi i dag starter med 16.
Vi graver det opp 4400 år etter flommen og sier:
"Gidameg! Her er en mammut som ble begravd, og den er karbondatert!"
Vel, vi antar den startet med 16. Når vi tester den og ser at den har 2,
tror vi den har vært død i 4 halverigstider, mens den egentlig har vært død i bare 1 halveringstid.

Latvian: 
par šiem abiem mēs nemaz nestrīdamies. Cik daudz oglekļa bija tajā, kad tas dzīvoja? Es nezinu.
Vai tas sabruka ar vienādu ātrumu? Es nezinu.
Vai tas ir ticis piesārņots, kamēr tas atradās smiltīs šo miljonus gadu?
Nav iespējams šīs lietas zināt. Ja zemei bija ūdens kupols
virs atmosfēras, vai arī ledus kupols (par to mēs vairāk stāstam otrajā seminārā),
tas bloķētu pieeju lielam daudzumam Saules radiācijas,
kas ievērojamos apjomos novērstu pat oglekļa-14 veidošanos. 
Tādēļ dzīvnieki, kas dzīvoja pirms plūdiem, varēja dzīvot pasaulē,
kurā sākotnējais oglekļa-14 apjoms ir mazāks, varbūt pat nebija vispār, taču noteikti mazāk.
ja mēs izrokam fosiliju, kas ir bijusi aprakta 4400 gadus,
teiksim, ka skaitīt tas sāk ar četriem klikšķiem, turpretim šodien mēs sākam ar 16.
Mēs izrokam to 4400 gadus pēc plūdiem un sakām:
„Oho, šeit ir mamuts, kas ir aprakts, un tam ir noteikts vecums ar oglekļa datēšanas metodi.”
Nu, mēs pieņemam, ka tas sāka ar 16. Kad mēs to pārbaudām, iegūstam divus.
Mēs domājam, ka tas ir nogulējis četras pusdzīves, lai gan faktiski tas ir gulējis tur vienu pusdzīvi. 

English: 
Which is why it never works. When they first invented carbon dating in 1949,
William Libby did some testing and said,
"the lower leg of a mammoth was 15,000 years old, but its skin was 21,000."
How could two parts of the same animal be different ages?
Quite obviously, we know one of the numbers is wrong.
So how would you know either of them is right?
And if either one is right, how would you know which one?
I see no way to tell. Well, let's see if it is getting better.
Fourteen years later they tested a living mollusk, a clam, and it was 2,300 years old.
It was still alive. In 1970, at the Nobel Symposium,
"If a C-14 date supports our theories, we put it in the main text.
If it does not entirely contradict them, we put it in a footnote.
And if it is completely 'out of date', we just drop it."
You mean they can pick and choose any numbers they want? Exactly correct.
If the number doesn't fit what they expected, they throw it out.

Norwegian: 
Og derfor virker det ikke. Da de først oppfant karbondatering i 1949,
gjorde William Libby noen tester og sa:
"Leggen til en mammut var 15 000 år gammel, men huden dens var 21 000 år."
Hvordan kunne to deler av samme dyr har forskjellig alder?
Vi vet åpenbart at ett av tallene er feil.
Så hvordan kan du vite om noen av dem er riktig?
Og dersom ett av dem er riktig, hvordan skal du vite hvilket det er?
Jeg ser ingen måte å avgjøre det på. La oss se om det bedrer seg.
Fjorten år senere testet de et levende bløtdyr, en musling, og den var 2300 år gammel.
Den var fortsatt i live. I 1970, på Nobel-symposiet:
"Dersom en C14-datering støtter våre teorier, putter vi den i hovedteksten.
Om den ikke fullstendig motstrider dem, putter vi den i en fotnote.
Og hvis den er fullstendig 'utdatert,' dropper vi det bare."
Mener du at de plukker ut de tallene de vil ha? Helt korrekt!
Hvis tallet ikke passer med det de forventet, forkaster de det.

Latvian: 
Tādēļ tas arī nedarbojas. Kad 1949.gadā pirmo reizi tika ieviesta oglekļa datēšanas metode,
William Libby veica kādas pārbaudes un teica:
„mamuta apakšstilbs bija 15000 gadus vecs, taču tā āda – 21000 gadus veca.”
Kā gan divas ķermeņa daļas vienam un tam pašam dzīvniekam vecuma ziņā var atšķirties?
Visai skaidrs, ka viens no šiem numuriem ir nepareizs.
Tad kā tu vari zināt, kurš no tiem ir pareizais?
Un ja viens no tiem ir pareizs, kā var zināt, kurš tas ir? 
Es neredzu, kā to varētu pateikt. Nu, paskatīsimies, vai kļūs vēl labāk.
Četrpadsmit gadus vēlāk tika testēta dzīva gliemene un tā bija 2300 gadus veca.
Tā vēl bija dzīva. 1970.gadā Nobela Simpozijā:
„Ja C-14 datēšana atbalsta mūsu teorijas, mēs to ieliekam pamattekstā. 
Ja tā nav gluži pretrunā, mēs to ieliekam zemteksta piezīmēs. 
Un ja nu galīgi tā neatbilst, mēs to izmetam kā nederīgu.”
Jūs domājat, ka viņi var tā paņemt jebkādus ciparus, kurus vēlas? Tieši tā.
Ja skaitlis neatbilst viņu gaidītajam, viņi to izmet. 

Portuguese: 
É por isso que nunca funciona.  Quando inventaram a datação por Carbono em 1949,
William Libby fez alguns testes e disse:
"a perna inferior de um certo mamute tem 15.000 anos de idade, mas sua pele tem 21.000."
Como podem partes de um mesmo animal ter idades diferentes?
Obviamente, sabemos que um dos números está errado.
Mas como saber se algum dos dois está certo?
E se um deles estiver certo, como podemos saber qual deles?
Eu não vejo como.  Bem, vamos ver se a coisa melhora.
Quatorze anos depois, testaram um molusco vivo, um marisco, e ele tinha 2.300 anos de idade.
Ele ainda estava vivo!  Em 1970, no Nobel Symposium:
"Se uma datação por Carbono-14 apóia nossas teorias, nós a colocamos no texto principal.
Se ela não as contradiz completamente, nós a colocamos numa nota de rodapé.
e se ela estiver completamente desatualizada, nós simplesmente a abandonamos."
Quer dizer que eles escolhem qualquer número que quizerem?  Exatamente.
Se o número não é coerente com o que eles esperam, eles o jogam fora.

Russian: 
Вот почему это не работает. В 1949, когда было разработано углеродное датирование,
Уильям Либби провёл несколько тестов и сказал:
«Возраст задней лапы мамонта оказался 15 000 лет, а возраст кожи - 21 000.»
Как две части одного животного могут быть разного возраста?
Совершенно очевидно: одно из чисел не верно.
А как можно узнать, какое из них правильное?
Да и вообще, есть ли среди них правильное число?
Я не вижу способов ответить. Если что-то прояснится - скажите!
14 лет спустя был протестирован живой моллюск, его возраст оказался 2300 лет.
Он всё ещё был жив. В 1970-м на Нобелевском комитете:
«Если дата по С-14 отвечает нашим теориям, мы ставим её в текст.
Если она не противоречит им, мы помещаем её в сноску.
А если она вообще "ни в дугу", мы просто отбрасываем её.»
Ты сказал, что они могут выбирать любые числа по своему желанию? Так точно!
Если число не соответствует их ожиданиям, они откидывают его.

Portuguese: 
Em 1971, uma foca que tinha acabado de morrer foi datada com 1.300 anos por Carbono-14.
"Os problemas da datação por Carbono radioativo são inegavelmente profundos e sérios.
Apesar de 35 anos de refinamento tecnológico e melhor compreensão,
as suposições de base têm sido fortemente desafiadas
e está anunciado que a datação por Carbono radioativo pode logo estar numa situação de crise.
A continuação do uso do método depende de uma abordagem 'corrigir-enquanto-se-faz',
considerando uma contaminação aqui, um fracionamento ali, e calibração sempre que possível.
Não é nenhuma surpresa que metade das datas obtidas seja rejeitada."
Você entendeu bem?  Das milhares de vezes que usaram a datação por Carbono,
metade dos resultados obtidos é rejeitada!  Como eles sabem quais valores estão errados?
E como é possível saber que a outra metade está certa?
Se metade dos resultados dos testes tem que ser rejeitada, isso deveria acender uma luz vermelha na cabeça de alguém!
"Espere aí! Isso é estupidez! O que estamos fazendo? Estamos perdendo tempo aqui!"

English: 
In 1971, a freshly killed seal was 1,300 years old when they carbon dated it.
"The troubles of radiocarbon dating are undeniably deep and serious.
Despite 35 years of technological refinement and better understanding,
the underlying assumptions have been strongly challenged
and warnings are out that radiocarbon dating my soon find itself in a crisis situation.
Continuing use of the method depends on a 'fix-it-as-we-go' approach,
allowing for contamination here, fractionation there, and calibration whenever possible.
It should be no surprise, then that fully half the dates are rejected."
Did you follow that? Out of thousands of times that they have carbon dated things,
half of the numbers are thrown out. How do they know which ones are wrong?
And also how would you know the other half is right?
If half your test results have to be thrown out, it ought to raise red flags in somebody's brain,
"Wait a minute, this is stupid. What are we doing? We're wasting our time here."

Norwegian: 
I 1971 var en nylig drept sel 1300 år gammel da de karbondaterte den.
"Problemene med karbondatering er utvilsomt alvorlige.
På tross av 35 år med teknologiske framskritt og bedre forståelse,
har de underliggende antagelsene blitt kraftig endret på.
Og det advares og sies at karbondatering snart kan befinne seg i en krise.
Fortsatt bruk av metoden vil være avhengig av en 'fikse-det-underveis'-tilnærming
som tillater forurensning her, fraksjonering der, og kalibrering når det er mulig.
Det bør ikke komme som noen overraskelse at så mye som halvparten av dateringene forkastes."
Var du med på det? Av de tusener av ganger de har karbondatert ting,
blir halvparten av tallene forkastet. Hvordan vet de hvilke som er feil?
Og hvordan vet de at den andre halvparten er riktig?
Dersom halvparten av testresultatene dine må forkastes, bør det lyse en varsellampe i noens hjerne:
"Stop en hal. Dette er tåpelig. Hva er det vi holder på med? Vi kaster bort tiden vår her."

Russian: 
В 1971-м протестировали свежезабитого тюленя, его возраст составил 1300 лет.
«Проблемы радиоуглеродного датирования неприемлемо глубоки и серьёзны.
Вопреки 35-летним техническим усовершенствованиям и лучшему
пониманию, его базовые допущения слишком ущербны,
всё говорит о том, что радиоуглеродное датирование само себя загоняет в тупик.
Использование этого метода зависит от принципа "корректировка на ходу",
что допускает загрязнение здесь, расслоение там и калибровку, где возможно.
Посему не будет сюрпризом, что половина дат отбрасывается.»
Вы уловили мысль? Из тысяч раз, когда устанавливался возраст по углероду,
половина дат была отброшена. Откуда они знают, какая половина неправильная?
И опять же: как узнать, что вообще есть верные цифры?
Если отбрасывается половина результатов, в мозгу хоть кого-то должен взвиться красный флаг:
«Минуточку! Это же глупо! Что мы делаем? Мы просто попусту тратим время.»

Latvian: 
1971.gadā tikko nogalināts ronis bija 1300 gadus vecs, kad viņi ar šo datēšanas metodi noteica tam vecumu. 
„Radioaktīvā oglekļa datēšanas metodes problēmas ir nenoliedzami dziļas un nopietnas. 
Par spīti tehnoloģiju attīstībai un labākai izpratnei 35 gadu garumā,
pamatpieņēmumiem ir mests spēcīgs izaicinājums
un arī brīdinājumi ir izskanējuši, ka radioaktīvās oglekļa datēšanas metode drīz var piedzīvot krīzi.
Metodes turpmākais pielietojums ir atkarīgs no ‘izlabot to pa ceļam’ ('fix-it-as-we-go') piegājiena
pieļaujot piesārņojumu šeit, frakcionēšanu tur un kalibrāciju, kur vien iespējams. 
Tam tad nebūtu jābūt pārsteigumam, ka pilnībā puse no datiem tiek noraidīti.”
Vai sapratāt? No tām vairāk nekā tūkstošiem reižu, kad viņi ir veikuši oglekļa datēšanu,
puse no visiem pētījuma rezultātiem ir izmetami laukā. Kā viņi zina, kurš ir nepareizs? 
Un arī – kā tu zināsi, ka tie citi ir pareizi?
Ja puse no taviem pārbaužu rezultātiem ir izmetami laukā, tad kādam vajadzētu par to nopietni aizdomāties:
„Paga, tas ir stulbi. Ko mēs darām? Mēs izniekojam savu laiku.”

Russian: 
Далее в статье говорится: «То, что оставшаяся половина принимается, - действительно удивляет.»
«Не важно, насколько он "полезен", радиоуглеродный метод не способен
дать точные и достоверные результаты. В нём масса несоответствий.
Его хронология хромает, она относительна, а принятые даты - просто выбранные даты.
Это священнодейство - ничто по сравнению с алхимией XIII века.» Я согласен.
Это было в конце 1981. Лучше не было никогда. Я расположил в хронологическом порядке:
1984 - возраст живой улитки по углероду - 27 000 лет.
1992 - бок о бок найдены два мамонта. Их датировали по углероду. Одному 22 000,
другому 16 000 лет. Что правильно? Может, неверны обе цифры?
Или обе верны? Нет никаких способов выяснить это.
В 1996 Карл Суишер из Книверситета Беркли применил самую передовую методику
для датировки останков человека. Прошлой весной он ещё раз просчитал черепа
Homo erectus, найденные на Яве в 1930-х. Он протестировал отложения на них.

English: 
And the article goes on to say, "The wonder is, surely, that the remaining half have come to be accepted."
"No matter how 'useful' it is, the radiocarbon method is still not capable
of yielding accurate and reliable results. There are gross discrepancies.
The chronology is uneven, relative and the accepted dates are actually selected dates.
This whole blessed thing is nothing but 13th Century alchemy." I agree.
That's from back in 1981. I've got all these in chronological order. It never gets better.
1984, living snails carbon dated 27,000 years old.
1992, two mammoths found side by side. They carbon date them. One is 22,000.
The other is 16,000. Which one's right? Or are both of them wrong?
Or are both of them right? There is no possible way to tell.
In 1996, Carl Swisher at Berkeley University used the most advanced techniques
to date human fossils. Last spring he was re-evaluating Homo erectus skulls
found in Java in the 1930's. He was testing the sediment found with them.

Norwegian: 
Og artikkelen fortsetter slik: "Underet er selvfølgelig at den resterende halvparten har blitt akseptert."
"Uansett hvor 'nyttig' metoden er, er karbondatering ikke i stand til
å gi nøyaktige og pålitelige resultater. Det finnes store avvik.
Kronologien er upresis, relativ, og de aksepterte dateringene er faktisk utvalgte dateringer.
Hele denne greia er ikke noe mer enn alkymi fra det trettende århundre." Jeg er enig.
Det er fra 1981. Jeg har alle disse i kronologisk rekkefølge. Det blir aldri bedre.
1984, levende snegler karbondatert 27 000 år gamle.
1992, to mammuter funnet side om side. De karbondaterer dem. Én er 22 000.
Den andre er 16 000. Hvilken av dem er riktig? Eller er begge feil?
Eller er begge riktige? Det er ingen måte å vite det på.
I 1996 brukte Carl Swisher ved Berkeley University de mest avanserte teknikkene
for å datere fossiler av mennesker. Forrige vår tok han fram igjen noen homo erectus-hodeskaller
som ble funnet på Java på 1930-tallet. Han testet jorda de ble funnet i.

Portuguese: 
o artigo continua: "É de admirar, com certeza, que a outra metade [dos resultados] é aceita."
"Não importa o quão útil ele seja, o método do Carbono radioativo ainda não é capaz
de fornecer resultados precisos e confiáveis. Há enormes discrepâncias.
A cronologia é irregular, as datas relativas e aceitas são, na verdade, datas selecionadas.
Esse coisa não passa de alquimia do século 13."   Eu concordo.
Isso foi lá em 1981. Tenho tudo em ordem cronológica, mas não fica melhor.
1984, caracóis vivos datados por Carbono como tendo 27.000 anos de idade.
1992, dois mamutes achados um ao lado do outro. Um foi datado com 22.000
e outro com 16.000 anos.  Qual está certo?  Ou ambos estão errados?
Ou ambos estão certos?  Não é possível saber!
Em 1996, Carl Swisher na universidade de Berkeley usou as técnicas mais avançadas
para datar fósseis humanos. Na Primavera passada ele estava reavaliando crânios de Homo erectus
encontrados em Java, nos anos 1930. Ele estava testando os sedimentos encontrados com eles.

Latvian: 
Raksts turpinās: „Brīnums, noteikti ir, ka atlikusī puse ir tikuši pieņemti.”
„Neskatoties uz to, cik tas ir ‘noderīgi’, radioaktīvā oglekļa metode joprojām nav spējīga
iegūt precīzus un uzticamus rezultātus. Ļoti lielas neatbilstības.
Hronoloģija ir nevienmērīga, relatīva un apstiprinātie vecumi patiesībā ir izvēlētie vecumi.
Šī visa svētītā lieta ir nekas cits kā 13.gadsimta alķīmija.” Es piekrītu.
To rakstīja 1981.gadā. Man visi šie raksti ir sakārtoti hronoloģiskā secībā. Nekad nekļūst labāk.
1984.gadā dzīva gliemežu vecums tiek datēts ar 27000 gadu.
1992.gads – atrada divus vienu pie otra blakus esošus mamutus. Viņi veica šo datēšanu. Vienam ir 22000 gadu.
Otrs ir 16000 gadus vecs. Kurš no tiem ir pareizais? Vai arī abi ir nepareizi?
Vai arī abi ir pareizi? Nav iespējams noteikt.
1996.gadā Carl Swisher Berklija Universitātē lietoja vismodernākās tehnoloģijas,
lai datētu cilvēka fosilijas. Pagājušajā pavasarī viņš pārvērtēja Homo erectus galvaskausus,
ko trīsdesmitajos gados atrada Javā. Viņš pārbaudīja šajos galvaskausos esošos nogulšņus.

Norwegian: 
Arten skulle visstnok ha vært utdødd i 250 000 år.
Selv om Swisher brukte to forskjellige dateringsmetoder, fikk han stadig det samme pussige resultatet:
Beinene var maksimalt 53 000 år gamle, og muligens ikke mer enn 27 000.
Jeg vil påpeke et par ting her. Han er ute etter 250 000 år som resultat.
Men han får gjentatte ganger 53 000 til 27 000, som er én femtedel av det han vil ha.
Men uansett har han en 96 % feilmargin. Er det 27 000 eller 53 000? Dette er ikke en eksakt vitenskap.
Så når de publiserer en artikkel i avisen og sier, "vi fant et dinosaurbein
eller mammutbein, og det var 17 211 år, 6 måneder og 3 dager,"
så kan du si: "Akkurat, ja. De vet det ikke. De finner på dette."
I februar 2005 sa professor Reiner Protsch von Zieten opp

English: 
The species was supposed to be extinct for a 1/4 of a million years.
Even though Swisher used two different dating methods, he kept making the same startling find:
the bones were 53,000 years old at most and possibly no more than 27,000.
I'd like to point out two things here. He's looking for 1/4 million as his answer.
But he keeps getting 53 to 27 thousand, which is one fifth of what he wants.
But he's still getting a 96% error. Is it 27,000 or 53,000? This is not an exact science!
So when they publish an article in the paper and say, "We found a dinosaur bone
or mammoth bone, and it was 17,221 years old and 6 months and 3 days,"
you can say, "Right, they don't know. They're making up this stuff."
Professor Reiner Protsch von Zieten in February of 2005 resigned

Latvian: 
Tika uzskatīts, ka šī suga izmira pirms 250 000 gadiem. 
Kaut gan Sisher lietoja divas atšķirīgas datēšanas metodes, viņš sev par pārsteigumu turpināja atklāt to pašu:
kauli bija maksimums 53000 gadus veci un, iespējams, ne vairāk kā 27000.
Es šeit vēlos izcelt divas lietas. Viņš kā savu atbildi meklēja 250 000 gadus.
Taču viņš turpināja iegūt no 57 līdz 27 tūkstošiem, kas ir viena piektā daļa no vēlamā. 
Vienalga viņš joprojām iegūst 96% kļūdu. Pareizi ir 27000 vai 53000? Tā nav precīza zinātne!
Tātad, kad viņi publicē rakstu avīzē sakot: „Mēs atradām dinozaura kaulu
vai mamuta kaulu, un tā vecums ir 17 221 gads, 6 mēneši un trīs dienas,”
tu vari atbildēt: „Kā tad! Viņi nezina. Viņi uztaisa tā, kā vajag.”
Profesors Rainers Pročs fon Cītens (Reiner Protsch von Zieten) 2005. gada februārī atkāpās

Russian: 
Этот вид считался вымершим четверть миллиона лет назад.
Хоть Суишер и применил два разных метода датировки, он продолжал делать поразительные открытия:
возраст костей равнялся 53 000 лет как максимум, а, возможно, был не более 27 000.
Хочу указать тут на две вещи. Он ожидал получить результат в ¼ миллиона.
Но получил от 53 до 27 тысяч, т.е. лишь одну пятую от того, что он хотел.
Впрочем, его ошибка и так составила 96%. 27 тысяч или 53? Это никакая не наука!
Поэтому, когда в опубликованной статье сказано: «Мы нашли кость динозавра
или мамонта, её возраст сставляет 17 221 год, 6 месяцев и 3 дня,»
можно ответить: «Да они ничего не знают! They're making up this stuff.»
Профессор Рейнер Процч фон Зитен в феврале 2005 был исключён

Portuguese: 
Supunha-se que essa espécie estava extinta há 1/4 de milhão de anos.
Embora Swisher usasse dois diferentes métodos de datação, ele sempre obtinha o mesmo resultado espantoso:
os ossos tinham no máximo 53.000 anos de idade, e possivelmente não mais que 27.000.
Quero apontar duas coisas aqui: ele está procurando por 1/4 de milhão como resposta.
Mas ele sempre obtém 53 ou 27 mil, que é um quinto do que ele quer.
Mas mesmo assim, há um erro de 96%. É 27 ou 53 mil?  Isso não é uma ciência exata!
Então, quando publicam um artigo e dizem: "Nós achamos um osso de dinossauro
ou de mamute, e ele tinha 17.221 anos, 6 meses e 3 dias de idade"
Tá bom! Vamos lá, eles não sabem isso! Estão inventando esses números, só inventando!
O Prof. Reiner Protsch von Zieten, em Fevereiro de 2005, renunciou ao cargo

Portuguese: 
de professor porque sustentou uma mentira sobre a datação por Carbono por muitos anos.
As suas fraudes foram reveladas em Fevereiro de 2005.
Ele datou o esqueleto de "Bischof-Speyer" com 21.300 anos de idade,
mas quando o testaram em Oxford, disseram que tinha apenas 3.300 anos.  Um erro de 700%.
O Prof. Protsch disse que havia encontrado o alemão mais antigo qua havia habitado a Alemanha:
com 27.400 anos de idade. Eles o testaram em Oxford e disseram que era um homem idoso que havia morrido em 1750.
Ele tem 250 anos de idade. Esse professor vinha mentindo sobre isso há décadas,
e finalmente demitiu-se, totalmente desacreditado.  E devia mesmo.
"Uma parte de um mamute foi datada com 29.500 anos e outra parte com 44.000 anos."
Esse nasceu bem devagar, só pode ser!  Gosto deste artigo de Rand McNally:
"Nos últimos 2 anos obteve-se uma data absoluta para os estratos Ngandong (acima dos estratos Trinil, Indonésia),

English: 
as a professor because he had been lying about carbon dating for years.
His frauds were exposed in February of 2005.
He had dated the "Bischof-Speyer" skeleton at 21,300 years old,
but when they tested it at Oxford, they said it was only 3,300 years old. 700% error.
Professor Protsch said he had found the oldest German to ever move to Germany:
27,400 years old. They tested it at Oxford and said this was an old man who died in 1750.
He's 250 years old. This professor had been lying about this stuff for decades,
and so he finally resigned in disgrace. Well, he should.
"One part of a mammoth dated 29,500 years old and another part was 44,000."
You talk about a slow birth. That would be it. I like this article obtained from Rand McNally.
"The last two years an absolute date was obtained for (the Ngandong beds, above the Trinil beds),

Russian: 
из профессуры, потому что многие годы лгал об углеродном датировании.
Его мошенничество было вскрыто в феврале 2005.
Он определил возраст скелета «Бишоф-Спейер» как 21 300 лет,
а когда его проверили в Окфорде, ему оказалось всего 3300 лет. Ошибка 700%.
Профессор Процч сказал, что нашёл самого старого немца, древнего жителя Германии:
ему 27 400 лет. Его проверили в Оксфорде и определили: этот старик умер в 1750-м.
Останкам 250 лет. Этот профессор врал в своих статьях десятилетиями.
В итоге его с позором отправили в отставку. И поделом!
«Возраст одной части мамонта определён как 29 500 лет, другой - 44 000.»
Как же медленно он появлялся на свет! Мне нравится эта статья Рэнда Макнэлли.
«За последние два года был получен абсолютный возраст слоя Ньяндон над слоем Тринил,

Latvian: 
no profesora amata, jo gadiem ilgi bija melojis par oglekļa datēšanu.
Viņa krāpšanās tika atklāta 2005. gada februārī.
Viņš bija datējis t.s. "Bišofa-Speijera" skeletu kā 21300 gadus vecu,
bet, kad to pārbaudīja Oksfordā, tika noskaidrots, ka tam ir tikai 3300 gadu. Kļūda par 700%.
Profesors Pročs teica, ka ir atradis vecāko vācieti, kas jebkad ieradies Vācijā:
27 400 gadus vecu. To pārbaudīja Oksfordā un noteica, ka tas ir vecs vīrietis, kas miris 1750. gadā.
250 gadus vecs. Profesors gadu desmitiem bija melojis par šīm lietām,
un tā nu beidzot viņš ar kaunu atkāpās. Viņam tas bija jādara.
"Viena mamuta daļa tika datēta kā 29500 gadus veca, un otrai daļai bija 44000."
Jūs runājat par lēnām dzemdībām. Tā tas varētu būt. Man patīk šis Rand McNally raksts.
"Pēdējos divos gados tika noteikts absolūtais vecums (Ngandong apbedījumi, virs Trinila apbedījumiem),

Norwegian: 
jobben som professor fordi han hadde løyet om karbondatering i en årrekke.
Hans løgner ble avslørt i februar 2005.
Han hadde datert "Bischof-Speyer"-skjelettet til å være 21 300 år gammelt,
men da de testet det ved Oxford, sa de at det var bare 3300 år gammelt. 700 % feil.
Professor Protsch sa han hadde funnet den eldste tyskeren som noensinne hadde flyttet til Tyskland.
27 400 år gammel. De testet det ved Oxford og sa at dette var en mann som døde i 1750.
Han er 250 år gammel. Denne professoren hadde løyet om dette i flere tiår,
så til slutt sa han opp i sin skam. Vel, det burde han.
"Én del av en mammut datert til 29 500 år gammel og en annen del 44 000 år gammel."
Snakk om en treg fødsel! Jeg liker denne artikkelen jeg fikk fra Rand McNally.
"Over de siste to årene har vi fått en absolutt datering av Ngandong-jordlagene, over Trinil-jordlagene,

Norwegian: 
og den har den veldig interessante verdien 300 000 år, pluss/minus 300 000 år."
Jøss, de traff spikeren på hodet de, pluss/minus 100 % feilfargin.
I geological survey professional paper 862, (og jeg får litt tyn for dette,
men jeg har tidsskriftet i biblioteket et sted, vi fant det ikke her,)
finnes alle mulige slags artikler om karbondatering av ting i Alaska.
Jeg vil bare vise dere et par ting her. De karbondaterte prøve nummer SI454,
se på det diagrammet der, og sa at den var 17 210 år, pluss/minus 500 år.
Så testet de prøve nummer SI455 og sa: "Den er 24 140 år gammel."
Vel, 17 000 eller 24 000. Du sier at det ser greit ut, inntil du finner ut
at det er den samme prøven som 454. Akkurat samme prøve testet igjen. Så er den 17 000 eller 24 000?

Portuguese: 
e tem um valor muito interessante de 300.000 anos, mais ou menos 300.000 anos."
Cara, acertaram essa em cheio!  Tem um erro de 100% !
No documento profissional de levantamento geológico no. 862, (eu recebi críticas sobre isso,
mas tenho o papel na biblioteca, em algum lugar. Não conseguimos encontrá-lo aqui.)
Há diversos artigos sobre datação por Carbono de coisas no Alasca.
Só quero mostrar alguns exemplos. Eles dataram por Carbono a amostra #SI454.
Vejam no gráfico. E disseram que tinha 17.210 anos, mais ou menos 500.
Depois, testaram a amostra #SI455 e disseram: "Ela tem 24.140 anos de idade."
Bem, 17.000 ou 24.000, parece que está tudo certo, até você descobrir
que é a mesma amostra da 454. Exatamente a mesma, testada novamente. Então, ela tem 17.000 ou 24.000?

English: 
and it has the very interesting value of 300,000 years plus or minus 300,000 years."
Boy, they nailed that right on the head, plus or minus - 100% error.
In the geological survey professional paper 862, (and I get some flack over this,
but I've got paper in the library somewhere. We couldn't find here.)
There are all kinds of articles about carbon dating of things in Alaska.
I just want to show you a few things here. They carbon dated sample #SI454.
See that on the chart there and said it was 17,210 years plus or minus 500.
Then they tested sample#SI455 and said, "It's 24,140 years old."
Well, 17,000, or 24,000, you say that's looking good until you find out
that's the same sample as 454. Very same sample tested again. So is it 17,000 or 24,000?

Russian: 
его значение просто портясающе: 300 000 лет плюс-минус 300 000 лет.»
Боже! Они подчеркнули это прямо в заголовке: плюс-минус 100% ошибка.
В профессиональном геологическом опросе 862 (у меня есть кое-какая реклама,
но анкету я получил в одной библиотеке. Здесь мы не найдём.)
Есть много разных статей об углеродном датировании ископаемых из Аляски.
Я бы хотел показать вам кое-что. По углероду был датирован образец №SI454
(посмотрите сюда на таблицу), ему было дано 17 210 плюс-минус 500 лет.
Потом был датирован образец №SI455. Ему дали 24 140 лет.
Хорошо, скажете Вы: 17 тысяч или 24, нормально. Пока не обнаружите,
что это один и тот же образец. Ещё раз проверен тот самый образец. Всё-таки: 17 или 24?

Latvian: 
un tam bija ļoti interesants vecums - 300 000 gadu, plus mīnus 300 000 gadu."
Nu gan viņi trāpīja kā naglai uz galvas – plus, mīnus 100% kļūda.
Ģeoloģiskā pārskata dienesta ziņojumā 862 (man ir tikai daļa no tā 
taču man ir arī viss eksemplārs kaut kur bibliotēkā. Mēs to šeit nevarējām atrast.)
ir pieejami dažādi raksti par oglekļa datēšanu dažādām lietām, ko atrod Aļaskā.
Es jums vēlos kādas lietas parādīt. Viņi veica oglekļa datēšanu paraugam Nr. SI454.
Apskatīja to uz diagrammas un teica, ka bija 17210 gadus vecs, plus/mīnus 500 gadi.
Tad viņi pārbaudīja paraugu Nr. SI455 un teica: „Tas ir 24140 gadus vecs.”
Nu, tu teiksi, ka 17000 vai 24000 izskatās labi, līdz atklāsi,
ka tas ir tas pats paraugs paraugam Nr. 454. To pašu paraugu pārbaudīja atkal. Tad, vai tas ir 17000 vai 24000?

English: 
Sample # 299 was less than 20,00 years old. That little carat means less than.
Sample #L136 is greater than 28,000. You say, "Well, that's working well."
This sample is less than 20,000 and that sample is more than 28,000,
until you find out it's the same sample.
How can a sample be less than 20 and more than 28 at the same time?
I taught algebra for a long time, and I don't think you can do such a thing. That's not too good.
"Living penguins were dated as 8,000 years old."
"Material from layers where dinosaur bones were found were carbon dated at 34,000 years old."
I was in a debate one time, and the professor was getting so upset.
Finally, he said, "How can you use "Reader's Digest" as a resource?"
I said, "Sir, I used the "Reader's Digest" just for the picture of the dinosaur bone.

Latvian: 
Paraugs Nr. 299 bija jaunāks par 20000 gadu. Tas mazais simbols nozīmē - mazāk kā. 
Paraugs Nr. L136 ir vecāks par 28000. Teiksiet: „Nu, tas strādā ļoti labi.”
Šis paraugs ir jaunāks par 20000 un tas paraugs ir vecāks par 28000,
līdz jūs atklājat, ka tas ir tas pats paraugs.
Kā gan paraugs var būt vienlaicīgi jaunāks par 20 un vecāks par 28?
Es ilgu laiku mācīju algebru, un es nedomāju, ka tādu lietu varētu paveikt. Tas nav pārāk labi.
„Dzīvi pingvīni ir datēti kā 8000 gadu veci.”
Materiālam no slāņiem, kuros ir atrasti dinozauru kauli, ar oglekļa datēšanu noteica vecumu 34 000 gadu.”
Es reiz debatēju un profesors kļuva ļoti dusmīgs.
Beigās viņš teica: „Kā gan jūs varat izmantot „Reader's Digest” kā literatūru?”
Es teicu: „Kungs, es lietoju tikai attēlu no "Reader's Digest", kurā ir dinozaura kauls.

Norwegian: 
Prøve nummer 299 var mindre enn 20 000 år gammel. Det lille tegnet betyr "mindre enn."
Prøve nummer L136 er eldre en 28 000. Du sier: "Vel, det funker fint."
Denne prøven er mindre enn 20 000, og den prøven er mer enn 28 000.
Inntil du finner ut at det er samme prøven.
Hvordan kan en prøve være mindre enn 20 og mer enn 28 på samme tid?
Jeg underviste algebra over lang tid, og jeg tror ikke det lar seg gjøre. Det er ikke så bra.
"Levende pingviner ble datert til å være 8000 år gamle."
"Materiale fra lag der dinosaurbein ble funnet ble karbondatert til å være 34 000 år gammelt."
Jeg deltok i en debatt én gang, og professoren ble så frustrert
at han til slutt sa: "Hvordan kan du bruke Reader's Digest som en kilde?"
Jeg sa: "Sir, jeg brukte Reader's Digest for å få bildet av dinosaurbeinet.

Russian: 
Возраст образца №299 оказался менее 20 000 лет. Эти 0,2 грамма означают "меньше чем".
Образец №L136 больше чем 28 000. Вы скажете: «Тут всё прекрасно.»
Возраст этого образца меньше 20 000, а этого - больше 28 000.
Пока не увидите - образец один и тот же.
Как может ископаемое быть возрастом меньше 20, но больше 28 тысяч лет?
Я изучал алгебру долгое время, я не думаю, что вы сделаете такое заключение. Это как-то нехорошо.
«Живому пингвину дали возраст 8000 лет.»
«Материал из слоя, в котором были найдены кости динозавра, датирован 34 000 годами.»
Однажды на дебатах одного профессора постигло поражение.
В конце концов он сказал: «Разве можно опираться на "Читательское обозрение"?»
Я ответил: "Сэр, я взял из "Читательского обозрения" только фото кости динозавра.

Portuguese: 
Amostra #299 tinha menos de 20.000 anos de idade. O caracter '<' significa 'menor que'.
Amostra #L137X tem mais de 28.000.  Você vai dizer: "Está funcionando bem.
essa amostra tem menos de 20.000 e aquela tem mais de 28.000."
até você descobrir que trata-se da mesma amostra da 299.
Como uma amostra por ter menos de 20 e mais de 28 ao mesmo tempo?
Eu ensinei Álgebra por muito tempo, acho que isso não dá certo.
"Pinguins vivos foram datados com 8.000 anos de idade."
"Material das camadas em que ossos de dinossauros foram encontrados foram datadas por Carbono com 34.000 anos de idade."
Eu estava no debate uma vez com um professor, e ele estava ficando tão incomodado.
finalmente ele disse: "Como você pode usar a revista Seleções (Reader's Digest) como fonte?"
Eu disse: "Sr. eu usei a revista Seleções apenas para a foto do osso do dinossauro.

Norwegian: 
Det er ikke kilden til faktumet." Han følte seg forsikret, og fortsatte med debatten.
Men dinosaurer bør dateres til minst 70 millioner år gamle.
En russisk vitenskapsmann daterte dinosaurbein til mindre enn 30 000 år gamle.
Hugh Miller fra Columbus, Ohio tok med seg fire dinosaurbeinprøver og sa:
"Kan du karbondatere disse?" Og det kostet omtrent 600 dollar å karbondatere noe.
De karbondaterte dem og sa at de var mindre enn 20 000 år gamle.
Han sa: "Forresten, dette er dinosaurbein."
De sa: "Ja vel, da er de ikke 20 000. Vi må teste dem på nytt."
Hvorfor kan de ikke være 20 000? "Vel, vi vet at dinosaurer levde for 70 millioner år siden,
så hvis du hadde sagt det, ville vi aldri karbondatert dem."
En venn av meg døde her for flere år siden, men han gjorde mye arkeologisk arbeid.
Han gravde ned i en brønn og fant lag av brent tre, som er bra egnet til karbondatering,
fordi det åpenbart hadde karbon i seg. Han puttet det i en plastpose og merket det som prøve A
fra det og det laget, og så og så dypt ned.
Han gravde 3-6 meter lengre ned, fant enda et lag av brent tre

Portuguese: 
Não é uma fonte de pesquisa para o fato."  Ele se acalmou, e voltamos ao debate.
Mas a datação deveria dar pelo menos 70 milhões de anos aos dinossauros.
Um cientista russo datou ossos de dinossauros com menos de 30.000 anos de idade.
Hugh Miller, de Columbus em Ohio, pegou 4 amostras de ossos de dinossauros e disse:
"Você pode datar isso por Carbono?"  E cobram perto de 600 dólares para datar algo por Carbono.
Eles fizeram a datação e disseram que tinham menos de 20.000 anos de idade.
E ele disse: "A propósito, esses ossos são de dinossauros."
e disseram: "Ah, eles não têm 20.000. Temos que testar de novo."
Por que eles não podem ter 20.000?  "Bem, nós sabemos que os dinossauros viveram há 70 milhões de anos,
se você tivesse nos dito isso, nós nunca teríamos datado por Carbono."
Um amigo meu morreu há muito anos, e estava fazendo diversos trabalhos arqueológicos.
Ele escavou neste poço e encontrou camadas de madeira queimada, que é boa para ser datada por Carbono,
porque tem Carbono na composição. Ele colocou uma amostra num saco plástico,
com uma etiqueta 'Amostra A', de tal camada, a tal profundidade.
Escavou por mais uns 3m ou 6m, e achou outra camada de madeira queimada.

English: 
It's not the resource for the fact. He was reassured, and we went on with the debate.
But dinosaurs ought to date at least 70 million years old.
A Russian scientist dated dinosaur bones at less than 30,000 years old.
Hugh Miller from Columbus, Ohio took in four dinosaur bone samples and said,
"Will you carbon date these?" And they charge like $600.00 to carbon date something.
They carbon dated them and said they were less than 20,000 years old.
He said, "Oh, by the way, these are dinosaur bones."
They said, "Oh, then they're not 20,000. We've got to test them again."
Why can't they be 20,000? "Well, we know dinosaurs lived 70 million years ago,
so if you had told us that, we never would have carbon dated them."
One friend of mine died here several years ago, but he was doing a lot of archaeological work.
He dug down in this well and found layers of burned wood, which is good to carbon date,
because it obviously had carbon in it. He put it in a plastic bag, labeled it Sample A
from such and such a layer and however many feet down.
He dug down ten or 20 more feet (3 to 6 m), found another layer of burned wood.

Russian: 
Фактически, это не источник.» Он настаивал, и мы продолжили наш спор.
Динозавры подлежат датировке 70 миллионов лет.
Русский учёный датировал кости динозавра меньше чем 30 000 лет.
Хью Миллер из Колумбуса (Огайо) отобрал четыре образца костей и сказал:
«Определите их возраст по углероду?». С него затребовали за это что-то около $600.
Их датировали радиоуглероднвм методом и сказали: менее 20 000 лет.
Он сказал: «Между прочим, это кости динозавров.»
«Тогда им не может быть меньше 20 000 лет. Мы проверим их ещё раз.»
Почему им не 20 000 лет? «Ну, мы ведь знаем, что динозавры жили 70 миллионов лет назад,
если бы вы нам это сказали, мы бы не могли датировать их по углероду.»
Один мой друг умер здесь несколько лет назад. Он выполнил множество археологических работ.
т.к. они должны содержать углерод. Он положил их в пластиковый пакет, пометил "Образец А",
из какого они слоя, насколько глубоко они залежали.
Он углубился на 3-6 метров, нашёл ещё один слой обуглившегося дерева.

Latvian: 
Tā nav izmantotā literatūra fakta apliecināšanai. Viņš nomierinājās, un mēs turpinājām debati. 
Taču dinozauru vecums tiek datēts ar 70 miljoniem gadu. 
Krievu zinātnieks datēja dinozauru kaulus ar ne vairāk kā ar 30 000 gadu vecumu.
Hugh Miller no Columbus, Ohaijo štatā paņēma četrus dinozaura kaulu paraugus un teica: 
„Vai jūs veiksiet man oglekļa datēšanu šiem paraugiem?” Viņi izrakstīja rēķinu par kādiem 600 dolāriem, lai ar oglekļa metodi noteiktu kaut kam vecumu.
Viņi veica tiem oglekļa datēšanu un teica, ka tie bija jaunāki par 20000 gadu.
Viņš teica: „O, un, starp citu, tie ir dinozaura kauli.”
Viņi teica: „O, tad tie nav 20000 gadus veci. Mums tad tie ir jātestē no jauna.”
Kādēļ tie nevar būt 20000? „Nu, mēs zinām, ka dinozauri dzīvoja pirms 70 miljoniem gadu,
tātad, ja  tu mums to pateiktu, mēs nekad tiem nebūtu veikuši oglekļa datēšanu.”
Viens mans draugs šeit pirms dažiem gadiem nomira, taču pirms tam viņš veica ļoti daudz arheoloģiskos izrakumus. 
Viņš rakās lejā pa šo eju un atrada sadegušu koku slāņus, kuri ir pietiekami labi, lai veiktu oglekļa datēšanu,
jo tajos acīmredzot bija ogleklis. Viņš ielika to plastmasas maisiņā un nomarķēja ar zīmīti „Paraugs A”
no tāda un tāda slāņa, tādā un tādā dziļumā.
Viņš turpināja rakties dziļāk 3 vai 6 metrus, un viņš atkal atrada vēl vienu sadegušu koku slāni.

Russian: 
(Был разрушен город.) Он пометил их "Образец Б". И т.д.
И отправил их на датировку. Он заплатил за это $600.
Ему сказали: образцу А (я точно не помню) 3000 лет, образцу Б - 4 000 лет.
Он подождал 6 месяцев, поменял наклейки, отправил ещё раз в ту же лабораторию
и попросил датировать эти образцы по углероду.
Но образец Б был уже в пакете с биркой "Образец А" и наоборот.
Ему дали те же самые даты, что были для А и Б и в прошлый раз.
Углеродное датирование не работает. Никогда не работало. Вот вам пища для размышлений.
При датировании образца из известной эры оно не работает.
Если вы датируете образец неизвестной эпохи - думаете, что сработает. Это не наука!
Все вещи разлагаются, образуя гелий. Количество гелия в атмосфере
едва хватает, чтобы насчитать 2 миллиона лет, но уж никак не миллиарды.
Если вы хотите узнать больше, у ICR есть книга, озаглавленная «Мифология

English: 
(A city had been destroyed.) He labeled that one Sample B, etc.,
and took them in to have them dated. He paid them $600.00.
They said Sample A was, I forget, 3,000 years old and sample B was 4,000 years.
He waited 6 months, switched the labels, took them back into the same laboratory,
and asked them to carbon date these samples.
Now, sample B is in the bag with the label for Sample A and vice versa.
They gave him the same dates they had last time for Sample A and Sample B.
Carbon dating doesn't work. It's never worked. Here are some things to consider about carbon dating.
When you date a sample of known age - it doesn't work.
If you date a sample of unknown age - it is assumed to work. That's not science.
As things decay, they produce helium. The amount of helium in the atmosphere
is only enough to account for less than 2 million years, not billions of years.
There's a book called "The Mythology of Modern Dating Methods" by ICR,

Norwegian: 
(en by hadde blitt jevnet med jorden.) Han merket det som prøve B, osv.
og tok dem med for å få dem datert. Han betalte dem 600 dollar.
De sa prøve A var, hva var det nå, 3000 år gammel, og prøve B var 4000 år gammel.
Han ventet seks måneder, bytte om merkelappene, tok dem tilbake til samme laboratorium
og ba dem om å karbondatere disse prøvene.
Prøve B er altså i posen merket med prøve A, og omvendt.
De gav ham samme datering som forrige gang.
Karbondatering fungerer ikke. Det har aldri fungert. Her er noe å tenke over når det gjelder karbondatering.
Når du daterer en prøve med kjent alder, fungerer det ikke.
Hvis du daterer en prøve med ukjent alder, antas det å virke. Dét er ikke vitenskap.
Når ting brytes ned, produseres helium. Mengden helium i atmosfæren
er bare nok til å redegjøre for mindre enn 2 millioner år, ikke milliarder av år.
Det finnes en bok som heter "The Mythology of Modern Dating Methods" av ICR,

Portuguese: 
(Era uma cidade destruída). Preparou outra amostra e anotou na etiqueta 'Amostra B',
e levou ambas para serem datadas. Pagou os 600 dólares.
Disseram que a 'Amostra A' tinha, se me lembro bem, 3.000 anos e a 'Amostra B', 4.000 anos.
Ele esperou 6 meses, inverteu as etiquetas, levou ao mesmo laboratório,
e pediu que datassem aquelas amostras.
A 'Amostra B' estava no saco com a etiqueta da 'Amostra A', e vice-versa.
E deram e ele as mesmas datas da vez anterior.
Não funciona, nunca funcionou. Veja algumas coisas a considerar:
Quando datamos uma amostra de idade conhecida, ela não funciona.
Se datamos uma amostra de idade desconhecida, assume-se que ela funciona.  Isso não é ciência.
No decaimento, algumas coisas produzem Hélio. A quantia de Hélio na atmosfera
só justifica um idade de menos de 2 milhões de anos, não de bilhões.
Há um livro chamado "The Mythology of Modern Dating Methods" ("A mitologia dos métodos modernos de datação"), do ICR,

Latvian: 
(Pilsēta bija iznīcināta.) Viņš to nomarķēja ar „Paraugs B”
un aiznesta tos datēšanai. Viņš tiem samaksāja 600 dolārus. 
Viņi teica, ka Paraugs A, es piemirsu, bet bija 3000 gadi un Paraugs B bija 4000 gadus vecs.
Viņš gaidīja 6 mēnešus, samainīja marķējumus, aiznesa to atpakaļ uz to pašu laboratoriju
un palūdza viņiem veikt oglekļa datēšanu šiem paraugiem. 
Tikai šoreiz paraugs B ir maisiņā ar marķējumu Paraugs A un otrādi.
Viņi iedeva viņam tos pašus datumus, ko viņi pēdējā reizē iedeva Paraugam A un Paraugam B.
Oglekļa datēšana nestrādā. Tā nekad nav strādājusi. Šeit ir dažas lietas pārdomām par oglekļa datēšanu. 
Kad veic datēšanu paraugam ar zināmu vecumu – tas nestrādā. 
Ja tu datē paraugu ar nezināmu vecumu – ir pieņemts, ka tas strādā. Tā nav zinātne. 
Kad lietas noārdās, tās rada hēliju. Hēlija daudzums atmosfērā
ir tikai tik daudz, lai saskaitītu ne vairāk par 2 miljoniem gadu, nevis miljardiem gadu.
Ir tāda grāmata „Mūsdienu datēšanas metožu mitoloģija” ("The Mythology of Modern Dating Methods"), ko ir izdevusi ICR,

Portuguese: 
se você quiser ler sobre isso. Eles fazem vários testes de datação.
Eles são provavelmente os especialistas em datação na comunidade criacionista.
Alguém disse: "As rochas datam os fósseis, mas os fósseis datam as rochas com mais precisão."
Isso é ridículo!  É baseado em raciocínio circular.
Eles sabem disso há séculos. Falamos disso no Seminário 4.
Conversei com James P. Dawson.  Ele falará no nosso programa de rádio hoje à noite.
James Dawson é uma das pessoas que trabalhou na datação das rochas da Lua.
Eles trouxeram rochas da Lua, levaram aos laboratórios,
e perguntaram qual a idade delas.  Ele pegou uma rocha (espécime 10017),
dividiu em 6 pedaços, e testaram muitas e muitas vezes. Que idade ela tem?
Obtiveram números entre 2,5 bilhões a 4,6 bilhões de anos para a mesma rocha.
É um erro de 100%. Falei com ele em 1999. Ele mora em Oklahoma, o telefone dele está ali.
Ele era o chefe de Engenharia e Operações na Divisão de Ciências da Lua e da Terra
no Centro de Espaçonaves Tripuladas da NASA, em Houston.

Latvian: 
ja par šo tēmu vēlaties izlasīt vairāk. Viņi par šo tēmu veic ļoti daudz pārbaužu.
Viņi, iespējams, ir labākie eksperti par šo tēmu radīšanas piekritēju sabiedrībā.
Šis čalis teica: „Ieži datē fosilijas, taču fosilijas datē iežus vēl precīzāk.”
Tas ir smieklīgi un balstīts uz riņķveida spriedumu.
Viņi to ir zinājuši gadsimtiem ilgi. Par to vairāk mēs runājam Seminārā Nr. 4. 
Es runāju ar James P. Dawson. Viņš šovakar piezvanīs uz mūsu radio programmu. 
James Dawson bija viens no tiem cilvēkiem, kas nodarbojās ar Mēness iežu datēšanu.
Viņi atpirka Mēness iežus, atdeva tos laboratorijās
un jautāja, cik veci ir Mēness ieži? Viņš paņēma vienu iezi (paraugs 10017),
sadalīja to sešās daļas un pārbaudīja to vairākas reizes. Cik vecs tas ir? 
Vienam un tam pašam iezim ieguva skaitļus sākot no 2.5 miljardiem līdz 4.6 miljardiem.
Tā ir 100% kļūda. 1999.gadā es ar viņu runāju. Viņš dzīvo Oklahomā un šeit ir viņa tālruņa numurs.
Viņš bija NASA vecākais inženieris un ekspluatācijas vadītājs Mēness un Zemes  Zinātnes nodaļā 
Pilotējamo kosmosa kuģu centrā, Hjūstonā, Teksasas štatā. 

English: 
if you want to read up on that. They do a lot of testing on this.
They are probably the experts on this in the creation community.
This guy said, "The rocks do date the fossils, but the fossils date the rocks more accurately."
That's ludicrous and it's based on circular reasoning.
They have known that for centuries. We cover more of that in Seminar #4.
I talked to James P. Dawson. He's going to be calling in on our radio program tonight.
James Dawson was one of the guys working on dating the moon rocks.
They brought back moon rocks, gave them to laboratories,
and asked how old are the moon rocks? He took one rock (specimen 10017),
divided it into six pieces and tested it many, many times. How old is it?
They got numbers ranging from 2.5 billion to 4.6 billion years for the same rock.
That's a 100% error. I talked to him back in 1999. He's in Oklahoma, and there is his phone number.
He was the Chief of Engineering and Operations for the Lunar and Earth Science Division
at the Manned Spacecraft Center for NASA in Houston, Texas.

Russian: 
современных методов датирования». Они провели много тестов.
Они, возможно, лучшие эксперты по этому вопросу среди креационистов.
«Порода говорит о возрасте окаменелостей, но окаменелости датируют породу намного точнее.»
Это же смешно! Это круговая аргументация.
Несколько столетий все это знают. Мы обсуждали это в 4-й части семинара.
Я говорил с Доусоном. Мы собираемся позвонить ему сегодня в нашей радиопрограмме.
Джеймс П. Доусон был одним из тех, кто определял возраст лунного грунта.
С луны привезли грунт, его раздали в лаборатории
и спросили: каков возраст лунной породы? Он взял один камень (образец 10017),
разделил на 6 кусков и протестировал много раз. Сколько ему лет?
Для одного камешка были получены числа в диапазоне от 2,5 до 4,6 миллиардов лет.
Ошибка - 100%! Я разговаривал с ним в 1999. Он живёт в Оклахоме, вот его телефонный номер.
Он руководил разработкой и эксплуатацией в отделе наук Луны и Земли
в космическом пилотируемом центре НАСА (Хьюстон, Техас).

Norwegian: 
dersom du ønsker å lese mer om det. De gjør mye testing på dette.
De er nok ekspertene på dette innenfor kreasjonskretsene.
En fyr sa: "Jorda daterer fossilene, men fossilene daterer jorda mer nøyaktig."
Det er idiotisk og basert på sirkelargumentasjon.
De har visst det i århundrer. Vi ser mer på det i seminar nummer 4.
Jeg snakket litt med James P. Dawson. Han kommer til å ringe inn til radioprogrammet vårt i kveld.
James Dawson var én av de som jobbet med å datere steiner fra månen.
De tok med noen steiner fra månen, gav dem til laboratorier,
og spurte hvor gamle steinene var. Han tok én stein (prøve 10017),
delte den i seks, og testet den mange, mange ganger? Hvor gammel er den?
De fikk tall helt fra 2,5 milliarder til 4,6 milliarder år for samme stein.
Det er en feilmargin på 100%. Jeg snakket med ham i 1999. Han er i Oklahoma, og der er telefonnummeret hans.
Han var sjefsmaskinist og operasjonssjef for avdelingen for måne- og jordvitenskap
ved Manned Spacecraft Center for NASA i Houston, Texas.

Latvian: 
Viņš strādāja ar Mēness paraugiem, ieskaitot Izcelsmes iezi (Genesis rock).
Viņš man pateica, ka viņi atklāja gadu skaitu sākot ar 10000 līdz par vairākiem miljardiem gadu uz viena un tā paša ieža gabala. 
Viņa mājas lapa ir www.drjpdawson.com/
Kā gan viens iezis var būt 10000 gadus vecs un tajā pašā laikā vairākus miljardus gadus vecs?
Kaut kas ir nepareizi. Grāmatas „Bones of Contention” (Strīdābols) beigās ir plašāka nodaļa, 
ko sauc par „The Dating Game” (datēšanas spēle), kurā tiek atspoguļots, ka viņi vienkārši maina datus pēc nepieciešamības. 
Ja rezultāti nesakrīt ar teoriju, vienkārši pārbaudīsim atkal, līdz atbildīs teorijai. Redziet, teorija ir svarīga. 
Fakti nav. Evolūcijas teorija, kā jau esmu vairākas reizes teicis, ir rūpīgi aizsargāta valsts reliģija. 
Nekas vairāk. Kā ar kālija argona (K-Ar) datēšanas metodi? Vai tā darbojas? 
Patiesībā cipari ir lielāki, taču problēma un pieņēmumi ir precīzi tie paši. 
Un to, ka šī metode nedarbojas, ir iespējams nodemonstrēt. Kālijs sabrūk ļoti lēni. 
Šī diagramma parāda dažādus elementus un attiecīgi to pusdzīves. 
Ogleklim pusdzīves garums ir apmēram 5700 gadi, taču kālijam tas prasa 1.3 miljardus gadus,

Portuguese: 
Ele trabalhou com amostras lunares, incluindo a rocha Gênesis.
Ele me disse que encontraram idades entre 10.000 e muitos bilhões de anos, na mesma rocha.
O seu site na Internet é o: www.jpdawson.com.
Como pode uma rocha ter 10.000 e também muitos bilhões de anos, ao mesmo tempo?
Algo está errado. O livro "Bones of Contention" ("Ossos da discórdia") tem um capítulo ótimo no final
chamado "The Dating Game" ("O jogo da datação"), mostrando que eles simplesmente trocam as idades quando necessário.
Se a idade não bate com a teoria, vamos testar de novo até bater.  A teoria é importante, os fatos não!
A teoria de Evolução, como já disse muitas vezes, é um religião do Estado bem protegida,
e não passa disso.  E a datação por Potássio-Argônio (K-Ar) ? Ela funciona?
Na verdade, os números são maiores, mas os problemas e suposições são exatamente os mesmos.
e dá pra demonstrar que não funciona.  O Potássio decai muito lentamente.
Esse gráfico mostra as meias-vidas de diferentes elementos químicos.
O Carbono tem uma meia vida de cerca de 5.700 anos, mas o Potássio leva 1,3 bilhão de anos

English: 
He worked on Lunar samples including the Genesis rock.
He told me they found ages from 10,000 years to several billion years in the same rock.
His website is: www.jpdawson.com.
How can one rock be 10,000 years old and also several billion years old at the same time?
Something is wrong. The book, "Bones of Contention" has a great chapter at the end
called, "The Dating Game" showing how that they will just change the dates whenever necessary.
If it doesn't fit the theory, let's just test it again, until it fits the theory. See the theory is important.
The facts are not. The theory of evolution, as I have said many times, is a carefully protected state religion.
And that's all it is. What about potassium-argon (K-Ar) dating? Does that work?
Actually, the numbers are bigger, but the problems and assumptions are exactly the same.
And you can demonstrate it doesn't work. Potassium decays very slowly.
This chart shows the different elements and their respective half-lives.
Carbon has a half-life of around 5,700 years, but potassium takes 1.3 billion years

Russian: 
Он работал с лунными образцами, в т.ч. с древнейшей породой.
Он сказал мне, что возраст одной породы оказался от 10 000 до нескольких миллиардов лет.
У него есть сайт: www.jpdawson.com.
Как одному камню может одновременно быть и 10 000, и несколько миллиардов лет?
Что-то здесь не так. В книге «Яблоко раздора», в конце есть классная глава
«Игра с датами», в ней показано, что даты менятются, когда это потребуется.
Если даты не вписываются в теорию, повторим опыт, пока не впишутся. Теория важнее!
А факты - нет. Теория эволюции, как я уже говорил, - заботливо охраняемая государственная религия.
Вот и всё. Что насчёт калий-аргонового (K-Ar) метода? Он-то работает?
Числа получаются больше, но проблем и допущений на самом деле ровно столько же.
Он не работает, это легко показать. Калий распадается очень медленно.
На этом графике показаны разные элементы и период их полураспада.
Перод полураспада углерода - около 5 700 лет, а калию, чтобы распалась половина, 

Norwegian: 
Han jobbet med måneprøver, inkludert Genesis-steinen.
Han fortalte meg at de fikk aldre fra 10 000 år til flere milliarder år på samme stein.
Nettsiden hans er www.jpdawson.com.
Hvordan kan en stein være 10 000 år og samtidig være flere milliarder år?
Noe er feil. Boka "Bones of Contention" har mot slutten et kjempebra kapittel
kalt "The Dating Game" som viser hvordan de bare forandrer dateringer når det er nødvendig.
Om de ikke passer med teorien, la oss bare teste den på nytt, helt til det passer med teorien. Du skjønner, teorien er viktig.
Fakta er det ikke. Evolusjonsteorien, som jeg har sagt mange ganger, er en sikkert beskyttet statsreligion.
Og det er alt den er. Hva med kalium-argon-datering? Hvordan fungerer dét?
Tallene er større, men problemene og antagelsene er nøyaktig de samme.
Og du kan vise at det ikke fungerer. Kalium brytes ned veldig sakte.
Dette diagrammet viser de ulike grunnstoffene og deres respektive halveringstider.
Karbon har en halveringstid på omtrent 5700 år, men kalium bruker 1,3 millarder år

Russian: 
нужно 1,3 миллиарда лет. Ну очень медленно!
Кстати, я хочу отметить, Ваша Честь, в качестве замечания,
что все методы датирования основаны на распаде элементов.
Уран становится свинцом. Калий - аргоном. Все они сдвигаются вниз по периодической таблице;
но не вверх. Только вниз. Просто имейте это в виду.
«80% калия в маленьком образце из железного метеорита
можно удалить дисциллированной водой за 4,5 часа.»
Если 80% можно удалить за 4,5 часа, как же можно верить какой-либо дате,
которую получают этим методом?
В «Канадском журнале естественных наук» сказано: «Интерпретация возраста по калию-аргону
предполагает отбрасывание дат, которые значительно выше или ниже
основной массы результатов и других доступных данных, таких, как геологическая колонка.»
Если тестирование образца даст очень большое или маленькое число,

Portuguese: 
para decompor metade da quantia inicial. Ele decai muito devagar.
A propósito, eu gostaria de deixar registrado Sr. Meretíssimo, para a apelação,
que todos os métodos de datação são baseados no decaimento de um elemento.
O Urânio decai e torna-se Chumbo. O Potássio decai e torna-se Argônio. Todos descem na Tabela Periódica,
nunca sobem. Sempre estão descendo. Tenha isso em mente.
"80% do Potássio numa pequena amostra de um meteorito de ferro
pode ser removida por água destilada em 4,5 horas."
Bom, se você pode remover 80% dele em 4,5 horas, como você pode confiar nas idades
que vai obter por esse método de datação?
O "Canadian Journal of Earth Science" disse: "Na interpretação convencional das idades de Potássio-Argônio,
é comum descartar idades que sejam substancialmente muito altas ou muito pequenas em relação
ao resto do grupo, ou em relação a outros dados disponíveis, tais como a escala geológica de tempo."
Aí está ela!  Se você testa uma amostra, e o número é muito grande ou pequeno,

Norwegian: 
før halvparten halvparten er borte. Det brytes ned veldig sakte.
Forresten vil jeg påpeke, ærede dommer, bare for anken,
at alle dateringsmetoder er basert på nedbrytningen av et grunnstoff.
Uran brytes ned til bly, kalium brytes ned til argon. De beveger seg alle nedover det periodiske system,
aldri oppover. De beveger seg alle nedover. Bare ha det i mente.
"80% av alt kalium i en liten prøve av en jernmeteoritt
kan fjernes med destillert vann i løpet av 4,5 timer."
Dersom du kan fjerne 80% av det i løpet av 4,5 timer, hvordan kan du stole på noen av aldrene
du kommer til å få ved å bruke den metoden?
I "Canadian Journal of Earth Science" står det: "I konvensjonell tolkning av kalium-argon-aldre
er det vanlig å forkaste aldre som er altfor høye eller lave sammenlignet
med resten av gruppa, eller med andre tilgjengelige data, som f.eks. den geologiske tidsskalaen."
Der er den. Om du tester en prøve, og tallet er for høyt eller for lavt,

Latvian: 
lai puse no tā izzustu. Tas ļoti lēni sairst. 
Starp citu, es vēlētos izcelt, Jūsu Godība, 
ka visas datēšanu metodes ir balstītas uz elementa sabrukšanu.
Urāns noārdās līdz svinam. Kālijs noārdās līdz argonam. Tie visi virzās uz leju pa Periodisko tabulu;
nekad uz augšu. Tie visi virzās uz leju. Paturiet to prātā.
„80% no kālija, kas atrodas mazā dzelzs meteorīta paraugā,
ir iespējams noņemt ar destilēta ūdens palīdzību 4.5 stundu laikā.”
Ja ir iespējams izņemt 80% no tā 4.5 stundu laikā, kā gan var uzticēties šādiem datiem,
kas tiks iegūti ar šādu metodi? 
Izdevums „Canadian Journal of Earth Science” (Kanādiešu Zemes zinātnes žurnāls) raksta: „Tradicionālajā interpretācijā par Kālija-Argona vecumu
vienojošais viedoklis ir noraidīt vecumu, kas savā būtība ir pārāk liels vai pārāk mazs salīdzinot 
ar pārējo grupu vai ar citiem pieejamiem datiem, kā, piemēram, ģeoloģisko laika tabulu.”
Te nu tas ir. Ja tu pārbaudi paraugu un cipars ir pārāk liels vai pārāk mazs, 

English: 
for half of that to disappear. It very slowly decays.
By the way, I would like to point out, Your Honor, just for appeal,
that all the dating methods are based on the decay of an element.
Uranium decays to lead. Potassium decays to argon. They are all moving down the Periodic Table;
never up. They're all moving down. Just keep that in mind.
"80% of the potassium in a small sample of an iron meteorite
can be removed by distilled water in 4.5 hours."
Well, if you can take out 80% of it in 4.5 hours, how can you trust any of the dates
you're going to obtain by that method?
The "Canadian Journal of Earth Science" says, "In conventional interpretation of Potassium-Argon age,
it is common to discard ages which are substantially too high or too low compared
with the rest of the group or with other available data such as the geological time scale."
There it is. If you test a sample, and the number is too high or too low

Russian: 
или оно не уложится в геологическую колонку, его отбросят.
Зачем же вам тратить своё время и деньги на тесты?
Вы уже знаете, какой возраст хотите получить, так и присвойте его!
Подбор даты. Это глупо. Туф КБС (туф - это слой лавы или пепла,
в основном пепла, спрессованного и окаменевшего)
Кэй Беренсмейер определила возраст этих образцов по калию-аргону (K-Ar).
Есть такая теория: когда вулкан извергается, порода,
выброшенная наружу, очень горяча, - все газы должны из неё выйти.
Итак, калий (минерал) медленно превращается в аргон, а аргон - газ.
Его используют для сварки в мастерских - аргоновая сварка. Аргон - газ.
Со временем калий превращается в аргон. Когда расплавленная порода извергается вулканом, газы выходят.
Согласно теории, при формировании нового слоя счётчик обнуляется.
Теперь ему ноль лет. Да, всё это время порода была в земле

Portuguese: 
ou se não bate com a Coluna Geológica, ele é jogado fora!
Mas então por que você está gastando tempo e dinheiro testando?
Você já sabe a idade que gostaria que tivesse, então dê um valor.
Escolha um número!  É estupidez!   O tufo KBS (um "tufo" é uma camada de cinzas ou lava,
normalmente cinzas, que foi compactada e transformou-se em rocha).
Kay Behrensmeyer fez a datação destas amostras pelo método do Potássio-Argônio (K-Ar).
A teoria é a seguinte: quando um vulcão entra em erupção, as rochas
que saem estão muito quentes, e quaisquer gases contidos nelas devem poder escapar.
O Potássio (K, um mineral) transforma-se lentamente em Argônio (Ar), que é um gás.
usado num tipo de solda - solda de Argônio.  O Argônio é um gás.
Então, como o Potássio vira Argônio, quando a rocha se funde e sai do vulcão, todo o gás escapa.
E a teoria diz que o relógio agora está zerado para essa nova camada.
Agora ela tem 0 ano de idade.  Mesmo que, quando estava na terra,

Latvian: 
vai arī nesaskan ar ģeoloģisko tabulu, tas tiek izmests. 
Nu, tad kādēļ tiek izniekots laiks un nauda to pārbaudot?
Tāpat jau ir zināms, kādu vecumu ir vēlme dabūt, tad nu arī ieliec, kādu vēlies. 
Izvēlies skaitli. Tas ir stulbi. KBS slānis (šis slānis pelnu vai lavas slānis,
pamatā pelni, kas ir saspiesti un pārveidojušies iezī).
Kay Behrensmeyer ir datējis šo paraugu ar kālija-argona metodi (K-Ar).
Tad nu ir šī teorija – kad izvird vulkāns, ieži un citas lietas,
kas izsprāgst laukā, ir ļoti karstas un tajos esošās gāzes ir spējīgas izdalīties no tiem.
Kālijs (K – minerāls) lēnām pārtop par argonu (ar) un argons ir gāze.
Tas tiek izmantots metināšanai – argona metināšana. Argons ir gāze. 
Kālijs pārvēršas argonā. Kad iezis tiek izkausēts un izmests no vulkāna, no tā izdalās visa gāze.
Teorija apgalvo – pulkstenis tiek atiestatīts ar brīdi, kad izveidojas jauns slānis.
Tagad tā vecums ir nulle gadi. Kaut gan, kad tas bija zemē,

English: 
or it doesn't match the geologic column, it gets thrown out.
Well, then why are you wasting your time and money testing it?
You already know how old you'd like it to be, so give it a number.
Pick a number. It's dumb. The KBS Tuff (A "tuff" is a layer of ash or lava,
generally ash that has been packed and turned into rock)
Kay Behrensmeyer had been dating these samples with potassium-argon (K-Ar) dating.
So here's the theory, when a volcano erupts, the rocks, etc.
coming out are really hot and any gases in it should be able to escape.
Well, potassium (K - a mineral) slowly turns into argon (Ar), and argon is a gas.
They use it for welding over at the shop - argon welding. Argon is a gas.
So since potassium turns to argon. When the rock gets melted and shot out of a volcano, all the gas escapes.
So the theory says, The clock is now reset as far as this new layer is concerned.
It is now zero years old. Even though when it was in the earth,

Norwegian: 
eller det ikke passer med den geologiske søylen, blir det forkastet.
Så hvorfor kaster du bort tid og penger på å teste den?
Du vet jo allerede hvor gammel du ønsker at den skal være, så gi den et tall.
Velg et tall. Det er teit. KBS tuff (en tuff er et lag av aske eller lava,
som oftest aske, som har blitt pakket og gjort til stein.)
Kay Behrensmeyer hadde datert disse prøvene med kalium-argon-datering.
Så her er teorien: Under et vulkanutbrudd, så vil steinen og alt
som kommer ut være skikkelig varmt, og alt av gasser bør kunne unnslippe.
Kalium (K - et mineral) blir sakte til argon (Ar), og argon er en gass.
De bruker det til sveising borte i sjappa - argonsveising. Argon er en gass.
Så siden kalium blir til argon; når stein smelter og skytes ut av en vulknan, unnslipper all gass.
Så teorien sier at klokka starter om igjen når et nytt lag dannes på denne måten.
Det er nå null år gammelt. Selv om det, da det var nedi jorda,

Portuguese: 
tinha, digamos 4 bilhões de anos, agora todo o Argônio que se acumulou
por 3 ou 4 bilhões de anos sumiu, porque a rocha se fundiu.
Todo o gás escapou, e então podemos datar essa lava, cinzas ou qualquer outro material vulcânico.
Bom, eles dataram essa camada de cinzas, que recebeu o nome de Kay Behrensmeyer,
porque ela a pesquisou. Disseram que tinha entre 212 e 230 milhões de anos.
Todos os cientistas concordaram que a camada de cinzas tinha cerca de 200 milhões de anos.
Até que Richard Leakey apareceu em 1972,
escavando embaixo do Tufo KBS, e achou um crânio humano perfeitamente normal.
Todos entraram em pânico e disseram: "Como é possível um crânio humano debaixo de rochas de 200 milhões de anos,
se o homem nem havia evoluído até cerca de 3 milhões de anos atrás?
Isso não é possível!"  Então perguntaram: será que era um cemitério?
será que alguém escavou e enterrou essa pessoa lá?  Será que houve um terremoto?
Há alguma falha de formação por ali?  Não.

Norwegian: 
var 4 milliarder år gammelt, så er alt argon som har samlet seg opp
over 3 eller 4 milliarder år nå borte, fordi det smeltet.
All gassen er borte, så vi kan argondatere denne lavaen eller asken eller vulkanske materien.
De hadde datert dette laget av aske, oppkalt etter Kay Behrensmeyer,
fordi hun forsket på det. De sa det er 212 til 230 millioner år gammelt.
Alle vitenskapsmenn var enige om at det laget av aske er rundt 200 millioner år gammelt,
inntil Richard Leakey dukker opp i 1972.
Han graver rundt under KBS tuff, og han finner en helt vanlig menneskeskalle.
Alle får panikk og sier: "Hvordan kan du ha en vanlig menneskeskalle under 200 millioner år gammel stein,
når mennesket ikke utviklet seg før 3 millioner år siden?"
Det er ikke mulig. Så de undersøkte om dette var et gravsted,
om noen begravde denne personen her. Var det et jordskjelv?
Er det en forkastning her et sted? Nei.

English: 
(it was, you know, four billion years old), now all the argon it accumulated
for 3 or 4 billion years is all gone, because it was melted.
All the gas is gone, so we can argon date this lava or ash or any volcanic material.
Well, they had been dating this layer of ash, named after Kay Behrensmeyer,
because she did research on it. They said it's 212 to 230 million years old.
All the scientists agreed that layer of ash is around 200 million years old.
Until Richard Leakey comes around in 1972.
He's digging around under the KBS Tuff, and he finds a perfectly normal human skull.
Everybody panics and says, "How can you have a normal human skull under 200 million year old rock,
when man didn't even evolve until around 3 million years ago?
That's not possible. And so they looked for things like, was this a burial site,
did someone dig through and bury this person here? Was there an earthquake?
Is there a fault line here someplace? No.

Russian: 
(4 миллирада лет, как Вы знаете), но весь аргон, который в ней скопился
за 3 или 4 миллиарда лет, вышёл, когда порода расплавилась.
Все газы вышли, можно датировать по аргону любой вулканический материал, лаву или пепел.
Этот слой пепла тоже был датирован. Его назвали в честь Кэй Беренсмейер,
потому что она исследовала его. Ему дали 212-230 миллионов лет.
Все учёные согласились, что этому слою пепла около 200 миллионов лет.
Пока в 1972-м не пришёл Ричард Лики.
Он прокопал чуть ниже туфа КБС и нашёл совершенно нормальный человеческий череп.
Все в панике закричали: «Как ты мог найти человеческий череп ниже слоя возрастом 200 млн лет,
если человек появился примерно 3 миллиона лет назад?
Это невозможно.» Были попытки выяснить, не было ли это место кладбищем.
Может, кто-то захоронил здесь этого человека? Может, было землетрясение?
Может, здесь проходит линия разлома? Нет.

Latvian: 
(nu jūs jau ziniet – 4 miljardus gadu), viss argons, kas uzkrājās 
3 vai 4 miljardus gadu, ir pazudis, jo šis iezis bija izkausēts. 
Visa gāze ir izdalījusies, tādēļ varam ar argona datēšanu noteikt šai lavai, pelniem vai jebkuram vulkāniskajam materiālam vecumu.
Viņi datēja šo pelnu slāni, ko nosauca Kay Behrensmeyer vārdā,
jo viņš veica tā izpēti. Viņi teica, ka tas ir no 212 līdz 230 miljoniem gadus vecs. 
Visi zinātnieki piekrita, ka pelnu slānis ir apmēram 200 miljonus gadus vecs.
Līdz 1972.gadā parādījās Richard Leakey.
Viņš veica izrakumus zem KBS slāņa, un viņš atrada pilnīgi normālu cilvēka galvaskausu. 
Ikviens krita panikā un teica: „Kā gan var atrast normālu cilvēka galvaskausu zem 200 miljonus gadu veca ieža,
ja cilvēks pat nesāka veidoties ātrāk nekā pirms 3 miljoniem gadu?
Tas nav iespējams. Un tad viņi sāka meklēt tādas lietas, kā  - vai tā bija apbedījuma vieta,
vai kāds izrakās cauri un apglabāja personu tajā vietā? Vai ir bijusi zemestrīce? 
Vai tuvumā nav pārklājuma līnija? Nē.

Norwegian: 
Alt de kunne konkludere med, var at det fantes en vanlig menneskeskalle under 200 millioner år gammel stein.
Så hva konkluderer du med? Én gruppe studerte dette og sa:
"Dette beviser at romvesener kom hit for 200 millioner år siden."
Vil du bare tenke tanken at kanskje steinen ikke er 200 millioner år gammel?
Etter de fant ut at det ikke kunne være intrusjon, eller et gravsted, eller noe annet,
dvs. at den virkelig lå der under dette laget av aske,
tok de 10 flere prøver av KBS tuff og daterte dem på nytt.
Ha i mente at de allerede hadde datert dem en hel del ganger,
og alle var enige om at det var 212 millioner år gammelt.
Men nå tar de 10 flere prøver og sjekker dem på nytt og sier:
"Å, nei, det er bare 0,5 til 2,6 millioner." Vel, det er et stykke ned fra 212.
De har senket tallet kraftig, men de har fortsatt over 500% feilmargin
mellom 0,5 og 2,6. Dette er ikke en eksakt vitenskap.

Portuguese: 
Só podiam concluir que havia um crânio humano normal, sob rochas de 200 milhões de anos.
Então, o que você conclui?  Um grupo estudou isso, e disse:
"Isso prova que alienígenas vieram pra cá há 200 milhões de anos."
Você poderia apenas considerar que talvez a rocha não tenha 200 milhões de anos?
Depois de descobrir que não podia ser uma intrusão, ou enterro nem nada mais,
quer dizer, que estava legitimamente debaixo desta camada de cinzas,
eles pegaram mais 10 amostras do Tufo KBS e fizeram outra datação.
Lembre-se que já haviam determinado a idade dele muitas vezes,
e todos concordavam que tinha 212 milhões de anos.
E agora pegam outras 10 amostras, fazem a datação novamente e dizem:
"Ah, não, ele tem apenas 0,5 a 2,6 milhões de anos".  Isso é muito menos que 212!
Eles reduziram o número muito mesmo!  E continuam tendo um erro de 500%,
entre 0,5 e 2,6.  Isso não é uma ciência exata.

Latvian: 
Viss, ko viņi spēja secināt, bija, ka zem 200 miljonus gadus veca slāņa bija normāls cilvēka galvaskauss.
Tātad, ko tu vari secināt? Kādi pētīja šo un teica:
„Tas pierāda, ka pirms 200 miljoniem gadu šeit ieradās citplanētieši.”
Vai maz pieļaujat domu, ka varbūt šis iezis nav 200 miljonus gadus vecs?
Pēc tam, kad viņi atklāja, ka tā nevar būt intrūzija, apbedījumu vieta vai jebkas cits,
tas ir, tas pilnīgi likumīgi atradās zem šī pelnu slāņa,
viņi paņēma papildus 10 paraugus no KBS slāņa un atkal tos datēja. 
Paturiet prātā, viņi jau bija vairākas reizes to datējuši
un visi piekrita, ka tas bija 212 miljonus gadus vecs.
Taču tagad viņi paņēma papildus desmit paraugus un atkal tos pārbaudīja un teica:
„O, nē! Tas ir tikai 0.5 līdz 2.6 miljonus gadus vecs.” Tāds kritiens no 212.
Viņi ļoti samazināja savus ciparus, taču joprojām kļūdas procents ir vairāk nekā 500%,
no 0.5 līdz 2.6. Tā nav precīza zinātne. 

Russian: 
Факт был однозначным: ниже двухсотмиллионолетнего слоя найден человеческий череп.
Какой следует вывод? Одна группа изучила это и заявила:
«200 миллионов лет назад здесь были инопланетяне.»
Вам не приходит в голову, что этому слою нет 200 миллионов лет?
Было выяснено: это не может быть захоронением или чем-то подобным,
т.е., череп действительно был завален этим слоем пепла,
Из-под туфа КБС достали и датировали ещё больше десятка образцов.
Имейте в виду: их датировали уже многократно,
и все согласились, что пеплу 212 миллионов лет.
Но теперь они взяли больше десяти образцов и проверили ещё раз.
«О, нет! От 0,5 до 2,6 миллиона.» 212 резко упало вниз.
Они понизили число, но и в новом значении заложен разброс в 500% -
между 0,5 и 2,6. Это не очень точная наука.

English: 
All they could conclude is there was a normal human skull under 200 million year old rock.
So what do you conclude? One group studied this and said,
"Well, that proves aliens came here 200 million years ago."
Would you just consider that maybe the rock is not 200 million years old?
After they found out that it could not be an intrusion, or a burial or anything else,
i.e. that it was there legitimately under this ash layer,
they took 10 more samples of the KBS Tuff and dated them again.
Keep in mind they had already dated them a bunch of times,
and everybody agreed it was 212 million years old.
But now they take ten more samples and checked them again and say,
"Oh, no, it's only 0.5 to 2.6 million. Well, that's way down from 212.
They dropped the number way down, but they're still getting over a 500% error,
between the 0.5 to 2.6. This is not an exact science.

English: 
See, in 1770 they taught the earth was 70,000 years old. In 1905 they said it's 2 billion years old.
By 1969, when I was a kid and they went to the moon, they brought back moon rocks
and said, "Oh, they're 3.5 billion years old." That was the official age - 3.5 billion.
By the way, they did it with potassium-argon (K-Ar) dating.
You can see the article here from the newspaper. Today they tell the students it's 4.6 billion years old.
Do you realize the earth is getting older at the rate of 21 million years per year?
That's 40 years per minute. Wild dates are always obtained with carbon dating
or potassium argon dating. Dates that don't fit the theory are rejected.
Only the (supposedly) "correct dates" ever get published.
Well then, why are you wasting anybody's time? It's not science.
The original mineral content can't possibly be known.
You can't know that there's been no contamination.
You can't know that the decay rate has always remained the same.
You can't know those things. I'll give you a couple examples of potassium-argon dating problems.

Russian: 
В 1770 они учили, что Земле 70 000 лет. В 1905 объявили: возраст Земли - 2 миллиарда лет.
В 1969, когда я был ребёнком, люди высадились на Луне, привезли оттуда грунт
и сказали: «Ему 3,5 миллиарда лет.» Это было объявлено официально.
Кстати, возраст был установлен методом калия-аргона.
Здесь можно видеть статью из газеты. Сегодня студентов учат, что возраст 4,6 миллиардов лет.
Осознаёте: Земля становилась старше со скоростью 21 миллион лет в год.
Это равно 40 годам в минуту. Датирование по углероду или калию-аргону
всегда даёт дикие цифры. Даты, не соответствующие теории, отбрасываются.
Публикуются только (предположительно!) «верные даты».
Тогда почему вы тратите чьё-либо время? Это не наука!
Первоначальное содержимое минералов неизвестно.
Нельзя утверждать, что не было загрязнения.
Неизвестно, была ли скорость распада всегда одинаковой.
Это невозможно выяснить. Я дам Вам пару примеров проблем калий-аргонового датирования.

Latvian: 
1770.gadā tika mācīts, ka zeme bija 70000 gadus veca. 1905.gadā apgalvoja, ka 2 miljardus gadus veca.
Ap 1969.gadu, kad es vēl biju bērns un bija ekspedīcija uz Mēnesi, viņi atveda atpakaļ Mēness iežus
un teica: „O, tie ir 3.5 miljardus gadu veci.” Tas bija oficiālais vecums – 3.5 miljardi.
Starp citu, viņi to datēja ar Kālija-argona (K-Ar) metodi.
Šeit varat redzēt rakstu no avīzes. Šodien skolēniem māca, ka zeme ir 4.6 miljardus gadu veca.
Vai apzināties, ka Zeme noveco ar ātrumu 21 miljons gadi viena gada laikā? 
40 gadi minūtē. Ar oglekļa datēšanas metodi vienmēr tiek iegūti mežonīgi dati,
arī ar kālija argona datēšanas metodi. Dati, kas neiekļaujas teorijā, tiek noraidīti.
Vienīgi (iedomātie) „pareizie dati” vienmēr tiek publicēti. 
Tad kādēļ izniekot laiku? Tā nav zinātne. 
Sākotnējo minerālvielu saturu nav iespējams zināt. 
nevar zināt, vai nav  bijis piesārņojums. 
Nevar zināt, ka noārdīšanās ātrums vienmēr ir bijis tāds pats.
Tu nevari zināt tādas lietas. Es jums parādīšu dažus kālija-argona datēšanas problēmu piemērus.

Norwegian: 
I 1770 trodde de jorden var 70 000 år gammel. I 1905 sa de den er 2 milliarder år gammel.
Innen 1969, da jeg var en unge og de dro til månen, tok de med seg månesteiner tilbake
og sa: "De er 3,5 milliarder år gamle." Det var den offisielle alderen - 3,5 milliarder.
Forresten, de brukte kalium-argon-datering.
Du kan se artikkelen fra avisen her. I dag forteller vi elevene at den er 4,6 milliarder år gammel.
Er du klar over at jorden eldes med 21 millioner år for hvert år?
Det er 40 år per minutt. Sprø aldre får man stadig med karbondatering
eller kalium-argon-datering. Aldre som ikke passer med teorien forkastes.
Bare de angivelig korrekte aldrene vil noen gang bli publisert.
Så hvorfor kaster du bort folk sin tid? Det er ikke vitenskap.
Den opprinnelige mengden av mineralet er ikke kjent.
Du kan ikke vite at det ikke har vært noen forurensning.
Du kan ikke vite at nedbrytningshastigheten alltid har vært den samme.
Du kan ikke vite de tingen. Jeg skal gi dere et par eksmepler på problemer med kalium-argon-datering.

Portuguese: 
Em 1770 ensinavam que a Terra tinha 70.000 anos de idade. Em 1905, diziam que tinha 2 bilhões.
Em 1969, quando eu era criança, foram até a Lua e trouxeram rochas lunares
e disseram: "Elas têm 3,5 bilhões de anos."  Essa era a idade oficial: 3,5 bilhões.
A propósito, usaram a datação por Potássio-Argônio (K-Ar).
Veja a matéria do jornal ali. Hoje dizem aos alunos que a Terra tem 4,6 bilhões de anos.
Você percebe que a Terra está envelhecendo a uma taxa de 21 milhões de anos por ano?
São 40 anos por minuto!  Datas malucas sempre são obtidas com datação por Carbono
ou por Potássio-Argônio.  As idades que não batem com a teoria, são rejeitadas.
Apenas as datas supostamente "corretas" são publicadas.
Estão gastando o tempo pra quê?  Isso não é ciência.
Não há como conhecer o conteúdo mineral original.
Não é possível saber se houve contaminação.
Não é possível saber se a taxa de decaimento sempre foi a mesma.
São coisas que não há como saber!  Vou dar alguns exemplos de problemas com a datação por Potássio-Argônio.

English: 
Basalt from Mt. Etna in Sicily (by the way I climbed Mt. Etna when I was over there
in Sicily). They knew it erupted in 122 BC. There were written records.
Well, they potassium argon dated it and said it is 250,000 years old.
Excuse me, it should be like 2,000. Then they tested lava from the Hawaiian volcano.
They knew it erupted in 1801. The people watched it happen.
That's the lava that covered our village. It gave an age of 1.6 million years old.
That was in 1968. Let's see if it gets better.
Basalt from a volcano in Hawaii that erupted in 1959, when they tested it,
it gave an age of 8 1/2 million years old.
Another volcano on Mt. Etna from a 1964 eruption gave an age of 700,000.
The 1972 eruption gave an age of 350,000. It was erupting when I was over there in 2002, I believe.

Russian: 
Базальт с вулкана Этна из Сицилии (я был на Сицилии и поднимался на Этну).
В 122 году до н.э. там было извержение. Есть письменные летописи.
Базальт датировали по калию-аргону и сказали, что ему 250 000 лет.
Простите, должно быть около 2 000. Ещё проверяли лву с вулкана на Гавайях.
Он извергался в 1801. Как это происходило, видели люди.
Вот лава, осевшая на нашу деревню. Ему дали возраст 1,6 миллиона лет.
Это было в 1968. Стало ли с тех пор лучше?
Когда протестировали базальт с вулкана на Гавайях, извергавшегося в 1959,
ему дали возраст 8,5 миллионов лет.
Ещё один вулкан на горе Этна, извергавшийся в 1964, получил 700 000 лет.
Извержение в 1972 дало возраст 350 000. Он ещё продолжал дыметь, когда я был здесь в 2002.

Portuguese: 
O basalto do Monte Etna, na Sicília (a propóstio, eu escalei o Monte Etna
quando estava lá na Sicília). Sabia-se que ele entrou em erupção em 122 DC. Havia registros escritos.
Bom, eles fizeram a datação por Potássio-Argônio e disseram que tinha 250.000 anos.
Com licença: não deveria ser perto de 2.000 anos?  Depois, testaram a lava do vulcão havaiano.
Eles sabiam que entrou em erupção em 1801. As pessoas viram a erupção acontecer.
"Essa é a lava que cobriu nossa vila em 1801."  Foi datada como tendo 1,6 milhão de anos.
Isso foi em 1968. Vejamos se ficou melhor depois disso.
O basalto de um vulcão no Havaí que entrou em erupção em 1959, quando foi testado,
resultou numa idade de 8,5 milhões de anos.
Outro vulcão no Monte Etna, de uma erupção de 1964, resultou numa idade de 700.000.
A erupção de 1972 resultou numa idade de 350.000. Ele estava em erupção quando eu estive lá, acho que em 2002.

Norwegian: 
Basalt fra Mt. Etna på Sicilia (forresten, jeg besteg Mt. Etna da jeg var der borte
på Sicilia). De vet at den hadde utbrudd i 122 f.Kr. Det var nedfelt skriftlig.
De kalium-argon-daterte det og sa det er 250 000 år gammelt.
Unnskyld meg, det burde være omtrent 2000. De testet lava fra en vulkan på Hawaii.
De vet at den hadde utbrudd i 1801. Folk så det skje.
Det er lavaen som dekte landsbyen vår. Det gav en alder på 1,6 millioner år.
Det var i 1968. La oss se om det bedrer seg.
Basalt fra en vulkan på Hawaii som hadde utbrudd i 1959. Da de testet det,
gav det en alder på 8,5 millioner år.
En annen vulkan på Mt. Etna fra et utbrudd i 1964 gav en alder på 700 000.
1972-utbruddet gav en alder på 350 000. Den hadde utbrudd da jeg var der borte i 2002, tror jeg det var.

Latvian: 
Bazalts no Etnas kalna Sicīlijā (starp citu, esmu uzkāpis Etnā, kad viesojos
Sicīlijā). Viņi zināja, ka tas izvirda 122.gadā pirms Kristus. Bija rakstītas liecības. 
Viņi veica kālija argona datēšanu un teica, ka tas ir 250 000 gadus vecs. 
Piedodiet man, bet vai tam nevajadzētu būt 2000. Tad viņi pārbaudīja lavu no havajiešu vulkāna.
Viņi zināja, ka tas izvirda 1801.gadā. Cilvēki vēroja šo izvirdumu.
Tā ir lava, kas apklāja mūsu ciematu. Tai tika piešķirts vecums 1.6 miljoni gadu.
Tas notika 1968.gadā. paskatīsimies, vai kļūs labāk.
Kad pārbaudīja bazaltu no vulkāna Havajās, kas izvirda 1959,
ieguva vecumu 8 ar pusi miljoni gadu. 
Cita Etnas kalna vulkāna izvirdums 1964.gadā tika datēts ar 700000 gadiem.
1972.gada izvirdums – 350 000 gadi. Tas izvirda, manuprāt, 2002.gadā un es tur arī biju.

Latvian: 
Sainthelena kalna lava arī tika pārbaudīta. (Mana māsa dzīvo apmēram 100km no turienes, netālu no Sietlas).
Viņi pārbaudīja pilnīgi jaunu lavu, kas tecēja no vulkāna. Vienkārši pagrāba paraugu.
Viņi pārbaudīja to piecos dažādos veidos un ieguva piecus dažādus skaitļus – sākot no
350 000 līdz 2.8 miljoniem gadu. Ievērojiet, ka visi pieci cipari bija atšķirīgi; tas pirmkārt.
Visi pieci cipari ir nepareizi; tas otrkārt. Tie visi ir nepareizi. Tas nestrādā. 
Tad nu atkal, kad tiek pārbaudīts paraugs ar zināmu vecumu – tas nedarbojas. 
Kad tu pārbaudi paraugu ar nezināmu vecumu – tiek pieņemts, ka tas darbojas. 
Tas vienkārši nedarbojas. Man ir apnicis, ka viņi tērē mūsu nodokļu maksātāju naudu, lai to sauktu par zinātni. 
Tā nav zinātne. Tā ir tīra iztēle. Ir vēl ļoti daudz piemēru, ko varat atrast
grāmatā "The Evolution Cruncher" (Evolūcijas ielauzējs).
Vai arī grāmata „Radioisotopes and the Age of the Earth” (Radioizotopi un Zemes vecums),
kā arī ir ļoti daudz labas informācijas Dr. Walt Brown grāmatā „In the Beginning” (Iesākumā)
Viņš ir filozofijas doktors fizikā, gadiem ilgi profesors gaisa spēku akadēmijā, kas atrodas Kolorado. 
Tajā grāmatā ir lieliska informācija. Mums ir atšķirīgi viedokļi dažos maznozīmīgos jautājumos.

Russian: 
Лаву с горы св. Елены тоже проверили. (Моя сестра живёт в 90 км оттуда, возле Сиэтла.)
Свежая лава, вышедшая из вулкана, была протестирована. Море образцов!
Их проверили пятью разными способами. И получили пять разных чисел -
от 350 000 до 2,8 миллиона лет. Заметьте: все пять чисел разные - это раз.
Все пять чисел неправильные - это два. Все они не верны. Это не работает.
Ещё раз: когда проверяется образец с известным возрастом - это не работает.
При проверке образца с неизвестным возрастом - предполагается, что сработает.
Это просто не работает! Меня притомило, что за наши налоги это называют наукой.
Это не наука! Это чистое надувательство! Если Вы хотите узнать больше,
в книге «Крах эволюции» есть ещё множество примеров.
А также в книге проекта RATE «Радиоизотопы и возраст Земли».
Много хорошего материала в книге д-ра Уолта Врауна «В начале».
Он - доктор физики, много лет - профессор академии ВВС в Колорадо.
Он собрал великолепный материал. Я не согласен с ним лишь в паре мелочей.

English: 
Lava from Mt. St. Helens was tested. (My sister lives just 60 miles from there, near Seattle.)
They tested the brand new lava coming out of the volcano. Just grab a sample.
They tested it five different ways and got five different numbers - all the way
from 350,000 to 2.8 million year old. Notice that all five numbers are different; number one.
All five numbers are wrong; number two. They're all wrong. It doesn't work.
So again, when you test a sample of known age - it doesn't work.
When you test a sample of unknown age - it is assumed to work.
So it just doesn't work. I'm tired of them using our tax dollars to call that science.
That isn't science. That's pure imagination. There are a whole lot more examples
in the book "The Evolution Cruncher" if you want more of that.
Or in the RATE project book, "Radioisotopes and the Age of the Earth"
or there's a whole lot of good stuff in Dr. Walt Brown's book, "In the Beginning."
He's a PhD in physics, an air force academy professor for years in Colorado.
He has great stuff in here. I differ with him on a couple of little things.

Portuguese: 
A lava do Monte Sta. Helena foi testada. (minha irmã mora a cerca de 100km de lá, perto de Seattle.)
Testaram lava que tinha acabado de sair do vulcão. Foram lá e pegaram uma amostra.
Testaram usando 5 métodos diferentes, e obtiveram 5 resultados diferentes,
de 350.000 a 2,8 milhões de anos.  Primeiro, note que todos os 5 resultados são diferentes.
E segundo, todos os 5 estão errados.  Estão todos errados! Não funciona.
De novo, quando testamos uma amostra com idade conhecida, não funciona.
Quando testamos uma amostra de idade desconhecida, supõe-se que funciona.
Simplesmente não funciona. Estou cansado de usarem o dinheiro dos nossos impostos para chamar isso de ciência.
Isso não é ciência, é pura imaginação!  Há muito mais exemplos
no livro "The Evolution Cruncher" ("Esmagador da evolução") se você quiser saber mais.
Ou no livro do projeto RATE - "Radioisotopes and the Age of the Earth" ("Radioisótopos e a idade da Terra")
ou muito mais coisas boas no livro do Dr. Walt Brown "In the Beginning" ("No princípio").
Ele é PhD em Física, professor da Academia da Força Aérea por muitos anos, no Colorado.
Tem coisas boas no seu livro. Eu penso diferente dele em alguns assuntos menores.

Norwegian: 
Lava from Mt. St. Helens ble testet. (Søsteren min bor bare 100 km unna, nært Seattle.)
De testet den helt nye lavaen som kom ut av vulkanen. De bare tok med seg en prøve.
De testet den på fem ulike måter og fikk fem ulike tall - hele veien
fra 350 000 til 2,8 millioner år gammelt. Merk at alle fem tallene er forskjellige, for det første.
Alle fem tallene er feil, for det andre. Alle er feil. Det fungerer ikke.
Så igjen, når du tester en prøve med kjent alder, virker det ikke.
Når du tester en prøve med ukjent alder, antas det å virke.
Så det virker simpelthen ikke. Jeg er lei av at de bruker våre skattepenger på å kalle dét vitenskap.
Det er ikke vitenskap. Det er ren fantasi. Det finnes mange flere eksempler
i boka "The Evolution Cruncher" om du vil ha mer om det,
eller i boka om RATE-prosjektet, "Radioisotopes and the Age of the Earth,"
og det finnes mye bra stoff i Dr. Walt Browns bok, "In the Beginning."
Han har doktorgrad i fysikk og var professor ved luftforsvarakademiet i Colorado.
Han har kjempebra saker her. Jeg er uenig med ham om et tar par småting,

Norwegian: 
men jeg er selvfølgelig uenig med nesten alle om et par småting.
Den eneste som har rett i alt er selvfølgelig meg. Men vi prøver å få dem konvertert.
Dersom dinosaurene druknet under flommen, har vi funnet ferske, ufossiliserte dinosaurbein?
Eller om de alle er fossiliserte, tar vel dét millioner av år, gjør det ikke?
For det første tar det ikke millioner av år før noe fossiliseres. Vi så på det i seminar nummer 6.
Men ja, noen ferske dinosaurbein har blitt funnet.
Det finnes en kjempebra bok som heter "The Great Alaska Dinosaur Adventure."
Den handler om fire menn som dro til nord-Alaska, og i elvebreddene til Coleville River
i nordre Alaska fant de nedfrosne, ufossiliserte dinosaurbein. Jeg snakket med Les Zerbe,
en venn av meg som har vært misjonær i Alaska i årevis.
Jeg var der sammen med ham, bare for noen måneder siden.
Han sa han hadde vært der, og at han kunne fly flyet sitt nøyaktig dit, lande der
og grave opp noen ferske, nedfrosne dinosaurbein, om vi hadde lyst.
Men ja, de har blitt funnet. Journalen "Science magazine" fra desember 1993
rapporterte om de utrolig godt bevarte beinene fra en ung dinosaur
funnet i Montana. Under et mikroskop kunne man se at beinenes fine struktur

English: 
Of course I differ with probably everybody on a couple things.
The only one right about everything is of course me. But we'll try to get them converted.
If dinosaurs drowned in the flood, have we found fresh (unfossilized) dinosaur bones?
Or if they are all fossilized, it takes millions of years, doesn't it?
First of all, it doesn't take millions of years for things to fossilize. We covered that in Seminar #6.
But yes, some fresh dinosaur bones have been found.
Now there's a great book called: "The Great Alaska Dinosaur Adventure."
It is about 4 men who went up to northern Alaska and in the river banks of the Coleville River,
on the north slope of Alaska found frozen unfossilized dinosaur bones. I talked to Les Zerbe,
my friend who has been a missionary up there for years in Alaska.
I was just up there a few months ago with him.
He said, "He was there, and he could fly his plane right to the spot, land there
and dig up some fresh frozen dinosaur bones if we'd like."
But yes, they have been found. "The journal 'Science' magazine in December of 1993,
reported that the amazing preservation of the bones of a young duckbill dinosaur
found in Montana. Under a microscope, the fine structure of the bones was seen to have been

Latvian: 
Protams, ka man viedokļi vairāk vai mazāk atšķiras no ikviena.
Vienīgais, kuram ir pilnīga taisnība, protams, esmu es. Taču mēs centīsimies viņus konvertēt. 
Ja dinozauri noslīka plūdos, vai mēs esam atraduši svaigus (nepārakmeņojušos) dinozauru kaulus?
Vai arī – ja tie ir pārakmeņojušies, tas ir prasījis vairākus miljonus gadu, vai tad ne? 
Pirmkārt, tas neprasa miljoniem gadu, lai lietas pārakmeņotos. To mēs apskatījām 6. Seminārā.
Bet jā, daži svaigi dinozauru kauli ir atrasti. 
Tagad ir lieliska grāmata, kuras nosaukums ir:  „Lielais Aļaskas Dinozauru Piedzīvojums” ( "The Great Alaska Dinosaur Adventure.")
Tā ir par 4 vīriešiem, kuri uzgāja augšup uz ziemeļu Aļasku Coleville upes krastos, 
ziemeļu Aļaskas nogāzē atrada sasalušu nepārakmeņojušos dinozauru kaulus. Es runāju ar Les Zerbe, 
savu draugu, kurš ir bijis misionārs Aļaskā jau daudzus gadus
Es tur biju kopā ar viņu tikai pirms pāris mēnešiem.
Viņš teica: “Viņš bija tur, un viņš varēja vadīt savu lidmašīnu tieši  līdz vietai, nosēsties tur 
un izrakt kādus svaigus sasalušus dinozauru kaulus, ja mēs vēlētos."
Bet jā, tie ir atrasti. Žurnālā “Zinātne” 1993. gada decembra izdevumā  
ir atrodams ziņojums par brīnumainu jauna pīļknābja dinozaura kaulu saglabāšanos,
kas ir atrasti Montanā. Zem mikroskopa bija redzams, ka kaulu struktūra bija

Russian: 
Конечно, я не согласен в паре мелочей практически с каждым.
Есть только один парень, который прав во всём - это я. Вместе мы всех переубедим!
Если динозавры утонули во время потопа, найдены ли не окаменелые кости динозавра?
Или, если все они окаменели, на это ушло бы миллионы лет, не так ли?
Прежде всего, для того, чтобы произошло окаменение чего-либо, миллионы лет совершенно не обязательны. Мы рассматривали это в семинаре №6.
Но, я соглашусь, что несколько таких костей динозавров были найдены.
Есть отличная книга под названием: "Великие Приключения в поисках Динозавров Аляски". 
Это история о 4 мужчинах, которые проделали путь к северной Аляске и в речных берегах Реки Коулвиль,
что на северном склоне Аляски, нашли замерзшие не окаменелые кости динозавра. Я поговорил с Ле Зербом, 
моим другом, который был миссионером на Аляске в течение многих лет. 
И вот, я был там у него всего несколько месяцев назад. 
Он сказал, что был там, и мог бы пролететь своим самолетом прямо на то место, приземлиться там,
и раскопать несколько новых замерзших костей динозавра, если бы мы захотели.
Но, да, кости действительно были найдены. Журнал Science (Наука) в декабре 1993 года
сообщил об удивительном сохранении костей  молодого утконосого динозавра, 
найденного в Монтане. Под микроскопом ультраструктура костей, как было замечено, 

Portuguese: 
Claro, eu penso diferente do todo mundo em alguns assuntos.
O único certo sobre tudo, claro que sou eu. Mas vamos tentar fazê-los mudar de idéia!
Se os dinossauros se afogaram no dilúvio, será que foram encontrados ossos não fossilizados?
Ou, se todos estão fossilizados, isso leva milhões de anos, certo?
Em primeiro lugar, não são necessários milhões de anos para as coisa fossilizarem. Falamos disso no Seminário 6.
Mas sim, foram encontrados alguns ossos de dinossauros não fossilizados.
Há um livro ótimo chamado "The Great Alaska Dinosaur Adventure" ("A grande aventura do dinossauro do Alasca")
É sobre 4 homens que foram ao norte do Alasca e, nas margens do rio Coleville,
na Encosta Norte do Alasca, encontraram ossos de dinossauros congelados e não fossilizados. Falei com Les Zerbe,
um amigo meu amigo que é missionário há anos lá no Alasca.
Eu estava lá há alguns meses atrás com ele.
Ele disse: "Ele estava lá, e podia levar seu avião até o ponto exato, pousar lá
e escavar alguns ossos não fossilizados de dinossauros se nós quiséssemos."
Sim, eles foram encontrados. "O periódico Science Magazine de Dezembro/1993,
relatou a preservação espantosa de ossos de um jovem Hadrossauro
encontrado em Montana. No microscópio, via-se que a fina estrutura dos ossos tinha sido

Norwegian: 
var bevart i slik en grad at cellekarakteristika kunne sammenlignes med de fra kyllingbein.
Enhver som underviser at dinosaurer døde ut for millioner av år siden, har ikke studert bevisene.
I nordvest-Alaska i 1961 fant en geolog et lag av dinosaurbein
i upermineralisert (dvs. ufossilisert) tilstand. Dette er muligens det samme laget som Les Zerbe går til.
Han tilbydde meg å dra dit forrige gang jeg var der, men været tillot det ikke.
Vi skulle fly opp dit og se på dette. Jeg drar neste gang jeg er der oppe.
I Prudhoe Bay i Alaska, som er langt nord ved Barrow i Alaska,
fant de nedfrosne ufossiliserte dinosaurbein som er
like lette som balsatre og ser like ferske ut som gårdagens hundebein.
Strukturen deres var porøs og fossilene var ikke mineralisert. Ikke fossilisert.
I 1987 på Bylot Island i nord-Canada fant en ung canadisk eskimo
en del av underkjeven til en dinosaur. Den var fersk.
Joe Taylor, vår venn fra Crosbyton i Texas (nettsiden hans er www.mtblanco.com)

Russian: 
была сохранена до такой степени, что характерные особенности клеток можно было сравнить с клетками кости курицы.
Любой, кто учит, что динозавры вымерли миллионы лет назад не изучил существующие доказательства.
На северо-западе Аляски в 1961 году геолог нашел ложе из костей динозавров 
в не минерализованном, (т.е. не окаменелом), состоянии». Это, возможно, то же самое ложе, на которое ссылается Ле Зербе.
Он предложил отвезти меня туда, когда я был там в последний раз, но не получилось из-за погоды.
Мы собирались полететь туда и посмотреть на этот материал. Но мы сделаем это в следующий раз, когда я буду там.
В заливе Прудо Бэй на Аляске, находящемся на северном склоне по Барроу,
они нашли замороженные (неокаменелые) кости динозавров, которые выглядели 
"такими же светлыми, как древесина бальзы и свежими, как вчерашние кости собаки". 
"Их структура была пористой и окаменелости были ни минерализованными, ни окаменелыми. 
Молодой канадский эскимос в 1987 году на острове Байлот в северной Канаде
нашел часть нижней челюсти утконосого динозавра. Она была в свежем состоянии. 
Джо Тэйлор, наш друг из Кросбитона, штат Техас (его сайт www.mtblanco.com),

Latvian: 
saglabājusies līdz tādai pakāpei, ka šūnu īpašības varēja salīdzināt ar vistas kaula šūnām.” 
Visi, kuri māca to, ka dinozauri izmira daudzus miljonus gadu atpakaļ, nav izstudējuši patiesus pierādījumus.
Ziemeļrietumu Aļaskā ģeologi 1961. gadā atrada dinozauru kaulu  slāni, kur kauli nebija
pārakmeņojušies.” Tas, iespējams, ir tas pats slānis, uz kuru dodas Les Zerbe.
Viņš man piedāvāja uz turieni doties pēdējā reizē, kad es viņu apciemoju, bet laika apstākļi to neļāva.
Mēs lidosim turp un redzēsim to. Es tur došos nākamreiz, kad došos uz to Aļasku.
Prudhoe līcī, Aļaskā, kas ir ceļš uz ziemeļu nogāzi pie Barrow, Aļaskā
viņi atrada sasalušus nepārakmeņojušos dinozauru kaulus, kas ir 
"tik gaišs kā balsa koks un izskatās tik svaigi kā vakardienas suņa kauli.”
"To struktūra bija poraina un fosilijas nebija mineralizētas." Nebija pārakmeņojušās.
Jauns kanādiešu eskimoss 1987. gadā uz Bylot salas Ziemeļ Kanādā
atrada daļu no pīļknābja dinozaura apakšējā žokļa. Tas bija svaigā stāvoklī. 
Joe Taylor, mūsu draugs no Crosbyton, Teksasas (viņa mājas lapa ir www.mtblanco.com)

Portuguese: 
preservada de tal modo, que as características das células podiam ser comparadas com as de ossos de galinha."
Qualquer um que ensina que dinossauros morreram há milhões de anos, não viu as evidências reais.
No noroeste do Alasca, em 1961, um geólogo encontrou uma camada de ossos de dinossauros
em estado não mineralizado (não fossilizado)."  É provavelmente a mesma camada onde Les Zerbe foi.
Ele me ofereceu para irmos até lá quando o visitei da última vez, mas o clima não permitiu.
Íamos voar até lá para ver isso. Vou na próxima vez que o visitar.
Na baía Prudhoe, Alasca, que está bem ao norte da Encosta, próximo a Barrow, Alasca
encontraram ossos de dinossauros congelados (não fossilizados) que são
"leves como madeira de balsa, e parecem tão frescos quanto ossos de um cachorro morto ontem."
"A estrutura deles era porosa e os fósseis não estava mineralizados."  Não fossilizados.
Em 1987, um jovem esquimó canadense na ilha Bylot, no norte do Canadá,
achou parte da mandíbula inferior de um Hadrossauro. Ela estava em estado fresco.
Joe Taylor, nosso amigo de Crosbyton, Texas (seu site é: www.mtblanco.com)

English: 
preserved to such an extent that cell characteristics could be compared with cells of chicken bone."
Anybody that teaches that dinosaurs died off millions of years ago has not studied the real evidence.
In northwestern Alaska in 1961 a geologist found a bed of dinosaur bones in
unpermineralized (i.e. unfossilized) condition." This is possibly the same bed that Les Zerbe goes to.
He offered to take me the last time I was there, but the weather wouldn't permit it.
We were going to fly up there and see this stuff. I'll go next time I get up there.
In Prudhoe Bay, Alaska which is way on the north slope by Barrow, Alaska
they found frozen (unfossilized) dinosaur bones that are
"as light as balsa wood and look as fresh as yesterday's dog bones."
"Their structure was porous and the fossils were not mineralized."  not fossilized.
A young Canadian Eskimo in 1987 on Bylot Island up in northern Canada
found part of a lower jaw of a duckbill dinosaur. It was in fresh condition.
Joe Taylor, our friend from Crosbyton, Texas (his website is www.mtblanco.com)

Norwegian: 
har gravd opp dinosaurer som ikke er fossilisert. Han har gravd opp dinosaurer over hele verden.
Sommeren 2005 fant de ferskt dinosaurvev inni leggbeinet til en tyrannosaurus
og dinosaurvevet var fortsatt mykt. Vitenskapsmenn
som John Horner fra Montana, prøver å finne ut hvordan det kunne forbli mykt i 70 millioner år.
Tanken om at de kanskje ikke er 70 millioner år, vil aldri slå ham.
Han er allerede forpliktet til det, og det å si at de kanskje er bare 6000 år gamle
eller 4400 år etter flommen, ville vært som bannskap for dem.
De vil aldri overveie det. Så nå får de sannsynligvis statsstøtte
for å prøve å finne ut hvordan de kunne forbli myke i 70 millioner år.
De stiller helt feil spørsmål. Spørsmålet er når de ble dannet, ikke hvordan de ble dannet.
Her er et bilde fra et blad som viser at de fant en fossilisert dinosaur som fortsatt hadde
det de trodde og jeg mener det ble bekreftet, hjertet, bløtvev, fossilisert inni.
Oppe i Alaska finner de dinosaurer. Vel, det er kaldt i Alaska.

Russian: 
неоднократно выкапывал неокаменелых динозавров. Он раскапывал динозавров по всему миру.
Летом 2005 года они нашли свежие ткани динозавра внутри ножной кости ТиРекса 
и эти ткани были еще мягкими. Теперь ученые,
такие как Джон Хорнер из Монтаны, пытаются выяснить, как они смогли сохраниться эластичными в течении 70 миллионов лет? 
Ему в голову никак не придет мысль о том, что, возможно, им далеко не 70 миллионов лет.
Он уже привержен этому мнению, и сказать, что, возможно, им всего лишь 6000 лет 
или 4400 лет от Потопа, было бы  абсолютной ложью для них.
Они никогда не примут это во внимание. Так что теперь они, наверное, получат правительственный грант, 
чтобы попытаться выяснить, как же они оставались мягкими в течение 70 миллионов лет? 
Они задают совершенно неправильный вопрос. Вопрос в том, когда они были сформированы, а не в том, как они образовались. 
Вот картинка из журнала, на которой показано, что они нашли окаменелого динозавра, который до сих пор имел,
что и было подтверждено, сердце и мягкие ткани, окаменелые внутри. 
На Аляске находят динозавров… на Аляске холодно. 

Portuguese: 
escavou dinossauros que não estão fossilizados. Ele escavou dinossauros no mundo todo.
No verão de 2005 foi encontrado tecido fresco de dinossauro dentro do osso da perna de um T-Rex
e o tecido do dinossauro ainda estava macio.  Cientistas como
John Horner, de Montana, tentam descobrir "como os tecidos permaneceram macios por 70 milhões de anos?"
Nunca vai passar pela mente dele que talvez eles não tenham 70 milhões de anos!
Ele já está comprometido com isso, e dizer que talvez eles tenham 6.000 anos de idade
ou 4.400 anos de idade desde o dilúvio, seria absolutamente execrável para eles.
Eles nunca vão considerar isso. E provavelmente vão buscar algum fundo do Governo,
para tentar descobrir como os tecidos permaneceram macios por 70 milhões de anos.
Eles estão fazendo a pergunta errada. A pergunta é 'quando' eles se formaram, e não 'como' eles se formaram.
Aí está a foto de uma revista, mostrando que acharam um dinossauro fossilizado que ainda tinha,
o que acreditavam ser (acho que confirmaram) o coração, tecido macio, fossilizado dentro.
No Alasca acharam dinossauros. Mas o Alasca é frio!

Latvian: 
ir izracis dinozaurus, kas nav pārakmeņojušies. Viņš ir izracis dinozaurus visā pasaulē. 
2005. gada vasarā viņi atrada svaigus dinozaura audus T-Rex kājas kaulā,
un dinozaura audi bija vēl mīksti. Tagad tādi zinātnieki 
kā John Horner no Montanas cenšas noskaidrot to, kā tie varēja saglabāties mīksti 70 miljonus gadu? 
Doma par to, ka varbūt tie nemaz nav 70 miljonus gadu veci, nekad neienāks viņu prātā.
Viņi tam jau ir nodevušies un teikt, ka varbūt tie ir tikai 6000 gadus veci 
vai 4400 veci, rēķinot no plūdiem, nozīmētu pilnīgu lāstu viņiem. 
Viņi nekad to neapsvērs. Tagad viņi, iespējams, saņems valdības atbalstu 
tam, lai izpētītu, kā tie varēja palikt mīksti 70 miljonus gadu?
Viņi uzdod pilnīgi nepareizu jautājumu. Jautājums ir, kad tie ir veidojušies, nevis, kā tie ir veidojušies.
Šeit ir attēls no žurnāla, kurā ir parādīts, ka viņi atrada pārakmeņojušos dinozauru, kuram vēl bija, 
kā viņi domāja un ticēja, ka tas ir apstiprināts, sirds, mīksti audi, iekšēji pārakmeņojušies.
Aļaskā viņi atrada dinozaurus. Labi, Aļaskā ir auksts.

English: 
has dug up dinosaurs that are not fossilized. He has dug up dinosaurs all over the world.
In the summer of 2005 they found fresh dinosaur tissue inside a T-Rex leg bone
and the dinosaur tissue was still soft. Now the scientists,
like John Horner from Montana, are trying to figure out how could they stay soft for 70 million years?
The thought will never cross his mind that maybe they are not 70 million years old.
He's already committed to that and to say, maybe they are only 6,000 years old
or 4,400 years old from the flood would absolutely be anathema to them.
They'll never consider that. So now they'll probably get a government grant,
To try to figure out how did they stay soft for 70 million years?
They are asking the totally wrong question. The question is when they formed, not how they formed.
Here's a picture from a magazine showing they found a fossilized dinosaur that still had,
what they thought and I believe was confirmed, the heart, soft tissue, fossilized inside.
Up in Alaska they find dinosaurs. Well, Alaska is cold.

English: 
Reptiles don't do well in cold weather. But dinosaurs in Alaska?
Not many, but a few have been found, and it's true some have been found
that are not fossilized. You can do more research on your own, and we'll cover more in our college class.
People ask: if there really was a Great Flood why don't we find more human bones?
There should be millions of human bones buried.
We find lots of clams and lots of other animals.
And it's true, of all the fossils formed, I think about 90% of the fossils formed are marine organisms.
Have you read something like that? I hear 90 or 98%. These are animals that live in the water.
Very few mammal fossils are found and very few human fossils are found.
Marvin Lubenow in his book "Bones of Contention," is the best one
I've read on the topic. He's a creationist, but he spent years and years and years,
like 25 years studying all the human remains. He says about 4,000 human remains have been found.

Norwegian: 
Reptiler klarer seg ikke bra i kaldt vær. Men dinosaurer i Alaska?
Ikke mange, men et par har blitt funnet, og det er sant at noen har blitt funnet
som ikke er fossilerte. Du kan undersøke mer på egen hånd, og vi dekker mer på college-kurset vårt.
Folk spør: Dersom det virkelig var en storflom, hvorfor finner vi ikke flere menneskebein?
Det burde finnes millioner av menneskebein begravd.
Vi finner mange muslinger og mange andre dyr.
Og det er sant at av alle fossilene som er dannet, tror jeg omtrent 90% av dem er av havorganismer.
Har du lest noe lignenede? Jeg hører 90% eller 98%. Dette er dyr som lever i vann.
Svært få pattedyrfossiler er funnet, og svært få menneskefossiler er funnet.
Marvin Lubenows bok "Bones of Contention" er den beste.
Jeg har lest om det emnet. Han er kreasjonist, men han brukte år på år på år,
omtrent 25 år, på å studere alle menneskelige gjenlevninger. Han sier at omtrent 4000 menneskelige gjenlevninger har blitt funnet.

Portuguese: 
Répteis não vivem bem no clima frio. Dinossauros no Alasca?
Não foram muitos, mas é verdade que alguns foram encontrados
não fossilizados. Você pode pesquisar por conta, e falamos mais disso na nossa aula da Faculdade.
Pessoas perguntam: se realmente houve um grande dilúvio, por que não achamos mais ossos humanos?
Deveria haver milhões de ossos humanos enterrados.
Achamos muitas conchas e outros animais.
É verdade, creio que cerca de 90% de todos os fósseis formados são de animais marinhos.
Você leu algo sobre isso? Ouvi 90% ou 98%. De animais que vivem na água.
Muito poucos fósseis de mamíferos foram encontrados, e muito poucos de humanos.
Marvin Lubenow e seu livro "Bones of Contention", é o melhor
que conheço neste assunto. Ele é criacionista, e gastou muitos e muitos anos,
perto de 25 anos, estudando todos os fósseis humanos. Ele diz que cerca de 4.000 fósseis humanos foram encontrados.

Russian: 
Рептилии не очень хорошо выживают в холодных условиях. Но динозавры на Аляске? 
некоторые из них были найдены, и это правда, не окаменелыми
Вы можете сами провести дополнительные исследования, и мы расскажем об этом больше на нашем занятии в колледже. 
Люди спрашивают: если Потоп действительно был, почему мы не находим больше человеческих костей?
Должны быть захоронены миллионы человеческих костей. 
Мы находим множество моллюсков и много других животных. 
И это правда, из всех образовавшихся окаменелостей, я думаю, что около 90% этих окаменелостей составляют морские организмы.
Читали ли вы что-либо подобное? Я наслышан о цифре 90 или 98%. Это о животных, которые живут в воде.
Встречается очень малое количество млекопитающих и человеческих окаменелостей.
Марвин Любенов в своей книге «Кости раздора», лучшее из всего того, что я читал, 
раскрывает эту тему. Он является креационистом, но он потратил годы и годы,
по меньшей мере, 25 лет, на изучение всех человеческих останков. Он говорит, что всего было найдено около 4000 человеческих останков. 

Latvian: 
Reptiļiem neiet labi aukstumā. Bet kā tad ar dinozauriem Aļaskā? 
Ne daudzi, bet daži  un tā ir patiesība, daži ir atrasti, 
kas nav pārakmeņojušies. Tu pats vari veikt pētījumu par to un mēs vairāk par to runāsim koledžas nodarbībā. 
Cilvēki jautā: Ja ir bijuši Lielie plūdi, kādēļ tad mēs neatrodam vairāk cilvēku kaulus?
Būtu jābūt miljoniem apraktu cilvēku kaulu.  
Mēs atrodam daudz gliemežu un daudz citu dzīvnieku.
Un tā ir patiesība, visvairāk izveidojušos fosiliju, es domāju kādi 90%, ir jūras organismi. 
Vai Tu esi ko tādu lasījis? Es dzirdu 90 vai 98 %. Tie ir dzīvnieki, kuri dzīvo ūdenī. 
Ir atrasts ļoti maz zīdītāju un cilvēku fosiliju. 
Marvin Lubenow savā grāmatā “Strīda kauli” ("Bones of Contention") ir labākais,
ko es esmu lasījis par šo tematu. Viņš ir kreacionists, bet viņš pavadīja gadus un gadus, un gadus, 
apmēram 25 gadus pētot visas cilvēku paliekas. Viņš saka, ka ir atrasts apmēram 4000 cilvēku palieku.

Portuguese: 
Comparado às conchas, encontradas aos bilhões, ou aos peixes,
também achados em abundância.  Por que apenas 4.000?
Devemos considerar algumas coisas sobre porque poucos humanos foram achados.
A propósito, todos são 100% humanos.
Na verdade, os Neandertais tinham ossos mais grossos que os nossos. Estavam numa condição muito melhor.
Dizem que um Neandertal comum poderia pegar um jogador de futebol americano
e jogá-lo sobre o poste do gol.  Eles estavam em condições incríveis.
A estrutura muscular devia ser ótima.
Quando Deus fez o mundo há 6.000 anos, havia 2 pessoas.
Mas o mundo estava cheio de plantas e animais.  4.400 anos depois,
ainda estava cheio de plantas e animais, e ainda não estava cheio de pessoas.
Não tenho idéia da população do mundo no tempo do dilúvio.
Um palpite seria, talvez, algo como 1 bilhão de pessoas.
Se consideramos que viviam 900 anos e tinham 70 ou 80 filhos por família,
A população cresceria rapidamente. Vamos pegar um número qualquer, como 1 bilhão.

English: 
This is compared to clams of which we find billions of those or fish,
which we also find in abundance. Why only 4,000?
Well, there are things to consider why so few human bones are found.
And by the way, they are all 100% human.
Actually, the Neanderthals had thicker bones than we have. They were in much better condition.
They say the average Neanderthal could pick up a football player
and fling them over the goal post. They were in just incredible condition.
Their muscular structure must have been great.
But when God made the world 6,000 years ago, there were two people.
But it was full of plants and it was full of animals. 4,400 years later,
it was still full of plants and full of animals and still not full of people.
I have no idea what the population was at the time of the flood.
This is just a pure guess, probably a billion people.
If you figure they are living 900 years and having 70 or 80 kids per family,
It would be a large population in a hurry. Let's just pick a number, say a billion.

Norwegian: 
Dette sammenlignes med muslinger, som vi finner milliarder av, eller med fisk,
som vi også finner i overflod. Hvorfor bare 4000?
Vel, det finnes ting som må tenkes gjennom med tanke på hvor få menneskefossiler som er funnet.
Og forresten, de er alle sammen 100% menneskelige.
Neandertalerne hadde faktisk tykkere bein enn vi har. De var i mye bedre form.
De sier at en gjennomsnittlig neandertaler kunne plukke opp en fotballspiller
og slenge ham over tverrliggeren. De var rett og slett i utrolig god form!
Muskelstrukturen deres må ha vært fantastisk.
Men da Gud skapte verden for 6000 år siden, fantes det to mennesker.
Men den var full av planter og full av dyr. 4400 år senere
var den fortsatt full av planter og full av dyr, men fortsatt ikke full av mennesker.
Jeg har ingen anelse om hva befolkningen lå på da flommen kom.
Dette er bare ren gjetning, kanskje en milliard mennesker.
Hvis du tenker deg at lever i 900 år og får 70 eller 80 barn pr familie,
så får du fort en stor befolkning. La oss bare plukke et tall, la oss si en milliard.

Latvian: 
Tas ir salīdzinājumā ar gliemežiem, kurus mēs atrodam miljardiem vai zivīm,
kuras mēs arī atrodam bagātīgi. Kādēļ tikai 4000? 
Ir lietas, ko pārdomāt, kādēļ tik maz cilvēku kaulu ir atrasti.
Un, starp citu, tie visi ir 100% cilvēku. 
Patiesībā, neandertāliešiem bija biezāki kauli  nekā mums. Tie bija daudz labākā stāvoklī.
Viņi saka, ka vidusmēra neandertālietis varēja pacelt futbola spēlētāju
un aizsviest viņu pāri uz mērķa vietu. Viņi bija vienkārši neticamā formā. 
Viņu muskuļu struktūrai vajadzēja būt izcili spēcīgai.
Bet, kad Dievs pirms 6000 gadiem radīja pasauli, bija divi cilvēki.
Bet zeme bija piepildīta ar augiem un dzīvniekiem, 4400 gadus vēlāk 
tā vēl joprojām bija piepildīta ar augiem un dzīvniekiem un tā vēl nebija pilna ar cilvēkiem.
Man nav ne jausmas, kāds bija iedzīvotāju skaits plūdu laikā.
Tas ir tikai tīrais minējums, ka apmēram miljards cilvēku.
Ja parēķina, ka viņi dzīvoja kādus 900 gadus un katrā ģimenē bija 70 vai 80 bērni,
tad tā ātri vien jau būtu liela populācija. Vienkārši izvēlēsimies skaitli, teiksim miljardu. 

Russian: 
Это очень мало по сравнению с моллюсками, которых мы находим миллиарды или рыбами, 
которых мы также находим в изобилии. Почему их только 4000?
Ну, есть некоторые моменты, которые нужно учитывать, в вопросе, почему было найдено так мало человеческих костей.
И, кстати, все они на 100% человеческие.  
На самом деле, неандертальцы имели кости толще, чем у нас. Они были в гораздо лучшем состоянии. 
Говорят, что средний неандерталец мог поднять футболиста
и перебросить его через стойки ворот. Они были просто в невероятной форме.
Их мышечная структура, должно быть, была огромной.
Но когда Бог сотворил мир 6000 лет назад, в нем было два человека. 
Он был полон растений и животных. 4400 лет спустя,
он был полон растений и животных, но все еще не заполнен людьми.
Я понятия не имею, каким было население во время Потопа.
Это просто чистое предположение, наверное, миллиард человек. 
Если подсчитать, что они жили 900 лет и имели 70 или 80 детей в каждой семье, 
население вскоре возросло бы в количестве. Давайте просто назовем цифру, скажем, миллиард.

Portuguese: 
Então por que há tão poucos fósseis humanos?  Bem, o propósito do dilúvio segundo Gênesis
era destruir o homem da face da Terra. Por isso Deus mandou o dilúvio.
A Bíblia diz que havia gigantes na Terra naqueles dias, e havia homens valentes antigamente.
Não sei o que isso significa, mas suspeito que talvez as pessoas
fossem maiores, antes do dilúvio vir.
Falamos no vídeo 2 sobre os esqueletos fósseis gigantes que foram achados.
Havia pessoas de 2,70m a 3,70m de altura!
Não sei se todos eram grandes ou não, mas parece que certamente alguns eram.
Então, há diversas teorias sobre porque tão poucos fósseis humanos foram achados:
Primeiro: talvez houvesse menos pessoas para serem mortas.
Como há poucas pessoas, você não vai poder achar
tantos ossos delas. Vamos achar mais animais, peixes, plantas ou coisas assim.
Segundo: as pessoas são mais inteligentes que os animais (pelo menos algumas).
Elas evitariam se afogar até o último minuto.
Enquanto os animais seriam surpreendidos, cobertos e enterrados,
as pessoas iriam descobrir uma forma de evitar isso.
Além disso, provavelmente levou uns 6 meses para matar todo mundo.

English: 
But why are so few found as fossils? Well, the purpose of the flood according to Genesis
was to destroy man off the earth. That's why God had the flood.
The Bible says there were giants in the earth in those days, and there were mighty men of old.
So I don't know what that might mean, but I suspect it might mean that people
were actually bigger before the flood came.
We've covered in video two about the giant fossil skeletons that have been found.
There were people (3 to 3.7 m) 9 feet tall, 10 feet tall, 12 feet tall.
I don't know if everybody was that big or not. But it appears, certainly that some of them were.
So there are several theories of why so few human bones have been found.
Number one - perhaps there were less people to be killed.
There aren't as many people available so you're not going to find
as many bones of them. You're going to find more animals, more fish and plants and stuff like that.
Secondly, people are smarter than animals, well, some people.
They would tend to avoid drowning until the last possible minute.
Whereas animals would get surprised and covered up and buried,
people would figure out some way to avoid this.
Plus it probably took about six months to kill everybody.

Russian: 
Но почему так мало из них найдены в ископаемом виде? Что ж, целью Потопа, согласно Книге Бытия, 
было уничтожить человека с лица земли. По этой причине Бог послал Потоп.
В Библии говорится, что были гиганты на земле в те дни, и были сильные люди древности. 
Так что я не знаю, что это может означать, но я подозреваю, что это может означать то,
что люди на самом деле были больше в размерах  до Потопа.
Мы рассмотрели в видео №2 тему о гигантских ископаемых скелетах, которые были найдены. 
Тогда жили люди до четырех метров высотой.
Я не знаю, все ли были такими большими. Но, без сомнений, некоторые из них были.
Таким образом, существует несколько теорий, почему было найдено так мало человеческих костей. 
Во-первых - возможно, было меньше людей и соответственно меньше убитых.
На земле жило не так уж много людей, поэтому и найденных
останков людей меньше. Больше будет найдено животных, рыб, растений и тому подобного.
Во-вторых, люди умнее, чем животные, ну… некоторые люди.
Они, как правило, пытаются избежать гибели, чтобы не утонуть до последней минуты.
В то время как животных вода застала врасплох, и они были тут же погребены, 
люди искали способы избежать этого. 
Кроме того, на то, чтобы затопить все живое, вероятно, ушло около шести месяцев.

Latvian: 
Bet kāpēc tad tik maz cilvēku ir atrasti kā fosilijas? Saskaņā ar 1. Mozus grāmatu, plūdu mērķis 
bija iznīcināt cilvēku no zemes. Tāpēc Dievs lika nākt plūdiem pār zemi. 
Bībelē (1.Mozus 6:7) ir teikts, ka tajās dienās uz zemes bija milži, un bija vareni, lieli, veci cilvēki.
Es nezinu, ko “vareni” nozīmē, bet es nojaušu, ka cilvēki 
patiesībā bija lielāki pirms plūdiem.
Otrajā video mēs runājam par milzu fosiliju skeletiem, kas ir atrasti.
Tur bija cilvēki 3 līdz 3,7 m gari.
Es nezinu, vai visi bija tik lieli vai nē, bet sanāk, ka daži no viņiem noteikti bija.
Tātad ir vairākas teorijas par to, kāpēc tik maz cilvēku kaulu ir atrasti.
Pirmā – iespējams, ka bija mazāk cilvēku, ko nogalināt.
Nav tik daudz cilvēku pieejami, tāpēc jūs neatradīsiet
tik daudz viņu kaulus. Jūs atradīsiet vairāk dzīvniekus, vairāk zivis un augus, un tādas lietas.
Otrkārt, cilvēki ir gudrāki nekā dzīvnieki, daži labi cilvēki.
Viņi izvairītos no noslīkšanas līdz pat pēdējai iespējamajai minūtei.
Kamēr dzīvnieki tiktu pārsteigti un pārklāti ar ūdeni un apglabāti, 
cilvēki izdomātu kādu veidu, lai no tā izvairītos.
Plus, tas vēl iespējams prasīja sešus mēnešus, lai visi aizietu bojā.

Norwegian: 
Men hvorfor blir så få funnet som fossiler? Vel, i følge 1. Mosebok var hensikten med flommen
å fjerne menneskene fra jorden. Det var derfor Gud lot flommen komme.
Bibelen sier at det var kjemper på jorden i de dager, og mektige fra oldtiden.
Jeg vet ikke hva det kan bety, men jeg mistenker at det kan bety at folk
faktisk var større før flommen kom.
I video 2 gjennomgikk vi de enorme fossile skjelettene som har blitt funnet.
Det fantes folk som var 3 meter høye, 3,3 meter høye, 4 meter høye.
Jeg vet ikke hvorvidt alle var så store, men det ser sannelig ut som noen av dem var det.
Så det finnes flere teorier om hvorfor så menneskebein har blitt funnet.
Nummer én - kanskje det var færre folk som kunne bli drept.
Det er ikke så mange folk tilgjengelig, så du kommer ikke til å finne
så mange bein fra dem. Du kommer til å finne flere dyr, flere fisker og planter og silkt.
For det andre, mennesker er smartere enn dyr. Vel, noen mennesker.
De ville unngå å drukne helt til siste øyeblikk,
mens dyr kunne blitt overrasket og dekket og begravet.
Mennesker ville funnet en måte å unngå dette på.
I tillegg tok det sannsynligvis rundt seks måneder å ta livet av alle sammen.

Latvian: 
Plūdi pārklāja pasauli, bet tas nenozīmē, ka tie pārklāja visu pasauli vienā mirklī.
Lija 40 dienas un 40 naktis un iespējams, ka tas, ko mēs redzam šodien – 
kontinentālās formas un viss, kas acīmredzami ir tīrā sakritība, 
kas pamatojās uz ūdens līmeni un viss izlocījās augšup un lejup plūdu laikā.
Mēs to apskatām 6. seminārā, tātad zemei bija pavisam savādāks apveids,
ar šodienas zemeslodi neatpazīstams.
Bet, tā kā zemes garoza locījās augšup un lejup,
ūdens palēnināja nākšanu augšup no dziļajiem avotiem, kas atnāca vaļā. 
Lietus lija 40 dienas, bet ūdens turpināja plūst 150 dienas (1. Mozus 7:24). 
Tātad, ja mēs sākam ar pieņēmumu, ka plūdu laikā
bija augsta zeme pār ūdeņiem, kas varēja pastāvēt sešus mēnešus.
Augstā zeme turpināja sarukt. 
Cilvēki bēgtu uz augsto zemi. Un tur būtu arī straumes.
Mēness izraisa straumes. Mēness nezina un tam neinteresē, ka uz zemes ir plūdi.
Tas vienkārši rauj ūdeni uz augšu. Tātad straume varēja iet uz augšu un noklāt noteiktu zemes virsas daļu, un tad iet uz leju,
un cilvēki un dzīvnieki pārbēgtu uz jaunatklātu salu.

Norwegian: 
Flommen dekket jorden, men det betyr ikke at den dekket hele jorden med én gang.
Det regnet i førti dager og førti netter, og sannsynligvis er det vi ser i dag -
kontinentenes former og slikt som åpenbart er sammentreff -
basert på vannivået og at alt ble bøyd opp og ned under flommen.
Vi ser på dette i video 6, så jorden hadde en helt annen konfigurasjon,
ikke gjenkjennelig sammenlignet med dagens jordklode.
Men mens jordskorpa ble bøyd opp og ned,
kommer vannet gradvis opp av fjellet og fra dypets kilder åpnet seg.
Regnet varte i 40 dager, men vannet fortsatte å komme i 150 dager (se 1.Mos. 7:24).
La oss begynne med antagelsen at det under flommen
fantes høygrunn over vannet som kan ha vart i seks måneder.
Høygrunnen ville blitt mindre og mindre.
Folk ville løpt til høygrunn. Og du ville også hatt tidevann.
Månen forårsaker tidevann. Månen verken vet eller bryr seg om at det er flom på jorden.
Den bare trekker vannet opp. Så tidevannet kan stige og dekke et område for så å gå ned,
og mennesker og dyr ville forflyttet seg til den nye øya.

Russian: 
Потоп покрыл весь мир, но это не означает, что он охватил весь мир мгновенно.
Дождь проливался сорок дней и сорок ночей, и, вероятно, то, что мы видим сегодня - 
формы материков и весь рельеф на поверхности, очевидно, оказались полностью измененными 
из-за уровня воды, а также из-за смещения Земли вверх и вниз во время наводнения.
Мы рассматриваем это в шестой лекции, что Земля была совершенно другой конфигурации,
отличавшаяся от Земли в нашем современном мире. 
Но, по мере того, как земная кора изгибалась то вверх, то вниз, 
это замедляло поток воды, исходящей из глубинных источников, которые были разломаны. 
Дождь лил 40 дней, но вода продолжала прибывать в течение 150 дней (Бытие 7:24).
Так что, если мы предположим, что во время наводнения
были  возвышенности над уровнем воды, этот процесс мог продолжаться в течение шести месяцев.
возвышенностей на Земле становилось все меньше и меньше.
Люди пытались взбираться на возвышенные участки. Потоп сопровождался ещё и приливами.
Луна служит причиной приливов и отливов. Луна не знает, и ей нет дела до того, что на земле Потоп.
Она просто вызывает приливы и отливы. Таким образом, под воздействием прилива и отлива волна могла пойти вверх и покрыть какую-то площадь земли, а затем опуститься вниз,
а люди, и животные в это время перебегали на вновь показавшиеся острова.

Portuguese: 
O dilúvio cobriu a Terra, mas não significa que cobriu o mundo todo instantaneamente.
Choveu 40 dias e 40 noites, e provavelmente o que vemos hoje,
a forma dos continentes e tudo mais, que obviamente são pura coincidência
em função do nível da água, e tudo sendo flexionado para cima e para baixo durante o dilúvio.
Falamos disso no vídeo 6, e a Terra tinha um configuração totalmente diferente,
irreconhecível pelo globo de hoje.
E enquanto a crosta da Terra era flexionada para cima e para baixo,
A água subia lentamente das fontes do abismo que foram abertas.
A chuva durou 40 dias, mas a água continuou subindo por 150 dias (Gênesis 7:24).
Então, se começamos com a suposição de que durante o dilúvio
havia terrenos altos, acima da água, que duraram 6 meses.
As regiões mais altas se tornando cada vez menores.
As pessoas fugiriam para as terras altas. Além disso, havia a maré.
A Lua causa a maré. A Lua não sabe, nem se importa, que havia um dilúvio na Terra.
Ela apenas puxa a água pra cima. Então, a maré podia subir, cobrir uma área, e depois baixar,
e as pessoas e animais correriam para a nova ilha que aparecia.

English: 
The flood covered the world, but this doesn't mean it covered the whole world instantly.
It rained forty days and forty nights and probably what we see today-
the continental shapes and everything, which are obviously pure coincidence
based on the water level, and everything being flexing up and down during the flood.
We cover this on video six, so the earth was a totally different configuration
unrecognizable by today's globe.
But as the crust of the earth was flexing up and down,
the water is slowing coming up from the fountains of the deep that were broken open.
The rain was 40 days but the water kept coming up for 150 days (per Genesis 7:24).
So if we start with the assumption that during the flood,
there was high ground above water, that may have lasted for six months.
The high ground kept getting smaller and smaller.
People would run to high ground. And you would also have the tide.
The moon is causing the tide. The moon doesn't know or care that there is a flood on the earth.
It's just pulling the water up. So the tide may go up and cover an area and then go down,
and people and animals would run over to the newly exposed island.

Russian: 
"Вон, там есть возвышенность. Давай перебежим туда!"
Таким образом, мы находим следы в этих слоях грязи, которые потом покрывались
следующим приливом. Я имею в виду, что каждые шесть часов прилив и отлив чередуется.
От прилива до отлива в среднем 6 часов и 25 минут.
Итак,  эти слои грязи были полны следов, которые впоследствии подсыхали на солнце всего за пару часов,
этого было достаточно для того, чтобы они застыли. Затем новый слой грязи со следующего прилива врывался сверху.
Вполне вероятно, что во время этого наводнения, в течение первых нескольких месяцев наводнения, 
образовались тысячи слоев, возникшие по многим причинам, которые мы рассматриваем в семинаре № 6,
и внутри каждого из этих слоев находились следы.
Один человек вчера позвонил на нашу радиопрограмму,
он из Швеции, эволюционист, и он звонит нам время от времени. 
Он сказал, что то, что мы находим слои пород и следов между слоями
доказывает, что каждый слой формировался в течение тысяч лет.
Нет, это доказывает, что слой оставался открытым в течение 30 минут. Это не доказывает, что этот слой оставался открытым на протяжении тысяч лет.
Но вполне вероятно, что там были следы, особенно если всмотреться в эти следы, 

Norwegian: 
"Se, der er litt høygrunn. La oss dra bort dit."
Så finner vi fotspor i disse jordlagene som ville blitt dekket
av neste tidevann. Tidevannet endres hver 6. time.
Fra høyvann til lavvann er det gjennomsnittlig 6 timer og 25 minutter.
Disse jordlagene er altså fulle av fotspor, og så stekes de i solen i et par timer,
nok til å få en skorpe. Et nytt jordlag vaskes så på toppen av dette ved neste tidevann.
Det er høyst sannsynlig at under flommen, under disse første månedene av flommen,
ville du fått tusenvis av lag av flere forskjellige grunner vi ser på i seminar 6,
og du kan få fotspor noen steder i hvert av disse lagene.
Det var en mann som ringte til radioprogrammet i går.
Han er fra Sverige og han ringer en gang i blant, en evolusjonist.
Han sa vi finner lag av stein og fotspor mellom lagene.
Det beviser at hvert lag lå eksponert i tusenvis av år.
Nei, det beviser at de lå eksponert i kanskje 30 minutter. Det beviser ikke at det lå eksponert i tusenvis av år.
Ja, det er mulig å få fotspor, særlig hvis du ser på fotsporene,

English: 
"Ah, there's some high ground. Let's get over there."
So we find footprints in these mud layers that then would get covered up
withthe next tide. I mean every six hours the tide changes.
From high tide to low tide in 6 hours and 25 minutes on average.
So as these mud layers are full of footprints, they then bake in the sun just for a couple of hours,
enough to get a skin on them. Then a new mud layer washes in on top from the next tide.
It is highly probable that during this flood, during theses first few months of the flood,
you would get thousands of layers deposited for multiple reasons we cover in Seminar #6,
and you may have footprints somewhere within each of these layers.
We had a man who called in to the radio program yesterday,
he is from Sweden and he calls in every once in a while, an evolutionist.
He said we find layers of rock and footprints between the layers.
That proves each layer was exposed for thousands of years.
No, that proves it was exposed for maybe 30 minutes. It doesn't prove it was exposed for thousands of years.
Yes, it's possible to get footprints, especially if you look at the footprints,

Latvian: 
“Ak, tur ir kāda augsta zeme. Dosimies uz turieni.”
Mēs atrodam pēdu nospiedumus šajās dubļu kārtās, kas tad tiktu apklātas 
ar nākamo straumi. Es domāju, katras sešas stundas straume mainās.
No augstas straumes uz zemu straumi vidēji apmēram 6 stundās un 25 minūtēs.
Tā kā šīs dubļu kārtas ir pilnas ar pēdu nospiedumiem, saulē tie iekalst pāris stundu laikā,
pietiekoši, lai uz tiem izveidotos cieta virskārta. Tad no nākamās straumes virsū uz tiem tiek uzskalota jauna dubļu kārta.
Ir ļoti iespējams, ka šo plūdu laikā, šo pirmo plūdu mēnešu laikā
dažādu iemeslu dēļ nogulsnētos tūkstošiem kārtu, to mēs apskatām 6. seminārā. 
un pēdu nospiedumi var būt jebkur starp katru no šīm kārtām.
Mums bija cilvēks, kurš vakar piezvanīja radio programmas laikā, 
viņš ir no Zviedrijas un viņš ik pa laikam piezvana, viņš ir evolucionists. 
Viņš teica, ka viņi atrod klints kārtas un pēdu nospiedumus starp kārtām.
Tas pierāda, ka katra kārta izveidojās  daudzu tūkstošu gadu laikā.
Nē, tas pierāda, ka tā izveidojās varbūt 30 minūtēs. Tas nepierāda, ka tā izveidojusies tūkstošiem gadu ilgā periodā. 
Jā, ir iespējams iegūt pēdu nospiedumus, īpaši, ja paskatās uz pēdu nospiedumiem, 

Portuguese: 
"Ei, ali tem um terreno alto. Vamos pra lá!"
E achamos pegadas nas camadas de lama, que então eram cobertas
pela próxima maré. Quero dizer, a cada 6 horas a maré muda.
Da maré alta para a abaixa, a cada 6 horas e 25 minutos em média.
Então, enquanto as camadas de lama estão cheias de pegadas, elas cozinham no Sol por algumas horas,
o suficiente para formar uma pequena casca. E logo outra camada de lama vem por cima, com a próxima maré.
É muito provável que durante o dilúvio, nesses primeiros meses,
haveria milhares de camadas depositadas por diversas razões, que tratamos no Seminário 6.
E você poderá achar pegadas entre as camadas.
Ontem um homem ligou para o nosso programa de rádio,
ele é da Suécia, um evolucionista que liga de vez em quando.
Ele disse que foram encontradas pegadas entre camadas de rocha,
e isso prova que cada camada ficou exposta por milhares de anos.
Não, isso prova que ficou exposta talvez por 30 minutos, e não por milhares de anos.
Sim, é possível achar pegadas.  E se você olhar as pegadas,

Norwegian: 
nesten alle løper i samme retning.
Hva kan dét bety? De prøver å unngå noe.
De er alle på vei i samme retning, sannsynligvis for å unngå flomvannet.
I Salme 104 står det at fjellene steg og dalene sank.
Så under flommen ble jordskorpa delt opp i plater.
Og de var mye mer bøyelige og bevegelige enn de er i dag.
I dag er de på en måte låst fast, siden det meste av vannet er borte,
av det som lå under og smurte denne bevegelsen.
Så de ville løpt til høygrunn som et par dager senere
kanskje ikke ville vært høygrunn. Noe annet blir høygrunn ettersom platene vrir på seg.
Den andre grunnen er altså at mennesker er smartere og ville sannsynligvis unngå å drukne.
Dersom de ender opp på toppen, råtner de. De fossiliseres ikke.
Hvor mange bøffelokser døde i vesten over de siste 200 årene? Millioner.
Ingen av dem ble fossiliserte. Ting fossiliseres bare om de er begravd.
Mange mennesker kan ha dødd mot slutten av flommen,
eller mot midten av flommen, antar jeg, og ikke blitt fossilisert i det hele tatt.

Latvian: 
gandrīz visi no tiem iet vienā virzienā. 
Ko tas varētu nozīmēt? Viņi cenšas no kaut kā izvairīties. 
Viņi visi iet vienā virzienā, iespējams, lai izvairītos no plūdu ūdeņiem.
104. Psalmā ir rakstīts: “Kalni pacēlās un lejas nogrima”, 
tātad plūdu laikā zemes garoza visa bija sadalīta plāksnēs. 
Un tās bija daudz lokanākas un kustīgākas nekā tās ir šodien.
Šodien, tā kā lielākā daļa ūdens ir izsīkusi,  tās ir tādā kā slēgtā stāvoklī.
Tā bija apakšdaļa, kas eļļoja un izraisīja šo plākšņu kustību.
Tātad, viņi varēja aizskriet līdz augstākai vietai un pēc pāris dienām
tā vairs nebija augstiene. Plāksnēm pārvietojoties, kāda cita vieta kļūst par augstieni.
Otrai iemesls, cilvēki ir gudrāki un, iespējams, izvairītos no noslīkšanas.
Ja viņi nomirst virspusē, viņi sapūst; viņi nepārtop par fosilijām. 
Cik daudz bifeļu tika nogalināti rietumos pēdējo 200 gadu laikā? Miljoniem.
Neviens no tiem nav fosilija. Ir tā, ka lietas pārtop par fosilijām, ja tās tiek apraktas. 
Varēja būt tā, ka liela daļa cilvēku tika nogalināti plūdu beigu periodā
vai tuvāk plūdu vidusdaļai, un man liekas, ka vispār nepārtopot par fosilijām.

Russian: 
почти все они ведут в одном направлении. 
Что бы это значило? Они пытались избежать чего-то. 
Вероятно, избежать вод Потопа.
В псалме 103 написано: "Восходят на горы, нисходят в долины", 
так что во время Потопа вся земная кора была разбита на плиты.
А они тогда были намного более гибкими и подвижными, чем сегодня.
Сегодня они своего рода замкнуты в одном положении, так как большая часть воды,
находившейся под ними и служившей смазкой для их движения, вытекла. 
Люди поднимались на поверхности земли, а несколько дней спустя, 
это уже не было высшей поверхностью Земли. Уже что-то другое становилось поверхностью Земли, по мере того, как земельные пластины поворачивались.
Вторая причина - люди умнее, чем животные, и, скорее всего, пытались избежать потопления. 
Если они в конечном итоге оказывались на поверхности, то их тела сгнивали, а не каменели.
Сколько буйволов было убито на западе за последние 200 лет? Миллионы. 
Но ни один из них не окаменел. Потому что окаменение возможно только в случае погребения. 
Видите ли, к концу Потопа или даже к середине его 
погибло много людей, никто из которых не окаменел.

English: 
nearly all of them are running in the same direction.
What would that mean? They are trying to avoid something.
They are all going the same way, probably avoiding the floodwater.
In Psalm 104, it says, "The mountains arose, the valleys sank down,"
so during the flood the crust of the earth was all broken up into plates.
And they were much more flexible and moveable than they are today.
Today they are kind of locked into position, as most of the water is gone
that was underneath that was lubricating this movement.
So they would run to high ground and a couple of days later,
that may not be high ground. Something else becomes high ground as the plates twist around.
So second reason, people are smarter and probably would avoid drowning.
If they end up on top, they rot; they don't fossilize.
How many buffalo got killed out west in the last 200 years? Millions.
None of them fossilized. See things only fossilize if they are buried.
See, you could have a lot of humans get killed toward the end of the flood
or toward the middle of the flood, I guess, and not be fossilized at all.

Portuguese: 
quase todas elas estão correndo na mesma direção.
O que isso significa?  Que estavam tentando evitar alguma coisa.
Todos iam no mesmo sentido, provavelmente fugindo das águas do dilúvio.
O Salmo 104 diz: "Elevaram-se os montes, desceram os vales" (Almeida Revista Atualizada)
então, durante o dilúvio a crosta terrestre foi quebrada em placas
e eram muito mais flexíveis e móveis que hoje.
Hoje elas estão travadas nos seus lugares, já que a maior parte da água
que estava embaixo, lubrificando o movimento, saiu.
Então eles corriam até terras altas e, alguns dias depois aquela terra
podia não ser alta. Outro local tornava-se terra alta, enquanto as placas se movimentavam.
Segunda razão, as pessoas são mais inteligentes e provavelmente evitariam se afogar.
Se morrem sobre o solo, apodrecem. Não se fossilizam.
Quantos búfalos foram mortos no Oeste nos últimos 200 anos?  Milhões?
Nenhum deles virou fóssil. As coisas só fossilizam se forem enterradas.
Muitos humanos podem ter morrido no final do dilúvio,
ou no meio, eu acho, e nunca terem se tornado fósseis.

Latvian: 
Treškārt, ja cilvēki bija lielāki, tad viņu kaulus neatpazītu kā cilvēka kaulus.
Piemēram, ja tu atrodi pusotru metru lielu augšstilba kaulu,
tu to neatpazīsi kā cilvēka kaulu.
Tu varētu teikt – o, šim kaulam ir jābūt dinozaura , alu lāča vai tamlīdzīga izmēra dzīvnieka kaulam.
Šie ir iemesli, kādēļ tik maz cilvēku fosilijas ir atrastas un identificētas.
Ceturtkārt, es neesmu pārliecināts par to, kurš veic aprēķinus, kad tiek teikts, ka 4000 ir atrastas.
Marvin Lubenow saka, ka tas ir viss, ko viņš var atrast publicētajos materiālos. 
Taču cik daudz ir atrasti priekšmeti, kas ir cilvēku fosilijas, taču atrodas noteiktos slāņos un
tas nesaskan ar mūsdienās nostiprināto paradigmu,
tādējādi viņi saka, ka mums labāk būtu, ja neziņotu par to, jo nav atļauts atrast cilvēkus 
kopā ar dinozauriem, citādi tu zaudēsi savu darbu. 
Tu nevari cīnīties ar evolūcijas teoriju. Tā ir rūpīgi aizsargāta valstiska reliģija. 
Es norādu, ka nav atrastas cilvēka un vistas kaulu fosilijas vienkopus
vienā iežu slānī – nevienā vietā uz pasaules. 

Norwegian: 
For det tredje: Dersom mennesker var mye større, ville ikke beinene deres bli identifisert som menneskebein.
Dersom du finner et lårbein på 1,6 meter
kommer du ikke til å identifisere det som et menneskebein.
Du ville sagt at det må stamme fra en dinosaur eller en bjørn eller noe slikt.
Så disse er grunnene til at så få menneskefossiler har bltt funnet og idenifisert.
For det fjerde: Jeg vet ikke hvem det er som gjør opptellingen når de sier at 4000 er blitt funnet.
Marvin Lubenow sier at dette er alt han kan finne i publiserte dokumenter.
Men hvor mange ting har blitt funnet som er fossiliserte mennesker i visse lag?
Men det passer ikke med dagens etablerte paradigme,
så de sier vi bør ikke rapportere dette fordi du har ikke lov til å finne mennesker
sammen med dinosaurer, om du ikke vil miste jobben din.
Du kan ikke gå imot evolusjonsteorien. Det er en nøye bevart statsreligion.
Jeg vil påpeke at ingen fossiliserte menneskebein og kyllingenbein har blitt funnet sammen
i samme jordlag noe sted i verden.

English: 
Thirdly, if humans were a lot bigger, then their bones would not be recognized as human.
I mean if you find a 5 foot (1.6 m) thigh bone,
you're not going to recognize it as a human.
You would say, Oh it must be from a dinosaur or cave bear or something.
So those are the reasons so few human fossils have been found and identified.
Fourthly, I'm not sure who is doing the counting when they say 4,000 have been found.
Marvin Lubenow says that is all he can find in the published record.
But how many things have been found that are human fossilized, but in certain layers,
but it doesn't match the established paradigm of the day,
so they say we'd better not report this, because you are not allowed to find humans
with dinosaurs, or else you are going to lose your job.
You can't go against evolution theory. It's a carefully protected state religion.
I point out that no human and chicken bones have been found fossilized together
in the same rock strata - anywhere where in the world.

Portuguese: 
Em terceiro lugar, se os homens fossem muito maiores, os seus ossos não seriam reconhecidos como humanos.
Quer dizer, se você achar um fêmur de 1,60m
não vai reconhecê-lo como humano.
Diria "deve ser de um dinossauro, de um urso ou outro animal".
Essas são as razões porque tão poucos fósseis humanos foram achados e identificados.
Em quarto lugar, não sei bem quem está contando, quando dizem que 4.000 foram achados.
Marvin Lubenow diz que só achou isso nos registros publicados.
Mas quantas coisas achadas que são humanos fossilizados em certas camadas
mas isso não confere com o paradigma atual,
então decidem não relatar o achado, porque não se pode achar humanos
junto com dinossauros, ou você perde o emprego.
Você não pode ir contra a teoria da evolução. Ela é uma religião estatal cuidadosamente protegida.
Note que nenhum osso humano foi encontrado fossilizado junto com ossos de galinha
no mesmo estrato de rocha, em nenhum lugar do mundo.

Russian: 
В-третьих, если люди тогда были намного больше, то их кости можно и не распознать, как человеческие.
Я имею в виду, если вы найдете бедренную кость размером в 5 футов (1,6 м), 
вы вряд ли признаете ее как человеческую. 
Вы скажете: «О, это, должно быть, кость динозавра или пещерного медведя или еще кого-то».
Вот, мы перечислили причины, почему столь немногие человеческие окаменелости были найдены и идентифицированы.
В-четвертых, я не уверен, кто именно занимается подсчетом, когда они называют цифру 4000. 
Марвин Любенов говорит, что это все, что он смог найти в опубликованных записях.
Так много окаменелых человеческих останков  было обнаружено  в определенных слоях,
но это не соответствует сегодняшней общепринятой парадигме,
потому они говорят, что им лучше не сообщать об этом, так как нельзя найти людей
вместе с динозаврами, в ином случае, вы рискуете потерять свою работу.
Нельзя идти против теории эволюции. Это тщательно охраняемая государственная религия.
Я хотел бы отметить, что ни в одной горной породе не были найдены окаменелые человеческие и куриные кости, 
лежащими вместе, нигде в мире.

Portuguese: 
Então isso prova que humanos e galinhas não viveram na mesma época.
Não faz sentido. Não temos que achar os ossos juntos para provar que vivam juntos.
E também não temos que achar pegadas juntas para provar alguma coisa.
Pegadas humanas e de galinha nunca foram achadas juntas.
Nenhum fóssil de Celacantos foi achado em 65 milhões de anos, depois do lugar recebido na Coluna Geológica.
Na Coluna Geológica deles, o peixe Celacantos viveu há 65 milhões de anos.
E como você sabe? Bem, foi o último fóssil que achamos deles.
Depois disso, encontraram eles ainda vivos!  E o que isso prova?
Na mente deles, durante 65 milhões os Celacantos não viveram, ou nenhum fossilizou? 
É óbvio que vão dizer que aconteceu de nenhum deles fossilizar.
Também pode ser que poucos humanos fossilizaram depois de morrer no dilúvio.
Não foram enterrados fundo o suficiente, ou ainda não foram achados. Há muitas razões para isso.
Uma vez estava num debate com um ex-pregador que tornou-se ateu.
Era um debate sobre a Arca de Noé.  Um dos argumentos dele era que
Noé não pode ter construído a Arca como a Bíblia diz, porque a Bíblia fala que ele a cobriu com betume.

Norwegian: 
Det beviser at mennesker og kyllinger ikke levde samtidig.
Du vet at det ikke er logisk. Vi trenger ikke å finne beinene sammen for å bevise at de levde sammen.
Vi trenger heller ikke å finne fotspor for å bevise noe.
Ingen fotspor fra mennesker og kyllinger har blitt funnet sammen.
Ingen coelacanth-fossiler ble funnet 65 millioner år etter deres plassering i den geologiske søylen.
De har sin geologiske søyle, og de sier coelacanthen levde for 65 millioner år siden.
Vel, hvordan vet du dét? Vel, det er det siste fossilet av den vi har funnet.
Og så finner de den fortsatt i live. Hva beviser dét?
Over 65 millioner år, slik de tenker, levde det ingen coelacanther eller så ble ingen fossilisert.
De vil åpenbart si at tilfeldigvis ble ingen fossilisert.
Vel, da kan det være at heller ikke mange av menneskene som døde i flommen ble fossiliserte.
De ble ikke begravet dypt nok, eller vi har simpelthen ikke funnet dem enda. Det er alle slags grunner til det.
Jeg var i en debatt med en tidligere predikant som ble ateist på ett tidspunkt.
Det var en debatt om Noas ark. Ett av hans argumenter var at
Noa ikke kunne ha bygd arken slik Bibelen sier, fordi Bibelen sier at Noa dekket arken med tjære.

Latvian: 
Tādēļ tas pierāda, ka cilvēki un vistas nedzīvoja vienā un tajā pašā laika posmā. 
Ziniet, tas nav labs loģisks secinājums. Mums nav jāatrod kauli vienkopus, lai pierādītu, ka tie dzīvoja līdzās.
Un mums arī nav jāatrod vienkopus pēdu nospiedumi, lai ko pierādītu.
Nav atrasti vienkopus cilvēku un vistu pēdu nospiedumu.
Nav atrasta neviena latimērijas zivs fosilija, kas būtu jaunāka par 65 miljoniem gadu, saskaņā ar tās atrašanās vietu ģeoloģiskajā tabulā.
Viņi paņem savu ģeoloģisko tabulu un saka, ka latimērija dzīvoja pirms 65 miljoniem gadu.
Kā to vispār var zināt? Nu, tā ir pēdējā fosilija, ko esam atraduši.
Un vēlāk viņi atklāj šo zivi, kas joprojām ir dzīva. Ko tas pierāda? 
Pēc viņu izpratnes, 65 miljonu gadu laikā vai nu latimērijas vispār nedzīvoja vai arī nepārveidojās fosilijās. 
Acīmredzot viņi teiks, ka tā vienkārši bija- tās nepārtapa par fosilijām.
Nu, varētu būt tā, ka tikai neliela daļa cilvēku pārtapa par fosilijām vai arī, ka tika nogalināti Plūdos.
Viņi netika aprakti pietiekamā dziļumā vai arī tie vēl nav atrasti. Tam ir visādi iemesli.
Es piedalījos debatē ar izbijušu mācītāju, kurš reiz kļuva par ateistu. 
Tās bija debates par Noa Šķirstu. Viens no viņa argumentiem bija,
Noa nevarēja uzcelt šo šķirstu kā to apraksta Bībele, jo Bībele saka, ka Noa pārklāja Šķirstu ar darvu.

English: 
So that proves that humans and chickens did not live at the same time.
You know that's not good logic. We don't have to find the bones together to prove they lived together.
We don't have to find the footprints together to prove anything either.
No human and chicken footprints have been found together.
No coelacanth fish fossils were found for 65 million years after their assigned place in the geologic column.
They've got their geologic column, and they say the coelacanth lived 65 million years ago.
Well, how do you know? Well, that's the last fossil we found of them.
And then they find them still alive. What does that prove?
For 65 million years by their thinking, either no coelacanths lived or no coelacanths fossilized?
Obviously they would say it just happened that none fossilized.
Well it could be that not many of the humans fossilized either that were killed in the Flood.
They weren't buried deep enough, or they just haven't found them yet. There are all kinds of reasons for that.
I was in a debate with a former preacher who turned atheist one time.
It was a debate over Noah's Ark. One of his arguments was that
Noah couldn't have built the ark like the Bible says because the Bible says Noah covered the Ark with pitch.

Russian: 
И что, это доказывает, что люди и куры не жили в одно и то же время?
Знаете, это не очень хорошая логика. Нам не обязательно находить кости вместе, чтобы доказать, что они жили вместе. 
Нам не нужно находить следы совместно с какими-то другими, чтобы еще что-то доказать. 
Ни одних человеческих и куриных следов совместно не было найдено. 
Ни одной окаменелости рыбы латимерия не было найдено в течение 65 миллионов лет после назначенного ей места в геологической колонке. 
У них есть свои геологические колонки, согласно которым латимерия жила 65 миллионов лет назад.
Хорошо, но как вы об этом знаете? Ну, это последние ископаемое, которое мы нашли из этого вида. 
А после этого они находят их все еще живыми. Что это доказывает? 
Согласно их мышлению, на протяжении 65 миллионов лет, либо ни одной латимерии не жило, либо ни одна латимерия не окаменела?
Конечно, им проще сказать, что ни одна латимерия не окаменела. 
Ну, тогда, вполне возможно, что также не так много людей, погибших во время Потопа, окаменело.
Возможно, они не были погребены достаточно глубоко, или их просто еще не нашли. На это есть разного рода причины. 
Однажды я говорил с бывшим проповедником, который впоследствии стал атеистом.
Дискуссия была о Ноевом ковчеге. Один из его аргументов был таковым,
что Ной не мог построить ковчег, как говорится в Библии, потому что Библия говорит, что Ной покрыл ковчег смолой.

Russian: 
Он сказал: «Ховинд, разве вы не знаете, что смола делается из нефти,
а нефть, в соответствии с вашей теорией, это послепотопный продукт.
Потоп покрыл весь этот мир. Все животные оказались похороненными и сплющенными,
превратившись в нефть. Таким образом, если нефть произошла в результате наводнения,
то где у Ноя взялась нефть, чтобы покрыть ковчег?" 
Такое понимание основано на всеобщем недоразумении.
В книге Бытие 6:14, Бог говорит Ною: "и осмоли его (ковчег) смолою внутри и снаружи".
"и осмолила ее асфальтом и смолою" (Исход 2:3). Моисей был положен в маленькую корзину, покрытую смолой. 
Итак, что же такое смола? Библия говорит в книге пророка Исаии глава 34:9-10
«И превратятся реки его в смолу, и прах его - в серу, и будет земля его горящею смолою: 
не будет гаснуть ни днем, ни ночью; вечно будет восходить дым ее"
Смола, согласно  Словарю Вебстера, 1828, сделана из древесных соков.
Когда-то существовали огромные отрасли промышленности, использующие сосновые деревья. При доведении их до высокой температуры, они получали из них все соки,

Portuguese: 
Ele disse: "Hovind, você não sabe que betume é feito de petróleo?
E você acredita que petróleo é um produto pós-dilúvio.
O dilúvio enterrou esse mundo. Todos os animais foram enterrados e espremidos
e se transformaram em petróleo. Então se o petróleo resultou do dilúvio, 
então como Noé podia ter betume para cobrir a Arca?"
Bom, isso se baseia num engano comum.
Em Gênesis 6:14, Deus diz: "a betumarás por dentro e por fora com betume."
Êxodo 2:3 diz que Moisés foi posto num cesto revestido com betume.
Então, o que é betume?  A Bíblia diz em Isaías 34:9-10:
"E os seus ribeiros se tornarão em pez, e o seu pó em enxofre, e a sua terra
em pez ardente. Nem de noite nem de dia se apagará; para sempre a sua fumaça subirá;"
Betume ou Pez, de acordo com o Dicionário Webster de 1828 ('pitch' em Inglês), é feito de resina de árvores.
Havia indústrias enormes que pegavam Pinheiros, cozinhavam e retiravam toda a seiva,

English: 
He said, "Hovind, don't you know that pitch is made from oil
and oil is a post-flood product according to your theory.
The flood buried this world. All of these animals got buried and squished
and turned to oil. So if oil came as a result of the flood,
then how could Noah have had pitch to cover the ark?"
Well, that's based on a common misunderstanding.
In Genesis 6:14, it says, "Noah covered the ark with pitch, within and without."
Make it with pitch (Exodus 2:3). Moses was put in a little basket covered with pitch.
So, what is pitch? The Bible says in Isaiah chapter 34:9-10,
"And the streams thereof shall be turned into pitch, and the dust to brimstone, and the land shall become
burning pitch. It shall not be quenched night nor day; the smoke thereof shall go up for ever."
Pitch, according to the 1828 Webster's Dictionary is made from tree sap.
There used to be huge industries taking pine trees, baking them down, getting all the sap out,

Latvian: 
Viņš teica: „Hovind, vai tad tu nezini, ka darvu veido no naftas
un nafta, saskaņā ar tavu teoriju, ir pēcplūdu produkts.
Plūdi pārklāja šo pasauli. Visi dzīvnieki tika aprakti, saspiesti
un pārvērsti naftā. Tātad, ja nafta bija plūdu rezultāts,
Tad kā Noa varēja iegūt darvu, lai noklātu ar to šķirstu?”
Šo var paskaidrot ar vispārīgu pārpratumu. 
1.Mozus grāmatā 6:14 ir teikts, ka Noa pārklāja šķirstu ar darvu no iekšpuses un ārpuses.
Darīja to ar darvu jeb piķi (2.Mozus 2:3). Mozus tika ielikts mazā grozā, kas bija pārklāts ar piķi.
Tad, kas ir šis piķis jeb darva? Bībele Jesajas 34:9-10 saka:
„Tad Edomas upes pārvērtīsies par darvu un viņu zeme par sēru, tā ka viņu zeme būs degoša darva. 
Ne dienu, ne nakti tā neizdzisīs, mūžīgi kūpēs tās dūmi, tā paliks tukša uz radu radiem, neviens tur nestaigās nemūžam.”
Darva (saskaņā ar 1828.gadā izdoto Webster's vārdnīcu) ir veidota no koka sveķiem.
Reiz bija milzīgas industrijas, kas nocirta priedes, karsēja no apakšas, ieguva sveķus un

Norwegian: 
Han sa, "Hovind, vet du ikke at tjære er laget av olje
og olje er et produkt fra tiden etter flommen etter din teori?
Flommen begravde denne verdenen. Alle disse dyrene ble begravet og most
og omgjort til olje. Så hvis olje er et resultat av flommen,
hvordan kunne Noa hatt tjære til å dekke arken?"
Vel, dét er basert på en vanlig misforståelse.
I 1. Mosebok 6:14 står det at Noa dekket arken med tjære, innvendig og utvendig.
Lag den med tjære (2. Mos 2:3) Moses ble lagt i en liten kiste dekket med tjære.
Så hva er tjære? Bibelen sier i Jesaja 34:9-10,
"Elvene skal bli til bek og støvet til svovel, landet blir til
brennende bek. Verken dag eller natt skal det slukne, evig skal røyken stige."
Tjære er, ifølge Webster's Dictionary fra 1828, laget av tresevje.
Det pleide å være en stor industri å hugge ned grantrær og få all sevjen ut

Russian: 
и делали смолу для гидроизоляции судов, наподобие сегодняшнего лака, шпата или льняного масла.
Есть много масел, добываемых из различных вещей, которые не обязательно соотносить с Потопом.
Смола, согласно словарю, это канифоль сосны или терпентина.
Существовали гигантские заводы по всей Америке, производящие смолу в бочках,
чтобы продавать судостроительным заводам в 1700-х и 1800-х годах. Это было очень распространено. 
Вы берете несколько бочек смолы с собой на корабль. Если на вашем судне произошла утечка, вы смолой замазываете деревянные корпуса. 
Таким образом, смола не обязательно связана месторождением с Потопом.
Я что-то держу в руках. Я не знаю, друзья, достаточно ли хорошо вы можете это разглядеть, 
но это кусок сланца. Он состоит из около 60 тонких слоев,
и вы можете видеть, как нефть сочится из одной из сторон.
Но прямо там, вверху, находится рыба. Это правда, что животные под давлением превращаются в нефть.

Norwegian: 
for å lage tjære til å gjøre skip vanntette, omtrent som lakk i dag, eller linfrøolje.
Det finnes mange typer olje laget fra ting som ikke avhenger av noe fra flommen.
Tjære er ifølge ordboka kvae fra grantrær eller terpentin.
Det fantes enorme fabrikker over hele Amerika som produserte tønne på tønne med tjære
for å selge dem til skipsverft på 1700- og 1800-tallet. Det var vanlig.
Du tar med det et par tønner med tjære. Hvis skipet ditt begynner å lekke, smører du tjære på treskroget.
Så det trenger ikke å lages fra flomrelaterte forekomster.
Jeg holder i hånda mi - jeg vet ikke om dere kan fokusere på den eller ikke -
dette er en skiferbit. Det er sikkert 60 lag i den,
skikkelig tynner lag, og du kan se olje som renner ut på siden.
Men akkurat på overflaten er en fisk. Det er sant at dyr under trykk blir til olje.

English: 
and making pitch just for waterproofing ships, kind of like varnish today or spar varnish or linseed oil.
There are many oils made from things, that don't have to rely on something from the flood.
Pitch, according to the dictionary, is the resin of pine or turpentine.
There were giant factories all over America producing barrels and barrels of pitch
to sell to shipyards in the 1700's and 1800's. It was common.
You bring a few barrels of pitch with you. If you get a leak in your ship, you tar the wooden hull.
So it does not have to be from flood-related deposits.
I'm holding in my hand. I don't know if you guys can focus in that or not,
This is a piece of shale. There are probably 60 layers to it,
real thin layers, and you can see oil oozing out the side.
But right there on the surface is a fish. It's true that animals under pressure turn to oil.

Portuguese: 
e faziam resina para impermeabilizar navios, como temos hoje verniz, verniz marítimo ou óleo de linhaça.
Há óleos feitos de muitas coisas, que não dependem de algo relacionado ao dilúvio.
Betume, de acordo com o dicionário, é resina de Pinheiro ou Terebintina.
Havia fábricas enormes em todos os EUA, produzindo barris e barris de betume
para vender para estaleiros nos anos 1700 e 1800. Era comum.
Levavam alguns barris no navio e, em caso de vazamento, passavam betume no casco.
O betume não tem que ter origem nos depósitos provenientes do dilúvio.
Não sei se vocês conseguem ver o que tenho aqui nas mãos.
É um pedaço de Xisto. Devem haver umas 60 camadas nele,
camadas bem finas, e dá pra ver óleo escorrendo pelas laterais.
E bem na superfície há um peixe. É verdade que animais comprimidos viram óleo.

Latvian: 
un taisīja darvu tikai kuģu vajadzībām – ūdensnecaurlaidībai, kaut kas līdzīgs lakai, jūras lakai vai linsēklu eļļai.
Ir daudz eļļu, kas izgatavotas no lietām, kuras nav saistītas ar kaut ko no plūdiem.
Darva, saskaņā ar vārdnīcu, ir priedes sveķi vai terpentīns.
Amerikā bija milzīgas rūpnīcas, kas ražoja neskaitāmas mucas ar darvu,
lai pārdotu tās kuģu būvētavām laika posmā no 1700.gada līdz 1800.gadam. Tā bija ļoti izplatīta prece.
Tu iegādājies dažas darvas mucas. Ja tavam kuģim ir sūce, tad notriep ar darvu koka korpusu.
Tātad tai nav jābūt no plūdu izraisītiem nogulšņiem. 
Es turu savā rokā. Es nezinu, vai jūs varat šo nofokusēt kamerā,
bet šis ir slānekļa gabals. Tajā, iespējams, ir apmēram 60 slāņu,
patiešām plāni slāņi un jūs varat redzēt, ka nafta lēnām sūcas no sāna.
Taču uz šī gabala virsmas ir zivs. Tā ir patiesība, ka dzīvnieki zem spiediena pārvēršas par naftu.

Russian: 
Это факт. Эта рыба была зажата между этими слоями, и вы можете увидеть фактический отпечаток от рыбы. 
Нет сомнений в том, что, по крайней мере, какая-то часть нефти в недрах образовывается от организмов, 
живых организмов: рыб, людей, животных, что бы ни было сжато. 
Но это не означает, что Ной должен был взять именно этот вид нефти для водонепроницаемости ковчега. 
такая есть в нашем музее "Криэйшн Дайнозор", если вы хотите, можете  приехать туда и увидеть.
Следующий вопрос. Меня часто спрашивают:
правда, что современный человек умный, а древний человек был глуп? или древний человек был очень умным?
Есть хорошая книга под названием «Загадка древнего человека» Дональда Читтика.
Отличная книга. Я думаю, что им нужно было изрядно поработать, чтобы держать его в печати.
Мы продаем очень много этих книг. Это очень, очень хорошая книга.
Он описывает все виды интересных артефактов, сделанных людьми, которые находят. 
Это были удивительные механизмы и артефакты, которые должно быть были очень, очень старыми.
Библия учит, что до Потопа люди жили до 900 лет.
Адам был создан "запрограммированным" напрямую Богом.

English: 
It's a fact. This fish was squeezed between these layers, and you can see the actual impression of the fish.
There's no question that at least some of the oil in the ground comes from organisms,
living organisms: fish, people, animals, whatever that was squeezed.
But that doesn't mean that Noah had to have this particular kind of oil to waterproof the Ark.
This is in our creation dinosaur museum, if you want to come down here and see it.
Next question. I often get asked the question:
Is modern man smart, and ancient man stupid? Was he stupid or was ancient man really smart?
There's a good book called "The Puzzle of Ancient Man" by Donald E. Chittick.
Excellent book. I believe they've had a hard time to keeping it in print.
We sell a lot of them, I know. It's really, really good.
It goes through all kinds of interesting artifacts that are found made by humans.
They were amazing machines and artifacts that would have to be really, really old.
Well the Bible teaches that before the flood came, the people lived to be 900 years old.
Adam came pre-programmed right from God.

Latvian: 
Tas ir fakts. Šī zivs tika saspiesta starp šiem slāņiem, un jūs varat redzēt, kādu iespaidu tas atstāj uz zivi. 
Nav šaubu, ka vismaz daļa naftas zem zemes rodas no organismiem,
dzīviem organismiem: zivīm, cilvēkiem, dzīvniekiem un tamlīdzīgām saspiestām lietām.
Taču tas nenozīmē, ka Noa bija nepieciešama šāda veida nafta, lai Šķirstu padarītu ūdensnecaurlaidīgu.
Tas atrodas mūsu radīšanas dinozauru muzejā, ja nu gadījumā vēlaties tur aizbraukt un apskatīt to.
Nākamais jautājums. Man bieži uzdod jautājumu:
Vai mūsdienu cilvēks ir gudrs un senatnīgais cilvēks bija muļķis? Vai viņš bija muļķis vai arī senatnīgais cilvēks bija ļoti gudrs?
Ir ļoti laba grāmata ar nosaukumu „Senlaicīgā cilvēka mīkla” (The Puzzle of Ancient Man), kuras autors ir Donald E. Chittick
Izcila grāmata. Man liekas, ka viņiem ir bijis grūts laiks, lai nodrošinātu šīs grāmatas izdošanu.
Taču mēs tās pārdodam lielos apjomos, to es zinu. Tā patiešām ir ļoti laba.
Tā apskata visāda veida interesantus artefaktus, ko darinājis cilvēks.
Ir atrasti apbrīnojami mehānismi un artefakti, kuriem būtu jābūt ļoti, ļoti veciem. 
Bībele māca, ka pirms plūdiem cilvēki dzīvoja līdz pat 900 gadiem.
Ādams ienāca pasaulē jau ieprogrammēts, pa tiešo no Dieva.

Norwegian: 
Dét er et faktum. Fisk ble klemt mellom disse lagene, og du kan faktisk se avtrykket fra fisken.
Det er ingen tvil om at iallfall noe av oljen i jorda kommer fra organismer,
levende organismer: Fisk, mennekser, dyr, hva som enn ble klemt.
Men dét betyr ikke at Noa måtte ha akkurat den typen olje for å gjøre arken vanntett.
Dette fins i vårt kreasjon- og dinosaurmuseum, om du ønsker å komme ned hit og se det.
Neste spørsmål. Jeg blir ofte stilt spørsmålet,
er dagens mennesker smarte og tidlige mennesker dumme? Var de dumme, eller var tidlige mennesker skikkelig smarte?
Det finnes en bok som heter "The Puzzle of Ancient Man" av Donald E. Chittick.
Fantastisk bok. Jeg tipper de hadde vanskelig for å få den trykt.
Vi selger mange av dem, dét vet jeg. Den er skikkelig, skikkelig god.
Den går gjennom alle mulige interessante menneskelagde artefakter som er funnet.
Utrolige maskiner og artefakter som må være svært, svært gamle.
Bibelen sier at før flommen kom levde folk i 900 år.
Adam kom ferdigprogrammert rett fra Gud.

Portuguese: 
É um fato. Esse peixe foi comprimido entre essas camadas, e dá pra ver a impressão do peixe.
Não há dúvida de que pelo menos uma parte do petróleo no solo veio de organismos vivos
peixes, pessoas, animais ou outros, que foram comprimidos.
Mas isso não significa que Noé usou esse tipo particular de óleo para impermeabilizar a arca.
Isso está no nosso Museu de Evidências da Criação, se você quiser vir e ver.
Próxima questão. Sempre me perguntam:
O homem moderno é inteligente e os antigos eram estúpidos?  Será que eram estúpidos ou muito inteligentes?
Há um livro chamado "The Puzzle of Ancient Man" ("O enigma do homem antigo"), de Donald E. Chittick.
Excelente livro. Me parece que tiveram dificuldades de continuar sua impressão.
Vendemos muitos deles, é realmente muito bom.
Ele fala de diversos artefatos interessantes encontrados, feitos por humanos.
Máquinas e artefatos incríveis que certamente são muito, muito antigos.
A Bíblia ensina que, antes do dilúvio, as pessoas atingiam até 900 anos de idade.
Adão veio pré-programado, direto de Deus.

Russian: 
Он мог ходить, говорить, называть животных, и жениться в первый день.
Он, вероятно, владел неимоверным количеством информации, которая была предварительно 
запрограммирована в него во время проведения сотни лет хождения и общения с Богом,
он просто знал много вещей, которые Бог сказал ему. Бог мог сказать, Адам, видишь это дерево здесь.
Посмотри. Ты снимаешь кору,  скоблишь внутри, и жуешь это. 
Ух ты. Так здесь же есть витамины. Тебе они нужны, Адам.
Наверное, многие из древних лекарств, которые используются в разных народах  остались
от переданного знания древних людей. 
Как первый человек мог знать, что вы можно взять дерево ивы, 
очистить кору и получать витамин C из чая?
Как они узнали об этом? Кто был первым человеком, который начал жевать дерево? 
Остается удивляться. Кто-то, должно быть, сказал им об этом. 
Так что, если они жили 900 лет и имели огромные семьи
и накапливали невероятное количество знаний, я не знаю, насколько продвинутыми они были до Потопа,
но я подозреваю, что они, возможно, были даже более продвинутыми,
чем мы являемся сегодня. Кто-то может сказать: "Тогда, почему мы не находим в раскопках их городов?

Norwegian: 
Han kunne gå, snakke, navngi dyrene og bli gift første dag.
Han hadde sikkert utrolig mye kunnskap som var ferdigprogrammert,
eller etter å ha brukt å ha brukt hundre år på å gå og snakke med Gud,
visste han mye som Gud fortalte ham. Gud ville si, Adam, du ser det treet her.
Se her. Du tar av barken, skraper innsiden og tygger på det.
Å, jøss! Ja, det inneholder vitaminer. Du trenger det, Adam.
Sannsynligvis er mange av de eldgamle medisinene som kulturer har, gjenlevninger
av ting som ble igjen av kunnskapen videreført av de tidlige menneskene.
Hvordan visste den første kisen at du kan ta et piltre,
skrape barken av og få te me C-vitamin?
Hvordan visste de dét? Hvem er den første fyren som begynner å tygge på et tre?
Man må undre seg. Noen må ha fortalt dem det.
Så dersom de lever i 900 år og får svære familier
og lærer utrolig mye - jeg vet ikke hvor avansert de ble
før flommen kom, men jeg mistenker at de var enda mer avanserte
enn vi er i dag. Og noen sier, hvorfor graver vi ikke opp byene deres?

English: 
He could walk, talk, name the animals, and get married the first day.
He probably knew incredible amounts of information that was pre-programmed in
or after spending a hundred years walking and talking with God,
he just knew a lot of stuff that God told him. God would say, Adam, you see this tree right here.
Watch this. You pull off the bark, scrape the inside, and you chew on that.
Oh, wow. Yes, that has vitamins. You need that, Adam.
Probably a lot of the ancient medicines that cultures have are remnants
of things left over from knowledge passed down by the ancients.
How did the first guy know that you could take a willow tree,
scrape the bark off and make vitamin C out of the tea?
How did they know that? Who's the first guy to start chewing on a tree?
You've got to wonder. Somebody must have told them.
So, if they are living 900 years and having huge families
and learning an incredible amount, I don't know how far advanced they got
before the flood came, but I suspect that they were possibly even more advanced
than we are today. And somebody says, "Well, why don't we dig up their cities?

Portuguese: 
Ele pôde andar, falar, dar nomes aos animais e casar-se no primeiro dia!
Provavelmente ele sabia quantias enormes de informação já pré-programadas nele
ou, depois de passar um século caminhando e falando com Deus,
e sabia muitas coisas que Deus havia lhe dito.  Deus diria: "Adão, está vendo está árvore aqui?
Veja só, você tira a casca, raspa por dentro e mastiga.
Ela tem vitaminas que você precisa, Adão."
Provavelmente muito dos remédios antigos que as culturas guardam, são resquícios
de coisas deixadas pelos antigos, de conhecimentos que eles tinham.
Como a primeira pessoa ficou sabendo que podia pegar um Salgueiro,
retirar a casca, e fazer Vitamina C do seu chá?
Como ele sabia disso? Quem foi o primeiro que tentou mastigar uma árvore?
Pense bem, alguém deve ter falado pra ele!
Então, se eles viviam 900 anos e tinham famílias enormes,
e aprendiam uma quantidade enorme de coisas, eu não sei o quão avançados eles foram
antes do dilúvio, mas suspeito que talvez fossem ainda mais avançados do que nós hoje.
Alguém diria: "Então, porque não encontramos as cidades deles nas escavações?"

Latvian: 
Viņš varēja staigāt, runāt, nosaukt dzīvniekus vārdā un pirmajā dienā arī apprecēties. 
Viņa prātā, iespējams, bija neticami apjomīgs informācijas apjoms, kas tika viņā ieprogrammēts pirms ierašanās
vai arī simts gadu laikā iegūta, staigājot kopā ar Dievu un runājot ar Viņu,
viņš vienkārši zināja ļoti daudz, ko Dievs viņam izstāstīja. Dievs Ādamam varēja teikt: „Ādam, vai tu redzi šo koku?
Skaties. Novelc mizu, paskrāpē iekšpusi un pakošļā to.”
Oho, super. „Jā, tur ir vitamīni. Tev tie ir vajadzīgi, Ādam.”
Iespējams, liela daļa senlaiku medicīnas, ko izmanto kultūras, ir tas,
kas palicis pāri no senču nodotajām zināšanām. 
Kā gan pirmais čalis zināja, ka paņemot vītolu,
noskrāpējot mizu un aplejot tēju, no tās var iegūt vitamīnu C?
Kā viņi to varēja zināt? Kurš ir tas pirmais čalis, kas ir sācis košļāt koku?
Jums būtu jābrīnās. Kāds noteikti to ir pateicis viņiem.
Viņi dzīvoja 900 gadus, viņiem bija milzīgas ģimenes un
un apguva neticami daudz zināšanu, es nezinu, cik progresīvi viņi kļuva
pirms plūdu sākuma, bet man ir aizdomas, ka viņi, iespējams, bija progresīvāki
nekā mēs esam šodien. Un kāds saka: „Nu, tad kāpēc mēs izrakumos neatrodam viņu pilsētas?”

Latvian: 
Tā problēma ir, ka mēs skatāmies no tā, kas mums šodien ir vajadzīgs un pieņemam, ka šīs lietas viņiem bija nepieciešamas arī pirms plūdiem.
Pieņemu, ka viņi dzīvoja pasaule ar ideāliem laikapstākļiem. Māja nav vajadzīga. Vienkārši guli uz zāliena.
Iedomājies, ka tu dzīvoji pasaulē, kur neviens dzīvnieks tev nekaitētu?
Visi dzīvnieki bija draudzīgi. Viss ir veģetārs (1.Mozus 1:29).
Tātad tev māja nav vajadzīga. Kādēļ mēs neatrodam viņu automašīnas?
Ja tu esi 2.8 vai 3.7 metrus garš un vari skriet ar ātrumu 80 km stundā,
viss aug tavā pagalmā un tev nav vajadzības kaut kur doties,
tad kādēļ tev ir nepieciešamas šosejas, kādēļ tev ir vajadzīga mašīna? Tev nav vajadzīgas lidmašīnas, nav vajadzības pēc vilciena.
Tātad, ja tu domā ņemot vērā Ēdenes Dārza apstākļus,
tad lietas, kas viņiem bija vajadzīgas, nebija tās, kas nepieciešamas mums. 
Pēc plūdiem cilvēki joprojām dzīvoja līdz pat 400 gadiem.
Tātad sākumā joprojām būtu saglabājies ļoti daudz informācijas. 
Taču mūsdienās vecums, kurā tu zini visu, ir 80 gadi un tad arī tu mirsti. 
Tu nevari šīs zināšanas nodot kādam citam. Bet, ja tu varētu dzīvot 400 gadu,

English: 
The problem is we are looking at what we need today and assuming that they needed them before the flood.
Suppose they lived in a world with perfect weather. You don't need a house. Just go sleep on the grass.
Suppose you lived in a world where none of the animals would harm you?
All the animals were friendly. Everything is vegetarian (Genesis 1:29).
Again, you don't need a house. Why don't we find their cars?
Man, if you're 9,10, or 12 feet tall, and can run 50 miles an hour,
everything is growing in your yard, and you don't need to go anywhere anyway,
why do you need a highway system, why do you need a car? You don't need airplanes; you don't need trains.
So if you can think in terms of Garden of Eden conditions,
the things that they needed would not be the same things that we need.
After the flood the people were still living to be 400 years old.
So a lot of this information would still be retained at first.
Now today, about the time you know everything, you're 80 years old and you die.
Now you can't pass it on to anybody else. But if you could live to be 400,

Norwegian: 
Problemet er at vi ser på det vi trenger i dag og antar at de trengte de sammen før flommen.
Anta at de lever i en verden med perfekt vær. Du trenger ikke et hus. Bare legg deg og sov på gresset.
Anta at du lever i en verden der ingen dyr vil skade deg.
Alle dyrene er vennlige. Alt er vegetar (1. Mos. 1:29).
Igjen, du trenger ikke et hus. Hvorfor finner vi ikke bilene deres?
Altså, om du er 3 eller 4 meter høy og kan løpe 80 km/t,
og alt vokser i hagen din så du ikke trenger å dra noen steder uansett,
hvorfor trenger du et veinett, og hvorfor trenger du en bil? Du trenger ikke fly, du trenger ikke tog.
Så om du tenker på tilstanden i Edens hage,
så ville ikke de ting som de trengte, være de samme som de ting vi trenger.
Etter flommen ble folk fortsatt 400 år gamle,
så mye av denne informasjonen ville forsatt være bevart til å begynne med.
I dag, derimot, når du endelig har lært deg alt, er du 80 år gammel og klar til å dø.
Du kan ikke gi det videre til noen andre. Men dersom du levde til du ble 400

Russian: 
Проблема в том, что мы смотрим на то, в чем мы нуждаемся сегодня, предполагая, что те люди также  нуждались в этом до потопа. 
Предположим, что они жили в мире с идеальным климатом. В таком случае, Вам не нужен дом. Просто ложитесь спать на траве.
Предположим, что вы живете в мире, где ни одно из животных не могло бы вам навредить
и все животные были бы доброжелательны. Все были вегетарианцы (Бытие 1:29).
Опять же, вам не нужны дома. Почему же мы не находим их автомобилей? 
Если Вы ростом 9,10, или 12 футов, и можете бежать 50 миль в час,
все растет во дворе, и вам в любом случае не нужно никуда идти, 
зачем вам шоссе, зачем вам нужны автомобили? Вам не нужны самолеты, вам не нужны поезда.
Так что если подумать, исходя из условий Эдемского сада, 
что нужно было им, отличается от того, что нужно нам. 
После Потопа люди жили еще до 400 лет. 
Поэтому большая часть этой информации  была сохранена вначале.
В наше время, сегодня, примерно тогда, когда вы приближаетесь к тому, что знаете всё, вам исполняется 80 лет и вы умираете.
Сегодня вы не в состоянии передать знание кому-то дальше. Но если бы вы жили до 400 лет,

Portuguese: 
A questão é que procuramos por coisas que precisamos hoje, e assumimos que eles também precisavam antes do dilúvio.
Suponha que vivessem num mundo com clima perfeito. Não precisariam de casas: é só dormir na grama.
Suponha que neste mundo, nenhum animal fosse te machucar.
Se todos fossem dóceis e vegetarianos (Gênesis 1:29).
Novamente, eles não precisariam de casas.  E por que não achamos os seus carros?
Se você tem 2,70m ou 3,70m de altura, e pode correr a 80km/h,
se tudo cresce no seu quintal, e você não tem que ir a lugar nenhum mesmo,
por que você precisa de estradas ou carros? Ou de aviões, ou de trens?
Se você pensar em termos das condições do Jardim do Éden,
as coisas que eles precisavam não seriam as mesmas que nós precisamos.
Depois do dilúvio, as pessoas ainda viviam até 400 anos de idade.
E muita dessa informação ainda seria conservada no início.
Mas hoje, quando você sabe de tudo, você já tem 80 anos e morre...
E não pode mais passar nada pra ninguém. Mas se pudesse viver 400 ou 500 anos,

English: 
you could pass on your knowledge to your great, great, great, great grandchild.
So it would just be a real different world back then. So a lot of this knowledge I think went to the grave.
But in the old days, you could go talk to your great, great, great, great grandfather
and get advice, and he'd give you some really good advice about
how to do certain things. Many civilizations after the flood would arise very quickly.
If you got a bunch of smart people (Noah's sons having 15 or 20 children per family or whatever)
and they are going to go off to this area and going to build this civilization.
Well, it wouldn't take them long as long as they have high IQ.
They might not have all the technology, they might have to make stone tools at first,
until they can dig a hole to find the iron to melt it down to make the steel tools.
They would know how to do it. It's kind of a Giligan's Island situation.
But within 50 years, you could build a civilization. You look at Robinson Crusoe. He lands on an island.
After 20 years, he's got a farm; he's got a house; he's got a fort. He did it all himself.

Russian: 
вы смогли бы передать свои знания пра-пра-правнукам. 
Поэтому мир тогда был совершенно другим. Так что, я думаю, что сейчас множество знаний уходит в могилу. 
Но в старые времена вы могли пойти пообщаться со своим пра- прадедушкой 
и получить его совет, и его совет был бы достаточно хорош, в том, 
как делать некоторые вещи. Многие цивилизации после потопа очень быстро поднимались.  
Если  у вас есть группа умных людей (сыновья Ноя, имеющие около 15- 20 детей в каждой семье)
и вот они идут в определенную местность, чтобы построить цивилизацию.
Это не займет у них много времени, если они имеют высокий коэффициент IQ.
Возможно, у них не было всех технологий, им нужно было делать инструменты из камня поначалу, 
пока они не вырыли яму и не обнаружили сталь, которую можно было переплавить и сделать железные орудия труда.
Но они знали, как это делать. Это своего рода ситуация на острове Гилиган.
В течение 50 лет можно построить цивилизацию. Посмотрите на Робинзона Крузо. Он оказался на острове. 
Уже  через 20 лет у него появляется ферма, дом, форт. Он сделал все это сам. 

Latvian: 
tu varētu nodot savas zināšanas tavam maz, maz, maz mazbērnam.
Tajā laikā bija jābūt pavisam citādākai pasaulei. Es domāju, ka daudz zināšanu aizgāja cilvēkam līdzi kapā.
Taču tajos laikos tu varētu aiziet un aprunāties ar savu vec, vec, vec, vectēvu,
lai iegūtu padomu un viņš iedotu tev kādu patiešām labu padomu par 
to, kā darāmas noteiktas lietas. Pēc plūdiem daudzas civilizācijas ļoti ātri uzplauktu. 
Ja tev ir bariņš gudru cilvēku (Noa dēliem bija 15 vai 20 bērni katrā ģimenē)
un viņi grasās aiziet uz šo teritoriju, lai celtu civilizāciju.
Nu, tas neprasītu ilgu laiku, jo viņiem bija augsts inteliģences koeficients. 
Viņiem varbūt nebija visa tehnoloģija, sākumā viņi varēja izgatavot akmens rīkus
līdz brīdim, kad viņi spētu izrakt bedri un atrast dzelzi izkausēšanai un metāla instrumentu iegūšanai.
Viņi zinātu, kā tas ir izdarāms. Tā ir gluži kā šova „Giligan’s Island” situācija.
50 gados būtu iespējams uzcelt civilizāciju. Ņemiet par piemēru Robinsonu Krūzo. Viņš izpeld salā.
Pēc 20 gadiem viņam ir ferma, māja un forts. Viņš to visu paveica viens.

Portuguese: 
você poderia passar seu conhecimento para o seu tatara-tatara-tatara-neto.
E isso faria do mundo um lugar muito diferente. E acho que muito desse conhecimento foi sepultado.
Mas antigamente, você poderia ir falar com seu tatara-tatara-tatara-vô
e pedir conselhos, e ele te daria boas idéias sobre
como fazer certas coisas. Muitas civilizações apareceriam muito rapidamente após o dilúvio.
Se há um grupo de pessoas inteligentes (os filhos de Noé tendo 15 ou 20 filhos por família, ou algo assim)
eles iriam até um local e construiriam uma civilização.
Não demoraria muito, porque tinham um QI alto.
Podiam não ter toda a tecnologia, e podem ter feito ferramentas de pedra no início,
até poder escavar, encontrar uma mina de ferro, para fundí-lo e fazer ferramentas de aço.
Ele saberiam como fazer. É como a situação do seriado "Giligan's Island" ("A Ilha dos Birutas").
Mas em 50 anos pode-se construir uma civilização. Veja Robinson Crusoé. Ele chega numa ilha.
Depois de 20 anos ele tem uma fazenda, uma casa, um forte, tudo feito por ele mesmo.

Norwegian: 
kunne du gi kunnskapen videre til dit tipptipptippoldebarn.
Så det var rett og slett en helt annen verden på den tida. Jeg tror mye av denne kunnskapen gikk tapt.
Men i gamle dager kunne du gå og snakke meg din tipptipptippoldefar
og få råd, og han ville gitt deg noen skikkelig gode råd om
hvordan du skulle gjøre visse ting. Mange sivilisasjoner reiste seg fort etter flommen.
Dersom du har en del smarte folk (Noas sønner hadde 15 eller 20 barn per familie, eller noe sånt)
og de drar avgårde til et sted for å bygge en sivilisasjon
så ville det ikke ta dem så lang tid siden de hadde høy IQ.
De hadde kanskje ikke all teknologien. De måtte kanskje steinredskaper først,
inntil de kunne grave et hull og finne jern de kunne smelte og lage stålredskaper av.
De ville visst hvordan man gjør det. Det er en slags Gilligan's Island-situasjon.
Men i løpet av 50 år kunne du bygge en sivilisasjon. Se på Robinson Crusoe. Han havnet på ei øy.
Etter 20 år har han en gård, et hus og et fort. Han lagde alt selv.

Russian: 
Когда вокруг умные люди, вы можете достаточно быстро построить цивилизацию. 
Интересен тот факт, если вы изучите историю всех великих древних цивилизаций,
вавилонян, шумеров, греков, и китайцев – то они просто возникли из ниоткуда.
Раз, и есть цивилизация. Нет никаких доказательств того, что они, как учат в школе, 
начинали с охотников и собирателей с хрюканьем и стонами. Вся эта тема о  пещерном человеке, 
постепенно становящимся цивилизованным, и строящим города. Нет доказательств этому. 
Дальше вы идете в прошлое и вот начало египетской цивилизации,
начало китайской цивилизации, люди переехали и построили ее менее чем за сто лет. 
Так, некоторые странные артефакты были найдены среди окаменелостей, подтверждающие, что древний человек был по-настоящему умным. 
Например, этот маленький самолет, находящийся в Смитсоновском институте.
Он был найден в могиле в Колумбии и ему около 1000 лет.  
Но совершенно очевидно, что это самолет, со всеми характеристиками самолета. 
Но согласно эволюционистам, это не может быть самолет, это не соответствует их теории.

Portuguese: 
Se há pessoas inteligentes numa situação dessas, pode-se construir uma civilização rapidamente.
É interessante que, ao estudar História, todas as grandes civilizações antigas,
Babilônios, Sumérios, Gregos, Chineses - eles apareceram do nada.
Puf! Aparece uma civilização!  Não há evidências do que ensinam nas escolas,
deles caçando e colhendo, com grunhidos e gemidos. Coisas do homem das cavernas,
lentamente tornando-se civilizados e construindo cidades. Não há evidência disso.
Quanto volta-se no tempo,  Puf! Começa a civilização Egípcia.
Puf! Começa a civilização Chinesa, como se eles chegassem e a construissem em menos de 100 anos.
Algumas coisas estranhas foram achadas no registro fóssil, indicando que o homem era muito inteligente.
Esse pequeno avião, por exemplo, está no museu Smithsoniano.
Foi encontrado num túmulo em Columbia, e tem perto de 1.000 anos de idade.
Obviamente é um avião, com todas as características de um avião.
Mas não pode ser um avião de acordo com os evolucionistas.

English: 
If you get smart people in situations like that, you can build a civilization in a hurry.
It's interesting that if you study history, all of the great ancient civilizations,
the Babylonians, the Sumerians, the Greeks, and Chinese - they just arose out of nowhere.
Poof, there's a civilization. There's no evidence for what they teach in school,
of them going from hunters and gatherers and grunts and groans. The cave man stuff,
slowly becoming civilized and building cities. There's no evidence of that.
The farther back you go poof, the beginning of the Egyptian civilization,
poof, the beginning of the Chinese civilization like they moved in and built it in less than a hundred years.
So, some strange things have been found in the fossils record indicating that man used to be really smart.
This little airplane, for instance, is in the Smithsonian.
It was found in a grave in Columbia. It's about a 1,000 years old.
But it's an airplane quite obviously, with all the features of an airplane.
But it can't be an airplane according to the evolutionists.

Norwegian: 
Dersom smarte folk havner i slike situasjoner, kan de bygge en sivilisasjon i løpet av kort tid.
Det er interessant når du studerer historie, alle de store tidlige sivilisasjonene,
babylonerne, sumererne, grekerne og kineserne, de oppstod fra ingenting.
Poff, der har du en sivilisasjon. Det finnes ikke bevis for det de underviser på skolen,
at de gikk fra å være jaktere og sankere og dumskaller og fehoder. Hulemannopplegget.
At de over tid ble siviliserte og bygde byer. Det finnes ikke bevis for det.
Desto lengre bak du går - poff, begynnelsen på den egyptiske sivilisasjon.
Poff, begynnelsen på den kinesiske sivilisajon, som om de flyttet inn og bygde den på mindre enn hundre år.
Blant fossilene har det blitt funnet noen merkelige ting som indikerer at mennesker var svært intelligente.
Dette lille flyet, for eksempel, er på Smithsonian.
Det ble funnet i en grav i Columbia. Det er omtrent 1000 år gammelt.
Men det er ganske åpenbart et fly med alle egenskapene som et fly har.
Men det kan ikke være et fly ifølge evolusjonistene.

Latvian: 
Ja šādā situāciju tu ieliktu gudrākus cilvēkus, civilizāciju varētu uztaisīt ļoti ātri.
Interesanti ir ievērot, ka pētot vēsturi, visas varenās senās civilizācijas kā
babilonieši, šumeri, grieķi un ķīnieši – viņi parādījās „uz līdzenas vietas”.
Puf, lūk civilizācija. Nav pierādījumu tam, ko māca skolās,
ka tie cēlās no medniekiem, vācējiem, rukšķiem un stenētājiem. No alus cilvēka vācējiem
lēnām kļuva civilizēti un cēla pilsētas. Tam nav pierādījumu.
Jo senākā pagātnē tu skaties – puf, ēģiptiešu civilizācijas sākums,
puf, ķīniešu civilizācijas sākums, it kā viņi būtu ievākušies un uzcēluši to nepilnu simts gadu laikā.
Fosiliju liecībās ir atrastas dažas dīvainas lietas, kas norāda, ka cilvēks ir bijis patiešām ļoti gudrs.
Piemēram, maza lidmašīna, kas atrodas Smithsonian (muzejs).
To atrada Kolumbijā, kādā kapā. Tā ir apmēram 1000 gadus veca.
Tā diezgan droši ir lidmašīna, ar visām lidmašīnas pazīmēm.
Taču tā nevar būt lidmašīna saskaņā ar evolūcijas piekritēju viedokli.

Norwegian: 
Derfor har de på Smithsonian merket det som en "etterligning av et insekt."
Si meg, synes du dét ser ut som en etterligning av et insekt?
Du skjønner, de kan ikke vedgå at tidlige mennesker visste om fly, fordi det ville gått imot teorien deres.
Teorien sier at moderne mennesker er intelligente, mens tidlige mennesker var dumme.
Han var en sjimpanse som gikk på alle fire det meste av tiden.
Han reiste seg sakte, og her er vi i dag som universets guder.
Det er tankegangen deres det meste av tiden. Faktisk viser bevisene det motsatte.
Her er et fly som ble funnet i en 2100 år gammel egyptisk grav. Dette er før Kristus.
Hvordan visste de om fly? Et lite modellfly. De visste om flyvning.
Denne jerngryta som vi har en modell av her ble funnet inni en kullklump.
Detter er en kopi du kan få fra Dr. Carl Baugh.
De bryter opp en kullklump og så er det ei jerngryte inni.
De studerer kullet som kommer ut, og det er formet som gryta på begge sider.
Kullet ble dannet rundt jerngryta. Hva konkluderer du med?

English: 
So therefore they have it labeled in the Smithsonian as a "stylized insect."
Now tell me, does that look like a stylized insect to you?
See they can't admit that ancient man knew about airplanes, because that would go against the theory.
The theory says modern man is smart. Ancient man was stupid.
He was a chimpanzee walking on all four most of the time.
He slowly came up, and here we are today the gods of the universe.
That's the thinking in their minds most of the time. Actually, the evidence shows the opposite of that.
Here's an airplane found in an Egyptian tomb this time, 2,100 years old. Pre-Christ.
How did they know about airplanes? A little model airplane. They knew about flight.
This iron pot, we've got a model of it here, was found inside a lump of coal.
This is a replica which you can get from Dr. Carl Baugh.
They're breaking open a lump of coal, and there is an iron pot inside.
They examine the coal that comes out, and it's molded right to the pot on both sides.
The coal formed around the iron pot. What would you conclude?

Latvian: 
Tādēļ viņi Smithsonian muzejā to ir nosaukuši par „stilizētu kukaini”. 
Nu pasakiet jūs man, vai tad tas tiešām izskatās pēc stilizēta kukaiņa?
Viņi vienkārši nevar pieņemt to, ka senais cilvēks zināja par lidmašīnām, jo tas runātu pret viņu teoriju. 
Šī teorija saka, mūsdienu cilvēks ir gudrs. Senais cilvēks bija muļķis. 
Viņš bija šimpanze, kas vairumā gadījumu staigā uz visām četrām.
Viņš lēnām izslējās un te nu mēs šodien esam – visuma dievi.
Tā gandrīz vienmēr viņu prātos izpaužas domāšana. Patiesībā pierādījumi rāda pretējo. 
Šeit ir lidmašīna, kas nesen ir atrasta ēģiptiešu kapenēs, 2100 gadus veca. Tas bija vēl pirms Kristus.
Kā viņi zināja par lidmašīnām? Mazs lidmašīnas modelis. Viņi zināja par lidošanu.
Šis dzelzs podiņš (mums ir tā modelis), kas ir atrasts ogles gabala iekšpusē. 
Šī ir kopija, ko varat dabūt pie Dr. Carl Baugh.
Viņi atlauž ogles gabalu un tur iekšā ir dzelzs podiņš.
Viņi izpēta iegūto ogles gabalu, un šis gabals ir piekusis klāt tieši pie podiņa abās pusēs.
Ogle veidojās ap dzelzs podiņu. Ko tu secinātu?

Russian: 
И поэтому они назвали его в Смитсоновском институте "стилизованное насекомое".
Скажите мне, вам это напоминает стилизованное насекомое? 
Но они не могут признать, что древний человек знал о самолетах, потому что это будет противоречить их теории.
Согласно их теории, современный человек умный, а древний человек был глуп.
Он был шимпанзе и ходил на четырех лапах большую часть времени. 
Он постепенно поднимался, и вот мы здесь сегодня, «боги Вселенной». 
Это их мышление. На самом деле, данные свидетельствуют о противоположном.
Вот самолет, найденный на этот раз в египетской гробнице, ему 2100 лет до Рождества Христова.
Как они знали о самолетах? Маленькая модель самолета. Они знали о полетах.
Этот железный горшок, модель которого у нас здесь, был найден внутри куска угля.
Это копия, которую вы можете найти у доктора Карла Бо.
Они разломали уголь, а  внутри был железный горшок.
После изучения угля, выяснилось, что он прилип к горшку с обеих сторон. 
Уголь приобрел форму железного горшка. О чем бы вы подумали? 

Portuguese: 
Por isso colocaram uma placa no museu: "Inseto estilizado"
Me diga: parece um "inseto estilizado" para você?
Eles não podem admitir que os antigos sabiam sobre aviões, porque vai contra a teoria.
A teoria diz que o homem moderno é inteligente, e o antigo era estúpido.
Ele era um chimpanzé andando em quatro patas a maior parte do tempo.
Lentamente ficou ereto, e aqui estamos nós hoje, os deuses do universo.
Esse é o pensamento deles. Na verdade, a evidência mostra o contrário disso.
Aqui está um avião achado numa tumba egípcia, com 2.100 anos de idade. Anterior a Cristo.
Como eles sabiam sobre aviões? Um pequeno aeromodelo, eles sabiam sobre o vôo.
Esse pote de ferro - temos um modelo aqui - foi achado dentro de um bloco de carvão mineral.
Essa é uma réplica que você pode conseguir com o Dr. Carl Baugh.
Ao quebrar um bloco de carvão mineral, acharam esse pote de ferro dentro.
Examinaram o carvão que saiu, e viram que está moldado no pote em ambos os lados.
O carvão se formou ao redor do pote de ferro. O que você concluiria?

Latvian: 
Ka ogļu raktuvju darbinieks to nometa uz zemes? Nē, jo tad ogle nepiegultu 
pie podiņa. Es secinātu, ka viņiem pirms plūdiem bija dzelzs un izgatavoja no tā dzelzs traukus.
pirms plūdiem. Plūdu laikā tie tika aprakti koku čupās
saspiesti un pārvērsti oglēs. Protams, tas neietekmētu dzelzi. 
Kā var iegūt dzelzs podiņu ogles gabalā? Senajam cilvēkam bija jābūt gudram, nevis primitīvam. 
Peru atrodas milzīgas akmens sienas, līdzīgas tām, kas ir šajā bildē.
Akmens sienas ir fenomenālas. Daži no akmeņiem ir tik milzīgi,
ka mums šodien trūkst aprīkojuma, lai tos izkustinātu.
Par šo daudz vairāk varat izlasīt grāmatā „Senlaicīgā cilvēka mīkla”.
Viens no šiem Peru akmeņiem sver 20 000 tonnu.
Es jums mēģināšu izstāstīt, cik tas ir smags, jo lielākais celtnis uz šīs zemes šodien var pacelt 3000 tonnu.
Man liekas, ka vienu tādu tikko uztaisīja Japānā, lai izkrautu kuģus.

Portuguese: 
Que o minerador deixou o pote cair? Não, porque o carvão não estaria moldado ao pote.
Eu concluiria que eles tinham ferro, e faziam vasos de ferro
antes do dilúvio. Durante o dilúvio, foram enterrados numa floresta de árvores,
comprimidos e transformados em carvão. Claro que isso não afetaria o ferro.
Como pode haver um pote de ferro dentro de um bloco de carvão? Os antigos deviam ser inteligentes, não primitivos.
No Peru há muros de pedras gigantes, como esse desta foto.
Os muros são fenomenais! Algumas das pedras são tão enormes,
que não temos máquinas hoje nem mesmo para movê-las.
Há mais sobre isso no livro "The Puzzle of Ancient Man", se você quiser ler mais.
Uma das pedras no Peru tem 20.000 toneladas.
Para dar uma idéia do peso dela, o maior guindaste do planeta hoje pode levantar 3.000 toneladas.
Me parece que acabaram de construir um no Japão para descarregar navios.

Russian: 
что шахтер потерял ее? Нет, потому что если бы это было так, то уголь не принял бы форму этого горшка.
Я бы заключил, что у людей было железо и они делали изделия из железа еще до потопа.
Во время потопа, они оказались погребенными в деревьях, лесах,
которые были спрессованы и превратились в угли. Естественно, что это никак не повлияло на железо.
Каким образом возможно найти железный горшок в куске угля? Древний человек должен был быть умным, а не примитивным.
В Перу есть гигантские каменные стены, как эти здесь на этом фото.
Каменные стены это феноменальное явление. Некоторые породы там настолько огромны,
что нет оборудования, чтобы сдвинуть их с места сегодня.
больше об этой теме в книге "Загадка древнего человека", если вы хотите, можете почитать.
там, в Перу, один из камней весит 20 000 тонн. 
Теперь дам вам представление о том, насколько это тяжелый камень. Самый большой кран на Земле сегодня может поднять 3 тысячи тонн. 
Совсем недавно построили еще один такой кран в Японии для разгрузки судов. 

English: 
That a coal miner dropped it? No, because the coal then would not be conformed
to the pot. I would conclude that they had iron and were making iron vessels
before the flood. During the flood, they got buried in a forest of trees,
squished and turned the coal. Of course it was not going to affect the iron any.
How do you get an iron pot in a lump of coal? Ancient man must have been smart, not primitive.
In Peru they have giant stonewalls, like the ones in the picture here.
The stonewalls are phenomenal. Some of the rocks in there are so huge,
we lack the equipment to even move them today.
There's more in "The Puzzle of Ancient Man" on that topic, if you want to read more.
One of the stones down in Peru weighs 20,000 tons.
Now to give you an idea of how heavy that is the largest crane on earth today can lift 3 thousand tons.
I think they just built one in Japan for unloading ships.

Norwegian: 
At en kullgraver mistet den? Nei, for da ville ikke kullet passe
med gryta. Jeg konkluderer med at de hadde jern og at de lagde jernutstyr
før flommen. Under flommen ble de begravet i en skog,
klemt og omgjort til kull. Så klart ville ikke jernet påvirkes noe.
Hvordan får du en jerngryte i en kullklump? Tidlige mennesker må ha vært smarte, ikke primitive.
Peru finnes enorme steinvegger, som dem på dette bildet.
Steinveggene er fenomenale. Noen av steinene er så enorme
at vi ikke har utstyr til å flytte dem, selv i dag.
Du kan lese mer om det i "The Puzzle of Ancient Man" om du vil.
Én av steinene i Peru veier 20 000 tonn!
For å gi deg en idé om hvor tungt det er, den største kranen på dette tidspunktet kan løfte 3000 tonn.
Jeg tror de nettopp bygde en i Japan som skal laste av skip.

Latvian: 
Nesen, 2003.vai 2004.gadā, par to dzirdēju. Man liekas, ka tas var pacelt 6000 tonnas.
Taču vienalga ir akmeņi, kuru svars ir 20 000 tonnas. 
Kā viņi to pārvietoja? Kurš to izdarīja un kā tas tika izdarīts?
Es nedomāju, ka ir loģiski apgalvot, ka senatnīgais cilvēks bija primitīvs.
Viņiem bija jāzina kaut kas, ko mēs šodien nezinām. 
„Kas patiešām ir neiespējami attiecībā uz šo blāķi, ir tā izmērs, kurš ir vienāds ar piecstāvu ēkas augstumu
un sver 20 000 tonnas. Mums šodien nav tādu iekārtu kombinācija,
kas varētu izkustināt no vietas tik smagu vienību, nemaz nerunājot par tā pārvietošanu.”
Mēs pat nevaram to atraut no virsmas, nemaz nerunājot par tā pārvietošanu.
Mēs to nevaram izdarīt. Rietumvirdžīnijā ir atrasts ogles gabals, kura iekšpusē ir atrasts zvaniņš.
Vīrs, kuram tas ilgu laiku stāvēja uz galda, pēc laika pārvācās uz Floridas centrālo daļu
(viņš pašlaik ir vecs vīrs) un man nav bijusi iespēja ar viņu satikties.
Tāpēc, ja jums ir viņa adrese, dodiet man ziņu, jo man liekas, ka viņam ir vajadzīgs, lai tas
būtu izstādīts muzejā, kas atrodas Pensakolā, Floridā.

English: 
I just heard about it in 2003 or 2004. It can lift, I believe, 6,000 tons.
But still you have got stones up here that weigh 20,000 tons.
How did they move that? Who did it and how did they do it?
I don't think it is logical to say that ancient man was primitive.
They must have known something we don't know today.
"What is truly impossible about the block is that it is the size of a five-story house
and weighs 20,000 tons. We have no combination of machinery today
that could dislodge such a weight, let alone move it."
We can't even break it loose from the ground, let alone move it.
We can't do it. This bell was found inside a lump of coal in West Virginia.
The guy who had it on his desk for years later moved to central Florida
(he's an old man now) and I've not been able to get a hold of him lately.
So if you get his address, let me know, because I think he needs to have it
on display in a museum in Pensacola, Florida.

Norwegian: 
Jeg hørte om det i 2003 eller 2004. Jeg tror den kan løfte 6000 tonn.
Men likevel har vi steiner der oppe som veier 20 000 tonn.
Hvordan flyttet de dem? Hvem gjorde det og hvordan gjorde de det?
Jeg synes ikke det er logisk å si at tidlige mennesker var primitive.
De må ha visst noe vi ikke vet i dag.
"Det som virkelig er umulig angående steinen er at den er på størrelse med et femetasjes hus
og veier 20 000 tonn. Vi har ingen kombinasjon av maskiner i dag
som kan rikke en slik vekt, langt mindre flytte den."
Vi kan ikke løsne den fra bakken engang, langt mindre flytte den.
Vi kan ikke gjøre det. Denne klokka ble funnet inni en kullklump i West Virginia.
Fyren som hadde den på pulten sin i årevis flyttet senere til midt-Florida
(han er en gammel mann nå) og jeg har ikke fått tak i ham i det siste.
Så om du får tak i adressen hans, si det til meg, for jeg tror han vil ha den
på utstilling i et museum i Pensacola i Florida.

Portuguese: 
Ouvi falar dele recentemente, em 2003 ou 2004. Me parece que pode levantar 6.000 toneladas; se houver um mais forte, eu apenas desconheço.
Mesmo assim, há pedras ali que pesam 20.000 toneladas.
Como mexiam essas pedras? Quem fazia isso e como?
Não creio que é lógico dizer que o homem antigo era primitivo.
Eles deviam saber de algo que não sabemos hoje.
"O que é realmente impossível sobre o bloco é que ele tem a altura de uma casa de 5 andares
e pesa 20.000 toneladas. Nós não temos nenhuma combinação de maquinário hoje
que possa deslocar um peso desses, muito menos movê-lo de lugar."
Não podemos nem mesmo tirá-la do chão, muito menos movê-la!
Não podemos.  Esse sino foi encontrado dentro de um bloco de carvão mineral na Virgínia do Oeste.
O homem que tinha ele sobre a mesa durante anos, depois mudou-se para a Flórida
(hoje é um senhor de idade) e depois não consegui mais contato com ele.
Se alguém souber o endereço, me avise. Acho que devíamos mostrar esse sino
no museu da Criação em Pensacola, Flórida.

Russian: 
Я узнал о нём в 2003 или 2004 году. Он может поднять, я думаю, шесть тысяч тонн.
Но все же, есть камни там, которые весят 20 000 тонн. 
Как они их передвигали? Кто это делал и как они это делали? 
Я не думаю, что это логично, т.е. что древний человек был примитивный. 
Они должны были знать что-то такое, чего мы сегодня не знаем.
Действительно невероятно об этом камне то, что он размером с пятиэтажный дом 
и весит 20000 тонн. Мы не имеем такой техники сегодня,
которая могла бы сдвинуть с места такой вес, не говоря уже о его перемещении.
Мы даже не можем оторвать его от земли, не говоря уже о его перемещении. 
Мы не можем этого сделать. Этот колокол был найден внутри куска угля в Западной Виржинии.
Человек, у которого он стоял на столе в течение многих лет, позже переехал в центральную Флориду
(он уже пожилой человек), и я не мог дозвониться до него в последнее время. 
Так что, если вы найдете его адрес, дайте мне знать, я думаю, что ему нужно
в качестве экспоната в музей в городе Пенсакола, штат Флорида.

Russian: 
Проанализировав этот колокол, они сказали, что на его верхушке находится какой-то  буддийский бог".
Но как вы можете найти латунный колокол внутри угля? Древний человек знал, как работать со всеми видами металлов. 
Библия говорит: "Тувалкаин был искусен в изделиях из меди и железа". 
Он был внуком Адама. И он уже тогда работал с медью и железом. 
Этот небольшой цинково-серебрянный сосуд был найден в скале, которому якобы должно быть «600 миллионов лет». 
Я не согласен с "600 миллионах лет", и они точно знали об этих вещах.
В книге "Загадка древнего человека" есть отличная статья о маленьком устройстве, 
обнаруженном в корабле, который затонул примерно в 100 г. до н.э. в Эгейском море,
которое рядом с Грецией. На его борту был найден аналог компьютера. 
как на Земле кто-то мог знать об аналоге компьютера в 100 году до Р.Х.? 
Он называется механизм Антикайтера. Хистори Чэнэл, в марте 2005

Portuguese: 
Analisaram o sino e disseram: "É um tipo de deus Budista estranho na parte de cima."
Como pode haver um sino de bronze dentro de carvão? O homem antigo sabia como trabalhar com todos os metais.
A Bíblia diz que Tubalcaim era "mestre de toda a obra de cobre e ferro" (Gênesis 4:22)
Ele era das primeiras gerações após Adão, e já trabalhavam com cobre e ferro.
Esse pequeno vaso de zinco e prata foi achado numa rocha que tinha, supostamente, 600 milhões de anos.
Eu discordo dos 600 milhões de anos, mas eles sabiam de coisas.
Há um artigo ótimo no livro "The Puzzle of Ancient Man" sobre um pequeno dispositivo
achado num navio que afundou em cerca de 100 A.C. no mar Egeu,
que fica bem ao lado da Grécia. Ele tinha um computador analógico a bordo.
De que maneira eles sabiam sobre computadores analógicos em 100 A.C.?
Chama-se "Máquina de Anticítera". O History Channel, em Março de 2005

Latvian: 
Zvanu analizēja un pēc tam teica: „Tas ir kāds dīvains, vecs, budisma tipa dievs, kas atrodas uz zvana.”
Bet kā gan tu vari atrast misiņa zvanu ogles gabala iekšpusē? Senais cilvēks zināja, kā strādāt ar visiem metāliem.
Bībele (1. Mozus 4:22) saka: „(..) Tubal-Kainu, kas bija visādu vara un dzelzs rīku kalējs (..)”
Viņš ir Ādama mazdēls. Viņi jau strādāja ar misiņu un dzelzi.
mazi cinka un sudraba trauki ir atrasti iekšpusē akmenim, kura pieņemtais vecums ir „600 miljoni gadu”.
Es nepiekrītu sadaļai par 600 miljoniem gadu, bet viņi toreiz par šīm lietām zināja.
Grāmatā „Senlaicīgā cilvēka mīkla” ir lieliska nodaļa par mazu ierīci,
kas ir atrasta kuģī, kurš ir nogrimis Egejas jūrā apmēram 100 gadus pirms Kristus.
Jūra ir blakus Grieķijai. Kuģim uz klāja bija analogais dators.
Kā gan viņi varēja zināt par analogajiem datoriem 100 gadus pirms Kristus? 
Šo ierīci sauc par Antikitēras Mehānismu. The History Channel 2005.gada martā

Norwegian: 
Denne klokka ble analysert og de sa, "det er en merkelig slags Buddhist-lignende gud på toppen her."
Men hvordan kan du finne en messingklokke inni kull? Tidlige mennesker visste hvordan man arbeidet med alle slags metaller.
Bibelen sier at Tubalkain var en håndverker som jobbet med messing og jern.
Det er Adams barnebarn. De jobbet allerede med messing og jern.
Dette lille fartøyet av sink og sølv ble funnet inni en stein som visstnok skulle være 600 millioner år gammel.
Jeg er uenig angående de 600 millioner årene, men de visste noen ting.
Det finnes en kjempegod artikkel i "The Puzzle of Ancient Man" om en liten gjenstand
funnet på et skip som sank 100 år f.Kr. i Egeerhavet,
som er ved siden av Hellas. Det hadde en analog datamaskin ombord.
Hvordan i alle dager visste de om analoge datamaskiner 100 år f.Kr?
Det kalles Antikythera-mekanismen. The History Channel hadde i mars 2005

English: 
This bell was analyzed and they said, "This is some kind of strange old Buddhist type god on the top here."
But how could you find a brass bell inside coal? Ancient man knew how to work with all the metals.
The Bible says "Tubalcain was an artificer in brass and iron."
That's Adam's grandson. They were already working with brass and iron.
This little zinc and silver vessel was found inside rock that was supposed to be "600 million years old."
Well I disagree with the 600 million years part, but they knew about things.
There's a great article in "The Puzzle of Ancient Man" about the little device
found in a ship that was sunk about 100 BC in the Aegean Sea,
which is right next to Greece. It had an analog computer on board.
How on earth did they know about analog computers in 100 BC?
It's called the: Antikythera Mechanism. The History Channel, in March 2005

Norwegian: 
et utrolig timeslangt program om denne eldgamle gjenstanden som ble funnet i Hellas.
Fra den bygde de faktisk en modell som virket.
De sa at denne gjenstanden kunne, når man dreide på håndtaket, forutsi
hvor planetene eller solen kom til å være. Det er som en fantastisk datamaskin
for skipsnavigasjon. Fra 100 år f.Kr. Nei, tidlige mennesker var ikke primitive.
Du kan skaffe kopier av denne eldgamle hammeren fra vårt museum.
Dr. Carl Baugh har originalen på sitt museum. Han har latt oss lage kopier av den.
Denne ble funnet i 1934 i New London i Texas.
Da de først fant den - det som var igjen av hammeren var forsteinet -
så de på hammeren og sa, hvordan kan den være inni en stein?
Og steinen var angivelig 400 millioner år gammel. Den var inni stein.
Folk som tror på evolusjon ville sagt at det beviser
at romvesener besøkte jorden for 400 millioner år siden, og én av dem mistet denne hammeren.
Det er slik logikk de bruker, i stedet for å tenke at det kanskje er noe galt med hele tidsskalaen vår.

Portuguese: 
apresentou um programa incrível de uma hora sobre esse dispositivo antigo achado na Grécia.
Construiram uma réplica dele que funciona.
Disseram que, girando a manivela do mecanismo, ele seria capaz de prever
onde estariam os planetas e o Sol. Seria como um computador incrível
para a navegação. De 100 A.C.  Não, o homem antigo não era primitivo.
Você pode consiguir réplicas deste martelo antigo no nosso museu.
O Dr. Carl Baugh tem o original no seu museu, e nos autorizou fazer réplicas.
Ele foi achado em 1934 em New London, Texas.
Quando o acharam, o cabo estava petrificado, o que sobrou dele.
Olharam para ele e disseram: "Como isso pode estar numa rocha?"
Era uma rocha sólida, supostamente com 400 milhões de anos de idade.
Quem acredita na evolução apenas diria que isso prova
que alienígenas visitaram a Terra há 400 milhões de anos, e um deles deixou o martelo cair.
É a lógica que eles usam, ao invés de pensar que talvez toda a escala de tempo esteja errada.

English: 
had an amazing hour-long program on a this ancient device found in Greece.
They actually built a working model of it.
They said that this thing by turning the crank would be able to predict
where the planets or the sun would be. It would be like an amazing computer
for a ship's navigation. From 100 BC. No, ancient man was not primitive.
You can get copies of this ancient hammer from our museum.
Dr. Carl Baugh has the original in his museum. He's let us make replicas of it.
This was found in 1934 in New London, Texas.
When they first found this, the hammer was petrified, what was left of it.
They looked at the hammer and said, "How can it be in a rock?"
And the rock was supposed to be 400 million years old. It was in solid rock.
Guys who believe in evolution would just say that proves
that aliens visited the planet 400 million years ago, and one of them dropped his hammer.
That's the kind of logic they use, instead of thinking maybe our whole time scale's wrong.

Latvian: 
rādīja pārsteidzošu stundu ilgu raidījumu par šo senatnīgo iekārtu, kas atrasta Grieķijā. 
Viņi patiesībā uzbūvēja šīs iekārtas darbojošos paraugu.
Viņi teica, ka pagriežot rokturi, šī iekārta spēja noteikt
planētas un saules atrašanās vietu. Tas būtu kā apbrīnojams dators
kuģa navigācijai. 100 gadi pirms Kristus. Nē, senatnīgais cilvēks nebija primitīvs. 
Mūsu muzejā jūs varat dabūt šī senatnīgā āmura kopiju.
Dr. Carl Baugh muzejā atrodas oriģināls. Viņš mums atļāva izveidot tā kopijas.
To atrada 1934.gadā Jaunlondonā, Teksasas štatā.
Sākumā, kad šis āmurs tika atrasts, āmurs (tas, kas bija palicis pāri no āmura) bija pārakmeņojies.
Āmurs tika apskatīts un pēc tam atradēji teica: „Kā šis āmurs var būt akmenī?”
Turklāt, akmens tika datēts ar 400 miljoniem gadu. Tas bija ciets akmens.
Cilvēki, kuri tic evolūcijai, vienkārši teiktu, ka tas pierāda to, 
ka citplanētieši apciemoja mūsu planētu pirms 400 miljoniem gadu, un vienam no viņiem izkrita āmurs.
Tas ir viņu loģikas mehānisms, pēc kā tie vadās, taču nekad neiedomāsies, ka visa viņu iedomāta laika skala ir nepareiza. 

Russian: 
транслировал удивительную одночасовую программу, посвященную этому древнему устройству, обнаруженному в Греции. 
Они  фактически построили рабочую модель этого устройства.
Они сказали, что эта вещь, при поворачивании рукоятки может предсказать, 
где будут находиться планеты или Солнце. Это было нечто удивительно напоминающее
компьютер для навигации корабля, за 100 лет до н.э. Нет, древний человек не был примитивным. 
Вы можете найти копии этого древнего молотка в нашем музее. 
У доктора Карла Бо есть оригинал в музее. Он позволил нам сделать копии. 
Он  был найден в 1934 году в Нью-Лондоне, штат Техас.
Когда они впервые обнаружили молоток, он оказался  окаменелым, то есть, то, что от него осталось.
Они смотрели на молоток и говорили: "Как это может быть в камне?"
А камню должно было якобы быть 400 миллионов лет. Он находился в твердой скале. 
Люди, которые верят в эволюцию просто сказали бы, что это доказывает, 
что инопланетяне посетили  нашу планету 400 млн. лет назад, и один из них случайно потерял свой молоток. 
Вот какой логике они следуют, вместо того чтобы догадаться, что, возможно, вся их шкала времени некорректна.

Russian: 
Они никогда этого не  учтут. Они вырезали напильником небольшую выемку в молотке в 1934 году,
чтобы разглядеть, что это за метал. И это выемка еще до сих пор не заржавела. Какой-то вид нержавеющей стали. 
Лаборатория Батель Лэйбараториз проанализировала его, и ответила, что этот металл состоит из 96% железа, 2,6% хлора и ¾% серы. 
И еще они сказали, что не думают, что эти элементы соединяемы,
если не делать это в гораздо более сильном магнитном поле. 
Вероятно, магнитное поле допотопного мира было в 8 или 10 раз сильнее, чем то, что мы имеем сегодня.
Этот маленький аккумулятор был найден в Ираке. 
Таких батареек было найдено довольно много. Они знали об электричестве еще 2000 лет назад. 
Египтяне также, очевидно, знали об электричестве.
Вот иероглифические изображения змей в какой-то зале,
Вот иероглифические изображения змей в какой-то зале, подключенные к проводу, ведущему к небольшому генератору какого-то типа. 
Есть две теории: первая - они с помощью электроэнергии мумифицируют
или делают что-то с помощью змей, или они используют электрических угрей для производства электроэнергии.

English: 
They will never consider that. They cut a little notch in the hammer with a file in 1934
to see what kind of metal it was. That notch is still not rusted. It's a type of stainless steel.
Batelle Laboratories analyzed it, said it was 96% iron, 2.6% chlorine and ¾ % sulfur.
And they said we don't think you can get those elements to combine,
unless you do it under a much stronger magnetic field.
Probably the pre-flood Earth had a magnetic field 8 or 10 times stronger
than what we have today. This little battery was found in Iraq.
Quite a few of these were found. They knew about electricity 2,000 years ago.
The Egyptians also apparently knew about electricity.
Here's a hieroglyphic showing snakes in some kind of chamber,
hooked up with a wire going to a little generator of some kind.
There are two theories: one is they are using electricity to mummify
or do something to the snake, or they are using electric eels to produce electricity.

Norwegian: 
De vil aldri vurdere det. De kuttet et lite hakk i hammeren med ei fil i 1934
for å se hva slags type metall den var lagd av. Hakket har fortsatt ikke rustet. Den er laget av en slags rustfritt stål.
Batelle Laboratories analyserte den, og sa den var laget av 96% jern, 2,6% klor og ¾ % svovel.
Og de sa at man ikke kan kombinere de grunnstoffene
med mindre man gjør det i et mye sterkere magnetfelt.
Sannsynligvis hadde jorden før flommen et magnetfelt som var 8 eller 10 ganger sterkere
enn det vi har i dag. Dette lille batteriet ble funnet i Irak.
En god del av disse ble funnet. De visste om elektrisitet for 2000 år siden.
Egypterne visste tydeligvis også om elektrisitet.
Her er hieroglyfer som viser slanger i et slags kammer
som er tilkoblet en liten generator med en ledning.
Det finnes to teorier. Én er at de brukte elektrisitet til å mummifisere
eller gjør noe med slangen, eller så brukte de elektriske åler for å produsere elektrisitet.

Portuguese: 
Nunca vão considerar essa hipótese. Fizeram um pequeno entalhe no martelo com uma lima, em 1934
para descobrir que tipo de metal era. O entalhe ainda não enferrujou. É um tipo de aço inoxidável.
O laboratório Batelle analisou e disse que era 96% Ferro, 2,6% Cloro e 0,75% Enxofre.
E disseram: "Não achamos que esses elementos possam ser combinados,
exceto na presença de um campo magnético muito mais forte."
Provavelmente a Terra antes do dilúvio tinha um campo magnético de 8 a 10 vezes mais forte
do que ela tem hoje.  Essa pequena bateria foi achada no Iraque.
Poucas dessas foram achadas. Eles sabiam sobre eletricidade há 2.000 anos atrás.
Aparentemente, os egípcios também sabiam sobre eletricidade.
Esse hieróglifo mostra cobras num tipo de câmara,
presas a um fio, que vai até um tipo de pequeno gerador, não sei.
Há duas teorias: ou estavam usando eletricidade para mumificar
ou fazer algo com a cobra, ou usavam enguias elétricas para produzir eletricidade.

Latvian: 
Viņi nekad to neapsvērs. Āmurā izcirta mazu robu, 
lai redzētu, kāda veida metāls tas bija. Tas robs joprojām nav sarūsējis. Tas ir nerūsējoša tērauda tips. 
Batelle laboratorijas to analizēja un teica, ka tā sastāvā 96% ir dzelzs, 2.6% hlors un 0.75% sērs. 
Un  viņi teica: „Diez vai varētu iegūt šo elementu kombināciju,
ja vien tu to nedari daudz spēcīgāka magnētiskā lauka ietekmē.”
Iespējams, ka pirmsplūdu Zemei bija 8 vai 10 reizes spēcīgāks magnētiskais lauks, 
nekā tas mums ir šodien. Šī mazā baterija ir atrasta Irākā.
Diezgan daudz tādu ir atrasts. Par elektrību kādiem bija zināms jau aptuveni pirms 2000 gadiem.
Acīmredzot arī ēģiptieši zināja par elektrību.
Šeit redzat hieroglifu, kurā attēlotas čūskas tādās kā kamerās,
kas pieāķētas pie vada, kurš ved uz kaut kāda veida ģeneratoru.
Ir divas teorijas: viena ir, ka viņi lieto elektrību, lai iebalzamētu vai 
kaut ko izdarītu čūskai vai arī viņi lieto elektriskos zušus, lai ražotu elektrību.

Latvian: 
Es nezinu, kurā virzienā plūst elektrība, pat nezinu, vai tā vispār ir elektrība.
Taču man liekas, ka mums ir nepareizs priekšstats sakot, ka mūsdienu cilvēks ir gudrs,
bet senatnīgais cilvēks bija muļķis. Es uzskatu, ka senais cilvēks zināja daudz.
Viņi zināja par smadzeņu ķirurģiju. Ir atrasti diezgan daudz šāda veida galvaskausi.
Šo procesu sauc par trepanēšanu. Faktiski tiek griezts kāda galvā.
Un daudzi ir atrasti ar saaugušu caurumu, kas norāda, ka pacients dzīvoja.
Izgriezt caurumu nav liela māksla, uz dažiem senajiem Peru Ika akmeņiem
ir attēls, kurā, izskatās, ir attēlota smadzeņu ķirurģija. 
Dr. Dennis Swift, kurš teica runu mūsu treniņnometnē 2004.gadā, ir daži sacietējuša vara instrumenti, 
kurus varēja izmantot smadzeņu ķirurģijai vai ķirurģijas laikā.
Senais cilvēks zināja, kā darīt visāda veida darbības ar cilvēku galvām,
citu starpā izgriezt tajās caurumu un tad likt tām sadzīt. Viņi galvām veidoja dīvainas formas.
Viņi acīmredzot veica sirds ķirurģiju, ko var redzēt gravējumos uz dažiem no Ika akmeņiem. 
Šeit ir kāds cilvēks ar pievienotu mākslīgo ekstremitāti, tātad viņi arī par to zināja.

Russian: 
Я не знаю, каким образом проводится электроэнергия, и даже электричество ли это вообще.
Но я думаю, что мы имеем неверное представление, говоря, что современный человек умный,
а древний человек был глуп. Я думаю, что древний человек много чего знал.
Они знали об операции на головном мозге. Немало черепов находят такими.
Этот процесс называется трепанация. Они на самом деле разрезали голову человека. 
черепа найдены с зажившим отверстием, что указывает на то, что пациент жил после этого.
Прорезать отверстие в голове это еще не так сложно, но некоторые из древних камней Ики 
из Перу показывают нечто, что, по-видимому, является операцией на головном мозге.
Доктор Деннис Свифт, который был спикером в нашем лагере в 2004 году, имеет один из кованных медных инструментов,
которые они использовали для операций на головном мозге или для хирургии в целом.
Древний человек знал, как делать все что угодно с головами людей,
и даже то, как их вскрывать и дать им зажить. Они делали головы странной формы.
Они, очевидно, делали операции на сердце, согласно некоторым изображениям вырезанным на камнях Ики.
Там изображен парень с протезом конечности, так что они знали и об этом.

English: 
I don't know which way the electricity is going, or even if it's electricity.
But I think we've got the wrong idea, to say that modern man is smart,
but ancient man was stupid. I think ancient man knew a lot.
They knew about brain surgery. Quite a few skulls are found like this.
This process is called trepanning. They would actually cut into somebody's head.
And many are found with the hole healed over, which indicates that the patient lived.
Cutting the hole is no big deal, but some of the ancient Ica Stones from Peru
show what appears to be brain surgery.
Dr. Dennis Swift that spoke at our boot camp in 2004, has some of the hardened copper instruments
that they would use for brain surgery or for surgery period.
Ancient man knew how to do all kinds of things with people's heads,
besides cut them open and let them heal. They made strange shapes to the heads.
They apparently did heart surgery, from some of the carvings on the Ica stones.
There's a guy with an artificial limb attached, so they knew about that.

Portuguese: 
Não sei em que sentido vai a corrente elétrica, e nem se era eletricidade mesmo.
Mas creio que temos uma idéia errada, ao dizer que o homem moderno é inteligente
e os antigos eram estúpidos. Acho que os antigos sabiam muito.
Eles sabiam sobre cirurgias no cérebro. Alguns crânios como esse foram achados.
É um processo chamado Trepanação, no qual faz-se buracos na cabeça da pessoa.
E muitos foram achados com o buraco cicatrizado, que indica que o paciente sobreviveu.
porque só fazer o buraco é fácil. Algumas das antigas Pedras de Ica, do Peru
mostram o que parecem ser cirurgias do cérebro.
O Dr. Dennis Swift, que falou em nosso acampamento em 2004, tem alguns instrumentos de Cobre endurecido
que usariam nas cirurgias, inclusive de cérebro.
Os antigos sabiam fazer todo tipo de coisa na cabeça das pessoas,
além de abrir e deixar cicatrizar. Faziam as cabeças terem formas estranhas também.
Aparentemente faziam cirurgias cardíacas, gravadas em algumas Pedras de Ica.
Esse homem tem uma prótese de membro, eles sabiam sobre isso.

Norwegian: 
Jeg vet ikke hvilken vei strømmen går, eller om det er strøm engang.
Men jeg tror vi har feil inntrykk når vi sier at moderne mennesker er smarte,
mens tidlige mennesker var dumme. Jeg tror tidlige mennesker visste mye.
De visste om hjernekirurgi. En god del hodeskaller som denne er blitt funnet.
Denne prosessen kalles trepanasjon. De kuttet seg inn i noen sitt hode,
og mange er funnet med hullet helet, noe som indikerer at pasienten overlevde.
Å kutte hullet er ingen sak, men noen av Ica-steinene fra Peru
viser noe som synes å være hjernekirurgi.
Dr. Dennis Swift, som snakket hos oss på en leir i 2004, har noen av kopperinstrumentene
som ble brukt til hjernekirurgi eller kirurgi generelt.
Tidlige mennesker visst hvordan man gjorde alle slags ting inni folk sine hoder,
ikke bare hvordan man kuttet dem opp og lot dem hele. De lagde merkelige former til hodene.
De gjorde tydeligvis hjertekirurgi, ut ifra noen av risningene på Ica-steinene.
Det finnes en fyr med et kunstig lem, så dét visste de om.

Russian: 
Это было 2000 лет назад. 
Этот маленький механизм является своего рода паровым двигателем.
Они могли знать о какой-то энергии еще 2000 лет назад.
Они, несомненно, знали о колесе. Эта маленькая кошка была найдена на колесах.
По-видимому, это какие-то маленькие игрушки ребенка. Предметы, как этот, были найдены
в некоторых гробницах индейцев инков. Они были, конечно, разумны и в том, что касается  биологии.
Этот паук 150 футов (45 метров) есть на одном из изображений Наска Лайн в Перу.
Мы рассматривали нечто на эту тему в семинаре № 2. Они знали, что нужно изобразить этого паука без глаз,
потому что он слепой. Этот вид пауков крайне редок. Его длина всего 1/8 дюйма (0,3 см)
и он живет в пещерах в темноте, в бассейне Амазонки, 
1.000 миль (1.600 км) от того места, где был сделан рисунок.
Таким образом, они действительно знали о биологии. Они даже знали, что вторую ногу нужно изобразить более длинной. 
Здесь правильно изображена и нога. Третья нога внизу справа. 
Эта нога на протяжении 15 секунд во время брачного сезона растет длиннее
при обмене ДНК на кончике этой ноги, и они об этом знали.

Latvian: 
Tas varēja būt pirms 2000 gadiem.
Izskatās, ka šī mazā iekārta ir kaut kāda veida tvaika dzinējs.
Viņi varēja zināt par kaut kāda tamlīdzīga veida jaudu pirms 2000 gadiem.
Viņi noteikti zināja par riteni. Ir atrasts šis mazais kaķis, kurš stāv uz riteņiem. 
Acīmredzot kāda maza bērna spēļmantiņa. Šāda veida priekšmeti ir atrasti
dažos Inku indiāņu kapos. Viņi noteikti bija gudri, ja ir runa par bioloģiju.
Šis zirneklis, kas ir 46 metrus garš, ir viens no Peru Naskas līniju zīmējumiem.
Par to mēs stāstām otrajā seminārā. Viņi zināja izveidot šo zirnekli bez acīm, 
jo tas ir akls. Šāda veida zirneklis ir ārkārtīgi reti sastopams. Viņš ir tikai 3 milimetrus garš
un tas dzīvo alu tumsā Amazonē,
1600 kilometrus attālumā no vietas, kurā ir šis zīmējums.
Viņi patiešām zināja bioloģiju. Viņi zināja uztaisīt vienu kāju garāku par citām.
Tā arī ir pareizi attēlota kāja. Trešā kāja zemāk pa labi labajā pusē.
Šī kāja uz 15 sekundēm pārošanās laikā izaug garāka
un apmaina DNS no šīs kājas gala, un šie cilvēki to zināja.

English: 
This would have been 2,000 years ago.
This little machine appears to be some kind of steam engine.
They might have known about some kind of power like that 2,000 years ago.
They certainly knew about the wheel. This little cat was found on wheels.
Some little kid's toy, apparently. Items like this were found
in some of the Inca Indian tombs. They were certainly smart as far as biology goes.
This spider 150 feet (45 m) tall is one of the Nasca Line images in Peru.
We cover some of that in Seminar #2. They knew to make this spider, with no eyes,
because it's blind. This kind of spider is extremely rare. It is only 1/8 inch (1 cm) long
and it lives in caves in the dark, in the Amazon,
1,000 miles (1,600 km) away from where the drawing is.
So they really knew their biology. They even knew to make the one leg longer.
It is the correct leg too. Third leg down on the right on the right side.
That leg for 15 seconds during the mating season grows longer
and exchanges DNA off the tip of that leg and they knew that.

Portuguese: 
Isso foi a 2.000 anos atrás.
Essa máquina parece ser um motor a vapor.
Eles devem ter conhecido algum tipo de energia deste tipo a 2.000 anos atrás.
Com certeza sabiam sobre a roda. Esse gatinho com rodas foi achado.
Aparentemenre algum brinquedo de criança.  Coisas assim foram achadas
em algumas tumbas dos índios Incas.  Com certeza eram muito conhecedores de Biologia.
Essa aranha de 45m de altura é uma das imagens das Linhas de Nazca, no Peru.
Falamos um pouco disso no Seminário 2. Sabiam desenhar essa aranha sem olhos,
porque é cega. É um tipo muito raro de aranha, com apenas 3mm de comprimento,
e mora em cavernas, no escuro, na Amazônia,
a 1.600km de distância do local do desenho.
Eles conheciam bem Biologia.  Souberam até desenhar uma das pernas mais longa,
e é a perna correta: a terceira para baixo, do lado direito.
Durante o acasalamento, aquela perna fica maior por 15 segundos
e ocorre uma troca de DNA na ponta da perna.  Eles sabiam disso.

Norwegian: 
Dette er for 2000 år siden
Denne lille maskinen ser ut til å være en slags dampmotor.
De kan ha kjent til slik kraft for 2000 år siden.
De visste sannelig om hjulet. Denne lille katta ble funnet på hjul.
Tydeligvis leken til en liten unge. Gjenstander som denne ble funnet
i noen av gravene til Inca-indianerne. De var sannelig smarte når det gjelder biologi.
Denne edderkoppen som er 45 m høy er ett av Nasca Line-bildene i Peru.
Vi ser på det i Seminar nummer 2. De visste hvordan de skulle lage denne edderkoppen, uten øyne,
ettersom den er blind. Denne edderkoppen er ekstremt sjelden. Den er knapt en halv centimeter lang
og den lever i mørket i hulene i Amazonas,
1600 km unna der risningen er.
Så de kunne virkelig sin biologi. De visste til og med at ett bein var lengre.
Det er dessuten det riktige beinet. Tredje beinet fra høyre, nede til høyre.
Dét beinet vokser seg lengre i 15 sekunder under parringstiden
og utveksler DNA via enden på det beinet, og det visste de.

Latvian: 
Tātad viņi nebija muļķi. Piri Reis karte (1513.gads) rāda Antarktīdu bez ledus.
Pirmkārt, kā viņi atrada Antarktīdu? Kā viņi zināja uzzīmēt to uz kartes bez ledus?
Kaut kas bija citādāk. Šo metāla lodi atrada Dienvidāfrikā.
Tai ir trīs paralēlas rievas ap ekvatoru. 
Taču to atrada tā sauktajā Prekembrija iezī, kurš tiek datēts ar 2.8 miljardiem gadu.
Protams, es nepiekrītu sadaļā par 2.8 miljardiem gadu.
Šis, visnotaļ droši, ir cilvēka artefakts, kurš atrasts iezī ar pieņemto vecumu – 2,8 miljardu gadu.
Taču drīzāk, lai uzdotu jautājumu – „varbūt tas nav 2 miljardus gadus vecs?”,
cilvēkiem kā Michael Cremo, kurš uzrakstīja lielisku grāmatu par tāda veida lietām,
ko sauc par OopArts – ārpus konteksta artefakti (out-of-place artifacts), ir cita atbilde.
Viņš pēta šāda veida lietas. Pašlaik viņš ir hinduists. 
Michael Cremo ir grāmata „Cilvēces rases apslēptā vēsture” (The Hidden History of the Human Race)

Russian: 
Так что, они не были глупыми. На этой карте Пири Рейса 1513 г. показана Антарктида без льда на ней.
Прежде всего, как они нашли Антарктиду? Как они знали, что её нужно изобразить без льда?
Что-то было по-другому. Это металлический шар был найден в Южной Африке.
Он имеет три параллельных желобка вокруг экватора.
Но он был найден в том слое, который они называют  докембрийским материалом, которому якобы 2,8 миллиарда лет.
Ну, конечно же, я не согласен с 2,8 миллиардами лет.
Но совершенно очевидно, что это человеческие артефакты, найденные в скале, которой якобы должно быть 2,8 миллиарда лет.
Но, видите ли, вместо того, чтобы поставить под сомнение то, что скале 2 миллиарда лет, 
такие люди, как Майкл Кремо, который написал большую книгу о подобных вещах,
которая называется: "Oop Arts" (артефакты не на своем месте), дают другой ответ.
Он посвятил себя изучению этих вещей, и теперь он индус. 
Майкл Кремо написал книгу под названием «Неизвестная история человечества». 

English: 
So they were not stupid. This Piri Reis map of 1513 shows Antarctica with no ice on it.
First of all, how did they find Antarctica? How did they know to map it with no ice?
Something was different. This metallic sphere was found in South Africa.
It has three parallel grooves around the equator.
But it was found in what they said was Pre-Cambrian material of 2.8 billion years old.
Well, of course I disagree with the 2.8 billion years.
That's a human artifact, quite obviously, found in rock supposed to be 2.8 billion years old.
But see rather than question - maybe it's not 2 billion years old?
Guys like Michael Cremo who wrote a great book on stuff like this,
what is called:OopArts, out-of-place artifacts, OopArts, has a different answer.
He studies all kinds of these things. Now he's a Hindu.
Michael Cremo has the book "The Hidden History of the Human Race."

Norwegian: 
Så de var ikke dumme. Dette Piri Reis-kartet fra 1513 viser Antarktis uten is.
For det første, hvordan fant de Antarktis? Hvordan kunne de kartlegge det uten is?
Noe var annerledes. Denne metalliske kula ble funnet i Sør-Afrika.
Den har tre parallele hakk rundt ekvator.
Men den ble funnet i det de sier er før-kambrisk materiale som er 2,8 milliarder år gammelt.
Jeg er selvfølgelig uenig angående de 2,8 milliarder årene.
Det der er ganske åpenbart en menneskelagd gjenstand, funnet i stein som angivelig er 2,8 milliarder år gammel.
Men spørsmålet er vel heller, kanskje den ikke er 2 millarder år gammel?
Folk som Michael Cremo, som skrev en kjempebra bok om dette
som kalles OopArts, artefakter på feil plass. OopArts har et annet svar.
Han studerer alle mulige slike ting. Nå er han hindu.
Michael Cremo har boka "The Hidden History of the Human Race."

Portuguese: 
Então, eles não eram estúpidos.  Esse mapa de Piri Reis, de 1513, mostra a Antártica sem gelo.
Em primeiro lugar, como acharam a Antártica? E como souberam pôr no mapa sem gelo?
Algo era diferente.  Essa esfera metálica foi achada na África do Sul.
Ela tem três ranhuras paralelas ao redor do equador.
E foi achada no que dizem ser material Pré-Cambriano, com 2,8 bilhões de anos de idade.
É claro que discordo dos 2,8 bilhões de anos.
É um artefato humano, obviamente, achado numa rocha supostamente de 2,8 bilhões de anos.
E ao invés de perguntarem: "Será que a rocha não tem 2 bilhões de anos?"
Pessoas como Michael Cremo, que escreveu um livro ótimo sobre essas coisas,
chamado "OopArts" ("Artefatos fora do lugar"), têm uma resposta diferente.
Ele estuda todo tipo de coisas assim. Ele é Hindu.
Michael Cremo tem outro livro "The Hidden History of the Human Race" ("A história oculta da raça humana").

English: 
He says this proves aliens came and visited the Earth 2.8 billion years ago.
Rather than question maybe the whole geologic column is wrong.
I don't know why. They just aren't allowed to question that.
It's in our library in Pensacola if you want to read that.
Here's a mortar and pestle that you used to grind wheat and corn into flour.
The problem is that is was found in rock that is supposed to be 33 to 55 million years old -
way before man got here. So what do you conclude? Again, aliens came and visited the planet.
These little spirals were found, and the amazing thing about them is that they were made of tungsten,
a very difficult metal to work with, and a very difficult metal to refine.
And these spirals are 1/10,000th of an inch, .003 of a millimeter in diameter
and follows the perfect Golden Mean ratio - the same thing used in the Fibonacci Sequence of: 1 to1.618.
How did they know about that? A lot of these are found in Russia.

Norwegian: 
Han sier at dette beviser at romvesener besøkte jorden for 2,8 milliarder år siden,
i stedet for å stille spørsmålstegn ved den geologiske kolonnen.
Jeg vet ikke hvorfor. De har bare ikke lov til å stille slike spørsmål.
Den er i vårt bibliotek i Pensacola om du ønsker å lese den.
Her er en morter og pistil som ble brukt til å kverne hvete og mais til mel.
Problemet er at de ble funnet i en stein som angivelig er 33 til 55 millioner år gammel,
lenge før mennesket kom. Så hva er konklusjonen? Igjen, at romvesener besøkte planeten.
Disse små spiralene ble funnet, og det utrolige er at de er lagd av tungsten,
et metall som er svært vanskelig å jobbe med, og som er svært vanskelig å raffinere.
Og disse spiralene er bare 0,003 millimeter i diameter
og de følger det gylne snitt helt perfekt - det samme forholdet som brukes i Fibonacci-følgen, 1 til 1.618.
Hvordan visste de dét? Mange av dem ble funnet i Russland.

Latvian: 
Viņš saka, ka šis pierāda to, ka pirms 2.8 miljardiem gadu Zemi apciemoja citplanētieši.
Drīzāk jau būtu jāuzdod jautājums – varbūt visa ģeoloģiskā tabula ir nepareiza.
Es nezinu, kādēļ tas tā notiek. Viņiem vienkārši nav atļauts uzdot tādu jautājumu.
Šī grāmata ir mūsu Pensakolas muzejā, ja vēlaties to palasīt.
Šeit ir miezeris un piesta, ar kuriem saberza kviešus un kukurūzu miltos.
Problēma ir, ka to atrada iezī, kura iedomātais vecums ir 33 – 55 miljonus gadus vecs – 
tas ir vēl ilgi pirms cilvēks parādījās. Tad ko jūs secināsiet? Un atkal – citplanētieši pabija šeit, uz mūsu planētas.
Ir atrastas šādas mazas spirāles, un apbrīnas vērts ir fakts, ka tās ir izgatavotas no volframa,
kas ir ļoti sarežģīti apstrādājams metāls un ļoti sarežģīti rafinējams. 
Šo spirāļu diametrs ir 0,003 milimetri
un ir atbilstošs pilnīgai Zelta Vidusceļa attiecībai – to pašu lietoja Fibonači skaitļu virknē: 1 līdz 1.618
Kā viņi par to zināja? Daudz šādu spirāļu ir atrastas Krievijā.

Russian: 
Он говорит, что эти факты доказывают, что инопланетяне посетили Землю 2,8 миллиардов лет назад.
Вместо того, чтобы поставить под вопрос правильность всей геологической колонны. 
Я не знаю, почему, но они просто не имеют права ставить эти вещи под сомнение.
Эта книга есть в нашей библиотеке в городе Пенсакола, если вы хотите ее прочитать.
Вот ступка и пестик, который использовался для измельчения пшеницы и кукурузы в муку. 
Проблема в том, что это было найдено в скале, которой якобы должно быть от 33 до 55 миллионов лет
- задолго до того, как человек появился на этой планете. Итак, какой же сделан вывод? Опять же, что нашу планету посетили инопланетяне.
Еще были найдены эти маленькие спирали, и самое удивительное в них то, что они были сделаны из вольфрама,
металла, с которым очень трудно работать, и очищать. 
И эти спирали 1/10, 000 дюйма, 0,003 миллиметра в диаметре
и идеально соотносится с коэффициентом Золотого сечения - тот же коэффициент,  что используется в последовательности Фибоначчи: 1 к 1.618. 
Как они узнали об этом? Многие такие спирали находят в России. 

Portuguese: 
Ele diz que isso prova que alienígenas visitaram a Terra há 2,8 bilhões de anos.
Ao invés de questionar: "Talvez toda a Coluna Geológica esteja errada."
Não sei porque, mas eles não podem questionar isso.
Está na nossa biblioteca em Pensacola, se você quiser ler.
Esse é um pilão, usado para fazer farinha de trigo ou de milho.
O problema é que ele foi achado numa rocha, supostamente com idade de 33 a 55 milhões de anos,
muito antes do homem aparecer por aqui. O que você conclui? De novo, alienígenas visitaram a Terra.
Essas pequenas espirais foram achadas, e a parte incrível é que são feitas de Tungstênio,
um metal muito difícil de trabalhar, e muito difícil de refinar.
As espirais têm diâmetro de 3 milésimos de milímetro (0,003mm)
e segue perfeitamente a Razão Áurea - a mesma usada na Sequência de Fibonacci: 1 para 1.618.
Como eles sabiam disso? Muitas dessas foram achadas na Rússia.

English: 
I sure would like some of these amazing little spirals for the museum.
There is all kind of information on the Internet about this if you want to read it.
Well, what about the pyramid? Who built the Great Pyramid?
If we are thinking that ancient man was dumb, how did they build the Great Pyramid?
There are 66 copies of the original, apparently. There appear to be 67 of these giant stone pyramids
around the world. Who built them and why? Well, there's not much question on the copies.
It was the Egyptians or the South American Mayan Indians, etc. But who built the original one?
The original pyramid is often called: the Great Pyramid.
It is by far the largest of the pyramids. And it very different in that,
there are no inscriptions found in it, other a few marks the builders apparently made.
You know, put this rock on top of this one.
But all the rest of the pyramids have all kinds of hieroglyphics,
for instance proclaiming the greatness of pharaohs.

Russian: 
Я хотел бы, чтобы некоторые из этих удивительных маленьких спиралей были у нас в музее.
В интернете есть много информации на эту тему, если вам интересно почитать.
Ну а как насчет пирамиды? Кто построил Великую пирамиду?
Если мы думаем, что древний человек был глупым, тогда как они смогли построить Великую Пирамиду? 
Есть 66 копий оригинала пирамиды. Получается, по всему миру всего 67 этих гигантских каменных пирамид. 
Кто построил их и почему? Вопрос не в копиях. С ними все понятно.
Их построили египтяне, или южноамериканские индейцы майя, и т.п. Но кто построил оригинальную пирамиду?
Оригинальную пирамиду часто называют: Великая пирамида.
Она, безусловно, самая большая из всех пирамид. И она очень отличается тем,
что нет никаких надписей, найденных в ней, кроме нескольких пометок, которые,  по-видимому, оставили строители.
Наподобие, "положить этот камень поверх этого". 
Во всех остальных пирамидах мы находим разные виды иероглифов,
например, провозглашающих величие фараонов.

Norwegian: 
Jeg ville sannelig likt å ha noen av disse utrolige spiralene på museet.
Det finnes all slags informasjon om dette på internett, om du er interessert.
Hva med pyramiden, da? Hvem bygde Keops-pyramiden?
Dersom vi mener tidlige mennesker var dumme, hvordan kunne de da bygge Keops-pyramiden?
Det finnes tydeligvis 66 kopier av originalen. Det finnes visst 67 av disse svære steinpyramidene
rundt omkring i verden. Hvem bygde dem og hvorfor? Det er ikke så mye å spørre om angående kopiene.
Det var egypterne eller de sør-amerikanske mayaene, osv.  Men hvem bygde originalen?
Den originale pyramiden kalles ofte Keops-pyramiden.
Den er helt klart den største av pyramidene. Og den er veldig ulik de andre
siden det ikke er noen inskripsjoner på den, bortsett fra et par merker som bygningsmennene gjorde.
Du vet, sett denne steinen oppå denne.
Men alle de andre pyramidene har alle slags hieroglyfer,
som for eksempel proklamerer faraoenes storhet.

Portuguese: 
Adoraria ter algumas dessas espirais incríveis no nosso museu.
Há muita coisa sobre elas na Internet, se você quiser saber mais.
Bem, e sobre a pirâmide? Quem construiu a Grande Pirâmide?
Se achamos que os antigos eram bobos, como construiram a Grande Pirâmide?
Aparentemente, há 66 cópias da original. Parecem haver 67 dessas pirâmides gigantes de pedra
ao redor do mundo. Quem as construiu e por que?  Bem, não há dúvida sobre as 66 cópias.
Foram os egípcios, os maias etc.  Mas quem construiu a original?
A pirâmide original é normalmente chamada de 'A Grande Pirâmide'.
É, de longe, a maior delas. E é muito diferente das demais, porque
ela não tem inscrições, exceto algumas marcas feitas pelos construtores.
do tipo, "coloque essa pedra em cima daquela".
Todas as outras no Egito têm todo tipo de hieróglifos,
por exemplo, proclamando a grandeza dos faraós.

Latvian: 
Es noteikti vēlētos kādu no šīm pārsteidzošajām spirālēm savam muzejam.
Internetā par šo tēmu ir ļoti daudz dažāda veida informācijas.
Kā ar piramīdu? Kurš uzcēla Lielo Piramīdu?
Ja mēs uzskatām, ka senais cilvēks bija muļķis, kā gan viņi uzcēla Lielo Piramīdu?
Tā vien izskatās, ka oriģinālajai ir 66 kopijas. Izskatās, ka visā pasaulē pavisam kopā ir 67 šādas milzīgas akmens piramīdas. 
Kurš tās uzcēla un kādēļ? Par kopijām īpaši daudz jautājumu nav.
Tie bija ēģiptieši vai Dienvidamerikas Maiju indiāņi u.t.t. Taču kurš uzcēla oriģinālo? 
Oriģinālo piramīdu bieži sauc par Lielo Piramīdu.
Tā ir daudz lielāka par pārējām piramīdām. Un tā ir ļoti atšķirīga ar to, ka 
tajā nav atrasti uzraksti, izņemot dažas atzīmes, kuras acīmredzot atstāja celtnieki.
Piemēram, uzliec šo akmeni uz šī akmens.
Taču visās pārējās piramīdās ir visāda veida hieroglifi,
piemēram, faraona varenības pasludināšana.

Norwegian: 
Keops-pyramiden, den største bygningen på jorden, har ingen inskripsjoner.
Hvem bygde den? Hvorfor ble den bygd?
Det finnes fire teoerier om Keops-pyramiden, og de er i to kategorier.
Én toeri sier at den ble bygd av gudfryktige folk før flommen,
dvs. Adam eller kanskje Enok, ikke vet jeg, og at hensikten med den var å bevare gammel kunnskap.
Det finnes noen utrolige matematiske formler i pyramiden,
som at to ganger høyden delt på grunnlinja er lik pi, osv.
All slags matematikk er bygd inn i Keops-pyramiden.
Én teori sier altså at den ble bygd av gudfryktige mennesker før flommen.
Den andre teorien sier at den ble bygd av hedninger før flommen.
Det var simpelthen en hedensk struktur. Et slags tempel eller noe.
Den tredje teorien sier at den ble bygd av gudfryktige mennesker etter flommen.
Og den fjerde teorien sier at den ble bygd av hedninger etter flommen.
Den ble nok ikke bygd under flommen. Jeg tror vi kan være enige om dét.
Det var ikke en bra tid å bygge en pyramide på.
Jeg heller på en måte mot teori nummer én, men jeg er ikke dogmatisk angående det.

Portuguese: 
Mas não a Grande Pirâmide. De longe a maior construção da Terra, não tem inscrições.
Quem a construiu? Por que foi construída?
Há quatro teorias sobre ela, que caem em duas categorias.
Uma teoria diz que foi construída antes do dilúvio, por pessoas de Deus,
talvez Adão ou Enoque, não sei, com o propósito de preservar algum conhecimento antigo.
Porque há algumas fórmulas matemáticas incríveis na pirâmide:
duas vezes a altura dividida pela base, dá o valor de Pi (3,14159).
Há muito de matemática na Grande Pirâmide.
Então, uma teoria diz que foi construída por pessoas de Deus antes do dilúvio.
Uma segunda teoria diz que ela foi construída por pagãos antes do dilúvio.
Seria apenas uma construção pagã, algum tipo de templo ou algo similar.
Uma terceira teoria diz que foi construída por pessoas de Deus após o dilúvio.
E uma quarta, por pagãos após o dilúvio.
Acho que todos concordamos que provavelmente não foi construída durante o dilúvio.
Não era uma boa hora para construir uma pirâmide.
Estou inclinado para a primeira teoria, mas não tenho como provar.

Latvian: 
Taču Lielajā Piramīdā, kas līdz šim ir vislielākā celtne uz pasaules, nav uzrakstu.
Kas to uzcēla? Kādēļ tā tika uzcelta?
Par Lielo Piramīdu ir četras teorijas, kuras sadalās divās kategorijās. 
Viena teorija apgalvo, ka to pirms plūdiem uzcēla kādi dievbijīgi cilvēki,
tie varēja būt Ādams un Ēnohs. Es nezinu, taču tās būtība bija saglabāt kādas senas zināšanas.
Piramīdā ir kādas pārsteidzošanas matemātiskas formulas, kā,
piemēram, augstuma un pamatnes dalījuma reizinājums ar divi ir pī vērtība. 
Lielajā Piramīdā ir iebūvēts daudz dažādu pārsteidzošu matemātisko formulu.
Tātad pirmā teorija apgalvo, ka to pirms plūdiem uzcēla dievbijīgi cilvēki.
Otrā teorija saka, ka to pirms plūdiem uzcēla pagāni.
Tai vienkārši bija pagāniska struktūra, sava veida templis pielūgšanai vai kam tādam.
Trešā teorija saka, ka to uzcēla dievbijīgi cilvēki pēc plūdiem.
Un ceturtā teorija saka, ka to pēc plūdiem uzcēla pagāni.
Visai ticams, ka to necēla plūdu laikā. Es domāju, ka mēs visi tam piekrītam.
Tas nebija labākais brīdis piramīdas celšanai. 
Es tā kā vairāk tiecos uz teoriju numur viens, bet es nebūšu dogmatisks attiecībā uz šo teoriju.

English: 
Not the Great Pyramid,  the biggest building on earth by far, has no inscriptions.
Who built it? Why was it built?
Well, there are four theories about the Great Pyramid, and they fall in two categories.
One theory say it was built before the flood by some godly people,
i.e. Adam or Enoch maybe. I don't know, and the purpose of it was to preserve some ancient knowledge.
There are some amazing mathematic formulas in the pyramid:
like twice the height divided by the base is the value of pi, etc.
There are all kinds of amazing mathematics built in the Great Pyramid.
So one theory says, it was built by godly people before the flood.
Second theory says, it was built by heathen before the flood.
It was just a heathen structure, some kind of temple worship or something.
The third theory says it was built by godly people after the flood.
And the fourth theory says it was built by heathen people after the flood.
Probably it was not built during the flood. I think we can all agree on that.
That was not a good time to build a pyramid.
I kind of lean toward theory number one, but I wouldn't be dogmatic about it.

Russian: 
Но внутри Великой пирамиды, самом крупном сооружении на Земле на сегодняшний день, нет никаких надписей. 
Кто же построил ее? Для каких целей? 
Есть четыре теории о Великой Пирамиде, и они делятся на две категории.
Согласно первой теории, она была построена до Потопа некоторыми благочестивыми людьми,
то есть, возможно, Адамом или Енохом, я не знаю. Её целью было сохранение древних знаний.
Есть некоторые удивительные математические формулы в пирамиде: 
такие как двойная высота, деленная на основу дает значение числа Пи, и т.д.
В Великую пирамиду встроены удивительные математические формулы.
Итак, одна теория гласит, что она была построена благочестивыми людьми до потопа.
Согласно второй теории, она была построена язычниками до потопа.
Что это было просто языческое строение, своего рода храм поклонения или что-то в этом роде.
Третья теория говорит, что она была построена благочестивыми людьми после потопа.
И четвертая теория говорит, пирамида была построена язычниками после потопа.
Скорее всего, она не была построена во время потопа. Я думаю, мы все можем согласиться с этим. 
Это было не очень хорошее время, чтобы строить пирамиды. 
Я больше склоняюсь к первой теории, но я не буду догматичен в этом.

Latvian: 
Es uzskatu, ka kāds dievbijīgs cilvēks (iespējams, Ēnohs), uzcēla Lielo Piramīdu, lai saglabātu Evaņģēlija vēsti. 
Protams, Ādamam nebija Bībele. Tādēļ, iespējams, Dievs Evaņģēlija vēsti deva viņiem ierakstītu zvaigznēs. 
Tā uzskata daudzi cilvēki un es arī tā kā tiecos tam ticēt,
bet es labprāt par to diskutētu. Arī Noa nebija Bībele
un, ja kupols vairs nebija, kas viņus pasargāja,
un kas, visticamāk, pastiprināja gaismu, lai viņi laikā pirms plūdiem varētu labāk saskatīt zvaigznes.
50 līdz 75 centimetrus biezs ledus, sakompresējies superaugstā kupolā,
par kuru mēs runājam otrajā video, ļautu daudz vieglāk
saskatīt zvaigznes, un patiesībā viņi dzirdēja zvaigžņu mūziku – zodiaku. 
Tā ir viena no teorijām. Bet Noa nebija Bībeles – viņam bija dažas nodaļas,
jo Ādams patiesībā uzrakstīja daļu no 1. Mozus grāmatas.				
Un mēs to apskatām toledoth diskusijā, kas drīz iznāks.
Tātad Dievs viņiem Evaņģēliju deva akmenī. Tas sludina labu. 
Es nezinu, vai tā ir patiesība vai nē. Tur mēdz būt Evaņģēlijs zvaigznēs,

Portuguese: 
Penso que algum homem de Deus, talvez Enoque, a construiu para preservar a história do Evangelho.
É claro que Adão não tinha uma Bíblia. Então, talvez, Deus tenha dado e ele a história do Evangelho nas estrelas.
Muitas pessoas pensam assim, e estou inclinado a aceitar,
mas estou aberto a discutir.  Noé também não tinha uma Bíblia,
e se a abóboda que os protegia tivesse desaparecido,
provavelmente amplificando a luz, de modo que podiam ver melhor as estrelas antes do dilúvio,
Talvez 50cm ou 75cm de gelo compacto, numa abóboda super-congelada
como falamos no vídeo 2, talvez tornasse mais fácil
ver as estrelas, e talvez eles pudessem ouvir a música das estrelas - o zodíaco.
É uma das teorias. Noé não tinha uma Bíblia - tinha alguns capítulos
porque Adão na verdade escreveu parte de Gênesis.
Falamos disso na discussão sobre o Toledot que lançaremos em breve.
Então Deus deu a eles o Evangelho em pedra. Dá uma boa pregação.
Eu não sei se isso é verdade ou não. Que havia o Evangelho nas estrelas,

Norwegian: 
Jeg tror noen gudfryktige, sannsynligvis Enok, bygde Keops-pyramiden for å bevare evangeliet.
Adam hadde selvfølgelig ikke en Bibel. Så kanskje Gud gav ham evangeliet i stjernene.
Dette er hva mange tror, og jeg heller i den retningen,
men jeg er villig til å diskutere det. Heller ikke Noa hadde en Bibel,
og dersom baldakinen som pleide å beskytte dem var borte,
og den forsterket sannsynligvis lyset, så de kunne se stjernene bedre før flommen.
Du vet, 50 eller 75 cm med kompakt is, i en superfrosset baldakin
som vi pratet om på video nummer 2, ville faktisk gjort det lettere
å se stjernene, og de kunne faktisk høre musikken fra stjernene, fra dyrekretsen.
Det er én av teoriene. Men Noa hadde ikke en Bibel. Han hadde et par kapitler
fordi Adam skrev en del av 1. Mosebok.
Og vi ser på det i generasjonsdiskusjonen som kommer snart.
Så Gud gav dem evangeliet i stein. Dette er en bra preik.
Jeg vet ikke hvorvidt det er sant. Det pleide å være et evangelium i stjernene,

English: 
I think someone godly, probably Enoch, built the Great Pyramid to preserve the Gospel story.
Of course, Adam did not have a Bible. So, perhaps God gave him the Gospel story in the stars.
This is what many people think, and I kind of lean that way,
but I'm willing to discuss it. Noah also did not have a Bible,
and if the canopy was gone that used to protect them,
and that probably amplified the light, so they could see the stars better before the flood,
You know, 20 or 30 inches (50 or 75 cm) of ice compacted, in a super-frozen canopy
like we talked about on video two, would have actually made it easier
to see the stars, and they could actually hear the music of the stars - the zodiac.
That's one of the theories. But Noah didn't have a Bible - he had a couple of chapters
because Adam actually wrote part of Genesis.
And we cover that in the toledoth discussion coming up soon.
So God gave them the Gospel in stone. This preaches good.
I don't know if it's true or not. There used to be the Gospel in stars,

Russian: 
Я думаю, что кто-то благочестивый, возможно, Енох, построил Великую пирамиду, чтобы сохранить евангельскую историю.
Конечно же, у Адама не было Библии. Так что, возможно, Бог показал ему историю Евангелия через звезды. 
Так думают многие люди, и я тоже склоняюсь к этой мысли,
но я готов это обсудить. У Ноя тоже не было Библии,
и если купол, который служил защитой, 
вероятно, усиливал свет, то они лучше могли видеть звезды до потопа,
вы знаете, 50 или 75 см. уплотненного льда, находящиеся в форме супер-замороженного купола,
о котором мы говорили во втором видео, действительно облегчил
созерцание звезд, и они фактически, могли слышать музыку звезд - зодиак. 
Это - одна из теорий. Но у Ноя не было Библии - он имел несколько глав из Библии, 
потому что Адам в действительности написал часть Бытия.
И мы поговорим об этом в ближайшее время.
Итак, Бог дал им Евангелие на камне. Оно проповедует хорошо.
Я не знаю, правда это или нет. Но когда-то было Евангелие в звездах,

Latvian: 
Tad Evaņģēlijs akmenī, un šodien mums Evaņģēlijs ir Rakstos. 
Tagad pieņemsim, ka tajā var būt kāda patiesība, un no tā virzīsimies tālāk. 
Ja tā nav, tad es nezaudēšu nenieka miega. Bet Lielā piramīda ir apbrīnojama konstrukcija.
Vēl joprojām tā ir lielākā ēka uz planētas. 
Tā ir lielākā būve pasaulē. Kopš tā laika neko lielāku cilvēks nav uzcēlis.
Kādi cilvēki domā, ka Jesajas 19:19 ir runa par piramīdu. 
„Tanī dienā stāvēs Tam Kungam altāris pašā Ēģiptes zemes vidū,
un piemiņas stabs pie zemes robežām. Abi tie būs Tam Kungam Cebaotam par zīmi un liecību Ēģiptes zemē.”
Ir diezgan nedaudzi cilvēki, kuri domā, ka tā ir Lielā piramīda.
Tāpēc, ka notika mācība, Ēģipte sadalījās divās karalistēs, ziemeļu un dienvidu
karalistēs, un tās karoja, apmēram kā Pilsoņu karš.
Un šī piramīda ir tieši uz robežas.
Un tad, kad tās tika apvienotas, tā sakarā ar to tagad bija tieši pa vidu. 

Norwegian: 
deretter evangeliet i stein, og i dag har vi evangeliet i skriften.
La oss anta at det kan være sant, og ta det derifra.
Dersom det ikke er sant, mister jeg ikke noen nattesøvn. Men Keops-pyramiden er en fantastisk bygning.
Det er helt klart fortsatt den største bygningen på jorden.
Den er den største bygningen i verden. Den er større enn noe av det som mennesker har bygd siden.
Noen tror Jesaja 19:19 refererer til pyramiden.
"Den dagen skal det være et alter for Herren midt i Egypt
og en steinstøtte for Herren ved grensen. Det skal være til tegn og vitnesbyrd for Herren over hærskarene i Egypt."
Det er en god del folk som tror Keops-pyramiden er det alteret.
Tankegangen er nemlig at Egypt ble delt i to, nordlig og sørlig
rike, og de utkjempet en slags borgerkrig.
Og denne pyramiden er akkurat på grensen.
Og da de ble forent var den i midten.

English: 
then the Gospel in stone, and today we have the Gospel in Scripture.
Now let's assume that there may be some truth to that, and go from there.
If it's not, I won't lose any sleep over it. But the Great Pyramid is an amazing structure.
It is, by far, the largest building on the planet today, still.
It is the largest building in the world. It is built bigger than anything ever built by man since.
Some people think Isaiah 19:19 is talking about the pyramid.
"In that day shall there be an altar to the LORD in the midst of the land of Egypt,
and a pillar at the border thereof to the LORD. And it shall be for a sign and a witness."
There are quite a few folk who think that the Great Pyramid is it.
Because the teaching goes, Egypt split into two kingdoms, the northern and southern
kingdom, and they were fighting, Civil War kind of stuff.
And this pyramid is right on the border.
And then when they were united, it was now in the midst thereof.

Portuguese: 
e depois em pedra. Hoje temos o Evangelho nas Escrituras.
Vamos assumir que há algo de verdade, e ir em frente.
Se não houver, não vou perder o sono por isso.  A Grande Pirâmide é uma estrutura incrível.
Ainda hoje ela é, de longe, a maior construção do planeta.
É a maior construção do mundo, maior que tudo que o homem construiu depois dela.
Alguns pensam que Isaías 19:19 fala da pirâmide:
"Naquele tempo o Senhor terá um altar no meio da terra do Egito,
e uma coluna se erigirá ao Senhor, junto da sua fronteira. E servirá de sinal e de testemunho..."
Alguns pensam que está falando da Grande Pirâmide.
Porque ensinam que o Egito se dividiu em 2 reinos, do Norte e do Sul.
e estavam em guerra, num tipo de guerra civil,
e essa pirâmide está bem na fronteira.
E quando se uniram, passou a estar "no meio da terra".

Russian: 
потом Евангелие на камне, и сегодня мы имеем Евангелие в Писании. 
Теперь давайте предположим, что в этом могут быть некоторые истины, и оттолкнемся отсюда.
Если бы это было не так, я бы не терял сон из-за этого. Но Великая пирамида является удивительным строением.
Это, безусловно, по-прежнему самое большое строение на планете сегодня.
Это самое большое здание в мире. Оно больше, чем что-либо из когда-либо построенного человеком с тех пор.
Некоторые люди думают, что в Исаии 19:19 говорится о пирамиде. 
"В тот день жертвенник Господу будет посреди земли Египетской, 
и памятник Господу - у пределов ее.  И будет он знамением и свидетельством".
Есть немало людей, которые думают, что Великая Пирамида и есть этот жертвенник.
Потому что согласно истории, Египет был разделен на два царства, северное и южное,
и они воевали между собой, что-то наподобие гражданской войны.
А эта пирамида находилась прямо на границе. 
А потом, когда они объединились, она оказалась посреди.

Latvian: 
Tātad tā ir gan uz robežas, gan tieši pa vidu. Citādāk kā būve varētu būt tāda?
Protams, tagad Jehovas liecinieki ir kļuvuši traki ar piramīdu.
Ir visāda veida Jehovas liecinieku grāmatas, kas saka: 			
„Oho, šis  pareģo visu, un pierāda, ka Jehovas lieciniekiem ir taisnība.”
Un viņi to noved līdz īstām galējībām.
Un ir pieejamas daudzas grāmatas par piramīdu, dažas no kurām ir pavisam trakas. 
Bet tās ir ļoti interesanti lasīt.
Piramīda ir milzīga celtne. Tā iet uz augšu četrās pusēs un augšējais akmens nekad nav ticis uzstādīts.
Ja jūs aplūkojat diagrammu šeit, ir tikai vienas durvis, kas ved iekšā piramīdā.
Un neviens tās nevarēja atrast līdz pat 800. gadam pēc Kristus dzimšanas.
Šī piramīda tur ir bijusi tūkstošiem gadu, un neviens nevarēja atrast ceļu iekšā tajā. 
Visbeidzot 800. gadā pēc Kristus daži arābi dabūja āmuru un kaltu un sāka izdauzīt caurumu
un izkala ceļu iekšā piramīdā. Viņi kala un kala mēnešiem ilgi.
Vīrs turpināja teikt saviem strādniekiem: „Tur iekšā būs daudz zelta.
Jūs visi būsiet bagāti.” Visbeidzot, pēc daudzu mēnešu kalšanas,
Visi sāka piekust no cauruma rakšana akmenī, jo tas bija ciets akmens.

Portuguese: 
De modo que está na fronteira e também no meio da terra. De outro modo, como poderia ser?
É claro que os Testemunhas de Jeová ficaram loucos com a pirâmide.
Há muitos livros deles dizendo:
"Ah, isso profetiza tudo, e prova que os Testemunhas de Jeová estão certos."
E levam a coisa ao extremo!
Há muitos livros sobre a pirâmide, alguns absolutamente lunáticos!
Mas são uma leitura interessante.
A pirâmide é uma construção enorme, com 4 lados até o topo, e a última pedra nunca foi colocada.
Olhando o diagrama ali, há apenas uma porta para entrar na pirâmide,
e ninguém a descobriu até 800 D.C.
A pirâmide ficou ali por milhares de anos, e ninguém sabia como entrar.
Finalmente, em 800 D.C., alguns árabes pegaram marretas e talhadeiras e começaram a abrir um buraco
e abriram um caminho para dentro da pirâmide. Martelaram durante meses.
E diziam entre eles: "Deve ter muito ouro lá dentro".
"Vocês vão ficar ricos!"  Então, depois de martelar por meses,
todos estavam cansados de abrir um buraco na pedra, porque era sólida.

Russian: 
Так что она оказалась как на границе, так и  в центре. Иначе, как здание могло стоять в двух местах одновременно?
Сейчас, конечно, Свидетели Иеговы сходят с ума в отношении пирамиды.
Есть разные книги Свидетелей Иеговы, в которых говорится: 
«О, там все в пророчествах, доказывающих, что Свидетели Иеговы правы».
Они всё сводят к реальным крайностям,
и у них есть много книг о пирамидах, некоторые из которых являются абсолютно сумасшедшими,
но их очень интересно  читать.
Здание пирамиды огромное. Она поднимается вверх с четырьмя сторонами, и верхний камень так и не был установлен.
Если вы посмотрите на диаграмму здесь, то увидите, что в пирамиде есть только одна дверь,
и никто не мог найти ее до 800 года нашей эры.
Это пирамида находилась там в течение тысяч лет, и никто не мог найти вход внутрь пирамиды! 
Наконец, в 800 г. н.э., некоторые арабы взяли молоток и долото и начали выбивать отверстие,
чтобы таким образом проточить вход в пирамиду. Они точили и точили в течение нескольких месяцев.
Их лидер все время ободрял своих работников: «Там будет много золота.
Вы все станете богатыми». Ну, и наконец, после многих месяцев долбления,
все они устали рыть отверстие, потому что это была твердая массивная скала.

English: 
So it is both at the border and in the midst. Otherwise how could a building be that way?
Now of course the Jehovah's Witnesses have gone crazy with the pyramid.
There are all kinds of books by Jehovah's Witnesses saying,
"Oh, this prophesies everything, and proves Jehovah Witnesses are right."
And they take it to real wild extremes.
And there are many books available on the pyramid, some of which are absolutely loony.
But it's very interesting reading.
The pyramid is a huge building. It goes up four sides to the top and the top stone was never installed.
If you look at the diagram here, there's only one door into the pyramid,
and nobody could find it until 800 AD.
That pyramid sat there for thousands of years, and nobody could find their way in.
Finally in 800 AD, some Arabs got a hammer and chisel and started pounding a hole
and chiseled their way into the pyramid. They chiseled and chiseled for months.
The guy kept telling his workers, "Oh there's going to be lots of gold in here.
You are all going to be rich." Well, finally after months and months of chiseling,
everybody was getting tired of digging a hole in the rock, because it was solid rock.

Norwegian: 
Så den er både på grensen og i midten. Hvordan kunne ellers en bygning være det?
Nå har jo Jehovas vitner gått fra sans og samling angående pyraminden.
Det finnes alle mulige slags bøker av Jehovas vitner som sier,
"Dette profeterer alt, og beviser at Jehovas vitner har rett."
Og de tar det til helt ville ytterligheter.
Og det finnes mange bøker om pyramiden, og mange av dem er helt sprø.
Men det er interessant lesestoff.
Pyramiden er en enorm bygning. Fire sider går opp til toppen, og den øverste steinen ble aldri lagt.
Om du ser på diagrammet her, ser du at det bare finnes én dør til pyramiden,
og ingen kunne finne den før 800 e.Kr.
Den pyramiden stoder der i tusenvis av år, og ingen fant veien inn.
Så i 800 e.Kr. tok noen arabere hammer og meisel og begynte å slå hull,
og de meislet seg inn i pyramiden. De meislet og meislet i månedsvis.
Fyren sa til arbeiderne sine, "det kommer til å være massevis av gull der inne.
Dere kommer til å bli rike, alle sammen." Vel, etter månedsvis med meisling
var alle lei av å grave hull i steinen, for det var stein tvers igjennom.

Portuguese: 
Estavam quase desistindo, quando ouviram o barulho de uma pedra caindo.
E disseram: "Veio dali! Vamos cavar ali!"
Então atingiram o meio de uma das passagens
e tiveram que voltar para achar a porta.
Se soubessem onde era, bastava empurrar para abri-la.
Mas ninguém pôde achar a porta por séculos. Depois que entraram e mapearam a pirâmide,
a entrada fica onde está a letra 'A', e é a única entrada.
E leva imediatamente ao caminho largo, que desce até o fosso
na letra 'C'.  Ou você pode escolher virar e subir pelo canal 'E', pelo caminho estreito,
que leva até a sala do Rei.  Você pode escolher o caminho largo
que leva ao fosso, ou o caminho estreito, que leva à sala do Rei.
Tem uma mensagem aí. Parece que há um pouco do Evangelho nisso.
Ao chegar à sala do Rei, você encontra um túmulo vazio

Latvian: 
Viņi bija tuvu tam, lai padotos, un viņi izdzirdēja akmens krišanas troksni.
Viņi teica: „Tas nāca no turienes. Kalsim tur.”
Viņi kala tur, un viņi trāpīja pārejai pa vidu
Un tad viņiem bija jāstrādā atpakaļgaitā, lai atrastu durvis.
Ja viņi zinātu, kur tas bija , viņi varētu vienkārši iet tālāk un atgrūst tās vaļā.
Bet neviens nevarēja atrast šīs durvis. Vienreiz viņi iegāja piramīdā un attēloja tās karti,
Jūs redzat, ka ieeja ir tur, kur ir A. Tajā ir tikai viena ieeja.
Tas jūs uzreiz noved tieši uz plata ceļa lejā uz bedri.
Pie burta C jūs varat izvēlēties nogriezties un iet augšup pa E kanālu uz šauru ceļu,
kas ved uz karaļa istabu. Tātad jūsu izvēle ir platais ceļš,
kas ved uz bedri vai šaurais ceļš, kas ved uz karaļa istabu.
Tagad mazliet sprediķosim. Izklausās, ka tur ir mazliet no Evaņģēlija.
Ja tu nokļūsti karaļa istabā, tu nokļūsti tukšā kapā,

Norwegian: 
De var nær ved å gi opp, og så hørte de lyden av en stein som falt ned.
De sa, "det kom der borte ifra. La oss meisle der."
De meislet der, og de fant én av gangene i midten
og de måtte jobbe seg tilbake for å finne døra.
Hadde de visst hvor den var, kunne de simpelthen ha gått og åpnet den.
Men i flere århundre kunne ingen finne døren. Da de gikk inn i pyramiden og lagde kart
ser du at inngangen er der det står A. Det er bare én inngang.
Den tar deg umiddelbart til den brede gangen som går ned til gropa.
Ved bokstaven C kan du velge å snu og opp gang E, opp en smal vei
som går opp til kongens rom. Alternativene er altså en bred vei
som leder til gropa, og en smal vei som leder til kongens rom.
Dét blir en bra preik! Det høres ut som det er litt fra evangeliet der.
Om du kommer til kongens rom, befinner du deg i en tom grav

English: 
They were close to giving up, and they heard the noise of a rock falling.
They said, "It came from over that way. Let's chisel there."
They chiseled there, and they hit one of the passages in the middle
and then had to work their way backwards to find the door.
Had they known where it was, they could have just walked up and pushed it right open.
But nobody could find this door for centuries. Well, once they entered the pyramid and mapped it out,
you see that it's got the entrance where the A is. There is only one entrance to go in.
That immediately takes you on the broad road down to the pit.
At Letter C, you can make a choice to take a turn and go up channel E up a narrow road,
which goes up to the king's chamber. So your choice is the broad road
that leads to the pit, or the narrow way that leads to the king's chamber.
Now that'll preach. It sounds like there is a little of the Gospel in there.
If you get to the king's chamber, you find yourself in an empty tomb

Russian: 
Они уже были близки к тому, чтобы сдаться, когда услышали шум от падения камней. 
Они сказали: "Звук доносится оттуда. Давайте попробуем долбить там".
Они точили до тех пор, пока не попали в один из проходов в середине,
пройдя в конец которого, они нашли дверь наружу.
Если бы они знали вначале, где она находилась, они могли бы просто подойти и, толкнув, открыть ее. 
Но никто не мог найти эту дверь на протяжении веков. Так вот, когда они вошли в пирамиду, то составили план пирамиды, 
здесь вы видите, что у нее есть вход, возле обозначения А. Существует только один вход, чтобы войти. 
Как только вы вошли, дорога сразу же приведет вас на широкую дорогу, ведущую вниз к пропасти. 
В пункте C, вы можете сделать выбор - повернуть и пойти вдоль канала E вверх по узкой дороге,
которая ведет вверх в палаты царя. Так что ваш выбор будет либо широкая дорога,
которая ведет в пропасть, либо узкий путь, ведущий в покои царя.
Это хорошая проповедь. Похоже, в этом есть немного Евангелия.
Если вы пойдете в покои царя, вы окажетесь в пустой гробнице,

Portuguese: 
onde nunca niguém apodreceu, e está na 50a. fileira de pedras.
Há uma grande galeria, que tem marcas no caminho.
Alguns acreditam que essas marcas, considerando as polegadas próprias da pirâmide,
que são um pouco maiores que as nossas, cada uma representa um ano.
E dizem que estão marcados grandes eventos históricos, como a I e a II Guerra Mundial.
Ela contém pedras suficientes para construir um muro de 3m em volta da França. Ela tem 138m de altura e a 50a fileira de pedras é onde está a sala do Rei.

English: 
where nobody ever decomposed, and it's on the 50th row of stones.
There's a grand gallery, that has marks along the way.
Some believe that in those marks if you go by pyramid inches,
which are a little bigger than our inch, each one marks a year.
They say major events like World War I and World War II are indicated.
the broad way, the narrow way, the king's chamber, the pit, the empty tomb, etc.

Latvian: 
kur neviens nekad nav satrūdējis, un tā ir uz 50tās akmeņu rindas.
Tur ir liela galerija, kur pa ceļam ir zīmes.
Daži tic, ka šajās zīmēs, ja mēs ejam ar piramīdas collām,
kas ir nedaudz lielākas nekā mūsējās collas, katra apzīmē gadu. 
Viņi saka, ka galvenie notikumi, tādi kā 1. Pasaules karš un 2. Pasaules karš, ir atzīmēti.
Platais ceļš, šaurais ceļš, karaļa istaba, bedre, tukšais kaps u.t.t.

Norwegian: 
der ingen noen gang har råtnet, og det er den femtiende raden med steiner.
Det er et svært galleri som har merker bortover.
Noen tror at disse merkene, dersom du bruker pyramidetommer,
som er litt større enn våre tommer, betegner ett år hver.
De sier at viktige hendelser som første og andre verdenskrig er avmerket,
den brede vei, den smale vei, kongens rom, gropa, the tomme grav, osv.

Russian: 
где никто никогда не разлагался, и это находится на 50-м ряду камней.
Там есть Большая галерея, которая на всем пути имеет маркировку.
Некоторые считают, что согласно этой маркировке, если считать по дюймам пирамиды,
которые немного больше, чем наши дюймы, каждая из пометок равняется одному году.
Говорят, основные события, такие как Первая мировая война и Вторая мировая война указаны там. 
Широкий путь, узкий путь, покои царя, пропасть, пустая гробница, и т.д.

Portuguese: 
Eu não conferi, mas me disseram que o túmulo vazio da sala do Rei tem o mesmo volume
da Arca da Aliança.  Multiplicando comprimento, largura e altura,
dá o mesmo volume da Arca da Aliança. Talvez alguém posso verificar e me dizer.
Originalmente a pirâmide era coberta por 144.000 pedras de acabamento, finamente polidas.
Cada uma pesava, se não me engano, cerca de 10 toneladas.
Elas se encaixavam de modo tão justo que, em muitos casos, não se podia ver a junção.
E dizem que, em todos os casos, não se podia enfiar uma folha de papel entre elas.
Você consegue imaginar pedras de 10 toneladas se encaixando tão perfeitamente
a ponto de não caber uma folha de papel entre elas?  Sem argamassa.
Hoje fazemos paredes de tijolos e usamos argamassa,
como os tijolos desta casa,
alguns estão retos e outros nem tanto,
porque os tijolos são assentados rapidamente.
As pedras da pirâmide são muito pesadas, e mesmo sem argamassa
elas se encaixam perfeitamente. E a última pedra no topo nunca foi colocada.

Russian: 
Я не проверял этого, но мне сказали, что эта пустая гробница имеет такой же объем,
что и ковчег завета. Если взять длину, ширину, и высоту вместе,
она будет равна объему ковчега завета. Может быть, кто-то может проверить это? дайте мне знать. 
Но изначально пирамида была покрыта 144000 гладкими полированными облицовочными камнями.
согласно их словам каждый весил около 10 тонн,
Они прилегают друг к другу так плотно, что во многих случаях вы даже не заметите шов.
И во всех случаях, как мне сказали, вы не сможете даже просунуть бумажный лист между ними.
Можете ли вы представить 10 тонные камни, установленные так плотно друг ко другу,
что вы даже не просунете бумажку между ними. И там нет раствора.
Сегодня мы строим кирпичные стены и кладем раствор между ними,
но вы взгляните на кирпичи на этом доме,
некоторые из них лежат ровно, а некоторые не так уж и ровно.
Строители, уложившие кирпич, по-видимому, немного торопились. 
Камни Великой пирамиды очень массивные, а строящие даже не использовали раствор,
вместе с тем, они прилегают друг к другу безупречно. Так вот, верхний камень не был установлен. 

Latvian: 
Es neesmu to pārbaudījis, bet man ir teikts, ka šim tukšajam kapam ir tāds pats tilpums
kā Derības šķirstam. Jūs ņemat garumu, reizināt ar platumu, reizināt ar augstumu
un tas ir vienāds ar Derības šķirsta tilpumu. Varbūt kāds to varētu pārbaudīt un paziņot man. 
Bet oriģināli piramīda bija klāta ar 144 000 gludi noslīpētiem bloka akmeņiem.
Katrs no tiem svēra apmēram, viņi teica, 10 tonnas.
Tie tik cieši saderēja kopā, ka daudzos gadījumos jūs pat nevarētu atrast starpslāni.
Man ir teikts, ka visos gadījumos jūs pat nevarat papīra sloksni dabūt starp tiem.
Vai jūs varat iedomāties 10 tonnu smagus akmeņus, kas tik cieši sader kopā,
Ka jūs pat nevarat dabūt papīra sloksni starp tiem. Nekāda java.
Šodien mēs būvējam ķieģeļu sienas un liekam javu starp tiem, 
un jūs varat paskatīties uz ķieģeli uz mājas šeit,
un daži no tiem ir taisni un daži no tiem ir ne tik taisni.
Ķieģeļu kārtas tiek liktas mazliet steigā.
Lielās piramīdas akmeņi ir masīvi. Viņi pat nelietoja javu, 
un tie nevainojami sader kopā. Augšējais akmens nekad netika uzstādīts.

Norwegian: 
Jeg har ikke sjekket det, men jeg har blitt fortalt at den tomme grav har samme volum
som paktens ark. Du tar lengden ganger bredden ganger høyden
og det blir det samme som volumet til paktens ark. Kanskje noen kunne sjekke det og fortelle oss om det.
Men opprinnelig var pyramiden dekket av 144 000 glattpolerte dekksteiner.
Hver av dem veide 10 tonn, tror jeg det var.
De passet samme så godt at i mange tilfeller kunne du ikke finne skillet engang.
Og i alle tilfeller, har jeg blitt fortalt, kan du ikke få et ark mellom steinene.
Kan du forestille deg steiner på 10 tonn som passer så godt sammen
at du ikke kan få et ark mellom dem? Ingen mørtel.
I dag bygger vi med murstein og vi har mørtel mellom dem.
Og du kan se på mursteinen på dette huset.
Noen av dem er rette og noen er ikke så rette.
Murerne får det litt travelt.
Steinene i Keops-pyramiden er enorme. De brukte ikke mørtel engang
og de passet perfekt sammen. Den øverste steinen ble aldri lagt.

English: 
I haven't checked it out, but I've been told that this empty tomb has the same volume
as the ark of the covenant. You take the length times the width, times the height,
and it equals the volume of the ark of the covenant. Maybe someone could check that out and let me know.
But originally the pyramid was covered by 144,000 smooth polished casing stones.
Each one weighed about, I believe they said, 10 tons.
They fit together so tightly that in many cases you could not even find the seam.
And in all cases I've been told, you cannot even get a piece of paper between them.
Can you imagine 10 ton stones fitting so tightly together
that you cannot even get a piece of paper between them. No mortar.
Now today, we build brick walls and put mortar between them,
and you can look at the brick on the house here,
and some of them are straight and some of them are not so straight.
The brick layers get in a little bit of a hurry.
The stones of the Great Pyramid are massive. They didn't even use mortar,
and they fit together flawlessly. Now the top stone was never installed.

Norwegian: 
Og de som underviser at det finnes kristne prinsipper i pyramiden
sier at dette refererer til de 144 000 i Johannes Åpenbaring kap. 7.
Bibelen snakker også om sammenføyingen av legemet i Efeserne 4. Dette er
muligens mer bevis for at den har kristne symboler.
Matteus 21:42 snakker om hjørnesteinen som bygningsmennene vraket.
Keops-pyramiden hadde ikke en hjørnestein.
Forestill deg den største og flotteste bygningen på planenten, men uten hjørnestein.
Hvorfor stoppet de med én stein igjen? Hvorfor fullførte de ikke jobben?
Det finnes et par teorier om det, men i Markus 12:10 snakkes det om steinen som bygningsmennene vraket.
Lukas 20:17 sier at steinen som bygningsmennene vraket er
blitt hjørnestein. Dette refererer åpenbart til Jesus Kristus.
I Daniel fortelles det om steinen som ble revet løs fra fjellet, uten at noen hånd rørte ved den.
Og den knuste jernet, bronsen, leiren, sølvet og gullet. Kan denne steinen være Jesus Kristus
som skal lage sitt eget rike i verden?

Portuguese: 
Os que dizem haver princípios cristãos na pirâmide,
dizem que as pedras se referem aos 144.000 de Apocalipse, capítulo 7.
A Bíblia também fala de "todo o corpo, bem ajustado" (Efésios 4).
Alguns vão dizer que isso é uma evidência do simbolismo cristão. Talvez seja, eu não sei.
Mateus 21:42 fala da pedra principal que os edificadores rejeitaram.
A Grande Pirâmide nunca teve uma pedra principal angular.
Imagine a maior e mais maravilhosa construção do planeta, sem a pedra angular.
Por que pararam justamente na última pedra?  Por que não terminaram o trabalho?
Há algumas teorias a respeito, mas Marcos 12:10 fala da "pedra que os edificadores rejeitaram".
Lucas 20:17 diz: "A pedra, que os edificadores reprovaram, essa
foi feita cabeça da esquina."  Obviamente uma referência a Jesus Cristo.
O livro de Daniel fala da "pedra cortada, sem auxílio de mão,
a qual feriu a imagem nos pés".  Será que essa pedra é Jesus Cristo
que terá seu próprio reino na Terra?

Latvian: 
Un cilvēki, kuri māca, ka piramīdā ir kristīgi principi,
saka, ka tas attiecas uz skaitli 144 000 Atklāsmes grāmatā 7.
Bībele arī runā par visu ķermeni savienotu kopā (Efeziešiem 4). Tas ir, 
iespējams, vēl vairāk pierādījums tam, ka tur ir kāds kristīgs simbolisms.
Mateja 21:42 runā par galveno stūrakmeni, ko celtnieki noraidīja.
Lielajai piramīdai nekad nav bijis galvenā stūrakmens.
Iedomājieties pasaulē lielāko, visprasmīgāk uzcelto celtni pasaulē, bet bez stūrakmens.
Kāpēc viņi apstājās, kad iztrūka tikai viens akmens. Kāpēc viņi nepabeidza savu darbu?
Par to ir dažas teorijas, bet Marka 12:10 runā par akmeni, ko celtnieki noraidīja.
Lūkas 20:17 sacīts, ka  akmens, ko celtnieki noraidīja, ir tas pats, kas
kļuvis par stūrakmeni. Tas acīmredzami attiecas uz Jēzu Kristu. 
Daniela grāmatā ir teikts par akmeni, kas tika izgriezts no kalna bez rokām
un satrieca attēlu uz tā pēdas. Vai šis akmens varētu būt Jēzus Kristus, 
kas uzcels savu valstību šeit uz zemes? 

English: 
And the people who teach there are Christian principles in the pyramid
say this refers to the 144,000 in Rev. chapter 7.
The Bible also talks about the whole body fitly joined together (Ephesians 4). This is
possibly more evidence that it has some Christian symbolism.
Matthew 21:42 talks about the chief cornerstone that the builders rejected.
Now the Great Pyramid never did have a chief cornerstone.
Imagine the largest, neatest building on the planet, but with no cornerstone.
Why did they stop one rock short? Why didn't they finish the job?
There are a couple of theories about that, but in Mark 12:10 it talks about the stone that the builders rejected.
Luke 20:17 says the stone that the builders rejected, the same is
become the head of the corner. This is obviously referring to Jesus Christ.
In Daniel, it tells about the stone that was cut out of the mountain without hands
and smote the image on his feet. Could this stone be Jesus Christ
who is going to make His own kingdom in the world?

Russian: 
И люди, которые учат, что в пирамиде скрыты христианские принципы,
говорят, что это относится к 144 000 из Откровения, 7 глава.
Библия также говорит о всем теле, соединяемом вместе (Еф. 4). 
В этом, очевидно, что она имеет некоторую христианскую символику.
Матфея 21:42 говорит о краеугольном камне, который отвергли строители.
Так вот, в Великой пирамиде никогда не было краеугольного камня.
Представьте себе самое большое и безупречное здание на планете, но без краеугольного камня.
Почему они остановили строительство, не положив всего один камень? Почему они не закончили работу?
Есть несколько теорий по этому поводу, в Евангелии от Марка 12:10 говорится о камне, который отвергли строители. 
Луки 20:17 говорит, что камень, который отвергли строители, 
тот самый сделался главою угла. Это, конечно же, ссылка на Иисуса Христа.
В книге Даниила, говорится о камне, который был вырезан из горы без помощи рук
и ударил в истукана по ногам. Может ли этим камнем быть Иисус Христос,
Который создаст Свое Царство в мире?

English: 
Revelation 21:2 talks about the New Jerusalem coming down from God out of heaven.
There are those who teach that the New Jerusalem the city will be clear as crystal,
four square and 12,000 furlongs. That's 1,379 miles (2,000 km).
So there's going to be a city (2,000 km) 1400 miles by 1400 miles by 1400 miles.
And everyone assumes it's going to be a cube. Maybe so, I don't know. But maybe it's a pyramid.
Because that's a structure that could also have those dimensions
and would lie four square. If it is a pyramid, pyramid's only have one cornerstone,
right on top, whereas other structures would have four.
So there are those who teach that the New Jerusalem is going
to be in the shape of the Great Pyramid. Jesus is the Chief Cornerstone,
and he is the light of the world. And if the whole thing is clear as crystal,

Portuguese: 
Apocalipse 21:2 fala da "nova Jerusalém, que de Deus descia do céu".
A Bíblia diz que a cidade de nova Jerusalém será clara como cristal,
quadrada e com 12.000 estádios, cerca de 2.400km.
Então haverá uma cidade com 2.400km x 2.400km x 2.400km.
E todos assumem que será um cubo. Talvez, eu não sei. Mas talvez seja uma pirâmide.
Porque esse estrutura também pode ter essas dimensões
com uma base quadrada.  Uma pirâmide tem apenas uma pedra de esquina,
bem no topo, enquanto outras teriam quatro.
Por isso, há quem ensine que a nova Jerusalém terá
a forma da Grande Pirâmide. Jesus é a pedra principal, de esquina,
e Ele é a luz do mundo. E se a cidade for clara como cristal,

Latvian: 
Atklāsmes 21:2 runā par Jauno Jeruzalemi, kas nāks no Dieva no debesīm.
Ir tādi, kuri māca, ka Jaunās Jeruzalemes pilsēta būs skaidra kā kristāls,	
četri kvadrāti un 12 000 astotdaļjūdzes, Tas ir 1 379 jūdzes (2000 km).
Tātad tur būs pilsēta (2000 km) 1400 jūdzes uz 1400 jūdzēm uz 1400 jūdzēm.
Un visi pieņem, ka tas būs kubs. Varbūt, es nezinu. Bet varbūt tā ir piramīda. 
Tādēļ, ka tā ir konstrukcija, tai varētu būt arī šīs dimensijas
un tās būtu četros kvadrātos, ja tā būtu piramīda, piramīdām ir tikai viens stūrakmens,
tieši augšā, turpretim citām konstrukcijām būtu četri.
Tātad ir tādi, kuri māca, ka Jaunā Jeruzaleme būs 
Lielās piramīdas formā. Jēzus ir galvenais Stūrakmens,
un Viņš ir pasaules gaisma. Un, ja visa lieta ir tik skaidra kā kristāls,

Norwegian: 
Åp. 21:2 forteller om den nye Jerusalem som stiger ned fra Gud i himmelen.
Det finnes de som underviser at det nye Jerusalem vil være krystallklar,
ha kvadratisk grunnflate og vil være 12 000 furlonger. Det er over 2219 km.
Så det kommer til å finnes en by som er 2200 km ganger 2200 km ganger 2200 km.
Og alle antar at det vil være en kube. Kanskje dét, jeg vet ikke. Kanskje er det en pyramide?
Det er en bygning som også kan ha de dimensjonene
og med kvadratisk grunnflate. Om det er en pyramide, vil den bare ha én hjørnestein,
helt på toppen, mens andre bygninger vil ha fire.
Så det finnes de som underviser at det nye Jerusalem kommer til
å ha form som Keops-pyramiden. Jesus er hjørnesteinen,
og Han er verdens lys. Og om hele greia er krystallklar,

Russian: 
Откровение 21:2 говорит о Новом Иерусалиме, сходящем от Бога с неба.
Есть те, кто учат, что город Новый Иерусалим будет прозрачен, как кристалл,
четырех квадратный и площадью 12000 фарлонгов. Это 1379 миль (2000 км). 
Так что это будет город (2000 км) 1400 миль на 1400 миль на 1400 миль.
И все предполагают, что это будет куб. Может быть и так, я не знаю. Но, может быть, это пирамида?
Потому что это строение, которое также подпадает под эти размеры
и вмещает четыре стороны. Если это пирамида, то у пирамиды есть только один краеугольный камень,
на самом верху, тогда как другие строения имеют четыре.
Таким образом, есть и те, кто учат, что Новый Иерусалим будет в форме Великой Пирамиды.  
Иисус является краеугольным камнем,
и светом мира. И если все будет светлым, как кристалл, прозрачным,

Norwegian: 
gjennomsiktig, vil lyset skinne gjennom. Så Han er dens lys.
I de 13 første versene i Bibelen har jorden lys,
men ingen sol. De 26 siste versene i Bibelen forteller oss at verden igjen har lys,
men ingen sol. Han er dens lys. Og kanskje Keops-pyramiden
er et symbol på det. Jeg har en god bok om det, om du vil lese den.
Og dersom noe av dette er sant, er det åpenbart at satan ville pervertert det til sitt bruk.
Og pyramiden på backsiden av dollarseddelen din er et symbol for frimurerlosjen.
Tretten rader med stein representerer de 13 nivåene i Den Blå Losjen.
Hjørnesteinen er fortsatt ikke på plass, og mange sier at dette representerer Lucifer.
Han skal komme ned og etablere sitt rike,
når det egentlig er Gud som til slutt kommer til å etablere sitt rike. Hvem har rett?
Jeg heller litt mot teori nummer én (gudelige mennesker lagde den), men jeg er ikke dogmatisk.
Bibelen er ikke helt tydelig. Neste spørsmål. Lærebøkene sier ofte at jorden var en varm smeltemasse.
Denne geofagboka sier, "da jorden ble dannet var den varm, og det fantes store dammer med boblende lava.

Russian: 
то свет проходит насквозь. Итак, Он будет светом их. 
Первые 13 стихов в Библии начинаются с того, что земля имела свет,
но еще не имела солнца. Последние 26 стихов в Библии говорят нам снова, что мир имеет свет, 
но не имеет солнца. Он есть свет их. И поэтому, возможно, Великая пирамида
является символом этого. У меня есть хорошая книга на эту тему, если вы хотите ее прочитать.
Если это правда, то очевидно, сатана будет пытаться извратить это в свою пользу,
и потому пирамида на задней стороне вашей долларовой банкноты является символом масонской ложи,
которая, как тринадцать рядов камней пирамиды, представляет собой 13 ступень в голубой ложе.
Краеугольный камень еще не на своем месте, и многие люди говорят, что это символизирует Люцифера. 
Он якобы придет и установит свое царство.
На самом деле, Бог установит Свое царство в конце. Кто из них прав?
Я как бы склоняюсь к первой теории (один благочестивый человек построил ее), но я не буду догматичен. Библия до конца этого не проясняет.
Следующий пункт, которому часто обучают учебники, это то, что мир вначале был горячей, расплавленной массой.
В этой научной книге о Земле говорится: «Когда земля формировалась, было жарко, и на ней были большие озера из кипящей лавы»

Portuguese: 
translúcida, a luz a atravessa, e Jesus é a luz dela.
Nos 13 primeiros versos da Bíblia, a Terra tem luz
mas não tem o Sol. Nos últimos 26 versos, a mundo também tem luz,
mas não tem o Sol. Ele é a luz do mundo. E talvez a Grande Pirâmide
seja um símbolo disso. Tenho um bom livro sobre o assunto se você quiser ler.
E, se algo de tudo isso for mesmo verdade, é claro que Satanás iria perverter a seu favor,
e a pirâmide atrás das notas do dólar é um símbolo da Loja Maçônica,
que tem 13 fileiras de pedras, representando os 13 graus da Loja Azul.
A pedra principal ainda não está no lugar, e muitos dizem que isso representa Lúcifer.
Que virá estabelecer o seu reino.
Na verdade Deus reinará no final.  Qual teoria da construção da pirâmide está certa?
Não sei, estou inclinado para a primeira, mas não sou dogmático.
A Bíblia não é clara a respeito.  Próxima questão: os livros ensinam que a Terra era uma massa quente e derretida.
Esse livro de Ciências diz: "Enquanto a Terra se formava, ela era quente e havia grandes lagos de lava borbulhante."

English: 
translucent, the light goes right through. So He is the light thereof.
The first 13 verses in the Bible starts with the fact that the earth has light,
but it has no sun . The last 26 verses in the Bible tells us the world again has light,
but it has no sun. He is the light thereof. And so maybe the Great Pyramid
is symbolic of that. I have a good book on that if you want to read it.
And if any of this is true, it's obvious Satan would pervert it for his use,
and the pyramid on the back of your dollar bill is a Masonic Lodge symbol,
which as thirteen rows of stones representing the 13 degrees in the Blue Lodge.
The chief cornerstone is not yet in place, and many people say this represents Lucifer.
He's going to come down and establish his kingdom.
When actually God is going to establish His kingdom in the end. Which one is right?
I kind of lean toward theory number one (godly person(s) made it), but I wouldn't be dogmatic.
The Bible isn't clear. Next question, the textbooks often teach that the world was a hot, molten mass.
This earth science book says, "As the earth formed, it was hot and there were large pools of bubbling lava."

Latvian: 
caurspīdīga, gaisma iet tieši cauri. Tādēļ Viņš ir gaisma. 
Pirmie 13 Bībeles panti sākas ar faktu, ka zemei ir gaisma,
bet tai nav saules. Pēdējie 26 panti Bībelē mums saka to, ka pasaulei atkal ir gaisma, 
bet tai nav saules. Tādēļ Viņš ir gaisma. Un tā, varbūt Lielā piramīda 
ir tam simbols. Man ir laba grāmata par to, ja jūs to vēlaties izlasīt.
Un, ja kaut kas no tā ir patiesība, ir acīmredzami, ka Sātans to sagrozītu savā labā,
un piramīda uz aizmugurējās daļas uz jūsu dolāra naudaszīmes ir Masonic Lodge simbols,
kas kā trīspadsmit akmeņu rindas reprezentē 13 pakāpes Blue Lodge.
Galvenais stūrakmens vēl nav vietā, un daudzi cilvēki saka, ka tas reprezentē Luciferu.
Viņš nonāks lejā un dibinās savu valstību.
Kad beigās patiesībā Dievs nodibinās Savu valstību. Kurš ir pareizs? 
Es it kā sliecos uz pirmo teoriju (dievbijīgi cilvēki uztaisīja to), bet es negribētu būt dogmatisks.
Bībele nav skaidra. Nākamais jautājums, mācību grāmatās bieži vien ir mācīts, ka pasaule bija karsta, kausēta masa.
Šajā zemes zinātnes grāmatā ir teikts: „Kad zeme veidojās, tā bija karsta un tur bija lieli burbuļojošas lavas baseini.”

English: 
Well now the Bible says in Genesis, chapter 1, that "the spirit of God moved upon the face of the waters."
So was the world a hot molten mass, and it slowly cooled down over billions of years?
Or was it created under water, which of course means it has to be less than 212 degrees (100 C).
It's not a hot molten mass. Somebody is wrong. Either the Bible is wrong, or the textbooks are wrong.
So what is the truth about the subject?
One of the neatest books on this topic is the one we referred to earlier
by Robert Gentry, called "Creation's Tiny Mystery."
He spent years studying radio polonium halos, which are little tiny rings,
only visible with a microscope. Every type of granite all over the world
contains these little radio polonium halos, little tiny circles in the rock.
Well, what are they? Well, as polonium, one of the elements on the periodic table,
decays, becoming radioactive dropping to a lower level, it's sends off little fragments

Latvian: 
Ir labi zināms, ka Bībelē 1. Mozus grāmatā 1. nodaļā ir teikts: „Dieva gars lidinājās virs ūdeņiem.”
Tātad vai zeme bija karsta, kausēta masa un tā lēnām atdzisa miljardiem gadu ilgā laikā?
Vai arī tā tika radīta zem ūdens, kas, protams, nozīmē to, ka tai vajadzēja būt mazāk nekā 212 grādus (100 °C) karstai.
Tā nav karsta kausēta masa. Kāds kļūdās. Vai nu Bībele kļūdās vai mācību grāmatas. 
Kāda ir patiesība par šo jautājumu?
Viena no precīzākajām grāmatām par šo tematu ir grāmata, uz kuru mēs atsaucāmies iepriekš,
ko ir sarakstījis Robert Gentry ar nosaukumu „Radīšanas Sīkais Noslēpums”.
Viņš pavadīja daudzus gadus studējot radioaktīvā polonija oreolus, kas ir sīki gredzeni,
kurus var saskatīt tikai ar mikroskopu. Katrs granīta veids visā pasaulē
satur šos mazos radioaktīvā polonija oreolus, mazus, sīkus apļus klintī.
Kas tie ir? Kad polonijs, viens no elementiem periodiskajā tabulā,
sairst, kļūstot radioaktīvs zemākā līmenī, tas izsūta nelielus fragmentus

Russian: 
Но Библия говорит в Бытие, глава 1, что "Дух Божий носился над водою".
Так был ли мир горячей расплавленной массой, и потом постепенно остывал в течение миллиардов лет,  
или он был создана под водой, что, конечно, означает, что температура должна быть не более 100 ° C. 
Но Земля не является горячей расплавленной массой. Кто-то здесь неправ. Либо Библия неправа, либо учебники ошибаются.
Так в чем же правда касательно этой темы? 
Одна из самых лучших книг на эту тему является та, на которую мы ранее уже ссылались,
автора Роберта Джентри, которая называется «Крошечная тайна Сотворения». 
Он потратил годы на изучение радио гало полония, это такие крошечные кольца,
видимые только под микроскопом. Любой вид гранита по всему миру
содержит эти маленькие радио гало полония, крошечные кружочки.
Что это такое? Когда полоний, один из элементов таблицы Менделеева, 
распадается, становясь радиоактивным при переходе на более низкий уровень, он излучает маленькие частички,

Portuguese: 
A Bíblia diz em Gênesis 1 que "o Espírito de Deus se movia sobre a face das águas".
Então, será que a Terra era uma massa derretida, que se resfriou lentamente por bilhões de anos?
Ou foi criada sob a água, o que, é claro, indica que tinha menos de 100ºC,
e não era uma massa derretida.  Alguém está errado: a Bíblia ou os livros escolares.
Qual é a verdade sobre essa questão?
Um dos melhores livros sobre isso, é um que citei antes
de Robert Gentry, chamado "Creation's Tiny Mystery" ("O minúsculo mistério da criação").
Ele passou anos estudando os halos do Polônio radioativo, que são pequenos anéis,
visíveis apenas no microscópio.  Todo tipo de granito no mundo
contém esses pequenos halos de Polônio radioativo, pequenos círculos na rocha.
O que são eles?  O Polônio é um dos elementos da tabela periódica,
radioativo, decai para um nível mais baixo liberando pequenos fragmentos

Norwegian: 
Bibelen sier i 1. Mos 1 at "Guds ånd svevde over vannet."
Så var jorden en varm smeltemasse som sakte ble avkjølt over milliarder av år?
Eller ble den skapt under vann, som betyr at den måtte være mindre enn 100 grader?
Den var ikke en varm smeltemasse. Noen tar feil. Enten tar Bibelen feil, eller så tar lærebøkene feil.
Så hva er sannheten om dette temaet?
Ei av de beste bøkene om dette emnet er den vi refererte til tidligere,
kalt "Creation's Tiny Mystery" av Robert Gentry.
Han bruke årevis på å studere radio-polonium-haloer, som er små ringer
som bare kan sees gjennom mikroskop. Enhver type granitt over hele verden
inneholder disse små radio-polonium-haloene; små sirkler i steinen.
Hva er de for noe? Når polonium, som er ett av grunnstoffene i det periodiske system,
brytes ned og blir et annet radioaktivt stoff, sender det ut som fragmenter,

English: 
kind of like a tiny hand grenade. The problem is polonium has a really, really short half-life-
like 0.164 of a second, so if this was taking place in hot molten rock,
the polonium would decay, make its little halo, and the rock is liquid,
so it would disappear, it would flow away. Just like the fireworks
from the Fourth of July don't stay there in the sky all year.
A firework goes up, poof, makes a little ring and then falls down.
But if you could explode a hand grenade in a giant block of jello,
the fragments would go out and stick and be preserved.
The only way you could preserve a ring, a halo, would be to do it
in something that is like in a giant block of jello or in something that is already solid.
The way to get all these little polonium halos preserved, which are found all over the world,
is to do it while the rock is already solid. Robert Gentry was writing all kind of articles
about these radio polonium halos, saying, "Look this is indicates the world was never a hot, molten mass."

Latvian: 
līdzīgi kā sīka rokas granāta. Problēma ir tāda, ka polonijam ir ļoti, ļoti neilgs pussabrukšanas laiks - 
kā 0, 164 no sekundes, tātad, ja tas notiktu karstā kausētā akmenī,
polonijs sairtu, izveidotu nelielu oreolu un akmens kļūtu šķidrs,
tātad tas pazustu, tas aizplūstu prom. Tieši tāpat kā salūts
no 4. jūlija svinībām nepaliktu debesīs visu gadu.
Salūts uziet gaisā, uzsprāgst, izveido mazu gredzenu un tad nokrīt lejā. 
Bet, ja tu varētu uzspridzināt rokas granātu milzīgā želejas klucī, 
fragmenti izplatītos uz āru, pieliptu un saglabātos.
Vienīgais veids, kā varētu saglabāt gredzenu, oreolu, būtu to darīt
iekš kaut kā tāda kā milzīga želejas kluča vai kaut kā, kas ir jau ciets.
Veids, kādā saglabāt visus šos mazo polonija oreolus, kas ir atrasti visā pasaulē,
ir to darīt, kad klints jau ir cieta. Robert Getry rakstīja visa veida rakstus
par šiem radioaktīvā polonija oreoliem, sakot: „Lūk šie ir norādījumi uz to, ka zeme nekad nav bijusi karsta, kausēta masa.”

Norwegian: 
omtrent som en liten håndgranat. Problemet er at polonium har veldig, veldig liten halveringstid.
0,164 sekunder. Så om dette fant sted i smeltet stein,
ville poloniumet brytes ned, lage sin lille halo, og siden steinen er flytende,
ville haloen forsvinne. Den ville flyte bort, akkurat som raketter
fra nasjonaldagen ikke forblir på himmelen hele året.
Fyrverkeri sendes opp, poff, lager en liten ring og faller ned.
Men om en håndgranat gikk av i en svær klump med gelé,
ville fragmentene sette seg fast og bli bevart.
Den eneste måten du kunne bevart en ring, en halo, ville vært å gjøre det
i noe som tilsvarer en svær klump med gelé eller noe som allerede er fast.
Teknikken for å bevare alle disse polonium-haloene, som er blitt funnet over hele verden,
er å gjøre det mens steinen er fast. Robert Gentry skrev alle slags artikler
om disse radio-polonium-haloene og sa: "Dette indikerer at verden aldri var en varm smeltemasse."

Russian: 
подобные крошечным гранатам. Проблема в том, что полоний имеет очень, очень короткий период полураспада,
около 0,164 доли секунды, так что если бы этот процесс имел место в горячей расплавленной породе, 
полоний бы распался, создал свое маленькое гало, а при этом камень был бы жидким,
он бы просто бы исчез, растекся.  Точно так же, как фейерверк, 
запускаемый на четвертое июля, не остается в небе весь год, 
но поднимается вверх, разрывается кольцом, а затем опускается вниз. 
Но если бы вы взорвали ручную гранату в гигантском куске желе,
ее частички бы вырвавшись, скрепились бы вместе  и остались бы в таком виде.
Только таким способом можно сохранить это кольцо, это гало, если процесс 
распада частиц происходит, чем-то наподобие гигантского блока желе или в том, что уже твердое.
Для того чтобы получить все эти маленькие гало полония, сохраненные в таком виде, а их сегодня находят по всему миру,
нужно сделать это в то время, когда скала уже затвердела. Роберт Джентри писал разные статьи
об этих радиоактивных гало полония, говоря: "Смотрите, это указывает на то, что мир никогда не был горячей, расплавленной массой". 

Portuguese: 
como uma granada de mão. O problema é que o Polônio tem meia-vida muito, muito curta.
cerca de 0,164 segundo.  Se isso estivesse acontecendo numa rocha derretida,
o Polônio decairia, faria o halo, mas a rocha líquida faria
o anel sumir, desmanchar.  Seria como os fogos de artifício
de uma festa, que não permanecem no céu o ano todo.
Um dos fogos sobe, puf!  Faz um anel e logo desaparece.
Mas se você pudesse explodir a granada num bloco gigante de gelatina,
os fragmentos seria lançados e ficariam grudados, e preservados.
O único modo de preservar um anel (um halo) seria fazê-lo
em algo como esse bloco gigante de gelatina, ou em algo já em estado sólido.
A maneira de preservar esses pequenos halos de Polônio - que ocorrem no mundo todo -
é fazê-los com a rocha já sólida. Robert Gentry escreveu diversos artigos
sobre esses halos de Polônio, dizendo: "Isso indica que a Terra nunca foi uma rocha quente derretida."

Norwegian: 
Granitt er en interessant stein. Jeg tror ikke noen vet hvordan den ble dannet.
Om du smelter granitt og lar den avkjøles, blir det ikke granitt igjen.
Det blir ryolitt. Du ser et bilde av ryolitt her.
Så all granitt har disse polonium-haloene.
Hva betyr dét? Tydeligvis var granitt den opprinnelig skapte steinen.
Den var den opprinnelig skapte steinen. Det er den eneste måten å få disse små haloene på
som jeg vet om. Du kan snakke med Robert Gentry, nettsiden hans er www.halos.com
og få mye mer teknisk informasjon om dette.
Så jeg mener bevisene peker mot at jorden aldri var en varm, smeltet stein.
I et program på Nova TV brukte de sommeren 2005 en artikkel
som sa "Oksygen 18 funnet i 4,4 millarder år gamle zirkoner
viser at de hadde kontakt med store mengder vann." Hvorfor skjønner de det ikke?
At disse små zirkonkrystallene, som er ekstremt små,

English: 
Granite is an interesting rock. I don't think anyone knows how granite was formed.
If you melt granite, and then let it cool down, it does not turn back into granite.
It turns to rhyolite. You see a picture of rhyolite here.
So all the granites have these polonium halos.
What does that mean? Apparently granite was the original created foundation stone.
That was the original created rock. That is the only way to get these little halos
that I know. You can talk to Robert Gentry; his website is: www.halos.com
and get much more the technical information on this.
So I think the evidence would point to the fact that the earth was never a hot, molten rock.
In a Nova TV program, they ran an article in the summer of 2005,
in which they said, "Oxygen 18 found in 4.4 billion year old Zircons
show it had contact with large quantities of water." Why don't they get it?
If these little Zircon crystals, which are extremely tiny,

Russian: 
Гранит является интересной породой. Я думаю, никто не знает, как гранит был сформирован.
Если вы расплавите гранит, а затем дадите ему остыть, он уже не превратиться обратно в гранит.
Он превращается в риолит. Здесь вы видите иллюстрацию риолита.
Итак, все граниты имеют гало полония. 
Что это значит? Видимо, гранит был первоначально созданным камнем.
Он был первоначально созданной скалой. Это единственный способ, о котором я знаю, чтобы получить эти небольшие ореолы.
Вы можете поговорить с Робертом Джентри, его веб-сайт: www.halos.com
и получить гораздо больше технической информации об этом.
Так что я думаю, что доказательства указывают на то, что Земля никогда не была горячей, расплавленной скалой.
В телевизионной программе Nova, они показали статью летом 2005 года,
в которой они сказали: "Кислород 18, найденный в цирконе
которому 4,4 миллиарда лет, показал, это он был в контакте с большим количеством воды". Почему они этого не понимают? 
Если эти маленькие кристаллы циркона, которые являются чрезвычайно крошечными,

Latvian: 
Granīts ir interesants akmens. Es nedomāju, ka kāds zina, kā granīts ir veidojās.
Ja izkausē granītu un ļauj tam atdzist, tas nepārvēršas atpakaļ par granītu.
Tas pārvēršas par riolītporfīru. Jūs varat redzēt riolītporfīra attēlu šeit. 
Tātad visiem granītiem ir šie polonija oreoli. 
Ko tas nozīmē? Acīmredzami granīts bija oriģinālais izveidotais pamatakmens. 
Tas bija oriģinālā izveidotā klints. Tas ir vienīgais man zināmais veids, kā iegūt šos mazos oreolus
Jūs varat parunāt ar Robert Gentry; viņa mājas lapa ir: www.halos.com
un uzzināt vairāk šī temata tehnisko informāciju. 
Es domāju, ka pierādījumi liecinātu par to, ka zeme nekad nav bijusi karsta, izkausēta klints. 
Nova TV programmā, 2005. gada vasarā viņi izdeva rakstu,
kurā viņi teica: „ Skābeklis 18, kas tika atrasts 4,4 miljardus gadu vecos  cirkonos,
uzrāda, ka tas ir bijis saskarē ar lielu daudzumu ūdens.” Kādēļ viņi to nesaprot?
Ja šie mazie cirkona kristāli, kas ir ļoti, ļoti sīki,

Portuguese: 
O Granito é uma rocha interessante. Creio que ninguém sabe como o Granito se formou.
Se fundimos o Granito e o deixamos esfriar, ele não volta a ser Granito.
Ele transforma-se em Riólito, como nessa foto.
Todos os granitos têm esses halos de Polônio.
O que isso significa? Aparentemente, o Granito foi a pedra de fundação criada originalmente.
A rocha criada no início.  Até onde sei, esse é o único modo de dar origem a esses halos.
Fale com o Robert Gentry. O site dele é o  www.halos.com
e você pode obter muito mais dados técnicos sobre isso.
Creio que a evidência mostra que a Terra nunca foi uma rocha quente derretida.
No verão de 2005, houve um programa de TV no canal Nova TV,
disseram: "O Oxigênio 18 achado em Zircões de 4,4 bilhões de anos
mostra que eles tiveram contato com grandes quantidades de água."  Por que eles não percebem?
Se esses pequenos cristais de Zircão, que são muito pequenos,

Norwegian: 
viser oss at de hadde kontakt med store mengder vann for 4,4 milliarder år siden,
tror jeg ikke på i det hele tatt. Men deres egne bevis burde vise dem
at jorden aldri var en varm smeltemasse. Aldri.
På seminar blir jeg ofte spurt om global oppvarming. Blir jorden virkelig varmere?
Vel, jeg vet ikke. Jeg har levd på den i 53 år nå. For meg virker det omtrent det samme som det alltid har vært.
Det er selvsagt et kort tidsrom sammenlignet med det store bildet.
I følge 1. Kor. 10:26 - "Jorden hører Herren til"- Gud eier verden.
Salme 8:5 sier -"Når jeg ser din himmel"- Gud skapte himlene
og Han skapte mennesket til å herske over dem. Vår jobb er å være leieboere.
Gud er eieren. Gud er husverten. Vi er leieboere.
Vår jobb er å ta vare på jorden Hans. Den tilhører oss ikke, men vi er ment å ta vare på den.
Den tilhører Ham. Karl Marx i sitt Kommunistiske Manifest
oppgav ti måter å rive ned et kapitalistisk land på, for å gjøre det om til et kommunistisk land.
Nummer én var å avskaffe privat eiendom. Det var essensielt for å knuse kapitalismen.

Latvian: 
rāda mums, ka tiem ir bijusi saskare ar lielu daudzumu ūdens pirms 4.4 miljardiem gadu,
kam es nevienu sekundi neticu. Bet viņu pašu pierādījumiem ir jāparāda viņiem, ka 
Zeme nekad nav bijusi karsta, izkausēta masa – nekad.
Bieži semināros man jautā par globālo sasilšanu. Vai zeme tiešām kļūst karstāka?
Es nezinu. Tagad es esmu uz tās dzīvojis 53 gadus. Man tā šķiet tāda pati, kāda visu laiku ir bijusi. 
Protams, tas ir īss laiks salīdzinājumā ar lielo bildi. 
Saskaņā ar Korintiešiem 10:26 „Zeme pieder Dievam.” Pasaule pieder Dievam.
Psalmā 8:5 ir teikts „Kad es skatu debesis....” Dievs radīja debesis,
un Viņš radīja cilvēku, lai viņš valdītu pār tām. Mūsu pienākums ir būt nomniekiem. 
Dievs ir īpašnieks. Dievs ir saimnieks. Mēs esam nomnieki. 
Mūsu darbs ir rūpēties par Viņa zemi. Tā nepieder mums, bet mums par to ir jārūpējas. 
Tā pieder Viņam. Tagad Karls Marks savā Komunisma Manifestā
sniedza desmit veidus, lai iznīcinātu kapitālistu valsti un pārvērstu to par komunistisku valsti. 
Pirmais punkts bija iznīcināt privātīpašumu. Tas bija būtiskākais, lai iznīcinātu kapitālismu. 

English: 
show us that they had contact with large quantities of water from 4.4 billion years old,
which I don't buy that for a second. But their own evidence ought to show them
the earth was never a hot molten mass - never.
Often in seminars I get asked about global warming? Is the earth really getting hotter?
Well, I don't know. I've lived on it for 53 years now. To me it seems about the same as it has always been.
Of course, that's a short time frame compared to the big picture.
According to I Corinthians 10:26, "The earth is the Lord's." God owns the world.
Psalms 8:5 says, "When I consider the heavens, ..." God made the heavens,
and He made man to have dominion over them. Our job is to be the tenant.
God's the owner. God is the landlord. We're the tenant.
Our job is take care of His earth. It doesn't belong to us, but we're supposed to take care of it.
It belongs to Him. Now Karl Marx, in his Communist Manifesto,
gave ten ways to destroy a capitalist country and turn it into a communist country.
Number one, was abolish private property. That was essential to destroy capitalism.

Russian: 
показывают нам, что они имели контакт с большим количеством воды 4,4 миллиарда лет назад,
я не могу понять этого ни на секунду. Но их собственные доказательства 
должны показать им, что Земля никогда не была горячей расплавленной массой - никогда! 
Часто на семинарах меня спрашивают по поводу глобального потепления. Действительно ли климат на земле становится все жарче?
Ну, я не знаю, я уже прожил на ней 53 года. Как по мне, все осталось примерно так же, как это было всегда.
Конечно, это короткий промежуток времени по сравнению с общей картиной. 
Согласно Коринфянам 10:26, "Земля принадлежит Господу". 
Бог владеет миром. Псалом 8:5 говорит: "Когда взираю я на небеса..." Бог создал небеса, 
и Он создал человека, чтобы иметь власть над ними. Наша работа быть временными владельцами здесь. 
Бог есть истинный владелец. Бог есть хозяин. Мы здесь на время.
Наша задача заботиться о Его земле. Она не принадлежит нам, но мы должны заботиться о ней.
Она принадлежит Ему. Карл Маркс в своем Манифесте Коммунистической партии,
дал десять способов, как уничтожить капиталистическую страну и превратить ее в коммунистическую страну. 
Номером один было уничтожение частной собственности. Это было необходимо для уничтожения капитализма. 

Portuguese: 
nos mostram que houve contato com muita água há 4,4 bilhões de anos,
(é claro que não acredito nesta idade). Mas a própria evidência deles devia mostrar
que a Terra nunca foi uma massa quente derretida, nunca!
Sempre me perguntam nos seminários: e o aquecimento global? A Terra está aquecendo?
Não sei, eu vivo nela há 53 anos e me parece a mesma de sempre.
Mas é claro que é um tempo muito curto para a Terra.
De acordo com I Coríntios 10:26, "a terra é do Senhor".  A Terra pertence a Deus.
Salmos 8:3 diz: "Quando vejo os teus céus".  Deus fez os céus,
e fez o homem para dominar sobre eles.  Nós somos os inquilinos.
Deus é o dono, o proprietário. Nós somos os ocupantes.
Nosso dever é cuidar da Terra dEle. Ela não nos pertence, mas temos que cuidar dela.
Ela pertence a Ele.  Karl Marx, no seu Manifesto Comunista,
propôs 10 modos de destruir um país capitalista, e transformá-lo em comunista.
Primeiro, abolir a propriedade privada. Isso era essencial para destruir o capitalismo.

Russian: 
Никому не разрешалось иметь частную собственность. Но, если вы читали Библию в книге Левит 25:10,
там говорится о том, что в 50-м году у них был юбилейный год.
Они объявляли свободу на всей земле, и все возвращались в свои владения.
Есть хорошая связь здесь между свободой и имением своих владений.
Видите ли, если вы являетесь владельцем чего-либо, вы можете это контролировать. Таким образом, если Бог сотворил мир, Он владеет им.
Он контролирует его. И Он позволяет человеку использовать его для Его славы. Но есть те, кому не нравится эта идея.
Парни, такие как Карл Маркс и коммунисты думают, нет, мир принадлежит нам. 
И мы будем его контролировать. Бога не существует. 
Но в 1-м Царств 4:25 говорится о том, чтобы иметь свой  виноградник и свою смоковницу.
Притчи 5:15 "Пей воду из твоего водоема и текущую из твоего колодезя".
Частная собственность имеет важное значение для свободы.
И Питер Берли говорит: "Мы отвергаем идею частной собственности". 
Дети в школе сегодня произносят такие клятвы.
Плакаты с глупыми вещами, подобными этой, есть на стенах многих государственных школ.
"Я клянусь в верности земле, которую я люблю и завишу от нее,

Portuguese: 
Ninguém poderia ter propriedade privada. A Bíblia fala em Levítico 25:10,
sobre o ano 50º, que era o Ano de Jubileu.
"Apregoareis liberdade na terra... e tornareis, cada um à sua possessão".
Há uma boa ligação aqui, entre liberdade e ter suas próprias posses.
Se você é dono, você manda. Se Deus fez o mundo, ele é o dono, ele manda.
E Ele deixa o homem usá-lo, para a Sua glória. E há alguns que não gostam desta idéia.
Pessoas como Karl Marx e os comunistas, pensam: "Não, o mundo pertence a nós."
E nós mandamos nele. Deus não existe.
I Reis 4:25 fala de ter sua própria videira, sua própria figueira.
Provérbios 5:15: "Bebe água da tua fonte, e das correntes do teu poço."
A propriedade privada é essencial à liberdade.
Peter Berle diz: "Rejeitamos a idéia de propriedade privada."
As crianças nas escolas hoje estão fazendo juramentos estúpidos como esses.
Esse tipo de coisa está nas paredes de muitas escolas públicas:
"Prometo lealdade à Terra, a qual eu amo e da qual dependo,

Latvian: 
Nevienam netika atļauts, ka tam pieder privātīpašums. Ja jūs lasāt Bībeli, 3. Mozus grāmatā 25:10
ir teikts, ka katrā 50tajā gadā viņiem ir Jubilejas gads.
Viņi pasludina brīvību pa visu zemi, un visiem tiek atgriezts atpakaļ viņu īpašums. 
Ir liela saistība starp brīvību un to, ka tev pieder īpašums.
Redziet, ja tev tas pieder, tu to kontrolē. Tātad, ja Dievs radīja zemi, Viņam tā pieder. Viņš to kontrolē. 
Un Viņš atļauj cilvēkam to lietot Viņa slavai. Un ir tādi, kuriem šī ideja nepatīk. 
Tādi cilvēki kā Karls Marks domā, nē, pasaule pieder mums. 
Un mēs to kontrolējam. Dieva nav.
Bet 1. Ķēniņu grāmatā 4:25 ir runāts par to, ka tev pieder vīna koks, pašam savs vīģes koks.
Sālamana pamācībās 5:15 ir teikts: „Dzer ūdeni pats no savas bedres, un lai tavas upes iztek no tava paša akas!”
Privātīpašums ir būtiskākais brīvībai. 
Un Peter Berle saka: „Mēs noraidām privātīpašuma ideju.”
Bērniem šodien skolā ir solījumi, tādi kā šie. 
Sauc to par dumju, bet tādas lietas kā šī ir uz sienām daudzās publiskajās skolās. 
„Es apsolu lojalitāti zemei, ko es mīlu un uz ko paļaujos

Norwegian: 
Ingen var tillatt å ha privat eiendom. Om du leser i Bibelen i 3. Mos. 25:10
snakkes det om at de i det femtienede året hadde jubileumsår.
De proklamerer frihet over hele landet, og alle returnerer til sine eiendeler.
Her er en god kobling mellom frihet og det å ha egne eiendeler.
For hvis du eier noe, kontrollerer du det. Så om Gud skapte verden, eier Han den. Han kontrollerer den.
Og Han lar mennesker bruke den til Hans ære. Og det finnes de som ikke liker den tanken.
Folk som Karl Marx og kommunister tenker, nei, verden tilhører oss.
Og vi kontrollerer den. Det finnes ingen Gud.
Men i 1. Kongebok 4:25 snakkes det om å ha sin egen vinstokk, sitt eget fikentre.
Ordspråkene 5:15 sier -"Drikk vann av din egen brønn, det som flyter fra din egen kilde!"
Privat eiendom er essensielt for frihet.
Og Peter Berle sier, "vi avslår tanken om privat eiendom."
Barn på skolen har eder som dette i dag.
Snakk om å være tåpelig. Slikt står på veggene på mange offentlige skoler.
"Jeg sverger trofasthet til jorden som jeg elsker og er avhengig av

English: 
Nobody was allowed to have private property. Well, if you read the Bible In Leviticus 25:10,
it talks about in the 50th year they have the Year of Jubilee.
They proclaim liberty throughout the land, and everybody returns to his possession.
There's a good link here between liberty and having your own possessions.
See, if you own it, you control it. So if God created the world, He owns it. He controls it.
And He is letting man use it for His glory. And there are those who don't like that idea.
Guys like Karl Marx and communists think, no, the world belongs to us.
And we control it. There is no God.
But in I Kings 4:25, it talks about having your own vine, your own fig tree.
Proverbs 5:15 "Drink water out of your cistern, running waters out of your own well."
Private property is essential to liberty.
And Peter Berle says, "We reject the idea of private property."
Kids in school today are having pledges like this.
Talk about stupid, stuff like this are on the walls of many public schools.
"I pledge allegiance to the earth which I do love and depend on

Russian: 
и всему живому на земле, воздуху и морю, которое является такой же частью земли, как и я". 
Вот еще одна клятва, "я клянусь в верности миру, что буду заботиться о земле, море и воздухе
и почитать все живое в мире и справедливость во всем мире!"
Джейкоб Бредстен сказал мне, что когда он был в 3-м классе в  начальной школе Джонсвиля в Блайне, Минесота, 
его учительница, г-жа Клофоки, сняла американский флаг
и заставила детей клясться Земле вместо этого. 
Можете себе представить? «Мальчики и девочки, сейчас мы будем произносить клятву этой Земле».
Половина мультфильмов идущих по телевизору в субботу утром - такие.
«Уничтожьте злых старых капиталистов, которые разрушают мир, и вы спасете планету».
Есть разные мультфильмы, которые предназначены для того, чтобы мы думали,
что мы должны спасти Землю. Хорошо, я против загрязнения,
и я против бесцельного разрушения природы. 
Но реальная цель этого экологического движения,
и это большая паника по поводу глобального потепления вовсе не для того, чтоб спасти Землю.
Цель заключается в следовании Коммунистическому правилу № 1: отмена частной собственности.

Portuguese: 
e à toda vida na terra, ar e mar, que fazem parte da Terra tanto quanto eu."
Essa outra diz: "Prometo lealdade ao mundo, para cuidar da terra, mar e ar,
para honrar cada ser vivo, com paz e justiça em todo lugar!"
Jacob Bredsten me disse que quando estava no terceiro ano, na Escola Fundamental Johnsville
a sua professora, Sra. Klophockhy, desceu a bandeira nacional
e fez as crianças jurarem lealdade à Terra em seu lugar.
Pode imaginar? "Crianças, hoje vamos fazer um juramento ao mundo."
Metade dos desenhos da TV no sábado de manhã são assim hoje.
"Acabe com os malvados capitalistas que estão destruindo o mundo, e salve o planeta!"
Capitão Planeta.  Há muitos desenhos feitos para fazer as crianças pensarem
que temos que salvar a Terra.  Eu sou contra a poluição,
e sou contra destruir as coisas desnecessariamente.
Mas o verdadeiro propósito do movimento ambientalista
e o grande alarde sobre o aquecimento global, não é para salvar a Terra.
O propósito é estabelecer a proposta comunista no.1: Abolir a propriedade privada.

Latvian: 
un visai dzīvībai uz zemes, debesīs un jūrā, kas ir tikpat liela zemes daļa kā es.”
Šajā ir teikts: ”Es apsolu lojalitāti pasaulei rūpēties par zemi, jūru un debesīm, 
godināt katru dzīvu lietu ar mieru un taisnīgumu visur!”
Jacob Bredsten izstāstīja man, ka, kad viņš bija trešajā klasē Džonšvilles Pamatskolā
Bleinā (Blaine), viņa skolotāja Ms. Klophockhy, noņēma nost Amerikas karogu
un lika bērniem dot solījumu zemei tā vietā.
Vai jūs varat iedomāties? Zēni un meitenes, mēs šodien dosim solījumu zemei. 
Jūs zināt, puse no multfilmām, ko rāda sestdienu rītos tādas ir.
Iznīcini ļaunos vecos kapitālistus, kuri iznīcini pasauli un glāb planētu.
Kapteinis Planēta. Ir visāda veida multenes, kas ir veidotas, lai liktu pasaulei 
domāt, ka mums ir jāglābj zeme. Es esmu pret piesārņojumu, 
un es esmu pret nevajadzīgu lietu iznīcināšanu. 
Bet patiesais vides aizsardzības kustības mērķis
un šīs lielās bailes par globālo sasilšanu nav tāpēc, lai glābtu zemi.
Mērķis ir iedibināt Komunistu pamatprincipu nr. 1: Iznīcināt privātīpašumu.

Norwegian: 
og til alt liv på land, i luften og i havet, som er en like stor del av jorden som jeg er."
Denne sier, "jeg sverger trofasthet til verden, at jeg skal ta vare på jorden, havet og luften
og hedre enhver levende ting med fred og rettferd overalt!"
Jacob Bredsten fortalte meg at da han gikk i tredje klasse på Johnsville Elementary School
i Blaine i Minnesota, tok hans lærer, Ms. Klophockhy, ned det amerikanske flagget
og gikk barna til å sverge ed til jorden i stedet.
Kan du forestille deg det? Gutter og jenter, vi skal sverge ed til verden i dag.
Halvparten av tegnefilmene på tv på lørdagsmorgenen er av typen du kjenner til.
Knus de slemme kapitalistene som ødelegger verden og redd planeten.
Captain Planet. Den finnes all slags tegnefilmer som er laget for å få verden
til å tro at vi er nødt til å redde jorden. Jeg er imot forurensning
og jeg er imot å ødelegge ting uten at det er nødvendig.
Men den virkelige hensikten til denne miljøbevegelsen
og dette hysteriet om global oppvarming er ikke å redde verden.
Hensikten er å etablere kommunistprinsipp nummer 1: Avskaff privat eiendom.

English: 
and to all life on land, air and sea which is as much a part of the earth as me."
This one says, "I pledge allegiance to the world to care for earth. sea, and air
to honor every living thing with peace and justice everywhere!"
Jacob Bredsten told me that when he was in 3rd grade at Johnsville Elementary School
in Blaine, MN his teacher, Ms. Klophockhy, took down the American flag
and made the kids pledge to the earth instead.
Can you imagine? Boys and girls, we're going to pledge to the world today.
Half the cartoons on Saturday morning TV are that way you know.
Destroy the mean old capitalists that are destroying the world and save the planet.
Captain Planet. There are all kinds of cartoons that are designed to getting the world
thinking that we have to save the earth. Well, I am against pollution,
and I am against destroying things unnecessarily.
But the real purpose of this environmental movement
and this big scare about global warming is not to save the earth.
The purpose is to establish Communist plank # 1: Abolish private property.

Norwegian: 
De vil at du skal trenge tillatelse for å hugge ned et tre på din egen eiendom.
En fyr i California hadde et tre som holdt på å vokse inn i huset
og det knuste verandaen. Huset var over 100 år gammelt.
Treet hadde blitt plantet og nå stengte det for verandaen.
Han gikk for å få tillatelse til å hugge ned treet.
De sa, "du kan ikke hugge ned treet, fordi trærne er vernet."
Han sa, "da trenger jeg tillatelse til å bygge om verandaen min."
De sa, "nei, huset er 100 år gammelt. Det er en historisk bygning.
Du kan ikke bygge om verandaen."
Men det finnes en bra bok om spørsmålet om global oppvarming,
om du vil finne ut mer. Den heter "Facts not Fear."
Den er sikkert tilgjengelig mange steder, men Marilyn Quail, Dan Quails kone,
den tidligere visepresidenten, skrev forord til den. Hva slags bevis har vi egentlig for global oppvarming?
Du kan se gjennom den om du vil.
Den er i biblioteket vårt, eller bestill din egen, om du vil.
I et magasin stod det at "menneskeskapt regnskog forbløffer vitenskapsmenn."

English: 
They want you to have to get a permit to cut down a tree on your own property.
One guy in California had a tree that was growing into his house,
and it was crushing the front porch. The house was a100 and some years old.
The tree had been planted, and it was caving in the front porch.
He went to get a permit to cut down the tree.
They said you can't cut down the tree, because the trees are protected.
He said, "Then I need to get a permit to remodel my porch."
They said, "No, the house is 100 years old. That's a historic building.
You can't remodel the porch." 
But there's a good book on the global warming question,
if you want to read more. It's called "Facts not Fear."
I'm sure it's available lots of places, but Marilyn Quail, Dan Quail's wife,
the former Vice President, wrote the forward to it. What is the real evidence about global warming?
You can take a look through that if you like.
It's in our library or order your own, if you like.
They said in a magazine, that "Man-made rain forest baffles scientists."

Latvian: 
Viņi grib panākt to, lai tev ir jālūdz atļauja, lai tu varētu nocirst koku savā īpašumā. 
Kādam vīram Kalifornijā bija koks, kas auga iekšā viņa mājā
un tas spieda priekšējo verandu. Māja bija 100 ar kaut ko gadus veca. 
Koks bija iestādīts un tas iebruka priekšējā verandā.
Viņš aizgāja, lai saņemtu atļauju koku nocirst. 
Viņi teica, ka viņš nedrīkst nocirst koku, jo koki ir aizsargājami.
Viņš teica: „Tad man ir nepieciešama atļauja, lai rekonstruētu manu verandu. 
Viņi teica: „Nē, māja ir 100 gadus veca. Tā ir vēsturiska ēka. 
Jūs nevarat rekonstruēt verandu.”
Bet ir ļoti laba grāmata par globālās sasilšanas jautājumu, 
ja jūs vēlaties palasīt vairāk. Tās nosaukums ir „Fakti ne Bailes” ("Facts not Fear").
Es neesmu priecināts, ka tā ir pieejama daudzās vietās, bet Marilyn Quail, Dan Quail's sieva,
bijusī viceprezidente uzrakstīja priekšvārdu tai. Kādi ir patiesie pierādījumi par globālo sasilšanu?
Jūs varat tajā ieskatīties, ja jūs vēlaties.
Tā ir mūsu bibliotēkā vai arī jūs varat pasūtīt savu, ja vēlaties. 
Viņi rakstīja žurnālos, ka „ cilvēku izveidots lietus mežs apmulsina zinātniekus.”

Portuguese: 
Querem que você peça permissão para cortar uma árvore na sua propriedade.
Um homem na Califórnia tinha uma árvore crescendo para dentro da sua casa,
e estava destruindo a varanda. A casa tinha cento e poucos anos.
A árvore estava fazendo a varanda desmoronar.
Ele queria permissão para cortar a árvore.
Disseram: "Você não pode cortar, porque as árvores são protegidas."
Ele disse: "Então preciso de permissão para reformar minha varanda."
Disseram: "Não, a casa tem 100 anos. É uma construção histórica.
Você não pode reformar a varanda." 
Há um bom livro sobre a questão do Aquecimento Global,
se você quiser ler mais. Chama-se "Facts not Fear" ("Fatos, não medo").
Está à venda em muitos lugares.  Marilyn Quail, esposa de Dan Quail,
o ex-vice-presidente, escreveu o prefácio. Qual a evidência real sobre o Aquecimento Global?
Você pode dar uma olhada na nossa biblioteca,
ou comprar o seu, se quiser.
Uma revista disse: "Floresta úmida criada pelo homem deixa cientistas perplexos."

Russian: 
Они хотят, чтобы вы спрашивали разрешения, можно ли срубить дерево на территории вашей собственности.
У одного парня в Калифорнии было дерево, которое вросло в его дом
и проломало крыльцо. Этому дому было 100 с лишним лет.
Дерево росло и оно разламывало крыльцо.
Он пошел, чтобы получить разрешение на сруб дерева.
Но ему сказали, что он не может срубить это дерево, потому что деревья находятся под защитой.
Он сказал: "Тогда мне нужно получить разрешение, чтобы перестроить мой порог". 
Они сказали: "Нет, этому дому свыше 100 лет и оно имеет историческую ценность. 
Вы не можете переделать крыльцо". 
Есть хорошая книга о вопросе глобального потепления,
если вы хотите узнать больше. Она называется "Факты, а не Страх". 
Я уверен, что она есть в продаже во многих местах. Мэрилин Квейл, жена Дэна Квейла, 
бывшего вице-президента, написала предисловие к ней. Каково реальное доказательство глобального потепления?
Вы можете прочитать в эту книгу, если хотите.
Она есть в нашей библиотеке или вы можете заказать себе книгу, если хотите.
Они написали в одном журнале: "искусственные тропические леса препятствуют ученым".

Russian: 
Они пишут: "рукотворные тропические леса, которым по их словам, для развития требуются тысячелетия,
привели ученых в тупик, разросшись всего за 150 лет". 
Все эти лозунги о том, что мы можем разрушить планету и уничтожить эти древние тропические леса,
что мы разрушим мир и небо упадёт, я думаю, ерунда.
Есть много защитников окружающей среды, которые являются искренними и очень умными, но сильно ошибаются.
Они не с тем воюют. Да, это правда, некоторые люди злоупотребляют окружающей средой,
и если кто-то сбрасывает химические вещества вверху по течению от моего дома,
я подам на них в суд, чтобы они не загрязняли мою систему водоснабжения. 
Это нормально. Но если появляется экологическая проблема, разве правительство должно заниматься тем, чтобы исправить ее?
Покажите мне что-нибудь, что они уже исправили. Если они и сделают что-то для устранения проблемы, это будет стоить в 10 раз больше, 
чем следует, и, вполне возможно, все равно будет сделано неправильно. Хотя, Я верю в глобальное потепление.
Библия говорит в Откровении 16 главе, "Четвертый Ангел вылил чашу свою на солнце,
И дано было ему жечь людей огнем". 
Глобальное потепление будет. Это еще не произошло. Скоро оно придет в ваш город.

Latvian: 
Viņi rakstīja: ”Cilvēku izveidots lietus mežs, kuram būtu jāaug un jāattīstās tūkstošgades laikā 
ir apmulsinājis zinātniekus, izaugot tikai 150 gados.”
Šis planētas un šo seno lietus mežu iznīcināšanas bizness,
ak, tas, ka mēs iznīcinām pasauli un debesis krīt uz mums, manuprāt, ir  blēņas. 
Ir ļoti daudzi vides aizstāvji, kuri ir patiesi un ļoti inteliģenti un ļoti kļūdaini domājoši.
Un viņi mēģina izcīnīt nepareizo cīņu. Tā ir patiesība, ka daži cilvēki ļaunprātīgi izmanto dabu,
un kad kāds izgāž ķimikālijas straumes no manas mājas,
es iešu un iesūdzēšu tiesā un teikšu, lai viņi nemet to manā ūdens apgādes sistēmā. 
Tas ir labi. Bet, ja ir vides problēma, vai valdībai to vajadzētu atrisināt?
Parādiet man kaut ko, ko viņi ir atrisinājuši? Ja viņi to atrisinās,  tas maksās desmit reizes vairāk
nekā tam vajadzētu maksāt un iespējams, ka tas vēl joprojām nebūs kārtībā. Lai gan es ticu globālajai sasilšanai. 
Bībelē Atklāsmes grāmatā 16 ir teikts: „Ceturtais eņģelis ļāva vaļu dusmām pret sauli;
Un viņam bija dota vara apdedzināt cilvēku ar uguni.”
Globālā sasilšana būs. Tā vēl nav notikusi. Drīz tā nāks pilsētā netālu no jums. 				

Portuguese: 
"Uma floresta úmida feita pelo homem que deveria ter levado milênios para evoluir
deixou cientistas perplexos ao surgir em apenas 150 anos."
Esse negócio de estarmos destruindo o planeta e as florestas antigas,
"Oh, estamos arruinando o planeta, o céu está caindo!"  Acho bobagem.
Há muitos ambientalistas que são sinceros, muito inteligentes, mas estão errados.
Estão lutando a batalha errada.  É verdade que as pessoas abusam do meio ambiente.
Se alguém jogar produtos químicos no rio que passa perto da minha casa,
vou processá-lo e mandar parar de poluir a minha água!
Tudo bem.  Mas se há mesmo um problema ambiental, é o governo que vai consertar?
Me mostre alguma coisa que eles consertaram.  Se fizeram, provavelmente custou 10 vezes mais
do que deveria, e ainda não deve estar certo.  Mas eu acredito em um "aquecimento global":
A Bíblia diz em Apocalipse 16: "E o quarto anjo derramou a sua taça sobre o sol,
e foi-lhe permitido que abrasasse os homens com fogo."
Vai haver um aquecimento global. Ainda não aconteceu, mas logo virá a uma cidade perto de você.

English: 
They said, "A Man-Made rain forest that should have taken millennia to evolve
has baffled scientists by springing up in just 150 years."
This business of our destroying the planet and destroying these ancient rain forests,
oh, we're going to ruin the world and the sky is falling is, I think, baloney.
There are a lot of environmentalists who are sincere and very intelligent and very wrong.
And they're fighting the wrong battle. Now it's true, some people abuse the environment,
and when somebody is dumping chemicals upstream from my house,
I'm going to sue them and say don't dump that in my water supply.
That's fine. But if there is an environmental problem, is the government the one to fix it?
Show me anything they've fixed. If they fixed it, it'll cost 10 times more
than it should and it probably still won't be right. I do believe in global warming though.
The Bible says in Revelation 16, "The fourth angel poured out his vial upon the sun;
and power was given unto him to scorch men with fire."
There's going to be global warming. It hasn't happened yet. Coming soon to a city near you.

Norwegian: 
De sa, "en menneskeskapt regnskog som burde trengt flere årtusener for å utvikles
har forbløffet vitenskapsmenn ved å vokse opp på bare 150 år."
Denne greia med at vi ødelegger planeten og ødelegger disse eldgamle regnskogene,
å, vi kommer til å ødelegge verden og himmelen faller ned, tror jeg eg sludder og pølsevev.
Det finnes mange miljøforkjempere som er oppriktige og veldig intelligente tar veldig feil.
Og de kjemper feil krig. Det er sant at noen misbruker miljøet
og når noen dumper kjemikalier lengre opp i elva ved huser mitt
kommer jeg til å saksøke dem og si, "ikke dump det der i vannforsyninga mi."
Det er greit. Men om det finnes et miljøproblem, er det regjeringen som skal fikse det?
Vis meg noe de har fikset. Om de fikset det, koster det sannsynligvis 10 ganger mer
enn det burde, og det vil sannsynligvis fortsatt ikke bli helt rett. Men jeg tror på global oppvarming.
Bibelen sier i Åpenbaringen 16, -"The fourth angel poured out his vial upon the sun;
and power was given unto him to scorch men with fire."-
Det kommer til å bli global oppvarming. Det har ikke skjedd enda. Kommer snart til en by nær deg.

Norwegian: 
For mer informasjon, Creation Science Evangelism, P.O. Box 37338, Pensacola, FL. 32526 USA
Eller ring oss på 1-850-479-3466.  Eller besøk nettsiden vår www.drdino.com.  Altså www.drdino.com.
END of Seminar 7A - Dr. Kent Hovind - Norsk (Norwegian) - [Ed.13.5]

Russian: 
Для получения дополнительной информации о "Сотворение,  Наука, Евангелизм", PO Box 37338, Пенсакола, штат Флорида. 32526 USA 
или позвоните нам по телефону 1-850-479-3466. или посетите наш веб-сайт www.drdino.com. 
Конец семинара 7A - д-р Кент Ховинд - русский (Russian) - [Ed.13.5]

Portuguese: 
Para mais informação, escreva para Creation Science Evangelism, P.O. Box 37338, Pensacola, FL. 32526 USA
Ou ligue para 1-850-479-3466.  Ou visite nossa página  www.drdino.com
FIM do Seminário 7A - Dr. Kent Hovind - em Português (Portuguese) - [Ed.13.5]

English: 
For more information Creation Science Evangelism, P.O. Box 37338, Pensacola, FL. 32526 USA
Or, call us at 1-850-479-3466.  Or visit us online at www.drdino.com.  That's  www.drdino.com.
END of Seminar 7A - Dr. Kent Hovind - www.drdino.com - [Ed.13.5]

Latvian: 
Lai iegūtu vairāk informācijas: Creation Science Evangelism, P.O. Box 37338, Pensacola, FL. 32526 USA
Vai zvaniet mums uz numuru: 1-850-479-3466. Vai apmeklējiet mūsu mājas lapu www.drdino.com. 
7A semināra beigas - Dr. Kent Hovind - Latvijas (Latvian) - [Ed.13.5]
