
iw: 
אבולוציה
למדתם עליה בבית הספר התיכון.
זה הולך ככה: החיים התחילו בצורות מאוד פשוטות ובהדרגתיות, על פני מאות
מליוני שנים, התפתחו לכלל צורות החיים שאנו מכירים היום.
מבקטריות לבטהובן.
לא קו ישר כמובן... אבל כך זה קרה בגדול.
זו הייתה התאוריה שהציע צ'ארלס דארווין ב1859, אם שינויים קלים
היא אומצה, בצורה שלא ניתהת להפרכה, ע"י הקהילה המדעית במאה האחרונה.
כמו שאמר הביולוג האבוליציוני ריצ'ארד דוקינס "אם אתם פוגשים אדם שטוען כי הוא לא
מאמין באבולוציה, אדם זו הוא בור,טיפש או משוגע".
אבל האם זה נכון?
האם אין סיבות מדעיות לפקפק באבולוציה כמקור כל החיים?
בנובמבר 2016, השתתפתי בכנס בלונדון שכונס ע"י חלק מהביולוגים האבוליציונים
המובילים בעולם.
המטרה של הכינוס: להתייחס לספקות גדלים והולכים לגבי הגרסאות המודרניות לתאוריה של דארווין.

Portuguese: 
Evolução.
Você aprendeu sobre isso no ensino médio.
Contam assim: a vida começou com formas muito simples e, gradualmente, ao longo de centenas
de milhões de anos, elas se 
transformaram em todas as formas que existem hoje.
Das bactérias até Beethoven.
Não em uma linha reta, é claro ... mas é mais ou menos assim que contam.
Essa foi a teoria proposta por Charles Darwin em 1859 e, com algumas modificações, foi
aceita como irrefutável pela comunidade científica no último século.
Como diz o biólogo evolucionista Richard Dawkins: "Se você conhece alguém que afirma não
acreditar na evolução, essa pessoa é ignorante, estúpida ou louca".
Mas ainda é assim?
Não há razões científicas para duvidar da explicação evolutiva das origens da vida?
Em novembro de 2016, participei de uma conferência em Londres convocada por alguns dos
principais biólogos evolucionários do mundo.
O objetivo: abordar dúvidas crescentes sobre a versão moderna da teoria de Darwin.

Korean: 
진화론,
고등학교때 진화론에 대해서 배우셨을겁니다. 이런 식이죠 :
생명이, 굉장히 단순한 형태로 시작되서 수억년의 세월을 거쳐서 점점 더
오늘날 우리가 아는 형태로 변해왔다는거죠.
박테리아에서 베토벤에 이르기까지요.
물론, 디테일은 좀 다르지만, 대략잡아서 보면 그러하다는 이야깁니다.
진화론은 1859년 찰스 다윈이 주장한 이론이고,
몇 번의 수정을 걸치면서, 지난 세기 내내 과학계에 반박불가능한 진실로 받아들여졌습니다.
진화생물학자 리처드 도킨스가 말했듯이 말이예요 :
"진화론을 믿지 않는다고 주장하는 인간을 만났다고? 그럼 그 인간은 무식하고 멍청하거나 제정신이 아닌거야."
하지만 정말 그럴까요?
생명의 기원을 진화론으로 설명함에 있어서 의심을 가져볼만한 그 어떤 과학적 논거도 없을까요?
2016년 11월, 저는 런던의 한 회의에 참석했는데,
회의를 주최한 이들은 전세계에서 으뜸가는 진화생물학자들이었습니다.
회의의 목적은, 현대화된 버전의 다윈의 진화론에 대한 의심이 커지고 있는 현주소를 논하기 위해서였죠.

English: 
Evolution.
You learned about it in high school.
It goes like this: Life started out with very
simple forms and then gradually, over hundreds
of millions of years, morphed into all the
forms we see today.
Bacteria to Beethoven.
Not a straight line, of course…but that’s
roughly how it went.
This was the theory proposed by Charles Darwin
in 1859, and, with some modification, it has
been embraced as unassailable by the science
community over the last century.
As evolutionary biologist Richard Dawkins
says, “If you meet somebody who claims not
to believe in evolution, that person is either
ignorant, stupid or insane.”
But is that right?
Are there no scientific reasons to doubt the
evolutionary account of life’s origins?
In November 2016, I attended a conference
in London convened by some of the world’s
leading evolutionary biologists.
The purpose: to address growing doubts about
the modern version of Darwin’s theory.

Turkish: 
Evrim.
Lisede öğrenmiştiniz bunu.
Şöyle der:
Hayat çok basit
formlar ile başlamış
ve yüzlerce milyon yıl içinde yavaş yavaş
bugün gördüğümüz bütün
formlara dönüşmüştür.
Bakterilerden, Beethoven’e.
Düz bir çizgi şeklinde değil tabi
ama aşağı yukarı böyle olmuştur.
Charles Darwin'in 1859'da
ortaya attığı teori budur;
son yüzyılda da, bazı değişikliklerle birlikte bilim topluluğu
tarafından tartışma götürmez şekilde benimsenmiştir.
Evrimsel biyolog Richard
Dawkins'in söylediği gibi,
"Evrime inanmadığını söyleyen
biriyle karşılaşmışsanız"
"bu kişi ya cahil,
ya aptal ya da delidir."
Peki, bu doğru mu?
Hayatın kökenlerine dair evrimsel açıklamadan
şüphe duymak için bilimsel dayanaklar yok mudur?
Kasım 2016'da, Londra'da dünyanın önde gelen evrimsel
biyologlarının katılımıyla düzenlenen bir konferansa gittim.
Amaç: Darwin'in teorisinin modern versiyonları ile
ilgili artmakta olan şüpheleri ortaya koymak.

Turkish: 
Bu teoriden şüphe etmenin iki
bilimsel gerekçesini inceleyelim.
Birincisi, Kambriyen Patlaması'dır.
530 milyon yıl önce,
hem garip hem de harika bir şey oldu:
Bilim adamlarının "PHYLA" dediği
başlıca hayvanlar grubu,
jeolojik olarak kısa bir süre olan 10
milyon yıl içinde birdenbire ortaya çıktı.
Bugün gördüğümüz birçok hayvan vücudu tasarımlarının
prototipini sergileyen bu yeni hayvan formları,
fosil kayıtlarında, önceki atalarına ilişkin
herhangi bir delil olmaksızın ortaya çıktı.
Anladınız mı?
Çok fazla hayvan çeşidi,
belli bir öncülü olmadan ortaya çıktı.
Peki, bunlar nereden geldi?
Bu soru, Darwin'in kafasını
epey kurcalamıştır.
Ve buna tatmin edici bir cevap
veremeyeceğini kabul etmiştir.
Günümüz bilim adamları da
buna cevap verememektedir.
Ulusal Biyoteknoloji Bilgi Merkezi'nden
ünlü biyolog Eugene Koonin,
Kambriyen Hayvanlar ile dinozorlar,
kuşlar, çiçekli bitkiler ve
memeliler gibi diğer organizmaların
birdenbire ortaya çıkışını,

English: 
Let’s look at just two scientific reasons
to doubt this theory.
First, the Cambrian Explosion.
A weird and wonderful thing happened 530 million
years ago: A whole bunch of major groups of
animals—what scientists call the “phyla”—appeared
abruptly within a geologically short window
of time—about ten million years.
These novel animal forms—exhibiting proto-types
of most animal body designs we see today—emerged
in the fossil record without evidence of earlier
ancestors.
Did you catch that?
A huge number of diverse animals appeared,
with no discernible antecedents.
So where did they come from?
This question really bothered Darwin.
And he acknowledged that he could give it
“no satisfactory answer.”
Nor can scientists today.
The renowned biologist Eugene Koonin, of the
National Center for Biotechnology Information,
describes the abrupt appearance of the Cambrian
animals and other organisms such as dinosaurs,

Portuguese: 
Vejamos apenas duas razões científicas para duvidar dessa teoria.
Primeiro, a explosão cambriana.
Uma coisa estranha e maravilhosa aconteceu 530 milhões de anos atrás: um enorme número de grupos de
animais - o que os cientistas chamam de "filos" - apareceram abruptamente dentro de uma janela de
tempo geologicamente curta - cerca de dez milhões de anos.
Essas novas formas de animais - exibindo proto-tipos da maioria dos desenhos de corpos animais que vemos
hoje - surgiram no registro fóssil sem evidência de ancestrais anteriores.
Você percebeu algo aqui?
Um grande número de animais diversos apareceu, sem antecedentes discerníveis.
Então, de onde eles vieram?
Essa questão realmente incomodava Darwin.
E ele reconheceu que não poderia dar "alguma resposta satisfatória".
Nem os cientistas hoje em dia.
O renomado biólogo Eugene Koonin, do Centro Nacional de Informações Biotecnológicas,
descreve o aparecimento abrupto dos animais cambrianos e outros organismos como dinossauros,

Korean: 
이 진화론을 의심하게 만드는 단 두 가지의 과학적 논거를 살펴보도록 하지요.
첫째, 캄브리아기 대폭발(Cambrian Explosion)입니다.
괴상하면서도 환상적인 사건이 5억 3천만년 전에 벌어졌습니다 :
과학자들이 "파일라(Phyla)"라고 부르는 한 무더기의 주요 동물군이 지질학적으로 짧은 순간(약 1천만년)동안 등장한거죠.
과학자들이 "파일라(Phyla)"라고 부르는 한 무더기의 주요 동물군이 지질학적으로 짧은 순간(약 1천만년)동안 등장한거죠.
오늘날 우리가 아는 대부분의 동물의 체형 디자인의 원시적 형태를 보여주는 이 새로운 동물형들은,
좀 더 초기형의 조상 동물군이 존재한 증거도 없이 화석 기록상에 출현했습니다.
눈치채셨나요?
식별가능한 선조가 없는 어마어마하게 다양한 동물들이 갑자기 나타난거죠.
얘들은 대체 어디서 온걸까요?
실제로 이 질문때문에 다윈이 시험에 들었지요.
그리고 다윈은 "그 어떤 만족스러운 답도 없다"라는걸 인정했습니다.
오늘날의 과학자들도 마찬가집니다.
국립 생물공학정보센터의 유명한 생물학자 유진 쿠닌은
캄브리아기 동물군, 그리고 공룡, 새, 속씨식물 및 포유류같은 다른 이들의 단절적인 출현을 일컬어 표현하길,

iw: 
הבא נבחן רק 2 סיבות מדעיות לפקפק בתאוריה הזו.
הראשונה, המפץ הקמבריוני.
דבר מוזר ונפלא קרה לפני 530 מליון שנים: קבוצות גדולות ומרכזיות של
בעלי חיים- בשפה מדעית "פילה"- הופיעו לפתע בחלון זמן גאולוגי צר
בערך 10 מיליון שנים.
צורות חדשות של בעלי חיים- המציגות אבי-טיפוס של רוב קבוצות בעלי החיים שאנו מכירים היום- הופיעו
בתיעוד המאובנים ללא עדויות קודמות לאבות קודמים יותר.
הבנתם את זה?
מספר עצום של בעלי חיים שונים הופיעו, ללא אבות אבוליציונים קודמים.
אם כך, מאין הם הגיעו?
השאלה הזו ממש הטרידה את דארווין.
והוא הכיר בכך שהוא לא יכול היה לתת לכך "תשובה מדעית מספקת"
מדענים לא מסוגלים לכך גם היום.
הביולוג המפורסם יוג'ין קונין, מהמרכז הלאומי למידע ביוטכנולוגי,
מתאר את ההופעה הפתאומית של החיות מהמפץ הקימבריוני ואורגניזמים אחרים כמו הדינוזאורים,

Portuguese: 
pássaros, plantas com flores e mamíferos como um tipo de "Big Bangs biológicos".
Então, o que causou todas essas novas formas de vida?
Essa pergunta leva a uma segunda grande questão: o enigma do DNA.
Na década de 1950, James Watson e Francis Crick fizeram uma descoberta surpreendente: a molécula de
DNA armazena informações como um código digital de quatro caracteres.
Cadeias de produtos químicos precisamente sequenciados dentro da hélice do DNA armazenam as instruções -
as informações - para a construção das proteínas cruciais de que as células precisam para sobreviver.
A menos que as “letras” químicas no texto do DNA sejam sequenciadas adequadamente,
uma molécula de proteína não se formará.
Sem proteínas; sem células.
Sem células; nenhum organismo vivo.
Bill Gates disse: "O DNA é como um programa de software".
Vamos pensar nisso por um segundo.
Para que os computadores funcionem mais rapidamente e executem mais funções, eles precisam de um
novo código. Bem, o mesmo se aplica à vida: para construir novas formas de vida, o processo evolutivo

Korean: 
"생물학적 빅뱅"의 패턴이라고 말했죠.
자, 그럼 이러한 새로운 형태의 생명체들이 생기게된 원인은 뭘까요?
이 질문을 통해 두 번째 커다란 의심꺼리를 마주하게 되죠 : DNA의 수수께끼 말입니다.
1950년대, 제임스 왓슨과 프랜시스 크릭은 놀라운 발견을 해냅니다 :
DNA가 4가지 종류의 비연속적 코드를 통해 정보를 저장한다는 사실을 말이죠.
DNA 나선 내부에 화학물질들이 정밀하게 열맞춰 배열되면서, 표지 정보를 저장합니다.
세포가 살아남기 위해 꼭 필요한 중요한 단백질들을 합성하기 위한 표지 정보를 말이죠.
DNA라는 '글' 속의 화학적인 "글자"들이 적절히 배열되지 않는다면,
단백질 분자는 형성될 수 없습니다.
단백질이 없으면, 세포도 없는거고,
세포가 없으면, 살아있는 조직도 없습니다.
빌 게이츠는 이렇게 말하곤 해왔죠. "DNA는 소프트웨어같은 녀석이다."
잠깐만 이 점에 대해 생각해봅시다.
컴퓨터가 더 빨라지고 더 많은 기능을 수행하려면, 새로운 코드를 필요로 합니다.
자, 똑같은 원칙이 생명에도 적용되죠 :

Turkish: 
"Biyolojik Big-Bang'lerin"
bir düzeni olarak açıklar.
Peki, bu yeni yaşam formlarının
ortaya çıkmasına sebep olan şey neydi?
Bu soru,
ikinci büyük şüpheyi doğuruyor:
DNA gizemi.
1950'lerde, James Watson ve Francis
Crick, sarsıcı bir keşfe imza attı:
DNA molekülü, dört-karakterli dijital
bir kod olarak bilgi depolamaktadır.
DNA sarmalı içinde bulunan
ardışık kimyasal madde dizileri,
hücrelerin hayatta kalmak için ihtiyaç duyduğu
hayatî proteinlerin yapımına dair
bilgileri, yani talimatları barındırır.
DNA metnindeki kimyasal "harfler" düzgün bir şekilde
sıralanmazsa, bir protein molekülü oluşmayacaktır.
Protein olmadan hücre olmaz.
Hücre olmadan,
canlı organizmalar olmaz.
Bill Gates, DNA'nın bir yazılım
programı gibi olduğunu söylemiştir.
Bunu bir düşünelim.
Bilgisayarlar daha hızlı çalışabilmek ve
daha çok fonksiyon yerine getirebilmek için,
yeni bir koda ihtiyaç duyarlar.
İşte aynısı hayat için de geçerlidir.
Yeni yaşam formları oluşturabilmek
için, evrimsel sürecin

iw: 
ציפורים, צמחים פורחים ויונקים כדפוס של "מפצים גדולים ביולוגים".
אז מה גרם לכל צורות החיים החדשות האלה להופיע?
השאלה הזו הובילה לפקפוק השני בתורת האבולוציה: חידת הDNA.
במהלך העשור של 1950, ג'יימס ווטסון ופרנסיס קריק מצאו תגלית מרעישה: מולקולת הDNA
אוגרת מידע בצורת קוד דיגיטלי בין 4 תווים.
מיתרים של כימיקלים בעלי רצף מדויק בתוך סליל ה- DNA מאחסנים את ההוראות- את המידע
- לבניית הפרוטאינים הקריטיים שתאים זקוקים להם כדי לשרוד.
אלה אם ה"אותיות" הכימיכליות" בDNA מסודרות בצורה נכונה, אזי מולקולת פרוטאין
לא תיווצר.
אין פרוטאינים, אין תאים.
אין תאים, אין אורגניזמים חיים.
ביל גייטס אמר "DNA הוא כמו תוכנת מחשב".
בואו נחשוב על זה לרגע.
כדי שמחשבים יעבדו מהר יותר ויבצאו יותר פעולות, הם זקוקים לקידוד חדש.
אותו הדבר נכון לגבי החיים: כדי לבנות צורות חדשות של חיים, התהליך האבולוציוני

English: 
birds, flowering plants and mammals as a pattern
of “biological Big Bangs.”
So what caused all these new forms of life
to arise?
That question leads to a second big doubt:
the DNA enigma.
In the 1950s, James Watson and Francis Crick
made a startling discovery: The DNA molecule
stores information as a four-character digital
code.
Strings of precisely sequenced chemicals inside
the DNA helix store the instructions—the
information—for building the crucial proteins
that cells need to survive.
Unless the chemical “letters” in the DNA
text are sequenced properly, a protein molecule
will not form.
No proteins; no cells.
No cells; no living organisms.
Bill Gates has said, “DNA is like a software
program.”
Let’s think about that for a second.
For computers to run faster and perform more
functions, they require new code.
Well, the same is true for life: To build
new forms of life, the evolutionary process

English: 
would need to produce new genetic information—new
code.
But this raises questions about the creative
power of natural selection and mutation.
Natural selection is a simple sorting process.
Species keep favorable mutations that allow
them to survive but eliminate bad mutations
that cause their members to die out.
No one doubts that natural selection is a
real process and that it produces minor variations,
but many biologists now doubt that it produces
major innovations in biological form.
To see why, think again about software.
What happens if you introduce a few random
changes into computer code?
You’ll likely mess it up, right?
Though it might still work—if you don’t
make too many changes.
But if you make enough random changes, your
program will stop functioning altogether.
You certainly can’t keep doing this and
expect some cool, new program to pop out.
There’s a mathematical reason for this.
In all codes and languages, there are vastly
more ways of arranging characters that will

iw: 
צריך ליצור מידע גנטי חדש- קוד חדש.
אבל זה מעורר שאלות לגבי היכולת היצירתית של הברירה הטבעית ויצירת המוטציות.
ברירה טבעית היא תהליך מיון פשוט.
מינים של בעלי חיים שומרים על מוטציות חיוביות המאפשרות להם לשרוד אך מבטלים מוטציות גרועות.
אשר גורמים לחלק מהם למות.
איש אינו מטיל ספק בכך שהברירה הטבעית היא תהליך אמיתי וכי היא מייצרת וריאציות קלות,
אבל ביולוגים רבים כעת מפקפקים בכך שהיא מייצרת חידושים גדולים בצורה ביולוגית
כדי להבין זאת, חישבו שוב על תוכנת מחשב.
מה קורה כאשר מציגים כמה שינויים רנדומאליים בקוד של תוכנת המחשב?
סביר להניח שתפקששו, נכון?
למרות שזה עלול עדיין לעבוד- אם לא תעשו יותר מדי שינויים.
אבל אם תעשו מספיק שינויים רנדומאליים, התוכנה שלכם תפסיק לעבוד בצורה מוחלטת.
אתם בוודאי לא תוכלו להמשיך לעשות זאת ולצפות שתוכנה חדשה ומגניבה תופיע לפתע.
ישנה סיבה מתמטית לכך.
בכל הקודים והשפות, ישנם הרבה יותר דרכים לסדר מחדש תווים בצורה

Portuguese: 
precisaria produzir novas informações genéticas - novo código.
Mas isso levanta questões sobre o poder criativo da seleção e mutação naturais.
A seleção natural é um processo simples de classificação.
As espécies mantêm mutações favoráveis que lhes permitem sobreviver, mas eliminam
más mutações que causam a morte de seus membros.
Ninguém duvida que a seleção natural seja um processo real e que produz pequenas variações,
mas muitos biólogos agora duvidam que produza grandes inovações na forma biológica.
Para entender o porquê, pense novamente sobre software.
O que acontece se você introduzir algumas alterações aleatórias no código do computador?
Você provavelmente vai estragar tudo, certo?
Embora ainda possa funcionar, se você não fizer muitas alterações.
Mas se você continuar adicionando alterações aleatórias, seu programa deixará de funcionar completamente.
Você certamente não pode continuar fazendo isso e esperar que um novo programa melhor emerja.
Há uma razão matemática para isso.
Em todos os códigos e linguagens, há muito mais maneiras de dispor caracteres que irão gerar

Korean: 
새로운 형태의 생명체를 구축하려면, 진화 과정 역시도 새로운 유전정보 즉 코드를 생산해내야만 합니다.
하지만 여기서 자연선택과 돌연변이의 창조성에 대해 의문이 떠오릅니다.
자연선택은 단순한 분류과정입니다.
생물종은 생존할 수 있는 유리한 돌연변이는 유지시키지만
개체들이 죽어나갈 수 있는 불량 돌연변이는 제거합니다.
자연선택이 실제로 일어나는 과정이고 약간의 변형을 일으킨다는 점을 의심하는 이는 아무도 없지만,
현재 많은 생물학자들은 자연선택을 통해 생물학적 형태의 주요 혁신이 일어난다는 생각에는 의심의 눈초리를 보내고 있죠.
왜 그런지를 알고싶으면, 소프트웨어를 다시 생각해보세요.
컴퓨터 코드의 일부를 무작위적으로 약간 변경해버리면 무슨 일이 일어나나요?
컴퓨터가 엉망이 되겠죠, 그쵸?
하지만 코드를 너무 많이 변경하지만 않는다면 여전히 작동할 수도 있겠죠.
하지만 무작위적인 변경을 너무 많이 해버리면, 프로그램 전체가 아예 작동을 멈춰버릴겁니다.
이런 짓을 계속하면서 뭔가 훨씬 근사하고 새로운 프로그램이 짠 하고 튀어나오기를 기대하기 어렵죠.
여기에는 수학적인 이유가 도사리고 있습니다.
모든 종류의 코드와 언어에 있어서, 문자를 배열해서 알아먹을 수 없는 헛소리를 생성해내는 경우의 수가 훨씬 거대합니다.

Turkish: 
yeni genetik bilgiler,
yani yeni kodlar üretmesi gerekir.
Ama bu, doğal seçilim ve mutasyonun yaratıcı
gücüne dair bazı soru işaretleri yaratıyor.
Doğal seçilim, basit bir tasnif sürecidir.
Türler, hayatta kalmalarını sağlamaya
elverişli mutasyonları seçer.
Bununla birlikte, üyelerinin yok olmasına
sebep olacak kötü mutasyonları eler.
Doğal seçilimin gerçek bir süreç olduğundan ve küçük
değişiklikler ortaya koyduğundan kimse şüphe etmez.
Ama artık, birçok biyolog, bunun biyolojik formda
büyük yenilikler ortaya koyduğundan şüphe etmektedir.
Bunun sebebini anlamak için,
tekrar yazılımlara bakalım.
Bilgisayar kodlarında rastgele
birkaç değişiklik yaparsak ne olur?
Muhtemelen bozarsınız, değil mi?
Ama bu değişikliklerin sayısı çok fazla
değilse, hala çalışmaya devam edebilir.
Ancak, yeteri miktarda rastgele değişiklik
yaparsak, programınız artık çalışmayacaktır.
Böyle rastgele değişikler yapmaya devam edip de yeni
ve güzel bir programın ortaya çıkmasını bekleyemeyiz.
Bunun matematiksel bir sebebi vardır.
Bütün kodlarda ve dillerde,
anlamlı diziler oluşturma ihtimali

Korean: 
의미가 담긴 배열을 생성해내는 경우의 수보다도 말이죠.
이게 그대로 DNA에 적용되죠.
자연선택은 무작위 돌연변이가 생성하는 배열을 오로지 "선택"만 한다는걸 기억하세요.
하지만 그간 이뤄져온 실험들에 따라, 안정적인 단백질을 생성해낼 수 있는 DNA 배열이 극도로 희귀하다는 점이 증명됐죠.
따라서 우연히 이런 배열을 때려맞추기가 너무나도 희박합니다.
얼마나 희박하냐고요?
케임브리지 대학교에서 일하면서 분자생물학자 더글러스 액스가 알아낸건,
비교적 짧은 길이의 활성단백질을 생성해내는 각각의 DNA배열에 비해
비활성 단백질 생성 배열이 일어날 확률이 10^77배라는 점이었죠.
이제, 우리 은하계의 원자들의 총 개수가 10^65개라는 점을 염두에 두면,
활성단백질 하나를 만들어낼 수 있는 새로운 DNA 배열을 찾아낸다는건
1조개의 별이 펼쳐진 은하수에서 표지된 단일원자 하나를 눈가리고 찾는 것과 같습니다.
건초더미에서 바늘찾기가 더 인간적이죠!
제 책, 《Darwin's Doubt》에서 썼듯이,

Turkish: 
anlamsız diziler oluşturma
ihtimalinden daha düşüktür.
Bu, DNA için de geçerlidir.
Doğal seçilimin, sadece rastgele mutasyonların
oluşturduğu dizileri "seçtiğini" hatırlayın.
Ancak, deneyler ortaya koydu ki, istikrarlı
protein üretebilen DNA dizileri oldukça nadirdir,
ve dolayısıyla bunlarla
rastgele karşılaşmak çok zordur.
Ne kadar mı nadir?
Moleküler biyolog Douglas Axe,
Cambridge Üniversitesinde çalışırken,
görece daha kısa bir işlevsel protein
üreten her bir DNA dizisi için,
10⁷⁷ işlevsel olmayan
dizi mevcuttur.
Galaksimizde sadece 10⁶⁵
atom bulunduğunu düşünürsek,
işlevsel bir protein üretebilen
yeni bir DNA serisi bulmak,
bir trilyon Samanyolu galaksisi içinde
belli bir atomu aramak gibidir.
Samanlıkta iğne aramak hafif kalır.
Darwin'in Şüphesi isimli
kitabımda gösterdiğim gibi,

English: 
generate gibberish than there are arrangements
that will generate meaningful sequences.
And this applies to DNA.
Remember, natural selection only “selects”
sequences that random mutations generate.
Yet experiments have established that DNA
sequences capable of making stable proteins
are extremely rare—and, thus, really hard
to stumble on randomly.
How rare?
While working at Cambridge University, molecular
biologist Douglas Axe showed that, for every
DNA sequence that generates a relatively short
functional protein, there are 10 to the 77th power
nonfunctional sequences.
Now consider that there are only 10 to the 65th power atoms in our galaxy.
So finding a new DNA sequence capable of building
a functional protein is like searching blindfolded
for a single marked atom among a trillion
Milky Way galaxies.
Talk about a needle in a haystack!

Portuguese: 
sequências sem nexo, do que arranjos que geram sequências significativas.
E isso se aplica ao DNA.
Lembre-se, a seleção natural apenas "seleciona" sequências que geram mutações aleatórias.
No entanto, experimentos estabeleceram que sequências de DNA capazes de produzir proteínas estáveis
são extremamente raras - e, portanto, realmente difíceis de se encontrar aleatoriamente.
Quão raro?
Enquanto trabalhava na Universidade de Cambridge, o biólogo molecular Douglas Ax mostrou que, para cada
sequência de DNA que gera uma proteína funcional relativamente curta, existem 10 elevado a 77ª potência
de sequências não funcionais.
Agora considere que existem apenas 10 elevado a 65 átomos em nossa galáxia.
Portanto, encontrar uma nova sequência de DNA capaz de construir uma proteína funcional é como procurar um
único átomo marcado de olhos vendados entre trilhões de galáxias da Via Láctea.
Isso que é agulha no palheiro!

iw: 
שתיצור ג'בריש מאשר ישנם דרכים ליצור רצפי תווים משמעותיים.
וזה נכון גם לDNA.
זיכרו, הברירה הטבעית "בוחרת" רק רצפי תווים שנוצרים בעקבות מוטציה רנדומלית.
עם זאת ניסויים קבעו שרצפי DNA המסוגלים לייצר חלבונים יציבים
הם מאוד נדירים- ולכן, מאוד קשה ליצור אותם רנדומלית.
כמה נדירים?
בזמן שעבד באוניברסיטת קיימברידג ', הביולוג הביולוגי דאגלס אקס הראה כי לכל אחד
רצפי DNA המיצרים פרוטאין קצר יחסית, ישנם 10 בחזקת 77
רצפים שלא יעבדו.
עכשיו חשבו עך כך שישנם 10 בחזקת 65 אטומים בגלקסיה.
לכן מציאת רצף DNA חדש המסוגל לבנות חלבון פונקציונלי זה כמו חיפוש בעיניים מכוסות
אחר אטום יחיד בין טרליון גלקסיות בגודל שבשביל החלב.
כבר אמרנו מחט בערימת שחת!

Turkish: 
Yaşamın 4 milyar yıllık tarihi bile, böyle büyük bir problem
arayışının üstesinden gelmek için yeterli bir süre değildir.
Yani, Modern Darwinci Teori,
iki ciddi şüphe barındırmaktadır.
Kambriyen Patlaması: Yeni hayvanların
birden bire ortaya çıkışı.
Ki, evrim teorisi bunu açıklayamamıştır.
Ve DNA gizemi: Yeni hayvan formları
meydana getirmek için gerekli
bilgiyi üreten rastgele
mutasyonların inandırıcı olmaması.
Bu sorunlardan haberdar olan bilim adamları,
ne cahil, ne aptal ne de delidir.
Sadece, olması gerektiği
gibi şüphecidirler.
Ben, Prager University adına Discovery
Institute kıdemli üyesi Stephen Meyer.
Bu videoyu izlediğiniz için teşekkürler.
PragerU videolarının ücretsiz
kalmasını sağlamak için,
vergiden düşürülebilir bağış
yapmayı bir düşünün lütfen.

Portuguese: 
Como mostro no meu livro "A Dúvida de Darwin", até mesmo 4 bilhões de anos de história da vida não é
tempo suficiente para triunfar sobre essas probabilidades tão pequenas.
Portanto, duas sérias dúvidas sobre a moderna teoria darwiniana: A explosão cambriana - o surgimento
repentino de novos animais, que a teoria da evolução não conseguiu explicar; e o enigma do
DNA - a implausibilidade de mutações aleatórias produzindo as informações necessárias para
construir novas formas de vida animal.
Os cientistas que conhecem esses problemas não são "ignorantes, estúpidos ou loucos";
eles são apenas, adequadamente, céticos.
Eu sou Stephen Meyer, pesquisador sênior do Instituto Discovery, para a Prager University.

Korean: 
무려 40억년에 달하는 생명의 역사도 이토록 거대한 맹점을 극복할만큼의 층분한 시간이 아닙니다.
따라서 다윈의 진화론 현대판에는 두 가지 심각한 의문점이 있습니다 :
1. 진화론으로 설명하는데 실패한, 새로운 동물들이 갑자기 출현한 '캄브리아 대폭발' 사건
2. 생명체의 새로운 형태를 구축하기 위한 필수적인 정보를 무작위적 변이를 통해 생성해내기란 불가능에 가까운, 'DNA의 수수께끼'
2. 생명체의 새로운 형태를 구축하기 위한 필수적인 정보를 무작위적 변이를 통해 생성해내기란 불가능에 가까운, 'DNA의 수수께끼'
이런 맹점들을 잘 알고있는 과학자들은 "무식하고, 멍청하거나 또는 제정신이 아닌"게 아닙니다.
바로 적절한 수준의 회의주의자일뿐입니다.
저는 디스커버리 연구소의 수석 임원인 스티븐 마이어입니다. 이상으로 프레이거 대학 강의를 마칩니다.
시청해주셔서 감사합니다.
프레이거 대학 동영상이 계속 무료로 배포되는데 도움을 주고싶으면,
후원도 해주시면서 세금공제 혜택도 챙겨가시기 바랍니다.

English: 
As I show in my book Darwin’s Doubt, even
4 billion years of life’s history is not
enough time to overcome a search problem this
big.
So, two serious doubts about modern Darwinian
theory: The Cambrian Explosion—the sudden
appearance of new animals, which evolutionary
theory has failed to explain; and the DNA
enigma—the implausibility of random mutations
producing the information needed to build
new forms of animal life.
Scientists who know about these problems are
not “ignorant, stupid, or insane;” they
are just appropriately skeptical.
I’m Stephen Meyer, senior fellow at the
Discovery Institute, for Prager University.

iw: 
כפי שאני מראה בספרי 'הספק של דארווין', אפילו 4 ביליארד שנים של חיים הם לא
מספיק זמן כדי להתגבר על בעיה כה גדולה.
אם כך, 2 ספקות רציניות לגבי התאוריה של דארווין: המפץ הקימבריוני- ההופעה
הפתאומית של צורות חיים חדשות, שהתאוריה האבוליציונים לא הצליחה להסביר, וחידת
הDNA- אי הסבירות של היווצרותם של מוטציות רנדומליות
ביצירת צורות חיים חדשות.
מדענים המודעים לבעיה הזו אינם "בורים, טיפשים או משוגעים", הם
סקפטים בצורה בריאה.
אני סטיבן מאייר, עמית בכיר במכון 'דיסקברי', לפרגר יוניברסיטי.
