
Polish: 
 
Atom wodoru ma masę mniejszą niż suma
mas protonów i elektronów które go tworzą.
Zgadza się, mniejszą.
Jak coś może ważyć mniej niż suma jego części składowych?
Z powodu tego.
I dzisiaj wyjaśnimy
co naprawdę mówi nam najsłynniejsze równanie w fizyce.
 
 
E równa się mc kwadrat jest prawdopodobnie najbardziej znanym równaniem
w fizyce, ale w swojej pierwotnej wersji artykułu z roku 1905,
Einstein zapisał je w inny sposób,
jako m równa się E podzielone przez c kwadrat.
To z powodu, że ten kamień węgielny leżący u podstaw fizyki
tak naprawdę jest lekcją na temat czym jest masa.
Często widzi się stwierdzenia typu "masa jest formą energii"
albo "masa to zamrożona energia", albo "masa
może być przeistoczona w energię".
To najgorszy przykład.
Niestety, żadne z tych stwierdzeń nie jest poprawne,
więc zrozumienie ich może być frustrujące.
Myślę że zamiast tego, lepiej poznamy sens równania
m = E / c^2, jeśli zaczniemy od rzeczy
których jest przyczyną, a stoją w sprzeczności

Korean: 
 
수소원자 전체는
수소 원자의 구성부분의 합보다 적은 질량을 갖습니다.
수소원자 전체는
수소 원자의 구성부분의 합보다 적은 질량을 갖습니다.
더 적은 게 맞습니다.
어떻게 어떤 물질의 질량이 
그것의 부분 합 보다 적을 수 있을까요?
이것 때문입니다.
오늘은 물리에서 가장 유명한 식에 대하여 알아보겠습니다.
오늘은 물리에서 가장 유명한 식에 
대하여 알아보겠습니다.
 
 
E=MC^2은 아마 
물리 역사상 가장 유명한 방정식일 겁니다.
하지만, 1905년 실제 논문에서
아인슈타인은 방정식을 다른 방식으로 기술하였습니다.
M=E/C^2와 같이 말입니다.
왜냐하면 물리의 중추가 되는 이 방정식은
사실 "질량이란 무엇인가"에 대해 생각하기 위한 방정식이기 때문입니다.
가끔씩 "질량은 에너지의 한 형태이다"라는 문구나
"질량은 Frozen energy이다." 라는 문구나
"질량은 에너지로 변환될 수 있다"는 문구를 보실 수 있습니다.
저건 정말 쓰레기네요.
아쉽게, 어떤 문구도 정확한 사실이 아닙니다.
따라서 이를 토대로 이해하는 것은 불가능합니다.
제 생각엔 이러한 문구 대신 다른 좋은 생각이 있는데요
M=E/C^2를 
신기한 예시들로 부터 시작되는 것으로  이해합시다.
M=E/C^2를 
신기한 예시들로 부터 시작되는 것으로  이해합시다.

Italian: 
 
Un atomo di idrogeno ha massa minore
della somma delle masse del protone e dell'elettrone che lo compongono.
Esatto, minore.
Come può qualcosa pesare meno della somma delle sue parti?
A causa di questo.
E oggi chiariremo
quello che veramente dice la più famosa equazione della fisica.
[MUSICA]
 
E = m c^2 è probabilmente l'equazione più famosa in tutta
la fisica, ma nel suo articolo originale del 1905
in realtà Einstein la scrisse in modo diverso,
come m = E / c^2.
Questo perché, nella sua essenza, questo fondamento della fisica
è in realtà una lezione su come pensare a che cos'è la massa.
Vedrete spesso frasi del tipo "la massa è una forma di energia"
o "la massa è energia congelata", o "la massa
può essere convertita in energia".
Questa è la peggiore.
Sfortunatamente, nessuna di queste frasi è davvero corretta,
quindi cercare di capirne il senso può essere frustrante.
Credo invece che possiamo capire meglio
cosa voglia dire m = E / c^2 se diamo un'occhiata a qualcosa
che essa implica e che sembra essere in contraddizione

Chinese: 
 
一个氢原子地质量，要比组成它的
一个质子和一个电子质量之和小
没错，是更小
怎么会有 整体质量小于构成它的部件质量之和这种事呢？
秘密在这里：
今天，我们就要来搞清楚
这个物理学中最著名的方程式究竟在讲什么
 
 
E等于mc平方大概是所有物理学等式中最著名的了
但是，在1905年提出它的那篇文章中
爱因斯坦其实不是这么写的
而是m等于E比上c平方
这是因为，这个物理学基石一般的等式在本质上
是在让人们重新思考 质量究竟是什么
你常看到这样的说法 像是“质量就是一种能量”
或者 “质量是冻结的能量”
抑或 “质量能够转换为能量”
（这是最糟的一个了）
很抱歉，这三种叙述都不准确
所以 试图去理解他们可能会让你很沮丧
我想，为了更好地理解m等于E比c方
我们最好从某些
我们日常关于质量的经验去解释

Arabic: 
ذرة الهيدروجين تملك كتلة اقل من مجموع
كتلتي البروتون والالكترون المكونين لها
هذا صحيح ... أقل!!!
كيف يمكن لشيء أن يزن أقل من مجموع اوزان أجزائه؟
لهذا السبب
واليوم سوف نقوم بالتوضيح
ماذا تقول بالفعل اشهر معادلة في الفيزياء
 
 
E  تساوي الكتلة m مضروبة في مربع سرعة الضوء (E=m*c (2 ربما هي اشهر معادلة على الاطلاق
في الفيزياء، لكن في معادلته الأصلية سنة 1905
انشتاين كتبها بشكل مختلف
حيث m تساوي E مقسومة على مربع c
لأنه في جوهر حجر الاساس للفيزياء هذه
فعلا هو درس في كيفية التفكير حول ما تكون الكتلة
سترى في كثير من الأحيان عبارات مثل "الكتلة هي شكل من أشكال الطاقة"
أو "الكتلة هي الطاقة المجمدة" أو " الكتلة
يمكن تحويلها إلى طاقة ."
هذا هي أسوأ إجابة
ومن المؤسف أنه ليست أيا من هذه التصريحات  صحيحا تماما،
لذلك محاولة لجعل معنى لهم يمكن أن يكون محبطا.
أعتقد بدلا من ذلك يمكننا الحصول على أدراك أفضل من ما يعنيه
m يساوي E مقسومة على c تربيع  إذا بدأنا مع بعض الأشياء
التي تدل على ما يبدو على خلاف

English: 
A hydrogen atom has less
mass than the combined
masses of the proton and the
electron that make it up.
That's right, less.
How can something weigh less
than the sum of its parts?
Because of this.
And today, we're
going to clarify
what the most famous equation
in physics really says.
[MUSIC PLAYING]
E equals mc squared is probably
the most famous equation in all
of physics, but in his
original 1905 paper,
Einstein actually wrote
it down differently,
as m equals E
divided by c squared.
That's because at its core,
this cornerstone of physics
is really a lesson in how
to think about what mass is.
You'll often see statements
like "mass is a form of energy"
or "mass is frozen
energy" or "mass
can be converted to energy."
That's the worst one.
Unfortunately, none of these
statements is quite correct,
so trying to make sense of
them can be frustrating.
I think instead we can
get a better sense of what
m equals E over c squared means
if we start with some things
that it implies
that seem at odds

Romanian: 
Un atom de hidrogen are o masă mai mică decât suma maselor
protonului și a electronului care îl compun.
Așa este, mai mică.
Cum poate ceva să cântărească mai puțin decât suma părților sale componente.
Din acest motiv!
Și astăzi vom clarifica
ceea ce spune cu adevărat cea mai faimoasă ecuație din fizică.
 
 
E egal cu mc pătrat este probabil cea mai cunoscută ecuație
din fizică, dar în lucrarea originală din 1905,
Einstein a scris-o sub o altă formă,
ca m egal cu E împărțit la c pătrat.
Asta pentru că la nivel fundamental, fizica
este de fapt o lecție despre cum să interpretăm masa.
Vei vedea adesea afirmații ca: „masa este o formă de energie”
sau masa este „masa este energie stocată” sau
„masa poate fi transformată în energie.”
Asta e cea mai rea.
Din păcate, niciuna dintre aceste afirmații este corectă,
astfel că încercarea de a le înțelege poate fi frustrantă.
Cred că, mai degrabă, putem întelege mai bine ceea ce înseamnă
m egal E supra c pătrat, dacă începem cu câteva lucruri
pe care le implică ce intră în conflict cu

Chinese: 
氫原子的質量比組成它的質子和電子的質量相加還小。
你沒有聽沒錯，是變小了。
東西的重量怎麼可能比其部分的總和小？
因為這個(E=mc^2)。
今天，我們將會闡明物理學中最著名的方程式到底在
說什麼。
[播放音樂]
E等於mc平方可能是所有物理學中最著名的方程，但在
他原來的1905年的論文中，
愛因斯坦實際上寫下來的是不同的形式，
他是寫m等於E除以c平方。
那是因為在它的核心，此物理學基石可以讓你思考什麼
是質量。
你經常會看到「質量是一種能量的形式」
或「質量是凍結的能量」或「質量可以轉化為能量」。
那是最糟糕的一種解釋。
不幸的是，這些說法都十分不正確，
所以試圖弄清楚他們可能會令人沮喪。

Portuguese: 
 
Um átomo de Hidrogênio tem menos massa que a soma das
massas do próton e do elétron que as forma.
É isso mesmo, MENOS!
Como algo pode pesar menos que a soma de suas partes?
Por causa disso.
E hoje, vamos esclarecer
o que a mais famosa equação da física realmente significa.
 
 
E=mc2 é provavelmente a mais famosa equação de toda
física, mas em sua publicação original de 1.905,
Einstein na verdade escreveu diferente,
como massa sendo a divisão da energia pelo quadrado da velocidade da luz.
Isso porque, em sua raíz, esse pilar da física
é na verdade uma lição sobre como se pensar massa.
Você frequentemente vê afirmações do tipo "Massa é uma forma de energia"
ou "Massa é energia congelada" ou "massa
pode ser convertida em energia."
Essa é a pior de todas.
Infelizmente, nenhuma dessas afirmações está exatamente correta,
o que torna a tarefa de dar sentido a elas frustrante.
Eu acho que podemos dar um melhor sentido ao que
m dividido por E sobre c² significa se começarmos com algumas implicações
que parecem em desacordo

Modern Greek (1453-): 
 
Το άτομο του υδρογόνου έχει λιγότερη μάζα από τις δυο μάζες
που έχουν τα δομικά του μέρη, το ηλεκτρόνιο και το πρωτόνιο.
Ακριβώς αυτό: ΛΙΓΟΤΕΡΗ
Πώς γίνεται ένα πράγμα να ζυγίζει λιγότερο από τα μέρη που αποτελείται;
Εξαιτίας αυτής: E=mc²
Και σήμερα θα ξεκαθαρίσουμε
τι στ' αλήθεια λέει η διασημότερη εξίσωση της φυσικής.
 
 
Η εξίσωση E=mc² είναι η πιο διάσημη εξίσωση
σε όλη τη φυσική, αλλά στήν πρώτη δημοσίευση το 1905
από τον Αϊνστάιν γράφτηκε διαφορετικά:
ότι το m είναι διαίρεση του E με το c².
Αυτό επειδή η ουσία της εξίσωσης, που συγκλόνισε τη φυσική,
είναι πραγματικά ένα μάθημα για να σκεφτεί κανείς τι είναι η "μάζα".
Θα έχετε διαβάσει πολλές φορές εκφράσεις όπως ότι «η μάζα είναι μια μορφή ενέργειας»
ή ότι «η μάζα είναι ακίνητη ενέργεια» ή ότι
«η μάζα μετατρέπεται σε ενέργεια».
Αυτή είναι κι η χειρότερη.
Δυστυχώς, ΚΑΜΙΑ από αυτές τις εκφράσεις δεν είναι ακριβώς σωστή
γι' αυτό και θα μπερδευτείτε προσπαθώντας να τις καταλάβετε.
Νομίζω αντίθετα ότι θα βγάλουμε νόημα
από την εξίσωση m=E/c² αν ξεκινήσουμε να πούμε κάποια πράγματα
που μοιάζουν σαν να μην ισχύουν

Spanish: 
 
Un átomo de hidrógeno tiene menos masa que la suma
de las masas del protón y del electrón que lo conforma.
Así es, menos.
¿Cómo puede ser posible que algo pese menos que la suma de sus partes?
Debido a esto.
Y hoy vamos a aclarar
lo que la ecuación más famosa en Física realmente dice.
 
 
'E = m c al cuadrado' es probablemente la ecuación mas famosa en toda
la física, pero en su artículo original de 1905,
Einstein la escribió de otra forma, como
m = E dividido por c al cuadrado.
Eso es porque en el fondo, esta piedra angular de la física
es realmente una lección en cómo pensar sobre lo que es "masa".
A menudo verá afirmaciones como "la masa es una forma de energía"
o "la masa es energía congelada" o "la masa
puede ser convertida en energía".
Esa es la peor de todas.
Desafortunadamente, ninguna de estas cosas es correcta del todo.
Y al tratar de hacerlas tener sentido puede ser frustrante.
En vez de esto, creo que podemos conseguir una mejor explicación de lo que
m igual a E entre C al cuadrado significa si comenzamos con ciertas cosas
que parecerán ir en contra

Bosnian: 
 
Atom vodika ima manje mase nego ukupna
masa protona i elektrona koje ga čine
Dobro ste čuli, ima manje mase
Kako nešto može imati manje mase nego zbir njegovih dijelova?
Zbog ovoga.
Danas ćemo pojasniti
šta najpoznatija jednačina u fizici ustvari znači
 
 
E jednako mc na kvadrat je vjerovatno najpoznatija jednačina od svih
u fizici, ali u njegovom prvobitnom naučnom radu iz 1905. godine
Einstein je zapravo napisao drugačije
kao m jednako E podijeljeno sa c na kvadrat.
To je zato što u svojoj srži, ovaj kamen temeljac fizike
je ustvari lekcija o načinu razmišljanja o masi.
Često čujete izjave kao "masa je forma energije"
ili "masa je zamrznuta energija" ili "masa
može biti pretvorena u energiju".
Ta je najgora od svih.
Nažalost, nijedna od ovih izjava nisu u potpunosti tačne,
zato je frustrirajuće pokušavati pronaći smisao u njima.
Umjesto toga, m jednako E puta c na kvadrat
možemo bolje shvatiti ako krenemo
sa nekim stvarima koje su u suprotnosti

Portuguese: 
Um átomo de hidrogênio tem menos massa do que as massas
combinadas do próton e do elétron que o compõem.
Isso mesmo, menos.
Como pode alguma coisa pesar menos que a soma de suas partes?
Por causa disso.
E hoje, nós vamos esclarecer
o que a equação mais famosa da física realmente diz.
[MÚSICA TOCANDO]
Hora do Espaço
E=mc² é provavelmente a equação mais famosa de toda
física, mas no artigo original de 1905,
Einsten na verdade escreveu de forma diferente,
como: m=E/c².
Isso porque, em sua essência, esse pilar da física
é uma lição em como é pensar sobre o que é massa.
Você geralmente verá afirmações como "massa é uma forma de energia"
ou "massa é energia congelada" ou " massa
pode ser convertida em energia".
Essa é a pior delas.
Infelizmente, nenhuma dessas afirmações está completamente correta,
então tentar dar sentido à elas pode ser frustrante.
Eu acho que em vez disso podemos ter uma melhor noção do que
m=E/c² significa se começarmos com algumas coisas
que ela implica, que parecem estar em desacordo

Bulgarian: 
 
Водородният атом има по-малко
маса от комбинираните
маси на протона и
електронa, които го съставляват.
Точно така, по-малко.
Как може нещо да тежи по-малко
отколкото сумата от неговите части?
Ето затова това.
И днес ще обясним
какво наистина означава най-известното уравнение
във физиката.
[МУЗИКА]
 
E=mc² е вероятно
най-известното уравнение във
физиката, но в 
оригиналната статия от 1905 г.
Айнщайн всъщност го записва по различен начин -
като m=Е/c².
Това е така, защото в основата си,
този крайъгълен камък на физиката
ни учи на това какво е масата.
Често ще видите обяснения
като "масата е форма на енергия"
или "масата е застинала
енергия "или "масата
може да се превърне в енергия. "
Последното е най-зле.
За съжаление, нито едно от тези твърдения не е съвсем правилно,
така че ще се отчаяме, ако се опитаме да ги проумеем.
Вместо това можем
да получим по-добро разбиране за това какво
означава m=Е/c²
ако започнем с някои неща
които уравнението предполага и
които изглеждат в противоречие

Hungarian: 
 
Egy hidrogénatomnak kisebb az össztömege,
mint az atomot alkotó proton és elektron
tömegének az összege.
Ez így van, tényleg kevesebb.
Hogyan lehet valami kisebb tömegű,
mint a részek tömegének az összege?
Ezen egyenlet miatt.
Ebben a videóban ki fogjuk deríteni,
hogy mit jelent pontosan a fizika leghíresebb egyenlete.
 
 
Az E=mc² valószínűleg az egész fizika
 leghíresebb egyenlete.
De Einstein eredeti, 1905-ös cikkében
kissé eltérő formában fogalmazta meg.
A következő alakban írta fel: m = E/c²
Ez a forma a fizika egyik lényeges kérdésére világít rá:
valójában mi is az a tömeg.
Gyakran hallunk olyan kijelentéseket, hogy
"a tömeg az energia egyik formája",
vagy: "a tömeg valójában befagyott energia",
vagy: "a tömeg energiává alakítható".
Bár ez utóbbi a legrosszabb,
de sajnos egyik állítás sem teljesen igaz.
Megfogalmazásuk elég sok zavarhoz vezet.
Jobban megértjük az E=mc² jelentését,
ha először néhány olyan példát idézünk,
amely kapcsolatban van a tömegre vonatkozó

French: 
 
Un atome d'hydrogène est moins massif
que les masses combinées du proton et l'électron qui le composent
C'est exact, moins massif
Comment quelque chose peut-il peser moins que la somme de ses composants ?
A cause de ça
Et aujourd'hui nous allons clarifier
ce que la plus célèbre équation de la physique veut réellement dire
[Générique de Space  Time]
 
E = mc² est probablement l'équation la plus célèbre de toute la physique,
mais dans son premier article de 1905
Einstein l'avait en fait écrite autrement : m=E/c²
C'est parce que au fond, cette pierre fondatrice de la physique
est vraiment une leçon sur notre manière de penser de ce qu'est la masse.
Vous verrez souvent des affirmations comme "la masse est une forme d'énergie"
ou bien  "la masse est de l'énergie gelée"
ou encore "la masse peut être convertie en énergie".
(Celle-ci est la pire ...)
Malheureusement, aucune de ces affirmations n'est correct
donc essayer de leur prêter du sens peut être frustrant.
Je pense que l'on peut avoir un meilleur sens
de ce que "E = mc²" signifie, si l'on s'intéresse
à des phénomènes qui paraissent incohérents

Georgian: 
 
წყალბადის ატომს აქვს ნაკლები მასა ვიდრე
მის შემადგენელ პროტონს და ელექტრონს ერთად.
დიახ, ნაკლები.
როგორ შეიძლება რაიმე იწონიდეს ნაკლებს ვიდრე მისი შემადგენელი ნაწილები ჯამში?
ამიტომ.
და დღეს ჩვენ ნათელს მოვფენთ
რას ამბობს სინამდვილეში ყველაზე ცნობილი ფორმულა.
მუსიკა
 
E უდრის mc კვადრატს ალაბათ არის ფიზიკის ყველაზე ცნობილი ფორმულა,
მაგრამ თავიდან, 1905 წელს,
აინშტაინმა ის დაწერა სხვანაირად,
როგორც m უდრის E გაყოფილი c კვარდატზე.
ეს არის მისი არსის გამო, ფიზიკის საფუძველი
არის გაკვეთილი იმაზე თუ როგორ ვიფიქროთ მასის რაობაზე.
თქვენ ხშირად გსმენიათ მტკიცება რომ "მასა არის ენერგიის ფორმა"
ან "მასა არის გაყინული ენერგია" ან
"მასა შესაძლოა გარდაიქმნას ენერგიად".
ეს ყველაზე უარესია.
სამწუხაროდ არცერთი ეს განცხადება არაა მთლად სწორი,
ამიტომ მათი გააზრება შესაძლოა იყოს იმედგამაცრუებელი.
მე ვფიქრობ, ჯობია ჩვენ გავიაზროთ რას ნიშნავს
m ტოლია E გაყოფილი c კვადრატზე თუ ჩვენ დავიწყებთ რაღაცით,
რასაც ეს ასახავს, ჩანს წინააღმდეგობაში მოდის

Turkish: 
 
Bir hidrojen atomunun kütlesi, onu oluşturan
proton ve elektronun toplam kütlesinden daha azdır.
Evet, daha azdır.
Bir şey nasıl onu oluşturan parçaların toplam kütlesinden daha az kütleye sahip olur?
Bu yüzden.
Ve bugün, fizikteki en meşhur formülün
aslında ne anlatmak istediğini açığa çıkaracağız.
 
 
Büyük ihtimalle E eşittir mc kare fizikteki en meşhur formüldür.
Ancak, 1905'te ilk yayımlandığında
Einstein aslında bunu farklı bir şekilde yazmıştı:
"m eşittir E bölü c kare" olarak.
Çünkü, fiziğin temel köşe taşlarından birisi
kütleyi nasıl düşünmemiz gerektiğini öğrenmektir.
Genelde şu şekilde söylemler görebilirsiniz "Kütle enerjinin bir biçimidir." veya "kütle donmuş enerjidir." ya da
"kütle enerjiye çevrilebilir."
Bu en kötüsüdür.
Ne yazık ki bunlardan hiçbiri doğru değil,
bu yüzden bunların mantığını anlamaya çalışmak sinir bozucudur.
Bence bunun yerine m eşittir E bölü c karenin
ne anlama geldiğini ve neyi göstermek istediğini
birkaç günlük örnek üzerinde

Arabic: 
مع تجاربنا اليومية مع كتلة
و هذه واحدة مربكة للعقل تماما.
حتى و ان كانت مادتان مكونتان من عنصرين متشابهين
هذه المادتان قد لا يملكان بشكل عام كتلتين متساويتين
كتلة شيء مكون من اجزاء اصغر
ليس فقط مجموع كتل هذه الاجزاء.
بل ان الكنلة الكلية للمادة المركبة
تعتمد ايضا على , اولا , كيفية ترتيب اجزاءها
و ثانيا , كيف تتحرك هذه الاجزاء ضمن المادة الاكبر
هنا مثال الخرسانة
تخيل وجود ساعتان ميكانيكيتان متطابقتان ذرة مع ذرة
ما عدا ان احدهما مشحون ( ملفوف النابض ) و يعمل
و لكن الاخر متوقف .
وفقا لاينشتاين , الساعة التي تعمل
تملك كتلة اكبر .
لماذا ؟
حسنا , الاذرعة و التروس في الساعة العاملة تتحرك
لذلك تمتلك بعضا من الطاقة الحركية
هنالك ايضا نابض ملفوف في الساعة العاملة
تملك طاقة كامنة , و هنالك
احتكاك صغير بين الاجزاء
المتحركة من تلك الساعة ترفع حرارتها قليلا جدا
لذلك تبدأ ذراتها بالاهتزاز قليلا
هذه طاقة حرارية او طاقة
حركية عشوائية مكافئة على مستوى ميكروسكوبي
حسنا , افهمت ؟

Bulgarian: 
с нашето разбиране за маса.
Ето нещо невероятно.
Дори ако два обекта са направени
от идентични компоненти,
тези обекти като цяло няма да имат еднакви маси.
Масата на нещо, което е
изработено от по-малки части
не е само сумата от
масите на тези части.
Вместо това, общата маса
на целия обект
също зависи от това как са подредени неговите части,
и второ, как се движат тези части
в рамките на по-големия обект.
Ето конкретен пример.
Представете си два механични часовника, които са идентични атом по атом
освен в това, че единият от тях е
навит и работи,
но другият е спрял.
Според Айнщайн,
часовникът, който върви
има по-голяма маса.
Защо?
Ами защото стрелките и зъбните колела на навития се часовник се движат,
така че те имат известна
кинетична енергия.
В работещия часовник има и навити пружини
които имат потенциална
енергия,
има и триене между движещете се
части на този часовник, което ги затопля леко,
така че атомитите започват да се 
движат.
Това е топлинна енергия,
или еквивалентно,
рандомизирана кинетична енергия
на по-микроскопично ниво.
Добре, стана ли ясно?

Chinese: 
就从很吊诡的例子讲起
下面这个论述可能会很反直觉：
即便两个物体由完全相同的成分组成
它俩也不一定有相等的质量
一个由更小的部件构成的物体的质量
并不是将这些部件的质量相加这么简单
事实上，这个组合物的总质量还与两个因素有关
第一，构成它的部件如何排列
第二，这些部件在其中如何运动
来个具体点的例子吧
想象两个由完全相同的原子构成的机械时钟
唯一不同的是，其中一个上紧了发条在转
而另一只是停着的
爱因斯坦会告诉你，上了发条在跑的那只时钟
质量更大
为什么？
你想啊，第一只表的指针和齿轮都在动
他们肯定具有动能
同时，上紧了的发条
还具有势能，另外
运动的部件之间还存在一点摩擦力
这会让它们有轻微的发热
第一只表中的原子从而运动地更剧烈一些
这就是热能了，或者
从更微观的层面来说，是随机化的动能
好了，明白了么？

Chinese: 
我想如果從某些與日常經驗不一致的事情開始，
應該更能理解m等於E除以c平方的意義。
這是絕對令人印象深刻的。
即使兩個物體是由相同的成分構成，
這些物體通常具有不同質量。
由小零件組成的東西，其質量並不只是這些小零件質量
的總合。
事實上，複合物體的總質量也取決於以下幾點，
第一點，其零件是如何排列，
以及第二點，這些零件是如何在更大的物體內移動。
這裡舉一個具體的例子。
想像有兩隻上發條的手錶，它們都是由完全相同的原子
所組成
除了其中一個是完全上緊發條且正在運轉，
但另一個已經停止運轉了。
根據愛因斯坦的理論，正在運行中的手錶的質量會比較
大。
為什麼？
因為手錶裡的指針及齒輪正在移動，
所以它們會有一些動能。
在運轉中的錶內還有扭緊的發條，
這樣也會有一些位能，
手錶的運動部分之間有一點點摩擦，使它們稍微加熱
所以其原子開始會有一些振動。
這是熱能，或者相當於說在更微觀的層次上有隨機的
動能。
好，這樣了解嗎？

English: 
with our everyday
experience of mass.
Here's a pretty
mind blowing one.
Even if two objects are made
up of identical constituents,
those objects will not in
general have equal masses.
The mass of something that's
made out of smaller parts
is not just the sum of
the masses of those parts.
Instead, the total mass
of the composite object
also depends on, one, how
it's parts are arranged,
and two, how those parts move
within the bigger object.
Here's a concrete example.
Imagine two windup watches that
are identical atom for atom
except that one of them is
fully wound up and running,
but the other one has stopped.
According to Einstein,
the watch that's running
has a greater mass.
Why?
Well, the hands and gears in
the running watch are moving,
so they have some
kinetic energy.
There are also wound up springs
in the running watch that
have potential
energy, and there's
a little bit of friction
between the moving
parts of that watch that
heats them up ever so slightly
so that its atoms start
jiggling a little bit.
That's thermal energy,
or equivalently,
randomized kinetic energy
on a more microscopic level.
OK, got it?

Hungarian: 
mindennapi tapasztalatainkkal.
Lássuk az első ilyen példát.
Ha két dolog pontosan ugyanazokból
az alkotóelemekből áll,
akkor sem biztos, hogy ugyanakkora a tömegük.
A több, kisebb részből álló dolgok össztömege
nem egyezik meg a részek tömegének az összegével.
Az össztömeg függ attól, hogy
1. hogyan rendeződnek el az egyes részek,
2. hogyan mozognak a részek az egészen belül.
Lássunk egy konkrét példát!
Tekintsünk két rugós órát, melyek
atomról atomra azonos felépítésűek!
kivéve, hogy az egyik fel van húzva,
és jelzi az időt,
a pedig másik lejárt, és áll.
Einstein szerint a járó órának nagyobb a tömege.
Miért?
Nos, a mutatók és a fogaskerekek
a járó órában mozognak,
így mozgási energiával rendelkeznek.
A járó órában megfeszített rugókat is találunk,
melyeknek rugalmas (potenciális) energiájuk van,
továbbá a mozgás során a súrlódás
kissé felmelegíti a szerkezetet,
azaz atomjai kissé jobban rezegnek.
Ez az úgynevezett hőenergia,
ami megfelel az atomok mozgási energiájának.
Eddig rendben?

Turkish: 
uygulayarak daha iyi anlayabiliriz.
İşte size şaşırtıcı bir örnek.
Tamamen aynı parçalardan oluşan iki obje
aynı kütleye sahip olmayacaktır.
Bir şeyin kütlesi sadece onu oluşturan küçük
parçaların kütlelerini toplayarak bulunmaz.
Bir objenin kütlesi onu oluşturan parçaların
bir, nasıl dizildiklerine ve
iki, obje içinde nasıl hareket ettiklerine bağlıdır.
İşte bir örnek.
İki tane tamamen aynı olan iki saat düşünün
ancak bir tanesi çalışırken
diğer saat duruyor.
Einstein'a göre, çalışan saatin kütlesi
diğer saatinkinden fazladır.
Neden?
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Portuguese: 
com a nossa experiência cotidiana de massa.
Aqui vai uma bem chocante.
Mesmo se dois objetos são feitos de constituintes idênticos,
esses objetos não vão ter em geral massas iguais.
A massa de alguma coisa que é feita de partes menores
não é apenas a soma das massas dessas partes.
Em vez disso, a massa total do objeto composto
também depende de, um, como essas partes estão organizado,
e dois, como essas partes se movem dentro do objeto maior.
Aqui vai um exemplo concreto.
Imagine dois relógios de corda que são idênticos, átomo por átomo,
exceto que em um deles foi dada corda e está em funcionamento,
mas o outro parou.
De acordo com Einstein, o relógio em funcionamento
tem uma massa maior.
Por quê?
Bem,  os ponteiros e engrenagens no relógio em funcionamento estão se movendo,
então eles têm energia cinética.
Também há molas no relógio em funcionamento que
têm energia potencial, e há
um pouco de fricção entre as partes
móveis desse relógio que as aquece tão ligeiramente
que os átomos começam a se agitar levemente.
Isto é energia térmica, ou de forma equivalente,
energia cinética randomizada em um nível mais microscópico.
OK, entendeu?

Korean: 
우리 생활상에서 질량에 대한 경험에서 말이죠.
여기 신기한 예시가 하나 있습니다.
만약 두 물체가 
동일한 구성성분으로 만들어졌다고 할 때
두 물체의 질량을 
보통 동일하지 않습니다.
어떤 것의 질량이란
단지 부분의 합으로 이루어 진 것이 아니기 때문입니다.
즉, 전체의 질량은 
1. 구성물질의 질량합(부분합)과
2. 구성물질의 정렬방법(how parts are arranged)
3. 구성물질들이 내부에서 움직이는 방법(how parts move within the bigger object)의 영향을 받게 됩니다.
예를 들어보겠습니다.
동일한 원자구조를 가진 회중시계 두 개를 상상해봅시다.
그 중 하나는 정상적으로 작동하고 있으며
다른 하나는 멈춘 상태입니다.
아인슈타인에 따르면, 정상작동하는 시계는
더 많은 질량을 갖습니다.
왜냐구요?
정상 작동하는 시계의 
시계바늘과 기어는 움직이고 있습니다.
따라서 시계바늘과 기어는 
일정한 운동에너지(KInetic Energy)를 가집니다.
또한 회중시계 내부의 스프링은 시계를 작동시키기 위해
일정한 위치에너지(Potential Energy)를 가집니다.
또한 시계가 움직이는 과정에서
일부 마찰이 있을 수 있고, 
그런 마찰로 인하여 열이 발생합니다.
열이 발생함에 따라 시계내 원자들은 
진동(jiggling, E= 3/2kT를 의미하는 듯)하게 됩니다.
그것은 열에너지이며, 다른 말로는
미시적 레벨상 무작위적인 운동에너지 입니다.(Randomized Kinetic Energy)
아시겠습니까?

Spanish: 
de nuestra experiencia cotidiana de "masa".
Aquí hay una bastante intrigante.
Incluso si dos objetos están hechos de los mismos componentes,
no tendrán, en general, la misma masa.
La masa de algo que esta hecho de pequeñas partes
no solo es la suma de las masas de todas esas partes.
En lugar de esto, la masa total compuesta del objeto.
también depende de: 1- cómo las partes están distribuidas.
y 2- cómo las partes se mueven en el interior del objeto que las contiene.
Aquí tenemos un ejemplo concreto.
Imagina dos relojes analógicos que son idénticos átomo a átomo,
excepto que uno de ellos está funcionando bien
pero el otro está completamente parado.
Según Einstein, el reloj que está funcionando
tiene una masa mayor.
Por qué?
Bueno, las manecillas y partes de el reloj que funciona se mueven,
así que tienen energía cinética.
Hay también resortes comprimidos en el reloj que funciona, los cuales
tienen energía potencial, y hay
un poco de fricción entre las partes que
se mueven en ese reloj que se empiezan a calentar, tan ligeramente
que sus átomos se empiezan a agitar un poco más.
Esa es la energía termal, o equivalentemente,
energía cinética aleatoriamente distribuida a nivel microscópico.
¿Entendieron?

Georgian: 
ჩვენ ყოველდღიურ გამოცდილებასთან მასასთან დაკავშირებით.
ეს არის საკმაოდ ტვინის ამხდელი რამ.
თუ ორი ობიექტი შედგება ერთი და იმავე შემადგენელისგან,
მათ შესაძლოა არ ქონდეთ ერთი და იგივე მასა.
რაიმეს მასა რომელიც შედგება პატარა ნაწილებისგან
არაა უბრალოდ ამ ნაწილების მასების ჯამი.
შემადგებელი ობიექტების ჯამური მასის მაგივრად,
ასევე დამოკიდებულია, პირველი, თუ როგორაა მისი ნაწილები დალაგებული,
და მეორე, როგორ მოძრაობენ ეს ნაწილები დიდ ობიექტში.
აი კონკრეტული მაგალითი.
წარმოიდგინეთ ორი დასაქოქი საათი, რომლებიც იდენტურია ატომების დონეზე
გარდა იმისა რომ ერთი მთლიანად დაქოქილია და მუშაობს,
მეორე კი გაჩერებულია.
ეინშტეინის თანახმად, საათს რომელიც მუშაობს
აქვს მეტი მასა.
რატომ?
ისრები და კბილანები მოძრაობენ საათში რომელიც მუშაობს,
ამიტომ მათ აქვთ გარკვეული კინეტიკური ენერგია.
ასევე მომუშავე საათში არის მომართული ზამბარა რომელსაც
აქვს პოტენციური ენერგია,
და არის მცირე ხახუნი ამ საათის
მოძრავ ნაწილებს შორის, რაც ოდნავ ათბობს მათ,
ისე რომ მათი ატომები იწყებენ ოდნავ მეტად რხევას.
ეს არის თერმული ენერგია, ანუ
შემთხვევითი კინეტიკური ენერგია მიკროსკოპულ დონეზე.
ეს გასაგებია?

Portuguese: 
com nossa experiência do dia a dia com massa.
Eis aqui uma surpreendente.
Mesmo que dois objetos sejam feitos de peças idênticas,
em geral, esses objetos não terão massas iguais.
A massa de algo que é composto de partes menores
não é apenas a soma das massas dessas suas partes.
Em vez disso, a massa total do objeto composto
também depende de, 1) a forma como as partes estão arranjadas e,
2) como essas partes se movem dentro do objeto que elas compõe.
Eis um exemplo concreto.
Imagine dois relógios de corda que são idênticos, átomo por átomo
exceto pelo fato de que um tem corda e está funcionando,
mas o outro está parado.
De acordo com Einstein, o relógio que está funcionando
tem maior massa.
Porquê?
Bem, os ponteiros e engrenagens no relógio em funcionamento estão se movendo,
portanto elas têm alguma energia cinética.
As molas contraídas do relógio em funcionamento também
tem energia potencial, e há também
um pouco de fricção entre as partes em movimento
que as aquecem levemente
o que faz os átomos se agitarem levemente.
Isso é energia térmica ou, em outras palavras,
energia cinética aleatória, em um nível microscópico.
OK, sacou?

Romanian: 
ceea ce percepem în mod normal ca masă.
Uitați unul destul de ciudat.
Chiar dacă două obiecte sunt făcute din constituenți identici,
în general, acele obiecte nu vor avea mase egale.
Masa unui corp compus din părți mai mici
nu este suma maselor acelor părți.
În schimb, masa totală a corpului compus,
depinde, de asemenea, de 1) felul în care părțile sunt aranjate.
și 2) cum se mișcă acele părți în interiorul corpului.
Uitați un exemplu concret.
Imaginați-vă două ceasuri mecanice identice atom cu atom
cu excepția că unul funcționează,
iar celălalt nu.
Conform lui Einstein, ceasul care funcționează
are o masă mai mare.
De ce?
Ei bine, limbile și rotițele ceasului care funcționează sunt în mișcare,
astfel că au o anumită energie cinetică.
Există, de asemenea, arcuri ranforsate în ceasul care funcționează care
au energie potențială, și există
puțină frecare între părțile în mișcare
ale ceasului care face ca acestea să se încălzească
astfel că atomii acestora încep să se miște mai tare.
Asta este energia termică, sau
energie cinetică distribuită aleatoriu la un nivel microscopic.
Ok, ai înteles?

Polish: 
z naszym codziennym postrzeganiem masy.
Ta będzie całkiem nadzwyczajna.
Nawet jeśli dwa obiekty są zrobione z jednakowych elementów,
zazwyczaj te obiekty nie będą miały jednakowej masy.
Masa czegoś co składa się z mniejszych części
nie jest po prostu sumą mas tych części.
Masa całkowita złożonego obiektu
zależy także od tego jak cząstki są rozmieszczone,
oraz od tego jak te cząstki poruszają się w ramach większego obiektu.
Oto konkretny przykład.
Wyobraźmy sobie dwa nakręcane zegarki które są jednakowe, atom w atom,
poza tym, że jeden jest nakręcony i chodzi,
ale drugi zatrzymał się.
Według Einsteina, zegarek który chodzi
ma większą masę.
Dlaczego?
Ponieważ wskazówki i tryby w chodzącym zegarku poruszają się,
więc mają trochę energii kinetycznej.
W chodzącym zegarku są także nakręcone sprężyny,
które mają energię potencjalną,
jest także trochę tarcia pomiędzy poruszającymi się
elementami tego zegarka, co odrobinę je podgrzewa
i jego atomy zaczynają podrygiwać.
To energia cieplna, albo równoważna
losowa energia kinetyczna na mikroskopijnym poziomie.
OK, załapaliście?

Bosnian: 
sa našim svakodnevnim shvatanjem mase.
Evo jedne zapanjujuće činjenice.
Čak i ako su dva predmeta napravljena od identičnih dijelova
Oni u praksi neće imati jednake mase.
Masa nečega što je napravljeno od malih dijelova
nije samo zbir mase tih dijelova.
Umjesto toga, kompletna masa tog objekta
zavisi od, pod jedan, načina na koji su ti dijelovi postavljeni
i pod dva, kako se ti dijelovi kreću u sklopu većeg objekta
Evo konkretnog primjera.
Zamislite dva sata na navijanje koja su identična do veličine atoma
a jedina razliga je da je jedan navijen do kraja i kuca,
dok je drugi stao.
Einstein nam govori da sat koji kuca
ima veću masu.
Zašto?
Zato što se kazaljke i zubčanici u satu kreću,
što znači da određenu kinetičku energiju.
Također, opruge u satu koji kuca su nategnute,
pa imaju potencijalnu energiju, a postoji i
mala količina trenja između pokretnih
dijelova sata koje ih malo zagrijava,
zbog čega se atomi više kreću.
To je termalna energija, odnosno,
kinetička energija na mikroskopskom nivou.
OK, shvatili ste ovo do sad?

Modern Greek (1453-): 
στην καθημερινή μας επαφή με την μάζα.
Για παράδειγμα, αυτό θα σας τρελάνει.
Ακόμη κι αν δυο αντικείμενα αποτελούνται από τα ίδια ακριβώς μέρη,
τότε ΔΕΝ θα έχουν, γενικά, ίσες μάζες!
Η συνολική μάζα ενός πράγματος που αποτελείται από μικρότερα μέρη
απλά δεν είναι το άθροισμα των μαζών αυτών των μικρότερων μερών.
Αντίθετα, η συνολική μάζα ενός σύνθετου αντικειμένου
εξαρτάται: πρώτον, από το τι διάταξη έχουν τα μέρη του
και δεύτερον: πώς κινούνται αυτά τα μέρη μέσα στο συνολικό αντικείμενο.
Ας δούμε ένα πιο χειροπιαστό παράδειγμα.
Φανταστείτε δυο αναλογικά ρολόγια που είναι πανομοιότυπα, άτομο προς άτομο,
εκτός ότι το ένα ρολόι είναι κουρδισμένο και λειτουργεί
ενώ το άλλο είναι σταματημένο.
Σύμφωνα με τον Αϊνστάιν, το ρολόι που λειτουργεί
έχει τη μεγαλύτερη μάζα.
Γιατί;!
Λοιπόν, οι δείκτες και τα γρανάζια του ρολογιού που λειτουργεί κινούνται
και έτσι έχουν κινητική ενέργεια.
Υπάρχουν επίσης κουρδισμένα ελατήρια στο ρολόι που λειτουργεί
κι έχουν δυναμική ενέργεια
και υπάρχει κάποια τριβή ανάμεσα
στα κινούμενα μέρη που θερμαίνουν το ρολόι πολύ ελάχιστα
και τα άτομά του τρεμοπαίζουν λίγο παραπάνω.
Αυτό είναι η θερμική ενέργεια, ή ισοδύναμα,
τυχαία κινητική ενέργεια σε ένα πολύ μικροσκοπικό επίπεδο.
Εντάξει, το πιάσατε;

French: 
avec notre expérience quotidienne de la masse.
En voici un plutôt déroutant :
Même si deux objets sont composés exactement des mêmes constituants,
ces deux objets n'auront en général pas la même masse.
La masse de quelque chose constitué de sous-parties
n'est pas simplement la somme des masses de ses parties.
plutôt, la masse totale d'un objet composite dépends aussi de
°1 : de comment ses parties sont arrangées
et °2 : de comment les sous-parties bougent au sein de l'objet
Voici un exemple concret
Imaginez deux montres à ressorts, identiques atome par atome,
cependant, l'une d'elles est remontée et en fonctinnement
alors que l'autre est arrêtée.
D'après Einstein, la montre en fonctionnement
possède une masse supérieur à l'autre.
Pourquoi ?
Et bien parce que ses aiguilles et ses engrenages sont en mouvement,
et ont ainsi de l'énergie cinétique.
Mais aussi parce que les ressorts remontés de la montre en fonctionnement
ont de l'énergie potentielle, et qu'il y a
un peu de friction entre les parties mobiles de la montre
ce qui les réchauffe, fût-il très légèrement,
de telle manière que leurs atomes gigotent un peu plus.
C'est de l'énergie thermique, ou dit autrement,
de l'énergie cinétique désorganisée a l’échelle microscopique.
Ok, compris ?

Italian: 
con la nostra esperienza quotidiana di massa.
Ecco un esempio abbastanza stupefacente.
Anche se due oggetti sono fatti degli stessi identici costituenti elementari,
quegli oggetti in generale non avranno la stessa massa.
La massa di qualcosa che è composto da parti più piccole
non è semplicemente la somma delle masse di quelle parti.
Al contrario, la massa totale dell'oggetto composito
dipende anche, primo, da come le sue parti sono disposte,
e, secondo, da come queste parti si muovono all'interno dell'oggetto più grande.
Ecco un esempio concreto.
Immaginate due orologi a carica manuale, identici atomo per atomo,
a parte il fatto che il primo è completamente carico e sta andando,
mentre l'altro è fermo.
Secondo Einstein, l'orologio che sta andando
ha una massa maggiore.
Perché?
Beh, gli ingranaggi nell'orologio carico si stanno muovendo,
quindi hanno una certa energia cinetica.
Nell'orologio carico ci sono anche delle molle compresse che
hanno un'energia potenziale, e c'è
un po' di attrito tra le parti in movimento
all'interno dell'orologio che le riscalda leggermente,
quindi i suoi atomi oscillano un po' di più.
Si tratta di energia termica o, equivalentemente,
di energia cinetica casuale a livello microscopico.
Ok, ci siamo?

Chinese: 
現在，m等於E除以c平方的意思是說
手錶零件中的所有動能、位能和熱能
會表現為手錶質量的一部分。
你只要把所有的能量加總起來，
再把它除以光速的平方，
這樣就可以計算出零件的動能、位能及熱能會額外貢獻
多少質量。
由於光速非常快(因此分母很大)
此額外的質量非常小，
僅佔手錶總質量的一億萬兆分之一。
這就是為什麼(根據愛因斯坦的理論)，我們大多數人一
直錯誤地認為，質量是物體含有多少物質含量的指標。
在日常生活中，我們沒有註意到這個差異，因為它太小
了，但並不是零。
但如果你有非常靈敏的量測儀器，就可以量到它。
所以稍等一下。
我是不是有說過，分針是因為移動而造成質量變大？
不是的。
那是一個過時的觀點。
大多數現代的物理學家說的靜止中的質量，或
「靜止質量」才是他們所說的質量。
在現代的說法中，「靜止質量」這個詞是多餘的。

Portuguese: 
Bem, o que M = E sobre c² diz é que
toda a energia cinética, potencial
e térmica que reside nas partes do relógio
se manifestam como parte da massa do relógio.
Basta somar toda essa energia, dividir
pela velocidade da luz ao quadrado,
e se obtém a quantidade extra de massa que a energia cinética,
potencial e térmica das partes
adicionam à massa total.
Como a velocidade da luz é gigantesca,
essa massa extra é minúscula, algo como um bilionésimo
de um bilionésimo de 1% da massa total do relógio.
É por isso que, de acordo com Einstein, a maior parte de nós
sempre acreditou que a massa
é o indicador da quantidade de matéria de um objeto.
No dia a dia, mal notamos essa discrepância
porque ela é minúscula, mas não é zero.
E se você dispõe de escalas sensíveis o suficiente,
pode medir isso.
Então...peraí.
Estou dizendo que, a massa do ponteiro, individualmente,
é maior porque ele está em movimento?
Não.
Esse é um ponto de vista ultrapassado.
A maioria dos físicos contemporâneos querem dizer massa em repouso
quando falam sobre massa.
Na linguagem moderna, "massa em repouso" é algo redundante.

Italian: 
Ora, quello che dice m = E / c^2
è che tutta l'energia cinetica e potenziale
e anche l'energia termica presente nelle parti dell'orologio
si manifesta come una parte della massa dell'orologio.
Semplicemente sommate tutte le energie, dividetele
per la velocità della luce al quadrato, e ottenete
la quantità di massa con cui l'energia
cinetica, potenziale e termica
contribuiscono alla massa totale
Ora, poiché la velocità della luce è enorme,
la massa supplementare è molto piccola, soltanto un miliardesimo
di un miliardesimo dell'1% della massa totale dell'orologio.
Questo è il motivo per cui, secondo Einstein, la maggior parte di noi
ha sempre creduto, erroneamente, che la massa
sia un indicatore della quantità di materia in un oggetto.
Nella vita di tutti i giorni, non notiamo la discrepanza
perché è molto piccola, ma non è nulla.
E se aveste bilance perfettamente sensibili,
potreste misurarla.
Quindi, aspetta un attimo.
Sto forse dicendo che, individualmente, la massa della lancetta dei minuti
è più grande perché la lancetta dei minuti si sta muovendo?
No.
E' un punto di vista obsoleto.
La maggior parte dei fisici contemporanei intende la massa di un corpo fermo
o "massa di riposo", quando parlano della massa.
Nel modo di parlare moderno, "massa di riposo" è ridondante.

Spanish: 
Ahora, lo que M es igual a E entre C al cuadrado dice
es que toda esa energía cinética, potencial
y térmica que reside en los componentes del reloj
se manifiesta como parte de la masa total del reloj.
Tan solo suma toda esa energía, divídela por
la velocidad de la luz al cuadrado, y eso
es cuanta masa extra aportan la energía cinética,
potencial y térmica de los componentes
a la masa global.
Ahora, como la velocidad de la luz es tan elevada,
esta masa extra es muy pequeña, solo una billonésima
de una billonésima parte de la masa total del reloj.
Ese es el por qué, según Einstein, la mayoría de nosotros
ha creído siempre incorrectamente que la masa
es un indicador de la cantidad de materia de un objeto.
Diariamente, no notamos la diferencia
porque es muy pequeña, pero no es cero.
Y si tuvieras una escala sensitiva perfecta,
podrías medir esta diferencia.
Pero... esperen un momento,
¿estoy diciendo que individualmente, la masa del minutero
es mayor porque se está moviendo?
No.
Eso es un punto de vista desfasado.
La mayoría de físicos contemporáneos entienden masa cuando esta se encuentra quieta
o "masa en reposo", cuando hablan de masa.
En lenguaje científico actual, la frase "masa en reposo" es redundante.

Turkish: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Chinese: 
那么，m等于E比c方讲的就是
所有存在于时钟部件里的这些
动能、势能以及热能
其本身就是时钟质量的一部分
你只需要将这些能量相加
再除以光速的平方
你就能知道，时钟部件的这些
动能、势能、热能究竟给时钟总体
贡献了多少额外的质量了
不过，由于光速实在太大了
这个额外的质量极其微小，大概只有
钟表质量的10的20次方分之一
这就是为什么爱因斯坦会说，我们大多数人
一直都错误地把质量
当作衡量一个物体中有多少物质的指标
在日常生活中我们并不能感受到这个差异
因为它实在太小了，但再小，它也不是零
如果你有足够敏感的测量手段
你就能测出它
等等
这是不是说明，由于分针在动
所以分针的质量就更大呢
并不是这样
这是个过时的观点
大多数现代物理学家谈到质量时，都是指物体静止时的质量
或者叫“静质量”
在现代术语中，“静质量”这个词是多余的

Modern Greek (1453-): 
Τώρα η εξίσωση m=E/c² λέει ότι όλη αυτή η κινητική
και η δυναμική και και η θερμική
ενέργεια που βρίσκεται στα μέρη του ρολογιού
εκδηλώνεται σαν ένα κομμάτι μάζας του ρολογιού.
Αθροίζεις την ενέργεια, διαιρείς με
την ταχύτητα του φωτός στο τετράγωνο: c²  και ιδού
πόση επιπλέον μάζα από την κινητική,
την δυναμική και την θερμική ενέργεια των μερών
συνεισφέρει στη συνολική μάζα.
Επειδή όμως η ταχύτητα του φωτός είναι τεράστια
και διαιρείται υψωμένη στο τετράγωνο, η έξτρα μάζα είναι μικροσκοπική
δισεκατομμυριοστό του δισεκατομμυριοστού ποσοστό όλης της μάζας του ρολογιού.
Και γι' αυτό, λέει ο Αϊνστάιν, οι περισσότεροι από εμάς
πιστεύουμε εσφαλμένα ότι η μάζα
είναι η μέτρηση της ποσότητας της ύλης ενός αντικειμένου
Στην καθημερινή ζωή η διαφορά είναι ασήμαντη
γιατί είναι πολύ μικρή, αλλά δεν είναι μηδέν.
Αν είχατε την τέλεια ζυγαριά,
θα τη μετρούσατε.
Στάσου όμως.
Μήπως λέω ότι ξεχωριστά, η μάζα του λεπτοδείκτη του ρολογιού
είναι περισσότερη επειδή ο λεπτοδείκτης κινείται;
Όχι!
Αυτή είναι ξεπερασμένη αντίληψη.
Οι περισσότεροι σύγχρονοι φυσικοί εννοούν τη μάζα όταν δεν κινείται,
αλλιώς «μάζα ηρεμίας», όταν μιλάνε για «μάζα».
Στην καθημερινή ομιλία η φράση «μάζα ηρεμίας» είναι περιττή.

Arabic: 
الآن , ما تقوله 2^M=E/c
هو ان كل هذه الطاقة الحركية و الكامنة
و الطاقة الحرارية التي تكمن في اجزاء الساعة
تظهر نفسها على شكل جزء من كتلة الساعة
فقط قم بجمع كل هذه الطاقات لبعضها , قسمها
على مربع سرعة الضوء و الناتج
مقدار الكتلة الاضافية التي تساهم بها
الطاقة الحركية و الكامنة و الحرارية لهذه الاجزاء
للكتلة الكاملة .
الآن بما ان سرعة الضوء كبيرة جدا
الكتلة الاضافية صغيرة , فقط بمقدار مليار
من مليار جزء من الكتلة الكلية للساعة .
لهذا , وفقا لاينشتاين , معظمنا
كان يؤمن بصورة غير صحيحة ان الكتلة
هي مؤشر لمقدار المادة داخل الشيء
في الحياة اليومية ,  نحن لا نلاحظ الفرق
لانه صغير جدا , و لكنه حتما ليس صفرا .
و ان كنت تملك ميزان حساس للغاية
يمكنك قياسه .
لكن انتظر لحظة
هل انا اقول كتلة عقرب الدقيقة بمفرده
تكون اكبر لان عقرب الدقيقه يتحرك
لا
هذه وجهه نظر عتيقة .
معظم الفيزيائيون المعاصرون يعنون الكتلة اثناء السكون
او " كتلة السكون " عندما يتكلمون حول الكتلة
في التعبير المعاصر , جملة " الكتلة الساكنة " غير ضرورية

Bulgarian: 
Сега, това, което ни казва m=Е/c²
е, че всичката тази кинетична
енергия и потенциална енергия
и топлинна енергия, които
са в частите на часовника
се проявяват като част
от масата на часовника.
Просто добавяте цялата
тази енергия, разделете я
на скоростта на светлината
квадрат, и ще получите
колко допълнителна маса добавят
кинетичната,
потенциалната и термичната
енергия
към цялото.
Тъй като скоростта
на светлината е огромна,
тази допълнителна маса е малка,
само около една милиардна
от милиардна от процента от
общата маса на часовника.
Ето защо, според Айнщайн повечето от нас
неправилно сме смятали, че масата
е показател за сумата
от материята в обект.
В ежедневието ние просто
не забелязваме разликата
защото е толкова малка,
но не е нула.
И ако имаме изключително
чувствителни везни,
можем да я измерим.
Но чакайте малко.
Нима твърдя, че
масата на стрелката за минутите
е по - голяма, защото
стрелката се движи?
Не.
Това е остаряла гледна точка.
Повечето съвременни физици
разглеждат масата при покой,
или "маса в покой", когато говорят за маса.
В съвременния изказ фразата
"маса в покой" е излишна.

Georgian: 
ეხლა, M ტოლია E გაყოფილი C კვადრატზე ამბობს რომ,
მთელი ეს კინეტიკური და პოტენციური ენერგია
და თერმული ენერგია, რაც გააჩნიათ საათის ნაწილებს,
გამოავლენს თავის თავს როგორც საათის მასის ნაწილი.
თქვენ უბრალოდ შეკრებთ მთელ ამ ენერგიას, გაყოფთ მას
სინათლის სიჩქარის კვარდატზე და ეს არის ის
დამატებით მასა, რასაც იძლევა
შემადგენელი ნაწილების პოტენციური და კინეტიკური ენერგია
ჯამში.
რადგან სინათლის სიჩქარე არის იმდენად დიდი,
რომ ეს დამატებითი მასა არის უმცირესი, დაახლოებით მთელი მასის მილიარდი
მილიარდედი პროცენტი.
ამიტომაა რომ ჩვენ უმეტესობას, ეინშტეინის თეორიის თანახმად,
ყოველთვის ჰქონდა არასწორი წარმოდგენა რომ მასა
არის მატერიის რაოდენობის მაჩვენებელი.
ყოველდღიურ ცხოვრებაში ჩვენ უბრალოდ ვერ ვამჩნევთ შეუსაბამობას
რადგან ის არის ძალიან მცირე, მაგრამ ის არაა ნულოვანი.
და თუ თქვენ რომ გქონდეთ იდეალურად ზუსტი სასწორი,
თქვენ შეძლებდით ამის გაზომვას.
მაგრამ მოიცადეთ ერთი წამი.
მე ვამბობ რომ ცალკე წუთების ისრის მასა
არის მეტი რადგან ის მოძრაობს?
არა.
ეს მოძველებული ხედვაა.
უმეტესი თანამედროვე ფიზიკოსი გულისხმობს რომ მასას გაჩერებულ მდგომარეობაში,
ანუ "უძრაობის მასას", როცა ისინი ლაპარაკობენ მასაზე.
თანამედროვე ტერმინოლოგიით, ფრაზა "უძრაობის მასა" არის ზედმეტი.

Portuguese: 
Agora, o que m=E/c² diz é que
toda aquela energia cinética e energia potencial
e energia térmica que reside nas peças do relógio
se manifestam como parte da massa do relógio.
Você apenas adiciona toda essa energia, divida-a pela
velocidade da luz ao quadrado, e isso é
o quanto de massa extra a energia cinética,
potencial e térmica das peças
contribuem para o todo.
Mas, já que a velocidade da luz é tão imensa,
essa massa extra é minúscula, apenas um bilionésimo
de um bilionésimo do percentual da massa total do relógio.
É por isso que, de acordo com Einstein, a maioria de nós
sempre acreditou erroneamente que a massa
é um indicador da quantidade de matéria em um objeto.
No cotidiano, simplesmente não percebemos a discrepância
porque é tão pequeno. Mas não é zero.
E se você tivesse balanças sensitivas perfeitas
você poderia medi-la.
Então espere um segundo.
Eu estou dizendo que, individualmente, a massa do ponteiro dos minutos
é maior porque ele está se movendo?
Não.
Esse é um ponto de vista desatualizado.
A maioria dos físicos contemporâneos dizem massa em repouso
ou "massa de repouso", quando falam sobre massa.
Na linguagem moderna, a frase "massa de repouso" é redundante.

Hungarian: 
Nos, az m=E/c² egyenlet azt állítja,
hogy mindenféle mozgási és potenciális energia
továbbá az óra szerkezetében rejlő hőenergia is
hozzájárul az óra össztömegéhez.
Össze kell adni minden energiát,
majd osztani a fénysebesség négyzetével.
Így kapjuk meg azt az extra tömeget,
amellyel a mozgási, potenciális és hőenergia
hozzájárul az egész óra tömegéhez.
Mivel a fénysebesség óriási szám,
ez az extra tömeg nagyon kicsi,
alig egy milliárdod milliárdod százaléka
az óra teljes tömegének.
Einstein szerint ezért hisszük tévesen,
hogy a tömeg egy test anyagmennyiségét jelzi.
Hétköznapi körülmények között
nem vesszük észre az eltérést,
mert annyira kicsi, de mégsem nulla!
Egy nagyon érzékeny műszerrel
kimérhető lenne az eltérés.
De álljunk meg egy pillanatra!
Ezek szerint a percmutató tömege is nagyobb,
hiszen mozog?
Nem.
Ez idejétmúlt értelmezés.
Jelenleg a legtöbb fizikus úgy véli,
hogy amit mi tömegnek nevezünk,
az nem más, mint a nyugalomban lévő test tömege,
azaz a nyugalmi tömeg.
Ezért a "nyugalmi" jelzőt fölösleges alkalmazni.

Romanian: 
Acum, ceea ce m egal cu E supra c pătrat spune
este că toată energia cinetică și potențială
și energia termică din componentele ceasului
se manifestă ca o parte din masa ceasului.
Aduni toată energia și o împarți la
viteza luminii la pătrat, iar asta este
cantitatea în plus de masă cu care energia cinetică,
energia potențială și energia termică a componentelor
contribuie la întreg.
Din moment ce viteza luminii este atât de mare,
această cantitate în plus de masă este foarte mică, de doar o miliardime
de miliardime la sută din masa totală a ceasului.
Ăsta este motivul, conform lui Einstein, pentru care majoritatea dintre noi
au crezut în mod incorect că masa
indică cât de multă materie există într-un corp.
În viața de zi cu zi, nu observăm diferența
deoarece este atât de mică, dar nu este zero.
Și dacă ai avea un cântar suficient de sensibil,
ai putea să o măsori.
Stați puțin.
Spun cumva că masa minutarului
este mai mare pentru că minutarul se mișcă?
Nu.
Asta e o viziune învechită.
Majoritatea fizicienilor de astăzi se referă la masa în repaus,
sau „masa de repaus”, atunci când vorbesc despre masă.
În limbajul modern, expresia „masa de repaus” este redundantă.

Polish: 
Równanie m = E / c^2 mówi nam,
że ta cała energia kinetyczna, potencjalna
i termalna która przebywa w częściach zegarka
objawia się jako część masy tego zegarka.
Po prostu dodajemy całą tę energię, dzielimy
przez prędkość światła do kwadratu,
i to właśnie tyle dodatkowej masy energia kinetyczna,
potencjalna i termalna części zegarka
wnoszą do całości.
Ponieważ prędkość światła jest tak ogromna,
ta dodatkowa masa jest malutka, tylko około
miliardowa część miliardowej części całkowitej masy zegarka.
Właśnie dlatego, według Einsteina, większość z nas
zawsze nieprawidłowo wierzyła że masa
jest wyznacznikiem materii w obiekcie.
W codziennym życiu nie dostrzegamy rozbieżności
ponieważ są tak małe, ale nie są zerowe.
I jeśli mielibyśmy idealnie czułe wagi,
moglibyśmy je zmierzyć.
Zaraz, zaraz.
Czy mówię że pojedynczo, masa wskazówki
jest większa ponieważ wskazówka się rusza?
Nie.
To nieaktualny punkt widzenia.
Współcześni fizycy mają na myśli masę w spoczynku,
albo "masę spoczynkową" kiedy mówią o masie.
We współczesnym żargonie, zwrot "masa spoczynkowa" jest zbyteczny.

French: 
Maintenant, ce que dit "E = mc²" est que
toute cette énergie, cinétique, potentielle, et thermique,
qui existe dans les pièces de la montre
se manifeste comme une part de masse supplémentaire dans la montre.
Il suffit d'additionner toute ces énergies, de les diviser
par le carré de la vitesse de la lumière
pour connaitre la masse supplémentaire
apportée par l'énergie cinétique, potentielle et thermique de chacun de ses composants
Cela dit, puisque la vitesse de la lumière est tellement grande,
la masse supplémentaire est minuscule.
De l'ordre du milliardième de milliardième de pourcent de la masse de la montre
C'est pourquoi, selon Einstein, la majorité d'entre nous
a toujours incorrectement cru
que la masse correspond à la quantité de matière des objets.
On ne perçoit simplement pas l'écart au quotidien
parce qu'il est très faible, mais non nul.
Mais si vous aviez une balance parfaite,
vous pourriez le mesurer.
Alors, une seconde ...
Suis-je en train de dire que l'aiguille des minutes
est plus massive parce qu'elle bouge ?
Non.
C'est une interprétation désuète.
La plupart des physiciens contemporains parlent de "masse au repos" lorsqu'ils parlent de la masse
De nos jours, l'expression "masse au repos" est redondante.

English: 
Now, what M equals E
over c squared says
is that all of that kinetic
energy and potential energy
and thermal energy that
resides in the watch's parts
manifests itself as part
of the watch's mass.
You just add up all
that energy, divide it
by the speed of light
squared, and that's
how much extra mass
the kinetic and
potential and thermal
energies of the parts
contribute to the whole.
Now since the speed
of light is so huge,
this extra mass is tiny,
only about a billionth
of a billionth of a percent of
the total mass of the watch.
That's why, according
to Einstein, most of us
have always incorrectly
believed that mass
is an indicator of the amount
of matter in an object.
In everyday life, we just
don't notice the discrepancy
because it's so small,
but it's not zero.
And if you had perfectly
sensitive scales,
you could measure it.
So wait a second.
Am I saying that individually,
the mass of the minute hand
is bigger because the
minute hand is moving?
No.
That's an outdated viewpoint.
Most contemporary physicists
mean mass while at rest,
or "rest mass," when
they talk about mass.
In modern parlance, the phrase
"rest mass" is redundant.

Korean: 
즉, M=E/C^2의 방정식이 말하는 바는 다음과 같습니다.
운동에너지와 위치에너지(Kinetic and Potential Energy)
혹은 시계 내부의 열에너지(Thermal Energy)가
시계의 질량을 
부분적으로 나타낸다는 것을 알 수 있습니다
여러분은 그저 모든 에너지를 더하고
그것은 빛의 속도의 제곱으로 나누어
운동에너지, 포텐셜에너지 등으로 이루어진 
잔여질량(Extra Mass)이 얼마인가를 계산하여
운동에너지, 포텐셜에너지 등으로 이루어진 
잔여질량(Extra Mass)이 얼마인가를 계산하여
전체 질량에 미치는 영향을 알 수 있습니다.
그런데 빛의 속도는 매우 빠릅니다.
즉, 잔여질량은 매우 작을 수 밖에 없습니다.
계산상 잔여질량은 
"시계 전체 질량의 10^18분의 1"에  해당합니다.
이러한 이유로 아인슈타인은 대부분의 사람들이
질량이 어떠한 물질의 양을 결정하는 지표라는
잘못된 생각을 가졌다고 주장합니다.
일상생활에서 차이를 못느끼니까요.
잔여질량은 매우 적지만, 0은 아닙니다.
또한 매우 민감한 Scale 하에서는
이러한 잔여질량을 측정할 수 있습니다.
잠시만요.
제가 "시계바늘이 움직인다는 이유"로 
"움직이는 시계바늘"의 질량이 
더 큰 것이라고 설명했나요?
제가 "시계바늘이 움직인다는 이유"로 
"움직이는 시계바늘"의 질량이 
더 큰 것이라고 설명했나요?
그건 아닙니다.
그건 좀 철지난 관점입니다.
대부분의 현대 물리학자는 질량을 이야기할때
"질량"은 "잔여질량"과 같은 의미를 말합니다.
그것이 현재 물리학자들의 말투이며, "잔여질량"이라는 말은 물리학자들 사이에서는 존재하지 않습니다.

Bosnian: 
Sada, šta M jednako E podijeljeno na c na kvadrat govori
je da se sva ta kinetička, potencijalna
i toplotna energija koja se nalazi u dijelovima sata
manifestira kao dio mase sata.
Samo dodajte svu tu energiju, podijelite je
sa brzinom svjetlosti na kvadrat i to je
dodatna količina mase kojom kinetička,
potencijalna i toplotna energija
doprinose masi cijelog sata.
U ovom slučaju, pošto je brzina svjetlosti toliko velika
ova dodatna masa je veoma mala, tek milijarditi dio
milijarditog dijela procenta ukupne mase sata.
Upravo zato, prema Einsteinu, većina nas
smo pogrešno vjerovali da je masa
pokazatelj količine materije u predmetu.
U svakodnevnom životu jednostavno ne primjećujemo ovu razliku
jer je ona premala, ali nije nula.
Ako bi imali izuzetno precizne vage,
ovu razliku u masama bi mogli izvagati.
Ali, čekaj malo.
Da li sam rekao da je masa jedne kazaljke
veća zato što se kazaljka kreće?
Ne.
To je zastarjeo način razmišljanja.
Većina današnjih fizičara misli na masu koja miruje
ili "nepokretnu masu".
U modernom govoru, termin "nepokretna masa" je suvišan.

Italian: 
Ci sono molte ragioni di dire così
fra tutte il fatto che la massa di riposo è
una proprietà su cui tutti gli osservatori concordano,
un po' come l'intervallo spaziotemporale
di cui abbiamo parlato in un episodio precedente.
Tutto questo diventa un po' più complicato
nella relatività generale, ma ce ne occuperemo un'altra volta.
Per noi, oggi, la m in m = E / c^2 è la massa di riposo.
Potete pensare alla massa di riposo come a un indicatore
di quanto è difficile accelerare un oggetto o come un indicatore
di quanta forza gravitazionale un oggetto sentirà.
Ma ad ogni modo, un orologio che va semplicemente ne ha di più
di un orologio identico ma fermo.
Altri esempi potrebbero aiutare a chiarire cosa sta succedendo qui.
Quando accendete una torcia,
la sua massa comincia a calare immediatamente.
Pensateci un attimo.
La luce trasporta energia, e quell'energia
era in precedenza immagazzinata come energia elettrochimica
all'interno della batteria, e quindi si manifestava come parte
della massa totale della torcia.
Una volta che l'energia scappa, non la peserete più.
E sì, visto che il Sole è praticamente
un'enorme torcia, la sua massa cala,
solo per il fatto che brilla, di circa
4 miliardi di chili ogni secondo.
Non preoccupatevi, l'orbita della Terra non ne risentirà.

Chinese: 
这么讲是有很多理由的
比如，静止质量是一个对所有观察者来说
都不会产生歧义的性质
就像我们在之前的一期节目中讨论过的
时空间隔一样
这些概念在广义相对论中都会变的略微复杂
不过我们以后会讨论它的
对于我们来说期节目中的m等于E比c方中的m 就是静质量
你可以认为它是一个衡量
加速一个物体费力程度的指标
或者 一个物体能受到多少重力的指标
不管哪种吧 一块嘀嗒响的表与一块与它完全相同的 停着的表相比
质量更大
不如我们再举几个例子来让这个问题明确点
无论你什么时候打开一个手电筒
它的质量都会立刻减少
想想看
光 携带着能量 而那能量
之前是存储在电池中的电化学能
因此 光的能量也是手电筒
总能量的一部分
一旦那部分能量跑掉了，那部分重量也就没有了
同样，因为太阳本质上就是个
巨大的手电筒，所以它的质量也在不停地减少
理论上来说，太阳每秒钟会发出
大约40亿千克的光
不过不用担心，地球的轨道不会受到影响的

Arabic: 
هناك الكثير من الاسباب الجيدة للتكلم
هكذا , منها ان كتلة السكون
هي خاصية يتفق عليها جمبع المراقبون
مثل ابعاد الزمكان
التي ناقشناها في الحلقة السابقة
كل هذا يصبح معقدا قليلا
في النسبية العامة و لكن سنتحدث عنها في وقت اخر
بالنسبة لنا اليوم 2^M=E/c هي كتلة السكون
يمكنك ان تفكر بها كمؤشر
لصعوبة جعل جسم ما يتسارع او كمؤشر
كمية القوة الثقالية ( الجذبية) التي سيشعر بها الجسم
في كلا الحالتين , الساعة التي تعمل ببساطة تملك اكثر منه
من الساعة المماثلة المتوقفة .
امثلة اضافية يمكن ان تساعد في ايضاح ما يجري هنا
اينما تشغل مصباح يدوي
كتلتها تبدأ بالانخفاض حالا
فكر بها
الضوؤ يحمل طاقة و هذه الطاقة
كانت مخزونة كطاقة كهروكيميائية
داخل البطارية , لذا تعتبر جزءا
من الكتلة الكلية للمصباح اليدوي
حالما تهرب هذه الطاقة , لن تقيسها بعد الان
و نعم , حيث ان الشمس ببساطة
هي مصباح يدوي عظيم ! كتلتها تنخفض
استنادا الى حقيقة انها تتوهج بواسطة حوالي 4
مليار كيلوغرام كل ثانية
لا تقلق , مدار الارض سيكون بخير

Korean: 
이런 식으로 말하는 이유는 많습니다.
그 이유중 하나는 잔여질량이
모든 관찰자들이 
인정할 수 있는 사물의 속성이기 때문입니다.
저번 에피소드에서 언급한 시공간 간격(Space-time interval)처럼 말이죠
저번 에피소드에서 언급한 
시공간 간격(Space-time interval)처럼 말이죠
이런 관점들은 일반상대성 이론에 
따르면 더욱 복잡해집니다.
하지만 그 이야기는 다른 시간에 하겠습니다.
오늘만은 "질량(M, E/C^2)"은 곧 "잔여질량"으로 이해해 주세요.
여러분은 질량은 일종의 지표로 생각할 수 있습니다.
물체를 가속시키는 것이 
얼마나 어려운가를 나타내는 지표나
중력을 얼마나 받게 될지 나타내는 지표로 말입니다.
여러분이 질량을 어떠한 지표로 생각하든간에
정상작동하는 시계는 
멈춘 시계보다 질량(잔여질량)이 큽니다.
다른 예시를 들어보겠습니다.
여러분이 손전등을 켜게되면
질량은 서서히 줄어듭니다.
생각해보세요
손전등은 에너지를 가지고 있습니다.
그 에너지는 
전자화학에너지(배터리)의 형태로 저장되었구요
그것은 손전등의 전제 질량 중 한 부분(part)이 됩니다.
그것은 손전등의 전제 질량 중 한 부분(part)이 됩니다.
에너지가 빠져나가면, 
더 이상 질량을 측정할 수도 없습니다.
태양도 본질적으로는 엄청 큰 손전등과 같습니다.
태양도 본질적으로는 엄청 큰 손전등과 같습니다.
태양은 초당 40억 킬로그램을 빛으로 방출하기 때문에
태양의 질량 역시 줄어들게 됩니다.
걱정마세요. 지구공전궤도는 괜찮습니다.

Bulgarian: 
Има много причини
причини да говорим
по този начин, сред тях е фактът, че масата при покой е
свойство валидно за всички
наблюдатели,
подобно на 
интервала пространство-време
който разгледахме в
предишен епизод.
Всичко това става малко
малко по-сложно
в общата теория на относителността, но ще разгледаме този въпрос друг път.
За нас днес, m=Е/c² масата в покой.
Можете да го резглеждате 
като показател
колко е трудно да се ускори или 
обект,  или като показател
колко гравитационна 
сила ще бъде упражнена върху обекта.
Но във всички случаи навитият часовник има по-голяма маса
отколкото друг иначе напълно еднакъв, но спрял часовник.
Повече примери могли да помогнат да изясним какво се случва.
Всеки път, когато включим
фенерче,
математиката веднага се задейства .
Помислете си само.
Светлината носи
енергия и тази енергия
предварително е била съхранена като електрохимична енергия
вътре в батерията и по този начин се проявява като част
от общата маса на фенерчето.
Веднъж избягала, тази енергия вече не се претегля.
И да, тъй като
слънцето е общо взето
огромно фенерче,
масата му намалява
по силата на факта, 
че свети и така отделя около 4
милиарда килограма всяка секунда.
Не се притеснявайте, орбитът на  Земята ще бъде наред.

Polish: 
Jest kilka dobrych powodów by mówić
w ten sposób, pośród nich jest ten, że masa spoczynkowa
jest właściwością co do której wszyscy obserwatorzy zgadzają się,
tak jak interwał czasoprzestrzenny
który omówiliśmy w poprzednim odcinku.
To wszystko staje się trochę bardziej skomplikowane
w ogólnej teorii względności, ale tym zajmiemy się innym razem.
Dla nas, dzisiaj, m = E / c^2 jest masą spoczynkową.
Można o niej myśleć jako wyznaczniku
jak ciężko jest przyspieszyć obiekt, albo wyznaczniku
ile siły grawitacji ten obiekt odczuje.
Ale tak czy inaczej, chodzący zegarek ma jej więcej
niż identyczny zatrzymany zegarek.
Więcej przykładów pomoże nam rozjaśnić co tu się dzieje.
Kiedy tylko włączycie latarkę,
jej masa zaczyna natychmiastowo spadać.
Pomyślcie o tym.
Światło niesie energię, a ta energia
była poprzednio przechowywana jako energia elektrochemiczna
w baterii, w ten sposób objawiająca się jako
część masy całkowitej latarki.
Jak tylko ta energia ucieknie, już jej nie ważysz.
I tak, skoro Słońce jest w zasadzie
ogromną latarką, jej masa spada
z racji tego że świeci, o około
4 miliardy kilogramów każdej sekundy.
Nie martwcie się, orbita Ziemi będzie w porządku.

Hungarian: 
Jó pár oka van ennek a vélekedésnek,
köztük az, hogy a nyugalmi tömeg
egy olyan tulajdonság, amelyet minden megfigyelő ugyanakkorának mér,
csakúgy, mint a téridő-intervallum hosszát.
(Erről az előző részben volt szó.)
Az általános relativitáselméletben
egy kissé bonyolultabb a helyzet,
de ezzel majd máskor foglalkozunk.
Számunkra most az m=E/c²-ben szereplő 
m betű jelenti a nyugalmi tömeget.
Úgy gondolhatsz rá, mint annak a megnyilvánulása,
hogy milyen nehéz egy tárgyat gyorsítani,
vagy hogy mennyire hat rá a gravitáció.
A lényeg, hogy a járó órának
egyszerűen nagyobb a tömege,
mint az egyébként teljesen azonos, de álló órának.
Lássunk további példákat,
melyek segítségével tisztázhatjuk a kérdést.
Ha bekapcsolsz egy lámpát,
akkor elkezd csökkenni a tömege.
Miért is?
A fénynek van energiája, amit az elem
eredetileg kémiai energia formájában tárolt.
Ez az energia hozzájárul a lámpa teljes tömegéhez.
A fénnyel energia távozik,
ezért csökken a lámpa tömege.
Például a Nap, óriási mértékű
 sugárzásának következtében
szintén tömeget veszít.
Mégpedig 4 millió tonnát másodpercenként.
De nem kell aggódni,

Bosnian: 
Mnogo je razloga za ovakav način govora,
među njima je da je "nepokretna masa"
svojstvo o kojem se svi posmatrači slažu,
poput prostorno vremenskog intervala
o kojem smo pričali u predhodnoj epizodi.
Ovo postaje malo komplikovanije
u generalnoj teoriji relativiteta, ali o tome ćemo drugom prilikom.
Za nas danas M u M jednako E puta C na kvadrat je "nepokretna masa".
Možete o tome misliti kao o pokazatelju
koliko je teško ubrzati predmet ili pokazatelju
koliko gravitacione sile će objekat osjećati.
U svakom slučaju, sat koji kuca ima više tog "pokazatelja"
od sata koji je prestao kucati.
Idući primjer može vam pomoći da shvatite šta se dešava u ovom slučaju.
Kada upalite svjetiljku na baterije
njena masa počinje odmah padati.
Razmislite o tome.
Svjetlo nosi energiju, a ta energija
predhodno je bila pohranjena kao elektro-hemijska energija
unutar baterije i manifestovala se kao dio
ukupne mase svjetiljke.
Kada ta energija pobjegne, više nije dio te mase.
I da, pošto je Sunce u suštini
jedna ogromna svjetiljka, negova masa pada
za oko četiri milijarde kilograma svake sekunde
samo zato što ono sija.
Ne brinite, Zemljina orbita neće se mijenjati

Georgian: 
არის უამრავი კარგი მიზეზი ასე სალაპარაკოდ,
მათ შორის ის რომ უძრაობის მასა არის
თვისება რაზეც ყველა დამკვირვებელი თანხმდება,
დრო-სივრცითი ინტერვალის მსგავსად
რაზეც ვილაპარაკეთ წინა ეპიზოდში.
ეს ყველაფერი უფრო რთულდება ფარდობითობის თეორიაში,
მაგრამ ჩვენ ამაზე სხვა დროს ვილაპარაკებთ.
დღეს ჩვენთვის, m = E / С^2 ში, m არის უძრაობის მასა.
თქვენ შეგიძლიათ იგულისხმოთ მასში მაჩვენებელი იმისა თუ
რამდენად ძნელია ობიექტის აჩქარება ან მაჩვენებელი
იმისა თუ რამდენად დიდია ობიექტზე მოქმედი გრავიტაციული ძალა.
მაგრამ ასე თუ ისე, მომუშავე საათს უბრალოდ ის აქვს უფრო მეტი
ვიდრე იდენტურ გაჩერებულ საათს.
მეტი მაგალითები გვაჩვენებენ რაშია საქმე აქ.
როცა თქვენ ჩართავთ ფანარს,
მისი მასა იწყებს კლებას მაშინვე.
იფიქრეთ ამაზე.
სინათლე ატარებს ენერგიას, და ეს ენერგია
მანამდე იყო შენახული როგორც ელექტროქიმიური ენერგია
ბატარეაში, და შესაბამისად ავლენდა თავს როგორც
ფანარის მასის ნაწილი.
როგორც კი ეს ენერგია ტოვებს ფანარს, შესაბამისი წონა იკარგება.
და დიახ, რახან მზე არის უზარმაზარი ფანარივით,
მისი მასა იკლებს
ფაქტიურად 4 მილიარდი
კილოგრამით ყოველ წამში.
ნუ ღელავთ, დედამიწის ორბიტა რიგზე იქნება.

Romanian: 
Există o mulțime de motive bune pentru
a îi spune in felul astfel, printre ele că masa de repaus este
o proprietate în legătură cu care toți observatorii se vor pune de acord,
ca în cazul intervalului spațiu-timp
despre care am discutat într-un episod anterior.
Acesta ia o formă mai complicată
în relativitatea generală, dar ne vom ocupa de asta altă dată.
Interpretarea actuală a mărimii m din m egal cu E supra c pătrat este masa de repaus.
O poți vedea ca pe un indicator
a cât de greu este să accelerezi un corp sau un indicator
a cât de mult va simți corpul atracția gravitațională.
În orice caz, un ceas care ticăie va avea mai multă
decât un ceas identic care nu funcționează.
Mai multe exemple s-ar putea să clarifice lucrurile.
De fiecare dată când pornești o lanternă,
masa sa începe să scadă imediat.
Gândește-te.
Lumina are energie, iar acea energie
se afla inițial sub formă de energie electrochimică
în interiorul bateriei, deci manifestându-se ca parte
a masei totale a lanternei.
Odată ce energia este eliberată, aceasta nu mai contribuie la masă.
Și da, din moment ce Soarele este
o lanternă imensă, masa sa scade
doar pentru că strălucește, cu
4 miliarde de kg în fiecare secundă.
Nu vă îngrijorați. Orbita Pământului va fi în regulă.

Turkish: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Portuguese: 
Existem muitos bons motivos para falar
desse jeito, entre eles, essa massa de repouso é
uma propriedade que todos observadores concordam,
bem parecido com o intervalo de espaço-tempo
que nós discutimos no episódio anterior.
Tudo isso fica um pouco mais complicado
na relatividade geral, mas nós vamos lidar com isso outra hora.
Para nós, hoje, o "m" em m=E/c² é massa de repouso.
Você pode pensar nela como um indicador
do quão difícil é acelerar um objeto ou um indicador
de quanta força gravitacional um objeto irá sentir.
Mas de qualquer forma, um relógio tiquetaqueando simplesmente tem mais disso
do que um relógio idêntico parado.
Então mais exemplos devem ajudar a esclarecer o que está acontecendo aqui.
Sempre que você liga uma lanterna,
sua massa começa a diminuir imediatamente.
Pense sobre isso.
A luz carrega energia, e essa energia
foi previamente armazenada como energia eletroquímica
dentro da bateria, e assim se manifestando como parte
da massa total da lanterna.
Uma vez que essa energia escapa, você não está a pesando mais.
E sim, já que o Sol é basicamente
uma lanterna enorme, sua massa cai
apenas em virtude do fato de que ele brilha, por volta de 4 bilhões
de quilogramas a cada segundo.
Não se preocupe, a orbita da Terra ficará bem.

Portuguese: 
Há várias boas razões para falarmos
desse jeito, uma delas é que a massa em repouso é
uma propriedade que todos os observadores concordam,
mais ou menos como o intervalo espaço-tempo
que discutimos num episódio anterior.
Isso fica um pouquinho mais complicado
com a relatividade geral, mas vamos lidar com isso em outro momento.
Pra nós, agora, o 'm' em M=E/c² é massa em repouso.
Você pode pensar nisso como um indicador
de quão difícil é acelerar um objeto ou um indicador
de quanto de força gravitacional um objeto vai sofrer.
Mas, de todo jeito, um relógio funcionando tem mais disso
que um relógio idêntico, mas não em funcionamento.
Talvez mais exemplos possam ajudar a esclarecer o que está rolando aqui.
Quando você liga uma lanterna,
sua massa começa a cair imediatamente.
Pense nisso.
A luz carrega energia, e essa energia
antes estava guardada como energia eletroquímica
dentro da bateria, e assim se manifestava como parte
da massa total da lanterna.
Uma vez que essa energia escapa, não faz mais parte do peso da lanterna.
E...sim, já que o Sol é basicamente
uma lanterna gigantesca, sua massa cai
pelo simples fato de que ele brilha em torno de 4
bilhões de quilos por segundo.
Mas não se preocupe, a órbita da Terra está segura.

Spanish: 
Hay muchas buenas razones por lo cual lo decimos de
esta forma, entre ellas está que la masa en reposo es
una propiedad con la que todos los observadores están de acuerdo,
como ocurre con un intervalo espacio-temporal,
sobre el cual hemos discutido en un episodio previo.
Esto se vuelve un poco mas complicado
en la Teoría de la relatividad general, pero trataremos ese tema en otra ocasión.
Para nosotros, hoy, la 'm' en m igual E sobre c al cuadrado es masa en reposo.
Puedes pensar en esa masa como si fuera un indicador
de lo difícil que es acelerar un objeto o un indicador
de cuanta fuerza gravitatoria sentirá un objeto.
De todas formas, un reloj en marcha sencillamente tiene más masa
que un reloj idéntico detenido.
Otros ejemplos pueden ayudar a aclarar lo que está ocurriendo aquí.
Cada vez que enciendes una linterna,
su masa comienza a reducirse inmediatamente.
Piensen sobre esto..
La luz lleva consigo energía, y esa energía
estaba previamente guardada como energía electroquímica
dentro de la batería y manifestándose como parte
de la masa total de la linterna.
Una vez que la energía ha escapado, ya no la estás "pesando".
Y sí, ya que el Sol es básicamente
una linterna gigantesca, su masa disminuye
por el mero hecho de brillar, alrededor de
4 billones de kilogramos cada segundo.
No se preocupen, la órbita de La Tierra va a estar bien.

French: 
Il y a beaucoup de raison à cela,
entre autres, la masse au repos est une propriété
sur laquelle tous les observateurs sont d'accord,
de la même manière que pour l'interval d'espace-temps
dont nous avons parlé dans un précédant épisode.
Tout ceci devient un peu plus compliqué en relativité générale,
mais nous traiterons de cela un autre fois.
Pour nous, aujourd'hui, le m de m=E/c² est la masse au repos.
Vous pouvez la considérer comme un indicateur
de la difficulté à accélérer un objet, ou un indicateur de la force de gravité ressentie par un objet
Que ce soit l'un ou l'autre, la montre en fonctionnement en possède d'avantage
que la montre identique mais arrêtée.
exemples Donc plus pourraient aider à
clarifier ce qui se passe ici.
Chaque fois que vous tournez
sur une lampe de poche,
son calcul commence à
déposer immédiatement.
Penses-y.
La lumière porte
l'énergie, et que l'énergie
a déjà été stocké sous forme de
énergie électrochimique
à l'intérieur de la batterie, et
manifestant ainsi dans le cadre
de la masse totale de la lampe de poche.
Une fois que les sorties d'énergie,
vous ne pesant pas plus.
Et oui, depuis le
le soleil est fondamentalement
une lampe de poche énorme,
ses gouttes de masse
juste en vertu du fait
qu'il brille d'environ 4
milliards de kilogrammes par seconde.
Ne vous inquiétez pas, la Terre
orbite va bien.

English: 
There are lots of good
reasons for talking
this way, among them
that rest mass is
a property all
observers agree about,
much like the
space-time interval
that we discussed in
a previous episode.
This all gets a little
bit more complicated
in general relativity, but we'll
deal with that another time.
For us, today, the m in m equals
E over c squared is rest mass.
You can think of
it as an indicator
of how hard it is to accelerate
an object or an indicator
of how much gravitational
force an object will feel.
But either way, a ticking
watch simply has more of it
than an otherwise
identical stop watch.
So more examples might help to
clarify what's going on here.
Whenever you turn
on a flashlight,
its math starts to
drop immediately.
Think about it.
The light carries
energy, and that energy
was previously stored as
electrochemical energy
inside the battery, and
thus manifesting as part
of the flashlight's total mass.
Once that energy escapes,
you're not weighing it anymore.
And yes, since the
sun is basically
an enormous flashlight,
its mass drops
just by virtue of the fact
that it shines by about 4
billion kilograms every second.
Don't worry, Earth's
orbit is going to be fine.

Modern Greek (1453-): 
Έχουμε πολλούς καλούς λόγους να το λέμε έτσι,
όπως ότι η μάζα ηρεμίας είναι μια ιδιότητα
με την οποία συμφωνούν όλοι οι παρατηρητές,
κατά τον ίδιο τρόπο με τα χωροχρονικά διαστήματα
που είχαμε συζητήσει σε προηγούμενο επεισόδιο.
Βέβαια αυτό μπερδεύεται λίγο περισσότερο
στην Γενική Σχετικότητα, αλλά μπορούμε να το αφήσουμε για μια άλλη φορά.
Για εμάς, σήμερα το "m" στην εξίσωση m=E/c² είναι η μάζα ηρεμίας.
Μπορείτε να το θεωρείτε σαν μια τιμή
του πόσο δύσκολο είναι να επιταχύνετε το αντικείμενο, ή
σαν μια τιμή ενδεικτική του πόση δύναμη βαρύτητας θα ασκηθεί στο αντικείμενο.
Όπως και να έχει, το ρολόι που λειτουργεί απλώς έχει περισσότερη τέτοια από το
κατά τ' άλλα ταυτόσημο, σταματημένο ρολόι.
Περισσότερα παραδείγματα θα βοηθήσουν να ξεκαθαρίσουμε τι τρέχει.
Όταν ανάβετε ένα φακό
η μάζα του αρχίζει να μειώνεται αμέσως.
Σκεφτείτε το.
Το φως έχει ενέργεια και η ενέργεια αυτή
ήταν αποθηκευμένη σαν ηλεκτροχημική ενέργεια
μέσα στη μπαταρία και έτσι εκδηλωνόταν σαν ένα μέρος
της συνολικής μάζας του φακού.
Μόλις η ενέργεια διαφύγει από το φακό, δεν μπορείτε να τη ζυγίσετε σε αυτόν.
Και ναι, επειδή ο Ήλιος είναι βασικά
ένας τεράστιος φακός, η μάζα του μειώνεται
και μόνο από το γεγονός ότι ακτινοβολεί περίπου
4 δισεκατομμύρια χιλιόγραμμα το δευτερόλεπτο.
Μη ανησυχείτε, η τροχιά της Γης θα μείνει στη θέση της.

Chinese: 
有很多理由可以這樣說，其中所有觀察者都同意的是
靜止質量是一種特性，就像我們在上一集中討論的
時空間隔。
在廣義相對論中這一切都會變得更加複雜，我們另外再
找時間來處理這個問題。
對於我們來說，今天我們只把m等於E除以c平方中的m當
做是靜止質量。
你可以把它看作是加速一個物體的難度或物體會感受到
多少重力的指標。
但是無論哪種說法，滴答作響的手錶都會比停止運轉的
手錶具有更多的質量。
所以再舉一些例子可能有助於澄清這個問題。
每當你打開手電筒時，它的質量會立刻開始下降。
想想看。
光攜帶著能量，此能量在發光之前先以電化學能的形式
存儲在電池中，因此表現為手電筒總質量的一部分。
一旦能量離開之後，你就量不到這個質量了。
由於太陽基本上是一個巨大的手電筒，所以它的質量會
因為發光而每秒減少約40億公斤。
別擔心，地球還是會在軌道上運行的很好。

Hungarian: 
ez alig ezertrilliomod része a Nap teljes tömegének,
azaz, 10 milliárd éves élete során
tömegének csak 0,07%-át veszíti el.
Jelenti ez azt, hogy a Nap tömeget alakít át energiává?
Egyáltalán nem.
Nincs szó semmiféle varázslásról.
A napfény energiája más típusú energiákból,
a Napot alkotó részecskék
mozgási és kölcsönhatási
energiájából származik.
Mielőtt a fényt kibocsátotta volna,
egyszerűen több mozgási és potenciális
energia volt jelen a Napban.
Ez az energia hozzájárult a Nap tömegéhez.
Az a 4 millió tonna,
amit a Nap másodpercenként elveszít,
valójában a a csillagot alkotó részecskék
mozgási és kölcsönhatási energiájának
a csökkenését jelzi.
Amit tömegnek mérünk, az nem más,
mint a tárgyakat alkotó részecskék energiája.
Csak éppen nem így mondjuk.
Lássunk egy további példát!
Tegyük fel, hogy egy lámpával állok
egy zárt szobában, amelynek tükrök alkotják a falait,
és egy mérlegen nyugszik.
Változik-e a mérleg által mutatott érték,
ha bekapcsolom a lámpát?
Bizony, nem változik.
A lámpa ugyan tömeget veszít,
de az egész szobának és tartalmának össztömege
ugyanannyi marad.
Igaz, a mérleg kevesebb kémiai energiát mér,

Chinese: 
這只是太陽質量的十垓分之一，
而在整個100億年壽命中，太陽的質量只有減少0.07％
而己。
那麼這是否意味著太陽將物質轉化為能量？
不是的。
這不是(能量的)煉金術。
陽光中的所有能量都來自其他的能量的消耗，
構成太陽的基本粒子動能及位能。
在發光之前，在太陽的體積內容納著較多動能和位能，
表現為太陽質量的一部分。
太陽每秒損失的40億公斤其實是其組成粒子所減少的
動能和位能。
我們量測到的其實是粒子在物體中的所伴隨的能量。
我們只是從來沒有注意到而己。
另一個例子。
假設我把一個手電筒放在一個封閉的盒子裡面，
盒子內壁全是鏡面，盒子放在精密的秤子上。
如果我打開手電筒，秤的讀數會有所變化嗎？
有趣的是，不會有變化。
單獨的手電筒是會損失質量，
但是整個盒子及其內含的質量將保持固定。

Turkish: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Portuguese: 
Esse montante é apenas um bilionésimo de um trilionésimo da massa do Sol,
e apenas 0,07% da massa do Sol se perderá
em toda tua vida.
Então isso significa que o Sol converte massa em energia?
Não.
Isso não é Alquimia.
Toda energia na luz solar vem às custas de outra energia,
cinética ou potencial, das partículas que
compõe o Sol.
Antes dessa luz ser emitida, havia simplesmente mais energia cinética
e energia potencial contida dentro do volume total do Sol
manifesta como parte da massa do Sol.
Esses 4 bilhões de quilos que o Sol perde a cada segundo
é na verdade a redução das energias potencial e cinética
das partículas que compõe o Sol.
O que nós temos pesado é as energias
das partículas dos objetos desde sempre.
Apenas não tínhamos notado isso.
Um outro exemplo.
Suponha que eu segure uma lanterna
dentro de uma caixa fechada com espelhos em todas as paredes,
e essa caixa está sobre uma balança.
A medição nessa balança vai mudar
se eu ligar a lanterna?
Surpreendentemente, não.
A lanterna em si vai perder massa,
mas a massa total da caixa e seu conteúdo
se manterá a mesma.
Sim, é verdade que a balança vai registrar
menos energia eletroquímica, mas também vai

Portuguese: 
Isso é apenas um bilionésimo de um trilionésimo da massa do Sol,
e apenas 0.07% da massa do Sol ao longo de toda sua vida útil
de 10 bilhões de anos.
Então isso significa que o Sol converte massa em energia?
Não.
Isso não é alquimia.
Toda a energia na luz solar veio às custas de outras energias,
energia cinética e potencial, das partículas que
compõem o Sol.
Antes da luz ser emitida, simplesmente há mais energia cinética
e potencial dentro do volume do Sol
se manifestando como parte da massa do Sol.
Esses 4 bilhões de quilogramas que o Sol perde a cada segundo
são realmente uma redução nas energias cinéticas e potenciais
das suas partes constituintes.
O que nós temos pesado são as energias
das partículas nos objetos o tempo todo.
Nós apenas não percebemos isso.
Outro exemplo.
Suponha que eu esteja com uma lanterna
dentro de uma caixa fechada que paredes espelhadas
e está sobre uma balança.
A medida da balança irá mudar
se eu ligar a lanterna?
Interessantemente, não.
A lanterna sozinha irá perder massa,
mas a massa da caixa inteira e de seu conteúdo
ficará fixo.
Sim, é verdade que a balança está registrando
menos energia eletroquímica, mas também está

Arabic: 
هذا فقط جزء من المليار من التريليون من كتلة الشمس
و فقط 0.07% من كتلة الشمس خلال حياتها البالغة
10 مليارات سنة .
هل هذا يعني ان الشمس تحول جميع كتلتها الى طاقة
لا
هذه ليست خيمياء ( علم زائف )
كل الطاقة الموجودة في اشعة الشمس تاتي على حساب طاقات اخرى
الطاقة الحركية و الكامنة للجزيئات
التي تكون الشمس .
قبل ان يشع الضوء كانت هناك ببساطة طاقة حركية
و كامنة اكثر مخزونة داخل حجم الشمس
تشارك كجزء من كتلة الشمس
هذه الـ 4 مليارات كيلوغرام التي تخسرها الشمس كل ثانية
هي في الحقيقة انخفاض في الطاقة الحركية و الكامنة
للجزيئات المكونة لها.
ما كنا نقيسه هي الطاقة
للجزيئات في الجسم باكمله .
نحن فقط لم نلاحظ ذلك
مثال اخر
افترض اني اقف مع مصباح كهربائي
داخل صندوق مغلق بجدران عاكسة كالمرآة
و جاسئة على ميزان
هل ستتغير قراءة الميزان
اذا شغلت المصباح اليدوي
المثير للاهتمام , لا
المصباح اليدوي فقط من سيفقد الكتلة
و لكن كتلة الصندوق و مكوناته ككل
ستبقى ثابته
نعم , صحيح ان الميزان يسجل
طاقة كهروميكانيكية اقل , و لكنه ايضا

Italian: 
Si tratta soltanto di un miliardesimo di triliardesimo della massa del Sole,
e soltanto lo 0,07% della massa Solare durante la sua intera vita
di 10 miliardi di anni.
Quindi vuol dire che il Sole converte massa in energia?
No.
Questa non è alchimia.
Tutta l'energia nella luce solare arriva a spese di altra energia,
l'energia cinetica e potenziale, delle particelle che
formano il Sole.
Prima che la luce fosse emessa, c'erano semplicemente più energia
cinetica e potenziale contenuta nel volume del Sole
che si manifestava come parte della massa del Sole.
Questi 4 miliardi di chili che il Sole perde ogni secondo
è in realtà una riduzione delle energie cinetiche  e potenziali
delle particelle che lo costituiscono.
Quello che abbiamo sempre pesato sono le energie
di tutte le particelle negli oggetti.
Semplicemente non ce ne siamo mai accorti.
Un altro esempio.
Supponete che io stia, con una torcia,
in una scatola chiusa che ha delle pareti riflettenti
e che è appoggiata su una bilancia.
Il peso indicato sulla bilancia cambierà
se accendo la torcia?
No. Interessante.
La torcia sola perderà massa,
ma la massa totale della scatola e del suo contenuto
resterà costante.
Sì, è vero che la bilancia registrerà
meno energia elettrochimica, ma registrerà

Romanian: 
Asta e doar o miliardime de trilionime din întreaga masă a Soarelui
și doar 0,07% din masa Soarelui de-a lungul celor 10 miliarde
de ani de existență.
Asta înseamnă că Soarele transformă masa în energie?
Nu.
Asta nu e alchimie.
Toată energia din razele solare vine dintr-o altă fomă de energie,
cinetică și potențială a particulelor
ce compun Soarele.
Înainte ca lumina să fie emisă, exista mai multă energie cinetică
și potențială în volumul Soarelui
manifestându-se ca parte a întregii mase a Soarelui.
Acele 4 miliarde de kg pe care Soarele le pierde în fiecare secundă
sunt doar o reducere a energiei cinetice și potențiale
a particulelor sale constituente.
Ce cântăream, de fapt, era de fapt energia
particulelor din obiecte.
Doar că nu ne-am dat seama.
Alt exemplu.
Să presupunem că stau cu o lanternă
în interiorul unei cutii ce are pereți de oglindă
și este așezată pe un cântar.
Va indica altceva cântarul
dacă voi porni lanterna?
În mod interesant, nu.
Lanterna va pierde masa,
dar masa întregii cutii și a componentelor sale
va rămâne constantă.
Da, este adevărat, cântarul va înregistra
mai puțină energie electrochimică, dar de asemenea,

Spanish: 
Eso sólo es una billonésima de una trillonésima parte de la masa de el sol
y solo un 0.07% de la masa del sol sobre el total de su vida de 10
billiones de años.
Entonces, esto significa que el Sol convierte su masa en energía?
No.
Esto no es alquimia.
Toda la energía de la luz solar existe a expensas de otra energía,
la energía cinética y potencial de las partículas que
conforman el Sol.
Antes que la luz fuera emitida, simplemente había mas energía cinética
y potencial contenida dentro del volumen del Sol
manifenstándose como parte de la masa del Sol.
Esos 4 billones de kilogramos que el sol pierde cada segundo
son realmente una reducción de energía cinética y potencial
de sus de partículas constituyentes.
Lo que hemos estado pesando todo el tiempo
es la energía de las partículas en los objetos.
Simplemente nunca nos dimos cuenta.
Otro ejemplo.
Supongamos que estoy con una linterna
dentro de una caja cerrada que tiene espejos en sus paredes
y reposa sobre sobre una balanza.
¿Cambiara el peso que marca la balanza
si enciendo la linterna?
Curiosamente, no.
La linterna perderá masa,
pero la masa de toda la caja y sus componentes
quedará constante.
Sí, es cierto que la balanza está registrando
menos energía electroquímica, pero también está

Bulgarian: 
Това е само една милиардна от 
трилионна част от масата на слънцето,
и само 0,07% от масата на слънцето
за целия му 10 милиарда
годишен живот.
Това означава ли, че
слънцето превръща маса в енергия?
Не.
Това не е алхимия.
Цялата енергия в слънчева светлина е за сметка на друга енергия,
кинетична и потенциална
енергията на частиците
които съставляват слънцето.
Преди да се излъчи светлината,
в обема на слънцето се съдържа
просто повече кинетична и потенциалната енергия,
които се проявяват като част
от масата на слънцето.
Тези 4 милиарда килограма, които 
слънцето губи всяка секунда
са в действителност намаляване на
кинетичните и потенциалните енергии
на съставните му частици.
Това, което сме претегляли цялото време
са  енергиите на частиците в
обектите.
Просто не сме го забелязали досега.
Друг пример.
Да предположим, че стоя
с фенерче
в затворена кутия
с огледални стени
поставена на везна.
Ще се промени ли показанието на везната,
ако включа фенерчето?
Интересно, но няма.
Само фенерчето
ще загуби маса,
но масата на цялата кутия
и нейното съдържание
ще остане постоянна.
Да, вярно е, че
везната регистрира
малко електрохимическа
енергия, но също така

Korean: 
잃는 질량은 전체 태양 질량의 10^21 분의 1 정도이고
100억년의 태양생애주기에 0.07퍼센트의 질량을 잃을 뿐입니다.
100억년의 태양생애주기에 0.07퍼센트의 질량을 잃을 뿐입니다.
그렇다면 이것은 태양이 질량을 에너지로 변환한다는 말인가요?
당연히 아닙니다.
이건 연금술이 아닙니다.
햇빛의 모든 에너지는
태양을 이루는 입자들의 운동에너지나 위치에너지의 
확장에 의하여 만들어 졌습니다.
태양을 이루는 입자들의 운동에너지나 위치에너지의 
확장에 의하여 만들어 졌습니다.
빛이 방출되기 전에 태양 내에 
운동에너지나 위치에너지가 존재했다는 겁니다.
빛이 방출되기 전에 태양 내에 
운동에너지나 위치에너지가 존재했다는 겁니다.
태양의 질량 일부분을 나타내면서요.
이러한 초당 40억 킬로그램의 질량방출은
태양 구성입자의 운동에너지와 위치에너지의 감소를 일으킵니다.
태양 구성입자의 운동에너지와 위치에너지의 감소를 일으킵니다.
우리가 측정했던 것은 결국
전체를 구성하는 입자들의 에너지입니다.
우린 결코 알아채지 못했던 것이죠.
다른 예를 들어보겠습니다.
제가 손전등과 함께 방 안에 서있다고 상상해봅시다.
제가 있는 방은 거울로 된 벽을 가진 밀폐된 방이구요.
방의 질량 크기를 측정할 것입니다.(resting on a scale)
손전등을 키게되면 방의 질량 측정값이 변하게될까요?
손전등을 키게되면 방의 질량 측정값이 변하게될까요?
흥미롭게도 아닙니다.
손전등은 홀로 질량을 잃습니다.
그러나 전체 방과 그 구성들의 질량은 그대로입니다.
그러나 전체 방과 그 구성들의 질량은 그대로입니다.
손전등을 키게됨으로써 방 안의 전자화학에너지(배터리)가 적게 측정되는 것은 사실입니다.
허나 손전등을 키게되면 잃은 배터리에너지를 정확히 
상쇄하는 빛에너지를 측정할 수 있습니다.

Chinese: 
那只是太阳质量的10的21次方分之一
在太阳数十亿年的寿命中，阳光的质量也只有
总质量的0.07%
那么，这是否意味着太阳在将质量转化成能量呢
不
这并不是炼金术
阳光的所有能量都来自于其他能量
也就是组成太阳的粒子的
动能， 势能
光发出之前，只不过是有更多的动能和势能
储存在太阳中
并且体现为太阳的部分质量
太阳每秒损失的那40亿千克质量
实际上是太阳组成粒子
动能和势能的减少
我们一直以来在称量的 实际上是
物体中粒子的能量
只是我们从没意识到这一点
再看另一个例子
假设我拿着手电筒站在一个
以镜子为墙壁的密闭盒子里
这个盒子放在一个称上
那么当我打开手电时
称上的读数会变吗
有趣的是，不变诶
手电本身的质量确实减少了
但是盒子和它其中物体的总质量
并没有变
没错，称确实称出了
减少的电化学能，但同时

English: 
That's just a billionth of a
trillionth of the sun's mass,
and only 0.07% of the sun's
mass over its entire 10 billion
year lifespan.
So does this mean that the
sun converts mass to energy?
No.
This isn't alchemy.
All the energy in sunlight came
at the expense of other energy,
kinetic and potential
energy, of the particles that
make up the sun.
Before that light was emitted,
there was simply more kinetic
and potential energy contained
within the volume of the sun
manifesting as part
of the sun's mass.
Those 4 billion kilograms that
the sun loses every second
is really a reduction in the
kinetic and potential energies
of its constituent particles.
What we've been
weighing is the energies
of the particles in
objects all along.
We just never noticed it.
Another example.
Suppose that I stand
with a flashlight
inside a closed box
that has mirrored walls
and is resting on a scale.
Will the reading
on the scale change
if I turn on the flashlight?
Interestingly, no.
The flashlight alone
will lose mass,
but the mass of the whole
box and its contents
will stay fixed.
Yes, it's true that the
scale is registering
less electrochemical
energy, but it's also

French: 
C'est juste un milliardième de
trillion de la masse du soleil,
et seulement 0,07% du soleil de
masse sur toute sa 10 milliards
durée de vie de l'année.
Donc, cela signifie que le
soleil convertit la masse en énergie?
Non.
Ce n'est pas l'alchimie.
Toute l'énergie en plein soleil est venu
au détriment d'autres énergies,
cinétique et potentielle
l'énergie, des particules qui
faire le soleil.
Avant que la lumière a été émise,
il y avait tout simplement plus cinétique
et de l'énergie potentielle contenue
dans le volume du soleil
manifestant dans le cadre
de la masse du soleil.
Ces 4 milliards de kilogrammes qui
le soleil perd chaque seconde
est vraiment une réduction de la
énergies cinétique et potentielle
de ses particules constitutives.
Ce que nous avons
pesage est les énergies
des particules dans
des objets tout au long.
Nous venons tout juste jamais remarqué.
Un autre exemple.
Supposons que je suis
avec une lampe de poche
l'intérieur d'une boîte fermée
qui présente des parois en miroir
et repose sur une échelle.
Est-ce que la lecture
sur le changement d'échelle
si j'allume la lampe de poche?
Fait intéressant, non.
La lampe de poche seule
va perdre de la masse,
mais la masse de l'ensemble
boîte et son contenu
restera fixe.
Oui, il est vrai que la
échelle enregistre
moins électrochimique
l'énergie, mais il est aussi

Bosnian: 
jer ta masa predstavlja tek bilioniti dio trilionitog dijela ukupne Sunčeve mase
odnosno tek 0.07 posto za kompletan životni vijek sunca
od deset milijardi godina.
Dakle, da li ovo znači da Sunce pretvara masu u energiju?
Ne.
Ovo nije alhemija.
Sva energija u sunčevoj svjetlosti dolazi od druge
kinetičke i potencijalne energije
iz čestica koje čine Sunce.
Prije nego je ta energija bila emitovana jednostavno bilo je više kinetičke
i potencijalne enerigije unutar volumena Sunca
koja se manifestovala kao dio Sunčeve mase.
Te četiri milijarde kilograma koje Sunce gubi svake sekunde
ustvari je smanjenje kinetičke i potencijalne energije
čestica koje ga čine.
Ono što smo vagali uvijek su i bile energije
čestica u objektu.
To samo nikada nismo primjećivali.
Još jedan primjer.
Pretpostavimo da stojim sa svjetiljkom
unutar zatvorene kutije koja ima zidove od ogledala
a nalazi se na vagi.
Da li će se mjerenje na vagi promijeniti
ukoliko uključim svjetiljku?
Interesantno, ali ne.
Svjetiljka će izgubiti masu,
ali će masa cijele kutije i njenog sadržaja
ostati ista.
Vaga će registrovati
manje elektro-hemijske energije

Modern Greek (1453-): 
Αυτό είναι ένα δισεκατομμυριοστό του τρισεκατομμυριοστού της μάζας του Ήλιου
και μόλις το 0,07% της μάζας του στη διάρκεια των 10 δισεκατομμυρίων ετών
της ζωής του.
Αυτό λοιπόν σημαίνει ότι ο Ήλιος μετατρέπει την μάζα σε ενέργεια;
Όχι!
Δεν κάνουμε αλχημεία.
Όλη η ενέργεια του ηλιακού φωτός προέρχεται από κάποια άλλη ενέργεια,
κινητική και δυναμική ενέργεια των σωματιδίων από τα οποία
αποτελείται ο Ήλιος.
Πριν εκπέμψει το φως, υπήρχε απλώς περισσότερη κινητική
και δυναμική ενέργεια μέσα στον όγκο του Ήλιου
κι εκδηλωνόταν ως μέρος της μάζας του.
Τα 4 δισεκατομμύρια κιλά που ο Ήλιος χάνει κάθε δευτερόλεπτο
είναι στην πραγματικότητα ελάττωση της κινητικής και της δυναμικής ενέργειας
των σωματιδίων που τον αποτελούν.
Αυτό που ζυγίζουμε πάντα δηλαδή είναι η ενέργεια
των σωματιδίων μέσα στα αντικείμενα, ανέκαθεν.
Απλά ποτέ δεν το συνειδητοποιήσαμε.
Άλλο παράδειγμα.
Υποθέστε ότι στέκομαι με ένα φακό
σε ένα κλειστό κουτί με τοίχους από καθρέπτες
και στέκεται πάνω σε μια ζυγαριά.
Θα δούμε τη ζυγαριά να αλλάζει τη μέτρηση
μόλις ανάψω τον φακό;
Είναι ενδιαφέρον, αλλά όχι.
Ο φακός μόνο θα χάσει μάζα,
αλλά η μάζα όλου του κουτιού και του περιεχόμενου
θα παραμείνει ίδια.
Ναι, πράγματι η ζυγαριά θα έδειχνε
λιγότερη ηλεκτροχημική ενέργεια, αλλά ταυτόχρονα

Polish: 
To tylko jedna miliardowa jednej trylionowej części masy słońca,
i tylko 0.07% masy Słońca przez całkowite 10 miliardów
lat jej życia.
Czy to znaczy że Słońce przekształca masę w energię?
Nie.
To nie alchemia.
Cała energia światła słonecznego przyszła kosztem innej energii,
energii kinetycznej i potencjalnej z cząstek
tworzących Słońce.
Zanim to światło zostało wyemitowane, więcej energii kinetycznej
i potencjalnej było zawartej w objętości Słońca
działającej jak część masy Słońca.
Te 4 miliardy kilogramów które traci Słońce każdej sekundy
to tylko redukcja energii kinetycznej i potencjalnej
jej cząstek składowych.
To co ważyliśmy od samego początku
to energia cząstek w obiekcie.
Tylko tego nie dostrzegliśmy.
Inny przykład.
Załóżmy że stoję z latarką
wewnątrz zamkniętego pudła ze ścianami z lustra
a pudło stoi na wadze.
Czy odczyt na skali zmieni się
kiedy zapalę latarkę?
Co ciekawe, nie.
Latarka sama w sobie straci masę,
ale masa całego pudełka i jego zawartości
pozostanie niezmienna.
Tak, to prawda że waga rejestruje
mniej energii elektrochemicznej, ale dodatkowo

Georgian: 
ეს არის მხოლოდ მზის მასის მილიარდი ტრილიონედი,
და მხოლოდ მზის მასის 0.07% მთელი 10 მილიარდ წლიანი
სიცოცხლის მანძილზე.
მაშ ნიშნავს ეს რომ მზე გარდაქმნის მასას ენერგიად?
არა.
ეს არაა ალქიმია.
მთელი ენერგია მზიდან მოდის სხვა ენერგიის ფასად,
მზის შემადგენელი ნაწილაკების კინეტიკური და პოტენციური ენერგიის.
სინათლის გამოსხივებამდე, იქ იყო უბრალოდ მეტი კინეტიკური
და პოტენციური ენერგია მზეში
რომელიც ავლენდა თავს როგორც მზის მასის ნაწილი.
ეს 4 მილიარდი კილოგრამი რომელსაც მზე კარგავს ყოველ წამში
სინამდვილეში არის მისი შემადგენელი ნაწილაკების კინეტიკური და პოტენციური ენერგიების შემცირება.
რასაც ჩვენ ვწონიდით ყოველთვის
იყო ნაწილაკების ენერგიები.
უბრალოდ ჩვენ ვერ ვამჩნევდით ამას.
კიდე ერთი მაგალითი.
წარმოიდგინეთ, მე ვდგევარ ფანრით
რომელიც დახურულ სარკისებულ კედლებიან ყუთშია
და ვდგევარ სასწორზე.
შეიცვლება სასწორის მაჩვენებელი
თუ გამოვრთავ ფანარს?
საინტერესოა რომ არა.
ფანარი ცალკე კარგავს მასას,
მაგრამ მთელი ყუთის მასა მისი შიგთავსით
რჩება მუდმივი.
დიახ, მართალია სასწორი ასახავს
ნაკლებ ელექტროქიმიურ ენერგიას, მაგრამ ასევე

Arabic: 
يسجل كمية مساوية تماما من طاقة الضوء الاضافية
التي لم نسمح لها بالهروب هذه المرة .
هذا صحيح , حتى و ان الضوء نفسه بدون كتلة
اذا حبسته في صندوق فان طاقته
سوف تساهم في مجموع الكتلة لذلك الصندوق بواسطة
M=E/c^2
و لهذا لا تتغير القراءة على الميزان
حسنا , هنا الجزء الممتع
في كل مثال اكملناه لحد الان
الاشياء كانت تزن اكثر من المجموع
من الاجزاء المكونة لها
و لكن في بداية الحلقة , انا صرحت
بان كتلة ذرة الهيدروجين هي اقل من
مجموع كتلتي الالكترون و البروتون
التي تكونها .
كيف يمكن ذلك ؟
هذا بسبب ان الطاقة الكامنة من الممكن ان تكون سالبة
افترض اننا نعتبر الطاقة الكامنة للبروتون
و الالكترون صفرا عندما يكونان بعيدين لا نهائيا
بما انهما يجذبان بعضهما فان طاقتهم الكهربائية الكامنة
ستنخفض عندما يصبحان اقرب ,
مثلما تقل طاقتك الثقالية (الجذبية ) عندما
تقترب من سطح الارض الذي
يجذبك ايضا
لذا الطاقة الكامنة للالكترون و البروتون
في ذرة الهيدروجين تكون سالبة
الالكنروت في ذرة الهيدروجين ايضا تملك
طاقة حركية , التي تكون موجبة دائما بسبب حركتها
حول البروتون .

Italian: 
anche un'uguale quantità di energia luminosa in più
che questa volta non lasciamo scappare.
Esatto, anche se la luce in sé non ha massa,
se la confinate in una scatola, la sua energia
contribuisce ancora alla massa totale della scatola
attraverso m = E / c^2.
Questo è il motivo per cui il peso indicato dalla bilancia non cambia.
Ok, ecco la parte veramente divertente.
In ogni esempio che abbiamo fatto finora,
gli oggetti pesavano di più della somma
delle parti che li componevano.
Ma all'inizio dell'episodio ho detto
che la massa di un atomo di idrogeno è minore
della somma della masse dell'elettrone e del protone
che lo compongono.
Come mai?
Perché l'energia potenziale può essere negativa.
Supponete che definiamo l'energia potenziale di un protone
e di un elettrone zero quando sono infinitamente lontani.
Poiché si attraggono, la loro energia potenziale elettrostatica
diminuirà mentre si avvicinano,
esattamente come la vostra energia potenziale gravitazionale diminuisce
quando vi avvicinate alla superficie della Terra,
che vi attrae.
Quindi l'energia potenziale dell'elettrone e del protone
nell'atomo di idrogeno è negativa.
Ora, l'elettrone dell'idrogeno ha anche un'energia cinetica,
che è sempre positiva, dovuta al suo movimento
attorno al protone.

Romanian: 
va înregistra o cantitate egală de energie a luminii în plus
pe care nu o lăsăm să iasă din cutie.
Așa este, chiar dacă lumina nu are masă,
dacă o confinezi într-o cutie, energia sa
contribuie la masa totală a cutiei prin
m egal cu E supra c pătrat.
De asta indicatorul de pe cântar nu se modifică.
Ok, uitați care este partea cu adevărat tare.
În fiecare exemplu pe care l-am dat până acum,
corpurile aveau o masă mai mare decât
suma părților sale componente.
Dar la începutul episodului, am spus
că masa atomului de hidrogen este mai mică decât
suma maselor electronului și a protonului
care îl compun.
Cum funcționează asta?
Este pentru că energia potențială poate fi negativă.
Să numim energia potențială a unui proton
și a unui electron zero când sunt infinit de distanțate.
Din moment ce se atrag, energia potențială electrică
va scădea când se vor apropia,
așa cum scade energia potențială gravitațională când
te apropii de suprafața Pământului,
care exercită o forță de atracție asupra ta.
Deci, energia potențială a electronului și a protonului
în atomul de hidrogen este negativă.
Electronul în atomul de hidrogen are
și energie cinetică, care este mereu pozitivă datorită mișcării sale
în jurul protonului.

Korean: 
허나 손전등을 키게되면 잃은 배터리에너지를 정확히
상쇄하는 빛에너지를 측정할 수 있습니다.
그 빛에너지는 방 밖으로 나갈 수가 없습니다.
따라서 빛이 질량이 없다고 하더라도
(광자는 질량이 없음)
방 안에 국한시키면, 그것은 에너지로서
M=E/C^2의 공식에 따라서 
방 전체의 질량을 구성하게 됩니다.
M=E/C^2의 공식에 따라서 
방 전체의 질량을 구성하게 됩니다.
이것이 방안의 질량이 변하지 않는 이유입니다.
Ok, 지금부터 골때리는 부분입니다.
앞선 예시에서 우린 많은 걸 알았습니다.
부분의 질량 합보다 
전체의 질량이 더 크다는 사실을 말입니다.
부분의 질량 합보다 
전체의 질량이 더 크다는 사실을 말입니다.
헌데, 영상 첫 부분에 제가
수소원자의 질량이 그것을 구성하는 
전자와 양성자의 질량합보다 작다고 말했는데요
수소원자의 질량이 그것을 구성하는 
전자와 양성자의 질량합보다 작다고 말했는데요
수소원자의 질량이 그것을 구성하는 
전자와 양성자의 질량합보다 작다고 말했는데요
왜 그럴까요?
왜냐하면 위치에너지는 
음의 값을 가질 수 있기 때문입니다.
양성자, 전자가 무한히 멀리있을때
양성자와 전자의 위치에너지를 0으로 볼 수 있습니다.
헌데 양성자와 전자는 서로 당기기 때문에
그들의 전기적 위치에너지는 
서로 가까워짐에 따라 줄어들게 됩니다.
마치 여러분이 지구 중심에 가까워 질 수록 중
력 위치에너지가 작아지는 것 처럼 말입니다.
마치 여러분이 지구 중심에 가까워 질 수록 
중력 위치에너지가 작아지는 것 처럼 말입니다.
마치 여러분이 지구 중심에 가까워 질 수록 
중력 위치에너지가 작아지는 것 처럼 말입니다.
따라서 수소원자 내에 
전자와 양성자의 위치에너지는 음의 값입니다.
따라서 수소원자 내에 
전자와 양성자의 위치에너지는 음의 값입니다.
또, 수소원자 내 전자는
향성자 주위를 항상 움직이기 때문에 
양의 운동에너지 값을 가집니다.
향성자 주위를 
항상 움직이기 때문에 양의 운동에너지 값을 가집니다.

Portuguese: 
registrando uma quantidade exatamente igual de energia luminosa extra
que não estamos permitindo escapar desta vez.
Isso mesmo, mesmo que a luz em si não tenha massa,
se você a confinar em uma caixa, sua energia
continuará a contribuir para a massa total da caixa
via m=E/c²
É por isso que a leitura na balança não muda.
Ok, agora vem a parte divertida.
Em cada exemplo que fizemos até agora,
as coisas têm pesado mais que a soma
das partes que as compõem.
Mas no começo do episódio, eu afirmei
que a massa de um átomo de hidrogênio é menor que
as massas combinadas do elétron do próton
que o compõe.
Como isso funciona?
Isso se dá porque a energia potencial pode ser negativa.
Suponha que chamemos a energia potencial de um próton
e de um elétron zero, quando eles estão infinitamente distantes.
Uma vez que eles atraem um ao outro, a energia potencial elétrica deles
irá cair quando eles se aproximarem, da mesma forma
que sua energia potencial gravitacional cai quando
você se aproxima da superfície da Terra,
que também está atraindo você.
Então a energia potencial do elétron e do próton
em um átomo de hidrogênio é negativa.
Agora, o elétron no átomo de hidrogênio tem
energia cinética, que é sempre positiva, devido ao seu movimento
ao redor do próton.

English: 
registering an exactly equal
amount of extra light energy
that we're not allowing
to escape this time.
That's right, even though
light itself is massless,
if you confine it
in a box, its energy
still contributes to the
total mass of that box via m
equals E over c squared.
That's why the reading on
the scale doesn't change.
OK, here's the really fun part.
In every example
we've done so far,
things have weighed
more than the sum
of the parts that make it up.
But at the top of
the episode, I stated
that the mass of a
hydrogen atom is less than
the combined masses of the
electron and the proton
that make it up.
How does that work?
It's because potential
energy can be negative.
Suppose we call the
potential energy of a proton
and electron zero when
they're infinitely far apart.
Since they attract each other,
their electric potential energy
will drop when they get
closer together, just
like your gravitational
potential energy drops when
you get closer to the
surface of Earth, which
is also attracting you.
So the potential energy
of the electron and proton
in a hydrogen atom is negative.
Now the electron in
hydrogen also has
kinetic energy, which is always
positive, due to its movement
around the product proton.

Polish: 
rejestruje równą ilość dodatkowej energii światła
której tym razem nie pozwalamy uciec.
Zgadza się, pomimo tego że światło nie posiada masy,
jeśli zamkniesz je w pudełku, jego energia
w dalszym ciągu dokłada się do masy całkowitej tego pudełka, zgodnie z równaniem
m = E / c^2.
To dlatego odczyt na wadze się nie zmienia.
OK, a teraz najlepsza część.
W każdym przykładzie który omówiliśmy do tej pory,
rzeczy ważyły więcej niż suma
ich części składowych.
Ale na samym początku stwierdziłem,
że masa atomu wodoru jest mniejsza niż
łączna masa elektronów i protonów
które go tworzą.
Jak to działa?
To dlatego, że energia potencjalna może być ujemna.
Przyjmijmy, że energia potencjalna protonu
i elektronu jest równa 0 kiedy są nieskończenie daleko od siebie.
Ponieważ przyciągają się, ich elektryczna energia potencjalna
spadnie gdy zbliżą się do siebie,
zupełnie jak grawitacyjna energia potencjalna kiedy
zbliżasz się do powierzchni Ziemi,
która także cię przyciąga.
Więc energia potencjalna elektronu i protonu
w atomie wodoru jest ujemna.
Elektron w atomie wodoru ma także
energię kinetyczną, która zawsze jest dodatnia, z powodu jego ruchu
wokół protonu.

French: 
l'enregistrement d'un exactement égal
quantité d'énergie lumineuse supplémentaire
que nous ne permettons pas à
pour échapper cette fois-ci.
C'est vrai, même si
lui-même la lumière est sans masse,
si vous cantonner
dans une boîte, son énergie
encore contribue à la
la masse totale de cette zone par l'intermédiaire de m
est égal à E sur c au carré.
Voilà pourquoi la lecture sur
l'échelle ne change pas.
OK, voici la partie vraiment amusant.
Dans tous les exemples
nous avons fait jusqu'à présent,
les choses ont pesé
plus que la somme
des pièces qui le composent.
Mais au sommet de
l'épisode, je l'ai dit
que la masse d'un
un atome d'hydrogène est inférieure à
les masses combinées de la
électron et le proton
qui la composent.
Comment ça marche?
Il est parce que le potentiel
l'énergie peut être négative.
Supposons que nous appelons la
l'énergie potentielle d'un proton
et d'électrons zéro lorsque
ils sont infiniment éloignés.
Comme ils attirent,
leur énergie potentielle électrique
chutera quand ils
rapprocher, juste
comme votre gravitationnel
énergie potentielle diminue lorsque
on se rapproche de la
surface de la Terre, qui
est vous attirer aussi.
Ainsi, l'énergie potentielle
de l'électron et du proton
en un atome d'hydrogène est négatif.
Maintenant, l'électron
un atome d'hydrogène a aussi
l'énergie cinétique, ce qui est toujours
positif, en raison de son mouvement
autour du proton du produit.

Spanish: 
registrando una cantidad exactamente igual de energía luminosa extra
que no dejamos escapar esta vez.
Así es, aunque la luz en sí es carente de masa,
si la confinas en una caja, su energía
sigue contribuyendo a la masa total de la caja por medio de
m es igual a E entre c al cuadrado.
Esa es la razón por la cual la escala no registra ningún cambio.
OK, esta es la parte divertida.
En cada ejemplo que hemos visto hasta ahora,
las cosas han pesado mas que la suma
de todas las partes que las componen.
Pero al principio dell episodio, dije
que la masa de un átomo de hidrógeno es menor que las
masas combinadas del electrón y el protón
que lo componen.
¿Como funciona eso?
Es porque la energía potencial puede ser negativa.
Suponga que asignamos la energía potencial de un protón
y electrón a un valor '0' cuando están alejados infinitamente.
Ya que se atraen el uno a el otro, su energía potencial eléctrica
se reducirá cuando se vaya acercando, como
la energía potencial gravitatoria se reduce cuando
te acercas más a la superficie terrestre, la que
te está atrayendo hacia ella.
Por lo tanto, la energía potencial del electrón y protón
en un átomo de hidrógeno es negativa.
Ahora, el electrón en hidrógeno también tiene
energía cinética, la cual siempre es positiva, debido a su movimiento
alrededor de el protón.

Modern Greek (1453-): 
θα έδειχνε μια ακριβώς ίση ποσότητα περισσότερης ενέργειας του φωτός
που δεν αφήνουμε να διαφύγει στην περίπτωσή μας.
Έτσι συμβαίνει, ακόμη κι αν το ίδιο το φως δεν έχει μάζα,
αν το περιορίσεις σε ένα κουτί, η ενέργειά του
εξακολουθεί να συνεισφέρει στη συνολική μάζα του κουτιού,
μέσω του m=E/c² .
Γι' αυτό και η ζυγαριά δεν θα δείξει καμιά αλλαγή.
Εντάξει, τώρα αρχίζει το καλό.
Σε κάθε παράδειγμα που είπα ως τώρα,
τα αντικείμενα ζύγιζαν περισσότερο από το άθροισμα των μερών
που τα αποτελούσαν.
Αλλά στην αρχή του επεισοδίου είχα πει
ότι η μάζα ενός ατόμου υδρογόνου είναι λιγότερη
από το άθροισμα των μαζών του ηλεκτρονίου και του πρωτονίου
που το αποτελούν.
Τι συμβαίνει εδώ;
Οφείλεται στο ότι η δυναμική ενέργεια μπορεί να γίνει αρνητική.
Ας υποθέσουμε ότι θέτουμε την δυναμική ενέργεια
ίση με μηδέν όταν το πρωτόνιο και το ηλεκτρόνιο βρίσκονται σε άπειρη μεταξύ τους απόσταση.
Αφού το ένα ελκύει το άλλο, η ηλεκτρική δυναμική τους ενέργεια
θα μειωθεί καθώς πλησιάζουν, όπως
η δυναμική ενέργεια λόγω βαρύτητας μειώνεται
καθώς πέφτετε στην επιφάνεια της Γης,
που σας έλκει επίσης.
Έτσι η δυναμική ενέργεια του πρωτονίου και του ηλεκτρονίου
στο άτομο του υδρογόνου είναι αρνητική.
Το ηλεκτρόνιο όμως στο άτομο του υδρογόνου έχει
κινητική ενέργεια, η οποία είναι πάντα θετική, εξαιτίας της κίνησης
γύρω από το πρωτόνιο.

Bosnian: 
ali će također registrovati istu količinu dodatne svjetlosne energije
kojojo nismo dozvolili da pobjegne iz kutije.
Tako je, iako svjetlost po sebi nema masu,
Ako tu svjetlost zatvorite u kutiju, njegova energija
doprinosit će konačnoj masi kutije
preko m jednako E puta c na kvadrat.
Iz tog razloga očitanje na vagi se ne mijenja.
OK, evo jednog zabavnog dijela.
U svakom primjeru kojeg sam naveo,
objekat je težio više nego zbir dijelova
koje ga čine.
Ali na početku epizode
rekao sam da je masa vodika manja
nego kombinovana masa elektrona i protona
koji ga čine.
Kako to funksioniše?
To je zato što potencijalna energija može biti i negativna.
Pretpostavimo da za potencijalnu energiju protona i elektrona
kažemo da je nula kada su beskonačno udaljeni jedan od drugog.
Pošto privlače jedan drugog, njihova električna potencijalna energija
će pasti kada se približe,
baš kao što i vaša gravitaciona potencijalna energija
padne kada se približite površini Zemlje
koja vas privlači sebi.
Tako da je potencijalna energija eleketrona i protona
u atomu vodika negativna.
Elektron u vodiku ima i kinetičku energiju
koja je uvijek pozitivna zbog njegovog  kretanja
oko protona.

Bulgarian: 
регистрира точно същото
количество допълнителна светлинна енергия
на която този път не позволяваме
да избяга.
Точно така, въпреки че
самата светлина е без маса,
ако я затвотите
в кутия, нейната енергия
все още допринася за
общата маса на тази кутия поради това, че
m=Е/c²
Ето защо показанието на везната не се променя.
Така, ето и наистина забавната част.
Във всеки пример
който дадохме досега,
нещата тежат
повече от сумата
от частите, които ги съставляват.
Но в началото на епизода казах
че масата на
водородния атом е по-малка от
комбинираните маси на
електрон и протона
които го изграждат.
Как става така?
Това е така, защото потенциалната
енергия може да бъде отрицателна.
Нека потенциалната енергия на протон
и електрон е нула, когато са безкрайно далеч един от друг.
Тъй като се привличат,
тяхната електрическа потенциална енергия
ще пнамалее, когато са близко един до друг, точно както
вашета гравитационна
потенциална енергия намалява, когато
се приближавате до
повърхността на Земята, която
също ви привлича.
Така че потенциалната енергия
на електрона и протона
в водородния атом е отрицателна.
Електронът във
водорода има и
кинетична енергия, която винаги е
положителна, благодарение на движението му
около протона.

Hungarian: 
de ehhez hozzájárul a fényenergia többlete.
Az összeg ugyanannyi marad,
mivel a fény nem tud elszökni a szobából.
Ez akkor is igaz, ha magának a fénynek nincs tömege.
Ha bezárjuk a szobába,
akkor energiája az m=E/c² mértékével
hozzájárul a szoba teljes tömegéhez,
Ezért a mérleg által mutatott érték nem változik.
OK, lássunk egy valóban meglepő példát!
Eddig minden esetben azt tapasztaltuk,
hogy az egész rendszer tömege nagyobb,
mint a részek tömegének az összege.
De az epizód megkoronázásaként azt állítom,
hogy a hidrogénatom tömege kisebb,
mint az atomot alkotó elektron
és proton tömegének az összege.
Hogyan lehetséges ez?
Úgy, hogy a kölcsönhatási (potenciális) energia
lehet negatív érték.
Egy proton és egy tőle nagyon messze lévő elektron
kölcsönhatási energiája nulla.
Mivel elektromosan vonzzák egymást,
kölcsönhatási energiájuk
csökkenni fog, ha közelednek egymáshoz.
Csakúgy, ahogy a gravitációs energiád is csökken,
ha közelebb kerülsz a Föld felszínéhez.
Így az elektron és a proton kölcsönhatási energiája
egy hidrogénatomban negatív érték lesz.
Az elektron az atomban
mozgási energiával is rendelkezik,
amely mindig pozitív,
mivel kering a proton körül.

Portuguese: 
registrar uma quantidade igual de energia em forma de luz,
que não estamos deixando escapar.
Isso mesmo, mesmo que luz em si não tenha massa,
se você a confina em uma caixa, sua energia
ainda contribui para a massa total da caixa, através de
M=E/c².
É por isso que a medição na balança não muda.
Ok, agora a parte legal.
Em todos os exemplos até agora,
as coisas tem pesado mais que a soma
das partes que a compõe.
mas no começo do vídeo, eu afirmei
que a massa de um átomo de Hidrogênio é menor que
a massa combinada do elétron e do próton
que compõe o átomo.
E como isso funciona?
É porque a energia potencial pode ser negativa.
Suponhamos que a energia potencial de um próton
e um elétron seja zero, enquanto eles estejam infinitamente separados.
Já que eles se atraem, sua energia elétrica potencial
vai cair quando eles se aproximarem,
da mesma maneira que sua energia potencial gravitacional cai assim que
você se aproxima da superfície da Terra,
que também está atraindo você.
Portanto a energia potencial do elétron e do próton
num átomo de Hidrogênio é negativa.
Agora, o elétron no Hidrogênio também tem
energia cinética, que é sempre positiva, devido ao seu movimento
em torno do próton.

Georgian: 
ის ასახავს ზუსტად იმდენით მეტ სინათლის ენერგიას
რომელსაც არ ვაძლევთ ყუთიდან გამოსვლის საშუალებას.
ეს მართალია მიუხედავად იმისა რომ, სინათლეს თავისთავად არ გააჩნია მასა,
თუ თქვენ აკავებთ მას ყუთში, მისი ენერგია
ემატება მთლიანი ყუთის ენერგიას
m = E/c^2-ის საშუალებით.
ამიტომ არ იცვლება სასწორის მაჩვენებელი.
კარგით, არ არის მართლა სახალისო მომენტი.
ყველა აქამდე მოყვანილ მაგალითში,
საგნები იწონიდნენ მეტს ვიდრე
მათი შემადგენელი ნაწილების ჯამი.
მაგრამ ეპიზოდის დასაწყისში, მე განვაცხადე რომ
წყალბადის ატომის მასა არის ნაკლები ვიდრე
შემადგენელი ელექტრონის და პროტონის მასების ჯამი
რატომ ხდება ესე?
ეს იმიტომ რომ პოტენციური ენერგია შეიძლება იყოს უარყოფითი.
დავუშვათ ჩვენ ვეძახით პროტონის და ელექტრონის პოტენციურ
ენერგიას ნულოვანს როცა ისინი არიან უსასრულოდ დაშორებული.
რადგან ისინი იზიდავენ ერთმანეთს, მათი ელექტრული პოტენციური ენერგია
დაიკლებს როცა ისინი უახლოვდებიან ერთმანეთს, ისევე როგორც
გრავიტაციული პოტენციური ენერგია იკლებს როცა
თქვენ უახლოვდებით დედამიწის ზედაპირს,
რომელიც ასევე გიზიდავთ თქვენ.
ასე რომ ელექტრონის და პროტონის პოტენციური
ენერგია წყალბადის ატომში არის უარყოფითი.
ელექტრონს წყალბადის ატომში ასევე გააჩნია კინეტიკური ენერგია,
რომელიც ყოველთვის დადებითია მისი
პროტონის გარშემო მოძრაობის გამო.

Turkish: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Chinese: 
是的，雖然電化學能量減少了，但光能郤增加了，
由於我們不允許光能逃離,因此量到的質量會維持不變。
沒錯，即使光線本身是沒有質量的，
但如果你把它限制在一個盒子內，它的能量仍然可以透
過m等於E除以c平方的形式對這個盒子的總質量產生
貢獻。
這就是為什麼秤子的讀數沒有變化。
好了，真正有趣的部分在此。
在我們迄今所舉的每個例子中，
我們所量得東西的質量都比其組成部分的總和還要重。
但是在影片一開始，我郤表示氫原子的質量是小於電子
和質子的組合質量，而氫原子就是由電子與質子所組成
。
這又是怎麼回事？
這是因為位能可以是負的。
假設我們把無窮遠的質子和電子位能當做是零。
由於它們相互吸引，它們的電位能會越近越小，
就像當你靠近地球表面時引力位能會跟著下降，此時引
力也是吸引著你。
因此氫原子中電子和質子的位能是負的。
雖然氫原子中的電子也有動能，而動能永遠是正的，此
動能是來自於電子會圍繞質子周圍運動。

Chinese: 
它也称出了等量的光的质量
这次我们并没有让光跑掉
没错，虽然光本身没有质量
但当你把它限制在盒子中时
它的能量依然对盒子的总质量有贡献
通过m等于E比c方
这就是为什么称的读数并不改变
好啦，接下来就很有意思了
目前在我们讨论的所有例子中
物体的质量都要比构成它的
部件的总质量大
但在这一集开头，我说了
一个氢原子的质量
比组成它的一个电子和一个质子的
质量之和要小
这又是怎么回事呢
这是因为 势能可以为负值！
假设我们把质子和电子
相距无限远时的势能设定为零点
由于它们相互吸引，他们的电势能
随着它们逐渐靠近而减小
就像的当你越靠近地球表面
你的重力势能也越小一样
因为地球也在吸引你
所以，氢原子中电子和质子的
势能为负
其实氢原子中的电子也有动能
根据它围绕质子的运动
这个值总是正的

Georgian: 
მაგრამ აღმოჩნდა რომ, პოტენციური ენერგია
იმდენად უარყოფითია რომ კინეტიკური და პოტენციური ენერგიების ჯამი
კვლავ უარყოფითი რჩება,
და შესაბამისად m = E/c^2 ასევე
ხდება უარყოფით, და წყალბადის ატომი
იწონის ნაკლებს ვიდრე მისი შეამდგენელი ნაწილების მასებია.
მაგარია.
სინამდვილეში, გარდა ზოგი გამონაკლისისა,
ყველა ატომი პერიოდულ სისტემაში იწონის ნაკლებს ვიდრე შემადგენელი
პროტონების, ნეიტრონების და ელექტრონების მასები
ჯამში.
იგივე მართალია მოლეკულებისთვის.
ჟანგბადის მოლეკულა იწონის ნაკლებს ვიდრე ორი ჯანგბადის ატომი
რადგან ამ ატომების ჯამური კინეტიკური და პოტენციური ენერგია
ქიმიური ბმის შემდეგ არის უარყოფითი.
რა შეგვიძლია ვთქვათ პროტონებზე და ნეიტრონებზე?
ისინი თავის მხრივ შედგებიან ნაწილაკებისგან სახელწოდებით კვარკები, რომელთა ჯამური მასები
არის 2000-3000-ჯერ ნაკლები ვიდრე პროტონი
ან ნეიტრონის მასები.
მაშ საიდან მოდის პროტონის მასა?
ძირითადად კვარკის პოტენციური ენერგიიდან.
Veritasium-მა გააკეთა კარგი ეპიზოდი ამაზე
და სანახავად შეგიძლიათ აქ მიაჭიროთ.
რამდენჯერაც ის ამბობს "გლუონს" იმ ვიდეოში,
უბრალოდ შეცვალეთ "კვარკის პოტენციური ენერგიით",
და თქვენ მიიღებთ მიახლოებით სწორე სურათს იმისა თუ
რა ხდება.
კარგი, მაგრამ ელექტრონის და კვარკის მასა?
ფიზიკის სტანდარტული მოდელის მიხედვით,

Arabic: 
و لكن كما اتضح , ان الطاقة الكامنة
هي سالبة كفاية ليكون مجموع الطاقة الحركية و الكامنة
تبقى سالبة
و هكذا M=E/c^2 ايضا
تاتي سالبة و ذرة الهيدروجين
تزن اقل من مجموع كتل اجزاءها .
بوياااه
في الواقع , ما عدا الحالات الشاذه
كل الذرات في الجدول الدوري تزن اقل من مجموع
كتل البروتونات و النيوترونات و الالكترونات
التي تكونهم
المثل صحيح للجزيئات
جزيئة اوكسيجين تزن اقل من ذرتي اوكسجين
لان مجموع الطاقات الحركية و الكامنة
لهذه الذرات عندما تكون رابط كيميائي هو سالب
ماذا عن البروتونات و النيوترونات نفسها ؟
انها مصنوعة من جسيمات تدعى الكوارك التي مجموع وزنها
حوالي 2000 الى 3000 مرة اقل من كتلة البروتون
او النيوترون
اذن من اين تأتي كتلة البروتون
ببساطة طاقة الكواركات الكامنة
قناة (veritasium ) عملت حلقة جميلة حول ذلك .
التي يمكن مشاهدتها عبر النقر هنا
في كل مرة يقول " غلونات " في ذلك المقطع
فقط استبدل طاقة الكوارك الكامنة "
و ستحصل على الصورة الصحيحة
لما يجري
حسنا , ماذا عن كتل الالكترونات و الكواركات ؟
على الاقل في النموذج القياسي لفيزياء الجسيمات

Portuguese: 
Mas, como acontece, a energia potencial
é negativa o bastante para que a soma da energia cinética e potencial
ainda seja negativa,
e assim M=E/c² também
será negativo, e o átomo de Hidrogênio
pesa menos que a massa de suas partes combinadas.
 
De fato, com exceção de circunstâncias exóticas,
todos os átomos da tabela periódica pesam menos que as massas
dos prótons, nêutrons e elétrons
que os compõe.
O mesmo se aplica para moléculas.
Uma molécula de Oxigênio pesa menos que dois átomos de Oxigênio
porque a energia potencial e cinética
desses átomos, uma vez que formam uma ligação química, é negativa.
E os prótons e nêutrons em si?
Eles são compostos de partículas chamadas quarks, cuja massa combinada
é algo como de 2 a 3 mil vezes menor que a massa do próton
ou do nêutron.
Então, de onde vem a massa do próton?
Basicamente, da energia potencial do quark.
O canal Veritasium fez um belo episódio sobre isso
e você pode clicar aqui para ver.
Toda vez que ele diz "gluons" nesse vídeo,
apenas substitua por "energia potencial do quark"
e você vai ter uma ideia correta, em linhas gerais,
do que acontece.
Bem, e sobre as massas dos quarks e elétrons?
Pelo menos no modelo padrão da física de partículas,

Korean: 
하지만 우리가 알아낸 바로는
수소의 음의 위치에너지 값은 양의 운동에너지 값보다 
큰 값을 가지고 있습니다.
수소의 음의 위치에너지 값은 양의 운동에너지 값보다 
큰 값을 가지고 있습니다.
따라서 M=E/C^2의 방정식에 따라서
수소원자의 질량(전체합)은 그것을 구성하는 
양성자, 전자 각각의 질량합(부분합)보다 적게되는 것입니다.
수소원자의 질량(전체합)은 그것을 구성하는 
양성자, 전자 각각의 질량합(부분합)보다 적게되는 것입니다.
얍얍얍
사실 일부 예외를 제외하고는
주기율표의 모든 원자는 
그것의 부분합보다 질량이 적게 나갑니다.
주기율표의 모든 원자는 
그것의 부분합보다 질량이 적게 나갑니다.
주기율표의 모든 원자는 
그것의 부분합보다 질량이 적게 나갑니다.
같은 원리는 분자단위에서도 통합니다.
산소분자(O2)는 산소원자(O) 두개의 질량보다 
적게 나갑니다.
화학적 연결에 따른 운동에너지와 위치에너지의 합이   "음의 값"을 가지기 때문입니다.
화학적 연결에 따른 운동에너지와 위치에너지의 합이   "음의 값"을 가지기 때문입니다.
이런 원리를 양성자와 중성자에도 적용가능 할까요?
둘은 쿼크들이라는 입자로 이루어져 있습니다.(udd, uud)
쿼크의 질량은 양성자나 중성자보다 2000배에서 3000배 정도 적습니다.
쿼크의 질량은 양성자나 중성자보다 2000배에서 3000배 정도 적습니다.
그럼 양성자 전체의 질량은 어디서 나온 것일까요?
기본적으로, 쿼크의 위치에너지에서 나온 것입니다.
Veritasium(유튜브채널)에 더 좋은 에피소드가 있습니다.
보고싶으면 클릭하셈요
그의 비디오에 "글루온"이라고 말하는 것이 있으면
"글루온"을 "쿼크의 위치에너지"로 해석하세요.
그러면 무슨 말인지 이해하기 훨씬 쉽습니다.
그러면 무슨 말인지 이해하기 훨씬 쉽습니다.
그러면, 전자와 쿼크의 질량은 어떻게 설명할 수 있을까요?
입자물리학 표준모형에 따르면

Modern Greek (1453-): 
Αυτό που συμβαίνει όμως είναι ότι η δυναμική ενέργεια
έχει τόσο αρνητική τιμή, ώστε το άθροισμα της κινητικής και δυναμικής ενέργειας
προκύπτει πάλι να είναι αρνητικό,
δηλαδή το m=E/c² <0 είναι κι αυτό αρνητικό
οπότε ένα άτομο υδρογόνου
ζυγίζει λιγότερο από τις συνδυασμένες μάζες των πραγμάτων που αποτελείται.
 
Στην πραγματικότητα, αφήνοντας απ' έξω ακραίες συνθήκες,
είναι γεγονός ότι όλα τα άτομα έχουν λιγότερη μάζα από
τις μάζες όλων μαζί των πρωτονίων, νετρονίων και ηλεκτρονίων
από τα οποία αποτελούνται.
Το ίδιο ισχύει και για τα μόρια.
Ένα μόριο οξυγόνου ζυγίζει λιγότερο από δύο άτομα οξυγόνου
διότι ο συνδυασμός της κινητικής και δυναμικής ενέργειας των
δύο ατόμων είναι αρνητικός μόλις σχηματιστεί ο χημικός δεσμός ανάμεσά τους.
Και τι γίνεται με τα ίδια τα πρωτόνια και τα νετρόνια;
Αποτελούνται από σωματίδια που λέγονται "κουάρκ" και συνδυάζουν μάζες
που είναι 2.000 και 3.000 φορές μικρότερες από την μάζα ενός πρωτονίου
ή ενός νετρονίου.
Από πού λοιπόν προέρχεται η μάζα του πρωτονίου;
Βασικά: «Δυναμική ενέργεια κουάρκ»
Ο Veritasium έχει κάνει ένα ωραίο βίντεο σχετικά
που μπορείτε με κλικ να πάτε και να δείτε.
Αλλά οποτεδήποτε λέει "γλουόνια" μέσα στο βίντεο
εσείς να το αντικαθιστάτε με «δυναμική ενέργεια κουάρκ»
και θα έχετε μια περίπου ορθή εικόνα
για το τι γίνεται.
Εντάξει, τι γίνεται τώρα με τις μάζες των ηλεκτρονίων και των κουάρκ;
Τουλάχιστον στο "Τυπικό Μοντέλο της Σωματιδιακής Φυσικής"

Chinese: 
但結果是，由於位能的負值夠低，以致於動能加位能的
總和仍然是負的，
此時m等於E除以c平方也出現負數，氫原子質量因此小
於其部分的組合質量。
搞定。
事實上，除了一些奇怪的情況之外，幾乎週期表上的所
有原子質量都比質子、中子和電子的組合質量小。
分子也是如此。
氧分子質量小於2個氧原子，因為一旦形成化學鍵，這
些原子的動能和位能組合就是負的。
那質子和中子本身呢？
它們由稱為夸克的粒子所組成，夸克質量比質子或中子
質量小約2,000至3,000倍。
那麼質子的質量來自哪裡？
基本上主要是來自夸克的位能。
Veritasium做了一個很好的影片，你可以點這裡查看。
(本影片連結失效，連結請參見影片說明)
每當他在視頻中說「膠子」時，你只需用「夸克位能」
取代即可，您將會得到大致上正確的觀念。
好的，那電子和夸克的質量呢？

Polish: 
Ale jak się okazuje, energia potencjalna
jest wystarczająco ujemna, że suma energii potencjalnej
i kinetycznej nadal jest ujemna,
dlatego też m = E / c^2 również
daje ujemny wynik, a atom wodoru
waży mniej niż łączna masa jego części.
Booyah.
Istotnie, pomijając dziwne przypadki,
wszystkie atomy w tablicy okresowej pierwiastków ważą mniej niż łączna
masa protonów, neutronów i elektronów
które je tworzą.
To stwierdzenie jest prawdziwe również dla cząsteczek.
Cząsteczka tlenu waży mniej niż dwa atomy tlenu
ponieważ łączna energia kinetyczna i potencjalna
tych atomów odkąd są związane chemicznie jest ujemna.
Co jeśli chodzi o same protony i neutrony?
Są stworzone z cząsteczek zwanych kwarkami, których łączna masa
jest około 2000 do 3000 razy mniejsza niż
masa protonu lub neutronu.
Więc skąd się bierze masa protonu?
W gruncie rzeczy, z energii potencjalnej kwarków.
Veritasium zrobił dobry odcinek na ten temat,
możecie kliknąć tutaj aby go zobaczyć.
Za każdym razem kiedy używa słowa "gluon",
zamieńcie to na "energia potencjalna kwarku",
a będziecie mieli mniej więcej prawidłowe wyobrażenie
na temat tego co się dzieje.
Dobra, ale co z masami elektronów i kwarków?
W Modelu standardowym

English: 
But as it turns out,
the potential energy
is negative enough that the sum
of the kinetic and potential
energies still
comes out negative,
and therefore m equals
E over c squared also
comes out negative,
and a hydrogen atom
weighs less than the
combined masses of its parts.
Booyah.
In fact, barring
weird circumstances,
all atoms on the periodic table
weigh less than the combined
masses of the protons,
neutrons, and electrons
that make them up.
The same is true for molecules.
An oxygen molecule weighs
less than two oxygen atoms
because the combined kinetic
and potential energies
of those atoms once they form
a chemical bond is negative.
What about protons and
neutrons themselves?
They're made of particles called
quarks, whose combine mass
is about 2,000 to 3,000
times smaller than a proton's
or neutron's mass.
So where does the
proton's mass come from?
Basically, quark
potential energy.
Veritasium did a
nice episode on this
that you can click
over here to view.
Every time he says
"gluons" in that video,
just substitute "quark
potential energy,"
and you'll have a
roughly correct picture
of what's going on.
All right, what about the
masses of electrons and quarks?
At least in the standard
model of particle physics,

Portuguese: 
Mas, como se constata, a energia potencial
é negativa o suficiente para que a soma das energias potenciais e cinéticas
ainda fique negativa,
e, portanto, m=E/c² também
fica negativo, e um átomo de hidrogênio
pesa menos que as massas combinadas de suas partes.
Booyah.
De fato, salvo circunstâncias estranhas,
todos os átomos na tabela periódica pesam menos que as massas combinadas
dos prótons, nêutrons e elétrons
que os compõem.
O mesmo é verdade para moléculas.
Uma molécula de oxigênio pesa menos que dois átomos de oxigênio
porque, as energias potencias e cinéticas
desses átomos combinadas, uma vez que formam uma ligação química, é negativa.
E os prótons e nêutrons em si?
Eles são feitos de partículas chamadas quarks, cuja massa combinada
é por volta de 2000 a 3000 vezes menor do que a massa do próton
ou a massa do nêutron.
Então de onde vem a massa do próton?
Basicamente, "energia potencial quark".
Veritasium fez um belo episódio sobre isso
que você pode clicar aqui para ver.
Toda vez que ele disser "glúons" nesse vídeo,
apenas substitua por "energia potencial quark",
e você terá uma imagem aproximadamente correta
do que está acontecendo.
Tudo bem, e as massas de elétrons e quarks?
Pelo menos no Modelo Padrão da física de partículas,

Spanish: 
Pero como resulta, la energía potencial
es tan suficientemente negativa que la suma de las energías
cinética y potencial sigue siendo negativa,
Y entonces, m es igual a E entre c al cuadrado, también
resulta ser negativa, y  un átomo de hidrógeno.
pesa menos que la masa combinada de todas sus partes.
BOOYAH!!
De hecho, circunstancias raras:
todos los átomos de la tabla periódica pesan menos que todas las masas
combinadas de los protones, neutrones y electrones,
de los que están compuestos.
Lo mismo es cierto para las moléculas.
Una molécula de oxigeno pesa menos que sus dos átomos de oxigeno
porque las energías cinéticas y potenciales combinadas
de estos átomos una vez forman un enlace químico son negativas.
Pero que hay de los protones y los neutrones por si solos?
Estos están compuestos de partículas llamadas quarks, cuya masa conjunta
es unas 2000 o 3000 veces mas ligera que la masa de
un protón o neutrón.
Pero entonces, de donde viene la masa del protón?
Esencialmente, energía potencial de un quark.
"Veritasimun" hizo un buen episodio acerca de esto
pueden hacer clic aquí para verlo.
Cada vez que él dice "gluón" en el vídeo,
tan sólo sustintúyanlo por "energía potencial de quark"
y tendrán más o menos la idea correcta
de lo que está pasando.
Muy bien, y que hay de las masas de los electrones y quarks?
Por lo menos en el modelo estándar de la física de partículas

Chinese: 
不过，势能负得实在太厉害了
以至于动能和势能的总和
依然是负值
因此和E比c方对应的质量
也为负值，所以一个氢原子的质量
比它各部分质量的总和要小
 
实际上除了个别特殊情况
周期表上的所有原子的质量
都比构成它们的中子、质子、电子
质量的和小
对于分子来说也一样
一个氧分子的质量要比两个氧原子质量之和小
因为当这些原子形成化学键后
动能和势能的和为负值
那么质子和中子自己呢？
它们是由叫做夸克的粒子构成的
夸克的质量比中子或质子的质量
小2000到3000倍
那么质子的质量从哪来呢
一般来说，是夸克的势能
Veritasium做过一期很棒的相关的节目
你可以点这里查看
视频中当他每次提到“胶子”时
你理解为“夸克势能”就好
这样你对他讲的内容就能形成一个
大致正确的图像
那么问题又来了，电子和夸克的质量又是什么呢？
至少在粒子物理的标准模型中

Bulgarian: 
Но както изглежда
потенциалната енергия
е достатъчно отрицателна, че сумата на кинетичната и потенциалната
енергия пак е отрицателна,
и следователно m=Е/c²
излиза отрицателна,
и водородният атом
тежи по - малко от
комбинирани маси на частите му.
Еха!
Всъщност, ако няма някакви странни обстоятелства,
всички атоми на периодичната таблица
тежат по-малко от комбинираните
маси на протоните,
неутроните и електроните
които ги съставляват.
Същото важи и за молекулите.
Кислородната молекула тежи
по-малко от два кислородни атома
тъй като сумата на кинетичната
и потенциалната енергия
на тези атоми, след като образуват
химическа връзка, е отрицателна.
Какво да кажем за самите протони и неутрони?
Те са направени от частици, наречени
кварки, чиято комбинирана маса
е около 2000 до 3000
пъти по-малка от масата на
протоните или на неутроните.
И така, откъде идва масата на протона?
Общо взето от потенциалната енергия на кварките.
Veritasium направиха
хубав епизод по този въпрос
който можете да видите, ако кликнете тук.
Всеки път, когато казва
"глуони" във видеоклипа,
просто заместете с "потенциална енергия на кварките,"
и ще добиете
що-годе правилна картина
за това, което се случва.
Добре, ами 
масите на електроните и кварките?
Според стандартния
модел на физиката на елементарните частици,

French: 
Mais comme il se trouve,
l'énergie potentielle
est suffisamment négatif que la somme
de la cinétique et potentielle
énergies encore
sort négatif,
et donc m est égal à
E sur C carré également
sort négatif,
et un atome d'hydrogène
pèse moins que la
masses combinées de ses parties.
Booyah.
En fait, sauf
circonstances étranges,
tous les atomes du tableau périodique
peser moins que le combiné
masses des protons,
neutrons et électrons
qui les composent.
La même chose est vraie pour les molécules.
Une molécule d'oxygène pèse
moins de deux atomes d'oxygène
parce que la cinétique combinée
et les énergies potentielles
de ces atomes, une fois qu'ils forment
une liaison chimique est négative.
Qu'en est-il des protons et
Les neutrons eux-mêmes?
Ils sont faits de particules appelées
quarks, dont la masse moissonneuse-batteuse
est d'environ 2000 à 3000
fois plus petite que celle d'un proton
ou la masse de neutrons.
Alors, où la
La masse de protons vient?
Fondamentalement, quark
énergie potentielle.
Veritasium a fait un
épisode agréable sur ce
que vous pouvez cliquer sur
ici pour voir.
Chaque fois, dit-il
« gluons » dans cette vidéo,
tout remplacer « quark
énergie potentielle,"
et vous aurez une
image à peu près correcte
de ce qui se passe.
D'accord, quid du
masses d'électrons et quarks?
Au moins dans la norme
modèle de la physique des particules,

Turkish: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Italian: 
Ma l'energia potenziale risulta essere
abbastanza negativa da fare in modo che la somma delle energie
cinetiche e potenziali sia comunque negativa
e quindi anche m = E / c^2
risulta negativa, e un atomo di idrogeno
pesa meno della somma delle masse delle sue parti.
Booyah.
In realtà, a parte strane circostanze,
tutti gli atomi della tavola periodica pesano meno della somma delle masse
dei protoni, neutroni ed elettroni
che li compongono.
La stessa cosa vale per le molecole.
Una molecola di ossigeno pesa meno di due atomi di ossigeno
perché la somma delle energie cinetica e potenziale
degli atomi quando formano un legame chimico è negativa.
E i protoni e i neutroni stessi?
Essi sono composti da particelle chiamate quark, le cui masse combinate
sono 2'000-3'000 volte più piccole della massa
di un protone o di un neutrone.
Quindi da dove viene la massa di un protone?
In pratica, dall'energia potenziale dei quark.
Veritasium ha fatto un video molto carino su questo argomento,
potete cliccare qui per vederlo.
Ogni volta che dice "gluoni" nel video,
semplicemente sostituitelo con "energia potenziale dei quark",
e avrete un'immagine abbastanza corretta
di quello che sta succedendo.
Ok, e le masse dei quark e degli elettroni?
Nel modello standard delle particelle elementari,

Romanian: 
Dar, se pare că energia potențială
este suficient de negativă încât suma dintre energia cinetică și cea potențială
să fie negativă,
și m egal cu E pe c pătrat va fi
tot negativ, iar atomul de hidrogen
va fi mai ușor decât suma componentelor sale.
Booyah.
De fapt, cu excepția câtorva cazuri mai speciale,
toți atomii din tabelul periodic sunt mai ușori decât
masele protonilor, neutronilor și electronilor
care îi compun.
La fel este și în cazul moleculelor.
O moleculă de oxigen este mai ușoară decât doi atomi de oxigen
pentru că în total energia cinetică și cea potențială
a atomilor care formează o legătură chimică este negativă.
Dar în cazul protonilor și neutronilor?
Aceștia sunt compuși din particule cu numele de cuarci, care împreună au o masă
este mai mică de 2000 până la 3000 de ori decât masa protonului sau
masa neutronului.
Deci de unde vine masa protonului?
În mare parte din energia potențială a cuarcilor.
Veritasium a creat un episod foarte bun pe tema asta
pe care îl poți vedea dând click aici.
De fiecare dată când spune „gluoni” în acel video,
înlocuiți cu „energie potențială a cuarcilor”,
și vei avea o imagine aproximativ corectă
în legătură cu ce se întâmplă.
Ok, dar de unde vine masa electronilor și a cuarcilor?
Cel puțin în Modelul Standard al fizicii particulelor,

Bosnian: 
Međutim, potencijalna energija elektrona je dovoljno negativna
da je zbir potencijalne i kinetičke energije negativan.
Stoga, m jednako E puta c na kvadrat također
daje negativan rezultat i atom vodika
teži manje nego ukupna masa njegovih dijelova.
Zapravo, izuzuv par čudnih okolnosti,
svi atomi na periodičnoj tabli elemenata teže manje od ukupne
mase njihovih protona, neutrona i elektrona
koje ih čine.
Isto vrijedi i za molekule.
Molekula kisika teži manje od dva atoma oksigena
zato što kombinovana kinetička i potencijlna energija
tih atoma je negativna kada oni naprave hemijsku vezu.
Šta je sa protonima i neutronima?
Njih čine čestice koje zovemo kvarkovi, čija je kombinovana masa
oko 2.000 do 3.000 puta manja nego masa
protona ili neutrona.
Odakle onda dolazi masa protona?
U suštini, od potencijalne energije kvarka.
Veratisium je napravio dobru epizodu o ovome
koju možete pogledati klikom ovdje.
Svaki put kada u tom videu kaže "gluoni",
to samo zamijenite sa "potencijalna energija kvarka"
i imat ćete ugrubo tačnu sliku
onoga šta se dešava u atomu.
Dobro, šta je sa masama elektrona i kvarkova?
Prema standardnom modelu fizike njih

Hungarian: 
De nem szabadulhat el,
mert a kölcsönhatási energia
eléggé negatív ahhoz,
hogy az összenergia szintén negatív legyen.
Ennek megfelelően az m=E/c² is negatív,
ezért egy hidrogénatom tömege kisebb,
mint külön-külön az alkotórészek
tömegének az összege.
Elképesztő!
Valójában a periódusos táblázatban szereplő
összes atom tömege kisebb,
mint külön-külön az őket alkotó protonok,
neutronok és elektronok tömegének az összege.
Ugyanez igaz a molekulákra is.
Egy oxigénmolekula tömege kisebb,
mint két különálló oxigénatomé,
mivel a molekulában az atomok mozgási
és kölcsönhatási energiáinak összege
negatív.
Mi a helyzet magával a protonnal és a neutronnal?
Ezek úgynevezett kvarkokból állnak,
melyek össztömege
2-3 ezerszer kisebb, mint egy protoné
vagy pedig egy neutroné.
Akkor honnan származik a proton tömege?
Alapvetően a kvarkok kölcsönhatási energiájából.
A Veritasium csatornán érdekes epizód
található erről a témáról.
Kattints ide, ha meg akarod nézni.
Ahányszor csak a gluonokat említenek benne,
helyettesítsd a gluon szót
a kvarkok kölcsönhatási energiájával.
Így nagyjából képet kaphatsz a magyarázatról.
 
Rendben, de mi a helyzet az elektronok
és a kvarkok tömegével?
A részecskék standard modellje szerint

Chinese: 
他们并不是由更小的粒子组成
那么他们的质量又从何而来
难道是来自某种爱因斯坦时代之前提出的
基线能量么
这就是个很微妙的问题了，不过大致来说
你可以认为即便是这些能量
也是各种势能的反映
比如，将电子和夸克的相互作用
与希格斯场相联系的势能
 
另外，电子和夸克还有一种势能
来自于他们与
自身产生的电场的相互作用
或者对于夸克来说，和他们自己产生的
胶子场的相互作用
好了，那么物质-反物质湮灭又是怎么回事？
这总该理解为
质量转变成能量了吧
有趣的是，并非如此喔
我们依然可以用简单的
一种能量转换成动能、势能、光等等的方式
将这个过程概念化
你永远不需要用到质量转换为能量这样的戏法
相信我
你也没必要去讨论质量转换为能量
永远没必要
事实上这期节目就是要告诉你
质量 根本什么都不是
它就是一种性质，一种所有能量都会体现出来的性质
这种意义上，虽然

Bosnian: 
ne čine manje čestice,
pa odakle dolazi njihova masa?
Da li je to neka osnovna masa u pred-Einsteinovom smislu riječ?
To je suptilno pitanje, ali ugrubo govoreći,
možete o masi razmišljati kao o
refleksiji raznih dijelova potencijalnih energija.
naprimjer, postoj potencijalna energija
koju povezujemo sa interakcijama elektrona i kvarkova
sa Higsovim poljem,
a postoji i potencijalna energija
koju elektroni i kvarkovi imaju zbog interakcija
sa električnim poljima koje sami proizvode.
U slučaju kvarkova, postoji i interakcija sa poljima gluona
koje oni sami proizvode.
OK, šta je sa anihilacijom materije i antimetarije?
Zar se u tom slučaju masa
ne pretvara u energiju?
Interesantno, ali ne.
Ovaj proces možemo zamisliti
kao jednostavnu konverziju jedne vrste energije
u drugu - kinetičku, potencijalnu, svjetlostnu i tako dalje.
Nikada nije potrebna alhemija pretvaranja mase u energiju.
Molim vas, vjerujte mi na riječ,
nema potrebe da pričamo o konverziji mase u energiju.
Ikada.
Umjesto toga, osnova ove epizode
je da masa ustvari i nije ništa.
Ona je svojstvo koje ispoljava sva energija.
U tom smislu, iako nije tačno misliti

Modern Greek (1453-): 
αυτά δεν αποτελούνται από μικρότερα μέρη,
άρα από πού βρίσκουν την δική τους μάζα;
Μήπως πρόκειται για κάποια πρωταρχική μάζα που προηγείται της εξίσωσης του Αϊνστάιν;
 
Αν και είναι καλή η ερώτηση, χονδρικά μιλώντας,
ακόμη κι αυτή η μάζα μπορεί να θεωρηθεί
ανταπόκριση σε διάφορα είδη δυναμικής ενέργειας.
Για παράδειγμα, υπάρχει μια δυναμική ενέργεια
που συσχετίζεται με τις αλληλεπιδράσεις μεταξύ ηλεκτρονίων και κουάρκ
μέσα στο πεδίο Higgs.
Υπάρχει επίσης μια δυναμική ενέργεια
που αποκτούν τα κουάρκ και τα ηλεκτρόνια
εξαιτίας των ηλεκτρικών πεδίων που δημιουργούν (με το ηλεκτρικό τους φορτίο)·
ενώ ειδικά τα κουάρκ, αποκτούν δυναμική ενέργεια κι από τα πεδία γλουονίων (ισχυρής πυρηνικής δύναμης)
που επίσης δημιουργούν.
Εντάξει, έχουμε κάτι για την εξουδετέρωση ύλης και αντιύλης;
Δεν υποτίθεται πως είναι μάζες
που μετατρέπονται σε καθαρή ενέργεια;
Ενδιαφέρον είναι, αλλά όχι!
Ακόμη κι εδώ υπάρχει τρόπος να εννοήσουμε την διαδικασία
σαν απλές μετατροπές μιας μορφής ενέργειας σε μια άλλη:
κινητική, δυναμική, φωτεινή και άλλες.
Δεν θα χρειαστείτε ποτέ την αλχημεία μεταξύ μάζας κι ενέργειας.
Αλλά πιστέψτε με,
δεν σας είναι απαραίτητο να μιλάτε για μετατροπές μάζας σε ενέργεια
ποτέ πια.
Αντιθέτως, ο σκοπός του επεισοδίου αυτού
είναι ότι η "μάζα" δεν σημαίνει απολύτως τίποτα.
Είναι μια ιδιότητα που έχει η ενέργεια.
Και με αυτή την έννοια, παρότι δεν είναι σωστό

Georgian: 
ისინი არ შედგებიან მცირე ნაწილაკებით,
მაშ საიდან მოდის მათი მასა?
არის რაიმე მასის საფუძვლები პრე-ეინშტეინურ სამყაროს აღქმაში?
ეს არის ფაქიზი კითხვა, მაგრამ უხეშად რომ ვთქვათ,
შეგიძლიათ იფიქროთ ამ მასაზე როგორც
სხვადასხვაგვარი პოტენციური ენერგიების ანარეკლზე.
მაგალითად, არის პოტენციური ენერგია რომელიც
დაკავშირებულია ელექტრონების და კვარკების ურთიერთქმედებაზე
ჰიგსის ველზე.
და ასევე არის პოტენციური ენერგია რომელიც
ელექტრონებს და კვარკებს აქვთ
საკუთარ ელექტრულ ველთან ურთიერქმედებისგან,
ან კვარკების შემთხვევაში, საკუთარ გლუონურ
ველთან ზემოქმედების შედეგად.
კარგით, და მატრია-ანტიმატერიის ანიჰილაცია?
არ უნდა იგულისხმებოდეს ამაში მასის
ენერგიად გარდაქმნა?
არა.
არის მეთოდი რომ გავიაზროთ ეს პროცესი
როგორც უბრალოდ ენერგიის ერთი სახის
მეორე სახედ გარდაქმნა - კინეტიკური, პოტენციური, და ა.შ.
თქვენ არ გჭირდებათ მასის ენერგიად გარდაქმნის ალქიმია.
გთხოვთ მენდოთ სიტყვაზე, თქვენ
ნამდვილად არ უნდა ილაპარაკოთ მასის ენერგიად გარდაქმნაზე
ოდესმე.
ამის მაგივრად, ამ ეპიზოდის კულმინაცია
იყო რომ მასა სინამდვილეში არაფერია.
ეს არის თვისება, თვისება რომელსაც ყველა ენერგია გამოვლენს.
და ამის გააზრებით, მაინც არაა სწორი

Portuguese: 
eles não são compostos de partes menores,
então, de onde vêm suas massas?
Seria algum tipo de massa básica num sentido pré-Einstein
da palavra?
Bem, esta é uma questão sutil, mas falando grosseiramente, você
pode pensar até nessa massa como sendo
um reflexo de vários tipos de energia potencial.
Por exemplo, há energia potencial
associada à interações de quarks e elétrons
com o campo de Higgs.
E também há energia potencial
que quarks e elétrons têm de interações
com campos elétricos que eles mesmos produzem,
ou no caso de quarks, também com os campos de glúon
que eles mesmos produzem.
Ok, e sobre a aniquilação matéria-antimatéria?
Isso não deveria ser entendido como massa
sendo convertida em energia?
Surpreendentemente, não.
Há uma forma de conceituar mesmo esse processo
como simples conversões de um tipo de energia
em outro - cinética, potencial, luz, e assim por diante.
Você nunca precisa da alquimia de massa pra energia.
Acredite em mim, você
não precisa pensar em conversão de massa em energia
nunca.
Ao contrário, o tema desse episódio
é justamente que massa não é realmente nada concreto.
Massa é uma propriedade, uma propriedade que toda energia têm.
E nesse sentido, mesmo que não seja

Portuguese: 
eles não são feitos de partes menores,
então de onde vêm as massas deles?
É algum tipo de massa de base no sentido pré-Einstein
da palavra?
Bem, essa é uma pergunta sutil, mas grosseiramente falando, você
até mesmo pensar nessa massa como sendo
um reflexo de vários tipos de energias potenciais.
Por exemplo, há a energia potencial
associada com as interações dos elétrons e quarks
com o campo de Higgs.
E também há energia potencial
que os elétrons e os quarks têm por interagir
com o campo elétrico que eles mesmos produzem,
ou no caso dos quarks, também com o campo de glúons
que eles mesmos produzem
OK, e quanto à aniquilação de matéria-antimatéria?
Isso não deveria ser pensado como massa
sendo convertida em energia?
Interessantemente, não.
Há uma forma de conceituar até mesmo esse processo
como simples conversões de um tipo de energia
para outro -- cinética, potencial, luz, e assim por diante.
Você nunca precisa de massa para 'alquimia de energia.'
Mas, por favor, aceite minha palavra, você
não precisa falar sobre converter massa em energia
nunca mais.
Ao invés disso, a moral da história desse episódio
foi de que massa não é alguma coisa na realidade.
É uma propriedade, uma propriedade que toda energia exibe.
E nesse sentido, mesmo que não seja

Bulgarian: 
те не са съставени
от по-малки части,
така че откъде идва тяхната маса?
Това някаква базова
маса в пре-Айнщайнов
смисъл на думата ли е?
Е, това е един тънък въпрос,
но грубо казано, вие
можем да мисли за
тази маса като
рефлекция на различни
видове потенциални енергии.
Например, има
потенциална енергия
свързана с взаимодействията
на електроните и кварките
с полето на Хигс.
Съществува и потенциална енергия
която електроните и кварките
имат от взаимодействието
с електрическите полета
които самите те произвеждат,
или в случая на кварките,
също и с глуонните полета
които самите те произвеждат.
Добре, какво да кажем за
анихилацията на материя и антиматерия?
Не трябва ли да я разглеждаме като маса
превръщаща се в енергия?
Интересното е, че не.
Има начин да представим 
дори и този процес
като обикновено превръщане
на един вид енергия
в друг - кинетична,
потенциална, светлина и т.н.
Масата никога не е нужна в енергийната алхимия.
Но моля, повярвайте ми, всъщност
изобщо не е нужно да говорим 
за превръщане на
масата в енергия.
Вместо това, най-забавното в този епизод е,
че масата всъщност не е нищо.
Това е свойство, свойство, което проявяват всички енергии.
И в този смисъл,
въпреки че не правилно

Arabic: 
لم يصنعا من اجزاء اصغر
اذن من اين تأتي كتلتهما
هل هي كتلة اساسية بمعنى الكلمة
في الحقبة قبل اينشتاين
حسنا , هذا سؤال حاذق و لكن التكلم بصراحة
يمكنك ان تفكر في الكتلة بان تكون
انعكاس لانواع مختلفة من الطاقات الكامنة
على سبيل المثال , هنالك الطاقة الكامنة
المرافقة للتفاعلات بين الالكترونات و الكواركات
مع حقل "هيغز"
و هنالك ايضا الطاقة الكامنة
التي تملكها الالكترونات و الكواركات من التفاعل
مع المجالات الكهربية التي تولدها بنفسها
او في حالة الكوارك مع حقول الـ "غلون "
التي تكونها بنفسها .
حسنا ماذا عن تدمير المادة - المادة المضادة
اليس يجب ان تفكر بها ككتلة
تحولت الى طاقة ؟
المثير للاهتمام , لا .
هناك طريقة لتصور هذه العلمية
ببساطة التحويل من نوع من الطاقة
الى اخر -- الحركية , الكامنة , الضوء , و هكذا
لن تحتاج الى خيمياء الكتلة الى طاقة
و لكن ارجوك خذ كلمتي , انت
عليك ان لا تتكلم حول تحول الكتلة الى طاقة
ابدا .
بدلا عن ذلك خاتمة هذه الحلقة
كانت ان الكتلة ليست شيئا على الاطلاق
انها خاصية , خاصية تظهرها كل الطاقات .
بهذا السياق , حتى و ان كان

Romanian: 
aceste particule nu sunt alcătuite din alte părți mai mici,
deci de unde vine masa lor?
Este un fel de masă ca în accepțiunea pre-Einsteiniană
a cuvântului?
Ei bine, asta e o întrebare subtilă, dar
te poți gândi la masă ca fiind
o manifestare a diverselor tipuri de energii potențiale.
De exemplu, există o energie potențială
asociată cu interacțiile dintre electroni, cuarci
și câmpul Higgs.
Și există energie potențială
care apare în interacția electronilor și a cuarcilor
cu câmpurile electrice proprii pe care ei înșiși le produc,
sau în cazul cuarcilor, de asemenea, și cu câmpurile gluonice
pe care tot ei le produc.
Ok, dar anihilarea materiei cu antimateria?
Nu poate fi asta văzută ca masă
care este transformată în energie?
În mod interesant, nu.
Există o modalitatea de a conceptualiza chiar și acest proces
ca pe o simplă transformare a unei forme de energie
în alta - cinetică, potențială, lumină șamd.
Nu ai nevoie niciodată vreo alchimie între masă și energie.
Dar crede-mă, nu
ai nevoie să discuți despre transformarea masei în energie
niciodată.
În schimb, ideea principală a acestui episod
a fost că masa nu este de fapt ceva concret.
E o proprietate, o proprietate pe care toate formele de energie o manifestă.
În sensul ăsta, chiar dacă nu e

Italian: 
non sono composti da parti più piccole,
quindi da dove viene la loro massa?
Si tratta forse di una massa nel senso pre-einsteiniano
del termine?
Beh, è una questione sottile, ma brutalmente parlando
potete pensare anche a queste masse come a
un riflesso di vari tipi di energia potenziale.
Per esempio, c'è l'energia potenziale
associata alle interazioni degli elettroni e dei quark
con il campo di Higgs.
C'è anche l'energia potenziale
che elettroni e quark hanno a causa dell'interazione
con i campi elettrici che producono loro stessi,
o, nel caso dei quark, anche con i campi dei gluoni
che producono loro stessi.
Ok, e l'annichilazione materia-antimateria?
Non si tratta di massa
che viene convertita in energia?
No. Interessante.
Un modo di vedere questo processo
è una semplice conversione di un tipo di energia
in un altro (cinetica, potenziale, luminosa e così via).
Non avete mai bisogno di un'alchimia massa-energia.
Ma per favore, fidatevi della mia parola,
Non dovrete mai parlare di convertire massa in energia,
mai.
Al contrario, il concetto principale di questo episodio
è che la massa non è veramente qualcosa.
E' una proprietà, una proprietà che tutta l'energia manifesta.
E in questo senso, anche se non è

English: 
they're not made up
of smaller parts,
so where does their
mass come from?
Is it some kind of baseline
mass in the pre-Einstein sense
of the word?
Well, that's a subtle question,
but crudely speaking, you
can think even of
this mass as being
a reflection of various
kinds of potential energies.
For instance, there's
the potential energy
associated with the interactions
of electrons and quarks
with the Higgs field.
And there's also
potential energy
that electrons and quarks
have from interacting
with the electric fields
that they themselves produce,
or in the case of quarks,
also with the gluon fields
that they themselves produce.
OK, what about
matter-antimatter annihilation?
Doesn't that have to
be thought of as mass
being converted into energy?
Interestingly, no.
There's a way to conceptualize
even this process
as simple conversions
of one kind of energy
to another-- kinetic,
potential, light, and so forth.
You never need mass
to energy alchemy.
But please take my
word for it, you
don't actually have to talk
about converting mass to energy
ever.
Instead, the punchline
of this episode
has been that mass isn't
really anything at all.
It's a property, a property
that all energy exhibits.
And in that sense,
even though it's not

Korean: 
전자와 쿼크보다 작은 구성물은 없습니다.
그러면 그들의 질량은 어디서 온 걸까요?
말그대로 질량의 기준치(baseline)같은 것일까요?
말그대로 질량의 기준치(baseline)같은 것일까요?
영리한 질문입니다. 조금 대충말하자면
여러분은 질량이
다양한 위치에너지들을 반영한 결과라는 것을 알 수 있습니다.
예컨대, 전자와 쿼크도 위치에너지가 있습니다.
그 위치에너지는 전자와 쿼크가 힉스장(Higgs Field)내에서 상호작용하는 것과 관련이 있습니다.
그 위치에너지는 전자와 쿼크가 힉스장(Higgs Field)내에서 상호작용하는 것과 관련이 있습니다.
이에 더하여, 전자와 쿼크가 전기장과 상호작용함으로서 가진 위치에너지도 있구요
이에 더하여, 전자와 쿼크가 전기장과 상호작용함으로서 가진 위치에너지도 있구요
이에 더하여, 전자와 쿼크가 전기장과 상호작용함으로서 가진 위치에너지도 있구요
혹은 쿼크의 경우 글루온장(Gluon Fields)과 상호작용함으로서 만들어진 위치에너지가 있습니다.
혹은 쿼크의 경우 글루온장(Gluon Fields)과 상호작용함으로서 만들어진 위치에너지가 있습니다.
물질-반물질 소멸의 경우는 어떨까요?
질량이 에너지로 바뀌는 과정으로 설명되면 될까요?
질량이 에너지로 바뀌는 과정으로 설명되면 될까요?
아닙니다.
이러한 프로세스를 설명할 방법은
하나의 에너지가 다른 에너지(위치, 운동, 빛 등)로 전환되는 것으로 설명하는 것입니다.
하나의 에너지가 다른 에너지(위치, 운동, 빛 등)로 전환되는 것으로 설명하는 것입니다.
질량이 에너지로 변한다는 연금술따윈 필요없습니다.
제 말을 새겨들어 주세요.
여러분은 사실 질량이 에너지로 전환된다는 말을 할 필요가 전혀 없습니다.
여러분은 사실 질량이 
에너지로 전환된다는 말을 할 필요가 전혀 없습니다.
대신에, 이번 에피소드에서 중요한 점은 이겁니다.
질량은 정말 어떠한 것도 아닙니다.
질량은 그냥 성질입니다. 
에너지가 표현되는 성질 말입니다.
이러한 관점에서

Turkish: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Hungarian: 
ezek nem oszthatók fel kisebb részekre.
Akkor honnan származik a tömegük?
Valamiféle alapvető tömeggel rendelkeznek,
a szó Einstein előtti értelmében?
Nos, ez egy kényes kérdés, de durván szólva
még ez a tömeg is a különböző fajta
kölcsönhatási energiák tükröződése.
Például létezik olyan kölcsönhatási energia,
amely az elektronoknak és a kvarkoknak
az úgynevezett Higgs-mezővel
való kapcsolatából származik.
Aztán létezik olyan kölcsönhatási energia,
amely az elektronok és a kvarkok
saját maguk által létrehozott
elektromos mezőjéhez kapcsolódik.
A kvarkok esetén még ehhez járul az úgynevezett
gluonmezővel való kölcsönhatási energia.
A gluonmezőt maguk a kvarkok hozzák létre.
Rendben. De mi a helyzet
az anyag-antianyag annihilációval?
Ez nem azt jelenti,
hogy tömeg alakul át energiává?
Egyáltalán nem.
Még ezt a folyamatot is
egyszerű átalakulásnak tarthatjuk
az energia egyik formájáról a másikra,
mozgási, kölcsönhatási, fényenergiává és így tovább.
Soha nincs szükségünk tömeg-energia alkímiára.
Sose mondjuk azt, hogy a tömeg átalakul energiává,
soha!
Helyette ezen epizód megkoronázásaként
kijelenthetjük, hogy tömeg valójában nem is létezik.
A tömeg olyan tulajdonság, amelyben
a különböző energiák megnyilvánulnak.

French: 
ils ne sont pas faits
des parties plus petites,
D'où vient leur
masse venir?
Est-ce une sorte de base
masse dans le sens pré-Einstein
du mot?
Eh bien, c'est une question subtile,
mais parler crûment, vous
peut même penser
cette masse comme étant
une réflexion de divers
types d'énergies potentielles.
Par exemple, il y a
l'énergie potentielle
associé aux interactions
d'électrons et quarks
avec le champ de Higgs.
Et il y a aussi
énergie potentielle
que les électrons et les quarks
disposer d'interagir
avec les champs électriques
qu'ils produisent eux-mêmes,
ou dans le cas de quark,
aussi avec les champs de gluons
qu'ils produisent eux-mêmes.
OK, qu'en
annihilation matière-antimatière?
Ça ne doivent
être considéré comme masse
étant convertie en énergie?
Fait intéressant, non.
Il y a une façon de conceptualiser
même ce processus
comme de simples conversions
d'une sorte d'énergie
à another-- cinétique,
potentiel, la lumière, et ainsi de suite.
Vous ne devez jamais masse
à l'alchimie de l'énergie.
Mais s'il vous plaît prendre mon
parole, vous
n'ont pas fait de parler
sur la conversion de l'énergie à la masse
déjà.
Au lieu de cela, la punchline
de cet épisode
a été que la masse n'est pas
vraiment quoi que ce soit.
Il est une propriété, une propriété
que toutes les pièces de l'énergie.
Et en ce sens,
même si ce n'est pas

Polish: 
nie są stworzone z mniejszych części,
więc skąd pochodzi ich masa?
Czy to pewnego rodzaju linia graniczna masy w poprzedzającym Einsteina znaczeniu
tego słowa?
To subtelne pytanie, ale mówiąc prosto,
możecie myśleć o tej masie jako
odzwierciedleniu różnych rodzajów energii potencjalnych.
Przykładowo, istnieje energia potencjalna
powiązana z interakcjami elektronów i kwarków
z polem Higgsa.
Istnieje również energia potencjalna
którą elektrony i kwarki mają z interakcji
z polem elektrycznym które same tworzą,
albo w przypadku kwarków, także z polem gluonowym
które same tworzą.
OK, co jeśli chodzi o anihilację materii i antymaterii?
Czy nie może to uchodzić za masę
będącą przekształcaną w energię?
Co ciekawe, nie.
Jest sposób by nawet ten proces określić
jako prostą konwersję jednego rodzaju energii
do drugiego - kinetycznej, potencjalnej, światła i tak dalej.
Nigdy nie potrzeba alchemii z masy do energii.
Ale uwierzcie mi na słowo,
nie musicie w zasadzie mówić o konwersji masy w energię,
nigdy.
Zamiast tego, puentą tego odcinka
będzie to, że tak naprawdę masa jest niczym.
To właściwość, właściwość którą każda energia okazuje.
W tym sensie, pomimo tego że

Chinese: 
至少在粒子物理學的標準模型中，它們不是由更小的部
分所組成，
那麼他們的質量來自於哪裡呢？
依愛因斯坦的理論來說，這算是一種基準質量嗎？
嗯，這是一個微妙的問題，但從粗略來說，你甚至可以
認為這個質量也是來自是各種位能。
例如，電子和夸克與希格斯場的相互作用會有相關的
位能。
而且電子和夸克也具有與他們自己產生的電場相互作用
的位能，
或者在夸克的情況下，是夸克自己生產的膠子場。
好的，那物質與反物質的湮滅呢？
這就只能算是質量轉化為能量吧!?
有趣的是，不見得。
還是有一種方法可以將這個過程轉化為將一種能量簡單
轉換為另一種能量 -- 動能、位能、光線等等的概念。
你永遠不需要用到質量變成能量的煉金術。
依我的看法，你實際上並不須要說將質量轉化為能量。
相反地，本影片有一個突破性的概念就是，
質量根本不是什麼東西。
它是一種特性，一種所有的能量所展示出來的的特性。

Spanish: 
estos no están hechos de partículas mas pequeñas.
Así que, ¿de dónde viene su masa?
Es esto algún tipo de masa de fondo en el sentido pre-Einsteniano
de la palabra?
Eso es una pregunta sutil, pero hablando hablando a grosso modo,
puedes pensar en esa masa como si fuese
un reflejo de varios tipos de energías potenciales.
Por ejemplo, está la energía potencial
asociada con las interacciones de los electrones y los quarks
con el campo de Higgs.
Y también hay energía potencial
que los electrones y quarks tienen al interactuar
con los campos eléctricos que ellos mismos producen,
o en el caso de los quarks, también con los campos glutinoso,
que ellos mismos producen.
Bien, ¿y qué sobre la aniquilación materia con anti-materia?
¿No tendría que ser vista cómo masa
siendo transformada en energía?
Curiosamente, no.
Hay un método para conceptualizar incluso este proceso
como simples transformaciones de un tipo de energía
en otro- cinética, potencial, luminosa, y más.
Nunca necesitas masa a energía alquemia
Pero por favor, cree mi palabra,
no tienes que recurrir a hablar de conversión masa-energía
nunca.
De hecho, la motivación de este episodio
que la masa no es realmente ninguna cosa a fin de cuentas.
Es una propiedad, una propiedad presente en todo tipo de energía.
Y en ese sentido, aunque no sea necesariamente

Romanian: 
corect să te interpretezi masa ca pe un indicator al cantității de materie
dintr-un material, o poți interpreta
ca un indicator al cantității de energie.
Deci fără să realizați, de fapt,
ați măsurat cantitatea de energie cumulată a obiectelor
de fiecare dată când ați folosit un cântar.
Voi concluziona prin două comentarii.
Primul, articolul original al lui Einstein pe tema asta
are doar trei pagini și nu este atât de complicat de parcurs.
Am pus un link către varianta sa în engleză jos
în descriere, și vă recomand
și vă încurajez să aruncați o privire.
Al doilea, aș vrea să vă dau o provocare,
o întrebare cu care să testez cât de mult ați înțeles.
Pentru început, câteva mențiuni.
Să presupunem că puneți două cutii una lângă alta pe un cântar
și le cântăriți împreună, apoi puneți una deasupra celeilalte
și cântăriți din nou.
A doua configurație are mai multă energie
pontențială gravitațională decât prima deoarece a doua cutie
este la o înălțime mai mare, deci va avea mai multă masă decât prima.
Țineți minte asta pentru întrebarea ce urmează.
Să presupunem că fiecare persoană de pe Pământ
ridică simultan un ciocan de la sol.
Va crește masa totală a Pământului?
și dacă da, cu cât?
Nu răspundeți în secțiunea de comentarii.
Aceasta este, ca întotdeauna, doar pentru întrebări.

Turkish: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Portuguese: 
correto pensar em massa como um indicador de quantidade de algo
no sentido material, você pode pensar nela
como sendo um indicador de quantidade de energia.
E mesmo sem estar ciente disso, na verdade você
tem medido a energia acumulada contida nos objetos
toda vez que usa uma balança.
Vou concluir com dois comentários.
Primeiro, o paper original do Einstein sobre esse tema
tem apenas três páginas e não é tão difícil de ler.
Há o link para a tradução em inglês
na descrição deste vídeo, e eu encorajo
fortemente você a dar uma olhada.
Secundo, eu quero deixar você com um desafio
para testar sua compreensão.
Primeiro, deixe-me contextualizar.
Suponhamos que você coloque dois blocos idênticos lado a lado
e pese os dois juntos, e então empilhe um sobre o outro
e pese novamente os dois.
A segunda configuração tem mais energia
potencial gravitacional que a primeira porque o segundo bloco
está mais alto, então vai ter mais massa que o primeiro.
Tenha isso em mente para o desafio a seguir.
Suponha que cada pessoa na Terra
simultaneamente pegue um martelo do chão.
A massa total do planeta vai
aumentar, e se sim, quanto?
Não coloque respostas na seção de comentários.
Ela é, como sempre, para perguntas.

Korean: 
질량이 어떠한 물질의 양을 결정하는
지표가 될 수 있다는 것은 잘못된 생각입니다.
하지만 질량이 에너지의 양을 
결정하는 지표가 될 수 있다는 것은 맞습니다.
하지만 질량이 에너지의 양을 
결정하는 지표가 될 수 있다는 것은 맞습니다.
여러분은 이런 점을 깨닫지 않은 상태에서
질량 측정을 위해 저울을 써왔고
이는 곧 사물을 구성하는 
누적에너지를 측정하는 일과 같습니다.
두 가지 말을 하고 끝낼게요
먼저, 아인슈타인의 논문원본은
3페이지 밖에 안되구요. 읽기도 쉽습니다.
영어번역본을 아래 링크시켜놨으니
정말 읽어주셨으면 좋겠습니다.
정말 읽어주셨으면 좋겠습니다.
둘쨰로, 테스트용 과제를 내드리고 싶네요.
둘쨰로, 테스트용 과제를 내드리고 싶네요.
먼저, 배경지식입니다.
동질의 블럭 두개를 
저울위에 나란히 세웠다고 가정합시다.
그리고 둘의 무게를 재고
그 다음엔 하나를 위에 쌓아 무게를 다시 잽니다.
그리고 둘의 무게를 재고
그 다음엔 하나를 위에 쌓아 무게를 다시 잽니다.
두번째 무게측정에서는 
중력의 위치에너지가 첫번째 경우 보다 커집니다.
두번째 무게측정에서는 
중력의 위치에너지가 첫번째 보다 커집니다.
왜냐하면 두번째 블럭이 올라가면서
첫번째 경우보다 질량이 많아졌기 때문입니다.
이를 상기하고 과제를 생각하세요.
지구에 있는 모든 사람이
갑자기 땅바닥에서 망치를 꺼내듭니다.
지구의 총 질량은 낮아집니까? 높아집니까?
그 양은 어느정도 입니까?
지구의 총 질량은 낮아집니까? 높아집니까?
그 양은 어느정도 입니까?
댓글에 정답 달지 마셈
이 과제는 언제나 널 위한 것이기에

French: 
correct de penser à la masse est une
indicateur de quantité de choses
dans le sens matériel,
vous pouvez penser
comme indicateur de
quantité d'énergie.
Donc, sans se rendre compte
, vous avez vraiment
la mesure de l'été cumulative
teneur en énergie des objets
chaque fois que vous avez
jamais utilisé une échelle.
Je vais conclure
avec deux commentaires.
Tout d'abord, original d'Einstein
papier sur ce sujet
est seulement trois pages
et pas difficile à lire.
Nous avons relié à un Anglais
traduction de celui-ci vers le bas
dans la description,
et je fortement
vous encourager à vérifier.
Deuxièmement, je veux vous laisser
une question de défi
pour tester votre compréhension.
Tout d'abord, le contexte.
Supposons que vous mettez deux identiques
des blocs côte à côte sur une échelle
et peser le combo, puis la pile
les unes au-dessus de l'autre
et les peser à nouveau.
La seconde configuration
a plus de gravité
énergie potentielle que la
abord parce que le deuxième bloc
est plus haut, il aura
plus de masse que la première.
Gardez cela à l'esprit pour la
la question suivante de défi.
Supposons que chaque
personne sur Terre
reprend simultanément jusqu'à
un marteau du sol.
Est-ce que le total
masse de la planète
augmenter, et si oui de combien?
Ne pas mettre les réponses dans
la section des commentaires.
Cela, comme toujours, est
pour vos questions.

Spanish: 
correcto el pensar de masa como un indicador de la cantidad de algo,
en el sentido material, podría pensar en ella
como un indicador de la cantidad energía.
Así que sin darte cuenta, realmente has estado
midiendo el contenido de energía acumulada en objetos
cada ves que has usado una balanza.
Voy a acabar con dos comentarios.
Primero, el artículo original de Einstein sobre este tema
es únicamente de tres páginas, y no es tan difícil de leer.
Hemos dejado un link de su traducción al inglés aquí debajo
en la descripción, y te animo
a echarle un vistazo.
Segundo, quiero dejarles con una pregunta-desafío
para probar su comprensión.
Primero, algo de contexto.
Suponga que pone dos bloques idénticos uno junto al otro en una balanza
y pesas ambos; luego pones uno encima del otro
y los vuelves a pesar.
La segunda configuración tiene mas energía potencial
gravitatoria que la primera, ya que el segundo bloque
está más elevado, con lo que tiene más masa que el primero.
Ten eso en mente para la siguiente pregunta-desafío.
Suponga que cada persona en la Tierra
recogiera un martillo del suelo de forma simultánea.
¿La masa total del planeta
incrementaría, y de ser así, en qué cantidad?
No pongan su respuesta en la sección de comentarios.
Eso, como siempre, está destinado a sus preguntas.

Chinese: 
以此觀點來說，雖然認為質量是物質含量的指標是不正
確的，但你可以將其視為能量含量的指標。
所以你可能沒有意識到，你每次使用秤子量測到的其實
是物體所累積的能量含量。
我要提兩個意見。
首先，愛因斯坦關於這個話題的原始論文只有三頁長，
不是很難閱讀。
我們已經在影片說明中連結了該論文的英文翻譯，我強
烈建議您去看看。
第二，我想給你一個挑戰性的問題來測試你的理解程度
。
首先是一些背景。
假設您將兩個相同的方塊並排放在秤上稱重，然後將它
們疊加在一起並重新稱重。
第二個配置比第一個配置具有更多的重力位能，因為第
二個塊比較高，因此它的質量要比第一個更大。
記住以下挑戰問題。
假設地球上的每個人同時從地上拾起一把錘子。
地球的總質量會增加嗎？如果會的話，會增加多少？
請不要把你的答案寫在評論區。
一如以往，這是給你的問題。

Georgian: 
ფიქრი რომ მასა არის მატერიის რაოდენობის მაჩვენებელი
მატერიალური აღქმით, თქვენ შეგიძლიათ იფიქროთ მასზე,
როგორც ენერგიის რაოდენობაზე.
ასე რომ ამის გაცნობიერების გარეშე, თქვენ სინამდვილეში
ზომავდით ჯამურ ობიექტების შემადგენელ ენერგიას
ყოველთვის როცა იყენებდით სასწორს.
მე დავასრულებ ორი შენიშვნით.
პირველი, აინშტაინის ნაშრომი ამ თემაზე
არის მხოლოდ 3 გვერდიანი და არც ისე ძნელი წასაკითხად.
აინშტაინის ნაშრომის ინგისური თარმგნის ბმული დევს
აღწერაში, და მე დაჟინებით
გირჩევთ გადახედოთ.
მეორე, მე მინდა დაგიტოვოთ გამოწვევა კითხვით
თქვენი ცოდნის შესამოწმებლად.
ჯერ ცოტა საწყისი შემზადება.
დავუშვათ თქვენ დადეთ იდენტური ბლოკები სასწორზე გვერდიგვერდ
და აწონეთ ერთად, მერე დადეთ ერთი მეორეზე და
ისევ აწონეთ.
მეორე კოფიგურაციას აქვს მეტი გვრავიტაციული
პოტენციური ენერგია ვიდრე პირველს, რადგან მეორე ბლოკი
დევს უფრო მაღლა, ამიტომ მას ექნება მეტი მასა ვიდრე პირველს.
გაიხსენეთ ეს ამოცანის ამოხსნისას.
წარმოივიდგინოთ რომ დედამიწაზე ყველა პიროვნება
ერთდროულად იღებს ჩაქუჩს მიწიდან.
გაიზრდება თუ არა დედამიწის ჯამური მასა,
და თუ კი, რამდენით?
არ ჩაწეროთ პასუხი კომენტარებში.
ის, როგორც ყოველთვის, არის თქვენი კითხვებისთვის.

Polish: 
nie jest prawidłowym myśleć o masie jako wyznaczniku surowca
w materialnym sensie, możecie o niej myśleć
jako wyznaczniku ilości energii.
Bez zdawania sobie z tego sprawy, tak naprawdę
mierzyliście skumulowaną zawartość energii obiektów
za każdym razem gdy używaliście wagi.
Zamierzam to podsumować dwoma komentarzami.
Po pierwsze, pierwotna praca Einsteina na ten temat
ma tylko trzy strony i wcale nie jest trudna do przeczytania.
Podaliśmy link do jej angielskiej wersji
w opisie tego filmu, i mocno zachęcam
was abyście ją przeczytali.
Po drugie, chcę was zostawić z pytaniem konkursowym
aby sprawdzić wasze rozumowanie.
Najpierw krótki wstęp.
Załóżmy że umieszczamy dwa identyczne bloczki obok siebie na wadze
i ważymy je, następnie układamy je jeden na drugim
i ważymy ponownie.
Drugie ustawienie ma więcej grawitacyjnej
energii potencjalnej niż pierwsze ponieważ drugi bloczek
jest wyżej, więc będzie miał większą masę niż pierwszy.
Miejcie to na uwadze przy następującym pytaniu konkursowym.
Załóżmy, że każda osoba na Ziemi
jednocześnie podniesie młotek z ziemi.
Czy całkowita masa planety
wzrośnie, a jeśli tak to o ile?
Nie umieszczajcie odpowiedzi w komentarzach.
Są one przeznaczone na wasze pytania.

Hungarian: 
És ebben az értelemben, bár nem helyes a tömeget bármiféle anyagi jelzőnek tekinteni,
inkább gondoljunk rá úgy,
mint az energia jelenlétének a kifejeződése.
Anélkül, hogy tisztában lennénk vele,
amikor tömeget mérünk,
valójában egy objektum összenergiáját mérjük.
Végezetül két megjegyzés.
1. Einstein eredeti cikke
mindössze három oldal,
és nem túl nehéz olvasmány.
Angol fordítása megtalálható a videó alatti linken.
Melegen ajánlom,  és bátorítok mindenkit,
hogy olvassa el.
Másodszor, felteszek egy érdekes kérdést,
amivel kipróbálhatod,
hogy megértetted-e a hallottakat.
Előtte némi segítség.
Tegyük fel, hogy két egyforma dobozt helyezel
egy mérlegre egymás mellé,
majd egymásra teszed a dobozokat.
A második elrendezésben
a felső doboz magasabbra került,
ezért megnőtt a gravitációs kölcsönhatási energiája,
tehát megnőtt az össztömeg.
Tartsd ezt szem előtt a következő kérdés megválaszolásánál!
Tegyük fel, hogy a Földön minden ember
egyszerre felemel egy kalapácsot a talajról.
Megnő-e a bolygó össztömege,
és ha igen, akkor mennyivel?

Bulgarian: 
да се мисли за масата като за показател за количеството на нещата
в материалния смисъл,
можете да мислите за нея
като за индикатор за
количество енергия.
Така че, без да осъзнаваме всеки път, когато когато използваме везна
измерваме кумулативното енергийно съдържание
на обектите.
Ще приключа
с два коментара.
Първо, оригиналната статия на Айнщайн по тази тема
има само три страници
и не се чете много трудно.
Ще намерите линк към английския превод на статията
в описанието,
и силно ви препоръчвам
да я прочетете.
Второ, искам да ви оставя
с предизвикателен въпрос
за да проверите дали сте разбрали.
Първо, условието.
Да предположим, че сте сложили две еднакви блокчета едино до друго на везна
и претеглянте на двете заедно, след това ги слагате едно върху друго
и отново ги претегляте.
Втората конфигурация
има по-голяма гравитационна
потенциална енергия от
първата защото вторият блок
е по-високо, така че ще има
по-голяма маса от първата.
Имайте това предвид. за да отговорите на следния въпрос.
Да предположим, че всички
хора на Земята
едновременно вдигат
чук от земята.
Общата масата на планетата ще
се увеличи ли и ако е така, с колко?
Не поставяйте отговорите
секцията за коментари.
Тя, както обикновено, е
за вашите въпроси.

Bosnian: 
o masi kao o pokazatelju količine nečega,
u materijalnom smislu, možete o masi misliti kao
o pokazatelju količine energije.
Iako to niste shvatali,
kada god ste koristili vagu, mjerili ste kumulativni energetski sadržaj predmeta
Završit ću sa dva komentara.
Prvo. Einsteinov originalni rad na ovu temu
je dug samo tri stranice i nije težak za pročitati.
Link na engleski prijevod je u opisu i ohrabrujem vas da ga pročitate
Drugo, želim vam postaviti izazov pitanjem
kako bih testirao vaše razumjevanje.
Najprije, malo pozadine.
Pretpostavimo da stavite dva identična bloka jedan pored drugog
i izmjerite njihovu zajedničku masu, zatim ih stavite jedan na drugi
i izmjerite opet.
Druga konfiguracija ima više gravitacione
potencijalne energije nego prva jer je drugi blok
visočije, pa samim tim ima više mase nego prvi.
Imajte ovo na umu zbog idućeg pitanja.
Zamislite da svaka osoba na Zemlji
u isto vijeme podigne čekić sa zemlje.
Da li bi se ukupna masa planeta
povećala i ako bi, za koliko?
Odgovore nemojte pisati u komentarima.
To je za vaša pitanja.

Modern Greek (1453-): 
να θεωρείτε την μάζα σαν δείκτη της ποσότητας "υλικού"
με την κοινή αντίληψη, μπορείτε ωστόσο
να τη θεωρείτε σαν δείκτη της ποσότητας της ενέργειας.
Έτσι χωρίς να το συνειδητοποιήσετε
έχετε πράγματι μετρήσει μια συσσωρευμένη ενέργεια που περιέχουν τα αντικείμενα
οποτεδήποτε χρησιμοποιήσατε μια ζυγαριά.
Θα κλείσω με δυο σχόλια.
Πρώτον, η δημοσίευση του Αϊνστάιν πάνω στο θέμα
είναι μόλις τρεις σελίδες και καθόλου δύσκολες στο διάβασμα.
Έχουμε βάλει σύνδεσμο μιας Αγγλικής μετάφρασης
κάτω στην περιγραφή και σας ενθαρρύνω
να της ρίξετε μια ματιά.
Δεύτερον, θα σας αφήσω με μια ερώτηση-πρόκληση
για να δω τι έχετε καταλάβει.
Πρώτα μια εισαγωγή.
Υποθέστε ότι βάλατε δυο ίδια τούβλα πλάι-πλάι πάνω σε μια τέλεια ζυγαριά,
μετράτε και τα δυο μαζί, κατόπιν τα βάζετε το ένα πάνω στο άλλο
και τα ξαναζυγίζετε.
Η δεύτερη διάταξη διαθέτει περισσότερη δυναμική
ενέργεια λόγω βαρύτητας, αφού το δεύτερο τούβλο
είναι ψηλότερα και άρα θα έχει ελάχιστα περισσότερη μάζα από το πρώτο.
Συγκρατήστε το στο μυαλό αυτό, για την επόμενη ερώτηση.
Υποθέστε τώρα ότι όλοι οι άνθρωποι πάνω στη Γη
σηκώνουν ταυτόχρονα ένα σφυρί από το έδαφος.
Πρόκειται να αυξηθεί η συνολική μάζα του πλανήτη
κι αν ναι, πόσο πολύ;
Μην απαντήσετε στα σχόλια!
Στα σχόλια να κάνετε τις δικές σας ερωτήσεις.

Chinese: 
用质量去衡量物体中含有多少物质
是错误的，但你还是可以将它
看作是衡量能量多少的指标
所以如果意识不到这一点的话
当你每次用称去称量时
都是在测量这个物体中积累了多少能量
总结以下两点吧
第一，爱因斯坦关于这个问题的那篇论文
只有三页长，而且并不难读
在视频下方的描述一栏
我们附上了它的英文翻译版，并且
我强烈建议你去读一读
第二，我想留两个问题供你挑战
来看看你理解的怎么样
首先说说题设
假如你将两个物块并排放在称上去称他们的总重
然后你将其中一个放在另一个上面
再称一次总重
由于第二种情况下两物块所含的重力势能
大于第一种情况，因为其中一个物块更高了嘛
所以第二种情况下总质量大于第一种
下面这个问题也请你记住
假设地球上随有的人
同时从地上捡起一个锤子
那么地球的总质量会增加么
如果会，增加了多少？
不要把答案放在评论里
那里是你们提问的地方

Arabic: 
من الخطأ ان تفكر في الكتلة كمؤشر لمقدار المادة
في السياق المادي , يمكنك ان تفكر بها .
كمؤشر لمقدار الطاقة
لذا بدون الشعور بها , حقا قمت
بقياس الطاقة المتراكمة داخل الجسم
في كل مرى استخدمت فيه ميزانا
ساختم مع تعليقين
اولا , ورقة اينشتاين الاصلية في هذ الموضوع
فقط ثلاثة اوراق و ليس صعبا قراءتها .
لدينا ترجمة انكليزية لها في الاسفل
في الاوصاف , و اشجعكم
بشدة لتفحصوها
ثانيا , اريد ان اترككم مع سؤال تحدي
لاختبار فهمك
اولا , بعض الخلفية
افترض انك وضعت حجرين متماثلين بجوار بعضهما في ميزان
و قست الكمية , ثم كدستها واحد فوق الاخر
و وزنتهم مجددا
الترتيب الثاني لدية طاقة
كامنة جذبية اكثر من ما لدى الاول لان الحجر الثاني
في مستوى اعلى لذلك ستملك كتلة اكبر من الاول .
ابقي محتفظا بهذا في ذاكرتك للسؤال التالي
افترض ان كل من في الارض
التقطوا مطرقة من الارض في الوقت ذاته
هل سيزداد الوزن الكلي
للكوكب , و ان كان كذلك فبكم ؟
لا تضعو الاجابات في قسم التعليقات
لان ذلك من اجل اسألتكم

Portuguese: 
correto pensar em massa como um indicador da quantidade de coisas
no sentido material, você pode pensar nela
como um indicador da quantidade de energia.
Então sem perceber, você está realmente
medindo a quantidade de energia acumulada dos objetos
toda vez que você usava uma balança.
E vou concluir com dois comentários.
Primeiro, o artigo original de Einstein sobre esse tópico
tem apenas três páginas e não é difícil de ler.
Colocamos um link para uma tradução em inglês dele
na descrição, e eu fortemente
o encorajo  a dar uma olhada.
Segundo, eu quero te deixar uma pergunta desafio
para testar seu entendimento.
Primeiro, um plano de fundo.
Suponha que você ponha dois blocos idênticos lado a lado em uma balança
e pese o combo, em seguida os empilhe um em cima do outro
e os pese de novo.
A segunda configuração tem mais
energia potencial gravitacional do que a primeira porque o segundo bloco
está mais alto, então ele terá mais massa que o primeiro.
Tenha isso em mente para a seguinte pergunta desafio.
Suponha que cada pessoa na Terra
simultaneamente pegue um martelo do chão.
A massa total do planeta iria
aumentar? E se sim, quanto?
Não coloque as respostas na cessão de comentários.
Lá, como sempre, é para perguntas.

Italian: 
corretto pensare alla massa come a un indicatore di quantità
di materia, potete pensare alla massa
come a un indicatore di quantità di energia.
Quindi, senza rendervene conto, in realtà
avete sempre misurato il contenuto totale di energia degli oggetti
ogni volta che avete usato una bilancia.
Concluderò con due commenti.
Primo, il primo articolo di Einstein su questo argomento
è lungo solo tre pagine e non è così difficile da leggere.
Abbiamo messo un link a una traduzione in inglese
nella descrizione, e vi raccomando
fortemente di darci un'occhiata.
Secondo, voglio lasciarvi un problema
per vedere se avete capito.
Prima, una premessa.
Supponete di mettere due blocchetti identici sul piano di una bilancia
e di pesare la combinazione, poi di metterli uno sopra l'altro
e di pesarli di nuovo.
La seconda configurazione ha più energia
potenziale gravitazionale perché il secondo blocco
è più alto, quindi avrà più massa de primo.
Tenetelo a mente per la domanda seguente.
Supponete che ogni persona sulla Terra
contemporaneamente raccolga un martello da terra.
La massa totale del pianeta aumenterebbe,
e se sì di quanto?
Non postate le risposte nei commenti.
Quelli, come al solito, sono riservati alle vostre domande.

English: 
correct to think of mass is an
indicator of amount of stuff
in the material sense,
you can think of it
as an indicator of
amount of energy.
So without realizing
it, you've really
been measuring the cumulative
energy content of objects
every time you've
ever used a scale.
I'm going to wrap up
with two comments.
First, Einstein's original
paper on this topic
is only three pages long
and not that hard to read.
We've linked to an English
translation of it down
in the description,
and I strongly
encourage you to check it out.
Second, I want to leave you
with a challenge question
to test your understanding.
First, some background.
Suppose you put two identical
blocks side by side on a scale
and weigh the combo, then stack
them one on top of each other
and weigh them again.
The second configuration
has more gravitational
potential energy than the
first because the second block
is higher up, so it will have
more mass than the first.
Keep that in mind for the
following challenge question.
Suppose that every
person on Earth
simultaneously picks up
a hammer from the ground.
Would the total
mass of the planet
increase, and if so by how much?
Do not put answers in
the comments section.
That, as always, is
for your questions.

Hungarian: 
(A továbbiakban a válasz beküldéséről, illetve az előző videóhoz beérkezett megjegyzésekről van szó.)
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Bulgarian: 
Вместо това изпратете вашите
отговори по имейл
до pbsspacetime@gmail.com
с предмет "E = MC2
Challenge."
Изпратете вашите отговори не по-рано от 17:00 часа
нюйоркско време на тази дата.
Искам да дам шанс на всички
да помислят и
да отговорят, защото
ще споменем
първите пет правилни
отговори, които също трябва
да имат правилни
обяснения, за да се броят,
в следващия епизод
на "Space Time".
Миналата седмица говорихме
за разработки на НАСА.
Първо, вие споменахте някои неща,
които, нека уточним. не са
разработки на НАСА - микровълновите печки,
Танг, велкрото, безжичните
електрически инструменти, космическата писалка, ЯМР
машините - нищо от това
са разработки на НАСА.
Но споменахте някои
разработки на НАСА, които бяхме пропуснали.
Райън Браун спомена космическите
одеяла,
Дейвид Ши писа за контактните лещи с кислородна
пропускливост,
а UndamagedLama2 спомена
роботизираната ендоскопска хирургия.
Супер находки!
Джей Перин, който е
авиодиспечер
и бивш пожарникар разказа колко е важно
да можеш да виждаш
през дим и мъгла.
Страхотно да чуем някого, който има опит от първа ръка
с технологиите на НАСА.
jancultis или "yawn" -cultis,
посочва, че НАСА е страхотна

Bosnian: 
Umjesto toga, odgovore šaljite na email
pbsspacetime@gmail.com sa nazivom "E=MC2 Challenge".
Odgovore šaljite najranije do 5:00 PM
Njujorško vrijeme. na ovaj datum.
Želim svakome dati šansu da razmisli i odgovori
jer ćemo prvih pet tačnih odgovora
koja moraju sadržavati objašnjena
spomenuti u idućoj epizodi "Space Timea".
Prošle sedmice govorili smo o tehnologijama koje su stigle iz NASA-e.
Vi ste spomenuli neke stvari
koje ne spadaju u tu kategoriju
poput mikrovalnih, velcro, MRI mašina, bušilica.
Nijedna od njih ne dolazi iz NASA-e.
Međutim, spomenuli ste neke koje su nama promakle.
Ryan Brown spomenuo je svemirsku ćebad,
David Shi spomenu je sočiva koja propuštaju kisik,
a UndamagedLama2  spomenuo je robotsku endoskopsku operaciju.
JanPerrin, koji je dispačer na aerodromu
i bivši vatrogasac govorio je o
bitnosti mogućnosti da se vidi kroz dim i maglu.
Lijepo je čuti od nekoga sa iskustvom iz prve ruke o tehnologiji NASA-e.
jancultis ili  "yawn"-cultis ukazao je da je NASA odlična

Korean: 
대신 이메일로 보내시게나
자막위에 이메일이 있네. 
제목은 "E=MC2 Challenge"로 보내시게
자막위에 이메일이 있네. 
제목은 "E=MC2 Challenge"로 보내시게
뉴욕시간으로 150524 오후 5시 이전엔 보내지 마시길
뉴욕시간으로 150524 오후 5시 이전엔 보내지 마시길
나는 누구나 이 질문에 생각하고 
대답할 기회를 주고 싶다네.
왜냐하면 우린 먼저 온 5개 정답을 
발설할 것이기 때문이지
왜냐하면 우린 먼저 온 5개 정답을 
발설할 것이기 때문이지
왜냐하면 우린 먼저 온 5개 정답을 
발설할 것이기 때문이지
바로 다음시간에 말이야. 후후
저번 주에는 나사의 스핀오프(기술이전계약)에 대해
말했지
먼저 니들이 태클건 것들이지
먼저 니들이 태클건 것들이지
전자렌지, Tang, 벨크로, 무선전원, 우주펜, MRI
전자렌지, Tang, 벨크로, 무선전원, 우주펜, MRI
는 나사가 스핀오프(기술이전) 한게 아니란다.
또한 너희는 우리가 까먹고 안말한
나사가 스핀오프 한 것을 태클걸었쥐
어떤 넘은 우주담요를
다비드씨는 컨택트렌즈를
어떤 넘은 수술용구를 말해줬지
아주좋군
 
 
 
 
 
 

Turkish: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Spanish: 
En vez de eso, manden sus respuestas por e-mail
a pbsspacetime@gmail.com con el encabezado de "E=MC2
Challenge"
No manden respuestas antes de las 5PM tiempo de la ciudad de nueva york
en esta fecha.
Quiero darle la oportunidad a todos de pensar sobre ello, y darles
una oportunidad para responder, porque vamos a decir las
primeras cinco respuestas correctas, las cuales
tienen que tener las explicaciones correctas
en el siguiente episodio de "Space Time".
La semana pasado hablamos de los subproductos de NASA
Primero, ustedes mencionaron unas cosas,
para aclarar esto, que no son los subproductos
de la NASA- onda de microondas, velcro, herramientas de poder sin cable,
plumas espaciales, Maquinas MRI,-nunguna de estas
son subproductos de la NASA.
Pero mencionan unos que nosotros olvidamos mencionar.
Ryan brown menciona las mantas espaciales
David Shi menciona lentes contactos impermeables de oxigeno.
y UndamagedLama2 dice un robot endoscopio cirujano.
Buenas menciones.
Jay Perrin, que es un comunicador de aerolíneas
y ex bombero, valida la importancia de poder
ver sobre el humo y la niebla.
Es bueno oír de alguien que tubo experiencia a mano
con la tecnología de la NASA.
jancultis, o "YAN"-cultis, dice que la NASA es grandiosa

French: 
, Soumettre votre place
réponses par e-mail
à pbsspacetime@gmail.com
avec la ligne d'objet « E = MC2
Défi."
Proposez vos réponses au plus tôt
à 17h00 New York City
heure locale à cette date.
Je veux donner à chacun une chance
à y penser et tout le monde
une chance de répondre, parce que
nous allons crier
les cinq premiers correct
réponses, qui doit également
ont correcte
explications à compter,
sur le prochain épisode
de "Space Time."
La semaine dernière, nous avons parlé
A propos de la NASA Retombées.
Tout d'abord, vous les gars
dit certaines choses,
pour régler le dossier
droite, qui ne sont pas
NASA spinoffs-- fours à micro-ondes,
Tang, Velcro, puissance sans fil
outils, le stylo de l'espace, l'IRM
machines-- aucune de ces
sont la NASA Retombées.
Mais vous avez parlé de certains
NASA que nous nous donne l'a raté.
Ryan Brown a
des couvertures d'espace,
David Shi a l'oxygène
lentilles de contact perméables,
et UndamagedLama2 élevé
chirurgie endoscopique robotique.
Nice découvertes.
Jay Perrin, qui est un
répartiteur aérienne
et ancien pompier,
attestées de l'importance
d'être en mesure de voir
à travers la fumée et le brouillard.
Grand pour entendre quelqu'un
avec expérience de première main
avec la technologie de la NASA.
jancultis ou -cultis "bâillement",
souligne la NASA est grande

Romanian: 
În schimb, trimiteți răspunsurile voastre pe email
la pbsspacetime@gmail.com cu subiectul „E=MC2
Challenge”.
Trimiteți răspunsurile nu mai târziu de 5:00 pm ora locală
a orașului New York pe data asta!
Vreau să dau tuturor șansa să se gândească și
să răspundă, pentru că vom alege
primele cinci răspunsuri corecte, ce trebuie
să fie însoțite și de explicații corect pentru a fi luate în considerare,
în următorul episod din „Space Time”.
Săptămâna trecută am discutat despre produsele secundare ale NASA.
În primul rând, ați menționat câteva lucruri
care, pentru clarificare, nu
sunt defapt produse secundare ce aparțin NASA -- cuptoarele cu microunde, Tang, Velcro, unelte folosite pentru
energia electrică fără fir, stilou cu care să se poată scrie în spațiu, dispozitivele pentru imagisitică prin rezonanță magnetică
niciunul nu este un produs derivat NASA.
Dar ați menționat și câteva produse pe care noi le-am omis.
Ryan Brown a spus despre păturile termice.
David Shi a menționat lentilele de contact gaz permeabile.
iar UndamagedLama2 a spus despre chirurgia robotică endoscopică.
Interesante descoperiri!
Jay Perrin, care este un dispecer de operatiuni zbor
și fost pompier, confirmă importanța
de a putea vedea prin fum și ceață.
Mă bucur să primesc mesaj de la cineva cu experiență
de primă mână cu tehnologia NASA.
jancultis evidențiază că NASA este grozavă,

Polish: 
Możecie nadsyłać swoje odpowiedzi emailem
na adres pbsspacetime@gmail.com z tytułem
"E=MC2 Challenge".
Nadsyłajcie swoje odpowiedzi nie wcześniej niż 17.00 czasu nowojorskiego
tego dnia.
Chcę każdemu dać szansę na przemyślenie
i na wysłanie odpowiedzi, ponieważ zamierzamy ogłosić
pięć pierwszych prawidłowych odpowiedzi, które muszą również
zawierać prawidłowe wyjaśnienia aby się liczyły,
w następnym odcinku "Space Time".
Tydzień temu rozmawialiśmy o spin-offach NASA
Po pierwsze, wspomnieliście kilka rzeczy
o których musimy powiedzieć, że nie są to
pomysły NASA - kuchenki mikrofalowe, Tang, Velcro, bezprzewodowe
narzędzia, długopisy kosmiczne, urządzenia do rezonansu magnetycznego,
żadne z nich to nie był pomysł NASA.
Ale mówiliście również o kilku rzeczach które przegapiliśmy.
Ryan Brown przypomniał o kocach kosmicznych
David Shi przypomniał o soczewkach kontaktowych przepuszczających tlen,
a UndamagedLama2 przypomniał o operacjach endoskopowych za pomocą robota.
Dobre znaleziska.
Jay Perrin, który jest dyspozytorem lotniczym
i byłym strażakiem, zaręczał o konieczności
widzenia przez dym i mgłę.
Dobrze to słyszeć z pierwszej ręki od kogoś mającego doświadczenie
z technologią NASA.
jancultis zwraca uwagę że NASA jest świetna

Portuguese: 
Ao invés disso, envie suas respostas por e-mail
para pbsspacetime@gmail.com com o assunto: "E=MC2
Challenge". (Desafio E=MC2)
Envia suas respostas não antes do que 17:00 horário de Nova Iorque
nesta data.
Eu quero dar a todo mundo uma chance de pensar sobre isso e a todo mundo
uma chance de responder, porque nós iremos dizer
as primeiras cinco respostas corretas, que devem também
contar com explicações corretas,
no próximo episódio de Hora do Espaço.
Semana passada nós falamos dos "spin-off's" da NASA.
 
Primeiramente, vocês mencionaram algumas coisas,
para deixar as coisas bem claras, que não são
"spin-offs" da NASA -- fornos de microondas, Tang, Velcro, ferramentas eléctricas sem fios,
a caneta espacial, máquinas de ressonância magnética -- nenhum desses
são "spin-off's" da NASA.
Mas vocês mencionaram alguns "spin-off's" da NASA que nós deixamos passar.
Ryan Brown citou os cobertores espaciais,
David Shi citou as lentes de contacto permeáveis ao oxigênio,
e UndamagedLama2 citou a cirurgia robótica endoscópica.
Belos achados.
Jay Perrin, que é um despachante de uma companhia aérea
e um bombeiro formado, atestou sobre a importância
de ser capaz de ver através de fumaça e nevoeiro.
Bom ouvir de alguém com experiência de primeira mão
com a tecnologia da NASA.
jancultis, ou "yawn"-cultis, apontou que a NASA é boa

Arabic: 
بدلا عن ذلك ارسلو اجاباتكم عبر البريد الالكتروني
الى pbsspacetime@gmail.com تحت عنوان E=MC2
تحدي " .
ارسلو اجاباتكم ليس قبل 5:00 بعد الظهر بتوقيت نيويورك
في ذلك التاريخ
اريد ان اعطي فرصة لكل واحد ليفكر بها
و للكل الفرصة للاجابة لاننا سنعلن
اول خمس اجابات صحيحة التي يجب
ان تحتوي شرح صحيح لتحتسب
في الحلقة القادمة من " الزمكان "
في الاسبوع السابق تكلمنا عن فوائد ناسا
اولا , انتم ذكرتم شيئا
لتصححوا الامور , لم تكن من
فوائد ناسا -- الميكروويف , النكهات , الحزام , الطاقة اللاسلكية
ادوات , قلم الفضاء , الات الرنين المغناطيسي -- ليس اي منها
من فوائد ناسا
و لكن ذكرتم البعض من فوائد ناسا
ريان براون ذكر اغطية الفضائية
دافيد شي ذكر العدسات النافذة للاوكسجين
و UndamagedLama2 ذكر الجراحة الالية
ابحاث جيدة
جاي بيرين , الذي يكون مرسل للخطوط الجوية
و اطفائي سابق ذكر اهمية
القدرة على الروية خلال الدخان ة الضباب
عظيم ان اسمع من شخص مع خبرة شخصية
مع تكنلوجية ناسا
اشار الى ان ناسا عظيمةjancultis, or "yawn"-cultis

Chinese: 
请将你的回答通过邮件
发到 pbsspacetime@gmail.com 主题行请写上
"E=MC2“挑战
请不要在纽约时间
今天下午5:00之前提交
我想让每个人都有思考的时间
每个人都有回答的机会
因为我们将统计并公布前五个正确答案
当然你的解释也应该是正确的
尽在"Space Time."下周的新一期节目中
上周我们聊到NASA的衍生科技
首先，你们提到一些
什么让轨道更直，这不是NASA的衍生科技
微波炉，Tang，Velcro，无线大功率工具
太空笔，核磁共振设备 这些
都不是NASA的衍生科技
不过你们也提到了一些我们忽略的NASA副产品
Ryan Brown提到的太空毯
David Shi提到的氧气可渗透隐形眼镜
以及UndamagedLama2提到的自动化内窥镜手术
这些都很棒
航空调度员及前消防队员Jay Perrin
强调了能在
烟和雾中保证视野的重要性
收到有NASA科技第一手经验的人的来稿真棒
 
jancultis和"yawn"-cultis指出NASA很厉害

Portuguese: 
Ao invés disso, mande suas respostas por e-mail
para pbsspacetime@gmail.com com o título E=MC2
Challenge.
Envie suas respostas não antes de 17h,
horário local de NY, desta data.
Quero dar a todos a chance de pensar a respeito e a todos
também a chance de responder, porque vamos ler
as cinco primeiras respostas corretas, que devem conter
também explicações corretas,
no próximo episódio de "Space Time."
Na última semana falamos sobre spinoffs da NASA.
Primeiro, vocês mencionaram algumas coisas,
pra registrar corretamente, que não são
subprodutos da NASA - forno de microondas, Tang, velcro, ferramentas de energia sem fio,
caneca espacial, máquinas MRI - nenhum desses
são subprodutos da NASA.
Mas vocês mencionaram alguns subprodutos da NASA que deixamos passar.
Ryan Brown trouxe cobertores espaciais,
David Shi citou lentes de contato permeáveis a Oxigênio,
e UndamagedLama2 veio com cirurgia endoscópica robótica.
Belas descobertas.
Jay Perrin, que é controlador de vôo
e piloto de guerra reformado, apontou a importância
de ser capaz de enxergar através de fumaça e neblina.
Legal ouvir de alguém com experiência direta
com a tecnologia da NASA.
jancultis apontou que a NASA é incrível

Georgian: 
ნაცვლად, მოგვწერეთ ელექტრონულ ფოსტაზე
pbsspacetime@gmail.com , სათაურით "E=MC2 Challenge."
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

English: 
Instead, submit your
responses by email
to pbsspacetime@gmail.com
with the subject line "E=MC2
Challenge."
Submit your answers no earlier
than 5:00 PM New York City
local time on this date.
I want to give everyone a chance
to think about it and everyone
a chance to respond, because
we're going to shout out
the first five correct
answers, which must also
have correct
explanations to count,
on the next episode
of "Space Time."
Last week we talked
about NASA spinoffs.
First off, you guys
mentioned some things,
to set the record
straight, that are not
NASA spinoffs-- microwave ovens,
Tang, Velcro, cordless power
tools, the space pen, MRI
machines-- none of those
are NASA spinoffs.
But you did mention some
NASA spinoffs that we missed.
Ryan Brown brought
up space blankets,
David Shi brought up oxygen
permeable contact lenses,
and UndamagedLama2 brought up
robotic endoscopic surgery.
Nice finds.
Jay Perrin, who's an
airline dispatcher
and former firefighter,
vouched for the importance
of being able to see
through smoke and fog.
Great to hear from someone
with first hand experience
with NASA tech.
jancultis, or "yawn"-cultis,
points out the NASA is great

Italian: 
Piuttosto, mandate le risposte via email
a pbsspacetime@gmail.com con oggetto
"E=MC2 CHALLENGE".
Mandate le vostre risposte non prima delle 17:00 del fuso orario
di New York in questa data.
Voglio dare a tutti la possibilità di pensarci
e di rispondere, perché metteremo
le prime 5 risposte esatte, che devono anche
avere una spiegazione corretta per essere considerate valide,
nel prossimo episodio di "Space Time".
La scorsa settimana abbiamo parlato di prodotti derivati dalla NASA.
Per prima cosa, avete citato alcuni oggetti,
per mettere le cose in chiaro, che non sono
derivati dalla NASA (forni a microonde, il Tang, il velcro, gli elettroutensili a batteria,
la penna spaziale, la risonanza magnetica), nessuno di questi
è derivato dalla NASA.
Ma avete anche citato altri oggetti di cui non avevamo parlato.
Ryan Brown ha segnalato le coperte spaziali,
David Shi le lenti a contatto permeabili all'ossigeno,
e UndamagedLama2 la chirurgia endoscopica robotica.
Belle segnalazioni.
Jay Perrin, che è un addestratore di membri di equipaggio
ed ex pompiere, ha evidenziato l'importanza
di essere capaci di vedere attraverso il fumo e la nebbia.
E' fantastico avere un riscontro da qualcuno con un'esperienza diretta
con la tecnologia della NASA.
jancultis, o "yawn"-cultis, fa notare che la NASA è fantastica

Chinese: 
請將你的答案用電子郵件寄給pbsspacetime@gmail.com
，主題寫「E=MC2 Challenge」(請寫英文信)。
請在2015年5月24日紐約時間5:00PM以前提交您的答案。
我想讓大家有機會思考，每個人都有回應的機會，因為
我們將在下一集「Space Time」中說出前五個正確答案
，這些答案也必須有正確的解釋才算。
上個星期我們討論了美國航空航天局的副產品。
首先，你們提到一些事情，
我在此糾正你們的誤解，微波爐、菓珍、魔術貼、無線
電動工具、太空筆、MRI機器 
- 沒有一個是NASA的副產品。
但是你們確實提到一些我們錯過的NASA副產品。
Ryan Brown提出了太空毯子，
David Shi提出透氧隱形眼鏡，
以及UndamagedLama2提出了機器手臂內視鏡手術。
非常好的發現。
作為航空公司調度員和前消防員的Jay Perrin 
強調能夠透視煙霧和霧氣的重要性。
很高興聽到有人與NASA技術有第一手的經驗。

Modern Greek (1453-): 
Αντίθετα, στείλτε τις απαντήσεις σας με e-mail
στο pbsspacetime@gmail.com, βάζοντας για θέμα τη φράση:
"E=MC2 Challenge"
Στείλτε τις ερωτήσεις σας μέχρι τις 5 το απόγευμα στην ζώνη ώρας Νέας Υόρκης
μέχρι τις 24 Μαΐου 2015.
Θέλω να δώσω την ευκαιρία σε όλους να το σκεφτούν
και να απαντήσουν, αφού θα βραβεύσουμε
τις πέντε πρώτες σωστές απαντήσεις, που οπωσδήποτε θα έχουν
και την σωστή εξήγηση, που μετράει,
μέχρι το επόμενο επεισόδιο του "Space Time"!
Την περασμένη εβδομάδα είπαμε για τις εφευρέσεις που ξεκίνησαν από την NASA.
Πρώτα από όλα, μου αναφέρατε κάποιες εφευρέσεις,
για να είμαστε ακριβείς σε αυτά που λέμε,
που δεν ήταν εφευρέσεις από τη NASA: Οι φούρνοι μικροκυμάτων, το velcro σκρατς, ο χυμός-σκόνη,
τα εργαλεία χωρίς καλώδια, το διαστημικό στυλό, η μαγνητική τομογραφία – κανένα από αυτά
δεν τα ξεκίνησε η NASA.
Ωστόσο αναφέρατε και σωστές εφευρέσεις που ξεκίνησε η NASA κι είχα παραλείψει.
Ο R. Brown ανέφερε τις διαστημικές κουβέρτες·
ο D. Shi ανέφερε τους διαπερατούς στο οξυγόνο φακούς επαφής·
και ο UndamagedLama2 ανέφερε την ρομποτική ενδοσκοπική χειρουργική.
Καλά ευρήματα.
Ο J. Perrin, επιμελητής πτήσεων και
πρώην πυροσβέστης, τόνισε τη σημασία
να μπορείς να βλέπεις μέσα από την ομίχλη και τον καπνό.
Χαίρομαι να ακούω ανθρώπους με άμεσες εμπειρίες
των τεχνολογιών της NASA.
Ο jancultis επισημαίνει ότι η NASA είναι θαυμάσια αλλά καθόλου αποδοτική

French: 
mais beaucoup inefficace et a
de place à l'amélioration.
Je suis d'accord, et je pense
La NASA fait aussi.
Et enfin, à Mme
quatrième classe de qualité de Croco
à Dunbar Colline Elementary
à Hamden, Connecticut,
merci beaucoup pour
en regardant le spectacle.
Et oui, Mme Croco et
Moi sommes vraiment amis.
Arrêtez de dire qu'elle fait vers le haut.
[MUSIQUE]
 

Hungarian: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Chinese: 
但还不够，还有很多改进的空间
我同意，我猜NASA也这么想
最后，致康涅狄格州哈姆登邓巴山小学
Croco女士四年级的班级
感谢收看我们的节目
没错Croco女士和我确实是朋友
不要再说她瞎编啦
 
 

Romanian: 
dar ineficientă și că poate fi îmbunătățită.
Sunt de acord și cred că și NASA este de acord.
În final, clasei a patra a domnișoarei Croco
de la Școala generală Dunbar Hill din Hamden, Connecticut,
vă mulțumesc mult că urmăriți programul.
Și da, domnișoara Croco și cu mine suntem prieteni.
Nu mai spuneți că inventează.
 
 

Bosnian: 
ali neefikasna i da ima mnogo prostora za napredak.
Slažem se, a mislim da se slaže i NASA.
I konačno, četvrtom razredu gospođice Croco
u Osnovnoj školi Dunbar Hill u Konetikatu,
hvala što ste gledali emisiju zajedno,
i da, gospođica Croco i ja smo zaista prijatelji,
pa prestanite pričati da je to izmislila.
 
 

Chinese: 
jancultis或“yawn”-cultis，指出NASA是很偉大但效
率低下，有很大的改進空間。
我同意，我也認為NASA是這樣。
最後，對於Croco女士在康涅狄格州哈姆登Dunbar Hill
小學的四年級班，
非常感謝觀看本節目。
是的，Croco女士和我是好朋友。
感謝她的協助。
[音樂播放]

Turkish: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Arabic: 
و لكن غير فاعلة و تمتلك مساحة كبيرة للتحسن .
اتفق و اعتقد ان ناسا تفعل ذلك
و في الختام الى السيدة كروكو الصف الرابع
في مدرسة دونبار هيل في هامدن , كونكتيكوت
شكرا جزيلا لمشاهدة العرض
و نعم انا و السيدة كروكو حقا اصدقاء
توفو عن انها تفعل ذلك
 
 

Polish: 
ale nieefektywna i ma wiele obszarów do poprawy.
Zgadzam się, i myślę że NASA również się z tym zgodzi.
I na sam koniec do czwartej klasy pani Croco
w Szkole Podstawowej Dunbar w Hamden w stanie Connecticut,
dzięki za oglądanie naszego programu
I tak, pani Croco i ja naprawdę jesteśmy przyjaciółmi.
Przestańcie mówić że to zmyśla.
 
 

Korean: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Georgian: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Portuguese: 
mas ineficiente e tem muito a melhorar.
Eu concordo, e a NASA também, acho.
E finalmente, para a quarta série da Sra. Croco
do colégio Dunbar Hill em Hamden, Connecticut,
obrigado por assistir a série.
E sim, o Sra. Croco e eu somos amigos de verdade.
Parem de dizer que ela está inventando isso.
 
 

Spanish: 
pero ineficiente, y tiene mucho campo para hacer mejores cosas.
Yo estoy de acuerdo. Y creo que NASA también.
Y finalmente, a la clase de cuarto grado de Ms Croco
en Dunbar Hill Elementary in Hamden, Connecticut.
Muchas gracias por ver el show.
y si, Ms, Croco y yo somos amigos.
Paren de decir que ella lo esta inventado.
 
 

Italian: 
ma inefficiente e ha ancora molte cose da migliorare.
Sono totalmente d'accordo.
Infine, alla quarta elementare di Ms. Croco
della scuola di Dunbar Hill in Hamden, Connecticut,
grazie per seguire i video.
E sì, Ms. Croco ed io siamo veramente amici.
Smettete di dire che stia facendo finta.
[MUSICA]
 

Modern Greek (1453-): 
και ότι έχει πολύ χώρο για βελτίωση.
Συμφωνώ· και η NASA θα συμφωνούσε επίσης.
Τέλος, στέλνω στην Ms. Crocos της τετάρτης δημοτικού
στο Δημοτικό Σχολείο του Dunbar Hill στο Hamden του Κονέκτικατ (ΗΠΑ)
ευχαριστώ πολύ που βλέπεις την εκπομπή.
Και ναι, είμαστε φίλοι με την Ms. Croco.
Δεν χρειάζεται να λέτε ότι το βγάζει από το μυαλό της.
 
 

English: 
but inefficient and has lots
of room for improvement.
I agree, and I think
NASA does, too.
And finally, to Ms.
Croco's fourth grade class
at Dunbar Hill Elementary
in Hamden, Connecticut,
thanks a lot for
watching the show.
And yes, Ms. Croco and
I really are friends.
Stop saying she's making it up.
[MUSIC PLAYING]

Portuguese: 
mas ineficiente e tem muito espaço para melhorias.
Eu concordo, e eu acho que a NASA concorda também.
E finalmente, para a sala da quarta série da Sra. Croco
na Dunbar Hill Elementary em Hamden, Connecticut,
muito obrigado por assistir ao show.
E sim, Sra. Croco e eu somos mesmo amigos.
Parem de dizer que elas está inventando.
[MUSICA TOCANDO]
HORA DO ESPAÇO

Bulgarian: 
но е неефективна и има както още да подобри.
Съгласен съм и мисля, че от
НАСА също са съгласни.
И накрая, към четвърти клас на г-жа
Кроко
от основно училище Дънбар Хил, 
Хамън, Кънектикът,
благодаря много, че
гледате шоуто.
И да, с  г-жа Кроко наистина сме приятели.
Спрете да казвате, че си измисля.
[МУЗИКА]
 
