
English: 
Hi, Gilles.
Oh, hi! You got a second? I would like to
talk to you about “Twitter.com.”
Sure! I had no idea that you were using this
stuff.
Sometimes I do. But I guess I cannot face
it any more.
What do you mean?
Well, that there is this one important person
tweeting scary bullshit while tons of people
continue to follow…
You’re upset because todays politics
is heading in the wrong direction, especially
in the States?
Yeah. I am almost speechless. Seems this is
another instance for feeling the shame of
being human.
But you do want to talk.

Italian: 
 Ciao, Gilles. 
 Oh ciao! Hai un secondo? Vorrei parlarvi di "Twitter.com". 
 Sicuro! Non avevo idea che stessi usando questa roba. 
 Qualche volta lo faccio. Ma immagino di non poterlo più affrontare. 
 Cosa intendi? 
 Bene, che c'è questa persona importante che twitta cazzate spaventose mentre tonnellate di persone 
 continua a seguire ... 
 Sei arrabbiato perché la politica di oggi sta andando nella direzione sbagliata, soprattutto 
 negli States? 
 Si. Sono quasi senza parole. Sembra che questo sia un altro esempio di cui provare la vergogna 
 essere umano. 
 Ma tu vuoi parlare. 

English: 
Sure. Not about this guy, however. I would
like to talk about what it is to twitter and
about the birds.
The Birds? You mean the Hitchcock movie?
Not exactly. Though it’s true, I once mentioned
this in A Thousand Plateaus, when we discuss
the problem of imitation. In his movie, Hitchcock
„does not reproduce bird calls, he produces
an electronic sound like a field of intensities
or a wave of vibrations, a continuous variation,
like a terrible threat welling up inside us“
(TP 305). The birds become so scary precisely
because their calls cease to be natural…

Italian: 
 Sicuro. Non su questo ragazzo, comunque. Vorrei parlare di cosa significa Twitter e 
 sugli uccelli. 
 Gli uccelli? Intendi il film di Hitchcock? 
 Non esattamente. Anche se è vero, ne ho parlato una volta in Mille Altopiani, quando ne parliamo 
 il problema dell'imitazione. Nel suo film, Hitchcock “non riproduce i richiami degli uccelli, ma produce 
 un suono elettronico come un campo di intensità o un'onda di vibrazioni, una variazione continua, 
 come una terribile minaccia che sgorga dentro di noi ”(TP 305). Gli uccelli diventano così spaventosi proprio 
 perché le loro chiamate cessano di essere naturali ... 

English: 
I don’t recall this passage, but definitely
should re-read it.
Doesn’t really matter. I didn’t want to
talk about the cinema and bird calls anyway.
I wanted to talk about twittering and come
back to painting. We’re preoccupied by Twitter.com.
I recommend recasting what tweeting actually
means…
Oh, come on. I don’t want to hear another
story about the woods and the birds and their
romantic songs…
Not this time, I promise. You know I love
technology and I’m eager to use it. But
still, I would like to be able to imagine
different kinds of services, platforms, and
devices, and perhaps also different kinds
of users. Here, take a look at this painting.

Italian: 
 Non ricordo questo passaggio, ma sicuramente dovrei rileggerlo. 
 Non importa davvero. Comunque non volevo parlare del cinema e dei richiami degli uccelli. 
 Volevo parlare di Twitter e tornare alla pittura. Siamo preoccupati da Twitter.com. 
 Consiglio di riformulare il significato effettivo di twittare ... 
 Oh andiamo. Non voglio sentire un'altra storia sui boschi, sugli uccelli e sui loro 
 canzoni romantiche ... 
 Non questa volta, lo prometto. Sai che amo la tecnologia e non vedo l'ora di usarla. Ma 
 tuttavia, vorrei essere in grado di immaginare diversi tipi di servizi, piattaforme e 
 dispositivi e forse anche diversi tipi di utenti. Ecco, dai un'occhiata a questo dipinto. 

English: 
It is called the “Twittering Machine.”
It was done in 1922 by Paul Klee, during the
time he taught at the Bauhaus in Weimar, Germany.
Wait a second, the title of this painting
is the “Twittering Machine”!? Are you
implying that the guys who founded “twitter.com”
were referring to this painting when they
named their company?
Not sure about this, and eventually it’s
quite unimportant. Just
have look at Klee’s work…
It’s somewhat hard to discern…
Well, first you have the four birds sitting
on a branch, all looking into different directions;
then you realize that the branch is provided
with a crank and that all of this is tied
to a kind of mechanism situated below. My
understanding is that whenever the crank is
turned the birds move up and down while they
emit different kinds of sounds that, eventually,

Italian: 
 Si chiama "Twittering Machine". Fu fatto nel 1922 da Paul Klee, durante il 
 volta che insegnava al Bauhaus di Weimar, in Germania. 
 Aspetta un attimo, il titolo di questo dipinto è "Twittering Machine" !? Tu sei 
 il che implica che i ragazzi che hanno fondato “twitter.com” si riferissero a questo dipinto quando loro 
 ha chiamato la loro azienda? 
 Non sono sicuro di questo, e alla fine è abbastanza irrilevante. Appena 
 guarda il lavoro di Klee ... 
 È un po 'difficile da discernere ... 
 Bene, prima hai i quattro uccelli seduti su un ramo, che guardano tutti in direzioni diverse; 
 poi ti accorgi che il ramo è dotato di una manovella e che tutto questo è legato 
 a una sorta di meccanismo situato sotto. La mia comprensione è che ogni volta che la manovella è 
 ruotato gli uccelli si muovono su e giù mentre emettono diversi tipi di suoni che, alla fine, 

English: 
combine into a song…
There you go, this is romantic.
Or philosophical. In A Thousand Plateaus,
we have an entire chapter about bird songs,
vocal music, symphonies, dances, and so on.
It is titled, “Of the Refrain.” Eventually,
this chapter is one long meditation about
the hybrid machine depicted by Klee…
What’s your conclusion?
First of all, that the twittering machine
is not about publicizing stuff that every
now and then pretends to be new or unheard
of. The twittering machine continues to repeat
certain tunes or motives. It sings refrains.
Second, these refrains refer to or rely on

Italian: 
 si combinano in una canzone ... 
 Ecco, questo è romantico. 
 O filosofico. In A Thousand Plateaus, abbiamo un intero capitolo sui canti degli uccelli, 
 musica vocale, sinfonie, balli e così via. Si intitola "Of the Refrain". Infine, 
 questo capitolo è una lunga meditazione sulla macchina ibrida raffigurata da Klee ... 
 Qual è la tua conclusione? 
 Prima di tutto, che la macchina di Twitter non si occupa di pubblicizzare cose che ogni 
 di tanto in tanto finge di essere nuovo o inaudito. La macchina cinguettante continua a ripetere 
 certe melodie o motivi. Canta ritornelli. In secondo luogo, questi ritornelli si riferiscono o fanno affidamento 

Italian: 
 "Assemblaggi territoriali". Questo è ciò che mostrano chiaramente i canti degli uccelli: “L'uccello canta 
 per marcare il suo territorio. " (TP 312). 
 Dopotutto, questo sembra essere molto simile a ciò che sta accadendo su "twitter.com". 
 Forse. Tuttavia, Klee rappresenta non solo un uccello dominante, ma quattro di loro e loro 
 sono tutti abbastanza diversi l'uno dall'altro. E accanto agli uccelli entrano altri attori 
 la scena, il ramo un po 'precario, l'altrettanto precaria manovella, poi una specie 
 della bussola che indica da dove soffia il vento e infine il telaio o la struttura 
 che tutto questo è legato a ... 
 E allora? 

English: 
“territorial assemblages.” This is what
bird songs clearly show: “The bird sings
to mark its territory.” (TP 312).
After all, this seems to be very similar to
what is happening on “twitter.com.”
Perhaps. However, Klee is depicting not just
one dominant bird, but four of them and they
are all quite different from on another. And
beside the birds there are other actors entering
the scene, the somewhat precarious branch,
the equally precarious crank, then a kind
of compass indicating from where the wind
is blowing, and finally the frame or structure
that all of this is tied to…
So what?

English: 
Well, in contrast to “twitter.com” this
here is a rather open machine, a machine exposing
its own heterogeneity and the complexities
of its functioning.
Come on, nobody would like to have things
complicated if you can use handy devices.
True, but that’s not my point. I argue that
behind every interface, even if it is as shiny
and neat as in our digital devices, heterogeneity
is lurking – or, if you like the collective,
the chaos and the labor that are crucial for
the existence of seemingly isolated and dominant
users. If we do not understand that there
is this kind of chaos, we won’t be able
to find the right place for putting the lever…
I see what you mean. But honestly, I think
it doesn’t help much. For example, it does

Italian: 
 Ebbene, a differenza di "twitter.com" questa è una macchina piuttosto aperta, una macchina che espone 
 la propria eterogeneità e le complessità del suo funzionamento. 
 Andiamo, nessuno vorrebbe complicare le cose se puoi usare dispositivi pratici. 
 Vero, ma non è questo il punto. Lo sostengo dietro ogni interfaccia, anche se è altrettanto brillante 
 e pulito come nei nostri dispositivi digitali, l'eterogeneità è in agguato o, se ti piace il collettivo, 
 il caos e il lavoro che sono cruciali per l'esistenza di apparentemente isolati e dominanti 
 utenti. Se non capiamo che c'è questo tipo di caos, non saremo in grado 
 per trovare il posto giusto per mettere la leva ... 
 Capisco cosa vuoi dire. Ma onestamente, penso che non aiuti molto. Ad esempio, lo fa 

Italian: 
 non fa alcuna differenza se stai sbagliando qualcosa su “twitter.com” o se cadi 
 addormentato nel mezzo della scrittura di una frase ... Ricordi "cofve?" 
 Non è quello che intendo. Klee ha progettato una macchina per cinguettare che è radicalmente aperta. 
 Puoi facilmente vedere come questa cosa per metà naturale e per metà artificiale potrebbe essere riparata o 
 come aggiungere i singoli componenti. Quindi, puoi anche immaginare le linee dei voli 
 che questa macchina è in grado di produrre, o i nuovi territori in cui potrebbe spostare il suo telaio ... 
 Guardando attraverso la macchina, possiamo percepire il caos da cui trae la sua energia ... 
 Ci stai arrivando. E nella misura in cui affermerei che i tweet su "twitter.com" 
 sono radicalmente diversi da qualsiasi tipo di canto degli uccelli. Data la loro forma digitale sono molto 

English: 
not make any difference if you’re misspelling
something on “twitter.com” or if you fall
asleep in the middle of writing a sentence...
You recall “cofveve?”
That’s not what I mean. Klee designed a
twittering machine that is radically open.
You can easily see how this half natural,
half artificial thing could be repaired or
how single components might be added. Hence,
you can also picture the lines of flights
that this machine is able to produce, or the
new territories it may shift its frame to…
By looking through the machine, we can perceive
the chaos from which it derives its energy…
You’re getting there. And insofar I would
claim that the tweets on “twitter.com”
are radically different from any kind of bird
song. Given their digital form they are much

Italian: 
 più vicino alle chiamate elettroniche nel film di Hitchcock. Non tweet ma piuttosto spaventosi richiami di uccelli ... 
 Ebbene, gli umani non sono uccelli. 
 Credimi, possiamo costruire diverse macchine per Twitter. 
 Oppure entra a far parte di macchine migliori. 

English: 
closer to the electronic calls in Hitchcock’s
movie. Not tweets but rather scary bird calls…
Well, humans are no birds.
Trust me, we can build different twittering
machines.
Or become part of better machines.
