
Portuguese: 
Tradutor: Mafalda Ferreira
Revisora: Margarida Ferreira
Como obter o que queremos
usando apenas as nossas palavras?
Aristóteles tratou de responder exatamente
a esta pergunta há mais de dois mil anos,
com o Tratado sobre Retórica.
A Retórica, segundo Aristóteles,
é a arte de ver os meios
de persuasão à nossa disposição.
Hoje, aplicamo-la
a qualquer forma de comunicação.
Mas Aristóteles concentrava-se
na oratória
e descreveu três tipos
de discurso persuasivo.
A retórica forense, ou judicial,
estabelece factos e juízos
sobre o passado,
semelhantes aos detetives
no local de um crime.
A retórica epidíctica, ou demonstrativa,
faz uma proclamação
sobre a situação presente,
como nos discursos de casamento.
Mas a forma de conseguir uma mudança
é através da retórica deliberativa,
ou symbouleutikon.
Em vez do passado ou do presente,
a retórica deliberativa
concentra-se no futuro.

Vietnamese: 
Translator: Hoai Minh
Reviewer: Tâm Đan
Làm thế nào để đạt được thứ bạn
muốn chỉ bằng lời nói?
Aristotle tìm ra câu trả lời chính xác
cho câu hỏi đó hơn 2000 năm trước
bằng thuyết hùng biện.
Theo Aristotle, hùng biện
là nghệ thuật nói chuyện
có sức thuyết phục và có giá trị.
Ngày nay ta vận dụng nó vào mọi
hình thức giao tiếp.
Aristotle tập trung vào
diễn thuyết,
ông đã chia diễn thuyết
có tính thuyết phục làm 3 loại.
Hùng biện biện luận,
hay giải thích
Dựa vào sự thật và
phán đoán đưa ra kết luận
giống như những thám tử
ở hiện trường.
Thuật hùng biện chỉ thị hay biểu đạt
Nhắc lại về thực trạng hiện nay
giống như lời thề nguyện trong
đám cưới.
Nhưng cách để đạt sự thay đổi là
qua thuật hùng biện định trước
hay hùng biện tượng trưng.
Không nói về quá khứ hay hiện tại
thuật hùng biện định trước tập trung
vào tương lai.

Turkish: 
Çeviri: Cihan Ekmekçi
Gözden geçirme: Esra Çakmak
Yalnızca kelimeleri kullanarak
istediğiniz şeyi nasıl elde edersiniz?
Aristo tam da bu soruyu cevaplamak
için 2.000 yılı aşkın süre önce
Retorik Tezi ile işe koyuldu.
Aristo'ya göre Retorik,
mevcut ikna yöntemlerini
görme sanatıdır.
Bugün bunu her tür
iletişim biçimine uyguluyoruz.
Aristo söyleve odaklanmış olsa da
üç ikna edici konuşma türü tanımlamıştır.
Adli veya hukuki olsun, retorik,
geçmişe dair gerçekleri 
ve yargıları belirtir;
tıpkı bir olay yerindeki dedektifler gibi.
Açıklayıcı ya da belirtici retorik,
mevcut durum hakkında 
bir bildirge sunar,
tıpkı nikâh konuşması gibi.
Ancak değişimi elde etmenin yolu
bilişsel retorikten geçer.
Geçmiş veya şimdiki zamandan ziyade,
bilişsel retorik geleceğe odaklanır.

Italian: 
Traduttore: Sofia Ramundo
Revisore: Federico MINELLE
Come ottenere ciò che vuoi
usando solamente le tue parole?
Aristotele rispose a questa domanda
più di 2.000 anni fa
con il Trattato sulla Retorica.
La retorica, secondo Aristotele,
è l'arte di vedere i mezzi 
di persuasione disponibili.
Oggi, noi la applichiamo
ad ogni forma di comunicazione.
Aristotele però si soffermò sul discorso,
e descrisse tre tipi 
di discorsi persuasivi.
La retorica forense, o giuridica,
stabilisce fatti e giudizi sul passato,
come i detective sulla scena del crimine.
La retorica epidittica, o dimostrativa,
fa una dichiarazione
sulla situazione attuale,
come nei discorsi nuziali.
Ma creiamo un cambiamento
attraverso la retorica deliberativa,
o symbouleutikon.
Piuttosto che sul passato o il presente,
la retorica deliberativa si
focalizza sul futuro.

Chinese: 
譯者: Farya Yau
審譯者: SF Huang
如何善用語言來得償所願？
早在2千多年前，亞里斯多德
就已在《修辭學》的論述裡
回答這個問題了。
根據亞里斯多德的觀點，
修辭學
是體現所有說服方法的藝術。
現今，我們把它應用在
所有的溝通交流中。
然而，亞里斯多德則聚焦在演說上，
他論述了3種具說服力的演說形式。
法庭演說，亦稱辯護式演說，
對已發生之事件，
確立其事實和做出判斷，
就像在犯罪現場的警探一樣。
典禮演說，又稱表達性演說
根據現場情況而準備的演說。
例如：婚禮演說。
但是，想要達到
改變聽眾想法的目的，
則必須透過議事演說
或評議性演說來達成。
議事演說不問過去或現在，
只聚焦在未來。

Arabic: 
المترجم: Nawal Sharabati
المدقّق: Anwar Dafa-Alla
كيف تحصلون على ما ترغبون باستخدام
كلماتكم الخاصة فقط؟
بدأ أرسطو في الاجابة على هذا السؤال تماماً
قبل أكثر من 2،000 سنة
في أطروحته بشأن الخطابة.
وفقًا لأرسطو، الخطابة
هي فن رؤية وسائل الاقناع المُتاحة الممكنة.
ونحنُ نطبقها اليوم على أي نوع
من أنواع الاتصالات والتواصل.
مع ذلك، قد ركزّ أرسطو على الخطاب الرسمي،
وشرح لنا ثلاثة أنواع من الخطاب المقنع.
الخطاب الشرعي المبني على الأدلة، أو
القضائي
الذي يقررُ الحقائق والأحكام بشأن الماضي
كما يفعلُ المحققون ورجال المباحث في
مسرح الجريمة.
الخطاب الاحتفالي أو التثبيتي الايضاحي
الذي يُنتجُ بيانًا حول الوضع الراهن،
كما في خطابات حفلات الزفاف.
لكن الطريقة لانجاز التغيير هو من 
خلال الخطاب المشوري التفاوضي،
أو الاستشاري.
بدلاً من الماضي أو الحاضر،
يركزُ الخطاب الاستشاري على المستقبل.

Modern Greek (1453-): 
Μετάφραση: Marleno Nika
Επιμέλεια: Lucas Kaimaras
Πώς αποκτάς αυτό που θέλεις
χρησιμοποιώντας απλώς λέξεις;
Ο Αριστοτέλης φρόντισε να απαντήσει
σε αυτή την ερώτηση 2.000 χρόνια πριν
στη «Ρητορική» του.
Η ρητορική, σύμφωνα με τον Αριστοτέλη,
είναι η τέχνη της επιλογής
των διαθέσιμων τρόπων πειθούς.
Σήμερα την εφαρμόζουμε
σε κάθε μορφή επικοινωνίας.
Ο Αριστοτέλης όμως,
εστίασε στις δημηγορίες
και περιέγραψε τριών ειδών
ρητορικούς λόγους.
Ο δικανικός λόγος
παραθέτει στοιχεία
και κρίσεις για το παρελθόν,
όπως ο ντετέκτιβ στη σκηνή του εγκλήματος.
Ο επιδεικτικός ή πανηγυρικός λόγος
αναγγέλλει ένα γεγονός του παρόντος,
όπως γίνεται στους γαμήλιους λόγους.
Ο τρόπος, όμως, για να επιφέρεις αλλαγές
είναι η ρητορική διαβούλευσης,
ή συμβουλευτική ρητορεία.
Αντί για το παρελθόν ή το παρόν,
οι συμβουλευτικοί λόγοι
εστιάζουν στο μέλλον.

German: 
Übersetzung: Elisabeth Starck
Lektorat: Johannes Duschner
Wie erreicht man mit
bloßen Worten, was man will?
Vor über 2000 Jahren
nahm sich Aristoteles vor,
diese Frage in seiner Abhandlung
zur Rhetorik zu beantworten.
Laut Aristoteles ist Rhetorik die Kunst,
die nutzbaren Mittel
der Überzeugung zu erkennen.
Heutzutage wenden wir Rhetorik
auf alle Kommunikationsformen an.
Aristoteles konzentrierte sich
allerdings auf Reden
und beschrieb 3 Gattungen
des überzeugenden Vortrags.
In der Gerichtsrede geht es, ähnlich
wie bei Kriminalbeamten am Tatort,
um Tatsachen und Beurteilungen
zur Vergangenheit.
Die Epideixis oder Lobrede
trifft eine Aussage über
die gegenwärtige Situation,
wie etwa bei Hochzeitsreden.
Veränderungen bewirkt man
durch die Beratungsrede,
oder Symbouleutikon.
Statt auf die Vergangenheit
oder die Gegenwart
zielt die Beratungsrede auf die Zukunft.

Serbian: 
Prevodilac: Milenka Okuka
Lektor: Mile Živković
Kako da dobijete ono što želite
koristeći jedino reči?
Aristotel je pre više od 2000 godina
odlučio da odgovori na to pitanje
delom "Rasprava o retorici".
Retorika, prema Aristotelu,
je umetnost zapažanja
dostupnih sredstava ubeđivanja.
I danas je primenjujemo
u svim vidovima komunikacije.
Aristotel je, pak,
bio usredsređen na govorništvo
i opisao je tri tipa ubedljivog govora.
Forenzička ili sudska retorika
utvrđuje činjenice i sudove o prošlosti,
slično detektivima na mestu zločina.
Epideiktička ili prigodna retorika
iznosi zapažanja o trenutnoj situaciji,
poput govora na venčanjima.
Međutim, promena se postiže
upotrebom deliberativne retorike
iliti simboleutikona.
Umesto na prošlost ili sadašnjost,
deliberativna retorika
se usredsređuje na budućnost.

iw: 
תרגום: Ido Dekkers
עריכה: Sigal Tifferet
איך תשיגו את מה שאתם רוצים
בשימוש פשוט במילים?
אריסטו ניסה לענות על השאלה הזו
לפני מעל 2,000 שנה
במאמר על רטוריקה.
רטוריקה לפי אריסטו,
היא אמנות הזיהוי
של אמצעי שכנוע זמינים.
והיום אנחנו מפעילים אותה
בכל סוג של תקשורת.
אבל אריסטו התמקד בנאום,
והוא תאר שלושה סוגים של נאום משכנע.
רטוריקה פורנזית, או משפטית
מבססת עובדות ושיפוטים על העבר,
בדומה לבלשים בזירת פשע.
רטוריקה הפגנתית, או הדגמתית
מצהירה הצהרות על המצב הנוכחי,
כמו בנאומי חתונות.
אבל הדרך להשיג שינוי
היא דרך רטוריקה מכוונת,
או סימבולאוטיקון.
במקום להתמקד בעבר או בהווה,
רטוריקה מכוונת מתמקדת בעתיד.

Dutch: 
Vertaald door: Marleen Laschet
Nagekeken door: Peter van de Ven
Hoe krijg je je zin,
gewoon door woorden te gebruiken?
Precies die vraag wilde Aristoteles 
meer dan 2 000 jaar geleden beantwoorden
in zijn verhandeling 'Retorica'.
Volgens Aristoteles is retorica
de kunst om de beschikbare
overtuigingsmiddelen te zien.
Vandaag passen we ze toe 
op elke vorm van communicatie.
Aristoteles paste het echter toe
op de redevoering
en hij beschreef drie vormen
van overtuigende rede.
Forensische of gerechtelijke retorica
stelt feiten en oordelen 
over het verleden vast,
vergelijkbaar met speurders 
op een plaats van misdaad.
Demonstratieve retorica of 'epideiktikon'
maakt een afkondiging
over de huidige situatie,
zoals in huwelijksredevoeringen.
Maar de manier om verandering teweeg 
te brengen is door deliberatieve retorica
of 'symbouleutikon'.
Eerder dan op het verleden of het heden
concentreert de deliberatieve 
retorica zich op de toekomst.

English: 
How do you get what you want
using just your words?
Aristotle set out to answer exactly
that question over 2,000 years ago
with the Treatise on Rhetoric.
Rhetoric, according to Aristotle,
is the art of seeing the available
means of persuasion.
And today we apply it to
any form of communication.
Aristotle focused on oration, though,
and he described three types
of persuasive speech.
Forensic, or judicial, rhetoric
establishes facts 
and judgements about the past,
similar to detectives at a crime scene.
Epideictic, or demonstrative, rhetoric
makes a proclamation 
about the present situation,
as in wedding speeches.
But the way to accomplish change
is through deliberative rhetoric,
or symbouleutikon.
Rather than the past or the present,
deliberative rhetoric
focuses on the future.

Spanish: 
Traductor: Sebastian Betti
Revisor: Lidia Cámara de la Fuente
¿Cómo conseguir lo que quieres
usando solo las palabras?
Aristóteles propuso responder exactamente
esta pregunta hace más de 2000 años
con el Tratado de retórica.
La retórica, según Aristóteles,
es el arte de ver los medios 
de persuasión disponibles.
Y hoy aplicamos eso
a cualquier forma de comunicación.
Sin embargo, Aristóteles 
hizo hincapié en la oratoria,
y describió tres tipos
de discurso persuasivo.
La retórica forense o judicial
que establece hechos y juicios 
sobre el pasado,
similar a los detectives 
en la escena del crimen.
La retórica epidíctica o demostrativa
que hace una proclama
sobre la situación actual,
como los discursos en una boda.
Pero la manera de lograr el cambio
es a través de la retórica deliberativa,
o simbouleutikon.
Más que el pasado o el presente,
la retórica deliberativa
se centra en el futuro.

French: 
Traducteur: Hélène Mock
Relecteur: eric vautier
Comment est-ce que l'obtient ce qu'on 
veut seulement avec des mots ?
Aristote s'est résolu de répondre à 
cette question il y a plus de 2000 ans
dans le « Traité de la Rhétorique ».
La Rhétorique, selon Aristote,
est l'art de discerner les moyens de 
persuasion à disposition.
Aujourd'hui, on l'applique 
à toute forme de communication.
Cependant, Aristote se concentrait 
sur l'allocution.
Il définissait trois genres 
de discours persuasif.
La rhétorique médico-légale ou judiciaire
établit les faits et 
les jugements sur le passé,
comme les inspecteurs 
sur une scène de crime.
La rhétorique épidictique 
ou démonstrative
fait une proclamation 
sur la situation actuelle,
comme les discours de mariage.
Mais on obtient le changement
avec la rhétorique délibérative
ou symbouleutikon.
Plutôt que le passé ou le présent,
la rhétorique délibérative 
se concentre sur l'avenir.

Japanese: 
翻訳: Misaki Sato
校正: Tomoyuki Suzuki
自分の言葉だけで欲しい物を手に入れるには
どうしたらいいでしょうか？
これはまさにアリストテレスが
２千年以上前に
「弁論術（レトリック）」で
答えていることです
弁論術とは
アリストテレスによると
相手を説得する方法を見つける技術です
そして こんにちではあらゆる
コミュニケーションで利用されています
アリストテレスは演説に
焦点を当てているものの
人を説得するための３種の弁論について
書いています
「法定弁論」
つまり裁判で用いられる弁論は
事件現場の捜査官のように
過去の事実を明らかにし判断を行います
「演説的弁論」
つまり表現的な弁論は
結婚式のスピーチのように
現在の状況についての声明です
変化を起こすには
「議会弁論」 つまり―
奨励・慰留目的の
レトリックを通じて行います
議会弁論は
過去や現在というよりも
未来に焦点を当てます

Romanian: 
Traducător: Bianca-Ioanidia Mirea
Corector: Cristina Nicolae
Cum poți obține ceea ce-ți dorești
folosindu-te doar de cuvinte?
Aristotel și-a propus să răspundă exact
la aceeași întrebare acum 2000 de ani.
în a sa Retorică.
Retorica, în viziunea lui Aristotel,
este arta de a vedea 
mijloacele de persuasiune disponibile.
Iar astăzi o aplicăm 
oricărei forme de comunicare.
Aristotel însă s-a concentrat pe discurs
și a descris trei tipuri 
de discurs persuasiv.
Retorica medico-legală sau judiciară
stabilește fapte și judecăți
despre trecut,
precum detectivii la locul faptei.
Retorica epideictică sau demonstrativă
face un anunț legat de situația prezentă,
ca în discursurile de nuntă.
Însă pentru a obține o schimbare, 
se recurge la retorica deliberativă
sau symbouleutikon.
În loc de trecut sau prezent,
retorica deliberativă se concentrează
asupra prezentului.

Portuguese: 
Tradutor: Raissa Mendes
Revisor: Yara Toledo
Como conseguir o que queremos
usando somente nossas palavras?
Aristóteles tentou responder
a essa pergunta cerca de 2 mil anos atrás
com um tratado sobre a retórica.
A retórica, segundo Aristóteles,
é a arte de reconhecer os meios
de persuasão disponíveis.
E hoje nós a aplicamos
a todas as formas de comunicação.
Aristóteles, porém, focou a oratória,
e descreveu três tipos
de discurso persuasivo.
A retórica forense, ou jurídica,
estabelece fatos e análises
sobre o passado,
parecido com o que os detetives
fazem na cena de um crime.
O epidítico, ou a retórica demonstrativa,
faz uma declaração sobre a situação atual,
como em discursos de casamento.
Mas a forma de conseguir mudança
é através da retórica deliberativa,
ou "symbouleutikon".
Em vez do passado ou do presente,
o enfoque da retórica
deliberativa é o futuro.

Korean: 
번역: Hyunyoung Park
검토: Ju Hye Lim
여러분은 어떻게 말만 사용해서
원하는 걸 얻으시나요?
2000년도 더 전에 아리스토텔레스는
수사법에 대한 논문을 통하여
이 질문에 대한 답을 했습니다.
아리스토텔레스에 따르면 수사법은
사용 가능한 설득 방법을
아는 기술입니다.
오늘날 우리는 수사법을 
모든 형태의 의사소통에 적용합니다.
그렇지만 아리스토텔레스는
연설에 초점을 맞추었고
설득력 있는 연설의
세 가지 유형을 설명했습니다.
법의학적이거나 법률적인 수사학은
범죄 현장에서의 탐정처럼
과거의 사실을 정립하고
과거에 대한 판단을 내립니다.
과시적, 또는 지시적 수사학은
결혼식에서 축사와 같은
현재 상황에 대한 선언입니다.
그러나 변화를 하기 위한 방법은
심의 수사학 또는 정치 연설입니다.
심의 수사학은 과거나 현재보다
미래에 더 초점을 맞춥니다.

Chinese: 
翻译人员: Xin Chen
校对人员: Yulin Li
如何用自己的语言得出结果？
早在2000多年前，亚里士多德就通过关于修辞的专门论述
开始回答这个问题了。
修辞学，根据亚里士多德的观点，
是用不同方式说服他人的艺术。
如今，修辞学被广泛运用于各种交流场合。
然而，亚里士多德当时专注于演说，
而且，他阐述了三大说服性演讲类别。
辩论型，或者叫做审议型修辞手法，
根据既成事实与判断得出结论，
类似于置身于犯罪现场的警探。
修饰型，或者叫做抒发型修辞手法，
通常是重申某种现实状况，
比如说，婚礼致辞。
然而，审议修辞是达到目和促成改变的重要手段，
或叫做象征型修辞。
审议修辞既不关注过去，也不着眼现状，
而是专注于未来。

Polish: 
Tłumaczenie: Izabela Nawrot
Korekta: Marta Grochowalska
Jak dostać to, czego chcesz,
używając jedynie słów?
Arystoteles postanowił odpowiedzieć
na to pytanie ponad 2000 lat temu
w "Retoryce".
Retoryka, według Arystotelesa,
jest sztuką widzenia dostępnych
środków perswazji.
Dzisiaj stosujemy ją 
w każdej formie komunikacji.
Jednak Arystoteles skupiał się na oracji
i opisał trzy typy perswazji.
Śledcza, czy też sądowa, retoryka
ustala fakty i osądza przeszłość,
podobnie jak detektywi na miejscu zbrodni.
Epideiktyczna, czy też popisowa, retoryka
ocenia obecną sytuację,
jak w toastach ślubnych.
Sposobem na dokonanie zmiany
jest natomiast retoryka polityczna,
czy też symbouleutikon.
Zamiast na przeszłości czy teraźniejszości
retoryka ta skupia się na przyszłości.

Ukrainian: 
Перекладач: Inna Fedorenko
Утверджено: Khrystyna Romashko
Як отримати бажане лише
за допомогою слів?
Арістотель точно відповів на це питання
2000 років тому
в трактаті про риторику.
Риторика згідно Арістотеля -
це мистецтво бачити доступні 
засоби переконання.
І сьогодні ми застосовуємо її
до будь-якої форми спілкування.
Однак Арістотель зосереджувався
на промовах,
і він описував три типи
переконливої промови.
Судова чи юридична риторика
встановлює факти і судить про минуле,
подібно до детектива на місці злочину.
Епідейктична чи демонстративна риторика
оголошує теперішню ситуацію,
як на весільних промовах.
Та шлях для досягнення змін
проходитиме через дорадчу риторику
чи симболетикон.
Дорадча риторика 
зосереджується на майбутньому,
більше, ніж на минулому чи теперішньому.

Russian: 
Переводчик: Вадим Гузик
Редактор: Ростислав Голод
Как добиться того, чего хочешь,
пользуясь только словами?
Почти 2000 лет назад подробно
на этот вопрос ответил Аристотель,
изложив своё ви́дение
в научном трактате «Риторика».
Согласно Аристотелю, риторика —
это искусство применять
все возможные средства убеждения.
И сегодня мы прибегаем к ней
в различных формах коммуникации.
Аристотеля интересовало 
ораторское искусство,
и он описывал три типа убедительной речи:
судебная или правовая риторика,
её цель — установить факты
и вынести суждения о прошлом,
что напоминает работу следователя
на месте преступления.
Эпидейктическая или торжественная речь,
в которой провозглашается
факт из настоящего,
пример — свадебные тосты.
Однако для того, чтобы чего-то достичь,
понадобится совещательная риторика
или риторика политическая.
В отличие от прошлого или настоящего,
совещательная риторика
обращена в будущее.

Thai: 
Translator: Vera Chicharito
Reviewer: Kelwalin Dhanasarnsombut
คุณจะได้ในสิ่งที่คุณต้องการ
โดยใช้เพียงลมปากได้อย่างไร
อริสโตเติล เริ่มหาคำตอบต่อคำถามนี้
นานกว่า 2,000 ปีมาแล้ว
ในตำราว่าด้วยเรื่องวาทศิลป์
วาทศิลป์ ตามแนวคิดเห็นของอริสโตเติล
คือ ศิลปะแห่งการมองเห็น
หนทางในการจูงใจ
และในปัจจุบัน เราประยุกต์มัน
ให้เข้ากับการสื่อสารในทุกรูปแบบ
หากแต่อริสโตเติล
มุ่งเน้นไปที่การกล่าวสุนทรพจน์
และเขาได้อธิบายถึงสามรูปแบบ
ของการพูดโน้มน้าวใจไว้ดังนี้
นิติวาทศิลป์
(Forensic/Judical Rhetoric)
มีการให้ข้อเท็จจริง
และการตัดสินเกี่ยวกับอดีต
คล้ายกันกับเหล่านักสืบ
ที่สถานที่เกิดอาชญากรรม
วาทศิลป์เฉพาะกิจ (Epideictic/
Demonstrative Rhetoric)
เป็นการประกาศถึงสถานการณ์ปัจจุบัน
ดังเช่น สุนทรพจน์ในพิธีแต่งงาน
แต่วิธีการที่จะทำให้ได้มาซึ่งความเปลี่ยนแปลง 
คือการใช้วิธีวาทศิลป์แนวเสรี
หรือ ซิมบูวลิวทิกอน (symbouleutikon)
วาทศิลป์แนวเสรีให้ความสนใจกับอนาคต
แทนที่จะเป็นอดีตหรือปัจจุบันกาล

Spanish: 
Es la retórica de los políticos
que debaten una nueva ley 
imaginando qué efecto podría tener,
como cuando Ronald Regan advirtió
que la introducción de Medicare
conduciría a un futuro socialista donde 
contar a nuestros hijos,
y a los hijos de sus hijos, que una vez
hubo unos EE.UU. con hombres libres.
Pero también es la retórica de 
los activistas que instan al cambio,
como el sueño de Martin Luther King Jr.
de que sus hijos vivieran un día
en una nación
donde no fueran juzgados
por el color de su piel,
sino por el contenido de su carácter.
En ambos casos, el orador presenta
a su público un posible futuro
y trata de conseguir su ayuda
para evitar o lograr eso.
Pero ¿qué contribuye a una 
buena retórica deliberativa,
aparte del tiempo futuro?
Según Aristóteles, hay tres
apelaciones persuasivas:
el ethos,
el logos,
y el pathos.
El ethos es la forma de convencer 
a una audiencia de tu credibilidad.
Winston Churchill en su discurso de 1941
al Congreso de EE.UU. declaró:

Arabic: 
إنه خطابات السياسيين
الذين يناقشون قانونًا جديدًا عن طريق 
تصور الأثر الذي قد يكون،
مثل عندما حذّر رونالد ريغان أن
إدخال الرعاية الطبية لكبار السن
ستؤدي إلى قضاء مستقبلنا الاشتراكي
لنقول لأطفالنا
وأطفال أولادنا ما كان يبدو عليه الحال
عندما كان الرجال أحرارا.
لكنها أيضًا خطابات النشطاء التي
تحثُ على التغيير،
مثل حُلم مارتن لوثر كينج الابن
بأن أولاده سيعيشوا يومًا ما وسط أمة
حيث لن يتم الحكم عليهم عن طريق
لون بشرتهم
ولكن عن طريق مضمون شخصياتهم.
في كلتا الحالتين، يعرضُ الخطباء على 
جماهيرهم مستقبل ممكن محتمل
ويحاولون تجنيدهم في تجنب أو تحقيق ذلك.
ولكن ما الذي يجعل الخطاب الاستشاري جيد،
إلى جانب صيغة المستقبل؟
وفقًا لأرسطو، هناك ثلاث حجج للاقناع:
أخلاقية، تتعلق بالخطيب،
ومنطقية/ كلام الخطيب
وعاطفية/ انفعالات السامعين.
الحجة الأخلاقية هي كيفية إقناعكم الجمهور
بمصداقيتكم.
بدأ ونستون تشرتشل خطابه عام 1941 
إلى الكونغرس الأمريكي بتصريحه:

Turkish: 
Bu yeni bir yasayı tartışan
ve gelecekteki etkilerini hayal eden
politikacıların retorik yöntemidir,
tıpkı Ronald Regan'ın 
Medicare sağlık sisteminin
çocuklarımıza Amerika'nın eskiden
nasıl özgür bir ülke olduğunu
anlatarak geçireceğimiz sosyalist 
bir gelecek yaratacağını söylemesi gibi.
Bu aynı zamanda değişim isteyen
aktivistlerin de retorik yöntemidir,
tıpkı Martin Luther King Jr'ın;
çocuklarının, ten renkleri yüzünden değil,
karakterleri üzerinden yargılanacakları
bir ülkede yaşayacakları hayali gibi.
İki durumda da konuşmacı seyircilere
olası bir geleceğe dair sunum yapıyor
ve bundan kaçınmak veya bunu
başarmak için onların yardımını istiyor.
Peki gelecek zamanın yanı sıra,
iyi bir bilişsel retorik nasıl sağlanır?
Aristo'ya göre, üç ikna yöntemimiz var:
Ethos,
logos
ve pathos.
Ethos, dinleyiciyi güvenilir
olduğunuza ikna etme şeklinizdir.
Winston Churchill ABD kongresine
1941 tarihli beyanına şöyle başladı:

Dutch: 
Het is de retorica van politici
die debatteren over een nieuwe wet
en zich de uitwerking ervan voorstellen,
zoals Ronald Regan die waarschuwde
dat het invoeren van Medicare
zou leiden tot een socialistische toekomst
waarin we onze kinderen
en kleinkinderen zouden vertellen hoe het
was toen mensen in Amerika nog vrij waren.
Maar het is ook de retorica van activisten
die verandering willen teweeg brengen,
zoals Martin Luther King Jr.
met zijn droom
dat zijn kinderen ooit
in een land zouden leven
waar ze niet beoordeeld worden 
op de kleur van hun huid
maar op de inhoud van hun karakter.
In beide gevallen spiegelen de sprekers
hun publiek een mogelijjke toekomst voor
en proberen ze hun hulp te werven
om die te vermijden of te bereiken.
Maar waaruit bestaat
goede deliberatieve retorica,
afgezien van de toekomstige tijd?
Volgens Aristoteles zijn er
drie overtuigingsmiddelen:
ethos,
logos
en pathos.
Ethos is de manier waarop je een publiek
van je geloofwaardigheid overtuigt.
Churchill begon zijn toespraak voor het 
Congress in 1941 met de aankondiging:

Modern Greek (1453-): 
Πρόκειται για τη ρητορική των πολιτικών
όταν συζητούν έναν νέο νόμο σκεπτόμενοι
τις επιδράσεις που θα μπορούσε να έχει,
όπως όταν ο Ρόναλντ Ρίγκαν προειδοποίησε
πως το πρόγραμμα ιατρικής ασφάλειας
θα οδηγούσε σε ένα σοσιαλιστικό μέλλον
που θα λέμε στα παιδιά και τα εγγόνια μας
πώς ήταν κάποτε η Αμερική
όταν οι άνθρωποι ήταν ελεύθεροι.
Αφορά, όμως, και τους λόγους
των ακτιβιστών που πιέζουν για αλλαγές,
όπως το όνειρο του Μάρτιν Λούθερ Κινγκ
ότι μια μέρα τα παιδιά του
θα ζουν σε μια χώρα
όπου δεν θα κρίνονται
από το χρώμα του δέρματός τους,
αλλά από το περιεχόμενο
του χαρακτήρα τους.
Και στις δύο περιπτώσεις, ο ομιλητής
παρουσιάζει στον κόσμο ένα πιθανό μέλλον
και προσπαθεί να τους προσεταιριστεί
για την αποφυγή ή επίτευξή του.
Όμως, τι είναι αυτό που κάνει καλό
έναν συμβουλευτικό λόγο,
πέρα από τη χρήση μελλοντικού χρόνου;
Κατά τον Αριστοτέλη, 
υπάρχουν τρία μέσα πειθούς:
η ηθοποιία,
η λογική,
και η παθοποιία.
Η ηθοποιία αφορά τον τρόπο που πείθεις
το κοινό για την αξιοπιστία σου.
Ο Ουίνστον Τσώρτσιλ άρχισε τον λόγο του
στο Κογκρέσο των ΗΠΑ δηλώνοντας:

Thai: 
วาทศิลป์ของนักการเมือง
ถูกใช้ในการอภิปรายกฎหมายใหม่ด้วยการ
ลองจินตนาการว่ามันอาจส่งผลกระทบอย่างไร
อย่างเช่น ตอนที่โรนัลด์ เรแกน
ประกาศเตือนว่าระบบสุขภาพขั้นพื้นฐาน
จะนำไปสู่เหตุการณ์
ที่นักสังคมศาสตร์ในอนาคต
จะต้องสอนคนไปชั่วลูกสืบหลาน ว่ามันเคย
เป็นอย่างไรเมื่อผู้คนในอเมริกาเคยมีเสรีภาพ
แต่วาทศิลป์ของนักเคลื่อนไหว ก็ยังทำให้
เกิดกระแสความเปลี่ยนแปลงอีกด้วย
อย่างเช่น "ความฝัน" ของ
มาร์ติน ลูเธอร์ คิง จูเนียร์
ที่ว่าสักวันหนึ่งที่ลูก ๆ ของเขา
จะดำรงชีวิตในประเทศชาติหนึ่ง
ที่พวกเขาจะไม่ต้องถูกตัดสิน
จากสีผิวของพวกเขา
แต่ตัดสินกันด้วยอุปนิสัยของพวกเขา
จากทั้งสองกรณี ผู้พูดได้แสดงให้ผู้ฟัง
เห็นถึงภาพอนาคตที่เป็นไปได้
และพยายามจะขอการสนับสนุน
ในการหลีกเลี่ยงหรือทำให้มันเป็นจริง
แต่อะไรที่ทำให้วาทศิลป์แนวเสรี
มีข้อได้เปรียบ
นอกเหนือไปจากการใช้อนาคตกาลล่ะ
ตามความเห็นของอริสโตเติล
มีสิ่งจูงใจอยู่สามประการ คือ
บุคลิกลักษณะ
(เอธอส; Ethos)
เหตุผล 
(โลกอส; Logos)
และการปลุกเร้าอารมณ์
(พาธอส; Pathos)
เอธอส คือวิธีที่เราชักจูงผู้ฟัง
ด้วยความน่าเชื่อถือของเรา
ค.ศ. 1941 วินสตัน เชอร์ชิล กล่าวถึง
สภาคองเกรสของสหรัฐโดยประกาศว่า

Vietnamese: 
Khi tranh luận, chính trị gia dùng thuật
hùng biện này nói về một luật mới bằng
mường tượng ảnh hưởng nó mang lại
Như khi Ronald Rigard cảnh báo
việc xuất hiện Medicare
sẽ dẫn đến một tương lai
kể cho con, cho cháu hay
chắt, chút, chít về quá khứ của Mỹ
khi con người vẫn còn được tự do.
Ngoài ra, nó còn là nghệ thuật tu từ
của nhà cải cách thay đổi xã hội
Như giấc mơ
của Martin Luther King Jr
Giấc mơ ấy ông mong con
mình được sống ở nơi
Nơi chúng không bị phân biệt
bởi màu da khác nhau mà
Được chăm sóc, đối xử dựa vào
nhân phẩm của mình
Trong cả hai trường hợp, người nói
hướng khán giả đến một tương lai
và cố kêu gọi sự giúp đỡ
để tránh hay đạt tương lai đó.
Vậy, ta có thể dùng biện pháp
này như thế nào
ngoài việc dùng mấy câu
nói về tương lai
Theo Aristotle, có 3 kiểu
thuyết phục:
Uy tín,
Logic
và đồng cảm, khơi gợi cảm xúc
Uy tín là cách bạn cho người khác
thấy sự đáng tin của mình
Winston Churchill bắt đầu bài
diễn thuyết 1941 tới Quốc Hội:

Portuguese: 
É a retórica dos políticos
debatendo uma nova lei
e imaginando seus possíveis efeitos.
Como quando Ronald Reagan alertou
que a introdução do Medicare
levaria um a futuro socialista,
a ser gasto contando aos nossos filhos,
e aos filhos de nossos filhos, como eram
os EUA quando seus cidadãos eram livres.
Mas é também a retórica
de ativistas lutando por mudança,
tal como o sonho de Martin Luther King Jr.
de que seus filhos um dia
vivessem numa nação
onde não fossem julgados
pela cor de sua pele,
mas pelo seu caráter.
Em ambos os casos, o orador apresenta
à audiência um possível cenário
e tenta angariar apoio
para evitá-lo ou concretizá-lo.
Mas como se constrói
a boa retórica deliberativa,
além do verbo no futuro?
De acordo com Aristóteles,
há três apelos persuasivos:
"ethos",
"logos"
e "páthos".
Ethos é como convencemos
uma plateia sobre nossa credibilidade.
Winston Churchill começou seu discurso
ao congresso dos EUA, em 1941, declarando:

Romanian: 
Este retorica politicienilor
care dezbat o nouă lege,
imaginând ce efecte ar putea avea.
De pildă, când Ronald Regan a avertizat
că introducerea Medicare
ar duce la un viitor socialist
în care le vom povesti copiilor
și nepoților noștri cum se trăia 
ca oameni liberi în America de odinioară.
Însă aceasta este și retorica activiștilor
care îndeamnă la schimbare,
precum visul lui Martin Luther King Jr 
de a-și vedea cândva copiii
trăind într-o națiune
în care nu vor fi judecați 
în funcție de culoarea pielii,
ci de propriul caracter.
În ambele cazuri, vorbitorul prezintă
audienței un viitor posibil
și încearcă să obțină ajutorul acesteia
pentru a-l preveni sau a-l crea.
Dar ce anume contribuie 
la o bună retorică deliberativă
în afară de timpul viitor?
Potrivit lui Aristotel, există 
trei apeluri persuasive
ethosul,
logosul
și pathosul.
Ethosul este felul în care convingi 
o audiență de credibilitatea ta
Winston Churchill și-a început discursul 
din 1941 în fața Congresului SUA spunând:

Korean: 
정치인들이 사용하는 수사학으로
새로운 법이 가져올
변화에 대해 토론할 때 쓰입니다.
로날드 레이건이 미국의 
의료보험제도인 메디케어가
우리의 자손들과, 그 자손들에게
미국에 한때 자유가 있었던 시절에 대해
들려주는 사회주의적 미래를 가져올
것이라고 경고한 것처럼 말입니다.
하지만 이 수사학은 변화를 촉구하는
사회운동가들이 쓰기도 합니다.
마틴 루터 킹의 꿈은
그의 아이들이 피부색이 아니라
사람됨으로 평가받는 나라에서
언젠가 살게 될 거라는 것처럼요.
두 경우 모두 화자는 청중에게
일어날 수 있는 미래를 들려주며
무언가를 피하거나 이루기 위해
청중의 도움을 모으려고 했습니다.
하지만 미래 시제 외에 무엇이
좋은 심의 수사학을 만들까요?
아리스토텔레스에 따르면 세 가지의
설득력 있는 매력이 있습니다.
에토스
로고스
그리고 파토스죠.
에토스는 당신을 신뢰하도록
청중들을 설득시키는 방법입니다.
윈스턴 처칠은 1941년
미국 의회 연설을 이렇게 시작했습니다.

Japanese: 
これは新たな法律がどんな影響を
及ぼすかについて討論する
政治家の弁論術であり
例えばロナルド・レーガンがメディケアを
導入すれば社会主義につながり
アメリカの自由な時代は昔話として
子孫に語り継がれるようになると
警告したのが一例です
しかし これは変化を強く望む
活動家の弁論術でもあります
マーティン・ルーサー・キング・ジュニアが
彼の子どもたちがいつの日か
肌の色ではなく人格によって
評価される国に
暮らすことを夢見たようにです
どちらの場合も論者が
聴衆に起こりうる未来像を示して
その回避または実現のために
彼らに助けを求めようとします
では 良い議会弁論は
未来のことの他に
何に役立つのでしょうか？
アリストテレスによると
３種の説得術
エトス
ロゴス
パトスがあります
エトスとはあなたが信頼のおける人間だと
いかに聴衆を納得させるかです
チャーチルはアメリカ合衆国議会に
向けた1941年の演説で

German: 
Politiker nutzen diese Form,
wenn sie über neue Gesetze und
ihre möglichen Folgen diskutieren,
etwa als Ronald Reagan davor warnte,
dass Medicare zu einer
sozialistischen Zukunft führe,
in der wir unseren Nachkommen
ständig erzählten,
wie es einst in Amerika war,
als die Menschen frei waren.
Aber es ist auch die Redekunst
der Aktivisten, die auf Wandel drängen,
wie Martin Luther Kings Traum,
dass seine Kinder eines Tages
in einer Nation leben werden,
in der man sie nicht
nach ihrer Hautfarbe beurteilt,
sondern nach ihrem Charakter.
In beiden Fällen schildert der Redner
dem Publikum eine mögliche Zukunft
und bittet es um Hilfe,
um sie zu verwirklichen
oder zu verhindern.
Was macht aber neben dem Benutzen
der Zeitform "Futur"
eine gute Beratungsrede aus?
Laut Aristoteles gibt es
drei Arten der Überzeugung:
Ethos,
Logos
und Pathos.
Mit Ethos überzeugt man die Zuhörer
von seiner Glaubwürdigkeit.
1941 begann Winston Churchill 
seine Rede an den Kongress der USA
mit folgenden Worten:

Portuguese: 
É a retórica dos políticos
ao debater uma nova lei
imaginando os efeitos que ela pode ter,
como quando Ronald Reagan avisava
que a introdução do Medicare
levaria a um futuro socialista
em que se contaria aos filhos e aos netos
como era outrora a América
quando os homens eram livres.
Mas é também a retórica dos ativistas
exigindo uma mudança,
como o sonho de Martin Luther King Jr.
de que os seus filhos vivessem
um dia numa nação
em que não seriam avaliados
pela cor da sua pele,
mas pelo seu carácter.
Em ambos os casos, o orador
apresenta à audiência um futuro possível
e tenta obter a sua ajuda
para o evitar ou para o alcançar.
Mas o que é que contribui
para uma boa retórica deliberativa
para além do tempo futuro?
Segundo Aristóteles,
há três apelos persuasivos:
o ethos,
o logos,
e o pathos.
O ethos é como convencer
uma audiência da nossa credibilidade.
Winston Churchill começou o seu discurso
em 1941, ao Congresso dos EUA, declarando:

Polish: 
To retoryka polityków
obradujących nad nowym prawem,
rozważających jego możliwy skutek,
jak Ronald Reagan ostrzegający,
że opieka zdrowotna Medicare
może prowadzić
do socjalistycznej przyszłości,
spędzonej na opowiadaniu
kolejnym pokoleniom o tym,
jaka była Ameryka,
kiedy ludzie byli wolni.
To również retoryka aktywistów
nakłaniających do zmiany,
takich jak Martin Luther King Jr
marzący o tym,
że jego dzieci będą żyły kiedyś w kraju,
w którym nie będą oceniane
na podstawie koloru skóry,
ale charakteru.
W obu przypadkach mówca przedstawia
słuchaczom możliwą przyszłość
i stara się uzyskać ich pomoc
w jej uniknięciu lub osiągnięciu.
Ale co stanowi dobrą retorykę polityczną
oprócz czasu przyszłego?
Według Arystotelesa istnieją
trzy środki perswazji.
Etos,
logos
i patos.
Etos to sposób, w jaki przekonasz
słuchaczy o swojej wiarygodności.
Winston Churchill zaczął swoją przemowę 
w Kongresie USA w 1941 roku tak:

Chinese: 
它是政治家透過互相辯論，
來傳達新的律法
對未來可能造成的影響。
就像雷根總統警告聯邦醫療保險，
將使美國走向社會主義，
而人民的自由將成為
我們向後代傳訴的歷史。
它也是籲求改變的行動主義者
所使用的演說方式。
例如：馬丁．路德．金恩的夢想是
他的孩子們，有天將生活在一個
以品德優劣、而不是以膚色
來評斷他們的國度裡。
在這兩例中，講者為聽眾
描繪出未來可能的景況，
試著爭取聽眾的支持，
以達到共同抵制或贊成的目的。
除了描繪未來外，
如何才能達到有效的議事演說呢？
根據亞里斯多德的觀點，
有3種可達成說服的方式:
品格、
理法
和情感。
品格，是以自己的誠信來說服聽眾。
1941年，英國首相邱吉爾
在美國國會演說的開場白:

French: 
C'est la rhétorique 
du politicien
qui discute les effets d'une nouvelle loi 
comme Reagan qui mettait en garde 
que l'adoption du Medicare
amènerait un futur socialiste
qui expliquerait aux enfants
et aux petits-enfants comment c'était aux
temps de l'homme libre aux États-Unis.
C'est aussi la rhétorique des activistes 
qui exhortent le changement,
comme avec le rêve de 
Martin Luther King
que ses enfants vivraient
un jour dans un pays
sans être jugés par la couleur
mais par leur caractère.
Dans les deux cas, l'orateur 
présente au public un avenir possible
et cherche à l'obtenir leur aide 
en vue de l'éviter ou de l'acquérir.
Qu'est-ce qu'une bonne 
rhétorique délibérative
à part l'utilisation du futur ?
Selon Aristote, il y a trois 
moyens persuasifs de faire appel :
l'ethos
le logos,
et le pathos.
L'ethos est le façon de convaincre 
le public de sa crédibilité.
En 1941, Winston Churchill a commencé son
discours devant le Congrès américain par

Italian: 
È la retorica usata dai politici
che dibattono una nuova legge
immaginando che effetto potrà avere,
come quando Ronald Reagan segnalò
che l'introduzione di Medicare
avrebbe portato ad un futuro socialista 
speso a raccontare a figli
e nipoti com'era
l'America quando gli uomini erano liberi.
Ma è anche la retorica degli attivisti
che invocano un cambiamento,
come il sogno di Martin Luther King Jr:
un giorno i suoi figli 
vivranno in una nazione
dove non saranno giudicati
dal colore della loro pelle,
bensì dal contenuto della loro indole.
In entrambi i casi, l'oratore presenta
al pubblico un possibile futuro
e prova a chiedere il suo aiuto
nell'evitarlo o ottenerlo.
Ma cosa rende buona 
la retorica deliberativa,
oltre al tempo verbale futuro?
Secondo Aristotele, ci sono 
tre approcci persuasivi:
l'ethos,
il logos
e il pathos.
L'ethos è come convinci un pubblico
della tua credibilità.
W. Churchill iniziò il discorso del '41
rivolto al Congresso USA dichiarando,

Ukrainian: 
Це риторика політиків,
коли вони обговорюють новий закон,
уявляючи його результати в майбутньому,
як тоді, коли Рональд Рейган попереджав,
що програма "Медікер"
приведе до соціалізму, де тільки 
і залишиться, що говорити нашим дітям
і дітям наших дітей, як це було жити 
в Америці, коли люди були вільні.
Але це також і риторика активістів,
які прагнуть змін,
як мрія Мартіна Лютера Кінга молодшого,
що його діти одного дня заживуть
як нація,
де їх не судитимуть за кольором шкіри,
а за їх якості.
В обох випадках промовець показує
публіці можливе майбутнє,
щоб уникнути або здійснити його,
заручившись їхньою допомогою.
Та що робить дорадчу риторику
гарною,
окрім майбутнього часу?
Згідно Арістотеля, існують
три переконливі звернення:
етос,
логос,
та пафос.
Етос - це те, як ви переконуєте аудиторію,
що вам можна довіряти.
Вінстон Черчіль розпочав свій виступ 
в 1941 із заяви:

Chinese: 
政治家们运用这样的审议修辞
来辩论一个新法案会带来的影响。
就像罗纳德·里根警告美国老年人医疗保险制度
有可能给我们的下一代传达一种社会主义思想
并且会代代相传下去曾经那个人人自由的美国社会。
同时该修辞也是活跃分子寻求改变的方式，
就像马丁·路德·金关于梦想的演讲，
他的子孙后代终有一天会生活在一个国度
那里，人们不会因为他们的肤色受到歧视，
每个人的品行才是判断的标准。
以上这两个案例中，演讲者都为听众描绘了可能的未来
并且希望得到听众们的帮助，以此避免、或实现那样的结果。
但是除了描绘未来场景，还能如何打造有效的
审议修辞型的演讲？
根据亚里士多德的观点，有三种方式：
认知、
标识、
和同情心。
通过和听众的认知达成一致，演讲者可以建立起可信度。
温斯顿·丘吉尔1942年美国国会的演说，开场白：

Russian: 
Это риторика политиков,
обсуждающих новый закон
и его предполагаемые последствия.
Когда Рональд Рейган,
говоря о медстраховании «Медикэр»,
стращал, что в социалистическом будущем
останется только рассказывать детям
и детям детей о том, как было здóрово
когда-то в США жить свободными людьми.
Это также риторика активистов,
призывающих к изменениям,
таких как Мартин Лютер Кинг,
который мечтал о том,
что однажды его дети заживут в стране,
где о них не будут судить по цвету кожи,
а по их моральным качествам.
В обоих случаях говорящий как бы
представляет аудитории возможное будущее
и пытается заручиться поддержкой людей,
чтобы достичь или избежать его.
Что же является составляющими
успешной совещательной риторики,
кроме будущего времени?
Согласно Аристотелю,
существует три типа аргументов:
этос,
логос
и пафос.
Этос — это то, как вы убеждаете аудиторию
в правдивости своей речи.
Уинстон Черчилль так начал своё обращение
к Конгрессу США в 1941 году:
«...Я всю жизнь сочувственно относился

Serbian: 
To je retorika političara
koji raspravljaju o novom zakonu,
zamišljajući kakve bi efekte mogao da ima,
kao kad je Ronald Regan upozorio
da bi uvođenjem medikera
došlo do socijalističke budućnosti,
koju bismo proveli gvoreći deci
i deci naše dece kako je nekad izgledala
Amerika kad su ljudi bili slobodni.
Ali je takođe retorika aktvista
koji se bore za promene,
poput sna Martina Lutera mlađeg
da će njegova deca
jednog dana živeti u naciji
u kojoj neće biti procenjivani
po boji kože,
već po svojstvima njihovog karaktera.
U oba slučaja govornik je predstavio
svojoj publici moguću budućnost
i pokušao je da ih regrutuje
da mu pomognu da je izbegne ili postigne.
Međutim, šta čini dobru
deliberativnu retoriku,
pored budućeg vremena?
Prema Aristotelu,
ovo su tri zahteva za ubedljivost:
etos,
logos
i patos.
Etos je način na koji ubeđujete publiku
u svoj kredibilitet.
Vinston Čerčil je 1941. započeo
svoje obraćanje kongresu SAD-a objavom:

iw: 
זו הרטוריקה של הפוליטיקאים
שדנים בחוק חדש ומדמיינים
איזו השפעה אולי תהיה לו,
כמו רונאלד רייגן שהזהיר שמדיקייר
תוביל לעתיד סוציאליסטי
בו נספר לילדינו ונכדינו
איך חיו פעם באמריקה
כשאנשים היו חופשיים.
אבל זו גם הרטוריקה
של פעילים שדוחפים לשינוי,
כמו החלום של מרטין לותר קינג,
שיום אחד ילדיו יחיו באומה
בה הם לא יישָפטו לפי צבע עורם,
אלא לפי אופיים.
בשני המקרים, הדוברים מציגים
לקהל עתיד אפשרי,
ומנסים לגייס את עזרת הקהל
כדי להימנע ממנו או להשיג אותו.
אבל מה יוצר רטוריקה מכוונת טובה
מעבר להתייחסות לעתיד?
לפי אריסטו, יש שלוש פניות משכנעות:
אתוס,
לוגוס,
ופאתוס.
אתוס הוא הדרך בה תשכנעו את הקהל
באמינות שלכם.
ווינסטון צ'רצ'יל פתח את הפנייה שלו
לקונגרס האמריקאי ב-1941 כשהצהיר,

English: 
It's the rhetoric of politicians
debating a new law by imagining 
what effect it might have,
like when Ronald Regan warned
that the introduction of Medicare
would lead to a socialist future 
spent telling our children
and our children's children what it once
was like in America when men were free.
But it's also the rhetoric of activists
urging change,
such as Martin Luther King Jr's dream
that his children will one day live
in a nation
where they will not be judged
by the color of their skin,
but by the content of their character.
In both cases, the speaker's present
their audience with a possible future
and try to enlist their help
in avoiding or achieving it.
But what makes 
for good deliberative rhetoric,
besides the future tense?
According to Aristotle, there are three
persuasive appeals:
ethos,
logos,
and pathos.
Ethos is how you convince an audience
of your credibility.
Winston Churchill began his 1941 address
to the U.S. Congress by declaring,

English: 
"I have been in full harmony all my life
with the tides which have flowed
on both sides of the Atlantic
against privilege and monopoly,"
thus highlighting his virtue
as someone committed to democracy.
Much earlier, in his defense 
of the poet Archias,
Roman consul Cicero appealed to
his own practical wisdom
and expertise as a politician:
"Drawn from my study 
of the liberal sciences
and from that careful training
to which I admit
that at no part of my life I have ever
been disinclined."
And finally, you can demonstrate
disinterest,
or that you're not motivated 
by personal gain.
Logos is the use of logic and reason.
This method can employ rhetorical devices
such as analogies,
examples,
and citations of research or statistics.
But it's not just facts and figures.
It's also the structure and content
of the speech itself.
The point is to use factual knowledge
to convince the audience,
as in Sojourner Truth's argument
for women's rights:

Turkish: 
''Ayrıcalık ve inhisar karşısında
Atlantik'in iki yanında akan gelgitle
hayatım boyunca
tamamen uyum içinde oldum.''
Böylelikle demokrasiye bağlı
bir kişi olarak değer kazanmıştır.
Çok öncesinde Roman danışman Ciero,
şair Archias savunmasında
kendi pratik bilgeliğini
ve siyasetçi uzmanlığını şöyle gösterdi:
''Özgür bilimlere dair yaptığım çalışma
ve üstlendiğim itinalı eğitim sayesinde,
hayatımın hiçbir döneminde 
kararımdan geri dönmedim.''
Sonuç olarak ilginizi kaybedebilir
veya kişisel çıkarınız olmadığından
istekli olmayabilirsiniz.
Logos, akıl ve mantığın kullanımıdır.
Bu yöntem retorik araçlardan
yardım alır; örneğin analojiler,
örneklemeler,
ve istatiktik veya araştırma alıntıları.
Ancak yalnızca sayılardan ibaret değildir.
Konuşmanın yapısı ve içeriğidir de.
Burada amaç dinleyiciyi ikna ederken
nesnel bilgilerden faydalanmaktır,
tıpkı Sojourner Truth'un
kadın haklarına dair sözleri gibi:

Chinese: 
「一直以來，
我反特權和反壟斷的立場，
與大西洋兩岸反特權和
反壟斷的聲浪是一致的。」
以突顯他忠於民主的優點。
很早以前，羅馬執政官西塞羅
在為詩人阿基亞斯辯護時，
以自身務實的智慧
與政治家的專業素質，說道:
「我承認我從未拒絕
接受文學教育的薰陶
與其縝密的訓練培育。」
最後，你可以證明自己的公正無私，
或者你不是為一己私利。
理法，則是訴諸邏輯和推理。
可以使用修辭學的手法，
如：類比、
例證、
研究及統計數據的引用。
但重點不僅只是事實和數據，
演說的內容和架構也很重要。
重點是以真實的知識來說服聽眾，
以索傑納‧特魯思
在女性權益的論點為例:

Korean: 
"나는 일생동안 특권과 독재에 반대하며
유럽과 미국의 흐름과
한마음으로 살아왔습니다."
이를 통해 민주주의에 헌신한 사람으로서
자신의 고결함을 강조했습니다.
이보다 더 전에,
로마의 집정관이었던 키케로는
아르치아스라는 시인을 변호하면서
자신의 실천적 지혜와
정치인으로서의 전문성에
이렇게 호소했습니다.
"인문학에 관한 내 연구와
인문학에 대해 받은
철저한 교육에 비추어봤을 때
내 인생에서 이렇게
내키지 않았던 적은 없었다."
마지막으로 당신이 사심이 없다거나
개인적 이득으로 움직이는 게
아니라는 걸 보여줄 수 있습니다.
로고스는 논리와 이성을
사용하는 방법입니다.
이 방법은 비유나 예시,
연구 결과나 통계 자료의 인용같은
수사적인 장치들을 사용할 수 있습니다.
하지만 이는 사실과 수치에
불과한 것이 아닙니다.
이는 연설 자체의 구조와
내용도 중요합니다.
핵심은 청중을 설득하기 위해
사실을 사용하는 것입니다.
소저너 트루스의
여성 인권에 관한 연설처럼요.

Romanian: 
„Întreaga mea viață am trăit 
în deplină armonie cu cei
de pe ambele părți ale Atlanticului 
împotriva privilegiului și monopolului”,
subliniind, așadar, virtutea sa
de a fi devotat democrației.
Cu mult înainte, în apărarea
poetului Archias,
consulul roman Cicero a făcut apel
la propria sa înțelepciune
și expertiză de om politic:
„Bazându-mă pe ce am studiat
în domeniul științelor liberale
și pe instruirea temeinică
de la care mărturisesc
că nu m-am sustras
în niciun moment al vieții mele".
Iar apoi poți demonstra
că nu ai nici un interes
sau că nu ești motivat de câștig personal.
Logosul este folosirea 
logicii și a rațiunii.
Această metodă se poate folosi 
de mijloace retorice precum analogii,
exemple
și referințe la studii 
de cercetare sau statistici.
Dar nu este vorba numai de fapte și cifre,
ci și de structura și conținutul
discursului în sine.
Ideea este să se facă apel la cunoștiințe 
factuale pentru a convinge auditoriul,
ca în argumentarea lui Sojourner Truth
pentru drepturile femeilor:

Japanese: 
「私は大西洋の両岸の国々が
特権や独占に反対する潮流に
生涯通して協調してきた」
民主主義に尽力した者としての
美徳を際立たせたのです
さらにずっと遡ると
詩人アルキアースの弁護を行った
古代ローマの執政官キケロは
自身の処世術と
政治家としての専門性をアピールしました
「私のリベラルサイエンスの研究と
強いられたなどと
一度も思ったことのない
徹底した訓練から
導き出された結論なのだ」
そして 最終的には
公平無私であること
つまり私心のなさを
示すことができるのです
ロゴスは論理や理屈を使います
この方法はアナロジーや
例や
研究の引用や統計といった
修辞技法を用います
しかし事実や数値だけではなく
演説自体の
構造や内容でもあるのです
重要な点は 女性の権利に対する
ソジャーナ・トゥルースの論点の様に
事実に基づく知識を用いて
聴衆を説得することです

Dutch: 
"Ik ben al mijn hele leven in harmonie
met de heersende getijden
aan beide zijden van de Atlantische Oceaan
tegen bevoorrechting en monopolie."
Op die manier beklemtoonde hij
zijn deugd als overtuigde democraat.
Veel vroeger, in zijn verdediging
van de dichter Archias,
appelleerde de Romeinse consul Cicero
aan zijn eigen praktische wijsheid
en vakkennis als politicus:
"Gebaseerd op mijn studie
van de liberale wetenschappen
en op die zorgvuldige opleiding
waar ik, toegegeven,
in geen enkel deel van mijn leven
onwillig tegenover geweest ben."
En tenslotte kan je
ongeïnteresseerdheid vertonen,
of dat je niet gemotiveerd bent
door persoonlijk winstbejag.
Logos is het gebruik van logica en rede.
Deze methode kan retorische 
middelen gebruiken zoals analogieën,
voorbeelden
en citaten van onderzoek of statistieken.
Maar het zijn niet enkel
feiten en cijfers.
Het is ook de structuur
en de inhoud van de redevoering op zich.
Het gaat er om met feitelijke kennis
het publiek te overtuigen,
zoals in Sojourner Truths betoog
voor de rechten van de vrouw:

Spanish: 
"He estado en plena armonía toda la vida
con las mareas que han fluido
en ambos lados del Atlántico contra 
los privilegios y el monopolio",
destacando así su virtud como alguien 
comprometido con la democracia.
Mucho antes, en su defensa
del poeta Arquias,
el cónsul romano Cicerón apeló
a su propia sabiduría práctica
y a su experiencia como político:
"Extraído de mi estudio
de las ciencias liberales
y a partir de ese cuidadoso 
entrenamiento al que, admito,
en ningún punto de mi vida 
he estado poco dispuesto".
Y, por último, puedes 
demostrar que no hay interés,
o que no te motiva una ganancia personal.
El logos es el uso de 
la lógica y la razón.
Este método puede emplear 
recursos retóricos como analogías,
ejemplos,
y citas de investigaciones o estadísticas.
Pero no son solo hechos y cifras.
Es también la estructura y el contenido
del discurso en sí.
La idea es usar el conocimiento fáctico 
para convencer a la audiencia,
como en el argumento de Sojourner Truth 
en favor de los derechos de la mujer:

Italian: 
"Tutta la mia vita sono stato in armonia 
con le maree che sono affluite
su entrambe le sponde dell'Atlantico,
contro privilegio e monopolio,"
evidenziando così il suo impegno
verso la democrazia.
Molto tempo prima, 
nella sua difesa del poeta Archia,
il console romano Cicerone
si appellò alla sua saggezza pratica
e alla sua capacità di politico:
"Grazie ai miei studi di scienze liberali
e a un attento esercizio ammetto che
mai nella mia vita sono stato riluttante."
E alla fine, 
puoi mostrare disinteresse,
o di non essere motivato
da un tornaconto personale.
Logos è l'uso
della logica e della ragione.
Tale metodo può utilizzare
strumenti retorici come le analogie,
gli esempi,
e le citazioni da ricerche o statistiche.
Ma non è solo questione di fatti e cifre.
Riguarda anche la struttura
ed i contenuti delllo stesso discorso.
Lo scopo è utilizzare la conoscenza
dei fatti per convincere il pubblico,
come nel discorso di Sojourner Truth
per i diritti delle donne:

Russian: 
к общественным движениям
против привилегий и монополий,
которые набирали силу
по обе стороны Атлантики».
Таким образом он подчеркнул ценности
преданного демократии политика.
Намного раньше,
выступая в защиту поэта Архия,
древнеримский консул Цицерон взывал
к собственной практической мудрости
и политическому опыту,
«основанному на моём изучении
свободных наук мысли и слова
и на занятиях, от которых, сознаюсь,
я не отказывался
ни в одну пору своей жизни».
Наконец, вы можете продемонстрировать
отсутствие личной заинтересованности
или то, что вы не движимы личной выгодой.
Логос — есть использование
логики и разума.
Данный метод позволяет использовать
риторические приёмы, такие как аналогия,
примеры
и ссылки на научные
или статистические данные.
Но мало лишь фактов и цифр.
Речи необходима структура и наполнение.
Чтобы убедить аудиторию, имеет смысл
использовать фактологические знания,
такие как, например, использовала
Соджорнер Трут в защиту прав женщин:

Portuguese: 
"Toda a vida, estive em total harmonia
com as marés que fluíram
"de ambos os lados do Atlântico
contra os privilégios e o monopólio",
sublinhando assim a sua virtude
como alguém empenhado na democracia.
Muito antes, na sua defesa
do poeta Archia,
Cícero, o cônsul de Roma,
apelou à sua sabedoria prática
e à sua experiência enquanto político:
"Aprendi com o meu estudo
das ciências liberais
"e com a cuidadosa formação
a que me dedico,
"que nunca na minha vida
me senti relutante"
Por fim, podemos demonstrar
desinteresse
ou que não somos motivados
por ganhos pessoais.
O logos é o uso da lógica e da razão.
Este método pode empregar
artifícios retóricos, como analogias,
exemplos,
e citações de investigação ou estatística.
Mas não são só factos e números.
É também a estrutura e o conteúdo
do próprio discurso.
A questão é usar o conhecimento dos factos
para convencer a audiência,
como a defesa de Sojourner Truth
pelos direitos das mulheres:

German: 
"Mein Leben lang war ich
in voller Harmonie mit den Gezeiten,
die auf beiden Seiten des Atlantiks
gegen Bevorzugung
und Monopolstellungen anströmten."
Er hebt damit seinen tugendhaften Einsatz
für Demokratie hervor.
Noch viel früher berief sich
bei der Verteidigung des Dichters Archias
der römische Konsul Cicero
auf seine Lebensweisheit
und Kompetenz als Politiker:
"Durch meine Studien
in den freien Künsten
und einem Unterricht,
dem ich, wie ich erkläre,
zu keinem Zeitpunkt meines Lebens
abgeneigt gewesen bin … "
Zuletzt kann man auch Desinteresse zeigen,
oder dass man nicht aus Eigennutz handelt.
Unter Logos versteht man den Gebrauch
von Logik und Vernunft.
Bei dieser Methode können
rhetorische Stilmittel wie Analogien,
Beispiele
und Zitate aus Forschungen
und Statistiken eingesetzt werden.
Es geht aber nicht nur
um Zahlen und Fakten,
sondern auch um den Aufbau
und Inhalt der Rede selbst.
Mithilfe von Faktenwissen
soll das Publikum überzeugt werden,
wie z. B. in Sojourner Truths
Argumentation für Frauenrechte:

Ukrainian: 
"Я все життя жив в повній гармонії
з течіями
проти привілеїв та монополій
по обидва боки Атлантики,"
таким чином показавши свою чесноту,
як прихильника демократії.
Набагато раніше в захист
поета Архіаса
римський консул Ціцерон звернувся 
до власної практичної мудрості
та досвіду політика:
"взятих із мого вивчення ліберальних наук
та мого старанного навчання,
до якого
жодної миті у своєму житті
я не відносився легковажно.
І, врешті, ви можете продемонструвати
незацікавленість,
або те, що вами не керує
особиста вигода.
Логос - це використання логіки та розуму.
Цей метод може використовувати 
такі риторичні прийоми як аналогія,
приклади,
та цитати із досліджень та статистики.
Та це не лише факти та цифри.
Це також структура і зміст
самої промови.
Головне в тому, щоб використати фактичні
знання для переконання народу,
як зробила це Соджорнер Трут
в боротьбі за права жінок:

Polish: 
"Całe moje życie żyłem w harmonii
z falami po obu brzegach Atlantyku
przeciwko przywilejowi i monopolowi.",
tak podkreślając swoją wartość
jako osoby oddanej demokracji.
Znacznie wcześniej,
w swojej obronie poety Archiasa,
rzymski konsul Cyceron odwołał się
do swojej wiedzy praktycznej
i kompetencji jako polityka:
"Nigdy w życiu nie stroniłem 
od sztuk wyzwolonych
i szczegółowego przygotowania".
Można też dowieść bezstronności
lub tego, że nie motywuje nas
osobista korzyść.
Logos to użycie logiki i rozumu.
Metoda ta może korzystać 
z narzędzi retorycznych, jak analogie,
przykłady
i cytowanie badań czy statystyk.
Jednak nie chodzi tylko o fakty i liczby,
ale również o strukturę
i zawartość samej mowy.
Celem jest wykorzystanie znajomości
faktów, żeby przekonać publiczność,
jak w argumentacji Sojourner Truth
na rzecz praw kobiet:

Chinese: 
“太平洋两岸的潮汐一直和谐地流动在我的生命中，”
“一直对抗着特权和垄断，”
从而突显出他一直致力于民主推广的美德。
早在古代，为诗人阿基亚斯辩护的演讲中，
罗马执政官西塞罗通过自有的实践智慧，
以及身为政治家的专业素质：
“无论是我自身的文学教育，
“还是专注的训练体系中我承认”
“我生活中没有任何一个部分遭到了厌恶。”
最终，你可以通过证明事不关己，
或者你是无偿奉献的精神来说服听众。
理性修辞是通过逻辑和推理来表达观点。
该方式可以通过类比，
举例，
以及科研引用和数据来进行论述。
但是这不仅仅是事实和数字。
更重要的是演讲本身的结构和内容。
关键在于用事实去说服听众。
就像索茹尔内·特鲁斯关于女权的观点一样：

Thai: 
"ตลอดชีวิต ข้าพเจ้าสามัคคีปรองดอง
กับกระแสน้ำจากทั้งสองฝั่งฟาก
ของมหาสมุทรแอตแลนติก
ในการทัดทานเอกสิทธิ์และระบบผูกขาด"
ซึ่งเป็นการเน้นย้ำจุดเด่นของเขา
ในฐานะผู้เป็นที่มุ่งมันศรัทธาประชาธิปไตย
เนิ่นนานก่อนหน้านั้น ในการแก้ต่าง
แทนอาร์คิอัสผู้เป็นกวี
คิเคโร (Cicero) กงสุลชาวโรมัน 
ใช้ปัญญาในเชิงปฏิบัติของตนเอง
และความเชี่ยวชาญในฐานะ
นักการเมืองคนหนึ่ง ในสุนทรพจน์ที่ว่า
"จากการศึกษาค้นคว้า
ด้านศาสตร์และศิลป์ของข้าพเจ้า
และจากการฝึกฝนอย่างใส่ใจ
ข้าพเจ้าต้องขอบอกว่า
ไม่เคยมีครั้งไหนในชีวิตเลย
ที่ข้าพเจ้าจะมิอาจรับได้ถึงเพียงนี้"
และในที่สุดคุณก็สามารถ
ที่จะแสดงความเพิกเฉย
หรือแสดงว่าคุณไม่ได้รู้สึกถูกกระตุ้น
ด้วยผลประโยชน์ส่วนตัว
โลกอส คือการใช้ตรรกะและเหตุผล
กลวิธีนี้สามารถใช้เป็นเครื่องมือ
ในทางวาทศิลป์ได้ เช่น การอุปมา
การยกตัวอย่าง
และการอ้างอิงงานวิจัยหรือสถิติ
แต่มันไม่ใช่เพียงแค่ข้อเท็จจริง
และตัวเลขเท่านั้น
มันยังเป็นโครงสร้างและเนื้อหา
ของสุนทรพจน์เองด้วย
ประเด็นก็คือ การใช้ความรู้เชิงข้อเท็จจริง
ในการจูงใจผู้ฟัง
ดังเช่น การถกเถียงของโซจูร์เนอร์ ทรูธ
ในหัวข้อสิทธิสตรี

iw: 
"כל חיי הייתי בהרמוניה מלאה עם הגאות שזרמה
"בשני צידי האוקיינוס האטלנטי
נגד זכויות יתר ומונופול",
כך הדגיש את יושרו כאדם המחוייב לדמוקרטיה.
שנים רבות לפני כן, בהגנה על המשורר ארכיאס,
הקונסול הרומי סיסרו הדגיש את חוכמתו המעשית
ומומחיותו כפוליטיקאי:
"על סמך לימודי באמנויות החופשיות,
"ומהלימוד הזהיר הזה בו אני מודה
שמעולם לא הפגנתי חוסר עניין".
ולבסוף, אתם יכולים להראות חוסר עניין אישי,
או שאינכם מונעים מאינטרס אישי.
לוגוס הוא השימוש בהיגיון ולוגיקה.
השיטה הזו יכולה להשתמש
בכלים רטוריים כמו אנלוגיות,
דוגמאות,
אזכורי מחקרים או סטטיסטיקות.
אבל זה לא רק עובדות ונתונים.
זה גם מבנה ותוכן הנאום עצמו.
הנקודה היא להשתמש בידע עובדתי
כדי לשכנע את הקהל,
כמו הטיעון של סוג'ורנר טרות' 
בעד זכויות נשים:

Portuguese: 
"Toda minha vida, estive em perfeita
harmonia com as marés que têm circulado
em ambos os lados do Atlântico
contra o privilégio e o monopólio",
realçando, assim, sua virtude como alguém
comprometido com a democracia.
Bem antes, em sua defesa do poeta Árquias,
o cônsul romano Cícero apelou
para sua própria sabedoria prática
e competência como político:
"Oriundo de meus estudos
das ciências liberais,
de cujo cuidadoso estudo, confesso,
jamais me apartei".
E, finalmente, podemos
demonstrar desinteresse,
ou que não somos movidos
pelo ganho pessoal.
Logos é o uso da lógica e da razão.
Esse método pode usar estratégias
retóricas como analogias,
exemplos
e citação de pesquisas ou estatísticas.
Mas não são apenas os fatos e números.
É também a estrutura
e o conteúdo do próprio discurso.
A questão é usar conhecimento factual
para convencer a audiência.
Como os argumentos de Sojourner Truth
sobre os direitos das mulheres:

Serbian: 
"Ceo svoj život sam bio potpuno u saglasju
sa strujama koje su tekle
s obe strane Atlantika
protiv privilegija i monopola..."
ovime ističući svoju vrlinu
nekoga ko je posvećen demokratiji.
Mnogo ranije, braneći pesnika Arhija,
rimski konzul Ciceron
je naglasio sopstvenu praktičnu mudrost
i političku ekspertizu:
"Zaključujem na osnovu mog izučavanja
liberalnih nauka
i iz tog pažljivog obučavanja
za koje priznajem
da mu nikad tokom svog života
nisam bio nesklon."
I, naposletku, možete pokazati
nezainteresovanost
ili da vas ne motiviše lična dobit.
Logos je upotreba logike i razuma.
Ova metoda može da koristi
retorička oruđa, poput analogije,
primera
i navode iz istraživanja ili statistike.
Ali ne radi se samo
o činjenicama i ciframa.
Radi se i o strukturi
i sadržaju samog govora.
Poenta je da se upotrebom
faktičkog znanja ubedi publika,
kao kod argumenta 
Sodžurner Trut za prava žena:

Modern Greek (1453-): 
«Έχω υπάρξει σε πλήρη αρμονία όλη μου
τη ζωή με τις τάσεις που έχουν διαμορφωθεί
και στις δύο πλευρές του Ατλαντικού
εναντίον των προνομίων και μονοπωλίων»,
έτσι υπογραμμίζοντας το ήθος του
ως ατόμου πιστού στη δημοκρατία.
Πολύ νωρίτερα,
υπερασπιζόμενος τον ποιητή Αρχία,
ο Ρωμαίος ύπατος Κικέρων αναφέρθηκε
στη δική του πρακτική γνώση
και εμπειρία ως πολιτικός:
«Παρακινημένος από τη σπουδή μου
των θεωρητικών επιστημών
κι από την προσεκτική εκπαίδευση
προς την οποία οφείλω να πω
ότι σε καμία στιγμή της ζωής μου
δεν έδειξα απροθυμία».
Τέλος, μπορείς να επιδείξεις αδιαφορία,
ή ότι δεν υποκινείσαι
από ιδιοτελείς σκοπούς.
Λόγο ονόμασε τη χρήση
της λογικής και του αιτιασμού.
Η μέθοδος αυτή μπορεί να επιστρατεύσει
ρητορικά τεχνάσματα όπως οι αναλογίες,
τα παραδείγματα,
και αποτελέσματα ερευνών
ή στατιστικά στοιχεία.
Μα δεν πρόκειται
μόνο για γεγονότα και αριθμούς.
Είναι επίσης η δομή και
το περιεχόμενο του ίδιου του λόγου.
Ο σκοπός είναι να χρησιμοποιείς 
έγκυρα δεδομένα για να πείσεις το κοινό,
όπως στο επιχείρημα της Σοζούρνερ Τρουθ
για τα γυναικεία δικαιώματα:

Arabic: 
"كنتُ في توافق تام طول حياتي مع
حالة المد والجزر التي تدفقت
على جانبي المحيط الأطلسي ضد
الامتياز والاحتكار،"
وبالتالي تسليط الأضواء على فضله
كشخص ملتزم بالديمقراطية.
وقبل ذلك الوقت بكثير، في دفاعه عن
الشاعر شيشرون،
احتكم القنصل الروماني سيسرو إلى
حكمته العملية الشخصية الخاصة
وخبرته كسياسي:
"استنادًا إلى دراستي للعلوم الليبرالية/
التحررية
ومنذ ذلك التدريب الدقيق الذي أعترفُ
أننى لم يتم أبدًا معارضتي ولا في مرحلة من
مراحل حياتي."
وأخيرًا، يمكنكم التعبير عن عدم رغبتكم،
أو أنه لم يتم تحفيزكم بمكاسب شخصية.
الحجة المنطقية هي استخدام المنطق والعقل/
العلّة.
يمكنُ لهذه الوسيلة توظيف أدوات الخطابة
مثل القياسات الإستدلالية والتفنيدية،
والأمثلة الإستقرائية،
والاقتباسات من البحوث أو الإحصائيات.
لكنها ليست حقائق وأرقام فقط.
إنها أيضًا بنية ومحتوى الخطاب نفسه.
النقطة الاساسية هو إستخدام المعرفة 
الفعلية الحقيقية لإقناع الجمهور،
كما في حجة سوجوزنر تروث من أجل
حقوق المرأة:

French: 
« Toute ma vie j'ai été en parfaite 
harmonie avec les marées
des deux côtés de l'Atlantique,
contre les privilèges et le monopole. »
Donc, il soulignait sa vertu comme 
quelqu'un attaché à la démocratie.
Beaucoup plus tôt, 
dans sa défense du poète Archias,
Ciceron a fait appel 
à sa propre sagesse pratique
et à son expertise politique :
« Tiré de mon analyse des 
sciences libérales,
et de cette formation
à laquelle je m'astreins,
je ne fus jamais peu disposé. »
Et finalement, on peut 
montrer son désintérêt,
ou qu'on n'est pas motivé 
par des fins personnelles.
Logos est l'utilisation de 
la logique et la raison.
Cette méthode utilise les mécanismes 
rhétoriques comme l'analogie,
les exemples,
et les citations de recherches
ou des statistiques.
Mais il n'y a pas que
les faits et les chiffres.
Il s'agit aussi de la structure et 
du contenu du discours.
Le but est d'utiliser les connaissances 
factuelles pour convaincre l'audience,
comme l'argument de Sojourner Truth 
en faveur des droits des femmes :

Vietnamese: 
"Tôi đã sống yên bình cả đời dù
các quốc gia ở hai bờ Đại Tây Dương
không ngừng tranh chấp đối đầu nhau
về chính trị đặc quyền và độc tài,''
và như vậy làm bật lên phẩm hạnh 
của một người sống trong nền dân chủ.
Trước đó đã lâu, trong một
tác phẩm của mình,
Cicero-vị quan chấp chính La Mã- với
những bài học kinh nghiệm từ cuộc sống,
kinh nghiệm của một
chính trị gia đã nói:
"Bất luận là lúc tôi
tự thân nghiên cứu hay
thời khắc luyện tập khắc khổ,
tôi phải thừa nhận
tôi chưa bao giờ
chán ghét cuộc sống mình"
Cuối cùng, bạn có thể thuyết phục người
khác với cái nhìn khái quát
hay cái nhìn của người ngoài cuộc mà
đánh giá thuyết phục
Thuyết phục có logic là việc
biết sử dụng logic và lý lẽ.
Phương pháp này sử dụng các biện pháp
tu từ như so sánh nét tương đồng,
nêu ví dụ,
và trích dẫn các nghiên cứu hay 
số liệu.
Nhưng không chỉ có số liệu và
thông tin.
Đó còn là cấu trúc và
nội dung của chính bài diễn văn.
Mục đích là sử dụng kiến thức để
thuyết phục người nghe
như những lí lẽ của Sojourner Truth
khi đấu tranh cho nữ quyền:

Chinese: 
「我的肌肉和所有男人一樣多，
我可以做的工作也和所有男人一樣。
我耕作、收割、去殼、劈木、割草，
有男人可以做得更多嗎？」
不幸的是，
講者也可利用虛假的訊息
來操弄、欺騙聽眾；
例如：像是疫苗會導致自閉症，
這類已經被闢謠，
確仍有人相信的不實言論。
最後，則是情感 --
對聽眾動之以情。
身處在大眾傳媒的時代，
通常這是最能立竿見影的方法。
訴諸情感本身，並無好壞之分，
但可能會導致不理性和無法預測。
它能輕易地和平聚眾，
亦能輕易地煽動戰爭。
大部份廣告，
從承諾帶給人們
外在自信的美容產品，
到賦予權力象徵的車子，
都是使用訴諸情感的方法。
亞里斯多德的修辭學，
至今仍是強而有力的工具。
但決定使用那一種方法，
取決於你的目標聽眾、目的、

Serbian: 
"Imam mišića koliko i bilo koji muškarac
i mogu da radim koliko i muškarci.
Orala sam i žela i krunila
i cepala i kosila
i može li bilo koji muškarac
više od toga?"
Nažalost, govornici takođe mogu
da manipulišu ljudima lažnim informacijama
koje publika smatra istinitim,
poput opovrgnute, ali i dalje
široko podržavane tvrdnje
da vakcine uzrokuju autizam.
I, naposletku, patos se obraća emocijama
i u našem dobu masovnih medija,
često je najefikasniji način.
Patos sam po sebi nije ni dobar, ni loš,
ali može da bude iracionalan
i nepredvidljiv.
Može podjednako lako ljude okupiti za mir
kao i podstaći ih na rat.
Većina reklama,
od proizvoda za lepotu koji obećavaju
da će nas osloboditi fizičkih nesigurnosti
do automobila zbog kojih se osećamo moćno,
oslanjaju se na patos.
Aristotelovi retorički postupci
su i danas moćno oružje,
ali odluka koji od njih ćete da koristite
je pitanje poznavanja
svoje publike i svrhe,

Romanian: 
„Am tot atâția mușchi ca orice bărbat și
pot munci la fel de mult ca orice bărbat.
Am arat, cules, decorticat,
tocat și cosit...
poate un bărbat să facă mai mult de atât?"
Din păcate, vorbitorii pot manipula 
oamenii cu informații false
pe care audiența le consideră adevărate.
cum ar fi afirmația dovedită nefondată, 
dar foarte răspândită
conform căreia vaccinurile 
ar cauza autism.
Și la final, pathosul
apelează la emoție,
cea mai eficientă tactică 
în vremurile noastre dominate de media.
Pathosul nu este 
în mod inerent bun sau rău.
însă poate fi irațional și imprevizibil.
Poate incita cu ușurință 
oamenii la pace
sau la război.
În mare parte, publicitatea,
de la produsele de înfrumusețare ce promit
să ne scape de nesiguranța fizică
până la mașinile care ne fac 
să ne simțim puternici,
se bazează pe pathos.
Apelurile retorice ale lui Aristotel rămân
instrumente puternice în zilele noastre,
însă decizia de a alege între ele
depinde de cunoașterea audienței
și a scopului tău,

Portuguese: 
"Tenho tantos músculos como os homens
e posso trabalhar tanto como os homens.
"Já lavrei, já ceifei, já desfolhei,
já aparei, já cortei;
"haverá algum homem
que possa fazer mais do que isso?"
Infelizmente, os oradores podem manipular
as pessoas com informações falsas,
que a audiência julga que são verdades,
como a afirmação já desmentida
mas ainda acreditada
de que as vacinas provocam o autismo.
Finalmente, o pathos apela à emoção,
e na nossa era dos meios de comunicação
é frequentemente o modo mais eficaz.
O pathos não é intrinsecamente
bom nem mau.
mas pode ser irracional
e imprevisível.
Pode congregar as pessoas para a paz
tão facilmente
como incitá-las para a guerra.
A maior parte da publicidade
desde os produtos de beleza
que prometem dar-nos mais confiança em nós
até aos carros que nos fazem
sentir poderosos,
assenta no pathos.
Os apelos retóricos de Aristóteles
ainda se mantêm poderosos hoje,
mas decidir quais os que devemos usar
é uma questão de conhecer
a nossa audiência e o objetivo,

Russian: 
«У меня такие же мускулы, как у мужчины,
и я столько же могу совершать работы.
Я пахала, собирала, молотила 
и наполняла амбары,
и может хоть один мужчина
сделать столько?»
К сожалению, выступающие также могут
манипулировать слушающими,
используя недостоверную информацию,
выдаваемую за правду.
Так, давно уже разоблачили
живучий по сей день миф
о том, что вакцины, 
якобы, вызывают аутизм.
И наконец, при помощи пафоса
можно взывать к эмоциям,
а в наш век средств массовой коммуникации
это очень эффективный приём.
Пафос ни хорош, ни плох сам по себе,
но он иррационален и непредсказуем.
Он в равной степени может
сплотить людей во имя мира
или подстрекать их к войне.
В большинстве рекламы,
будь то косметика, обещающая
сгладить наше физическое несовершенство,
или автомобили,
заставляющие нас чувствовать силу, —
все они полагаются на пафос.
Риторические приёмы Аристотеля
не утратили своей силы и в наши дни,
однако чтобы решить,
какие из них использовать,
необходимо знать аудиторию
и цель вашей речи,

English: 
"I have as much muscle as any man
and can do as much work as any man.
I have plowed and reaped and husked
and chopped and mowed
and can any man do more than that?"
Unfortunately, speakers can also 
manipulate people with false information
that the audience thinks is true,
such as the debunked but still widely
believed claim
that vaccines cause autism.
And finally, pathos appeals to emotion,
and in our age of mass media,
it's often the most effective mode.
Pathos is neither inherently good nor bad,
but it may be irrational 
and unpredictable.
It can just as easily rally 
people for peace
as incite them to war.
Most advertising,
from beauty products that promise
to relieve our physical insecurities
to cars that make us feel powerful,
relies on pathos.
Aristotle's rhetorical appeals 
still remain powerful tools today,
but deciding which of them to use
is a matter of knowing 
your audience and purpose,

German: 
"Ich habe genau so viele Muskeln
und kann genau so viel arbeiten
wie jeder Mann.
Ich habe gepflügt, geerntet, geschält,
gehackt und gemäht,
und gibt es einen Mann,
der mehr als das tun kann?"
Leider können Redner Menschen auch 
mit falschen Informationen manipulieren,
sodass die Zuhörer sie für wahr halten,
wie etwa die widerlegte,
aber weit verbreitete Behauptung,
dass Impfungen Autismus bewirken.
Zu guter Letzt appelliert Pathos 
an die Emotionen.
In der heutigen Zeit der Massenmedien
ist es häufig die wirksamste Form.
Pathos ist grundsätzlich 
weder gut noch schlecht,
kann aber unvernünftig
und unberechenbar sein.
Pathos kann Menschen
zum Einsatz für Frieden bewegen,
sie aber auch zum Krieg anstiften.
Die meiste Werbung
-- von Kosmetika, die unsere
körperlichen Makel kaschieren,
über Autos, die uns ein Gefühl 
von Macht verleihen --
verlässt sich auf Pathos.
Aristoteles' Arten der Überzeugung
sind noch heute sehr einflussreich.
Welches Mittel man einsetzen soll,
kommt auf die Art des Publikums,
den Zweck der Rede

Korean: 
"나는 여느 남자만큼의 근육이 있고,
남자만큼 많은 일을 할 수 있습니다.
나는 쟁기질하고, 수확하고, 타작하고,
장작을 패고, 잔디를 깎아 왔는데,
어느 남자가 이보다 더
많은 일을 할 수 있습니까?"
불행히도 연설가는 청중이 
사실이라고 믿는 잘못된 정보로
사람들을 조종할 수 있습니다.
백신이 자폐증을 일으킨다는 것이
잘못된 정보로 드러났지만
아직도 널리 믿고
있는 것처럼 말입니다.
그리고 마지막으로
파토스는 감정에 호소하는데
대중 매체의 시대에서
종종 가장 효과적인 방법입니다.
파토스는 본질적으로 좋지도
나쁘지도 않지만
비논리적이거나
예측 불가능할 수도 있습니다.
쉽게 사람들을 평화를 위해
결집시킬 수 있고
전쟁에 나가게 선동할 수도 있습니다.
신체의 결함을 없애준다는
화장품 광고부터
내가 강력하다는 느낌을 주는
자동차 광고까지
대부분의 광고는 파토스에 의존합니다.
아리스토텔레스의 수사법의 호소력은
현대에도 여전히 강력하지만
세 가지 중 어느 것을 사용할지를
결정할 때에는 여러분의 청중,
적절한 시간과 장소

Dutch: 
"Ik heb evenveel spieren als een man en ik
kan evenveel werk verzetten als een man.
Ik heb geploegd en geoogst
en geschild en gehakt en gemaaid.
Kunnen mannen meer dan dat?"
Jammer genoeg kunnen sprekers ook 
mensen manipuleren met foutieve informatie
die het publiek voor juist houdt,
zoals de veelgeloofde
hoewel reeds ontkrachte bewering
dat inentingen autisme veroorzaken.
En tenslotte pathos,
die zich tot emoties wendt;
in onze tijden van massamedia
is dit vaak de efficiëntste methode.
Pathos is niet intrinsiek goed of slecht,
maar het kan irrationeel 
of onvoorspelbaar zijn.
Het kan evengoed mensen 
voor vrede op de been brengen
als hen aansporen tot oorlog.
De meeste reclame,
van schoonheidsproducten die beloven ons
van onze fysieke onzekerheden af te helpen
tot auto's die ons sterk doen voelen,
berust op pathos.
Aristoteles' retorische middelen
zijn nog steeds krachtige werktuigen,
maar beslissen welke ervan te gebruiken
is een kwestie van je publiek
en je doelstelling kennen,

Modern Greek (1453-): 
«Έχω τόσους μυς όσους κάθε άντρας
και μπορώ να δουλέψω όσο κάθε άντρας.
Έχω οργώσει, θερίσει, ξεφλουδίζει,
έχω κόψει και κλαδέψει,
και μπορεί οποιοσδήποτε άντρας
να κάνει περισσότερα;»
Δυστυχώς, οι ομιλητές συχνά χειραγωγούν
τον κόσμο με ψευδείς πληροφορίες
τις οποίες το κοινό θεωρεί αληθινές,
όπως την απομυθοποιημένη
αλλά ακόμα ευρέως πιστευτή υπόθεση
ότι τα εμβόλια προκαλούν αυτισμό.
Τέλος, η παθοποιία 
επικαλείται το συναίσθημα,
και στην εποχή της μαζικής ενημέρωσης,
είναι συχνά ο πιο αποτελεσματικός τρόπος.
Η παθοποιία εγγενώς
δεν είναι ούτε καλή ούτε κακή,
μπορεί όμως η χρήση της να είναι
παράλογη και απρόβλεπτη.
Μπορεί με την ίδια ευκολία
να μας κινητοποιήσει υπέρ της ειρήνης,
αλλά και να μας ωθήσει στον πόλεμο.
Η πλειονότητα των διαφημίσεων,
από τα προϊόντα ομορφιάς που υπόσχονται
να μας απαλλάξουν από τις ανασφάλειές μας
μέχρι και τα αυτοκίνητα που μας κάνουν
να νιώθουμε παντοδύναμοι,
βασίζονται στην παθοποιία.
Οι ρητορικές μέθοδοι του Αριστοτέλη
παραμένουν σημαντικά εργαλεία σήμερα,
αλλά το να διαλέξεις 
ποιο να χρησιμοποιήσεις
είναι θέμα γνώσης του κοινού
και του σκοπού σου,

Arabic: 
"لديّ عضلات بقدر ما لدى أي رجل، وأستطيع
القيام بالعمل بقدر ما يستطيع أي رجل.
لقد حرثتُ وحصدتُ وقشرتُ وقطعتُ وقصيتُ
وهل يمكن لأي رجل أن يعمل أكثر من ذلك؟"
للأسف الشديد، يستطيع المتحدثون أيضًا 
التأثير على الناس بمعلومات كاذبة
ويعتقدُ الجمهور أنها حقيقية،
مثل الادعاء الذي ثبت عدم صحته، لكن ما زال
يُعتقد كثيرًا
أن اللقاحات تسبب مرض التوحد.
وأخيراً، تحتكمُ العاطفة إلى انفعالات 
السامعين،
وفي خضم عصر وسائلنا الاعلامية الجماهيرية،
إنها في الغالب الأسلوب الأكثر فعالية.
ليست العاطفة جيدة أو سيئة بطبيعتها،
ولكن يمكنُ أن تكون غير عقلانية ولا
يمكنُ التنبؤ بها.
يمكنُ أن تكون مثل حشد الناس بسهولة
من أجل السلام
كما تحريضهم على الحرب.
معظم الاعلانات،
من منتجات التجميل التي تتعهدُ للتخفيف
من فقدان الأمان لدينا
إلى السيارات التي تجعلنا نشعرُ بالقوة،
تعتمدُ على العاطفة.
ما زالت حجج أرسطو الخطابية
أدوات قوية إلى اليوم،
لكن تقرير من منهم للإستخدام
هو مسألة معرفة جمهوركم وغرضهم،

Polish: 
"Mam tyle siły, co mężczyzna
i mogę pracować tyle samo, co mężczyzna.
Orałam i zbierałam,
łuskałam, rąbałam i kosiłam.
Czy jakiś mężczyzna może zrobić więcej?".
Niestety, mówcy mogą również manipulować
ludźmi za pomocą fałszywych informacji,
w których prawdziwość uwierzą słuchacze,
tak jak obalone, lecz nadal
powszechne twierdzenie,
że szczepionki powodują autyzm.
Patos odwołuje się do emocji,
co w wieku mass mediów
jest najskuteczniejszym chwytem.
Patos sam w sobie
nie jest ani dobry, ani zły,
ale może być nieracjonalny
i nieprzewidywalny.
Może albo zjednoczyć ludzi dla pokoju,
albo podburzyć do wojny.
Większość reklam,
począwszy od produktów kosmetycznych
obiecujących złagodzić fizyczną niepewność
do aut, które dadzą nam poczucie władzy,
opiera się na patosie.
Dziś środki retoryczne Arystotelesa
nadal pozostają potężnymi narzędziami,
ale decyzja, których użyć,
jest kwestią znajomości słuchaczy i celu

French: 
« J'ai autant de muscles que les hommes 
et je peux travailler autant.
j'ai labouré, moissonné, 
enlevé, coupé, tondu ;
est-ce qu'il y a un homme 
qui puisse faire plus ? »
Hélas, les orateurs peuvent manipuler 
les gens avec de la désinformation
que l'audience croit véridique.
Par exemple, l'idée discréditée 
mais toujours populaire
que le vaccin cause l'autisme.
Et finalement, le pathos 
fait appel à l'émotion,
et dans notre ère de mass-média,
c'est souvent la méthode la plus efficace.
Pathos n'est ni bon ni mauvais en soi
mais il peut être irrationnel 
et imprévisible.
Il peut rallier 
les gens à faire la paix
ou à faire la guerre.
Le plupart des pubs,
que ce soit des produits de beauté qui
donnent une meilleure confiance en soi
ou les voitures créant 
un sentiment de pouvoir,
ils comptent sur le pathos.
Les appels rhétoriques d'Aristote 
restent encore des outils puissants,
mais savoir lequel choisir
exige une connaissance 
du public et de l'objectif,

Japanese: 
「私には男性並みの筋肉があり
男並みに働ける
私は畑を耕し、収穫し、脱穀し
木を切り倒し、刈り取ってきた
果たして男性にこれ以上のことが
できるだろうか？」
しかし 聴衆が正しいと思い込んでいる
偽りの情報を使って
論者は人を操ることもできるのです
例えば ワクチンは
自閉症を引き起こすといったような
実は誤りであるのに
いまだに広く信じられている主張が使われます
そして 最後に感情に訴えるパトスは
このマスメディアの時代には
最も効果的な方法です
パトスは善悪を問うのではなく
不合理であったり
予想不可能となったりするかもしれません
それは平和を求めて
人々を集結させることも
戦争に駆り立てることも
簡単にできるのです
ほとんどの広告が―
肉体的な不安を軽減するという
美容製品から
パワーを感じられるという自動車の
広告にいたるまで
パトスに頼っています
こんにちでもアリストテレスの
弁論術は強力な手法ですが
どの方法を用いるべきかを判断するには
聞き手や目的だけでなく

Thai: 
"ฉันมีกล้ามมากพอ ๆ กับผู้ชายไม่ว่าคนใด
และทำงานได้มากทัดเทียมกับผู้ชาย
ฉันทั้งไถนา เกี่ยวข้าว กระเทาะเปลือกข้าว
ตัดต้นไม้ และถางหญ้า
แล้วมีผู้ชายหน้าไหนทำได้มากกว่านี้ไหม"
น่าเสียดายที่ผู้พูดยังสามารถชักจูงผู้คน
ด้วยข้อมูลผิด ๆ
ที่ผู้ฟังเข้าใจว่าถูกต้องได้อีกด้วย
เช่น ความคิดที่ได้รับการพิสูจน์แล้วว่าผิด 
แต่ยังเป็นที่เชื่อถือกันในวงกว้าง
ว่าวัคซีนก่อให้เกิดโรคออทิซึม
และสุดท้าย
"พาธอส" ดึงดูดเข้าถึงอารมณ์
และในยุคแห่งสื่อมวลชนของเรานี้
มันมักจะเป็นวิธีที่ใช้ได้ผลที่สุด
โดยปกติแล้ว
พาธอสไม่ได้ดีหรือเลวร้ายอะไร
แต่มันอาจไร้ซึ่งเหตุผลและคาดเดาไม่ได้
มันเรียกผู้คนให้มาชุมนุมกันเพื่อสันติภาพ
ได้ง่ายดายพอ ๆ กับ
การกระตุ้นให้เกิดสงคราม
การโฆษณาส่วนใหญ่
ตั้งแต่ผลิตภัณฑ์ความงามที่ยืนยันว่า
จะลบเลือนความบกพร่องทางกายภาพ
ไปจนถึงรถยนต์ที่ทำให้เรารู้สึกมีหน้ามีตา
ล้วนขึ้นอยู่กับพาธอสทั้งสิ้น
เสน่ห์เชิงวาทศิลป์ของอริสโตเติล
ยังคงเป็นเครื่องมืออันทรงพลังในปัจจุบัน
แต่การที่จะตัดสินใจว่าจะเลือกใช้แบบไหน
เป็นเรื่องของการรู้ว่าจุดประสงค์คืออะไร
และผู้ฟังของคุณเป็นใคร

Spanish: 
"Tengo tanto músculo y puedo hacer
tanto trabajo como cualquier hombre.
He arado y cosechado y descascarado
y picado y cortado
¿puede cualquier hombre 
hacer más que eso?"
Por desgracia, los oradores también pueden
manipular a la gente con información falsa
que el público piensa que es cierta,
como la desacreditada pero todavía 
ampliamente sostenida creencia
de que las vacunas causan autismo.
Y, por último, el pathos 
apela a la emoción,
y, a menudo, es el modo más eficaz, en 
nuestra época de medios de comunicación,
El pathos no es ni bueno ni malo,
pero puede ser irracional
e impredecible.
Puede congregar con la misma facilidad
personas para la paz
como incitarlos a la guerra.
La mayoría de la publicidad,
desde productos de belleza que prometen
aliviar las inseguridades físicas
hasta autos que 
nos hacen sentir poderosos,
se basan en el pathos.
Las apelaciones retóricas de Aristóteles
siguen siendo hoy herramientas poderosas,
pero decidir cuál usar
es una cuestión de conocer
a tu audiencia y tu propósito,

Chinese: 
“我拥有比得上任何一位男性的力量，并且可以做同样的工作。”
“我耕地，收割，去壳，伐木，割草”
"有任何一个男人可以做得更多吗？"
不幸的是，演讲者也会利用错误的信息来愚弄听众
让听众信以为真。
比如已经被辟谣，但是依然广泛被相信的谣言：
“疫苗会导致自闭症”。
最后一种方式，同情，是引起情感上共鸣的技巧，
在现今大众传播媒体社会，这也是最有效的方式，
同情本身并没有好坏对错之分，
但是有可能变得不理性、难预测
就像怜悯可以轻易团结民众一样，
也可以教唆战争。
大部分的广告，
从美容产品保证可以减轻人们对自己身体的不安全感
到可以让人们感觉力量倍增的汽车，
都依赖于情感上的共鸣。
亚里士多德的修辞学说现今也依然是个强有力的工具，
但是选择使用哪一种方式，
取决于熟悉讲演的受众以及目的，

Vietnamese: 
"Tôi có sức mạnh như bao người đàn ông
khác, tôi có thể làm việc như họ!
Tôi đã cày ruộng, gặt lúa,
giã gạo, cắt cỏ
và liệu có người đàn ông nào
có thể làm nhiều hơn thế ?"
Không may, có những diễn giả dùng những
thông tin sai lừa gạt người nghe,
khiến người nghe tin đó là thật, như việc
những thông tin sai lầm
nhưng vẫn còn lan truyền:
Vắc-xin phòng bệnh gây ra chứng tự kỉ
Cuối cùng, phương pháp đồng cảm
có liên quan đến cảm xúc của ta và,
trong thời đại truyền thông xã hội như
hiện nay, đó là phương pháp hữu hiệu nhất
Đồng cảm không phân biệt đúng sai
nhưng do đó, chúng đôi khi có thể vô lý
và không thể đoán trước
Nó có thể đơn giản là đoàn kết
giành lấy hòa bình
và cũng có thể xúi dục nhau chiến tranh
Đa phần những quảng cáo
từ những sản phẩm làm đẹp hứa hẹn
sẽ che mờ khuyết điểm của ta
đến xe hơi khiến ta thấy
tràn ngập uy quyền
đều dựa trên sự đồng cảm
Thuyết hùng biện của Aristole
vẫn là một công cụ hữu dụng
nhưng để lựa chọn nên dùng
phương pháp nào,
ta phải hiểu rõ về đối tượng nghe,
và mục đích ta cần

Italian: 
"Io ho tanti muscoli quanto un uomo,
e posso lavorare quanto un uomo.
Io ho arato e raccolto e mondato
e tagliato e falciato
e può qualunque uomo fare più di questo?"
Purtroppo, gli oratori possono
anche manipolare la gente
con false informazioni che
chi ascolta ritiene vere,
come la ipotesi sfatata ma
ancora ampiamente creduta
che i vaccini causino l'autismo.
E infine, il pathos si appella
all'emozione,
e nella nostra epoca di comunicazione
di massa, è spesso il modo più efficace.
Il pathos non è mai
intrinsecamente buono o cattivo,
ma può essere irrazionale
e imprevedibile.
Può facilmente incitare la gente alla pace
o alla guerra.
Molte delle pubblicità,
dai prodotti di bellezza che promettono
di togliere ogni insicurezza fisica
alle auto che ci fanno sentire potenti,
fanno leva sul pathos.
I riferimenti retorici di Aristotele
restano ancora oggi strumenti potenti,
ma decidere quale usare
è una questione che dipende
dal pubblico e dallo scopo,

Turkish: 
''Bir erkek kadar çok kasa sahibim
ve onlar kadar çok iş yapabiliyorum.
Tarla sürdüm, hasat yaptm, 
mahsül ayıkladım, ektim ve biçtim,
bir erkek bundan fazlasını yapabilir mi?''
Ne yazık ki konuşmacılar,
dinleyicileri onların doğru sandığı
yanlış bilgilerle idare edebilir;
aşıların otizme sebep olduğu,
yanlış olduğu kanıtlanmış
fakat hâlâ tartışılan iddialar gibi.
Son olarak pathos, duygulara hitap eder
ve kitlesel medya çağında
genellikle en etkili yöntemdir.
Pathos ne doğal olarak iyidir ne de kötü
ama mantıksız veya
beklenmedik olabilir.
İnsanları barış çatısı altında
toplayabileceği gibi
kolaylıkla savaşa da sürükleyebilir.
Reklamların çoğu,
fiziksel özgüvensizliğimizi söküp atmayı
vaat eden güzellik ürünlerinden
bizi güçlü kılan arabalara kadar,
pathos yöntemine dayanır.
Aristo'nun retorik kavramları
bugün hâlâ en güçlü araçlardır
fakat hangisini kullanacağımız
dinleyici kitlesi ve amacımızı 
belirlemenin yanı sıra,

iw: 
"יש לי שרירים כמו לכל גבר
ואני יכולה לעבוד כמו כל גבר.
"חרשתי וקצרתי וסחבתי וקצצתי וקצרתי,
"והאם יש גבר שיכול לעשות יותר מזה?"
למרבה הצער, הדוברים עלולים גם
להטעות אנשים בכוונה בהצגת מידע שגוי
שהקהל חושב שהוא נכון,
כמו הטענה המופרכת, אך עדיין נפוצה,
שחיסונים גורמים לאוטיזם.
ולבסוף, פאתוס פונה לרגש,
ובעידן זה של תקשורת המונים,
פעמים רבות זו השיטה הכי אפקטיבית.
פאתוס אינו טוב או רע במהותו,
אבל הוא יכול להיות לא רציונלי ובלתי צפוי.
באותה קלות הוא יכול לאחד אנשים למען השלום
או לדחוף אותם למלחמה.
רוב הפרסום,
ממוצרי יופי שמבטיחים להקל
על דימוי הגוף הנמוך שלנו
עד למכוניות הגורמות לנו להרגיש חזקים,
מסתמך על פאתוס.
הפניות הרטוריות של אריסטו
נותרו עד היום כלי רב-עוצמה,
אבל כדי להחליט באילו מהן להשתמש
צריך לדעת מי הקהל, מה המטרה,

Ukrainian: 
"У мене стільки ж м'язів, як і в чоловіків,
я можу робити стільки роботи, як вони.
Я орала, збирала та лущила,
рубала і косила,
а чоловіки можуть зробити більше?"
На жаль, промовці можуть також
маніпулювати людьми фальшивими даними,
які публіка вважає правдивими,
як розвінчаний, та досі популярний міф,
що вакцина спричиняє аутизм.
І врешті, пафос звертається до емоцій,
у наше медіастоліття це часто виявляється
найефективнішим способом.
За своєю природою пафос не є ні хорошим,
ні поганим,
він просто може бути ірраціональним
і непередбачуваним.
Він може згуртувати людей
так само легко,
як і підбурити їх до війни.
Більшість рекламних роликів
продуктів краси, які обіцяють
приховати наші фізичні недоліки
до машин, які дають нам 
відчуття могутності,
опираються на пафос.
Сьогодні риторичні концепції Арістотеля
і досі залишаються сильними інструментами,
та прийняття рішення, яке із них 
використати,
залежить від усвідомлення мети
та типу публіки,

Portuguese: 
"Sou tão forte quanto qualquer homem
e consigo trabalhar tanto quanto eles.
Eu arei, plantei, colhi
descasquei, piquei e cortei,
e um homem consegue 
fazer mais do que isso?"
Infelizmente, os falantes também podem
manipular as pessoas com informação falsa
que a audiência pensa ser verdade,
como a crença já desbancada,
mas ainda largamente difundida,
de que vacinas causam autismo.
E, finalmente, o páthos,
que apela para a emoção
e, em nossa era de comunicação em massa,
é geralmente o modo mais efetivo.
O páthos não é bom ou mau em si,
mas pode ser irracional e imprevisível.
Ele pode facilmente congregar
as pessoas pela paz
como incitá-las à guerra.
A maioria dos anúncios,
de produtos de beleza que prometem
aliviar nossas inseguranças físicas
a carros que nos fazem sentir poderosos,
baseia-se no páthos.
Os apelos retóricos de Aristóteles
são ainda hoje ferramentas poderosas,
mas decidir qual delas usar
é uma questão de conhecer
seu público e objetivo,

Japanese: 
適切な場所と時を理解することです
そしてまた 大切なことは
この説得方法が
あなたに使われたときに
そのことに気づくことでしょう

Russian: 
а также применять их
в нужном месте и в нужное время.
И, возможно, также важно уметь замечать,
когда аналогичные приёмы убеждения
используются в отношении вас.

Korean: 
그리고 자신이 말하는 
목적을 알아야 합니다.
그리고 똑같이 중요한 것은
동일한 설득 방법이
당신에게 사용되고 있을 때를
알아차릴 수 있는 것입니다.

Vietnamese: 
cũng như áp dụng đúng lúc đúng chỗ.
Và có lẽ, một lợi ích khác
không kém phần quan trọng
là nhận ra liệu nhựng phương pháp này
có đang được dùng cho chính ta hay không

Spanish: 
así como del lugar y del momento adecuado.
Y tal vez igualmente importante 
es poder notar
cuándo están usando contigo 
estos mismos métodos de persuasión.

German: 
sowie auf den richtigen Ort
und Zeitpunkt an.
Vielleicht sollte man aber
auch erkennen können,
wann diese Überzeugungskunst
auf einen selbst angewendet wird.

Serbian: 
kao i pravog mesta i vremena.
I možda je podjednako važno
biti u stanju da primetite
kada se baš ove metode ubeđivanja
koriste na vama.

Ukrainian: 
так само, як і правильності місця і часу.
Також важливо вміти помічати,
коли ці методи переконання
використовуються на вас.

English: 
as well as the right place and time.
And perhaps just as important is being
able to notice
when these same methods of persuasion
are being used on you.

Thai: 
เช่นเดียวกันกับกาละเทศะ
และบางทีนั่นก็อาจสำคัญพอ ๆ กับ
ความช่างสังเกต
ว่าเมื่อใดที่กลวิธีในการจูงใจเดียวกันนี้
ถูกใช้กับคุณ

Dutch: 
en van de juiste tijd en de juiste plaats.
En misschien is het net zo belangrijk
om ze te kunnen herkennen,
wanneer dezelfde overtuigingsmethodes
op jou gebruikt worden.

French: 
et le choix du bon endroit 
et du bon moment.
Et peut-être ce qui importe 
est l'art de constater
quand ces mêmes méthodes de 
persuasion sont utilisées sur vous.

Chinese: 
適當的地點和時間。
重要的是，
你是否能夠察覺到其他人
試圖運用相同的技巧來說服你。

Modern Greek (1453-): 
καθώς και του κατάλληλου τόπου και χρόνου.
Και ίσως είναι εξίσου σημαντικό
να μπορείς να καταλαβαίνεις
πότε οι ίδιες μέθοδοι πειθούς
χρησιμοποιούνται σε εσένα.

Portuguese: 
assim como o local e o tempo certos.
Talvez o que seja importante
é conseguir detetar
quando estes métodos de persuasão
estão a ser usados em nós.

Romanian: 
precum și de locul 
și momentul potrivit.
Și poate la fel de importantă 
este abilitatea de a observa
când aceleași tehnici de persuasiune 
te au pe tine în vizor.

Turkish: 
doğru yer ve zamandan geçer.
Önemli diğer bir konu
da bu ikna yöntemleri
üzerinizde kullanıldığı zaman
bunu fark edebilmektir.

iw: 
ומהם המקום והזמן הנכונים.
ואולי חשוב באותה מידה
להצליח להבין
מתי אחרים משתמשים באותן שיטות שכנוע
כדי להשפיע עליכם.

Polish: 
oraz właściwego czasu i miejsca.
I może równie ważna jest
zdolność do zauważenia,
kiedy te same środki perswazji
są używane na nas samych.

Chinese: 
并且也和时间地点息息相关。
同时，作为听众时
能够辨别这些说服技巧的能力也是一样的重要！

Portuguese: 
assim como o lugar e a hora certa.
E, talvez, tão importante
quanto isso seja perceber
quando esses mesmos métodos
de persuasão estão sendo usados conosco.

Arabic: 
وكذلك الوقت والمكان المناسب.
وربما لا تقلُ أهمية عن القدرة على ملاحظة
متى يتمُ استخدام نفس هذه الطرق 
من الإقناع عليكم.

Italian: 
come anche dal giusto luogo e tempo.
E forse è importante tanto quanto
essere capaci di notare
quando questi stessi metodi persuasivi
vengono usati su di voi.
