
iw: 
ברוכים הבאים לקראש קורס בכלכלה, אני ג'ייקוב קליפורד.
ואני אדריאן היל. דיברנו הרבה על מקרו כלכלה: תל"ג, אבטלה,
מדיניות פיסקלית ומוניטרית. דברים מהסוג הזה. עכשיו נתחיל לדבר על מיקרו כלכלה.
מיקרו כלכלה מתייחסת לשווקים פרטיים וקבלת החלטות של הצרכנים, העסקים
והממשלות. היא עונה על שאלות כמו, "כמה עובדים אנחנו צריכים להעסיק?" או
"האם העלאת שכר המינימום זה רעיון טוב?" ו- "למה טיפול רפואי הוא כל כך יקר?"
עכשיו יכול להיות שאתם חושבים מה חשוב יותר: מיקרו או מקרו? התשובה היא מיקרו/מקרו.
בעצם מקרו/מיקרו. שניהם חשובים.
מוזיקת פתיחה
בואו נתחיל עם אחד העקרונות החשובים ביותר במיקרו כלכלה: ניתוח שולי.
לכלכלנים, המילה "שולי" היא פחות או יותר אותו הדבר כמו "בנוסף". הניתוח השולי
מסתכל על איך יחידים, עסקים וממשלות מחליטים החלטות. בכלליות, הם מתעניינים

Arabic: 
مرحبًا بكم في Crash Course Economic،
أنا جيكوب كليفورد.
وأنا أدريان هيل.
لقد تحدثنا كثيرًا عن الاقتصاد الكلّي:
الناتج المحلّي الإجمالي والبطالة
,السياسة المالية والنقدية. مثل هذه الأمور.
الآن سنبدأ الحديث عن الاقتصاد الجزئي.
الاقتصاد الجزئي يدرس الأسواق الفردية
وآليات صنع القرار
لدى المستهلكون والمنشآت التجارية والحكومات.
إنه يبحث في أجوبة أسئلة مثل،
"كم عامل ينبغي أن نوظّف؟"
أو "هل زيادة الحد الأدنى للأجور فكرة سديدة؟"
و"ما سبب ارتفاع تكلفة الرعاية الصحية؟"
قد تقولون لأنفسكم،
"أيهما أهم: الكلي أم الجزئي؟"
- الجواب هو... الجزئي.
- الكلي.
- في الواقع، إنه الكلي.
- الجزئي.
كلاهما مهم.
"شارة البداية"
دعونا نبدأ بأحد أهم مفاهيم الاقتصاد الجزئي:
التحليل الحدّي.
بالنسبة إلى خبراء الاقتصاد فإن كلمة "حدّي"
هي إلى حد كبير مرادف لكلمة "إضافيّ".
التحليل الحدّي يبحث في كيفية صنع الأفراد
والمنشآت التجارية والحكومات للقرارات.

Spanish: 
Bienvenidos al Crash Course de Economía, yo soy Jacob Clifford.
Y yo soy Adriene Hill. Hemos estado hablando bastante acerca de macroeconomía: PIB, desempleo,
política fiscal y monetaria. Esa clase de cosas. Ahora vamos a empezar a hablar sobre microeconomía.
Los microeconómicos ven los mercados individuales y el proceso de toma de decisiones de los clientes, negocios,
y gobiernos. Ellos responden preguntas como, "Cuántos trabajadores debemos contratar" o
"¿Es buena idea incrementar el salario mínimo?" y "¿Por qué es la salud tan cara?"
Ahora tu puedes estar pensando, cuál es más importante: micro o macro. La respuesta es (AMBOS) micro/ macro
En realidad (AMBOS) macro/ micro. Ambos son importantes.
[Tema musical de introducción]
Empecemos con uno de los conceptos más importantes en la microeconomía: el análisis marginal
Para los economistas la palabra "marginal" es básicamente lo mismo a decir "adicional". El análisis marginal
ve cómo los individuos, negocios y gobiernos toman decisiones. Básicamente ellos se interesan

English: 
Welcome to Crash Course Economics, I'm Jacob
Clifford.
And I'm Adriene Hill. We've been talking a
lot about macroeconomics: GDP, unemployment,
fiscal and monetary policy. That kind of thing.
Now we're going to start talking about microeconomics.
Microeconomics looks at individual markets
and the decision-making of consumers, businesses,
and governments. They answer questions
like, "How many workers should we hire?" or
"Is increasing minimum wage and good idea?"
and "Why is health care so expensive?"
Now you might be thinking, which is more important:
micro or macro? The answer is (BOTH) micro/macro.
Actually (BOTH) macro/micro. They're both
important.
[Theme Music]
Let's start with one of the most important
concepts in microeconomics: marginal analysis.
For economists, the word "marginal" is pretty
much the same as "additional". Marginal analysis
looks at how individuals, businesses and governments
make decisions. Basically, they're interested

Arabic: 
في الأساس، هؤلاء الأطراف
مهتمون بالفوائد الإضافية والتكاليف الإضافية.
تفعل المنشآت التجارية الشيء ذاته
عندما تقرر عدد العمّال التي ستقوم بتوظيفهم.
فهي تقارن الإيرادات الإضافية التي من المرجح
أن يولدها العامل الإضافيّ للشركة
بالتكلفة الإضافية التي ستترتب
على توظيف ذلك العامل، أي الأجور والمنافع.
إذا كان توظيف ذلك العامل
يدر إيرادات حدية أكثر من التكلفة الحدية،
فعندها، مبارك! لقد حصل شخص ما على وظيفة!
هذا ينسحب أيضًا على مشاعر الناس تجاه الأمور.
خذوا تطوير حدائق المدينة كمثال:
فالمواطنون يشعرون بإشباع إجمالي أكبر لرغباتهم
من أربع حدائق
مما يشعرون به من ثلاث حدائق فقط،
ولكن ذلك لا يعني بالضرورة
أنه ينبغي للحكومة بناء أربع حدائق.
بدلًا من ذلك تدرس الحكومة
المنفعة أو الرضى الإضافي
الذي تولده حديقة المدينة الرابعة
وتقارنه بالتكلفة الإضافية.
وهنا عندما نتحدث عن التكلفة فإننا نتحدث
عن مساحة الأرض المستخدمة من أملاك المدينة
ومال الضرائب الذي سيتم إنفاقه لبناء الحديقة.
إذا كانت المنفعة الإضافية أعلى،
فإنهم عندها يبنون الحديقة.

iw: 
ברווחים נוספים ועלויות נוספות.
העסקים עושים את אותו הדבר כשהם מחליטים כמה עובדים להעסיק. הם משווים
בין הרווח הנוסף שהעובד צפוי ליצור לחברה שלהם.
להתשלום הנוסף שבהעסקת העובד: שכר והטבות.
אם העסקת העובד מביאה יותר רווח שולי מעלות שולית, אז מזל טוב!
מישהו קיבל עבודה!
זה גם לתחום של ההרגשה של האנשים לגבי דברים. קחו את ההתפתחות של
פארקים עירוניים: האזרחים בוודאי מספוקים יותר מנניח, ארבעה פארקים עירוניים ביחס
לשלושה בלבד. אבל זה לא בהכרח אומר שהממשלה צריכה לבנות ארבעה פארקים.
במקום זאת, הממשלה מסתכלת על היתרון הנוסף או על הסיפוק שייווצר מהפארק העירוני
הרביעי ומשווה זאת לעלות הנוספת, וכאן כשאנחנו מדברים על עלות
אנחנו מדברים על השימוש בקרקע העירונית ועל כספי המסים שהוצאו על בניית הפארק.
עם הרווח הנוסף גדול יותר, הם ייבנו את הפארק. הממשלה עושה את זה

English: 
in additional benefits and additional costs.
Businesses do the same thing when they decide
how many workers to hire. They compare the
additional revenue that an additional worker
will likely generate for their company. And
to the additional cost of hiring that worker:
wages and benefits.
If hiring that worker brings in more marginal
revenue than marginal cost, then, congratulations!
Someone's got a job!
This also applies in the realm of how people
feel about things. Take the development of
city parks: citizens obviously get more total
satisfaction from, like, four city parks than
from only three. But that doesn't necessarily
mean that the government should build four parks.
Instead, the government looks at the additional
benefit or satisfaction generated by the fourth
city park and compares that to the additional
cost and here, when we're talking about cost
we're talking about the use of city land,
and the tax money spent on building the park.
If the additional benefit is higher, then
they build the park. The government keeps

Spanish: 
en beneficios adicionales y costos adicionales.
Los negocios hacen los mismo cuando deciden cuántos trabajadores van a contratar. Ellos comparan
la ganancia adicional que un trabajador adicional puede llegar a generar para la compañía.
Y el costo adicional de contratar al trabajador: salarios y beneficios.
Si contratar al trabajador genera un mayor ingreso marginal que costo marginal, entonces ¡felicitaciones!
¡Parece que alguien consiguió trabajo!
Esto también aplica en el terreno de cómo las personas se sienten con respecto a cosas. Tomemos por ejemplo el desarrollo
de parques en la ciudad: los ciudadanos obviamente obtienen una mayor satisfacción total de, cuatro parques que
de sólo tres parques. Pero eso no necesariamente significa que el gobierno deba construir cuatro parques.
En su lugar, el gobierno mira el beneficio adicional o satisfacción generada por el cuarto
parque en la ciudad y compara esta con el costo adicional y, cuando hablamos acerca de costo
nos referimos al uso de terrenos de la ciudad, y el dinero proveniente de los impuestos que se gasta en construir el parque.
Si el beneficio adicional es más alta, entonces ellos construyen el parque. El gobierno hace esto

iw: 
לכל פארק נוסף. הרווח מהפארק הראשון גדול מהרווח על
הפארק השני שנוסף, וכך הלאה.
לבסוף, הרווח השולי של פארק נוסף יהיה פחות מהעלות השולית,
אז הם יפסיקו לבנות פארקים.
כמובן שנחמד שיש הרבה פארקים, אבל ההבדל בין 200 פארקים
ל- 201 פארקים די קטן. זהו חוק התועלת השולית הפוחתת. דרך אגב
כשכלכלנים מדברים על צרכנים, המשמעות של המילה 'תועלת' היא 'סיפוק' או אושר
שהאנשים חווים מקניית מוצר, או שירות, או 201 פארקים.
אז אתם יכולים להגדיר את זה מחדש כחוק הירידה בסיפוק הנוסף בזמן שאתם קונים עוד
מכל דבר, תקבלו לבסוף פחות ופחות סיפוק נוסף.
זה כמו שהחתיכה הראשונה של פיצה או עוגייה שאתם אוכלים טעימה מאוד,
השנייה יכולה להיות אפילו טעימה יותר, אבל לבסוף, כל אחת נוספת תיתן לכם פחות סיפוק נוסף.
הכלכלנים אפילו הגדירו מילה חדשה כדי לעזור לעמוד את הסיפוק והיא "יחידות תועלת (Utils)".
יחידות תועלת הן כמו נקודות שמחה והן סובייקטיביות לחלוטין.
כך שיכול להיות שלאדם אחד יהיו 100 יחידות תועלת של סיפוק מחתיכת הפיצה הראשונה
ולמישהו אחר יהיו רק 10 יחידות תועלת.

English: 
doing this for each additional park. The benefit
of the first park is higher than the additional
benefit of the second park, and on and on.
Eventually, the marginal benefit of another
park will be less than the marginal cost,
so they stop building parks.
Sure it's nice to have lots of parks, but
the difference between having 200 parks and
201 parks is pretty small. This is the Law
of Diminishing Marginal Utility. By the way,
when economists talk about consumers, the
word 'utility' means 'satisfaction' or happiness
people get from consuming a good, or service,
or 201 parks.
So you could reword this as the Law of Decreasing
Additional Satisfaction, as you consume additional
amounts of anything, you'll eventually get
less and less additional satisfaction.
It's like how the first slice of pizza or
cookie that you eat, is awesome, and the second
one might be even better, but eventually, each
additional one gives you less additional enjoyment.
Economists have even made up a new word to
help quantify satisfaction called 'utils'.
Utils are like happiness points and they are
completely subjective.
So one person might get 100 utils of satisfaction
from the first slice of pizza and another
person might only get 10 utils.

Spanish: 
por cada parque adicional. El beneficio del primer parque es mayor que el
beneficio adicional del segundo parque, y así sucesivamente.
Eventualmente, el beneficio marginal de otro parque será menor que su costo marginal,
así que ellos dejan de construir parques.
Seguro es agradable tener un montón de parques, pero la diferencia entre tener 200 parques y
201 parques es bastante pequeña. Esta es la Ley de Utilidad Marginal Menguante.  A propósito
cuando los economistas hablan acerca de consumidores, la palabra "utilidad" significa la "satisfacción" o la felicidad
que las personas obtienen por consumir un bien o un servicio, o 201 parques.
Uno podría darle a esta ley el nombre de Ley de Satisfacción Adicional Decreciente, a medida que consumimos cantidades
adicionales de cualquier cosa, eventualmente obtendremos cada vez una menor satisfacción adicional.
Es como cuando la primera rebana de pizza o galleta que comes, es asombrosa, y la segunda
puede que sea incluso mejor, pero eventualmente, cada rebanada adicional te brinda un menor disfrute adicional.
Los economistas incluso han inventado una nueva palabra que ayuda a cuantificar la satisfacción llamada "útiles".
Los útiles son algo como puntos de felicidad y ellos son completamente subjetivos.
De manera que una persona puede obtener 100 útiles de satisfacción de la primera rebanada de pizza mientras que otra
persona puede obtener sólo 10 útiles.

Arabic: 
وتواصل الحكومة القيام بهذا
لكل حديقة إضافية تدرس بناءها.
منفعة الحديقة الأولى أعلى من المنفعة الإضافية
للحديقة الثانية، وهكذا دواليك.
في النهاية تصبح الفائدة الحدية
لبناء حديقة أخرى أقل من التكلفة الحدّية،
وعندها يتوقفون عن بناء الحدائق.
وجود حدائق كثيرة أمر رائع بلا ريب،
ولكن الفرق بين 200 حديقة و201 حديقة ضئيل جدًا.
وهذا ما يُسمى قانون المنفعة الحدّية المتناقصة.
بالمناسبة، عندما يتحدث خبراء الاقتصاد
عن المستهلكين،
فإن كلمة "منفعة" تعني "الرضى"
أو السعادة التي ينالها الناس
من استهلاك سلعة أو خدمة، أو 201 حديقة.
لذا، يمكننا إعادة صياغة الاسم
ليكون قانون الرضى الإضافي المتناقص،
فبينما تستهلكون مقادير إضافية من أي شيء،
فإنكم في النهاية
ستحصلون على رضى إضافي أقل فأقل.
الأمر أشبه بروعة أول شريحة بيتزا
أو قطعة كعك تأكلونها،
وقد تكون الثانية ألذ حتى،
ولكن في النهاية، ستكون كل
شريحة إضافية تأكلونها أقل لذة من سابقتها.
بل إن خبراء الاقتصاد قد ابتكروا كلمة للمساعدة
على تحديد درجة الرضى، وتُدعى "يوتل" أو util.
اليوتلات أشبه بدرجات سعادة
وهي شخصية التقدير تمامًا.
فقد ينال شخص 100 يوتل من الرضى
من تناول شريحة البيتزا الأولى،
وقد ينال آخر 10 فقط.
إذن، فإن الأفكار المطروحة هنا منطقية، صحيح؟

Arabic: 
ولكن مسألة الأرقام ومقياس اليوتلات
تجعل الأمر يبدو مبتدعًا بعض الشيء.
لا يُعقل أن الناس
يجرون هذه الحسابات فعلًا، أليس كذلك؟
بلى، فالمرء قد لا يستخدم اليوتلات
للتعبير عن درجة سعادته أو التفكير فيها،
ولكنه على الأرجح
يستخدم التحليل الحدّي كل يوم دون وعي.
لننتقل إلى فقاعة التخيل.
بإمكان التحليل الحدي
تفسير شتى أنواع السلوكيات البشرية.
دعونا نفترض أن ستان ذهب إلى مدينة ملاهي.
من المستبعد أن يركب أفضل لعبة
في المدينة، أي أعلى أفعوانية،
مرارًا وتكرارًا طوال اليوم.
لماذا؟ حتى إذا كانت مدينة الملاهي تتقاضى رسم
دخول لمرة واحدة وكان ركوب الأفعوانية مجانيّ،
فما تزال هناك تكلفة، وهو مقدار الوقت
الذي عليه أن يمضيه وهو ينتظر في الطابور.
وعليه فإن ستان
يقدّر أن المنفعة الحدّية من ركوب اللعبة
ويقارنها بمدّة الانتظار.
ركوب أروع أفعوانية قد يمنحه أعلى منفعة
توفرها أي لعبة من ألعاب مدينة الملاهي،
ولكنها قد لا تستحق
انتظار أربع ساعات في طابور.
سيمنحه ركوب لعبة أصغر منفعة أقل
ولكن إذا كان الطابور قصيرًا جدًا،
فأنه سيختارها بدلًا من الأفعوانية.
حتى إذا لم يكن هناك طابور
عند الأفعوانية المذهلة،

English: 
So the ideas here make sense, right? But the
whole numbers thing, this 'utils' idea it
does seem a little contrived. People don't
actually make these calculations, do they?
Yeah, they do. You don't write them down or
think about your happiness in terms of utils,
but you do likely unconsciously use marginal
analysis every day.
Let's go to the the Thought Bubble.
Marginal analysis can explain all sorts of
human behaviour. Let's say that Stan goes
to an amusement park. He's unlikely to ride
the best ride in the park, the tallest rollercoaster,
over and over and over, the entire day.
Why? Well even if there's a one-time park
admission fee and the rollercoaster is free,
there's still a cost - that's how long he
has to wait in line.
So Stan estimates his marginal utility of
riding the ride and compares that to the wait.
Riding the best rollercoaster might give him
the highest utility of all the rides in the
park but it might not be worth waiting in
a four-hour line.
A smaller ride gives him less utility but
if the line is super short, he'll choose that

iw: 
אז יש הגיון ברעיונות האלו, נכון? אבל כל העניין עם המספרים, הרעיון של 'יחידיות תועלת',
זה נראה קצת מבוים. אנשים לא באמת עושים את החישובים האלו, נכון?
כן, הם עושים. אתם לא כותבים את זה או חושבים על האושר שלכם במונחים של יחידות תועלת,
אבל סביר להניח שבאופן בלתי מודע אתם משתמשים בניתוח שולי בכל יום.
בואו נלך לבועת המחשבה.
ניתוח שולי יכול הסביר סוגים שונים של התנהגות אנושית. בואו נגיד שסטן הולך
לפארק שעשועים. הוא כנראה לא יעלה על המתקן הכי טוב בפארק, רכבת ההרים הגבוהה,
שוב ושוב ושוב, כל היום.
למה? ובכן, אפילו עם יש כרטיס כניסה חד פעמי לפארק והרכבת הרים היא בחינם,
עדיין יש מחיר- זהו הזמן שהוא יצטרך לחכות בתור.
אז סטן מעריך את התועלת השולית של עלייה למתקן ומשווה אותה להמתנה.
העלייה על רכבת ההרים הכי טובה אולי יכולה לתת לו את התועלת הגבוהה ביותר מהמתקנים בפארק
אבל יכול להיות שהיא לא שווה המתנה של ארבע שעות בתור.
מתקן קטן יותר ייתן לו פחות תועלת אבל אם התור קצר יותר, הוא יבחר

Spanish: 
¿Estas ideas tienen sentido, cierto? Pero todo eso de los números, la idea de los útiles
parece un poco artificial. Las personas realmente no hacen estos cálculos, ¿o sí?
Sí, ellos los hacen. Tú no los escribes, o piensas acerca de tu felicidad en términos de útiles,
pero lo más probable es que de manera inconscientemente tú uses el análisis marginal a diario.
Vayamos a la Burbuja de Pensamiento.
El análisis marginal puede explicar toda clase de comportamientos humanos. Digamos que
Stan va a un parque de diversiones. Es poco probable que se monte en la mejor atracción del parque, la montaña rusa más alta,
una y otra vez, todo el día.
¿Por qué? Bueno incluso si hay una cuota de entrada al parque de una sola vez y la montaña rusa es gratis,
existe todavía un costo - que es el tiempo que tiene que esperar en la fila.
Así que Stan estima la utilidad marginal que obtendría al montar la montaña rusa y la compara con el tiempo de espera.
Montar la mejor montaña rusa puede generarle la utilidad más alta dentro de todas las atracciones en
el parque pero puede que no valga la pena esperar en fila por 4 horas.
Una atracción más pequeña le brinda menor utilidad pero si la fila es bastante corta, él va a elegirla

Spanish: 
en lugar de la otra. Incluso si no hubiese fila para la larga y super asombrosa montaña rusa, él probablemente
no la montaría todo el día porque eventualmente se vuelve aburrida.
El análisis marginal explica el comportamiento de consumidores como Stan, pero también explica
las estrategias de fijación de precios de los negocios.
Asumiendo que la montaña rusa le cobrara $5 por cada circuito. Debido a que Stan
recibe cada vez menos utilidad, él puede que no esté dispuesto a pagar el precio completo para la tercera vuelta.
Los vendedores entienden esto, y se dan cuenta de que sería mejor cobrarle a Stan menos por la tercer vuelta.
Es por eso que vemos ofertas como "Compra 2 y lleva el tercero a la mitad de precio".
El punto es que todos usamos el análisis marginal cuando tomamos decisiones.
Gracias, Burbuja de Pensamiento. Así que eso es el análisis marginal. Armados con nuestro nuevo conocimiento
veamos el modelo más importante en microeconomía: oferta y demanda, en la pasarela.
Usemos el mercado de fresas. Recuerda, el precio de las fresas está en el eje
vertical, y la cantidad está en el eje horizontal.
La curva de demanda tiene una pendiente negativa, mostrando la Ley de la Demanda. Cuando los

English: 
one instead. Even if there's no line for the
large super-awesome rollercoaster, he probably
won't ride it all day because eventually it
gets old.
Marginal analysis explains the behaviour of
consumers like Stan, but it also explains
the pricing strategies of businesses.
Assume instead that the rollercoaster charges
$5 for each ride. Because Stan gets less and
less utility each time, he might not be willing
to pay full price for the third ride
The seller gets this, and figures it might
be better to charge Stan less for the third
ride. That's why we have deals like 'Buy two
and get the third half off'. The point is
we all use marginal analysis when we make
decisions.
Thanks, Thought Bubble. So that's marginal
analysis. Armed with our new knowledge, let's
go back and look at the most important model
in microeconomics: supply and demand, on the runway.
Let's use the market for strawberries. Remember,
the price of strawberries is on the vertical
axis, and quantity is on the horizontal axis.
The demand curve for strawberries is downward
sloping,showing the Law of Demand. When prices

iw: 
בזאת במקום. אפילו אם אין תור לרכבת ההרים הגדולה והסופר מגניבה, הוא כנראה
לא יעלה עליה כל היום כי זה נהיה פחות כיף.
ניתוח שולי מסביר את ההתנהגות של צרכנים כמו סטן, אבל הוא גם מסביר
את אסטרטגיות התמחור של עסקים.
תניחו במקום זאת שהרכבת הרים עולה 5$ לכל פעם. מכיוון שסטן מקבל פחות
ופחות תועלת בכל פעם, ייתכן והוא לא ירצה לשלם מחיר מלא על הפעם השלישית.
המוכר יודע זאת, ולכן הוא אולי יעדיף לגבות מסטן פחות על הפעם השלישית.
זאת הסיבה לכך שיש לנו מבצעים כמו 'קנה שניים וקבל את השלישי בחצי מחיר'. הנקודה היא
שכולנו משתמשים בניתוח שולי כשאנחנו מחליטים החלטות.
תודה, בועת המחשבה. אז זהו ניתוח שולי. עכשיו כשיש לנו את הידע החדש הזה,
בואו נלך חזרה ונסתכל על המודל החשוב ביותר במיקרו כלכלה: ביקוש והיצע, על מסלול הדוגמנות.
בואו נתייחס לשוק התותים. זוכרים, המחיר של התותים הוא על הציר האנכי,
והכמות על הציר האופקי.
עקומת הביקוש לתותים היא בשיפוע יורד, מראה את חוק הביקוש. כשהמחירים

Arabic: 
فإنه عل الأرجح لن يركبها طوال اليوم،
لأن الإثارة ستتلاشى في النهاية.
التحليل الحدي
يفسر سلوكيات المستهلكين أمثال ستان،
ولكنه يفسر أيضًا
استراتيجيات التسعير التي تتبناها الشركات.
لنفترض أن كل ركوب في الأفعوانية
يكلّف 5 دولارات.
لأن ستان ينال منفعة متناقصة تدريجيًا في كل مرة
فإنه قد لا يكون مستعدًا
لدفع المبلغ كاملًا في المرة الثالثة.
يفهم البائع ذلك، ويرتأي أن من الأفضل
تقاضي مبلغ أقل من ستان عن المرة الثالثة.
لهذا نجد عروضًا مثل،
"اشتري اثنين واحصل على الثالث بنصف السعر."
بيت القصيد هو أننا جميعًا
نستخدم التحليل الحدّي عند اتخاذ القرارات.
شكرًا يا فقاعة التخيل.
إذن، هذا هو التحليل الحدّي.
الآن وقد تسلحنا بهذه المعرفة،
دعونا نعود ونلقي نظرة
إلى أهم نموذج في الاقتصاد الكلي،
ألا وهو العرض والطلب.
دعونا نستخدم سوق الفراولة.
تذكروا أن سعر الفراولة
مُمثّل على المحور العمودي،
والكمية ممثلة على المحور الأفقي.
منحنى الطلب على الفراولة ينحدر للأسفل،
وفقًا لقانون الطلب.

English: 
are high, people don't wanna buy very many,
and when prices are low, people want to buy a lot.
The shape of the demand curve reflects the
idea of the law of diminishing marginal utility.
The first pint of strawberries you buy give
you a lot of additional utility.
The second one, maybe not as much. And the
third pint, even less. If you eat ten pints,
you're gonna get sick. So, as you consume
more, you're willing to pay less and less.
This explains why the demand curve is downward
sloping and why it's really just a marginal benefit curve.
The supply curve is upward sloping representing
the Law of supply an increase in price gives
producers an incentive to produce more.
It turns out that supply curves are really
just marginal cost curves. It represents the
additional amount of resources and energy
that each additional pint of strawberries
costs. This graph explains why markets tend
to be so efficient with ours scarce resources.
If strawberry producers produced too few strawberries,
the marginal benefit of the last unit will
be greater than the marginal cost. That's
the market calling out for more strawberries:
"Give us strawberries, please!"
If they produce too much, out here, then the
marginal cost would be greater than the marginal

iw: 
גבוהים, אנשים לא רוצים לקנות כל כך הרבה, וכשהמחירים נמוכים, אנשים רוצים לקנות המון.
הצורה של עקומת הביקוש משקפת את הרעיון של חוק התועלת השולית הפוחתת.
הפינט (בערך 0.47 ליטרים) הראשון של תותים שתקנו ייתן לכם הרבה תועלת נוספת.
השני, כנראה קצת פחות. והפינט השלישי, אפילו פחות. אם תאכלו עשר פינט
כנראה שתהיו חולים. אז, ככל שאתם צורכים יותר, אתם מוכנים לשלם פחות ופחות.
זה מסביר למה עקומת הביקוש היא בשיפוע יורד ולמה היא בעצם עקומת תועלת שולית.
עקומת ההיצע היא בשיפוע עולה המשקף את חוק ההיצע, עלייה במחיר
יוצרת תמריץ ליצרנים לייצר יותר.
מסתבר שעקומות היצע הן בעצם עקומות עלות שולית. הן מייצגות
את הכמות הנוספת של משאבים ואנרגיה הנחוצים לכל פינט נוסף של תותים.
הגרף הזה מסביר למה שווקים נוטים להיות יעילים מאוד עם המשאבים המוגבלים שלנו.
אם יצרני התותים ייצרו מעט מדי תותים, הרווח השולי של היחידה האחרונה
יהיה גבוה יותר מהעלות השולית. זה השוק שקורא לעוד תותים:
"תנו לנו תותים, בבקשה!"
אם הם ייצרו יותר מדי, כאן, אז העלות השולית תהיה גבוה יותר מהרווח השולי,

Arabic: 
عندما ترتفع الأسعار،
لا يريد الناس شراء كمية كبيرة،
وعندما تنخفض الأسعار يريد الناس شراء الكثير.
شكل منحنى الطلب
يعكس فكرة قانون المنفعة الحدية المتناقصة.
أول نصف لتر تشترونه من الفراولة
يمنحكم الكثير من المنفعة الإضافية،
والثاني قد لا يمنحكم القدر نفسه،
والثالث سيمنحكم قدرًا أقدر من الثاني.
وإذا تناولتم خمس لترات فسوف تصابون بالغثيان.
إذن، كلما استهلكتم أكثر كلما أصبحتم
مستعدين لدفع مال أقل وأقل مقابل المنتج.
هذا يفسر سبب كون منحنى الطلب هباطًا،
وسبب كونه في الحقيقة
مجرد منحنى للمنفعة الحدّية.
أما منحنى العرض فصاعد ويمثل قانون العرض،
وهو أن زيادة السعر
تعطي المنتجين حافزًا لإنتاج المزيد.
يتضح أن منحنيات العرض
هي في الحقيقة مجرد منحنيات تكلفة حدّية.
وهي تمثل كمية الموارد والطاقة الإضافية
التي يكلفها كل نصف لتر إضافي من الفراولة.
هذا الرسم البياني يفسر سبب كون السوق
فعالًا للغاية في استغلال الموارد الشحيحة.
إذا أنتج منتجو الفراولة كمية فراولة قليلة
فإن الفائدة الحدية للعبوة الأخيرة
ستكون أكبر من التكلفة الحدّية.
وهذا يُمثل السوق
الذي يطالب بالمزيد من الفراولة:
"أعطونا فراولة، رجاءً!"
وإذا أنتجوا كمية أكبر من اللازم،
أي عند هذا المستوى،

Spanish: 
precios son altos, las personas no quieren comprar en cantidad, y cuando los precios son bajos las personas quieren comprar un montón.
La forma de la curva de demanda refleja la idea de la ley de utilidad marginal menguante.
El primer volumen de fresas que compras te brinda una utilidad adicional muy grande.
El segundo volumen que compras, tal vez no tanto. Y el tercero, incluso menos, Si comes 10 volúmenes de fresas
te enfermarás. Así, mientras más consumes, estás dispuesto a pagar cada vez menos.
Esto explica por qué la curva de la demanda tiene pendiente negativa y porque se trata en realidad de la curva de beneficio marginal.
La curva de oferta es de pendiente positiva representando la Ley de oferta, un incremento en el precio
le da a los productores  un incentivo para producir más.
Resulta que las curvas de oferta son realmente sólo curvas de costo marginal. Esta representa
la cantidad adicional de recursos y energía que cada volumen adicional de fresas cuesta.
Este gráfico explica por qué los mercados tienden a ser tan eficientes con nuestros recursos escasos.
Si los productores de fresas producen muy pocas fresas, el beneficio marginal de la última unidad será
mayor que el costo marginal. Ese es el mercado señalando la necesidad de más fresas.
"¡Danos más fresas por favor!"
Si producen mucha cantidad de fresas, aquí, entonces el costo marginal será mayor que el

iw: 
הם יבזבזו משאבים על דברים שהצרכנים לא מעריכים.
שווי משקל הוא יעיל מכיוון שהרווח השולי של היחידה האחרונה שנצרכה שווה
לעלות השולית של היחידה הזאת. השוק יוצר את הכמות המדויקת שהצרכנים רוצים.
זה מזכיר דוגמה שאדם סמית השתמש בה. למה יהלומים יקרים יותר
ממים? מים חשובים בוודאות לכך שנישאר בחיים, בזמן שיהלומים לא עושים כלום חוץ מלנצנץ. אבל
המחיר של בקבוק נותן-חיים של מים הוא בערך דולר עשרים, וזה כשאתם משלמים ביוקר על מים.
המחיר של יהלום ממוצע של אחד קרט הוא מעל 3,000$. זה נקרא פרדוקס היהלום-מים,
ואפשר להסביר אותו עם ניתוח שולי וחוק התועלת הפוחתת.
התועלת הכוללת שאנחנו מקבלים ממים היא מאוד גבוהה, אבל מכיוון שהם זמינים בשפע לרוב
האנשים, התועלת השולית מאוד נמוכה. אם אתם יכולים להשאיר מים זורמים, לבשל, להתקלח,
לשטוף את הבגדים ולעיתים להשתמש במגלשת הסבון שלים, אז הסיפוק הנוסף

Spanish: 
beneficio marginal, ellos estarían perdiendo recursos en cosas que los consumidores no valoran.
El equilibrio es eficiente porque el beneficio marginal de la última unidad consumida iguala
el costo marginal de esa unidad. El mercado está haciendo la cantidad exacta que los consumidores quieren.
Esto nos recuerda un ejemplo que Adam Smith usó. ¿Por qué los diamantes son más caros
que el agua? El agua es absolutamente crucial para mantenernos con vida, mientras que los diamantes no hacen nada excepto brillar.
Pero el precio de una botella de vital agua es de alrededor 1 dolar veinte y eso es cuando estás pagando de más por el agua.
El precio promedio de un diamante de 1 quilate está sobre los $3000. A esto se le llama la Paradoja del diamante y el agua,
y puede ser explicada con el análisis marginal y la ley de utilidad menguante.
La utilidad total que obtenemos del agua es MUY alta, pero ya que es abundante para la mayoría de
las personas, la utilidad marginal es bastante baja. Si puedes mantenerte hidratado, cocinar, tomar duchas,
lavar tu ropa y ocasionalmente usar tu resbaladilla, entonces la satisfacción adicional

Arabic: 
فإن التكلفة الحدية
ستكون أكبر من الفائدة الحدية،
وبهذا يكونون يهدرون الموارد
على أشياء لا يقدّرها المستهلكون.
التوازن هو المستوى الفعّال
لأن الفائدة الحدية لآخر عبوة مستهلكة
يساوي التكلفة الحدية لتلك العبوة.
وبهذا يكون السوق يُنتج الكمية
التي يرغب فيها المستهلكون بالضبط.
هذا يذكرنا بمثال استخدمه آدم سميث.
ما سبب كون الماس أكثر تكلفة بكثير من الماء؟
الماء ضروري للغاية
من أجل البقاء على قيد الحياة،
في حين أن الماس
لا يفيد في شيء عدا عن كونه متلألئًا.
ولكن سعر قنينة الماء المانح للحياة
يساوي حوالي دولار وعشرين سنتًا،
وذلك حين يكون ثمنه باهظًا،
أما متوسط سعر ألماسة بقيراط واحد
فهو يفوق الثلاثة آلاف دولار.
هذه تُسمى مفارقة الماس والماء،
ويمكن تفسيرها باستخدام
التحليل الحدي وقانون المنفعة المتناقصة.
المنفعة الكلية التي نجنيها من الماء عالية جدًا
ولكن بما أنه متوفر بغزارة لمعظم الناس،
فإن منفعته الحدية منخفضة جدًا.
إذا أمكنكم شرب الماء والطهو
والاستحمام وغسل ملابسكم
واستخدام مزلقة المياه بين الفينة والأخرى،
فإن الرضى أو إشباع الرغبة الإضافي

English: 
benefit, they'd be wasting resources on things
that consumers don't value.
Equilibrium is efficient because the marginal
benefit of the last unit consumed equals the
marginal cost of that unit. The market is
making the exact amount that consumers want.
This is reminiscent of an example Adam Smith
used. Why are diamond more expensive than
water? Water is absolutely crucial for keeping us alive,
while diamonds do nothing except sparkle. But
the price of a bottle of life-giving water is around a buck
twenty and that's when you're overpaying for water.
The average one-carat diamond is well over
$3,000. This is called the Diamond Water Paradox,
and it can be explained with marginal analysis
and the law of diminishing utility.
The total utility we get from water is VERY
high, but since it's so plentiful for most
people, the marginal utility is really low.
If you can stay hydrated, cook, take showers,
wash your clothes and occasionally use your
slip 'n' slide, then the additional satisfaction

iw: 
שבעוד גלון אחד של מים קטן מאוד. התוצאה היא מחיר נמוך יותר.
מצד שני, יהלומים הם נדירים מאוד מכיוון שצריך לחצוב אותם במכרות
יקרים ומסוכנים. עקב כך שיש מעט יהלומים יחסית, הסיפוק הנוסף
של עוד אחד גבוה יחסית, לכן אנשים מוכנים לשלם מחיר גבוה.
אם יהלומים היו נופלים מהשמיים כמו מים, לא היינו מקבלים סיפוק נוסף כזה גדול מהם,
והמחיר יהיה נמוך. זה אולי נראה לא רציונלי שהחברה מעריכה
יהלומים יותר ממים, אבל בשימוש בניתוח שולי, יש בכך הגיון.
מחסור יחסי תורם לערך של המוצר- זאת הסיבה לכך שאקשן קומיקס
מספר אחד, ספר הקומיקס הראשון עם סופרמן, נמכר לאחרונה ביותר מ- 3 מיליון דולר ב- eBay,
אבל משהו לא הופך לבעל ערך רק מכיוון הוא בכמות מוגבלת .
ישנם דברים נדירים רבים נוספים שאנחנו לא מעריכים כמו יהלומים.
לדוגמה, נזלת יבשה של פנדה. היא נדירה מאוד, אבל אנחנו לא שמים אותה על טבעות אירוסין
או משלמים מחיר גבוה מאוד על אחת במצב טוב.
הנקודה היא, שתועלת היא סובייקטיבית, והביקוש תלוי בטעם ובהעדפות של הצרכנים.
זאת הסיבה לכך שאין שוק לנזלת יבשה של פנדה.

English: 
of yet another gallon of water is small. The
result is a lower price.
On the other hand, diamonds are extremely
scarce because they have to be extracted from
expensive, dangerous, mines. Since there are
relatively few diamonds, the additional satisfaction
of another one is relatively high, so people
are willing to pay a higher price.
If diamonds fell out of the sky like water,
we wouldn't get that much additional satisfaction
from them, and the price would be low. It
might seem irrational that society values
diamonds more than water, but using marginal
analysis, it sort of makes sense.
Relative scarcity does contribute to a product's
value - that's partially why Action Comics
number one, the first comic book with Superman
recently sold for over for over £3m on eBay,
but just because something is limited doesn't
automatically make it valuable.
There are plenty of other things that are
scarce that we don't value as much as diamonds.
For example, panda boogers. They're super-rare,
but we don't put them on engagement rings
or pay an outrageous price for one in mint
condition.
The point is, utility is subjective, and demand
depends on the tastes and preferences of consumers.
That's why there's no market for panda boogers.

Arabic: 
الناجم من استخدام غالون ماء آخر
سيكون منخفضًا، والنتيجة هي سعر منخفض.
ومن ناحية أخرى فإن الماس شحيح للغاية
لأنه يجب التنقيب عنه واستخراجه
من مناجم مكلفة وخطيرة.
وبما أن أعداد الماسات في العالم قليل نسبيًا
فإن الرضى الإضافي
الناجم عن اقتناء ماسة أخرى مرتفع نسبيًا،
وعليه فإن الناس مستعدون لدفع سعر أعلى لشرائه.
لو كان الماس يتساقط من السماء كالمطر،
لما كان الرضى الإضافي
الذي نستمده من اقتنائه كبيرًا،
ولكان ثمنه زهيدًا.
قد يبدو إعطاء المجتمع الماس
قيمة أكبر من قيمة الماء أمرًا غير منطقي،
ولكن إذا ما طبّقنا التحليل الحدي
فإن الأمر يبدو منطقيًا بعض الشيء.
الندرة النسبية تسهم في مقدار قيمة المنتج،
ولهذا السبب بيع العدد الأول من Action Comics
وهي أول مجلة قصص مصوّرة يظهر فيها سوبرمان
بأكثر من ثلاثة ملايين دولار
على موقف إيباي مؤخرًا،
ولكن مجرد كون شيء ما محدودًا
لا يجعله قيّمًا تلقائيًا.
هنالك الكثير من الأشياء الأخرى النادرة
والتي لا نعتبرها قيمة كالماس.
على سبيل المثال، مخاط دب الباندا.
فهو نادر جدًا
ولكننا لا نصنع خواتم الخطوبة منه
أو ندفع مقادير فاحشة من المال
لشرائه إن كان بحالة جيدة.
المغزى هو أن المنفعة أمر يختلف من شخص لآخر
والطلب يعتمد على أذواق وتفضيلات المستهلكين.
لهذا لا يوجد طلب على شراء مخاط دببة الباندا.

Spanish: 
de otro galón de agua es bajo. El resultado es un precio más bajo.
En el otro extremo, los diamantes son extremadamente escasos porque deben ser extraídos de
minas, costosas y peligrosas. Ya que hay relativamente pocos diamantes, la satisfacción adicional
de otro es relativamente alta, así que las personas están dispuestas a pagar un precio más alto.
Si los diamantes cayeran del cielo como el agua, no tendríamos esa mayor cantidad de satisfacción adicional
de ellos, y el precio sería bajo. Podría parecer irracional que la sociedad valore
los diamantes más que el agua, pero usando el análisis marginal, la situación tiene algo de sentido.
La relativa escasez contribuye al valor de los productos - es por eso en parte que el primer
"Action Comics", el primer comic de Superman fue vendido recientemente por más de $3 millones en eBay,
pero sólo el que algo sea limitado no lo hace automáticamente valioso.
Hay un montón de cosas que son escasas y que no valoramos como los diamantes.
Por ejemplo, los mocos de panda. Son super raror, pero no los ponemos en anillos de compromiso
o pagamos un precio escandaloso por uno en perfecto estado.
El punto es, la utilidad es subjetiva, y la demanda depende en los gustos y preferencias de los consumidores.
Es por eso que no existe un mercado para los mocos de panda.

Arabic: 
مهلًا، أخبرني ستان بأنه بسبب الإنترنت
فإنه على ما يبدو توجد سوق
لبيع وشراء مخاط دببة الباندا،
ولكنها حتمًا سوق صغيرة،
لذا، ما زلت أظن أن المثال ينطبق.
على أي حال،
يعتمد الطلب أيضًا على عدد البدائل.
على سبيل المثال، للفراولة سلع بديلة عديدة،
كالكرز وتوت العلّيق والعنب البري.
وعندما يرتفع سعر الفراولة،
فإن المستهلكين يشترون كميات
أقل من الفراولة لأنهم سيشترون بديلًا عنها.
هذا ما يُسمى تأثير الإحلال،
وهو وإلى جانب قانون المنفعة الحدية المتناقصة
يساعد على صياغة منحنى الطلب.
دعونا نرى كيف يبدو ذلك على أرض الواقع.
على تساءلتم يومًا لماذا
لا تبذل محطات الوقود جهودًا في المبيعات؟
للأمر علاقة بالبدائل وما يُطلق عليه
خبراء الاقتصاد اسم "مرونة الطلب".
المرونة تعكس مدى حساسية الكمية
تجاه التغير في السعر،
فعندما يرتفع سعر الوقود
لا يشتري الناس كميات أقل بكثير من الوقود،
لأنهم بحاجة إليه
كما أنه لا توجد إلا بدائل قليلة له.
يمكن للمرء السير أو ركوب دراجة هوائية
أو شراء سيارة كهربائية،
ولكن لا يوجد شيء آخر يمكن وضعه
محل الوقود في سيارة الدفع الرباعي.
وهذا ينطبق على الاتجاه المعاكس أيضًا،
فلو كانت محطات الوقود تروّج لمبيعاتها
لما زادت كمية الوقود التي يشتريها المستهلكون.

iw: 
חכו רגע, סטן אומר לי שבגלל האינטרנט, נראה שיש שוק לנזלת של פנדה.
אבל הוא חייב להיות קטן. אני חושב שהדוגמה עדיין נחשבת.
בכל מקרה, הביקוש תלוי גם במספר התחליפים. לדוגמה, לתותים
יש הרבה תחליפים- דובדבנים, פטל, אוכמניות. כשמחיר
התותים עולה. הצרכנים קונים פחות מפני שהם קונים משהו אחר במקום.
זהו אפקט התחליפים ויחד עם חוק התועלת השולית הפוחתת, זה עוזר לעצב את עקומת הביקוש.
בואו נראה איך זה נראה בעולם האמתי. חשבתם פעם למה בתחנות דלק
אין מבצעים? זה נוגע לתחליפים ולמה שכלכלנים מכנים ביקוש גמיש.
גמישות מראה כמה הכמות רגישה לשינוי במחיר, כשמחיר הדלק עולה
אנשים לא קונים הרבה פחות דלק מכיוון שהם זקוקים לו ועקב כך שכמעט ואין תחליפים.
אתם יכולים ללכת, או לרכב על אופניים, או לקנות מכונית חשמלית אבל אין דבר אחר
שאתם יכולים לשים במשאבת הדלק הנוכחית שלכם, זה קורה בשני הכיוונים, אם בתחנות הדלק
היו מבצעים, אנשים לא היו קונים הרבה יותר דלק. כלכלנים אומרים שהביקוש

English: 
Hold on, Stan tells me that, because the internet,
there does seem to be a market for panda boogers.
But it's gotta be a small one. I think the
example still holds up.
Anyway, the demand also depends on the number
of substitutes. For example, strawberries
have plenty of substitute goods - cherries,
raspberries, blueberries. When the price goes
up for strawberries, consumers buy less because
they'll go buy something else instead.
This is a substitution effect and along with the law
of diminishing marginal utility, it helped shape the demand curve.
Let’s see what this looks like in the real
world. Have you ever wondered why gas stations
don’t have sales? It has to do with substitutes
and what economists call elasticity of demand.
Elasticity shows how sensitive quantity is
to a change in price, when the price of gas
goes up people don’t buy that much less gas because
they need it and there are few close substitutes.
Now you can walk, or ride your bike, or get
an electric car but there is nothing else
you can put in your current gas guzzler, this
goes the other direction too, if gas stations
had sales, consumers wouldn’t buy that much
more gas. Economists would say that the demand

Spanish: 
Esperen, Stan me dice que, debido al internet, parece haber un mercado para los mocos de panda.
Pero debe ser uno pequeño. Así que creo que el ejemplo todavía es válido.
De cualquier forma, la demanda también depende del número de sustitutos. Por ejemplo, las fresas
tienen muchos sustitutos - cerezas, frambuesas, arándanos. Cuando el precio de las fresas
subre, los consumidores compran menos porque pueden comprar otros productos como sustitutos.
Este es un efecto de sustitución y junto con la ley de utilidad marginal menguante, ayuda a darle forma a la curva de demanda.
Veamos como luce esto en el mundo real. Te has preguntado por qué las
estaciones de servicio no tienen ofertas. Tiene que ver con los sustitutos y lo que los economistas llaman elasticidad de la demanda.
La elasticidad muestra que tan sensible es la cantidad a un cambio de precio, cuando el precio de la gasolina
sube las personas no compran una cantidad significativamente menor, porque la necesitan y hay pocos sustitutos.
Ahora podemos caminar, o ir en bicicleta, o comprar un carro eléctrico pero no hay otra cosa
que puedas poner en el tanque de gasolina, esto va también en la otra dirección, si las
estaciones de gasolina tuvieran ofertas, los consumidores no comprarían una cantidad significativamente mayor de gasolina. Los economistas dirían que

Spanish: 
la demanda de gasolina es relativamente inelástica: un cambio porcentual grande en el precio tiene como consecuencia
un cambio porcentual pequeño en la cantidad demandada.
Esto se puede ver en el gráfico haciendo la curva de demanda más pronunciada, otros productos que tienen esta
relativa inelasticidad de demanda incluyen electricidad, salud y el café, no hay sustituto
para mis 5 tazas de café en la mañana.
Y hay pocos productos que tiene una demanda perfectamente inelástica, si el precio sube las personas
que pueden costearlo comprarán siempre la misma cantidad, un ejemplo es la insulina para la diabetes
porque en ese caso es necesaria para vivir.
En el caso de la demanda de pizza ¿qué ocurre? Bueno existen muchos sustitutos cercanos,
yo podría comer un burrito o una hamburguesa, yo realmente no necesito la pizza. Por eso un pequeño aumento en el precio
puede causar que la demanda disminuya en gran medida, en el caso de la pizza la curva de demanda sería más plana,
mostrando que la demanda de pizza es relativamente elástica. Si un establecimiento de venta de pizzas tiene una oferta
una gran cantidad de clientes comprarán pizza en lugar de otros sustitutos como hamburguesas y burritos.

iw: 
לדלק קשיח יחסית: שינוי באחוזים גבוהים במחיר מוביל לשינוי באחוז קטן
בכמות המבוקשת.
זה מוצג בגרף בכך שגרף הדרישה הופך לתלול יותר. מוצרים אחרים שיש להם
ביקוש קשיח יחסית כוללים חשמל, טיפולי בריאות וקפה, אין תחליף
לחמשת כוסות הקפה שלי בבוקר.
וישנם מוצרים אחידים שיש להם ביקוש קשיח מוחלט, אם המחיר עולה, אנשים
שיכולים להרשות לעצמם תמיד יקנו את אותה הכמות, דוגמה היא אינסולין לחולי סכרת
מכיוון שבמקרה הזה הם זקוקים לו כדי לחיות.
מה לגבי הביקוש לפיצה? ובכן, יש הרבה תחליפים קרובים, אני יכולה לאכול
בוריטו או המבורגר, אני לא באמת צריכה פיצה. אז עלייה קטנה במחיר יכולה
לגרום לביקוש לרדת מאוד, עבור פיצה זה יגרום לעקומת הביקוש להיות שטוחה יותר,
מה שמראה שהביקוש לפיצה גמיש יחסית. אם מסעדת פיצה תעשה מבצע אנשים רבים
יקנו פיצה במקום תחליפים אחרים כמו המבורגר ובוריטו.

English: 
for gasoline is relatively inelastic: a large
percent change in price leads to a small percent
change in the quantity demanded.
This is shown on the graph by making the demand
curve steeper, other products that have that
have relatively inelastic demand include electricity,
healthcare and coffee, there’s no substitute
for my five cups of coffee in the morning.
And there are few products that have perfectly
inelastic demand, if the price goes up people
who can afford it will always buy the same
amount, an example is insulin for diabetics
because in that case they need it to live.
What about the demand for pizza? Well there
are many close substitutes, I could eat a
burrito or a burger, I don’t really need
pizza. So a small increase in the price could
cause the price to decrease a lot, for pizza
the demand curve would be more flat, showing
the demand for pizza is relatively elastic.
If a pizza place has a sale a lot of customers
would buy pizza instead of other substitutes
like burgers and burritos.

Arabic: 
يصف خبراء الاقتصاد هذا
بقول إن الوقود سلعة غير مرنة نسبيًا،
حيث إن نسبة تغير كبيرة في السعر
ستؤدي إلى نسبة تغير ضئيلة
في الكمية المطلوبة.
ويتم تمثيل هذا في الرسم البياني
بجعل ميلان منحنى الطلب أحد.
تشمل المنتجات الأخرى ذات الطلب غير المرن
سلعًا مثل الكهرباء والرعاية الصحية والقهوة.
فليس هناك بديل
لأقداح القهوة الخمسة التي أحتسيها كل صباح.
وثمة سلع قليلة ذات طلب غير مرن تمامًا،
بحيث إذا ارتفع السعر فسيشتري الناس القادرين
على تحمله الكمية ذاتها من السلعة دائمًا.
من الأمثلة على ذلك
الأنسولين لمرضى داء السكّري،
لأنهم في تلك الحالة
بحاجة إليه للبقاء على قيد الحياة.
ماذا عن الطلب على البيتزا؟
في الواقع هناك بدائل عديدة لها،
فيمكننا تناول شطيرة أو برغر،
فأنا لست حقًا بحاجة إلى تناول البيتزا.
إذن، فإن تغير ضئيل في السعر
قد يؤدي إلى تناقص الطلب.
بالنسبة إلى البيتزا
سيكون منحنى الطلب مسطّحًا
ما يبين لنا أن الطلب على البيتزا مرن نسبيًا.
إذا عرض مطعم بيتزا تخفيضًا في أسعاره
فإن العديد من الزبائن سيشترون البيتزا
بدلًا من الكثير من البدائل الأخرى
كالبرغر والشطائر بأنواعها.

English: 
Now there’s also elasticity of supply. A
steep curve shows the supply is relatively
inelastic, so a large change in price, leads
to a small change in quantity. Like an airplane
is difficult and time consuming to build,
so even if a buyers willing to pay more for
one, they’re still going to have to wait.
Relatively elastic supply is when quantity
is sensitive to a change in price because
producers can respond quickly, stuff like
t-shirts and strawberries. Something like
the supply of Vincent Van Gogh paintings,
well that’s perfectly inelastic because
when the price goes up, the quantity doesn’t
change. It doesn’t matter if people want
more, Van Gogh is not going to be doing anymore
paintings.
So that’s microeconomics in a nutshell,
it doesn’t focus on GDP or on unemployment,
it analyses the details. It’s helpful to
understand concepts like marginal analysis
and elasticity. You’re going to be using
them to make decisions anyways so you might
as well understand what’s going on. Ideally
that’ll help you make better decisions.
We hope the additional benefits of watching
this video was greater than the additional
cost. I’d say it was at least 50 utils for
me.

Spanish: 
Ahora también tenemos la elasticidad de la oferta. Una curva con una pendiente pronunciada es relativamente
inelástica, por lo que un gran cambio en los precios, lleva a pequeños cambios en cantidad. Como un avión
su construcción es difícil y requiere tiempo, así que aunque los compradores estén dispuestos a pagar más
por uno, ellos todavía van a tener que esperar.
La oferta relativamente elástica es cuando la cantidad es sensible a un cambio en el precio porque
los productores no pueden responder rápidamente, cosas como camisas y fresas. Algo como
el suministro de pinturas de Vincent Van Gogh es perfectamente inelástico pues
cuando su precio sube, la cantidad no cambia. No importa si las personas quieren
más, Van Gogh no hará más pinturas.
Así que eso es microeconomía en resumen, no se concentra en el PIB o en el desempleo,
analiza los detalles. Nos ayuda a entender conceptos como análisis marginales
y elasticidad. Te encontrarás usándolos para tomar decisiones de cualquier forma
así que es mejor entenderlo y saber qué es lo que realmente está pasando. Idealmente esto te ayudará a tomar mejores decisiones.
Esperamos que el beneficio adicional de ver este video fuera mayor que el costo adicional.
Yo diría que fue al menos de 50 útiles para mí.

Arabic: 
وهناك أيضًا ما يُسمى مرونة العرض.
المنحنى حاد الميلان
يشير إلى أن العرض غير مرن نسبيًا،
وعليه فإن التغير الكبير في السعر
سيؤدي إلى تغير طفيف في الكمية.
فصناعة الطائرات مثلًا صعبة وتستغرق وقتًا طويلًا،
لذا، حتى إذا كان الشراة مستعدين لدفع المزيد
لشراء طائرة، فإنهم سيضطرون إلى الانتظار.
العرض المرن نسبيًا هو ما يحدث
عندما تكون الكمية حساسة تجاه التغير في السعر،
لأن المنتجين بإمكانهم الاستجابة بسرعة،
ويدخل في ذلك سلع مثل القمصان والفراولة.
أما العرض في حالة سلع مثل لوحات فنسنت فان غوخ
فهو غير مرن تمامًا لأنه عندما يرتفع السعر،
فإن الكمية لا تتغير.
لا يهم إن كان الناس يريدون شراء المزيد،
ففان غوخ لن يرسم المزيد من اللوحات.
إذن، ذلك هو الاقتصاد الجزئي باختصار،
فهو لا يركز على الناتج الإجمالي المحلي
أو البطالة، بل يحلل التفاصيل.
وهو مفيد لفهم مفاهيم
مثل التحليل الحدّي والمرونة.
سوف تستخدمونه لاتخاذ القرارات على أي حال،
فالأحرى بكم أن تفهموا حيثياته.
في الوضع المثالي،
سيساعدكم في على اتخاذ قرارات أفضل.
نأمل أن الفوائد الإضافية
التي استقيتموها من مشاهدة هذا الفيديو
كانت أكبر من التكلفة الإضافية.
أقدّر أنها كانت تعادل 50 يوتل بالنسبة إلي.

iw: 
בנוסף לכך יש גם גמישות בהיצע. שיפוע תלול מראה שההיצע קשיח יחסית,
כך ששינוי גדול במחיר יגרום לשינוי קטן בכמות. כמו מטוס
שקשה לבנות אותו וזה לוקח גם הרבה זמן, אז גם אם הקונים מוכנים לשלם יותר
עבורו, הם עדיין יצטרכו לחכות.
היצע גמיש יחסית זה מצב בו הכמות רגישה לשינוי במחיר מכיוון
שהיצרנים יכולים להגיב במהרה, דברים כמו חולצות טי ותותים. דברים כמו
ההיצע של ציורים של וינסנט ואן גוך, ובכן, זוהי קשיחות מוחלטת מכיוון
שכשהמחיר עולה, הכמות לא משתנה. זה לא משנה אם אנשים רוצים
יותר, ואן גוך לא הולך ליצור עוד ציורים.
אז זאת מקרו כלכלה בקיצור, היא לא מתמקדת בתל"ג או באבטלה,
היא מנתחת את הפרטים. זה עוזר להבין עקרונות כמו ניתוח שולי
וגמישות. אתם הולכים להשתמש בהם בכל מקרה כדי לקבל החלטות אז אולי כדאי
שתדעו מה זה אומר. יכול להיות שזה יעזור לכם להחליט טוב יותר.
אנחנו מקווים שהרווח הנוסף מהצפייה בסרטון הזה גבוה יותר מהעלות הנוספת.
אני אגיד שזה היה לפחות 50 יחידות תועלת עבורי.

English: 
And not that it’s a util contest but I’d
say 55 utils. See you next week
Crash Course Economics made by the help of
all these nice people. If you’re still watching
the credits, your demand for this video is
just about to outstrip the supply, but you
can create more supply when you support Crash
Course at Patreon, you’ll help keep Crash
Course free for everyone, forever and get
great rewards. Thanks for watching and I hope
you got some utils out of this.

Spanish: 
Y no es que esto sea un concurso de útiles pero yo diría que para mí fueron 55 útiles. Los vemos la semana que viene.
El Crash Course de Economía fue hecho con la ayuda de todas estas maravillosas personas. Si todavía estás viendo
los créditos, tu demanda por este video está a punto de superar la oferta, pero
tú puedes crear más oferta cuando apoyas al Crash Course en Patreon, ayudarás a que se sigan creando
Crash Course gratis para todos, para siempre y podrás recibir estupendas recompensas. Gracias por vernos y
espero que obtuvieras unos útiles de este video.

iw: 
ולא שזאת תחרות יחידות תועלת, אבל אני אגיד שזה היה 55 יחידות תועלת עבורי. נתראה בשבוע הבא.
קראש קורס בכלכלה נעשה בעזרת כל האנשים הנחמדים האלו. אם אתם עדיין צופים
בכתוביות, הביקוש שלכם לסרטון הזה קרוב לעלות על ההיצע, אבל אתם
יכולים ליצור עוד היצע בכך שתתמכו בקראש קורס ב- Patreon, ככה תעזרו להשאיר את קראש קורס
בחינם לכולם ולתמיד, ולקבל פרסים. תודה שצפיתם ואני מקווה
שקיבלתם כמה יחידות תועלת מכך.

Arabic: 
ليس الأمر منافسة على اليوتلات، ولكنني أقدر
أنها كانت 55 يوتل. نراكم في الحلقة القادمة.
تم إعداد Crash Course Economics
بمساعدة كل هؤلاء الناس الطيبين.
إن كنتم ما تزالون تشاهدون رغم انتهاء الحلقة،
فإن طلبكم على هذا الفيديو
على وشك أن يتخطى العرض،
ولكن يمكنكم خلق المزيد من العرض
عندما تدعمون Crash Course على Patreon،
فبذلك ستساعدون في الحفاظ
على محتوى Crash Course مجانيّ للجميع وللأبد
وستحصلون على مكافآت رائعة.
شكرًا لكم على متابعتنا
وآمل أنكم نلتم بعض اليوتلات
من مشاهدة هذه الحلقة.
