
German: 
Es gibt zwei Wege im Leben voranzukommen.
Man kann sich selbst besser dastehen lassen- für gewöhnlich in dem man sich besser verhält- oder man lässt andere
Menschen schlechter dastehen.
Ersteres ist um Längen schwieriger, daher greifen die meisten auf letzteres zurück.
Dies ist besonders der Fall,wenn das, was man tut oder was man
versucht positiv darzustellen, unvertretbar ist.
 
Holocaustverleugnung und der "Lost Cause" Mythos
Die wenigsten Leute würden unverblühmt  den Holocaust absolut verleugnen.
Solche Menschen gibt es, aber sie sind einfach zu widerlegen, deswegen sind sie nicht diejenigen,
über die ich sprechen möchte.
Ich möchte über jene reden,die im Geheimen und manchmal auch offen, wünschen,dass der Holocaust
erfolgreicher gewesen wäre.
Es ist für gewöhnlich eine heikle Angelegenheit etwas so unverfrorenes zu sagen wie "der Holocaust war gut".
Die meisten Mitmenschen werden langsam von dir wegtreten, wenn du etwas in der Richtung sagst.
Also musst du die Tonart ändern, wenn du deine Seite besser dastehen lassen  willst, in dem du etwas sagst
wie "es war nicht so schlimm".

Spanish: 
Hay dos formas de salir adelante en la vida.
Puedes hacerte lucir mejor - generalmente
haciendo mejor mejor las cosas - o puedes hacer que otros
se vean peor que tú.
El primero es considerablemente más difícil,
así que la mayoría de las personas por defecto a este último.
Este es especialmente el caso cuando lo que sea
que estés haciendo o lo que sea que estés
tratando de hacer quedar bien es indefendible.
Sabiendo Mejor.
Sabiendo Mejor.
Negación del Holocausto y la Causa Perdida.
Pocas personas negarán directamente que el Holocausto sucedió.
Esas personas existen, pero son fácilmente
desmentidas y descartadas, por lo que no son de
las que quiero hablar.
Quiero hablar de las personas que secretamente,
y a veces abiertamente, desearía que el Holocausto
hubiera sido más exitoso.
Por lo general es una venta bastante difícil decir algo
tan horrible como "el holocausto fue bueno".
La mayoría de la gente va a retroceder lentamente
de ti si dices algo así.
Así que tienes que cambiar de marcha cuando intentas
hacer que tu lado se vea mejor diciendo algo
como "no fue tan malo".

English: 
There are two ways to get ahead in life.
You can make yourself look better – usually
by doing better – or you can make other
people look worse.
The former is considerably more difficult,
so most people default to the latter.
This is especially the case when whatever
it is you’re doing or whatever it is you
want to make look good is indefensible.
Few people will outright deny that the Holocaust
happened.
There are those people, but they’re easily
debunked and dismissed, so they’re not the
ones I want to talk about.
I want to talk about the people who secretly,
and sometimes openly, wish the Holocaust was
more successful.
It’s usually a pretty hard sell to say something
as brazen as “the Holocaust was good.”
Most people are going to slowly back away
from you if you say something like that.
So you have to switch gears when trying to
make your side look better by saying something
like “it wasn’t that bad.”

English: 
This is the first step in making your ideas
more palatable to the average person and get
them to question if maybe things have been
exaggerated.
Most people are against whole-sale genocide
– really, I’m talking about genocide again?
But it’s only been like, two months…
So the apologists have to reframe the deaths
as not the main goal, but just a side effect.
Here is the “Auschwitz wasn’t that bad”
narrative in action.
Auschwitz had a nice orchestra- and a soccer
team.
They had a pool, they had a gym… they had
a symphony orchestra, I had a, I mean there’s
Mexicans in America who would kill for those
living conditions, I mean c’mon.
Their clothes were lice and pest free.
Now a lot of that is actually true.
They did have an orchestra and a soccer team
and a swimming pool.
But Auschwitz was a massive complex consisting
of multiple camps, with three* major ones.
One was a concentration camp for political
prisoners, one was a factory labor camp, and
the one that we all know, Auschwitz II-Birkenau,
was the concentration and extermination camp.
Guess which one didn’t have any of those
amenities.
But he also threw one* in there that you probably
didn’t catch unless you’re in the know.

Spanish: 
Este es el primer paso para hacer a tus ideas
más apetecible para la persona promedio y hacer
que cuestionen si tal vez las cosas han sido
exageradas.
La mayoría de la gente está en contra del genocidio general - ¿En serio?, estoy hablando de genocidio de nuevo?
Pero solo ha sido como, dos meses ...
Así que los apologistas tienen que replantear las muertes no como el objetivo principal, sino sólo un efecto secundario.
Aquí está la narrativa de "Auschwitz no fue tan malo"
en acción:
"Auschwitz tenía una buena orquesta y un equipo de fútbol"
"Tenían una piscina, tenían un gimnasio ... tenían
una orquesta sinfónica, tenían una, quiero decir que hay"
"Mexicanos en América que matarían por aquellas
condiciones de vida, digo vamos."
"Sus ropas estaban libres de piojos y plagas."
Ahora mucho de eso es verdad.
Tenían una orquesta y un equipo de fútbol,
y una piscina.
Pero Auschwitz era un complejo masivo que consistía
de campamentos múltiples, con tres principales.
Uno era un campo de concentración para prisioneros políticos, uno era un campo de trabajo de fábrica, y
el que todos conocemos, Auschwitz II-Birkenau,
era el campo de concentración y exterminio.
Adivina cuál no tenía ninguna de esas
comodidades.
Pero también lanzó uno allí que probablemente
no detectaste a menos que estés muy informado.

German: 
Das ist der erste Schritt um dem Ottonormalverbraucher deine Ideen schmackhafter zu machen und um
ihn dazuzubewegen zu hinterfragen, ob die Dinge nicht vielleicht übertrieben dargestellt werden.
Die meisten Menschen sind im Großen und Ganzen gegen Genozid- echt jetzt? Ich spreche schon wieder über Genozid?
Das ist doch erst so zwei Monate her...
Daher müssen die Fürsprecher die Tode nicht als das Ziel, sondern als einen Nebeneffekt darstellen.
Hier ist die "Auschwitz war nicht so schlecht" Narrative in Aktion.
"Auschwitz hatte ein gutes Orchester- und ein Fußballteam.
Da gab es ein Schwimmbad, ein Fitnessstudio...es gab ein Symphonieorchester, ich hatte ein, ich meine, es gibt
Mexikaner in Amerika, die würden für solche Lebensumstände töten, ich meine, komm schon."
"Ihre Kleidung war frei von Läusen und anderen Schädlingen."
Vieles davon stimmt sogar.
Es gab ein Orchester und ein Fußballteam und ein Schwimmbad.
Aber Auschwitz war ein großer Komplex, bestehend aus mehreren Teilen, davon drei Hauptlagern.
Auschwitz I war ein Konzentrationslager für politische Gefangene, Auschwitz III- Monowitz war ein industrielles Arbeitslager und
das eine, das wir alle kennen, Auschwitz II- Birkenau, war ein Konzentrations- und  Vernichtungslager.
Jetzt rate mal, welches keine dieser Annehmlichkeiten hatte.
Aber er hat auch noch eine Sache mit hineingeworfen, die du wahrscheinlich nicht registiert hast, außer du "weißt Bescheid".

German: 
"Ihre Kleidung war frei von Läusen und anderen Schädlingen."
Spricht er von der normalen Entlausung, der die Gefangenen unterzogen wurden?
Natürlich nicht.
Das Gas, welches in den Massenhinrichtungen von Menschen in den KZs benutzt wurde, war Zyklon- B,
was in den 1920ern ursprünglich als Insektizid entwickelt wurde.
Dies ist eine so genannte Hundepfeife, oder "dog whistle" für Holocaustleugner.
Es suggeriert, dass die großen Mengen der Chemikalie, die sich im Lager befanden, für die Schädlingsbekämpfung verwendet wurden
und nicht...für das, von dem wir alle wissen, dass es dafür verwendet wurde.
Da drängt sich die Frage auf: Was ist eine Hundepfeife/dog whistle?
Im echten Leben ist es eine Pfeife, deren Pfiff nur das beabsichtigte Ziel
hört- das ist für gewöhnlich ein Hund.
Daher hast du beim Anhören ihrer kleinen Diskussion keine Holocaustverleugnung zwischen ihren
"Witzen" registiert.
Aber Holocaustleugner haben es gehört und das ist eine Hundepfeife/ dog whistle.
Es gibt so viele dog whistles, dass Leute Stunden über Stunden an Material erstellt haben um sie zu erklären.
[Einblendung:  "Für weitere Informationen, schau dir das in der Videobeschreibung verlinkte Video von ContraPoints an."]
Ich selbst habe einige von ihnen in den ersten Minuten dieses Videos benutzt um zu demonstrieren
wie leicht sie unerkannt bleiben.
 
[Einblendung: "OK Handzeichen: 
Dies war ein Teil eines 4chan Plans um Linke paranoid erscheinen zu lassen, bekannt als "Operation O-KKK"."]
Den im Hintergrund zu haben, war auch eine.
Clyde...

Spanish: 
"Sus ropas estaban libres de piojos y plagas."
¿Está hablando de la eliminación normal de piojos
que le hacen a los prisioneros?
Por supuesto que no.
El gas utilizado en la ejecución masiva de seres humanos en los campos de concentración era Zyklon B,
que fue inventado en la década de 1920 como un insecticida.
Este es un silbato de perros para los negadores del holocausto.
Sugiriendo que las cantidades masivas de la sustancia química ubicadas en el campamento fueron utilizadas para el control de plagas
y no ... para lo que todos sabemos que fue utilizado.
Así que vale la pena preguntar, 
¿qué es un silbato de perros?
En la vida real, es un silbato que soplas
que nadie más que te mire va a escuchar,
a excepción del objetivo previsto - 
generalmente un perro.
Así que cuando escuchan su pequeña discusión,
probablemente no escuchaste ninguna negación del holocausto
entre todos los ... "chistes".
Pero los negadores del holocausto lo hicieron y eso es un silbato de perro.
Hay literalmente tantos silbatos de perros que
gente ha hecho horas de contenido exponiendolos
y explicándolos.
Incluso he hecho algunos de ellos en los primeros
minutos de este video solo para mostrar
que tan fácilmente estos vuelan bajo el radar.
Simbolo de  OK con la mano:
Esto era parte de una campaña de 4chan para hacer que los izquierdistas parecieran paranoicos, conocido como Operation O-KKK
Incluyendo tener eso en el fondo.
Clyde….

English: 
Their clothes were lice and pest free.
Is he talking about the normal de-lousing
that prisoners go through?
Of course not.
The gas used in the mass execution of human
beings at the concentration camps was Zyklon
B, which was invented in the 1920s as an insecticide.
This is a dog whistle to holocaust deniers.
Suggesting that the mass amounts of the chemical
located at the camp was used for pest control
and not… what we all know it was used for.
So it’s worth asking, what is a dog whistle?
In real life, it’s a whistle that you blow
that nobody else looking at you will hear,
except for your intended target – usually
a dog.
So when listening to their little discussion,
you probably didn’t hear any holocaust denial
among all of the… “jokes.”
But holocaust deniers did and that’s a dog
whistle.
There are literally so many dog whistles that
people have made hours of content exposing
and explaining them.
I’ve even done a few of them in the first
few minutes of this video just to show how
easily these fly under the radar.
Including having that in the background.
Clyde….

Spanish: 
Probablemente has visto muchos de estos si has
pasado cualquier cantidad de tiempo en internet.
¿Alguna vez has visto estos números aparentemente sin importancia en el nombre de usuario de alguien?
¿Alguna vez has visto estos números aparentemente sin importancia en el nombre de usuario de alguien?
1488
Las 14 palabras de David Lane y HH.
1290
Año en que los judíos fueron expulsados de Inglaterra.
Como yo, probablemente pensaste que era su
cumpleaños o algo asi
¿Qué hay de estos paréntesis triples?, ¿que
significan?
para YouTube, lo juro!
Pero decir judíos es un poco demasiado directo,
así que en cambio dicen (Bancos Internacionales)
o (Los medios de comunicación) o
"¡Los globalistas van a derrocar todo!"
Globalistas, sionistas, marxistas culturales, todo
esto son palabras en clave para hablar de gente
judía sin decirlo realmente.
Y luego está este tipo, que dice que
Hitler en realidad no odiaba a individuos judíos,
el simplemente odiaba al "judaísmo internacional".
judía sin decirlo realmente.
Y luego está este tipo, que dice que
Hitler en realidad no odiaba a individuos judíos,
el simplemente odiaba al "judaísmo internacional".
Ahora muchos simples mortales con un nivel de entendimiento plebeyo del mundo dice como 'Oh
"Hitler odiaba a los judíos."
"No, en realidad no los odiaba."
"La batalla de Hitler fue contra el Judaísmo Internacional, finanzas internacionales."

English: 
Clyde frog!
You’ve likely seen a lot of these if you’ve
spent any amount of time on the internet.
Ever seen these seemingly unimportant numbers
in someone’s username?
Like me, you probably thought that was their
birthday or something.
Or having these two letters at the end of
your Twitter handle – it’s an abbreviation
for YouTube, I swear!
How about these triple parentheses, what does
that mean?
Jews.
But saying Jews is a little too on the nose,
so instead they say (International Banking)
or (The Media) or-
The Globalists are going to overthrow everything!
Globalists, Zionists, Cultural Marxists, all
of these are codewords to talk about Jewish
people without actually saying it.
And then there’s this guy, who says that
Hitler didn’t actually hate individual Jews,
he just hated “International Jewry.”
Now a lot of mere mortals with a pleb-tier
understanding of the world say like ‘Oh
Hitler hated Jews.’
No, he actually didn’t.
Hitler’s battle was against International
Jewry, international finance.

German: 
Clyde Frosch!
Du hast wahrscheinlich schon viele davon gesehen, wenn du auch nur mal kurz im Internet gesurft hast.
Hast du jemals diese scheinbar unwichtigen Nummern in einem Benutzernamen gesehen?
 
[Einblendung: 1488: David Lanes Fourteen Words und [sein Manifest mit dem Titel] "88 Precepts"
1290: Das Jahr, in dem die Juden aus England vertrieben wurden]
Wie ich, hast du wahrscheinlich gedacht, dass das ihr Geburtstag sei oder etwas in der Art.
Oder diese zwei Buchstaben am Ende des Twitterpseodonyms- es ist eine Abkürzung
für YouTube, ich schwöre!
[Einblendung: Haftungsausschluss: Dog whistles sind absichtlich leicht mit alltäglichen Dingen zu verwechseln. Die Internetuser können tatsächlich im Dezember 1990 geborn sein oder sie sind vielleicht nur YouTuber. Gehe nicht immer gleich davon aus, dass sie Neonazis sind.]
Was bedeuten die dreifachen Klammern? 
Juden.
Aber wenn man Juden sagt, fällt man gleich mit der Tür ins Haus, also sagen sie (Internationales Bankenwesen)
oder (Die Medien) oder- "Die Globalisten werden alles stürzen!"
Globalisten, Zionisten, Kulturelle Marxisten- all dies sind Codewörter um über jüdische
 
 
 
[Einblendung: Kultureller Marxismus ist nur eine Abwandlung des Terminus des "Kulturellen Bolschewismus", einer Propagandakampagne der Nazis.]
Menschen zu reden ohne es wortwörtlich sagen zu müssen.
Und dann ist da dieser Typ, der sagt,dass Hitler eigentlich keine jüdischen Individuen gehasst hat,
sondern nur das "internationale Judentum".
"Nun, viele gewöhnlichen Sterblichen, die nur ein rudimentäres Verständnis der Welt haben, sagen Sachen wie"Oh,
Hitler hat Juden gehasst"
Nein, das hat er nicht.
Hitlers Kampf war gegen das internationale Judentum, das internationale Bankenwesen."

German: 
Diese Neuausrichtung von Hitlers Motivation für den Holocaust ist nicht nur bei weißen Suprematisten zu beobachten,
aber es ist nicht immer so offensichtich wie
"Hat Hitler etwas falsches getan?"
"Nein!!!"
Es ist normalerweise etwas subtiler und nuancierter.
"Hitler war besessen von Ordnung und Reinheit, er war ein sehr ordentlicher Mensch.
So wie es aussieht, war er sehr schnell angeekelt.
Und wenn du von etwas angeekelt bist,dann willst du es auslöschen.
Die Hygenestandards in den Fabriken erhöhen, die Ratten und Mäuse erledigen,
draußen vor der Fabrik Blumen pflanzen und alles nett herrichten.
Und das Insektizid, das sie benutzt haben, war Zyklon.
Eine etwas andere Rezeptur des Gases wurde in den Konzentrationslagern benutzt.
Also begann Hitler damit die Fabriken von den Mäusen, Ratten und Insekten zu befreien.
Und dann fing er an in die Psychatrien zu gehen um da sauber zu machen und dann
lief es eben immer weiter aus dem Ruder, weiter und weiter, ein Schritt nach dem anderen."
Das ist Jordan Peterson.
Ein eloquenter Professor der klinischen Psychologie, der in der letzten Zeit eine Menge Aufmerksamkeit
dafür bekommen hat, dass er die Meinungsfreiheit vor den Feministen schützen wollte.

English: 
This reframing of Hitler’s reasoning for
the Holocaust isn’t unique to open white
supremacists, but it isn’t always so out
in the open as
Did Hitler do anything wrong?
No!!!
It’s usually a little more subtle and nuanced.
Hitler was obsessed with order and cleanliness,
he was a very orderly person.
He was very sensitive to disgust, that’s
what it looks like.
And if you’re disgusted by something, you
want to eradicate it.
Increase the levels of hygiene in the factories,
to get rid of the rats and the mice, to plant
flowers out front to make everything look
neat and orderly.
And the insecticide they used was Zyklon.
A slightly different formulation was the gas
that was used in the concentration camps.
So Hitler went from cleaning up the rats and
the mice in the factories and the insects.
And then he went into the mental hospitals
and started cleaning up in there and then
like it just went... broader and broader,
again, sort of one step at a time.
That’s Jordan Peterson.
A well-spoken clinical psychology professor
who has gained a lot of popularity recently
for defending free speech against feminism.

Spanish: 
Este replanteamiento del razonamiento de Hitler para
el Holocausto no es exclusivo para supremasistas
blancos autodeclarados, pero no 
siempre es tan abierto al publico como en...
"¿hizo Hitler algo malo?"
"¡¡¡No!!!"
Suele ser un poco más sutil y matizado.
"Hitler estaba obsesionado con el orden y la limpieza.
Era una persona muy ordenada."
"Era muy sensible al asco, así
como se ve"
"y si estás asceado por algo, tu
quieres erradicarlo."
"Aumentar los niveles de higiene en las fábricas,
deshacerse de las ratas y de los ratones, plantar."
"flores en el frente para que todo se vea
limpio y ordenado."
"y el insecticida que utilizaron fue Zyklon."
"Una formulación ligeramente diferente fue el gas
que fue utilizada en los campos de concentración."
"Así Hitler pasó de limpiar las ratas y
los ratones en las fábricas y los insectos."
"Y luego pasó a los hospitales psiquiátricos
y empezó a limpiar allí y luego"
" se volvió más... más y más amplio,
de nuevo, más o menos un paso a la vez."
Ese era Jordan Peterson.
Un profesor de psicología clínica muy elocuente
quien ha ganado mucha popularidad recientemente
por defender la libertad de 
expresión contra el feminismo.

Spanish: 
Pero a medida que la gente comenzó a escuchar lo que él tenía para decir, se dieron cuenta de que él también alberga
muchas opiniones... poco ortodoxas sobre Hitler.
"En ese clip anterior, diagnostica póstumamente a
Hitler con TOC de tipo-higienico y sugiere
que el Holocausto era solo una escalada
de esa patología.
Y que el uso del insecticida Zyklon B en las personas era simplemente una extensión natural de
usárlos en plagas.
Según esta narrativa, no odiaba a
los judíos, solo quería limpiar las cosas
que le asqueaban.
El hecho de que sea un verdadero psicólogo clínico
con un doctorado otorga una peligrosa legitimidad a
esa idea.
El exterminar a los física y mentalmente
discapacitados no salió de un deseo de "limpiar"
Estas personas a menudo se describían como arrastres
en la economía y la sociedad y fueron conocidos
como “vida indigna de vida” o “comedores inútiles”.
Recuerda que el tiempo que precedió a la 
Segunda Guerra fue la Gran Depresión, el dinero y
la comida era bastante escasa.
Eliminando a estos comedores inútiles, así
como los judíos y todos los demás, aumentaron las raciones.
para el resto del pueblo alemán, que mantuvo
la moral alta durante la guerra.

English: 
But as people started to listen to what he
had to say, they realized that he also harbors
a lot of unorthodox views on Hitler.
In that previous clip, he posthumously diagnoses
Hitler with cleaner-type OCD and suggests
that the Holocaust was just an escalation
of that pathology.
And that the use of the insecticide Zyklon
B on people was just a natural extension of
using them on pests.
According to this narrative, he didn’t hate
the Jews, he just wanted to clean up things
that disgusted him.
The fact that he is a real clinical psychologist
with a PhD lends a dangerous legitimacy to
that idea.
Exterminating the physically and mentally
disabled didn’t come out of a desire to
“clean up.”
These people were often described as drags
on the economy and society and were known
as “life unworthy of life” or “useless
eaters.”
Remember that the time leading into World
War 2 was the Great Depression, money and
food were rather scarce.
Eliminating these useless eaters, as well
as the Jews and everyone else, increased rations
for the rest of the German people, which kept
morale high during the war.

German: 
Aber als Leute anfingen ihm zu zuhören, haben sie festgestellt,dass er auch eine Menge
unorthodoxe Meinungen in Bezug auf Hitler hat.
Im vorigen Ausschnitt hat er Hitler posthum eine Reinlichkeitszwangsstörung diagnostiziert und geschlussfolgert,dass
 
[Einblendung: "Zwangsstörungen werden in vier Hauptkategorien unterteilt: Reinlichkeit, Kontrolle, Messie, Intrusion."
der Holocaust lediglich eine Eskalation des Krankheitsbildes war.
Und dass die Anwendung des Insektizids Zyklon- B bei Menschen nur ein natürliches Weiterführens seiner Verwendung bei
Schädlingen war.
Dieser Interprätation zur Folge, hat er Juden nicht gehasst, er wollte lediglich Dinge,
die ihn angeekelt haben, bereinigen.
Die Tatsache,dass er ein echter klinischer Psychologe mit Doktortitel ist, verleiht dieser Idee
eine gefährliche Legimitation.
Das Auslöschen von körperlich und geistig behinderten Menschen ist nicht dem Wunsch entsprungen
ein wenig "aufräumen" zu wollen.
Diese Menschen wurden oft als Belastung der Wirtschaft und Geißel der Gesellschaft bezeichnet und als
"lebensunwertiges Leben" oder "nutzlose Esser" betitelt.
Man muss bedenken,dass in der Zeit vorm 2. Weltkrieg die Weltwirtschaftskrise herrschte, Geld und
Lebensmittel waren eher rar.
Das Ausmerzen dieser nutzlosen Esser, sowie der Juden und allen anderen, erhöhte die Rationen der
restlichen Deutschen, was die Stimmung während des Kriegs aufrecht erhalten hat.

English: 
The only people who ate better than the Germans
were Americans.
Saying that Hitler’s motivation for the
Holocaust was anything other than racial hatred
distances us from the possibility that we
too are capable of such evil.
A number of famous psychological studies in
the 60s and 70s showed us that almost anyone
is capable of horrific acts if they can justify
their actions.
I mean who’s responsible if anything happens
to that gentleman.
I’m responsible if anything happens.
Alright, next one: Slow.
That doesn’t sit well with most people so
they dismiss the Nazis by saying Hitler was
just crazy.
Let no man call us crazy – they called Hitler
crazy.
But Hitler wasn’t crazy, he was stupid.
It’s generally accepted among historians
that Hitler was a rather poor military commander
– some might even go so far as to call him
stupid.
He made a lot of decisions during the war
that in hindsight seem rather incompetent
and likely led to Germany’s defeat.
Analyzing these decisions as anything other
than mistakes is, well…
So here’s what you should have done if you
were a Nazi and you wanted to win the war.

Spanish: 
Las únicas personas que comieron mejor que los alemanes eran los americanos.
Decir que la motivación de Hitler para la
el holocausto era otra cosa que el odio racial
nos aleja de la posibilidad de que nosotros
también son capaces de tal mal.
Una serie de estudios psicológicos famosos en
Los años 60 y 70 nos mostraron que casi cualquiera
es capaz de actos horribles si pueden justificar
sus acciones.
"Digo, quién es responsable si algo le sucede a ese caballero"
"Yo soy responsable si algo le sucede, continúe"
"Muy bien, el siguiente: lento."
Eso no le sienta bien a la mayoría de la gente, así que
rechazan a los nazis diciendo que Hitler estaba
simplemente loco.
"Que nadie nos llame locos, llamaron a Hitler loco."
"Pero Hitler era estaba loco, era estúpido."
Es generalmente aceptado entre los historiadores
que Hitler era un comandante militar bastante pobre
- Algunos incluso podrían ir tan lejos como para llamarlo estúpido.
Tomó muchas decisiones durante la guerra
que en retrospectiva parecen bastante incompetentes
y probablemente condujo a la derrota de Alemania.
Analizando estas decisiones como cualquier otra cosa.
que errores es, bueno ...
"Así que esto es lo que deberías haber hecho si
eras un nazi y querías ganar la guerra."

German: 
Die einzigen Menschen,die besser als die Deutschen gegessen haben, waren die Amerikaner.
Zu sagen,dass Hitlers Motivation für den Holocaust irgendetwas anderes gewesen ist als Rassenhass,
distanziert uns von der Möglichkeit, dass wir ebenfalls zu solchen Gräultaten fähig wären.
Viele bekannte psychologische Studien aus den 60ern und 70ern haben uns gezeigt,dass fast jeder
in der Lage ist, schreckliche Taten zu verüben, wenn sie ihre Taten rechtfertigen können.
 
[Einblendung: Studie des Gehorsams gegenüber Autorität (Milgram- Experiment)
"Ich mein, wer ist verantwortlich,wenn diesem Mann etwas zustößt."
"Ich bin verantwortlich, falls etwas passiert. Bitte fahren Sie fort."
"Okay, das nächste Wort: Langsam."
Das stößt auf Unbehagen bei den meisten Menschen, also tun sie die Nazis ab, in dem sie sagen, dass Hitler
eben einfach verrückt gewesen ist.
"Und noch was: Niemand möge uns für verrückt halten. Man hat Hitler für verrückt gehalten,
 
[Ausschnitt aus dem Film "Der Anschlag" von 2002]
doch er war dumm."
Unter Historikern ist es allgemein akzeptiert, dass Hitler ein eher schlechter militärischer Kommandant war
- einige würden ihn sogar als dumm bezeichnen.
Während des Krieges hat er einige Entscheidungen getroffen,die im Nachhinein als eher inkompetent erscheinen
und wahrscheinlich zur Niederlage Deutschlands führten.
Diese Entscheidungen als irgendetwas anderes einzustufen als als Fehler ist, nun ja,..
"Also hier ist,was du hättest machen müssen, wenn du als Nazi den Krieg hättest gewinnen wollen.

German: 
Du hättest die Juden und Zigeuner versklaven sollen und sie zur Arbeit zwingen sollen, oder?
Du hättest sie zur Arbeit zur Gunsten des Sieges zwingen sollen und dann, wenn du es gewollt hättest,
sie im Anschluss liquidieren sollen.
Das ist die logische Herangehensweise, wenn du hättest gewinnen wollen.
Und wir gehen davon aus, dass Hitler gewinnen wollte, aber das ist keine äußerst intelligente Annahme,
warum würdest du das annehmen?
Er war nicht grade ein netter Kerl.
Also warum sollten wir davon ausgehen, dass er das in seinen Augen Gute, das er beworben hat,bezweckt hat,
das in seinen Worten, gloreiche, ewige Vierte- Dritte Reich."
Viertes Reich ist eine dog whistle. Es ist der Ethnostaat, den Neonazis errichten wollen.
Ich weiß, er tut so, als habe er sich versprochen, aber das ist der Zweck einer Hundepfeife,
man kann so tun, als hätte man es nicht so gemeint, wenn man deswegen an den Pranger gestellt wird.
Niemand, der über ein fundiertes Wissen über Hitler verfügt, würde diese beiden Ausdrücke verwechseln.
"Also was machst du mit den Juden und Zigeunern?
Naja, treib sie zusammen, okay.
Verskalve sie, in Ordnung.
Du tötest sie nicht.
Du investierst gewiss keinen wesentlichen Teil deiner Kriegsresourcen, während du verlierst,
in die Beschleunigung der Ausrottung.
Weil das ein bisschen kontraproduktiv ist.

English: 
You should have enslaved the Jews and the
Gypsies and had them work, right?
You should have had them work for the benefit
of the victory and then if you wanted to,
you liquidate them afterwards.
That’s the logical thing to do if you want
to win.
And we assume that Hitler wanted to win, but
that’s not a very intelligent assumption,
why would you assume that?
He wasn’t exactly a good guy.
So why should we assume that he was aiming
at the good that he was promoting even in
his own terms – the glorious, everlasting
Fourth- Third Reich.
Fourth Reich is a dog whistle, it’s the
ethno-state that neo-Nazis want to create.
I know he plays it off like he misspoke, but
that’s kind of the point of a dog whistle,
that you can claim that’s not what you meant
when you’re called out on it.
Nobody speaking intelligently about Hitler
would mix that up.
So what do you do with the Jews and the Gypsies?
Well, round em up, fine.
Enslave em, fine.
You don’t kill them.
You certainly don’t devote a substantial
proportion of your war resources, while you’re
losing, to accelerate the rate at which the
extermination is taking place.
Cause that’s a bit counter-productive.

Spanish: 
"Deberías haber esclavizado a los judíos y a los
gitanos y hacerlos trabajar, ¿verdad?"
"Deberías haberles hecho trabajar para el beneficio
de la victoria y luego si querías,"
"Los liquidas después."
"Eso es lo que hay que hacer si quieres
ganar."
"Y asumimos que Hitler quería ganar, pero
esa no es una suposición muy inteligente,"
"¿Por qué asumes eso?"
"El no era exactamente un buen tipo."
"Entonces, ¿por qué deberíamos suponer que él estaba apuntando al bien que estaba promoviendo incluso en"
"Sus propios términos - el glorioso, eterno
Cuarto- Tercer Reich."
Cuarto Reich es un silbato de perro, es el
etno-estado que los neonazis quieren crear.
Sé que hace de cuenta que fué un desliz, pero
ese es el punto de un silbato de perro,
que puedes decir que no es lo que quisiste decir
cuando te retan por eso.
Nadie que habla con inteligencia sobre Hitler
se mezclaría eso.
"Entonces, ¿qué haces con los judíos y los gitanos?"
"Bueno, encierralos, bien."
"Esclavizarlos, bien."
"No los matas."
"Ciertamente no se dedica una sustancial proporción de tus recursos de guerra, mientras estás"
"perdiendo, para acelerar el ritmo al que la extermininación se está llevando a cabo."
"Porque eso es un poco contraproducente."

Spanish: 
"A menos que lo que apuntas sea el máximo
caos posible en el período más corto de"
"tiempo".
Así que en primer lugar, eso es exactamente lo que los nazis hizieron.
Los capturaron y los esclavizaron.
Como dije, Auschwitz III-Monowitz fue un campo de trabajo forzado.
Una vez trabajados casi hasta la muerte
y su utilidad había terminado,
eran liquidados como él lo pone.
No fue hasta más tarde en la guerra que Auschwitz
II-Birkenau se amplió para que las personas fueran
gaseadas poco después de su llegada.
Pero en lugar de asignar eso a una extensión
del plan general, Peterson atribuye esto
a un deseo de perder a propósito.
Cada vez que interpretas a Jordan Peterson, la
respuesta común de sus partidarios es que
lo estás sacando de contexto, así que ...
"No, creía que los alemanes lo habían traicionado con debilidad, y por eso estaba perfectamente"
"dispuesto a acelerar el ritmo al que Alemania
estaba perdiendo la guerra."
Supone que el Holocausto era parte de
el plan secreto de Hitler para maximizar el caos.
El Holocausto comenzó en 1941, Auschwitz-II
se expandió en 1943, la invasión del Día D no fue
hasta 1944.

German: 
Außer du beabsichtigst das maximale Chaos in der kürzesten
Zeitspanne.
Zu erst einmal ist das genau das, was die Nazis gemacht haben.
Sie haben sie zusammengetrieben und versklavt.
Wie zuvor schon erwähnt, war Auschwitz III- Monowitz  ein Arbeitslager.
 
[Einblendung: "Der Schriftzug über dem Tor von Auschwitz I bedeutet "Arbeit macht frei" und war auch an den Eingängen zu vielen anderen Lagern zu sehen."]
Nachdem sie nahezu zu Tode geknechtet worden waren und ihre Nützlichkeit dezimieniert worden war,
wurden sie, wie Peterson es formuliert, "liquidiert".
Erst im späteren Verlauf des Krieges wurde Auschwitz II- Birkenau expandiert, so dass Menschen schon kurz nach
der Ankunft vergast wurden.
Aber anstatt diese Expansion dem eigentlichen Plan zu zuschreiben,
schreibt Peterson es dem Verlangen zu, mit Absicht verlieren zu wollen.
Wann immer man sich zu Jordan Petersons Aussagen äußert, ist die gemeine Antwort seiner Anhänger, dass
man sie aus dem Kontext reißt. Also....
"Nein, er glaubte,dass die Deutschen mit ihm auf Grund ihrer Schwäche gebrochen hatten und deswegen war er absolut gewillt
Deutschland schneller den Krieg verlieren zu lassen."
Er schlägt vor, dass der Holocaust ein Teil von Hitlers geheimen Plan war um das maximale Chaos zu verursachen.
Der Hoocaust begann in 1941, Auschwitz II wurde 1943 vergrößert, die D- Day Invasion war
erst 1944.

English: 
Unless what you’re aiming at is the maximum
possible mayhem in the shortest period of
time.
So firstly, that’s exactly what the Nazis
did.
They rounded them up and enslaved them.
As I said, Auschwitz III-Monowitz was a labor
camp.
Once they had been worked nearly to death
and their usefulness had diminished, they
were liquidated as he puts it.
It wasn’t until later in the war that Auschwitz
II-Birkenau was expanded so that people were
gassed shortly after arrival.
But rather than chalk that up to an extension
of the overall plan, Peterson attributes this
to a desire to lose on purpose.
Whenever you interpret Jordan Peterson, the
common response from his supporters is that
you’re taking him out of context, so…
No, he believed that the Germans had betrayed
him with weakness, and so he was perfectly
willing to accelerate the rate at which Germany
was losing the war.
He supposes that the Holocaust was part of
Hitler’s secret plan to maximize mayhem.
The Holocaust started in 1941, Auschwitz-II
was expanded in 1943, the D-Day invasion wasn’t
until 1944.

German: 
Also hatte sich Hitler entschieden Deutschland schneller verlieren zu lassen, bevor Deutschland
wirklich angefangen hatte zu verlieren?
Sicher, sie hatten Nordafrika und Sizilien zu dem Zeitpunkt verloren, aber zu sagen, dass er 1943 alles hinschmeißen wollte,
ist etwas weit hergeholt.
Er beruft sich bei dieser Schlussfolgerung auf Carl Jung.
"Wenn du nicht verstehen kannst, was  jemand tut oder warum, sieh dir das Ergebnis an.
Und schlussfolgere daraus die Motivation.
Wenn es Chaos produziert, hatte es vielleicht auf Chaos abgezielt."
Hitler war nicht inkompetent oder von Rassenhass erfüllt, er hat genau das erreicht, was
er beabsichtigt hatte.
Erkennste das Problem mit dieser Denkensweise?
Du kannst keine Motivationen schlussfolgern in dem du dir ein Ergebnis anguckst. So funktionieren weder
Menschen noch Geschichte.
"Absolut gar nichts funktioniert so!"
Wurde der Sezessionskrieg geführt um die Sklaverei abzuschaffen?
Wenn man sich das Ergebnis anguckt, ja.. schon irgendwie.
Ja, wir werden jetzt über den Lost Cause Mythos  reden, denn viel zu oft ist das Venn- Diagramm
der Menschen, die denken, Hitler habe nichts falsches getan und der Menschen, die denken, dass der
Süden sich wieder erheben wird, einfach nur ein Kreis.
Wir haben diese Relativierungsstrategien schon früher beobachten können, nur sind wir jetzt noch ein weiteres Jahrhundert
davon entfernt.

Spanish: 
Así que Hitler había optado por acelerar el ritmo
al que Alemania estaba perdiendo, antes de que Alemania
realmente empezara a perder?
Claro, perdieron el norte de África y Sicilia en
Ese punto, pero decir que dio la vuelta la mesa
en 1943 es un poco exagerado.
Llega a esta conclusión citando a Carl
Jung
"Si no puedes entender lo que alguien es
haciendo, o por qué, mira el resultado,"
"E invierte la motivación."
"Si produce caos, tal vez estaba apuntando
al caos"
Hitler no era incompetente o lleno de
odio racial, logró exactamente lo que
se propuso a hacer
¿Ves el problema con esta línea de pensamiento?
No puedes inferir motivaciones mirando
resultados, no es así como la gente o la historia funciona
"Así no es como funciona nada de esto."
¿Fue la guerra civil la guerra para acabar con la esclavitud?
Si nos fijamos en el resultado, claro ... algo así.
Sí, vamos a hablar de la Causa Perdida, porque con demasiada frecuencia, el diagrama de Venn
de las personas que piensan que Hitler no hizo nada
mal y la gente que piensa que el sur
se levantará de nuevo es sólo un círculo.
Hemos visto estas apologías suceder antes,
es solo que estamos un siglo despues.

English: 
So Hitler had chosen to accelerate the rate
at which Germany was losing, before Germany
really started losing?
Sure, they lost North Africa and Sicily at
that point, but to say he flipped the table
in 1943 is a bit of a stretch.
He comes to this conclusion by citing Carl
Jung.
If you can’t figure out what someone is
doing, or why, look at the outcome.
And infer the motivation.
If it produces mayhem, perhaps it was aiming
at mayhem.
Hitler wasn’t incompetent or filled with
racial hatred, he accomplished exactly what
he set out to.
Do you see the problem with this line of thinking?
You can’t infer motivations by looking at
outcomes, that’s not how people or history
works.
That’s not how any of this works.
Was the Civil War the war to end slavery?
If you look at the outcome, sure… kind of.
Yes, we’re going to talk about the Lost
Cause, because all too often, the Venn Diagram
of people who think Hitler didn’t do anything
wrong and people who think the South will
rise again is just a circle.
We’ve seen these apologetics happen before,
we’re just an extra century removed from
it now.

English: 
So it’s fairly easy and important to draw
parallels to see where this might be going.
Just changing the name that you call that
war can signal what you think the war was
about – most foreign countries call it The
War Between the States which is a beautifully
accurate and neutral term.
But most people here in the United States
call it the Civil War, which makes it sound
like it was a rebellion which needed to be
p….
next.
If you call it the War of Northern Aggression…
you’re probably from the South.
I’ve done several videos about the causes
of the Civil War, but in short, the North
did not set out to end slavery or the Southern
way of life… whatever that was beyond slavery.
Several states in the North actually kept
slavery and didn’t end it until the Thirteenth
Amendment was passed in 1865.
In fact, the North didn’t start the aggression
at all – the South fired the first shots.
Because they wanted to keep slavery.
There was no plan to end it, they just thought
that it was going to end soon, so… chose
to accelerated the mayhem…
huh.
If you just look at the outcome and infer
the motivation, it looks like it was the war
to end slavery, but it wasn’t.

German: 
Daher ist es ziemlich einfach als auch wichtig die Parallelen zu ziehen und zu sehen, wo das hinführen könnte.
Alleine den Begriff, mit dem man den Krieg betittelt, zu verändern, kann signalisieren, was man als Kriegsursache ansieht.
Die meisten Länder, die nicht die USA sind, nennen ihn "Den Krieg zwischen den Staaten", was eine
wunderschön akurate und neutrale Bezeichnung darstellt.
Aber die meisten Amerikaner nennen ihn "Bürgerkrieg", was klingt, als wäre es
eine Rebellion gewesen,die man...
Der nächste bitte.
Wenn man ihn "Den Krieg der nördlichen Aggression" nennt, dann ist man wahrscheinlich aus den Südstaaten.
Ich habe zahlreiche Videos über die Ursachen des Bürgerkriegs gemacht, aber in Kürze: der Norden
wollte nicht die Sklaverei beenden oder die Lebensart der Südstaatler zerstören... was auch immer das war, abgesehen von der Sklaverei.
Mehrere Staaten im Norden haben an der Sklaverei festgehalten, bis der 13. Zusatzartikel zur Verfassung
der Vereinigten Staaten im Jahr 1865 ratifiziert wurde.
Und die Nordstaaten waren nicht die Aggressoren, der Süden hat zuerst geschossen.
 
 
[Einblendung:" Fort Sumter wurde am 12. April 1861 von den Konföderierten angegriffen. Dies wird als Beginn des Amerikanischen Bürgerkriegs gewertet."]
Weil sie die Sklaverei beibehalten wollten.
Es gab keinen Plan sie zu beenden, sie dachten lediglich, dass sie bald enden würde, also...
 
[Einblendung: "Das Abschaffen der Sklaverei war bis zur Unterzeichnung der Emanzipationsproklamation im  Jahre 1863 kein greifbares Ziel."]
entschieden sie sich das Chaos zu beschleunigen..
hmm
Wenn man sich nur das Ergebnis ansieht und daraus die Motivation schlussfolgert, sieht es aus, als wäre es der Krieg zur
Abschaffung der Sklaverei gewesen, aber er war es nicht.

Spanish: 
Así que es bastante fácil e importante dibujar
paralelismos para ver a dónde podría ir esto.
Solo cambiando el nombre que usas para
la guerra puede señalar de que crees que fue la guerra.
la mayoría de los países extranjeros lo llaman el
Guerra entre los Estados, el cual es un termino
bellamente exacto y neutro.
Pero la mayoría de la gente aquí en los Estados Unidos
la llama la Guerra Civil, que lo hace sonar
como si fuera una rebelión que necesitaba ser
pue….
siguiente.
Si lo llamas la Guerra de la Agresión Norteña ...
Probablemente eres del sur.
He hecho varios videos sobre las causas
de la Guerra Civil, pero en definitiva, del Norte
no se propuso a poner fin a la esclavitud o la forma de vida sureña... lo que sea que eso fuese más allá de la esclavitud.
Varios estados en el norte en realidad mantuvieron
la esclavitud y no la terminaron hasta que la decimotercera
enmienda fue aprobada en 1865.
De hecho, el norte no comenzó la agresión
en absoluto - el sur disparó los primeros disparos.
Porque querían mantener la esclavitud.
No había ningún plan para terminarla, solo pensaron
que iba a terminar pronto, así que ... eligieron
acelerar el caos ...
huh
Si solo miras el resultado e inferes
la motivación, parece que fue la guerra
era para acabar con la esclavitud, pero no fue así.

English: 
It was a war to keep slavery for the South
and preserve the union for the North.
But descendants of the people who fought for
the Confederacy don’t really like attaching
that racist institution to their relatives,
so they have to change the motivation somehow.
One common way is by saying that the average
soldier was just fighting to defend his homeland.
Literally every soldier thinks that, even
I was told that when I was on the other side
of the world.
But it really doesn’t matter what the lowest
soldier thought he was fighting for.
What matters is the government’s stated
purpose – which in this case was the preservation
of slavery.
But that still doesn’t sound very nice so
they’ve rebranded it as states’ rights.
It wasn’t about states’ rights, we all
know it w…
No it wasn’t!
Unless you consider slavery to be a state
right.
It’s 2018, I can’t believe I still have
to say that.
But that just goes show how this subtle change
in narrative can completely change public
attitude towards history.
Which is why you need to pay attention to
what these people are saying and why they’re
saying it.
You do still see out-right defenders of slavery,
the people saying that it wasn’t really
that bad.

Spanish: 
Era una guerra para mantener la esclavitud para el sur
y preservar la unión por el norte.
Pero los descendientes de las personas que lucharon por la Confederación no le gusta mucho adjuntar
esa institución racista a sus familiares,
así que tienen que cambiar la motivación de alguna manera.
Una forma común es decir que el soldado promedio estaba luchando para defender su patria.
Literalmente todo soldado piensa eso, incluso a mí
me dijeron esocuando estaba en el otro lado del mundo
Pero realmente no importa el motivo por el que el más bajo soldado pensaba que estaba luchando.
Lo que importa es el proposito declarado del gobierno - que en este caso fue la preservación
de la esclavitud.
Pero eso todavía no suena muy bien así que
mo han rebautizado como derechos estatales.
No se trataba de los derechos estatales, todos
lo sab ...
¡No, no lo fue!
A menos que consideres la esclavitud como un derecho estatal.
Es 2018, no puedo creer que todavía tenga
que decir eso.
Pero eso solo demuestra cómo este sutil cambio
en narrativa puede cambiar completamente
la actitud del publico hacia la historia.
Es por eso que necesitas prestar atención a
lo que estas personas están diciendo y por qué están
diciendolo
Todavía ves abiertos defensores de la esclavitud,
la gente diciendo que no era realmente
así de mal.

German: 
Für den Süden war es der Krieg um die Sklaverei beizubehalten und für den Norden der Krieg um die Union zu bewahren.
Aber die Nachfahren der Menschen, die für die Konföderation gekämpft haben, mögen es nicht diese
rassistische Institution mit ihren Ahnen in Verbindung zu bringen. Also müssen sie die Motivation irgendwie verändern.
Oftmals wird daher behauptet,dass der gewöhnliche Soldat nur gekämpft hat um sein Heimatland zu verteidigen.
Absolut jeder Soldat glaubt das, selbst mir hat man es gesagt, als ich auf der anderen Seite
der Welt war.
Aber es ist egal, was der durchschnittliche Soldat geglaubt hat.
Es geht um die von der Regierung angegebene Begründung- und das war das Aufrechterhalten
der Sklaverei.
 
[Einblendung: "Unsere neue Regierung basiert auf der konträren Idee; ihr Fundament und ihr Eckstein liegt in der Wahrheit, dass der Schwarze nicht dem Weißen gleich ist. Dass die Sklaverei, die Unterwerfung zur Gunsten der überlegenen Rasse sein natürlicher und angestammter Platz ist.
- Alexander H. Stephens, Vizepräsident der Konföderation"]
Aber das klingt immer noch nicht so schön, deswegen haben sie es mit dem neuen Gewand der "Staatenrechte" umhüllt.
Es ging nicht um die Rechte und Befugnisse der Staaten, wir alle wissen, es w...
Nein, darum ging es nicht!
 
 [Einblendung: Umfrageergebnisse zur Frage "Was war der Grund für den Bürgerkrieg?" Bei 3 der 4  eingeblendeten Befragungen aus dem Jahr 2011 gaben die meisten Amerikaner "Rechte der Staaten" als Begründung an]
Außer du bist der Meinung,dass Sklaverei ein Recht der Bundesstaaten ist!
Es ist 2018, ich kann nicht glauben,dass ich das immer noch sagen muss.
Aber das zeigt nur, wie subtile Änderungen der Narrative die öffentliche Meinung in Bezug auf
historische Ereignisse beeinflusst.
Genau deswegen musst du aufpassen, was diese Leute sagen und warum
sie es sagen.
Man sieht noch immer unverholene Verfechter der Sklaverei, Leute die sagen,es war
nicht so schlimm.

German: 
"Die Sklaven, die dort gearbeitet haben, waren wohlgenährt und bekamen von der Regierung Unterkünfte gestellt."
Und das sollte dich an diese Auschwitz Orchester Kommentare von vorhin erinnern, wir haben
das schon mal beobachten können.
In den Jahrzehnten vor und nach dem Bürgerkrieg, war die Mär der Bürde des Weißen Mannes weltweit populär,
es wurde propagandiert, dass es es die Verantwortung der weißen Rasse sei, die "verdrossenen Völker" zu
 
[Einblendung: "Die Bürde des Weißen Mannes ist ein Gedicht von  Rudyard Kipling, das die US animieren sollte, die Philippinen zu annexieren."]
civilisieren und zu lehren.
Selbst Robert E. Lee lamentierte diese schreckliche Ungerechtigkeit, die auf den Schultern der weißen Rasse lastete. 
 
[Einblendung: "Ich denke aber, dass sie ein größeres Übel für die Weißen darstellt als für die Schwarzen..Die leidvolle Disziplin, der sie sich hier unterwerfen müssen, ist nützlich für die Weiterentwicklung ihrer Rasse und wird sie, so hoffe ich, auf bessere Zeiten vorbereiten und hinführen.
 - Robert E. Lee, General der Konföderierten"]
Welch eine schreckliche Bürde es doch ist, Menschen rund um den Erdball kolonisieren und versklaven zu müssen...
Ich weiß nicht, wie wir das überhaupt überstehen konnten.
Hin und wieder taucht dieses Meme auf Facebook auf, weil ja, Grant besaß Sklaven,
 
[Einblendung des Memes: "Ulysses S. Grant- Besitzer von Sklaven; Robert E. Lee- kein Besitzer von Sklaven"]
auf Grund des Erbes seiner Ehefrau.
Das ist die andere Seite der Medaille: Die Nordstaaten waren genauso schlimm.
Oder schlimmer, wenn man nicht erwähnt,dass auch Robert E. Lee,ebenfalls durch die Erbmasse, die seine Ehefrau erhalten hatte, Sklaven besaß.
Seltsam, dass das hier nicht erwähnt wurde.
Man kann sich besser darstehen lassen, in dem man etwas anderes als Kriegsursache  benennt, oder die andere Seite
in den Dreck ziehen... in dem man lügt.
"Und das ist natürlich später passiert, als Churchill die Deutschen bombardiert hat
und so weiter."
"Sieh dir den Fall von Winston Churchill an.
Ich hab mich gefreut, mit seiner Statue in London ein Foto machen zu können.

Spanish: 
"Los esclavos que trabajaban allí estaban bien alimentados y tenian alojamientos decentes proporcionados por el gobierno."
Esto debería recordarte a esos comentarios de la orquesta de Auschwitz de antes, hemos visto
esta historia antes
Por décadas antes y después de la Guerra Civil,
la idea de la carga del hombre blanco floreció
a través del mundo, diciendo que era la responsabilidad de la raza blanca
civilizar y educar a la
"Gente hosca".
Incluso Robert E. Lee lamentó este gran mal
colocado en la raza blanca.
¡Qué terrible carga tener que colonizar!
y esclavizan a personas de todo el mundo ...
No sé cómo alguna vez sobrevivimos.
De vez en cuando, verás este meme
saltár en Facebook, porque sí, Grant poseía esclavos
a través de la herencia de su esposa.
Este es el otro lado de la moneda: fueron
tan malos
O peor, si dejas de lado el hecho de que Lee
también poseía esclavos a través de los bienes de su esposa.
Extraño cómo eso queda fuera de esta imagen.
Puedes hacerte lucir mejor diciendo
la guerra fue por otra cosa, o puedes
hacer que el otro lado se vea peor ... usualmente
mintiendo
"Y esto, por supuesto, ocurrió significativamente más tarde, cuando Churchill bombardeó a los alemanes"
"Mira a Winston Churchill."
"Estaba feliz de sacarme una 
foto con su estatua en Londres."

English: 
Slaves that worked there were well fed and
had decent lodgings provided by the government.
This should remind you of those Auschwitz
orchestra comments from earlier, we’ve seen
this story before.
For decades before and after the Civil War,
the White Man’s Burden idea flourished across
the world, saying that it was the white race’s
responsibility to civilize and educate the
“sullen people.”
Even Robert E. Lee lamented this great evil
placed on the white race.
What a terrible burden to have to colonize
and enslave people around the world…
I don’t know how we ever survived.
Every once in a while, you’ll see this meme
pop up on facebook, because yes, Grant owned
slaves through his wife’s estate.
This is the other side of the coin: they were
just as bad.
Or worse if you leave out the fact that Lee
also owned slaves through his wife’s estate.
Weird how that’s left out of this picture.
You can make yourself look better, by saying
the war was about something else, or you can
make the other side look worse… usually
by lying.
And this of course occurred significantly
later when Churchill bombed the Germans and
so on.
Look at Winston Churchill.
I was happy to get a picture with his statue
in London.

English: 
Bet let’s say people demanded it be taken
down one day due to the Dresden bombings.
Do you know about Dresden?
Do you guys know about that place?
I do not.
So after World War 2 ended, like two days
after the Nazis surrendered officially.
The allies went and bombed – Dresden was
like a historic city in Germany, said to be
one of the most beautiful cities to ever exist.
And it was untouched by the war because it
was just a civilian city, there was no military
there.
Two days after the war ended, the allies,
England specifically and I think America,
they firebombed the whole f***ing city.
Just out of straight revenge.
And they killed 300,000 civilians.
A few months ago I did a video where I said
“In fact more people died in Tokyo than
Hiroshima or Nagasaki.”
He just said that as many people died in Dresden
as all three of these cities put together
– and a few days after the surrender?
Why have we never heard about this?
Because that’s not how it happened, like
at all.
Dresden was not just a civilian city, it was
a major industrial, communications, and transportation
hub – there were legitimate military targets
there.

Spanish: 
"pero digamos que la gente exigió que fuera removida
un día por los bombardeos de Dresden."
"¿Sabes de Dresden?"
"¿Ustedes saben acerca de ese lugar?"
"Yo no."
"Así que después de la segunda guerra mundial terminó, como dos días después de que los nazis se rindieron oficialmente,"
"Los aliados fueron y bombardearon - Dresden era
como una ciudad histórica en Alemania, se dice que es"
"Y no fue tocado por la guerra porque
era solo una ciudad civil, no había ejercito ahí."
"Dos días después de que terminó la guerra, los aliados, Inglaterra específicamente y creo que América,"
"bombardearon toda la p*** ciudad."
"Sólo por venganza."
"Y mataron a 300.000 civiles."
Hace unos meses hice un video donde dije.
"De hecho, más personas murieron en Tokio que
Hiroshima o Nagasaki ".
Acaba de decir que tantas personas murieron en Dresden
como en esas tres ciudades juntas
- ¿Y unos días después de la rendición?
¿Por qué nunca hemos oído hablar de esto?
Porque no es así como sucedió, o sea,
para nada.
Dresden no era solo una ciudad civil, era
un importante centro de industria, comunicaciones y transporte
- había objetivos militares legítimos
ahí.

German: 
Aber irgendwann werden da auch welche fordern, dass man sie wegen der Bombardierung Dresdens abreißt."
"Habt ihr von Dresden gehört?
Kenn ihr die Geschichte der Stadt?"
"Kenn ich nicht."
"Also, nachdem der 2. Weltkrieg vorbei war, so zwei Tage nachdem die Nazis sich offiziell ergeben hatten,
haben die Allierten die Stadt bombardiert- Dresden war eine historische Stadt in Deutschland, man sagt, sie
sei eine der schönsten Städte überhaupt gewesen.
Und sie war vom Krieg verschont geblieben,weil es nur ne Stadt voller Zivilisten war, dort gab es
kein Militär.
Zwei Tage nach Kriegsende kamen dann die Allierten, ins besondere England und ich glaube auch die USA, und haben die ganze
verfi**te Stadt mit Brandbomben übersät.
Einfach so, aus Rache.
Und sie haben 300.000 Zivilisten getötet."
Vor ein paar Monaten habe ich ein Video gedreht, in dem ich gesagt habe "In Wahrheit starben mehr Menschen in Toyko als
in Hiroshima oder Nagasaki".
Er hat da grade gesagt, dass genauso viele Menschen in Dresden gestorben sind wie in den drei Städten zusammen
- und das ein paar Tage nach der Kapitulation?
Warum habe ich noch nie davon gehört gehabt?
Weil das nicht so passiert ist, also so ganz und gar nicht.
Dresden war keine Stadt voller Zivilisten, sie war ein Knotenpunkt von Industrie, Kommunikation und Transportwesen
- dort gab es sehr wohl militärisch relevante Ziele. 
 
[Einblendung: "Für weitere Informationen, schau dir das Video von ThreeArrows an, das in der Videobeschreibung verlinkt ist."]

Spanish: 
El bombardeo ocurrió a mediados de febrero de 1945,
tres meses antes de la rendición.
¿Y cuántas personas murieron?
25,000 máximo.
No te preocupes Ethan, solo le erraste por
un factor de doce.
Vas a su canal buscando reírte de la cultura vape, tal vez escuchar algunos comentarios sobre
SJWs excesivamente PC , y burlarte de Feministas legítimamente exageradas.
"¡Asqueroso!"
Entonces los estás viendo entrevistar a un músico
en su podcast, y antes de que te des cuenta,
estás escuchando la propaganda nazi.
No el Alt-Right, sino la propaganda nazi literal de 1945.
Ethan consiguió el número de Matadero 5
por Kurt Vonnegut ... más o menos.
Quien consultó con este chico, David Irving, un negador del Holocausto notoriamente desacreditado.
La falsa historia sigue circulando porque
es una forma de decir que los aliados eran
igual de malos.
Probablemente has oído hablar de esta táctica antes,
se llama Quehaydeismo.
Es una forma de señalar una hipocresía percibida
sin abordar sus propias malas acciones.
¿Qué hay de Grant teniendo esclavos?
¿Qué hay de Dresde?
¿Qué hay de esa vez que Estados Unidos puso gente en
campamentos?

German: 
Das Bombardement fand Mitte Februar 1945 statt, drei Monate vor der Kapitulation.
 
 
[Einblendung: "Die Luftangriffe auf Dresden fanden vom 13. Februar bis zum 15. Februar 1945 statt. Deutschland kapitulierte am 25. Mai."]
Und wie viele Menschen sind gestorben?
25.000 maximal.
Aber keine Sorge, Ethan, du lagst ja nur um das zwölffache daneben.
Du siehst dir deren Kanal an um über Dampfer zu lachen, vielleicht auch um ein paar Meinungen zur
exzessiven politischen Korrektheit der Sozialen-Gerechtigkeits- Krieger (SJWs) zu hören und um über übertriebene Feministen zu lachen.
"Ekelhaft!"
Dann schaust du dir ein Interview von ihnen mit einem Musiker auf ihrem Podcast an und bevor du es weißt,
lauscht du Nazipropaganda.
Nicht die der Alt- Right, der alternativen Rechten,nein, wortwörtlicher Nazipropaganda aus dem Jahre 1945.
Ethan hat die Zahl aus dem Buch Schlachthof Fünf von Kurt Vonnegurt.. also so ungefähr.
Vonnegurt hatte sich dafür diesen Kerl, David Irving, gewandt und der ist ein notorischer und diskreditierter Holocaustleugner. 
 
[Einblendung: "Die meisten Editionen von Schlachthof Fünf setzen die Anzahl der Todesopfer irgendwo zwischen 100.000 und 200.000 an, was immer noch inkorrekt ist."]
Diese Ente zirkuliert weiterhin, weil es ein Weg ist, die Allierten als genauso
schrecklich dastehen zu lassen.
Du hast wahrscheinlich schon vorher mal von dieser "Und was ist mit..?"Taktik gehört, dies nennt man Whataboutism.
Es ist eine Art eine vermeindliche Heuchlerei aufzuzeigen, ohne die eigenen Fehler zu zugeben.
Und was ist mit der Tatsache, dass Grant Sklaven hatte?
Und was ist mit Dresden?
Und was ist mit den Lagern, in die die USA Leute gesteckt hat?

English: 
The bombing occurred in mid-February of 1945,
three months before the surrender.
And how many people died?
25,000 max.
Don’t worry Ethan, you were only off by
a factor of twelve.
You go to their channel looking to laugh at
vape culture, maybe hear some commentary about
excessively PC SJWs, and make fun of legitimately
over-the-top feminists.
Disgusting!
Then you’re watching them interview a musician
on their podcast, and before you know it,
you’re listening to Nazi propaganda.
Not the alt-right, but literal 1945 Nazi propaganda.
Ethan got the number from Slaughterhouse Five
by Kurt Vonnegut… kinda.
Who consulted with this guy, David Irving,
a notoriously discredited Holocaust denier.
The false story continues to circulate because
it’s a way of saying that the allies were
just as bad.
You’ve probably heard of this tactic before,
called a Whataboutism.
It’s a way of pointing out a perceived hypocrisy
without addressing your own wrongdoings.
What about Grant owning slaves?
What about Dresden?
What about that time the US put people in
camps?

German: 
"Joa,ich mein, ein Staat, der eine potenziell umstürtzlerische, feindliche Bevölkerung im eigenen Land während eines Krieges zusammentreibt,
ist nicht gerade etwas,dass - 
die USA haben Japaner in Lager gesteckt."
Weißt du,wer es ganz klasse findet,wenn man die Internierungslager für Japaner und japanischstämmigen als
"Konzentrationslager" bezeichnet?
White Surpremacisten und Neonazis.
Denn es stellt das, was die USA den japanischstämmigen und Japanern angetan haben, auf die gleiche unmoralische Stufe
wie das, was die Nazis den Juden angetan haben.
Versteh mich bitte nicht falsch, die Internierungslager waren eine der beschämensten Dinge, die die USA
jemals gemacht haben... aber sie waren nicht Auschwitz.
Sie verwässern absichtlich Ausdrücke wie "Konzentrationslager" oder selbst "Genozid" bis sie nicht mehr die
gleiche Aussagekraft haben, wie sie einst hatten.
Wenn wir gerade schon von Dingen reden, die nicht mehr das bedeuten, was sie früher mal bedeutet haben: Du hast wahrscheinlich auch dieses
Meme schon mal gesehen.
 
[Einblendung: "Als die Republikaner die Sklaven befreiten, haben die Demokraten so geantwortet"]
Ja, Lincoln war ein Republikaner,der die Sklaven befreit hat und die Demokraten haben kurz danach den
 
[Einblendung: "*einige der Sklaven"]
Klu- Klux- Klan gegründet.
Aber während der afroamerkianischen Bürgerrechtsbewegung haben die Parteien die Seiten gewechselt.
Wenn du vor 100 Jahren ein Republikaner gewesen wärst, würde man dich heutzutage wahrscheinlich als einen Demokraten
oder einen Liberalen einstufen.
Das sind weitere Termini, die über Jahre hinweg ihre Bedeutung komplett geändert haben.
"In der Vergangenheit war ich ein Wirtschaftsliberaler, aber heutzutage würde ich mich als klassischer Liberaler bezeichnen."
"Klassischer Liberaler, was bedeutet das?"

Spanish: 
"Sí, quiero decir un estado que secuestra una población enemiga potencialmente subversiva dentro de sus propias fronteras durante"
"una guerra no es realmente algo que- Los Estados Unidos pusieron a los japoneses en campamentos."
¿Sabes quién ama cuando llamas a los
campos de internamiento japoneses "campos de concentración"?
Supremacistas blancos y neonazis.
Porque pone lo que hizo Estados Unidos a los japoneses en la misma base moral que los que los nazis
hicieron a los judíos.
No me malinterpretes, los campos de internamiento
fueron una de las cosas más vergonzosas que USA
ha hecho alguna vez, pero... no fue Auschwitz.
Intencionalmente diluyen términos como campos de concentración , e incluso genocidio, hasta que no
lleven el mismo peso que solían.
Hablando de términos que no significan lo que
solía, probablemente has visto este meme también
Sí, Lincoln fue un republicano que liberó a la
esclavos y los demócratas comenzaron el KKK poco
después.
Pero los partidos se voltearon durante el movimiento de derechos civiles.
Si eras republicano hace 100 años,
probablemente serías considerado un demócrata
o liberal ahora.
Ese es otro conjunto de términos que tienen un significado completamente cambiado en comparación con hace un siglo.
"He sido libertario en mi pasado pero ahora
me considero un liberal clásico."
"Clásico liberal, ¿qué significa eso?"

English: 
I mean a state rounding up a potentially subversive
enemy population within its own borders during
a war is not really something the- The US
put Japanese in camps.
Do you know who loves it when you call the
Japanese internment camps “concentration
camps?”
White supremacists and neo-Nazis.
Because it puts what the US did to the Japanese
on the same moral footing as what the Nazis
did to the Jews.
Don’t get me wrong, the internment camps
were one of the most shameful things the United
States has ever done, but… it wasn’t Auschwitz.
They intentionally dilute terms like concentration
camp, and even genocide, until they don’t
carry the same weight they used to.
Speaking of terms that don’t mean what they
used to, you’ve probably seen this meme
as well.
Yes, Lincoln was a Republican who freed the
slaves and the Democrats started the KKK shortly
afterwards.
But the parties flipped during the Civil Rights
movement.
If you were a Republican 100 years ago, you
would be probably be considered a Democrat
or Liberal now.
That’s another set of terms that have completely
switched meaning compared to a century ago.
I have been a libertarian in my past but now
I consider myself a classical liberal.
Classical liberal, what does that mean?

Spanish: 
Un liberal clásico significa que sería considerado
un liberal de en otros tiempos.
Él es definitivamente más cercano a un conservador,
o libertario, para los estándares de hoy.
Haciendo esto enturbia las aguas y hace que a los
términos tan confusos, que son despojados de
todo su significado.
Las etiquetas son estúpidas de todos modos, ¿verdad?
¿Qué significa siquiera ser liberal o conservador?
"¿Te consideras conservadora?"
"Sí…"
"Quiero decir, soy un millenial, así que realmente no
me gustan las etiquetas pero sí, soy conservadora en pensamiento"
Ah, y todo el mundo es aparentemente nazi ahora
también.
"Los medios han pasado los últimos dos años intentando convencerte de que Donald Trump es un nazi."
"Tratando de convencerte de que cualquiera en la
derecha política es un nazi, ¿de acuerdo?"
"Todos en la izquierda, son nazis."
"En repetidas ocasiones he declarado mi posición sobre el nazismo, Yo no c- no soy un nazi."
Ese corte de pelo no está ayudando a su caso,
Pero bueno, tiene razón, no es miembro
del Partido nacional socialista obrero Alemán.
Pero él es un miembro prominente del Alt-Right, un término popularizado por Richard Spencer...
Este Richard Spencer.
"¡Hail Trump!"
"Hail a nuestra gente, Hail victoria!"

German: 
Ein klassischer Liberaler bedeutet,dass er damals als ein Liberaler bezeichnet worden wäre.
Heutzutage ist er eher ein Konservativer, oder ein Wirtschaftsliberaler.
Dadurch wird die Sachlage so undurchsichtig und die Termini werden so verwirrend, dass sie
jegliche Bedeutung verlieren.
Etiketten sind eh dämlich, oder?
Was bedeutet liberal und konservative überhaupt noch?
"Würden Sie sich selbst als konservativ beschreiben?"
"Schon..." 
"Okay."
"Ich mein, ich bin ein Millennial, also mag ich diese Kennzeichnungen nicht, aber ja, gedanklich
bin ich konservativ."
Oh, und scheinbar ist jetzt auch jeder ein Nazi.
"Die Medien haben die letzten zwei Jahre damit verbracht dich davon zu überzeugen,dass Donald Trump ein Nazi ist.
Sie haben versucht dich davon zu überzeugen, dass jeder auf der rechten Seite des politischen Spektrums ein Nazi ist, okay?
Für die linken, sind alle Nazis.
Sie werden alle vom rechten Flügel als Nazis bezeichnen, egal wer da war.
Ich habe wiederholt meine Position bezüglich des Nationalsozialismus kundgegeben, ich- Ich bin kein Nazi."
Die Frisur hilft da jetzt nicht wirklich, aber okay, er hat Recht, er ist kein Mitglied der
NSDAP.
Aber er ist ein prominentes Mitglied der Alt- Right, ein Ausdruck der von Richard Spencer popularisiert wurde... von diesem
Richard Spencer.
"Heil Trump!
Heil unserem Volk, Sieg heil!"

English: 
A classical liberal means he would be considered
a liberal back in the day.
He’s definitely closer to a conservative,
or libertarian, by today’s standards.
Doing this muddies the waters and makes the
terms so confusing, they’re stripped of
all their meaning.
Labels are stupid anyway, right?
What does liberal and conservative even mean
anymore?
You consider yourself conservative?
I do…
I mean I’m a millennial so I don’t really
like labels but yes, I’m conservative in
thought.
Oh, and everyone is apparently a Nazi now
too.
The media has spent the last two years trying
to convince you that Donald Trump is a Nazi.
Trying to convince you that anybody on the
political right is a Nazi, okay?
Everyone to the left, is a Nazi.
They’re going to call right-wingers Nazis
regardless of who was there.
I’ve repeatedly stated my position on Nazism,
I don’t c- I’m not a Nazi.
That haircut isn’t helping his case any,
but okay, he’s right, he’s not a member
of the National Socialist German Workers’
Party.
But he is a prominent member of the alt-right,
a term popularized by Richard Spencer… this
Richard Spencer.
Hail Trump!
Hail our people, hail victory!

Spanish: 
Porque alt-derecha suena cien veces mejor
que neonazis.
Esa es solo una de las muchas formas que usan para
conseguir que la persona promedio escuche al menos
a sus argumentos y ocultar lo que realmente
quieren.
"Siendo completamente honesto, había un par
de gente allí con banderas con esvástica o
iconografía Hitleriana o lo que sea.
"Y en todas nuestras imágenes, creo que había visto
¿Unas tres banderas combinadas de esvástica?"
"Tres banderas con la esvástica."
"Así que digamos que para cada bandera con la esvástica hay diez nazis allí en apoyo."
"Bien, eso te pone a los treinta nazis, ¿verdad?"
"Este evento tuvo más de 1200 personas."
Así que en su voz en off allí muestra este cuadro.
Aquí está la bandera con la esvástica, así que ese tipo es definitivamente un nazi y según él, nosotros
podemos asumir que también hay otras nueve
personas que son nazis.
Pero ¿qué son todas estas banderas?
No sabía esto en el momento de la manifestación,
pero esta es la bandera del Movimiento
Nacional Socialista.
Vamos chicos, ¿están intentando?
Así que usando su matemática de diez partidarios por bandera, eso es más gente que se muestra en este
cuadro.

German: 
Denn "Alt- Right" klingt hundertmal besser als "Neonazis".
Das ist eine von vielen Methoden, die sie nutzen, damit der Durchschnittsbürger ihren Argumenten zumindest
mal zuhört, während sie verbergen können, was sie wirklich wollen.
"Um vollkommen Ehrlich zu sein, da waren ein paar Leute da, die Hakenkreuzflaggen oder Hitler
ikonografie oder was auch immer dabei hatten.
In unserem gesamten Bildmaterial, hab ich, glaub ich, vielleicht insgesamt drei Hakenkreuzflaggen gesehen?
Drei Hakenkreuzflaggen,okay.
Mal angenommen, auf jede Hakenkreuzflagge kommen zehn Nazis.
Okay, dann sind wir bei 30 Nazis insgesamt, oder?
Bei der Veranstaltung waren mehr als 1.200 Leute."
Während er das sagt, zeigt er diesen Bildausschnitt.
Da ist ne Hakenkreuzflagge, der Kerl ist also definitiv ein Nazi und laut seiner Rechnerei,
können wir davon ausgehen,dass da noch neun weitere Nazis rumlaufen.
Aber was sind das für Flaggen?
Zum Zeitpunkt der Kundgebung wusste ich es noch nicht,aber das ist die Flagge des National Socialist
 
[Einblendung: "Für weitere Informationen schau dir das Video von Shaun an,das in der Videobeschreibung verlinkt ist."]
Movement.
Mensch Jungs, ihr habt euch auch echt keine Mühe gegeben, oder?
Laut seiner Rechnung gibt es 10 Unterstützer pro Flagge, das sind mehr Unterstützer als
in dem Bildausschnitt zu sehen.

English: 
Because alt-right sounds a hundred times better
than neo-Nazis.
That’s just one of the many ways they use
to get the average person to at least listen
to their arguments and hide what they really
want.
Being completely honest, there were a couple
people there with swastika flags or Hitler
iconography or whatever.
In all of our footage, I think I had seen
a combined three swastika flags?
Three swastika flags.
So let’s say that for every swastika flag
there are ten Nazis there in support.
Okay, so that puts you at thirty Nazis, right?
This event had 1200 plus people.
So in his voiceover there he shows this frame.
Here’s the swastika flag, so that guy is
definitely a Nazi and according to him, we
can assume that there are also nine other
people who are Nazis.
But what are all these flags?
I didn’t know this at the time of the rally,
but this is the flag of the National Socialist
Movement.
C’mon guys, are you even trying?
So using his math of ten supporters per flag,
that’s more people than are shown in this
frame.

English: 
They can get away with this by hiding behind
lesser known symbols and euphemisms.
And not even hiding well by the way, it’s
like hiding behind a pane of glass.
But that’s all it really takes to fool the
average person.
They’re not white supremacists, they’re
“identitarians.”
They’re not marching for white pride, they’re
marching for southern pride.
Except you don’t really see anyone waving
any current-day state flags at these rallies,
which would make sense.
It’s always that one flag from 150 years
ago of a country that only existed for about
as long as most of us went to high school.
What did that country fight to preserve again?
They’re honoring their heritage or defending
their history, things that most of us can
agree with or at least understand.
But they’re only defending a specific heritage
and a specific history and it’s important
to remember what that history is and what
it represents.
It’s the kind of history that Germany actively
suppresses out of shame.
They don’t forget it, but they don’t encourage
reenacting it or cling to a romanticized version
of it.
You could say that this goes against freedom
of speech – yet another shield the alt-right
uses to continue pushing their narrative,
as if any of these people are being silenced.

Spanish: 
Ellos pueden salirse con la suya escondiéndose detrás
símbolos y eufemismos menos conocidos.
Y ni siquiera se esconden bien por cierto, es
como esconderse detrás de un cristal.
Pero eso es todo lo que realmente se necesita para engañar a la persona promedio.
No son supremacistas blancos, son
“Identitarianos”.
No están marchando por el orgullo blanco, están
marchando por el orgullo del sur.
Excepto que realmente no ves a nadie agitando
cualquier bandera del estado actual en estas manifestaciones,
lo que tendría sentido
Siempre es esa bandera de hace 150 años
de un país que solo existió por la misma cantidad
de tiempo que la mayoría de nosotros pasamos en la escuela secundaria.
"¿Qué luchó para preservar ese país de nuevo?"
Están honrando su herencia o defendiendo
su historia, cosas que la mayoría de nosotros puede
estar de acuerdo con o al menos entender.
Pero solo defienden una herencia específica
y una historia específica y es importante
Recordar qué es esa historia y qué
representa.
Es el tipo de historia que Alemania activamente
suprime por vergüenza.
No lo olvidan, pero no alientan el volver a representarlo o aferrarse a una versión romántica
de eso
Se podría decir que esto va en contra de la libertad
de expresión- otro escudo más que el Alt-Right
utiliza para seguir empujando su narrativa,
como si alguna de estas personas estuviera siendo silenciada.

German: 
Die kommen ungeschoren davon,weil sie sich hinter weniger bekannten Symbolen und Euphemismen verstecken.
Und sie verstecken sich nicht mal wirklich, es ist als würden sie hinter ner Glassscheibe hocken!
Aber das reicht aus um den Durchschnittsbürger zu täuschen.
Sie sind keine White Surpremacisten, sie sind "Identitäre".
Sie marschieren nicht für Weißen Stolz, sie marschieren für "den Stolz des Südens"
Mal abgesehen davon,dass du bei diesen Kundgebungen absolut niemanden mit ner aktuellen Bundesstaatsflagge siehst.
was hingegen Sinn machen würde.
Nee, es ist immer diese eine Flagge von vor 150 Jahren, die ein Land repräsentiert, das grade
mal so lange existiert hat, wie die High School Zeit des Durchschnittsamerikaners andauert.
Für die Bewahrung welcher Institution hat dieses Land noch mal gekämpft?
Sie ehren ihre Herkunft oder verteidigen ihre Geschichte, Dinge, denen die meisten von uns zustimmen würden oder
die sie zumindest verstehen können.
Aber sie verteidigen immer nur einen bestimmten Teil ihrer Herkunft und ihrer Geschichte und es ist wichtig
das im Hinterkopf zu behalten und nicht zu vergessen, was das bedeutet.
Es ist die Art von Geschichte, die Deutschland aktiv aus Scham unterdrückt.
Sie vergessen es nicht, aber sie fördern keine Nachstellungen oder halten an einer romantisierten Version
fest. [Einblendung: Kinoplakat von "Vom Winde verweht"]
Man könnte sagen, dass das gegen die Meinungsfreiheit verstößt- eine Aussage, die die Alt-Right ebenfalls als Schutzschild verwendet
um ihren Blickwinkel weiter zu propagandieren, als würde diesen Menschen irgendwer den Mund verbieten.

German: 
Meinungsfreiheit und "Vielfalt des Denkens" sind Ideen, die wir alle unterstützen.
Aber jedes Mal,wenn der rechte Rand oder die anti- SJWs für ihre Aussagen kritisiert werden, behaupten sie, dass
ihr Recht auf Meinungsfreiheit mit Füßen getreten wird und das es ihnen freisteht zu sagen,
was sie wollen.
Letzteres stimmt schon, aber naja..
"Der Augenblick, in dem irgendjemand aufhört seine Position zu verteidigen und anfängt zu lamentieren, dass es ihm freisteht,
diese Position haben zu dürfen, - dann ist etwas gewaltig schief gegangen."
Wenn Leute dich ständig mit Nazis in einen Topf werfen und Nazis sich von deinen politischen Positionen und historischen Blickwinkeln
angesprochen fühlen, dann solltest du dir die Zeit nehmen zu hinterfragen, warum du diese Meinungen hast.
Ist deine Narrative ein Euphemismus der Neonazis für etwas anderes?
Ist dein Beweggrund für die Unterstützung einer Sache eine dog whistle der Alt- Right?
Du magst gut recherchierte und fundierte Gründe für deine Position haben- aber sie haben die nicht.
Sie haben einfache, rassistische Gründe- und dein Blickwinkel könnte von ihnen gekapert worden sein
um Leute auf ihre Seite ziehen zu können.
Also wenn du eine Geschichte hörst, die dermaßen allem widerspricht, dass du je gelernt hast
und absolut unglaublich ist...

Spanish: 
Libertad de expresión y “diversidad de pensamiento”
son ideas que todos podemos apoyar.
Pero en cualquier momento la extrema derecha o los anti-SJWs son criticados por lo que dicen, afirman
que su libertad de expresión está siendo suprimida
y que se les permita decir lo que sea
que quieran decir.
Lo cual es cierto, pero también ...
"El instante en que alguien deja de defender su argumento, y comienza a quejarse de su derecho a"
"tenerlo - algo ha salido terriblemente mal."
Si la gente continuamente te asocia con nazis
y los nazis parecen estar atraídos por tus posiciones
politicas y perspectivas históricas, vale la pena preguntarse por qué tienes estas opiniones.
¿Es tu narrativa un eufemismo neonazi para algo más?
Es tu razón para apoyar algo
un silbato de perro Alt-Right?
Puedes tener razones bien investigadas, bien informadas y para respaldar tus posiciones, pero
ellos no la tienen, tienen razones simples y de motivación racial - y su narrativa puede haber sido
cooptada por ellos para atraer a la gente a
su lado.
Así que si escuchas una historia que es tan contraria
a lo que siempre te han enseñado que
abruma la razón...

English: 
Free speech and “diversity of thought”
are ideas that we can all get behind.
But any time the far-right or the anti-SJWs
are criticized for what they say, they claim
that their free speech is being suppressed
and that they should be allowed to say whatever
they want.
Which is true, but also…
The instant anyone stops defending their argument
and starts complaining about their right to
have it – something has gone horribly wrong.
If people continuously lump you in with Nazis
and Nazis seem to be attracted to your political
positions and historical perspectives, it’s
worth asking yourself why you hold these opinions.
Is your narrative a neo-Nazi euphemism for
something else?
Is your reason for supporting something an
alt-right dog whistle?
You may have well-researched, well-informed
reasons backing up your positions – but
they don’t, they have simple, racially-motivated
reasons – and your narrative may have been
co-opted by them in order to draw people to
their side.
So if you hear a story that is so counter
to what you’ve always been taught that it
strains believe…

Spanish: 
Tal vez búsqualo antes de que propagues propaganda neonazi sin saberlo, porque ahora, Sabes Mejor.
Es el segundo aniversario de mi canal,
por lo que la encuesta sigue abierta si no tiene
lo tomé y todavía estoy aceptando preguntas y respuestas
Abajo en los comentarios a continuación.
Estaré en vidcon esta semana, mantente alejado de
Yo, la idea de tener fans que quieran conocerse.
Yo en persona es aterrador.
Pero si eres nuevo aquí asegúrate de negar
Ese botón de suscripción, sígueme en facebook.
y twitter, y únete a nosotros en el subreddit.

English: 
Maybe look it up before you unwittingly spread
neo-Nazi propaganda, because now, you know
better.
It’s the two year anniversary of my channel,
so that the survey is still open if you haven’t
taken it and I’m still accepting Q&A questions
down in the comments below.
I’ll be at vidcon this week, stay away from
me, the idea of having fans who want to meet
me in person is terrifying.
But if you’re new here make sure to deny
that subscribe button, follow me on facebook
and twitter, and join us on the subreddit.

German: 
Dann solltest du sie vielleicht überprüfen, bevor du unwissentlich Neonazi- Propaganda weitererzählst, denn jetzt weißt du
es besser.
Es ist der zweite Geburtstag meines Kanals,noch kannst du an der Umfrage teilnehmen, falls du dies noch nicht
getan hast und ich nehme noch Fragen für die Frage und Antwort Runde an, hinterlasse sie in den Kommentaren unten.
Diese Woche werde ich auf der VidCon sein,also bleib mir fern. Die Idee Fans zu haben, die mich persönlich treffen wollen,
macht mir Angst.
Wenn du neu hier bist, verweigere den Subscribe Button, folge mir auf Facebook
und Twitter und komm zu uns in Subreddit.
