Je suis Julian Assange.
Rédacteur en chef de Wikileaks
Nous avons révélé des secrets,
tout en étant attaqués par les puissants de ce monde.
Cela fait 500 jours maintenant,
que je suis condamné sans inculpation.
Mais cela ne nous a pas arrêtés.
Aujourd'hui, nous sommes à la recherche de nouvelles idées révolutionnaires
qui pourraient changer le MONDE DE DEMAIN.
Bienvenue pour cet épisode spécial de » Le Monde de Demain ».
Habituellement, je fais cela depuis ma résidence surveillée.
Mais aujourd'hui en raison du nombre de personnes impliquées dans le mouvement  « Occupy »,
nous avons décidé de le faire ici dans l'ancienne Deutsche Bank de Londres, contrôlée par des militants de Occupy .
Nous avons Marisa Holmes de Occupy New York.
Alexa O'Brien, pour Occupy New York et de « US Day of Rage ».
Aaron Peters, de Occupy Londres,
Naomi Colvin, de Occupy Londres
et David Graeber, de Occupy New York.
Je tiens donc à diviser ce programme en deux parties.
La première partie pour comprendre comment Occupy est né…
Les personnes impliquées, le contexte politique de sa création, son mode de fonctionnement et sa propagation.
Puis s’intéresser à son avenir.
David, d’où pensez-vous que ce mouvement vient?
Qui a finalement causé l'occupation de Zuccotti Park, qui par la suite s’est répandue dans le reste des États-Unis?
Eh bien, je pense qu'il y a eu une sorte de mouvement mondial.
Je suppose que cela a commencé en Tunisie puis balayé la Méditerranée: Grèce, Espagne.
Donc, c'est vraiment le même mouvement qui a frappé l'Amérique.
De nombreuses personnes venant de Grèce et l'Espagne sont impliquées depuis les tous premiers jours et avant même l'occupation de Zuccotti Park.
Ensemble, nous en étions les organisateurs. Donc, je pense qu'il y a vraiment une effervescence mondiale.
Alexa, vous avez milité pour « US Day of Rage », en mai 2010.
Pensez-vous que cela signifie qu’il est temps de passer du monde Virtuel et au monde Réel?
Ou est-ce autre chose?
Je suis tout à fait d’accord quand on voit « l’Opération BART » et d'autres initiatives militantes.
Les médias sociaux et la diversification des médias ont également joué un rôle durant la dernière année d’Occupy Wall Street.
Il y avait clairement un sentiment émergent, parti du printemps arabe ...
On y fait rarement référence, mais en 2008, l'Égypte a obtenu de la Banque Mondiale, le premier financement d’une réforme accordé à un pays en développement.
En termes de réformes néolibérales, l'Egypte était imbattable en Afrique du Nord et au Moyen-Orient du point de vue de la Banque Mondiale et du FMI.
La principale cause ici, est qu’après la 2nde Guerre Mondiale, l'État est considéré comme le garant de la démocratie.
C’est à la fin des années 70  que les mentalités changent  dans certaines régions.
Mais aujourd'hui, c’est un phénomène mondial.
Nous réalisons maintenant que les résultats des politiques gouvernementales ne se jouent pas au niveau national.
Les vrais décideurs ne sont pas ceux qui sont dans les parlements nationaux, ils sont ailleurs.
Ceux qui dictent réellement la politique ne rendent évidemment pas  de comptes car ce ne sont pas des représentants démocratiques.
C'est un phénomène mondial qui touche l’Inde, la Chine, les États-Unis, le  Royaume-Uni...
Nous n'avons pas seulement une crise financière mondiale, nous avons une crise politique mondiale parce que nos institutions ne fonctionnent plus.
Oui, exactement.
C’est l'un des sujets du mouvement pour la justice mondiale car il existe déjà des mécanismes administratifs mondiaux, des mécanismes politiques planétaires ...
Comme l'OMC?
Comme l'OMC, comme le FMI…
Les gens, du moins aux États-Unis, n’étaient même pas censés savoir que ça existait, et qu’ils gouvernent le monde.
C'est la première institution planétaire réellement créée au nom de l'idéologie du marché libre qui est censé se dresser contre la bureaucratie,
mais qui en réalité fait exactement le contraire.
La révolte est toujours au nom de la démocratie, parce que c'est la chose qui est évidemment fait défaut.
La crise financière l’a importé ici, en particulier sur la question de la dette.
Il semble très clair que les dettes des grands joueurs peuvent être complètement renégociées à travers ces mécanismes mondiaux, mais la vôtre non.
Parce que vos politiciens sont redevables entre eux mais pas envers vous.
Je voudrais passer directement à la genèse, ce qui a permis aux choses d’arriver, le contexte...
Revenons sur les ingrédients clés de Occupy à New York.
D’après notre recherche, nous le voyons comme ça:
« Nous avons les 99%» est devenu dans les manifestations  « Nous sommes les 99% ».
Ce n'est pas tout à fait la même chose. ...
Puis, il y a eu des petits cafouillages au niveau de la communication mais qui sont finalement passés.
C'est un bel exemple d’action collective.
J’ai lancé l’idée en disant: «Et si on faisait quelque chose avec 99%?»
Et des Espagnols on dit: «C’est nous, les 99% !»
Je crois c’est là que Chris a créé cette page Tumblr, et il a mis le mot «sommes»,.
Du coup, ce sont différentes personnes qui ont contribué à chaque mot, mais ça sonne à merveille.
Naomi, avez-vous vécu ces nombreux processus de création où une idée surgit.
Il ne s’agit pas d’une rafale d'inspiration dans le cerveau d'une seule personne,.
C’est plutôt quelque chose qui a réellement évolué à travers tous ces processus.
Oui c’est exact.
Je pense qu'il existe différents courants identifiables qui se joignent à Occupy.
Occupy est presque un moment d’enthousiasme quand les gens qui faisaient des choses très différentes ont réalisé qu'ils pouvaient coopérer ensemble et de créer quelque chose de vraiment extraordinaire.
Si vous regardez Occupy Londres, le déclencheur est clairement l'exemple de Occupy Wall Street.
L’idée que cette chose extraordinaire peut  arriver de l'autre côté de l'Atlantique, là où on ne l’attendait pas,.
Il fallait donc faire quelque chose à Londres.
Mais c’est aussi la conséquence de ce qui s'est passé en Europe au cours de l'année dernière.
Ce qui se passe à Londres ne serait pas possible sans l'exemple de l’Espagne.
C'est vraiment un moment où tout converge.
Comment le mouvement Indignados en Espagne intervient-il, en termes de soutien logistique ou de personnes sur le terrain, à Occupy à New York?
De nombreux membres des Indignados étaient  à New York pour différentes raisons liées au 17 Septembre.
Quand ils sont venus aux premières assemblées générales, ils nous ont donné les bases et le contexte de ce que nous faisions.
Nous avons donc beaucoup appris d'eux.
Il y avait même des Égyptiens.
Nous avons eu des courriels de l'Egypte en disant «Je vais à New York spécialement pour être  présent à cette action particulière».
Je pense aussi en termes de processus d'apprentissage itératif.
Personnellement, le fait regarder ce qui se passait en Europe, pour en ressortir des informations utiles pour les occupations....
Ce sont des réflexes que j’ai pris directement à partir de ce mouvement.
Naomi, dans Occupy Londres, il y avait une plaque de rue marquée «Tahrir» en face de l'église St Paul ...
L'un des symboles les plus photographiés ... Je n'ai aucune idée qui l'a mis en place ...
Je dirais qu'il y avait de toute évidence des gens qui se sont très fortement identifiés et  inspirés du printemps arabe.
Quant aux personnes sur le terrain, c'est surtout le mouvement européen qui est présent à Londres, uniquement pour des raisons géographiques.
Je suis m’intéresse particulièrement à ça, car je suis adepte d’une branche de la philosophie qui étudie les méthodes d’action et leur maitrise.
Tout ce que nous faisons politiquement, dans un sens ou un autre, nous devons le faire efficacement si le but est de réussir.
Par conséquent, nous devons adopter des méthodes efficaces.
Tout le monde quel que soit son objectif doit commencer par adopter des méthodes efficaces et au final ce sont ces méthodes qui l’emportent.
David?
Je pense qu'une partie de ces méthodes ne se résument pas aux médias sociaux.
Depuis les années 70, on observe une réelle volonté de création de nouvelles formes de démocratie directe, avec  la création de la « facilitation » et le développement de structures participatives.
C’est très concret… il en ressort une synthèse contrairement aux médias sociaux.
Une synergie s’opère entre la diffusion d'informations à travers les médias sociaux et ces formes profondément personnalisés de nouvelles démocraties.
Ce qui a permis aux gens de savoir comment fonctionne la « facilitation » ou les basics tels que le « microphone du peuple » qui a été perfectionné au fil des ans.
Ceux sont des méthodes absolument essentielles.
Visiblement,  cette culture des méthodes est très présente à Occupy.
Le microphone du peuple, le rituel du « mic check »… c'est un peu de théâtral dans la rue.
Par contre, ça semble être efficace.
Par exemple, aux assemblées générales avec ce langage des mains.
Quand j’ai vu ça,  j'ai pensé que ça serait vraiment nul et inefficace.
Mais j’imagine dans un rassemblement si vous voulez bien pouvoir entendre quelqu'un c'est pas mal du tout comme solution.
Aaron, avez-vous étudié la façon dont ces techniques ont vu le jour?
Y a-t-il  des innovations en matière de techniques?
Il faut remonter à ce concept de »  même » et de « mémétique ».
Il y a toujours eu des débats sur comment les êtres humains partagent leurs personnalités, comment ils s’en créent de nouvelles, et comment ils les assimilent.
Mais avec les nouveaux moyens de communication, ce processus s’est rapidement accéléré.
Je pense qu'en particulier chez les jeunes, il y a véritablement cette transition du virtuel à une réalité, où ils ne sont pas passionnés par les dirigeants, ni par des modèles à but lucratif.
Ils sont intéressés par la création de valeur, mais souvent c'est la création de valeur au-delà de la recherche du profit et de la contrainte.
C’est une sorte de volonté d’action collective.
Naomi...Les techniques utilisées dans Occupy Londres, imitaient-elles celles de Occupy New York, ou y’en a-t-il d’autres?
Je pense qu'il y a une différence intéressante entre le consensus en ligne qui fonctionne comme une véritable ruche…
C'est un consensus mais sous une forme beaucoup moins structurée.
Et il y a une différence intéressante entre l’état d'esprit avec lequel beaucoup de gens viennent à Occupy,
et la façon plus traditionnelle dont le consensus décisionnel est structuré, et son travail sur le terrain.
C'est une question sur laquelle nous nous sommes penchés à Occupy Londres sans totalement la résoudre.
On voit pourquoi occupy n‘est pas eu lieu il y a 10 ans ...
Il y avait tout juste ces mouvements de protestation à Seattle, à Genoa City etc…
Et Bim! Nous avons eu 11 Septembre, et ce fut la fin de ce mouvement ...
Du coup, on comprend pourquoi ce n’est pas arrivé il y a 10 ans, mais pourquoi ce n’est pas arrivé il y a 5 ans?
Je pense que c’est surtout l’influence des mouvements sociaux car ils sont toujours issus d’injustices et surtout de ce sentiment d'être lésé.
Je pense que ce qui se passe serait tout simplement impossible sans la crise financière mondiale.
Ça aurait pu être la fin du capitalisme tel qu'on le connait.
Mais nous aurions eu des problèmes massifs avec la distribution de nourriture…
Le problème avec les sociétés complexes, c'est que quand quelque chose va mal, ça va très mal...
Alors,  ce ne serait jamais arrivé sans la grande crise financière? C’était un déclencheur?
Parce qu'il y a de 10 villes aux États qui n’ont pas rallié Occupy, car ces gens sont des sans-abri.
Donc, c'est un symptôme politique tout comme l'activisme.
David...
Occupy a stagné pendant la première semaine ou les 10 premiers jours…
Jusqu’à ce qu'il y ait de la violence ...
Eh bien…Oui…
Je veux dire, c'était la violence policière, mais néanmoins la violence.
Et la violence c’est, quoi?
Un mécanisme efficace de commercialisation. Les films d'Hollywood sont pleins de violence.
Je veux dire, j'y étais et j’ai vécu dans ce parc la première semaine, et je peux assurer que nous n'avons pas laissé stagner.
Nous avons protesté toute la journée, toute la semaine.
Nous avons occupé de Wall Street, nous y étions de la cloche d'ouverture à la cloche de clôture, tous les jours.
Nous tenions deux assemblées générales par jour.
Cependant, c’était sans les reportages des médias, qui sont arrivés d’un coup dès qu’il y a eu de la violence.
Je suppose. Mais nous n’avons jamais voulu en arriver là…
Je suggère justement qu’il le faudrait vu cet événement.
Peut-être qu’en fait, il faut provoquer la violence policière si vous ...
[Tout le monde parle]
Nous n'avons pas vraiment de provoquer quoi que ce soit…
Je veux juste être clair que nous n'avons pas provoqué la violence policière...
Faire en sorte de filmer la violence policière.
Nous avons choisi l’action directe non-violente.
Nous sommes allés au parc pour avoir une assemblée générale et on a commencé à parler du monde dans lequel nous voudrions  vivre.
C’est un monde aux antipodes de celui dans lequel nous vivons actuellement et  des structures qui nous gouvernent.
Alors, oui, je suppose qu’en étant là et en exerçant ce processus de démocratie directe, nous étions une menace pour la police.
Je tiens à dire, qu’il n'y a rien qui effraie plus le gouvernement américain que la menace de l’invasion de la démocratie en Amérique.
C’est sûr qu’il réagira violemment.
Le premier jour de LSX (Occupy the London Stock Exchange), j'étais en dehors du cordon de sécurité placé par la police.
J’ai compté environ 20 camions, maintenant j’ai habitude.
J'ai entendu des chiens en sortirent, puis les Services de Renseignement avec leurs caméras, en disant :
Ok, maintenant c'est là qu’il faut tabasser de tout le monde.
Il n'y a avait pas encore de médias ici, et ils savaient que s’ils n’arrêtaient pas ça le jour même, ça prendrait très rapidement de l’ampleur.
Naomi, vous avez coordonné la campagne pour Bradley Manning.
Il y a un lien plutôt intéressant et inhabituel entre les personnes qui soutiennent Wikileaks, Bradley Manning, Anonymous et Occupy.
Bradley Manning est devenu un symbole. Les gens ne sont pas restés silencieux après son arrestation.
On a fait de lui un exemple pour ceux qui désobéissent.
L'autorité a besoin de faire des exemples pour les gens qui sont soupçonnés d'avoir désobéi à l'autorité afin de maintenir cette autorité.
Avec ces scènes à la télé, de manifestants victimes d’extrêmes violences et en position de faiblesse…
Pensez-vous que ça devienne aussi un de ces exemples négatifs sur long terme?
Eh bien, beaucoup de choses entrent en jeu...
La première est que ce qui est arrivé à Bradley, à Quantico.
Il a été très mal traité là-bas.
Le rapporteur spécial du Conseil des droits de l'homme de l'ONU a finalement dit:
"En termes de couverture médiatique de conflit, c’est sans doute de la même ampleur que les premiers jours à New York."
Ceux qui étaient à l’origine de ces images qui firent le tour du monde n'étaient pas les médias traditionnels mais les médias citoyens diffusés en continu.
Je pense que dans une certaine mesure la présence des médias, le fait que ça se passe à la vue du monde entier,
l’importance qu’a pris Occupy en terme de suivi et de renouvellement d’informations… c’est un atout important.
Sans internet et sans nos propres équipes de médias sociaux nous ne serions pas dans les médias traditionnels.
Nous avons fait avancer le dialogue d'une manière significative.
Alexa, parlez-moi de la Primauté du Droit et d'Occupy.
Une des revendications de « Us Day of Rage » semble être la Primauté du Droit, une procédure régulière.
Absolument. Je pense qu’à la base de tout type de gouvernement, dans le cas des États-Unis c’est une république démocratique,
ou du moins qui se dit être une république démocratique, il y a plusieurs institutions.
Il y a de un espace publique, il y a la presse et il y a des élections.
Et quand ces choses sont entre les mains du peuple, ces institutions trouvent un équilibre parce qu'elles se contrôlent les unes les autres.
Quant à la Primauté du Droit, d’après ma propre expérience…
Si,  « un citoyen, un dollar, une voix» est si radical, au point qu’on écrive sur moi dans " Australian Security Mag »…
Qu’on me rattache à Al-Qaïda, que je reçoive des messages de sociétés privées de sécurité en relation avec le FBI me disant :
"Attention, vous faites partie d’Al-Qaïda ".
Cela me dit tout de suite que c'est surtout une méthode d'intimidation.
David, le mouvement Occupy est arrivé sur la scène mondiale comme étant le résultat d’Occupy à New York, mais il s'étend aussi à tous les États-Unis.
Pouvez-vous décrire un peu cette propagation d’Occupy au sein des États-Unis?
Elle a été remarquablement rapide.
J'ai été surpris et étonné parce qu’on rêve de ces événements, mais en ne pensant que jamais ça n’arrivera  vraiment.
Je dirais qu'en 3 semaines, nous avons eu environ 800 manifestations.
J’avoue que certaines se résumaient à un gars avec une pancarte.
Toutefois, beaucoup ont rassemblé un grand nombre de personnes dans des endroits comme Missoula, Occupy la Saskatchewan au Canada…
Cette impressionnante effusion est arrivée très rapidement.
Je voudrais en venir à l'espace.
Pourquoi est-il si important d'occuper un espace ?
Um ...
Pourquoi ne pas simplement le faire depuis chez vous?
Vous avez votre liste de contacts, vous avez vos amis, vous avez votre réseau social…
Pourquoi ne pas simplement coordonner depuis les coulisses?
N'est-ce pas une perte de temps de planter une tente? Cela vous empêche-t-il de faire les choses efficacement?
Eh bien, ça nous ramène à la question de savoir pourquoi ce passage du Virtuel au Réel.
Je pense qu'il y a un besoin humain naturel de communiquer face-à-face et c’est aussi beaucoup plus profond.
Je pense que travailler en ligne, c’est coordonner des individus autonomes pour faire des choses.
Vous aurez l’impression de faire partie d'une communauté de gens qui se ressentent la même chose ou qui sont préoccupés par les mêmes sujets.
Mais, il n'y a rien de tel que d’être dans un espace où tout le monde est là, prêt et désireux de parler les uns aux autres.
En fait, c’est un moyen de recréer ce type de société où ces gens ont toujours voulu vivre.
Je pense que c'est aussi un moyen de voir jusqu'où vous pouvez pousser votre engagement dans l'espace publique.
Lorsque le seul espace civique est le trottoir entre la fromagerie et le supermarché,
ce qui est le cas aux États-Unis dans beaucoup de villes et de petit villages, il devient nécessaire de trouver un élément fédérateur qui ne soit ni personnel, ni lié à la profession…
C’est le «nous», le «nous» qui se réunit pour s’occuper de Carlisle qui achète notre eau ou d’autres  choses.
David, doit-on contester l’occupation de cet espace? Tout le monde pourrait aller dans les forêts en Californie ou ailleurs ...
Tout comme le G8 a dû être déplacé hors de Camp David, pour éviter ça justement.
En effet. Eh bien, je pense que oui. Je veux dire que sur les 30 dernières années, il y a une accaparation par l’Etat de l’espace public et des idées politiques.
C'est donc une façon de récupérer les deux à la fois.
Je pense que le fait de prendre quelque chose en retour est extrêmement important.
Est-ce une manifestation de la souveraineté, au sens littéral, d'une superficie de terre?
Nous contrôlons physiquement cet espace grâce à nos décisions politiques ... et vous, vous n’avez pas le droit de le contrôler.
Absolument, et c’est essentiel de le rappeler.
C’est une stratégie de confrontation de pouvoir, en termes de force.
Nous ne parlons pas de légalité, il ne s’agit pas légalité pour eux et pour nous non plus. Chacun pourrait dégainer une loi telle une arme.
Mais nous, nous disons: «C'est notre espace…Nous sommes le public. C’est un espace public. Nous allons l’occuper.»
Ce simple acte de défiance est extrêmement créatif.
Tout découle de cela… tout ce qui a suivi et tout ce que nous avons fait après, c’était de commencer par refuser l'ordre établi et avec la volonté d'en imaginer un nouveau.
Avec l’appropriation de cet espace physique et la création de votre propre petit "Etat" à Occupy.
C’est le terme exact je crois, quand on contrôle physiquement un territoire, et quand on a le monopole de la force de contraindre.
Vous avez commencé à mettre en place des méthodologies sur la façon de traiter avec l'autre,
comment se coordonner les uns aux autres, comment faire face à la police et aux opportunistes au sein du mouvement Occupy, comment gérer les fous, comment gérer les ordures…
Ces méthodes que vous avez créées pour la prise de décision politique et pour traiter concrètement les choses…
Les voyez-vous comme un modèle de négociation avec la société en général ?
Ou sont-elles  simplement la plupart du temps, des méthodes pour traiter un problème spécifique qui est de savoir comment occuper une place?
Je ne pense pas que nous avons eu le monopole de la force à Occupy.
Ça aurait été beaucoup plus facile… Nous ne serions pas en train de négocier.
Dans notre situation, nous ne sommes pas à l’abri d’un bouleversement.
En réalité, nous n'avons pas le pouvoir de contraindre, mais plutôt le pouvoir de convaincre.
Nous avons le pouvoir de montrer ce que la majorité des gens dans cet espace pense.
Mais au final non, nous n’avons pas le pouvoir de contraindre.
C’est aussi une question d’éducation.
Si vous avez des individus turbulents là-dedans, ou une personne folle ...
Et qu’ils plombent l’ambiance pour tout le monde, que faites-vous d’eux?
Que faites-vous d’eux à Occupy?
Comment pouvez-vous vous débarrasser d'eux?
Vous appelez les flics? Vous faites quoi?
On ne fait pas ça...
En fait, nous utilisons une combinaison de choses.
La désescalade, la médiation, la communication non-violente ont été les modes de gestion des conflits au sein du parc.
David ... Si les choses se gâtent et au final je reste là:
«Vos putains de règles ne s'applique pas à moi. Je joue du tambour quand je veux!
Je parle quand je veux. Je me mets à poil si j’ai envie! »
N'avez-vous pas besoin, à certains moments, de gros bras pour dire :
« Ecoute mon pote, tu fais chier tout le monde, casse toi ! »
Il existe beaucoup de façon de mettre la pression.
Par exemple?
Avec les batteurs, par exemple. Nous avons eu une assemblée où nous avons abordé le sujet des tambours.
Nous l'avons négocié durant l'assemblée.
Alexa?
Il y a certainement des conflits et des tensions qui sont naturelles aux êtres humains au sein d’Occupy.
Ce n'est pas comme si l'espace occupé devenait soudainement une sorte utopie, ce n'est pas le cas.
Aaron, au final, ne vous faut-il pas un mécanisme, un processus visant à déployer la force de cohésion?
Euh, c'est une question à laquelle on doit répondre, bien sûr ... mais ...
Mon dieu! Vous tous êtes mal à l'aise avec ça… C’est génial!
Non, du tout… Je ne veux pas faire de raccourci hardi...C’est une question existentielle sur la nature humaine ...
Vous pourriez les mettre en psychothérapie pour 10 ans ...
Je ne suis pas pour, personnellement.
mais, en attendant, vous aurez quelqu'un dans votre camp qui est source de problèmes.
Il y a eu des personnes qui ont été interdites de réunions et des choses comme ça.
[Interruption]
Nous essayons de contourner délicatement certaines questions que peut-être nous ne voulons pas tant aborder que ça, ou qui sont intentionnellement subversives.
Il y a eu des tentatives de largage de personnes sur nous ...
Un jour, les policiers ont regroupé des prisonniers récemment libérés dans des autobus qui vont au parc en leur disant:
«Allez-y …y a de la nourriture gratuite la bas. »
Il n'est donc pas juste que la sociopathie apparaît naturellement si vous avez des gens dans un camp.
Il s'agissait d'une tentative très orientée pour essayer de nous renverser.
Le but est de nous donner le choix entre être submergés, ou de devenir une sorte de protection sociale où nous prenons soin de ces personnes.
C’est autre chose mais ça commence à arriver.
Comment Occupy Londres à éviter les cas pathologiques, désinvoltes dans leurs propos,
bons à dire une chose à une personne et l’inverse à une autre, qui propagent des rumeurs et essayent de semer la discorde jusqu'au sommet?
Ou y sont-ils parvenus?
Eh bien ...
S’il y avait un sommet, ce serait très facile à faire, mais si c'est un mouvement horizontal, c’est vraiment très dur.
Il y a tant de dégâts qu’un sociopathe peut faire.
Quand les gens me disent «Qu'en est-il des gens qui viennent et qui ne se soucient pas des autres ? Ils sont cons et égoïstes! »
Je réponds: « Eh bien, oui, mais au moins ils ne finiront pas en charge d’une armée! »
Comme certains le sont en fait.
Ils ne font pas autant de dégâts que dans une structure où ils peuvent commencer à dominer, pour atteindre le sommet.
Je suis d'accord avec William F. Buckley, quand il a dit:
«Je préférais être gouverné par les 300 premiers noms de l’annuaire que par les personnes qui siègent actuellement au Congrès».
Je suis d'accord. Ils feraient sans doute un meilleur travail.
Mais...Au final, même si nous nous gouvernons nous-mêmes, nous devons être en mesure d'être compétitif, face à ceux qui chercheraient à nous gouverner d'une autre manière.
Absolument.
C'est pourquoi un mouvement international est si nécessaire. C'est ce que nous voyons.
On a le sentiment que l'ennemi est de plus en plus mondialisé et la seule façon de lutter c’est par les mouvements mondiaux.
Dans ce contexte, la concurrence entre les Etats est de moins en moins vraie.
Aaron?
Nous assistons à la plus grande transformation de la politique économique mondiale.
Avec ce qui se passe en Asie du Sud Est ... avec toute cette dette.
Ça ne peut se terminer que d’une seule manière.
De toute évidence, C’est la fin de l’Occident! C’est évident pour tout le monde, sauf pour les dirigeants occidentaux.
C'est tellement évident que leur réaction en devient ridicule.
Ce n'est pas sûr qu'ils ne le sachent pas vraiment.
Eh bien, vous commencez à parler de 1989 et de l'argent ne sortait plus des distributeurs de billets et les gens se moquent de vous.
Je ne sais pas ... Il est assez évident que la fête est finie.
Il est logique que le 1%  tente de récupérer toutes les parts du gâteau…
Mais, si on regarde historiquement, il semble très peu probable qu'ils y parviennent.
Subs by Laculdupresident.
