Bueno, Walter Benjamin es
un pensador inclasable
y paradójico, ya que, se tiene
el hábito de clasificar al pensador,
el filósofo, el pensador político,
entre el conservador y el progresista,
el revolucionario y el nostálgico
del pasado, el materialista y el idealista,
etc.
Bueno, Walter Benjamin es un
revolucionario, pero un crítico
radical del progreso.
Es un revolucionario, en el sentido
socialista/comunista, nostálgico
del pasado.
Es un materialista que se interesa
y se refiere a la teología, etc.
Ustedes ven un poco, no diré las
contradicciones, pero el carácter
paradójico de su pensamiento.
Les invito, reflexionando sobre los escritos
de Benjamin, realmente a una especie de
pequeño paseo, a una suerte de desviación,
a un sendero de montaña lejos de las grandes
autopistas del pensamiento.
Es alguien que realmente al margen;
no era ni moderno, ni posmoderno,
ni premoderno... Es sui generis.
Es un pensamiento singular.
Bien.
Pero es un pensamiento que se refiere
de una manera central, fuerte, al marxismo,
que se considera como parte de este gran
movimiento de pensamiento y de acción, de lucha,
que es el marxismo. Por lo demás, lo que
él va a decir desde el comienzo es
"lo que me interesa en el marxismo y el
comunismo, es la unión entre la teoría y
la práctica. Así que para él,
eso es lo esencial.
Pero, ustedes verán que es un
marxismo totalmente heterodoxo;
no es el marxismo de la segunda o de la
tercera internacional, o de la cuarta,
poco importa, es un marxismo
heterodoxo, en donde se encuentran
ingredientes tales como el
romanticismo, la crítica romántica
de la civilización, el
mesianismo judío, etc.
Ahora, Walter Benjamin no nació marxista
-hay quienes nacieron marxistas pero no es
el caso de Walter Benjamin-,
tuvo todo un camino.
Al comienzo se interesa sobre el
romanticismo, escribió justamente
su tesis de doctorado sobre el
romanticismo alemán, sobre
la crítica de arte. Se interesa en
la teología, especialmente judía,
se interesa en la política, pero
de una manera un tanto
de costado digamos, pero es sobre todo
la política anarquista o anarcosindicalista
que le interesa; escribió un ensayo en
torno a Sorel, la crítica de la violencia.
Bueno, tiene claramente simpatía
del lado "libertario" digamos.
Y luego, escribe una tesis de habilitación
-es la tesis que se escribe para poder
acceder a un puesto en la universidad
alemana (Habilitationschrift)-, sobre
el drama barroco alemán (del siglo XVII)
-un tema bastante extraño.
Introduce esta tesis con un prefacio,
una especie de prólogo, epistemológico.
Un texto tan difícil, tan impenetrable,
que el jurado de tesis
de la Universidad de Frankfurt tiró
la toalla, diciendo 'no comprendemos
nada, así que no puede tener
su habilitación, lo sentimos'.
Ahí tenemos lo que era el
fin de la carrera académica
de Walter Benjamin.
Bien. Un poco antes de este 'incidente'
de carrera, digamos, Walter Benjamin
va a descubrir el marxismo; es realmente
un descubrimiento, así de repentina,
que se hizo gracias a dos factores
completamente distintos, pero
que tendrán lugar en el mismo momento,
en 1923, en la isla de Capri en donde
pasaba sus vacaciones. Pues bien,
en primer lugar allí lee un libro:
"Historia y consciencia de clase"
de Georgy Lukacs. Hay que decir
que es un libro que marcó toda su
generación, toda una generación
de pensadores de izquierda digamos,
marxistas, especialmente en
Europa central, estuvieron marcados
por ese libro. Así que ese libro era para él
verdaderamente una 'iluminación' (para
usar un término de Walter Benjamin),
una iluminación profana.
Y luego, prácticamente al mismo tiempo
en que lee estos libros, conocerá
a una mujer, que va a impactarle
profundamente -tanto del punto
de vista político, como erótico-,
que se llamaba Azia Lasis
que era una bolchevique, en el
sentido pleno del término, Letona
(de la Unión Soviética), que se ocupaba
del teatro (de niños),y que pasaba sus
vacaciones en Italia, en la isla de
Capri. Es allí donde se conocerán,
donde tendrán vínculos personales.
A través de ella va a descubrir el
universo del comunismo,
del bolchevismo,
de la revolución rusa, etc.
Es realmente extraño, pues este
descubrimiento se hizo en 1923,
en el momento en que la gran ola
revolucionaria tocaba su fin, ¿no?
Marzo de 1923 es el último
momento de la revolución alemana,
es prácticamente el fin del gran
período revolucionario abierto por
la revolución de 1905. Así que
es con cierto retraso que Benjamin
va a descubrir el marxismo y
el comunismo. Es extraño pero
es así. Bueno, es evidente que
es a partir de ese momento
el marxismo va a volverse un
componente esencial de sus escritos.
Va a reclamarse del materialismo
histórico, y se ve que es un eje
esencial en su reflexión.
Ahora, con relación al itinerario
de Benjamin (que no es nada lineal),
debe evitarse, a mi juicio,
dos errores que son
complementarios.
Un error que sería el "corte"
epistemológico: que habría un
joven Benjamin, que es romántico,
idealista, teólogo, sumergido en
historias de drama barroco alemán,
etc. Y que luego habría otro Benjamin
materialista, marxista, cercano al
comunismo, etc. "Corte" epistemológico.
No, así no marcha el asunto,
pues hay una muy profunda
continuidad. Es decir, que los temas
de los escritos de juventud
(los temas románticos, los
temas mesiánicos, teológicos, etc.)
van a continuar estando
presentes; algunas veces
de manera subterránea, a veces
de manera explícita (según el
período). Así que, no, no se
puede cortar a Benjamin en dos.
Segundo error sería, al contrario, de ver en
Benjamin simplemente la continuidad
y no darse cuenta que con el
descubrimiento del marxismo
hay un giro, un giro decisivo
en su pensamiento.
Así que hay que tomar en cuenta
los dos: a la vez la ruptura y la
continuidad, sino no se comprende
el giro de su pensamiento.
Bien. El primer texto propiamente
marxista de Benjamin,
es una selección asombrosa,
que se llama "Ciencias únicas"
y que es una selección de
aforismos, que habla de una
diversidad de cosas: de la inflación
en Alemania, de la literatura, de todo
(pequeños aforismos así -Adorno
luego va a retomar un poco este
estilo en "Minima Moralia", un estilo
particular de escritura. El libro es
dedicado a Azia Lasis, esta mujer
comunista, soviética, Letona.
Bueno, no quiero resumirles el libro
pues es imposible hacerlo, va un poco
en todos los sentidos. Pero hay
uno de los aforismos, del que quería
leerles un extracto, que
me parece dar cuenta de la
singularidad del marxismo
de Benjamin.
Es un aforismo que se llama
'Advertencia de incendio'
(Feuermelden). ¿Y qué dice
Benjamin? Cito un pasaje:
"Si el derrocamiento revolucionario
de la burguesía por el proletariado
no es cumplido antes de un
momento casi calculable de la
evolución técnica y científica
(indicada por la inflación
y la guerra química), todo está
perdido. Debe cortarse la mecha
que arde, antes de que
la chispa no alcance la dinamita".
Curiosa imagen, ¿eh? Es decir:
la revolución no es el resultado
del progreso histórico, es
interrumpir una evolución
catastrófica; una evolución que
nos conduce a la catástrofe
económica (se refiere a la
inflación -no era la inflación
sino la crisis económica que
devino injusta un año después
de escrito el libro),
y a la guerra química (la guerra química
era la guerra del gas, que se había
usado durante la primera guerra
mundial;  durante la segunda
guerra mundial no se usaron los
gases en el campo de batalla, se
les utilizó 'simplemente' para exterminar
unos millones de personas, los judíos entre otros).
Bueno entonces, era una
intuición de Benjamin.
Es necesario detener esta evolución
que nos conduce a la catástrofe
antes de que sea muy tarde. Eso es
la revolución: la interrupción de un
curso catastrófico. Ustedes ven que
es muy distinta a la concepción tradicional
de la revolución que dice "el proceso
histórico nos conduce cada vez más
hacia nuestro objetivo", visión
progresista de la historia, en contra
de la cual Benjamin se rebela.
Bueno, efectivamente vamos a ver
que en la concepción de la historia
de Benjamin, el adversario es la
"ideología del progreso".
Y eso es algo un poco chocante
para nosotros que somos entre
comillas "progresistas"; pero,
¿qué es la "ideología del progreso",
de la que habla Benjamin?
Es la idea que la historia de
la humanidad ha sido hasta
aquí la historia de un progreso
continuo, un progreso de
más razón y de libertad,
como lo decía Hegel,
o de más democracia y
de igualdad, como lo dice la
izquierda, o de más desarrollo
económico y técnico, según los
liberales burgueses, etc.
Pero en fin, es una visión harto
compartida, en todo el espectro
político, desde las concepciones
burguesas hasta una buena parte
de la izquierda; comparten esta
idea de la historia como progreso
irreversible. Es contra eso que
se rebela Benjamin.
Pero entonces, dirán ustedes,
"¡esta visión de la historia, es pesimista!",
pues nos dice "bueno, si la revolución
no llega, nos vamos hacia una catástrofe",
"¡es pesimista!".
En efecto, es pesimista.
Y he ahí, una vez más,
algo que singulariza al marxismo
de Benjamin. Es uno de los pocos,
casi el único diré (no totalmente, pero
casi) en el campo marxista/revolucionario,
a ser pesimista, pero no solamente
a serlo, sino a proclamarse pesimista.
Eso es algo totalmente singular.
Voy a referirme ahora a otro
texto, aproximadamente de la
misma época, 1929; un artículo sobre
el surrealismo. Un texto muy interesante,
a la vez por su análisis del
surrealismo (aunque eso no
tendremos tiempo de discutir),
pero también por reflexiones
políticas más generales. Y en este ensayo
dice Benjamin, ¿qué es ser revolucionario?
Es alguien que se da como tarea
organizar el pesimismo. Cita entonces
un texto de Pierre Naville (quien había
escrito en 1927 "La revolución y
los intelectuales", en donde
adelantaba esta idea de organizar
a los pesimistas). Para la época Naville
era militante comunista, poco después
adhería a la oposición de izquierda
trotskista, pero justamente en esta
época del '28 y '29. Pero a fin de
cuentas escribió el libro cuando era
aun militante del Partido Comunista
Francés.
Bueno entonces, Benjamin se inspira
en Pierre Naville, pero va más allá,
poniendo esta cuestión del pesimismo
al centro de su idea del marxismo y de la
revolución. Y hay un párrafo en el que
explica qué significa ser pesimista.
Se los leeré, pues es realmente
muy, muy sorprendente.
"Ser un revolucionario, dice Benjamin
-o un comunista, pues para él son lo
mismo, él era un simpatizante digamos,
del movimiento comunista-
es ser un partidario del pesimismo
sobre toda la línea. Sí, cierto y totalmente.
Desconfianza en cuanto al destino
de la literatura, desconfianza en cuanto
al destino de la libertad, desconfianza
en cuanto al destino del hombre europeo,
pero sobre todo tres veces
desconfianza frente a todo
acomodamiento entre las clases, entre
los pueblos, entre los individuos.
Y confianza ilimitada únicamente
en la 'Igefarben' y en el
perfeccionamiento pacífico de la
'Luftwaffe' ".
Bueno, ahora hay que
explicar esto un poquito.
Así que, pesimismo sobre toda
la línea. Todo va mal y va a ir
de mal en peor, en lo que concierne
el destino de Europa, de la libertad
de relaciones entre los pueblos, etc.
y no se puede hacer confianza más
a estas dos entidades: 'Igefarben' y el
perfeccionamiento pacífico de la 'Luftwaffe'.
Evidentemente se trata de una frase
irónica. ¿Qué es la 'Igefarben'?
Bueno, quizás algunos de ustedes
saben que se trata de uno de los
monopolios capitalistas más
grandes de la Alemania de la época.
Era la gran industria química, una
enorme fábrica o varias fábricas, etc.
En fin, del gran capital. Industria
química que producía entre otros,
gases químicos para la guerra.
Así que Benjamin decía, "podemos
confiar en 'Igefarben', van ser cada
vez más y más fuertes, van a producir
cada vez más cosas 'simpáticas',
tales como el gas, etc."
(aunque no menciona el gas aquí,
pero menciona a 'Igefarben').
Y efectivamente, durante la
segunda guerra mundial, una de las
filiales de 'Igefarben' van a
producir el gas 'Cyclon B',
utilizado en los campos de exterminación.
Y tienen una fábrica al lado de
Auschwitz, en donde emplean
mano de obra esclava. Ese fue el
futuro de 'Igefarben', tan solo unos
doce años después de estos
textos de Benjamin.
Y los "perfeccionamientos pacíficos"
de la 'Luftwaffe' sabemos qué es
lo que dio: la 'Luftwaffe' devino
la fuerza aérea más grande en Europa,
y comenzó con los bombardeos
a Guernicka, y en seguida a todos
los pueblos de Europa (comenzaron
por Londres, etc.) sufrieron el
bombardeo de la 'Luftwaffe'.
Y bueno entonces, Benjamin fue
prácticamente el único en esta época
(1929), a tener la intuición del
futuro que le esperaba a Europa.
Gracias al efecto de 'Igefarben',
'Luftwaffe', etc.
Gracias a la civilización capitalista.
Evidentemente, incluso él,
que era uno de los más
pesimistas de todos, no
podía prever hasta qué
punto tenía razón, no podía
prever Auschwitz, el exterminio
por el gas, todo eso no lo podía
prever. Pero tuvo esta 'iluminación'
profana digamos, sorprendente,
desde 1929, en nombre del
pesimismo revolucionario.
Por tanto, un pesimismo que
no es en absoluto fatalista.
En modo alguno es un fatalista,
no es que la catástrofe va
a llegar inevitablemente. En absoluto.
Es un pesimismo 'activo', y es por
eso que hay que estar organizado,
se debe organizar a aquellos que
luchen contra el pesimum, contra
esta amenaza, esta catástrofe,
que quieren ahorrarnos estos,
digamos, desastres humanos.
He ahí el rol de los revolucionarios,
el rol de los comunistas, que
deben entonces armarse de
este pesimismo. No confían
en que la historia está con
nosotros, y que el curso de
la historia, del progreso,
conduce necesariamente a la libertad
y a la felicidad. Al contrario, se debe
saber que, a menos que seamos
capaces de reaccionar a tiempo,
lo que nos espera es lo peor.
Ese es un poco ese el mensaje
de este ensayo sobre el
surrealismo, de 1929.
Bien. No hubo que esperar
mucho. Cuatro años después,
1933, empieza lo peor.
Esto es, un tal Adolf Schicklgruber
Hitler, toma el poder en Alemania,
Y Benjamin es obligado a
exiliarse, como tantos otros
marxistas, judíos, y los "peores"
de todos, los marxistas judíos
como él, evidentemente, no
tenían lugar en la nueva Alemania
del III Reich.
Así que, va a exiliarse, ¿en dónde?
En el país de la "libertad" y de los
"derechos humanos": Francia. Pues
desde siempre la cultura francesa
le había atraido: había traducido
Proust en alemán, había traducido
Baudelaire. Así que se
exilia en Francia.
Bueno, no fue el único, hubieron
miles de antifascistas alemanes
que se exiliaron en Francia, en los
años treinta (que serán recibidos
medianamente bien, digamos).
Benjamin mismo tuvo muchas
dificultades: no tiene trabajo,
a duras penas sobrevive,
tiene una pequeña beca que sus
amigos de la escuela de Frankfurt
le dan. Y trabaja en un gran
proyecto, pasa jornadas enteras
en la Biblioteca Nacional,
tomando notas, etc.,
que es un libro sobre el pasaje
parisino -ustedes saben que París
tienes muchos pasajes que son del
siglo XIX. Bueno, Benjamin estaba
fascinado por este pasaje. El queria
(el pasaje era un poco un pretexto)
a través del pasaje, en el fondo
lo que él quiere es comprender
el París del siglo XIX. París para él
era la capital del siglo XIX
(es incluso el título de un texto que
debería ser un poco el resumen de
su libro), y a través de París
comprender a la vez, a la
civilización burguesa, el fetichismo de
la mercancía, y quienes les resistían:
el socialismo, el socialismo utópico,
el marxismo, las revoluciones,
las barricadas, etc. Todo eso era
el tema que él quería tratar en
ese libro. Sólo que no pudo escribir
este libro; todo lo que quedó en
un gran manuscrito que le confió
a George Bataille, y que éste escondió
en la Biblioteca Nacional, en un
cajón, lo escondió tan bien que
nadie lo encontró hasta los años '60,
me parece. Pero estos manuscritos
están compuestos esencialmente
de citas clasificadas por temas
(las barricadas, Fourier, Marx,
la moda, etc.), y algunas veces
entre las citas, un comentario de
Benjamin, un párrafo, a veces
algunas líneas. Así que es
una selección de citas cosido
por comentarios. Pregunta:
¿Benjamin veía en esto,
el material para un libro que
quería escribir, o acaso creía
que era 'eso' lo que quería escribir, esto es,
un libro compuesto esencialmente por citas?
Eso sería un 'montaje' -a veces dice
que bastaría con hacer un 'montaje',
y el texto habla por sí mismo. Así que,
queda el punto de interrogación.
En todo caso, el texto se
encuentra bajo esa forma.
Bueno, obviamente no puedo
detallar el contenido del libro,
pero voy a hablarles tan sólo
de un capítulo sobre la 'teoría
del progreso', y hay un pequeño
párrafo que quisiera leerles,
pues muestra bien el enfoque
de conjunto de este texto.
Dice: "Puede considerarse como
objetivo seguido metodológicamente
en este trabajo, la posibilidad de un
materialismo histórico que es
destruido en sí mismo la idea de
progreso. Es justamente oponiéndose
a los hábitos del pensamiento burgués
que el materialismo histórico halla
sus fuentes". De manera que, para
liberar al materialismo histórico
de las escorias de la ideología
burguesa, hay que liberarlo de
la idea burguesa del 'progreso'.
Bien. Durante todos estos años,
Benjamin se considera como un
simpatizante del movimiento comunista.
En cierta ocasión piensa en adherirse
al Partido Comunista Alemán,
pero finalmente tiene dudas, no se
adhiere pero se mantiene cercano.
A veces se aleja, a veces se acerca,
y a partir de cierto momento, comienza
a tener dudas sobre la Unión Soviética
especialmente. Y es hacia el '36, '37, '38,
después del proceso de Moscú,
comienza a tener dudas,
y va a ver a su amigo Brecht, que
estaba exiliado en Dinamarca
-lo visita en Dinamarca, pasa varios
meses en su casa, juegan ajedrez,
tienen conversaciones, y Benjamin
toma notas de esas conversaciones
y las notas son muy interesantes.
Hay un momento en que habla de
la Unión Soviética, y Brecht dice
"en la Unión Soviética, hay algo
que no va definitivamente;
es una monarquía obrera".
Es decir, es algo de origen obrero
pero finalmente se ha vuelto
una monarquía, hay un rey,
un emperador, que es Stalin.
Y Benjamin dice "Sí, es un monstruo
como algunos que se encuentran
en ciertas profundidades del océano,
hay peces que tienen cuernos".
Esas son un poco las conversaciones
entre los dos. Así que hay una toma
de distancia. Pero a pesar de todo,
se mantiene cercano al movimiento
comunista, ya que, dice "es la última
esperanza de una fuerza que se oponga
al nazismo". La Unión Soviética es la
última fuerza que quiere oponerse
al fascismo, al nazismo.
Ahora, en 1938 escribe una carta
a su amigo Max Horkheimer,
que era junto a Adorno el
principal responsable de la
Escuela de Frankfurt y que estaba
exiliado en los Estados Unidos.
Y he aquí lo que le escribe a
Horkheimer: "Tengo la esperanza,
aunque con grandes reservas, que
al menos por el momento podamos
considerar al régimen soviético
como el agente de nuestros intereses
en una guerra futura". El
"representante de nuestros intereses",
del interés de los antifascistas,
o de los socialistas, o de los comunistas,
en una guerra futura.
Un régimen soviético que dice
"es una dictadura personal (Stalin)
con todo su terror". Así que
no hay ilusiones, pero dice
"al menos ellos se oponen al
fascismo, se oponen al nazismo"
así que "representan nuestros
intereses en la futura guerra
que se aproxima". Pero, "es un
agente, dice, que nos cuesta el
más alto precio imaginable, en
la medida en que hay que pagarlo
por sacrificios que erosionan
muy particularmente nuestros
intereses como trabajadores",
es decir, los intereses del socialismo,
de la emancipación de
los trabajadores, etc.
Bueno, he ahí entonces un
análisis suficientemente lúcido
-bueno es una carta privada,
pero de todos modos
se ve, digamos, a la vez una
toma de distancia y a pesar
de ello, una esperanza en que
la Unión Soviética va a ser
la fuerza que enfrente
al III Reich, al nazismo.
Cuando se da el pacto
"Molotov-Ribbentrop" en
1939, el pacto germano-soviético,
está evidentemente
muy decepcionado, y considera
eso como una 'traición' (es el
término que utilizará en su
último texto que es
las "Tesis sobre el
concepto de historia".
A finales de 1939, inicios de
1940, Benjamin como tantos
otros antifascistas alemanes,
entre otros judíos, se hace
presa en una trampa. En Francia,
ya a fines de la tercera república
se comienza a aprisionar a los
antifascistas alemanes en campos
como "ciudadanos de
una potencia enemiga".
La "potencia enemiga" era
Alemania, con la cual Francia
estaba en guerra, y los "ciudadanos
de la potencia enemiga" eran,
en una aplastante mayoría,
antifascistas alemanes,
exiliados en Francia. Los ponen
en campos, o los campos
de Mill, particularmente en el
sur de Francia -hay un museo
que acaba de ser inaugurado
hace unos días, en los campos
de Mill, un lugar en donde se
internó a los antifascistas alemanes.
Y después de la derrota de 1940,
Vichy -con Vichy, no solamente son
internados, pero empiezan a ser
entregados a la Gestapo-,
Benjamin logra escapar de uno
de los campos, se esconde en
Marsella, es atrapado nuevamente
por la polícia, es internado en otro
campo, logra escaparse otra vez,
en fin, es realmente el juego
del gato y el ratón. Y es en esas
circunstancias en que va a escribir
un texto que va a ser un poco
su testamento; un testamento
filosófico y político. Un texto que
se llama "Tesis sobre el concepto
de historia", del que voy a decir
algunas palabras en unos instantes.
Hacia agosto de 1940, decide
intentar escaparse de la Francia
ocupada (en fin, no, bueno no era
la parte ocupada, era el sur de
Francia, pero en fin, era Vichy),
y con un grupo de exiliados
antifascistas, intenta atravesar
los Pireneos. Había una mujer
que era una militante antifascista,
que hacía ese trabajo de ayudar
a los fugitivos a cruzar
los Pirineos, y llegando al otro
lado de España -era la España
franquista, supuestamente
'neutra' en la guerra. Esperaban
cruzar España, llegar a Portugal,
y allí coger un barco hacia
los Estados Unidos, a América
Latina, o donde sea.
Bueno, el problema, ustedes
conocen el final de la historia,
Benjamin llega del otro lado,
a Portbou en España,
la policía franquista los detiene
(a todo este grupo, serían
una veintena, creo), y les
anuncia que como no tienen
una visa de salida del
gobierno francés de Vichy,
los va a devolver a la policía
de Vichy, y esta los devolvería
probablemente a la Gestapo. Y
en ese momento
Benjamin prefiere suicidarse (en 1940).
Bueno, después de su suicidio
la policía deja a los otros refugiados
partir, bueno, ellos escaparon,
pero no él.
Bien. Así que su último texto,
o su testamento si se quiere,
filosófico y político, son sus
tesis llamadas
"Über den Begriff der Geschichte"
("Sobre el concepto de historia").
Es un texto, cuya publicación
tiene una historia curiosa:
fue publicado por primera vez
por sus amigos de la Escuela de Frankfurt
en una especie de pequeño
folleto,
un homenaje a Walter Benjamin
publicado por sus amigos,
de circulación interna,
una tirada de 300 ejemplares
tan solo entre sus amigos
exiliados, amigos de
la Escuela de Frankfurt,
exiliados en los Estados Unidos.
Así que, no una verdadera
publicación, pues no era público.
La primera publicación en
sentido estricto, en 1947
estaba en francés, no en el
original alemán (traducción
de Pierre Missac en los
'Tiempos modernos').
Salvo que nadie tuvo conocimiento.
Cayó completamente en el olvido.
Luego fue publicado en alemán, en
una revista 'Mercurio' en los años '50,
y finalmente fue publicado en dos
volumenes organizados por
Adorno y Gershom Sholem,
(que era un amigo de Benjamin)
las 'Obras escogidas de Benjamin',
y a partir de ahí empezó un interés
por este texto, que suscitó luego
una discusión muy grande y una
larga literatura secundaria que
continúa hasta hoy. Es decir,
no se para de discutir y
de comentar este texto.
Así que yo simplemente
voy a agregar mi grano de sal
a esta literatura secundaria.
Pronto habrá una literatura terciaria
(es decir, el comentario sobre el comentario).
Bueno, daré primero un comentario personal;
a mi juicio, este texto
de Benjamin, que es un texto
muy corto (de máximo 7 páginas),
escrito para él mismo y para
tres o cuatro amigos
(le envió una copia a Brecht,
le dio una a Hannah Arendt,
a quien le pidió le diera una
también a Adorno, y quizás
una a Scholem, así que no era
destinado a la publicación).
Pero, a mi juicio es el texto
más importante de la teoría
marxista, desde las
'Tesis sobre Feuerbach' de Marx
-las 'Tesis sobre Feuerbach'
son también un texto muy corto
no destinado a la publicación,
que Marx escribió para sí mismo
(es Engels que lo sacó mucho
más tarde de un cajón y lo publicó).
En todo caso, para mí, en mi
comprensión del marxismo,
hay dos periodos: antes y después
de la lectura de las Tesis,
es verdaderamente un giro.
Pero no es un texto fácil, es un
texto difícil, pues no era un texto
que se quisiera explicativo, no
era un texto pedagógico, no era
un texto destinado a publicación, así
que era un texto a veces 'hermético';
que uno lee y relee una y otra
vez, y uno cree haber comprendido
pero después de releer otra vez, uno
entiende que no lo ha comprendido,
y se continúa, etc. En fin, hay que darle
vueltas. Bueno, yo ya voy treinta años
dándole vueltas... Pienso haber
comprendido algunas cosas, confieso
que algunas otras no he podido
comprender aún, etc.,
pero es un texto de una gran
riqueza; cuanto más se lee
cuanto más se descubren cosas,
capas más profundas. Y a veces es
un acontecimiento histórico que
nos hace releer el texto bajo una
luz nueva. Así que es un texto
realmente de un alcance, de una riqueza
extraordinaria. Otra cosa: es
un texto que fue escrito
en un momento histórico
de urgencia, un momento
terrible (que el escritor
Viktor Serge definía con
el título de una de sus novelas,
era "medianoche en el siglo")
es decir, un momento en que
la Alemania nazi había conquistado
sin mucha resistencia, casi toda
Europa, y en que la Unión Soviética
estaba, digamos, con las manos
atadas por el pacto germano-soviético,
y entonces, los antifascistas
estaban realmente desesperados.
Era realmente un momento de
profunda desesperación,
que correspondía a este
momento histórico.
Y corresponde también a la
identidad de Benjamin,
a su cultura, a su cultura
judía, a su cultura alemana,
así que este texto es a la vez
muy particular a un momento
histórico y de una cierta cultura
judío-alemana, pero al mismo
tiempo a mi juicio, es un texto
que tiene un alcance universal,
y que puede sernos útil a
comprender situaciones,
coyunturas históricas,
acontecimientos, fenómenos,
que no tienen que ver ni
con 1940, ni con la cultura
judío-alemana, por ejemplo
América Latina. Yo comprendí
mucho mejor una serie de
cosas de América Latina,
de los últimos treinta años, gracias
a las tesis de Walter Benjamin,
e inversamente, comprendí
mejor las tesis de Benjamin
apoyándome en cosas que han
sucedido en América Latina.
Ahora bien, evidentemente
no puedo entregarme ahora
a un comentario de las tesis.
Para ello, se necesita como
mínimo un año. Es decir, el
tiempo que me tomó
un seminario que hago en la
"Ecole des Hautes Etudes" y
luego en una universidad
brasileña, todas las semanas,
una de las tesis... Bueno,
toma un año, y como no
tengo un año a mi disposición,
¿no?; no, realmente.
- Puedes regresar.
Debo en 5 minutos...
Bueno, voy a hablarles tan
solo de una de las tesis
que es la primera, y que es
una de las más controvertidas.
Es una tesis en la que se
trata de un aparato 
-haré circular esta imagen-.
Es un dibujo, un grabado
en el que se ve un aparato
para jugar ajedrez. Un personaje
llamado Meltzel, llevó este aparato
primero a Europa y luego
a los Estados Unidos.
Se veía una muñeca vestida
con una prenda turca,
con un sombrero turco y
con una pipa, etc., y que
jugaba al ajedrez, una autómata, y
ganaba todas las partidas, formidable.
Y esta figura, esta historia,
es descrita en un cuento de
Edgar Allan Poe, que se llama
"el jugador de ajedrez de Metzel".
Y Edgard Allan Poe dice:
"no creo en absoluto que
sea un autómata, no es posible,
un autómata no puede jugar al ajedrez",
así que debe haber algo,
algo que esté escondido.
Hay un sistema de espejos
supuestamente, para mostrar
que el aparato está vacío,
que no hay nada dentro,
pero "este espejo es un truco,
estoy seguro que hay alguien
dentro en esta caja, que debe
ser alguien muy pequeño, debe
ser un enano, que es un
campeón de ajedrez, y es
él quien mueve los hilos y que
hace que el autómata gane
todas las partidas". Bueno, 
ese era Edgar Allan Poe.
Entonces, Benjamin se inspiró
en esta historia, y dice
"bueno, había un aparato,
digamos un autómata que
jugaba al ajedrez, etc. ¿Y gracias a qué?
Gracias a un pequeño enano
escondido en el aparato,
y este pequeño enano es
la teología.
Y gracias a él, este aparato,
este autómata que es
el materialismo histórico puede
ganar todas las partidas contra
su adversario" (siendo el adversario
el fascismo, el capitalismo, etc.).
Entonces, en otras palabras,
hay que meter la teología en
el aparato para que pueda funcionar,
para que pueda ganar la partida.
Así que, en un primer momento
se tiene la impresión de que la teología
mueve los hilos, o sea que es
ella la que utiliza al autómata.
Pero, al mismo tiempo,
Benjamin dice "la teología
está al servicio del materialismo
histórico. Entonces es como si
una estuviese al servicio de la
otra. Es paradójico.
Hay una especie de reciprocidad,
de complementariedad:
el materialismo histórico no
puede sin la teología, la teología
sin el materialismo histórico no puede nada.
O sea que hay que combinar a ambos.
Y este aparato es un intento de
combinar a ambos.
Bueno, hay otra paradoja.
Benjamin dice "la teología,
hoy en día, en nuestra época moderna,
tiene una mala reputación, y por tanto
hay que ocultarla". Pero él, él no la
oculta, dice "hay que ocultarla" pero
la muestra. Es decir, en la tesis dice
"al interior del aparato está la teología",
así que dice una cosa y hace
lo contrario, dice "hay que
ocultar la teología ya que tiene
una mala reputación", pero él
no la oculta, la muestra. Bueno,
evidentemente es un texto que
escribió para él mismo, pero hay
una suerte de paradoja.
Ahora, ¿qué es la teología
para Benjamin? Evidentemente
no puedo explicarlo ahora, pero
diré simplemente que no es dios,
teología no es el pensamiento
sobre dios, el término 'dios' no
aparece en Benjamin, y ciertamente
no aparece en las tesis.
Así que es otra cosa; diré que
es la "redención revolucionaria".
Bueno, no puedo explicar, pero
podremos regresar sobre eso.
Y esta temática digamos,
de la complementariedad
entre el materialismo histórico y
la teología, atraviesan el conjunto
de tesis sobre el concepto de historia.
Y provocó evidentemente mucha discusión,
mucha controversia. Y hay tres
escuelas que se disputan, digamos,
la interpretación de esta tesis,
y en general del conjunto
del texto de Benjamin (sobre el concepto de historia).
Una, diré, es la escuela mesiánica,
judía, teológica, cuyos más eminentes
representantes eran Gershom
Sholem, un amigo muy cercano
de Benjamin, con el que tuvo mantuvo
correspondencia durante toda su vida,
con discusiones, polémicas,
controversias, pues Sholem
no era marxista sino más bien
"libertario" digamos,
pero también sionista.
Gershom Sholem, en sus escritos
sobre Benjamin -que son siempre
muy interesantes- dice "este
texto de Benjamin es un texto
teológico, un texto mesiánico,
judío. Pero utiliza una terminología
materialista, bueno, para
satisfacer a sus amigos marxistas,
para complacer a Brecht, pero
no es lo fundamental, no es lo esencial".
En seguida, está la segunda
lectura, la lectura materialista;
es la de sus amigos materialistas,
especialmente Brecht.
A Brecht le gustó mucho el
texto de Benjamin; recibió
el texto y dijo "este texto
es genial, es un texto
materialista de inicio a fin,
y las historias teológicas
y todo eso, bueno, es
ornamento, es terminología,
no es esencial, podemos dejar
eso de lado".
Bueno, he ahí dos lecturas
estrictamente contradictorias.
Y luego viene una tercera lectura,
la de Habermas.
Dice "Benjamin quiere en estas
tesis conciliar la teología y
el materialismo. Ahora bien,
como todos sabemos, estas
dos cosas son irreconciliables, son
contradictorias, así que eso no funciona".
O sea que la filosofía de Benjamin
no funciona, "lo lamentamos, pero
no funciona". Bueno, he ahí la tercera lectura.
Modestamente, quisiera proponer
una cuarta lectura, que es simplemente:
el pensamiento de Benjamin es a la
vez un pensamiento teológico y materialista.
Comúnmente, estas dos cuestiones
son efectivamente contradictorias,
pero Benjamin no es un pensador
habitual (es inhabitual),
y en su pensamiento
logra articular a ambos.
Y es eso lo que hace la
particularidad, la singularidad
de su pensamiento. Es una
tentativa, especialmente
en este texto, de articular, de
combinar, de fusionar incluso,
la teología y el materialismo histórico.
Ahora bien, algunos de los
amigos de Benjamin se quejaban
de que él era como el Janus
-ustedes saben, el dios romano
Janus, que tiene dos rostros.
Sholem se quejaba "cuando hablas
conmigo, discutes teología judía
pero con tu amigo Brecht hablas
del materialismo, del marxismo
y del comunismo, tienes dos rostros",
y Brecht se quejaba de lo contrario.
Y Benjamin mismo, decía riéndose,
"sí, soy como Janus, tengo dos rostros:
uno que mira hacia Moscú,
y el otro hacia Jerusalén".
El comunismo y la
teología judía.
Y pienso que efectivamente la
imagen es buena. Pero, hay que
recordar que -si han visto la
imagen del dios Janus- Janus
tiene dos rostros, pero una
sola cabeza. Eso es Benjamin.
Es decir, Benjamin tiene una
cabeza que es coherente,
pero que tiene dos expresiones
(Benjamin gusta mucho de esta
palabra 'Ausdruck'); este pensamiento
que ha unificado dos expresiones:
teológica y materialista.
Ahora, efectivamente, los comentarios
en Europa en su mayoría son escépticos,
"¿qué historia es ésta? ¿teología y
materialismo? ¿teología y marxismo?,
eso no es posible, no funciona, no pega.
Bien. Ahora, alguien que viene
de América Latina, como yo,
al contrario, encuentra esto...
"¡sí, efectivamente, por supuesto!
Teología y materialismo, por supuesto.
Funcionan muy bien juntos".
La prueba, en América Latina, desde
hace más de treinta años,
cuarenta años ya incluso, existe
un fenómeno, un movimiento que
se llama "Teología de la liberación",
cuya característica principal es
la de combinar la teología cristiana,
-no judía, pero es una teología cristiana
que tiene mucha referencia al
antiguo testamento, a la biblia judía-
y el materialismo histórico,
el marxismo. A tal punto que,
el cardinal Ratzinger
 (actual Benedicto VI),
se hizo de una instrucción contra
la "Teología de la liberación"
en donde explica "bueno, su
teología es muy interesante
pero tiene un terrible error,
que es la utilización del marxismo.
No se puede usar inocentemente
el marxismo". Así que "están en
el error; y es un error tanto más
peligrosa que está
cerca de la verdad". Bueno, es
muy curiosa esta instrucción
de Ratzinger, muy curiosa...
Bueno entonces existe en América
Latina un movimiento, no simplemente
una teología (bueno hay escritos
de teólogos, de Gutiérrez, Leonardo
Boff, y varios más) pero hay todo
un movimiento social, inspirado
por esta teología, y de la que
esta teología se inspiró;
un movimiento de cristianos
("de la liberación" se les llama)
que han jugado un rol decisivo
en las principales revoluciones
en América Latina, a partir de
los años '70, es decir la revolución
de Nicaragua, la insurrección
revolucionaria en el Salvador,
el movimiento zapatista en México,
en la creación de movimientos sociales
de masas, como el movimiento
de los "sin tierras" en Brasil, etc.
Se puede hacer toda una lista
de movimientos sociales,
de movimientos revolucionarios,
de acontecimientos revolucionarios,
que se dan con una participación
masiva, es decir de cientos de miles
de cristianos inspirados de una
manera u otra por
 la "Teología de la liberación".
Así que, he ahí por qué
hay que tomar en serio digamos,
esta hipótesis heterodoxa,
herética de Walter Benjamin,
que la combinación entre
teología y marxismo es posible.
Listo, he terminado, muchas gracias.
-Es seguro que Benjamin se inspira
de Marx y de Lenin, está claro
(aun cuando no los cita, está claro).
Simplemente, hay una cierta lectura
del marxismo que era muy fuerte en la época,
de la que él se disocia, para la cual
justamente la revolución va a llegar
cuando las fuerzas productivas
hayan alcanzado un cierto grado
de desarrollo, o digamos, la
contradicción con las relaciones
de producción será tal que
la revolución se vuelve inevitable.
Bueno, Benjamin no piensa eso,
no cree que la revolución sea
inevitable, no cree que
cuanto más se desarrollen
 las fuerzas productivas, más se
acerca uno a la revolución. No.
El piensa que, cuanto más se
desarrollan las fuerzas productivas
capitalistas, más nos acercamos
a la catástrofe.
Y lamentablemente, es lo que
sucedió en Europa, en el período
histórico que sucedió a los
escritos de Benjamin.
Sin embargo, allí donde está
cerca de Lenin, es...
Lenin escribió un texto, en 1917, que
se llama "la catástrofe que viene,
y los medios de prevenirla".
Bueno, allí, digamos,
Benjamin es muy cercano a este Lenin;
el Lenin que prevé una catástrofe,
en este caso se trataba de "la
victoria de la contrarrevolución",
"los zaristas que retornan", etc.,
y cómo evitarlo.
Ese es todo el espíritu de Benjamin,
es "he ahí la catástrofe que viene,
¿cómo puede prevenirse?". Entonces,
en ese sentido hay un aspecto leninista
si se quiere, en Benjamin.
Es interesante esta importancia
que da Benjamin a la subjetividad.
Y voy a leerles un pasaje de la
tesis cuatro, en donde a la vez
está la insistencia sobre el
materialismo, pero también
sobre este aspecto subjetivo.
Es a propósito de la lucha de clases.
"La lucha de clases, que jamás pierde
de vista un historiador instruido en
la escuela de Marx -o sea que él se
ve como un historiador marxista-,
es una lucha por cosas desnudas y
materiales -hay que comer, tener una casa,
un techo- sin las cuales no hay nada
refinado ni espiritual -no se puede
tener lo espiritual si no se come
(soy yo que comenta, eh; es Brecht
que insiste mucho sobre esto,
"sin comer no hay moral").
Pero, en la lucha de clases, esto
refinado, esto espiritual, se presenta
como confianza, como coraje,
como humor, como astucia,
como firmeza inquebrantable.
Ahí está.
Entonces, están las dos, es
decir, a la vez la lucha de clases
es por cosas bastante 'materiales',
pero no puede darse si no existe
esta subjetividad, de la que enumera
ciertos aspectos: el humor, la astucia,
el coraje, etc. Creo que ese es
un ejemplo de esta visión
materialista de la subjetividad
en Benjamin.
Otra cosa sobre el factor
subjetivo; hay una frase de
Benjamin, creo que es la última
frase de las 'Tesis', en donde dice
"cada segundo es la puerta estrecha
por la que puede entrar el mesías".
Bueno, es una frase que tiene
un equivalente político -todas
las frases teológicas de Benjamin
tienen un equivalente político-,
y éste es: "cada segundo es la
puerta estrecha por la que
puede llegar la revolución".
Así que no se trata de esperar
la maduración de las condiciones
objetivas, etc. En cada segundo
se puede hacer algo para, digamos,
ir en el sentido de la revolución.
Entonces, es el factor subjetivo que
es puesto por delante.
Ahora, la recepción de Benjamin
tuvo lugar primero en Alemania
-donde hubo toda una discusión
entre los marxistas, los medios
judaizantes, etc., o sea que hubo
un gran debate, en el que también
 participó Adorno. Pero, poco
a poco la recepción de Benjamin
se expandió a escala planetaria.
Tuvo lugar también en los países
anglosajones
(en Inglaterra y en los Estados Unidos),
pero con una inflexión
posmoderna, que a mi juicio
no era muy esclarecedora,
sino más bien un impasse
-no todos, pero había una
buena parte de lecturas
en los Estados Unidos, que
tomaban esta inspiración.
En Francia, diría que en un
primer momento la recepción
era casi esencialmente estética
-por lo demás, el primer 'dossier'
consagrado a Benjamin, estaba
en la Revista de estética
(lo que es un buen punto para
los estétas digamos), pero es
una lectura un poco limitada,
es decir, durante mucho tiempo
se tenía la idea de Benjamin
como un gran crítico literario,
o es el autor de un célebre
artículo sobre la obra de arte
("La obra de arte en la época
de su reproducción técnica").
Muy bien, así que hay cosas
interesantes; pero, para mí
Benjamin es todo eso, pero
es mucho más, es un gran
pensador, un gran filósofo
-en el sentido fuerte del término,
de la filosofía de la historia,
de la filosofía política, de la
filosofía de la religión, en fin,
todo lo que se quiera.
Es un pensador que tiene una
visión del mundo, que incluye
a la estética, pero que no puede
ser reducida a esta cuestión estética.
Bueno, creo que desde entonces
hay otros textos que aparecieron
y por tanto, hay una recepción
más múltiple, plural, de Benjamin
en Francia, en donde hay ya una
literatura secundaria, en donde
hay no pocas cosas interesantes,
un libro de Stéphane Moses,
por ejemplo, que es muy interesante,
un libro de Daniel Bensaïd que es
muy interesante. Bueno son cosas
muy diversas, a veces incluso un poco
contradictorias, pero hay una
recepción muy rica.
Y luego, hay una recepción
latinoamericana que es
muy interesante; pienso que
hay muchas cosas interesantes
que se hacen en América Latina,
pues es una lectura que está
descentrada, es decir, que no está
centrada en el contexto puramente
europeo, y que se inspira de
luchas en América Latina.
Así que encuentro muy interesante
a la lectura latinoamericana.
Bueno, evidentemente es
un asunto muy vasto,
que no puedo resumir en dos palabras.
Ahora, sobre la teología,
¿cuál es el contenido?
-nuevamente, es difícil
de resumir-
Bueno hay dos cosas. De un lado
está la redención mesiánica, es decir,
la interrupción de la historia,
la revolución es como la llegada
del mesías, es un corte, una ruptura,
una interrupción, no es algo que se
acumula digamos, es una
irrupción repentina; por tanto
hay una suerte de analogía
entre la llegada mesiánica,
y la interrupción revolucionaria.
Pero hay también la
'rememoración' de las
víctimas del pasado
-tú hiciste una alusión.
Benjamin se rebela en contra
de la historiografía oficial,
que es siempre la historia de
los vencedores, de aquellos que
han triunfado, la historia como
una especie de procesión triunfal
de aquellos que han conquistado,
de los que se impusieron.
Así que dice " hay que cepillar
la historia a contrapelo, y hay
que escribir la historia desde el
punto de vista de los vencidos,
del punto de vista de sus
víctimas
(víctimas de las conquistas, víctimas de guerras,
de reyes, de principes, etc., de campañas
de exterminación reaccionaria,
desde las guerras campesinas
hasta la Comuna de París, etc.).
Es pues, otra lectura de la
historia, y esta 'rememoración'
de los vencidos tiene un aspecto
teológico. Es un poco como si
se llegara a la resurrección de los
muertos gracias a la 'rememoración'.
Y aquí no hay tanta filiación
con Bloch; las relaciones de
Benjamin y Bloch era difícil, tenían
amistad pero de todos modos
era una relación conflictiva.
Aparentemente son cercanos
-efectivamente pueden encontrarse
resonancias o ecos- pero son
de todos modos pensamientos
bastante distintos.
Bloch es el pensador de la
esperanza y de la utopía,
Benjamin es el pensador pesimista,
de la catástrofe que viene,
O sea que son dos enfoques
diferentes, aun si en cierto
momento se pueda decir
que se crucen.
Ahora, has dicho algo que
encuentro muy interesante.
Se podría hacer derepente
un paralelo con Mariátegui,
ya que, hago recordar que
Mariátegui es un marxista, un comunista
latinoamericano, es el más grande
pensador marxista latinoamericano,
muerto en 1930. El decía que
el comunismo, el socialismo...
que la revolución tiene una
dimensión religiosa -no utiliza
el término teología, pero una
dimensión espiritual, religiosa.
Yo no había pensado en eso,
me parece que es una muy
buena idea, me das una muy buena
idea; habría que comparar un día
Benjamin y Mariátegui, pues
efectivamente tiene muchas cosas
en común, especialmente esta
visión entre comillas "religiosa"
de la revolución. Que no es
completamente la misma, pues
está ese lado mesiánico, judío
en Benjamin, que hay menos en
Mariátegui, que se inspira más
del lado de Miguel de Unamuno,
de un cierto cristianismo. Pero
tienen en común esta visión
de la revolución, de la dimensión
espiritual, mística si se quiere,
pero es una mística profana,
religiosa, del socialismo, del comunismo,
Así que habría un paralelo a
hacer, pienso que tienen toda
la razón, voy a inspirarme de tu pista.
