
Portuguese: 
Tradutor: Ana Silva
Revisora: Margarida Ferreira
Chris Anderson: Olá.
Bem-vindos a estes Diálogos TED.
Este é o primeiro de uma série
que vai ser feita
em resposta à actual
agitação política.
Não sei quanto a vocês;
mas eu fiquei preocupado com
a crescente divisão política no nosso país.
e no mundo.
Ninguém se ouve uns aos outros. Certo?
Não se ouvem.
Parece que precisamos
de uma conversa diferente,
uma que seja baseada na razão,
em ouvir, em compreender,
num contexto mais amplo.
Pelo menos, é o que vamos tentar fazer
com estes Diálogos TED,
que começam hoje.
Não poderíamos ter mais ninguém connosco
com quem eu estivesse mais animado
para começar.

Russian: 
Переводчик: Yulia Kallistratova
Редактор: Anna Kotova
Крис Андерсон: Приветствуем вас
в программе «Диалоги TED».
Сегодня у нас первая передача
из целой серии, которая будет создаваться
в ответ на последние события в политике.
Не знаю, как вас,
но меня беспокоит растущий раскол
как внутри нашей страны,
так и во всём мире.
Никто не прислушивается
друг к другу, ведь так?
Не слушают.
Мне кажется, что нам нужен
качественно новый диалог,
который будет строиться
на здравом смысле и понимании
более широкого контекста.
Это мы и попытаемся сделать
в цикле передач «Диалоги TED»,
и начнём мы сегодня.
Гостем в нашу студию
мы пригласили человека,
который как никто другой
подходит для этой роли.

French: 
Traducteur: py carre
Relecteur: Claire Ghyselen
Chris Anderson : Bonjour, 
et bienvenue pour ce Dialogue TED,
le premier d'une série de conversations
en réponse aux bouleversements
politiques actuels.
Je ne sais pas vous,
mais moi je commence à m'inquiéter 
de la division grandissante dans ce pays
et dans le monde.
Plus personne ne s'écoute, 
n'est-ce pas ?
Plus personne.
On dirait qu'il nous faut 
un autre type de conversation,
basé sur... la raison, l'écoute, 
la compréhension,
un contexte plus large.
C'est ce que nous allons tenter 
avec ces Dialogues TED,
à compter d'aujourd'hui.
Et nous ne pouvions pas recevoir
un invité plus enthousiasmant
pour cette première.

Japanese: 
翻訳: Tomoyuki Suzuki
校正: Riaki Poništ
（クリス・アンダーソン）こんにちは
TEDダイアログにようこそ
激動する世界情勢を
受けて始めた—
シリーズの第１弾です
皆さんのお考えは分かりませんが
この国や世界で２陣営の対立が
進んでいることを
とても憂慮しています
双方とも相手の言うことに
聞く耳持たずですね
何か別の方法で
会話すべきだと感じます
その会話は 例えば
良識や相手の話を聞いて理解することや
広い視野に基づいたものであるべきです
それが ここに始まるTEDダイアログで
少なくとも―
やろうとしていることです
このシリーズを始めるに当たって
１人目として
最適な方を迎えることができ
とてもうれしいです

Modern Greek (1453-): 
Μετάφραση: Lucas Kaimaras
Επιμέλεια: Chryssa Takahashi
Κρις Άντερσον: Γεια σας.
Καλωσορίσατε στους Διαλόγους TED.
Είναι ο πρώτος μιας σειράς διαλόγων
που πρόκειται να γίνουν
λόγω της τρέχουσας πολιτικής αναταραχής.
Δεν ξέρω για εσάς.
Εγώ ανησυχώ πολύ για τον εξελισσόμενο
διχασμό σε αυτή τη χώρα και στον κόσμο.
Κανένας δεν ακούει τον άλλον. Σωστά;
Δεν το κάνουν.
Προφανώς χρειάζεται
να συζητήσουμε διαφορετικά,
ακούγοντας προσεκτικά,
σκεπτόμενοι λογικά και με κατανόηση,
σε ευρύτερο πλαίσιο.
Αυτά τουλάχιστον θα προσπαθήσουμε
να κάνουμε στους Διαλόγους TED,
ξεκινώντας από σήμερα.
Και δεν θα μπορούσε
να είναι μαζί μας κάποιος άλλος
με τον οποίον θα ήθελα
τόσο πολύ να κάνουμε αυτή την αρχή.

Chinese: 
譯者: David Hsu
審譯者: Regina Chu
克里斯安德森：大家好，
歡迎參與 TED Dialogues。
這是我們將播放一系列之首集，
來回應現今的政治風暴。
我不知你如何想；
但我是十分關注在本國
和在世界各地日益分裂之社會。
大家都不能溝通，是不是？
絕對是。
我想當今局勢確需一種另類交談，
一種建立在──怎麼說呢，
在理性、聆聽、和諧意識上的，
在一種更廣闊的視野上的。
最起碼，這是我們在
這 TED Dialogues 希望嘗試的，
從今天首集開始。
我們不可能邀請到
更能使我興奮的啟航嘉賓。

Spanish: 
Traductor: Facundo Abiega
Revisor: Claudia Viveros
Chris Anderson: Hola. 
Bienvenidos a Diálogos TED.
El primero de una serie que será producida
en respuesta a la revuelta 
política actual.
No sé qué piensen,
estoy preocupado por la creciente 
confrontación que hay en este país
y en el mundo.
Nadie escucha al otro ¿verdad?
No.
Creo que necesitamos un tipo 
de conversación diferente,
uno basado en, no sé, en la razón,
en escuchar y comprender,
en un contexto más amplio.
Eso es lo que intentaremos 
en estos Diálogos TED
que comienzan hoy.
No podríamos tener a nadie
que me cause más entusiasmo para comenzar.

Slovak: 
Translator: Lenka Abelovská
Reviewer: Linda Magáthová
Chris Anderson: 
Dobrý deň. Vitajte na Dialógoch TED.
Sú prvé zo série, ktorú pripravujeme
ako reakciu na súčasné politické zmeny.
Neviem ako vy,
ja som značne znepokojený 
rastúcou rozdelenosťou
v tejto krajine a vo svete.
Nikto nikoho nepočúva, však?
Nepočúva.
Zdá sa, že potrebujeme iný typ rozhovoru.
Rozhovor založený na intelekte, 
počúvaní, pochopení
a na širšom kontexte.
O to sa aspoň budeme snažiť
v Dialógoch TED,
začínajúc dnes.
A nemohli by sme tu mať dnes nikoho,
s kým by som to odštartoval
s väčším nadšením.

Turkish: 
Çeviri: Gözde Zülal Solak
Gözden geçirme: Gunperi Sisman
Chris Anderson: Merhaba.
TED Diyalogları'na hoş geldiniz.
Bu, güncel politik
çalkantılar ile ilgili çekilecek
serinin ilk kısmı.
Sizi bilmiyorum ama;
ben bu ülkede ve dünyada
gittikçe çoğalan anlaşmazlıktan
oldukça endişelenmeye başladım.
Kimse birbirini dinlemiyor. Değil mi?
Dinlemiyor.
Yani, daha farklı bir sohbet türüne
ihtiyacımız varmış gibi geliyor,
bilemiyorum, belki de daha geniş
bir kapsamda mantığa, dinlemeye,
anlamaya odaklı bir sohbet.
En azından TED Diyalogları'nda
bugünden itibaren denemeye
çalışacağımız şey bu.
Ve bu yeni başlangıçta, bir başkası
beni bu kadar heyecanlandıramazdı.

Czech: 
Překladatel: Jiří Šenk
Korektor: Vladimír Harašta
Chris Anderson:
Dobrý den. Vítejte u TED dialogů.
Je to první ze série, kterou budeme
odpovídat na současné politické otřesy.
Nevím jak vy, já začínám
mít celkem obavy
z rostoucí rozvrácenosti
této země a světa.
Jedni druhým nenaslouchají, že?
Neposlouchají se.
Prostě si myslím, že potřebujeme
nějaký jiný druh konverzace,
takové založené na ‒
nevím, rozumu,
naslouchání, porozumění,
na širších souvislostech.
Počínaje dneškem se o to alespoň
pokusíme v těchto TED dialozích,
A nemohli jsme tu
mít nikoho povolanějšího,
s kým bych to chtěl odstartovat raději.

Serbian: 
Prevodilac: Milenka Okuka
Lektor: Mile Živković
Kris Anderson: Zdravo.
Dobro došli u TED dijaloge.
Ovo je prvi u nizu koje ćemo da uradimo
kao odgovor na trenutni
politički preokret.
Ne znam za vas;
postao sam prilično zabrinut
zbog rastućih podela u ovoj državi
i u svetu.
Ne slušamo jedni druge. Je li tako?
Zaista je tako.
Mislim, utisak je da nam je potreban
različit vid razgovora,
razgovor koji je zasnovan - ne znam,
na razumu, slušanju, razumevanju,
na širem kontekstu.
To ćemo bar da pokušamo
u ovim TED dijalozima,
počevši od danas.
I nije nam se mogao
pridružiti bilo ko drugi
zbog koga bih bio uzbuđeniji
da otpočnemo s ovim.

Finnish: 
Kääntäjä: Anita Parttimaa
Oikolukija: Ulla Vainio
Chris anderson: Hei.
Tervetuloa tähän TED-keskusteluun.
Se on ensimäinen sarjassa,
jota ollaan tekemässä
vastauksena nykyiseen
poliittiseen mullistukseen.
Sinusta en tiedä;
mutta ainakin minä olen huolestunut
kasvavasta eripurasta tässä maassa
ja maailmassa.
Kukaan ei kuuntele toista. Eikö niin?
Eivät ne kuuntele.
Minusta tuntuu, että me tarvitsemme
erilaista keskustelua,
joka perustuu kuuntelemiseen
ja ymmärtämiseen,
laajemmassa yhteydessä.
Se on vähintä, mitä me yritämme tehdä
näissä TED-keskusteluissa,
aloittaessamme tänään.
Emmekä olisi voineet saada ketään toista,
joka olisi innostavampi
käynnistämään tämän.

English: 
Chris Anderson: Hello.
Welcome to this TED Dialogues.
It's the first of a series
that's going to be done
in response to the current
political upheaval.
I don't know about you;
I've become quite concerned about
the growing divisiveness in this country
and in the world.
No one's listening to each other. Right?
They aren't.
I mean, it feels like we need
a different kind of conversation,
one that's based on -- I don't know,
on reason, listening, on understanding,
on a broader context.
That's at least what we're going to try
in these TED Dialogues,
starting today.
And we couldn't have anyone with us
who I'd be more excited to kick this off.

Chinese: 
翻译人员: Conway Ye
校对人员: Qinyang Zeng
克里斯·安德森：
你好，欢迎来到TED对话。
这是新开始的一个系列的第一集，
为了回应现在政治的变动。
我不了解你，
我开始对这个国家和世界上
逐渐严重的分裂感到担心。
没人倾听对方，对吗？
不。
感觉我们需要一个不同的对话方式，
一个基于逻辑、倾听和理解，
基于一个更大的背景。
这是我们在TED对话中要尝试的，
从今天开始。
我们找不到其他人开始
能让我更为此激动。

Portuguese: 
Tradutor: Flavia Gutmann
Revisor: Maricene Crus
Chris Anderson: Olá. 
Bem-vindos ao Diálogos TED.
É o primeiro de uma série que será feita
em resposta à agitação política atual.
Eu não sei vocês,
mas fiquei muito preocupado
com a crescente divisão neste país
e no mundo.
Ninguém está ouvindo o outro, não é?
Não estão.
Parece que precisamos
de um tipo diferente de conversa,
uma que seja baseada na razão,
na escuta e na compreensão
num contexto mais amplo.
Isso é o que vamos tentar
nestes Diálogos TED,
começando hoje.
E não poderíamos ter ninguém melhor
com quem eu ficaria mais animado
para começar isso.

Persian: 
Translator: Behdad Khazaeli
Reviewer: hassan qodusi
کریس اندرسون: سلام و به این قسمت 
از گفت و شنودهای TED خوش آمدید.
این اولین گفتگو از مجموعه‌ای 
در حال تهیه
در پاسخ به تحولات سیاسی اخیر است.
نظر شما را نمیدانم؛
اما من بدلیل اختلافات
در حال رشد در این کشور
و در جهان کاملا نگران شده‌ام.
هیچ کس به دیگری گوش نمی‌دهد، درست است؟
نمی‌دهند.
منظورم اینست که، به نظر میرسد به
گفتگویی متفاوت نیازمندیم،
گفتگویی که بر مبنای -- نمیدانم
عقل، توجه، درک متقابل،
و در زمینه‌ای گسترده‌تر باشد.
حداقل این چیزی است که میخواهیم
در این گفتگوهای TED امتحان کنیم،
که از امروز شروع می‌شود.
و ما نمی‌توانستیم شخصی
که من به این اندازه مشتاق باشم 
را برای شروع انتخاب کنیم.
تفکری درست همینجاست که
کاملا با هیچ کسی

Dutch: 
Vertaald door: Rik Delaet
Nagekeken door: Peter van de Ven
Chris Anderson: Hallo.
Welkom bij deze TED-dialogen.
De eerste in een serie die we gaan maken
in reactie op de huidige politieke onrust.
Hebben jullie dat ook?
Ik maak me behoorlijk ongerust
over de groeiende verdeeldheid in ons land
en in de wereld.
Mensen luisteren niet meer naar elkaar.
Echt niet.
Het is alsof we een ander
gesprek moeten hebben,
een gebaseerd op -- ik weet niet,
op rede, luisteren, begrijpen,
op een bredere context.
Dat gaan we tenminste proberen
in deze TED-dialogen,
vanaf vandaag.
En we konden geen betere
gesprekspartner hebben
om hiermee te beginnen.

Korean: 
번역: Ju Hye Lim
검토: Jihyeon J. Kim
크리스 앤더슨: 안녕하세요.
TED 대화에 오신 걸 환영합니다.
이 담화는 이 시리즈의 첫 대화로
정치적 격변기에 대응하여
만들어진 대화입니다.
강연자님은 어떨지 모르겠지만
저는 국내와 세계에서
점점 더 심화되고 있는
분열이 상당히 우려됩니다.
아무도 서로의 말에
귀기울이지 않잖아요?
귀기울이지 않아요.
우리에겐 다른 유형의 대화가
필요한 것 같아요.
논리와 경청과 이해와
더 넓은 맥략에 기반을 둔
그런 대화 말이죠.
여기 TED 대화에서는 오늘부터 
그런 대화를 해 볼 겁니다.
그리고 제가 이 대화를 함께 시작하기에
이 분보다 더
흥분되는 분은 없을 겁니다.

Vietnamese: 
Translator: Quỳnh-Như Trần
Reviewer: Ai Van Tran
Chris Anderson: Chào mừng các bạn 
đến với TED Dialogues.
Đây là buổi trò chuyện đầu tiên 
trong loạt chương trình
nhằm đáp lại các 
biến chuyển chính trị hiện thời.
Không biết bạn thế nào;
tôi thì khá quan tâm đến sự chia rẽ
ngày càng lớn dần ở đất nước này
và trên toàn thế giới.
Chẳng ai chịu nghe ai cả.
Phải không?
Thật vậy.
Ý tôi là dường như chúng ta 
đang cần một kiểu đối thoại mới
đặt nền tảng trên -- tôi không biết, có lẽ
là trên lí lẽ, lắng nghe, và thấu hiểu,
trong một bối cảnh rộng lớn hơn.
Ít nhất đó là điều chúng ta sẽ thử 
trong TED Dialogues này,
bắt đầu từ hôm nay.
Và người có mặt cùng tôi hôm nay
là người mà tôi rất hào hứng
để được bắt đầu ngay và luôn.

Arabic: 
المترجم: 
المدقّق: Anwar Dafa-Alla
كريس اندرسون: مرحبا. أهلاً 
وسهلاً بكم في حوار TED هذا.
أول حوار ضمن سلسلة نقوم بها
بسبب التغييرات السياسية الحالية.
لا أعلم عنكم؛
ولكنني أصبحت قلقا من إنقسام 
الآراء المتزايد في هذه الدولة
وفي العالم
لا أحد يستمع الى الأخر، صحيح؟
لا يستمعون أبداً.
أقصد ، أشعر اننا بحاجة لحوار من نوعٍ مختلف
حوارٍ مبني على...لا اعلم، على
المنطق ، الاستماع وعلى التفهم
على سياق أوسع
هذا ما سنحاول ان نقوم به على 
الأقل في حوارات TED هذه
بدءا من اليوم.
ولا يمكننا الحصول على أي شخص هنا
قد يجعلني أكثر حماسة لبدء هذا الحوار

Italian: 
Traduttore: Sonia Floris
Revisore: Giulia Macaluso
Chris Anderson: Salve. 
Benvenuti ai Dialoghi TED.
Il primo di una serie
di incontri che si terranno
in risposta agli attuali
sconvolgimenti politici.
Non so voi,
ma io sono molto preoccupato riguardo
alle crescenti spaccature del paese
e del mondo.
Non ci si ascolta. Vero?
Proprio non lo fanno
Sembra proprio che abbiamo bisogno
di un diverso metodo di comunicare,
un metodo basato su - non so,
spiegazione, ascolto, comprensione,
in un contesto più ampio.
Almeno è quello che cercheremo di fare
in questi Dialoghi TED,
a partire da oggi.
E non potevamo avere ospite
migliore per iniziare alla grande.

iw: 
מתרגם: Rafi Taglicht
מבקר: Shlomo Adam
כריס אנדרסון: שלום.
ברוכים הבאים ל"הדיאלוגים של TED".
זו הדיאלוג הראשון בסדרה שנוצרה
כמענה לסערה הפוליטית הנוכחית.
אני לא יודע לגביכם;
אני הפכתי מודאג למדי בנוגע 
לקרע המעמיק במדינה הזו
ובעולם כולו.
איש אינו מקשיב לאיש, נכון?
ממש לא.
כלומר, נראה שאנחנו זקוקים
לשיח מסוג אחר,
כזה שמבוסס על-- אינני יודע,
על הגיון, הקשבה, הבנה
בהקשר רחב יותר.
זה לפחות מה שננסה לעשות
בתכנית "הדיאלוגים של TED"
שמתחילה היום.
ולא יכולנו לבקש לנו
אדם מתאים יותר
ושאיתו הייתי שמח יותר
לפתוח תכנית זו.

Hungarian: 
Fordító: Péter Pallós
Lektor: Orsolya Kiss
Chris Anderson: Jó napot!
Üdvözlök mindenkit a TED Dialogues estjén.
Ez rendezvénysorozatunk első beszélgetése,
amelyet válaszul a jelenlegi 
politikai felfordulásra szervezünk.
Nem tudom, ki hogy van vele,
de én nyugtalan vagyok az országunkban
és máshol is növekvő megosztottság miatt.
Senki sem figyel a másikra, nemde?
Így van.
Úgy érzem, másféle párbeszédre
van szükségünk,
ami – tétova vagyok – értelemre,
figyelemre, megértésre,
átfogóbb szemléletre támaszkodik.
Legalábbis erre fogunk törekedni
a ma induló TED Dialogues esteken.
A nyitóestre alkalmasabbat
nem is találhattunk volna,
akinek jobban örülnék.
Velünk van a bolygó legeredetibb elméje,

Spanish: 
Esta es una mente que piensa como nadie
en el mundo, me atrevería a decir.
Lo digo en serio.
(Yuval Noah Harari ríe)
Lo digo en serio.
Él sintetiza la historia 
con ideas subyacentes
en una manera que te deja sin aliento.
Algunos de Uds. han de conocer
este libro, "Sapiens".
¿Alguien de aquí ha leído "Sapiens"?
(Aplausos)
Digo, no lo podría menospreciar.
La forma en que cuenta
la historia de la humanidad
a través de grandes ideas que
realmente te hacen pensar distinto.
Es sorprendente.
Y aquí está la secuela,
que creo se publicará en EE.UU.
la próxima semana.
YNH: Sí, en una semana.
CA: "Homo Deus".
Esta es la historia de 
los próximos cien años.
He tenido la oportunidad de leerlo.
Es impresionante,
y me atrevo a decir, para algunos,
bastante alarmante.
Es una lectura obligatoria.
Sinceramente, no podríamos tener 
a nadie mejor que nos ayude

Persian: 
بر روی این سیاره شبیه نیست،
شکی ندارم.
کاملا جدی می‌گویم.
(یووال نوح حراری می‌خندد)
جدی ام!
او تاریخ را با ایده‌هایی اساسی
به شکلی نفس بر و جذاب ترکیب میکند.
بعضی‌هایتان کتاب «انسان‌ها»
را می‌شناسید.
کسی «انسانها» را خوانده؟
(تشویق حضار)
منظورم اینکه، نتوانستم زمین بگذارمش.
شکلی که او داستان نوع بشر را روایت می‌کند
با تفکراتی بزرگ که واقعا باعث می‌شود
تا متفاوت فکر کنی --
به نوعی شگفت آور است.
و این ادامه‌اش است،
که فکر می‌کنم 
در آمریکا هفته دیگر منتشر می‌شود.
یووال نوح حراری: بله، هفته دیگر.
کریس اندرسن: «انسان خدا».
این تاریخ صد سال بعد است.
من توانسته‌ام آن را بخوانم.
بسیار چشمگیر است،
و معتقدم برای بعضی از آدمها
کاملا هشدار دهنده.
از آن خواندنی‌هاست.
و صادقانه بگویم، شخص بهتری را برای کمک

Dutch: 
Dit is een geest
die denkt als geen andere,
op aarde, voeg ik eraan toe.
Serieus.
Echt waar.
Hij legt onze geschiedenis uit
met onderliggende ideeën
en op een adembenemende manier.
Sommigen zullen
zijn boek 'Sapiens' wel kennen.
Heeft iemand het hier gelezen?
(Applaus)
Ik las het in een ruk uit.
De manier waarop hij
de geschiedenis van de mensheid vertelt
aan de hand van grote ideeën,
maakt dat je anders gaat denken --
ik vond het verbijsterend.
Dit is het vervolg erop,
volgens mij komt het
volgende week in de VS uit.
Yuval Noah Harari: Ja.
CA: 'Homo Deus'.
Dit is de geschiedenis
van de komende 100 jaar.
Ik heb het mogen lezen.
Uitermate dramatisch
en voor sommigen zeer alarmerend.
Moet je lezen.
We zouden echt geen
beter gezelschap kunnen hebben

Hungarian: 
aki mindenki mástól eltérően gondolkodik.
Komolyan mondom.
(Yuval Noah Harari nevet)
Komolyan mondom.
A történelmet és az elméletet
oly eredetien szintetizálja,
hogy elakad a lélegzetünk.
Van, aki ismeri a Sapiens – Az emberiség
rövid története c. könyvét.
Olvasta valaki?
(Taps)
Én nem tudtam letenni.
Ahogy a nagy eszméken keresztül 
elmondja az emberiség történetét,
az tényleg megváltoztatja
a gondolkodásunkat –
az valami káprázatos.
Megvan a folytatása is,
azt hiszem, a jövő héten
jelenik meg az USA-ban.
YNH: Igen, a jövő héten.
CA: A Homo Deus.
Az a jövő századok történelméről szól.
Volt szerencsém olvasni.
Kifejezetten drámai,
s merem mondani, egyeseknek vészjósló.
Kötelező olvasmány.
Isten bizony, jobbat nem is
találhattunk volna, hogy értelmezze:

English: 
This is a mind right here that thinks
pretty much like no one else
on the planet, I would hasten to say.
I'm serious.
(Yuval Noah Harari laughs)
I'm serious.
He synthesizes history
with underlying ideas
in a way that kind of takes
your breath away.
So, some of you will know
this book, "Sapiens."
Has anyone here read "Sapiens"?
(Applause)
I mean, I could not put it down.
The way that he tells the story of mankind
through big ideas that really make you
think differently --
it's kind of amazing.
And here's the follow-up,
which I think is being published
in the US next week.
YNH: Yeah, next week.
CA: "Homo Deus."
Now, this is the history
of the next hundred years.
I've had a chance to read it.
It's extremely dramatic,
and I daresay, for some people,
quite alarming.
It's a must-read.
And honestly, we couldn't have
someone better to help

Portuguese: 
Esta é uma mente que não pensa
como nenhuma outra no planeta, ouso dizer.
Estou falando sério.
(Risos)
Ele sintetiza a história
com ideias subjacentes
de uma maneira de tirar o fôlego.
Alguns de vocês conhecem
este livro, o "Sapiens".
Tem alguém aqui que leu "Sapiens"?
(Aplausos)
Eu não consegui parar de ler.
A maneira que ele conta
a história da humanidade
através de grandes ideias que fazem
você pensar de forma diferente
é incrível.
E temos a continuação,
que acho que será publicada
nos EUA na próxima semana.
YNH: Sim, na próxima semana.
CA: "Homo Deus".
Esta é a história dos próximos 100 anos.
Eu tive a chance de ler.
É extremamente dramática,
e ouso dizer que é muito alarmante
para algumas pessoas.
É uma leitura obrigatória.
E, honestamente, não poderíamos
ter ninguém melhor para ajudar

French: 
Ce cerveau-là réfléchit comme nul autre
sur Terre, je tiens à le dire.
Sérieusement.
(Rires)
Je suis sérieux.
Il synthétise l'histoire
avec des idées sous-jacentes
d'une manière qui coupe le souffle.
Certains d'entre vous connaissent 
ce livre « Sapiens ».
Quelqu'un a lu « Sapiens » ?
(Applaudissements)
Je n'arrivais plus à le lâcher.
La façon dont il raconte 
l'histoire de l'humanité
à travers de grandes idées
qui changent notre manière de penser,
c'est assez incroyable.
Et voici la suite,
qui, je crois, sera publiée
la semaine prochaine aux États-Unis.
YNH : Oui, exactement.
CA : « Homo Deus »
Il y a là l'histoire
des cent prochaines années.
J'ai eu l'occasion de le lire.
C'est extrêmement spectaculaire,
je dirais même, pour certains, 
plutôt alarmant.
À lire impérativement.
Franchement, personne d'autre 
n'aurait pu venir nous aider

Japanese: 
この方は 地球上で他のどんな誰とも
違う発想を持った方だと言っても
過言ではないでしょう
本当にそう思いますよ
（ユヴァル・ノア・ハラリの笑い）
真面目に言っているんです
この方が繰り出す 歴史と
根本的な考え方を統合した説には
誰もがはっとするでしょう
この本『サピエンス全史』を
読んだ人はここにもいるでしょう
読んだ方はいますか？
（拍手）
この本は
読み出したら止まりません
人類の歴史が
壮大なアイデアを使って語られ
読む人の考え方を
変えてしまうことでしょう
傑作だと思います
これがその続編で
アメリカでは
来週発売されるかと思います
（ユバル）そうです 来週です
（クリス）『Homo Deus』
今後数百年に起こるであろう
歴史について書かれています
読ませて頂いたのですが
極めてドラマチックで
読んで 強い危機感を覚える人も
いることでしょう
必読書です
正直に言って まさに今
この世で起きていることを理解する上で

iw: 
המוח הזה, כאן,
חושב אחרת מכל אדם אחר בעולם,
עלי לומר מיד.
אני רציני.
(יובל נח הררי צוחק)
אני רציני.
הוא ממזג היסטוריה ומושגי יסוד
באופן עוצר נשימה.
רבים מכם מכירים את ספרו
"קיצור תולדות האנושות"
האם מישהו כאן קרא אותו?
(מחיאות כפיים)
אני לא יכולתי להניחו מידי.
האופן בו הוא מספר את תולדות האנושות
באמצעות רעיונות גדולים
באמת גורם לך לחשוב אחרת--
זה די מדהים.
והנה ההמשך,
שדלעתי יוצא לאור בארצות הברית
בשבוע הבא.
ינ"ה: כן, בשבוע הבא.
כ"א: "ההיסטוריה של המחר".
וזו ההיסטוריה
של מאה השנים הבאות.
הזדמן לי לקרוא אותו.
ספר דרמטי באורח קיצוני,
ואעז לומר שלאנשים מסויימים, 
אף מעורר דאגה.
זו קריאת חובה.
ובכנות, לא יכולנו למצוא אדם שיעזור יותר

Arabic: 
لدينا مفكر هنا، يفكر بطريقة لا يفكر بها
أحد غيره في الأرض، أقول هذا باختصار.
أتحدث بجدية
(يضحك يوفال نوح هراري)
اتحدث بجدية
هو يصنع التاريخ بأفكار أساسية
بطريقة تأسر أنفاسكم
البعض منكم سيتعرف على هذا
الكتاب " الوجود الإنساني"
هل قرأه أحد منكم؟
(تصفيق)
أقصد بأنني لم أستطع التوقف عن قراءته
طريقة سرده لقصة البشرية
بأفكار عظيمة تجعلك تفكر بطريقة مختلفة
انه نوعا ما مذهل.
وهنا الطبعة التابعة له،
والتي أظن انها ستنشر في 
أمريكا الأسبوع المقبل.
يوفال :أجل الأسبوع المقبل
كريس:اسم الكتاب (الإنسان الخارق)
والآن، لدينا تاريخ المئة عام القادمة.
كان لدي الفرصة لقراءته.
إنه درامي للغاية،
وأود ان ذكر ان البعض يعتبره مقلقا.
يجب قراءته.
في الحقيقة لم نجد شخصً افضل لمساعدتنا

Russian: 
Заранее скажу вам, что у него
абсолютно нестандартный тип мышления,
таких больше нет на всей планете.
Я не шучу.
(Ювал Ной Харари смеётся)
Я не шучу.
Он объединяет историю
с основополагающими взглядами на жизнь —
так, что просто дух захватывает.
Некоторые из вас узнáют книгу «Sapiens».
Кто-нибудь читал «Sapiens»?
(Аплодисменты)
Я не мог от неё оторваться.
Он рассказывает историю человечества,
используя идеи, которые заставят вас
мыслить по-другому, —
это просто удивительно.
И вот вторая книга:
в США она выходит в свет
на следующей неделе.
ЮНХ: Да.
КА: «Homo Deus».
А это уже история следующих столетий.
Мне довелось её прочитать.
Она полна драматизма,
и не побоюсь сказать, кого-то
она не на шутку встревожит.
Обязательно её прочитайте.
Честно говоря, лучше, чем наш гость,
никто не смог бы справиться с задачей

Turkish: 
Bunu söylemekte acele ediyorum,
fakat bu zihin, gezegendeki herkesten
farklı düşünen bir zihin.
Ciddiyim.
(Yuval Noah Harari gülüyor)
Ciddiyim.
Tarihi, altında yatan fikirlerle
nefesinizi kesecek biçimde sentezliyor.
Bazılarınız bu
kitabı tanıyacaktır, "Sapiens".
"Sapiens"i okuyan var mı?
(Alkış)
Yani, kitabını elimden bırakamadım.
İnsanlığın hikâyesini, farklı düşünmemizi
sağlayan büyük fikirler
aracılığıyla anlatma biçimi --
adeta inanılmazdı.
Haftaya ABD'de
yayınlanacak olan kitabınız da burada.
YNH: Evet, haftaya.
CA: "Homo Deus".
Evet, bu da ilerideki yüz yılın tarihi.
Okuma şansım oldu.
Oldukça etkileyici ve sanırım
bazıları için oldukça ürkütücü.
Kesinlikle okunmalı.
Dürüst olmak gerekirse, şu an
dünyada olup bitenler hakkında mantık

Korean: 
우선 말씀드리자면,
이 지구상의 남들과는 전혀
다르게 사고하는 분이십니다.
정말로요.
(유발 노아 하라리 웃음)
진심이에요.
여러분의 숨이 멎을 만큼
놀라운 방식으로
근본적인 생각들을 역사와 결합시킵니다.
여기 계신 몇몇 분은
"사피엔스" 책을 아실 거예요.
"사피엔스" 읽어보신 분 있나요?
(박수)
저는 책을 내려놓을 수가 없더라고요.
우리가 다르게 생각하게끔 만드는
거대한 생각들을 통해
인류 이야기를 들려주는 방식이
놀라워요.
이건 속편입니다.
미국에 다음주에 출시되는 것 같아요.
유발: 네, 다음주예요.
크리스: "호모 데우스"
이 책은 이어지는 100년간의
역사에 대한 것입니다.
아직 못 읽어봤지만
매우 극적이에요.
그리고 감히 말하자면 어떤 이들에겐
경종을 울리는 책이죠.
반드시 읽어봐야 할 책입니다.
지금 세상에서 무슨 일이
벌어지고 있는지에 대해

Slovak: 
Toto je myseľ, ktorá myslí značne inak
než ktokoľvek iný
na celej planéte, dodal by som.
Myslím to vážne.
(Yuval Noah Harari sa smeje)
Spája históriu so zásadnými myšlienkami
spôsobom, ktorý vám berie dych.
Niektorí z vás poznajú 
túto knihu, Sapiens.
Čítal niekto z vás Sapiens?
(potlesk)
Ja keď som ju čítal,
nedokázal som prestať.
Spôsob, akým rozpráva príbeh ľudstva,
prostredníctvom veľkých myšlienok
nútiacich vás uvažovať inak,
je ohromujúci.
A tu je pokračovanie,
ktoré, myslím, vyjde v USA
budúci týždeň.
YNH: Áno, budúci týždeň.
CA: Homo Deus.
Toto je história nasledujúcich sto rokov.
Mal som možnosť si ho prečítať.
Je nesmierne dramatické
a, trúfam si tvrdiť,
pre niektorých značne alarmujúce.
Treba si ho prečítať.
A úprimne, nemohli by sme tu mať
nikoho povolanejšieho, aby nám pomohol

Portuguese: 
Esta é uma mente
que pensa como ninguém
no planeta, diria eu.
Estou a falar a sério.
Ele sintetiza a História
com ideias subjacentes
de uma maneira que nos tira o fôlego.
Talvez alguns de vocês
conheçam este livro, "Sapiens".
Alguém aqui leu "Sapiens"?
(Aplausos)
Eu não consegui parar de o ler.
A maneira como ele conta
a história da humanidade
através de grandes ideias
que nos fazem pensar de outro modo
é algo de extraordinário.
E este é o seu seguimento,
que vai ser publicado
nos EUA na próxima semana.
Yuval Noah Harari:
Sim, na próxima semana.
CA: "Homo Deus".
Esta é a história dos próximos cem anos.
Tive a oportunidade de lê-la.
É extremamente dramática,
e atrevo-me a dizer, para
algumas pessoas, é muito alarmante.
É uma leitura obrigatória.
Honestamente, não podíamos ter
ninguém melhor para nos ajudar

Serbian: 
Ovde imamo um koji razmišlja
prilično različito od svih drugih
na planeti, ishitreno bih zaključio.
Ozbiljan sam.
(Juval Noa Harari se smeje)
Ozbiljan sam.
Spaja istoriju sa idejama
koje je prožimaju,
tako da vam to nekako oduzima dah.
Dakle, nekima od vas je poznata
ova knjiga: "Sapijens".
Da li je neko pročitao "Sapijensa"?
(Aplauz)
Mislim, nisam mogao da je odložim.
Način na koji pripoveda o čovečanstvu
putem velikih ideja,
zaista vas tera da razmišljate drugačije -
nekako je divno.
A ovde imamo nastavak,
koji mislim da će da bude objavljen
u SAD-u sledeće nedelje.
JNH: Da, sledeće nedelje.
KA: "Homo deus".
Sad, ovo je istorija
narednih stotinu godina.
Imao sam priliku da je pročitam.
Izuzetno je dramatična,
i usudio bih se da kažem,
za neke ljude, prilično alarmantna.
To je obavezno štivo.
I, iskreno, nismo mogli dovesti
nekog boljeg da nam pomogne

Italian: 
Abbiamo qui una mente capace di pensare 
come più o meno nessun altro sul pianeta,
ci terrei a precisare.
Dico sul serio.
(Yuval Noah Harari ride)
Davvero.
È in grado di sintetizzare la storia
con delle idee di base
in un modo che lascia
piuttosto senza fiato.
Dunque, penso che alcuni di voi
conoscano questo libro, "Sapiens"
C'è qualcuno che lo ha letto?
(Applausi)
Non riuscivo a chiuderlo.
Il modo in cui riesce a raccontare 
la storia del genere umano
attraverso alcune idee grandiose
che ti fanno pensare in modo diverso--
è semplicemente fantastico.
E qui abbiamo il seguito,
che penso verrà pubblicato
la prossima settimana negli USA
YNH: Sì, la settimana prossima.
CA:"Homo Deus"
Dunque, questa dovrebbe essere 
la storia del prossimo secolo.
Ho avuto l'occasione di leggerlo.
È estremamente drammatico,
e, oserei dire, per alcune persone,
piuttosto allarmante.
Assolutamente da leggere.
E, sinceramente non avremmo potuto avere
con noi nessuno di meglio per aiutarci

Finnish: 
Haluan kertoa, että tämä
älykkö tässä ajattelee eri tavalla
kuin kukaan muu tällä planeetalla.
Olen tosissani.
(Yuval Noah Harari nauraa)
Olen tosissani.
Hän yhdistelee historian
taustalla olevia ajatuksia
henkeäsalpaavalla tavalla.
Jotkut teistä saattavat tietää
tämän kirjan, Sapiens.
Onko joku lukenut Sapiensin?
(Suosionosoituksia)
En voinut laskea sitä käsistäni.
Tapa, jolla hän kertoo ihmiskunnan tarinaa
suurten ajatusten avulla, saa sinut
ajattelemaan eri tavalla --
se on hämmästyttävää.
Ja tässä on jatko-osa,
joka tietääkseni julkaistaan
Yhdysvalloissa ensi viikolla.
YNH: Kyllä, ensi viikolla.
CA: "Homo Deus."
Tämä on seuraavan
sadan vuoden historia.
Minulla oli tilaisuus lukea se.
Se on äärimmäisen jännittävä,
ja joillekin ihmisille
uskoakseni aika hälyttävä.
Se on pakko lukea.
Ja rehellisesti sanottuna, emme olisi
voineet saada ketään parempaa

Chinese: 
这个头脑是这个星球上独一无二的，
我不得不说。
我是认真的。
（尤瓦尔·赫拉利笑笑）
我是认真的。
他把历史和和潜在的意义结合在一起，
让你大开眼界。
所以，你们可能会
知道这本书“人类简史”。
在场有人读过“人类简史”吗？
（鼓掌）
我无法合上这本书。
他讲述人类故事的方式，
通过宏观意识形态让你换个角度思考，
真的令人赞叹。
这是接下来的一本，
我记得是下周在美国出版。
尤瓦尔·赫拉利：对的，下周。
克里斯·安德森：《未来简史》
这是未来百年的历史。
我有机会阅读了这本书，
非常激动人心，
而且我敢说，对一些人，这非常令人振奋。
这是一本必读书。
诚实地说，我们找不到更好的能够帮助理解

Modern Greek (1453-): 
Χωρίς επιφυλάξεις θα πω ότι διαθέτει
έναν τελείως διαφορετικό τρόπο σκέψης
από κάθε άλλον στον πλανήτη.
Μιλάω σοβαρά.
(Ο Γιουβάλ Νόα Χαράρι γελάει)
Μιλάω σοβαρά.
Συνδυάζει την ιστορία
με υποβόσκουσες ιδέες
με έναν τρόπο που σε αφήνει άφωνο.
Κάποιοι θα ξέρετε το βιβλίο «Sapiens,
Μια Σύντομη Ιστορία του Ανθρώπου».
Το έχει διαβάσει κάποιος;
(Χειροκρότημα)
Εγώ δεν μπορούσα να σταματήσω να διαβάζω.
Ο τρόπος που διηγείται
την ιστορία της ανθρωπότητας,
με μεγάλες ιδέες που πραγματικά
σε κάνουν να σκεφτείς διαφορετικά,
είναι πραγματικά συναρπαστικός.
Κι εδώ η συνέχειά του
που νομίζω βγαίνει σε κυκλοφορία
στις ΗΠΑ την επόμενη εβδομάδα.
ΓΝΧ: Ναι, την άλλη εβδομάδα.
ΚΑ: «Homo Deus».
Είναι η ιστορία των επομένων 100 ετών.
Είχα την ευκαιρία να το διαβάσω.
Είναι τρομερά δραματικό,
και τολμώ να πω, για κάποιους,
πολύ ανησυχητικό.
Επιβάλλεται να το διαβάσετε.
Και ειλικρινά, δεν θα μπορούσαμε
να έχουμε μαζί μας κάποιον πιο κατάλληλο

Vietnamese: 
Bộ óc ngay bên cạnh tôi lúc này, 
tôi phải nói là, là người suy nghĩ
không giống ai
trên quả đất này.
Tôi nghiêm túc đấy.
(Yuval Noah Harari cười)
Tôi nói thật.
Anh ấy tổng hợp lịch sử với 
các ý tưởng cơ bản
theo cách có thể khiến bạn bất ngờ đấy.
Có lẽ vài bạn đã biết đến quyển sách này, 
“Sapiens.”
Ở đây có ai đọc “Sapiens” chưa ạ?
(Tiếng vỗ tay)
Thật lòng tôi không thể nào ngừng đọc.
Cách anh ấy kể câu chuyện về loài người
thông qua các ý tưởng lớn thật sự 
sẽ khiến bạn nghĩ khác đi --
thật sự đáng kinh ngạc.
Và đây, quyển tiếp theo,
tôi nghĩ sẽ được xuất bản ở Mỹ 
vào tuần sau.
YNH: Đúng vậy, tuần sau.
CA: "Homo Deus."
Đây là lịch sử của trăm năm tiếp theo.
Tôi đã có cơ hội đọc nó.
Thật sự rất kịch tính,
và tôi dám nói, đối với vài người 
nó sẽ khá giật mình.
Đây là sách phải đọc.
Thật sự hiện tại không ai 
có khả năng giải thích

Chinese: 
這嘉賓的思路見解是獨一無二的，
我指的是──以全球人類來說啊。
我是認真的。
（尤瓦爾笑笑）
我真是認真的。
他貫融歷史所用的概念，
其體大思精能使你目瞪口呆。
我猜你們知道這本書：
《人類大歷史》。
有誰看過這本書？
（鼓掌聲）
真的，我一讀就放不下。
他所用的那些大概念
來解說人類的故事，
真的能讓你有脫胎換骨的想法──
實在震撼。
這本書還有續集，
就我所知，下星期就會在美國發行。
尤：對，下星期。
克：《人類大命運》。
這書預卜人類未來百年，
我有機會讀過它，
真的是非常精湛。
我敢說，對某些人，
或有出乎意料的顫慄，
這是本必讀的書。
說真的，我們不可得更理想的人

Czech: 
Tohle tady je člověk, kterému to myslí
jako snad nikomu jinému na této planetě.
Bych rychle dodal. Myslím to vážně.
(Yuval Noah Harari se směje)
Kombinuje dějiny se zásadními idejemi
způsobem, který vás připraví o dech.
Takže, někteří z vás budou znát
tuto knihu jménem Sapiens.
Četl někdo z přítomných Sapiens?
(potlesk)
Nedokázal jsem tu knihu odložit.
Způsob, jakým vypráví příběh lidstva
skrze velké myšlenky,
které vás přinutí přemýšlet jinak,
je ohromující.
A zde je pokračování, jež bude
v USA vydáno, tuším, příští týden.
YNH: Ano, příští týden.
CA: Homo Deus.
A tohle tedy jsou dějiny příštího sta let.
Dostal jsem příležitost si to přečíst.
Je to velmi dramatické,
a dovolím si tvrdit,
pro některé lidi poměrně znepokojující.
Musíte si to přečíst.
A upřímně, těžko bychom nyní
hledali člověka povolanějšího,

Modern Greek (1453-): 
να μας βοηθήσει να καταλάβουμε τι στο καλό
συμβαίνει στον κόσμο μας αυτή την εποχή.
Παρακαλώ, ένα θερμό καλωσόρισμα
για τον Γιουβάλ Νόα Χαράρι.
(Χειροκρότημα)
Με χαρά έχουμε μαζί μας του φίλους μας
από το Facebook κι από όλο το Διαδίκτυο.
Γεια σου, Facebook.
Και όλοι σας, καθώς θα κάνω
ερωτήσεις στον Γιουβάλ,
βρείτε τις δικές σας ερωτήσεις,
και όχι απαραίτητα
για το πρόσφατο πολιτικό σκάνδαλο,
αλλά για να καταλάβουμε γενικότερα
προς τα που οδεύουμε;
Είστε έτοιμοι; Ωραία, ξεκινάμε.
Πάμε λοιπόν, Γιουβάλ:
Νέα Υόρκη, 2017,
νέος Πρόεδρος στην εξουσία,
και οι κραδασμοί είναι
αισθητοί σε όλον τον κόσμο.
Τι στο καλό συμβαίνει;
ΓΝΧ: Νομίζω ότι το αυτό που βασικά συνέβη
είναι ότι έχουμε χάσει την ιστορία μας.
Οι άνθρωποι σκέφτονται με ιστορίες,
και προσπαθούμε να κατανοήσουμε
τον κόσμο αφηγούμενοι ιστορίες.
Και τις πρόσφατες δεκαετίες

Japanese: 
この方以上の適任者はいないでしょう
ではユヴァル・ノア・ハラリさんを
暖かくお迎えください
（拍手）
フェイスブックやウェブ上で
ご覧の方もいらっしゃいます
フェイスブックの皆さん こんにちは
まずは 私がユバルさんに
質問を投げかけますので
皆さんも質問をお願いします
日常の政治スキャンダルに
ついてではなく
我々の先にある将来を
広い視野で理解することに関してです
いいですか？
では始めましょう
ではユバルさん
2017年 ここニューヨークで
新大統領が就任し
ショックの波が世界中に広がりました
一体何が起きているのでしょうか？
（ユバル）基本的に
何が起きたかというと
模範となるストーリーを
失ったということです
人は 物語形式でものごとを考え
そのストーリーを伝えることで
世界を理解しようとします
過去数十年の間

Persian: 
به فهم آنکه واقعا حالا چه اتفاقی در روی
زمین می‌افتد پیدا نمی‌کنیم.
پس لطفا یک خوش‌آمد گرم، برای
یووال نوح حراری.
( تشویق حضار )
و باعث خوشحالی است که توسط دوستانمون
در فیس‌بوک و در اینترنت همراهی می‌شویم.
سلام بر فیس‌بوک.
و همه شما، همانطور که من پرسش
از یووال را شروع می‌کنم،
شما هم سوال‌های خودتان را بپرسید،
نه لزوما درباره رسوایی‌های سیاسی امروزه،
بلکه برای فهم گسترده‌تر از اینکه
به کجا می‌رویم؟
آماده‌اید؟ بگذارید حرکت کنیم.
خوب یووال ما اینجاییم:
شهر نیویورک، ۲۰۱۷،
و رئیس جمهوری جدید به قدرت رسیده،
و پس لرزه‌های آن دنیا را لرزانده.
واقعا چه اتفاقی دارد می‌افتد؟
یووال نوح حراری: فکر می‌کنم اتفاق اساسی
این است که داستانمان را گم کرده‌ایم.
انسانها به شکل داستانی فکر می‌کنند،
و بدنبال قابل فهم کردن جهان
از راه داستان سرایی هستند.
و در چند دهه اخیر،

Chinese: 
现在世界上正在发生什么的人。
所以热烈欢迎，尤瓦尔·诺亚·赫拉利。
（鼓掌）
很高兴能有Facebook和
网络上的朋友们加入我们。
你好，Facebook。
在我开始问尤瓦尔问题的时候，
你们可以提出自己的问题，
不一定要关于现代政治，
可以关于更广的对
“我们去向何方？”的理解。
准备好了吗？我们开始吧。
现在，尤瓦尔，
2017，纽约，新总统上台，
惊讶席卷全球。
到底在发生什么？
尤瓦尔·赫拉利：我认为基本发生的事情
就是我们失去了我们的故事。
人类在故事中思考，
我们通过讲故事来理解这个世界。
过去的几十年，

Russian: 
помочь нам понять, что же такое
творится сейчас в мире.
Давайте поприветствуем
Ювала Ноя Харари.
(Аплодисменты)
Я рад, что наши друзья смотрят нас
по Facebook и по другим каналам.
Привет, Facebook.
Пока я буду задавать вопросы Ювалу,
вы подумайте о том,
что бы вы хотели у него спросить.
Совсем необязательно,
чтобы вопросы были на злобу дня,
а, скорее, помогли бы нам лучше понять,
куда движется общество.
Готовы? Тогда поехали.
Итак, Ювал:
мы в Нью-Йорке в 2017 году,
у власти новый президент,
а по миру прокатилась шоковая волна.
Что же, в самом деле, происходит?
ЮНХ: Мне кажется, что мы, по сути,
потеряли нить, идею.
Люди мыслят историями,
с их помощью мы пытаемся
как-то осмыслить мир вокруг нас.
В последние десятилетия

French: 
à comprendre ce qui est en train 
de se jouer dans le monde actuel.
Je vous prie d'accueillir
chaleureusement Yuval Noah Harari.
(Applaudissements)
Je suis content que nos amis de Facebook 
et du web nous rejoignent.
Bonjour, Facebook.
Et vous tous, pendant
que je pose des questions à Yuval,
posez vos propres questions,
pas forcément sur le scandale 
politique du jour,
mais pour comprendre plus largement :
« vers où allons-nous ? »
Vous êtes prêts ? OK, c'est parti.
Nous y voilà, Yuval,
New York, 2017, il y a
un nouveau président au pouvoir,
et des ondes de choc autour du monde.
Qu'est-ce qu'il se passe ?
YNH : Ce qu'il se passe, selon moi,
c'est qu'on a simplement 
perdu notre histoire.
L'humain raisonne avec des histoires
et on essaie de comprendre le monde 
en racontant des histoires.
Les dernières décennies,

Portuguese: 
a perceber o que está
a acontecer hoje no mundo.
Por favor, dêem as boas vindas
a Yuval Noah Harari.
(Aplausos)
É óptimo termos aqui os nossos amigos
do Facebook e de todo o mundo.
Olá, Facebook.
Todos vocês, enquanto começo
a fazer perguntas ao Yuval,
podem apresentar as vossas perguntas,
não necessariamente
sobre o escândalo político do dia,
mas sobre a compreensão mais ampla de:
Para onde estamos a caminhar?
Estão preparados? Ok, vamos lá.
Cá estamos, Yuval:
Cidade de Nova Iorque, 2017,
um novo presidente no poder,
e ondas de choque em todo o mundo.
O que está a acontecer no planeta?
YNH: Basicamente, acho que o que aconteceu
foi que perdemos a nossa história.
Os seres humanos pensam em histórias,
e tentamos perceber o mundo
contando histórias.
Nas últimas décadas,

Chinese: 
來幫我們理解當今地球發生的事態。
請熱烈的歡迎：
尤瓦爾 · 諾亞 · 哈拉瑞先生
（鼓掌聲）
我們很開心有臉書
和網路上的朋友參與。
臉書，你們好。
在我發問尤瓦爾時，
大家也想想自己的問題，
不一定是關於今日熱門的政治醜聞，
而是些宏觀的主題：
我們人類的前景？
大家準備好了嗎？我們開始。
尤瓦爾，時下今日：
紐約市，2017 年，美國新總統上任，
其震驚捲席全球，
到底發生了什麼事？
尤：我想基本上發生的
是我們已失去了故事；
人類以故事來思考，
通過故事，我們試圖去理解這世界。
在過去數十年中，

Spanish: 
a entender qué demonios pasa
en el mundo ahora.
Démosle una cálida bienvenida, 
por favor, a Yuval Noah Harari.
(Aplausos)
Es fantástico que se nos unan amigos 
en Facebook y de toda la web.
Hola Facebook.
Y todos Uds., mientras comienzo 
a hacerle preguntas a Yuval,
hagan sus propias preguntas,
aunque no sean sobre el escándalo
político del día,
sino sobre una comprensión más amplia
de: ¿hacia dónde estamos yendo?
¿Están listos? Bien, comencemos.
Bueno, aquí estamos Yuval:
Ciudad de Nueva York, 2017, 
hay un nuevo presidente en el poder,
y ondas de choque propagándose 
por todo el planeta.
¿Qué demonios sucede?
YNH: Creo que básicamente lo que sucedió
es que hemos perdido nuestra historia.
Los humanos pensamos en historias,
y tratamos de comprender el mundo 
contando historias.
Durante las últimas décadas,

Dutch: 
om te proberen begrijpen
wat er op dit moment gebeurt.
Ik verwelkom dus van harte
Yuval Noah Harari.
(Applaus)
We hebben gezelschap van onze vrienden
op Facebook en het internet.
Hallo, Facebook.
En voor jullie: terwijl ik
Yuval vragen ga stellen,
stel vooral je eigen vragen,
niet zozeer over het schandaal van de dag,
maar meer over de vraag:
waar gaan we naartoe?
Klaar? Oké.
Daar gaan we.
Dus, Yuval:
New York, 2017 en we hebben
een nieuwe president.
Er gaat een schokgolf door de wereld.
Wat is er aan de hand?
YNH: Wat er gebeurd is,
is dat we ons verhaal kwijt zijn.
Mensen denken in verhalen
en we proberen de wereld te begrijpen
door het in verhalen te vangen.
De afgelopen decennia

Czech: 
který by tomu, co se práve teď
na světě děje, mohl pomoci dát smysl.
Proto prosím o vřelé uvítání:
Yuval Noah Harari.
(potlesk)
Je skvělé, že s námi jsou naši přátelé
na Facebooku a na síti.
Zdravím Facebook.
A všichni, zatímco já začnu
pokládat otázky Yuvalovi,
přijďte se svými vlastními dotazy,
ne nutně o současných
politických skandálech,
ale o širším porozumění tomu,
kam že to vlastně směřujeme.
Jste připraveni? Dobře, jdeme na to.
Takže, Yuvale:
Město New York, rok 2017,
nový prezident u moci
a šokové vlny čeří dění po celém světě.
Co se to proboha děje?
YNH: Já si myslím,
že základní věc, co nastala,
je, že jsme ztratili náš příběh.
Lidé myslí v dějových liniích
a snažíme se dodat světu smysl
vyprávěním příběhů.
A několik posledních desetiletí

Italian: 
a capire che cosa diavolo 
sta accadendo nel mondo ora.
Perciò diamo un caloroso benvenuto
a Yuval Noah Harari.
(Applausi)
È grandioso avere qui con noi anche
gli amici di Facebook e tutto il Web.
Ciao Facebook!
E tutti voi, non appena inizio
a intervistare Yuval,
intervenite con le vostre domande,
non per forza riguardanti 
lo scandalo politico di ora,
ma riguardanti la più ampia comprensione
della domanda: "Dove andremo a finire?"
Pronti? Ok, iniziamo.
Eccoci, Yuval:
New York City, 2017,
nuovo presidente in carica
e ondate di shock che si diffondono
in tutto il mondo.
Cosa diamine sta succedendo?
YNH: Penso che sia semplicemente successo
che abbiamo perso la nostra storia.
Gli umani ragionano in storie
e cerchiamo di dare un senso al mondo
raccontando delle storie.
E negli ultimi decenni

Korean: 
이 분보다 더 잘 알려주실 수
있는 분은 없을거예요.
그러니까 뜨거운 박수로 환영해주세요.
유발 노아 하라리입니다.
(박수)
인터넷 상과 페이스북 상의
친구들과 함께하게 되어 기쁘네요.
페이스북 여러분, 안녕하세요.
그리고 모두들 제가
유발의 질문들을 묻기 시작할텐데
여러분도 자신만의 
질문을 생각해 보세요.
요즘의 정치 스캔들에
관한 것일 필요는 없고
우리가 어디로 향하고 있는지에 대한
폭 넓은 이해에 관한 것이요.
준비되셨나요? 시작하죠.
유발, 현재 저희는 이래요.
2017년의 뉴욕은
새 대통령이 집권하고 있고
충격의 물결이 전세계로
퍼지고 있습니다.
대체 무슨 일이 일어나고 있는 건가요?
유발: 제 생각에 가장 근본적인 변화는
우리의 이야기를 잃어버린 것입니다.
인간은 이야기 속에서 생각하면서
이야기를 들려주는 걸 통해
세상을 이해하려고 합니다.
지난 몇 십년 동안

Finnish: 
auttamaan meitä ymmärtämään, mitä
ihmettä maailmassa tapahtuu juuri nyt.
Joten toivottakaamme lämpimästi
tervetulleeksi Yuval Noah Harari.
(Suosionosoituksia)
On hienoa liittyä ystäviimme
Facebokissa ja webissä.
Hei Facebook.
Te kaikki, kun alan
kysyä Yuvalilta kysymyksiä,
voit esittää oman kysymyksesi,
eikä sen tarvitse koskea
päivän poliittisia skandaaleja,
ne voivat olla laajempia:
Missä mennään?
Oletko valmis? Ok, aloitetaan.
Joten, Yuval:
New York vuonna 2017, jossa uusi 
presidentti on tarttunut vallan kahvaan,
ja shokkiaalto leviää ympäri maailmaa.
Mitä ihmettä on tapahtumassa?
YNH: Luulen, että pääsyy siihen,
mitä tapahtui on se,
että olemme hukanneet
tarinamme.
Ihmiset ajattelevat tarinoin,
ja yritämme saada tolkkua maailman
tapahtumista kertomalla tarinoita.
Viime vuosikymmeninä

Arabic: 
في فهم ما يحدث في العالم الآن
لذا رحبوا معي بـ(يوفال نوح هيراري)
(تصفيق)
سعيدٌ لأنضمام اصدقاءنا من
الفيسبوك ومن شبكة الأنترنت.
مرحبا، فيس بوك.
وجميعكم, بينما ابدأ انا
بتوجيه الاسئلة لـ(يوفال)
فكروا بأسئلتكم الخاصة
وليس من الضروري أن تكون 
عن فضائح سياسية رائجة
بل من أجل فهم أوسع حول 
السؤال الآتي: الى أين نتجه؟
هل انتم جاهزون؟ حسنا لننطلق
ها نحن هنا يا (يوفال)
في (نيويورك) وعام 2017 ، هناك رئيس جديد
والذي أطلق موجات صادمة حول العالم
ما الذي يحدث على الكوكب ؟
يوفال : أظن ان الأمر الأساسي الذي حدث
هو أننا أضعنا حكايتنا
البشر يفكرون بسرد الحكايات
ونحاول ان نفهم هذا العالم بسرد الحكايات
في العقود القليلة الماضية

iw: 
לעשות סדר במה שמתרחש בעולם כעת.
אז קבלו בחום, בבקשה,
את יובל נח הררי.
(מחיאות כפיים)
נפלא לצרף גם את חברינו
בפייסבוק וברשת.
שלום, פייסבוק.
אתחיל להציג ליובל שאלות,
וכולכם מוזמנים להעלות שאלות שלכם,
לאו דווקא על המשבר הפוליטי העכשווי
אלא כדי לקבל
הבנה רחבה יותר של השאלה:
לאן פנינו מועדות?
מוכנים? נתחיל.
אז, יובל:
ניו יורק, 2017,
יש נשיא חדש,
וגלי ההדף מהדהדים בעולם כולו.
מה קורה, לכל הרוחות?
ינ"ה: אני חושב שהדבר העקרוני שקרה,
הוא שאיבדנו את הסיפור שלנו.
בני האדם חושבים בסיפורים,
אנו מנסים להסביר את העולם
בעזרת סיפורים,
ובעשרות השנים האחרונות,

Portuguese: 
a esclarecer o que está
acontecendo no mundo agora.
Uma recepção calorosa, por favor,
para Yuval Noah Harari.
(Aplausos)
É ótimo termos nossos amigos
no Facebook e na internet conosco.
Olá, Facebook.
E todos vocês, enquanto começo
a fazer perguntas para Yuval,
façam suas próprias perguntas,
e não necessariamente sobre
o escândalo político atual,
mas sobre o entendimento
mais amplo de: para onde estamos indo?
Prontos? Certo, vamos lá.
Então aqui estamos, Yuval:
New York City, 2017,
há um novo presidente no poder,
e ondas de choque agitando o mundo todo.
O que está acontecendo?
YNH: Acho que, basicamente,
o que aconteceu
é que perdemos a nossa história.
Os seres humanos pensam em histórias,
e tentamos entender o mundo,
contando histórias.
E nas últimas décadas,

Slovak: 
pochopiť, čo sa teraz vo svete deje.
Prosím teda o srdečné privítanie:
Yuval Noah Harari
(potlesk)
Je skvelé, že sú s nami naši priatelia
na Facebooku a inde na webe.
Zdravím Facebook.
A ako začnem hovoriť s Yuvalom,
píšte nám všetci svoje otázky,
nie nutne o najnovších
politických škandáloch,
ale o širšom porozumení
tomu, kam smerujeme.
Pripravení? OK, začíname.
Takže, Yuval,
sme v New York City, rok 2017,
nový prezident pri moci
a nárazové vlny čeria dianie
na celom svete.
Čo sa to, dočerta, deje?
YNH: Myslím, že hlavná vec, čo sa stala,
je, že sme stratili svoj príbeh.
Ľudia myslia v príbehoch
a svet sa snažíme pochopiť
rozprávaním príbehov.
A za posledných pár desaťročí

Hungarian: 
mi a csuda folyik ma a világban?
Üdvözöljük tehát körünkben
Yuval Noah Hararit!
(Taps)
Pompás, hogy a Facebookon 
s a weben barátaink is velünk vannak.
Szia, Facebook!
Kérdezni fogom Yuvalt,
és önök se habozzanak kérdezni;
nem muszáj a napi politikai botrányokról,
hanem átfogóbbakat:
Merre tartunk?
Ha készen vannak, akkor belevágunk.
Szóval, itt vagyunk:
New York városa, 2017,
új elnök van hatalmon,
a megdöbbenés hullámai
söpörnek végig a világon.
Mi a csuda történik itt?
YNH: Azt hiszem, főleg az történt,
hogy elvesztettük a történetünket.
Az ember történetekben gondolkodik,
és a világot történetek mesélésével
próbálja értelmezni.
Az utóbbi pár évtizedben

Turkish: 
yürütmemize daha fazla
yardımcı olacak birisi daha yok.
Öyleyse Yuval Noah Harari'ye
sıcak bir hoş geldin diyelim lütfen.
(Alkış)
Facebook ve Web üzerindeki
arkadaşlarla bir araya gelmek muhteşem.
Merhaba, Facebook.
Ve hepiniz, ben Yuval'a soru
sormaya başladığımda, kendi sorularınızı
oluşturabilirsiniz; mutlaka
günümüzün politik
skandalları ile ilgili değil, daha
geniş bir açıdan:
Nereye gidiyoruz? Bununla ilgili.
Hazır mısınız? Başlıyoruz.
Evet Yuval, buradayız:
New York, 2017,
yeni bir başkanımız var
ve şok dalgaları dünyaya yayılıyor.
Dünyada neler oluyor?
YNH: Bana kalırsa olup biten, temelde
hikâyemizi kaybetmiş olmamız.
İnsanlar hikâyelerle düşünür ve
hikâyeler anlatarak
dünyayı anlamlandırmaya çalışırız.
Geçtiğimiz birkaç yıl için,

English: 
make sense of what on Earth
is happening in the world right now.
So a warm welcome, please,
to Yuval Noah Harari.
(Applause)
It's great to be joined by our friends
on Facebook and around the Web.
Hello, Facebook.
And all of you, as I start
asking questions of Yuval,
come up with your own questions,
and not necessarily about
the political scandal du jour,
but about the broader understanding
of: Where are we heading?
You ready? OK, we're going to go.
So here we are, Yuval:
New York City, 2017,
there's a new president in power,
and shock waves rippling around the world.
What on Earth is happening?
YNH: I think the basic thing that happened
is that we have lost our story.
Humans think in stories,
and we try to make sense of the world
by telling stories.
And for the last few decades,

Vietnamese: 
những điều đang diễn ra 
trên thế giới tốt hơn anh ấy.
Và giờ, một lời chào đón nồng nhiệt
đến Yuval Noah Harari.
(Tiếng vỗ tay)
Thật tuyệt khi có khán giả trên Facebook 
và trên Web cùng theo dõi.
Xin chào, Facebook.
Và các bạn, khi tôi bắt đầu
đặt câu hỏi cho Yuval,
hãy mạnh dạn nêu câu hỏi của mình,
và không nhất thiết là về 
các bê bối chính trị gần đây,
mà còn để hiểu rộng hơn:
"Chúng ta đang tiến về đâu?"
Bạn sẵn sàng chưa? 
Chúng ta bắt đầu.
Vậy, Yuval:
tại Thành phố New York, năm 2017,
chúng ta vừa có một tân tổng thống
và cú sốc như những cơn sóng 
càn quét khắp thế giới.
Chuyện gì đang xảy ra vậy?
YNH: Tôi nghĩ rằng điều cơ bản đang xảy ra
là ta đang lạc mất câu chuyện 
của chính mình.
Con người suy nghĩ bằng câu chuyện,
và chúng ta cố gắng hiểu thế giới này
thông qua kể chuyện.
Trong vài thập kỷ vừa qua,

Serbian: 
da razumemo šta se, za ime boga,
dešava trenutno u svetu.
Dakle, poželite toplu dobordošlicu,
molim vas, Juvalu Noi Harari.
(Aplauz)
Sjajno je što su sa nama naši prijatelji
sa Fejsbuka i širom interneta.
Zdravo, Fejsbuk.
I svi vi, kako počnem
da postavljam pitanja Juvalu,
vi smislite sopstvena pitanja
i to ne nužno
o gorućem političkom skandalu,
već o širem razumevanju
toga: kuda smo se zaputili?
Da li ste spremni? U redu, počinjemo.
Dakle, evo nas, Juval:
grad Njujork 2017,
imamo novog predsednika na vlasti
i seizmičke talase širom sveta.
Šta se, za ime boga, dešava?
JNH: Mislim da je osnovno što se desilo
to da smo izgubili našu priču.
Ljudska bića misle kroz priče
i pokušavamo da osmislimo svet
tako što pričamo priče.
A u poslednjih par decenija

Chinese: 
我们又一个非常简单和吸引人的故事，
关于世界上发生的事情。
故事说的是
经济正在被全球化，
政治在被自由化，
然而两者的结合会在地球上产生矛盾，
我们只需要继续全球化经济，
自由化政治系统，
一切都会变的很好。
2016年，
很大一部分的人，甚至是西方世界，
不再相信这个故事。
不管理由的好坏。
人们不再相信这个故事，
然而当你没有一个故事，
你就不会理解正在发生什么。
克里斯·安德森：
你部分相信那是一个非常有效的故事。
它起作用了。
尤瓦尔·赫拉利：某种角度说，是的。
根据一些预测，
我们正处在人类的巅峰时期。
今天，历史上第一次，

iw: 
היה לנו סיפור מאוד פשוט
ומאוד מושך
אודות מה שמתרחש בעולם.
ולפי אותו סיפור,
מה שמתרחש הוא
שהכלכלה הופכת גלובלית,
הפוליטיקה הופכת ליברלית,
והצירוף של שניהם
ייצור גן עדן עלי אדמות,
ואנו רק צריכים להמשיך להפוך
את הכלכלה לכלל עולמית
ואת הפוליטיקה ליותר ליברלית,
והכל יהיה נפלא.
2016 היא הרגע
שבו חלק גדול מאוד,
אפילו בעולם המערבי,
הפסיק להאמין בסיפור הזה.
מסיבות טובות או רעות--
זה לא משנה.
אנשים הפסיקו להאמין בסיפור,
וכשאין לך סיפור,
אינך מבין מה קורה.
כ"א: יש שמאמינים שהסיפור הזה
היה מאוד אפקטיבי,
הוא עבד.
ינ"ה: במידה מסוימת, כן.
על פי מדדים מסויימים,
אנו כרגע בתקופה הטובה ביותר מעולם
מבחינת האנושות.
היום, לראשונה בהיסטוריה,

Modern Greek (1453-): 
είχαμε μια πολύ απλή και ωραία ιστορία
για το τι συμβαίνει στον κόσμο.
Η ιστορία έλεγε ότι,
η οικονομία παγκοσμιοποιείται,
η πολιτική φιλελευθεροποιείται,
και ο συνδυασμός των δύο
θα κάνει τη Γη παράδεισο,
και απλώς χρειάζεται να συνεχίσουμε
να παγκοσμιοποιούμε την οικονομία
και να φιλελευθεροποιούμε
το πολιτικό σύστημα,
και όλα θα είναι θαυμάσια.
Και το 2016 είναι η χρονική στιγμή
όπου ένα μεγάλο τμήμα
ακόμη και του Δυτικού κόσμου,
σταμάτησε να πιστεύει αυτή την ιστορία.
Για υπαρκτούς ή αβάσιμους λόγους -
δεν έχει σημασία.
Ο κόσμος σταμάτησε
να πιστεύει αυτή την ιστορία,
και όταν δεν έχεις ιστορία,
δεν καταλαβαίνεις τι συμβαίνει.
ΚΑ: Κατά βάθος πιστεύεις
ότι αυτή η ιστορία είχε αρκετή απήχηση.
Είχε απόδοση.
ΓΝΧ: Ως ένα σημείο, ναι.
Σύμφωνα με κάποιες μετρήσεις,
τώρα βρισκόμαστε στο καλύτερο σημείο
για την ανθρωπότητα.
Σήμερα, για πρώτη φορά στην ιστορία,

Czech: 
jsme měli velmi jednoduchý,
přitažlivý příběh
o tom, co se na světě děje.
A tento příběh říkal,
že to, co se právě odehrává,
je, že ekonomika se globalizuje,
politika se liberalizuje
a kombinace těchto dvou
vytvoří ráj na zemi.
A my pouze musíme pokračovat
v globalizaci ekonomiky,
a liberalizaci politického systému
a všechno bude báječné.
A rok 2016 byl tím okamžikem,
kdy velká část světa,
dokonce i toho západního,
přestala tomuto příběhu věřit.
Z dobrých či špatných důvodů,
na tom nezáleží.
Lidé už tomu příběhu nevěří.
A když nemáte příběh,
nerozumíte, co se děje.
CA: Vy sám částečně věříte,
že ten příběh byl velmi účinný.
Fungoval.
YNH: Do určité míry, ano.
Podle některých měření
se nyní nacházíme
v nejlepších časech lidstva.
Dnes, poprvé v dějinách,

Finnish: 
meillä oli yksinkertainen ja
hyvin houkutteleva tarina siitä,
mitä maailmassa tapahtuu.
Sen tarinan mukaan
talous globalisoituu,
politiikka liberalisoituu,
ja näiden kahden yhdistelmä tulee
tekemään maailmasta paratiisin,
ja meidän tulee vain jatkaa
talouden globalisoimista
ja poliittisten järjestelmien
vapauttamista,
siten kaikki tulee olemaan ihanaa.
Vuosi 2016 oli se hetki,
jolloin hyvin suuri osa,
jopa länsimaissa,
lakkasi uskomasta tähän tarinaan.
Hyvistä tai huonoista syistä --
sillä ei ole väliä.
Ihmiset eivät enää uskoneet tarinaan,
kun sinulla ei ole tarinaa,
et ymmärrä mitä tapahtuu.
CA: Osa sinusta uskoo,
että tarina oli hyvin tehokas.
Se toimi.
YNH: Jossain määrin, kyllä.
Joidenkin arviointien mukaan,
elämme nyt ihmiskunnan
parasta aikaa.
Ensimmäistä kertaa historiassa

Turkish: 
dünyada olup bitene dair çok basit ve
çok etkileyici bir hikâyemiz var.
Hikâye şunu
söylüyor, ah, olup biten şey
ekonominin küreselleşmesi,
politikanın liberalleşmesi
ve bu ikisinin karışımı
dünyada cenneti yaratacak
ve ekonomiyi küreselleştirmeye,
politik sistemi liberalleştirmeye
devam etmemiz gerekiyor
ve her şey muhteşem olacak.
2016 yılı, çok büyük bir kesimin,
hatta Batı dünyasının
bile, bu hikâyeye inanmayı
bir kenara bıraktığı andır.
İyi ya da kötü
nedenlerle -- bu önemli değil.
İnsanlar bu hikâyeye inanmayı bıraktı
ve eğer bir hikâyeniz yoksa,
neler olup bittiğini anlayamazsınız.
CA: Bir yanın bu hikâyenin aslında
çok etkili bir hikâye olduğuna inanıyor.
İşe yaradı.
YNH: Bir yere kadar, evet.
Bazı ölçülere göre, insanoğlunun
yaşayabileceği en güzel zamanı
yaşıyoruz.
Bugün, tarihte bir ilk olarak,

Vietnamese: 
chúng ta có một câu chuyện 
rất giản dị và rất hấp dẫn
về chuyện đang xảy ra trên thế giới.
Câu chuyện kể rằng, ồ, 
điều đang diễn ra là
nền kinh tế đang toàn cầu hóa,
chính trị thì tự do hóa,
và sự kết hợp cả hai sẽ tạo nên
một thiên đường trên Trái đất,
chúng ta chỉ cần tiếp tục 
toàn cầu hóa kinh tế
và tự do hóa hệ thống chính trị,
rồi thì mọi sự sẽ tuyệt vời.
Năm 2016 là năm chứng kiến
một bộ phận lớn, 
thậm chí là từ phương Tây,
ngừng tin vào câu chuyện này.
Vì lý do tốt hay xấu, không quan trọng.
Người ta không tin
vào câu chuyện này nữa,
khi anh không có một câu chuyện,
anh sẽ không hiểu chuyện gì đang xảy ra.
CA: Phần nào trong anh tin rằng đó 
thật sự là một câu chuyện rất hiệu quả.
Nó có tác dụng.
YNH: Ở phạm vi nào đó, vâng.
Theo một số cách đo lường,
chúng ta hiện đang ở trong 
thời điểm tối ưu nhất
của loài người.
Ngày hôm nay, lần đầu tiên trong lịch sử,

English: 
we had a very simple
and very attractive story
about what's happening in the world.
And the story said that,
oh, what's happening is
that the economy is being globalized,
politics is being liberalized,
and the combination of the two
will create paradise on Earth,
and we just need to keep on
globalizing the economy
and liberalizing the political system,
and everything will be wonderful.
And 2016 is the moment
when a very large segment,
even of the Western world,
stopped believing in this story.
For good or bad reasons --
it doesn't matter.
People stopped believing in the story,
and when you don't have a story,
you don't understand what's happening.
CA: Part of you believes that that story
was actually a very effective story.
It worked.
YNH: To some extent, yes.
According to some measurements,
we are now in the best time ever
for humankind.
Today, for the first time in history,

Portuguese: 
tivemos uma história muito simples
e muito atractiva
sobre o que está a acontecer no mundo.
Essa história dizia que,
o que está a acontecer é
que a economia está a ser globalizada,
a política está a ser liberalizada,
e a combinação das duas
criará o paraíso na Terra.
Temos de continuar
a globalizar a economia
e a liberalizar o sistema político,
e tudo será fantástico.
Este ano de 2016 é o momento
em que um grande segmento,
mesmo do mundo Ocidental,
deixou de acreditar nesta história.
Por boas ou más razões,
— não interessa —
as pessoas deixaram
de acreditar na história,
e, quando não temos uma história,
não compreendemos o que está a acontecer.
CA: Você acredita que essa história
foi realmente muito eficaz.
Resultou.
YNH: De certo modo, sim.
De acordo com algumas medidas,
estamos agora no melhor tempo de sempre
para a humanidade.
Hoje, pela primeira vez na História,

Serbian: 
imali smo veoma jednostavnu
i veoma privlačnu priču
o tome šta se dešava u svetu.
A priča je glasila: oh, dešava se to
da ekonomija postaje globalizovana,
politika postaje liberalizovana,
a kombinacija ovo dvoje
će da stvori raj na zemlji,
te mi prosto moramo da nastavimo
da globalizujemo ekonomiju
i da liberalizujemo politički sistem
i sve će da bude bajno.
A 2016. je treunutak
kada je veoma veliki segment,
čak i zapadnog sveta,
prestao da veruje u tu priču.
Zbog valjanih ili loših razloga -
nije važno.
Ljudi su prestali da veruju u priču,
a kada nemate priču,
ne razumete šta se dešava.
KA: Deo tebe veruje da je ta priča
zapravo bila veoma efikasna.
Funkcionisala je.
JNH: Do određene mere jeste.
Prema nekim merenjima,
trenutno živimo u najboljem periodu
za čovečanstvo.
Danas, prvi put u istoriji,

Chinese: 
我們有個極簡單和極動聽的故事，
解釋世界發生的一切。
這故事在說：看啊！正在發生的
是經濟邁向全球化，
而政治也同步開放化，
這兩者將使地球變為世外桃源。
只要我們不斷強化全球經濟，
同時把政治更自由化，
一切就自然美妙了。
但在 2016 年那一刻，
有非常大比例的人民，
包括西方國家的，
不再相信這故事了。
不管理由是好或是壞──
這不是關鍵，
大家不再相信這故事了。
但當你失去了一個故事，
你就不能理解一切發生的事情。
克：我們心底一部分
是確信這故事是有效的。
它是成功的。
尤：就某種程度而言，是的。
依某些指標來看，
今天的人類確是活在
最輝煌的時刻：
今天，首次在歷史中，

Korean: 
우리는 세계에서 일어나고 있는
일들에 대헤 매우 간단하고
매력적인 이야기를 갖고 있었습니다.
그 이야기는 바로,
현재 일어나고 있는 일은
경제가 세계화되고 있고
정치가 자유화되고 있고
그 둘의 조합이 지구상에
천국을 만들 것이란 것이었어요.
우리는 계속 경제를 세계화하고
정치 시스템을 자유화하면 되고
그러면 모든 게 아름다워질 거라고요.
그런데 2016년부터
매우 많은 곳에서, 심지어 서양권에서도
이 이야기를 더 이상
안 믿기 시작했어요.
좋은 이유에서건 나쁜 이유에서건은
중요하지 않아요.
사람들은 이 이야기를
그만 믿기 시작했습니다.
이야기가 없으면 무슨 일이
일어나고 있는지 이해하지 못합니다.
크리스: 어느 정도는 그게 매우
효과적인 이야기였다고 믿으시는군요.
효과가 있었다고요.
유발: 어느 정도는요. 네.
일부 조사 결과에 따르면
우리는 지금 인류에게 있어서
최상의 시기를 살고 있습니다.
오늘날에는 역사상 최초로

Italian: 
abbiamo raccontato una storia
molto semplice e affascinante
riguardo a cosa accadesse nel mondo.
E questa storia diceva
"beh ciò che sta succedendo è
che si sta globalizzando l'economia,
liberalizzando la politica,
e questa combinazione
creerà il paradiso in Terra",
diceva che dobbiamo solo 
continuare a globalizzare l'economia
e liberalizzare il sistema politico
e così tutto sarà meraviglioso.
E nel 2016 è arrivato il momento
in cui una larga parte della popolazione,
persino del mondo occidentale,
ha smesso di credere in questa storia.
Per buone ragioni o meno -
non ha importanza.
La gente non crede più in questa storia,
e quando non hai una storia,
non capisci più cosa sta succedendo.
CA: Una parte di te crede che quella
fosse una storia realmente efficace.
Che ha funzionato.
YNH: In un certo senso, sì.
Secondo alcune statistiche,
questo è il miglior momento di sempre
per il genere umano.
Oggi, per la prima volta nella storia,

Russian: 
у нас была простая и заманчивая история
по поводу происходящего в мире.
В этой истории говорилось,
что всё идёт к тому,
что экономика глобализируется,
политика либерализуется,
а их сочетание создаст рай на Земле;
так что нам просто надо продолжать
глобализировать экономику
и либерализовать политические режимы,
и всё будет замечательно.
И вот в 2016 году
большой сегмент, распространившийся
и на западные страны,
перестал верить в эту историю.
Какие бы ни были на то причины,
люди перестали верить в эту историю,
а без истории нет и способа
объяснить себе происходящее.
КА: В какой-то степени вы верите
в действенность той истории —
она имела успех.
ЮНХ: В некоторой степени, да.
По определённым критериям
мы живём в лучшее время
для человечества.
Сейчас, впервые в истории,

Spanish: 
tuvimos una historia 
muy simple y atractiva
sobre lo que sucede en el mundo.
La historia decía que lo que sucede
es que la economía se está globalizando,
la política se está liberalizando,
y la combinación de ambas 
creará un paraíso en la Tierra.
Necesitamos globalizar más la economía
y liberalizar el sistema político,
y todo será hermoso.
El 2016 es el momento
en que una gran parte,
incluso del mundo occidental,
dejó de creer en esta historia.
Por buenas o malas razones, no importa.
La gente dejó de creer en la historia,
y cuando no tienes una historia, 
no comprendes lo que sucede.
CA: Una parte de ti cree que esa historia
era en realidad una historia muy efectiva.
Funcionaba.
YNH: Hasta cierto punto sí.
De acuerdo a algunos cálculos,
estamos ahora en el mejor momento
de la humanidad.
Hoy, por primera vez en la historia,

Japanese: 
世界で起きていたことは
単純でしかも魅力的な
ストーリーでした
その内容はこうです
「今 世界では
経済がグローバル化し
政治の自由主義化が進んでいる
これらが融合すれば
地上の楽園が生まれる
それには とにかく
経済のグローバル化と
政治システムの自由主義化を
進めるべし
それで全て上手くいく」
というものでした
2016年の 今この時
西側社会においてさえも
非常に多くの人々が
このストーリーを信じなくなり
いかなる理由であれ—
人々はこのストーリーを
信用しなくなりました
ストーリーがなければ
何が起きているか理解できません
（クリス）元々のストーリーはとても
効果的だったと お考えでもありますよね
上手くいっていたと
（ユバル）ある程度はそうです
いくつかの指標によると
今は人類史上
最高の時代です
現在 人類史上初めて

French: 
nous avions une histoire 
très simple et séduisante
sur ce qu'il se passe dans le monde.
Cette histoire racontait qu'en réalité
l'économie se mondialise,
la politique se libéralise
et la combinaison des deux 
va créer le paradis sur Terre.
Il faut donc mondialiser 
encore plus l'économie
et libéraliser le système politique
et tout sera merveilleux.
2016 marque le moment,
où un large segment de la population, 
même en Occident,
a arrêté de croire à cette histoire.
à juste titre ou non, peu importe.
Les gens ont cessé
de croire à cette histoire
et quand il n'y a plus d'histoire, 
on ne comprend pas ce qu'il se passe.
CA : D'un côté, vous pensez
que cette histoire fonctionnait.
Ça marchait.
YNH : Oui, d'une certaine façon.
D'après certaines mesures,
nous sommes actuellement 
au meilleur moment de l'humanité.
Aujourd'hui, pour la première fois
dans l'histoire,

Hungarian: 
volt egy nagyon egyszerű
és vonzó történetünk arról,
mi megy végbe a világban.
A történet arról szólt: az történik,
hogy a gazdaság globalizálódik,
a politika liberalizálódik,
ás e kettő kombinációja
megteremti a földi Paradicsomot,
és nekünk csak tovább kell 
globalizálnunk a gazdaságot
liberalizálnunk a politikai rendszert,
és így minden csodás lesz.
De 2016-ban eljött a pillanat,
amikor egy igen nagy rész,
mondjuk, a nyugati világ,
elvesztette hitét e történetben.
Okkal vagy ok nélkül – mindegy.
Az emberek elvesztették
hitüket e történetben.
Ha nincs történetünk, 
nem értjük, mi történik.
CA: Részben azt hisszük, hogy a történet
voltaképpen hatékony volt,
Működött.
YNH: Bizonyos mértékben, igen.
Egyes adatok szerint
az emberiség eddig még soha nem élt
ilyen jó időket.
A történelmünk során először

Slovak: 
sme mali veľmi jednoduchý
a príťažlivý príbeh
o tom, čo sa vo svete deje.
Ten príbeh vravel,
že ekonómia sa globalizuje,
politika sa liberalizuje
a táto kombinácia vytvorí raj na Zemi,
my len musíme naďalej
globalizovať ekonómiu
a liberalizovať politický systém
a všetko bude skvelé.
A rok 2016 bol momentom,
keď veľká časť sveta,
dokonca i západného,
prestala tomuto príbehu veriť.
Z dobrých či zlých dôvodov;
na tom nezáleží.
Ľudia prestali tomuto príbehu veriť
a keď nemáte príbeh,
nerozumiete, čo sa deje.
CA: Sčasti veríme, že ten príbeh
bol vlastne veľmi účinný.
Fungoval.
YNH: Do istej miery áno.
Podľa istých meraní
sme teraz v dobe pre ľudstvo
zatiaľ najlepšej.
Dnes, prvýkrát v histórii,

Portuguese: 
tivemos uma história
muito simples e atraente
sobre o que está acontecendo no mundo.
E a história disse
que o que está acontecendo é
que a economia está sendo globalizada,
a política está sendo liberalizada,
e a combinação dos dois
vai criar o paraíso na Terra,
e só precisamos continuar
globalizando a economia
e a liberalizando o sistema político,
e tudo vai ser maravilhoso.
E 2016 é o momento
em que um segmento muito grande,
inclusive do mundo ocidental,
deixou de acreditar nessa história.
Por boas ou más razões, não importa.
As pessoas pararam
de acreditar na história,
e quando você não tem uma história, 
não entende o que está acontecendo.
CA: Uma parte de você acredita
que essa história era muito eficaz.
Funcionou.
YNH: Até certo ponto, sim.
De acordo com alguns dados,
estamos agora na melhor época
que já existiu para a humanidade.
Hoje, pela primeira vez na história,

Arabic: 
أطلقنا حكاية بسيطة ومثيرة جدا
عما يحدث في العالم
والحكاية تقول أن ما يجري الآن
أن الاقتصاد سيتم عولمته
والسياسة اصبحت أكثر ليبرالية
والجمع بينهما سيحول الأرض الى نعيم
ويجب أن نستمر في عولمة الإقتصاد
وجعل النظام السياسي أكثر ليبرالية
وكل شيء سيكون رائع.
وعام 2016 كانت اللحظة
التي بدأ جزء كبير حتى في العالم الغربي
بالتوقف عن تصديق هذه القصة.
لسبب سلبي أو إيجابي، لا يهم
توقف الناس عن الإيمان بهذه القصة،
وعندما لا تملك قصة، أنت لن تفهم ما يحدث
كريس: جزء منك يؤمن بأن 
القصة كانت مؤثرة جدا
وهي تعمل.
يوفا: أجل بعض الشيء.
استنادا الى بعض المقاييس
نحن الان في الوقت الأفضل
للبشرية.
واليوم ولأول مرة في التاريخ،

Persian: 
ما داستانی خیلی ساده و جذاب
در باره آنچه در جهان اتفاق می‌افتد داشتیم.
و این داستان می‌گفت،
آه، اتفاقی که می‌افتد این است که
اقتصاد در حال جهانی شدن است،
سیاست در حال آزاد شدن است،
و ترکیب این دو بهشتی روی زمین خواهد ساخت،
و ما تنها باید اقتصاد را جهانی کنیم
و سیستم سیاسی را آزاد کنیم،
و همه چیز عالی می‌شود.
و ۲۰۱۶ لحظه‌ای است
که بخش خیلی بزرگی،
حتی از جهان غرب،
این باور را رها کرد.
درست یا غلط --
مهم نیست.
مردم دیگر این داستان را باور ندارند.
و وقتی دیگر داستانی نداری،
اتفاقاتی که می‌افتد را نمی‌فهمی.
کریس اندرسن: بخشی از تو باور دارد
که آن داستان واقعا داستان موثری بود.
کار می‌کرد.
یووال نوح حراری: تا حدی، بله.
بر طبق بعضی سنجش‌ها،
ما در بهترین دورانِ
انسانیت قرار داریم.
امروز، برای اولین بار در تاریخ،

Dutch: 
hadden we een heel simpel
en aantrekkelijk verhaal
over wat er in de wereld gebeurde.
Het verhaal vertelde ons
dat de economie geglobaliseerd werd,
de politiek geliberaliseerd
en die combinatie zou zorgen
voor een paradijs op aarde.
We hoefden alleen maar
de economie verder te globaliseren
en de politiek te liberaliseren
en alles zou geweldig worden.
En in 2016
stopte een groot deel,
zelfs van de Westerse wereld,
met het geloven in dat verhaal.
Om goede of slechte redenen --
maakt niet uit.
Mensen geloofden niet meer in het verhaal
en als je geen verhaal hebt,
begrijp je niet wat er aan de hand is.
CA: Je geloofde deels
dat dat verhaal effectief was,
dat het werkte.
YNH: Tot op zekere hoogte, ja.
Naar sommige maatstaven
leven we nu in de beste tijd ooit
voor de mensheid.
Voor het eerst in de historie

Dutch: 
sterven er meer mensen
aan te veel eten dan aan te weinig;
dat is toch knap?
(Gelach)
Ook voor het eerst in de historie
sterven er meer mensen
aan ouderdom dan aan infectieziekten.
Er is ook minder geweld.
Voor het eerst in de historie
plegen er meer mensen zelfmoord
dan dat er sneuvelen door misdaad,
terrorisme of oorlog bij elkaar.
Statistisch gezien ben je zelf
je grootste vijand.
Van alle mensen in de wereld
word je nog het meest waarschijnlijk
door jezelf gedood --
(Gelach)
en dat is toch ook weer goed nieuws --
(Gelach)
vergeleken met het geweld
dat we vroeger zagen.
CA: Maar dit proces
van verbanden leggen
heeft geleid tot een hoop mensen
die zich in de steek gelaten voelen
en die hebben gereageerd.
Vandaar die bom
die het hele systeem omver werpt.
Wat denk jij van wat er gebeurd is?

iw: 
רבים יותר מתים מאכילה מרובה מדי
ולא מאכילה מועטה מדי,
וזהו הישג מדהים.
(צחוק)
כמו כן, לראשונה בהיסטוריה,
יותר אנשים מתים מזיקנה
מאשר ממחלות מידבקות,
וגם האלימות יורדת.
לראשונה בהיסטוריה,
אנשים רבים יותר מתאבדים
מאשר אלה שנהרגים בגלל פשיעה,
טרור ומלחמה גם יחד,
מבחינה סטטיסטית
אתה האויב הגרוע ביותר שלך.
לפחות, מכל האנשים בעולם,
הכי סביר שתיהרג בידיך אתה--
(צחוק)
ושוב, אלה חדשות מצוינות, בהשוואה--
(צחוק)
בהשוואה לרמת האלימות
שראינו בעידנים קודמים.
כ"א: אבל התהליך הזה,
של קישוריות עולמית,
גרם לקבוצה גדולה של אנשים
לחוש מחוץ למשחק,
והם הגיבו.
וכך יש לנו חבית חומר נפץ
שכאילו הורסת את המערכת כולה.
כיצד אתה מבין את מה שהתרחש?

Italian: 
la gente muore più perché mangia troppo
che perché mangia troppo poco,
il che è una conquista fenomenale.
(Il pubblico ride)
Per la prima volta nella storia,
muoiono più persone per vecchiaia
che per le malattie infettive,
e anche il tasso di violenza è diminuito.
Per la prima volta nella storia
le persone che muoiono per suicidio 
sono più di quelle uccise da criminalità,
terrorismo e guerra messi insieme.
Statisticamente, tu sei il
tuo peggior nemico.
O almeno, fra tutte le persone al mondo,
è più probabile 
che venga ucciso da te stesso -
(Il pubblico ride)
il che, di nuovo, è proprio
una bella notizia se confrontata -
(Il pubblico ride)
se confrontata al livello di violenza 
che abbiamo visto nelle epoche precedenti.
CA: Ma questo processo
di connessione del mondo
è finito col far sì che un ampio numero
di persone si sentisse tagliato fuori,
e questo gruppo ha reagito.
E quindi ora abbiamo questa bomba
che sta più o meno 
lacerando l'intero sistema.
Voglio dire, cosa ne deduci
da ciò che è accaduto?

Portuguese: 
mais pessoas morrem por comer demais
do que por comer de menos,
o que é uma conquista incrível.
(Risos)
Além disso, pela primeira vez,
mais pessoas morrem de velhice
do que de doenças infecciosas,
e a violência também reduziu.
Pela primeira vez na história,
mais pessoas cometem suicídio
do que são mortos por crime,
terrorismo e guerra juntos.
Estatisticamente, você é seu pior inimigo.
Pelo menos, de todas as pessoas no mundo,
é mais provável que você
seja morto por si próprio,
(Risos)
o que é, novamente, uma ótima notícia
(Risos)
em comparação ao nível de violência
que vimos em eras anteriores.
CA: Mas esse processo de conectar o mundo
acabou com um grande grupo de pessoas
se sentindo excluído,
e elas reagiram.
E por isso temos essa bomba
que está rapidamente
ruindo todo o sistema.
O que você acha que aconteceu?

English: 
more people die from eating too much
than from eating too little,
which is an amazing achievement.
(Laughter)
Also for the first time in history,
more people die from old age
than from infectious diseases,
and violence is also down.
For the first time in history,
more people commit suicide
than are killed by crime and terrorism
and war put together.
Statistically, you are
your own worst enemy.
At least, of all the people in the world,
you are most likely
to be killed by yourself --
(Laughter)
which is, again,
very good news, compared --
(Laughter)
compared to the level of violence
that we saw in previous eras.
CA: But this process
of connecting the world
ended up with a large group of people
kind of feeling left out,
and they've reacted.
And so we have this bombshell
that's sort of ripping
through the whole system.
I mean, what do you make
of what's happened?

Modern Greek (1453-): 
πεθαίνουν περισσότεροι από υπερβολικό
φαγητό παρά από έλλειψή του,
που είναι αξιοθαύμαστο επίτευγμα.
(Γέλια)
Επίσης για πρώτη φορά στην ιστορία,
είναι περισσότεροι οι θάνατοι λόγω ηλικίας
παρά από μολυσματικές νόσους,
και η βία επίσης βρίσκεται σε πτώση.
Για πρώτη φορά στην ιστορία,
έχουμε περισσότερες αυτόχειρες
από θύματα εγκλημάτων και τρομοκρατίας
και πολέμων συνολικά.
Στατιστικά, είστε ο χειρότερος εχθρός σας.
Τουλάχιστον, από όλους στον κόσμο,
είναι πιθανότερο
να σας σκοτώσει ο εαυτός σας -
(Γέλια)
που και πάλι είναι καλό,
αν λάβετε υπόψιν -
(Γέλια)
αν λάβετε υπόψιν τα επίπεδα βίας
που βιώσαμε σε προηγούμενες περιόδους.
ΚΑ: Αλλά η διαδικασία
αλληλοσύνδεσης του κόσμου
κατέληξε με τον αποκλεισμό
μιας μεγάλης ομάδας ανθρώπων,
και αυτοί αντέδρασαν.
Έτσι έχουμε αυτή τη βόμβα
που καταστρέφει όλο το σύστημα.
Εννοώ, τι συμπεραίνεις απ' όσα συνέβησαν;

Serbian: 
više ljudi umire od prejedavanja
nego od neuhranjenosti,
a to je neverovatno dostignuće.
(Smeh)
Takođe, prvi put u istoriji,
više ljudi umire od starosti
nego od zaraznih bolesti,
i nasilje je takođe u padu.
Prvi put u istoriji,
više ljudi izvrši samoubistvo
nego što pogine od zločina, terorizma
i rata, sveukupno.
Statistički, sami ste
svoj najveći neprijatelj.
Bar od svih ljudi na svetu,
najveće su šanse da sami sebe ubijete -
(Smeh)
što su, opet, veoma dobre vesti,
u poređenju -
(Smeh)
u poređenju sa stepenom nasilja
koje smo gledali prethodnih era.
KA: Ali ovaj proces povezivanja sveta
je završen tako što su se velike grupe
ljudi osećale nekako izostavljenim
i reagovale su.
Stoga imamo tu eksploziju
koja nekako cepa čitav ovaj sistem.
Mislim, kako da razumemo
to što se dogodilo?

Finnish: 
ihmisiä kuolee enemmän
ylensyöntiin kuin nälkään,
mikä on mahtava saavutus.
(Naurua)
Myöskin ensimmäistä kertaa historiassa
enemmän ihmisiä kuolee
vanhuuteen kuin tarttuviin sairauksiin,
myös väkivalta on vähentynyt.
Ensimmäistä kertaa historiassa
ihmisiä kuolee enemmän itsemurhiin
kuin rikosten tai terrorismin uhreina
yhteensä.
Tilastollisesti olet itse 
pahin vihollisesi.
Vähintäänkin on todennäköistä,
että kaikista maailman ihmisistä
itse tapat itsesi --
(Naurua)
mikä myöskin on hyvä uutinen,
verrattuna --
(Naurua)
verrattuna edellisten
aikakausien väkivallan tasoon.
CA: Mutta tämä maailman
yhdistymisprosessi
päättyi suurelle joukolle ihmisiä
ulkopuolisuuden tunteeseen,
ja he reagoivat.
Niinpä meillä on tämä pommi,
joka repii hajalle koko systeemin.
Tarkoitan, mitä luulet tapahtuneen?

Spanish: 
más gente muere por comer mucho
que por comer poco,
lo que es un logro sorprendente.
(Risas)
Por primera vez en la historia,
más personas mueren por la vejez 
que por enfermedades infecciosas.
La violencia también está a la baja.
Por primera vez en la historia,
más personas se suicidan de las que son
asesinadas por el crimen, el terrorismo
y la guerra juntos.
Estadísticamente, tú eres tu peor enemigo.
Al menos, de todas las personas del mundo
la que tiene más probabilidades 
de asesinarte eres tú mismo,
(Risas)
lo que es, nuevamente
buenas noticias, comparado...
(Risas)
comparado con el nivel de violencia
que vimos en eras anteriores.
CA: Pero este proceso de conectar al mundo
dejó a un gran número de personas 
sintiéndose excluidas
y que han reaccionado.
Tenemos una bomba
que está arrasando con todo el sistema.
¿Qué piensas de lo que ha ocurrido?

Korean: 
적게 먹어서 죽는 사람보다
과식으로 죽는 사람이 더 많습니다.
대단한 업적이죠.
(웃음)
그리고 역사상 최초로
병에 걸려 죽는 사람보다
노화로 죽는 사람이 더 많습니다.
폭력의 발생도 줄어들었고요.
역사상 최초로
범죄와 테러와 전쟁으로
죽는 사람을 합한 것보다
자살로 죽는 사람이 더 많습니다.
통계적으로 내가 자신의
가장 큰 적인거죠.
적어도 전세계의 모든 사람들보다
여러분은 자신에 의해
죽임을 당한 가능성이 더 크니까요.
(웃음)
다시 말씀드리지만 이건 좋은 소식이죠.
(웃음)
지난 시대들에서 목격한
폭력 수준과 비교했을 때는요.
크리스: 하지만 세계를 연결하는 과정은
많은 사람들이 소외감을 느끼는
결과를 초래했어요.
그들은 거기에 반응했고요.
그래서 지금 이 폭탄이
제도 전체를 강타하고 있어요.
이 상황에 대해선 어떻게 생각하시나요?

Slovak: 
zomiera viac ľudí na to, že je priveľa,
než kvôli tomu, že je primálo,
čo je úžasná vymoženosť.
(smiech)
Prvýkrát v histórii tiež viac ľudí
zomiera kvôli vysokému veku
než na infekčné choroby
a násilie tiež pokleslo.
Prvýkrát v histórii viac ľudí
zomrie kvôli samovražde než
v dôsledku zločinu, terorizmu
a vojny dokopy.
Podľa štatistiky ste svojím
najväčším nepriateľom vy sám.
Prinajmenšom, zo všetkých ľudí na svete
ste to vy sám,
kto vás najpravdepodobnejšie zabije.
(smiech)
Čo je, opäť, dobrá správa,
v porovnaní s...
(smiech)
v porovnaní s mierou násilia,
ktorú sme videli v predošlých obdobiach.
CA: Ale tento proces prepájania sveta
skončil tým, že veľká časť ľudí
sa cíti akosi vynechaná
a reaguje na to.
A tak tu máme túto bombu,
čo akoby trhala celý systém.
Chcem povedať;
ako si vysvetľujete, čo sa deje?

French: 
il y a plus de gens qui meurent 
de trop manger que l'inverse,
ce qui est un progrès incroyable.
(Rires)
De plus, pour la première fois,
il y a plus de personnes
qui meurent de vieillesse
que de maladies infectieuses.
La violence a aussi diminué.
Pour la première fois,
il y a plus de personnes qui se suicident 
que de victimes de crimes, du terrorisme
et de la guerre réunis.
Statistiquement, vous êtes
votre pire ennemi.
Au moins, de toute la population mondiale,
vous avez plus de risques
de vous tuer vous-même --
(Rires)
encore une fois, 
c'est une bonne nouvelle comparé --
(Rires)
comparé au niveau de violence 
qu'il y avait auparavant.
CA : Mais dans ce mouvement
de connexion mondiale,
bon nombre de personnes 
se sont senties oubliées
et elles ont réagi.
On assiste à ce coup de théâtre
qui bouleverse le système entier.
Comment interpréter ce qu'il s'est passé ?

Vietnamese: 
nhiều người chết vì ăn quá nhiều 
hơn là chết vì ăn quá ít,
quả là một thành tựu phi thường.
(Tiếng cười)
Cũng là lần đầu tiên trong lịch sử,
nhiều người chết vì tuổi già 
hơn là vì bệnh truyền nhiễm,
tỉ lệ bạo lực cũng giảm.
Lần đầu tiên trong lịch sử,
nhiều người tự sát hơn là bị giết 
bởi tội phạm và khủng bố
và chiến tranh cộng lại.
Theo thống kê, anh đang là là kẻ thù 
đáng sợ nhất của bản thân mình.
Ít nhất, so với toàn bộ
người trên thế giới
anh dễ có khả năng bị giết 
bởi chính anh nhất --
(Tiếng cười)
Mà đó vốn là, một lần nữa,
là một tin tốt lành, khi so với --
(Tiếng cười)
khi so với mức độ bạo lực ta từng thấy
trong các kỷ nguyên trước.
CA: Nhưng quá trình 
kết nối thế giới này
đã kết thúc với một nhóm lớn những người
cảm thấy như là bị cho ra rìa,
và họ phản ứng lại.
Chúng ta đã thấy cái quả bom này
quét qua toàn bộ hệ thống ra sao.
Ý tôi là, làm sao anh giải thích 
chuyện ra xảy ra đây?

Turkish: 
çok yemekten ölen insanların
sayısı, az yemekten ölenlerden daha fazla,
bu muhteşem bir başarı.
(Kahkahalar)
Ayrıca tarihte bir ilk olarak
insanlar, bulaşıcı
hastalıktan çok, yaşlılıktan ölüyorlar
ve şiddet de azaldı.
Tarihte bir ilk olarak
intihar edenlerin sayısı;
cinayet, terör ve savaş yüzünden
ölen insan sayısından daha çok.
İstatistiksel olarak, siz
kendinizin en büyük düşmanısınız.
En azından, dünyadaki tüm insanlar
içerisinde, sizin kendinizi
öldürme ihtimaliniz daha yüksek --
(Kahkahalar)
bu da yine iyi bir haber --
(Kahkahalar)
daha önceki dönemlerde
gördüğümüz şiddet derecesine kıyaslarsak.
CA: Fakat dünyayı
bir araya getirme süreci,
kendisini dışlanmış hisseden
büyük bir insan grubuyla sonuçlandı
ve onlar da buna tepki verdiler.
Ayrıca bir de mermimiz var,
sistemin tamamını
delip geçen türden bir mermi.
Yani, olan bitenden ne çıkarıyorsun?

Russian: 
больше людей умирает в результате
переедания, чем от голода,
что является потрясающим достижением.
(Смех)
Также впервые в истории
больше людей умирают от старости,
чем от инфекционных заболеваний,
да и насилие пошло на убыль.
Впервые в истории
больше людей кончают жизнь самоубийством,
чем погибают от преступников, террористов
и в результате войн вместе взятых.
Так что по статистике,
твой злейший враг — это ты сам.
По крайней мере,
из всех живущих на планете
ты с наибольшей вероятностью
убьёшь себя сам...
(Смех)
что опять же прекрасная новость
в сравнении с...
(Смех)
по сравнению с уровнем насилия,
наблюдаемого в предыдущие эпохи.
КА: Но в результате
этого мирового сближения
большие группы населения
почувствовали себя за бортом
и возмутились.
Теперь, как от взрыва,
вся структура начала трескаться по швам.
Как бы вы могли объяснить происходящее?

Chinese: 
人類死於飲食過量多於飲食缺乏，
這可是個驚人的成就。
（笑聲）
還有也是首次在歷史中，
人類死於衰老的多於疾病感染。
至於暴力，這也降低了。
首次在歷史中，
人類因自殺死亡的，
多於死於罪行或恐怖暴力
和戰爭之總和。
依據統計上來說，
你是你最大的敵人；
起碼，把全球人算起來，
你是最有可能被自己殺害的。
（笑聲）
這亦可算是很好的消息──
（笑聲）
比起我們以往所看到的暴力程度。
克：但依這個方法聯繫世界，
結果很大的一群人感覺被遺棄了，
而作出反應，
所以我們遇上這炸彈，
其威力好像把整個系統撕裂了。
我想知道，您是怎樣看這一切呢？

Chinese: 
死于吃太多的人比死于吃太少的人要多，
这是很棒的成就。
（笑声）
而且也是历史上第一次，
死于年老的人比死于传染病的人多，
而且暴力也减少了。
历史上第一次，
死于自杀的人比死于犯罪、恐怖袭击
和战争加在一起的人都要多。
数据上来看，你是你最大的敌人。
世界上的所有人，
你最可能被你自己杀死。
（笑声）
这是非常好的消息，相比较……
（笑声）
相比较我们在前几个时代所看到的暴力。
克里斯·安德森：
但是这个连接世界的过程，
结果排斥了一大群的人，
而且他们也做出了反应。
所以这个令人震惊的事情
似乎摧毁了整个系统。
你觉得正在发生什么？

Portuguese: 
há mais pessoas a morrer por
comerem demais do que por comerem pouco,
o que é um feito fantástico.
(Risos)
Também pela primeira vez na História,
há mais pessoas que morrem de velhice
do que com doenças infecciosas,
e a violência também diminuiu.
Pela primeira vez na História,
mais pessoas cometem suicídio do que
são mortas por homicídio, por terrorismo
pela guerra, tudo junto.
Estatisticamente, somos
o nosso pior inimigo.
Pelo menos, entre todas
as pessoas no mundo,
é mais provável sermos mortos
por nós mesmos...
(Risos)
... o que são boas notícias...
(Risos)
... em comparação com o nível de violência
que vimos em tempos anteriores.
CA: Mas este processo
de interligar o mundo
levou um grande grupo de pessoas
a sentirem-se postas de parte,
e elas reagiram.
Também temos esta bomba
que está a rasgar todo o sistema.
O que acha do que aconteceu?

Japanese: 
飽食による死が飢餓による死を
上回っています
これは素晴らしい成果です
（笑）
また 人類史上初めて
高齢による死が
感染症による死を上回り
暴力も低下しています
そして 人類史上初めて
自殺による死者の数が
犯罪、テロ、戦争による死者の合計を
上回っています
統計上は 我々の最悪の敵は
自分自身であるといえます
少なくとも 世界中の人間の中で
あなたを殺す可能性が最も高いのは
あなた自身であるということです
（笑）
繰り返しますが
これはとても良いニュースです
（笑）
前の時代に我々が目にした
暴力のひどさに比べればです
（クリス）しかし世界中を
繋げるという試みは
非常に多くの人々が
疎外感を感じる結果に終わり
それが人々の行動に表れました
我々は そういった爆弾を抱え
世界の政治システムに
波紋が広がりました
一体 何が起きたのだと
お考えですか？

Arabic: 
الكثير يموتون بسبب كثرة تناول
الطعام بدلا من قلة تناوله
والذي يعتبر إنجازا مدهش
(ضحك)
وكذلك لأول مرة بالتاريخ
الناس تموت من طول العمر
أكثر من الأمراض المعدية
وكذلك العنف في انخفاض
ولأول مرة بالتاريخ
العديد من الناس ينتحرون بدلا من
أن يقتلوا بجريمة أو عمل إرهابي
أو حتى بسبب الحروب التي تنشب بينهم
إحصائيا، أنت أسوأ عدو لنفسك
على الأقل، رغم كل هؤلاء الناس حول العالم
من المرجح انك ستنتحر من ان يقتلك احدهم
(ضحك)
والتي تعد أخبار سارة مقارنة بـ ......
(ضحك)
مقارنة بالعنف الذي شوهد بالعصور السابقة
كريس: ولكن عملية ربط العالم هذه
ولدت شعور بالتهميش لمجموعة كبيرة من الناس
ولذلك هم اظهروا ردة فعل
والان نمر بمفاجأة
تعبر طريقها عبر النظام كله
أقصد، ما الذي تفهمه مما حصل ؟

Czech: 
umírá víc lidí, kteří sní příliš mnoho,
než těch, co jedí málo,
což je úžasný úspěch.
(smích)
Poprvé v dějinách
umírá víc lidí věkem,
než kvůli infekčním nemocem,
a násilí také pokleslo.
Poprvé v dějinách
víc lidí spáchá sebevraždu,
než je zabito zločinci,
teroristy a válkami dohromady.
Podle statistik jste svým
největším nepřítelem vy sami.
Přinejmenším máte ze všech lidí na světě
největší šanci být zabiti vámi samotnými.
(smích)
což je znovu velmi dobrá
zpráva v porovnání...
(smích)
v porovnání s mírou násilí
v minulých érách.
CA: Ale tento proces propojování světa
skončil s velkou skupinou lidí,
kteří se cítili jaksi opomíjeni.
A ti potom zareagovali.
A tak tu teď čelíme této těžké ráně,
která dělá trhliny napříč celým systémem.
Tedy, co teď s tím, co se stalo?

Persian: 
آدمهای بیشتری از پرخوری می‌میرند
تا از گرسنگی،
که دستاورد چشمگیری است.
( خنده حضار )
همچنین برای اولین بار در تاریخ،
تعداد بیشتری بدلیل پیری می‌میرند تا 
پیماری‌های واگیر،
و خشونت هم کم شده.
برای اولین بار در تاریخ،
آدمهای بیشتری خودکشی می‌کنند تا کسانی
که بدلیل جنایت یا تروریسم
و جنگ مجموعا کشته می‌شوند.
از دید آماری،
تو مهمترین دشمن خودت هستی،
حداقل، میان تمام مردم جهان،
بالاترین احتمال این است که
به‌دست خودت کشته شوی --
( خنده حضار )
که، مجدداً، خبر خیلی خوبی است، --
( خنده حضار )
در مقایسه با سطح خشونتی
که در دوران‌های قبل می‌دیدیم.
کریس اندرسن: اما این فرایند
متصل کردن جهان
نهایتا منجر به این شد که عده زیادی از مردم
خود را به شکلی دور افتاده حس کردند،
و عکس العمل نشان دادند.
و برایمان بمبی ساخته‌اند
که به شکلی کل ساختار را
منهدم می‌کند.
منظورم اینست که، 
از آنچه اتفاق افتاده، چه نتیجه‌ای می‌گیری؟

Hungarian: 
többen halnak meg a túltápláltságtól,
mint az éhezéstől;
ez elképesztő vívmány.
(Nevetés)
A történelmünk során először
többen halnak meg öregségtől,
mint fertőző betegségektől;
és az erőszak is csökken.
A történelmünk során először
többen követnek el öngyilkosságot,
mint amennyien összesen bűntett, terror
vagy háború áldozatává válnak.
Statisztikailag magunk vagyunk 
a magunk legádázabb ellensége.
Legalábbis, a legvalószínűbb,
hogy a világ összes lakosa közül
magunkat öljük meg,
(Nevetés)
ami megint csak igen jó hír,
(Nevetés)
összevetve a korábbi időszakokban
tapasztalt erőszak szintjével.
CA: De a világ 
összekapcsolódásának folyamata
azt hozta, hogy nagy csoportok
úgy érzik, hogy mellőzik őket,
és erre reagáltak.
Mindenkit megdöbbentett,
ahogy ez végigsöpört az egész rendszeren.
Mi szűrhető le a történtekből?

Vietnamese: 
Tưởng như cái cách cũ mà mọi người 
hay nghĩ về chính trị,
cách phân chia cánh tả - cánh hữu 
đã vỡ và bị thay thế.
Ta lý giải chuyện này thế nào?
YNH: Đúng, mô hình phân chia chính trị 
cánh tả - cánh hữu của thế kỷ 20
giờ đa phần đã lỗi thời,
cách phân chia thật sự của hiện tại 
là toàn cầu và quốc gia,
toàn cầu và địa phương.
Bạn sẽ lại thấy nó trên khắp thế giới,
đến bây giờ nó đang là cuộc vật lộn chính.
Chúng ta hẳn cần phải có 
những dạng thức chính trị hoàn toàn mới
và những cách thức hoàn toàn mới 
để hiểu về chính trị.
Về bản chất, ở đây chúng ta đang có 
một hệ sinh thái toàn cầu,
một nền kinh tế toàn cầu nhưng lại có 
nền chính trị quốc gia,
và chúng không thể tồn tại cùng nhau.
Nó làm cho hệ thống chính trị 
kém hiệu quả,
bởi vì nó không thể kiểm soát các lực 
đang định hình cuộc sống chúng ta.
Về cơ bản ta có hai giải pháp 
cho sự mất cân bằng này:
hoặc là phi-toàn cầu hóa nền kinh tế 
và trở về nền kinh tế quốc gia,
hoặc toàn cầu hóa hệ thống chính trị.

Finnish: 
Tuntuu kuin ihmisten vanha tapa
ajatella politiikkaa,
oikea-vasen jaotteluna,
olisi syrjäytetty.
Mitä tästä pitäisi ajatella?
YNH: Kyllä, vanha 1900-luvun
poliittinen malli, vasen vastaan oikea,
on nyt lähes merkityksetön,
ja todellinen jako nykyisin on
globaalin ja kansallisen välillä,
globaali tai paikallinen.
Se näkyy eri puolilla maailmaa,
tämä on nyt suurin taistelu.
Me luultavasti tarvitsemme täysin
uusia poliittisia malleja
ja täysin uusia tapoja
ajatella politiikkaa.
Olennaista on, että meillä on nyt
globaali ekologia,
meillä on globaali talous, mutta
kansalliset poliittiset järjestelmät,
eivätkä ne toimi yhdessä.
Tämä tekee politiikasta
tehotonta,
koska se ei pysty kontrolloimaan
niitä voimia, jotka vaikuttavat elämäämme.
Tähän epätasapainoon on
periaatteessa kaksi ratkaisua:
joko deglobalisoidaan talous ja
palataan kansalliseen talouteen,
tai globalisoidaan
poliittinen järjestelmä.

Arabic: 
يبدو وكأن طريقة التفكير القديمة بالسياسة
الانقسام اليميني واليساري قد تم استبدالها
كيف يجب أن نفكر فيها ؟
يوفال: أجل، النموذج السياسي للقرن العشرين
حيث انقسام حزب اليمين ضد حزب اليسار
لم يعد ذو صلة أو معنى
والانقسام الحاضر الان بين العولمة والوطنية
وبين العولمة والمحلية
وترى هذا ظاهراً حول العالم مجدداً
ان هذا هو الصراع الرئيسي.
سنحتاج في العالم لنماذج
سياسية جديدة تماماً
وطرق تفكير جديدة تماماً عن السياسة.
بإختصار، ما يمكننا قوله أن
لدينا بيئة عالمية مشتركة
وكذلك اقتصاد عالمي مشترك ولكن سياسة وطنية
لكن هذا لا يمكن ان يعمل سوياً.
إنه يجعل النظام السياسي غير مؤثر
لانه ليس لدينا السيطرة على 
القوى التي تشكل حياتنا
وهناك طريقتين لحل عدم التوازن هذا
إما عدم عولمة الاقتصاد وجعل الاقتصاد محلي
أو جعل النظام السياسي عالمي.

Russian: 
Такое впечатление, что от привычного
политического расклада,
от разделения на левых и правых
внезапно ничего не осталось.
Как нам это понимать?
ЮНХ: Да, политическое разделение
на левых и правых в XX веке
теперь имеет мало смысла,
его заменило разделение
на сторонников глобализации
и адвокатов национальных интересов.
Это можно наблюдать во всём мире,
это стало доминирующим противостоянием.
Похоже, нам нужны совершенно
новые политические модели
и совершенно новый взгляд на политику.
По сути, у всех нас общая экология,
глобальная экономика,
но при этом национальная политика,
а это плохо сочетается.
Политическая система
становится неэффективной,
так как она больше не отражает
движущие силы в жизни общества.
Из этого дисбаланса существует
два возможных выхода:
либо деглобализировать экономику
до национального уровня, как раньше,
либо глобализировать политическую систему.

Korean: 
사람들이 옛날에 정치를
바라보던 방식인 좌파 대 우파가
폭발해서 자리잡은 것 같아요.
이걸 어떻게 생각해야 할까요?
유발: 20세기의 옛날 정치 모형인
좌파 대 우파는 이제
대부분 적절하지 않아요.
오늘날 진짜 존재하는 분열은
세계화와 국가주의
세계화와 지역주의 입니다.
이게 현대의 주요 과제인 것을
전세계적으로 볼 수 있습니다.
우리는 완전히 새로운 정치 모형과
정치에 대한 사고방식이
필요할 것 같습니다.
본질적으로 우리는 지금
세계적인 생태계를 가지고 있는데
세계 경제를 가지고 있는데
국가주의적인 정치를 갖고 있어서
둘이 맞지 않는다고 보시면 됩니다.
그래서 정치 시스템이
비효율적이 됩니다.
우리의 인생을 결정짓는 힘들에 대한
통제력을 갖고 있지 않으니까요.
이 불균형의 해결책으로는
기본적으로 두 가지가 있습니다.
경제를 탈세계화시켜서
국가 경제로 되돌리거나
정치 시스템을 세계화하는 것입니다.

Japanese: 
左派と右派の分断といった
従来の政治の捉え方が破壊され
新しい考え方で
置き換えられたように思えます
これをどう考えたら良いのでしょうか？
（ユバル）ええ 20世紀的な
左派対右派という古い政治モデルは
今はほとんど意味をなさず
今の時代における真の分断は
世界と国家
世界と地域の間に起こっています
世界全体を今一度
見渡してみると
それこそが主要な問題なのです
おそらく 全く新しい政治モデルと
政治に対する完全に新しい考え方が
必要とされています
要点は こうだと言えます
グローバルな自然環境があり
グローバル経済がある一方で
国内政治があり
これらが整合しないのです
そのために政治システムが
非効率になります
我々には自分の生活を形作っている
力に対し制御が効かないからです
この不均衡状態に対する
基本的な解決策は２つあり
経済のグローバル化を停止し
国家経済に回帰するか それとも
政治システムを
グローバル化するかのいずれかです

French: 
On dirait que la façon
dont les gens pensaient la politique,
la division gauche-droite, 
a été détruite, puis remplacée.
Comment interpréter cela ?
YNH : Oui, l'ancien modèle politique 
du XXe siècle gauche contre droite,
n'est plus du tout applicable.
La vrai division actuelle est 
entre le mondial et le national,
le mondial et le local.
On le voit encore à travers le monde,
c'est maintenant l'enjeu principal.
Il nous faut certainement de tout 
nouveaux modèles politiques
et une manière complètement 
différente de penser la politique.
En gros, on peut dire qu'il y a 
maintenant une écologie mondiale,
une économie mondiale, 
mais toujours des politiques nationales
et cet ensemble ne fonctionne pas.
Cela rend le système politique inefficace,
car il n'a aucun contrôle
sur les forces qui façonnent notre vie.
On a donc deux solutions 
à ce déséquilibre :
soit démondialiser l'économie 
et revenir à une économie nationale,
soit mondialiser le système politique.

Portuguese: 
Parece que a velha forma
de se pensar sobre política,
a divisão esquerda-direita,
foi explodida e substituída.
Como devemos pensar sobre isso?
Sim, o modelo político do século 20
de esquerda versus direita
agora é bem irrelevante,
e a verdadeira divisão hoje
é entre global e nacional,
global ou local.
E vemos novamente em todo o mundo
que esta é agora a principal luta.
Provavelmente precisamos
de novos modelos políticos
e novas formas de pensar sobre política.
Em essência, o que podemos dizer
é que agora temos ecologia global,
temos uma economia global,
mas temos políticas nacionais,
e isso não funciona junto.
Isso torna o sistema político ineficaz,
porque não há controle sobre
as forças que moldam nossa vida.
E há basicamente duas soluções
para este desequilíbrio:
"desglobalizar" a economia e voltar
para as economias nacionais,
ou globalizar o sistema político.

Persian: 
مثل تفکر قدیمی مردم از سیاست است،
شکاف میان چپ و راست،
منهدم و جایگزین شده.
این را باید چگونه ارزیابی کنیم؟
یووال نوح حراری: بله، الگوی
قدیمی قرن بیستمی چپ در برابر راست
دیگر در حد زیادی بی‌فایده است،
و شکاف واقعی امروز
میان جهان گرایی و ملی گرایی است،
جهانی یا محلی.
و این را دوباره در تمامی جهان می‌بینید
و این مبارزه اصلی است.
ما احتمالا به مدل‌های سیاسی
کاملا جدید
و راههای تازه‌ای
برای اندیشه درباره سیاست نیاز داریم.
در اصل، می‌توانی بگویی که ما حالا یک
محیط زیست جهانی داریم،
ما یک اقتصاد جهانی داریم 
اما یک سیاست ملی،
و اینها با هم کار نمی‌کند.
این باعث ناکارایی سیستم سیاسی می‌شود،
چون کنترلی بر نیرو‌هایی که زندگی ما را
شکل می‌دهد ندارد.
و اساساً دو راهکار
برای این عدم توازن وجود دارد:
یا باید اقتصاد را غیر جهانی کرد
و به یک اقتصاد ملی برگشت،
یا سیستم سیاسی را جهانی کرد.

Spanish: 
Parece que la forma en la que la gente 
pensaba en la política,
la división izquierda-derecha,
ha sido destrozada y reemplazada.
¿Qué deberíamos pensar de esto?
YNH: El modelo político del siglo pasado
de derecha versus izquierda
ahora es bastante irrelevante,
la división real de hoy se da 
entre global o nacional,
global o local.
Ves alrededor del mundo
que esta es la principal lucha.
Probablemente necesitemos modelos 
políticos completamente nuevos
y formas completamente nuevas 
de pensar en la política.
En esencia, lo que se puede decir es 
que ahora tenemos una ecología global,
tenemos una economía global 
pero tenemos una política nacional,
y esto no funciona en conjunto.
Esto hace ineficaz al sistema político,
porque no tiene control sobre las fuerzas 
que moldean nuestra vida.
Hay básicamente dos soluciones 
a este desequilibrio:
o desglobalizas la economía y 
vuelves a una economía nacional,
o globalizas el sistema político.

Chinese: 
感覺以往人民的舊有習慣，
把政黨分析
為左右派已被炸毀及撤換了。
我們該從何了解這事？
尤：沒錯，過往二十世紀的
左右派系之政黨模式，
到現在是毫無意義了。
而今天實質之分界是在
全球主義和國家主義，
全球性或地緣性。
而你能觀察到這是在全球，
正在進行中的掙扎。
我猜我們是需要嶄新的政治模式，
和全新的政治思維。
精簡的說，你可說現在
我們是有個全球生態環境，
我們是有個全球經濟系統，
但卻只有國家性的政體，
這不能互通。
亦使現有的政治系統不足了，
因為它已無法駕馭
我們生活的支配因素了。
而對這不平衡，你只有兩個選擇：
一者是把這個經濟系統反全球化，
退回到國家經濟；
二者是把政治系統全球化。

Dutch: 
Het is net of de oude manier
van denken over politiek,
van links en rechts,
vervangen is door iets anders.
Hoe moeten we dat zien?
YNH: Ja, het oude 20e-eeuwse
politieke model van rechts en links
is niet meer van toepassing
en de echte scheiding nu
is tussen mondiaal en nationaal,
wereldwijd en lokaal.
Je ziet in heel de wereld
dat dit het nieuwe probleem is.
We hebben waarschijnlijk
nieuwe politieke modellen nodig
en nieuwe manieren
om over politiek te denken.
De essentie is dat we nu
mondiale ecologie
en mondiale economie hebben,
maar nationale politiek
en dat werkt niet.
Dat maakt het politieke systeem
ondoeltreffend,
omdat het geen controle heeft
over de machten die ons leven bepalen.
Dit kun je op twee manieren oplossen:
of je ont-globaliseert de economie en
maakt er weer een nationaal gebeuren van
of je globaliseert het politieke systeem.

Serbian: 
Čini se da je stari način
na koji su ljudi razmišljali o politici,
podela na levo i desno,
da je razbijena i zamenjena.
Kako da gledamo na ovo?
JNH: Da, stari politički model
iz XX veka, levica protiv desnice,
je trenutno većim delom nevažan,
a danas je stvarna podela
između globalizma i nacionalizma,
globalno ili lokalno.
I vidite ponovo širom sveta
da je ovo trenutno glavno previranje.
Verovatno su nam potrebni
potpuno novi politički modeli
i potpuno novi načini
razmišljanja o politici.
U suštini, moglo bi se reći
da trenutno imamo globalnu ekologiju,
imamo globalnu ekonomiju,
ali nam je politika nacionalna,
a to ne ide jedno s drugim.
Zbog ovoga je politički sistem neefikasan
jer nema kontrolu
nad silama koje oblikuju naš život.
I u suštini imate dva rešenja
za ovaj disbalans:
deglobalizujte ekonomiju
i vratite je nazad u nacionalnu ekonomiju
ili globalizujte politički sistem.

Modern Greek (1453-): 
Μοιάζει με την παλιά
πολιτική αντίληψη του κόσμου,
το δίπολο αριστερά-δεξιά,
που εξαλείφθηκε και αντικαταστάθηκε.
Πώς μπορούμε να το δούμε αυτό;
ΓΝΧ: Ναι, το παλιό πολιτικό μοντέλο
του 20ού αιώνα, αριστεράς και δεξιάς,
είναι κατά πολύ παρωχημένο,
και η πραγματική διαφορά σήμερα
είναι μεταξύ παγκόσμιου και εθνικού,
παγκόσμιου και τοπικού.
Και το βλέπετε πάλι σε όλον τον κόσμο
ότι αυτή είναι πλέον η κύρια διαμάχη.
Μάλλον χρειαζόμαστε
εντελώς νέα πολιτικά μοντέλα
και εντελώς νέους τρόπους
σκέψης περί πολιτικής.
Κατ' ουσίαν, μπορείτε να πείτε
ότι τώρα έχουμε παγκόσμια οικολογία,
έχουμε παγκόσμια οικονομία,
αλλά έχουμε εθνική πολιτική,
και αυτά δεν συνεργάζονται.
Αυτό καθιστά το πολιτικό σύστημα
αναποτελεσματικό,
καθώς δεν έχει τον έλεγχο των δυνάμεων
που διαμορφώνουν τη ζωή μας.
Και βασικά υπάρχουν δύο λύσεις
γι' αυτή την ασυμμετρία:
είτε την αποπαγκοσμιοποίηση της οικονομίας
και επιστροφή σε εθνική οικονομία,
ή την παγκοσμιοποίηση
του πολιτικού συστήματος.

Hungarian: 
Úgy látszik, hogy a politikáról vallott
régi típusú gondolkodásmód:
a jobb–bal felosztás már a múlté.
Hogy gondolkodjunk erről?
YNH: Igen, a 20. századi jobb–bal 
felosztáson alapuló politikai modell
manapság jórészt nem helytálló,
és ma a valódi vízválasztó
a globális és a nemzeti,
a globális és a helyi között húzódik.
Az egész világon ismét azt látjuk,
hogy itt van a fő küzdelem.
Valószínűleg teljesen
új politikai modellre
és teljesen új politikai szemléletre
van szükségünk.
Lényegében azt mondhatjuk,
hogy globális ökológiával,
globális gazdasággal van dolgunk,
de nemzeti politikák léteznek,
és együtt a kettő nem működik.
A politikai rendszer emiatt nem hatékony,
mert nincs szabályozó hatása
az életünket alakító erőkre.
Az egyensúlyhiányra lényegében
két megoldásunk van:
vagy visszacsináljuk
a globális gazdaságot nemzetivé,
vagy globalizáljuk a politikai rendszert.

Chinese: 
感觉像人们看待政治的旧观念，
左右翼分明，被打消并取代。
我们该如何看待这个？
尤瓦尔·赫拉利：是的，
旧的20世纪政治模型，
左翼右翼对抗已经无关紧要，
真正的隔阂是全球和国家之间的，
国家或者地方。
你会在世界各地看到，
这是主要的斗争。
我们可能需要一个全新的政治模型，
和全新的看待政治的方式。
重点是，
我们可以说现在我们有全球生态学，
我么有全球经济，
但是我们有国家政治，
这没办法一起运作。
这让政治系统没有效果，
因为它控制不了我们的生活。
你对这种不均衡有两个解决方案：
一是反全球化经济，回归国家经济，
或者全球化政治系统。

Slovak: 
Zdá sa, že spôsob, ktorým
ľudia mysleli o politike,
rozdelení na pravicu a ľavicu,
bol rozprášený a nahradený.
Ako by sme o tom mali premýšľať?
YNH: Hej, starý politický model
z 20. storočia – pravica proti ľavici –
je dnes z veľkej časti irelevantný
a skutočné rozdelenie je dnes
medzi globálnym a národným,
globálnym a lokálnym.
A vidno to opäť všade po svete;
toto je teraz hlavný zápas.
Pravdepodobne potrebujeme
celkom nové politické modely
a celkom nové spôsoby
premýšľania o politike.
V podstate sa dá povedať,
že teraz máme globálnu ekológiu,
globálnu ekonómiu,
ale máme národné politiky
a to spolu nefunguje.
Politický systém
je kvôli tomu neefektívny,
pretože nemá kontrolu nad silami,
ktoré tvarujú náš život.
Na túto nerovnováhu máme
v podstate dve riešenia:
Buď deglobalizujeme ekonomiku
a zmeníme ju späť na národnú,
alebo globalizujeme politický systém.

Turkish: 
İnsanların politikayı
düşünme biçimi eskiymiş gibi,
sağ-sol ayrımı yok edildi ve değiştirildi.
Bunu nasıl düşünmeliyiz?
YNH: Evet, 20. yüzyılın
sağ-sol politik modeli şu anda
oldukça alakasız
ve bugünkü gerçek ayrım
küresel ve ulusal veya küresel
ve yerel arasında.
Ve bunun şu anda tüm dünyada
asıl mücadele olduğunu görüyorsunuz.
Muhtemelen tamamen yeni
politik modellere ve tamamen yeni
politik düşünce
biçimlerine ihtiyacımız var.
Esas itibarıyla söyleyebileceğimiz
şey, yeni küresel bir ekolojimiz var,
küresel bir ekonomimiz var,
fakat ulusal politikalarımız var
ve bu ikisi bir arada işlemiyor.
Bu da politik sistemi etkisiz kılıyor,
çünkü yaşamımızı şekillendiren
güçler üzerinde bir kontrolü yok.
Bu dengesizlik için
temelde iki çözümümüz var:
Ya ekonomi daha az küreselleştirilecek
ve ulusal ekonomiye dönüştürülecek
ya da politik sistem küreselleştirilecek.

Italian: 
Sembra che il vecchio modo 
di pensare la politica,
destra contro sinistra,
sia stato spazzato via e sostituito.
Come la dovremmo pensare?
YNH: Sì, il vecchio modello politico
del XX secolo, con destra contro sinistra
ora è per lo più irrilevante,
mentre la vera divisione oggi è
fra globale e nazionale,
globale e locale.
E puoi vedere in tutto il mondo
che questa ora è la lotta principale.
Probabilmente abbiamo bisogno di
modelli politici totalmente nuovi
e metodi totalmente nuovi
di pensare la politica.
In sostanza, si potrebbe dire 
che ora noi abbiamo un'ecologia globale,
un'economia globale,
ma una politica nazionale,
e queste cose non vanno insieme.
Ciò rende il sistema politico inefficace,
perché non riesce a controllare le forze
che modellano la nostra vita.
E abbiamo fondamentalmente solo
due soluzioni per questo squilibrio:
o de-globalizzare l'economia e
riportarla ad un'economia nazionale,
oppure globalizzare il sistema politico.

Portuguese: 
Parece que a antiga forma
de pensar na política,
na divisão esquerda-direita,
explodiu e foi substituída.
O que devemos pensar disto?
YNH: Sim, o velho modelo político
do século XX de esquerda "versus" direita
é agora muito irrelevante.
A real divisão hoje
é entre global e nacional,
global ou local.
Vemos isto em todo o mundo
e esta é agora a maior luta.
Provavelmente, precisamos de modelos
políticos completamente novos
e maneiras de pensar na política
completamente novas.
Basicamente, o que se pode dizer
é que agora temos uma ecologia global,
temos uma economia global,
mas temos uma política nacional,
e isso não funciona em conjunto.
Isto faz com que o sistema político
seja ineficaz,
porque não há controlo sobre as forças
que modelam a nossa vida.
Temos, basicamente, duas soluções
para este desequilíbrio:
ou deixar de globalizar a economia e
torná-la, de novo, numa economia nacional,
ou globalizar o sistema político.

Czech: 
Vypadá to, jako by starý způsob
smýšlení o politice,
dělení na pravici a levici,
byl pustošen a nahrazován.
Co si o tom máme myslet?
YNH: Ano, starý politický model
z 20. století s levicí a pravicí
je už dnes převážně irelevantní,
a to opravdové rozdělení
je dnes na globální a národní,
globální nebo lokální.
A je znovu vidět na celém světě,
že to je momentálně ten hlavní boj.
Potřebujeme pravděpodobně
zcela nové politické modely
a úplně nové způsoby
uvažování o politice.
V podstatě se dá říct,
že to, co máme teď, je globální ekologie,
globální ekonomika,
ale my máme národní politiky,
a to spolu dost dobře nefunguje.
To činí tento politický
systém neefektivním,
protože nemá kontrolu nad silami,
které tvarují naše životy.
A existují v zasádě dvě řešení
této nerovnováhy:
buď ekonomiku deglobalizujeme
a přeměníme zpět v národní hospodářství,

English: 
It feels like the old way
that people thought of politics,
the left-right divide,
has been blown up and replaced.
How should we think of this?
YNH: Yeah, the old 20th-century
political model of left versus right
is now largely irrelevant,
and the real divide today
is between global and national,
global or local.
And you see it again all over the world
that this is now the main struggle.
We probably need completely
new political models
and completely new ways
of thinking about politics.
In essence, what you can say
is that we now have global ecology,
we have a global economy
but we have national politics,
and this doesn't work together.
This makes the political
system ineffective,
because it has no control
over the forces that shape our life.
And you have basically two solutions
to this imbalance:
either de-globalize the economy
and turn it back into a national economy,
or globalize the political system.

iw: 
התחושה היא שהדרך הישנה
שאנשים חשבו בה על פוליטיקה,
החלוקה לשמאל-ימין,
נהרסה והוחלפה.
כיצד עלינו לראות זאת?
ינ"ה: כן, המודל הפוליטי של המאה ה-20,
של שמאל כנגד ימין,
ברובו חסר רלבנטיות כעת
והחלוקה האמיתית היום היא 
בין "גלובלי" לבין "לאומי",
בין גלובלי למקומי.
ושוב, ניתן לראות בכל העולם
שזהו כעת המאבק העיקרי.
אנו כנראה זקוקים
למודלים פוליטיים חדשים לחלוטין
ולדרכים חדשות לחלוטין
של חשיבה פוליטית.
בתמצית, אפשר לומר
שכעת יש לנו אקולוגיה גלובלית,
יש לנו כלכלה גלובלית,
אבל הפוליטיקה היא כעת לאומית,
וכל אלה אינם משתלבים.
זה הופך את המערכת הפוליטית 
לבלתי אפקטיבית,
כיוון שאין לה שליטה על הכוחות 
שמעצבים את חיינו.
ויש למעשה שני פתרונות
לחוסר איזון זה:
או לבצע דה-גלובליזציה של הכלכלה
ולחזור לכלכלה לאומית,
או לבצע גלובליזציה של המערכת הפוליטית.

Italian: 
CA: Dunque, penso che alcuni, 
o meglio, molti liberali là fuori
vedono irrimediabilmente male
Trump e il suo governo,
lo vedono terribile a tutti gli effetti.
Vedi qualche linea narrativa o 
filosofia politica di fondo
che valga almeno la pena comprendere?
Come articoleresti questa filosofia?
O è solo la filosofia del nazionalismo?
YNH: Penso che la sensazione 
o l'idea di base sia
che il sistema politico -
che qualcosa si sia rotto lì.
Non è più in grado di dare 
potere alla persona comune.
Non si cura più della persona comune,
e penso che questa diagnosi del male
della politica sia corretta.
Per quanto riguarda le risposte,
invece, sono molto più incerto.
Penso che quella che stiamo vedendo
sia l'immediata reazione umana:
se qualcosa non funziona,
torniamo indietro.

Czech: 
anebo zglobalizujeme politický systém.
CA: Takže někteří, předpokládám,
mezi nimi spousta liberálů,
vidí Trumpa a jeho vládu
jako cosi nenapravitelně špatného,
prostě příšerného ve všech směrech.
Vidíte v tom nějaký zásadní
příběh nebo politickou filozofii,
která alespoň stojí za pochopení?
Jak byste tuto filozofii formuloval?
Je to jen filozofie nacionalismu?
YNH: Myslím, že hlavní postoj či idea je,
že na současném politickém systému
se něco pokazilo.
Obyčejní lidé už nemají žádnou moc.
O obyčejné lidi se tento systém
už tak moc nestará
a já takovou diagnózu politické nemoci
považuji za správnou.
Co se týče odpovědí na vaše otázky,
tam už si tak jistý nejsem.
Domnívám se, že to, co vidíme,
je bezprostřední lidská reakce:
když něco nefunguje, vraťme to zpět.

Spanish: 
CA: Entonces algunos, o supongo,
muchos liberales
ven a Trump y su gobierno 
irremediablemente mal,
simplemente horrible en todas sus formas.
¿Ves alguna narrativa de fondo 
o filosofía política allí
que valga la pena comprender?
¿Cómo articularías esa filosofía?
¿Es esa la filosofía del nacionalismo?
YNH: Creo que la sensación
o idea de fondo
es que se ha roto algo 
en el sistema político.
Ya no empodera a la persona común.
Ya no se preocupa más
por la persona común
y creo que este diagnóstico de 
la enfermedad política es acertado.
Respecto a las respuestas,
estoy mucho menos seguro.
Creo que lo que estamos viendo 
es una reacción humana inmediata:
si algo no funciona, volvamos atrás.

English: 
CA: So some, I guess
many liberals out there
view Trump and his government
as kind of irredeemably bad,
just awful in every way.
Do you see any underlying narrative
or political philosophy in there
that is at least worth understanding?
How would you articulate that philosophy?
Is it just the philosophy of nationalism?
YNH: I think the underlying
feeling or idea
is that the political system --
something is broken there.
It doesn't empower
the ordinary person anymore.
It doesn't care so much
about the ordinary person anymore,
and I think this diagnosis
of the political disease is correct.
With regard to the answers,
I am far less certain.
I think what we are seeing
is the immediate human reaction:
if something doesn't work, let's go back.

Korean: 
크리스: 그럼 많은 진보주의자들은
트럼프와 트럼프 정부를
모든 면에서 돌이킬 수 없을 만큼
나쁘고 끔찍하다고 여기겠군요.
여기 내재된 근본적인 해설이나
정치적 철학 중에 이해할만할
가치가 있는 게 있나요?
그 철학을 어떻게 표현하시겠어요?
그저 국가주의의 철학일 뿐인 건가요?
유발: 제가 보기에 내재된
생각이나 감정은
정치 시스템이나 무언가가
망가져 있다는 겁니다.
더 이상 평범한 사람에게
권력을 주지 않아요.
더 이상 평범한 사람들에게
많은 관심을 갖지도 않아요.
제가 보기엔 정치의 병폐에 대한
이 진단은 옳은 것 같습니다.
그에 대한 답에 관해서는
제 확신이 덜 서네요.
우리가 지금 목격하고 있는 건
사람들의 즉각적인 반응 같아요.
뭔가가 효과가 없으면 다시 돌아가자.

Japanese: 
（クリス）世間でも
自由主義的な考えを持った人々は
トランプ氏とトランプ政権は
救いがたいほどの悪であり
あらゆる面で ただただひどいと
考えているでしょうね
そのウラには
理解するだけの価値があるような
ストーリーや政治哲学は
あるとお思いでしょうか？
その哲学とやらを
分かりやすく説明するとしたら？
単に国家主義という哲学に
過ぎないのでしょうか？
（ユバル）その背後にある
人々の気持ちや考え それは
政治システムの何かが
壊れてしまったということです
もはや 一般の人たちに
力を与えることはなく
もはや一般の人たちのことなど
気に掛けていません
私はこれが病んだ政治に対する
正しい診断だと思います
解決策については
全く分かりません
我々は人間の「脊髄反射」を
目の当たりにしている—
つまり 何かが上手くいかないと
昔に戻ろうとするのです

Chinese: 
克里斯·安德森：我猜很多自由主义者
认为特朗普和他的政府
是无法挽救的恶劣，
在所有方面都是糟糕的。
你能看到任何值得参考的
潜在线索或者政治哲学吗？
你会如何阐述那个哲理？
只是国家主义的哲理吗？
尤瓦尔·赫拉利：
我认为潜在的感觉和观点
是政治系统内的一些东西垮掉了。
它不再给普通人权利了。
它不再那么关注普通人，
我认为这个对政治
存在问题的诊断是正确的。
但是对于答案，我并不确定。
我认为我们正在
经历的是人类立刻的反应：
如果一些事情不再运作，
让我们回到过去。

Portuguese: 
CA: Penso que há muitos liberais por aí
que vêem Trump e o seu governo
como irremediavelmente mau,
péssimo em todos os aspectos.
Vê alguma narrativa subjectiva
ou alguma filosofia política nela
que valha a pena compreender?
Como articularia essa filosofia?
É apenas a filosofia do nacionalismo?
YNH: Acho que o sentimento
ou a ideia subjacente
é que há qualquer coisa
que está avariada.
Já não delega nas pessoas normais.
Já não se preocupa tanto
com as pessoas normais,
e acho que este diagnóstico
da doença política está correcto.
Em relação às respostas,
estou menos certo.
Acho que o que estamos a ver
é uma reacção humana imediata:
se algo não está bem, vamos voltar atrás.

Serbian: 
KA: Dakle, neki, pretpostavljam
mnogi liberali tamo negde
vide Trampa i njegovu vladu
kao nepopravljivo loše,
prosto grozne na sve načine.
Da li vidiš neki prožimajući narativ
ili političku filozofiju tu,
barem koje vredi razumeti?
Kako bi artikulisao tu filozofiju?
Da li je to samo filozofija nacionalizma?
JNH: Mislim da je prožimajuće
osećanje ili ideja
ta da je politički sistem -
da je nešto tu pokvareno.
Više ne osnažuje obične ljude.
Više naročito ne mari za obične ljude
i mislim da je ova dijagnoza
političkog oboljenja tačna.
Što se tiče odgovora,
daleko manje sam ubeđen.
Mislim da gledamo
trenutnu ljudsku reakciju:
ako nešto ne funkcioniše,
vratimo se na staro.

Portuguese: 
CA: Então alguns,
talvez muitos liberais lá fora,
veem Trump e seu governo
como algo irremediavelmente ruim,
simplesmente horrível
em todos os sentidos.
Você vê alguma narrativa oculta
ou filosofia política ali
que vale a pena entender?
Como você articula essa filosofia?
É apenas a filosofia do nacionalismo?
YNH: Acho que o sentimento
ou ideia subjacente
é que há algo falho no sistema político.
Ele não representa mais a pessoa comum.
Ele não se importa mais
com a pessoa comum,
e acho que esse diagnóstico
da doença política está correto.
No que diz respeito às respostas,
estou muito menos certo.
Acho que o que estamos vendo
é a reação humana imediata:
se algo não funcionar,
voltamos para o antigo.

Slovak: 
CA: Takže niektorí, predpokladám, že
sú medzi nimi mnohí liberáli,
vidia Trumpa a jeho vládu ako
niečo nenapraviteľne zlé,
skrátka hrozné po každej stránke.
Vidíte za tým nejaký základný
príbeh alebo politickú filozofiu,
ktorá by aspoň stála za pochopenie?
Ako by ste formulovali takú filozofiu?
Je to skrátka filozofia nacionalizmu?
YNH: Myslím, že základný pocit či názor
je, že v politickom systéme
je niečo pokazené.
Už viac nedáva moc bežným ľuďom.
Už sa viac nezaujíma o bežných ľudí.
A podľa mňa je táto diagnóza
chorej politiky správna.
Pokiaľ ide o odpovede,
som si oveľa menej istý.
Myslím, že to, čo vidíme,
je okamžitá ľudská reakcia:
Ak niečo nefunguje, vráťme sa späť.

Hungarian: 
CA: Azt hiszem, 
Trumpot és kormányát sok liberális tartja
javíthatatlan rossznak,
minden tekintetben rémesnek.
Lát-e bármi mögöttes magyarázatot 
vagy politikai filozófiát benne,
amit érdemes legalább megérteni?
Hogyan fogalmazná meg ezt a filozófiát?
Ez csupán a nacionalizmus filozófiája?
YNH: Szerintem az alapját adó érzést
vagy nézetet az magyarázza,
hogy a politikai rendszer megbomlott.
Az átlagembert már 
nem jogosítja föl semmire.
Már nem törődik annyira az átlagemberrel,
és szerintem a politika betegségének 
ez a diagnózisa helytálló.
Ami a válaszokat illeti, 
ott már sokkal kevésbé vagyok biztos.
Úgy vélem, az azonnali
emberi reakciókat látjuk:
ha valami nem működik, menjünk vissza.

Modern Greek (1453-): 
ΚΑ: Έτσι κάποιοι εκεί έξω,
φαντάζομαι κυρίως φιλελεύθεροι,
θεωρούν τον Τραμπ και την κυβέρνησή του
ως αμετάκλητα κακούς
απαίσιους κατά κάθε έννοια.
Διακρίνεις σε αυτό κάποια
υφέρπουσα αφήγηση ή πολιτική φιλοσοφία,
που αξίζει τουλάχιστον να καταλάβουμε;
Πώς θα εξέφραζες αυτή τη φιλοσοφία;
Είναι απλώς μια φιλοσοφία εθνικισμού;
ΓΝΧ: Νομίζω ότι η ιδέα
ή το αίσθημα πίσω από αυτό
είναι ότι κάτι δεν πάει καλά
στο πολιτικό σύστημα.
Δεν ενδυναμώνει πλέον τον απλό άνθρωπο.
Δεν νοιάζεται πλέον τόσο πολύ
για τον απλό άνθρωπο,
και νομίζω ότι αυτή είναι σωστή διάγνωση
για τη νόσο της πολιτικής.
Όσον αφορά τις απαντήσεις,
είμαι πολύ λιγότερο βέβαιος.
Νομίζω ότι βλέπουμε
την άμεση ανθρώπινη αντίδραση:
αν κάτι δεν λειτουργεί, πάμε πίσω.

Vietnamese: 
CA: Tôi đoán phe tự do ngoài kia
đang nhìn Trump và chính quyền của ông
là tồi tệ hết thuốc chữa,
tệ toàn tập.
Anh có thấy một câu chuyện hay 
một triết lý chính trị nào cơ bản
đáng để chúng ta tìm hiểu không?
Anh sẽ lý giải triết lý đó thế nào?
Có phải nó chỉ là triết lý về 
CN dân tộc thôi?
YNH: Tôi cho rằng cảm giác
hoặc ý tưởng cơ bản
có thể là hệ thống chính trị - 
đang có cái gì đó bị rạn nứt.
Nó không còn trao quyền 
cho người dân bình thường nữa.
Nó không còn quan tâm nhiều 
đến người dân bình thường nữa,
và tôi nghĩ rằng chẩn đoán 
cho căn bệnh chính trị này là đúng.
Còn về câu trả lời thì,
tôi không dám khẳng định chắc chắn.
Tôi nghĩ cái chúng ta đang thấy
là phản ứng tức thời của con người:
nếu có gì đó không hiệu quả, 
hãy lùi trở lại.

Turkish: 
CA: Sanırım çoğu liberal, 
Trump'ın ve hükûmetinin
telafi edilemez biçimde kötü
olduğunu düşünüyor, her açıdan
berbat olduğunu.
Burada, en azından anlamaya
değecek bir anlatı ya da politik felsefe
görüyor musun?
Bu felsefeyi nasıl ifade ederdin?
Bu yalnızca milliyetçilik felsefesi mi?
YNH: Bana kalırsa
altında yatan his ya da fikir şu;
politik sistem --
bir şey bozuk burada.
Artık sıradan insanı güçlendirmiyor.
Artık sıradan insanla çok da ilgilenmiyor
ve bu politik hastalık
teşhisinin doğru olduğunu düşünüyorum.
Cevaplara gelince, daha az eminim.
Bana kalırsa gördüğümüz
şey insanların verdiği ani tepki:
Bir şey işe yaramıyorsa, geri dönelim.

Chinese: 
克：我猜很多自由主義者
會覺得川普和他的政府
是無藥可救的，
在各方面都很糟糕。
你能在它當中看到
任何內涵或政治觀念，
是值得我們去揣摩了解的嗎？
你如何去闡明這觀念？
是否全然只是一種國家主義嗎？
尤：我想它的基本感覺或概念，
是這個政治體制當中，
某些部分是壞掉了。
它已不再賦權給平民百姓了，
它已漠視平民百姓了。
我想這政治疾病之診斷是正確的，
但對它救治的答案，
我就不敢肯定了。
我想我們看見的
是人之自然反射行為：
如果有東西行不通了，就掉頭吧，

Dutch: 
CA: Ik denk dat een hoop liberalen
Trump en zijn regering zien
als iets ontegenzeggelijk slechts,
verschrikkelijk op elke manier.
Zie jij er een onderliggend verhaal
of politieke filosofie in
dat op zijn minst te begrijpen is?
Hoe zou jij die filosofie verwoorden?
Is het simpelweg nationalisme?
YNH: Ik denk dat het
onderliggende gevoel of idee is
dat het politieke systeem --
er is gewoon iets gebroken.
Het vertegenwoordigt
de gewone mens niet meer.
Het geeft niet om de gewone mensen
en ik denk dat die diagnose
van de politieke ziekte ook klopt.
Over de antwoorden
ben ik veel minder zeker.
Ik denk dat we nu de impulsieve
menselijke reactie zien:
als iets niet werkt, 
laten we teruggaan naar vroeger.

French: 
CA : Donc j'imagine que, 
pour certains libéraux,
Trump et son gouvernement 
sont irrémédiablement mauvais
et terribles en tout point.
Y voyez-vous là un discours sous-jacent 
ou une philosophie politique
qui vaut la peine d'être entendue ?
Comment articuler cette philosophie ?
Est-ce seulement 
l'idéologie du nationalisme ?
YNH : Je pense que le sentiment 
ou l'idée sous-jacente
est qu'il y a quelque chose d'endommagé
dans le système politique.
Il ne rend plus l'individu 
lambda autonome.
Il ne se soucie plus de l'individu lambda
et c'est, selon moi, un diagnostic 
correct de la maladie politique.
Pour ce qui est des solutions, 
rien n'est moins sûr.
Je pense que l'on assiste
à la réaction humaine immédiate :
si ça ne marche pas, 
on revient en arrière.

Persian: 
کریس اندرسن: فکر می‌کنم،
شاید روشنفکر‌های زیادی باشند که
ترامپ و دولتش را به شکلی
اصلاح نشدنی بد بدانند،
از هر نظر نامناسب.
آیا تفسیری اساسی یا فلسفه‌ای سیاسی 
در این باره می‌بینید
که حداقل ارزش دانستن داشته باشد؟
این فلسفه را چگونه بیان می‌کنید؟
آیا فلسفه‌ی ملی‌گرایی است؟
یووال نوح حراری: به نظر من حس یا 
نظریه اصولی
این است که سیستم سیاسی --
چیزی در آن شکسته.
دیگر آدمهای معمولی را به 
قدرت نمی‌رساند.
دیگر ارزشی برای آدمهای معمولی
قائل نمی‌شود،
و فکر می‌کنم این تشخیص از 
بیماری سیاسی درست است.
با توجه به پاسخ‌ها،
خیلی کمتر مطمئنم.
به نظر من چیزی که می‌بینیم
یک واکنش بی‌درنگ انسانی است:
اگر چیزی جواب نمی‌دهد، بیایید
به عقب بر‌گردیم.

Finnish: 
CA: Luultavasti monet liberaalit
näkevät Trumpin ja hänen hallintonsa
toivottoman pahana,
kaikin tavoin kauheana.
Näetkö sen taustalla olevaa kertomusta
tai poliittista filosofiaa,
mikä olisi vähänkään ymmärrettävää?
Miten pukisit sanoiksi sen filosofian?
Onko se vain nationalistinen ajattelutapa?
YNH: Mielestäni taustalla on tunne
tai ajatus siitä,
että poliittinen järjestelmä --
on siellä jotenkin rikki.
Se ei enää voimaannuta tavallisia ihmisiä.
Se ei enää oikein välitä
tavallisista ihmisistä,
ja mielestäni tämä poliittisen taudin
diagnoosi on oikea.
Vastausten osalta en ole niin varma.
Luultavasti se, mitä näemme on
välitön inhimillinen reaktio:
jos jokin ei toimi, otetaan
askel taaksepäin.

Arabic: 
كريس: اظن ان العديد من الليبراليين هناك
لديهم رؤية سلبية للغاية
تجاه (ترامب) وإدارته
يرونه سيء للغاية
هل ترى هناك قصة اساسية او فلسفة سياسية
لعلها تصبح قابلة للفهم
كيف ستشرح هذه الفلسفة؟
هل هي مجرد فلسفة "وطنية"؟
يوفال: أظن ان الشعور الاساسي
أو الفكرة الاساسية
يدل ان هناك خلل ما في النظام السياسي
لم يعد يمد الشخص العادي بالسلطة
لم يعد يهتم حتى بأمر هذا الشخص العادي
واظن أنا هذا تشخيص صحيح عن المرض السياسي
وبالنسبة للإجابة عن اسئلتك، أنا لست متأكد
أظن أن ما نراه هو ردة فعل الإنسان الطبيعية
(إذا لم ينفع أمر ما ، لنتراجع)

Russian: 
КА: Так, некоторые, вернее,
многие либеральные умы
видят в Трампе и его правительстве
непоправимое зло,
ужасное во всех отношениях.
Видите ли вы в этом некое
политфилософское направление,
которое хотя бы стоит рассматривать?
Как бы вы описали эту философию?
Как примитивный национализм?
ЮВХ: Мне кажется, что общее
впечатление или восприятие такое,
что в политической системе...
что-то сломалось.
Она больше не представляет
интересы обыкновенного человека.
Она больше не заботится
об обычном человеке,
так что, по-моему, диагноз
политической болезни поставлен верно.
Что же касается лечения,
тут у меня гораздо меньше уверенности.
На мой взгляд, мы наблюдаем
естественную человеческую реакцию:
раз что-то разладилось,
надо вернуться назад.

iw: 
כ"א: אני מניח שליברלים רבים
רואים בטראמפ וממשלו
רוע ללא תקנה,
פשוט נורא בכל צורה.
האם אתה רואה שם יסוד
של נרטיב או פילוסופיה פוליטית
שלכל הפחות כדאי להבינם?
כיצד היית מנסח 
את הפילוסופיה הזו?
האם זו פשוט
פילוסופיה של לאומנות?
ינ"ה: אני חושב
שהתחושה או הרעיון הבסיסיים
הם שהמערכת הפוליטית--
שמשהו בה מקולקל.
היא אינה מעצימה
את האדם הפשוט כבעבר,
לא אכפת לה כל כך 
מהאדם הפשוט כבעבר.
ואני חושב שהאבחון הזה
של המחלה הפוליטית הוא נכון.
לגבי התשובות -
אני בטוח הרבה פחות.
אני חושב שאנו רואים
את התגובה האנושית המיידית:
אם משהו לא עובד,
בואו נחזור חזרה.

Russian: 
По всему миру можно видеть,
что в сегодняшней политике ни у кого
нет чёткого видения будущего,
к которому движется человечество.
Почти повсюду доминируют
регрессивные взгляды:
«Сделаем Америку снова великой»,
то есть такой, какой она была —
не знаю — в 50-х, в 80-х, когда-то,
давайте вернёмся туда.
И в России, через сто лет после Ленина,
будущее по Путину —
это фактически возврат к царской империи.
В Израиле, где живу я,
самый модный сейчас политический призыв:
«Отстроим заново храм».
Давайте вернёмся на 2 000 лет.
То есть людям кажется,
что где-то в прошлом мы это потеряли,
как, бывает, заблудишься в городе
и думаешь, ладно, вернусь туда,
где я ориентировался,
и начну с того места.
Не думаю, что это получится,
но такова естественная реакция
очень многих людей.
КА: Но почему же не получится?

Korean: 
이걸 전세계에서 볼 수 있어요.
오늘날의 정치 시스템에 있는
거의 모든 사람들이
인류가 어디를 향해 가고 있는지에 대한
미래 지향적 비전이 없어요.
거의 모든 곳에서
퇴보적인 비전이 보입니다.
"미국을 다시 위대하게 만들자"
잘 모르겠지만 50년대나 80년대에
언젠가 위대했던 것처럼
그 때로 다시 돌아가자.
레닌 사후 100년 뒤의 러시아를 보면
푸틴의 미래에 대한 비전은
전체정치로 돌아가자는 것이었습니다.
그리고 제 나라인 이스라엘에서는
현재 가장 인기있는 정치적 비전이
"성전을 다시 짓자"입니다.
그러니까 2000년 전으로
돌아가자는 거죠.
사람들은 자기가 과거 어디에선가
내 도시에서 길을 잃어버렸다고
생각하고 있고
그래서 '좋아, 내가 안정감을 느꼈던
때로 다시 돌아가서 다시 시작하자'
라고 하는 겁니다.
제 생각엔 효과가 없을 것 같아요.
하지만 많은 사람들은 이 방법을
직감적으로 생각합니다.
크리스: 왜 효과가 있을 수 없나요?

Slovak: 
A, ako to vidíte na celom svete,
temer nikto dnes v politike
nemá nejakú víziu budúcnosti,
kam ľudstvo smeruje.
Takmer všade vidno retrográdny pohľad:
„Urobme Ameriku znovu skvelou,“
akou bola, čo ja viem, niekedy
v 50., v 80. rokoch,
poďme tam späť.
A v Rusku, 100 rokov po Leninovi,
je Putinovou víziou budúcnosti
v zásade „á, vráťme sa k cárskej ríši“.
A potom v Izraeli, odkiaľ pochádzam,
je v súčasnosti najhorúcejšou
politickou víziou:
„Postavme opäť chrám!“
Čiže – vráťme sa o 2000 rokov späť.
Ľudia si myslia, že
niekedy v minulosti sme to pokazili
a je to, ako keď sa stratíte 
v meste a poviete si:
„OK, poďme späť na miesto,
kde sme sa cítili bezpečne,
a začnime odznovu.“
Nemyslím si, že by to mohlo fungovať,
ale mnohým ľuďom to hovorí ich inštinkt.
CA: Ale prečo to nemôže fungovať?

Persian: 
و آن را در تمام جهان می‌بینید،
که مردم، تقریباً هیچ کس
در سیستم سیاسی امروز،
دیدگاهی به سمت آینده از اینکه
بشریت به کجا می‌رود ندارد.
تقریباً در همه‌جا
دیدگاه‌های واپس‌گرایانه می‌بینیم:
« بگذارید آمریکا را دوباره بزرگ کنیم،»
انگار قبلا بزرگ بوده -- نمی‌دانم --
در دهه ۵۰، جایی در دهه ۸۰،
بیایید برگردیم به آنجا.
به روسیه می‌روی صد سال پس از لنین،
نگاه پوتین از آینده
اساساً این است، آه، برگردیم به عقب
به امپراطوری تزار.
در اسرائیل، جایی که من می‌آیم،
داغترین دیدگاه سیاسی امروز این است:
«بیایید دوباره معبد بسازیم.»
یعنی بیایید ۲٫۰۰۰ سال به عقب برگردیم.
مردم فکر می‌کنند جایی در گذشته،
ما گم شده‌ایم،
جایی در گذشته، انگار راهت را در
شهر گم کرده‌ای،
و با خودت می‌گویی، باشه بگذار برگردیم
به جایی که احساس امنیت می‌کردم
و دوباره شروع کنم.
فکر نمی‌کنم قابل انجام باشد،
اما خیلی از مردم،
این تصور غریزی را دارند.
کریس اندرسن: چرا قابل انجام نیست؟

Portuguese: 
E você vê isso em todo o mundo,
que as pessoas, quase ninguém
no sistema político de hoje,
têm uma visão voltada no futuro
para o qual a humanidade caminha.
Em quase em todos os lugares,
vemos uma visão retrógrada:
"Vamos tornar os EUA
um grande país novamente"
como foi grande, nos anos 50 ou 80,
em algum momento, vamos voltar para lá.
E você vai para a Rússia,
100 anos após Lenin,
a visão de Putin para o futuro
é basicamente: "Vamos voltar
ao Império Czarista".
E em Israel, de onde eu venho,
a visão política mais polêmica 
do momento é:
"Vamos construir o templo novamente".
Então vamos retroceder 2 mil anos!
(Risos)
Então as pessoas estão pensando
num passado perdido,
e, por vezes neste passado, é como
se você estivesse perdido na cidade,
e dissesse: "Vamos voltar ao ponto no qual
eu me sentia seguro e começar de novo".
Não acho que isso funcione,
mas esse é o instinto de muita gente.
CA: Mas por que não funcionaria?

Turkish: 
Bunu tüm dünyada görüyorsunuz,
politik sistemdeki insanlar,
neredeyse hiç kimse, insanlığın
nereye gittiğine dair geleceğe
odaklı bir vizyona sahip değil.
Neredeyse her yerde
geriye dönük vizyon görüyorsunuz:
"Amerika'yı tekrar mükemmelleştirelim",
sanki 50'lerde, 80'lerde
mükemmelmiş gibi -- bilmiyorum --
oraya geri dönelim.
Lenin'den birkaç yüz
yıl sonra Rusya'ya gidiyorsunuz,
Putin'in gelecek vizyonu da temelde,
ah, Çar imparatorluğuna geri dönelim.
Ve İsrail'de, geldiğim yerde,
günümüzün en yeni politik vizyonu şu:
"Tapınağı tekrar inşa edelim".
Yani, 2.000 yıl geriye gidelim.
İnsanlar geçmişte bir zamanda
kaybettiğimizi düşünüyorlar ve
geçmişte şehirde
yolu kaybetmişsiniz gibi
ve tamam diyorsunuz, güvenli
hissettiğim yere geri dönüp tekrar
başlamalıyım.
Bunun işe yarayacağını sanmıyorum
fakat çoğu insan
için bu içgüdüsel bir şey.
CA: Peki neden işe yaramaz?

Chinese: 
你可看到全球都這樣。
全部人，幾乎沒有一位當今執政者
持有對人類未來走向的遠見。
差不多在所有地方，
你只看到懷舊思想：
「讓美國重振雄風！」
像以前一樣偉大──我不知道──
像 50 年代，或 80年代，或其它。
咱們回到過去罷！
看看蘇聯，已是列寧時代百年後了，
而普丁的未來夢想，
基本上是，啊，
咱們回到沙皇帝國時代吧！
再說以色列，我的母國，
當下最熱門的政治夢想是：
「我們重建猶太聖殿！」
好像我們不如回到兩千年前。
所以大家的思維是：
過去某時刻，我們迷失了。
過去某時刻，
把它當是你在都市迷了路，
你說：「好罷，我們回到
之前安全熟識的地方，
再重新來過。」
我不相信這是可行的。
但很多人，這是他們之自然反應。
克：但為什麼不可行呢？

Arabic: 
وترى هذا في العالم بأسره
تقريبا لا أحد في النظام السياسي
لديه رؤية مستقبلية عن مصير البشرية
غالبا في كل مكان سترى رؤية عكسية للمستقبل:
"لنجعل أمريكا عظيمة مجدداً"
وكأنها كانت عظيمة سابقاً ربما
بالخمسينات او الثمانينات
لنعود الى الماضي مجدداً
وترى روسيا، بعد مائة سنة من وفاة (لينين)
رؤية (بوتين) للمستقبل
تتمحور حول العودة الى 
الإمبراطورية القيصرية
وكذلك في اسرائيل، حيث أتيت
أكثر رؤية شعبية في يومنا هذا هي
"لنبني الهيكل مجددا"
لنرجع الفي سنة الى الخلف
احيانا يفكر الناس بالماضي الذي خسرناه
واحيانا في الماضي وكأنك 
فقدت طريقك في المدينة
وانت تقول حسنا لنعود للوقت
الذي أشعرني بالأمان
ونبدأ مجدداً.
لا أظن بأن هذا يمكن ان ينفع
ولكن الكثير من الناس ، هذه غريزتهم الفطرية

Italian: 
E questo si vede dovunque,
che all'interno del sistema 
politico di oggi quasi nessuno
possiede alcun genere di visione
orientata al futuro del destino dell'uomo.
Praticamente in tutto il mondo,
si vede una visione retrograda:
"Rendiamo di nuovo grande l'America",
come se sia stata grande - non so -
negli anni '50, '80, un tempo,
beh,torniamo lì.
E se vai in Russia
un secolo dopo Lenin,
la visione di Putin per il futuro
è basata, fondamentalmente,
sul ritorno all'era zarista.
E in Israele, da dove vengo,
la visione politica più popolare
del momento è:
"Costruiamo di nuovo il tempio."
Ovvero, torniamo indietro di 2000 anni.
Quindi le persone pensano
ad un tempo perduto nel passato
e quando accade è come 
perdersi in una grande città
e dire "Ok, torniamo indietro
fino al punto in cui ero sicuro
e iniziamo da capo."
Io non penso che questo funzioni,
ma un sacco di gente, beh
questo è il loro istinto primario.
CA: Ma perché non funzionerebbe?

iw: 
ורואים זאת בכל העולם,
שאנשים... כמעט לאף אחד
במערכת הפוליטית היום
יש חזון עתידי,
לאן מועדות פני האנושות.
כמעט בכל מקום ניתן
לראות חזון של נסיגה:
"בוא נהפוך את אמריקה לנהדרת
שוב",
כאילו שהיא היתה נהדרת-- אני לא יודע--
בשנות ה-50, ה-80, מתישהו,
בואו נחזור לשם.
וברוסיה,
מאה שנים לאחר לנין,
והחזון של פוטין לעתיד
הוא למעשה:
"בואו נחזור לאימפריה הצארית".
ובישראל, ממנה אני בא,
החזון הפוליטי הכי חם כיום הוא:
"בואו נבנה מחדש את בית המקדש",
כלומר,
"בואו נחזור 2,000 שנה לאחור".
(צחוק)
כלומר, אנשים חושבים
שמתישהו בעבר איבדנו את זה,
פעם, בעבר...
כאילו שתעית בדרכך בעיר,
ואתה אומר, בוא נחזור 
למקום שבו חשתי בטוח
ונתחיל מחדש,
אני לא חושב שזה יכול לעבוד,
אבל זו תחושת הבטן של רבים.
כ"א: אבל מדוע
זה לא יוכל לעבוד?

Serbian: 
A vidite to širom sveta
da ljudi, skoro da niko
u današnjem političkom sistemu,
nema nekakvu viziju okrenutu ka budućnosti
o tome kuda ide čovečanstvo.
Skoro svuda vidite retrogradnu viziju:
"Učinimo Ameriku velikom ponovo",
kao da je bila velika - ne znam -
50-ih, 80-ih nekad tad,
vratimo se tamo.
I pođete u Rusiju,
100 godina nakon Lenjina,
Putinova vizija za budućnost
je u suštini, ah,
vratimo se u carsku imperiju.
A u Izraelu, odakle potičem,
najnovija politička vizija
današnjice glasi:
"Sagradimo ponovo hram."
Zato vratimo se 2000 godina unazad.
Dakle, ljudi smatraju
da nam je nekad nešto u prošlosti izmaklo
a ponekad u prošlosti,
to je kao kad se izgubite u gradu
i kažete, u redu, vratimo se
do tačke u kojoj smo se osećali bezbedno
i počnimo ponovo.
Mislim da ovo ne može da deluje,
ali za mnoge ljude
ovo je instinktivni osećaj.
KA: Ali zašto ne bi delovalo?

English: 
And you see it all over the world,
that people, almost nobody
in the political system today,
has any future-oriented vision
of where humankind is going.
Almost everywhere,
you see retrograde vision:
"Let's make America great again,"
like it was great -- I don't know --
in the '50s, in the '80s, sometime,
let's go back there.
And you go to Russia
a hundred years after Lenin,
Putin's vision for the future
is basically, ah, let's go back
to the Tsarist empire.
And in Israel, where I come from,
the hottest political vision
of the present is:
"Let's build the temple again."
So let's go back 2,000 years backwards.
So people are thinking
sometime in the past we've lost it,
and sometimes in the past, it's like
you've lost your way in the city,
and you say OK, let's go back
to the point where I felt secure
and start again.
I don't think this can work,
but a lot of people,
this is their gut instinct.
CA: But why couldn't it work?

Japanese: 
世界中のどこを見渡してみても
こんにち 政治体制側の人は
ほとんど誰も
人類が進むべき道に関する
将来を見据えたビジョンを持っていません
ほぼ どこもかしこも
後ろ向きのビジョンばかりです
「アメリカを再び偉大にしよう」
あの頃—1950年代だか
80年代なんかは良かったから
「あの時代に戻ろう」という理屈です
レーニン時代から
百年経った現代のロシアでも
プーチンの未来のビジョンと言えば
要は 絶対君主制に戻ろうというものです
私の出身国であるイスラエルでは
現在最も人気のある
政治的ビジョンは
「もう一度 寺院を建設しよう」
「２千年さかのぼろう」というわけです
人々は過去のある時に
大事なものを失ったと考えており
まるで過去のある時に 街の中で
迷子になったように感じているのです
「そうだ 安心を感じていた
あの時代にまで戻って
やりなおそう」
上手くいくとは思えません
しかし 多くの人々が
本能的に良いと考えるやり方です
（クリス）なぜ無理なのでしょう？

Czech: 
A je možno pozorovat napříč světem,
že téměř nikdo
v dnešním politickém systému
nemá vize orientované na budoucnost,
na to, kam lidstvo míří.
Skoro všude vidíme vize zpátečnické:
„Udělejme Ameriku znovu skvělou!“
Tak, jako to bylo skvělé ‒ co já vím ‒
v 50., 80. letech, prostě kdysi,
vraťme se tam.
A v Rusku, sto let po Leninovi,
Putinova vize budoucnosti
je v podstatě
„vraťme se do dob carské říše“.
A v Izraeli, odkud pocházím,
je nejžhavější politickou vizí současnosti
„vybudujme znovu chrám“.
Tedy „vraťme se o dva tisíce let zpátky“.
Lidé si tedy myslí,
že někdy v minulosti jsme o něco přišli,
a to je jako když se ztratíme ve městě,
a řekneme si:
dobře, pojďme zpět na místo,
kde jsme si ještě byli jisti
a začneme znovu.
Já si nemyslím, že to může fungovat,
ale spoustě lidí tak velí
jejich vnitřní instinkt.
CA: Ale proč by to nemohlo fungovat?

Portuguese: 
Vemos isto em todo o mundo.
Quase ninguém,
no sistema político atual,
tem uma visão futura de onde
a humanidade vai parar.
Em quase todos os sítios,
vemos uma visão retrógrada:
"Vamos fazer a América grande outra vez",
como se tivesse sido grande — não sei —
nos anos 50 ou 80, algures,
vamos voltar para aí.
Vamos à Rússia
cem anos depois de Lenine,
e a visão de Putin para o futuro
é basicamente, "vamos voltar
ao império czarista".
Em Israel, de onde venho,
a melhor visão política do presente é:
"Vamos construir o templo outra vez".
Vamos recuar dois mil anos.
Algumas pessoas estão a pensar
que nos perdemos algures no passado,
e algures no passado, é como se
nos tivéssemos perdido na cidade,
e dizem: "Ok, vamos regressar ao ponto
em que me sentia seguro
"e começar de novo".
Acho que isto não funciona,
mas para muitas pessoas,
este é o seu instinto.
CA: Mas porque é que não pode funcionar?

Finnish: 
Tämän voi nähdä joka puolella maailmaa,
juuri kenelläkään politiikassa
toimivalla ihmisellä
ei ole tulevaisuuden visiota siitä,
minne ihmiskunta on menossa.
Melkein kaikkialla voi nähdä
taantuvan vision:
"Tehdään taas Amerikasta suuri,"
kuten se oli -- en tiedä --
50-luvulla, 80-luvulla, ennen,
mennään sinne takaisin.
Ja Venäjä sata vuotta Leninin jälkeen,
pohjimmiltaan Putinin
tulevaisuuden visio on,
ah, palataan takaisin
tsaristiseen valtakuntaan.
Ja Israelissa, josta minä tulen,
päivän kuumin poliittinen visio on:
"Rakennetaan temppeli uudelleen."
Mennään taaksepäin 2000 vuotta.
Ihmiset ajattelevat, että jossain
menneisyydessä olemme menettäneet sen,
aivan kuin olisit eksynyt kaupungissa,
ja sanoisit OK, mennään takaisin sinne,
missä tuntui turvalliselta
ja aloitetaan alusta.
Luulenpa ettei tämä toimi,
mutta se on monilla ihmisillä
vaistonvaraista.
CA: Mutta miksi se ei toimi?

Hungarian: 
Az egész világon ez látható,
hogy a politikusok közül 
majdhogynem senkinek sincs
jövőbe tekintő elképzelése arról, 
merre tartson az emberiség.
Majdnem mindenhol 
retrográd nézetekkel találkozunk:
"Tegyük ismét naggyá Amerikát!"
amilyen nagy volt – nem tudom –
az 50-es, 80-as években, valaha;
menjünk vissza oda.
Eljutunk Oroszországhoz, 
száz évvel Lenin után
Putyin alapvető jövőképéhez:
ó, térjünk vissza a cári birodalomhoz.
Izraelben is, ahonnan származom,
a jelenlegi legnépszerűbb politikai vízió:
"Építsük föl újra a templomot!"
Tehát menjünk vissza 2 000 évvel.
Sokak szerint a közelmúltban
valamit eltoltunk,
s visszatérhetünk úgy egy időponthoz,
mintha a városban eltévedve
azt mondanánk: menjünk vissza oda,
ahol biztonságban éreztem magam,
és induljunk neki újból.
Nem hiszem, hogy ez beválik,
de sokaknak ez a zsigeri ösztönük.
CA: De miért nem válhat be?

Spanish: 
Y lo ves en todo el mundo,
casi nadie en el sistema político actual
tiene una visión orientada a futuro
de hacia dónde va la humanidad.
Casi en todas partes
se tiene la visión retrógrada:
"Hagamos grande a EE.UU. nuevamente"
como si hubiese sido grande en 
los 50 u 80, o en algún momento,
volvamos ahí.
Si vamos a Rusia, cien años
después de Lenin,
la visión de futuro de Putin
es básicamente, volvamos 
al imperio zarista.
En Israel, de donde yo vengo,
la visión política más popular es:
"Construyamos el templo nuevamente".
Entonces, volvamos 2000 años atrás.
La gente piensa que en el pasado,
en algún momento nos perdimos,
y que es como perderse en la ciudad,
dices bien, volvamos al punto 
donde me sentía seguro
y comienzas de nuevo.
No creo que esto funcione,
pero es un instinto visceral
de mucha gente.
CA: Pero ¿cómo no podría funcionar?

Vietnamese: 
Bạn có thể thấy nó khắp thế giới,
gần như là không ai trong
hệ thống chính trị hiện nay
có bất kỳ tầm nhìn hướng-tương-lai nào 
về nơi nhân loại đang hướng tới.
Gần như đâu đâu cũng nghe 
về tầm nhìn thụt lùi thế này:
“Làm nước Mỹ vĩ đại trở lại,"
như thể nó từng vĩ đại – tôi không rõ – 
như trong thập niên 50 hay 80,
hãy quay lại thời kỳ đó.
Tới Nga, 100 năm sau Lenin,
tầm nhìn của Putin cho tương lai 
về cơ bản là, ừm, 
trở lại thời đế quốc Sa hoàng.
Còn ở Israel quê quán của tôi,
tầm nhìn chính trị 
nóng nhất hiện nay là:
“Hãy cùng xây đền trở lại.”
Nghĩa là, hãy trở lại 2,000 năm trước.
Như vậy, người ta đang nghĩ là đâu đó 
trong quá khứ chúng ta đã làm mất nó,
và có đôi khi trong quá khứ, 
kiểu như bạn đi lạc trong thành phố,
rồi bạn nghĩ Ok, cứ quay lại cái nơi 
mà ta cảm thấy an toàn
và bắt đầu lại.
Tôi không nghĩ vậy là hiệu quả,
nhưng với rất nhiều người, 
đó là bản năng trực giác của họ.
CA: Nhưng sao nó
không có tác dụng?

Dutch: 
Je ziet het in de hele wereld,
dat bijna niemand
in het hele politieke systeem
een toekomstvisie heeft
van waar de mensheid op afstevent.
Bijna overal zie je
die achterwaartse visie:
"Laten we Amerika 'weer' groots maken",
zoals het was -- ik weet niet --
in de jaren 50 of 80, ooit,
laten we teruggaan.
Kijk naar Rusland en 100 jaar na Lenin
is Putins visie voor de toekomst
feitelijk: laten we teruggaan
naar het tsaristische rijk.
En in Israel, waar ik vandaan kom,
is de meest populaire
politieke visie recentelijk:
"Laten we de tempel weer opbouwen."
Laten we dus 2000 jaar teruggaan.
Mensen denken dus
dat we het ooit zijn kwijtgeraakt
in het verleden,
alsof je de weg kwijt bent in de stad
en je zegt: we gaan terug naar het punt
waar we het nog wel wisten
en beginnen opnieuw.
Ik denk dat dit niet werkt,
maar voor veel mensen is dit instinctief.
CA: Maar waarom zou het niet werken?

Modern Greek (1453-): 
Και το βλέπετε σε όλο τον κόσμο,
ότι ο κόσμος - σχεδόν κανένας
στο σημερινό πολιτικό σύστημα
δεν έχει κάποιο όραμα για την πορεία
της ανθρωπότητας στο μέλλον.
Σχεδόν παντού βλέπετε οράματα
επιστροφής στο παρελθόν:
«Ας κάνουμε την Αμερική μεγάλη ξανά»,
λες και ήταν μεγάλη -δεν ξέρω-
τη δεκαετία του '50, του '80, κάποτε,
ας πάμε πίσω εκεί.
Κι αν πάτε στη Ρωσία
των 100 χρόνων μετά τον Λένιν,
το όραμα του Πούτιν για το μέλλον
είναι βασικά να επιστρέψουν
στην Τσαρική αυτοκρατορία.
Και στο Ισραήλ, απ' όπου κατάγομαι,
το πιο θερμό πολιτικό όραμα
επί του παρόντος είναι:
«Ας χτίσουμε πάλι το ναό».
Ας πάμε λοιπόν 2.000 χρόνια πίσω.
Έτσι οι άνθρωποι σκέφτονται
ότι κάπου στο παρελθόν χάσαμε το δρόμο,
και μερικές φορές στο παρελθόν είναι
σαν να χάνεις τον δρόμο σου στην πόλη,
και λες, εντάξει, ας πάω πίσω
εκεί που ένιωθα ασφαλής
και να ξεκινήσω πάλι.
Δεν νομίζω ότι θα έχει αποτέλεσμα,
αλλά πολλοί άνθρωποι
το πιστεύουν ενστικτωδώς.
ΚΑ: Γιατί δεν θα έχει αποτέλεσμα;

Chinese: 
你能在全世界看到这个现象，
在现代政治系统里几乎没有人
有任何人类未来发展的远见。
几乎世界各地，你会看到倒退的观念：
“让美国再次伟大。”
像50年代、80年代的强大一样，
让我们回到过去。
在俄罗斯，列宁时代几百年后，
普京对未来的远景
基本上是让我们回到沙皇俄国。
在以色列，我来自以色列，
现在最热门的政治远景就是
“让我们重建寺庙。”
所以让我们倒退2000年。
所以人们认为在过去的某个时间，
我们失败了，
就像在过去的某个时间，
你在城市里迷了路，
你说：好，让我们
回到我们感觉安全的时候，
然后重新开始。
我不觉得这会有效果，
但是对于很多人，这是他们的直觉。
克里斯·安德森：
这为什么不会有效果？

French: 
On voit cela dans le monde entier,
pratiquement personne aujourd'hui 
dans le système politique
n'a de vision orientée vers l'avenir 
en ce qui concerne l'humanité.
On voit une vision rétrograde 
presque partout :
« Rendons à l'Amérique sa grandeur, »
Comme si c'était le cas à une époque, 
disons dans les années 50 ou 80,
retournons-y.
Si vous allez en Russie, 
cent ans après Lénine,
la vision de Poutine pour l'avenir
est en gros : « Retournons 
à l'empire tsariste. »
Et en Israël, d'où je viens,
la vision politique brûlante 
du moment est celle-ci :
« Reconstruisons le temple. »
Retournons donc 2 000 ans en arrière.
Les gens pensent que nous avons 
perdu quelque chose dans le passé,
parfois c'est comme
si on s'était perdu dans une ville,
on se dit : faisons demi-tour, 
là où on se sentait en sécurité
pour recommencer.
Selon moi, cela ne marche pas,
mais pour certains, 
c'est un instinct viscéral.
CA : Pourquoi ça ne marcherait pas ?

Vietnamese: 
“Nước Mỹ trên hết” là một slogan 
rất hấp dẫn theo nhiều cách mà.
Chủ nghĩa yêu nước, nhìn từ nhiều góc
thì đều rất cao thượng.
Nó đóng vai trò kích thích hợp tác
giữa những nhóm lớn lại với nhau.
Vì sao lại không thể có một thế giới
được gói gọn trong mỗi quốc gia,
nơi mà mọi người đặt họ lên trên hết
YNH: Trong nhiều thế kỷ, 
thậm chí là hàng ngàn năm,
chủ nghĩa yêu nước khá là hiệu quả.
Dĩ nhiên, nó còn dẫn tới
chiến tranh và các thứ,
nhưng có lẽ ta không nên 
quá chú trọng vào cái xấu.
Còn rất nhiều ưu điểm của 
chủ nghĩa yêu nước,
nhất là khả năng có được 
một số lượng lớn con người
quan tâm lẫn nhau,
đồng cảm với nhau,
và tập hợp lại với nhau vì
hành động chung.
Nếu anh quay trở lại với
các nhà nước đầu tiên,
hàng ngàn năm trước đây,
những người sống dọc theo 
sông Hoàng Hà ở Trung Hoa –
đó là những bộ lạc rất khác nhau
và tất cả đều phụ thuộc vào con sông 
để sinh tồn và thịnh vượng,

Czech: 
„Amerika na prvním místě“ je
v mnoha směrech velice přitažlivý slogan.
Patriotismus je v mnoha směrech
velmi ušlechtilá věc.
Hraje roli při podpoře spolupráce
mezi velkými skupinami lidí.
Proč by se svět nemohl skládat ze zemí,
jež všechny staví sebe na první místo?
YNH: Po celá staletí, dokonce tisíciletí,
fungoval patriotismus celkem dobře.
Samozřejmě vedl k válkám a podobně,
ale neměli bychom se příliš
soustředit na to špatné.
Na patriotismu je také hodně pozitivního,
i jeho schopnost přimět
velké množství lidí
navzájem se o sebe starat, soucítit spolu
a společně jednat.
Když se vrátíme zpět k prvním národům,
tedy tisíce let zpátky,
lidé, kteří žili podél Žluté řeky v Číně,
patřili k mnoha různým kmenům
a všichni byli na té řece závislí
kvůli přežití a blahobytu,

Chinese: 
「美國第一」在多方面
是個很吸引的口號。
愛國主義，在多方面是個崇高理想；
它曾經被用來
團結很龐大數目的人。
為什麼你不可把世界分成多國，
而各國都以自利為先？
尤：很多世紀來，甚至幾千年來，
愛國主義是蠻成功的。
當然，它也引發戰爭等等，
但我們不該太注視那些不好的，
愛國主義的確有很多很多正面好處，
也能帶動很大群的人
去關懷照顧對方，
去體恤包容對方，
也團結合夥去聯合行動。
如果你看最初的國家，
就是數千年前，
住在中國黃河岸邊的居民──
有很多很多不同的部落，
他們都依靠著黃河生存和造福，

Chinese: 
“美国优先”是一个非常吸引人的标语。
爱国主义是一个很高尚的事情。
在大群人中促进合作
很有效果。
为什么世界所有的国家都不能
把自己放在第一位？
尤瓦尔·赫拉利：
很多个世纪，甚至几千年，
爱国主义挺有效果的。
当然，它会带来战争等等，
但是我们不能过度关注不好的事情。
爱国主义有非常多好处，
还有能力让一大群人
关心对方，
同情他人，
并团结合作。
如果你回到第一民族的时候，
就是几千年前，
在中国，住在黄河边的人们
分成许多部落，
他们都依靠黄河来生存和繁荣，

Serbian: 
"Amerika na prvom mestu"
je na razne načine veoma privlačan slogan.
Patriotizam je na razne načine
veoma plemenita stvar.
Odigrao je ulogu u unapređenju saradnje
među velikim brojem ljudi.
Zašto ne možemo da imamo svet
organizovan u države,
a da sve one sebe stavljaju na prvo mesto.
JNH: Mnogo vekova, čak hiljadama godina,
patriotizam je funkcionisao
prilično dobro.
Naravno, uzrokovao je ratove itd,
ali ne bi trebalo da se previše
usredsređujemo na loše strane.
Takođe postoje mnoge, mnoge
pozitivne stvari kod patriotizma
i mogućnosti da imate veliki broj ljudi
koji mare jedni za druge,
saosećaju jedni s drugima
i okupljaju se radi kolektivnog delanja.
Ako se vratite do prvih nacija,
dakle, hiljadama godina unazad,
ljudi koji su živeli
duž reke Huanghe u Kini -
bilo je tu mnogo, mnogo različitih plemena
i opstanak i prosperitet svih njih
je zavisio od reke,

Japanese: 
「アメリカを最優先する」というスローガンは
色んな意味で訴えるものがあります
愛国主義は色んな意味で
とても気高い考えでもあります
企業が 大勢の人々に対して
売り込みを図るうえで
重要な役目を果たしてきました
どの国もが自国を優先するという世界が
なぜ成り立たないと お思いなのですか？
（ユバル）何世紀もの間
いや 何千年もの間
愛国主義はとても上手くいっていました
もちろん 戦争などが起こりましたが
悪い面を
あまり強調すべきではありません
愛国主義にはとても多くの
プラスの面もあり
それが持つ力により
とても多くの人々が
互いに助け合い
共感し合い
団結することができました
人類史で初めて国が興された頃に
さかのぼりましょう
それは数千年前のこと
中国の黄河沿いに住む人々は
実に多くの部族から成り
誰もが生存と繁栄を
川に依存していましたが

Spanish: 
"EE.UU. Primero" es un eslogan
muy atractivo en muchas formas.
El patriotismo es, en muchas 
formas, algo muy noble.
Ha desempeñado un papel 
promoviendo la cooperación
de grupos grandes de personas.
¿Por qué no se puede tener 
un mundo organizado en países
que se pongan a sí mismos en primer lugar?
YNH: Durante muchos siglos, 
incluso miles de años
el patriotismo funcionó bastante bien.
Por supuesto, condujo a guerras y demás,
pero no deberíamos enfocarnos
demasiado en lo malo.
Hay muchas, muchas cosas positivas 
del patriotismo también
y de la habilidad de tener 
a un grupo grande de personas
cuidándose entre sí,
simpatizando unos con otros,
y uniéndose para la acción colectiva.
Retrocedamos hacia las primeras naciones
miles de años atrás,
a la gente que vivió a orillas 
del río Amarillo en China.
Había muchas tribus distintas
y todas dependían del río
para sobrevivir y prosperar

French: 
« L'Amérique d'abord »
est un beau slogan à bien des égards.
Le patriotisme est très noble 
pour plusieurs raisons.
Cela a permis la coopération
au sein d'une foule de personnes.
Pourquoi le monde ne serait pas 
organisé en plusieurs pays,
où chacun penserait d'abord à lui-même ?
YNH : Pendant des siècles
et même des milliers d'années,
le patriotisme a bien marché.
Bien sûr, il a mené à des guerres, etc,
mais ne nous attardons pas 
sur l'aspect négatif.
Il y a beaucoup de positif 
dans le patriotisme
et la possibilité d'avoir 
un grand nombre de personnes
qui s'entre-aident,
qui sympathisent entre eux
et qui se réunissent 
pour l'action collective.
Si l'on remonte aux premières nations,
donc des milliers d'années en arrière,
ceux qui vivaient sur les bords 
du Huang He en Chine,
il y avait plusieurs tribus différentes,
elles dépendaient toutes du fleuve 
pour leur survie et leur prospérité,

Persian: 
«آمریکا مقدم است» شعار خیلی جذابی است
از خیلی نظر‌ها.
میهن پرستی هم، از خیلی نظر‌ها
موضوعی با اصالت است.
موجب همکاری‌ میان
تعداد زیادی از مردم شده است.
چرا نمی‌شود جهان را به شکل کشور‌هایی
سازماندهی کرد،
که هرکدام خود را مقدم بدانند؟
یووال نوح حراری: برای قرن‌های زیادی،
حتی هزاران سال،
میهن پرستی خیلی خوب عمل کرده است.
مسلما، باعث جنگ و چیز‌های دیگر هم شده،
اما نباید روی نکات منفی تمرکز کنیم.
مسلماً خیلی چیز‌های مثبت هم در مورد
میهن پرستی وجود دارد،
توانایی در کنار‌هم قراردادن
تعداد زیادی از مردم
که به همدیگر اهمیت می‌دهند،
با هم همدردی می‌کنند،
و برای یک کار مشترک کنار هم قرار می‌گیرند.
اگر به اولین ملت‌ها برگردید،
هزاران سال پیش،
مردمی که در کنار رودخانه زرد 
در چین زندگی می‌کردند --
قبایل خیلی، خیلی زیادی بودند
و همه آنها به این رودخانه برای بقا و
موفقیت نیازمند بودند،

Dutch: 
'Amerika Eerst' is toch
een alleszins aantrekkelijke slogan?
Patriottisme heeft hele nobele kanten.
Het heeft de samenwerking aangemoedigd
bij grote groepen mensen.
Waarom werkt een wereld niet
die georganiseerd is in landen
die zichzelf voorop stellen?
YNH: Vele eeuwen, duizenden jaren zelfs,
werkte patriottisme heel goed.
Het leidde natuurlijk wel tot oorlogen,
maar laten we ons niet blindstaren
op de slechtere kanten.
Er zitten veel positieve
kanten aan patriottisme
en het vermogen om een grote groep mensen
om elkaar te laten geven,
met elkaar te laten sympathiseren
en ergens samen aan te werken.
Denk maar terug aan de eerste naties,
duizenden jaren geleden.
Het volk dat langs
de Gele Rivier in China leefde,
bestond uit heel veel
verschillende stammen
wier overleven en welvaart
allemaal afhing van de rivier.

Portuguese: 
"A América primeiro" é um lema
muito apelativo em muitos aspectos.
O patriotismo é, em muitos aspectos,
algo muito nobre.
Promove a cooperação
entre um vasto número de pessoas.
Porque não podemos ter um mundo
organizado em países,
em que cada um se põe
a si próprio em primeiro lugar?
YNH: Durante muitos séculos,
milhares de anos mesmo,
o patriotismo funcionou muito bem.
Claro que levou a guerras e outras coisas
mas não nos devemos focar no mau.
Também há muitas coisas positivas
no patriotismo:
a capacidade de haver
um grande número de pessoas
que se preocupam umas com as outras,
que simpatizam umas com as outras,
que se juntam para acções colectivas.
Se voltarmos às primeiras nações,
milhares de anos atrás,
as pessoas que viviam ao longo
do Rio Amarelo na China
eram muitas tribos diferentes
e todas dependiam do rio
para sobreviverem e prosperarem,

Turkish: 
"Önce Amerika", birçok
açıdan çekici bir slogan.
Vatanseverlik, çoğu
açıdan, çok asil bir şeydir.
Yüksek sayıda insanı işbirliğine teşvik
etmek gibi bir rol oynar.
Neden her bir ülkenin kendini
öncelikli koyduğu ülkelerin
örgütlendiği bir dünyaya sahip
olmayalım?
YNH: Asırlar boyunca,
hatta yüzyıllar boyunca,
vatanseverlik işe yaradı.
Tabii ki savaşlara ve 
birçok şeye neden oldu,
fakat kötüye
çok da odaklanmamalıyız.
Vatanseverlikle ilgili
birçok pozitif şey de vardır ve
çok sayıda insanın
birbirini önemsemesini,
birbirine yakınlık
göstermelerini ve kolektif eylem
için bir araya gelmelerini
sağlamak olumlu bir şeydir.
İlk uluslara bakarsanız eğer,
yani, binlerce yıl öncesine,
Çin'de Sarı Irmak
bölgesinde yaşamış insanlara --
çok, çok farklı kabileler vardı
ve hepsi yaşamlarını sürdürmek
ve refah için ırmağa bağlı yaşıyordu,

Finnish: 
"Amerikka ensin" on hyvin houkutteleva
slogan monella tapaa.
Isänmaallisuus on monin tavoin
hyvin jalo asia.
Se on edistänyt suurten ihmisjoukkojen
yhteistyötä.
Eikö maailma voisi olla joukkko
järjestäytyneitä maita,
jotka kaikki asettavat itsensä
ensimmäiselle sijalle.
YNH: monissa maissa
patriotismi toimi hyvin
jopa tuhansia vuosia.
Totta kai se johti sotiin jne.,
mutta meidän ei pitäisi keskittyä
niin paljon huonoihin puoliin.
Isänmaallisuudessa on
myös paljon positiivista,
se saa suuren määrän ihmisiä
välittämään toisistaan,
tuntemaan myötätuntoa
toisiaan kohtaan,
ja toimimaan yhdessä.
Jos palataan ensimmäisiin kansakuntiin,
tuhansia vuosia sitten,
ihmiset, jotka elivät
Keltaisenjoen varrella --
siellä oli monia, monia eri heimoja,
joiden kaikkien selviytyminen ja 
vaurastuminen riippui joesta,

Hungarian: 
Az "Amerika mindenek előtt" 
sok szempontból nagyon vonzó jelszó.
Sok tekintetben a hazafiság 
nagyon nemes dolog.
Nagy szerepet játszik
a sok-sok ember közötti 
együttműködés előmozdításában.
Miért ne lehetne világunk
országokba szerveződött,
amelyek mindegyike előtérbe helyezi magát?
YNH: Sok száz éven,
sőt, évezreden keresztül
a hazafiság elég jól működött.
Persze, ez háborúkhoz stb. vezetett,
de ne mindig a rosszat nézzük.
Sok jó dolog is van a hazafiságban,
az a tulajdonsága,
hogy a sok ember törődik egymással,
rokonszenvez egymással,
közös tetteket hajtanak végre.
Ha visszanézzük az első nemzeteket
a több ezer évvel ezelőttieket,
a Sárga Folyó mellett élő kínai embereket,
sok-sok különböző törzsből álltak,
és létük s boldogulásuk
a folyótól függött,

Arabic: 
كريس: ولكن لم لا يمكن ان ينفع هذا ؟
"أمريكا أولا" يعد رمز جذاب
حب الوطن ايضاً يعتبر أمر نبيل نوعاً ما
تلعب دوراً في التشجيع على التعاون
لعدد كبير من الناس.
لم لا تقبل بعالم منظم من دول
تضع نفسها أولا؟
يوفال: لمدة قرون، حتى الألاف من السنوات
حب الوطن عمل جيداً.
من المؤكد انها تؤدي الى
الحروب وما الى هنالك
ولكن لا يجب علينا ان نركز
كثيرا على السلبيات
حيث لها ايضاً العديد من الايجابيات
وكذلك قدرتها على جعل عدد كبير من الناس
يهتمون ببعضهم
يتعاطفون مع بعضهم
ويجتمعون معا لانشطة ذات فائدة
اذا عدت الى الشعوب القديمة
قبل الاف من السنوات
من كانو يعيشون على النهر الاصفر في الصين
كان هناك العديد والعديد من القبائل مختلفة
وجميعهم يعتمدون على النهر للحياة والنهضة

Portuguese: 
"Os EUA em primeiro lugar" é um slogan
atraente em muitas maneiras.
O patriotismo é, em muitos aspectos,
algo muito nobre.
Tem desempenhado um papel
na promoção da cooperação
entre um grande número de pessoas.
Por que não poderíamos ter um mundo
organizado em países,
que se coloquem em primeiro lugar?
YNH: Por muitos séculos,
até mesmo milhares de anos,
o patriotismo funcionou muito bem.
É claro, levou a guerras
e assim por diante,
mas não devemos nos concentrar
muito no lado ruim.
Há também muitas coisas positivas
sobre o patriotismo,
a capacidade de ter
um grande número de pessoas
que se preocupam umas com as outras,
solidárias umas com as outras,
e que se reúnem para ações coletivas.
Se você voltar para as primeiras nações,
milhares de anos atrás,
as pessoas que viviam ao longo
do Rio Amarelo, na China,
eram muitas tribos diferentes
e todas elas dependiam do rio
para sobrevivência e prosperidade,

iw: 
"אמריקה קודם כל" היא סיסמה
עם קסם רב מבחינות רבות.
הפטריוטיות, מבחינות רבות,
היא נאצלת מאוד.
היא מילאה תפקיד
בקידום שיתוף פעולה
בין אנשים רבים.
מדוע אי אפשר
לארגן את העולם במדינות
שכל אחת מהן
מעדיפה קודם כל את עצמה?
ינ"ה: במשך מאות רבות
ואפילו אלפי שנים,
הפטריוטיות עבדה טוב למדי.
כמובן, היא הובילה למלחמות וכדומה,
אבל לא צריך להתמקד
יתר על המידה ברע;
לפטריוטיות ישנם גם
צדדים חיוביים רבים,
כולל זה שאנשים בקבוצה גדולה
מסוגלים לדאוג זה לזה,
להזדהות זה עם זה
ולהתאגד יחד לעשייה משותפת.
אם חוזרים לאומות הראשונות,
לפני אלפי שנים,
העמים שחיו
לאורך הנהר הצהוב בסין--
אלו היו שבטים שונים רבים
שהיו כולם תלויים בנהר
על מנת לשרוד ולשגשג,

English: 
"America First" is a very
appealing slogan in many ways.
Patriotism is, in many ways,
a very noble thing.
It's played a role
in promoting cooperation
among large numbers of people.
Why couldn't you have a world
organized in countries,
all of which put themselves first?
YNH: For many centuries,
even thousands of years,
patriotism worked quite well.
Of course, it led to wars an so forth,
but we shouldn't focus
too much on the bad.
There are also many,
many positive things about patriotism,
and the ability to have
a large number of people
care about each other,
sympathize with one another,
and come together for collective action.
If you go back to the first nations,
so, thousands of years ago,
the people who lived along
the Yellow River in China --
it was many, many different tribes
and they all depended on the river
for survival and for prosperity,

Russian: 
«Америка прежде всего» —
очень привлекательный слоган.
Ведь во многом патриотизм —
благородное дело.
Он играет важную роль
в продвижении сотрудничества
между большими группами людей.
Почему нельзя существовать
в мире, разделённом на страны,
каждая из которых отводит
себе первое место?
ЮНХ: Веками и даже тысячелетиями
патриотизм был довольно эффективен.
Разумеется, он служил причиной войн,
но не будем заострять внимание на плохом.
В патриотизме так много хорошего,
включая способность побуждать
огромное количество людей
сопереживать друг другу
и сплачивать их для совместных действий.
Посмотрим на первые народы,
жившие, скажем, тысячи лет назад
вдоль реки Хуанхэ в Китае, —
то было множество разных племён,
существование и процветание которых
зависели от реки.

Korean: 
"미국 우선"은 많은 면에서
매우 매력적인 슬로건인데요.
애국심도 많은 면에서 숭고한 것이고요.
다수의 사람들 사이에서
협력을 이끌어내는 데
한 역할을 했었어요.
각자가 자신을 우선으로 놓는
국가로 이루어진 세계가
왜 있을 수 없나요?
유발: 수세기 동안, 
심지어 수천 년 동안
애국심은 잘 먹혔습니다.
물론 전쟁 등을 초래하긴 했지만
부정적인 것에만 너무
초점을 맞추면 안 되죠.
애국심에는 많은 긍정적인 부분이 있고
애국심은 다수의 사람들이
서로에게 관심을 갖고
서로 공감하고
집단적인 행동을 위해 협력하게 
하는 힘을 가지고 있어요.
최초의 국가가 있던 때로 돌아가면
그러니까 수천 년 전으로 돌아가면
중국 황하에 살았던 사람들은
다양한 부족을 이루고 있었습니다.
모두들 생존과 번영을 위해
강에 의존해 살았지만

Modern Greek (1453-): 
Το «Πρώτα Η Αμερική» ως σλόγκαν
έχει μεγάλη απήχηση με πολλούς τρόπους.
Ο πατριωτισμός, με πολλούς τρόπους,
είναι κάτι πολύ ευγενές.
Είχε σημαντικό ρόλο
στην προαγωγή της συνεργασίας
ανάμεσα σε πολλούς ανθρώπους.
Γιατί να μην έχουμε έναν κόσμο
αποτελούμενο από χώρες,
που όλες να βάζουν πρώτον τον εαυτό τους;
ΓΝΧ: Για πολλούς αιώνες
ή και χιλιάδες χρόνια,
ο πατριωτισμός έκανε καλά τη δουλειά του.
Φυσικά, προκαλούσε πολέμους και λοιπά,
αλλά ας μην εστιάζουμε πολύ στα άσχημα.
Ο πατριωτισμός έχει
και πάρα πολλά θετικά πράγματα,
και η ικανότητα να κάνει
μεγάλους αριθμούς ανθρώπων
να νοιάζονται ο ένας για τον άλλον,
να συμπάσχουν ο ένας με τον άλλον,
και να συναθροίζονται
για να δράσουν συλλογικά.
Αν επιστρέψετε στα πρώτα έθνη,
πριν από χιλιάδες χρόνια,
οι άνθρωποι που ζούσαν κατά μήκος
του Κίτρινου Ποταμού στην Κίνα -
ήταν πάρα πολλές διαφορετικές φυλές
και όλων η επιβίωση και η ευημερία
εξαρτώνταν από τον ποταμό,

Italian: 
"L'America, prima di tutto" è in vari modi
uno slogan molto accattivante.
Il Patriottismo è, per molti aspetti,
un ideale molto nobile.
Ha giocato un ruolo chiave nel
promuovere la cooperazione
tra numerose persone.
Perché non possiamo avere 
un mondo organizzato in Stati,
ognuno dei quali mette prima se stesso?
YNH: Per molti secoli,
direi persino millenni,
il Patriottismo ha funzionato
piuttosto bene.
Certo, ha causato molte guerre,
ma non ci dovremmo concentrare
troppo sugli aspetti negativi.
Ci sono anche moltissimi aspetti
positivi riguardanti il Patriottismo
e la capacità di avere 
un gran numero di persone
che si comprendono a vicenda
e si interessano l'una dell'altra
e che si uniscono
per un'azione collettiva.
Se torniamo indietro alle prime nazioni,
per esempio, migliaia di anni fa,
le popolazioni che vivevano 
lungo il Fiume Giallo in Cina -
erano divise in tante tribù diverse
e dipendevano tutte dal fiume
per sopravvivere e prosperare,

Slovak: 
„Amerika na prvom mieste“ je
v mnohých ohľadoch príťažlivý slogan.
Vlastenectvo je v mnohých ohľadoch
veľmi ušľachtilé.
Hralo úlohu v podnecovaní spolupráce
medzi väčšími počtami ľudí.
Prečo by nemohol byť svet
usporiadaný do krajín,
z ktorých každá dáva seba na prvé miesto?
YNH: Počas storočí, dokonca tisícročí,
fungovalo vlastenectvo celkom dobre.
Samozrejme viedlo k vojnám a tak ďalej,
ale nemali by sme sa
príliš sústreďovať na to zlé.
Na vlastenectve je tiež veľa, 
veľa pozitívneho.
Aj na schopnosti primäť mnoho ľudí,
aby im na sebe navzájom záležalo,
aby so sebou súcitili
a zišli sa kvôli spoločnej veci.
Ak sa vrátite k prvým národom,
čiže tisíce rokov dozadu,
k ľudu, čo žil pozdĺž Žltej rieky v Číne,
bolo to mnoho, mnoho kmeňov
a prežitie a prosperita všetkých
záviseli od rieky,

Vietnamese: 
nhưng tất cả họ đều
gánh chịu các đợt lũ lụt
và hạn hán theo mùa.
Không có một bộ lạc nào có thể 
thật sự làm gì để khắc phục,
bởi vì mỗi một bộ lạc chỉ kiểm soát 
một góc rất nhỏ của con sông.
Rồi sau một quá trình 
đằng đẵng và phức tạp,
các bộ tộc hợp nhất lại
hình thành nên quốc gia Trung Hoa,
cái có thể kiểm soát toàn bộ sông Hoàng Hà
và đủ khả năng gom hàng trăm 
hàng ngàn người lại với nhau
để cùng xây đập và kênh đào, 
rồi điều hòa con sông
và ngăn chặn các cơn lũ lụt
cũng như hạn hán nặng nề,
nhằm gia tăng sự thịnh vượng 
cho tất cả mọi người.
Và điều này diễn ra ở rất nhiều nơi
trên thế giới.
Thế nhưng trong thế kỷ 21,
công nghệ đang thay đổi mọi thứ
ở mức độ nền tảng.
Chúng ta hiện đang sống – 
mọi người trên thế giới –
đang sống dọc theo cùng 
một con sông ảo internet,
và không một quốc gia nào 
có thể tự mình điều hòa con sông này.

Slovak: 
ale všetky tiež trpeli
pravidelnými záplavami
a pravidelnými suchami.
A žiaden kmeň s tým nemohol
naozaj nič urobiť,
pretože každý kontroloval
iba drobný úsek rieky.
A potom, dlhým a zložitým procesom,
sa všetky kmene spojili
a vytvorili Čínsky národ,
ktorý kontroloval celú Žltú rieku
a dokázal dať dokopy stovky tisíc ľudí,
aby postavili priehrady a kanále,
rieku tak regulovali,
predchádzali najhorším záplavám a suchám
a zvýšili properitu pre každého.
Toto fungovalo na mnohých miestach sveta.
Ale v 21. storočí
to všetko zásadným spôsobom
mení technológia.
Žijeme teraz – všetci ľudia na svete –
pozdĺž tej istej kybernetickej rieky
a ani jeden národ nemôže
túto rieku regulovať sám.

Portuguese: 
mas todas também sofriam
com inundações e secas periódicas.
E nenhuma tribo podia
fazer algo a respeito disso,
porque cada uma delas controlava
apenas uma seção pequena do rio.
E então, em um processo
longo e complicado,
as tribos se uniram
para formar a nação chinesa,
que controlava todo o Rio Amarelo
e tinha a capacidade de trazer
milhares de pessoas juntas
para construir represas
e canais para regular o rio
e evitar as piores inundações e secas
e elevar o nível
de prosperidade para todos.
E isso funcionou em muitos lugares
ao redor do mundo.
Mas, no século 21,
a tecnologia está mudando tudo isso
de uma maneira fundamental.
Todas as pessoas no mundo
estão vivendo ao lado
do mesmo rio cibernético,
e nenhuma nação pode
regular esse rio por si só.

Russian: 
Но все они также страдали
от повторяющихся наводнений
и повторяющихся засух.
И ни одно племя
не могло с ними справиться,
потому что контролировало
лишь малую часть реки.
В результате долгого и сложного процесса
племена объединились
и сформировалась китайская нация,
контролирующая Хуанхэ
на всей её протяжённости
и способная сплотить сотни тысяч людей
для постройки плотин и каналов
и таким образом усмирить реку,
предотвратить разрушительные
наводнения и засухи
и обеспечить некий уровень
процветания для каждого.
То же самое произошло
во многих местах во всём мире.
Но в XXI веке
из-за технологий всё это
кардинально изменилось.
Теперь мы — все люди в мире —
живём вдоль одной и той же кибер-реки,
и ни одна нация в одиночку
не может совладать с этой рекой.

Finnish: 
mutta kaikki kärsivät myös
ajoittaisista tulvista
ja kuivuudesta.
Eikä yksikään heimo pystynyt
tekemään asialle mitään,
koska jokainen heimo kontrolloi
vain pientä osaa joesta.
Sitten pitkän ja monimutkaisen
prosessin kautta,
heimot liittyivät yhteen ja muodostivat
kiinalaisen kansakunnan,
joka hallitsi koko Keltaistajokea,
ja joka toi satoja tuhansia ihmisiä yhteen
rakentamaan patoja ja kanaaleja
joen sääntelemiseksi,
ja estämään pahimmat tulvat ja kuivuudet,
ja joka vaurastutti jokaista.
Tämä toimi monissa paikoissa
ympäri maailmaa.
Mutta 2000-luvulla
teknologia muuttaa kaikkea tätä
hyvin olennaisella tavalla.
Me elämme -- kaikki maailman
ihmiset --
elämme saman kyberjoen rannoilla
eikä yksikään kansakunta pysty
yksin säätelemään sitä.

Chinese: 
但是他们也遭受周期性的洪水
和周期性的干旱。
没有部落可以做出一些改变，
因为每个部落只控制河的一小部分。
然后，通过长时间复杂的发展，
这些部落合并在一起，
形成了中华民族，
掌控了整条黄河，
并有能力团结上万人，
修建水坝和水渠来管理黄河，
预防洪水和干旱
并使整个国家繁荣。
这在世界的很多地方都有效果。
但是在21世纪，
科技从根源上改变了一切，
世界上的所有人，
都住在“网络”这条河边，
没有一个国家能够单独管理这条河。

Chinese: 
但他們也遭受周期性水災，
和周期性旱災。
但沒有任何部落能做些什麼，
因為各部落只控制很小一段的河岸。
但經過一個長而複雜的過程，
部落合組成為中國這國家，
有效控制了整條黃河，
同時也有能力啟動數十萬居民，
一起來建水壩和運河，
來疏導這河流，
預防了最惡劣的洪水和大旱，
提升了全人民的富裕水平：
而這模式在世界多地都成功實施了。
但是在二十一世紀，
科技在根本上改變了一切。
我們現在──地球上所有的人──
都生活在同一條「網路大河」旁邊，
而沒有一個國家能單獨調控這大河。

Serbian: 
ali svi oni su takođe ispaštali
od sporadičnih poplava
i periodičnih suša.
I nijedno pleme zaista nije moglo
da uradi bilo šta povodom toga
jer je svako od njih kontrolisalo
samo sićušni deo reke.
A potom, tokom dugog i složenog procesa,
plemena su se ujedinila
kako bi osnovala kinesku naciju,
koja je kontrolisala čitavu reku Huanghe
i imala je sposobnost da ujedini
na stotine hiljada ljudi
kako bi sagradili brane i kanale
i da bi regulisali reku
i sprečili najgore poplave i suše
i podigli nivo napretka za sve.
A to je funkcionisalo
na mnogim mestima širom sveta.
Međutim, u XXI veku,
tehnologija sve to menja
na temeljan način.
Trenutno živimo - svi ljudi na svetu -
živimo duž iste sajber reke
i nijedna nacija samostalno
ne može da reguliše ovu reku.

Arabic: 
وجميعهم كذلك عانوا من الفيضانات الموسمية
والجفاف الموسمي.
ولم تستطع اي قبيلة ان تقوم بشيء حيال ذلك
لان كل قبيلة تحكم جزء صغير جدا من النهر.
وبعدها بعد عملية طويلة ومعقدة
اتحدت القبائل معا ليكونوا الشعب الصيني
الذي حكم النهر الاصفر بأكمله.
واستطاع ان يجمع مئات آلاف البشر
لبناء السدود والقنوات وضبط معدل النهر
وليمنع أسوأ الفيضانات والجفاف
ورفع مستوى المعيشة للجميع.
وهذا تم بأماكن كثيرة حول العالم.
ولكن في القرن الواحد والعشرين
التكنولوجيا غيرت كل هذا بطريقة جوهرية.
نحن الآن نعيش مع كل البشر من انحاء العالم
على ضفاف نهر إلكتروني واحد
وليس هناك دولة واحدة يمكنها ضبط هذا النهر

Turkish: 
fakat aynı zamanda dönemsel
sellere ve dönemsel kuraklığa
maruz kalıyorlardı.
Ve hiçbir kabile bir şey yapamıyordu,
çünkü her biri ırmağın
ufak bir kısmını kontrol ediyordu.
Sonra, uzun ve karmaşık bir
süreçte, kabileler Çin ulusunu
kurmak için birleştiler,
Çin ulusu da Sarı Irmak'ın
tamamını kontrol ediyordu
ve baraj, kanal inşa
edip ırmağı düzenlemek ve
sel ve kuraklığı önleyerek
refah düzeyini herkes için
yükseltmek amacıyla
yüz binlerce insanı bir araya getiriyordu.
Bu, dünyanın çoğu yerinde işe yaradı.
Fakat 21. yüzyılda teknoloji
tüm bunları temelden değiştiriyor.
Şu anda -- dünyadaki tüm insanlar --
aynı siber ırmağın yanında yaşıyoruz ve
hiçbir ulus, ırmağı
kendi başına düzenleyemiyor.

Italian: 
ma, allo stesso tempo, tutte venivano
piegate da periodiche alluvioni
e periodiche siccità.
E nessuna tribù poteva 
farci molto in reltà,
perché ciascuna di esse controllava
solo una piccola sezione del fiume.
Ma in seguito ad un processo
lungo e complicato,
le tribù si sono unite insieme
formando la Nazione cinese,
che ha preso il controllo
dell'intero Fiume Giallo
ed è riuscita a mettere insieme
centinaia di migliaia di persone
per disciplinare il fiume 
costruendo dighe e canali,
per prevenire così le peggiori 
inondazioni e siccità
ed elevare il livello 
di prosperità per tutti.
E questo ha funzionato in molti 
posti intorno al mondo.
Ma ora che siamo nel XXI secolo,
la tecnologia sta cambiando tutto
in modo fondamentale.
Stiamo vivendo - tutte le persone
del mondo
stanno vivendo lungo lo stesso
cyber-fiume,
e nessuna nazione da sola
è in grado di disciplinarlo.

Spanish: 
pero también todos sufrían 
las inundaciones periódicas
y las sequías periódicas.
Ninguna tribu podía hacer algo al respecto
porque cada una controlaba
una pequeña sección del río.
Entonces en un largo y complicado proceso,
las tribus se fusionaron 
para formar la nación china
que controló todo el río Amarillo
y pudo unir a cientos de miles de personas
para construir represas y canales
y así regular el curso de agua,
prevenir las peores inundaciones y sequías
y elevar el nivel de prosperidad de todos.
Esto funcionó en muchos lugares 
alrededor del mundo.
Pero en el siglo XXI,
la tecnología está cambiando todo eso
de una manera fundamental.
Todas las personas del mundo
estamos viviendo ahora
en la rivera del mismo río cibernético,
y ni una sola nación puede
regular este río por sí misma.

Japanese: 
どの部族も周期的に起こる
洪水や干ばつの被害を
被っていました
どの部族にもそれを防ぐ
手立てなどありませんでした
各部族はそれぞれ ほんのわずかな
流域にしか手が及ばなかったからです
その後 長く複雑な過程を経て
部族たちは合体して
中国という国を建国し
黄河の全流域を制御するに至り
何十万という人々を
集結させる力を備え
ダムや運河の建設や治水を行い
最悪の洪水や干ばつを防いで
全ての人々にとっての繁栄のレベルを
高めていったのです
同じようなやり方が
世界の多くの場所で成功しました
しかし21世紀に入り
技術によって 全てが
根本から変わりつつあります
現在では 世界中の人々は
ネットという名の
共通の河川沿いに住み
どの国をとってみても
自らの力ではこの河川を制御できません

French: 
mais elles subissaient toutes 
des inondations périodiques
et des sécheresses.
Aucune tribu ne pouvait 
y faire grand chose,
car chacune ne contrôlait 
qu'une petite partie du fleuve.
Puis, au cours d'un processus 
long et complexe,
les tribus se sont coalisées 
pour former la nation chinoise,
qui contrôla tout le cours du fleuve Jaune
et put réunir des centaines 
de milliers de personnes
pour construire des barrages 
et des canaux, pour réguler le fleuve
et éviter les pires 
inondations et sécheresses
et élever le niveau de prospérité 
de tout le monde.
Ça a marché à plusieurs 
endroits dans le monde,
mais au XXIe siècle,
la technologie change tout cela 
de manière fondamentale.
Actuellement, tout le monde sur terre,
vit le long du même cyber-fleuve
et aucune nation ne peut 
à elle seule le réguler.

Modern Greek (1453-): 
αλλά και όλες οι φυλές
υπέφεραν κατά περιόδους
από πλημμύρες και ξηρασίες.
Και καμιά φυλή δεν μπορούσε
να κάνει κάτι ουσιαστικό,
γιατί καθεμιά τους έλεγχε
μόνο ένα μικρό τμήμα του ποταμού.
Και μετά από μια μακρόχρονη
και πολύπλοκη διαδικασία,
οι φυλές συνασπίσθηκαν
και σχημάτισαν το κινεζικό έθνος,
που είχε τον έλεγχο ολόκληρου
του Κίτρινου Ποταμού
και είχε τη δυνατότητα να βάλει μαζί
εκατοντάδες χιλιάδες ανθρώπους
να χτίσουν φράγματα και κανάλια
ώστε να ρυθμίσουν τον ποταμό,
να αποτρέψουν τις χειρότερες
πλημμύρες και ξηρασίες,
και να αυξήσουν το επίπεδο ευημερίας όλων.
Αυτό λειτούργησε
σε πολλά μέρη ανά τον κόσμο.
Αλλά τον 21ο αιώνα,
η τεχνολογία τα αλλάζει όλα εκ βάθρων.
Τώρα ζούμε 
-όλοι οι άνθρωποι στον κόσμο-
ζούμε κατά μήκος
του ίδιου κυβερνο-ποταμού,
και κανένα μεμονωμένο έθνος δεν μπορεί
να ελέγξει εξ ολοκλήρου το ποτάμι.

Czech: 
ale všichni také byli sužováni
opakujícími se povodněmi
a pravidelnými suchy.
A žádný z kmenů s tím nemohl nic udělat,
protože každý z nich kontroloval
pouze velmi malou část řeky.
A pak se ty kmeny zdlouhavým
a komplikovaným způsobem
sloučily, aby vytvořily čínský národ,
který ovládal celou Žlutou řeku
a měl schopnost dát dohromady
stovky tisíc lidí
na výstavbu přehrad a kanálů
a regulaci toku
a předcházel tak
nejhorším povodním a suchům
a zvýšil tím úroveň blahobytu pro všechny.
A tak to fungovalo na mnoha místech světa.
Kdežto v 21. století mění všechno
rozhodujícím způsobem technologie.
Žijeme nyní ‒ všichni lidé na světě žijí ‒
podél jedné a té samé kybernetické řeky
a žádný národ tu řeku
nemůže usměrňovat sám.

Portuguese: 
mas todas sofriam de cheias periódicas
e secas periódicas.
Nenhuma tribo podia fazer
nada sobre isso,
porque cada uma controlava
apenas uma pequena parte do rio.
Depois, num longo e complicado processo,
as tribos juntaram-se 
para formar a nação chinesa,
que controlava todo o Rio Amarelo
e puderam juntar centenas
de milhares de pessoas
para construir barragens 
e canais para controlar o rio,
impedir as piores cheias e secas
e elevar o nível de prosperidade
para todos.
Isso resultou em muitos sítios no mundo.
Mas no século XXI,
a tecnologia está a mudar tudo
de maneira fundamental.
Estamos agora a viver
— todas as pessoas do mundo —
estamos a viver ao longo
de um mesmo rio virtual,
e nenhuma nação por si só,
consegue controlar esse rio.

Korean: 
모두들 주기적인 홍수와 가뭄으로 인해
고통받기도 했습니다.
어떤 부족도 이걸 딱히
해결할 수가 없었어요.
각자 강의 작은 구역만
통제하고 있었기 때문이죠.
길고 복잡한 과정을 거쳐
부족들은 연합하여 중국을 세웠고
중국은 황하 전체에 대한
통제권을 갖게 되었고
강물을 조절하고
최악의 홍수와 가뭄을 예방하고
댐과 운하를 건설하는 데
수십만 명의 사람들을
동원할 힘을 갖게 되었습니다.
그래서 모두에게 더 큰 번영을
가져다 줄 수 있었죠.
이 방식은 전세계적으로 많은 지역에서
효과가 있었습니다.
하지만 21세기에는
기술이 이 모든 것을
근본적으로 바꾸고 있습니다.
모든 사람들은 이제
같은 사이버 강의
주변에 살고 있습니다.
그 어떤 국가도 혼자서 이 강을
통제할 수 없습니다.

iw: 
אך כולם גם סבלו
משטפונות עונתיים
ובצורות עונתיות,
ואף שבט לא יכול היה
לעשות דבר בנוגע לכך,
כי כל שבט שלט
רק בקטע זעיר של הנהר.
ובתהליך ארוך ומורכב
השבטים התלכדו יחד 
ליצור את האומה הסינית,
ששלטה בכל הנהר הצהוב
והיתה לה היכולת
לגייס מאות אלפי אנשים
על מנת לבנות סכרים ותעלות
ולווסת את זרימת הנהר,
למנוע את ההצפות והבצורות 
הקשות ביותר
ולהעלות את רמת השגשוג למען כולם.
וזה עבד במקומות רבים סביב העולם.
אבל במאה ה-21,
הטכנולוגיה משנה את כל זה 
מן היסוד:
אנו כעת חיים--
כל האנשים בעולם--
כולנו חיים לאורך אותו נהר סייבר,
ואף אומה אינה יכולה לווסת
את זרימת הנהר הזה בכוחות עצמה.

Persian: 
اما همه آنها در دوره‌هایی از سیلاب‌ها
هم رنج می‌بردند
و همینطور از دور‌ه‌های خشکسالی.
و هیچ قبیله‌ای به تنهایی نمی‌توانست
کاری انجام دهد،
چون هرکدامشان تنها بخش کوچکی از
رودخانه را کنترل می‌کردند.
و بعد در طول یک فرایند پیچیده و طولانی،
قبایل با هم ائتلاف
و ملت چین را ایجاد کردند،
که تمامی رودخانه زرد را کنترل می‌کرد
و می‌توانست صد‌ها هزار انسان
را کنار هم قرار دهد
تا سد‌ها و کانال‌هایی بسازند که
رودخانه را هدایت کند
و جلوی بدترین سیل‌ها و خشکسالی‌ها را بگیرد
و سطح کامیابی را برای همه بالا ببرد.
و این در بسیاری از نقاط جهان اتفاق افتاد.
اما در قرن ۲۱،
فناوری آن را به شکلی بنیادی تغییر داد.
حالا ما -- تمامی 
مردم جهان --
همه ما در کنار یک رودخانه 
فضای مجازی زندگی می‌کنیم،
و هیچ ملتی نمی‌تواند
این رودخانه را به تنهایی مدیریت کند.

Hungarian: 
mindannyian szenvedtek
a rendszeres áradásoktól
és a rendszeres aszálytól.
Egy-egy törzs semmit sem tehetett ellenük,
mert mindegyik csak
egy-egy apró folyószakaszt felügyelt.
Aztán hosszú és bonyolult folyamat során
a törzsek szövetkeztek,
és létrehozták a kínai nemzetet,
amely a Sárga Folyó egészét ellenőrizte,
és megvolt a képessége,
hogy százezernyi emberrel
gátakat és csatornákat építtetve 
szabályozza a folyót,
és megelőzze a legrosszabb
áradásokat és aszályokat;
és mindenki számára
növelje a jólét szintjét.
Ez a világon sok helyütt működött.
De a 21. században
a technika alapvetően változóban van.
Most mi – a világon mindenki –
ugyanazon kiberfolyó mentén élünk,
és egy-egy nemzet nem képes
ezt a folyót szabályozni.

Dutch: 
Maar ze leden ook allemaal
onder de periodieke overstromingen
en periodes van droogte.
Geen enkele stam
kon er echt iets aan doen,
omdat ze allemaal slechts een klein
stukje van de rivier in handen hadden.
In een lang en gecompliceerd proces
zijn ze langzaamaan gaan samenwerken,
wat heeft geleid tot de Chinese natie,
welke de hele Gele Rivier in handen had
en honderdduizenden mensen
kon samenbrengen
om dammen en kanalen te bouwen,
de rivier te reguleren,
de ergste overstromingen
en droogtes te voorkomen
en het welvaartsniveau
van iedereen te verhogen.
Dit heeft op heel veel
plaatsen in de wereld gewerkt.
Maar in de 21ste eeuw
wordt dat allemaal fundamenteel
veranderd door de technologie.
We leven nu --
alle mensen in de wereld --
allemaal langs dezelfde cyberrivier
en geen enkele natie
kan deze rivier alleen reguleren.

English: 
but all of them also suffered
from periodical floods
and periodical droughts.
And no tribe could really do
anything about it,
because each of them controlled
just a tiny section of the river.
And then in a long
and complicated process,
the tribes coalesced together
to form the Chinese nation,
which controlled the entire Yellow River
and had the ability to bring
hundreds of thousands of people together
to build dams and canals
and regulate the river
and prevent the worst floods and droughts
and raise the level
of prosperity for everybody.
And this worked in many places
around the world.
But in the 21st century,
technology is changing all that
in a fundamental way.
We are now living -- all people
in the world --
are living alongside the same cyber river,
and no single nation can regulate
this river by itself.

Dutch: 
We leven allemaal op deze ene planeet
die wordt bedreigd door onze eigen acties.
Als je niet een soort 
mondiale samenwerking hebt,
is nationalisme niet het juiste niveau
om de problemen aan te pakken,
of het nu klimaatverandering is
of technologische ontwrichting.
CA: Dus het was een mooi idee
in een wereld waar de meeste dingen,
de meeste problemen,
speelden op nationaal vlak,
maar jij zegt dat de belangrijkste
problemen op dit moment
niet op nationaal
maar op mondiaal niveau spelen.
YNH: Precies. Alle grote problemen
zijn nu in essentie mondiaal
en dat kun je alleen oplossen
met een vorm van mondiale samenwerking.
Niet alleen klimaatverandering,
al is dat het voor de hand liggende 
voorbeeld dat mensen geven.
Ik denk eerder aan
technologische ontwrichting.
Als je bijvoorbeeld denkt
aan kunstmatige intelligentie,

Serbian: 
Svi živimo zajedno na jednoj planeti,
koja je ugrožena
našim sopstvenim postupcima.
A ako nemate nekakav vid
globalne saradnje,
nacionalizam prosto nije na odgovarajućem
nivou da se izbori s problemima,
bilo da se radi o klimatskim promenama
ili tehnološkom raskolu.
KA: Dakle, bila je to prelepa ideja
u svetu u kom se većina postupaka,
većina pitanja
odigravalo u nacionalnim razmerama,
ali tvoj argument je da pitanja,
koja su danas najvažnija,
više se ne odigravaju u nacionalnim
razmerama, već u globalnim.
JNH: Baš tako. Svi veći problemi
današnjeg sveta
su u srži globalni
i ne mogu da se reše
bez nekog vida globalne saradnje.
Nisu to samo klimatske promene,
a to je nekako najočigledniji
primer koji ljudi navode.
Ja razmišljam više u smeru
tehnološkog raskola.
Ako razmišljate, na primer,
o veštačkoj inteligenciji,

Finnish: 
Me kaikki elämme yhdessä
yksittäisellä planeetalla,
jota uhkaa meidän omat toimemme.
Jos ei ole jonkinlaista
maailmanlaajuista yhteistyötä,
nationalismi ei vain ole oikealla tasolla
näiden ongelmien ratkaisemisessa,
ei ilmastonmuutoksen eikä teknologisten
häiriöiden suhteen.
CA: Se oli kaunis ajatus
maailmassa, jossa suurin osa toiminnasta,
useimmat ongelmat,
tapahtuvat kansallisella tasolla,
mutta väität, että tämän päivän
merkityksellisimmät asiat
eivät enää ole kansallisen tason asioita
vaan maailmanlaajuisia.
YNH: Täsmälleen. Kaikki suurimmat ongelmat
tämän päivän maailmassa
ovat maailmanlaajuisia,
eikä niitä voi ratkaista
ilman jonkinlaista
maailmanlaajuista yhteistyötä.
Kyse ei ole vain ilmastonmuutoksesta,
mikä on ilmeisin esimerkki,
jonka ihmiset antavat.
Minä ajattelen enemmänkin teknologian
mukanaan tuomia uhkia.
Esimerkiksi tekoäly,

Portuguese: 
Estamos todos a viver juntos
no mesmo planeta,
que é ameaçado pelas
nossas próprias acções.
Se não tivermos qualquer espécie
de cooperação global,
o nacionalismo não está no nível certo
para atacar os problemas,
quer seja a alteração climática
ou a disrupção tecnológica.
CA: Então, era uma boa ideia
num mundo onde a maior parte das acções,
a maior parte dos problemas,
tinham lugar à escala nacional,
mas o seu raciocínio é que os problemas
mais importantes hoje
já não têm lugar à escala nacional,
mas à escala global.
YNH: Exactamente. Todos os
maiores problemas de hoje do mundo
são essencialmente globais,
e não podem ser resolvidos
a não ser através
da cooperação global.
Não é só a alteração climática,
que, claro, é o exemplo mais óbvio
que as pessoas dão.
Penso mais em termos
de disrupção tecnológica.
Se pensarmos, por exemplo,
na inteligência artificial,

Korean: 
우리는 모두 한 행성에 같이 살고 있고
행성은 우리의 행위에 위협을 받습니다.
어떠한 형태의 세계적 협력이 없으면
기후 변화가 문제이든
기술 혁신이 문제이든
국가주의는 문제 해결을 위해 적합한
수준에 있을 수 없습니다.
크리스: 그러니까 대부분의
활동와 문제들이
국가 수준의 규모로 일어나는 세상에서는
멋진 생각이었지만
유발의 주장은 오늘날 제일
중요한 화제들은 더 이상
국가적 규모가 아닌 세계적 규모로
일어난다는 말씀이군요.
유발: 맞아요. 오늘날 세계의
모든 주요 문제들은
근본적으로 세계적인 문제예요.
세계적 협력 없이는 
해결될 수 없습니다.
사람들이 가장 뻔하게
예시로 드는
기후 변화만 그런 게 아니에요.
저는 좀 더 기술 혁신에
입각해서 생각합니다.
일례로 인공 지능을 생각해보면

Portuguese: 
Estamos todos vivendo juntos
em um único planeta,
que está ameaçado
por nossas próprias ações.
E se você não tiver algum tipo
de cooperação global,
o nacionalismo não é a resposta
para resolver os problemas,
sejam mudanças climáticas
ou rupturas tecnológicas.
CA: Então foi uma bela ideia
em um mundo onde a maioria das questões,
ocorreram em escala nacional,
mas seu argumento é
que as questões mais importantes hoje
não acontecem em uma escala nacional,
mas sim em uma escala global.
YNH: Exatamente.
Todos os grandes problemas do mundo
hoje são essencialmente globais,
e não podem ser resolvidos
a não ser através de algum tipo
de cooperação global.
Não apenas a mudança climática,
que é o exemplo mais óbvio
que as pessoas dão.
Eu penso mais em termos
de ruptura tecnológica.
Se você pensar, por exemplo,
em inteligência artificial,

Chinese: 
我們全都一起活在一個地球上，
但它受到我們行為的威脅，
所以如果你不能建立某些全球合作，
國家主義不能解決這些問題，
不管對氣候變化，或對科技的衝擊。
克：所以國家主義曾是個
美麗的概念，
因為多數的事務，多數的議題
都局限在國域之內。
但你的論點是，當今最重要的議題，
已不發生在國家範疇內，
而是全球性的。
尤：正是這樣。
所有今天世界重大的問題
都是環球性質的，
而這些都不可能被解決，
除非在全球合作之某些前提下。
而這不僅是說氣候變化，
這是人人最常舉的明顯例子，
我倒是更關注科技衝突：
比如說，你試想人工智慧
在未來二十、三十年後，

Modern Greek (1453-): 
Ζούμε όλοι μαζί σε έναν μοναδικό πλανήτη,
ο οποίος απειλείται
από τις δικές μας πράξεις.
Και αν δεν υπάρξει
κάποιο είδος παγκόσμιας συνεργασίας,
ο εθνικισμός δεν είναι στο σωστό επίπεδο
να λύσει τα προβλήματα,
είτε πρόκειται για την κλιματική αλλαγή
ή την αποδιοργάνωση της τεχνολογίας.
ΚΑ: Έτσι ήταν μια ωραία ιδέα
σε έναν κόσμο όπου οι περισσότερες
δράσεις, τα περισσότερα προβλήματα,
λάμβαναν χώρα σε εθνικό επίπεδο,
αλλά εσύ υποστηρίζεις ότι
τα σημαντικότερα σημερινά προβλήματα
δεν είναι πλέον σε εθνικό επίπεδο
αλλά σε παγκόσμιο.
ΓΝΧ: Ακριβώς. Τα μεγαλύτερα προβλήματα
του σημερινού κόσμου
είναι κατ' ουσίαν παγκόσμια,
και μπορούν να μόνο επιλυθούν
με κάποιου είδους παγκόσμια συνεργασία.
Δεν είναι μόνο η κλιματική αλλαγή,
που μάλλον είναι το πιο προφανές
παράδειγμα που έχουν οι άνθρωποι.
Εγώ σκέφτομαι περισσότερο
την αποδιοργάνωση της τεχνολογίας.
Για παράδειγμα, αν σκεφτείτε
την τεχνητή νοημοσύνη,

Czech: 
Žijeme spolu všichni na jedné planetě,
která je ohrožována našimi vlastními činy.
A pokud nebudeme mít nějaký druh
globální spolupráce,
nacionalismus prostě není na úrovni
potřebné k řešení problémů,
ať už jde o klimatické změny
či technologické převraty.
CA: Byla to tedy hezká idea ve světě,
kde se většina dění, většina záležitostí,
odehrávala na národní úrovni.
Ale vy argumentujete tím,
že nejdůležitější otázky dneška
se už neřeší v národním,
ale v globálním měřítku.
YNH: Přesně tak,
veškeré větší problémy dnešního světa
jsou v podstatě globálního charakteru
a nemohou být vyřešeny,
pokud nedojde k nějaké formě
globální spolupráce.
A nejde jen o změnu klimatu,
což je asi ten nejzřemější příklad,
který se často uvádí.
Mám spíš na mysli technologické převraty.
Když se, například,
zamyslíte nad umělou inteligencí,

Japanese: 
我々は皆 １つの惑星に住み
自らの行動による脅威に
さらされています
世界規模の協力が
何らかの形でなければ
国家主義に可能な規模では とにかく
問題に対処するには不十分なのです
それが気候変動でも
技術がもたらす混乱でも同じです
（クリス）つまり かつては
多くの問題が国内に留まり
その国が自ら解決できたので
国家主義でも十分良かったけれど
しかし現代では
最も深刻な問題は
国家レベルではなく世界レベルで
起こっているというご意見ですね
（ユバル）そのとおりです
世界で起きている主だった問題は
全てが本質的に
世界全体の問題であり
世界規模の協力が
何らかの形でなければ
解決することはできないのです
気候変動が
直ぐに思いつく問題ですが
それだけでなく
私は「技術的破壊」の問題のほうが
重大だと思っています
例えば人工知能は

Slovak: 
Žijeme všetci spolu na jednej planéte,
ktorá je ohrozovaná našimi činnosťami.
A ak tu nie je nejaká forma
globálnej spolupráce,
nacionalizmus skrátka nie je na úrovni
potrebnej pre riešenie toho problému,
či už klimatických zmien
alebo technologických zvratov.
CA: Bola to teda krásna myšlienka
vo svete, kde sa väčšina udalostí,
väčšina problémov
odohrávala na národnej úrovni,
vy však argumentujete, 
že najdôležitejšie problémy dneška
sa viac neodohrávajú v národnom,
ale v globálnom meradle.
YNH: Presne tak.
Všetky hlavné problémy dnešného sveta
sú vo svojej podstate globálne
a nemožno ich vyriešiť
inak než nejakou formou
globálnej spolupráce.
Nejde iba o klimatické zmeny,
ktoré sú najokatejším príkladom,
čo ľudia uvádzajú.
Ja uvažujem skôr v rámci
technologických zvratov.
Pomyslite, napríklad, 
na umelú inteligenciu,

Arabic: 
نحن نعيش معاً في كوكب واحد
وهو كوكب مهدد بأفعالنا نحن
اذا لم يكن هناك تعاونا عالميا من نوع ما
فإن الوطنية لا ترقى لأن تحل مشاكل مثل ...
تغير المناخ او التخريب التقني
كريس:إذن ،هي كانت فكرة جميلة
في عالم حيث كل المشاكل والأحداث
تحصل على مستوى محلي
لكن حجتك بأن المشاكل والأحداث في هذا العصر
لم تعد محلية بل أصبحت على صعيد عالمي
يوفال: بالضبط، كل المشاكل
الكبرى في العالم اليوم
تعتبر مشاكل عالمية بالأساس
ولا يمكن حلها
الا بتعاون عالمي من نوع ما
والامر لا يقتصر على تغير المناخ
رغم انه اكثر الأمثلة وضوحا
أنا افكر اكثر نحو التخريب التقني
لو أخذت الذكاء الاصطناعي على سبيل المثال

French: 
Nous vivons tous ensemble 
sur la même planète,
qui est menacée par nos propres actions.
S'il n'y a aucune coopération mondiale,
le nationalisme n'est pas
au bon niveau pour régler le problème,
soit pour le changement climatique
ou les ruptures technologiques.
CA : C'était donc une bonne idée,
dans un monde où la plupart 
des actions et des problèmes
se jouaient au plan national,
mais vous dites que
les principaux problèmes actuels
ne se jouent plus
au plan national mais mondial.
YNH : Exactement. Les grands 
problèmes mondiaux aujourd'hui
sont, par essence, mondiaux,
et ne peuvent être résolus
que par une sorte de coopération mondiale.
Pas que le changement climatique,
qui est l'exemple évident 
le plus souvent cité.
Je pense plutôt 
aux ruptures technologiques.
Prenez, par exemple, 
l'intelligence artificielle,

Persian: 
همه ما با هم روی یک سیاره زندگی می‌کنیم،
که به خاطر کار‌های ما در خطر است.
و اگر شکلی از یک همکاری
جهانی را نداشته باشیم،
ملی‌گرایی تنها، برای حل مشکلات کافی نیست،
چه تغییرات آب و هوا باشد یا
اشکالات فناوری.
کریس اندرسن: این تفکر زیبایی بود که
جهانی داشته باشیم که بیشتر کار‌ها،
بیشتر مسائل،
در سطح ملی باشد،
اما نظر شما این است که 
بیشتر مسائل مهم امروز
دیگر در اندازه‌های ملی نیستند
در اندازه جهانی هستند.
یووال نوح حراری: مسلما.
تمامی مشکلات بزرگ امروز دنیا
ذاتاً جهانی‌اند،
و آنها را نمی‌شود حل کرد
مگر با شکلی از همکاری‌های جهانی.
و این تنها تغییر آب و هوا نیست،
که مشخص‌ترین مثالی است که مردم می‌زنند.
من بیشتر به مشکلات فناوری فکر می‌کنم.
اگر برای مثال به هوش مصنوعی فکر کنید،

Turkish: 
Hep birlikte, tek bir gezegende yaşıyoruz
ve gezegen bizim
eylemlerimizin tehdidi altında.
Ve eğer bir tür
küresel işbirliğiniz yoksa,
konu ister iklim değişikliği
olsun, ister teknolojik parçalanma,
milliyetçilik, sorunlarla mücadele
etmek için doğru düzeyde değildir.
CA: Yani çoğu
eylemin, çoğu sorunun ulusal
ölçekte yer aldığı bir dünyada
bu güzel bir fikirdi,
fakat senin iddian, bugün
önem arz eden çoğu meselenin
artık ulusal değil,
küresel bir ölçekte yer alması.
YNH: Kesinlikle. Günümüzde dünyanın
tüm büyük sorunları özünde küresel
sorunlardır ve
küresel işbirliği olmazsa çözülemezler.
Bu, insanların verdiği en belirgin
örnek olarak, yalnızca
iklim değişikliği değildir.
Ben daha çok teknolojik
parçalanma açısından düşünüyorum.
Örneğin, yapay zekâyı düşünecek olursanız,

Chinese: 
我们都住在一个星球，
被我们自己的行动威胁的星球。
如果你没有某种形式的全球合作，
国家主义不是解决这些问题的正确范畴，
不管是气候变化还是科技发展。
克里斯·安德森：所以如果世界上
大多数的问题和解决方案
都是国家层面的话，
并不会产生问题，
但是你认为当今最重要的问题
不再是国家层面了，而是世界层面。
尤瓦尔·赫拉利：
没有错，现在世界的主要问题
都是世界范围的，
除非通过某种全球合作，
它们无法被解决。
不仅仅气候变化，
气候变化是最显而易见的例子。
我认为还有科技发展带来的变化。
想想看，比如说，人工智能，

iw: 
כולנו חיים יחד על כוכב-לכת יחיד,
שמאויים על ידי הפעולות שלנו עצמנו.
ואם אין סוג כלשהו של
שיתוף פעולה גלובלי,
הלאומנות פשוט אינה ברמה המתאימה
על מנת לתת מענה לבעיות,
בין אם מדובר בשינויי אקלים
או בשיבוש טכנולוגי.
כ"א: אז זהו רעיון יפה
בעולם שבו מירב הפעולה,
מרבית הנושאים,
התרחשו בהיקף לאומי,
אך לפי הטיעון שלך,
הנושאים הכי חשובים היום
כבר אינם מתרחשים ברמה הלאומית
אלא ברמה הגלובלית.
ינ"ה: בדיוק. כל הבעיות המרכזיות
של העולם היום
הן גלובליות במהותן,
ולא ניתן לפתור אותן
ללא סוג כלשהו של 
שיתוף פעולה גלובלי.
לא מדובר רק בשינויי האקלים,
שהיא הדוגמה הבולטת ביותר
שאנשים נותנים.
אני חושב יותר במושגים של 
שבושים טכנולוגיים.
אם תחשוב למשל
על האינטליגנציה המלאכותית,

Vietnamese: 
Chúng ta đang sống trong cùng 
một hành tinh,
nơi dễ dàng bị đe dọa bởi 
mỗi hành động của chúng ta.
Và nếu bạn không hợp tác 
trên bình diện toàn cầu,
chủ nghĩa dân tộc không còn là 
tầm mức đúng đắn để tiếp cận vấn đề,
dù là nói tới biến đổi khí hậu 
hay khủng hoảng công nghệ.
CA: Vậy, từng có một ý tưởng tuyệt diệu là
trong một thế giới nơi hầu hết hành động,
hầu hết các vấn đề,
đều xảy ra trên 
quy mô quốc gia,
nhưng lập luận của anh là những vấn đề 
đáng quan tâm nhất hiện nay
đã không còn ở mức quốc gia nữa 
mà đã là vấn đề toàn cầu.
YNH: Chính xác. Tất cả các vấn đề lớn 
trên thế giới ngày nay
đều là vấn đề toàn cầu về bản chất,
chúng không thể được giải quyết
nếu không có hợp tác toàn cầu.
Không chỉ là biến đổi khí hậu
như hầu hếtm, các minh chứng 
mọi người đưa ra.
Tôi quan tâm đến
khủng hoảng công nghệ hơn.
Ví dụ, nếu anh nghĩ tới việc 
trí thông minh nhân tạo,

Italian: 
Viviamo tutti insieme 
su un singolo pianeta,
che è minacciato dalle 
nostre stesse azioni.
E se non c'è alcun tipo 
di cooperazione globale,
il Nazionalismo non è proprio la tattica
giusta per affrontare i problemi,
sia che si parli di cambiamento climatico,
o di sconvolgimenti tecnologici.
Perciò era una bella idea
in un mondo in cui le azioni,
la maggior parte delle questioni
si presentavano su scala nazionale,
ma il tuo punto è che le questioni
che oggi contano di più
non sono più quelle su scala nazionale,
ma quelle su scala globale.
YNH: Esatto. Tutte le principali 
problematiche del mondo di oggi
sono essenzialmente globali,
e non si possono risolvere
se non con un qualche tipo 
di cooperazione globale.
Non riguarda solo il clima,
che è l'esempio più ovvio che la gente fa.
Io penso più in termini di
sconvolgimento tecnologico.
Se, per esempio, pensiamo 
all'intelligenza Artificiale (IA),

Spanish: 
Estamos viviendo juntos en un solo planeta
amenazado por nuestras propias acciones.
Y si no hay algún tipo
de cooperación global,
el nacionalismo simplemente no estará
a la altura de resolver los problemas,
ya sea el cambio climático 
o una alteración tecnológica.
CA: Entonces era una idea hermosa
que en el mundo casi toda la acción
y casi todos los problemas
tuvieran relevancia a escala nacional,
pero tu argumento es que los problemas
que más importan hoy
ya no tienen lugar a escala nacional,
sino a escala global.
YNH: Exactamente, los problemas 
más importantes del mundo hoy
son esencialmente globales
y no pueden ser resueltos
sin que haya algún tipo
de cooperación global.
No es solo el cambio climático,
que es el ejemplo más evidente
que la gente brinda.
Creo más en términos de 
una alteración tecnológica.
Si piensas en la inteligencia 
artificial - IA - por ejemplo,

Russian: 
Все мы живём на одной
единой для всех планете,
которую ставим под угрозу
собственными же действиями.
А при отсутствии некоего
глобального сотрудничества
у национализма не тот уровень,
чтобы справиться с проблемами,
будь то изменение климата
или технологическое разобщение.
КА: Итак, эта идея была хороша
в мире, где большинство проблем и решений
происходили на национальном уровне,
тогда как, по-вашему, проблемы,
наиболее значимые сегодня,
происходят уже не на уровне наций,
а во всемирном масштабе.
ЮНХ: Совершенно верно.
Все насущные проблемы в мире
глобальны по своей сути
и не могут быть решены иначе,
чем посредством некоего
глобального сотрудничества.
И это не только изменение климата,
которое для многих является
наиболее очевидным примером.
Для меня это, скорее,
технологическое разобщение.
Если взять, к примеру,
искусственный интеллект,

Hungarian: 
Mind ugyanazon az egy bolygón élünk,
amelyet saját tetteink fenyegetnek.
Hacsak nem lesz valamilyen
globális együttműködés,
a nacionalizmus szintjén 
nem oldhatók meg a problémáink,
legyen az klímaváltozás
vagy technológiai áttörés.
CA: Gyönyörű elv volt a világban,
ahol a legtöbb tett, a legtöbb ügy
nemzeti léptékben ment végbe,
de ön azzal érvel, 
hogy a ma legfontosabb ügyei
már nem nemzeti, 
hanem globális léptékben mennek végbe.
YNH: Pontosan.
A világ fő problémái 
lényegében globálisak,
és nem oldhatók meg,
hacsak nincs valamilyen
világméretű összefogás.
Nemcsak a klímaváltozás,
amelyet mint legnyilvánvalóbb
példát szokás említeni.
Én inkább a technológiai áttörés
fogalmaiban gondolkodom.
Pl. ha a mesterséges értelmet vesszük,

English: 
We are all living together
on a single planet,
which is threatened by our own actions.
And if you don't have some kind
of global cooperation,
nationalism is just not on the right level
to tackle the problems,
whether it's climate change
or whether it's technological disruption.
CA: So it was a beautiful idea
in a world where most of the action,
most of the issues,
took place on national scale,
but your argument is that the issues
that matter most today
no longer take place on a national scale
but on a global scale.
YNH: Exactly. All the major problems
of the world today
are global in essence,
and they cannot be solved
unless through some kind
of global cooperation.
It's not just climate change,
which is, like, the most obvious
example people give.
I think more in terms
of technological disruption.
If you think about, for example,
artificial intelligence,

Arabic: 
وعلى مدى السنوات الـ 20 و 30 القادمة
سيُدفع مئات ملايين الناس خارج سوق العمل
هذه مشكلة على صعيد عالمي
هذا سيسبب اضطرابا في أقتصاد كل الدول
وبشكل مشابه، اذا فكرنا بالهندسة الحيوية
وعن تخوف الناس من إجرائها
لا أعلم، تجارب هندسية على البشر
لن تحل المشكلة اذا قامت دولة واحدة فقط
لنقل مثلاً الولايات المتحدة الأمريكية،
بتجريم هذه التجارب على البشر،
لكن تستمر الصين او كوريا الشمالية بإجرائها
لا يمكن ان تجد الولايات المتحدة الحل وحدها
وبسرعة سيزداد الضغط على الولايات 
المتحدة اذا لم تقم بإجراء التجارب ايضا
لأننا نتحدث عن تكنولوجيا
خطرة وذات فائدة كبيرة
اذا كان احدهم يقوم بهذا الأمر
لا استطيع ان ابقى متخلفا عنهم
الطريقة الوحيدة لفرض قوانين ، قوانين فعالة
على أمور مثل الهندسة الحيوية
عن طريق فرض قوانين دولية.

English: 
over the next 20, 30 years
pushing hundreds of millions of people
out of the job market --
this is a problem on a global level.
It will disrupt the economy
of all the countries.
And similarly, if you think
about, say, bioengineering
and people being afraid of conducting,
I don't know, genetic engineering
research in humans,
it won't help if just
a single country, let's say the US,
outlaws all genetic experiments in humans,
but China or North Korea
continues to do it.
So the US cannot solve it by itself,
and very quickly, the pressure on the US
to do the same will be immense
because we are talking about
high-risk, high-gain technologies.
If somebody else is doing it,
I can't allow myself to remain behind.
The only way to have regulations,
effective regulations,
on things like genetic engineering,
is to have global regulations.

Japanese: 
今後20～30年の内に
数千万人の雇用を奪い
世界規模での問題となります
あらゆる国の経済に
混乱をきたします
生物工学なんかも同様です
遺伝子操作研究を
人体で行うことに
人々は懸念を持っていますが
例えばアメリカといった１国が
ヒトに対する遺伝子改変を試みる
実験を禁止ししたとしても
中国や北朝鮮がやめなければ
どうにもなりません
だからアメリカ１国による
解決は不可能ですし
アメリカもやるべきだという圧力が
すぐに掛かることでしょう
なぜならハイリスク・
ハイリターンの技術開発は
他がやっているのならば
後れをとるわけにはいきません
遺伝子工学のようなものを規制する―
唯一効果的な方法は
世界的な規制を行うことです

Slovak: 
ktorá počas nasledujúcich 20 – 30 rokov
vytlačí stovky miliónov ľudí z trhu práce,
to je problém na globálnej úrovni.
Rozvráti ekonómiu všetkých krajín.
A podobne, keď pomyslíte,
napríklad, na bioinžinierstvo
a ľudí, ktorí sa obávajú, ja neviem,
výskumu v oblasti genetického
inžinierstva aplikovaného na ľudí,
nepomôže, ak len jedna krajina,
povedzme USA,
zákonom zakáže pokusy na ľuďoch,
ale Čína či Severná Kórea
v nich budú pokračovať.
Čiže USA to nemôžu vyriešiť samy
a tlak na ne, aby robili to isté,
bude veľmi rýchlo obrovský,
pretože sú to technológie prinášajúce
vysoké riziko i vysoký zisk.
Ak to robí niekto iný,
nemôžem si dovoliť ostať v úzadí.
Jediný spôsob, ako účinne regulovať
veci ako genetické inžinierstvo
je mať globálne regulácie.

Chinese: 
20、30年后，
使上亿人失去工作，
这是一个全球层面的问题。
这会搅乱所有国家的经济。
一样的道理，像生物工程，
人们害怕研究
比如，人体基因实验，
如果只有一国家并不会有很大起效，
比如说美国禁止所有人体基因实验，
但是中国或朝鲜却继续进行。
所以美国无法独自解决这个问题，
很快，美国也会逐渐动摇，
因为这是高风险高回报的科技。
如果其他人在做，我不能落后。
唯一有效管理
像基因工程这类问题的方法，
就是有全球规定。

French: 
qui durant les 20 ou 30 années à venir
exclura des centaines de millions 
de personnes du marché de l'emploi,
c'est un problème de niveau mondial.
Cela bouleversera
l'économie de tous les pays.
De même, si l'on prend la bio-ingénierie
et ceux qui ont peur de mener,
disons, des recherches
sur le génie génétique humain,
il serait inutile si un seul pays, 
disons les États-Unis,
interdisait toute expérience 
génétique humaine,
mais que la Chine ou la Corée du Nord 
continuait à le faire.
Les États-Unis ne peuvent donc pas 
régler cela tous seuls.
Très vite, la pression sur les États-Unis
pour le faire aussi serait immense
car il s'agit là de technologies 
aux risques et aux gains élevés.
Si un autre le fait, on ne peut pas 
se permettre de rester en arrière.
Le seul moyen d'avoir 
des réglementations efficaces,
sur des sujets tels que
le génie génétique,
c'est d'avoir des législations mondiales.

Persian: 
در ۲۰، ۳۰ سال آینده
باعث خارج شدن صدها میلیون انسان
از بازار کار می‌شود --
این یک مسئله در سطح جهانی است.
باعث مشکل
در اقتصاد تمامی کشور‌ها می شود.
و همینطور، اگر
مثلا به زیست مهندسی فکر کنید
که مردم از انجام آن می‌ترسند،
نمی‌دانم، تحقیقات مهندسی ژنتیک
در انسان‌ها،
کمکی نمی‌کند اگر تنها یک کشور،
برای مثال آمریکا،
تمامی تحقیقات انسانی را غیر‌قانونی کند،
اما کشور‌هایی مثل 
چین یا کره شمالی انجامش دهند.
پس آمریکا به تنهایی
نمی تواند آن را حل کند،
و خیلی سریع، فشار روی آمریکا برای آنکه
همین کار را کند زیاد می‌شود
چون ما در مورد فناوری‌های پرخطر،
پر فایده صحبت می‌کنیم.
اگر کس دیگری انجامش داد،
نمی‌توانم اجازه دهم که عقب بیفتم.
تنها راه برای داشتن مقررات،
مقررات موثر،
در مورد چیز‌هایی مثل مهندسی ژنتیک،
داشتن مقررات جهانی است.

Korean: 
앞으로 2, 30년 동안
수 억명의 사람들이
일자리를 잃게 만들것이고
이건 국제적인 문제입니다.
모든 나라의 경제를 파괴할 거예요.
그리고 똑같이
생명 공학에 대해 생각해보면
사람들은 이걸
연구하는 걸 두려워하는데
인간의 유전자 공학에 대한 연구는
한 국가만, 예를 들면 미국만,
인간에 대한 유전자 실험을 금지하고
중국이나 북한은 계속하면
도움이 되지 않을 겁니다.
그래서 미국은 혼자서는
문제를 해결할 수 없고
미국도 똑같이 연구를 해야하는
부담은 매우 빠르게 커질 겁니다.
위험도 높고 수익도 높은 기술이니까요.
남들이 하고 있다면 나도
뒤쳐져있을 수는 없으니까요.
셍명공학과 같은 부분에 있어서
효과적인 규제를 위한 유일한 방안은
국제적인 규제를 가하는 것입니다.

Serbian: 
u narednih 20, 30 godina
će da izgura stotine miliona ljudi
sa tržišta rada -
ovo je problem na globalnom nivou.
Poremetiće ekonomiju svih država.
I slično, ako razmišljate,
recimo, o bioinženjeringu
i o ljudskom strahu sprovođenja,
ne znam, istraživanja
genetskog inženjeringa na ljudima,
neće pomoći,
ako samo jedna država, recimo SAD,
stavi van zakona
sve genetske eksperimente na ljudima,
ali Kina ili Severna Koreja
nastave to da rade.
Dakle, SAD to ne mogu same rešiti
i veoma brzo, pritisak na SAD
da učini isto će da bude ogroman
jer govorimo o tehnologiji
visokog rizika i visokih dobitaka.
Ako neko drugi to radi,
ne mogu sebi da dozvolim zaostajanje.
Jedini način da imamo propise,
efikasne propise,
za stvari, poput genetskog inženjeringa,
je da imamo globalne propise.

Spanish: 
que dentro de los próximos 20, 30 años
echará a millones de personas 
del mercado laboral,
esto es un problema a nivel global.
Alterará la economía de todos los países.
De la misma manera,
si piensas en la bioingeniería
y en gente temerosa 
de conducir investigaciones
de ingeniería genética
en humanos, por ejemplo,
no será de ayuda que un país,
digamos, EE.UU.,
prohíba los experimentos
genéticos en humanos
si China o Corea del Norte 
continúan haciéndolos.
Entonces, si EE.UU. no puede
resolverlo por sí solo rápidamente,
la presión sobre EE.UU.
para hacer lo mismo será inmensa
porque estamos hablando de tecnologías
de alto riesgo, pero alta recompensa.
Si alguien más lo está haciendo, 
no puedo permitirme quedarme atrás.
La única forma de tener
regulaciones efectivas
sobre áreas como la ingeniería genética,
es tener regulaciones globales.

Turkish: 
önümüzdeki 20, 30 yıl içerisinde
yüz milyonlarca insan
iş piyasasından çıkarılacak --
bu küresel düzeyde bir sorun.
Bu, tüm ülkelerin ekonomisini dağıtacak.
Ve benzer şekilde, örneğin,
biyomühendisliği ve bunu yürütmekten
korkan insanları düşünürseniz,
bilmiyorum, insanlarda
genetik mühendisliği araştırması,
bu, tek bir ülke, örneğin ABD,
insan üzerinde genetik deneyleri
yasaklarsa, fakat Çin veya Kuzey Kore bunu
yapmaya devam ederse, bu işe yaramaz.
Yani ABD bunu tek başına çözemez ve
ABD üzerinde hemen
aynısını yapma baskısı ortaya çıkar,
çünkü yüksek riskli, yüksek
kazançlı teknolojiden bahsediyoruz.
Eğer birisi yapıyorsa,
ben de geride kalmayı göze alamam.
Kalıtım mühendisliği gibi şeyler
üzerinde düzenleme, etkili düzenleme
yapmanın tek yolu,
küresel düzenlemelere sahip olmaktır.

Russian: 
который в следующие 20–30 лет
может лишить сотни миллионов работы, —
то это проблема глобального уровня.
Это то, что угрожает экономике
во многих странах мира.
Проблемой подобного плана
можно назвать биоинженерию
и страх перед, скажем, проведением
генетических экспериментов на людях.
Её не решить в одной отдельно
взятой стране, например, если США
законодательно запретят
генетические эксперименты на людях,
а Китай или Северная Корея
будут продолжать подобные исследования.
Так что США не решить это в одиночку,
и очень скоро давление на США
поступать, как другие, станет огромным,
потому что речь идёт о технологиях
с высочайшим риском и такой же прибылью.
Если другой этим занимается,
я не могу позволить себе отставать.
Единственный способ осуществлять
какой-либо действенный контроль
в таких областях, как генная инженерия,
это установить глобальные нормы.

Chinese: 
會驅使數百千萬工人失業──
這是一個全球性問題，
這將會影響全球國家的經濟。
同樣的，如果你想想，
比如生物工程，
有人會顧忌做這方面的實驗，
我不知道，基因工程之人體實驗；
如果只有一個國家，比如說美國，
立法禁止一切基因工程之人體實驗，
但中國或北韓堅持繼續實驗，
那這情況並非美國單獨能決定的，
美國也很快會遭受無比的壓力
要求進行同類的實驗，
因為這牽涉高風險、高利潤的科技。
如果他人在做，
我絕不能讓自己落後。
如果要建立這方面的法令，
有效之法令，
涉及如基因工程之類的，
就只能是全球性的法令。

Finnish: 
seuraavien 20 - 30 vuoden aikana
se syrjäyttää miljoonia ihmisiä
työmarkkinoilla --
tämä on maailmantason ongelma.
Se tulee häiritsemään
kaikkien maiden taloutta.
Samoin geenitekniikka,
ihmiset pelkäävät mihin se johtaa,
geenitekniikan tutkiminen ihmisillä,
ei auta jos yksittäinen maa,
esimerkiksi USA,
kieltää geneettiset ihmiskokeet,
jos Kiina ja Pohjois-Korea jatkavat niitä.
Joten USA ei pysty
ratkaisemaan sitä yksin,
ja hyvin nopeasti paine tehdä samoin
Yhdysvalloissa tulee olemaan valtava,
koska kyseessä ovat
korkean riskin ja hyödyn teknologiat.
Jos joku muu tekee niin, en voi sallia
itseni jäädä jälkeen.
Ainoa keino saada sääntelyä,
vaikuttavia sääntöjä,
koskien geenitekniikan kaltaisia asioita,
on saada maailmanlaajuisia säädöksiä.

Portuguese: 
ao longo dos próximos 20, 30 anos,
excluindo centenas de milhões de pessoas
do mercado de trabalho,
esse é um problema em escala global.
Ele vai afetar a economia
de todos os países.
E igualmente, se você pensar sobre,
digamos, bioengenharia
e as pessoas terem medo de conduzir
pesquisa de engenharia genética
em seres humanos,
não vai ajudar se apenas um único país,
digamos que os EUA,
banir todas as experiências genéticas
em seres humanos,
mas a China ou a Coreia do Norte
continuarem a fazê-lo.
Assim, os EUA não podem
resolver a questão sozinhos,
e logo a pressão sobre os EUA
para fazerem o mesmo será imensa
porque estamos falando de tecnologias
de alto risco e de alto ganho.
Se alguém está fazendo isso,
não posso me permitir ficar para trás.
A única maneira de ter
regulamentos eficazes,
em coisas como a engenharia genética,
é ter regulamentos globais.

iw: 
שבמהלך 20, 30 השנים הבאות
תהדוף מאות מיליונים של אנשים
אל מחוץ לשוק העבודה--
זו בעיה ברמה גלובלית.
היא תשבש לגמרי את הכלכלה
בכל המדינות.
ובדומה לכך, אם תחשוב
על, נאמר, הנדסה ביולוגית
והחשש שיש לאנשים מפני ביצוע...
אני לא יודע,
מחקר בהנדסה גנטית בבני אדם,
לא יעזור אם רק מדינה אחת,
נאמר ארה"ב,
תוציא מחוץ לחוק
את כל הניסויים הגנטיים בבני אדם,
ואילו סין וצפון קוריאה
ימשיכו לעשות זאת.
כך שארה"ב לא תוכל
לפתור זאת בעצמה,
ומהר מאוד, הלחץ על ארה"ב 
לנהוג כמותן יהיה עצום
כיוון שאנו מדברים על טכנולוגיות
של סיכון גבוה ורווח גבוה.
אם מישהו אחר עושה זאת,
לא אוכל להרשות לעצמי
להישאר מאחור.
הדרך היחידה לרגולציה,
רגולציה אפקטיבית,
של דברים כמו הנדסה גנטית,
היא יצירת רגולציה גלובלית.

Italian: 
che, nei prossimi 20-30 anni,
spingerà centinaia di milioni di persone
fuori dal mercato del lavoro -
beh, questo è un problema
su scala globale.
Perturberà l'economia di tutte le nazioni.
E ugualmente, se pensiamo, 
diciamo, alla bioingegneria
e alle persone che hanno paura
di fare esperimenti di ricerca
non so, di ingegneria genetica
sugli esseri umani,
non servirà a niente se un solo paese,
per esempio gli USA,
dichiara fuori legge tutti 
gli esperimenti sugli umani,
ma la Cina o il Nord Corea
continuano a farli.
Perciò gli USA non possono risolvere 
il problema da soli,
e, molto presto, riceveranno immense 
pressioni affinché facciano lo stesso
perché parliamo di tecnologie
ad alto rischio, ma ad alto guadagno.
Se qualcun altro lo sta già facendo, non
mi posso permettere di rimanere indietro.
L'unica maniera per avere delle regole,
una regolamentazione efficace,
su cose come l'ingegneria genetica
è avere una regolamentazione globale.

Czech: 
ta v příštích dvaceti, třiceti letech
vytlačí z trhu práce stovky milionů lidí.
Toto je problém globálního rozsahu.
Naruší to ekonomiky všech zemí.
A podobně, když se zamyslíte,
řekněme, nad bioinženýrstvím
a lidmi, kteří se bojí provádění,
co já vím, výzkumů genetického
inženýrství na lidech,
nepomůže, pokud pouze
jedna země, například USA,
prohlásí genetické experimenty
na lidech za nezákonné,
ale Čína nebo Severní Korea
v tom budou pokračovat.
Spojené Státy to tedy samy nevyřeší
a velmi rychle budou vystaveny
enormnímu tlaku udělat to samé,
protože mluvíme o vysokorizikových,
vysoce ziskových technologiích.
Když to dělá někdo jiný,
nemůžu si dovolit zůstat pozadu.
Jediným způsobem, jak mít regulace,
účinné regulace, u věcí
jako genetické inženýrství,
je mít regulace globální.

Modern Greek (1453-): 
τα επόμενα 20 με 30 χρόνια
θα εκτοπίσει εκατοντάδες εκατομμύρια
ανθρώπους από την αγορά εργασίας -
αυτό είναι πρόβλημα σε παγκόσμιο επίπεδο.
Θα αποδιοργανώσει
την οικονομία όλων των χωρών.
Αν παρομοίως σκεφτείτε,
ας πούμε, τη βιοτεχνολογία
και τον φόβο των ανθρώπων να κάνουν
έρευνες γενετικής τροποποίησης
σε ανθρώπους,
δεν θα βοηθήσει αν μια μεμονωμένη χώρα,
ας πούμε οι ΗΠΑ,
θέσει εκτός νόμου όλα τα γενετικά
πειράματα πάνω σε ανθρώπους,
ενώ η Κίνα και η Βόρεια Κορέα
θα συνεχίζουν να τα κάνουν.
Έτσι οι ΗΠΑ δεν μπορούν
να το λύσουν μόνες τους,
και πολύ σύντομα, η πίεση πάνω στις ΗΠΑ
να κάνουν το ίδιο θα είναι τεράστια
καθώς μιλάμε για τεχνολογίες υψηλού ρίσκου
αλλά και υψηλού κέρδους.
Αν το κάνει κάποιος άλλος,
δεν μπορώ να μείνω πίσω.
Ο μόνος τρόπος να έχουμε
αποτελεσματικούς κανονισμούς,
σε θέματα όπως η βιοτεχνολογία,
είναι να έχουμε παγκόσμιους κανονισμούς.

Portuguese: 
nos próximos 20, 30 anos
empurrando centenas de milhões de pessoas
para fora do mercado de trabalho,
isto é um problema a nível global.
Vai provocar a rotura 
da economia de todos os países.
Do mesmo modo, se pensarmos,
digamos, na bioengenharia
e nas pessoas com medo
de realizar a investigação
da engenharia genética em seres humanos,
não ajuda nada, se um país
— vamos dizer os EUA —
proibir todas as experiências
genéticas em seres humanos,
mas a China ou a Coreia do Norte
continuarem a fazê-las.
Os EUA não podem
resolver o problema sozinhos.
Muito rapidamente, a pressão sobre os EUA
para fazer o mesmo vai ser imensa
porque estamos a falar de tecnologias
de alto risco e alto custo.
Se mais alguém o está a fazer,
eu não me posso permitir ficar para trás.
A única maneira de haver regras,
regras eficazes,
em coisas como a engenharia genética,
é haver regras globais.

Dutch: 
die in de komende 20, 30 jaar
honderden miljoenen mensen
uit de arbeidsmarkt zal duwen --
dan is dat een probleem 
op mondiaal niveau.
Het zal de economieën
van alle landen ontwrichten.
En als je bijvoorbeeld
denkt over biotechniek,
waar mensen bang zijn om bijvoorbeeld
onderzoek te doen
naar genetische manipulatie bij mensen,
dan helpt het niet
dat een individueel land, zeg de VS,
alle genetische experimenten verbiedt
als China en Noord-Korea
er vrolijk mee doorgaan.
De VS kan het dus niet alleen oplossen
en al snel wordt de druk op de VS
om hetzelfde te doen enorm,
want we hebben het over technologie
met veel potentie, maar met hoog risico.
Als iemand anders het doet,
kan ik niet achterblijven.
De enige manier om
gentechnologie te reguleren,
effectief te reguleren,
is op wereldwijde schaal.

Vietnamese: 
thêm 20-30 năm nữa,
sẽ đẩy hàng trăm triệu người 
ra khỏi thị trường việc làm –
thì đây chính là ở tầm mức toàn cầu rồi.
Nó sẽ chia cắt nền kinh tế 
của mọi quốc gia.
Tương tự, nếu anh nghĩ tới tới 
công nghệ sinh học
và nỗi sợ thực thi nghiên cứu 
công nghệ biến đổi gene trên người,
sẽ vô dụng nếu chỉ đặt vấn đề 
trên một quốc gia đơn lẻ.
Ví dụ nước Mỹ cấm 
thực nghiệm gene trên người,
nhưng Trung Quốc và Bắc Triều Tiên 
tiếp tục thì sao.
Mỹ sẽ không thể giải quyết vấn đề 
một mình được,
và rất nhanh thôi, áp lực tương đương 
sẽ đè nặng lên Mỹ
bởi vì ta đang nói đến nền công nghệ 
rủi ro cao mà lợi nhuận cũng cao.
Nếu ai cũng làm, tôi không thể
bắt tôi tiếp tục tụt hậu.
Cách duy nhất ban hành quy định, 
một cách hiệu quả,
lên những thứ như công nghệ gene
là phải có quy định toàn cầu.

Hungarian: 
20-30 év múlva
százmilliókat szorít ki a munkaerőpiacról:
ez világméretű ügy.
Valamennyi ország gazdaságát megbontja.
Vagy ha a biotechnológiára gondolunk,
és az emberek tartanak tőle,
vagy az emberen végzett
géntechnológiai kutatások ügye:
nem fog használni, ha pl. csak az USA
tiltja be az emberen végzett
genetikai kutatásokat,
de Kína és Észak-Korea
továbbfolytatja őket.
Úgyhogy az USA önállóan
nem képes megoldani,
és hamarosan óriási nyomás nehezedik
majd az USA-ra, hogy ő is kísérletezzen,
hiszen igen kockázatos és igen 
nyereséges technológiákról van szó.
Ha más csinálja, nem engedhetem
meg, hogy lemaradjak.
A géntechnológia hatékony szabályozásának
egyetlen módja
a globális szabályozás.

Turkish: 
Yalnızca ulusal düzenlemelere
sahipseniz, kimse geride kalmak istemez.
CA: Bu oldukça ilginç.
Öyle görünüyor ki bu, buradaki
farklı taraflar arasında en
azından yapıcı bir sohbet yaratmak için
bir anahtar olabilir,
çünkü bizi olduğumuz
yere getiren öfkenin başlangıç
noktasının, iş kaybıyla
ilgili mantıklı endişeler olduğu
konusunda herkesin
hemfikir olduğunu düşünüyorum.
İş gitti, geleneksel yaşam
tarzı gitti ve insanların buna
öfke duyması şaşılacak bir şey değil.
Ve genel olarak
küreselleşmeyi, küresel seçkinleri,
bunu onların iznini
almadan yapmakla suçladılar
ve bu yerinde bir
yakınmaymış gibi görünüyor.
Fakat senden duyduğum
şey şu -- yani ana soru şu:
Şu anda olan ve devam eden
iş kaybının gerçek nedeni nedir?
Küreselleşmeyle ilgili olduğuna göre,
buna doğru karşılık, evet,
sınırları kapatmak ve insanları
dışarıda tutmak ve ticaret
anlaşmalarını değiştirmek ve benzerleri.
Fakat sen, sanırım, aslında

Spanish: 
Si tienes regulaciones nacionales 
nadie querrá quedarse atrás.
CA: Esto es realmente interesante.
Me parece que esta sería una de las claves
para fomentar, cuando menos, 
un debate constructivo
entre diferentes partes
porque creo que todos concordamos
en que el punto de partida
de mucha de la ira que nos 
ha empujado a donde estamos
surge de preocupaciones válidas
sobre la pérdida de empleo.
Se va el trabajo, se va una forma 
de vida tradicional también,
no es de extrañarse que la gente 
se enfurezca al respecto.
Generalmente, han culpado 
a la globalización, a las élites globales
de hacerles esto sin pedirles permiso
y parece ser una queja legítima.
Puedo oírlos hacerse una pregunta clave:
¿Cuál es la causa real de la pérdida 
de empleo ahora y en el futuro?
Si hablamos de globalización
la respuesta adecuada sería 
cerrar las fronteras,
mantener gente afuera y cambiar 
los acuerdos de comercio y demás.

iw: 
אם הרגולציה היא לאומית בלבד,
אף אחד לא ירצה להישאר מאחור.
כ"א: מעניין מאוד.
נראה לי שזה עשוי להיות
גורם אחד
לעורר לפחות שיח בונה
בין הצדדים השונים כאן,
כי אני חושב שכל אחד יסכים
שנקודת המוצא של הכעס הרב
שהביא אותנו עד הלום
היא הדאגה הלגיטימית
בנוגע לאובדן תעסוקה,
העדר תעסוקה, 
אובדנה של דרך חיים מסורתית,
ואין פלא שאנשים זועמים בשל כך.
ובאופן כללי, הם האשימו את 
הגלובליזציה, אליטות גלובליות
בכך שעוללו להם זאת
ללא רשותם,
ונראה שזו תלונה לגיטימית.
אבל מה שאני שומע ממך הוא--
שאלת מפתח היא:
מה הגורם האמיתי לאובדן תעסוקה,
גם כעת וגם להבא?
כי אם זה בשל גלובליזציה,
אז התגובה הנכונה היא, כן,
לסגור את הגבולות,
למנוע כניסת אנשים,
לשנות הסכמי סחר וכדומה.
אבל אתה אומר, אני חושב,

Vietnamese: 
Nếu bạn chỉ có quy định cấp quốc gia, 
sẽ chẳng có ai muốn tuột lại đằng sau.
CA: Điều này rất thú vị.
Tôi có cảm giác đây là 
một điểm mấu chốt
có thể kích lên ít nhất là một 
cuộc đối thoại có tính xây dựng
giữa các bên,
bởi vì tôi nghĩ ai cũng sẽ 
đồng ý rằng khởi điểm
của cơn giận dữ
đang xoay quanh chúng ta
chính là nỗi lo có thực về việc mất việc.
Việc làm đang mất đi, 
lối sống truyền thống đã không còn,
khó trách người ta cứ lên cơn thịnh nộ.
Và nhìn chung, họ đổ tại toàn cầu hóa, 
đổ cho giới tinh hoa quốc tế,
đã làm thế này với họ mà
không lại không xin phép họ,
và hình như đó là một
than phiền chính đáng.
Nhưng tôi nghe anh nói – 
câu hỏi cốt lõi là:
Cái gì là nguyên nhân thực của
việc mất việc, cả hiện tại và sau này?
Trên phạm vi toàn cầu thì
câu trả lời đúng đắn, vâng,
là phải bỏ đi các biên giới,
kết nối mọi người với nhau
thay đổi các thỏa thuận thương mại, v.v.
Nhưng khi anh nói, tôi nghĩ,

Czech: 
Kdyby byly jen regulace národní,
nikdo by nechtěl zůstat pozadu.
CA: To je skutečně zajímavé.
Vypadá to, že tohle by mohl být klíč
alespoň k vyvolání konstruktivní debaty
mezi různými stranami.
Protože asi každý by souhlasil,
že ta spousta hněvu na začátku,
která nás žene tam, kde se nacházíme,
je způsobena oprávněnými
obavami ze ztráty práce.
Není práce, ten tam je
tradiční způsob života
a není divu, že lidi
kvůli tomu popadá vztek.
A obecně z toho obviňují
globalismus, globální elity,
jež jim tohle dělají,
aniž by se jich na něco ptaly,
a taková stížnost se jeví býti na místě.
Ale slyším vás říkat,
že klíčovou otázkou je:
Co ve skutečnosti způsobuje
dnešní a budoucí úbytek práce?
Pokud se jedná o globální rozsah,
potom ano, tou pravou odpovědí
je uzavřít hranice,
zakázat lidem vstup
a změnit obchodní úmluvy, apod.
Ale vy tedy říkáte,

Korean: 
국가적인 규제만 있으면 아무도
뒤처지는 걸 좋아하지 않을 거예요.
크리스: 매우 흥미롭네요.
각자 다른 입장을 갖고 있는 상대들이
건설적인 대화를
시작이라도 하게 만드는 데
유일한 열쇠처럼 느껴져요.
우리를 여기로 오게 만든
대부분의 분노의 시작점이
실직에 대한 근거있는
우려때문이라는 것에
모두들 동의할 거라고 생각합니다.
일자리가 사라졌고,
전통적인 삶의 방식도 사라졌어요.
사람들이 그것에 분노하는 게
이상한 일이 아니죠.
그리고 그들은 허락도 없이
본인에게 이런 짓을 한 것에 대해
전반적으로 세계화와
세계 지도자들을 탓하고 있어요.
이것도 정당한 불만 같아요.
하지만 제가 이해하기로는
유발 씨의 핵심 질문은
현재와 앞으로의 미래의
실업의 진짜 원인이 무엇인가죠?
어느 정도 세계화 탓이라면
적합한 대응은 국경을 폐쇄하고,
사람들을 들어오지 못하게 하고
무역 협정을 수정하는 등등이겠죠.
하지만 제 생각에 유발 씨 말씀은

Persian: 
اگر تنها مقررات ملی داشته باشم،
هیچکس نمی‌خواهد که عقب بیفتد.
کریس اندرسن: این خیلی جالب است
به نظرم می‌رسد که این می‌تواند تنها کلید
حداقل برای تحریک یک گفتگوی سازنده باشد
میان طرف‌های مختف،
چون فکر می‌کنم همه قبول دارند که نقطه شروع
این همه خشم که ما را به اینجا کشانده
نگرانی‌های به حق ما
در از میان رفتن کار‌ها است.
کار از بین می‌رود، یک شیوه سنتی زندگی
از بین می‌رود،
و جای تعجب نیست
که مردم به خاطر آن خشمگین هستند.
و معمولاً مردم، جهانی شدن را،
نخبگان جهانی را سرزنش می‌کنند،
برای آنچه بر سرشان آمده
بدون اینکه از آن‌ها اجازه بگیرند،
و این شکایتی موجه است.
اما چیزی که می‌بینم شما می‌گویید
این است که -- سوال اصلی این است که:
دلیل اصلی بی‌کاری چیست،
حالا و در آینده؟
تا حدی که مربوط به جهانی شدن است،
و بعد پاسخ مناسب،
بله، بستن مرز‌ها است
و بیرون نگه داشتن مردم
و تغییر قوانین تجارت و غیره.
اما شما می‌گویید، به نظرم،

French: 
S'il n'y a qu'une règle nationale, 
personne ne voudrait rester en arrière.
CA : C'est très intéressant.
On dirait qu'il y a là une voie
vers un dialogue constructif
entre les différentes parties,
car on peut tous être d'accord 
que le point de départ
de toute cette colère
qui nous a menés là où l'on est
est dû à une inquiétude légitime 
sur la perte d'emploi.
On a perdu le travail, ainsi 
qu'un mode de vie traditionnel,
et sans aucun doute, 
les gens en sont furieux.
En général, ils accusent 
le mondialisme et ses élites,
de leur avoir fait ça sans 
leur demander la permission,
et cela semble une plainte légitime.
Mais si je vous comprends bien, 
une question-clé serait :
Quelle est la vraie cause de la perte 
d'emploi, maintenant et à l'avenir ?
Au point où il est question 
de mondialisme,
en effet, la bonne réponse serait 
donc de fermer les frontières
et empêcher les gens d'entrer
et changer les accords commerciaux, etc.
Mais vous dites, je pense,

Dutch: 
Als je alleen nationale regels hebt,
zal niemand willen achterblijven.
CA: Interessant.
Dat is misschien één sleutel
om een constructief gesprek mee te starten
tussen de verschillende kampen,
want ik denk dat we het allemaal
eens zijn dat het startpunt --
een hoop boosheid
die ons hier heeft gebracht --
was dat we terecht bang zijn
arbeidsplaatsen te verliezen.
Het werk is weg,
we zijn het traditionele leven kwijt
en het is geen wonder
dat mensen daar woedend over zijn.
Over het algemeen heeft men mondialisatie,
de mondiale elite er de schuld van gegeven
dat ze hen dit aandoen
zonder hun goedkeuring te vragen,
en dat lijkt een legitieme klacht.
Maar als ik je zo hoor, is de kernvraag:
wat is de echte oorzaak van het verlies
aan arbeidsplaatsen, nu en in de toekomst?
Als de oorzaak mondialisatie is,
is er veel voor te zeggen
je grenzen te sluiten,
mensen buiten te houden,
handelsverdragen te veranderen enz.
Maar jij zegt volgens mij

Russian: 
При нормах на уровне государств
никто не захочет остаться позади.
КА: Вот это действительно интересно.
Мне кажется, это может стать стимулом
как минимум к конструктивному диалогу
между различными сторонами,
ведь, думаю, все согласятся,
что отправной точкой враждебности,
которая привела нас
к сегодняшней ситуации,
послужило обоснованное беспокойство
по поводу безработицы.
Исчезла работа, исчез
привычный уклад жизни,
и не удивительно, что у людей
такая враждебная реакция.
Как правило, в этом обвиняют
мировую элиту и мондиализм,
который был навязан им
без их на то согласия,
что выглядит вполне
правомерным обвинением.
И тут вы говорите, что...
То есть ключевой вопрос здесь:
в чём же настоящая причина
безработицы сейчас и в будущем?
Если причиной является мондиализм,
то, да, понятно, что надо
позакрывать границы,
никого не впускать, изменить
порядок торговли и так далее.
А вы, по-моему, утверждаете,

Chinese: 
如果你只有国家规定，
没人会愿意落后。
克里斯·安德森：这很有意思。
在我看来这可能是促进
双方有建设性对话的要点，
因为我认为每个人都会同意
是开始的不满让我们沦落到这个地步，
这个不满就是对失业的担忧。
没有工作，也会失去正常的生活，
所以人们对此不满并不奇怪。
所以他们责怪全球主义、
世界上的社会高层，
在没有他们允许的情况下做出这样的决定，
这看起来是个很合理的抱怨。
但是你的意思，重要的问题的是
现在和未来的工作岗位
流失的真正原因是什么？
一部分是全球主义，
然而没错，正确的反应是关闭边界，
不让人进入并改变贸易协定等等。
但是我觉得你的意思是，

Serbian: 
Ako samo budete imali nacionalne propise,
nikome se neće zaostajati.
KA: Dakle, ovo je zaista zanimljivo.
Čini mi se da bi ovo mogao da bude uzrok
bar izazivanja konstruktivnog razgovora
između različitih strana ovde
jer smatram da će se svi složiti
da je početna tačka
za veći deo besa
koji nas je doveo tu gde jesmo
je zbog osnovane zabrinutosti
zbog gubitka poslova.
Poslova više nema,
tradicionalni način života je za nama
i ne čudi što su ljudi besni zbog toga.
A uopšteno su krivili globalizam,
globalističke elite
što su im to uradili,
a da ih nisu pitali za dozvolu
i to se čini kao osnovana žalba.
Međutim, razumem da ti govoriš da -
dakle, ključno pitanje je:
šta je istinski uzrok gubitka poslova,
kako sada, tako i u budućnosti?
U slučaju da se radi o globalizmu,
onda je ispravan odgovor,
naravno, da zatvorimo granice
i držimo ljude podalje
i da izmenimo trgovinske sporazume itd.
Ali ti, verujem, govoriš

Arabic: 
ان كان لديك قوانين محلية فقط ،
لن يحب احد ان يتخلف عنهم.
كريس: هذا مثير للإهتمام حقا
هذا يبدو لي وكأنه مفتاح واحدٌ
على الأقل لأثارة محادثة بناءة
بين الأطراف المختلفة هنا،
لأني اعتقد ان اي شخص يمكن 
ان يوافق على ان نقطة البداية
للكثير من الغضب الذي يدفعنا لحيثما
بسسب القلق المشروع من فقدان الوظيفة
العمل ذهب، طريقتنا التقليدية
في الحياة اختفت
و ليس من الغريب ان يخاف الناس من ذلك الأمر
وبوجة عام، فقد ألقوا اللوم على
العولمة والنخب العالمية،
لعمل ذلك لهم دون إذنهم،
وهذا يبدوا كأنه شكوى مشروعة.
ولكن ما أسمعك قلته هو ذلك
-- لذا السؤال الرئيسي هو:
ما هي الأسباب الحقيقية لفقدان الوظيفة 
سواءً الآن أو في المستقبل؟
بقدر ما يتعلق الأمر بالعولمة،
لذا الرد الصحيح هو نعم لأغلاق الحدود
وابقاء الناس خارجاً وتغيير الأتفاقيات 
التجارية وما الى هنالك.
ولكنك تقول ، اعتقد ان

Italian: 
Se tu hai solo delle regole nazionali,
nessuno le seguirà.
CA: Questo è molto interessante.
Questa potrebbe essere una chiave
per stimolare almeno una 
conversazione costruttiva
tra le diverse parti,
perché penso concordiate tutti
sul fatto che il motivo scatenante
di gran parte della rabbia che
ci ha condotti fin qui
sono le legittime preoccupazioni
per la perdita del lavoro.
Il lavoro non c'è più, non esiste più
un modello di vita tradizionale,
e non sorprende che le persone
siano infuriate per questo.
E in linea generale, hanno dato la colpa
al globalismo e alle élite globali
per causare tutto ciò senza neanche
chiedere il permesso,
e sembra una lamentela
piuttosto legittima.
Ma quello che sento da te è che -
dunque, una questione chiave è:
Quale è la vera causa della perdita
del lavoro, ora e nel futuro?
Nella misura in cui sia il globalismo,
allora sì, la giusta risposta 
sarebbe di aprire i confini
e lasciare che le persone escano
e cambino gli accordi commerciali, etc.
Ma ciò che tu dici, penso,

Slovak: 
Ak sú regulácie len národné,
nik nechce zaostávať.
CA: Toto je veľmi zaujímavé.
Zdá sa mi, že by to mohol byť
jeden z kľúčov k vyvolaniu aspoň
konštruktívnej konverzácie
medzi rôznymi stranami.
Pretože asi každý by súhlasil,
že východiskovým bodom
veľkej časti toho hnevu,
ktorý nás vohnal tam, kde sme,
sú oprávnené obavy zo straty zamestnania.
Práca je preč,
tradičný spôsob života je preč;
nečudo, že ľudia preto zúria.
A vo všeobecnosti obviňovali
globalizmus, globálne elity,
že im to spôsobujú
bez pýtania si ich povolenia,
čo sa zdá byť oprávnenou sťažnosťou.
Ale, ak vám správne rozumiem,
kľúčovou otázkou je:
Čo je skutočným dôvodom súčasného a
budúceho poklesu pracovných príležitostí?
Do tej miery, do akej je ním globalizmus,
by správnou odpoveďou
bolo uzatvorenie hraníc,
zabránenie vstupu ľudí,
zmeny obchodných dohôd atď.
Vy však, myslím, hovoríte,

Finnish: 
Jos on vain kansallisia säädöksiä, kukaan
ei halua jäädä kehityksessä jälkeen.
CA: Tämä on todella mielenkiintoista.
Minusta näyttää, että tämä
voisi olla yksi avain
rakentavan keskustelun herättämiseen
eri osapuolten välillä,
koska luullakseni kaikki voivat olla
yhtä mieltä siitä,
että suuri osa meidät tähän pisteeseen
sysänneestä vihasta
johtuu perustellusta huolesta
työpaikkojen säilymisestä.
Työ on mennyttä, perinteinen
elämäntapa on mennyttä,
ei ole mikään ihme,
että ihmiset ovat raivoissaan.
Ja yleensä he ovat syyttäneet
globalismia, globaalia eliittiä,
joka teki tämän kysymättä
heiltä lupaa,
ja se näyttää perustellulta
valitukselta.
Mutta se mitä kuulin sinun sanovan,
että -- avainkysymys on:
Mikä on työttömyyden todellinen syy,
tällä hetkellä ja tulevaisuudessa?
Jos kysymys on
globalisaatiosta,
silloin oikea vastaus on, kyllä,
rajojen sulkeminen
ja ihmisten pitäminen niiden ulkopuolella,
ja muuttaa kauppasopimuksia jne.
Mielestäni sinä sanot,

Japanese: 
国レベルの規制を考えたとしても
他国に遅れは取りたくないものです
（クリス）とても興味深いことです
これは異なる立場をとる人々を
少なくとも 建設的な議論を
行うように誘導する—
１つの鍵となるように思えます
というのも
誰もが同意すると思いますが
この現状に至る原因となった
人々の怒りの大部分は
失業に関する至極もっともな懸念に
事を発しているからです
仕事を失えば 仕事をベースとした
伝統的な生活様式を失い
人々が怒り出すのも当然です
一般的には 自分たちの許可も得ずに
こうしたことを行ってきた—
グローバリズムと
世界のエリートが悪いと考えており
正当性のある不満にも思えます
でも お話を伺っていると—
つまり鍵となる問題は
現在 そして将来における
失業の真の原因は何かということです
それがグローリズムであるのならば
正しい対処法は 国境を封鎖し
外国人を締め出し 貿易協定を変える
などといったことになります
しかし あなたの主張は

Chinese: 
如果你只有國家條令，
沒人會喜歡落後的。
克：這個觀點很有意思。
因為我覺得這就是一個契機，
來至少推動一個有建設性的交談，
讓多方都在一起。
因為我相信大家都會同意，
這麼多的怒氣演繹至今天的局勢，
都是起源於工人對失業之合理訴求。
工作沒了，傳統生活方式也沒了，
不言而知工人必然是憤怒的；
而普遍來說，工人都怪責
全球主義和全球菁英等，
沒有先徵求工人的同意，
就要他們扛下來，
這投訴也算合情合理的。
從我理解你所說的──
一個關鍵問題是：
失業真正的原因是什麼呢，
在今天與未來？
起碼在涉及到全球主義之部分，
那正當的回應，沒錯，
就是把國家邊境封鎖，
把外人拒絕，把貿易協議修改等等。
但依我理解你說的，

Modern Greek (1453-): 
Αν έχουμε μόνο εθνικούς κανονισμούς,
κανείς δεν θα θέλει να μείνει πίσω.
ΚΑ: Είναι λοιπόν πραγματικά ενδιαφέρον.
Νομίζω ότι αυτός ίσως είναι ένας τρόπος
να προκαλέσουμε τουλάχιστον
μια δημιουργική συζήτηση
ανάμεσα στα διαφορετικά μέρη εδώ,
καθώς θεωρώ ότι όλοι θα συμφωνήσουν
πως μεγάλος μέρος του θυμού
που μας ώθησε έως εδώ
οφείλεται στην εύλογη ανησυχία
για την απώλεια θέσεων εργασίας.
Η εργασία χάθηκε,
ο παραδοσιακός τρόπος ζωής χάθηκε,
και γι' αυτό οι άνθρωποι έχουν εξοργισθεί.
Και γενικά κατηγορούν την παγκοσμιοποίηση,
τις παγκόσμιες ελίτ,
που τους το έκαναν αυτό
χωρίς την άδειά τους,
και αυτό φαίνεται θεμιτό παράπονο.
Αλλά ακούω να λες ότι -
έτσι η βασική ερώτηση είναι:
Ποια είναι η αληθινή αιτία
απώλειας εργασίας, τώρα και στο μέλλον;
Αν οφείλεται στην παγκοσμιοποίηση,
τότε η σωστή αντίδραση είναι,
ναι, να αποκλείσετε τα σύνορα,
να κρατήσετε τον κόσμο μακριά,
να αλλάξετε εμπορικές συμφωνίες κλπ.
Αλλά λέτε, νομίζω,

Portuguese: 
Se só houver regras nacionais,
ninguém vai querer ficar para trás.
CA: Isso é muito interessante.
Parece-me que isso é um ponto fundamental
para que, pelo menos, haja
uma conversão construtiva
entre os diferentes lados.
Acho que todos concordam
que o ponto de partida
para muita revolta que nos trouxe
aonde estamos agora
são as preocupações
com o desemprego.
O trabalho acabou, um modo
de vida tradicional acabou,
e não há dúvida que as pessoas
estão furiosas por causa disso.
No geral, têm culpado
o globalismo, a elite global,
por ter feito isso sem
lhes pedir autorização,
é uma reclamação legítima.
Mas pelo que está a dizer,
acho que uma questão-chave é:
Qual é a razão para o desemprego,
agora e daqui para a frente?
Se isso se deve ao globalismo,
então a resposta certa
é fechar as fronteiras,
manter as pessoas fora
e alterar os acordos comerciais.
Mas acho que está a dizer

English: 
If you just have national regulations,
nobody would like to stay behind.
CA: So this is really interesting.
It seems to me that this may be one key
to provoking at least
a constructive conversation
between the different sides here,
because I think everyone can agree
that the start point
of a lot of the anger
that's propelled us to where we are
is because of the legitimate
concerns about job loss.
Work is gone, a traditional
way of life has gone,
and it's no wonder
that people are furious about that.
And in general, they have blamed
globalism, global elites,
for doing this to them
without asking their permission,
and that seems like
a legitimate complaint.
But what I hear you saying
is that -- so a key question is:
What is the real cause of job loss,
both now and going forward?
To the extent that it's about globalism,
then the right response,
yes, is to shut down borders
and keep people out
and change trade agreements and so forth.
But you're saying, I think,

Hungarian: 
Ha csak nemzeti szabályozás van,
senki sem szeretne lemaradni.
CA: Ez tényleg érdekes.
Nekem úgy tűnik,
hogy legalábbis ez lehet a felek közti
konstruktív párbeszédre serkentés kulcsa,
mert talán abban mind egyetértünk,
hogy a bennünket ide
juttató düh zömének kiváltója
a munkahelyek elvesztésétől
való jogos félelem.
A munkahely megszűnt, 
a hagyományos életmód megszűnt,
és nem csoda, ha az emberek
dühödtek miatta.
Többnyire a globalizációt,
a világ elitjét okolják,
amiért ezt tette velük 
a megkérdezésük nélkül,
és ez jogos panasznak hangzik.
De azt mondja, és ez a kulcskérdés:
Mi a munkahelyek mai és jövőbeni
megszűnésének valódi oka?
A globalizmus léptékével
akkor a helyes válasz a határok lezárása
az emberek további távoltartása,
a kereskedelmi megállapodások módosítása?
De azt mondja, ha jól értem,

Portuguese: 
Se você só tiver regulamentos nacionais,
ninguém gostaria de ficar para trás.
CA: Então, isso é realmente interessante.
Acho que esta pode ser uma forma
de provocar, pelo menos,
uma conversa construtiva
entre os diferentes lados aqui,
porque acho que todos podemos
concordar que o ponto de partida
de grande parte da raiva
que nos levou para onde estamos
é a preocupação legítima
sobre a perda do emprego.
O trabalho acabou,
um modo de vida tradicional acabou,
e não é de admirar que as pessoas
estejam furiosas com isso.
E, em geral, elas culpam
o globalismo, as elites globais,
por causarem isso a elas
sem a sua permissão,
e parece uma reclamação legítima.
Mas então o que você está dizendo,
uma pergunta-chave seria:
qual é a verdadeira causa da perda
de emprego, tanto hoje como no futuro?
Na medida em que se trata do globalismo,
então a resposta certa,
é sim fechar as fronteiras
e manter as pessoas fora e alterar
os acordos de comércio e assim por diante.
Mas acho que você está dizendo

Chinese: 
真正造成失業的更大原因不是這些，
而是源於科技有關的問題。
所以對此，我們根本不可能解決它，
除非我們能全球牽手合作。
尤：對，我想是的。
現在暫且不會，但我推測未來，
並不是墨西哥人或中國人
會奪取賓夕法尼亞州人的工作，
而是機器人和電腦演算法，
除非你計劃在加州州界
豎立個大圍牆──
（笑聲）
在墨西哥國界的圍牆是毫無用處的。
當我聽美國選舉前的
辯論，我很驚訝：
我驚訝為什麼川普
沒有嘗試恐嚇工人說：
「機械人會奪去工作」呢？
其實就算這不是真的，但也不重要。
這可以是恐嚇人民的極有效方法──
（笑聲）
和刺激人民的：
「機械人會奪去你的工作！」
但沒有競選人用這口號，

Modern Greek (1453-): 
ότι η μεγαλύτερη αιτία απώλειας εργασίας
ουσιαστικά δεν είναι αυτή.
Η αιτία πρόκειται να βρεθεί
σε τεχνολογικές ερωτήσεις,
και δεν υπάρχει ελπίδα να το λύσουμε
αν δεν λειτουργήσουμε
ως συνδεδεμένος κόσμος.
ΓΝΧ: Ναι, νομίζω ότι,
δεν ξέρω για το παρόν,
αλλά κοιτάζοντας προς το μέλλον,
δεν είναι οι Μεξικάνοι και οι Κινέζοι
που θα πάρουν τις δουλειές
των ανθρώπων της Πενσιλβάνια,
αλλά τα ρομπότ και οι αλγόριθμοι.
Έτσι, αν δεν φτιάξετε ένα μεγάλο τείχος
στα σύνορα με την Καλιφόρνια -
(Γέλια)
το τείχος στα σύνορα του Μεξικό
δεν θα έχει μεγάλο αποτέλεσμα.
Και έμεινα άφωνος όταν άκουγα
τα προεκλογικά ντιμπέιτ,
έμεινα άφωνος που ο Τραμπ ούτε καν
προσπάθησε να τρομοκρατήσει τον κόσμο
λέγοντας ότι τα ρομπότ
θα πάρουν τις δουλειές σας.
Βέβαια, ακόμη κι αν είναι αλήθεια,
δεν πειράζει.
Θα ήταν εξαιρετικά αποτελεσματικός
τρόπος να τρομοκρατήσεις τον κόσμο -
(Γέλια)
και τους ξεσηκώσεις:
«Τα ρομπότ σας παίρνουν τις δουλειές!»
Κανένας δεν χρησιμοποίησε αυτό το σύνθημα.

Korean: 
실제로 실업의 더 큰 원인은 전혀
그게 아닐 거라는 것이죠.
기술에 관한 질문들에서 초래될 것이고
세계가 함께 움직이지 않으면
해결할 가능성이 없다는 거죠.
유발: 네. 제 생각에는
현재에 관한 건 모르겠지만
미래를 내다봤을 땐
펜실베니아에 사는 사람들은
멕시코인이나 중국인에게
일자리를 빼앗기게 되는 게 아니라
로봇과 알고리즘에 뺏길 겁니다.
그러니까 캘리포니아 국경에
거대한 장벽을 세울 게 아니라면
(웃음)
멕시코 국경에 세우는 벽은
효과가 매우 없을 거예요.
그리고 저는 대선 전에
토론을 보면서 놀랐던 점이
트럼프가 로봇이 그들의 일자리를
빼앗을 거라는 말로 사람들을 겁주려고도
하지 않았다는 겁니다.
이 말이 사실이 아니래도 상관 없어요.
사람들을 겁주고 자극하는 데
아주 효과적인
(웃음)
방법이었을 겁니다.
"로봇이 일자리를 뺏을 거예요!"
아무도 이 대사를 쓰지 않았어요.

Turkish: 
iş kaybının en büyük nedeninin
tamamen bu olmayacağını söylüyorsun.
Teknolojik sorunlardan
kaynaklanacağını ve birbirine
bağlı bir dünya olarak hareket etmezsek
bunu çözme
şansımızın olmadığını söylüyorsun.
YNH: Evet, bana kalırsa,
şimdiki zamanı
bilmiyorum, fakat geleceğe bakarsak,
Pennsylvania'da insanları
işlerinden edecek olanlar Meksikalılar
veya Çinliler değiller,
robotlar ve algoritmalar.
Yani eğer Kaliforniya sınırına
büyük bir duvar inşa 
etmeyi planlamıyorsan,
(Kahkahalar)
Meksika sınırındaki
duvar çok etkisiz kalacak.
Ve seçim öncesi
tartışmaları izlerken çok şaşırdım,
Trump'ın, robotlar sizin işinizi
alacak diyerek insanları korkutmaya
çalışmamasına çok şaşırdım.
Bu doğru olmasa bile, fark etmez.
Bu, insanları korkutmada
aşırı etkili bir yol olabilirdi --
(Kahkahalar)
ve harekete geçirmede:
"Robotlar işlerinizi alacak!"
Kimse bu cümleyi kullanmadı.

iw: 
שהגורם הגדול יותר לאובדן תעסוקה
בכלל לא יהיה זה.
מקורו יהיה בסוגיות טכנולוגיות
ואין לנו סיכוי לפתור זאת
אם לא נפעל כעולם מחובר.
ינ"ה: כן, אני חושב ש...
אני לא יודע לגבי ההווה,
אבל במבט לעתיד,
לא המקסיקנים או הסינים
הם שייקחו את מקומות העבודה
של אנשים בפנסילבניה,
אלא הרובוטים והאלגוריתמים.
כך שאלא אם אתה מתכנן
לבנות חומה גדולה בגבול קליפורניה--
(צחוק)
החומה בגבול מקסיקו תהיה
מאוד לא אפקטיבית.
ואני נדהמתי כשצפיתי
בעימותים לפני הבחירות,
נדהמתי שטראמפ, כמובן,
לא ניסה להפחיד אנשים
באמירה ש"רובוטים ייקחו לכם את העבודה".
אפילו אם זה לא נכון,
זה לא משנה.
זו היתה יכולה להיות
שיטה יעילה מאוד להפחיד אנשים--
(צחוק)
לעורר אנשים:
"הרובוטים יקחו את העבודות שלכם!"
איש לא השתמש בשורה הזו.

Finnish: 
että itse asiassa se ei ole
työttömyyden suurin syy.
Vaan se juontaa juurensa
teknologisista kysymyksistä,
eikä sitä ole mahdollista ratkaista
ellemme ole yhteydessä maailmaan.
YNH: Kyllä, ja
en tiedä nykyhetkestä,
mutta kun katsomme tulevaisuuteen,
eivät meksikolaiset tai kiinalaiset
vie työpaikkoja
pennsylvanialaisilta,
robotit ja algoritmit sen tekevät.
Paitsi jos aiot rakentaa suuren muurin
Kalifornian rajalle --
(Naurua)
muuri Meksikon rajalla tulee olemaan
aivan tehoton.
Kun katsoin keskusteluja ennen
vaaleja, silmääni pisti,
ettei ainakaan Trump yrittänytkään
pelotella ihmisiä sanomalla,
että robotit tulevat ja
vievät työpaikkasi.
Vaikkei se olisi tottakaan,
se olisi voinut olla äärimmäisen tehokas
keino pelotella ihmisiä --
(Naurua)
ja kiihottaa heitä:
"Robotit vievät työsi!"
Eikä kukaan lähtenyt tälle linjalle.

Persian: 
که در واقع، دلیل بزرگتر از میان رفتن مشاغل
اصلا این‌ها نیست.
منشاء آن در سوالات فناوری است،
و نمی‌توانیم حلش کنیم
مگر مثل یک جهان متصل عمل کنیم.
یووال نوح حراری: بله، فکر می‌کنم،
الان را نمی‌دانم، اما در نگاه به آینده،
این مکزیکی‌ها یا چینی‌ها نیستند
که شغل‌ها را
از مردم پنسلوانیا می‌گیرند،
ربات‌ها و آلگوریتم‌ها هستند.
مگر بخواهی یک دیوار بلند
دور کالیفرنیا بکشی --
( خنده حضار )
دیوار در مرز مکزیک
تاثیر چندانی نخواهد داشت.
وقتی که مناظرات قبل از انتخابات را می‌دیدم
یکدفعه به ذهنم رسید،
به ذهنم رسید که مسلما ترامپ 
نمی‌خواست مردم را
با گفتن اینکه ربات‌ها
کار‌های شما را می‌گیرند بترساند.
حتی اگر درست هم نباشد،
مهم نیست.
می‌تواند راه کاملاً موثری برای
ترساندن مردم باشد --
( خنده حضار )
و تحریک مردم:
« ربات‌ها کارهایتان را می‌گیرند!»
هیچکس این را نگفته.

Dutch: 
dat dat niet de belangrijkste oorzaak
van verlies van arbeidsplaatsen zal zijn.
Het gaat zich afspelen
in technologische vraagstukken
en dat kunnen we alleen maar oplossen
als we wereldwijd samenwerken.
YNH: Ja, dat denk ik wel,
over dit moment ben ik niet zeker,
maar kijkend naar de toekomst
zullen het geen Mexicanen
of Chinezen zijn die het werk afnemen
van de mensen in Pennsylvania,
maar de robots en algoritmes.
Dus tenzij je een muur bouwt
op de grens met Californië --
(Gelach)
wordt de muur op de grens met Mexico
zeer ondoeltreffend.
Ik was verbaasd toen ik
de verkiezingsdebatten zag,
verbaasd dat Trump de mensen
niet bang probeerde te maken
door te zeggen dat de robots
hun werk zouden afnemen.
Zelfs als het niet waar is,
maakt dat niet uit.
Je had er heel effectief
mensen mee bang kunnen maken
en voor je kunnen winnen:
"De robots nemen je werk over!"
Niemand gebruikte dat.

Czech: 
že tou skutečnou příčinou úbytku práce
bude něco úplně jiného.
Vzejde to z otázek technologických
a my nemáme jinou šanci to vyřešit,
než fungovat jako svět, jenž je propojený.
YNH: Ano, domnívám se, že,
nevím jak v přítomnosti,
ale pokud se podívám do budoucna,
nejsou to Mexičané nebo Číňané,
kdo vezme práci lidem v Pensylvánii,
nýbrž roboti a algoritmy.
Takže pokud zrovna neplánujete postavit
velkou zeď na hranici Kalifornie...
(smích)
zeď na hranici s Mexikem
bude velmi neefektivní.
A byl jsem překvapen,
když jsem sledoval debaty před volbami.
Překvapen, že Trump se ani
nepokusil vystrašit lidi tvrzením,
že jim roboti vezmou práci.
A nezáleží na tom,
jestli to je, či není pravda.
Mohl to být neobyčejně
účinný způsob jak lidi vyděsit
a jak je vyburcovat:
„Roboti vám vezmou práci!“
A nikdo tu frázi nepoužil.

Spanish: 
Pero lo que quieres decir, creo,
es que la principal causa
de pérdida de empleo 
no será esa en absoluto.
Se originará en cuestiones tecnológicas
y no habrá posibilidades de resolver eso
a menos que operemos 
en un mundo conectado.
YNH: Sí, creo que,
no sé si en el presente,
pero mirando hacia el futuro,
no son los mexicanos o los chinos 
los que le dejarán sin empleo
a la gente de Pennsylvania,
sino los robots y los algoritmos.
A menos que planees construir un gran muro
en la frontera de California...
(Risas)
el muro en la frontera con México
será muy poco efectivo.
Me impresionó ver los debates
antes de la elección,
me impresionó que Trump ni siquiera 
intentara asustar a la gente
diciendo que los robots
nos dejarían sin trabajo.
Incluso si no fuera cierto, no importa.
Hubiera sido una forma extremadamente
efectiva de asustar a la gente...
(Risas)
de provocar a la gente:
"Los robots nos robarán el empleo".
Nadie usó esa frase.

French: 
que la réelle cause de ce problème 
n'est pas du tout celle-là.
Elle viendra des questions technologiques
et on n'a aucune chance d'arranger cela
à moins de procéder
en tant que monde connecté.
YNH : Oui, en effet.
Je ne sais pas pour maintenant, 
mais pour l'avenir,
ce ne sont pas les Mexicains
ou les Chinois qui voleront l'emploi
des habitants de la Pennsylvanie,
ce sont les robots et algorithmes.
A moins de vouloir construire 
un mur à la frontière californienne --
(Rires)
le mur à la frontière mexicaine 
ne sera d'aucune efficacité.
Cela m'a frappé, lorsque j'ai vu 
le débat avant les élections,
de constater que Trump n'a même pas
essayé d'effrayer les gens
en disant : « les robots vont 
prendre vos emplois. »
Même si c'est faux, peu importe.
Cela aurait été un bon moyen 
d'effrayer la population --
(Rires)
de la galvaniser :
Les robots prendront vos emplois !
Personne n'a dit cela.

Vietnamese: 
thực sự nguyên nhân lớn hơn của việc 
mất việc hoàn toàn không phải là vậy.
Nó bắt nguồn từ các vấn đề công nghệ,
và chúng ta không cách nào giải quyết được
trừ phi hợp tác như một thế giới 
đoàn kết.
YNH: Đúng vậy, tôi nghĩ thế.
Tôi không biết hiện tại thế nào, 
nhưng nhìn về tương lai,
không phải người Mexico hay 
Trung Quốc sẽ lấy đi công việc
của người dân Pennsylvania,
mà chính là robot và thuật toán.
Vì vậy trừ phi bạn tính xây một bức 
trường thành bao quanh California –
(Tiếng cười)
thì bức tường sắp xây với Mexico 
sẽ trở nên vô dụng.
Và tôi đã kinh ngạc hết sức 
khi xem cuộc tranh biện trước bầu cử,
tôi kinh ngạc vì rõ ràng ông Trump 
còn chẳng thèm dọa người dân
là robot sẽ cướp việc của họ.
Hiện tại thậm chí nếu nó chưa đúng,
thì cũng không quan trọng.
Đó đã có thể là một cách rất hữu hiệu
khi muốn dọa mọi người --
(Tiếng cười)
Và kích động mọi người:
“Robot sẽ cướp việc của các người!”
Vậy mà không ai dùng câu đó.

English: 
that actually the bigger cause of job loss
is not going to be that at all.
It's going to originate
in technological questions,
and we have no chance of solving that
unless we operate as a connected world.
YNH: Yeah, I think that,
I don't know about the present,
but looking to the future,
it's not the Mexicans or Chinese
who will take the jobs
from the people in Pennsylvania,
it's the robots and algorithms.
So unless you plan to build a big wall
on the border of California --
(Laughter)
the wall on the border with Mexico
is going to be very ineffective.
And I was struck when I watched
the debates before the election,
I was struck that certainly Trump
did not even attempt to frighten people
by saying the robots will take your jobs.
Now even if it's not true,
it doesn't matter.
It could have been an extremely
effective way of frightening people --
(Laughter)
and galvanizing people:
"The robots will take your jobs!"
And nobody used that line.

Serbian: 
da zapravo veći uzrok gubitka poslova
neće uopšte da bude taj.
Nastaće kod tehnoloških pitanja
i nemamo načina da to rešimo,
ukoliko ne sarađujemo kao povezan svet.
JNH: Da, tako razmišljam.
Ne znam za sadašnjost,
ali gledajući u budućnost,
neće biti Meksikanci ili Kinezi
ti koji će oduzeti poslove
ljudima iz Pensilvanije,
već roboti i algoritmi.
Pa, osim ako planirate da sagradite
veliki zid na granici s Kalifornijom -
(Smeh)
zid na granici s Meksikom
će da bude veoma neefikasan.
I bio sam zatečen kad sam posmatrao
debate pre izbora,
bio sam zatečen da izvesno Tramp
nije čak ni pokušao da zastraši ljude,
govoreći da će im roboti uzeti poslove.
Sad, čak i da nije istina, nije važno.
Mogao je to da bude izuzetno
efikasan način plašenja ljudi -
(Smeh)
i podsticanja ljudi:
"Roboti će da vam uzmu poslove!"
A niko nije koristio tu rečenicu.

Chinese: 
事实上工作岗位流失
最大的原因并不是这个。
这是和科技发展有关，
而我们无法解决问题，
除非我们全球化。
尤瓦尔·赫拉利：我认为，
我并不知道现在，但是放眼未来，
并不是墨西哥人或者中国人抢走
宾夕法尼亚民众的工作岗位，
是机器人和计算机算法。
所以除非你计划在
加利福尼亚州边境修建一堵墙，
（笑声）
墨西哥州边境的墙不会有什么效果的。
我看大选前辩论时，我总是很震惊，
我很惊讶特朗普根本没有想通过说
“机器人会抢走你们的工作”
来震慑民众。
即使这不是真的，也没有关系，
这可以是一个非常有效的
震慑并激励民众的方式。
（笑声）
“机器人会抢走你们的工作！”
没人用这句话。

Slovak: 
že hlavným dôvodom straty práce
bude čosi celkom iné.
Vyplynie z technologických záležitostí
a my nemáme šancu to vyriešiť,
pokiaľ nebudeme spolupracovať
ako prepojený svet.
YNH: Hej, myslím si, že,
neviem ako teraz, ale v budúcnosti
to nebudú Mexičania alebo Číňania,
kto bude brať prácu
ľuďom v Pensylvánii.
Budú to roboty a algoritmy.
Takže pokiaľ nemienite postaviť múr
na hranici s Kaliforniou –
(smiech)
ten múr na hranici s Mexikom
bude veľmi neúčinný.
A bol som šokovaný,
keď som pozeral predvolebné debaty,
že Trump sa ani len nepokúsil
vystrašiť ľudí
tým, že im vezmú prácu roboty.
Aj ak by to nebola pravda,
na tom nezáleží.
Mohol to byť mimoriadne účinný
spôsob, ako ľudí vystrašiť –
(smiech)
a ako ľudí uchvátiť:
„Roboti vám vezmú prácu!“
A to nik nepoužil.

Arabic: 
أن السبب الأكبر لفقدان الوظائف
ليس ذلك على الأطلاق.
بل أنها سوف تنشأ في المسائل التكنولوجية
وليس لدينا فرصةٌ لحلها
مالم نتصرف كعالم مترابط
يوفال: نعم ، أعتقد ذلك،
لا أعلم بخصوص الحاضر ولكن بالنظر للمستقبل،
لن يكون المكسيكيين أو الصينيين 
من يأخذ الوظائف
من الناس في بنسلفينيا
بل أنها الروبوتات و الخوارزميات.
لذا إلا ان كنت تفكر في بناء حائط
ضخمٍ على الحدود مع كاليفورنيا
(ضحك)
سيكون الحائط على الحدود 
مع المكسيك غير فعال نهائياً
وكنت مصدوماً عندما كنت اشاهد
المناقشات قبل الأنتخابات
كنت مصدوماً بالخصوص بأن 
ترمب لم يلجأ لتخويف الناس
بقوله سوف تأخذ الروبوتات وظائفكم.
الآن حتى لو لم يكن ذلك حقيقياً فلا يهم
كان يمكن أن تكون وسيلة فعالة
للغاية في تخويف الناس--
(ضحك)
وأثارة الناس:
"سوف تأخذ الروبوتات وظائفكم!"
ولا أحد يستخدم هذا الكلام.

Portuguese: 
que a maior causa do desemprego
não será essa.
Vai ser causado por questões tecnológicas,
e não há hipótese de resolver isso,
a não ser que operemos
como um mundo interligado.
YNH: Sim, penso que...
não sei quanto ao presente
mas, olhando para o futuro,
não são os mexicanos ou os chineses
que vão roubar o trabalho
às pessoas da Pensilvânia,
são os robôs e os algoritmos.
A menos que seja construído um muro
na fronteira da Califórnia...
(Risos)
o muro na fronteira com o México
não vai ser muito eficaz.
Fiquei impressionado quando vi
os debates antes das eleições,
fiquei impressionado porque Trump
nem sequer tentou assustar as pessoas
dizendo que os robôs
vão tirar-lhes o emprego.
Mesmo que não seja verdade,
não interessa.
Teria sido um meio muito eficaz
de assustar as pessoas...
(Risos)
de chocar as pessoas:
"Os robôs vão tirar-vos os empregos!"
Ninguém usou esta frase.

Japanese: 
失業の原因として より深刻なのは
そういったものではなく
技術的なことに根差しており
世界中が協調して取り組まなければ
決して解決しないのだと
いうことですね
（ユバル）はい 私の考えでは
現在のことは分りませんが
将来においては
例えば ペンシルバニアに住む人々の
雇用を奪うのは
メキシコ人でも
中国人でもありません
ロボットとアルゴリズムなのです
カリフォルニアの州境に
巨大な壁を築いたりでもしなければ
（笑）
メキシコとの国境に壁を築いたところで
非常に非効率なのです
大統領選前の討論会を見て
ショックを受けました
トランプ氏は
人々を恐怖に陥れるための主張として
ロボットが職を奪うという話は
一切しませんでした
それが事実かどうかというのは
問題ではありません
人々に恐れや衝撃を
与える方法としては 極めて
効果的だったかもしれません
（笑）
「ロボットが仕事を奪う！」
そんなことは
誰も言わなかったのです

Italian: 
è che in realtà questa non sarà affatto la
principale causa della perdita del lavoro.
Probabilmente saranno le questioni
tecnologiche a causarla,
e non abbiamo nessuna chance
di risolverla
a meno che non operiamo
come mondo connesso.
YNH: Sì, penso che,
non so riguardo al presente,
ma guardando al futuro,
non saranno i Messicani o i Cinesi
che porteranno via il lavoro
alla gente in Pennsylvania,
ma saranno i robot e gli algoritmi.
Quindi, a meno che non progettiamo di
isolare la California con un grosso muro -
(Risate)
il muro al confine con il Messico
sarà del tutto inefficace.
E quello che mi ha colpito guardando
i dibattiti prima delle elezioni,
è che di certo Trump non ha neanche 
cercato di spaventare la gente
dicendo che i robot porteranno
via il loro lavoro.
Se questo non sia vero, poi,
non ha importanza.
Sarebbe potuto essere un modo estremamente
efficace per spaventare la gente
(Risate)
e galvanizzarla:
"Un robot vi prenderà il lavoro!"
Invece nessuno l'ha usata.

Russian: 
что первостепенная причина
исчезновения работы будет не в этом.
Это произойдёт по вине технологий,
и единственный шанс решить эти проблемы —
в действиях сообща всем миром.
ЮНХ: Да, именно так.
Не знаю, как в настоящем,
но при взгляде в будущее ясно,
что работу у жителей Пенсильвании
отнимут не мексиканцы и китайцы,
а роботы и алгоритмы.
И разве что высокая стена
вдоль границы Калифорнией...
(Смех)
а стена на границе с Мексикой
уж точно никого не спасёт.
Меня поразило,
что в дебатах перед выборами
Трамп даже не пытался напугать народ,
утверждая, что роботы лишат вас работы.
Даже не важно, так это или нет.
Это могло бы чрезвычайно
эффективно запугать людей...
(Смех)
и вызвать у них протест:
«Роботы лишат вас работы!»
Но никто этим не воспользовался.

Hungarian: 
hogy az állások megszűnésének
egyáltalán nem ez a fő oka,
hanem a technológiában gyökeredzik,
és a megoldásra csak akkor van esélyünk,
ha az egész világ összefog.
YNH: Igen, úgy vélem.
Nem ismerem a jelenlegi helyzetet,
de a jövőben
nem a mexikóiak vagy a kínaiak
veszik el a munkahelyeket
a pennsylvaniaiaktól,
hanem a robotok és az algoritmusok.
Hacsak nem építenek falat a
a kaliforniai határra,
(Nevetés)
a mexikói határra tervezett fal 
kevéssé lesz hatékony.
Érdekes dolgot fedeztem fel
a választási kampány vitáiban.
Azt, hogy Trump még riogatni
sem akarta az embereket azzal,
hogy majd a robotok
veszik el a munkájukat.
Még ha ez valótlan is, mindegy,
kiváló módja lett volna
az emberek riogatásának
(Nevetés)
és föltüzelésének:
"A robotok elveszik a munkátokat!"
Ezt senki sem vetette be.

Portuguese: 
que a maior causa da perda
de emprego não será nada disso.
A causa terá origem
em questões tecnológicas,
e não temos chances de resolver isso
a menos que trabalhemos
como um mundo conectado.
YNH: Sim, não sei sobre o presente,
mas olhando para o futuro,
não serão os mexicanos ou chineses
que ficarão com as vagas
das pessoas na Pensilvânia,
serão os robôs e os algoritmos.
Assim, a menos que você planeje construir
um grande muro na fronteira da Califórnia,
(Risos)
o muro na fronteira com o México
vai ser muito ineficaz.
E fiquei impressionado quando assisti
aos debates antes da eleição,
quando Trump nem sequer
tentou assustar as pessoas
dizendo que os robôs
tomarão seus empregos.
Mesmo que não seja verdade, não importa.
Poderia ter sido uma forma bastante
eficaz de assustar e instigar as pessoas:
"Os robôs tomarão seus empregos!",
e ninguém disse isso.

English: 
And it made me afraid,
because it meant
that no matter what happens
in universities and laboratories,
and there, there is already
an intense debate about it,
but in the mainstream political system
and among the general public,
people are just unaware
that there could be an immense
technological disruption --
not in 200 years,
but in 10, 20, 30 years --
and we have to do something about it now,
partly because most of what we teach
children today in school or in college
is going to be completely irrelevant
to the job market of 2040, 2050.
So it's not something we'll need
to think about in 2040.
We need to think today
what to teach the young people.
CA: Yeah, no, absolutely.
You've often written about
moments in history

Serbian: 
A to me je uplašilo
jer je značilo da šta god da se desi
na univerzitetima i u laboratorijama,
a tu, tu se već vodi
intenzivna debata o tome,
ali u mejnstrim političkom sistemu
i među javnošću,
ljudi su prosto nesvesni
da bi moglo da dođe
do ogromnog tehnološkog raskola -
ne za 200 godina,
već za 10, 20, 30 godina -
i moramo nešto da poduzmemo odmah,
delom jer će većina onoga što podučavamo
današnju decu u školi ili na fakultetu
biti potpuno nevažno
za tržište rada u 2040, 2050.
Dakle, ne radi se o nečemu
o čemu ćemo morati da mislimo 2040.
Moramo da razmišljamo danas
šta da podučavamo mlade ljude.
KA: Da, ne, apsolutno.
Često si pisao o trenucima u istoriji

Slovak: 
A preto mám obavy,
keďže to znamená,
že nech sa stane čokoľvek
na univerzitách a v laboratóriách,
a tam o tom už prebiehajú
intenzívne debaty,
no v hlavnom politickom prúde
a medzi bežnou verejnosťou
skrátka nik netuší,
že môže prísť obrovský technologický zlom,
nie o 200 rokov, ale o 10, 20, 30 rokov,
no my s tým niečo musíme urobiť teraz,
čiastočne preto, že väčšina z toho,
čo dnes učíme deti a študentov dnes,
bude na trhu práce v roku 2040, 2050
celkom irelevantná.
Nie je to teda niečo, o čom by sme mali
rozmýšľať v roku 2040.
Už dnes musíme rozmýšľať,
čo učiť mladých ľudí.
CA: Hej, jednoznačne.
Často ste písali o okamihoch v histórii,

Vietnamese: 
Điều đó làm tôi lo ngại,
vì nó có nghĩa là, 
bất chấp những gì đang xảy ra
ở các trường đại học và 
các phòng thí nghiệm,
bất chấp cả các tranh luận nảy lửa về nó,
vậy mà trong hệ thống chính trị 
chính thống và trong đầu đại chúng,
người ta hoàn toàn không 
nhận thức được
là sẽ có một khủng hoảng rộng lớn 
về công nghệ --
không phải trong 200 năm nữa đâu,
chỉ 10-20-30 năm nữa thôi –
chúng ta phải làm điều gì đó bây giờ,
một phần là vì phần lớn những gì 
chúng ta dạy trẻ con ngày nay trong trường
sẽ hoàn toàn không còn thích hợp với 
thị trường việc làm vào năm 2040 hay 2050.
Đó không phải chuyện ta sẽ nghĩ cách
vào năm 2040,
mà cần phải nghĩ bây giờ là 
nên dạy cái gì cho người trẻ.
CA: Đúng vậy, chắc chắn thế.
Anh thường viết về các 
khoảnh khắc trong lịch sử

Czech: 
A to mě znepokojilo,
protože to znamenalo,
že nehledě na to, co se děje
na univerzitách a v laboratořích ‒
a tam už se o tom vede vášnivá debata ‒
v hlavním proudu politického systému
a mezi širokou veřejností
si lidé prostě jen nejsou vědomi,
že může dojít k ohromnému
technologickému zvratu ‒
ne za 200, ale za 10, 20, 30 let ‒
a my s tím musíme něco dělat už teď,
částečně proto, že to, co učíme děti
ve školách a na vysokých dnes,
bude na trhu práce
v letech 2040, 2050 zcela nepodstatné.
Takže tohle není něco,
o čem budeme muset uvažovat v roce 2040.
Už dnes musíme přemýšlet,
co budeme mladé lidi učit.
CA: No, to rozhodně.
Často píšete o okamžicích dějin,
kdy lidstvo vstoupilo

Spanish: 
Y me causó temor
porque significa que 
sin importar lo que pase
en las universidades o los laboratorios
- y ahí hay un intenso debate sobre eso -
en el sistema político dominante
y en el público en general,
la gente simplemente no se da cuenta
de que podría haber una alteración
tecnológica inmensa,
no en 200 años, sino en 10, 20, 30 años,
y hay que hacer algo al respecto ahora,
en parte porque mucho de lo que enseñamos
a los niños en la escuela o la universidad
será completamente irrelevante
en el mercado laboral de 2040, 2050.
Entonces no es algo que debamos dejar
para el año 2040.
Necesitamos pensar hoy qué necesitamos
enseñarle a los jóvenes.
CA: Sí, absolutamente.
A menudo has escrito sobre 
momentos de la historia

iw: 
וזה הפחיד אותי,
כי המשמעות היא,
שלא משנה מה קורה
באוניברסיטאות ובמעבדות -
שם כבר מתנהל דיון ער על כך -
אבל במערכת הפוליטית 
ובקרב הציבור הכללי
אנשים פשוט אינם מודעים
שייתכן שיבוש טכנולוגי עצום--
לא בעוד 200 שנה,
אלא בעוד 10, 20, 30 שנה--
ושעלינו לעשות משהו בנוגע לכך
כעת,
חלקית כי רוב מה שאנחנו מלמדים
את ילדינו בבית הספר ובקולג'
יהיה לחלוטין לא רלבנטי
לשוק העבודה של 2040, 2050.
כך שזה לא משהו שנצטרך 
לחשוב עליו ב-2040.
עלינו לחשוב היום
מה ללמד אנשים צעירים.
כ"א: בהחלט, לחלוטין.
כתבת לעיתים תכופות
על רגעים בהיסטוריה

Italian: 
E questo mi ha spaventato,
perché significa 
che qualsiasi cosa accada
nelle università o nei laboratori,
in cui è già in corso un acceso dibattito,
ma solo nell'ordinario sistema politico
e tra l'opinione pubblica,
la gente è semplicemente inconsapevole
del fatto che si potrebbe verificare
un'enorme sconvolgimento tecnologico -
non fra 200 anni, ma fra 10, 20, 30 anni -
e dobbiamo fare qualcosa a riguardo oggi,
anche perché la maggior parte di ciò che
insegniamo ora ai ragazzi
si rivelerà del tutto inefficace
per il mondo del lavoro nel 2040-50.
Perciò è qualcosa a cui non
possiamo pensare nel 2040.
Dobbiamo pensarci oggi a cosa
insegnare alle nuove generazioni.
CA: Sì, assolutamente.
Spesso nei tuoi scritti hai parlato
di alcuni momenti della storia

Modern Greek (1453-): 
Και αυτό με φόβησε,
γιατί σημαίνει πως ό,τι κι αν συμβεί
σε πανεπιστήμια και εργαστήρια,
και εκεί, ήδη υπάρχει
έντονη διαφωνία γι' αυτό,
αλλά στο επικρατούν πολιτικό σύστημα
και στην κοινωνία,
οι άνθρωποι απλώς έχουν άγνοια
ότι μπορεί να υπάρξει τεράστια
τεχνολογική αποδιοργάνωση
-όχι σε 200 χρόνια
αλλά σε 10, 20 ή 30 χρόνια-
και πρέπει να κάνουμε κάτι γι' αυτό τώρα,
επειδή η πλειονότητα όσων διδάσκουμε
στα παιδιά στο σχολείο ή το πανεπιστήμιο
θα είναι εντελώς παρωχημένα
στην αγορά εργασίας του 2040 και 2050.
Άρα δεν είναι κάτι που πρέπει
να το σκεφτούμε το 2040.
Πρέπει να σκεφτούμε σήμερα
τι θα διδάξουμε τους νέους ανθρώπους.
ΚΑ: Ναι, όχι, σίγουρα.
Επανηλειμμένα έχεις γράψει
για στιγμές στην ιστορία

Japanese: 
それで私は不安になりました
なぜなら これはつまり
大学や研究機関で何が起ころうと
そこでは既に熱心に
議論されているものの
政治の主流や 世間一般の間では
ただ単に知られていないのです
技術革新により深刻な問題が
起きる可能性があり
それは200年後ではなく
10、20、30年のうちに起こるのですから
我々は今 何か対策を
打たなければなりません
その理由の１つは 今子供たちに
学校や大学で教えていることのほとんどは
2040年、2050年の雇用市場において
全く意味がなくなるなるからです
これは2040年になってから
考えれば良いことではありません
子供たちに何を教えるかを
今考えなえればならないのです
（クリス）全くそのとおりですね
あなたは 人類が意図せずに
新しい時代に突入した―

Persian: 
و این من را می‌ترساند،
چون معنی‌اش این است که
هر اتفاقی بیفتد
در دانشگاه‌ها و آزمایشگاه‌ها،
و آنجا، همین حالا هم بحث داغی
در موردش وجود دارد،
اما در جریان سیاسی اصلی
و از دید عموم جامعه،
مردم تنها
از این مشکلات بزرگ
فناوری بی‌خبرند --
نه در ۲۰۰ سال،
بلکه در ۱۰، ۲۰، ۳۰ سال --
و ما باید همین حالا فکری برایش کنیم،
چون بیشتر آنچه به بچه‌هایمان
در مدرسه یا دانشگاه آموزش می‌دهیم
کاملاً نامتناسب با بازار کار ۲۰۴۰،
۲۰۵۰ خواهد بود.
پس این چیزی نیست که ما باید
سال ۲۰۴۰ به آن فکر کنیم.
ما باید همین امروز آنچه را 
می‌خواهیم به جوانان بیاموزیم مشخص کنیم.
کریس اندرسون: درسته، نه، قطعاً.
شما اغلب در موردی لحظاتی
در تاریخ می‌نویسید

French: 
Et ça m'a fait peur,
parce que, peu importe ce qu'il se passe,
dans les universités et laboratoires,
bien qu'il y ait un débat 
intense sur la question,
mais dans le système politique 
dominant et parmi le grand public,
les gens ne savent pas
qu'il pourrait y avoir un immense 
bouleversement technologique,
pas dans 200 ans, 
mais dans 10, 20, 30 ans,
et il faut agir dès maintenant,
parce que ce que l'on enseigne 
aux enfants dans les écoles
sera complétement inutile
sur le marché de l'emploi en 2040 ou 2050.
Ce n'est donc pas en 2040 
qu'il faudra y penser.
Il faut réfléchir maintenant
à ce que l'on va enseigner à la jeunesse.
CA : Oui, absolument.
Vous avez souvent écrit
sur des moments de l'histoire

Russian: 
Меня лично это напугало,
так как это значит,
что несмотря на происходящее
в университетах и лабораториях —
а там уже вовсю идут
горячие обсуждения на эту тему, —
в основных политических течениях
и среди широкой обществености
никто не отдаёт себе отчёта в том,
что надвигается огромный
технологический прорыв —
не через 200, а через 10, 20, 30 лет —
и что нам пора к нему готовиться
хотя бы потому, что знания, получаемые
сегодня в школах и институтах,
будут совершенно бесполезны
на рынке труда в 2040–2050 годах.
В 2040 году об этом думать
будет уже поздно.
Уже сейчас надо думать о том,
чему учить молодёжь.
КА: Да, безусловно.
В книгах вы приводите примеры
переломных моментов в истории,

Korean: 
그래서 저는 두려워졌어요.
왜냐하면 이게 의미하는 바는,
대학과 연구실에서는
이미 이것에 대한 논의가
치열하게 진행되고 있지만
주류 정치 내에서와 대중들은
200년까지도 아니고
10, 20, 30년 안에
거대한 기술적 변동이
일어날 수 있다는 걸
모르고 있다는 것이거든요.
우리는 무슨 대책을 세워야 해요.
학교나 대학에서 오늘날 가르치는 것의
대부분은 2040, 2050년의
노동시장에서는 완전히 무용지물이
될 것이기 때문인 이유도 있습니다.
그러니까 2040년에
고민할 문제가 아닌거죠.
젊은이들에게 뭘 가르칠지
지금 고민해야 합니다.
크리스: 네, 정말 그래요.
유발은 역사 속에서 인류가
뜻하지도 않게

Portuguese: 
E isso me assustou, porque significava 
que independentemente do que acontecer
em universidades e laboratórios,
e ali já existe um intenso
debate sobre o assunto,
mas no sistema político dominante
e entre o público em geral,
pessoas não perceberam
que pode haver
uma ruptura tecnológica imensa,
não em 200 anos, mas em 10, 20, 30 anos,
e temos que fazer algo sobre isso agora,
em parte porque muito do que ensinamos
às crianças hoje na escola ou na faculdade
será completamente irrelevante
para o mercado de trabalho de 2040, 2050.
Portanto, não é algo que teremos
que pensar em 2040.
Precisamos pensar hoje
no que ensinar aos jovens.
CA: Sim, absolutamente.
Você tem escrito muitas vezes
sobre momentos da história

Hungarian: 
Ez megrémített,
mert azt jelenti, 
hogy mindegy, mi történik
az egyetemeken és a laborokban,
ott pedig már 
szenvedélyesen vitáznak róla,
de általában a politikai rendszerben
és a közvéleményben
nem tudatosul,
hogy óriási technológiai változás lehet
nem 200 év múlva,
hanem 10-20-30 éven belül,
és most kell ezzel foglalkoznunk,
részben, mert amit most tanítunk
az iskolában vagy főiskolán,
teljesen hasznavehetetlen lesz
a 2040-50-es munkaerő-piacon.
Erről nem érünk rá 2040-ben gondolkodni.
Ma kell arról gondolkodnunk,
hogy mit tanítsunk a fiataloknak.
CA: Igen, ez teljesen igaz.
Gyakran ír azokról 
a történelmi pillanatokról,

Turkish: 
Ve şundan korktum,
çünkü şu anlama geliyordu,
üniversitelerde, laboratuvarlarda
ve orada ne olursa olsun,
bu konu hakkında
yoğun bir tartışma zaten var,
fakat ana politik sistem
ve kamu içerisinde insanlar
büyük bir teknolojik
parçalanma olabileceğinin
farkında değiller --
200 yıl içerisinde değil,
10, 20, 30 yıl içerisinde --
ve kısmen, 2040, 2050'nin iş piyasasında
bugün okullarda çocuklara öğrettiğimiz
şeylerin çoğu tamamen alakasız olacağı
için, şu anda bunun için
bir şeyler yapmamız gerekiyor.
Böylece 2040'da düşünmemiz
gereken bir şey olmayacak.
Genç insanlara ne öğreteceğimizi
bugün düşünmemiz gerekiyor.
CA: Evet, hayır, kesinlikle.
Genelde tarihte, insanoğlunun
bilmeden yeni bir döneme girdiği

Dutch: 
Ik vond dat eng,
want dat betekende
dat wat er ook gebeurt
in universiteiten en laboratoriums,
waar het debat al volop aan de gang is,
dat de dagelijkse politiek
en de gewone bevolking
zich er niet bewust van is
dat er zich een enorme technologische
ontwrichting aankondigt --
niet over 200 jaar,
maar over 10, 20, 30 jaar --
en dat we daar nu iets aan moeten doen,
ondermeer omdat wat we onze kinderen
nu op scholen en universiteiten leren,
volstrekt nutteloos kan blijken
op de arbeidsmarkt in 2040, 2050.
Dat is dus niet iets waar we
in 2040 over na moeten denken.
We moeten vandaag beslissen
wat we onze kinderen onderwijzen.
CA: Absoluut.
Je hebt vaak geschreven
over momenten in de geschiedenis

Chinese: 
這倒是使我害怕，
因為這顯示出不管
在大學和實驗室，
在那裡，這潛在危機
已經常被討論了，
但在政界主流系統和大眾媒體中，
人民好像是毫不知情的，
一個極為龐大的科技衝擊將要來臨，
不是 200 年後
而是在 10、20、30 年──
所以我們現在必須要做準備，
部份原因是，
因為學校或大學現在教的
會完全與 2040、2050 年代的
就業環境全無關連。
所以這些不能等到
2040 年才考慮，
我們今天就得考慮該教
年輕人什麼了。
克：是的，絕對需要。
你常寫到，在某歷史時刻中，

Portuguese: 
Isso assustou-me,
porque quer dizer que,
aconteça o que acontecer
nas universidades e laboratórios
— e já há um grande debate sobre isto —
mas no sistema político convencional
e entre o público em geral,
as pessoas não estão cientes
que pode haver uma
imensa rotura tecnológica
— não dentro de 200 anos,
mas dentro de 10, 20, 30 anos —
e temos de fazer alguma coisa
sobre isso agora,
porque a maior parte do que se ensina
às crianças hoje na escola ou na faculdade
vai ser completamente irrelevante
para o mercado de trabalho de 2040, 2050.
Então, não é algo em
que tenhamos de pensar em 2040.
Temos de pensar hoje
no que ensinar aos mais novos.
CA: Sim, absolutamente.
Já escreveu muitas vezes
sobre a força motriz na história

Arabic: 
وهذا ما جعلني خائفاً،
لأن ذلك يعني عدم أهمية ما يحدث
في الجامعات والمختبرات،
وهناك بالفعل نقاشات مكثفة حول الأمر،
لكن في النظام السياسي 
السائد وبين عامة الناس،
الناس لا يدركون
انه يمكن أن يكون هناك أضطراب تكنولوجي هائل
ليس في 200 عام بل في 10، 20 أو 30 عام
ويجب ان نفعل شيئاً بخصوص ذلك الآن،
ويرجع ذلك جزئياً إلى ان معظم ما نعلمه 
للأطفال اليوم في المدرسة او الجامعة
لن يكون مجدياً لسوق العمل في 2040 ، 2050
وهذا ليس أمراً لنفكر بخصوصه في عام 2040
يجب ان نفكر اليوم بما 
نعلم به الشباب الصغار.
كريس: نعم، لا على الأطلاق.
لقد أعتدت أن تكتب عن لحظاتٍ في التاريخ

Finnish: 
Ja se saa minut pelkäämään,
koska ei ole väliä, mitä tapahtuu
yliopistoissa ja laboratorioissa,
ja siellähän käydään jo voimakasta
keskustelua asiasta,
mutta valtavirran politiikassa
ja yleisön keskuudessa,
ihmiset eivät tiedä,
että on tulossa valtava
teknologinen murros --
ei 200 vuoden, vaan 10, 20, 30
vuoden kuluessa --
ja meidän on tehtävä jotain nyt,
senkin takia, että mitä nyt opetamme
lapsille koulussa tai yliopistossa,
tulee olemaan täysin merkityksetöntä
työmarkkinoilla vuonna 2040, 2050.
Tämän ajattelun aika on nyt,
eikä 2040.
Meidän täytyy ajatella tänään,
mitä opettaa nuorille.
CA: Kyllä ehdottomasti.
Olet kirjoittanut usein
historian hetkistä,

Chinese: 
这让我担心，
因为尽管这意味着在大学和实验室里，
对此已经有激烈的讨论，
但是主流政治和公众，
人们并没有意识到
会有很大的技术变动，
不在未来200年，
而是10、20、30年，
而我们现在就需要做一些事情，
因为现在我们在学校和大学里教给孩子的，
都会在2040、2050的工作市场上毫无作用。
所以我们不应该在2040才思考这个问题，
我们要在现在思考该教给年轻人什么。
克里斯·安德森：没有错。
你写过历史上人类几次无意地

Finnish: 
jolloin ihmiskunta astui tietämättään
uuteen aikakauteen.
Päätöksiä on tehty,
teknologioita kehitetty,
ja yhtäkkiä maailma onkin muuttunut,
mahdollisesti kaikkien kannalta
huonommaksi.
Yksi esimerkki, jonka annat
Sapiens-kirjassasi,
on maatalouden vallankumous,
jolloin ihmiset muokkasivat maitaan,
he valitsivat 12-tuntisen
raskaan työpäivän,
mielenkiintoisemman kuusi tuntia
viidakossa -elämäntavan sijaan.
(Naurua)
Olemmeko mahdollisesti nyt astumassa
uuteen aikakauteen,
kävelemme unissamme tulevaisuuteen,
jota kukaan ei halua?
YNH: Kyllä, niinpä.
Maatalouden vallankumous
oli valtava teknologinen ja taloudellinen
vallankumous,
joka voimaannutti ihmiskuntaa,
mutta kun tarkastelee yksilöiden elämää,
pienen eliitin elämä parani huomattavasti,
mutta enemmistön elämä huononi.

Chinese: 
进入一个新的时代。
我们需要做出决定，研究科技，
然后突然之间，世界就会改变，
可能对所有人都没有好处。
《人类简史》中的一个例子，
整个农业革命，
用人力耕田，
人们每天艰苦地劳作12个小时，
而不是花6个小时在丛林里
享受一个更有意思的生活方式。
（笑声）
所以有可能我们在另一个转变期间，
我们就梦游般进入一个
我们并不希望的未来吗？
尤瓦尔·赫拉利：是的，很有可能。
在农业革命期间，
科技和经济的巨变
增强了全人类的能力，
但是对于个体的生活，
社会高层的生活质量提高了许多，
但是大多数人的生活质量降低了。

Turkish: 
anlar hakkında yazılar yazıyorsun.
Kararlar alındı, teknolojiler gelişti
ve birdenbire dünya değişti,
muhtemelen herkes
için kötü olacak bir şekilde.
Ve "Sapiens"de verdiğin örneklerden birisi
gerçek bir insan için toprağı sürmek
anlamına gelen tarım devrimiydi,
ormanda altı saat ve daha
ilginç bir yaşam tarzı yerine,
12 saatlik yorucu bir iş gününü seçtiler.
(Kahkahalar)
Peki başka olası
bir değişim safhasında mıyız,
hiçbirimizin istemediği bir geleceğe
doğru uyur gezer gibi mi gidiyoruz?
YNH: Evet, kesinlikle.
Tarım devrimi esnasında olan şey,
uçsuz bucaksız
teknolojik ve ekonomik devrimin,
insan topluluğunu güçlendirmesiydi,
fakat gerçek bireysel hayatlara bakarsak,
herhangi bir elitin yaşamı
çok daha iyi hâle geldi ve
insanların çoğunun
yaşamları oldukça kötü hâle geldi.

French: 
où l'humanité est entrée
dans une nouvelle ère, sans le vouloir.
Des décisions ont été prises,
la technologie a évolué
et soudain, le monde a changé,
peut-être d'une manière
pire pour tout le monde.
Un des exemples donnés dans « Sapiens »
est celui de la révolution agricole,
qui, pour un laboureur moyen,
les mains littéralement dans le cambouis,
il a échangé 12 heures par jour 
à se casser le dos au travail
au lieu de 6 heures dans la jungle
avec une vie bien plus enrichissante.
(Rires)
Sommes-nous donc
à un nouveau changement de phase,
où l'on irait, tels des somnambules,
vers un futur dont personne ne veut ?
YNH : Oui, en grande partie.
Pendant la révolution agricole,
l'immense révolution 
technologique et économique
a renforcé la collectivité humaine,
mais si l'on prend les cas individuels,
la vie est devenue meilleure 
pour une petite élite,
mais pour la grande majorité, 
le niveau de vie a empiré.

Czech: 
bezděčně do nové éry.
Rozhodnutí jsou vykonána,
technologie vyvinuty
a svět se najednou změní,
třeba tak, že je to horší pro všechny.
Takže jeden příklad,
který dáváte v Sapiens,
je právě celá zemědělská revoluce,
kdy se lidé obdělávající půdu
rozhodli pro dvanáct hodin
těžké dřiny denně
namísto šesti hodin v džungli
a mnohem zajímavějšího životního stylu.
(smích)
Stojí tedy před námi možná
další přechod do nové fáze
a my zatím se zavřenýma očima kráčíme
do budoucnosti, kterou nikdo z nás nechce?
YNH: Ano, opravdu je tomu tak.
Během zemědělské revoluce
došlo k převratným technologickým
a ekonomickým změnám,
jež daly moc lidskému společenství,
ale podíváme-li se na skutečné
individuální životy lidí,
velké zlepšení nastalo
pro malou skupinu elit,
kdežto životy většiny obyčejných lidí
se výrazně zhoršily.

Vietnamese: 
khi mà loài người bước vào một … 
kỷ nguyên mới, một cách vô tình.
Các quyết định được thực hiện, 
công nghệ được phát triển,
và đột ngột thế giới biến đổi,
theo một cách
có thể là tệ hơn đối với mọi người.
Một ví dụ anh đưa ra 
trong “Sapiens”
là toàn bộ cuộc cách mạng nông nghiệp,
khi chỉ vì một ai đó bắt đầu cày đồng
mà người ta chọn lấy 12 tiếng 
còng lưng ngoài ruộng
thay cho 6 giờ tung tăng trong rừng 
và kiểu sống thú vị hơn nhiều này.
(Tiếng cười)
Vậy có phải ta đang ở tại một 
bước ngoặc khác không,
thời khắc ta mộng du vào một tương lai 
mà không ai trong chúng ta thật sự muốn?
YNH: Vâng, có thể lắm chứ.
Trong suốt cuộc cách mạng nông nghiệp,
chuyện đã xảy ra là cách mạng công nghệ 
và kinh tế rộng lớn
đã trao quyền cho tập thể con người,
nhưng nếu bạn nhìn vào đời sống 
của mỗi một cá nhân cụ thể
ta thấy đời sống của một nhóm 
tinh hoa nhỏ bé trở nên tốt hơn,
còn đời sống của số đông loài người 
lại tệ đi đáng kể.

Chinese: 
人類不知然的，進入了一個新紀元。
某些政策被採納，
某些科技被發明了，
一瞬間世界就已經變了，
但可能是對大家都不利的。
其中一個例子你在
《人類大歷史》 中提過，
就是總體的農業革命：
它對一個耕種農地的人來講，
他們剛接納了
一天 12 小時的要命工作，
來取替以往在森林
更有樂趣的 6 小時生活。
（笑聲）
所以是否我們又可能面臨革命了，
我們就像夢遊人踏進一個
根本不想要的未來？
尤：是的，就是這樣。
在農業革命時代，
那巨大的科技和經濟改變
賦予整體人類很大的力量。
但當你觀察人民的實質生活時，
你發現只是小部分
菁英之生活有大提升，
剩餘大部份人的生活是糟糕很多。

Persian: 
که انسانیت ...
وارد دوران جدیدی می‌شود، نا‌خواسته.
تصمیماتی گرفته می‌شود،
فناوری‌هایی ایجاد می‌شوند،
و یکباره جهان تغییر می‌کند،
شاید به شکلی بدتر برای همه.
یکی از مثال‌هایی که در «انسانها»
ارائه کرده‌اید
انقلاب کشاورزی به شکل کامل است،
که، برای آدمی که 
واقعا زمین را شخم می‌زند،
۱۲ ساعت در روز کار کمر شکن روزانه را
بجای شش ساعت در جنگل و زندگی خیلی 
جالبتر انتخاب کرده است.
( خنده حضار )
پس آیا ما اکنون در شرف
یک تغییر جدید هستیم،
آیا ما ناخواسته به سوی آینده‌ای می‌رویم
که هیچ کس واقعا نخواسته است؟
یووال نوح حراری: بله، کاملا اینطور است.
در طول انقلاب کشاورزی،
آنچه اتفاق افتاد این بود که تحول گسترده
در فناوری و اقتصاد
مجموعه انسان‌ها را قدرتمند کرد،
اما وقتی به زندگی واقعی افراد نگاه کنید،
زندگی قشر اندکی از برگزیدگان
خیلی بهتر شد،
و زندگی اکثریت مردم بسیار بدتر شد.

Arabic: 
حيث يدخل البشر فيه عصراً جديداً بغير قصد.
القرارات أتخذت والتكنولوجيا تطورت،
وفجأة العالم يتغير،
ومن المحتمل أن يكون بشكل سيءٍ للجميع.
لذا واحد من الأمثلة التي طرحتها
في كتابك " الجنس البشري"
هو ثورة متكاملة في الزراعة،
والتي هي للشخص العادي حراثة الحقول،
انهم يأخذون حوالي اثني عشرة 
ساعة من العمل المضني
بدلاً من ست ساعات في الغابة والكثير 
الكثير من نمط الحياة الممتعه
(ضحك)
لذا هل نحن في تغير محتمل في الحالة هنا،
حيث نحن نسير في نومنا نوعاً ما 
في المستقبل الذي لا يريده احد؟
يوفال: نعم، نوعاً ما.
خلال الثورة الزراعية،
ما حدث هو ثورة هائلة في 
التكنولوجيا والأقتصاد
زادت في قوة التجمعات البشرية،
ولكن عندما نظرنا على حقيقة حياة الأفراد
حياة فئةٍ صغيرة من الناس أصبحت أفضل،
والغالبية الكبرى من الناس 
اصبحت حياتهم اسوأ بكثير.

Portuguese: 
em que a humanidade entrou
numa nova era, sem intenção.
Tomaram-se decisões,
desenvolveram-se tecnologias.
e, de repente, o mundo mudou,
possivelmente, foi pior para todos.
Um dos exemplos que dá em "Sapiens"
é a revolução na agricultura,
que, para uma pessoa
que lavra os campos,
impôs um trabalho
desgastante de 12 horas
em vez de 6 horas na selva e um
estilo de vida muito mais interessante.
Estaremos noutra possível fase de mudança
em que vamos, meio sonâmbulos,
para um futuro que não queremos?
YNH: Sim, é mesmo isso.
Durante a revolução da agricultura,
o que aconteceu foi que a imensa
revolução tecnológica e económica
capacitou os humanos, colectivamente,
mas quando olhamos
para as vidas individualmente,
a vida de uma pequena elite
tornou-se muito melhor,
e a vida da maioria das pessoas
tornou-se muito pior.

iw: 
בהם האנושות...
נכנסה לעידן חדש שלא במתכוון.
החלטות נעשו, טכנולוגיות פותחו,
ולפתע העולם השתנה,
אולי בצורה גרועה לכולם.
דוגמא אחת שנתת 
ב"קיצור תולדות האנושות"
היא כל המהפכה החקלאית,
שבה אדם יחיד שחרש את השדות
לקח על עצמו יום עבודה
של 12 שעות מפרכות
במקום שש שעות עבודה בג'ונגל
עם סגנון חיים מעניין בהרבה.
(צחוק)
אז האם אנו נמצאים כעת
בשלב נוסף של שינוי,
שבו אנו הולכים כסהרורים לעבר עתיד
שאיש מאיתנו אינו רוצה בו?
ינ"ה: כן, במידה רבה מאוד.
במהפכה החקלאית, מה שקרה
הוא שמהפכה טכנולוגית וכלכלית עצומה
העצימה את הקולקטיב האנושי,
אך כשבוחנים את חיי היחיד עצמו,
רואים שחייה של אליטה זעירה
השתפרו בהרבה,
ואילו חיי רוב האנשים
הורעו במידה ניכרת.

Portuguese: 
nos quais a humanidade tem ingressado
numa nova era, sem intenção.
As decisões foram tomadas,
tecnologias foram desenvolvidas,
e de repente o mundo mudou,
possivelmente, de uma forma
que é pior para todos.
Então, um dos seus exemplos em "Sapiens"
é exatamente toda a revolução agrícola,
a qual, para uma pessoa real
que cultiva os campos,
significou um dia de trabalho
árduo de 12 horas
em vez de seis horas na selva
e um estilo de vida bem mais interessante.
(Risos)
Então, estamos em outro possível
momento de mudança aqui,
como sonâmbulos em direção a um futuro
que nenhum de nós realmente quer?
YNH: Sim, muito provavelmente.
Durante a revolução agrícola,
uma imensa revolução tecnológica e
econômica deu poderes ao coletivo humano,
mas quando você olha
para as vidas individuais reais,
a vida de uma pequena elite
tornou-se muito melhor,
e as vidas da maioria das pessoas
tornou-se consideravelmente pior.

Russian: 
когда человечество непреднамеренно
вступало в новую эру.
Принимались некие решения,
развивались некие технологии,
и мир вдруг резко менялся,
причём, возможно, к худшему для всех.
Один из таких примеров в книге «Sapiens» —
это целая сельскохозяйственная революция,
в результате которой человек,
работающий в поле,
взвалил на себя изнуряющий труд
по 12 часов в день
взамен шести часов в джунглях
и гораздо более занятного стиля жизни.
(Смех)
Находимся ли мы на пороге
возможного перелома,
когда мы, как во сне, вступим в будущее,
которого никто для себя не хочет?
ЮНХ: Да, безусловно.
При сельскохозяйственной революции
громадный скачок в технологиях и экономике
наделил властью человечество в целом,
но с точки зрения жизни
отдельно взятых людей,
лишь малочисленная элита зажила лучше,
в то время как жизнь большинства
людей значительно ухудшилась.

Slovak: 
keď ľudstvo neúmyselne
vstúpilo do novej éry.
Spravili sa rozhodnutia,
vyvinuli sa technológie
a zrazu sa svet zmenil,
možno pre všetkých k horšiemu.
Jeden z príkladov, čo uvádzate v Sapiens,
je práve poľnohospodárska revolúcia,
ktorá pre človeka obrábajúceho pôdu
znamenala 12-hodinový
vyčerpávajúci pracovný deň
namiesto 6 hodín v džungli
a oveľa zaujímavejšieho spôsobu života.
(smiech)
Takže sme teraz pred novou
možnou zmenou fázy,
keď ako námesační vchádzame do
budúcnosti, akú nik z nás vlastne nechce?
YNH: Áno, presne tak.
Počas poľnohospodárskej revolúcie
obrovská technologická
a ekonomická revolúcia
posilnili ľudský kolektív,
ale keď sa pozriete na jednotlivé životy,
život úzkej elity sa veľmi zlepšil
a život väčšiny ľudí sa značne zhoršil.

Dutch: 
waarop de mensheid per ongeluk
een nieuw tijdperk instapte.
Er waren beslissingen genomen
en technologieën ontwikkeld
en toen veranderde de wereld ineens,
soms ten kwade voor iedereen.
Een van de voorbeelden
die je geeft in 'Sapiens'
is de hele agrarische revolutie,
die voor iemand die op het land werkt
een zware 12-urige werkdag betekende,
in plaats van de zes uur in de jungle
en een veel interessanter leven.
(Gelach)
Dus staan we hier weer op zo'n drempel,
klaar om een toekomst in te slaapwandelen
waar niemand op zit te wachten?
YNH: Ja.
Gedurende de agrarische revolutie
gaven immense technologische
en economische revoluties
het menselijk collectief
ineens meer macht,
maar als je naar
de individuele levens kijkt,
werd het leven van een
kleine elite veel beter,
maar het leven van de meeste mensen
werd vele malen slechter.

Korean: 
새 시대를 맞이했던
순간들에 대해서도 쓰셨어요.
결정이 내려지고, 기술이 발달되고
세계는 갑작스럽게 변했죠.
모두에게 더 안 좋은 형태로요.
"사피엔스" 책에 쓰신 예시 중 하나로
농엽 혁명이 있는데요,
땅을 경작하는 사람들은
6시간동안 정글에 있으면서
더 재미있는 삶을 살기보다
등골이 부서지도록
하루에 12시간을 일하게 됐죠.
(웃음)
우린 지금 사실 아무도 원치 않는
미래로 몽유병 환자처럼 걸어들어가는
또 하나의 변화 시기를
마주하고 있는건가요?
유발: 네, 매우 그래요.
농업 혁명 시기에는
거대한 기술적, 경제적 혁명이 일어나서
전체적으로는 인간들에게
더 많은 힘을 주었지만
개개인의 실제 삶을 들여다보면
소수 엘리트의 삶은 훨씬 나아졌지만
다수의 사람들의 삶은
상당히 악화되었습니다.

Italian: 
in cui il genere umano è entrato
involontariamente in una nuova era.
Sono state prese nuove decisioni,
sviluppate nuove tecnologie
e improvvisamente il mondo è cambiato,
forse decisamente in peggio per tutti.
Un esempio che tu fai nel tuo "Sapiens"
è la questione della rivoluzione agricola,
che, per le persone che
realmente coltivano la terra,
beh, loro hanno scelto di spaccarsi
la schiena per 12 ore di lavoro
piuttosto che passare 6 ore nella giungla
e avere una vita molto più interessante.
(Risate)
Quindi è possibile che siamo giunti
ad un nuovo cambiamento di fase,
in cui ci dirigiamo sonnambuli verso
un futuro che forse nessuno di noi vuole?
YNH: Sì, proprio così.
Durante la rivoluzione agricola,
ciò che è successo è che questa immensa
rivoluzione tecnologica ed economica
ha dato potere alla collettività umana,
ma se dai uno sguardo alle vite
dei singoli individui,
è migliorata solo la vita di 
una élite molto ristretta,
mentre la vita della maggior parte
delle persone è di gran lunga peggiorata.

Hungarian: 
amikor az ember akaratlanul
új korszakba lépett.
Döntések születtek,
a technika fejlődött,
és a világ hirtelen megváltozott,
esetleg mindenki számára rossz irányba.
A "Sapiens"-ben közölt egyik példa
amely a földművesnek
12-órás kínkeserves munkanapot hozott
az erdőben töltött hatórás és sokkal
érdekfeszítőbb életmód helyett.
(Nevetés)
Vajon megint újabb 
változási időszak előtt állunk,
amikor alvajáróként megyünk
a senki által nem vágyott jövőbe?
YNH: Igen, nagyon is így van.
A mezőgazdasági forradalom idején
az óriási technológiai 
és gazdasági változások
megnövelték a közösségek képességét,
de ha az egyéni sorsokat tekintjük,
egy parányi elit élete sokat javult,
de a többségé számottevően romlott.

Modern Greek (1453-): 
που η ανθρωπότητα μπήκε
σε μια καινούργια περίοδο, αθέλητα.
Πάρθηκαν αποφάσεις,
εξελίχθηκαν τεχνολογίες,
και ξαφνικά ο κόσμος άλλαξε,
και πήρε μάλλον
τη χειρότερο τροπή για όλους.
Ένα τέτοιο παράδειγμα στο «Sapiens»
είναι ολόκληρη η γεωργική επανάσταση,
όπου, εξαιτίας ενός ατόμου
που καλλιεργούσε τα χωράφια,
απλώς επέλεξαν μια εξουθενωτική
μέρα εργασίας 12 ωρών
αντί για έξι ώρες στη ζούγκλα
και έναν πιο ενδιαφέροντα τρόπο ζωής.
(Γέλια)
Βρισκόμαστε λοιπόν εδώ
σε μια άλλη φάση αλλαγής,
όπου σαν υπνοβάτες εισερχόμαστε
σε ένα μέλλον ανεπιθύμητο από όλους μας;
ΓΝΧ: Ναι, σίγουρα κάπως έτσι είναι.
Κατά τη γεωργική επανάσταση,
η τεράστια τεχνολογική
και οικονομική επανάσταση
ενδυνάμωσε συλλογικά την ανθρωπότητα,
αλλά αν δούμε τις επιμέρους ατομικές ζωές,
η ζωή μιας μικρής ελίτ έγινε πολύ καλύτερη
και οι ζωές της πλειονότητας των ανθρώπων
χειροτέρεψαν σημαντικά.

Spanish: 
donde la humanidad ha entrado
a una nueva era, sin quererlo.
Se han tomado decisiones, 
se han desarrollado tecnologías,
y súbitamente el mundo ha cambiado,
posiblemente en la peor manera para todos.
Uno de los ejemplos que das en "Sapiens"
es la revolución agrícola en su totalidad,
una persona real que labra la tierra,
que simplemente optó por un trabajo
agotador de 12 horas al día
en lugar de 6 horas en la jungla 
y un estilo de vida mucho más interesante.
(Risas)
Entonces ¿estamos ante otro posible 
cambio de fase aquí,
yendo como sonámbulos hacia un futuro
que nadie quiere realmente?
YNH: Sí, básicamente es así.
Durante la revolución agrícola,
la inmensa revolución 
tecnológica y económica
fortaleció a la humanidad en su conjunto,
pero si observas las vidas individuales,
la vida de una pequeña élite mejoró mucho,
y la vida de la mayoría de las personas
empeoró considerablemente.

Serbian: 
u kojima je čovečanstvo...
ušlo u novu eru, nenamerno.
Odluke su donesene,
razvijena je tehnologija
i iznenada se svet promenio,
moguće na način koji je gori za sve.
Dakle, jedan od primera
navedenih "Sapijensu"
je čitava zemljoradnička revlucija,
koja, za stvarnu osobu
koja obrađuje polja,
prosto su odabrali 12-očasovni
iscrpljujući radni dan,
umesto šestočasovnog rada u džungli
i daleko zanimljivijeg načina života.
(Smeh)
Dakle, jesmo li kod još jedne
moguće faze promena ovde,
gde nekako mesečarimo u budućnost
koju zapravo niko od nas ne želi?
JNH: Da, poprilično je tako.
Tokom zemljoradničke revolucije,
desilo se to da je ogromna
tehnološka i ekonomska revolucija
osnažila ljudski kolektiv,
ali ako pogledate
u stvarne živote pojedinaca,
život uske elite je postao mnogo bolji,
a životi većine ljudi
su postali značajno gori.

English: 
where humankind has ...
entered a new era, unintentionally.
Decisions have been made,
technologies have been developed,
and suddenly the world has changed,
possibly in a way
that's worse for everyone.
So one of the examples
you give in "Sapiens"
is just the whole agricultural revolution,
which, for an actual person
tilling the fields,
they just picked up a 12-hour
backbreaking workday
instead of six hours in the jungle
and a much more interesting lifestyle.
(Laughter)
So are we at another possible
phase change here,
where we kind of sleepwalk into a future
that none of us actually wants?
YNH: Yes, very much so.
During the agricultural revolution,
what happened is that immense
technological and economic revolution
empowered the human collective,
but when you look at actual
individual lives,
the life of a tiny elite
became much better,
and the lives of the majority of people
became considerably worse.

Japanese: 
歴史のいくつかのタイミングについて
繰り返し書かれていますね
意思決定は なされ
技術は進歩し
突如として世界は変わりました
それはおそらく
皆にとって悪い方向にです
『サピエンス全史』で
あなたが取り上げた一例は
農業革命全体についてでした
これにより実際に
人間が畑を耕すようになりました
骨の折れる12時間労働を
採用したわけです
ジャングルでの６時間労働で
かつずっと面白い生活と引き換えに
（笑）
つまり 今我々は
次なる新時代を目の前に
望みもしない将来に向けて
それに気づきもせず歩み続けているのでは？
（ユバル）まさにそのとおりです
農業革命で何が起きたかというと
飛躍的な技術革命と経済革命により
人類全体が新たな力を得たわけです
しかし 個々の人々の生活を見てみると
ごく少数のエリートたちの
暮らし向きはとても良くなったの対し
大半の人々の生活は
著しく悪化しました

Chinese: 
這可能會在 21 世紀重演。
不可置疑，新的科技會加強
人類的集體力量，
但結果有可能再度還是
只有極少之菁英
獲得所有的利益，獨享勝果，
而大部分的人民會
發現自己比以前還差多了，
生活肯定是大大低於這些少數菁英。
克：這些菁英可能不是人類菁英，
有可能是改造人或──
尤：對，他們也可能是
增強超級人類，
也可能是改造人，
也可能是非生物菁英，
也甚至是非意識的演算法。
我們可觀察到，
現今世界已經漸把權柄
從人類轉移到演算法了。
越來越多的決策──
關於個人生活，
關於經濟事項，關於政治事務──
已實質被演算法奪取了。
如果你去銀行申請貸款，
很大機會你的命運是由
演算法來決定，而非經人手了。

Russian: 
То же самое может произойти и в XXI веке.
Без сомнения, новые технологии
усилят возможности человечества в целом.
Но мы снова рискуем оказаться в ситуации,
когда небольшая элитная группа
пользуется всеми благами и преимуществами,
а всё население остаётся
в худшем положении,
чем было раньше,
и уж во всяком случае гораздо
хуже той самой элиты.
КА: А элитой могут даже
быть и не люди вовсе.
Это могут оказаться киборги или...
ЮНХ: Да, это может быть
усовершенствованный вид,
это могут быть киборги.
Элита может быть полностью неорганической.
Это могут быть даже
неодушевлённые алгоритмы.
То, что мы наблюдаем сейчас
в мире, это сдвиг доверия
от людей к алгоритмам.
Всё больше и больше решений,
будь то личная жизнь,
вопросы экономики, вопросы политики,
на самом деле принимаются алгоритмами.
Если вы попросите кредит в банке,
скорее всего, вашу судьбу
решит алгоритм, а не человек.

Hungarian: 
Ez a 21. században ismét megtörténhet.
Az új technológiák kétségtelenül 
megnövelik a közösségek képességét.
De megint odajuthatunk,
hogy egy parányi elit arat le 
minden előnyt, övé lesz minden gyümölcs,
és a tömegek a korábbinál 
rosszabb helyzetben
találják magukat,
a parányi elitnél biztosan 
rosszabb helyzetben.
CA: S azok az elitek talán
nem is emberi elitek lesznek,
hanem kiborgok vagy...
YNH: Igen, lehetnek 
följavított szuper-emberek.
Vagy kiborgok.
Lehetnek teljesen szervetlen elitek.
Akár még tudat nélküli algoritmusok is.
Ma világszerte látható, 
hogy a hivatali hatalom az emberekről
az algoritmusokra tevődik át.
Egyre több döntést egyéni sorsokról,
gazdasági ügyekről, politikai ügyekről
algoritmusok hoznak meg.
Ha kölcsönért folyamodunk a bankhoz,
valószínű, hogy sorsunkat 
algoritmus dönti el, s nem emberi lény.

iw: 
וזה עלול להתרחש שוב במאה ה-21.
אין ספק שטכנולוגיות חדשות
יעצימו את כלל האנושות.
אבל אנו עלולים למצוא עצמנו שוב
עם אליטה זעירה שקוטפת
את ההטבות, את כל הפירות,
בעוד המוני האוכלוסיה מוצאים עצמם
במצב גרוע יותר
מאשר היו בו קודם לכן,
בוודאי גרוע בהרבה לעומת האליטה הזעירה.
כ"א: ואליטות אלו אולי לא יהיו
אליטות אנושיות כלל.
אולי הן תהיינה של סייבורגים או--
ינ"ה: כן, הם עשויים להיות
על-אנושים משופרים,
ייתכן שהם יהיו סייבורגים.
ייתכן שאלו תהיינה אליטות 
לא אורגניות לחלוטין.
ייתכן שהם אפילו יהיו
אלגוריתמים חסרי מודעות.
מה שאנו רואים כרגע בעולם
היא שהסמכות מוסטת
מבני אדם לאלגוריתמים.
יותר ויותר החלטות--
לגבי חיים אישיים,
בנושאים כלכליים,
בנושאים פוליטיים--
מתקבלות על ידי אלגוריתמים.
אם אתה מבקש הלוואה מהבנק,
סביר מאד שגורלך נחרץ
על ידי אלגוריתם, לא על ידי בן אדם.

Portuguese: 
E isso pode acontecer
novamente no século 21.
Sem dúvida as novas tecnologias
irão dar poderes ao coletivo humano.
Mas podemos acabar novamente
com uma pequena elite colhendo
todos os benefícios e frutos,
e a grande parte da população
numa situação pior
do que estavam antes,
certamente muito pior
do que esta pequena elite.
CA: E essas elites podem
até não ser elites humanas.
Elas podem ser ciborgues ou...
YNH: Sim, elas podem ser
super-humanos aprimorados.
Elas podem ser ciborgues,
elites completamente não-orgânicos,
e até algoritmos não-conscientes.
O que vemos agora no mundo
é a autoridade migrando
de humanos para algoritmos.
Mais e mais decisões, sobre vida pessoal,
questões econômicas, políticas,
estão na verdade sendo
tomadas por algoritmos.
Se você pedir um empréstimo ao banco,
há chances do seu destino ser decidido
por um algoritmo, e não por um ser humano.

Finnish: 
Tämä voi tapahtua uudelleen 2000-luvulla.
Ei ole epäilystäkään, ettevätkö uudet
teknologiat voimaanuttaisi ihmiskuntaa.
Mutta päädymmekö taas siihen,
että pikkuruinen eliitti korjaa koko
potin, ottaa parhaat hedelmät,
ihmismassojen olot huononevat
entisestään,
varmasti paljon huonommiksi kuin
pienen eliitin.
CA: Ja nuo eliitit, eivät ehkä ole
edes ihmisiä.
Ne voivat olla kyborgeja tai --
YNH: Kyllä, ne voisivat olla
paranneltuja superihmisiä.
Ne voisivat olla kyborgeja.
Eliitit voisivat olla täysin
epäorgaanisia.
Ne voisivat olla jopa
tiedostamattomia algoritmeja.
Tällä hetkellä maailmassa näemme
määräysvallan siirtyvän
ihmisiltä algoritmeille.
Yhä useammat päätökset --
henkilökohtaisesta elämästä,
taloudellisista asioista,
poliittisista asioista --
tekeekin algoritmit.
Jos haet lainaa pankista,
kohtalostasi päättää algoritmi,
ei ihminen.

Turkish: 
21. yüzyılda bu tekrar olabilir.
Yeni teknolojiler elbette
insan topluluğunu güçlendirecektir.
Fakat bu tekrar ufak bir elitin
tüm ekini biçmesiyle, tüm
meyveleri almasıyla sonuçlanabilir ve
nüfusun çoğunluğu kendisini
olduğundan daha beter bir hâlde
bulabilir, yani o elitten
çok daha beter bir hâlde.
CA: Ve bu elitler
insan elitler bile olmayabilir.
Robotlar olabilir ya da --
YNH: Evet, gelişmiş
süper insanlar olabilir.
Sayborglar olabilir.
Tamamen inorganik elitler olabilir.
Hatta bilinçsiz
algoritmalar bile olabilir.
Şu anda dünyada
gördüğümüz şey, otoritenin insanlardan
algoritmalara geçmesi.
Kişisel hayatlar, ekonomik meseleler,
politik meseleler hakkında
daha ve daha fazla kararın
aslında algoritmalar tarafından alınması.
Bankadan kredi isterseniz,
muhtemelen kaderinizi bir
algoritma belirliyor, bir insan değil.

Korean: 
이런 일이 21세기에 다시
일어날 수 있어요.
새 기술은 의심할 여지없이 인류 전체에
더 많은 힘을 가져다 줄 겁니다.
하지만 우리는 또 다시
소수 엘리트가 모든 이득과
결실을 거두어가고
대다수의 대중은 예전보다 더 좋지 않은
상황에 놓이게 될 수 있습니다.
물론 소수 엘리트보다 더 나쁘게요.
크리스: 게다가 그 엘리트들은
인간도 아닐 수도 있어요.
사이보그일 수도 있고
유발: 네, 개량된
슈퍼 인간일 수도 있죠.
사이보그일 수도 있어요.
생명이 없는 엘리트일 수도 있고
의식이 없는 알고리즘일 수도 있어요.
오늘날 세계에서 목격되는 건
인간에게서 알고리즘으로
권한이 옮겨가고 있는 겁니다.
사적인 삶이나,
경제적, 정치적 문제에 관해
점점 더 많은 의사결정이
알고리즘에게 넘어가고 있어요.
여러분이 은행에 대출을 신청하면
여러분의 운명은 사람이 아닌
알고리즘에 의해 결정될 거예요.

Vietnamese: 
Điều này có thể xảy ra nữa 
trong thế kỷ 21.
Các công nghệ mới chắc chắn sẽ trao quyền
thêm cho tập thể, không thể nghi ngờ.
Nhưng có thể chúng ta
lại kết thúc tại điểm
nhóm tinh hoa nhỏ bé sẽ gặt được 
mọi lợi ích, hái hết quả ngọt,
còn đại bộ phận dân chúng 
thấy họ ở trong tình trạng
còn tệ hơn trước đây,
chắc chắn là sẽ tồi tệ hơn 
nhóm tinh hoa ít ỏi này.
CA: Và nhóm tinh hoa đó có khi 
không là tinh hoa nhân loại.
Có thể là người-máy (cyborg) hoặc --
YNH: Phải, họ có thể là
giống người siêu phàm.
Họ có thể là người-máy.
Họ có thể là tinh hoa 
hoàn toàn phi hữu cơ.
Thậm chí còn có thể là 
các thuật toán phi-ý thức.
Điều ta đang chứng kiến trên thế giới
là quyền uy đang dịch chuyển
từ con người sang thuật toán.
Ngày càng có nhiều quyết định – 
về đời sống cá nhân,
về vấn đề kinh tế, vấn đề chính trị -
đang thực sự được thực thi bởi thuật toán.
Nếu bạn hỏi vay ngân hàng,
có thể số phận của bạn được quyết định bởi
thuật toán thay vì con người là khá cao.

Arabic: 
وهذا قد يحدث مجدداً في 
القرن الواحد والعشرين.
لا شك بأن التكنولوجيا الحديثة 
تقوي التجمعات السكانية.
لكن يمكن أن ننتهي مجدداً
مع فئةٍ صغيرة تجني كل 
الفوائد، تأخذ كل الفاكهة،
والغالبية العظمى من التعداد 
السكاني ستجد نفسها اسوأ
مما كانت عليه سابقاً،
وبالتأكيد اسوأ بكثير من هذه الفئة.
كريس: وهذه الفئات قد لا 
تكون حتى فئاتٍ بشرية.
قد يكونون سايبورغ --
يوفال: نعم، يمكن أن تكون 
الفئة معززة للبشر الخارقين
قد تكون أيضاً سايبورغ.
وقد تكون فئاتٍ غير حية بالكامل.
وقد تكون أيضاً خوارزمياتٌ غير واعية.
ما نراه الآن في العالم هو نقل السلطة
من البشر للخوارزميات.
المزيد والمزيد من القرارات
-- حول الحياة الشخصية،
حول المسائل الأقتصادية
حول المسائل السياسية --
بدأت تؤخذ فعلياً بواسطة الخوارزميات.
فإذا طلبت قرضاً من البنك،
فهنا احتمال كبير بإن يقرر مصير قرضك 
بواسطة خوارزمية وليس من قبل إنسان.

Japanese: 
同じようなことが21世紀にも
起こり得ます
新しい技術が 人類全体に
力を与えるのは間違いありません
しかし またもや
ほんの少数のエリートたちが
全ての利益や成果を享受し
大多数の一般大衆の生活は
悪化するのです
ごく少数のエリートより
ずっと悪いのは確かなことです
（クリス）そのエリートというものが
人間でさえなく
サイボーグになるかもしれません
（ユバル）強化された
超人類かもしれません
サイボーグかもしれないし
生物とは全く言えない
エリートの可能性もあるし
意識を持たない
アルゴリズムでさえあり得ます
今の世の中では権限が
人間からアルゴリズムに
移されつつあり
より多くの意思決定―
個人の生活に関するものや
経済的なものや
政治的なものが
アルゴリズムに
取って代わられつつあります
銀行ローンの申し込みをすれば
その審査を行うのは人間ではなく
おそらくアルゴリズムでしょう

French: 
Cela peut se reproduire au XXIe siècle.
Il est indiscutable que les nouvelles 
technologies vont renforcer l'humanité.
Mais, nous pouvons
nous retrouver à nouveau
avec une petite élite engrangeant
tous les bénéfices, tous les fruits,
et la masse des populations
se retrouvant plus mal lotie
qu'auparavant,
certainement bien plus mal lotie
que cette petite élite.
CA: Et ces élites pourraient même
ne pas être humaines.
Ce pourrait être des cyborgs, ou --
YNH : Ce pourrait être
des super-humains améliorés,
des cyborgs,
des élites complétement
inorganiques,
voire même des algorithmes
sans conscience.
Ce que nous voyons aujourd'hui
est un glissement de l'autorité
des hommes vers les algorithmes.
De plus en plus de décisions --
sur les vies personnelles,
sur des sujets économiques, politiques --
sont réellement prises 
par des algorithmes.
Si vous sollicitez un prêt 
dans une banque,
il est probable que votre sort soit décidé
par un algorithme, pas par un être humain.

Slovak: 
A toto sa môže zopakovať v 21. storočí.
Nové technológie nepochybne
posilnia ľudský kolektív.
Ale opäť môžu vyústiť do úzkej elity,
ktorá zožne všetky výhody
a vezme všetok zisk,
a davy obyvateľstva na tom budú horšie
než predtým,
rozhodne horšie, než táto elita.
CA: A tieto elity
by ani nemuseli byť ľudia.
Mohli by to byť kyborgovia alebo...
YNH: Hej, mohli by to byť
vylepšení nadľudia.
Mohli by byť kyborgovia.
Mohli by to byť celkom neorganické elity.
Mohli by to byť dokonca
algoritmy bez vedomia.
Dnes vidíme, že autorita
sa vo svete posúva
od ľudí k algoritmom.
Stále viac rozhodnutí
– o osobných životoch,
o ekonomických a politických
záležitostiach –
robia vlastne algoritmy.
Ak si od banky pýtate pôžičku,
je možné, že o vašom osude rozhodne
algoritmus, nie človek.

Portuguese: 
Isto pode acontecer outra vez,
no século XXI.
Sem dúvida que as novas tecnologias
capacitam os humanos, colectivamente.
Mas podemos acabar
com uma pequena elite a ficar com todos
os benefícios, colhendo todos os frutos,
e as massas populacionais
encontrarem-se pior
do que estavam antes,
certamente muito pior
que esta pequena elite.
CA: E essas pequenas elites
até podem não ser humanas.
Podem ser "ciborgues" ou...
YNH: Sim, podem ser
super-homens melhorados.
Podem ser "ciborgues".
Podem ser elites completamente
não orgânicas.
Podem até ser algoritmos
sem consciência.
O que vemos agora no mundo
é a autoridade a afastar-se
dos seres humanos para os algoritmos.
Há cada vez mais decisões
— sobre as vidas pessoais,
sobre assuntos económicos,
sobre assuntos políticos —
que estão a ser substituídas
por algoritmos.
Se pedirmos um empréstimo ao banco,
o nosso destino poderá ser
decidido por um algoritmo,
não por um ser humano.

Dutch: 
Dit kan in de 21ste eeuw opnieuw gebeuren.
Nieuwe technologieën zullen
het menselijk collectief machtiger maken.
Maar het kan er weer op uitdraaien
dat een kleine elite
alle vruchten ervan gaat plukken
en dat de rest van de mensheid
veel slechter af zal zijn
dan ze daarvoor waren,
zeker veel slechter dan de elite.
CA: Die elite hoeven
niet eens mensen te zijn.
Het kunnen cyborgs zijn --
YNH: Ja, verbeterde
supermensen bijvoorbeeld.
Cyborgs, misschien.
Het zouden niet-organische
elites kunnen zijn.
Het zouden zelfs onbewuste
algoritmes kunnen zijn.
We zien nu in de wereld
autoriteit zich verplaatsen
van mensen naar algoritmes.
Meer en meer beslissingen --
over privé-levens,
over economische zaken,
over politieke zaken --
worden al genomen door algoritmes.
Als je de bank om een lening vraagt,
wordt de beslissing waarschijnlijk genomen
door een algoritme, niet door een mens.

Italian: 
E questo può accadere di nuovo
nel XXI secolo.
Non c'è dubbio che le nuove tecnologie
daranno potere alla collettività umana.
Ma potremmo finire di nuovo
con una piccola élite che si prende tutti
i benefici, raccoglie tutti i frutti,
e masse di popolazioni 
che si trovano a stare peggio
di come stavano prima.
Di sicuro molto peggio 
di questa piccola élite.
CA: E queste élite potrebbero 
persino non essere umane.
Potrebbero essere dei cyborg o -
YNH: Sì, magari dei
super-umani potenziati.
Potrebbero essere cyborg.
Potrebbero essere élite
totalmente inorganiche.
Potrebbero persino essere
algoritmi inconsci.
Quello a cui stiamo assistendo oggi
nel mondo è un passaggio dell'autorità
dagli esseri umani agli algoritmi.
Sempre più decisioni -
riguardanti la vita privata,
questioni economiche o politiche -
vengono prese effettivamente 
da degli algoritmi.
Se chiedi un prestito ad una banca,
è molto probabile che un algoritmo 
decida il tuo destino, non un uomo.

Modern Greek (1453-): 
Αυτό μπορεί να συμβεί και στον 21ο αιώνα.
Αναμφίβολα οι νέες τεχνολογίες
θα ενδυναμώσουν συνολικά την ανθρωπότητα.
Αλλά μπορεί να καταλήξουμε πάλι
με μια μικρή ελίτ να δρέπει όλα τα οφέλη,
να απολαμβάνει όλους τους καρπούς της,
και ολόκληρος ο υπόλοιπος πληθυσμός
να βρεθεί σε χειρότερη θέση
απ' ό,τι ήταν νωρίτερα,
σίγουρα πολύ χειρότερα
από αυτή τη μικρή ελίτ.
ΚΑ: Και μπορεί να μην είναι
καν ανθρώπινες ελίτ.
Μπορεί να είναι Σάιμποργκ -
ΓΝΧ: Ναι, μπορεί να είναι
εξελιγμένα ανθρωποειδή.
Μπορεί να είναι Σάιμποργκ.
Μπορεί να είναι τελείως ανόργανες ελίτ.
Μπορεί να είναι
ακόμη και άψυχοι αλγόριθμοι.
Αυτό τον καιρό παρατηρούμε στον κόσμο μας
μια μετακίνηση της εξουσίας
από τους ανθρώπους στους αλγόριθμους.
Όλο και περισσότερες αποφάσεις
-για προσωπικές ζωές,
για οικονομικά και πολιτικά θέματα-
ουσιαστικά παίρνονται από αλγόριθμους.
Αν ζητήσετε δάνειο από την τράπεζα,
το πιθανότερο είναι η τύχη σας να κριθεί
από έναν αλγόριθμο, όχι από άνθρωπο.

Spanish: 
Y esto puede suceder
nuevamente en el siglo XXI.
No hay duda de que las nuevas tecnologías
fortalecerán a la humanidad en general.
Pero podríamos terminar nuevamente
con una pequeña élite cosechando todos 
los beneficios, tomando todos los frutos,
y las masas de la población 
se encontrarán en un lugar peor
del que estaban antes,
ciertamente mucho peor 
que esta pequeña élite.
CA: Y esas élites posiblemente
no sean élites humanas.
Podrían ser androides o...
YNH: Sí, podrían ser
superhumanos mejorados.
Podrían ser androides.
Podrían ser élites 
completamente inorgánicas.
Incluso podrían ser 
algoritmos sin conciencia.
Lo que vemos hoy en el mundo 
es que el poder está cambiando
de humanos a algoritmos.
Hay algoritmos que toman 
cada vez más decisiones
sobre la vida de las personas,
sobre cuestiones económicas,
sobre cuestiones políticas.
Si le pides un préstamo a un banco,
es muy probable que tu destino lo 
elija un algoritmo y no un ser humano.

Persian: 
و همین می‌تواند 
در قرن ۲۱ دوباره اتفاق بیفتد.
شکی نیست که فناوری‌های نوین 
مجموعه انسان‌ها را قدرتمند‌تر خواهد کرد.
اما ممکن است نتیجه‌اش دوباره
قشر کوچکی از برگزیدگان باشدکه تمامی منافع
را درو می‌کنند، تمامی ثمره را می‌چینند،
و توده‌های جمعیتی که
خود را در وضعیتی بدتر
از قبل می‌بینند،
مسلما بدتر از این قشر کوچک برگزیده هست.
کریس اندرسن: و این برگزیدگان
حتی ممکن است دیگر انسان هم نباشند.
ممکن است سایبورگ یا --
یووال نوح حراری: بله، 
ممکن است ابر انسان‌های توسعه‌یافته باشند.
می‌توانند سایبورگ باشند.
می‌توانند کلا برگزیدگان
غیر زیستی باشند.
می‌توانند آلگوریتم‌های بدون ادراک باشند.
آنچه اکنون در جهان می‌بینیم این است که
قدرت در حال گذار
از انسان به آلگوریتم‌ها است.
تصمیم‌ها هرچه بیشتر --
در باره زندگی‌های شخصی،
در باره موضوعات اقتصادی،
موضوعات سیاسی --
واقعاً توسط آلگوریتم‌ها گرفته می‌شود.
اگر وامی از بانک بخواهی،
احتمالاً سرنوشتت توسط یک
آلگوریتم تعیین می شود، نه یک انسان.

Chinese: 
然而这在21世纪也可能会发生。
新科技没有疑问会增强全人类的能力，
但是结果可能还会是
社会高层拿走全部利益，全部果实，
然而大多数人却比以前过的更差了，
而且一定比那些社会高层的要差很多。
克里斯·安德森：
而且那些社会高层可能不是人类。
他们可能是半机械人……
尤瓦尔·赫拉利：
没错，他们可能会是提高过的超人类。
他们可能会是半机械人。
他们可能会是完全人造。
他们甚至可以是无意识的计算机算法。
现在世界上的权利已经从人类
转移到计算机算法上了。
越来越多的决定有关个人生活，
有关经济，有关政治，
都在被算法取代。
如果你向银行申请贷款，
有可能你的命运是被
一个算法，而不是一个人类决定。

Czech: 
A to se v 21. století může stát znovu.
Není pochyb o tom, že nové technologie
přinesou lidem nové možnosti.
Ale může se opět přihodit,
že drobné elity sklidí
veškerý prospěch, všechny plody
a masové populace lidí
na tom budou hůř než předtím,
rozhodně hůř než tyto nepočetné elity.
CA: A tyto elity navíc
nemusí být elity lidské.
Mohou to být kybernetické organismy.
YNH: Ano, mohou to být vylepšení
nadlidé, mohou to být kyborgové,
možná zcela anorganické elity.
Nebo dokonce algoritmy bez vědomí.
Co teď pozorujeme ve světě,
je posun pravomocí
od lidí k algoritmům.
Stále více rozhodnutí,
o osobních životech,
ekonomických nebo
politických záležitostech,
je ve skutečnosti činěno algoritmy.
Požádáte-li banku o půjčku,
je možné, že o vašem osudu
rozhodne algoritmus, a ne člověk.

Serbian: 
A to može ponovo da se desi u XXI veku.
Nesumnjivo će nova tehnologija
da osnaži ljudski kolektiv.
Ali možda ponovo završimo
tako što malobrojna elita požanje
sve prednosti, pobere sve plodove,
a narodne mase se zateknu u gorem stanju
nego što im je bilo pre,
sigurno mnogo gorem
od ove malobrojne elite.
KA: A ta elita možda
čak neće biti ljudska elita.
Mogli bi da budu kiborzi ili -
JNH: Da, mogli bi da budu
unapređeni superljudi.
Mogli bi da budu kiborzi.
Mogli bi da budu
u potpunosti neorganska elita.
Mogli bi čak da budu nesvesni algoritmi.
Trenutno gledamo
kako autoritet u svetu prelazi
sa ljudi na algoritme.
Sve više odluka - o ličnim životima,
o ekonomskim pitanjima,
o političkim pitanjima -
donose algoritmi.
Ako zatražite zajam od banke,
sve su prilike da će o vašoj sudbini
odlučivati algoritam, a ne ljudsko biće.

English: 
And this can happen again
in the 21st century.
No doubt the new technologies
will empower the human collective.
But we may end up again
with a tiny elite reaping
all the benefits, taking all the fruits,
and the masses of the population
finding themselves worse
than they were before,
certainly much worse than this tiny elite.
CA: And those elites
might not even be human elites.
They might be cyborgs or --
YNH: Yeah, they could be
enhanced super humans.
They could be cyborgs.
They could be completely
nonorganic elites.
They could even be
non-conscious algorithms.
What we see now in the world
is authority shifting away
from humans to algorithms.
More and more decisions --
about personal lives,
about economic matters,
about political matters --
are actually being taken by algorithms.
If you ask the bank for a loan,
chances are your fate is decided
by an algorithm, not by a human being.

Modern Greek (1453-): 
Και η γενική εντύπωση είναι
ότι ο Χόμο Σάπιενς έχασε τα πρωτεία.
Ο κόσμος είναι τόσο περίπλοκος,
υπάρχουν τόσα πολλά δεδομένα,
τα πράγματα αλλάζουν τόσο γρήγορα,
και κάτι που εξελίχθηκε
στην αφρικανική σαβάνα
δεκάδες χιλιάδες χρόνια πριν
-για να αντιμετωπίσει
ένα συγκεκριμένο περιβάλλον,
έναν συγκεκριμένο όγκο
πληροφοριών και δεδομένων-
και απλώς δεν μπορεί να διαχειριστεί
την πραγματικότητα του 21ου αιώνα,
και το μόνο που ίσως
μπορεί να τη διαχειριστεί
είναι οι αλγόριθμοι μεγάλων δεδομένων.
Μην απορείτε λοιπόν που οι αλγόριθμοι
αποκτούν όλο και περισσότερη εξουσία.
ΚΑ: Είμαστε λοιπόν στη Νέα Υόρκη
για τον πρώτο μιας σειράς Διαλόγων TED
με τον Γιουβάλ Χαράρι,
και έχουμε ακροατήριο στο Facebook Live.
Χαιρόμαστε πολύ που είστε μαζί μας.
Θα απαντήσουμε κάποιες δικές σας ερωτήσεις
και των ανθρώπων στην αίθουσα
σε λίγα μόνο λεπτά,
γι' αυτό στείλτε τις.

Dutch: 
De algemene indruk is dat Homo sapiens
het niet meer in de hand heeft.
De wereld is zo complex, 
er is zoveel data,
dingen veranderen zo snel,
dat het ding dat zich op de savanne
in Afrika heeft ontwikkeld,
tienduizenden jaren geleden --
teneinde om te kunnen gaan
met een specifieke omgeving,
een specifieke hoeveelheid
informatie en data --
de realiteit van de 21ste eeuw
niet kan bijhouden
en dat het enige wat dat wel kan
'big-data'-algoritmes zijn.
Geen wonder dus dat meer en meer
autoriteit verschuift richting algoritmes.
CA: We zijn in New York voor de eerste
in een serie TED-dialogen
met Yuval Harari,
en we zijn ook live op Facebook.
Fijn om jullie erbij te hebben.
We gaan op een aantal
van jullie vragen in
en op de vragen van de mensen hier,
over een paar minuten,
dus blijf ze sturen.

Portuguese: 
O sentimento geral é que talvez
se tenha perdido o Homo sapiens.
O mundo é tão complicado,
há tanta informação,
as coisas mudam tão depressa,
que esta coisa que evoluiu
na savana africana
há dezenas de milhares de anos,
para lidar com um ambiente particular,
com um volume particular
e informação e dados,
não consegue lidar
com as realidades do século XXI.
A única coisa que é capaz
de lidar com isso
são os algoritmos.
Então, a autoridade está a afastar-se
cada vez mais de nós para os algoritmos.
CA: Estamos em Nova Iorque
para a primeira série de diálogos TED
com o Yuval Harari,
e há uma audiência em directo do Facebook.
Estamos contentes por vos ter connosco.
Vamos responder a algumas
das vossas perguntas
e perguntas de pessoas na sala,
dentro de minutos.
Portanto, continuem a enviá-las.

Czech: 
A obecný dojem je takový,
že Homo sapiens už to právě možná prohrál.
Svět je velmi komplikovaný,
existuje strašná spousta dat,
věci se mění tak rychle,
že tahle věc, která se vyvinula
na africké savaně
před desítkami tisíc let,
aby se vypořádala s určitým prostředím,
s jistým objemem informací a dat,
prostě nemá na to zvládnout
realitu 21. století,
a jediná věc, která si s tím
schopná poradit bude,
jsou algoritmy na velké objemy dat.
Takže není divu,
že se stále více pravomocí
přesunuje od nás k algoritmům.
CA: Jsme v New Yorku u prvního
ze série TED dialogů
s Yuvalem Harari,
a celé je to živě vysíláno na Facebooku.
Jsme nadšení, že jste tu s námi.
Otázkám od vás a od lidí zde v sále
se budeme věnovat již za několik minut,
takže je nepřestávejte posílat.

Chinese: 
現在的一般看法是覺得人類
是不是已經打輸了？
世界是那麼的複雜，那麼多的數據，
事物也瞬息萬變，
所以在非洲大草原進化出來的這套，
從數十萬年前──
來駕馭某特定大環境，
來處理某特定數量的資訊和數據──
這套是絕對不能應付
21 世紀的現實要求了，
而唯一有可能滿足這要求的，
就只有是大數據分析了。
所以不難理解，越來越多的決策，
已從我們轉移到演算法分析了。
克：我們在紐約現場
舉行首場的 TED Dialogues 系列，
講員為尤瓦爾 · 哈拉瑞。
我們也有臉書直播的聽眾，
我們很高興你們的參與，
我們一會兒就開始
回答你們的一些問題，
和現場觀眾的問題。
幾分鐘即開始，
請準備好問題。

English: 
And the general impression
is that maybe Homo sapiens just lost it.
The world is so complicated,
there is so much data,
things are changing so fast,
that this thing that evolved
on the African savanna
tens of thousands of years ago --
to cope with a particular environment,
a particular volume
of information and data --
it just can't handle the realities
of the 21st century,
and the only thing
that may be able to handle it
is big-data algorithms.
So no wonder more and more authority
is shifting from us to the algorithms.
CA: So we're in New York City
for the first of a series of TED Dialogues
with Yuval Harari,
and there's a Facebook Live
audience out there.
We're excited to have you with us.
We'll start coming
to some of your questions
and questions of people in the room
in just a few minutes,
so have those coming.

iw: 
והתחושה הכללית היא שאולי 
ההומו ספייאנס פשוט איבד את זה.
העולם כה מורכב,
יש כל כך הרבה נתונים,
דברים משתנים במהירות כה רבה,
שהדבר הזה שהתפתח בסוואנה האפריקנית
לפני עשרות אלפי שנים--
על מנת להתמודד עם סביבה מסויימת,
נפח מסויים של מידע ונתונים--
פשוט אינו יכול להתמודד
עם המציאות של המאה ה-21,
והדבר היחידי שעשוי להתמודד
הם אלגוריתמים של נְתוּנֵי עָתֵק,
אז מה הפלא שיותר ויותר סמכות
מוסטת מאיתנו לאלגוריתמים.
כ"א: אנחנו בניו יורק,
לראשון מסדרת "הדיאלוגים של TED"
עם יובל הררי,
ויש קהל בפייסבוק שצופה בנו
בשידור ישיר.
אנו נרגשים מכך שאתם איתנו.
נתחיל לגעת בחלק מהשאלות שלכם
ושאלות מהאנשים כאן באולם
בעוד מספר דקות,
אז תתחילו לשלוח אותן.

Chinese: 
原因可能是人类能力不够，
世界过于复杂，有太多的数据，
事情变化的太快，
这个几万年前在非洲草原上
进化的东西，
为了适应一个特定的环境，
一个特定容量的信息和数据，
它就是无法承受21世纪，
唯一可能能够承受的
就是大数据算法。
所以越来越多的权力
从我们转移到算法并不奇怪。
克里斯·安德森：我们在纽约，
这是TED对话系列的第一集，
和尤瓦尔·赫拉利，
还有Facebook的直播。
我们很高兴你们的参与。
我们会开始提出一些你们的问题，
和现场观众的问题，
在几分钟之后，
所以做好准备。

Arabic: 
والأنطباع العام هو ربما أن الجنس
البشري فقد قدرة اخذ القرار.
العالم مكان معقد فيه الكثير من البيانات،
الأشياء تتغير بسرعة،
إن الشيء (الدماغ) الذي تطوّر 
في السافانا الأفريقية
منذ عشرات الألوف من السنوات
للتعامل مع بيئةٍ معينة،
بحجم معين من المعلومات والبيانات
فإنه لا يمكنه التعامل مع حقائق
القرن الواحد والعشرين،
والشيء الوحيد الذي يمكنه التعامل مع ذلك
هو خوارزميات البيانات العملاقة.
لذا ليس من العجب أن الأولوية بدأت 
تتحول عنا إلى الخوارزميات.
كريس: لذا نحن هنا في مدينة نيويورك 
للسلسلة الأولى من حوارات TED
مع يوفال هراري،
ولدينا بث فيسبوك مباشر 
للجمهور في الخارج هناك.
ونحن مستمعون بكونك معنا اليوم.
سنبدأ بطرح بعض من اسئلتكم
واسئلة الذين معنا في الغرفة
في بضع دقائق فقط،
لذا لدينا التالي.

Hungarian: 
Az általános benyomás, 
hogy a Homo sapiens vesztett.
A világ oly bonyolult, annyi az adat,
minden oly gyorsan változik,
hogy az, ami az afrikai szavannákon
több tízezer éve kifejlődött,
hogy dacoljon a környezeti feltételekkel,
megbirkózzon bizonyos információ- 
és adatmennyiséggel,
nem képes kezelni a 21. század valóságát,
mert az egyetlen dolog, ami erre képes,
a big data algoritmus.
Tehát nem csoda, hogy mind több hivatali
hatalom kerül át tőlünk algoritmusokhoz.
CA: A TED Dialogues-sorozat
első estjén New Yorkban vagyunk,
Yuval Hararival,
és a Facebook Live közönsége
is követ bennünket.
Örülünk, hogy velünk tartanak.
Nemsokára rátérünk
az önök és a teremben
ülők kérdéseire
pár perc múlva.
jöjjenek a kérdések.

French: 
Et l'impression générale est que
peut-être l'homo sapiens a perdu.
Le monde est si compliqué,
il y a tant de données,
les choses changent si vite,
que cette chose qui s'est développée
dans les savanes africaines,
il y a des dizaines 
de milliers d'années --
en réaction à
un environnement particulier,
un volume particulier
d'informations et de données --
ne puisse tout simplement pas appréhender
la réalité du XXIe siècle
et la seule chose qui pourrait 
être capable de le faire,
ce sont les algorithmes du big data.
Il n'est pas étonnant que de plus en plus 
de pouvoir bascule vers les algorithmes.
CA : Nous sommes ici à New York pour 
le premier d'une série de Dialogues TED
avec Yuval Harari,
et il y a un public Facebook Live.
Nous sommes heureux de votre présence.
Nous poserons quelques unes 
de vos questions
et de celles du public ici présent
dans quelques minutes,
alors envoyez-les nous.

Spanish: 
Y la impresión general es que posiblemente
el Homo Sapiens se haya perdido.
El mundo es tan complicado, 
hay tantos datos,
las cosas están cambiando tan rápido,
que esto que evolucionó 
en la sabana africana
decenas de miles de años atrás,
para hacerle frente a su entorno,
a un volumen específico
de datos e información,
simplemente no pueda encargarse 
de las realidades del siglo XXI,
y lo único que quizás las pueda manejar
sean los algoritmos de datos masivos.
Sin dudas, el poder está pasando
más y más de humanos a algoritmos.
CA: Estamos en la ciudad de Nueva York 
en la primera de una serie de Diálogos TED
con Yuval Harari,
y hay ahí afuera una audiencia 
en Facebook Live.
Estamos contentos de tenerlos
aquí con nosotros.
Comenzaremos con algunas de sus preguntas
y preguntas de las personas de la sala
en unos pocos minutos,
así que envíenlas.

Japanese: 
一般的な印象からいえば おそらく
ホモサピエンスは権限自体失ったのです
あまりに世の中が複雑化し
多くのデータで溢れかえり
物事はめまぐるしく
変化しているがために
「コレ」がアフリカのサバンナで
数万年前に進化したのは
特定の環境に適応し
限られた情報とデータを
処理するためだったのですが
21世紀では現実の問題を
もはや処理することができず
代わりにやりこなす力が
あるかもしれないのは
ビッグデータ処理の
アルゴリズムだけなのです
だからより多くの権限が人類から
アルゴリズムに移るのも不思議ではありません
（クリス）さて ニューヨークから
TEDダイアログ第一弾を
ユヴァル・ハラリさんと
お届けしていますが
フェイスブック・ライブで
参加されている方々もいらっしゃいます
皆さんとご一緒できて嬉しいです
もう少ししたら皆さんや
この会場にいる皆さんの
質問を
いくつかお受けします

Serbian: 
A opšti utisak je da je možda
Homo sapijens prosto izgubio kontrolu.
Svet je toliko komplikovan,
ima previše podataka,
stvari se menjaju suviše brzo,
da je ovo biće koje je evoluiralo
u afričkim savanama
pre više desetina hiljada godina -
da se nosi sa određenim sredinama,
određenom količinom
informacija i podataka -
da prosto ne može da izađe na kraj
sa stvarnošću XXI veka,
a jedino što može da izađe na kraj s tim
su algoritmi za velike podatke.
Te ne čudi što se autoritet
sve više prebacuje s nas na algoritme.
KA: Dakle, u Njujorku smo radi
prvog u nizu TED dijaloga
sa Juvalom Hararijem
i uživo nas prati publika na Fejsbuku.
Uzbuđeni smo što ste sa nama.
Počećemo da se bavimo
nekim vašim pitanjima
i pitanjima ljudi u prostoriji
za svega nekoliko minuta,
pa neka stižu pitanja.

Italian: 
E l'impressione generale è che forse
l'Homo Sapiens sia stato sconfitto.
Il mondo è così complicato,
ci sono così tanti dati,
le cose stanno cambiando così in fretta,
che questa cosa che si è evoluta
nella savana africana
dieci milioni di anni fa -
per far fronte ad una ambiente specifico,
una specifica quantità 
di dati e informazioni,
non sembra proprio in grado di
gestire la realtà del XXI secolo.
E l'unica cosa che forse potrebbe
essere in grado di gestirla
è questa grande quantità di
dati algoritmici.
Perciò non stupiamoci se gli algoritmi ci
stanno portando via sempre più autorità.
CA: Dunque, siamo qui a New York per
il primo di questa serie di Dialoghi TED
con Yuval Harari,
e lì c'è il nostro pubblico
della diretta Facebook.
È un piacere avervi con noi.
Fra poco arriveremo alle vostre domande
e a quelle del pubblico in sala
perciò vi invito
a continuare a mandarle.

Slovak: 
A celkový dojem je,
že Homo sapiens už možno prehral.
Svet je zložitý, je tu priveľa dát,
všetko sa mení tak rýchlo,
že to, čo sa vyvinulo na africkej savane
pred desiatkami tisícov rokov,
aby zvládalo žiť v určitom prostredí,
s určitým objemom informácií a dát,
si už nedokáže poradiť
s realitami 21. storočia
a jediné, čo si s nimi poradiť dokáže,
sú algoritmy na veľké množstvá dát.
Nečudo teda, že stále viac autority
sa presúva z nás na algoritmy.
CA: Sme v New Yorku na prvom
zo série Dialógov TED
a hosťom je Yuval Harari.
A naživo vysielame pre
obecenstvo na Facebooku.
Tešíme sa, že ste tu s nami.
K niektorým z otázok, ktoré nám posielate,
ako aj otázok od tu prítomných,
sa dostaneme onedlho,
posielajte nám ich teda naďalej.

Persian: 
و اعتقاد عمومی این است که شاید انسانیت
قافیه را باخته است.
دنیا بسیار پیچیده است،
آنقدر اطلاعات وجود دارد،
موضوعات به سرعت تغییر می‌کنند،
و این مسأله که در صحرا‌های آفریقا
در طول ده‌ها هزار سال گذشته 
تکامل یافت --
برای تعامل با یک محیط خاص،
برای حجمی مشخص از اطلاعات و داده --
دیگر نمی‌تواند واقعیت‌های
قرن ۲۱ را بپذیرد،
و تنها چیزی که شاید بتواند پذیرا شود
آلگوریتم‌های اطلاعات-بزرگ هست.
پس تعجبی نیست که بیشتر و بیشتر قدرت
از ما به سمت آلگوریتم‌ها انتقال می‌یابد.
کریس اندرسن: ما در شهر نیویورک هستیم
برای اولین دوره گفت و گو‌های TED
با یووال حریری،
و مخاطبین زنده فیس‌بوک هم آنجا هستند.
ما از اینکه با ما هستید خوشحالیم.
حالا برخی از سوالات شما را شروع می‌کنیم
و سوالات افرادی که اینجا هستند
تا دقایقی دیگر،
تا آمدن آنها،

Portuguese: 
E a impressão geral é que talvez o Homo
sapiens simplesmente perdeu o controle.
O mundo é tão complicado, há tantos dados,
as coisas estão mudando tão rapidamente,
que essa coisa que evoluiu
na savana africana
dezenas de milhares de anos atrás,
para lidar com um determinado ambiente,
um determinado volume
de informações e dados,
simplesmente não pode lidar
com as realidades do século 21,
e a única coisa que pode
ser capaz de lidar com isso
é algoritmos para grandes dados.
Assim, não surpreende transferirmos
mais e mais autoridade aos algoritmos.
CA: Bem, estamos em Nova York para
o primeiro de uma série de Diálogos TED,
com Yuval Harari,
e há um público no Facebook Live lá fora.
Que bom que estão aqui conosco.
Vamos iniciar as suas perguntas
e as das pessoas no auditório
em apenas alguns minutos,
então continuem a enviá-las.

Vietnamese: 
Ấn tượng chung là có lẽ loài người 
khôn ngoan (Homo sapiens) đã mất quyền.
Thế giới này rất phức tạp
có quá nhiều dữ liệu,
mọi thứ đang thay đổi quá nhanh,
tới mức loài sinh vật tiến hóa từ
hoang mạc châu Phi
mười ngàn năm trước đây --
không còn có thể ứng phó với 
một môi trường đặc thù
như khối dữ liệu và thông tin 
khổng lồ đặc thù này --
đơn giản là nó không thể đảm đương 
được hiện thực của thế kỷ 21,
mà điều duy nhất có thể đảm đương
có lẽ chỉ là
các thuật toán big-data mà thôi.
Nên khó trách càng có nhiều quyền uy 
được chuyển từ chúng ta sang thuật toán.
CA: Ừm, chúng ta đang ở New York City với 
buổi đầu tiên trong loạt TED Dialogues
với Yuval Harari,
và đang có các khán giả trên 
Facebook Live đằng kia.
Chúng tôi vui khi có các bạn cùng tham gia
Ta sẽ cùng đến với vài câu hỏi 
của khán giả FB
và từ các vị trong khán phòng này
trong vài phút nữa thôi,
vậy mời các câu hỏi nào.

Russian: 
И общее впечатление таково,
что, похоже, Homo sapiens проиграли.
Мир настолько сложен,
повсюду столько данных,
всё настолько быстро меняется,
что той штуке, которая развилась
в саваннах Африки
десятки тысяч лет назад,
чтобы выживать в определённых условиях
и справляться с определённым объёмом
информации и данных,
просто не под силу справиться
с реалиями XXI века.
Возможно, единственная сила,
способная с этим справиться, —
это алгоритмы по обработке
больших данных.
Так что неудивительно, что не мы,
а алгоритмы имеют всё больше влияния.
КА: Итак, мы в Нью-Йорке
на первом выпуске серии «Диалоги TED»
с Ювалом Харари
в прямом эфире в Facebook.
Мы очень рады вам, дорогие зрители.
Мы ответим на некоторые ваши вопросы,
а также на вопросы из зала
через несколько минут,
задавайте их уже сейчас.

Turkish: 
Ve genel izlenim, belki de
insanların kaybetmiş olmasıdır.
Dünya çok karmaşık, çok fazla veri var,
her şey çok hızlı değişiyor,
mesela Afrika savanında binlerce
yıl önce -- belirli bir çevreyle,
belirli bir bilgi ve veri
diziniyle baş etmek için --
gelişmiş olan bir şey,
21. yüzyılın gerçeklerini kaldıramaz ve
bunu belki de kaldırabilecek olan tek şey
büyük veri algoritmaları.
Yani otoritenin bizden
algoritmalara geçmesi şaşırtıcı değil.
CA: Pekâlâ, Yuval Harari
ile TED Diyalogları serisinin
ilkinde, New York'tayız
ve orada Facebook Live seyircisi var.
Bizimle olmanız heyecan verici.
Birkaç dakika
içerisinde sizin ve odadaki
seyircilerin sorularını
alacağız, göndermeye
devam edin.

Korean: 
호모 사피엔스가 권한을 잃어버렸을 수도
있다는 게 일반적인 인식입니다.
세상은 매우 복잡하고
정보의 양도 방대해요.
모든 게 빠르게 변화하고 있어요.
수만 년 전에 아프리카 사바나에서
특정 환경에 대응하기 위해
어떤 양의 정보와 데이터를
처리하기 위해 발달된 것이
21세기의 현실을 감당하지 못합니다.
이걸 감당할 수 있을만한 유일한 것은
빅데이터 알고리즘입니다.
그러니까 더 많은 권한이 우리에게서
알고리즘으로 옮겨갈 수 밖에 없죠.
크리스: 저희는 지금 뉴욕에서
TED대화 시리즈의 첫 편을 방송중이고
유발 하라리와 함께하고 있습니다.
페이스북 생방송 시청자들이 계신데요.
함께 하게 되어 정말 기쁩니다.
생방송 시청자분들과
방 안의 청중들에게서
몇 분 뒤부터
질문을 받기 시작할테니까
질문을 준비해주세요.

Finnish: 
Yleisvaikutelma on, että ehkäpä Homo
sapiens menetti määräysvallan juuri.
Maailma on niin monimutkainen,
on niin paljon tietoa,
asiat muuttuvat niin nopeasti,
ettei tämä kymmeniä tuhansia
vuosia sitten
Afrikan savanneilla kehittynyt --
tietyissä olosuhteissa selviytyvä,
tiettyä määrää tietoa hallitseva --
ei vain pysty käsittelemään
2000-luvun todellisuutta,
ja ainoa, mikä siihen ehkä pystyy,
on massadata algoritmit.
Eipä ihme, että enemmän ja enemmän
määräysvaltaa siirtyy algoritmeille.
CA: Olemme siis New Yorkissa TED-keskustelusarjan
ensimmäisessä vuoropuhelussa
Yuval Hararin kanssa,
Facebookissa on myös live-yleisöä.
Olemme innoissamme, että saamme
olla kanssanne.
Otamme yleisöltä
ja paikalla olevalta yleisöltä
vastaan kysymyksiä
kohta,
joten lähettäkää kysymyksiä.

Slovak: 
Yuval, ak budete argumentovať,
že sa musíme dostať cez nacionalizmus
kvôli príchodu technologického...
v istom zmysle, nebezpečia,
predstavovaného dnes toľkým dianím,
musíme o tom viesť globálny rozhovor.
Problémom je, že je ťažké primäť
ľudí, aby uverili, že, čo ja viem,
UI je skutočne bezprostrednou hrozbou atď.
To, na čom ľuďom, aspoň niektorým,
záleží možno oveľa viac bezodkladne,
sú klimatické zmeny,
možno iné problémy, ako
utečenci, jadrové zbrane atď.
Povedali by ste, že v súčasnej pozícii
by sme sa mali týmto problémom
viac venovať?
Hovorili ste o klimatických zmenách,
ale Trump povedal, že na ne neverí.
Istým spôsobom teda
svoj najsilnejší argument
vlastne nemôžete použiť,
aby ste to obhájili.
YHN: Hej, myslím si, že na prvý pohľad

Modern Greek (1453-): 
Γιουβάλ, αν υποστηρίξεις
ότι πρέπει να ξεπεράσουμε τον εθνικισμό
εξαιτίας του επερχόμενου τεχνολογικού...
κινδύνου, κατά κάποιον τρόπο,
που προκύπτει από όλα όσα συμβαίνουν
πρέπει να το συζητήσουμε
σε παγκόσμιο επίπεδο.
Δυστυχώς, θα δυσκολευτούμε να πείσουμε
τους ανθρώπους, για παράδειγμα,
ότι η τεχνητή νοημοσύνη
αποτελεί μια άμεση απειλή, κλπ.
Τα πράγματα για τα οποία
τουλάχιστον κάποιοι άνθρωποι
νοιάζονται πάρα πολύ πιο άμεσα,
είναι ίσως η κλιματική αλλαγή,
ίσως άλλα θέματα όπως το προσφυγικό,
τα πυρηνικά όπλα, και ούτω καθεξής.
Θα διαφωνούσατε ότι
στην κατάσταση που βρισκόμαστε
αυτά τα θέματα πρέπει κάπως να συζητηθούν;
Μιλήσατε για την κλιματική αλλαγή,
αλλά ο Τραμπ είπε ότι δεν την πιστεύει.
Έτσι, κατά κάποιον τρόπο,
το πιο ισχυρό σας επιχείρημα
δεν μπορεί να στηρίξει αυτή την υπόθεση.
ΓΝΧ: Ναι, νομίζω με την κλιματική αλλαγή,
εκ πρώτης όψεως μας εκπλήσσει

Russian: 
Ювал, поскольку вы утверждаете,
что нам необходимо отойти от национализма
перед лицом грядущей технологической...
в некотором роде опасности,
проявляющейся в происходящем повсюду,
нам необходим повсеместный
диалог на эту тему.
Проблема в том, что людей
трудно убедить в том, например,
что искусственный интеллект
конкретно нам угрожает.
Людей, по крайней мере, некоторых людей,
намного больше заботят насущные проблемы,
такие как изменение климата,
миграция беженцев, ядерное оружие
и тому подобное.
Утверждаете ли вы, что при нашем
теперешнем положении вещей
эти проблемы должны отойти
на задний план?
Вот вы говорили об изменении климата,
а Трамп заявил, что он в это не верит.
То есть получается, что в этом случае
вы не можете использовать
свой самый веский аргумент.
ЮНХ: Да, в отношении климата,
казалось бы, удивительно,

Serbian: 
Juval, ako ćeš da argumentuješ
da moramo da prevaziđemo nacionalizam
zbog predstojeće tehnološke...
opasnosti, na neki način,
koja je prikazana kroz razna dešavanja,
moramo da imamo globalnu raspravu o ovome.
Problem je što je teško
uveriti ljude da, pojma nemam,
da je VI zaista trenutna opasnost itd.
Da stvari koje su ljudima,
bar nekim ljudima,
daleko hitnije za zabrinutost
su klimatske promene,
možda druga pitanja poput izbeglica,
nuklearnog oružja itd.
Da li bi tvrdio sa pozicije
u kojoj smo trenutno
da nekako treba naglasiti ta pitanja?
Govorio si o klimatskim promenama,
ali Tramp kaže da ne veruje u to.
Pa, na neki način,
tvoj najsnažniji argument,
zapravo ga ne možeš koristiti
ovde za ubeđivanje.
JNH: Da, smatram
da kod klimatskih promena,
na prvi pogled, prilično je iznenađujuće

Chinese: 
尤瓦爾，如果您要辯論，
我們有必要超越國家主義，
由於即將來臨的科技──
危險，可以說，
以當今多方面發生之事情顯示，
對此我們必需要有全球性的討論。
但難題是不容易使人
真去相信，我不知道，
人工智慧真的是燃眉之急等等，
人人已注意到的，至少某些人，
可能此刻會比較重視的
就是氣候變遷，
或其它像難民潮的議題，
核武器等等。
依我們目前的情況，
你會爭辯說這些該趕快處理嗎？
你剛已談到氣候變遷，
但川普曾公開表示他不相信是真的；
因此可以說，你最有說服力的理據，
現在你卻不能實際拿出來用了。
尤：對，關於氣候變遷，
初步看，這是意料不到的，

Portuguese: 
Yuval, se você vai argumentar
que precisamos passar pelo nacionalismo
por causa da vinda do perigo tecnológico
de certa forma, devido
a muito do que está acontecendo,
temos que ter uma conversa
global sobre isso.
A questão é que é difícil conseguir
que as pessoas realmente acreditem
que a IA é mesmo uma ameaça 
iminente, e por aí vai.
As coisas que pelo menos algumas pessoas
se importam muito mais agora,
talvez, sejam a mudança climática,
outras questões como os refugiados,
as armas nucleares, e assim por diante.
Você defenderia que onde estamos agora,
de alguma forma, essas questões
precisam ser tratadas?
Você falou sobre a mudança climática,
mas Trump disse que não acredita nisso.
Então, de certa forma,
seu argumento mais poderoso,
não pode ser usado neste caso.
YNH: Acho que com a mudança climática,

Dutch: 
Yuval, als je het punt wilt maken
dat we nationalisme moeten vergeten
vanwege het komende technologische ...
gevaar, zeg maar,
wat zich op zovele manieren aankondigt,
dan moeten we hier
een mondiaal gesprek over hebben.
Het is zo lastig om mensen te laten inzien
dat kunstmatige intelligentie
een bedreiging vormt enz.
Iets dat mensen --
in ieder geval veel mensen --
direct veel meer zorgen baart,
is misschien klimaatverandering
of onderwerpen als vluchtelingen,
kernwapens enzovoort.
Wil je zeggen dat we op dit moment
die zaken moeten uitstellen?
Je had het over klimaatverandering,
maar Trump zegt
dat hij daar niet in gelooft.
Dus kun je eigenlijk je sterkste argument
niet gebruiken om dit punt te maken.
YNH: Ja, als het gaat
om klimaatverandering
is het op het eerste oog verrassend

iw: 
יובל, אם הטיעון שלך הוא
שעלינו להביט מעבר ללאומנות
בשל הטכנולוגיות העתידיות...
והסכנה המסוימת הטמונה בהן
ושכל מה שקורה ממחיש אותה,
עלינו לנהל שיח גלובלי בנוגע לכך.
הבעיה היא, שקשה לגרום לאנשים
באמת להאמין בכך, שלמשל,
בבינה מלאכותית טמון איום
וכן הלאה.
הדברים שאנשים,
חלק מהאנשים לפחות,
מודאגים מהם באופן מיידי יותר, אולי,
הם שינויי האקלים,
ואולי נושאים נוספים
כמו פליטים, נשק גרעיני וכדומה.
האם אתה טוען
שבמקום בו אנו מצויים כרגע
הנושאים האלו צריכים לעלות
בעוצמה גדולה יותר?
דיברת על שינויי האקלים,
אבל טראמפ אמר
שהוא לא מאמין בכך.
כך שבמידה מסויימת,
הטיעון החזק ביותר שלך,
לא יוכל לעזור כאן.
ינ"ה: כן,
אני חושב שבנוגע לשינויי האקלים,

Vietnamese: 
Yuval, anh đang tranh luận rằng
chúng ta cần bỏ qua chủ nghĩa dân tộc của 
vì các… mối nguy công nghệ sắp tới,
theo một cách nào đó,
minh chứng bởi những gì đang diễn ra
chúng ta cần có đối thoại 
toàn cầu về chuyện này.
Vấn đề là, thật khó để thuyết phục 
mọi người tin rằng, tôi không rõ nữa,
AI đang là một mối đe dọa 
hiện hữu, đại loại vậy.
Điều mà người ta, ít nhất là một số người,
đang quan tâm ngay lập tức, có lẽ là
biến đổi khí hậu,
hoặc có lẽ vài vấn đề khác như 
người tị nạn, vũ khí hạt nhân, v.v.
Anh có tranh luận gì về vị trí
hiện tại của chúng ta,
về việc những vấn này cần được 
cảnh báo bằng cách nào đó không?
Anh có nói về biến đổi khí hậu,
nhưng ông Trump thì bảo 
không tin chuyện ấy.
Vì thế theo một lẽ, 
luận điểm mạnh nhất của anh
thực sự không thể dùng để 
xử lý ca này được rồi.
YNH: Vâng, tôi nghĩ với
biến đổi khí hậu thì,
nhìn ban đầu, trông có vẻ bất ngờ

Japanese: 
ユバルさん 国家主義は
乗り越えなければならないという
主張をするのであれば—
理由はこの先 技術が引き起こす—
危険とも呼べる問題で
現状のあちこちに表れていますが
であれば 世界全体で議論すべきです
難しいのは 人々にこの問題の存在を
信じてもらうことです
人工知能が差し迫った脅威である
などということですが
人々は―
少なくとも一部の人々が
より緊急に対処すべきだと
考えているのは
おそらく 気候変動とか
難民、核兵器といった問題も
あることでしょう
今 我々の置かれている状況においては
このような問題は もっと
議論されるべきだとお考えでしょうか？
気候変動についてのお話をされましたが
トランプ氏は
そんなものは信じないと言っています
だから あなたの
最も力強い議論も
展開できないという見方もできます
（ユバル）気候変動の問題について
一見 とても驚かされるのは

Portuguese: 
Yuval, se vai argumentar
que precisamos
de ultrapassar o nacionalismo
devido ao perigo tecnológico,
representado por muito
do que está a acontecer
temos de ter uma
conversa global sobre isto.
O problema é que é difícil fazer
com que as pessoas acreditem
que a inteligência artificial
é uma ameaça iminente.
Uma das coisas que as pessoas
— algumas pelo menos —
mais se preocupam, de imediato,
é talvez a alteração climática,
talvez outros assuntos como os refugiados
ou as armas nucleares.
Diria que onde estamos agora,
esses problemas deviam ser falados?
Falou da alteração climática,
mas Trump disse que não acredita nisso.
Então, de certo modo,
neste caso, não pode usar
o seu argumento mais poderoso.
YNH: Sim, penso que
com a alteração climática,
à primeira vista, é surpreendente

Finnish: 
Yuval, jos aiot esittää väitteen,
että meidän on päästävä yli nationalismista,
koska tuleva teknologinen...
uhka, tavallaan,
on paljolti vastuussa siitä,
mitä tapahtuu,
meillä on oltava maailmanlaajuinen
keskustelu tästä.
Ongelma on saada ihmiset
todella uskomaan siihen,
että tekoäly on todellakin
välitön uhka jne.
Se mistä ihmiset, ainakin jotkut ihmiset,
kantavat välitöntä huolta,
on ehkä ilmanstonmutos,
ehkä muut asiat, kuten
pakolaiset, ydinaseet jne.
Voitko perustella, että tässä
tilanteessa, missä nyt olemme,
että jotenkin nuo asiat on valittava?
Olet puhunut ilmastonmuutoksesta,
mutta Trump on sanonut,
ettei usko siihen.
Joten et tavallaan voi käyttää
tehokkainta argumenttiasi.
YNH: Kyllä, mielestäni ilmastonmuutoksessa,

Korean: 
유발, 현재 일어나고 있는
일들에서 볼 수 있듯이
다가오는 기술적인... 위험이라고
할 수 있겠죠,
기술적 위험 때문에
국가주의를 넘어서야 한다고 주장하실거면
이것에 대해 국제적인 대화를
가져야 할 필요가 있어요.
문제는, 인공지능이
정말 시급한 문제라는 것 등을
사람들이 믿게 만드는 게
어렵다는 겁니다.
사람들 중 적어도 일부가
당장 걱정하는 것들은 아마
기후변화나
난민과 핵무기 등의
다른 문제일 거예요.
저희가 서있는 현시점에서 이 문제들이
더 주목받아야한다고 생각하시나요?
유발 씨는 기후변화에 대해 얘기하셨지만
트럼프는 자긴 그걸
믿지 않는다고 말했습니다.
그러니까 어찌 보면 유발의
가장 강력한 논거를
본인의 주장을 입증하는 데
쓸 수 없는 것 아닌가요?
유발: 기후변화에 관해서는
국가주의와 기후변화가

French: 
Yuval, si vous devez soutenir
que nous devons dépasser le nationalisme
du fait de l'arrivée, d'une certaine façon
d'un ... danger technologique,
présenté par beaucoup comme ce qui arrive,
nous devons mener
une conversation mondiale à ce sujet.
L'ennui est qu'il est difficile 
de faire prendre conscience
que l'IA est vraiment
une menace imminente.
La chose dont les gens,
certains d'entre eux au moins,
se préoccupent le plus aujourd'hui,
est le changement climatique,
avec d'autres problèmes comme 
les réfugiés, les armes nucléaires, etc.
Diriez-vous que,
depuis notre position actuelle,
ces problèmes doivent être 
pris en compte ?
Vous avez parlé du changement climatique,
mais Trump a dit qu'il n'y croyait pas.
Donc d'une certaine façon, 
votre argument majeur,
vous ne pouvez pas l'utiliser 
défendre cette idée.
YNH : Je pense que 
le changement climatique,
à première vue, et c'est assez surprenant

English: 
Yuval, if you're going
to make the argument
that we need to get past nationalism
because of the coming technological ...
danger, in a way,
presented by so much of what's happening
we've got to have
a global conversation about this.
Trouble is, it's hard to get people
really believing that, I don't know,
AI really is an imminent
threat, and so forth.
The things that people,
some people at least,
care about much more immediately, perhaps,
is climate change,
perhaps other issues like refugees,
nuclear weapons, and so forth.
Would you argue that where
we are right now
that somehow those issues
need to be dialed up?
You've talked about climate change,
but Trump has said
he doesn't believe in that.
So in a way, your most powerful argument,
you can't actually use to make this case.
YNH: Yeah, I think with climate change,
at first sight, it's quite surprising

Arabic: 
يوفال ، إذا كنت تريد أن تعمل حجةً
بأننا بحاجة للتخلص من الوطنية
بسبب التكنولوجيا القادمة
وأن الخطر في الطريق،
ويصنع بالغالب بواسطة ما يحدث
يجب أن يكون لدينا حوارٌ عالمي حول ذلك.
المشكلة أنه من الصعب جعل الناس
يصدقون ذلك، لا أعلم
الذكاء الاصطناعي تهديد وشيك وما الى ذلك.
الأمور أن الناس، بعض الناس على الأقل،
يهتمون أكثر لأمرها بشكل مباشر، ربما
التغير المناخي،
ربما بعض القضايا كمثل الآجئين،
الأسلحة النووية وما إلى هنالك
هل يمكنك وضع الحجة بأننا حيث نحن الآن
يجب بشكل أو بآخر أن نؤجل هذه القضايا؟
كنا نتحدث حول تغير المناخ،
لكن ترمب قال أنه لا يصدق ذلك.
لذا بطريقة ما، حجتك الأقوى،
لا تستطيع أن تستخدمها في هذه القضية.
يوفال: نعم، أعتقد بإن التغير المناخي،

Persian: 
یووال، احتمالاً‌ می‌خواهی بگویی
که ما باید از ملی‌گرایی عبور کنیم
چونکه فناوری‌های آینده ...
خطرناک هستند، به شکلی،
که خیلی از آنچه هم‌اکنون پیش می‌آید
حاصل‌ همان‌ است.
و ما باید یک گفتگوی جهانی
در این‌ باره داشته باشیم.
مشکل این است که، وادار کردن مردم به
باورِ آن کارِ خیلی سختی است، نمی‌دانم،
هوش مصنوعی واقعا خطری حتمی است،
به همین صورت.
مردم،
حداقل بخشی از آنها،
به چیز‌های خیلی نزدیک
توجه می‌کنند، شاید،
تغییر آب و هوا،
شاید مسائل دیگر مثل پناهندگان،
تسلیحات هسته‌ای و غیره.
آیا ادعا می‌کنی که در وضعیت موجود
باید این مسائل را عنوان کرد؟
درباره تغییر آب و هوا گفتی،
اما ترامپ می‌گوید
به آن اعتقاد ندارد.
پس به شکلی، قدرتمند‌ترین ادعای تو،
در عمل قابل استفاده نیست.
یووال نوح حراری: بله، به نظرم
تغییرات آب و هوا،
در نگاه اول، کاملاً شگفت‌آور است

Turkish: 
Yuval, eğer bir şekilde
olan biten üzerinden yansıtılan,
yaklaşan teknolojik
tehlikeden ötürü milliyetçilikten
vazgeçmemiz gerektiğini
iddia edeceksen,
bu konuda küresel bir sohbet etmeliyiz.
Sorun şu ki, insanları buna
gerçekten inandırmak zor, bilmiyorum.
Yapay zekâ bir tehdit olabilir, vesaire.
İnsanların, en azından
bazı insanların derhal ve daha çok
ilgi gösterdiği şey, belki de,
iklim değişikliği,
belki de göçmenler,
nükleer silahlar gibi diğer meseleler.
Bu konuların bir şekilde
ele alınması gereken yerin,
şu anda bulunduğumuz
yer olduğunu iddia eder misin?
İklim değişikliğinden bahsettin,
fakat Trump buna inanmadığını söyledi.
Yani bir açıdan, bu senin en güçlü iddian,
aslında bunu konuşmamalısın.
YNH: Evet, ilk
bakışta iklim değişikliğinin
çok şaşırtıcı olduğunu düşünüyorum,

Spanish: 
Yuval, si vas a argumentar
sobre la necesidad de abandonar 
el nacionalismo por el incipiente
peligro tecnológico, de alguna manera,
evidenciado por mucho
de lo que está sucediendo,
debemos tener una conversación
global al respecto.
Es un problema hacer 
que la gente crea, no sé,
que la IA es una amenaza 
inminente y demás.
Algo por lo que la gente,
alguna gente al menos,
se preocupa de manera
más inmediata, quizás,
es el cambio climático,
quizá por otros temas como los refugiados,
armas nucleares, y demás.
¿Tú afirmarías que en este momento
estos asuntos deberían ser abordadas
de alguna manera?
Has hablado del cambio climático
pero Trump ha dicho que no cree en eso.
Entonces en cierto modo,
tu argumento más poderoso
no lo puedes usar en este caso.
YNH: Sí, con respecto al cambio climático,
a primera vista, es bastante sorprendente

Chinese: 
尤瓦尔，你认为
我们需要放弃国家主义，
因为科技即将带来的……
危险，某种程度上，
根据发生的事情，
我们一定要有一个与此有关全球对话。
问题是，很难让人们相信这个，
人工智能是一个很大的威胁等等。
人们，至少一些人们
当今更关注的问题可能
是气候变化，
还有其他问题像难民，核武器等等。
你认为现在
那些问题需要被强调吗？
你谈过气候变化，
但是特朗普说过他不相信气候变化。
所以，你最有力的论证，
不能用来说服公众。
尤瓦尔·赫拉利：
对的，我认为气候变化，
刚开始，国家主义和气候变化之间

Hungarian: 
Yuval, ha azzal érvel,
hogy túl kell lépnünk a nacionalizmuson
a közelgő technológiai veszély miatt,
amire sok minden utal,
akkor világméretű párbeszédet 
kell folytatnunk róla.
Az a baj, hogy nehéz 
ráébreszteni az embereket,
hogy pl. a mesterséges értelem
tényleg óriási veszély.
Amivel az emberek, legalábbis
jó páran foglalkoznak,
talán aktuálisabbak,
pl. az éghajlatváltozás,
vagy a menekültek, az atomfegyverek stb.
Egyetért azzal, hogy ahol most tartunk,
ahhoz képest föl kell 
gyorsítanunk az ügyeinket?
Beszélt az éghajlatváltozásról,
de Trump azt mondta, hogy nem hisz benne.
Így hát a legerősebb érvét
nem használhatja az ügy megoldására.
YNH: Igen, az éghajlatváltozást illetően
első látásra elég meglepő,

Czech: 
Yuvale, pokud se chystáte
předložit argument,
že se musíme přenést přes nacionalismus
z důvodu nadcházející technologické ‒
svým způsobem ‒ hrozby,
prezentované tím, co se nyní děje,
musí o tom být vedena globální debata.
Problém je, že bude těžké lidi přimět
k tomu, aby věřili, dejme tomu,
že umělá inteligence je
bezprostřední hrozbou, atd.
Věci, o které se lidé, alespoň někteří,
zajímají mnohem bezprostředněji,
jsou například klimatické změny,
možná další problémy jako uprchlíci,
nukleární zbraně, apod.
Řekl byste, že jsme teď v bodě,
kdy je potřeba vystupňovat debatu
o těchto problémech?
Mluvil jste o změně klimatu,
ale Trump prohlásil, že v to nevěří.
Takže vy svůj nejsilnější argument vlastně
ani nemůžete použít, abyste to obhájil.
YNH: Ano, že u změny klimatu to je tak,

Italian: 
Yuval, se dovessimo ragionare
sul fatto che abbiamo bisogno di superare 
il nazionalismo a causa dell'imminente,
diciamo, minaccia tecnologica
causata da tutto ciò che sta accadendo
forse dobbiamo davvero 
convertirci al globale.
Il problema è che è difficile fare sì 
che la gente si convinca, non so,
della minaccia imminente
della IA e cose così.
Le cose a cui le persone,
o almeno alcune di loro,
tengono di più nell'immediato sono, forse,
il cambiamento climatico,
o altre problematiche come i rifugiati,
le armi nucleari e via dicendo.
Non pensi che al punto 
in cui siamo arrivati -
che questi problemi debbano 
essere sistemati?
Hai parlato del cambiamento climatico,
ma Trump ha detto che lui non ci crede.
Perciò in un certo senso, la tua 
tesi più efficace
non può essere usata per 
risolvere questo caso.
YNH: Già, con il cambiamento climatico -
penso sia piuttosto sorprendente
a prima vista

Finnish: 
ensinäkemältä, on aika yllättävää,
että nationalismin ja ilmastonmuutoksen
välillä on hyvin kiinteä vastaavuussuhde.
Lähes aina ilmastonmuutoksen
kieltäjät ovat nationalisteja.
Ensinäkemältä ajattelet: Miksi?
Mikä se yhteys on?
Miksi sosialistit eivät kiellä
ilmastonmuutosta?
Mutta kun ajattelet asiaa,
on itsestään selvää --
siksi, koska nationalismi ei pysty
ratkaisemaan ilmastonmuutosta.
Jos haluat olla nationalisti
2000-luvulla,
sinun on kiellettävä ongelma.
Jos hyväksyt ongelman olemassaolon,
sitten sinun on hyväksyttävä että, kyllä,
maailmassa on vielä tilaa
isänmaallisuudelle,
on vielä tilaa uskollisuudelle
ja velvollisuuksille omia 
maanmiehiäsi ja omaa maatasi kohtaan.
Enpä usko, että kukaan edes ajattelee
niiden hävittämistä.
Mutta ilmastonmuutoksen torjumiseksi,
me tarvitsemme lisää lojaaliutta
ja laajempia sitoumuksia
kansallisen tason yli.
Sen pitäisi olla mahdollista,

Turkish: 
milliyetçilik ve iklim değişikliği
arasında çok yakın bir ilişki var.
Yani iklim değişikliğini reddedenler
neredeyse her zaman milliyetçiler.
Ve ilk bakışta düşünüyorsun: Neden?
Bağlantı nedir?
Sosyalistler neden iklim
değişimini reddetmiyor?
Ama sonra, düşününce, çok belirgin --
çünkü milliyetçiliğin, iklim
değişikliği için bir çözümü yok.
21. yüzyılda bir milliyetçi
olmak istiyorsanız eğer,
sorunu reddetmeniz gerekir.
Sorunun gerçekliğini kabul
ederseniz, o zaman dünyada hâlâ
vatanseverlik için, kendi
insanlarınıza ve ülkenize karşı
özel bağlılıklar için yer olduğunu
kabul etmeniz gerekir.
Hiç kimsenin bunu
bozmak istediğini düşünmüyorum.
Fakat iklim değişikliğiyle yüzleşmek için,
ulusun ötesinde bir
düzeyde bağlılık ve özveri
sahibi olmamız gerekiyor.
Ve bu imkânsız olmamalı,

Czech: 
že na první pohled, což je překvapující,
existuje velmi těsná korelace
mezi nacionalismem a klimatickými změnami.
Tím myslím, že téměř všichni lidé, kteří
popírají změnu klimatu, jsou nacionalisté.
A vy si nejdřív pomyslíte:
Proč? Jak to spolu souvisí?
Proč nemáme socialisty
popírající klimatické změny?
Ale když se nad tím zamyslíte,
je to zřejmé,
protože nacionalismus nemá
na změny klimatu žádné řešení.
Chcete-li být nacionalista v 21. století,
musíte tento problém popřít.
Pokud ten problém přijmete za skutečný,
pak se musíte smířit s tím, že, ano,
na světě je stále místo pro patriotismus,
je prostor na speciální loajalitu
a závazky vůči vlastním lidem, či zemi.
Nemyslím si, že by se to
kdokoli chystal zrušit.
Ale chceme-li čelit klimatickým změnám,
potřebujeme dodatečnou loajalitu a závazky
nad rámec národa.
A to by nemělo být nemožné,

Russian: 
что существует такая тесная связь
между национализмом и изменением климата.
В том смысле, что люди, отрицающие
изменение климата, обычно националисты.
На первый взгляд трудно понять почему.
Какая тут связь?
Почему социалисты не могут
отрицать изменения в климате?
Но если вдуматься, то ответ очевиден:
потому что национализм не может
предложить здесь никакого решения.
Чтобы быть националистом в XXI веке,
приходится отрицать
существование проблемы.
Если признать реальность проблемы,
тогда придётся признать и то, что да,
в мире всё ещё есть место для патриотизма,
в мире всё ещё есть национальная гордость,
обязательства по отношению
к своему народу, к своей стране.
Не думаю, что кто-либо по-настоящему
считает, что всё это нужно отменить.
Но для подхода к решению проблем климата
нужна дополнительная степень
принадлежности и ответственности,
находящаяся над понятием наций.
И в этом нет ничего невозможного,

English: 
that there is a very close correlation
between nationalism and climate change.
I mean, almost always, the people
who deny climate change are nationalists.
And at first sight, you think: Why?
What's the connection?
Why don't you have socialists
denying climate change?
But then, when you think
about it, it's obvious --
because nationalism has no solution
to climate change.
If you want to be a nationalist
in the 21st century,
you have to deny the problem.
If you accept the reality of the problem,
then you must accept that, yes,
there is still room in the world
for patriotism,
there is still room in the world
for having special loyalties
and obligations towards your own people,
towards your own country.
I don't think anybody is really
thinking of abolishing that.
But in order to confront climate change,
we need additional loyalties
and commitments
to a level beyond the nation.
And that should not be impossible,

Japanese: 
国家主義と気候変動の間には
とても密接な相関があるということです
気候変動を否定する人たちは
ほぼ間違いなく国家主義者なのです
それを聞いた人はまず
なぜ？と思うはずです
関連性はどこに？
社会主義者はなぜ
気候変動を否定しないのでしょう？
しかし 考えてみると明らかです
国家主義は気候変動への解決方法を
持ち合わせていないからです
21世紀において
国家主義を唱えたい人は
この問題を否定するしかないのです
問題の現状を認めるのならば
同時に認めるべきことがあります
それは 愛国主義は現代にも
居場所があるということ
自国の人々や国のために
特別な忠誠を尽くし義務を果たすという
考え方が現代にあっても
良いのだということです
誰もそんな考えを捨て去ろうとは
していないと私は思います
しかし 気候変動に対峙するためには
国家の範囲を超えた
より高いレベルの忠誠心や
責任感が必要とされます
それが不可能なはずはありません

French: 
il y a une relation très étroite
entre le nationalisme 
et le changement climatique.
Presque toujours,
les négateurs du changement
climatique sont nationalistes.
Et vous vous demandez pourquoi.
Quel est le lien ?
Pourquoi les socialistes ne nient-ils pas
le changement climatique ?
Mais alors, quand vous y pensez,
c'est évident --
parce que le nationalisme n'a pas 
de solution pour le changement climatique.
Si vous voulez être un nationaliste
du XXIe siècle,
vous devez nier le problème.
Si vous acceptez sa réalité,
alors vous devez accepter que, oui,
il reste une place dans le monde
pour le patriotisme,
il reste une place dans le monde
pour des allégeances particulières
et des obligations envers 
votre propre peuple, votre propre pays.
Je ne crois pas que quiconque 
pense vraiment à abolir cela.
Mais pour se confronter 
au changement climatique,
il nous faut des loyautés
et des engagements supplémentaires
à un niveau qui dépasse la nation.
Et cela ne devrait pas être impossible,

Persian: 
که ارتباطی خیلی نزدیک
میان ملی‌گرایی و تغییر آب و هوا وجود دارد.
منظورم اینه که، تقریباً همیشه ملی‌گرایان،
منکر تغییر آب و هوا هستند.
و در نگاه اول، فکر می‌کنی: چرا؟
ارتباط آن چیست؟
چرا سوسیالیت‌هایی که مخالف
تغییر آب و هوا باشند نداریم؟
اما بعد وقتی به آن فکر کنی
مشخص است --
چون ملی‌گرایان راه حلی برای تغییر
آب و هوا ندارند.
و اگر بخواهی در قرن ۲۱
یک ملی‌گرا باشی،
باید مشکل را انکار کنی.
اگر وجود مشکل را بپذیری،
باید آن را بپذیری، بله،
هنوز در دنیا برای
میهن پرستی جایی وجود دارد،
هنوز در دنیا برای
وفاداری‌های خاص جایی وجود دارد،
و تعهد به مردم خودتان،
به کشور خودتان،
فکر نمی‌کنم کسی بخواهد منکر آن شود.
اما برای مقابله با تغییر آب و هوا،
ما نیازمند تعهدات
و وفاداری‌های بیشتری هستیم
در سطحی فراتر از ملت.
و این نباید غیر ممکن باشد.

Serbian: 
da postoji veoma prisna veza
između nacionalizma i klimatskih promena.
Mislim, skoro uvek, ljudi koji poriču
klimatske promene su nacionalisti.
A, na prvi pogled, mislite: zašto?
Gde je veza?
Zašto socijalisti ne poriču
klimatske promene?
Ali onda, ako razmislite o tome,
očigledno je -
jer nacionalizam nema rešenje
za klimatske promene.
Ako želite da budete
nacionalista u XXI veku,
morate da poričete problem.
Ako prihvatite da je problem stvaran,
onda morate da prihvatite, da,
i dalje ima mesta u svetu za patriotizam,
i dalje ima mesta u svetu
za iskazivanje naročite lojalnosti
i obaveza prema svom narodu,
prema sopstvenoj državi.
Ne smatram da iko razmišlja da to ukine.
Međutim, da biste se suprotstavili
klimatskim promenama,
potrebna nam je dodatna
lojalnost i posvećenost
na nivou većem od nacionalnog.
A to ne bi trebalo da bude nemoguće

Korean: 
밀접한 상관관계가 있다는 것이
처음에 들으면 매우 놀랍죠.
거의 항상 기후변화를 부정하는
사람들은 국가주의자들이에요.
처음 보면 사람들은, 왜?
무슨 관계가 있지?
왜 사회주의자들은 기후변화를
부정하지 않지?라고 생각해요.
하지만 생각해보면 명확해요.
국가주의는 기후변화에 대한
해결책을 내놓지 못하니까요.
21세기에 국가주의자가 되고 싶다면
이 문제를 부정해야하죠.
이 문제가 현실이라고 받아들인다면
세상에는 아직도 애국심이
존재할 여지가 있고
특별한 충성심을 가지고,
내 사람들과 조국에 대해 의무감을
가질 수 있는 여지가 있다는 것도
인정해야 하니까요.
아무도 그걸 없애려고
생각하고 있진 않을 것 같아요.
하지만 기후변화에 대응하려면
국가를 넘어서는 수준의
더 많은 충성과 헌신이 필요합니다.
그리고 사람들은 여러 겹의

Hungarian: 
hogy nagyon szoros a korreláció
a nacionalizmus 
és az éghajlatváltozás között.
Azaz, akik tagadják az éghajlatváltozást,
majdnem mindig nacionalisták.
Az ember először eltöpreng: miért?
Mi közöttük a kapcsolat?
A szocialisták miért nem
tagadják az éghajlatváltozást?
De ha jobban belegondolunk,
világos, miért,
mert a nacionalizmusnak nincs
megoldása az éghajlatváltozásra.
Ha valaki a 21. században
akar nacionalista lenni,
tagadnia kell a kérdést.
Ha elfogadjuk a probléma realitását,
akkor azt is el kell fogadnunk,
hogy igen, van még tere
a világban a hazafiságnak,
még van helye a világban
valami különleges hűségnek
és kötelességnek 
saját népem iránt, hazám iránt.
Nem hiszem, hogy bárki 
valóban el akarná ezt törölni.
De hogy megküzdjünk
az éghajlatváltozással,
a nemzeti szintet meghaladó
mértékű többlethűségre
és többleteltökéltségre van szükség.
Ez nem lehetetlen,

Spanish: 
que haya una correlación muy cercana
entre el nacionalismo 
y el cambio climático.
Es decir, casi siempre la gente que niega
el cambio climático es nacionalista
y a primera vista piensas ¿por qué?
¿Cuál es la conexión?
¿Por qué no hay socialistas
que nieguen el cambio climático?
Pero entonces cuando piensas
al respecto, es obvio:
porque el nacionalismo no tiene solución
para el cambio climático.
Si quieres ser nacionalista 
en el siglo XXI,
tienes que negar el problema.
Si aceptas la realidad del problema, 
entonces debes aceptar, sí,
que todavía hay lugar en el mundo 
para el patriotismo,
que todavía hay lugar en el mundo 
para tener lealtades especiales
y obligaciones hacia tu propio pueblo,
hacia tu propio país.
No creo que nadie esté pensando
en terminar con eso realmente.
Pero para enfrentar el cambio climático,
necesitamos más lealtades 
y más compromisos
a un nivel más allá de la nación.
Eso no debería ser imposible

Chinese: 
確是有個很密切的關係
連繫著國家主義和氣候變遷，
你看，幾乎總是這樣，
那些否定氣候變遷的人
都是國家主義者，
你第一反應會問：為什麼？
是有什麼關連原因？
為什麼沒有社會主義者
否定氣候變遷呢？
但只要你靜下來想想就知道──
因為國家主義
對氣候變遷提不出解方。
如果你想在 21 世紀
做個國家主義者，
你就必要否定這個問題了。
但如果你認同這問題的真相，
你也就必須接受這點，
就是在這世界中，
還是有愛國主義的空間；
在這世界中，還是有空間
表達特殊忠誠關係，
和民族情操的發輝，
和國家情懷的表達。
我想沒有人是真想毀掉這些的。
但若要有效處理氣候變遷，
我們需要更多的合作和決心，
站在超國界的基礎上。
這其實不是不可能的，

Arabic: 
للوهلة الأولى، يبدو الأمر مفاجئاً
بإن يكون هناك علاقة وثيقة
بين الوطنية والتغير المناخي.
أعني، في الغالب دائماً الناس الذين
يتجاهلون التغير المناخي هم وطنيون.
وللوهلة الأولى تفكر : لماذا؟
ما الرابط بينها؟
لماذا يكون لدينا إشتراكيون 
يتجاهلون التغير المناخي؟
لكن بعد ذلك، عندما تفكر
بالأمر، يبدو واضحاً
لأن الوطنية ليس لها حل للتغير المناخي.
إن كنت تريد ان تكون وطنياً 
في القرن الحادي والعشرين،
يجب أن تتجاهل المشكلة.
فإذا قبلت بحقيقة المشكلة، يجب
عليك أن تتقبل ذلك، نعم،
ما زال هناك مكان في العالم للوطنية،
ما زال هناك مكان في العالم 
ليكون لك ولآئك الخاص
والألتزامات تجاه شعبك وإتجاه بلدك.
لا أظن بأن هناك شخص يفكر
فعلياً في إلغاء ذلك.
ولكن لمواجهة التغير المناخي،
نحتاج إلى ولاءٍ إضافي وإلتزامٍ إضافي
على مستوىً يتعدى الأمه.
وهذا قد لا يكون ممكناً

Portuguese: 
à primeira vista, é bastante surpreendente
que haja uma correlação muito estreita
entre nacionalismo e mudanças climáticas.
Quase sempre, pessoas que negam
mudanças climáticas são nacionalistas.
E, à primeira vista, você pensa: Por quê?
Qual é a conexão?
Por que não temos socialistas
negando mudanças climáticas?
Mas quando pensamos nisso, fica óbvio:
porque o nacionalismo não tem
uma solução para as mudanças climáticas.
Se você quer ser
um nacionalista no século 21,
você tem que negar o problema.
Se aceitar a realidade do problema,
então você deve aceitar que, sim,
ainda há espaço no mundo
para o patriotismo,
ainda há espaço no mundo
para lealdades especiais
e obrigações para com seu próprio povo,
e para com seu próprio país.
Eu não acho que alguém esteja
realmente pensando em abolir isso.
Mas, para enfrentar a mudança climática,
precisamos de lealdades
e compromissos adicionais
a um nível além da nação.
E isso não deve ser impossível,

Modern Greek (1453-): 
που υπάρχει ένας τόσος στενός συσχετισμός
μεταξύ εθνικισμού και κλιματικής αλλαγής.
Εννοώ ότι οι αρνητές της κλιματικής
αλλαγής είναι σχεδόν πάντα εθνικιστές.
Και εκ πρώτης όψεως αναρωτιέσαι γιατί;
Τι σύνδεση υπάρχει;
Γιατί οι σοσιαλιστές
δεν αρνούνται την κλιματική αλλαγή;
Αλλά αν το ξανασκεφτείτε, είναι προφανές -
επειδή ο εθνικισμός δεν έχει λύση
για την κλιματική αλλαγή.
Αν θέλετε να είστε
εθνικιστής του 21ου αιώνα,
πρέπει να αρνηθείτε το πρόβλημα.
Αν δεχθείτε την ύπαρξη του προβλήματος,
τότε πρέπει να δεχθείτε ότι, ναι,
ακόμη υπάρχει χώρος στον κόσμο
για πατριωτισμό,
υπάρχει ακόμα χώρος στον κόσμο
για ειδική αφοσίωση
και υποχρεώσεις προς τους δικούς σας
ανθρώπους και τη χώρα σας.
Δεν νομίζω κάποιος να σκέφτεται
να το καταργήσει αυτό.
Αλλά για να αντιμετωπιστεί
η κλιματική αλλαγή
χρειαζόμαστε πρόσθετη
αφοσίωση και δεσμεύσεις
σε επίπεδο πέραν του έθνους.
Και αυτό δεν θα πρέπει να είναι αδύνατον

Chinese: 
的密切关系令人惊讶。
我的意思是，几乎所有
否定气候变化的人都是国家主义者。
刚开始，你想：为什么？
联系是什么？
为什么没有社会主义者否认气候变化？
但是，仔细思考后，其实很显然，
因为国家主义对气候变化没有解决方案。
如果你想在21世纪当一个国家主义，
你一定要否定问题。
如果你认清了事实，
你就会接受
爱国主义还能存活在世界上，
世界上还能有对你的人民和你的国家
的特别的忠诚和责任。
我不认为有人真的想放弃它。
但是面对气候变化，
我们需要更多的忠心和承诺
超出国家范围。
而且这不是不可能，

Dutch: 
dat er een hele sterke correlatie is
tussen nationalisme en klimaatverandering.
Bijna iedereen die klimaatverandering
ontkent, is namelijk een nationalist.
Op het eerste oog denk je: waarom?
Wat is het verband?
Waarom ontkennen socialisten
klimaatverandering niet?
Maar aan de andere kant
ligt het voor de hand --
want nationalisme heeft geen oplossing
voor klimaatverandering.
Als je een nationalist
wilt zijn in de 21ste eeuw
moet je dat probleem wel ontkennen.
Als je het wel erkent, moet je accepteren
dat er weliswaar ruimte is
voor patriottisme,
er is nog steeds ruimte
voor speciale loyaliteit
en verplichtingen jegens je eigen volk,
jegens je eigen land.
Ik denk dat er niemand is
die dat vaarwel zegt.
Maar om klimaatverandering aan te pakken
hebben we extra loyaliteiten
en verplichtingen nodig
op een niveau hoger dan de natie.
Dat hoeft niet onmogelijk te zijn,

Italian: 
la stretta correlazione che esiste
tra nazionalismo e cambiamento climatico.
Quasi sempre le persone che negano il
cambiamento climatico sono nazionalisti.
E all'inizio ti viene da pensare: Perché?
Quale è il collegamento?
Perché non abbiamo socialisti
che negano il problema?
Però, se ci pensi su, è ovvio -
perché il nazionalismo non offre soluzioni
per il cambiamento climatico.
Se vuoi essere un nazionalista
nel XXI secolo,
devi negare il problema.
Se invece accetti che il problema sia 
reale, allora devi anche accettare
che in questo mondo c'è ancora
spazio per il Patriottismo,
c'è ancora spazio per avere
speciali dedizioni e obblighi
verso il tuo stesso popolo,
verso il tuo stesso paese.
Peso che nessuno stia davvero 
pensando di abolire questo.
Ma per fronteggiare il 
cambiamento climatico,
abbiamo bisogno di ulteriore
dedizione e impegno,
ad un livello che va
oltre la nazione.
E questo non dovrebbe essere impossibile,

Vietnamese: 
khi có một sự liên hệ chặt chẽ
giữa chủ nghĩa dân tộc và 
biến đổi khí hậu.
Ý tôi là, hầu như người phủ nhận BĐKH 
sẽ luôn là người dân tộc chủ nghĩa.
Thoạt nhìn bạn có thể nghĩ: Gì chứ?
Cái kiểu liên hệ gì vậy?
Tại sao lại không có người XHCN
phủ nhận BĐKH cơ chứ?
Nhưng rồi khi bạn ngẫm kỹ thì, 
nó rất rõ ràng --
bởi vì chủ nghĩa quốc gia không có 
giải pháp cho biến đổi khí hậu.
Nếu anh muốn là người
dân tộc chủ nghĩa thế kỷ 21,
anh phải phủ nhận vấn đề.
Nếu anh thừa nhận thực tế vấn đề
thì anh phải thừa nhận là đúng vậy,
vẫn còn chỗ cho chủ nghĩa yêu nước
trên thế giới này,
vẫn còn chỗ cho lòng trung thành 
và nghĩa vụ đặc biệt
về phía đồng bào anh, 
về phía đất nước anh.
Tôi không cho là bất cứ ai thật sự 
nghĩ tới việc thủ tiêu điều đó.
Thế nhưng để đối mặt với biến đổi khí hậu,
chúng ta cần phải có thêm 
lòng trung thành và cam kết
trên bình diện cao hơn cả quốc gia.
Điều đó không phải là không thể xảy ra,

iw: 
ממבט ראשון, מפתיע למדי
שיש זיקה הדוקה ביותר
בין לאומנות לשינויי האקלים.
כלומר, כמעט תמיד האנשים
שמתכחשים לשינויי אקלים הם לאומנים.
ובמבט ראשון, אתה חושב: למה?
מה הקשר?
מדוע אין סוציאליסטים
שמתכחשים לשינויי האקלים
אבל כשחושבים על כך,
זה ברור--
כי ללאומנות אין שום פיתרון
לשינויי האקלים.
אם אתה רוצה להיות לאומן
במאה ה-21,
אתה צריך להתכחש לבעיה זו.
אם תקבל את המציאות של הבעיה,
תהיה חייב להשלים עם כך, שנכון,
יש אמנם מקום בעולם לפטריוטיות,
יש מקום בעולם לנאמנות מיוחדת
ולמחויבות כלפי עמך, כלפי ארצך.
אני לא חושב שיש מישהו
שחושב באמת לבטל זאת.
אבל כדי להתמודד עם שינויי האקלים,
אנחנו זקוקים לנאמנויות ומחויבויות נוספות
ברמה שמעבר לאומה.
וזה לא אמור להיות בלתי אפשרי,

Portuguese: 
o facto de haver uma
correlação muito próxima
entre o nacionalismo
e a alteração climática.
Quase sempre, as pessoas que rejeitam
a alteração climática são nacionalistas.
À primeira vista, pensamos: Porquê?
Qual é a ligação?
Porque é que não há socialistas
a rejeitar a alteração climática?
Mas depois, quando
pensamos nisso, é óbvio,
porque o nacionalismo não tem solução
para a alteração climática.
Se quisermos ser nacionalistas
no século XXI,
temos de negar esse problema.
Se aceitarmos a realidade do problema,
então temos de aceitar
que ainda há espaço no mundo
para o patriotismo,
ainda há espaço no mundo
para lealdades especiais
e obrigações para com as pessoas,
para o próprio país.
Não acho que alguém esteja
a pensar em abolir isso.
Mas para confrontar a alteração climática,
precisamos de lealdades
e compromissos adicionais
a um nível para além da nação.
Isso não devia ser impossível,

Slovak: 
je dosť prekvapujúce,
že existuje úzka korelácia
medzi nacionalizmom
a klimatickými zmenami.
Myslím, že väčšina ľudí popierajúcich
zmenu klímy sú nacionalisti.
Na prvý pohľad si poviete: Prečo?
Ako to spolu súvisí?
Prečo zmenu klímy nepopierajú socialisti?
Ale keď o tom premýšľate, je to jasné:
pretože nacionalizmus nemá
žiadne riešenie klimatických zmien.
Ak chcete byť v 21. storočí nacionalistom,
musíte poprieť tento problém.
Ak ho príjmete ako realitu,
potom musíte prijať, že áno,
vo svete je stále miesto pre vlastenectvo,
vo svete je stále miesto
pre špeciálne oddanosti
a záväzky voči vlastnému ľudu,
voči vlastnej krajine.
Nemyslím si, že toto by chcel
niekto skutočne zrušiť.
Ale aby sme mohli čeliť
klimatickým zmenám,
potrebujeme aj ďalšie oddanosti a záväzky,
a to na úrovni presahujúcej národ.
A to by nemalo byť nemožné,

Portuguese: 
porque as pessoas podem ter
várias camadas de lealdade.
Você pode ser leal à sua família,
à sua comunidade,
e ao seu país,
então, por que você não pode também
ser leal à humanidade como um todo?
É claro, há ocasiões em que fica difícil,
o que colocar em primeiro lugar,
mas, a vida é difícil.
Lide com isso.
(Risos)
CA: Então, eu adoraria fazer
algumas perguntas do público aqui.
Temos um microfone aqui.
Fale e envie pelo Facebook também.
Howard Morgan: Uma das coisas que fez
obviamente uma enorme diferença
neste país, e em outros,
é a desigualdade na distribuição de renda,
a mudança dramática
na distribuição de renda nos EUA
do que era há 50 anos, e em todo o mundo.
Há algo que possamos
fazer para mudar isso?
Porque disso derivam muitos problemas.

Korean: 
충성을 가지고 있을 수 있기에
이건 불가능하지 않습니다.
가족에게도 충실할 수 있고
지역사회에도 충실할 수 있고
국가에도 충실할 수 있으면
인류 전체에게도 충실하지 못할
이유는 뭔가요?
물론 무엇을 우선으로 해야할지가
어려워지는 상황들도 있지만
뭐, 인생은 힘든 거잖아요.
감당하세요.
(웃음)
크리스: 자, 이제 청중들에게서
질문을 몇 개 받고싶어요.
여기 마이크가 있습니다.
마이크에 대고 말씀하시고,
페이스북 시청자분들도 준비해주세요.
하워드 모건: 우리나라도 그렇고
다른 나라에서도
분명하게 큰 변화를 가져온 것이
소득 불균형입니다.
50년 전에 비해 미국과 전세계의
소득 분포가 엄청나게 달라졌어요.
이걸 변화시키기 위해
우리가 할 수 있는 건 없나요?
이 문제가 근본적인 원인이
되는 경우가 많잖아요.

Hungarian: 
mert az emberek hűsége több szintű lehet.
Hűek lehetünk családunkhoz,
közösségünkhöz,
nemzetünkhöz,
tehát miért ne lehetnénk
hűek az emberiség egészéhez?
Persze, vannak esetek,
amikor nehéz dönteni,
melyiket helyezzük előtérbe,
de hát az élet bonyolult.
Kezeljék csak!
(Nevetés)
CA: Szeretnék kérdéseket
kapni az itteni nézőktől.
Itt a mikrofon, beszéljenek bele,
és jöjjenek a Facebook kérdései is!
Howard Morgan: Van valami,
ami nagyot változott
hazánkban és más országokban,
ez pedig a jövedelmek egyenlőtlensége;
az USA-ban, de máshol is
gyökeresen megváltozott
a jövedelmek megoszlása
az 50 évvel ezelőttihez képest.
Tehetünk valamit a befolyásolására?
Mivel ez sok kiváltó okot orvosolna.

English: 
because people can have
several layers of loyalty.
You can be loyal to your family
and to your community
and to your nation,
so why can't you also be loyal
to humankind as a whole?
Of course, there are occasions
when it becomes difficult,
what to put first,
but, you know, life is difficult.
Handle it.
(Laughter)
CA: OK, so I would love to get
some questions from the audience here.
We've got a microphone here.
Speak into it, and Facebook,
get them coming, too.
Howard Morgan: One of the things that has
clearly made a huge difference
in this country and other countries
is the income distribution inequality,
the dramatic change
in income distribution in the US
from what it was 50 years ago,
and around the world.
Is there anything we can do
to affect that?
Because that gets at a lot
of the underlying causes.

Japanese: 
なぜなら 忠誠心というものは
何層かあっても良いからです
家族への忠誠心
地域社会への忠誠心
国家への忠誠心があり
ならば人類全体への
忠誠心があっても良いではありませんか
もちろん どれを優先すべきかという
区別が困難になることもありますが
人生なんて困難なものです
どうにかしてください
（笑）
（クリス）さて聴衆のみなさんの
質問をお受けしたいと思います
マイクも準備していますからね
マイクに向かって話してください
フェイスブックの方もどうぞ
（ハワード・モーガン）
この国でも世界各国においても
明らかに大きく変化したものに
収入格差があります
アメリカでは収入の分布が
50年前と比べて劇的に変化し
世界規模でもそうです
これを是正する手段は
あるのでしょうか？
格差が様々な問題の
根本的な原因となっているのですから

Chinese: 
因為人本來就擁有多重的忠心：
你可以忠於你的家庭，
同時也忠於你的社區，
亦忠於你的國家，
那為什麼你不可以
也忠於人類共同體呢？
當然，是會遇上難以取捨的衝突，
該以什麼為先，
但你也清楚，人生是艱難的，
做個好決擇吧！
（笑聲）
克：好的，我很樂意聽聽
現場聽眾的問題。
我們這裡有麥克風，
對著說就行，臉書聽眾也請準備。
摩根：有一件很明顯的關鍵事情，
就是在這國家和其它國家
人均收入之不平衡情況。
在美國之人均收入分佈，
比起 50 年前，產生了巨變，
全世界也這樣。
我們能做些什麼去影響它嗎？
因為這是很多其它問題的根源。

iw: 
כי אפשר להיות נאמן
במספר רבדים.
אתה יכול להיות נאמן למשפחתך,
לקהילה שלך
וגם לאומה שלך,
אז מדוע שלא תהיה נאמן
גם לאנושות כולה?
מובן שיש מקרים בהם זה קשה,
והשאלה היא מה קודם למה?
אבל, אתה יודע, החיים קשים.
תתמודד.
(צחוק)
כ"א: טוב,
אשמח לקבל שאלות מהקהל כאן.
יש לנו כאן מיקרופון.
דברו לתוכו, ופייסבוק, קדימה,
גם אתם.
הווארד מורגן: אחד הדברים
שגרמו בבירור להבדל גדול
בארץ הזו ובארצות אחרות
הוא חוסר השיוויון בחלוקת ההכנסה,
השינוי הדרמטי בחלוקת ההכנסה בארה"ב
לעומת מה שהיה לפני 50 שנה
ובכל העולם.
האם יש משהו שנוכל לעשות
שישפיע על כך?
כי זה נוגע לרבות מסיבות היסוד.

Serbian: 
jer ljudi mogu da imaju
više slojeva lojalnosti.
Možete da budete lojalni svojoj porodici
i svojoj zajednici
i svojoj naciji,
pa zašto ne biste bili takođe lojalni
celokupnom čovečanstvu?
Naravno, postoje situacije
kada to postane teško,
šta da stavite na prvo mesto,
ali, znate, život je težak.
Nosite se s tim.
(Smeh)
KA: U redu. Voleo bih da publika ovde
postavi neko pitanje.
Imamo mikrofon ovde.
Govorite u njega, a Fejsbuk,
neka i oni šalju pitanja.
Hauard Morgan: Jedna od stvari
koja je očito imala veliki uticaj
u ovoj državi i drugim državama
je nejednaka raspodela prihoda,
drastična promena
u raspodeli prihoda u SAD-u
od onoga što je bilo pre 50 godina,
kao i širom sveta.
Postoji li nešto što možemo da uradimo
da bismo uticali na to?
Jer to nas vodi mnogim
sveprožimajućim uzrocima.

French: 
parce que les gens peuvent avoir
plusieurs couches de loyauté.
Vous pouvez être loyal à votre famille
et à votre communauté
et à votre nation.
Pourquoi ne pourriez-vous pas aussi être
loyal envers l'humanité toute entière ?
Bien sûr, il y a des moments
où cela devient difficile,
quel choix privilégier,
mais, la vie est difficile.
Faites face.
(Rires)
CA : Bien, donc j'aimerais maintenant
que le public pose quelques questions.
Le microphone est là.
Allez-y et Facebook,
posez vos questions aussi.
Howard Morgan : Une des choses qui a 
vraiment fait une énorme différence
dans ce pays et dans d'autres
c'est l'inégalité
de distribution des revenus,
le changement dans la distribution
des revenus aux États-Unis,
par rapport à il y a 50 ans,
et dans le monde entier.
Pouvons-nous faire 
quelque chose pour modifier ça ?
Parce qu'on arrive alors à beaucoup
de causes sous-jacentes.

Finnish: 
koska ihminen voi olla uskollinen
monilla eri tasoilla.
Voit olla uskollinen perheellesi,
yhteisöllesi,
ja maallesi,
miksipä et voisi olla uskollinen
myös koko ihmiskunnalle?
Tietenkin on tilanteita, joissa
tulee olemaan vaikeaa,
minkä laittaa etusijalle,
mutta elämä on vaikeaa.
Koeta pärjätä sen kanssa.
(Naurua)
CA: OK, haluaisin saada yleisöltä
muutaman kysymyksen.
Meillä on täällä mikrofoni.
Puhukaa siihen, ja myös Facebook,
laittakaa kysymyksiä tulemaan.
Howard Morgan: Yksi asia, jolla on
valtava vaikutus
tässä maassa ja muissa maissa
on tulonjaon epätasa-arvo,
dramaattinen muutos tulonjaossa
Yhdysvalloissa
siitä, mitä se oli 50 vuotta sitten,
ja ympäri maailmaa.
Voimmeko tehdä sille jotain?
Koska se vaikuttaa moniin
muihin asioihin.

Vietnamese: 
bởi vì người ta có thể có nhiều 
mức độ trung thành.
Anh có thể trung thành với gia đình anh
và cộng đồng anh
và đất nước anh,
vậy tại sao lại không thể trung thành
với loài người như một thể thống nhất?
Dĩ nhiên sẽ có những lúc khó khăn,
cái gì cần phải ưu tiên,
nhưng, bạn biết đấy, 
đời là khó khăn mà.
Phải tự lo liệu thôi.
(Tiếng cười)
CA: Ok, giờ tôi rất muốn nghe câu hỏi 
từ các vị khán giả ở đây.
Chúng tôi có micro.
Vui lòng dùng mic, 
và khán giả Facebook nữa.
Howard Morgan: Một trong 
những điều đang tạo nên cách biệt lớn
trong đất nước này và các nước khác
là vấn đề bất bình đẳng phân bố thu nhập,
chính là thay đổi đột ngột
trong phân bố thu nhập ở nước Mỹ
so với cách đây 50 năm,
như trên toàn thế giới.
Có cách nào ta có thể làm để
tác động vào điều đó không?
Bởi vì nó có rất nhiều 
nguyên nhân cơ bản.

Portuguese: 
porque as pessoas podem ter
vários níveis de lealdade.
Podemos ser leais à nossa família,
à nossa comunidade
e à nossa nação.
Então porque não podemos ser leais
à humanidade como um todo?
Claro que há ocasiões
em que se torna difícil
o que pôr em primeiro lugar,
mas a vida é difícil.
Lidem com isso.
(Risos)
CA: Gostaria de ouvir
algumas perguntas da audiência.
Temos aqui um microfone.
Falem para ele, e continuem
a enviar através do Facebook.
Howard Morgan: Uma das coisas que fez
claramente, uma grande diferença,
neste e noutros países
é a desigualdade na
distribuição dos salários,
a mudança drástica
na distribuição dos salários
em relação ao que era há 50 anos,
nos EUA e em todo o mundo.
Há alguma coisa que possamos fazer?
Porque isso tem muito a ver
com as causas subjacentes.

Modern Greek (1453-): 
γιατί οι άνθρωποι μπορούν να έχουν
πολλά επίπεδα αφοσίωσης.
Μπορείτε να είστε πιστοί
στην οικογένειά σας,
στην κοινότητά σας,
και στο έθνος σας,
γιατί λοιπόν να μην είστε πιστοί
στην ανθρωπότητα ως σύνολο;
Φυσικά, υπάρχουν περιπτώσεις
που μας είναι δύσκολο
τι να βάλουμε σε προτεραιότητα,
αλλά όπως ξέρετε, η ζωή είναι δύσκολη.
Βρείτε έναν τρόπο.
(Γέλια)
ΚΑ: ΟΚ, σ' αυτό το σημείο θα ήθελα
κάποιες ερωτήσεις από το κοινό.
Σας έχουμε ένα μικρόφωνο.
Μιλήστε σε αυτό,
και ρωτήστε κι εσείς από το Facebook.
Χάουαρντ Μόργκαν:
Κάτι που έχει τεράστια σημασία
γι' αυτή και για όλες τις χώρες
είναι η άνιση κατανομή εισοδήματος,
η δραματική αλλαγή
στην κατανομή εισοδήματος στις ΗΠΑ
απ' ό,τι ήταν πριν από 50 χρόνια,
και σε όλον τον κόσμο.
Μπορούμε να κάνουμε κάτι
για να την επηρεάσουμε;
Διότι σ' αυτήν οφείλονται
πολλές από τις κρυφές αιτίες.

Persian: 
چون مردم می‌توانند لایه‌های متعددی از
وفاداری داشته باشند.
می‌توانی به خانواده‌ات وفادار باشی
و به جامعه‌ات
و به کشورت،
پس چرا نتوانی به بشریت به شکل کلی
وفادار باشی؟
مسلما بعضی اوقات کار سختی می‌شود،
که اولویت با کدام است،
اما می‌دانی، زندگی سخت است.
قبولش کن.
( خنده حضار )
کریس اندرسن: خیلی دوست دارم الان به بعضی
از سوالات حاضرین پاسخ دهیم.
ما میکروفنی اینجا داریم.
لطفا داخلش صحبت کنید، و اجازه دهید
تا از فیس‌بوک هم بیایند.
هاوارد مورگان: یکی از چیز‌هایی که
به روشنی تفاوت زیادی ایجاد می‌کند
در این کشور و کشور‌های دیگر
عدم تعادل توزیع درآمد است،
تغییر چشمگیر توزیع درآمد در آمریکا
از آنچه که ۵۰ سال پیش بود،
و در دیگر نقاط دنیا.
آیا برای تغییر آن کاری می‌شود کرد؟
چون این ریشه‌ اصلی مشکلات است.

Italian: 
perché la gente può essere 
fedele a diversi livelli.
Puoi essere fedele alla tua famiglia,
alla tua comunità,
alla tua nazione,
perché allora non puoi essere fedele
anche all'intero genere umano?
Certo, in alcune occasioni
diventa difficile decidere
cosa mettere prima,
però, sai, la vita è difficile.
Accettalo.
(Risate)
CA: Ok, mi piacerebbe tantissimo avere
delle domande dal pubblico in sala.
Abbiamo un microfono.
Potete usare quello. E continuate a
scrivercele anche su Facebook.
Howard Morgan: Una delle cose che di certo
ha fatto una grande differenza
in questo paese e in altri
è la disparità della
distribuzione dei redditi,
ovvero il drastico cambiamento
nella distribuzione del reddito
da 50 anni a oggi, negli USA
e in tutto il mondo.
C'è qualcosa che possiamo 
fare per risolverlo?
Perché da questo derivano
molti dei problemi di fondo.

Russian: 
приверженность может
существовать на разных уровнях.
Можно быть преданным своей семье,
своему сообществу
и своему народу,
так отчего же не быть преданным
и человечеству в целом?
Конечно, бывают ситуации,
когда становится трудно определить,
что поставить во главу угла,
но, знаете, это трудности жизни.
Надо с ними справляться.
(Смех)
КА: Итак, я хотел бы перейти
к вопросам аудитории.
У нас здесь микрофон.
Используйте его, и пусть также
приходят вопросы из Facebook.
Ховард Морган: Одна из реалий,
сыгравших огромную роль
в этой и других странах,
это неравное распределение дохода,
резкое изменение в распределении
доходов в США по отношению к тому,
что было 50 лет назад,
да и во всём мире.
Можем ли мы как-то на это повлиять?
Потому что это является
первопричиной многих проблем.

Chinese: 
因为人们可以忠诚于多样事物。
你可以忠诚于家庭，
忠诚于社区，
忠诚于你的国家，
所以为什么你不能忠诚于全人类呢？
当然，有些境况下，事情变得困难，
哪个是首要的，
但是，生活并不简单，
想方法解决。
（笑声）
克里斯·安德森：
好的，我想让现场观众提出一些问题。
我们有一些麦克风，
Facebook也可以参加。
霍华德·摩根：这个国家和其他国家
巨大的区别，
是收入分配的不平等，
从50年前到现在，
美国收入分配巨大的改变，
在世界范围内。
我们可以做什么来改变它的吗？
因为这和潜在原因有很多联系。

Dutch: 
want mensen hebben
meerdere lagen loyaliteit.
Je bent loyaal jegens je familie
en jegens je gemeenschap
en jegens je land,
dus waarom ook niet
jegens de mensheid als geheel?
Er zijn natuurlijk momenten
waarop het moeilijk is
de juiste prioriteiten te leggen,
maar het leven is niet eenvoudig.
Pak het aan.
(Gelach)
CA: Oké, nu wat vragen
uit het publiek.
Er is een microfoon.
Gebruik hem, en Facebook:
ook blijven sturen.
Howard Morgan:
Een van de grote veranderingen
in dit land en andere landen
is de inkomensongelijkheid,
de dramatische verandering
in inkomensverdeling in de VS
vergeleken met 50 jaar geleden,
en in heel de wereld.
Kunnen we daar eigenlijk iets aan doen?
Dat beïnvloedt namelijk veel
van de onderliggende oorzaken.

Turkish: 
çünkü insanlar birkaç
bağlılık katmanına sahip olabilirler.
Ailenize, topluluğunuza,
ulusunuza bağlı olabilirsiniz,
peki öyleyse aynı zamanda
neden tüm insanlığa da 
bağlı olamıyorsunuz?
Tabii ki bunu zor olduğu durumlar da var,
öncelikli olarak,
biliyorsunuz, hayat zor.
Bununla başa çıkın.
(Kahkahalar)
CA: Pekâlâ, buradaki
seyircilerden birkaç soru almak isterim.
Burada bir mikrofonumuz var.
Ona konuşun ve
Facebook, soruları gönderin.
Howard Morgan: Bu ülkede
ve diğer ülkelerde büyük bir değişim
yaratan şeylerden birisi,
gelir dağılımı eşitsizliği,
ABD'de ve dünyada 50 yıl öncesine
göre gelir dağılımında yaşanan
dramatik değişim.
Bunu değiştirmek için
yapabileceğimiz bir şey var mı?
Çünkü bunun altında
yatan birçok sebep var.

Czech: 
jelikož lidé mohou mít
několik vrstev loajality.
Můžete být loajální vůči rodině
a ke své komunitě i ke svému národu,
takže proč byste nemohli být loajální
k lidstvu jako celku?
Samozřejmě je čas od času
obtížné rozhodnout,
čemu dát přednost,
ale, víte, život není lehký.
Poraďte si.
(smích)
CA: Dobře, tak teď bych rád slyšel
nějaké otázky tady z publika.
Máme zde mikrofon.
Mluvte do něj, a vy na Facebooku,
své otázky posílejte také.
Howard Morgan: Jedna z věcí,
které zjevně mají obrovský vliv
v této i jiných zemích,
je nerovnost v distribuci příjmů,
ona dramatická změna
distribuce příjmů v USA proti tomu,
co bylo před padesáti lety,
a taktéž na celém světě.
Existuje něco, čím by se to dalo ovlivnit?
Protože tohle je v mnoha případech
skrytou příčinou.

Arabic: 
لأن الناس لديهم العديد من طبقات الولاء.
يمكن أن تكون مخلصاً لعائلتك
لمجتمعك
لأمتك
لذا لما لا يمكنك ان تحمل
الولاء للبشرية ككل؟
بالطبع، هناك بعض المناسبات
حيث يصبح من الصعب جداً
ماذا تضع أولاً،
لكن، أنت تعلم، الحياة صعبةٌ جداً.
تعامل معها.
(ضحك)
كريس: جيد، أريد أن احصل على
بعض الأسئلة من الجمهور هنا.
لدينا ميكرفون هنا.
يمكنكم التحدث خلاله كما والفيسبوك
يمكنه المشاركة أيضاً.
هوارد مورغان: احد الأشياء 
التي تصنع فرقاً عظيماً
في هذا البلد والبلدان الأخرى
هو عدم المساواة في توزيع الدخل،
التغيير الدراماتيكي لتوزيع 
الدخل في الولايات المتحده
مما كانت عليه قبل خمسون عاماً،
وحول العالم،
هل هناك أي شيء عمله 
للتأثير على ذلك؟
لأنه يحصل على العديد من 
الأسباب الكامنة ورائها.

Spanish: 
porque la gente puede tener
muchos grados de lealtad.
Puedes ser leal a tu familia,
a tu comunidad
y a tu nación,
entonces ¿por qué no puedes ser leal
a toda la humanidad en conjunto?
Por supuesto, hay ocasiones
en las que se vuelve difícil
determinar qué poner primero
pero, sabes, la vida es difícil.
Enfréntalo.
(Risas)
CA: Bien, me gustaría comenzar 
con las preguntas del público.
Tenemos un micrófono aquí.
Úsenlo, y en Facebook, por favor
hagan llegar sus preguntas también.
Howard Morgan: Una de las cuestiones 
que ha hecho una enorme diferencia
en este país y en otros,
es la inequidad
en la distribución del ingreso,
el dramático cambio en la distribución 
del ingreso en EE.UU.
de lo que era hace 50 años
y alrededor del mundo.
¿Podemos hacer algo para cambiar eso?
Porque eso afecta muchas
de las causas subyacentes.

Slovak: 
pretože ľudia môžu mať
viacero vrstiev loajalít.
Môžete byť oddaný svojej rodine,
svojej komunite,
svojmu národu,
tak prečo by ste nemohli byť oddaný
aj ľudstvu ako celku?
Pri niektorých príležitostiach je,
samozrejme, ťažké rozhodnúť,
čomu sa venovať prvému,
ale, veď viete; život je ťažký.
Poraďte si.
(smiech)
CA: OK, chcel by som sa teda dostať
k otázkam publika.
Máme tu mikrofón.
Využite ho a vy na Facebooku, píšte nám.
Howard Morgan: Jednou z vecí,
ktoré zjavne mali veľký vplyv
tu i v iných krajinách,
je nerovnomerné rozdelenie príjmov,
dramatická zmena rozdelenia príjmov v USA
oproti tomu pred 50 rokmi
a na celom svete.
Môžeme spraviť niečo,
aby sme to ovplyvnili?
Pretože toto je veľmi
často skrytou príčinou.

Spanish: 
YNH: Hasta ahora no he escuchado ninguna
buena idea sobre qué hacer al respecto,
repito, en parte porque muchas ideas
se mantienen a nivel nacional
y el problema es global.
Por ejemplo, una idea
que se oye bastante hoy
es la del ingreso básico universal.
Pero esto es un problema,
quiero decir, es un buen comienzo
pero es una idea problemática
porque no está claro qué es lo "universal"
y no está claro qué es lo "básico".
Mucha gente cuando habla
del ingreso básico universal
se refiere en realidad
al ingreso básico nacional.
Pero el problema es global.
Digamos que tengo IA e impresoras 3D
quitando millones de empleos
en Bangladesh,
a todas las personas que fabrican 
mis camisas y mis zapatos.
¿Qué sucederá?
¿El gobierno de EE.UU. impondrá impuestos 
a Apple y Google en California
y los usará para pagar el ingreso básico
de los desempleados de Bangladesh?
Si crees eso, también podrás creer
que Santa Claus vendrá
y resolverá el problema.

Japanese: 
（ユバル）これぞといった
妙案を聞いたことがありません
一因には 世界全体の問題なのに
ほとんどのアイデアが ここでも
国家レベルに留まっているからです
今現在 良く耳にするアイデアは
「普遍的基礎所得」です
これには問題があります
取っ掛かりとしては
良い考え方ですが
問題点は 「普遍」の定義も
「基礎」の定義も
不明確であることです
「普遍的基礎所得」と言うとき
多くの人の頭にあるのは
「国民の基礎所得」なのです
しかし問題は世界規模です
例えば 人工知能や3Dプリンターが
バングラデッシュで
我々のシャツや靴を作っている人たちの
何百万という雇用を奪っています
では何が起こるのでしょう？
アメリカ政府がカリフォルニアの
グーグルやアップルに課税し
それを職を失ったバングラデッシュ人の
基礎所得に充てるのでしょうか？
そんなことを信じるのは
サンタクロースがやって来て
問題を解決してくれると
信じるようなことでしょう

Modern Greek (1453-): 
ΓΝΧ: Μέχρι στιγμής δεν έχω ακούσει
κάποια καλή ιδέα για την αντιμετώπισή της,
και πάλι, εν μέρει επειδή οι περισσότερες
ιδέες παραμένουν σε εθνικό επίπεδο,
ενώ το πρόβλημα είναι παγκόσμιο.
Μία ιδέα που ακούμε αρκετά συχνά πρόσφατα
είναι το ενιαίο βασικό εισόδημα.
Αλλά αυτό είναι πρόβλημα.
Βεβαίως θεωρώ ότι είναι μια καλή αρχή,
αλλά η ιδέα χωλαίνει καθώς
δεν είναι σαφές τι εννοούμε «διεθνές»
και δεν είναι σαφές τι είναι «βασικό».
Οι περισσότεροι όταν μιλούν
για ενιαίο βασικό εισόδημα,
ουσιαστικά εννοούν εθνικό βασικό εισόδημα.
Αλλά το πρόβλημα είναι παγκόσμιο.
Ας πούμε ότι η τεχνητή νοημοσύνη
και η τρισδιάσταστη εκτύπωση
καταργούν εκατομμύρια θέσεις εργασίας
στο Μπαγκλαντές,
από όλους τους ανθρώπους που φτιάχνουν
ρούχα και παπούτσια για εμάς.
Τι θα συμβεί λοιπόν;
Η κυβέρνηση των ΗΠΑ θα επιβάλει φόρους
στην Google και την Apple στην Καλιφόρνια,
ώστε να πληρώσει το βασικό εισόδημα
για τους ανέργους στο Μπαγκλαντές;
Αν το πιστεύετε αυτό,
μπορεί κάλλιστα να πιστεύετε
ότι ο Άι Βασίλης θα έρθει
να λύσει το πρόβλημα.

Arabic: 
يوفال: حتى الآن لم اسمع بفكرة جيدة 
بما يكفي حول ما يمكن فعله لذلك
مجدداً، جزئياً لأن معظم الأفكار
تبقى في المستوى المحلي،
والمشكلة عالمية.
أعني، فكرة واحده سمعتها سابقاً جداً
وهي الدخل الأساسي العالمي.
لكن هذه هي المشكلة.
أعني، أظن أنها بداية جيدة،
ولكنا فكرة إشكالية لأن 
"العالمية" ليست واضحه
وليس واضحاً ما هو "الأساس"
معظم الناس حين يتحدثون عن 
الدخل الأساسي العالمي
انهم فعلياً يعنون الدخل الأساسي المحلي.
لكن المشكلة هي العالمية.
دعونا نفترض أننا لدينا ذكاء أصطناعي وطابعة
ثلاثية الأبعاد تاخذ ملايين الوظائف
في بنغلاديش،
من كل الناس الذين يصنعون قمصاني وأحذيتي.
لذا ما الذي سيحدث؟
فستقوم الحكومة الأمريكية بفرض ضرائب
على جوجل وأبل في كاليفورنيا،
واستخدام ذلك لدفع الدخل الأساسي 
للعاطلين عن العمل من البنغاليين
إذا صدقت ذلك، فيمكنك أن تصدق
أن سانتا كلوز سيأتي ويحل المشكلة.

English: 
YNH: So far I haven't heard a very
good idea about what to do about it,
again, partly because most ideas
remain on the national level,
and the problem is global.
I mean, one idea that we hear
quite a lot about now
is universal basic income.
But this is a problem.
I mean, I think it's a good start,
but it's a problematic idea because
it's not clear what "universal" is
and it's not clear what "basic" is.
Most people when they speak
about universal basic income,
they actually mean national basic income.
But the problem is global.
Let's say that you have AI and 3D printers
taking away millions of jobs
in Bangladesh,
from all the people who make
my shirts and my shoes.
So what's going to happen?
The US government will levy taxes
on Google and Apple in California,
and use that to pay basic income
to unemployed Bangladeshis?
If you believe that,
you can just as well believe
that Santa Claus will come
and solve the problem.

Vietnamese: 
YNH: Cho tới nay tôi chưa thấy 
có một ý tưởng nào thật tốt về vấn đề này,
một phần vì như đã nói, đa số các ý tưởng
đều vẫn nằm trong cấp độ quốc gia
trong khi vấn đề là toàn cầu.
Ý tôi là, có một ý tưởng ta thường 
nghe nhiều bấy lâu nay
là thu nhập cơ bản phổ thông.
Nhưng đó cũng là vấn đề.
Tôi cho đó là một khởi đầu khả quan,
tuy nhiên nó tiềm ẩn vấn đề 
vì chưa tường minh “phổ thông” là thế nào
và “cơ bản” là thế nào.
Phần đông khi nói tới
thu nhập cơ bản phổ thông,
họ đang nghĩ tới thu nhập cơ bản quốc gia.
Nhưng đây là vấn đề toàn cầu mà.
Ví dụ anh có AI và máy in 3D
đang lấy đi hàng triệu việc làm
ở Bangladesh,
từ tất cả những người đang làm ra
áo và giày cho tôi.
Vậy điều gì sẽ xảy ra?
Chính phủ Mỹ sẽ đánh thuế lên 
Google và Apple ở California
rồi dùng thuế đó trả cho 
người Bangladesh thất nghiệp chăng?
Nếu bạn tin vào điều đó, 
hẳn là bạn cũng thực sự tin
ông già Noel sẽ tới và 
giải quyết hết vấn đề.

Chinese: 
尤：到目前，我還沒聽到
任何很好的解決方案，
這也正是因為有很多想法
都還困在國家性層面上，
但問題是跨國的。
我想，有一個概念近來常聽到的
是全民基本收入。
但概念本身就含有問題：
我意思是，這是個好起點，
但這概念是有問題的，
因為不清楚「全民」是什麼意思？
也不知道什麼是「基本」？
很多提出這個全民基本收入的人，
還是想著「國家基本收入」，
但這問題是跨國的。
比如說，現在人工智慧和 3D 列印
奪取了孟加拉數百萬人的工作，
他們是這些製造我穿在身上的
襯衫和皮鞋的工人，
那這該怎樣辦呢？
是否美國政府要向
加州的 Google 和 Apple 徵稅，
來支付基本收入
給孟加拉國的失業者？
如果你相信這個，你不如也相信
聖誕老人會來解決這問題了。

Korean: 
유발: 여태까지 이것에 대한
좋은 대책을 들어본 적이 없어요.
다시 말하지만, 부분적으로는
국제적 문제인데 반해 대부분의 해결책이
국가 수준에
머물러있기 때문이기도 해요.
요즘 많이 듣는 해결책 중 하나가
보편적인 기본 소득이잖아요.
하지만 이게 문제예요.
이게 좋은 시작점이라고 생각은 하지만,
"보편적"이라는 것과 "기본"이라는 게
무엇인지 명확하지 않기 때문에
문제가 되는 아이디어입니다.
보편적 기본 소득에 대해 얘기할 때
대부분의 사람들이 의미하는 건
국가적 기본 소득입니다.
하지만 이건 전세계적으로 문제예요.
방글라데시에서 인공지능과 3D 프린터가
제 셔츠와 신발을 만드는 사람들에게서
수 백만 개의 일자리를 
뺏고 있다고 생각해봅시다.
무슨 일이 일어날까요?
미국 정부가 캘리포니아에 있는
구글과 애플에게 세금을 징수해서
방글라데시의 실업자들에게
기본 소득을 지급해줄까요?
그렇게 믿으신다면 산타클로스가 와서
문제를 해결해줄거라고
믿는 거나 마찬가지입니다.

Slovak: 
YNH: Zatiaľ som nepočul
dobrý návrh, čo s tým,
opäť čiastočne preto, že väčšina
nápadov ostáva na národnej úrovni,
no problém je globálny.
Nápad, ktorý počujeme pomerne často,
je univerzálny základný príjem.
Ale to je problém.
Teda, je to asi dobrý začiatok,
ale problematické je, že nie je jasné,
čo znamená „univerzálny“,
ani čo znamená „základný“.
Keď sa hovorí
o univerzálnom základnom príjme,
väčšinou sa myslí národný základný príjem.
Ale problém je globálny.
Vezmite si UI a 3D tlačiarne,
ktoré pripravia o prácu
milióny Bangladéšanov,
všetkých tých, čo vyrábajú
moje košele a topánky.
Čo sa potom stane?
Vláda USA vyberie dane
od Googlu a Apple v Kalifornii
a použije ich na základný príjem
nezamestnaných Bangladéšanov?
Ak tomu veríte, môžete
rovno veriť, že príde
Santa Claus a problém vyrieši.

Italian: 
YNH: Dunque, fino ad ora non ho ancora 
sentito una buona idea su come fare,
in parte perché, di nuovo, molte delle
idee rimangono su un livello nazionale,
mentre il problema è globale.
O meglio, un'idea di cui sentiamo
spesso parlare ora è quella
del reddito universale di base.
Ma questo è un problema.
Cioè, è un buon inizio,
ma è un'idea problematica perché
non è chiaro cosa significhi "universale"
e neanche "di base".
Molte persone quando parlano
di reddito universale di base,
in realtà intendono reddito
nazionale di base.
Mentre il problema è globale.
Mettiamo che hai stampanti 3D e AI che
portano via milioni di posti di lavoro
in Bangladesh,
fra tutti i posti in cui vengono 
prodotte le mie maglie e scarpe.
Perciò cosa accadrà?
Il governo USA imporrà delle tasse 
su Google e Apple in California
e le userà per pagare un reddito 
base ai bangladesi disoccupati?
Se ci credi beh, puoi credere anche
che Babbo Natale 
risolverà tutti i problemi.

Hungarian: 
YNH: Még nem hallottam valóban
jó ötletet, hogy mit kezdjünk vele.
Ismét csak azért, mert a legtöbb ötlet
nem megy túl a nemzeti szinten,
pedig világproblémáról van szó.
Tudniillik, a ma sokat hallott egyik ötlet
a feltétel nélküli alapjövedelem.
De ezzel gond van.
Jó kezdetnek tartom,
de az a baj vele, hogy nem világos,
mi az a "feltétel nélküli" és az "alap".
Legtöbben, akik feltétel nélküli 
alapjövedelemről beszélnek,
ezen az államilag garantált
jövedelmet értik.
De az ügy világméretű.
Tegyük föl, hogy a MI és a 3D-nyomtatás
milliónyi munkahelyet vesz el
Bangladesben azoktól,
akik ingeimet és cipőimet készítik.
Mi fog történni?
Az USA kormánya adót vet ki Kaliforniában
a Google-ra és az Apple-re,
s azt alapjövedelemként 
a munkanélküli bangladesieknek adja?
Aki ezt elhiszi, az azt is elhiszi,
hogy majd a Télapó oldja meg a dolgot.

Czech: 
YNH: Zatím jsem žádný dobrý návrh,
co s tím dělat, neslyšel,
znovu, částečně proto, že většina nápadů
zůstává na národní úrovni,
a ten problém je globální.
Jedna idea, kterou teď často slýcháváme,
je univerzální základní příjem.
Ale to je problém.
Tedy, je to dobrý začátek.
Ale idea je to problematická, protože
není jasné, co znamená „univerzální“
a není jasné, co znamená „základní“.
Většina těch, kteří mluví
o univerzálním základním příjmu,
má ve skutečnosti na mysli
základní příjem národní.
Ale tento problém je globální.
Řekněme, že AI a 3D tiskárny
vezmou práci milionům lidí v Bangladéši,
všem těm, co vyrábí moje trička a boty.
Co se potom stane?
Vláda USA uvalí daně
na Google a Apple v Kalifornii
a peníze použije na základní příjem
nezaměstnaných v Bangladéši?
Jestli věříte tomuhle,
můžete stejně tak věřit,
že přijde Santa Claus a problém vyřeší.

Turkish: 
YNH: Şimdiye dek bununla
ilgili çok güzel bir fikir duymadım,
yine, kısmen çoğu fikir
ulusal düzeyde kaldığı için ve
problem küresel olduğu için.
Yani, şu sıralar
sıklıkla duyduğumuz bir fikir,
evrensel temel gelir.
Ama bu bir sorun.
Yani, bence iyi bir başlangıç,
fakat problemli çünkü
"evrenselin" ve "temelin"
ne olduğu açık değil.
Çoğu insan evrensel temel
gelirden bahsettiğinde, aslında
ulusal temel geliri kastediyor.
Fakat sorun küresel.
Diyelim ki Bangladeş'te tişört
ve ayakkabıları üreten insanlara kadar,
milyonlarca insanın
işini alan bir yapay
zekân ve 3B yazıcın var.
Peki ne olacak?
ABD devleti Kaliforniya'da Google
ve Apple'a vergi koyacak ve bunu,
Bangladeş'teki işsizlere temel
gelir ödemek için mi kullanacak?
Buna inanırsan, aynı zamanda Noel Baba'nın
gelip de sorunu
çözeceğine de inanabilirsin.

Persian: 
یووال نوح حراری: تا کنون من نظریه خوبی
برای اینکه بشود کاری کرد نشنیده‌ام،
بخشی از دلیلش اینه که
بیشتر نظریات در سطح ملی هستند،
و مشکل جهانی هست.
منظورم اینست که، نظریه‌ای که بیشتر
از همه اکنون می‌شنویم
درآمد پایه جهانی است.
اما این یک مشکل است.
منظورم این است که شروع خوبی است،
اما مشکل ساز است چون مفهوم
«جهانی» روشن نیست
و معنی «پایه» هم روشن نیست.
بیشتر مردم وقتی در مورد 
درآمد پایه جهانی حرف می‌زنند،
منظورشان درواقع درآمد پایه ملی است.
اما مشکل جهانی است.
فرض کنید هوش مصنوعی و چاپگر‌های سه‌بعدی
میلیون‌ها شغل را
در بنگلادش از بین ببرند،
از تمامی مردمی که پیراهن و کفش
من را می‌سازند.
پس چه اتفاقی می‌افتد؟
دولت آمریکا مالیاتش را از گوگل و اپل 
در کالیفرنیا می‌گیرد،
و از آن برای پرداخت حقوق پایه بیکاری
در بنگلادش استفاده می‌کند؟
اگر این را باور کنی،
حتماً می‌توانی باور کنی
که بابا نوئل می‌آید و مشکل را حل می‌کند.

Chinese: 
尤瓦尔·赫拉利：至今我还没有
听说过一个很好的解决方案，
部分因为大多数的想法
都是在国家层面的，
但是问题是全球范围的。
一个当今比较常见的主意是
无条件基本收入。
但它是有一个问题，
虽然这是一个好的开始，
但是它之所以有问题，
是因为“无条件”的概念
和“基本”的概念不清晰，
大多数人谈论无条件基本收入时，
他们事实上说的是国家基本收入。
但是问题是全球范围的。
比如人工智能和3D打印机在孟加拉国
抢走上百万份工作，
从生产我的衬衫和鞋子的人手中。
然后会发生什么？
美国政府会向在加州的谷歌和苹果收税，
用那些税来付孟加拉国
失业者的基本收入？
如果你相信这个，那你会相信
圣诞老人会到来并解决这个问题。

Finnish: 
YNH: Toistaiseksi en ole kuullut
kovin hyvää ideaa asian ratkaisemiseksi,
osittain siksi, koska useimmat ideat
jäävät kansalliselle tasolle,
ja ongelma on globaali.
Yksi idea, josta kuulemme
nykyisin aika paljon,
on yleismaailmallinen perustulo.
Mutta siinä on ongelma.
Mielestäni se on hyvä alku, mutta
se on ongelmallinen, koska ei ole selvää,
mitä yleismaailmallinen tarkoittaa,
eikä ole selvää mitä tarkoittaa "perus".
Kun ihmiset puhuvat yleismaailmallisesta
perustulosta,
useimmat heistä tarkoittavat kansallista
perustuloa.
Ongelma on kuitenkin globaali.
Jos esim. tekoäly ja 3D-tulostimet
vievät miljoonia työpaikkoja
Bangladeshissa,
kaikilta niiltä ihmisiltä, jotka
tekevät paitani ja kenkäni.
Niin mitä tapahtuu?
USA:n hallitus perii verot Googlelta
ja Applelta Kaliforniassa,
ja käyttää ne perustulon maksamiseen
työttömille Bangladeshissä?
Jos uskot tuohon, voit yhtä hyvin uskoa,
että joulupukki tulee
ja ratkaisee ongelman.

Portuguese: 
YNH: Até agora não ouvi uma boa ideia
sobre o que fazer sobre isso,
novamente, em parte porque a maioria
das ideias permanecem no nível nacional,
e o problema é global.
Uma ideia que temos ouvido muito hoje
é a renda básica universal.
Mas este é um problema.
Acho que é um bom começo,
mas é uma ideia problemática
porque não está claro o que é "universal"
e não está claro o que é "básico".
A maioria das pessoas,
quando fala sobre renda básica universal,
pensa em renda básica nacional.
Mas o problema é global.
Vamos dizer que IA e impressoras 3D estão
tirando milhões de postos de trabalho
em Bangladesh,
de todas as pessoas que produzem
minhas camisas e meus sapatos.
O que vai acontecer?
O governo dos EUA vai cobrar impostos
do Google e da Apple na Califórnia,
e usá-los para pagar uma renda básica
aos bengaleses desempregados?
Se você acredita nisso,
pode muito bem acreditar
que Papai Noel vai chegar
e resolver o problema.

Russian: 
ЮНХ: До сих пор мне не доводилось
услышать какое-то адекватное решение,
опять же, частично оттого, что многие
идеи остаются на уровне стран,
тогда как проблема глобальна.
Взять хотя бы довольно
распространённую сейчас идею
об универсальном базовом доходе.
Но проблема в том,
что, хотя это и неплохое начало,
идея проблематична из-за отсутствия
чёткого определения «универсального»
и «базового».
Для большинства людей понятие
универсального базового дохода
совпадает с национальным базовым доходом.
Однако проблема глобальна.
Скажем, искуственный интлеллект
и 3D-принтеры лишают работы миллионы
в Бангладеше,
где люди сейчас делают
мою одежду и обувь.
Что же произойдёт?
Правительство США обложит налогами
Google и Apple в Калифорнии,
чтобы оплатить базовый доход
безработным жителям Бангладеша?
Если вы этому верите,
то вы поверите с таким же успехом,
что прилетит Санта Клаус
и решит все проблемы.

Portuguese: 
YNH: Até agora, ainda não ouvi uma boa
ideia sobre o que fazer em relação a isso,
em parte porque a maior parte
das ideias são a nível nacional,
e o problema é global.
Quero dizer, uma ideia
que ouvimos muito agora
é o salário básico universal.
Mas isso é um problema.
Acho que é um bom começo,
mas é uma ideia problemática,
porque não é claro o que é "universal"
e não é claro o que é "básico".
A maior parte das pessoas, quando falam
em salário básico universal,
o que querem dizer
é salário básico nacional.
Mas o problema é global.
Digamos que há a inteligência
artificial e as impressoras 3D
a tirar milhões de empregos
no Bangladeche,
às pessoas que fazem
as minhas blusas e os meus sapatos.
O que vai acontecer?
O governo dos EUA irá cobrar impostos
na Google e na Apple na Califórnia,
e usar isso para pagar o salário básico
aos desempregados do Bangladeche?
Se acreditarem nisso,
podem muito bem acreditar
que o Pai Natal aparece
e resolve o problema.

Serbian: 
JNH: Do sad nisam čuo naročito dobru
zamisao šta da radimo povodom toga,
opet, delimično jer većina ideja
ostaje na nacionalnom nivou,
a problem je globalan.
Jedna zamisao koju trenutno mnogo slušamo
je o univerzalnom osnovnom prihodu.
Međutim, to je problem.
Mislim, smatram to dobrim početkom,
ali je zamisao problematična
jer nije jasno šta je "univerzalno"
i nije jasno šta je "osnovno".
Mnogi ljudi kada govore
o univerzalnom osnovnom prihodu,
zapravo misle
na nacionalni osnovni prihod.
Međutim, problem je globalan.
Recimo da vam VI i 3D štampači
oduzimaju milione poslova
u Bangladešu,
svim tim ljudima
koji mi prave košulje i cipele.
Pa, šta će da se desi?
Vlada SAD-a će da nametne poreze
Guglu i Eplu u Kaliforniji,
i koristiće to da plaćaju osnovni prihod
nezaposlenim Bangladešanima?
Ako verujete u to,
možete slobodno da verujete
da će doći Deda Mraz i rešiti problem.

iw: 
ינ"ה: עד עתה לא שמעתי
על רעיון טוב מאוד בנושא זה,
שוב, חלקית, כי רוב הרעיונות
נותרים ברמה הלאומית,
בעוד שהבעיה היא גלובלית.
רעיון אחד שעליו אנו שומעים
די הרבה כעת
הוא "הכנסה בסיסית אוניברסלית".
אבל זו בעיה...
אני חושב שזו התחלה טובה,
אבל זה רעיון בעייתי כי
לא ברור מהו "אוניברסלי"
ולא ברור מהו "בסיסי".
רוב האנשים שמדברים על 
הכנסה בסיסית אוניברסלית,
מתכוונים למעשה להכנסה בסיסית לאומית.
אבל הבעיה היא גלובלית.
ניקח למשל את הבינה המלאכותית 
ומדפסות התלת-מימד
שגוזלות מיליוני מקומות עבודה
בבנגלדש,
של האנשים שמייצרים את 
החולצות והנעליים שלי.
אז מה יקרה?
האם הממשל האמריקאי יגבה מיסים
מגוגל ואפל בקליפורניה,
וישתמש בו כדי לשלם שכר בסיסי
לבנגלדשים מובטלים?
אם אתה מאמין בכך,
אתה יכול להאמין במידה דומה
שסנטה קלאוס יבוא
ויפתור את הבעיה.

Dutch: 
YNH: Ik heb nog geen goed idee
gehoord om dat aan te pakken,
opnieuw, omdat men vaak
op nationaal niveau blijft denken,
terwijl het een mondiaal probleem is.
Een idee waar we bijvoorbeeld
nu veel over horen,
is een universeel basisinkomen.
Maar dat is een probleem.
Het is wel een goed begin,
maar het probleem is dat niet duidelijk is
wat 'universeel' betekent,
of wat 'basis' inhoudt.
Als de meeste mensen het over
een universeel basisinkomen hebben,
bedoelen ze een nationaal basisinkomen.
Maar het probleem is mondiaal.
Stel dat kunstmatige intelligentie
en 3D-printers miljoenen banen vernietigen
in Bangladesh,
bij de mensen die mijn shirts
en mijn schoenen maken.
Wat gebeurt er dan?
Gaat de VS belasting heffen
bij Google en Apple in Californië
om daarmee een basisinkomen te betalen
aan de werklozen in Bangladesh?
Al je dat denkt, kun je net zo goed denken
dat Sinterklaas
het probleem gaat oplossen.

French: 
YNH : Pour l'instant, je n'ai pas entendu 
de bonne idée sur ce qu'il faudrait faire,
à nouveau, en partie parce que 
les idées restent au niveau national
et que le problème est mondial.
Je veux dire, une idée 
que l'on entend souvent maintenant
est le revenu de base universel.
Mais c'est problématique.
Je pense que c'est un bon début,
mais c'est une idée compliquée,
la notion d'« universel » n'est pas claire
comme celle de « de base ».
La plupart des gens quand ils parlent
de revenu de base universel,
pensent réellement 
revenu de base national.
Mais le problème est mondial.
Vous prenez une IA et des imprimantes 3D 
qui détruisent les millions d'emplois
au Bangladesh,
de ces gens qui fabriquent 
mes chemises, mes chaussures.
Que se passera-t-il ?
Le gouvernement américain
va prélever des impôts
sur Google et Apple en Californie
et payer avec ça un revenu de base 
aux chômeurs bangladais ?
Si vous y croyez,
vous pouvez aussi croire
que le Père Noël va venir
pour résoudre le problème.

Persian: 
پس تا وقتی که درآمد پایه‌ی واقعاً جهانی
و نه ملی داشته باشیم،
مشکلات عمیق از میان نمی‌روند.
همچنین معلوم نیست پایه یعنی چه؟
چون نیاز‌های پایه انسان چیست؟
هزار سال پیش، تنها غذا و مسکن کافی بود.
اما امروزه، مردم می‌گویند
تحصیلات هم نیاز پایه انسان است،
و باید قسمتی از بسته باشد.
اما چقدر؟ شش سال؟
دوازده سال؟ دکتری؟
به همین صورت، بهداشت،
فرض کنید ظرف ۲۰، ۳۰، ۴۰ سال آینده،
درمان‌های گرانقیمتی برای افزایش
عمر انسان
مثلا تا ۱۲۰ سال وجود داشته باشد.
آیا این هم بخشی از
بسته‌ی درآمد پایه است یا نه؟
این واقعاً مسئله‌ی سختی است،
برای آنکه در جهانی که انسان‌ها توانایی‌
کار پیدا کردن را از دست می‌دهند،
تنها چیزی که خواهند گرفت 
همین حقوق پایه است.
پس بخش‌های مختلف آن،
شامل مسائل بسیار دشوار اخلاقی است.
کریس اندرسن: همچنین مورد سوال است
که دنیا توان پرداختش را چطور دارد؟
چه کسی پولش را می‌دهد؟

Dutch: 
Dus zolang we geen echt internationaal
universeel basisinkomen hebben,
gaan de fundamentele problemen niet weg.
Ook het woord 'basis' is niet duidelijk,
want wat zijn fundamentele
menselijke behoeften?
Duizend jaar geleden
was eten en onderdak genoeg.
Vandaag vinden we ook onderwijs
een fundamentele behoefte,
die er deel van moet uitmaken.
Maar hoeveel? Zes jaar?
Twaalf jaar? Doctorandus?
Gezondheidszorg, precies zo.
Zeg dat er over 20, 30, 40 jaar
dure behandelingen zijn
die het mensenleven kunnen verlengen
tot 120 -- ik zeg maar wat.
Hoort dat bij het basisinkomen of niet?
Het is heel lastig,
want in een wereld waarin mensen
niet meer kunnen werken,
krijgen mensen alleen
nog een basisinkomen.
Dus het vraagstuk heeft
een heel moeilijke ethische kant.
CA: Vraag is ook hoe de wereld 
het zich gaat kunnen permitteren,
wie het gaat betalen.

Russian: 
Так что без реального универсального —
не национального — базового дохода,
глубинные проблемы никуда не денутся.
И также не ясно, что значит базовый,
каковы базовые потребности человека?
Тысячу лет назад было достаточно
иметь пищу и кров.
А сегодня мы считаем образование
основной потребностью людей,
его следует включить в набор.
Но сколько? Шесть лет?
Двенадцать лет? Докторскую степень?
То же самое в здравоохранении.
К примеру, через 20, 30, 40 лет
станут доступны дорогостоящие процедуры,
продлевающие жизнь человека,
скажем, до 120 лет.
Должно ли это входить
в «продовольственную корзину»?
Это очень сложный вопрос,
потому что в мире, где люди
теряют возможность получить работу,
им только и остаётся, что эта самая
«продовольственная корзина».
Поэтому то, что туда входит и что нет, —
это сложнейшая этическая проблема.
КА: Здесь возникает много вопросов
о том, может ли мир это оплатить,
и кто будет платить.

Portuguese: 
A não ser que tenhamos um salário
básico universal e não nacional,
os problemas mais profundos
não vão acabar.
E ainda não é claro o que é "básico",
porque quais são as necessidades
básicas dos seres humanos?
Há mil anos, eram apenas comida e abrigo.
Mas hoje, as pessoas dizem
que a educação é uma necessidade básica,
deve fazer parte do pacote.
Mas quanto? Seis anos?
Doze anos? Doutoramento?
O mesmo se passa com a saúde,
Digamos que, dentro de 20, 30, 40 anos,
poderá haver tratamentos caros
que prolongam a vida humana
até aos 120 anos, não sei.
Isso fará parte do salário básico ou não?
É um problema muito difícil,
porque num mundo onde as pessoas
perdem a possibilidade
de arranjar emprego,
a única coisa que vão ter
é um salário básico.
Então, saber o que fará parte dele
é uma questão ética muito complicada.
CA: Há também muitas perguntas
sobre como o mundo paga isso,
quem paga.

Finnish: 
Ellei meillä oikeasti ole yleismaailmallista,
vaan kansallinen perustulo,
perimmäiset ongelmat eivät
häviä mihinkään.
Eikä myöskään ole selvää,
mitä on perus,
koska mitä ovat ihmisen perustarpeet?
Tuhat vuotta sitten
ruoka ja suoja oli tarpeeksi.
Mutta nykyisin ihmiset sanovat, että
koulutus on ihmisen perustarve,
sen pitää olla osa pakettia.
Mutta kuinka pitkä koulutus. Kuusi vuotta?
Kaksitoista vuotta? Tohtorin tutkinto?
Samaten terveydenhuollossa,
sanotaan että 20, 30, 40 vuodessa,
saat kalliita hoitoja, jotka voivat
pidentää ihmiselämää
120 vuoteen, en tiedä.
Kuuluisiko tämä perustuloon vai ei?
Se on vaikea ongelma,
koska maailmassa, jossa ihmiset
eivät voi työskennellä,
ainoa asia minkä he saavat on
tämä perustulo.
Se mitä siihen kuuluu, on hyvin
hankala eettinen kysymys.
CA: Täällä on nippu kysymyksiä,
miten tähän on varaa,
kuka maksaa.

French: 
Donc, à moins d'avoir un revenu de base
vraiment universel et pas national,
les problèmes de fond
ne vont pas disparaître.
Et la notion « de base » 
n'est pas claire non plus,
car quels sont les besoins 
de base de l'homme ?
Il y a mille ans, de la nourriture
et un toit suffisaient.
Mais aujourd'hui, les gens diront
que l'éducation est un besoin de base,
il doit être inclus dans le lot.
Mais combien ? Six ans ?
Douze ans ? Un doctorat ?
Même chose avec la santé,
disons que dans 20, 30, 40 ans
des traitements coûteux
puissent allonger la durée de vie
jusqu'à 120 ans, je ne sais pas.
Feront-ils partie du panier 
du revenu de base ou pas ?
C'est un problème très difficile,
parce que dans un monde où les gens
perdent leur capacité à être employés,
la seule chose qu'ils obtiendront
sera le revenu de base.
Ce qu'il comprend devient une question 
d'éthique très, très compliquée.
CA : Il y a un tas de questions
sur comment le monde se le permet,
qui paie.

Czech: 
Takže, dokud nebude opravdu univerzální,
ale pouze národní základní příjem,
ony hluboké problémy to nevyřeší.
A taktéž není jasné, co je základní,
protože jaké jsou základní lidské potřeby?
Před tisíci lety stačilo jídlo a úkryt.
Ale dnes lidé řeknou, že vzdělání
je základní lidská potřeba,
mělo by být součástí balíčku.
Ale jak moc? Šest let? Dvanáct let? PhD?
Podobně, ve zdravotní péči,
řekněme za 20, 30, 40 let,
budeme mít nákladné léčby,
které mohou prodloužit lidský život
třeba na 120 let, co já vím.
Bude tohle součástí koše
základního příjmu, nebo ne?
Je to velmi složitý problém,
protože ve světě, kde lidé ztratí
schopnost být zaměstnaní,
bude jedinou věcí, kterou dostanou,
právě tento základní příjem.
Takže, co bude jeho součástí
je opravdu velmi složitá etická otázka.
CA: Je zde i spousta otázek o tom,
jak si to svět může dovolit,
kdo to zaplatí.

Portuguese: 
A menos que tenhamos renda básica
realmente universal e não nacional,
os problemas difíceis não vão desaparecer.
E também não está claro
o que básico significa,
pois quais são as necessidades
humanas básicas?
Mil anos atrás, alimento
e abrigo eram suficientes.
Mas hoje, as pessoas dirão que educação
é uma necessidade humana básica,
e deve ser parte do pacote.
Mas quanto? Seis anos? Doze anos? PhD?
Da mesma forma, com assistência médica,
vamos dizer que em 20, 30, 40 anos,
você terá tratamentos caros
que podem estender a vida humana
para 120 anos, eu não sei.
Será que isto vai fazer parte
da cesta da renda básica ou não?
É um problema muito difícil,
porque em um mundo onde as pessoas
perdem sua empregabilidade,
a única coisa que elas vão conseguir
é essa renda básica.
Então, o que compõe essa cesta
é uma questão ética muito difícil.
CA: Temos muitas perguntas sobre
como o mundo pode bancá-la também,
quem paga.

Japanese: 
「国民の」ではなく真に「世界的」な
基礎所得を設定しなければ
この根深い問題は
解決しません
「基礎」とは何かも不明です
人間が基本的に必要としているものは
何でしょうか？
千年前だったら
食料と住まいがあれば十分でした
しかし 現代人は
教育が基本的に必要だと言うかもしれません
「基礎」に含めるべきだと
しかし程度も問題になります
６年？ 12年？ 博士号を取得するまで？
医療も同様です
例えば 20、30、40年後には
寿命を120年に延ばせる
とても高価な治療法が
存在するかもしれません
これも基礎所得の
一部となり得るのでしょうか？
非常に難しい問題です
なぜなら 人々が職を得る能力を
失ってしまう世界においては
人々が唯一手にするものが
基礎所得だからです
これは 解決が大変困難な
倫理的な問題を含んでいます
（クリス）どの国の誰が どのように
これを支払うかといった—
様々な問題が湧いてきます

Turkish: 
Yani eğer ulusal değil de
gerçekten evrensel temel gelir
edinmezsek, sorunlar da yok olmayacak.
Ayrıca temelin ne olduğu açık değil,
çünkü, temel insani
gereksinimler nelerdir?
Bin yıl önce sadece
yiyecek ve sığınak yeterliydi.
Fakat bugün insanlar en temel
gereksinimin eğitim olduğunu söylüyorlar,
paketin bir parçası olabilir.
Fakat ne kadar?
Altı yıl? On iki yıl? Doktora?
Sağlık hizmetleri de benzer şekilde,
diyelim ki 20, 30, 40 yıl içerisinde
insan yaşamını 120
yıla uzatabilen pahalı tedaviler
ortaya çıkacak.
Bu da temel gelirin
bir parçası olacak mı olmayacak mı?
Bu çok zor bir problem,
çünkü insanların çalışma
kabiliyetini kaybettiği bir dünyada
alabilecekleri tek şey bu temel gelir.
Yani bu çok, çok zor, etik bir soru.
CA: Dünyanın bunu nasıl
karşıladığına dair, kimin ödediğine dair
birçok soru var.

Italian: 
Perciò a meno che non abbiamo un reddito
di base universale e non nazionale,
i problemi di fondo non si 
potranno risolvere.
E inoltre non è chiaro che 
cosa significhi "di base",
perché quali sono i bisogni umani di base?
Millle anni fa, solo il cibo
e un riparo erano sufficienti.
Ma ora la gente direbbe che anche
l'istruzione è un diritto umano di base,
dovrebbe far parte del pacchetto.
Ma per quanti anni? 6? 12?
Fino al Dottorato?
Allo stesso modo, per la sanità.
Diciamo che fra 20, 30, 40 anni,
avremo dei trattamenti costosissimi
che riusciranno ad allungare la vita umana
fino a, non so, 120 anni.
Faranno parte anche questi del
pacchetto del reddito base o no?
È un problema assai complicato
perché, in un mondo dove le persone
perdono la capacità di essere impiegati,
l'unica cosa che otterranno
sarà questo reddito di base.
Perciò pensare a cosa ne debba far parte
diventa una questione etica molto spinosa.
CA: Ci sono anche un po' di domande
su come il mondo, o meglio,
chi debba pagare.

Spanish: 
Entonces, a menos que haya un verdadero 
ingreso universal y no nacional,
los problemas más graves no desaparecerán.
Tampoco está claro qué es lo básico,
porque ¿qué son las necesidades 
humanas básicas?
Miles de años atrás, solo el alimento
y el refugio eran necesarios.
Pero hoy, la gente dirá que la educación
es una necesidad humana básica
y debería ser parte del paquete.
Pero ¿cuánto? ¿seis años,
doce años? ¿un doctorado?
De manera similar, con la salud,
digamos que en 20, 30, 40 años
habrá tratamientos costosos
capaces de extender la vida humana
a 120 años, no sé.
¿Será esto parte de la canasta
básica de ingreso o no?
Es un problema muy complejo,
porque en un mundo donde la gente
pierde la capacidad de conseguir empleo
lo único que conseguirá
será el ingreso básico.
Se trata entonces de una cuestión 
ética muy compleja.
CA: Hay un montón de preguntas 
sobre cómo el mundo podrá costearlo,
quién paga.

Korean: 
그렇기 때문에 국가적 기본 소득이 아닌
전세계적인 기본 소득이 있지 않고서야
뿌리 깊은 문제들은
사라지지 않을 겁니다.
그리고 기본이 뭘 뜻하는지도
명확하지 않아요.
왜냐하면 인간의 
기본적인 욕구에는 뭐가 있죠?
천 년 전에는 음식과 주거지만
있으면 충분했어요.
하지만 현대인들은 교육도 인간에게
기본적으로 필요하다고 말할 겁니다.
교육도 포함되어야 한다고요.
하지만 얼마나요? 6년이요?
12년이요? 박사과정까지요?
의료 서비스도 똑같아요.
20, 30, 40년 뒤면
인간 수명을 120까지
늘려줄 수 있는 비싼 치료법이
개발된다고 가정해봅시다.
이건 기본 소득에 포함될 수 있을까요?
정말 어려운 문제입니다.
사람들이 고용될 능력을
잃어버리는 세상에서는
그들이 받을 수 있는 거라고는
기본 소득뿐이기 때문입니다.
그래서 무엇이 포함되느냐는
매우 어려운 윤리적 문제입니다.
크리스: 세계가 그 돈을 어떻게
마련하느냐, 누가 그 돈을 내느냐에
관해서도 질문이 많아요.

Arabic: 
لذلك ما لم يكن لدينا عالمية 
بدل الدخل المحلي الأساسي،
فإن المشاكل العميقة لن تذهب بعيداً.
كما وإن الأساس غير واضح،
لأنه ما هي الحاجات الأساسية للأنسان؟
قبل ألاف السنين، فقط الطعام 
والملجأ كان كافياً.
لكن اليوم، الناس تقول أن
التعليم أمرٌ أساسي للبشر،
يجب أن تكون جزءاً من الحزمة.
لكن كم هو؟ ست سنواتٍ من التعليم؟
إثنا عشر عاماً؟ درجة الدكتوراة؟
وبشكل مشابة العناية الصحية،
دعونا نقول حتى عشرون،
ثلاثون أو أربعون عاماً
سيكون لدينا علاجات باهظة الثمن التي 
يمكن أن تمتد طوال فترة عمر الأنسان
لا أعلم حتى 120 عاماً.
هل ستكون جزءاً من سلة الدخل الأساسي أم لا؟
إنها مشكلة صعبة جداً،
لأننا في عالم حيث الناس 
تخسر قدرتها على العمل
الشي الوحيد الذي ستحصل
به هو الدخل الأساسي.
لذا أي جزء منه؟ صعب جداً
جداً كسؤال الأخلاقي
كريس: هناك مجموعة من الأسئلة حول
كيف يمكن للعالم تمويل ذلك جيداً
من يدفع.

Vietnamese: 
Vì thế, trừ phi anh có một thu nhập chung
và không là thu nhập cơ bản quốc gia
thì các vấn đề sâu xa
sẽ không biến đi được.
Và ta cũng không thể nào 
làm rõ được “cơ bản” là thế nào,
bởi vì nhu cầu cơ bản con người 
là những gì?
Một ngàn năm trước đây, 
chỉ thức ăn và chỗ trú ngụ là đủ.
Nhưng bây giờ, người ta có thể cho rằng
giáo dục phải là một phần
của gói nhu cầu con người cơ bản.
Nhưng bao nhiêu đây? Sáu năm? 
Mười hai năm? PhD?
Tương tự với chăm sóc sức khỏe,
cứ cho là trong 20-30-40 năm nữa
ta sẽ có các phương pháp đắt đỏ nhất 
để kéo dài tuổi thọ con người
tới 120, biết đâu.
Khi đó nó có được tính trong một phần 
của thu nhập cơ bản không?
Đây là một vấn đề rất khó,
bởi vì trong một thế giới nơi con người 
có thể đánh mất cơ hội đi làm
thì thứ duy nhất họ có thể kiếm được 
chính là cái “thu nhập cơ bản” này.
Do vậy, cái gì nên là một phần của nó, 
là một câu hỏi đạo đức vô cùng khó.
CA: Và cả núi câu hỏi về việc 
làm sao thế giới chi trả nó đây,
ai sẽ trả.

iw: 
לכן, אלא אם ההכנסה תהיה 
באמת אוניברסלית ולא לאומית,
הבעיות העמוקות לא יעלמו.
ולא ברור גם
מה הכוונה ב"בסיסית",
כי מהם הצרכים האנושיים הבסיסיים?
לפני אלפי שנים,
מזון ומחסה הספיקו.
אבל היום, אנשים יאמרו
שחינוך הוא צורך אנושי בסיסי,
זה צריך להיות חלק מהחבילה.
אבל כמה? 6 שנים?
12 שנה? דוקטורט?
כך גם עם שירותי בריאות:
נניח שבעוד 20, 30, 40 שנה
יהיו טיפולים יקרים שיוכלו 
להאריך חיי אדם
עד 120, למשל.
האם זה ייכלל בסל 
ההכנסה הבסיסית או לא?
זו בעיה מאוד קשה,
כיוון שבעולם בו אנשים מאבדים
את היכולת שלהם להיות מועסקים,
הדבר היחיד שהם יקבלו
הוא ההכנסה הבסיסית הזו.
כך שהשאלה כמה מזה הם יקבלו
היא בעיה מוסרית קשה מאוד.
כ"א: שאלות נוספות הן
כיצד העולם יוכל לממן זאת,
מי ישלם את זה?

Chinese: 
除非我們真的有全民基本收入，
而不是國家基本收入，
這深層問題是不會消失的。
另外，還有「基本」是什麼呢？
因為什麼是人類基本需求呢？
一千年前，溫飽已是足夠了；
但今天大家會說
教育也是人類基本需求，
教育也該含在其中，
但至於程度呢？六年？
十二年？博士學位？
同樣的，在醫療方面，
假設在 20、30、40 年後，
你會接受昂貴的治療來延長壽命
到 120 歲？我可不確定。
那這也要包含在基本收入嗎？
這是非常困難的問題，
因為當世界的
人民失去了謀生技能時，
人民只能靠這基本收入維生，
所以這基本收入該含什麼，
是個極度困難的倫理問題。
克：還有很多問題是，
這世界靠什麼來支付這筆費用？
誰來付錢？

Slovak: 
Než teda budeme mať skutočne univerzálny
a nie národný základný príjem,
tie zásadné problémy ostanú.
Tiež nie je jasné, čo znamená základný,
pretože; čo sú základné ľudské potreby?
Pred tisíc rokmi postačili
jedlo a prístrešie.
Dnes však ľudia za základnú potrebu
považujú aj vzdelanie,
malo by teda byť zahrnuté.
Ale koľko? Šesť rokov? Dvanásť? PhD?
Podobne zdravotná starostlivosť.
Povedzme, že o 20, 30, 40 rokov
budú drahé spôsoby
predlžujúce ľudský život
na, povedzme, 120.
Bude toto súčasťou
základného príjmu či nie?
Je to veľmi zložitý problém,
lebo vo svete, kde sa viac ľudia
nebudú schopní zamestnať,
jediné, čo dostanú, bude základný príjem.
Takže, čo je jeho súčasťou,
je náročná etická otázka.
CA: Ako aj otázky o tom,
ako na to svet bude mať,
kto zaplatí.

Chinese: 
所以除非我们有全球基本收入，
而不是国家基本收入，
深根蒂固的问题不会被解决。
而且我们也不清楚“基本”是什么，
因为人类的基本需求是什么？
一千年前，食物和庇护所就够了。
但是现在，
人们会说教育是人类基本需求，
它应该是其中之一。
但是，多久？6年？12年？博士？
相同，医疗保健，
比如20、30、40年，
你会有昂贵的治疗来延长人类寿命
到120岁，可能吧。
这个会是基本收入中的一部分吗？
这是一个很困难的问题，
因为当人们失去工作，
他们唯一能够拿到的就是基本收入。
所以这是一个非常困难的道德问题。
克里斯·安德森：
这如何影响世界还有很多未知，
谁付钱？

Modern Greek (1453-): 
Έτσι, αν δεν έχουμε πραγματικά διεθνές
και όχι εθνικό βασικό εισόδημα,
τα βαθύτερα προβλήματα δεν θα εκλείψουν.
Επίσης πρέπει να διασαφηνίσουμε
τι εννοούμε ως «βασικό»,
γιατί ποιες είναι
οι βασικές ανθρώπινες ανάγκες;
Πριν από χίλια χρόνια,
τροφή και στέγη επαρκούσαν.
Σήμερα όμως, η εκπαίδευση
θεωρείται βασική ανθρώπινη ανάγκη
και πρέπει να συμπεριλαμβάνεται.
Αλλά τι είδους; Εξαετής;
Δωδεκαετής; Μεταπτυχιακή;
Παρομοίως στην υγειονομική περίθαλψη,
ας πούμε ότι σε 20, 30 ή 40 χρόνια,
θα έχουμε ακριβές θεραπείες
που θα επεκτείνουν την ανθρώπινη ζωή
έως το 120, ας υποθέσουμε.
Θα συμπεριληφθούν και αυτές
στο βασικό εισόδημα ή όχι;
Είναι ένα πολύ δύσκολο πρόβλημα
γιατί σε έναν κόσμο όπου οι άνθρωποι
χάνουν την ικανότητα να εργάζονται,
το μόνο που μπορούν να έχουν
είναι αυτό το βασικό εισόδημα.
Έτσι, το τι αυτό θα περιλαμβάνει
είναι ένα πολύ δύσκολο ηθικό ερώτημα.
ΚΑ: Υπάρχει πλήθος ερωτημάτων
πώς θα καταφέρει να το πληρώσει ο κόσμος,
ποιος θα πληρώσει.

Serbian: 
Ako ne budemo imali zaista univerzalan,
a ne nacionalni osnovni prihod,
veliki problemi neće nestati.
A takođe nije jasno šta je osnovno,
jer šta su osnovne ljudske potrebe?
Pre hiljadu godina,
samo hrana i smeštaj su bili dovoljni.
Međutim, danas će ljudi da kažu
da je obrazovanje osnovna ljudska potreba,
trebalo bi da bude u paketu s tim.
Međutim, koliko? Šest godina?
Dvanaest godina? Doktorat?
Slično je i sa zdravstvenom zaštitom,
recimo da ćete za 20, 30, 40 godina
imati skupe tretmane
koji će moći da produže ljudski život
do 120 godina, pojma nemam.
Hoće li ovo da bude deo paketa
osnovnog prihoda ili neće?
To je veoma težak problem
jer u svetu u kom ljudi
gube mogućnost zapošljavanja,
jedino što će da primaju
je ovaj osnovni prihod.
Pa, šta spada u to
je veoma teško etičko pitanje.
KA: Takođe imamo gomilu pitanja
o tome kako će to svet da priušti,
ko će da plati.

English: 
So unless we have really universal
and not national basic income,
the deep problems
are not going to go away.
And also it's not clear what basic is,
because what are basic human needs?
A thousand years ago,
just food and shelter was enough.
But today, people will say
education is a basic human need,
it should be part of the package.
But how much? Six years?
Twelve years? PhD?
Similarly, with health care,
let's say that in 20, 30, 40 years,
you'll have expensive treatments
that can extend human life
to 120, I don't know.
Will this be part of the basket
of basic income or not?
It's a very difficult problem,
because in a world where people
lose their ability to be employed,
the only thing they are going to get
is this basic income.
So what's part of it is a very,
very difficult ethical question.
CA: There's a bunch of questions
on how the world affords it as well,
who pays.

Hungarian: 
Ha feltétel nélküli alapjövedelemről, 
és nem államilag garantáltról van szó,
attól az alapkérdés még nem szűnik meg.
S az sem világos, mit értsünk "alap"-on,
mert mik az emberi alapszükségletek?
Ezer éve elég volt az élelem 
és a fedél a fejünk fölött.
De ma az emberek
az oktatást is annak tartják,
ez is a csomag kötelező része.
De mennyi? Hat év? 12 év? A PhD?
Az egészségi ellátás is hasonló.
Mondjuk, 20-30-40 éven belül
drága kezelést kapunk, 
amely meghosszabbíthatja életünket
120 évig vagy meddig.
Beletartozik ez 
az alapjövedelembe vagy sem?
Nagyon nehéz kérdés,
mert ha elveszítjük munkaképességünket,
az egyetlen dolog,
amire számíthatnak, 
a feltétel nélküli alapjövedelem.
Nagyon bonyolult etikai kérdés,
hogy mi tartozik bele.
CA: S egy sor kérdés arról, hogyan 
engedheti ezt meg magának a világ,
ki fizet?

Chinese: 
Facebook上的丽莎·拉森
提了一个问题，
“现在美国的国家主义
和上个世纪的一战二战期间相比
是怎么样的？”
尤瓦尔·赫拉利：
好消息是，不管国家主义的危险，
我们的情况比一世纪前好得多。
一世纪以前，1917，
几百万人欧洲人互相残杀。
2016年，英国脱欧，我所记得的，
只有一个人失去生命，
一个议员被极端主义者谋杀。
只有一个人。
如果英国脱欧意味着英国独立，
这是人类历史上最和平的独立。
如果苏格兰决定离开英国，
在英国脱欧之后。
所以在18世纪，
如果苏格兰几次尝试
脱离伦敦的控制，

Serbian: 
Imamo pitanje sa Fejsbuka od Lise Larson:
"Kako se trenutni nacionalizam u SAD-u
može porediti sa onim
između Prvog i Drugog svetskog rata
u prošlom veku?"
JNH: Pa, dobre vesti su,
kod opasnosti od nacionalizma,
da smo u mnogo boljoj situaciji
nego pre jednog veka.
Pre jednog veka, 1917,
Evropljani su se međusobno
ubijali na milione.
U 2016, kod Bregzita, koliko se sećam,
jedna osoba je izgubila život,
poslanika skupštine su ubili ekstremisti.
Samo jedna osoba.
Mislim, ako je Bregzit
bio o britanskoj nezavisnosti,
ovo je najmirniji rat za nezavisnost
u ljudskoj istoriji.
I recimo da Škotska sad odluči
da napusti Ujedinjeno Kraljevstvo
nakon Bregzita.
Dakle, u XVIII veku,
ako je Škotska želela - a Škoti
jesu želeli nekoliko puta -
da se oslobodi kontrole Londona,

Italian: 
Qui abbiamo una domanda di
Facebook da Lisa Larson:
"Come è il nazionalismo degli USA di oggi
se paragonato a quello tra la Prima
e la Seconda Guerra Mondiale
nel secolo scorso?
YNH: La buona notizia è che, per quanto
riguarda i pericoli del nazionalismo,
beh, siamo messi molto meglio
rispetto ad un secolo fa.
Cent'anni fa, nel 1917,
milioni di Europei si 
uccidevano a vicenda.
Nel 2016, con la Brexit, 
se non ricordo male,
una sola persona ha perso la vita, un
parlamentare ammazzato da un estremista.
Una sola persona.
Cioè, se la Brexit riguardasse
l'indipendenza britannica,
questa sarebbe la guerra d'indipendenza
più pacifica nella storia dell'uomo.
E poniamo che ora la Scozia scelga
di lasciare il Regno Unito
dopo la Brexit.
Nel XVIII secolo,
se la Scozia avesse provato - e 
lo hanno tentato più volte -
a liberarsi dal controllo di Londra,

Portuguese: 
Há uma pergunta aqui
da Lisa Larson no Facebook:
"Como é que o nacionalismo nos EUA hoje
se compara àquele existente entre
a Primeira e Segunda Guerra Mundiais?"
YNH: Bem, a boa notícia, no que diz
respeito aos perigos do nacionalismo,
é que estamos em uma posição
muito melhor do que há um século.
Há um século, em 1917,
os europeus estavam
se matando aos milhões.
Em 2016, com o Brexit, até onde me lembro,
uma única pessoa morreu, um membro do
parlamento assassinado por um extremista.
Apenas uma única pessoa.
Ou seja, se o Brexit era
sobre a independência britânica,
esta é a guerra de independência
mais pacífica na história da humanidade.
E digamos que agora a Escócia
vá optar por deixar o Reino Unido
após o Brexit.
Assim, no século 18,
os escoceses quiseram várias vezes,
romper com o controle de Londres,

Finnish: 
Täällä on kysymys Facebookista
Lisa Larsonilta:
"Millaista USA:n nykyinen nationalismi on
verrattuna maailmansotien
väliseen nationalismiin
viime vuosisadalla?"
YNH: No, hyvä uutinen liittyen
nationalismin vaaroihin,
olemme paljon paremmassa asemassa
kuin vuosisata sitten.
Sata vuotta sitten, 1917,
eurooppalaiset tappoivat 
miljoonittain toisiaan.
Sikäli kun muistan,
brexitissä vuonna 2016,
menehtyi yksi ihminen, jonka
murhasi joku extremisti.
Vain yksi ihminen.
Jos brexitissä oli kysymys
Britannian itsenäisyydestä,
tämä on ihmiskunnan historian
rauhanomaisin itsenäistymistaistelu.
Sanotaan, että Skotlanti päättää nyt
brexitin jälkeen lähteä
Yhdistyneestä kuningaskunnasta.
Jos Skotlanti 1700-luvulla halusi
-- ja skotit halusivat useita kertoja --
päästä eroon Lontoon hallinnasta,

Dutch: 
Hier een vraag 
via Facebook van Lisa Larson:
"Hoe is het nationalisme in de VS nu
vergeleken met dat tussen 
de Eerste en de Tweede Wereldoorlog
in de vorige eeuw?"
YNH: Het goede nieuws met betrekking 
tot de gevaren van het nationalisme
is dat onze positie nu veel beter is 
dan een eeuw geleden.
Een eeuw geleden, in 1917,
waren miljoenen Europeanen 
elkaar aan het doden.
In 2016, met Brexit,
verloor voor zover ik me herinner
één enkel persoon haar leven:
een parlementslid door een extremist.
Slechts één enkel persoon.
Als Brexit over Britse 
onafhankelijkheid ging,
is dat de kalmste
onafhankelijkheidsoorlog ooit.
Stel nu dat Schotland na Brexit
uit het Verenigd Koninkrijk wil.
In de 18e eeuw,
als Schotland wilde -- 
en ze wilden het meerdere malen --
breken met de controle van Londen,

Japanese: 
フェイスブックから
リサ・ラーソンの質問です
「現在のアメリカにおける
国家主義は
前世紀の 第一次～第二次大戦の
間における国家主義と比べて
どうなんでしょうか？」
（ユバル）良い点を言うと
国家主義が引き起こす危険という意味では
100年前に比べ
かなり良い状態にいます
100年前の1917年には
ヨーロッパ人は数百万という単位で
殺し合いを繰り広げていました
2016年のブレグジット（英国のEU離脱）
においては 私の知る限り
命を落としたのは 過激派により
殺害された国会議員１名だけです
たったの１名です
ブレグジットが英国の独立を
意味するとすれば
人類史における
最も平和的な独立戦争です
そしてもしブレグジットに続いて
スコットランドが英国から
独立するという選択を
するかもしれません
18世紀に
スコットランドが独立を望んだとき―
実際に何度か
中央政府の支配から
離れようとしましたが

Russian: 
Вопрос от зрительницы
из Facebook Лизы Ларсон:
«Каков современный национализм в США
в сравнении с тем, что существовал
между Первой и Второй мировой войной
в предыдущем столетии?»
ЮНХ: Положительно то,
что в смысле угроз от национализма
мы в гораздо лучшей ситуации сейчас,
чем столетие назад.
Сто лет назад, в 1917 году,
европейцы убивали друг друга миллионами.
Брексит в 2016 году,
насколько мне известно,
стоил жизни одному члену Парламента,
убитой каким-то экстремистом.
Одна единственная смерть.
То есть как акция независимости британцев
Брексит был самой мирной войной
за независимость в истории человечества.
И предположим, что Шотландия решит
выйти из состава Соединённого Королевства
после Брексита.
Если в XVIII веке
Шотландия захотела бы —
а шотландцы не раз этого хотели —
выйти из-под контроля Лондона,

Czech: 
Tady je otázka od Lisy Larson z Facebooku:
Jak vychází dnešní nacionalismus v USA
ve srovnání s tím mezi světovými
válkami v minulém století?
YNH: No, dobrá zráva je, že s ohledem
na nebezpečí nacionalismu
jsme v mnohem lepší pozici
než před sto lety.
Před sto lety, v roce 1917,
se Evropané navzájem
zabíjeli po milionech.
V roce 2016 při Brexitu,
pokud si vzpomínám,
přišla o život jediná osoba, poslankyně,
kterou zavraždil nějaký extremista.
Pouze jedna osoba.
Tím myslím, že pokud byl Brexit
o britské nezávislosti,
je to ta nejmírumilovnější válka
o nezávislost v dějinách lidstva.
A řekněme, že Skotsko se nyní rozhodne
opustit Spojené království
po Brexitu.
V 18. století,
když se Skotsko chtělo ‒
a Skotové chtěli několikrát ‒
vymanit z područí Londýna,

Chinese: 
這是臉書來的問題，麗莎拉爾森：
「現今在美國的國家主義，
和上世紀第一次
和第二次大戰之間比較，
怎樣比？」
尤：在好的方面，
關於國家主義帶來的危險，
我們今天比一世紀前好多了。
一世紀前，在 1917 年當時，
歐洲人民數以百萬計的互相殘殺，
而在 2016 年，為英國脫歐之事，
依我能記得的，
只有一個人為此喪命，
一位英國國會議員被極端分子謀殺。
只一個人而已。
你看，如果視英國脫歐
為英國爭取自由，
這可算是人類歷史中，
最和平的獨立戰爭。
同時，如果蘇格蘭未來
選擇脫離英國，
在英國脫離歐盟之後，
相對在 18 世紀時，
如蘇格蘭想──
事實上蘇格蘭也有好幾次──
擺脫倫敦的控制時，

Turkish: 
Facebook'ta Lisa Larson'dan bir soru var:
"ABD'de şu anki milliyetçilik,
1. Dünya Savaşı ve
2. Dünya Savaşı arasındaki döneme
kıyasla nasıl?"
YNH: İyi haber şu ki,
milliyetçiliğin tehlikeleri hususunda
bir asır öncekine göre
daha iyi bir pozisyondayız.
Bir asır önce, 1917'de,
Avrupalılar birbirlerini
milyonlarca kez öldürüyordu.
2016'da, Brexit ile,
hatırladığım kadarıyla,
sadece bir insan hayatını kaybetti -bir
radikal tarafından öldürülen milletvekili.
Yalnızca bir insan.
Yani, eğer Brexit 
İngiltere'nin bağımsızlığı demekse,
bu insanlık tarihindeki en
barışçıl bağımsızlık savaşıdır.
Diyelim ki İskoçya
Brexit'ten sonra İngiltere'den
ayrılmayı seçti.
Yani 18. yüzyılda
İskoçya Londra'nın kontrolünü
kırmak isteseydi -- ve İskoçlar bunu
birkaç kez istedi -- Londra'daki

English: 
There's a question here
from Facebook from Lisa Larson:
"How does nationalism in the US now
compare to that between
World War I and World War II
in the last century?"
YNH: Well the good news, with regard
to the dangers of nationalism,
we are in a much better position
than a century ago.
A century ago, 1917,
Europeans were killing
each other by the millions.
In 2016, with Brexit,
as far as I remember,
a single person lost their life,
an MP who was murdered by some extremist.
Just a single person.
I mean, if Brexit was about
British independence,
this is the most peaceful
war of independence in human history.
And let's say that Scotland
will now choose to leave the UK
after Brexit.
So in the 18th century,
if Scotland wanted -- and the Scots
wanted several times --
to break out of the control of London,

Vietnamese: 
Có một câu hỏi từ Facebook, Lisa Larson:
“Chủ nghĩa dân tộc ngày nay ở US
so sánh với thời WW-I và WW-II
thế kỷ trước thì thế nào?”
YNH: Ừm, tin tốt là nếu xét về mối 
nguy hại của chủ nghĩa dân tộc
thì chúng ta đang ở vị thế 
tốt đẹp hơn cách đây một thế kỷ.
Thế kỷ trước, năm 1917,
người Châu Âu giết chóc 
lẫn nhau cả triệu người.
Năm 2016, với Brexit theo như tôi nhớ
thì chỉ có một người mất mạng, là một 
nghị viên bị ám sát bởi một tay cực đoan.
Chỉ duy nhất một người.
Ý tôi là nếu Brexit có ý nghĩa 
là độc lập cho Anh Quốc,
thì đây là cuộc chiến giành độc lập 
ôn hòa nhất trong lịch sử loài người.
Giờ ta xem xét chuyện Scotland 
chọn rời khỏi UK
sau vụ Brexit.
Trong thế lỷ 18,
nếu Scotland muốn bức khỏi
tầm kiểm soát của London --
người Scotland đã muốn rất nhiều lần,

Hungarian: 
Lisa Larson kérdezi a Facebookról:
"Hogy áll most a nacionalizmus kérdése
az USA-ban az 1. és 2. világháború közti
időszakéhoz képest?"
YNH: A nacionalizmus veszélyével
kapcsolatban a jó hír,
hogy jobban állunk, mint egy évszázada.
Egy évszázada, 1917-ben
az európaiak milliószámra ölték egymást.
2016-ban a Brexit kapcsán,
ha nem csal az emlékezetem,
egyetlen ember, egy képviselő vesztette
életét, mert egy szélsőséges meggyilkolta.
Csak egyetlen személy!
Úgy értem: ha a Brexit
a brit függetlenséget jelképezi,
ez a történelem legbékésebb
függetlenségi háborúja.
Mondjuk, Skócia úgy dönt, hogy kilép
Nagy-Britanniából
a Brexit után.
A 18. században, ha Skócia akarta
– és a skótok többször akarták –,
hogy kitörjön London irányításából,

Portuguese: 
Há uma pergunta no Facebook
da Lisa Larson:
"Como é que o nacionalismo nos EUA agora
"se compara com o que houve entre
a I e a II Guerras Mundiais
"nos últimos cem anos?"
YNH: Bem, felizmente, considerando
os perigos do nacionalismo,
estamos numa posição muito melhor
do que há cem anos.
Há cem anos, em 1917,
os europeus estavam a matar-se
uns aos outros aos milhões.
Em 2016, com o "Brexit",
que me lembre,
só uma pessoa perdeu a vida, um membro
do parlamento foi morto por um extremista.
Só uma pessoa.
Se o "Brexit" fosse sobre
a independência britânica,
esta é a guerra da independência
mais pacífica da história humana.
Digamos que a Escócia
escolhe sair do Reino Unido
depois do "Brexit".
No século XVIII,
se a Escócia quisesse sair
do controlo de Londres,
— e os escoceses quiseram várias vezes —

Slovak: 
Cez Facebook nám poslala
otázku Lisa Larson:
„Ako je na tom súčasný nacionalizmus v USA
v porovnaní s tým medzi svetovými vojnami
v minulom storočí?“
YNH: Dobrá správa, vzhľadom
na nebezpečnosť nacionalizmu,
je, že sme na tom oveľa lepšie
než pred storočím.
Vtedy, roku 1917,
sa Európania navzájom
zabíjali po miliónoch.
V roku 2016, v kontexte Brexitu,
ak sa nemýlim,
prišla o život jediná osoba; poslankyňa,
ktorú zavraždil nejaký extrémista.
Len jediná osoba.
Ak šlo pri Brexite o nezávislosť Británie,
tak je to najpacifickejšia vojna
za nezávislosť v histórii.
A povedzme, že po Brexite
bude teraz chcieť
odísť Škótsko.
Keby sa v 18. storočí
Škótsko chcelo – a Škóti
to chceli viackrát –
vymaniť spod kontroly Londýna,

Korean: 
페이스북의 리사 라슨이
질문하셨는데요.
"현재 미국의 국가주의가
제1차 세계대전과 제2차 세계대전
사이에 있었던 국가주의와
비교했을 때 어떤가요?"
유발: 좋은 소식은
국가주의의 위험성에 관해서는
우린 지금 100년 전보다 더 나은
상태에 있다는 겁니다.
100년 전인 1917년에는
유럽인들은 서로를
수백만 명씩 죽였어요.
2016년에 브렉시트가 일어났을 때,
제 기억으로는
어떤 극단주의자에 의해 살해당한
하원의원 한 명만 목숨을 잃었어요.
딱 한 명만요.
브렉시트가 영국의 독립에
관한 것이었다면
인류 역사상 제일 평화로운
독립전쟁이었어요.
스코틀랜드가 브렉시트 이후
영국을 떠날 선택을 한다고
가정해봅시다.
18세기에는
스코틀랜드인들은 여러번 요구했었는데
스코틀랜드가 런던의 지배에서
벗어나고 싶어하면

Spanish: 
Hay una pregunta en Facebook
de Lisa Larson:
¿Cómo se compara el nacionalismo 
de hoy en EE.UU.
con el de la Primera 
y la Segunda Guerra Mundial
del siglo pasado?
YNH: Bueno, la buena noticia 
respecto a los peligros del nacionalismo
es que estamos en una posición
mucho mejor que hace un siglo.
Hace un siglo, en 1917,
los europeos se estaban matando 
entre sí de a millones.
En el 2016 con el Brexit,
según recuerdo,
solo una persona perdió la vida,
un miembro parlamentario 
asesinado por un extremista.
Solo una persona.
Si el Brexit se tratase
de la independencia británica,
esta sería la guerra de independencia
más pacífica de la historia humana.
Y supongamos que ahora Escocia 
eligiera abandonar el Reino Unido
después del Brexit.
Si en el siglo XVIII
Escocia hubiese querido 
- los escoceses lo quisieron muchas veces -
liberarse del control de Londres,

Arabic: 
لدينا سؤال هنا من الفيسبوك من ليزا لارسون:
"كيف هي الوطنية في الولايات المتحدة الآن
مقارنةً لما كانت عليه في الحرب العالمية 
الأولى والحرب العالمية الثانية
في القرن الماضي؟"
يوفال: جيد، الخبر الجيد انه
فيما يتعلق بأخطار الوطنية،
فإن وضعنا الآن أفضل بكثير مما
كان عليه في القرن الماضي
في القرن الماضي وفي عام 1917
كان الأوروبيين يقتلون 
بعضهم البعض بالملايين
في عام 2016، مع خروج بريطانيا
من الأتحاد الأوروبي كما أذكر
لأن شخصاً واحداً فقد حياته، حيث قتل
رجل شرطة بواسطة بعض المتطرفين.
فقط شخصاً واحداً.
أعني، إذا كان خروج بريطانيا من 
الأتحاد الأوروبي حول إستقلاليتها
فهذا هو اكثر حروب الأستقلال
سلماً في تاريخ البشرية
ولنقول أن إسكوتلندا ستختار
ان تبتعد عن المملكة المتحدة
بعد خروجها من الأتحاد الأوروبي.
فلو كنا في القرن الثامن عشر،
وأرادت إسكوتلندا-- وأراد الإسكتلنديين
ذلك العديد من المرات--
للأنفصال عن سيطرة لندن،

Modern Greek (1453-): 
Έχουμε μια ερώτηση μέσω Facebook
από τη Λίζα Λάρσον:
«Πώς μπορεί να συγκριθεί
ο τωρινός εθνικισμός στις ΗΠΑ
με εκείνον της εποχής
μεταξύ των δύο παγκοσμίων πολέμων
του προηγουμένου αιώνα;
ΓΝΧ: Το καλό, σε σχέση
με τους κινδύνους του εθνικισμού,
είναι ότι είμαστε σε πολύ καλύτερη θέση
από τον προηγούμενο αιώνα.
Πριν από έναν αιώνα, το 1917,
οι Ευρωπαίοι αλληλοσκοτώνονταν
κατά εκατομμύρια.
Το 2016 με το Brexit, απ' όσο θυμάμαι,
πέθανε ένα μόνο άτομο, ένας βουλευτής
δολοφονήθηκε από εξτρεμιστή.
Μόνο ένα άτομο.
Εννοώ ότι αν το Brexit αφορούσε
την ανεξαρτησία της Αγγλίας,
αυτός είναι ο πιο ειρηνικός πόλεμος
ανεξαρτητοποίησης στην ανθρώπινη ιστορία.
Κι ας υποθέσουμε ότι η Σκωτία επιλέξει
να αποχωρίσει από το Ηνωμένο Βασίλειο,
μετά το Brexit.
Έτσι τον 18ο αιώνα, αν η Σκωτία αποφάσιζε
-κι οι Σκωτσέζοι το θέλησαν αρκετές φορές-
να φύγει από τον έλεγχο του Λονδίνου,

Persian: 
اینجا سوالی از فیس‌بوک داریم
از لیزا لارسون:
«ملی گرایی در آمریکای امروز
در مقایسه با دوران بین جنگ جهانی
اول و دوم
در قرن گذشته چگونه است؟»
یووال نوح حراری: خبر خوب این است که، 
دررابطه با خطر‌های ملی‌گرایی،
ما در وضعیت خیلی بهتری در مقایسه
با یک قرن قبل هستیم.
یک قرن قبل در ۱۹۱۷،
اروپایی‌ها همدیگر را میلیونی می‌کشتند.
در ۲۰۱۶، در خروج انگلیس از اروپا
آنطور که یادم می‌آید،
تنها یک نفر جانش را از دست داد، یک پلیس
نظامی که توسط یک افراط گرا به قتل رسید.
تنها یک نفر.
منظورم اینه که، اگر خروج انگلیس به معنی
استقلال انگلستان است،
این صلح‌آمیز ترین جنگ استقلال
در تاریخ بشر بود.
و فرض کنیم که اسکاتلند حالا 
بخواهد از انگلیس
بعد از خروج، جدا شود.
در قرن ۱۸ میلادی،
اگر اسکاتلند این را می‌خواست --
که چند بار هم خواست --
تا از کنترل لندن خارج شود،

iw: 
הנה שאלה מפייסבוק,
מליסה לארסון:
"איך הלאומנות בארה"ב היום
"בהשוואה לזו שבין מלחמות העולם
במאה הקודמת?"
ינ"ה: החדשות הטובות הן,
שבהקשר לסכנות שבלאומנות,
אנחנו במצב טוב בהרבה
לעומת המאה הקודמת.
במאה הקודמת, ב-1917,
אירופאים הרגו זה את זה במיליונים.
ב-2016, עם ה"ברקזיט",
ככל שאני זוכר,
אדם אחד איבד את חייו,
חברת פרלמנט שנרצחה על ידי קיצוני אחד.
אדם אחד בלבד.
אם ה"ברקזיט" נגעה
לעצמאותה של בריטניה,
הרי שזו היתה מלחמת העצמאות
השלווה בהיסטוריה האנושית.
ונניח שסקוטלנד
תבחר לעזוב את הממלכה המאוחדת
לאחר "ברקזיט".
במאה ה-18,
אם סקוטלנד רצתה--
והסקוטים רצו מספר פעמים--
להתנתק משליטתה של לונדון,

French: 
Nous avons une question,
sur Facebook de Lisa Larson :
« Comment le nationalisme
aux États-Unis, aujourd'hui,
se compare à celui d'entre la première 
et la seconde guerres mondiales
au siècle dernier ? »
YNH : Bon, la bonne nouvelle,
concernant les dangers du nationalisme,
nous sommes dans une bien 
meilleure position qu'il y a cent ans.
Il y a cent ans, en 1917,
les Européens s'entretuaient par millions.
En 2016, avec le Brexit,
autant que je m'en souvienne,
une seule personne a perdu la vie,
une députée assassinée par un extrémiste.
Une seule personne.
Si le Brexit concernait 
l'indépendance britannique,
c'est la guerre d'indépendance
la plus pacifique de l'histoire humaine.
Et supposons que l'Écosse choisisse
alors de quitter le Royaume-Uni,
après le Brexit.
Donc, au XVIIIe siècle,
si l'Écosse voulait -- et les Écossais
l'ont voulu plusieurs fois --
s'échapper du contrôle de Londres,

Portuguese: 
e a reação do governo em Londres
era enviar um exército para o norte
para queimar Edimburgo
e massacrar as tribos das montanhas.
Meu palpite é que, se em 2018
os escoceses votarem pela independência,
o governo de Londres não irá
enviar um exército para o norte
para queimar Edimburgo.
Poucas pessoas estão agora dispostas
a matar ou serem mortas
pela independência escocesa ou britânica.
Então, para toda conversa
sobre a ascensão do nacionalismo
e volta à década de 1930,
ao século 19, pelo menos no Ocidente,
o poder dos sentimentos
nacionalistas é hoje
muito menor do que era há um século.
CA: Embora hoje algumas pessoas
estejam mostrando preocupação
de que isso possa estar mudando,
e que poderia realmente
haver surtos de violência nos EUA
dependendo de como as coisas ficarem.

Czech: 
reakcí vlády v Londýně bylo
poslat na sever armádu,
vypálit Edinburgh a zmasakrovat
kmeny na vysočině.
Hádám, že když budou Skotové
v roce 2018 hlasovat o nezávislosti,
Londýnská vláda nepošle na sever armádu,
aby vypálila Edinburgh.
Jen velmi málo lidí je dnes ochotno
zabíjet nebo být zabiti
pro skotskou nebo britskou nezávislost.
Takže při vší diskuzi
o vzestupu nacionalismu
a návratu zpět do třicátých let,
do 19. století, alespoň na západě,
síla národního sentimentu
je dnes mnohem, mnohem menší
než byla před sto lety.
CA: I když někteří lidé dnes
veřejně sdílí své obavy z toho,
jestli se to náhodou nemění,
zda nebude v USA docházet
k výbuchům násilí,
v závislosti na tom, jak se věci vyvinou.
Měli bychom se toho obávat,
či si myslíte, že se věci mění?

French: 
la réaction du gouvernement à Londres
était d'envoyer une armée vers le nord
pour brûler Édimbourg
et massacrer les tribus des Highlands.
À mon avis, si, en 2018,
les Écossais votent pour l'indépendance,
le gouvernement de Londres
n'enverra pas d'armée vers le nord
pour brûler Édimbourg.
Aujourd'hui, très peu de gens
veulent tuer ou mourir
pour les indépendances
écossaise ou britannique.
Voilà pour la montée du nationalisme
et le retour aux années 30,
au XIXe siècle, au moins en Occident,
le pouvoir des sentiments nationaux
est bien, bien moins fort aujourd'hui
qu'il ne l'était il y a cent ans.
CA : Même si quelques personnes
s'inquiètent publiquement
d'un possible glissement,
qu'il puisse vraiment y avoir
des explosions de violence aux États-Unis
selon la façon 
dont les choses se déroulent.
Devons-nous nous en inquiéter,

Korean: 
런던 정부의 대응은
북쪽으로 군대를 보내서
에딘버러를 불태우고
하이랜드 부족을 학살하는 것이었습니다.
만약 2018년에 스코틀랜드인들이
독립투표를 한다면
런던 정부가 북으로 군대를 보내서
에딘버러를 불태울 것 같진 않아요.
스코틀랜드나 영국 독립을 위해
기꺼이 죽거나 죽이려는 사람들은
이제 매우 적습니다.
그러니까 국가주의의 부상과
1930년대로의 회귀나,
19세기로의 회귀에 대한
이야기들에 관해서 얘기하자면
적어도 서양권에서는
오늘날 애국심의 힘은 100년 전보다
훨씬 많이 약합니다.
크리스: 그런데 일부 사람들은 현재
공개적으로 우려를 표하잖아요,
이 상황이 변화할지도 모른다고
상황이 어떻게 돌아가는지에 따라
미국에 폭력이 실제로
발생할 수 있다고요.
이것에 대해 걱정해야 할까요

Serbian: 
reakcija vlade iz Londona
bila je da pošalje vojsku na sever
da spali Edinburg
i masakrira plemena na visoravnima.
Moja pretpostavka je da ako u 2018.
Škoti izglasaju nezavisnost,
vlada iz Londona
neće slati armiju na sever
da spali Edinburg.
Veoma je malo ljudi danas
voljno da ubija i bude ubijeno
za škotsku ili britansku nezavisnost.
Pa, povodom svih rasprava
o usponu nacionalizma
i vraćanju u 1930-te,
u XIX vek, bar na Zapadu,
danas je moć nacionalnog osećanja
daleko, daleko manja
nego što je bila pre jednog veka.
KA: Iako čujemo
da se neki ljudi trenutno brinu
zbog toga da bi se to moglo promeniti,
da bi zapravo moglo da dođe
do izbijanja nasilja u SAD-u,
u zavisnosti od toga kako sve ispadne.
Da li treba da brinemo oko toga

English: 
the reaction of the government
in London was to send an army up north
to burn down Edinburgh
and massacre the highland tribes.
My guess is that if, in 2018,
the Scots vote for independence,
the London government
will not send an army up north
to burn down Edinburgh.
Very few people are now willing
to kill or be killed
for Scottish or for British independence.
So for all the talk
of the rise of nationalism
and going back to the 1930s,
to the 19th century, in the West at least,
the power of national sentiments
today is far, far smaller
than it was a century ago.
CA: Although some people now,
you hear publicly worrying
about whether that might be shifting,
that there could actually be
outbreaks of violence in the US
depending on how things turn out.
Should we be worried about that,

Spanish: 
la reacción del gobierno en Londres
hubiese sido enviar un ejército al norte
a incendiar Edimburgo y masacrar
a las tribus montañesas.
Yo creo que si en 2018 los escoceses
votan por la independencia,
el gobierno de Londres
no enviará un ejército al norte
para incendiar Edimburgo.
Muy poca gente hoy quiere asesinar o morir
por la independencia escocesa o británica.
Entonces, todo lo que se dice sobre
el ascenso del nacionalismo
y la vuelta a los años 30,
al siglo XIX, en Occidente al menos,
el poder del sentimiento nacionalista 
es hoy mucho, pero mucho más débil
de lo que era un siglo atrás.
CA: Aunque algunos están 
públicamente preocupados
por cómo cambiará todo,
de que podría haber brotes 
de violencia en EE.UU.
dependiendo de cómo resulten las cosas.
¿Deberíamos preocuparnos por eso
o crees que las cosas han cambiado?

Portuguese: 
a reacção do governo em Londres
seria enviar um exército para norte
para deitar abaixo Edimburgo
e massacrar as tribos das montanhas.
O meu palpite é que, se em 2018,
os escoceses votarem pela independência,
o governo de Londres
não vai enviar um exército para norte
para deitar abaixo Edimburgo.
Muito poucas pessoas estão agora
dispostas a matar ou morrer
pela independência escocesa ou britânica.
Todas as conversas sobre
a ascensão do nacionalismo
e voltar aos anos 30,
para o século XIX,
no Ocidente, pelo menos,
o poder dos sentimentos nacionais hoje
é muito mais pequeno
do que era há um século.
CA: Apesar de algumas pessoas agora,
há uma preocupação pública
sobre se isso deverá estar a mudar,
que pode haver surtos
de violência nos EUA
dependendo de como as coisas correm.
Devemos estar preocupados com isso,

Arabic: 
فإن رد فعل الحكومة في لندن 
سيكون بإرسال جيش للشمال
لحرق أدنبره وذبح قبائل المناطق المرتفعة.
توقعي أنه في عام 2018 سيصوت 
الأسكتلنديين للاستقلال
فإن حكومة لندن لن تقوم 
بإرسال أي جيش للشمال
لأحراق أدنبره.
القليل جداً من الناس على إستعداد
لأن يَقتلوا أو أن يُقتلوا
لإستقلال البريطانيين أو الإسكتلنديين.
لذا فلكل الحديث عن إرتفاع الشعور الوطني
وبالعودة إلى ثلاثينيات القرن العشرين
للقرن التاسع عشر، في الغرب على الأقل،
فإن قوة شعور الوطنية أصغر بكثير
مما كان عليه في القرن الماضي.
كريس: على الرغم من أن القليل من الناس
الآن قلقون، أنت تسمع القلق العام
حول ما إذا كان ذلك سيتحول،
فأنه سيؤدي إلى إندلاع العنف 
في الولايات المتحدة
بناءً على كيف يمكن للأمور أن تتغير.
هل يجب أن نقلق حيال ذلك

Italian: 
la reazione del governo di Londra sarebbe 
stata di mandare un esercito al Nord
per dare alle fiamme Edimburgo
e massacrare le tribù degli altopiani.
La mia idea è che se, nel 2018, 
la Scozia votasse per l'indipendenza,
il governo di Londra non manderebbe
un esercito su al Nord
per dare alle fiamme Edimburgo.
Sono davvero poche le persone che ora
ucciderebbero o si farebbero uccidere
per l'indipendenza britannica o scozzese.
Quindi, per quanto riguarda 
l'ascesa del nazionalismo,
rispetto agli anni '30,
o al XIX secolo, almeno in Occidente,
il potere dei sentimenti nazionalisti
oggi è decisamente inferiore
rispetto ad un secolo fa.
CA: Tuttavia ora si sentono molte persone
che si preoccupano pubblicamente
sul fatto che questo potrebbe
drammaticamente cambiare,
che potrebbero verificarsi degli
episodi di violenza negli USA
in base a come si evolvono le cose.
Dovremmo preoccuparci di questo?

Hungarian: 
a londoni kormány válaszul 
északra küldte volna a hadsereget,
hogy égesse porig Edinburgh-t,
és ölje halomra a felföldi törzseket.
Úgy saccolom, hogy ha 2018-ban a skótok
a függetlenséget választják,
a londoni kormány nem küldi
északra hadseregét,
hogy égesse porig Edinburgh-t.
Kevesen akarnak ma ölni vagy meghalni
a skót vagy a brit függetlenségért.
Ami a nacionalizmus növekedését
és az 1930-as évekhez,
a 19. századhoz való visszatérést illeti,
legalábbis a Nyugat tekintetében,
a nemzeti érzelmek ereje
sokkal, de sokkal kisebb,
mint egy évszázada.
CA: Bár egyesek ma nyilvánosan
adnak hangot aggodalmuknak,
hogy ez megváltozhat,
hogy az USA-ban kitörhet az erőszak,
attól függően, hogyan alakulnak a dolgok.
Nyugtalankodjunk emiatt,
vagy a dolgok tényleg megváltoztak?

Japanese: 
ロンドンの中央政府の反応は
軍隊を北方に送って
エジンバラを焼き尽くし 高地人たちを
虐殺するというものでした
私の予測では2018年にスコットランド人が
独立賛成に票を投じたとしても
ロンドン政府は軍を北上させ
エジンバラを焼き払ったりは
しないでしょう
今では スコットランドや
英国の独立のために人を殺めたり
命を捨てようとする人は
ほとんどいません
さて 国家主義の台頭についてのお話は
1930年代や19世紀に
さかのぼって考えると
西側諸国では少なくとも
こんにち 国家主義的な感情が持つ力は
前世紀のものに比べ
はるかに小さいのです
（クリス）しかし今や その状況も
変わり始めているのではないかと
憂慮する発言も聞かれます
ことの成り行きによっては
アメリカでも実際に
暴力が急激に広まるのでは
ないかという声です
このような変化を憂うべきなのか
それとも もう遅いのでしょうか？

Turkish: 
devletin tepkisi, Edinburgh'u
yakıp kül etmek ve dağdaki kabileleri
katletmek için kuzeye
bir ordu göndermek olurdu.
Tahminim şu ki, İskoçlar 2018
yılında bağımsızlık için oy verirlerse,
Londra hükûmeti
Edinburgh'u yakıp kül etmek için kuzeye
bir ordu göndermeyecek.
Şu anda çok az insan İskoçya
veya İngiltere bağımsızlığı için
öldürmek ya da ölmek ister.
Yani milliyetçiliğin
yükselişi ve 1930'lara, 19. yüzyıla
dönüş konuşması için, en azından
Batı'da, ulusal duyarlılık gücü
bir asır önce olduğundan çok,
çok daha az.
CA: Açıkça duyduğumuz gibi, bazı
insanlar, olayların nasıl gelişeceğine
bağlı olarak, ABD'de şiddet
patlamaları olabileceğinden,
böyle bir değişimden korkuyorlar.
Korkmalı mıyız, yoksa sence bazı

Dutch: 
dan stuurde de regering in Londen 
een ​​leger naar het noorden
om Edinburgh plat te branden
en de Highland-stammen af te slachten.
Mijn gok is dat als in 2018 de Schotten 
voor onafhankelijkheid stemmen,
de Londense regering geen leger 
naar het noorden zal sturen
om Edinburgh plat te branden.
Zeer weinig mensen zijn nu bereid 
om te doden of gedood te worden
voor Schotse of Britse onafhankelijkheid.
Met al dat gepraat over de opkomst
van het nationalisme
en teruggaan naar de jaren 1930,
naar de 19e eeuw, 
is, in het Westen althans,
de macht van nationale sentimenten 
vandaag de dag veel, veel kleiner
dan ze een eeuw geleden was.
CA: Hoewel je nu een aantal mensen 
zich in het openbaar zorgen hoort maken
of dat zou kunnen gaan veranderen,
dat het tot uitbarstingen van geweld 
in de VS zou kunnen komen,
afhankelijk van hoe de dingen evolueren.
Moeten we daarmee inzitten
of denk je echt dat er iets is veranderd?

iw: 
תגובת הממשלה בלונדון היתה 
לשלוח את הצבא צפונה
לשרוף את אדינבורו
ולטבוח בשבטים הסקוטים.
אני מניח שאם הסקוטים
יצביעו ב-2018 בעד עצמאות,
הממשלה בלונדון לא תשלח 
את הצבא צפונה
לשרוף את אדינבורו.
מעט מאוד אנשים
מוכנים כיום להרוג או להיהרג
על עצמאות סקוטית או בריטית.
כך שעם כל הדיבורים
על עליית הלאומנות
ועל חזרה לשנות ה-30
ולמאה ה-19,
במערב, לכל הפחות,
כוחו של הרגש הלאומי
הוא קטן בהרבה כיום
מאשר היה לפני מאה שנה.
כ"א: למרות שיש אנשים כעת
שמביעים בפומבי דאגה
שזה אולי משתנה,
שייתכנו בארה"ב
התפרצויות של אלימות
בהתאם להתפתחות האירועים.
האם עלינו להיות מודאגים מכך,
או שאתה חושב שדברים השתנו?

Finnish: 
hallitus Lontoossa reagoi siihen
lähettämällä armeijan pohjoiseen
polttamaan Edinburghin ja murhaamaan
joukoittain ylängön heimoja.
Oletan, että jos 2018 skotit äänestävät
itsenäisyytensä puolesta,
Lontoon hallitus ei lähetä
armeijaa pohjoiseen
polttamaan Edinburghia.
Vain harva ihminen on nyt halukas
tappamaan tai tulemaan tapetuksi
skottilaisten tai brittiläisten
itsenäisyyden puolesta.
Kaikki se puhe nationalismin
uudelleen noususta
ja paluusta 1930-luvulle,
1800-luvulle, ainakin lännessä,
kansallismielisten asenteiden voima
on nyt paljon, paljon pienempi
kuin vuosisata sitten.
CA: Vaikka jotkut ihmiset ovat
julkisesti huolissaan siitä,
voiko se muuttua
väkivaltaisuuksiksi USA:ssa
riippuen siitä mihin suuntaan
asiat kehittyvät.
Pitäisikö meidän olla huolissamme,

Russian: 
реакцией правительства в Лондоне
была бы отправка армии на север
с приказом сжечь Эдинбург дотла
и вырезать племена Шотландского нагорья.
Готов предположить, что если в 2018 году
шотландцы проголосуют на независимость,
лондонское правительство
не пошлёт армию на север,
чтобы сжечь Эдинбург дотла.
Очень немногие люди готовы
убивать или быть убитыми
из-за независимости Шотландии
или Британии.
Так что все эти разговоры
по поводу подъёма национализма
и отката назад в 1930-е годы,
в XIX век, по крайней мере, на Западе,
влияние национализма сегодня
гораздо, гораздо меньше,
чем оно было сто лет назад.
КА: Хотя сейчас можно услышать
беспокойство некоторых людей
по поводу возможного сдвига,
который может повлечь волну насилия в США,
смотря, как повернутся события.
Следует ли нам об этом беспокоиться,

Vietnamese: 
thì phản ứng của chính quyền London
là cho quân đội lên phía bắc
thiêu rụi Edinburgh và tàn sát 
các bộ tộc cao nguyên.
Tôi đoán nếu, vào năm 2018, 
người Scots bỏ phiếu để đòi độc lập,
thì London sẽ không gửi quân đội 
lên phía bắc
để đốt Edinburgh đâu.
Giờ sẽ có rất ít người chịu 
chém giết hay bị giết
vì độc lập của người dân Britain
hay Scotland.
Vì vậy khi nói về sự trỗi dậy 
của chủ nghĩa dân tộc
và việc quay lại thời kỳ những năm 30,
về thế kỷ 19, thì ít nhất ở phía Tây,
sức mạnh của cảm tình với quốc gia dân tộc
ngày nay đã yếu hơn rất nhiều
so với cách đây một thế kỷ.
CA: Mặc dù hiện nay có nhiều người, 
chúng ta nghe công chúng lo ngại
không biết có biến chuyển gì không,
rằng liệu có thật sự xảy ra 
bùng nổ bạo lực ở Mỹ hay không
phụ thuộc vào mọi chuyện sẽ thế nào.
Ta có nên lo lắng về điều đó,

Persian: 
واکنش دولت لندن این بود
تا ارتش را به شمال بفرستد
تا ادینبرو را به آتش بکشد و کشتاری
در اقوام کوهستانی براه اندازد.
حدس من این است که اگر، در ۲۰۱۸
اسکاتلندی‌ها به استقلال رأی دهند،
دولت در لندن ارتشی را به شمال
برای به آتش کشیدن ادینبرو نخواهد فرستاد.
آدمهای خیلی کمی اکنون خواهان
کشتن یا کشته شدن
برای استقلال اسکاتلند یا انگلیس هستند.
پس برای همه صحبت‌هایی که در باره
توسعه ملی‌گرایی است
و بازگشت به ۱۹۳۰،
در قرن ۱۹، حداقل در غرب،
قدرت احساسات ملی‌گرایانه امروزی،
خیلی خیلی کمتر
از آنچه یک قرن قبل بوده است.
کریس اندرسن: اگرچه برخی مردم،
امروزه به شکل عمومی نگران
از امکان اینکه
ممکن است این شرایط تغییر کند هستند،
اینکه واقعا ممکن است خشونت در
آمریکا بروز کند
براساس آنکه نتیجه چیز‌ها چه باشد.
آیا ما باید نگران آن باشیم،

Slovak: 
reakciou Londýna bolo vyslanie armády,
aby vypálila Edinburg a zmasakrovala
kmene škótskych horalov.
Odhadujem, že ak by v roku 2018 Škóti
odhlasovali nezávislosť,
londýnska vláda nepošle na sever armádu,
aby vypálila Edinburg.
Dnes je len veľmi málo ľudí ochotných
zabíjať či nechať sa zabiť
pre škótsku či britskú nezávislosť.
Teda k tomu, čo sa hovorí
o vzostupe nacionalizmu
a návrate do 30. rokov,
do 19. storočia; minimálne na západe
je dnes sila národných pocitov
oveľa menšia
než pred storočím.
CA: Lenže niektorí
verejne vyslovujú obavy,
že sa to možno mení,
že v USA môže dôjsť k vypuknutiam násilia,
podľa toho, ako sa veci vyvinú.
Mali by sme sa tým znepokojovať,

Modern Greek (1453-): 
η αντίδραση της κυβέρνησης του Λονδίνου
θα ήταν να στείλει στρατό βόρεια
να κατακάψει το Εδιμβούργο
και να σφαγιάσει τις ορεινές φυλές.
Θέλω να πιστεύω ότι το 2018,
αν οι Σκωτσέζοι ψηφίσουν ανεξαρτητοποίηση,
η κυβέρνηση του Λονδίνου
δεν θα στείλει στρατό βόρεια
να κάψει το Εδιμβούργο.
Ελάχιστοι άνθρωποι είναι πλέον πρόθυμοι
να σκοτώσουν ή να σκοτωθούν
για την ανεξαρτησία
της Αγγλίας ή της Σκωτίας.
Έτσι, αναφορικά με όσα λέγονται
για την άνοδο του εθνικισμού
και την επιστροφή στη δεκαετία του 1930,
πίσω στον 19ο αιώνα,
τουλάχιστον για τη Δύση του σήμερα,
η δύναμη του εθνικιστικού συναισθήματος
είναι σημαντικά μικρότερη
απ' ό,τι ήταν πριν από έναν αιώνα.
ΚΑ: Παρόλα αυτά ακούμε κάποιους ανθρώπους
να δηλώνουν δημόσια την ανησυχία τους
για το αν υπάρχει μια τάση,
ότι μπορεί πράγματι
να εκδηλωθούν εκρήξεις βίας στις ΗΠΑ
ανάλογα με την έκβαση των πραγμάτων.
Πρέπει να ανησυχούμε γι' αυτό,

Chinese: 
伦敦政府的回应是向北派军队，
烧掉爱丁堡，并屠杀高地部落。
我的猜测是，如果2018年，
苏格兰选择独立，
伦敦政府不会向北派兵，
烧掉爱丁堡。
现在几乎没有人愿意杀人或者被杀
为了苏格兰或者英国独立。
至今国家主义的雄起，
回到20世纪30年代，
到19实际，在西方
国家主义的力量至少比一个世纪前
小了很多。
克里斯·安德森：现在有些人，
担心这会不会被改变，
美国的犯罪会暴增，
根据结果来看。
我们需要担心这个吗，

Chinese: 
倫敦政府之回應，是派軍隊北伐，
把愛丁堡燒掉和屠殺高地部落族人；
我猜如果在 2018 年，
蘇格蘭投票要獨立的話，
倫敦政府不可能派軍隊北上
去把愛丁堡燒平。
今天絕少人數會願意去殺或被殺，
只為了蘇格蘭或英國之獨立。
所以說，不管常聽到
國家主義正崛起，
但是比 1930 年代，
或再推前至 19 世紀，
起碼在西方世界，
國家主義今天帶來的激情，
比上個世紀是少多了。
克：雖然現在有些人──
你聽到他們公然的擔憂，
不知道這是否也正在改變，
就是可能在美國本土會有暴亂發生，
取決於事態之未來發展。
我們真該為這擔憂嗎？
或是你相信大局已改變了？

English: 
or do you really think
things have shifted?
YNH: No, we should be worried.
We should be aware of two things.
First of all, don't be hysterical.
We are not back
in the First World War yet.
But on the other hand,
don't be complacent.
We reached from 1917 to 2017,
not by some divine miracle,
but simply by human decisions,
and if we now start making
the wrong decisions,
we could be back
in an analogous situation to 1917
in a few years.
One of the things I know as a historian
is that you should never
underestimate human stupidity.
(Laughter)
It's one of the most powerful
forces in history,
human stupidity and human violence.
Humans do such crazy things
for no obvious reason,
but again, at the same time,
another very powerful force
in human history is human wisdom.
We have both.
CA: We have with us here
moral psychologist Jonathan Haidt,
who I think has a question.

Hungarian: 
YNH: Nem, ne legyünk nyugodtak.
Kettőt tartsunk szem előtt.
Először: ne veszítsük el a fejünket.
Nem vagyunk még az 1. világháborúban.
Másrészt: ne bízzuk el magunkat.
1917-ből 2017-ig
nem valami isteni csoda folytán jutottunk,
hanem emberi döntések révén.
De ha ma kezdünk rosszul dönteni,
pár év alatt visszajuthatunk
az 1917-eshez hasonló helyzetbe.
Történészként tudom, hogy soha
nem szabad lebecsülni 
az emberi ostobaságot.
(Nevetés)
Ez a történelem egyik
leghatalmasabb ereje:
az emberi ostobaság és az emberi erőszak.
Az ember olyan őrült dolgokat tesz
érthetetlen okokból,
de megint csak, egyúttal,
a történelem egy másik 
hatalmas ereje az emberi bölcsesség.
Mind a kettő megvan.
CA: Itt van Jonathan Haidt
erkölcspszichológus,
akinek kérdése van.

Korean: 
아니면 정말 상황이
변했다고 생각하세요?
유발: 아니요, 우려해야 합니다.
두 가지를 조심해야 해요.
먼저, 광적으로 변하면 안돼요.
우린 아직 제1차 세계대전에서
돌아오지 않았어요.
하지만 반면에 안일해져서도 안돼요.
우리가 1917년에서
2017년까지 올 수 있어던 것은
무슨 신의 기적 때문이 아니라
인간의 결정에 의한 것이었어요.
지금부터 우리가 틀린 결정을
내리기 시작하면
몇 년 뒤에는
1917년과 비슷한 상황으로
돌아가게 될 수 있어요.
제가 역사학자로서 아는 사실 중 하나는
인류의 멍청함을 과소평가하면
절대 안된다는 겁니다.
(웃음)
인류의 멍청함과 폭력은
역사에서 가장 강력한
힘들 중 하나입니다.
사람들은 명확한 이유 없이
미친 짓들을 해요.
하지만 동시에
인류 역사에서 매우 강력한 힘에는
인류의 지혜도 있죠.
우린에게 둘 다 있어요.
크리스: 도덕 심리학자인
조나단 하이트가 와 계신데
질문이 있으신 것 같아요.

Portuguese: 
Deveríamos nos preocupar com isso,
ou acha mesmo que as coisas mudaram?
YNH: Devemos nos preocupar;
devemos estar cientes de duas coisas.
Antes de mais nada, não fique histérico.
Ainda não voltamos
à Primeira Guerra Mundial.
Mas, por outro lado, não seja complacente.
Vivemos de 1917 a 2017,
não por algum milagre divino,
mas simplesmente por decisões humanas,
e se nós agora começarmos
a tomar as decisões erradas,
poderemos voltar a uma situação
análoga a 1917 em poucos anos.
Uma das coisas que sei como historiador
é que nunca devemos subestimar
a estupidez humana.
(Risos)
É uma das forças
mais poderosas na história,
estupidez e violência humana.
Os humanos fazem coisas muito malucas,
sem nenhuma razão aparente,
mas mais uma vez, ao mesmo tempo,
outra força muito poderosa na história
da humanidade é a sabedoria humana.
Temos ambas.
CA: Temos aqui conosco
o psicólogo moral Jonathan Haidt,

Slovak: 
alebo si naozaj myslíte,
že veci sa zmenili?
YNH: Nie, mali by sme sa
znepokojovať a uvedomiť si 2 veci.
Predovšetkým nebyť hysterickí.
Zatiaľ nie sme späť
v prvej svetovej vojne.
Ale nebuďme ani spokojní, samoľúbi.
Dostali sme sa z 1917 do 2017
nie nejakým zázrakom,
ale len ľudskými rozhodnutiami
a ak dnes začneme robiť zlé rozhodnutia,
môžeme sa dostať do situácie
analogickej tej z roku 1917
už o pár rokov.
Jedna z vecí, čo ako historik viem,
je, že by ste nikdy nemali
podceňovať ľudskú hlúposť.
(smiech)
Je to jedna
z najmocnejších síl v histórii.
Ľudská hlúposť a ľudské násilie.
Ľudia robia také šialené veci
bez zjavnej príčiny,
ale opäť, zároveň s tým
je veľmi mocnou
silou v histórii ľudská múdrosť.
Máme oboje.
CA: Je tu s nami psychológ
morálky Johathan Haidt,
ktorý má, myslím, otázku.

Persian: 
یا واقعا معتقدیم که اوضاع عوض شده؟
یووال نوح حراری: نه، باید نگران باشیم.
باید متوجه دو چیز باشیم.
اول از همه، هیجان زده نشو.
ما هنوز به جنگ جهانی اول بر نگشته‌ایم.
اما از سوی دیگر، 
خیلی هم خوشحال نشو.
ما از ۱۹۱۷ به ۲۰۱۷ رسیده‌ایم،
نه به خاطر یک معجزه الهی،
تنها با تصمیمات ساده انسانی،
و اگر شروع به گرفتن تصمیمات غلط کنیم،
ممکن است به اوضاعی شبیه ۱۹۱۷
تا چند سال دیگر برگردیم.
یکی از چیز‌هایی که 
به عنوان یک مورخ می‌دانم
این است که نباید هیچوقت
حماقت بشر را دست کم بگیری.
( خنده حضار )
این یکی از قوی‌ترین نیرو‌های تاریخ است،
حماقت بشر و خشونت بشر.
آدمها کار‌های دیوانه‌وار زیادی
بدون هیچ دلیل مشخصی انجام می‌دهند،
اما مجدداً در همان زمان،
نیروی بسیار قدرتمند دیگری در تاریخ بشر
حکمت انسان است.
ما هر دو را داریم.
کریس اندرسن: ما اینجا روانشناس اخلاق
جاناتان هیث را همراهمان داریم،
که فکر کنم سوالی دارد.

Chinese: 
尤：沒改變，但我們是該擔心。
我們須警惕兩件事：
首先，大家不要變得歇斯底里。
我們還沒回到第一次世界大戰，
但另一方面，亦不可躊躇滿志。
人類能從 1917 年跨到 2017年，
並不是因為神蹟，
而是因為人的正確選擇。
所以如果我們
現在開始做錯誤的抉擇，
我們是可能倒退
至類似 1917 年的情況，
就在未來數年間。
一件事我身為歷史學家清楚得很，
就是你永遠不應低估人類的愚蠢。
（笑聲）
它是歷史中最龐大力量之一：
人類的愚蠢和人類的殘暴。
人類能毫無原因地做些
極瘋狂的事情；
但卻同時，在人類歷史中
有另一個非常龐大的力量
就是人類的智慧。
兩者共存在人類中。
克：道德心理學家強納生海特在這裡，
他有一個問題。

Italian: 
O pensi davvero che 
le cose siano cambiate?
YNH: Sì, dovremmo preoccuparci.
Dovremmo tenere a mente due cose.
Prima di tutto, evitare l'isteria.
Non siamo ancora tornati
alla Prima Guerra Mondiale.
Ma, d'altra parte, non dobbiamo
neanche essere compiacenti.
Dal 1917 siamo arrivati al 2017
non per qualche miracolo divino,
ma solo attraverso 
le decisioni dell'uomo.
E se ora iniziamo a prendere 
delle decisioni sbagliate,
in pochi anni potremmo tornare
ad una situazione analoga
a quella del 1917.
Una cosa che, da storico, so di per certo
è che non bisogna mai sottovalutare
la stupidità umana.
(Risate)
È una delle forze più 
potenti nella storia,
la stupidità umana e la violenza umana.
Gli umani fanno delle cose talmente
assurde senza motivi apparenti,
ma di nuovo, allo stesso tempo,
una forza molto potente nella storia
dell'uomo è la saggezza umana.
Le abbiamo entrambe.
CA: Abbiamo qui con noi lo 
psicologo morale Jonathan Haidt,
che penso abbia una domanda.

Russian: 
или вы считаете, что время другое?
ЮНХ: Нет, беспокоиться стоит.
Нам нельзя забывать две вещи.
Во-первых, не нагнетайте истерию.
Мы ещё не дошли до Первой мировой войны.
С другой стороны, не сидите сложа руки.
Мы прошли путь от 1917 до 2017 года
не каким-то божественным провидением,
а посредством принятых людьми решений,
и если мы начнём сейчас
принимать неверные решения,
мы можем оказаться в ситуации,
аналогичной 1917 году,
уже через несколько лет.
Как историк, я точно знаю,
что нельзя недооценивать
человеческую глупость.
(Смех)
Это одна из мощнейших
движущих сил в истории,
человеческая глупость
и человеческая жестокость.
Люди совершают безумства
без какой-либо на то причины,
но в то же время
другой движущей силой в истории
является человеческая мудрость.
Обе присутствуют в нас.
КА: С нами Джонатан Хайдт,
эксперт по нравственной психологии,
у которого есть вопрос.

Vietnamese: 
hay anh có thật sự nghĩ 
mọi thứ đã dịch chuyển?
YNH: Chúng ta nên lo ngại.
Chúng ta nên hiểu rõ hai điều.
Thứ nhất, không được kích động.
Ta vẫn chưa trở lại thời WW-I đâu.
Tuy nhiên mặt khác cũng đừng
tự ru ngủ mình.
Chúng ta băng qua 1917 tới 2017
không phải bởi kỳ tích nhiệm màu gì,
đơn giản là bằng quyết định 
của con người,
và nếu bây giờ chúng ta quyết định sai,
ta có thể trở lại tình trạng như năm 1917
chỉ trong vài năm.
Một trong những bài học tôi có
khi làm sử gia là,
bạn không bao giờ được đánh giá thấp 
mức độ ngu xuẩn của con người.
(Tiếng cười)
Đó chính là một trong những lực 
thay đổi lịch sử mạnh mẽ nhất đấy,
sự ngu muội và bạo lực của loài người.
Con người làm những thứ ngu ngốc 
không vì lý do gì cả,
nhưng đồng thời, một lần nữa,
ta cũng có một lực khác mạnh không kém, 
đó là sự thông tuệ của loài người.
Chúng ta có cả hai.
CA: Chúng ta có ở đây
một nhà tâm lý luân lý, Jonathan Haidt,
tôi nghĩ là ông có một câu hỏi.

Portuguese: 
ou achamos mesmo que as coisas mudaram?
YNH: Devemos estar preocupados.
Devemos estar cientes de duas coisas.
Primeiro, não fiquem histéricos.
Ainda não estamos a voltar
à I Guerra Mundial.
Mas, por outro lado,
não sejam complacentes.
Chegámos de 1917 a 2017,
não por milagre divino,
mas simplesmente por decisões humanas,
e se começarmos agora a tomar
as decisões erradas,
podemos voltar a uma situação
análoga à de 1917
daqui a uns anos.
Uma das coisas que sei como historiador
é que nunca devemos subestimar
a estupidez humana.
(Risos)
É uma das forças
mais poderosas da história,
a estupidez e a violência humanas.
Os seres humanos fazem loucuras
sem nenhuma razão óbvia,
mas, ao mesmo tempo,
outra força poderosa da história humana
é a sabedoria humana.
Temos as duas coisas.
CA: Temos aqui connosco
o psicólogo moral Jonathan Haidt,
que, penso, tem uma pergunta.

Dutch: 
YNH: Nee, we moeten ons zorgen maken.
We moeten aan twee dingen denken.
Allereerst, wees niet hysterisch.
We zijn nog niet terug 
in de Eerste Wereldoorlog.
Maar wees aan de andere kant 
ook niet zelfgenoegzaam.
We kwamen van 1917 tot 2017,
niet door een goddelijk wonder,
maar gewoon door menselijke beslissingen,
en als we nu verkeerde 
beslissingen beginnen te maken,
zouden we in een paar jaar
terug in een soortgelijke situatie 
als in 1917 kunnen geraken.
Een van de dingen 
die ik als historicus weet,
is dat je de menselijke domheid 
nooit moet onderschatten.
(Gelach)
Het is een van de sterkste 
krachten in de geschiedenis,
menselijke domheid en menselijk geweld.
Mensen doen de gekste dingen 
zonder enige duidelijke reden,
maar nogmaals, tegelijkertijd 
is menselijke wijsheid
een andere zeer sterke 
kracht in de menselijke geschiedenis.
We hebben ze allebei.
CA: We hebben hier bij ons 
moraalpsycholoog Jonathan Haidt,
die, denk ik, een vraag heeft.

Arabic: 
أو أنك تعتقد بأن الأشياء قد تغيرت؟
يوفال: لا، يجب أن نقلق
يجب أن نقلق من أمرين إثنين
الأول، لا تكن هستيرياً
نحن لم نعد إلى الحرب العالمية الأولى بعد
لكن بالمقابل، لا تكن قنوعاً
لقد وصلنا من عام 1917 إلى عام 2017
ليس ببعض المعجزات السماوية،
ولكن ببساطة بقراراتنا البشرية
وإذا بدأنا الآن بإتخاذ القرارات الخاطئة،
فمن الممكن أن نعود إلى 
حالة مماثلة لعام 1917
في القليل من السنوات.
أحد الأشياء التي أعلمها كمؤرخ
أنك يجب أن لا تقلل من قيمة الغباء البشري.
(ضحك)
إنها واحدة من أقوى القوى في التاريخ،
الغباء البشري و العنف البشري.
البشر يقومون ببعض الأمور 
الجنونية لأسباب غير واضحة
لكن مجدداً وفي نفس الوقت
واحدة أخرى من القوى القوية جداً في 
التاريخ البشري هي الحكمة البشرية
ولدينا كلاهما.
كريس: لدينا هنا عالم النفس
الأخلاقي جوناثان هيدت
والذي أظن أن لديه سؤالا.

Czech: 
YNH: Ne, obávat bychom se měli.
Uvědomme si dvě věci.
V prvé řadě, nebuďme hysteričtí.
Ještě nejsme zpět v První světové válce.
Ale na druhou stranu nebuďme samolibí.
Roku 2017 jsme od roku 1917 dosáhli,
ne nějakým božím zázrakem,
ale jednoduše díky lidským rozhodnutím,
a jestli nyní začneme činit
rozhodnutí špatná,
můžeme se do situace analogické
k té z roku 1917 dostat
během několika let.
Jednu z věcí, kterou jako historik znám,
je, že nikdy není radno podceňovat
lidskou hloupost.
(smích)
Je to jedna
z nejmocnějších sil v dějinách.
Lidská hloupost a lidské násilí.
Lidé dělají šílenosti bez jakéhokoli
zjevného důvodu,
avšak zároveň existuje
další velmi mocná síla lidských dějin,
a tou je lidská moudrost.
Máme obojí.
CA: Máme tu experta na morálku,
Jonathana Haidta, který má dotaz.

Finnish: 
vai ajatteletko, että
asiat ovat muuttuneet?
YNH: Meidän pitäisi olla huolissamme.
Meidän pitäisi olla tietoisia
kahdesta asiasta.
Ensiksi, älä ole hysteerinen.
Emme ole palanneet ensimmäisen
maailmansodan aikoihin vielä.
Mutta toisaalta älä ole omahyväinen.
Tulimme vuodesta 1917 vuoteen 2017,
emme minkään jumalaisen
ihmeen voimasta,
vaan yksinkertaisesti ihmisten
tekemien päätösten ansiosta,
ja jos nyt alamme tehdä
vääriä päätöksiä
saatamme päätyä
muutamassa vuodessa
vuoden 1917 kaltaisiin olosuhteisiin.
Yksi asia, jonka historioitsijana tiedän,
on se, ettei koskaan pitäisi aliarvioida
ihmisten typeryyttä.
(Naurua)
Se on yksi historian
tehokkaimmista voimista,
ihmisen typeryys ja
ihmisen väkivaltaisuus.
Ihmiset tekevät aivan hulluja asioita
käsittämättömistä syistä,
mutta samaan aikaan,
toinen hyvin voimakas voima ihmiskunnan
historiassa on ihmisen viisaus.
Meillä on molemmat.
CA: Meillä on täällä moraalipsykologian
asiantuntija Jonathan Haidt,

Japanese: 
（ユバル）憂慮すべきことです
注意すべきことが２つあります
第１に
ヒステリックにならないことです
第一次世界大戦の状況に
戻ったわけではありませんが
だからといって現状に
あぐらをかいていてもいけません
1917年から2017年の間に
何か神がかり的な奇跡が
起きたのではなく
単に人間が決めてきたことなのです
もし我々が間違った決断を
下すようになれば
1917年と同じような状況に
わずか数年で
戻ってしまいます
私が歴史家として
知り得たことの１つは
人間の愚かさを過小評価しては
いけないということです
（笑)
歴史を形作ってきた
最も強力な力の１つは
人間の愚かさと暴力でした
人間は これといった理由もなく
愚かな行動に出る一方
それと同時に
歴史を作ってきた もう１つの強力な力は
人間の知恵でした
人は両方を併せ持っているのです
（クリス）会場にいる
道徳心理学者のジョナサン・ハイトから
質問があるようです

Modern Greek (1453-): 
ή πιστεύεις ότι τα πράγματα έχουν αλλάξει;
ΓΝΧ: Όχι, πρέπει να ανησυχούμε
και να έχουμε υπόψιν δύο πράγματα.
Πρώτον, να μην μας πιάνει υστερία.
Δεν έχουμε επιστρέψει
στον Α' Παγκόσμιο Πόλεμο ακόμη.
Από την άλλη, ας μην εφησυχαζόμαστε.
Φτάσαμε από το 1917 στο 2017,
όχι από κάποιο θαύμα θεϊκής προέλευσης,
αλλά απλώς από αποφάσεις ανθρώπων,
και αν τώρα αρχίσουμε
να παίρνουμε λάθος αποφάσεις,
είναι δυνατόν να επιστρέψουμε
σε κατάσταση ανάλογη του 1917
μέσα σε λίγα χρόνια.
Ένα πράγμα που γνωρίζω ως ιστορικός
είναι ότι ποτέ δεν πρέπει να υποτιμούμε
την ανθρώπινη ηλιθιότητα.
(Γέλια)
Οι πιο ισχυρές δυνάμεις στην ιστορία
είναι η ανθρώπινη ηλιθιότητα
και η ανθρώπινη βία.
Οι άνθρωποι κάνουν θεότρελα πράγματα
για απροσδιόριστους λόγους,
αλλά ταυτόχρονα,
μια άλλη ισχυρή δύναμη στην ιστορία
είναι η ανθρώπινη σοφία.
Τα έχουμε και τα δύο.
ΚΑ: Έχουμε μαζί μας
τον ηθικό ψυχολόγο Τζόναθαν Χάιντ,
που νομίζω έχει μια ερώτηση.

French: 
les choses ont-elles vraiment changé ?
YNH : Non, nous devrions 
nous inquiéter de deux choses.
Premièrement, ne soyez pas hystériques.
Nous ne sommes pas encore
revenus à la première guerre mondiale.
Mais d'un autre coté,
ne soyez pas complaisants.
Nous sommes passés de 1917 à 2017,
non par une sorte de miracle divin
mais par des décisions humaines,
et si nous commençons à prendre
les mauvaises décisions,
nous pourrions revenir
à une situation analogue à celle de 1917
dans quelques années.
Une des choses que je sais,
en tant qu'historien,
est que vous ne devriez jamais 
sous-estimer la stupidité de l'homme.
(Rires)
C'est l'une des plus puissantes
forces de l'histoire,
la stupidité humaine et sa violence.
Les hommes font des choses 
si folles sans raison évidente,
mais encore, dans le même temps,
une autre force très puissante
dans l'histoire est la sagesse humaine.
Nous avons les deux.
CA : Le psychologue moral 
Jonathan Haidt, est avec nous ici,
je pense qu'il a une question.

Chinese: 
或者你真的相信事情被改变了吗？
尤瓦尔·赫拉利：
不，我们应该担心。
我们应该意识到两件事情，
第一，不要太极端，
我们还没有回到一战。
但是另一方面，不要自鸣得意。
我们从1917到2017，
不是通过奇迹，
而只是人类的选择，
如果我们现在开始作出错误的决定，
在几年之内，我们可能会
回到像1917年那样的局面。
作为历史学家，我知道的一件事情
是不要低估人类的愚蠢。
（笑声）
这是历史上最强大的力量，
人类的愚蠢和暴力。
人们做这样疯狂的事情，
然而却并没有很明显的原因，
但是话又说回来，
人类历史上另一个
很强大的力量是人类的智慧。
我们两者都有。
克里斯·安德森：
道德心理学家乔纳森·海特
有一个问题。

Turkish: 
şeyler gerçekten değişti mi?
YNH: Hayır, korkmalıyız.
İki şeyin farkında olmalıyız.
Öncelikle, histerik olmamalıyız.
Henüz Birinci Dünya Savaşı'na dönmedik.
Ama aynı zamanda, ilgisiz de olmamalıyız.
1917'den 2017'ye bazı ilahi
mucizelerle ulaşmadık, insanların aldığı
kararlarla ulaştık ve şu anda
yanlış kararlar almaya
başlarsak, birkaç yıl içerisinde
1917'ye benzer bir duruma
dönebiliriz.
Bir tarih bilimci
olarak bildiğim şeylerden
birisi, insanın aptallığı
hiçbir zaman hafife alınmamalıdır.
(Kahkahalar)
Tarihteki en etkili
güçlerden birisi bu,
insan aptallığı ve insan şiddeti.
İnsanlar böyle çılgınca şeyleri
aşikâr nedenlerle yapmıyorlar,
fakat yine, aynı zamanda,
insan tarihindeki diğer
bir etkili güç de insan bilgeliğidir.
Bizde ikisi de var.
CA: Ahlak psikologu
Jonathan Haidt de bizimle ve
sanırım bir sorusu var.

iw: 
ינ"ה: לא, מחובתנו לדאוג.
אנו צריכים להיות ערים לשני דברים.
ראשית, לא להיות היסטריים.
בינתיים לא חזרנו לימי
מלחמת העולם הראשונה,
ומצד שני, לא להיות שאננים.
הגענו מ-1917 ועד 2017
לא בעזרת ניסים משמיים,
אלא פשוט בעזרת החלטות אנושיות,
ואם נתחיל כעת לקבל החלטות שגויות,
אנו עלולים לסגת
למצב דומה ל-1917
בתוך מספר שנים.
אחד הדברים שאני יודע כהיסטוריון
הוא שלעולם אין להמעיט בערכה של 
הטיפשות האנושית.
(צחוק)
זהו אחד הכוחות החזקים ביותר בהיסטוריה,
הטיפשות האנושית והאלימות האנושית.
בני אדם עושים דברים כה מטורפים
ללא סיבה ברורה,
אבל מצד שני,
כוח חזק אחר בהיסטוריה האנושית
הינו התבונה האנושית.
יש לנו משניהם גם יחד.
כ"א: נמצא איתנו כאן
הפסיכולוג של המוסר, ג'ונתן היידט,
ונדמה לי שיש לו שאלה.

Spanish: 
YNH: Deberíamos preocuparnos.
Deberíamos ser conscientes de dos cosas.
Primero, no nos pongamos histéricos.
No estamos de vuelta en la 
Primera Guerra Mundial todavía.
Pero por otro lado, no seamos indulgentes.
No pasamos del 1917 al 2017
solo por milagro divino
sino simplemente por decisiones humanas,
y si ahora comenzamos
a tomar malas decisiones
podríamos volver a una situación
análoga a la de 1917
en pocos años.
Una de las cosas que sé como historiador
es que nunca se debe subestimar
la estupidez humana.
(Risas)
Es una de las fuerzas 
más poderosas de la historia,
la estupidez humana y la violencia humana.
Los humanos hacen locuras 
sin razones obvias,
pero al mismo tiempo,
otra fuerza muy poderosa de la historia 
humana es la sabiduría humana.
Tenemos ambas.
CA: Está aquí con nosotros 
el psicólogo moral Jonathan Haidt,
creo que tiene una pregunta.

Serbian: 
ili zaista smatraš
da su se stvari promenile?
JNH: Ne, treba brinuti.
Treba da smo svesni dve stvari.
Pre svega, ne budite histerični.
Još uvek se nismo vratili
u Prvi svetski rat.
Međutim, s druge strane,
ne budite samozadovoljni.
Stigli smo od 1917. do 2017.
ne nekim božanskim čudom,
već prosto ljudskim odlukama,
a ako sad počnemo
da donosimo pogrešne odluke,
mogli bismo da se vratimo
u situaciju analognu onoj iz 1917,
za nekoliko godina.
Kao istoričar, znam jedno
a to je da nikad ne bi trebalo
potcenjivati ljudsku glupost.
(Smeh)
To je jedna od najmoćnijih
sila u istoriji,
ljudska glupost i ljudsko nasilje.
Ljudi rade tako sulude stvari
bez vidljivog razloga,
ali opet, istovremeno,
još jedna snažna sila
u ljudskoj istoriji je ljudska mudrost.
Posedujemo obe.
KA: Sa nama je ovde
psiholog morala, Džonatan Hajt,
mislim da ima pitanje.

Dutch: 
Jonathan Haidt: Bedankt Yuval.
Je lijkt een fan van mondiaal bestuur,
maar als je kijkt naar de wereldkaart 
van Transparency International,
die de omvang van de corruptie 
van de politieke instellingen weergeeft,
zie je een enorme zee van rood 
met hier en daar kleine stukjes geel
van die met goede instellingen.
Als we dan een soort 
mondiaal bestuur gaan krijgen,
waarom denk je dan dat het uiteindelijk 
meer op Denemarken zou lijken
dan op Rusland of Honduras,
en zijn er geen alternatieven
zoals met de CFC's?
Er zijn manieren om mondiale problemen 
met nationale regeringen op te lossen.
Hoe zou die wereldregering 
er eigenlijk uitzien
en waarom denk je dat het zou werken?
YNH: Nou, ik weet niet 
hoe ze eruit zou zien.
Niemand heeft er al een model voor.
De belangrijkste reden 
waarom we ze nodig hebben,
is omdat veel van deze zaken 
verlies-verliessituaties zijn.
Wanneer je een win-winsituatie 
zoals handel hebt,
kunnen beide partijen profiteren 
van een handelsovereenkomst
en dan is dit een model
waar je mee kunt werken.
Ook zonder enige vorm van wereldregering

Portuguese: 
Jonathan Haidt: Obrigado, Yuval.
Parece que é um fã da governação global,
mas quando olhamos para o mapa do mundo
da Transparência Internacional,
que avalia o nível de corrupção
de instituições políticas,
é um vasto mar de vermelho com
pequenos bocados de amarelo aqui e ali
para aqueles com boas instituições.
Se tivéssemos algum tipo
de governação global,
o que o faz pensar que acabaria
por ser mais como a Dinamarca
do que como a Rússia ou as Honduras.
E não há alternativas,
como fizemos com os CFC?
Há maneiras de resolver problemas globais
com governos nacionais.
Como seria o governo mundial,
e porque acha que funcionaria?
YNH: Bem, não sei como seria.
Ainda ninguém tem um modelo para isso.
A principal razão de precisarmos disso
é porque muitos destes problemas
são situações em que os dois lados perdem.
Quando temos uma situação em que
os dois ganham, como no comércio,
ambos os lados podem beneficiar
com um acordo de troca,
então isso é algo que pode ser trabalhado.
Sem um tipo qualquer de governo global,

Hungarian: 
Jonathan Haidt: Köszönöm, Yuval.
Ön a globális kormányzás hívének tűnik,
de ha a Transparency International
világtérképére nézünk,
amely korrupció alapján a politikai
intézményeket rangsorolja,
óriási terület vörös színű
és imitt-amott sárga szín
jelöli néhány jó intézményt.
Ha valami globális kormányzásunk lenne,
miből gondolja, hogy inkább
Dániára hasonlítanánk,
semmint Oroszországra vagy Hondurasra?
Nincsenek-e alternatíváink,
mint amit a CFC kiváltására tettünk?
Világproblémákat is meg lehet
nemzeti kormányokkal oldatni.
Milyen lenne a világkormány,
és miből gondolja, hogy működne?
YNH: Nem tudom, milyen lenne.
Senkinek sincs még rá kész modellje.
A fő ok, amiért szükségünk van rá,
mert sok ilyen ügy veszít-veszít jellegű.
Ha nyer-nyer helyzetünk van,
pl. a kereskedelemben,
kereskedelmi egyezmény révén
mindkét fél előnyhöz jut,
akkor azt kidolgozhatjuk,
Valamiféle világkormány nélkül

Serbian: 
Džonatan Hajt: Hvala Juval.
Dakle, čini se da si pristalica
globalne vladavine,
ali ako pogledaš kartu sveta
Transparensi internešnala,
koja ocenjuje nivo korupcije
u političkim institucijama,
to je ogromno more crvene
sa komadićima žute tu i tamo
kod onih sa dobrim institucijama.
Pa, ukoliko bismo imali
neki vid globalne vladavine,
zbog čega smatraš
da će ona na kraju više ličiti na Dansku
nego na Rusiju ili Honduras,
i zar nemamo alternative,
kao što smo imali
kod hlorofluorougljenika?
Ima načina da se reše globalni problemi
sa nacionalnim vladama.
Kako bi svetska vlada zapravo izgledala
i zašto smatraš da bi funkcionisala?
JNH: Pa, ne znam kako bi izgledala.
Niko i dalje nema obrazac za to.
Glavni razlog zašto nam je potrebna
je jer su mnoga ova pitanja
situacije bez pobednika.
Kada imate situaciju gde svi pobeđuju,
poput trgovine,
obe strane mogu da imaju korist
od trgovinskog sporazuma,
onda je to nešto oko čega možete
da se dogovorite.
Bez nekog vida globalne vlade,

French: 
Jonathan Haidt : Merci, Yuval.
Vous semblez être un partisan
de la gouvernance mondiale,
mais quand vous regardez la carte du monde
de Transparency International,
qui note les niveaux de corruption
des institutions politiques,
c'est un océan de rouge
avec de petits points jaunes ici et là
pour les bonnes institutions.
Si nous parvenions à une sorte
de gouvernance mondiale
pourquoi pensez-vous qu'il serait
plutôt proche du Danemark
que de la Russie ou du Honduras ?
N'y a-t-il pas d'alternatives,
comme ce que nous avons fait 
avec les CFC ?
On peut résoudre les problèmes mondiaux
avec des gouvernements nationaux.
Que serait un gouvernement mondial,
pourquoi pensez-vous 
que cela marcherait ?
YNH : Je ne sais pas 
ce à quoi cela ressemblerait.
Personne n'a encore de modèle pour ça.
La raison principale pour laquelle
nous en avons besoin
est que plusieurs de ces problèmes
sont des situations perdant-perdant.
Dans une situation gagnant-gagnant,
comme avec le commerce,
les deux parties peuvent bénéficier
d'un accord commercial,
on peut alors trouver une solution.
Sans une sorte de gouvernement mondial,

Korean: 
조나단: 감사합니다, 유발.
세계적 통치의 팬이신 것 같은데
정치 기관들의 부패 수준에 등급을 매긴
국제투명성기구에서 내놓은
세계지도를 보면
빨간색의 바다 속에
착한 기관을 나타내는 노란점이
군데군데 있어요.
그러니까 세계적인 통치를 하게 되면
러시아나 온두라스가 아닌
덴마크처럼 될 거라고
생각하시는 근거는 무엇인가요?
그리고 다른 대안도 있지 않나요?
프레온가스때처럼요?
각국의 정부로 국제적 문제를
해결할 수 있는 방법이 존재합니다.
세계 정부는 어떤 모습일까요?
그리고 왜 효과가
있으리라 생각하시나요?
유발: 어떤 모습일지는 모르겠어요.
세계 정부의 형태를 제시한
사람이 아직 아무도 없으니까요.
세계 정부가 필요한 주된 이유는
이슈들 중 다수가
패-패 상황이기 때문입니다.
무역에서처럼 무역 협정으로
양측 모두 이득을 볼 수 있는
윈윈 상황이라면
해결해나갈 수 있겠죠.
세계 정부 없이도

Portuguese: 
que tem uma pergunta.
Jonathan Haidt: Obrigado, Yuval.
Você parece ser fã da governança global,
mas quando você olha para o mapa do mundo
da Transparência Internacional,
que avalia o nível de corrupção
das instituições políticas,
é um vasto mar vermelho
com pequenos pedaços amarelos aqui e ali
para aqueles com boas instituições.
Então, se pudéssemos ter
algum tipo de governança global,
o que o faz pensar que seria
mais parecido com a Dinamarca
ao invés da Rússia ou Honduras,
e não existem alternativas,
tal como fizemos com as SECs?
Há maneiras de resolver problemas
globais com governos nacionais.
Como seria um governo mundial,
e por que ele funcionaria?
YNH: Bem, eu não sei como seria.
Ninguém tem ainda um modelo para isso.
A principal razão que precisamos dele
é porque em muitas destas
questões todos perdem.
Quando há uma situação
como no comércio, em que todos ganham,
ambos os lados podem se beneficiar
de um acordo de comércio,
então isso é algo que pode funcionar
sem algum tipo de governo global,

Modern Greek (1453-): 
Τζόναθαν Χάιντ: Ευχαριστώ, Γιουβάλ.
Φαίνεσαι να είσαι οπαδός
της παγκόσμιας διακυβέρνησης,
αλλά αν δούμε τον παγκόσμιο χάρτη
της Διεθνούς Διαφάνειας,
που αξιολογεί το επίπεδο διαφθοράς
των πολιτικών θεσμών,
είναι μια τεράστια θάλασσα κόκκινου
με λίγες κίτρινες κουκκίδες εδώ κι εκεί
για όπου υπάρχουν καλοί θεσμοί.
Αν πρόκειται να έχουμε
κάποια παγκόσμια διακυβέρνηση,
τι σε κάνει να πιστεύεις
ότι θα καταλήξουμε μάλλον σαν τη Δανία
παρά σαν τη Ρωσία ή την Ονδούρα,
και δεν υπάρχουν εναλλακτικές,
όπως με τους φθοροχλωράνθρακες;
Υπάρχουν τρόποι οι εθνικές κυβερνήσεις
να λύσουν διεθνή προβλήματα.
Πώς θα μοιάζει η παγκόσμια διακυβέρνηση,
και γιατί θα είναι αποτελεσματική;
ΓΝΧ: Βεβαίως δεν μπορώ
να γνωρίζω πώς θα μοιάζει.
Δεν υπάρχει ακόμη
κάποιο μοντέλο γι' αυτήν.
Ο κύριος λόγος που τη χρειαζόμαστε
είναι επειδή πολλά από αυτά τα προβλήματα
βρίσκονται σε αδιέξοδο.
Σε μια κατάσταση με σίγουρη έκβαση
όπως στο εμπόριο,
και οι δύο πλευρές επωφελούνται
από μια εμπορική συμφωνία,
άρα είναι κάτι
που μπορείς να επεξεργαστείς.
Χωρίς κάποιου είδους παγκόσμια κυβέρνηση,

Persian: 
جاناتان هیث: یووال، متشکرم.
به نظر می‌رسد که تو طرفدار
حکومت جهانی هستی،
اما وقتی که به نقشه جهان سازمان
شفافیت بین المللی نگاه می‌کنی،
که میزان فساد را در موسسات سیاسی
نشان می‌دهد،
یک دریای بزرگ قرمز رنگه
با چند لکه زرد دور و کنارش
برای آنهایی که سازمان‌های خوب دارند.
پس اگر بخواهیم شکلی
از حکومت جهانی داشته باشیم،
چرا فکر می‌کنی که چیزی شبیه
دانمارک می‌شود
بجای آنکه مثل روسیه یا هندوراس شود،
و راه جایگزینی وجود ندارد،
مثل کاری که با گازهای سی‌اف‌سی کردیم؟
راه‌هایی برای حل مشکلات جهانی
با دولت‌‌های ملی وجود دارد.
حکومت جهانی واقعا چه شکلی خواهد داشت؟
و چرا فکر می‌کنی عملی باشد؟
یووال نوح حراری: خوب، من نمی‌دانم
حکومت جهانی چه شکلی خواهد داشت؟
هنوز کسی الگویی برای آن ندارد.
دلیل اصلی که به آن نیاز داریم
این است که خیلی از این اوضاع
شرایط باخت-باخت هستند.
وقتی شرایط برد-برد مانند
تجارت را دارید،
هر دو طرف از انجام یک توافق سود می‌برند،
و این چیزی است که می‌توان انجامش داد.
بدون گونه‌ای از یک حکومت جهانی هم،

Vietnamese: 
Jonathan Haidt: Cảm ơn, Yuval.
Ừm có vẻ như anh là fan hâm mộ 
chính quyền toàn cầu,
nhưng mà khi ta nhìn vào bản đồ thế giới 
từ tổ chức Minh bạch quốc tế,
cho thấy tỉ lệ tham nhũng của 
các cơ quan chính trị,
ta sẽ thấy một biển màu đỏ to lớn 
với rất ít điểm vàng rải rác đâu đó
là dấu hiệu của các cơ quan tốt.
Vậy, nếu ta muốn có một kiểu 
chính quyền toàn cầu,
thì điều gì khiến anh tin rằng 
nó sẽ giống Đan Mạch
hơn là giống Nga hay Honduras,
và liệu có cách khác không,
như cách ta làm ở CFCs?
Có nhiều cách giải quyết các vấn đề 
toàn cầu với chính phủ quốc gia.
Chính quyền toàn cầu thật sự 
ra làm sao,
và sao anh nghĩ là nó sẽ hiệu quả?
YNH: Ừm, tôi thật không biết nó 
sẽ trông ra làm sao.
Chưa từng ai có một mô hình như vậy.
Lý do chính chúng ta cần nó
là vì rất nhiều các vấn đề hiện nay 
đang là tình huống lose-lose.
Khi anh có một tình huống win-win 
như buôn bán,
khi cả hai đều được lợi từ một 
thỏa thuận trao đổi,
thì đó là tình huống 
ta có thể giải quyết.
Khi không có chính quyền toàn cầu

Russian: 
Джонатан Хайдт: Спасибо, Ювал.
Похоже, вам по душе глобальное правление,
но если взглянуть на карту мира
глазами Transparency International,
исследующей уровень коррупции
политических институтов,
то мы увидим бескрайнее море красного
с вкраплениями жёлтого
у тех, что на хорошем счету.
Допустим, у нас будет некое
глобальное правительство,
почему вы думаете, что оно будет
больше походить на Данию,
чем на Россию или Гондурас,
и разве нет альтернатив,
таких как в случае с ХФУ?
Глобальные проблемы решаются
и национальными правительствами.
Как будет выглядеть
такое мировое правление,
и почему, вы думаете, оно справится?
ЮНХ: Ну, я не знаю,
как оно будет выглядеть.
Такой модели ещё нигде нет.
Главная же в нём необходимость —
это безвыигрышность многих
из подобных решений.
Когда у вас беспроигрышная
ситуация, как с торговлей,
когда обе стороны выигрывают
от торгового соглашения,
тогда с этим можно работать.
Даже в отсутствие некоего
глобального руководства

Spanish: 
Jonathan Haidt: Gracias Yuval.
Al parecer eres partidario
de un gobierno global,
pero cuando miras el mapa mundial 
de Transparencia Internacional,
que mide el nivel de corrupción 
de las instituciones políticas,
es un vasto mar rojo con puntitos 
amarillos aquí y allá
de aquellos con buenas instituciones.
Si fuéramos a tener algún tipo
de gobierno global
¿qué te hace creer que sería 
más parecido a Dinamarca
que a Rusia o a Honduras?
¿No hay alternativas
como lo hicimos con 
los clorofluorocarbonos?
Hay formas de resolver problemas globales
con gobiernos nacionales.
¿Cómo se vería en realidad
un gobierno mundial
y por qué crees que funcionaría?
YNH: No sé cómo se vería en la realidad.
Nadie tiene un modelo de eso todavía.
La razón principal por la que es necesario
es porque en muchas de estas cuestiones
todos pierden.
En un situación en la que todos ganan,
como en el comercio,
ambas partes de benefician 
de un acuerdo comercial,
es algo que puedes resolver.
Sin ningún tipo de gobierno global,

Chinese: 
海特 : 多謝，尤瓦爾。
看來您是位全球行政制之支持者，
但是如果你看到
國際透明組織的世界地圖，
它展示出政治機構的貪污程度，
它幾乎是片紅色大海，
偶爾這裡那裡有些小黃點
來標識好的政權。
所以如果我們真的有某種全球政府，
你怎麼知道它會像丹麥，
而不像蘇聯或宏都拉斯？
而且可否有其它的選擇，
像我們監控氟氯碳化物一樣？
其實是有方法通過國家機構
來解決環球問題的。
世界政府會像怎樣的呢？
同時為什麼您認為它會成功呢？
尤：哦，我不知道它會像什麼，
尚且沒有人能提出一個模式。
但我們需要它之主要原因，
就是因為很多的問題
會是雙輸的局面。
當你有個雙贏的情況時，如貿易，
雙方都能從貿易合作中取得利益，
這情況下雙方是可以找出方法的，
就算是沒有某種世界政府，

Arabic: 
جوناثان هيدت: شكراً، يوفال.
لذا يبدو أنك أحد المعجبين بالحكم العالمي،
ولكن عندما تنظر لخريطة العالم
من خلال الشفافية الدولية،
والتي تصنف مستويات الفساد
في المؤسسات السياسية
انها بحر من اللون الأحمر مع القليل
من اللون الأصفر هنا وهناك
لأولائك الذين لديهم مؤسساتٍ جيدة.
لذا اذا حصلنا على حكومة عالمية
ما الذي يجعلك تعتقد انها ستنتهي
إلى شيء شبيه بالدنمارك
أكثر من أن تكون مثل 
روسيا أو الهنداروس
و هل هناك أي بدائل أخرى؟
كما فعلنا مع إنبعاثات الفلور-كلور-كربون؟
هناك طرق لحل المشاكل المناخية
بواسطة الحكومة المحلية.
كيف ستبدو الحكومة العالمية
ولماذا تظن أن ذلك قد ينجح؟
يوفال: جيد، لست أعلم كيف ستبدو تلك الحكومة
لا أحد لديه حتى الآن نموذج لذلك.
السبب الرئيسي وراء حاجتنا لها
هو أن العديد من هذه القضايا 
هي حالات خسارة- خسارة
عندما يكون لديك حالات
فوز-فوز كما في التجارة
كلا الجانبين منتفع من الأتفاقية التجارية،
ثم هذا أمر يمكنك إستنباطه
من دون بعض أنواع الحكومة العالمية

Japanese: 
（ジョナサン・ハイト）どうも
あなたはグローバル・ガバナンスが
お好みのようですが
Transparency Internationalが
作り上げた—
汚職・腐敗度を表す
世界地図を見てみると
ほとんど赤で染まっていて
良い評判を得た黄色い国が
チラホラとあるだけです
つまりグローバル・ガバナンスが
整ったとして
ロシアやホンジュラスのような
体制ではなく
デンマークのようになると
お思いなのはなぜか
クロロフルオロカーボンに対する
代替冷却媒体を見つけたように
世界の問題を国の政府で
解決する手はありますが
世界政府とはどのようなものであり
なぜそれが機能すると
考えるのですか？
（ユバル）
どのようなものかは想像がつきません
まだ誰も世界政府のモデルを
持っていないのです
それが必要である主な理由は
問題の多くは敗者しか
生み出さない状況だからです
貿易のように
ウィン・ウィンの状況であれば
貿易協定を結ぶことで
双方が利益を得ることができるので
解決が可能です
世界政府のようなものがなくても

Italian: 
Jonathan Haidt: Grazie, Yuval.
Sembra che tu sia un fan
della governance globale,
ma se dai uno sguardo alla cartina del
mondo di Transparency International,
che classifica il livello di corruzione
delle istituzioni politiche,
vedi un mare di rosso con dei 
puntini gialli sparsi qua e là
per quelli con buone istituzioni.
Perciò avendo un qualche
tipo di governance globale,
come fai a dire che alla fine
saremo più come la Danimarca
piuttosto che come 
la Russia o l'Honduras?
Non ci sono altre alternative,
come il Fondo Comune per i Prodotti
di Base?
C'è un modo per risolvere problemi
globali con governi nazionali.
Ma come sarebbe in pratica
questo governo,
e perché pensi che funzionerebbe?
YNH: Beh, non so come 
dovrebbe essere fatto.
Nessuno ancora ha un modello.
Il motivo principale per cui
ne abbiamo bisogno
è perché molte di queste situazioni 
sono esempi di io perdo-tu perdi.
Quando hai una situazione io vinco-tu
vinci come il commercio,
entrambe le parti beneficiano
di un accordo commerciale,
perciò questo è qualcosa
che può funzionare.
Anche senza alcun tipo di
governo globale,

Finnish: 
jolla luullakseni on kysymys.
Jonathan Haidt: Kiitos Yuval.
Näytät olevan globaalin
hallinnon kannalla,
mutta kun katsot Transparency
Internationalin tekemää maailman karttaa,
joka arvioi korruption määrää
poliittisissa instituutioissa,
se on valtava punainen meri, vain
hieman keltaista siellä täällä,
merkkinä hyvästä käytännöstä.
Jos meillä on jonkinlainen maailman
laajuinen hallinto,
mikä saa sinut ajattelemaan, että se
olisi enemmän Tanskan
kuin Venäjän tai
Hondurasin kaltainen,
ja eikö sille ole vaihtoehtoja,
kuten esim. tehtiin
otsonisopimuksen kanssa?
On olemassa tapoja ratkaista globaaleja
ongelmia kansallisten hallitusten kesken.
Millainen maailmanhallitus olisi,
ja miksi luulet, että se toimisi?
YNH: En tiedä miltä se
näyttäisi.
Kenelläkään ei ole
vielä mallia siitä.
Tärkein syy, miksi tarvitsemme sen,
on se, että monet näistä kysymyksistä
ovat tilanteita, joissa kaikki häviävät.
Kun sinulla on win-win tilanne,
kuten kaupankäynti,
molemmat osapuolet voivat hyötyä
kauppasopimuksesta,
siten se voidaan saada aikaan.
Kansalliset hallitukset ovat
valmiita tekemään sen

Czech: 
Jonathan Haidt: Díky, Yuvale.
Takže, zdá se, že jste
fanouškem globálního řízení,
ale podíváte-li se na mapu světa
podle Transparency International,
která hodnotí úroveň korupce
politických institucí,
je to obrovské moře červené,
tu a tam s ostrůvky žluté u těch,
kteří mají zdravé instituce.
Takže, kdybychom měli mít
nějaký druh globální správy,
proč si myslíte, že bychom se
měli více blížit Dánsku
spíš než třeba Rusku či Hondurasu?
A neexistují alternativy,
jako byly Kombinované federální kampaně?
Máme způsoby, jak řešit globální
problémy s pomocí národních vlád.
Jak by světová vláda vlastně vypadala,
a proč si myslíte, že by fungovala?
YNH: No, já nevím, jak by vypadala.
Předloha na to ještě neexistuje.
Hlavním důvodem, proč to potřebujeme, je,
že hodně těchto problémů jsou
situace ztrátové pro všechny zúčastněné.
U situací výhodných pro všechny
jako je obchod,
kde obě strany mohou
z obchodní smlouvy profitovat,
je to potom něco, co jde vyřešit.
I bez něčeho, jako je globální vláda,

English: 
Jonathan Haidt: Thanks, Yuval.
So you seem to be a fan
of global governance,
but when you look at the map of the world
from Transparency International,
which rates the level of corruption
of political institutions,
it's a vast sea of red with little bits
of yellow here and there
for those with good institutions.
So if we were to have
some kind of global governance,
what makes you think it would end up
being more like Denmark
rather than more like Russia or Honduras,
and aren't there alternatives,
such as we did with CFCs?
There are ways to solve global problems
with national governments.
What would world government
actually look like,
and why do you think it would work?
YNH: Well, I don't know
what it would look like.
Nobody still has a model for that.
The main reason we need it
is because many of these issues
are lose-lose situations.
When you have
a win-win situation like trade,
both sides can benefit
from a trade agreement,
then this is something you can work out.
Without some kind of global government,

Slovak: 
Johathan Haidt: Vďaka, Yuval.
Zdá sa teda, že ste fanúšikom
globálnej vlády,
ale keď sa pozriete na mapu sveta
od Transparency International,
ktorá klasifikuje mieru korupcie
politických inštitúcií,
je to rozsiahle pole červene s malými
kúskami žltej tu a tam,
pre tých s dobrými inštitúciami.
Ak by sme teda mali mať
nejakú formu globálnej vlády,
prečo myslíte, že by bola skôr ako Dánsko
než ako Rusko či Honduras?
A nie sú alternatívy,
ako sme to spravili s freónmi?
Vždy sú spôsoby, ako riešiť globálne
problémy s národnými vládami.
Ako by svetová vláda vlastne vyzerala
a prečo si myslíte, že by fungovala?
YNH: Nuž, neviem, ako by vyzerala.
Nikto zatiaľ nemá pre ňu model.
Hlavným dôvodom, prečo ju potrebujeme,
je, že mnohé z týchto problémov vedú
len k strate na oboch stranách.
V situácii, kde obe strany získavajú,
ako pri obchodovaní,
kde obe strany dohodou docielia výhody,
je možné problém vyriešiť.
Aj bez nejakej globálnej vlády

iw: 
ג'ונתן היידט: תודה, יובל.
נראה שאתה מצדד בממשל גלובלי,
אבל כשמביטים במפת העולם
של ארגון השקיפות הבינלאומי,
שמדרג את רמת השחיתות של 
מוסדות פוליטיים,
רואים ים של אורות אדומים
ופה ושם מעט אורות צהובים
במקומות בהם יש מוסדות טובים,
כך שאם יהיה לנו סוג כלשהו 
של שלטון גלובלי,
מה גורם לך לחשוב
שהוא ייראה יותר כמו בדנמרק,
מאשר כמו ברוסיה או בהונדורס,
והאם אין אלטרנטיבות אחרות,
כפי שפעלנו בעניין גזי החממה?
יש דרכים לפתור בעיות גלובליות
בעזרת ממשלות לאומיות.
איך ייראה בפועל ממשל גלובלי,
ומדוע אתה חושב שזה יצליח?
ינ"ה: אני לא יודע כיצד הוא ייראה.
לאף אחד אין עדיין מודל עבורו.
הסיבה העיקרית לכך שאנו זקוקים לו
היא שרבים מהנושאים האלה
הם מצבים של הפסד לכל הצדדים.
כאשר יש לך מצב של רווח לכל,
כמו במסחר,
כששני הצדדים יכולים להרוויח
מהסכם סחר,
אז ניתן להגיע למשהו מוסכם.
ללא סוג כלשהו של ממשל גלובלי,

Turkish: 
Jonathan Haidt: Sağol, Yuval.
Küresel yönetimin bir
hayranıymış gibi görünüyorsun,
fakat, politik kurumların yozlaşma
düzeylerini değerlendiren Uluslararası
Şeffaflık Örgütü'nde dünya
haritasına baktığında, iyi kurumlara
sahip olanları temsil eden
birkaç sarı haricinde büyük bir
kırmızı renk denizi görüyoruz.
Eğer küresel bir tür
yönetime sahip olacaksak,
Rusya veya Honduras gibi
olmaktan çok Danimarka gibi
olacağını düşündüren şey nedir ve
CFC'lerle yaptığımız gibi
alternatifler de yok mu?
Küresel problemleri
ulusal devletlerle çözme yolları vardır.
Dünya devleti
nasıl bir şey olurdu ve
neden işe yarayacağını düşünüyorsun?
YNH: Neye benzeyebileceğini bilmiyorum.
Bunun için henüz bir model yok.
Ona ihtiyacımız olmasının ana nedeni,
bu meselelerin çoğunun, iki
tarafa da kaybettiren meseleler olması.
Ticaret gibi, bir çift taraflı
kazanç durumu olduğunda,
bir ticaret anlaşmasından
iki taraf da faydalanabilir ve
demek ki, bu çalışabileceğiniz bir şeydir.
Küresel devlet olmadığında

Chinese: 
乔纳森·海特：谢谢，尤瓦尔。
似乎你支持世界政府，
但是当你看“透明国际”的地图时，
标注政府的腐败程度，
那些作风优良的政府有
大量的红色和一点点的黄色，
所以如果我们有某种世界政府，
为什么你认为它会变成像是丹麦一样，
而不是像俄罗斯或者洪都拉斯，
或者不是其他选择，
像我们对CFC做的？
通过某种方式国家政府
是可以解决全球问题。
世界政府看起来是什么样的，
为什么你认为它能够有用？
尤瓦尔·赫拉利：
我并不知道它会是怎么样的。
没人有一个模型。
我们需要它的主要原因
是因为这些问题都是两败的局面。
当有像交易一样的双赢局面，
两方都能从贸易协定中获益，
这才是我们能够解决的事情。
没有某种世界政府，

Spanish: 
cada gobierno nacional
tiene interés en hacerlo.
Pero en una situación en la que 
todos pierden, como el cambio climático,
es mucho más difícil
sin una autoridad global,
una verdadera autoridad.
Entonces, ¿cómo llegar a eso
y cómo sería?
No lo sé.
Sin duda no hay razón obvia
para pensar que sería como Dinamarca,
o que sería una democracia.
Muy probablemente no.
No tenemos modelos democráticos efectivos
para un gobierno global.
Quizás se vería más como la China antigua
que como la Dinamarca moderna.
Pero aun así, dados los peligros 
que enfrentamos,
creo que la necesitad de tener 
algún tipo de habilidad real
para tomar decisiones 
difíciles a nivel global
es más importante 
que casi cualquier cosa.

Serbian: 
nacionalne vlade pojedinačno
imaju interes da se time bave.
Ali kad imate situaciju bez pobednika,
kao u slučaju klimatskih promena,
daleko je teže
bez nekog sveobuhvatnog autoriteta,
stvarnog autoriteta.
Sad, kako da to postignete
i kako bi to izgledalo,
ne znam.
I zasigurno da ne postoji vidljiv razlog
da bi ličilo na Dansku
ili da bi se radilo o demokratiji.
Verovatno ne bi.
Nemamo funkcionalne demokratske obrasce
za globalnu vladu.
Dakle, možda bi više ličila na drevnu Kinu
nego na savremenu Dansku.
Ali, ipak, s obzirom na opasnosti
s kojima se suočavamo,
mislim da je imperativ
posedovanja nekog vida stvarne sposobnosti
da se poguraju teške odluke
na globalnom nivou
daleko važniji gotovo od bilo čega drugog.

Vietnamese: 
thì chính quyền mỗi quốc gia 
đều sẽ có lợi ích riêng để làm.
Nhưng khi anh đang trong
tình huống lose-lose như biến đổi khí hậu,
thì sẽ khó hơn rất nhiều
nếu không có một quyền lực 
bao trùm toàn diện, một quyền lực thực sự.
Giờ mà hỏi làm sao để đạt được điều đó
và nó trông thế nào,
thì thực là tôi không biết.
Và quả thực không có lý do 
rõ ràng nào cho thấy
nó có khả năng giống Đan Mạch,
hay thậm chí nó có dân chủ không.
Nhiều khả năng là không có.
Ta không có các mô hình dân chủ nào 
áp dụng được cho chính quyền toàn cầu hết.
Nên có khi nó sẽ giống Trung Hoa cổ đại
hơn là Đan Mạch.
Nhưng cho dù vậy, xét các mối nguy 
ta đang đối mặt
thì tôi cho rằng sự bức thiết 
phải có năng lực thật sự
thúc đẩy người ta làm ra các 
quyết định khó ở cấp độ toàn cầu
vẫn rất là quan trọng, 
hơn hầu hết những chuyện khác.

Arabic: 
كل الحكومات المحلية سترغب في فعل ذلك
ولكن عندما تكون الحالة خسارة-خسارة 
مثل التغير المناخي،
سيكون أصعب بكثير
دون بعض الشمولية والسلطة الحقيقية.
الآن، كيف نصل إلى هناك وكيف ستبدو؟
لا أعلم
وبالتأكيد ليس هناك سبب واضح
للأعتقاد بأنها ستكون أشبه للدنمارك
أو أنها ستكون ديموقراطية.
في الغالب لن تكون.
ليس لدينا نموذج فعّال
للحكومة العالمية.
لذا قد تكون أشبه بالصين القديمة
منها من الدنمارك الحديثة
ولكن لا يزال، نظراً للخطر الذي نواجهه
إعتقادي انه من الحتمي إيجاد 
شكل من القدرة الحقيقية
لأجبارهم على إتخاذ قرارات 
صعبة على المستوى العالمي
أهم بكثير من أي شيء آخر تقريباً.

Turkish: 
ulusal devletlerin her biri
bunu yapma isteği duyar.
Fakat iklim değişikliği gibi,
çift taraflı kaybetme durumu olduğunda
kapsayıcı ve gerçek bir otorite
olmadığında, durum
daha da zor bir hâl alır.
Pekâlâ, buna nasıl
ulaşılır ve neye benzer,
bilmiyorum.
Ve Danimarka'ya benzeyeceğini
veya bir demokrasi olacağını düşünmek
için de belirli bir neden yok.
Muhtemelen olmazdı.
Küresel bir devlette
işe yarayacak demokrasi
modellerimiz yok.
Yani modern Danimarka'dan çok,
antik Çin'e benzerdi belki de.
Fakat yüzleştiğimiz
tehlikelere bakacak olursak,
küresel düzeyde zor kararlar
aracılığıyla bir tür baskı yapma
kabiliyetine sahip olmanın,
diğer şeylerden daha
önemli olduğunu düşünüyorum.

Korean: 
각국 정부들은 해결하는 데
관심을 가질 거예요.
하지만 기후변화의 경우처럼
패-패 상황에 있다면
제대로 된, 지배적인 권력이
없으면 훨씬 더 힘들어집니다.
어떻게 만드는지, 어떤 모습일지는
저도 몰라요.
그리고 세계 정부가
덴마크같은 모습을 하게 되거나
민주주의일거라고
생각할 명확한 근거도 없어요.
안 그럴 가능성이 더 높겠죠.
세계 정부를 위한
제대로 작동할 민주적 모델이
아직 없습니다.
그래서 현대 덴마크보다는
고대 중국같은 모습이 될 수도 있어요.
그래도 우리가 직면한
위험을 고려할 때,
국제적 수준에서 어려운 결정들을
밀고 나갈 수 있는
실질적인 능력을 보유하는 것의 필요성이
대부분의 다른 것들보다
더 중요하다고 생각합니다.

Persian: 
دولت‌های ملی، هرکدام مزیتی
در انجامش دارند.
اما وقتی که در شرایط باخت-باخت هستیم
مثل تغییر آب و هوا،
وضعیت خیلی مشکلتر است
بدون داشتن یک حکومت فراگیر،
حکومت واقعی.
حالا، چطور به آن برسیم و
چه شکلی خواهد داشت؟
نمی‌دانم.
و مسلما دلیل مشخصی ندارد
تا فکر کنیم که شبیه دانمارک می‌شود،
یا اینکه یک دمکراسی خواهد بود.
بیشتر احتمال دارد که نباشد.
ما الگو‌های اجرایی دمکراتیک
برای یک حکومت جهانی نداریم.
شاید بیشتر شبیه چین باستان باشد
تا دانمارک نوین.
اما همچنان، با توجه به
خطر‌هایی که ما را تهدید می‌کند،
ضرورت داشتن شکلی از
توانایی واقعی
برای اعمال تصمیمات سخت
در سطح جهانی
از تقریباً هرچیز دیگری مهمتر است

Portuguese: 
cada governo nacional
tem interesse em fazê-lo.
Mas quando há uma situação em que ambos
perdem, como é a alteração climática,
é muito mais difícil
sem uma autoridade abrangente,
uma autoridade real.
Agora, como chegar lá
e como seria, não sei.
Certamente, não há uma razão óbvia
para pensar que seria como a Dinamarca,
ou que seria uma democracia.
Muito provavelmente, não seria.
Não temos modelos democráticos
que resultem para um governo global.
Talvez parecesse mais
como uma China antiga
do que com uma Dinamarca moderna.
Mesmo assim, dados
os perigos que enfrentamos,
acho que haver alguma capacidade a sério
para atravessar decisões difíceis
a nível global
é mais importante
do que qualquer outra coisa.

French: 
les gouvernements nationaux
ont chacun un intérêt à le faire.
Mais avec une situation perdant-perdant
comme le changement climatique,
c'est beaucoup plus difficile
sans une sorte d'autorité supérieure,
une véritable autorité.
Comment l'atteindre
et ce à quoi cela ressemblerait,
je ne le sais pas.
Et il n'y a certainement pas 
de raison évidente
de penser qu'il ressemblerait au Danemark
ou qu'il serait une démocratie.
Ce n'en serait probablement pas une.
Nous n'avons pas de modèles
démocratiques réalistes
pour un gouvernement mondial.
Donc cela ressemblerait plus
à la Chine ancienne
qu'au Danemark moderne.
Mais, en considérant les dangers
auxquels nous faisons face,
je pense que l'impératif
d'avoir une sorte de capacité réelle
à imposer des décisions difficiles
au niveau mondial
est plus important 
qu'à peu près tout le reste.

Modern Greek (1453-): 
όλες οι εθνικές κυβερνήσεις
έχουν συμφέρον από τη συμφωνία.
Αλλά σε αδιέξοδες καταστάσεις
όπως με την κλιματική αλλαγή,
είναι πολύ πιο δύσκολο
χωρίς την ύπαρξη μιας υπερέχουσας,
πραγματικής εξουσίας.
Τώρα, πώς θα φτάσουμε έως εκεί
και πώς θα μοιάζει,
δεν το ξέρω.
Και σίγουρα δεν υπάρχει εμφανής λόγος
να πιστεύουμε ότι θα είναι σαν τη Δανία,
ή ότι θα είναι δημοκρατία.
Είναι πιο πιθανόν να μην είναι.
Δεν έχουμε δημοκρατικά μοντέλα
για μια παγκόσμια κυβέρνηση
που να έχουν λειτουργήσει.
Έτσι ίσως μοιάζει περισσότερο
με την αρχαία Κίνα
απ' ό,τι με τη σύγχρονη Δανία.
Αλλά, δεδομένων των κινδύνων
που αντιμετωπίζουμε,
θεωρώ επιτακτική την ανάγκη
κάποιου είδους πραγματικής ικανότητας
να επιβάλουμε δύσκολες αποφάσεις
σε παγκόσμιο επίπεδο,
και πιο σημαντική από οτιδήποτε άλλο.

Dutch: 
hebben nationale regeringen 
er elk belang bij mee te werken.
Maar met een verlies-verliessituatie 
als klimaatverandering
is het veel moeilijker
zonder enige overkoepelende
instantie, echte autoriteit.
Hoe er toe te komen 
en hoe ze eruit zou zien,
weet ik niet.
En zeker is er geen duidelijke reden
om te denken dat ze eruit 
zou zien als Denemarken
of dat het een democratie zou zijn.
Waarschijnlijk niet.
Wij hebben geen werkbare 
democratische modellen
voor een wereldregering.
Misschien zou het meer 
op het oude China lijken
dan op het moderne Denemarken.
Maar toch, gezien de gevaren
waar we mee worden geconfronteerd,
denk ik dat de noodzaak van het hebben 
van een echte mogelijkheid
om moeilijke beslissingen 
op mondiaal niveau af te dwingen
belangrijker is dan bijna al het andere.

Japanese: 
各国政府は協定を結ぶことに
意義を見いだすわけです
しかし 気候変動のように
誰もが敗者になる状況では
国を超えた権限を持つ者―
真の権威を持つ機構がない限り
問題解決はずっと難しくなります
そのような体制を敷く方法が
どのようなものになるのかも
想像がつきません
もちろん それが
デンマークのようなものか
民主主義のようなものであるべきか
明確な理由がありません
まず そうはいかないでしょう
世界政府として機能する
民主主義のモデルは
存在しません
現代のデンマークというよりは
古代中国のような
ものかもしれません
しかし なおも
我々が直面する危機を鑑みれば
世界規模で困難な意思決定を
断行していける—
真の力を何かしら擁することの
絶対的な必要性は
何よりも重要だと思います

Hungarian: 
minden nemzeti kormány 
érdekelt a kidolgozásban.
De ha veszít-veszít helyzetben vagyunk,
mint az éghajlatváltozás esetén,
úgy sokkal nehezebb
valamilyen átfogó hatalom,
igazi hatalom nélkül.
Hogy miként jutunk el odáig
és az milyen lesz,
azt nem tudom.
Bizonyára nincs 
kézzelfogható okunk azt hinni,
hogy olyan lesz, mint Dánia,
vagy demokrácia lesz.
Valószínűleg nem lesz az.
Nincs működőképes demokratikus modellünk
világkormány számára.
Lehet, hogy inkább 
az ókori Kínára fog hasonlítani,
semmint a modern Dániára.
De mégis, a ránk leselkedő veszélyek 
dacára, feltétlenül szükséges,
hogy valóban képesek 
legyünk nehéz döntéseket
világviszonylatban kikényszeríteni,
mert ez minden másnál fontosabb.

iw: 
לכל ממשל לאומי יש אינטרס בכך.
אבל כשהמצב הוא של הפסד לכל הצדדים
כמו בשינויי האקלים,
זה הרבה יותר קשה
בלי סוג מסויים של סמכות עליונה,
סמכות אמיתית.
כעת, כיצד להגיע לכך
וכיצד זה ייראה,
אני לא יודע.
ובוודאי שאין שום סיבה ברורה
לחשוב שזה ייראה כמו בדנמרק,
או שזו תהיה דמוקרטיה.
קרוב לוודאי שהיא לא תהיה כזאת.
אין לנו מודלים דמוקרטיים מעשיים
של ממשלה גלובלית.
כך שאולי זה ייראה יותר
כמו בסין העתיקה
מאשר כמו בדנמרק של ימינו.
אבל עדיין, לאור הסכנות שלפנינו,
אני חושב שחיוניותה
של יכולת אמיתית כלשהי
לאכוף החלטות קשות ברמה הגלובלית
חשובה יותר מכל דבר אחר כמעט.

Finnish: 
ilman globaalia hallitusta.
Mutta kun tilanne merkitsee kaikille
menettämistä, kuten ilmastonmuutos,
se on paljon vaikeampaa
ilman jonkinlaista kaikkia
koskevaa viranomaista.
Miten se saadaan aikaan ja
miltä se näyttäisi,
en tiedä.
Ei varmastikaan ole selvää syytä
olettaa, että se olisi kuten Tanskassa,
tai että se olisi demokraattinen.
Todennäköisesti se ei olisi.
Meillä ei ole toimivia
demokraattisia malleja
globaalia hallitusta varten.
Joten ehkäpä se muistuttaisi
enemmän muinaista Kiinaa
kuin modernia Tanskaa.
Kun otetaan huomioon vaarat,
joita olemme kohtaamassa,
mielestäni on välttämätöntä, että
on jonkinlainen todellinen valmius
pakottaa vaikeat päätökset
menemään läpi maailman laajuisesti,
se on tärkeämpää kuin
oikeastaan mikään muu.

Czech: 
na tom má každá národní vláda svůj zájem.
Ale u situací všeobecně nevýhodných
jako u změny klimatu,
je to mnohem složitější
bez nějaké jednotící, opravdové autority.
Avšak jak se k tomu dopracovat
a jak by to mělo vypadat, to nevím.
A rozhodně nemáme zjevný důvod si myslet,
že by to vypadalo jako v Dánsku
nebo že by to byla demokracie.
Nejspíš ne.
Nemáme životaschopné
demokratické modely pro globální vládu.
Takže možná by to vypadalo spíš
jako starověká Čína,
než jako moderní Dánsko.
Ale stejně, vzhledem k nebezpečí,
kterému nyní čelíme,
si myslím, že nezbytná nutnost
být skutečně schopni
prosadit těžká rozhodnutí
na globální úrovni
je důležitější, než téměř cokoli jiného.

Russian: 
каждое национальное правительство
заинтересовано в сделке.
Но когда каждый оказывается в проигрыше,
как в ситуации с климатом,
договориться намного сложнее
без какого-то реального авторитета сверху.
Только как к этому прийти
и каким оно будет,
я не знаю.
И, разумеется, нет никаких
оснований полагать,
что оно будет похоже на Данию
или что оно будет демократичным.
Скорее всего, не будет.
У нас нет работающих
демократических моделей
для глобального правительства.
Так что, возможно, оно будет
напоминать скорее древний Китай,
чем современную Данию.
И тем не менее, перед лицом
надвигающихся опасностей,
я считаю, что необходимость
существования некой реальной силы,
способной продвигать неочевидные
решения на глобальном уровне,
важнее всего остального.

Slovak: 
majú národné vlády každá
záujem to spraviť.
Ale v situácii vedúcej k strate na oboch
stranách, ako zmena klímy,
je to oveľa zložitejšie
bez nejakej zastrešujúcej autority,
skutočnej autority.
Teraz; ako to dosiahnuť
a ako by to vyzeralo;
neviem.
A rozhodne nie je žiaden zjavný dôvod
myslieť si, že by to vyzeralo ako Dánsko
alebo že by to bola demokracia.
Pravdepodobne by to tak nebolo.
Nemáme fungujúce demokratické modely
pre globálnu vládu.
Možno to teda bude vyzerať
skôr ako staroveká Čína
než ako moderné Dánsko.
No i tak, vzhľadom na nebezpečia,
ktorým čelíme,
myslím, že naliehavosť nadobudnutia
nejakej reálnej schopnosti
presadiť náročné rozhodnutia
na globálnej úrovni
je dôležitejšia než temer čokoľvek iné.

Chinese: 
国家政府都有独自的利益。
但是当你有一个两败的局面，
像气候变化，
如果没有一些权利上的统治，
会变得很困难。
如何做到和结果是怎么样
我不知道。
而且肯定没有确切的原因，
认为会变成丹麦一样，
或者会变成民主政治。
更有可能它不会。
我们没有可行的民主政治模型
适用于世界政府。
所以可能它会更像古中国
而不是现代丹麦。
但是，因为我们面对的危险，
我认为大国们有真正的能力
在世界实施这些艰难的决定，
比其他都要重要。

Italian: 
ciascun governo nazionale
è interessato a farlo.
Ma quando hai un caso io perdo-tu perdi,
come per il cambiamento climatico,
è molto più difficile
senza una sorta di autorità
reale che stia sopra le parti.
Ora, come arrivarci e come sarebbe,
proprio non so.
E di sicuro non c'è nessuna 
ovvia ragione per cui pensare
che sarebbe come la Danimarca,
o che sarebbe una democrazia.
Anzi, è molto più probabile il contrario.
Non abbiamo modelli di
democrazia che funzionerebbero
per un governo globale.
Perciò potrebbe essere più 
simile all'antica Cina, piuttosto
che alla moderna Danimarca.
Eppure, visti i pericoli con cui
stiamo avendo a che fare,
penso che l'imperativo di avere una
qualche forza che sia effettivamente
capace di prendere decisioni
difficli anche a livello globale
abbia la priorità su tutto praticamente.

Chinese: 
各國政府都受激勵去協調；
但是當有雙輸的局面時，
比如氣候變遷，
這就變困難多了，
如果缺乏一個
有執行實權的真正政府。
至於如何能建立它和它會是怎樣的，
我不知道。
但是可以說的確沒有明顯理由
去預想它會像丹麥一樣，
或一定是民主的，
很可能它不會是。
我們還沒有一個能實施的民主制體
套用在世界政府。
所以它可能會像古中國
多於像現代丹麥。
但是，考量到我們當前的危機，
我想這個迫切性，
去協調某些實質能力，
去強性通過一些
全球層面的艱難決策，
幾乎比任何一切都更重要。

Portuguese: 
cada governo nacional
tem seu interesse em fazê-lo.
Mas quando há uma situação em que
todos perdem, como a mudança climática,
é muito mais difícil
sem alguma autoridade abrangente,
autoridade real.
Agora, como chegar lá
e como seria esse governo,
eu não sei.
E, certamente, não há nenhuma razão óbvia
para pensar que seria como a Dinamarca,
ou que seria uma democracia.
O mais provável é que não.
Não temos modelos democráticos viáveis
para um governo global.
Então, talvez ele parecesse
mais com a China antiga
do que com a Dinamarca moderna.
Mas ainda assim,
face aos perigos que enfrentamos,
acho que a urgência de termos
algum tipo de capacidade real
de impor decisões difíceis
em um nível global
é mais importante
do que quase qualquer outra coisa.

English: 
national governments each
have an interest in doing it.
But when you have a lose-lose situation
like with climate change,
it's much more difficult
without some overarching
authority, real authority.
Now, how to get there
and what would it look like,
I don't know.
And certainly there is no obvious reason
to think that it would look like Denmark,
or that it would be a democracy.
Most likely it wouldn't.
We don't have workable democratic models
for a global government.
So maybe it would look more
like ancient China
than like modern Denmark.
But still, given the dangers
that we are facing,
I think the imperative of having
some kind of real ability
to force through difficult decisions
on the global level
is more important
than almost anything else.

Slovak: 
CA: Je tu otázka z Facebooku,
a potom dostane mikrofón Andrew.
Kat Hebron z Vail na Facebooku,
vyjadrujúca pochybnosti:
„Ako by rozvinuté národy zvládli milióny
klimatických utečencov?“
YNH: Neviem.
CA: Tu máte odpoveď, Kat. (smiech)
YNH: A nemyslím si,
že tie národy by to vedeli.
Možnože len budú popierať problém.
CA: Ale imigrácia je, vo všeobecnosti,
ďalší príklad problému,
ktorý je veľmi ťažko riešiteľný
na úrovni národov.
Jeden národ zabuchne dvere,
ale to môže nahromadiť
problémy do budúcnosti.
YNH: Hej, to je ďalší dobrý príklad,
hlavne preto, že dnes je migrovanie
oveľa jednoduchšie,
než bolo v stredoveku alebo staroveku.
CA: Yuval, mnohí technológovia iste veria,
že obavy kvôli politike
sú trochu zveličené,
že politickí vodcovia vlastne
nemajú až toľko vplyvu vo svete,
že rozhodnutia o ľudstve dnes robia veda,
vynaliezavosť, firmy

Finnish: 
CA: Facebookista on tullut kysymys,
sen jälkeen mikrofonin saa Andrew.
Kat Hebron Facebookissa,
ottaa yhteyttä Vailista:
"Miten kehittyneet maat selviävät
miljoonista ilmastopakolaisista?"
YNH: En tiedä.
CA: Siinä oli vastauksesi, Kat. (Naurua)
YNH: Luulenpa etteivät hekään tiedä.
Ehkä he vain kieltävät ongelman.
CA: Maahanmuutto on toinen
esimerkki ongelmasta,
joka on vaikea ratkaista
kansallisilla tasoilla.
Yksi maa voi sulkea ovensa,
mutta ehkä se poikii
ongelmia tulevaisuudessa.
YNH: Kyllä se on toinen hyvä esimerkki,
erityisesti koska muuttaminen on nykyisin
paljon helpompaa
kuin se oli keskiajalla tai
muinaisina aikoina.
CA: Yuval, teknologien
keskuudessa on uskomus,
että poliittiset huolenaiheet
ovat liioiteltuja,
itse asiassa poliittisilla johtajilla
ei ole niin paljon vaikutusvaltaa
maailmassa,
että todellisuudessa ihmiskunnan
kohtalosta päättää tiede,
keksinnöt, yritykset,

Czech: 
CA: Máme tu otázku z Facebooku
a potom dáme mikrofon Andrewovi.
Takže, Kate Hebron na Facebooku
se hlásí z Vailu:
„Jak vyspělé země zvládnou
ony miliony klimatických migrantů?“
YNH: To nevím.
CA: Zde máte odpověď, Kat.
YNH: A nemyslím si, že oni sami vědí.
Možná ten problém prostě popřou.
CA: Ale imigrace je další problém,
který je velmi těžké vyřešit
na úrovni národů.
Jeden národ může zavřít dveře,
ale to možná jen nahromadí
problémy do budoucna.
YNH: Ano, tedy, je to další
velmi dobrý případ,
obzvlášť protože migrovat je dnes
o tolik jednodušší,
než tomu bylo ve středověku
nebo v dávných dobách.
CA: Yuvale, mezi mnoha technology
je rozšířeno přesvědčení,
že politické obavy jsou
tak trochu nafouknuté,
protože ve skutečnosti političtí lídři
nemají ve světě tolik vlivu,
že tím skutečným určujícím prvkem
pro lidstvo je momentálně
věda, objevy, firmy,

Vietnamese: 
CA: Có một câu hỏi từ Facebook,
rồi ta sẽ chuyển mic cho Andrew.
Kat Hebron từ FB,
gọi từ Vail:
“Làm sao để các nước phát triển quản lý
hàng triệu người tị nạn môi trường?”
YNH: Tôi không biết.
CA: Đó là câu trả lời cho bạn đấy, Kat.
YNH: Và tôi cũng không nghĩ 
là họ biết đâu.
Họ chỉ phớt lờ nó đi thôi, có lẽ vậy.
CA: Nhưng mà vấn đề nhập cư,
nhìn chung, cũng là một ví dụ
về vấn đề rất khó giải quyết 
trên cơ sở một quốc gia đơn lẻ.
Một nước có thể đóng cửa biên giới,
nhưng chắc chắn sẽ tích tụ
rắc rối cho tương lai.
YNH: Đúng vậy, đó quả là 
một trường hợp rất hay,
đặc biệt bởi vì ngày nay
di cư dễ hơn nhiều
so với thời Trung cổ hay cổ đại.
CA: Yuval, có một niềm tin của 
các nhà kỹ nghệ, chắc luôn,
rằng mối lo chính trị đang
bị thổi phồng quá đáng,
rằng thật sự các lãnh đạo chính trị
không có nhiều ảnh hưởng như vậy
lên thế giới đâu,
là quyền quyết định thật sự của nhân loại
vào lúc này nằm trong tay khoa học,
bởi phát minh, 
bởi công ty,

Chinese: 
克：臉書觀眾有一個問題，
然後我們會遞麥克風給安德魯。
這是臉書的凱特，
從科羅拉多州韋爾打來的：
「這些已發展國家，如何能妥善安排
數以百萬的氣候移民？」
尤：我不知道。
克：這是你的答案，凱特。
（笑聲）。
尤：同時我相信他們也不曉得。
他們可能只會逃避這問題。
克：其實移民，一般來說，
也是一個很好的難題例子，
若想在國與國的層面上解決，
它是很難處理的。
一個國家可以把門關上，
但這只是把問題留到未來。
尤：是的，我同意──
這是一個很好的例子，
尤其今天是那麼容易去移民，
比起在中世紀，或是在上古時候。
克：尤瓦爾，現在有個信念，
尤其在技術專家中，
說那些政治問題，是誇大其詞而已，
其實政治領袖在這世界中
沒有那麼大的影響力，
在這個時代，真正能導航
人類未來的是科學，
科技發明，或企業，

iw: 
כ"א: יש כאן שאלה מפייסבוק,
ואז נעביר את המיקרופון לאנדרו.
אז קאת הברון בפייסבוק
כותבת מווייל:
" כיצד יתמודדו האומות המפותחות 
עם מיליוני מהגרי האקלים?"
ינ"ה: אני לא יודע.
כ"א: זו התשובה שלך קאת. (צחוק)
ינ"ה: ואינני חושב
שגם הן עצמן יודעות.
הן פשוט יתכחשו לבעיה, אולי.
כ"א: אבל הגירה, באופן כללי, 
היא דוגמה לבעיות מסוג נוסף
שכל אומה תתקשה לפתור בעצמה.
אומה כזו או אחרת
יכולה לסגור את השערים,
אבל זה עלול ליצור בעיות בעתיד.
ינ"ה: כן,
זו דוגמה טובה נוספת,
בייחוד כשהיום
הרבה יותר קל להגר
מאשר בימי הביניים
או בזמנים עתיקים.
כ"א: יובל, ישנה אמונה, ודאי
בקרב אנשים המאמינים בטכנולוגיה,
שהדאגות הפוליטיות מעט מוגזמות,
שלמעשה למנהיגים פוליטיים
אין השפעה כה רבה בעולם,
ושהקובע האמיתי לגבי האנושות
כיום הוא המדע,
ההמצאות, החברות

Japanese: 
（クリス）フェイスブックからの質問の後
アンドリューに
マイクをお渡しします
カット・ヘブロンさん
ベイルからフェイスブックで
繋がっています
「先進国は気候変動難民を
どうやって管理するのですか？」
（ユバル）分かりません
（クリス）カットさん
それが答えです（笑）
（ユバル）先進国にも
答えられないでしょう
たぶん 問題を否定するだけでしょう
（クリス）移住は 一般的に
国単位のレベルでは
解決が非常に困難な問題の一例です
ある国が国境を閉ざすことができても
将来に向かって問題を
蓄積させるだけでしょう
（ユバル）そうですね
別のとても良い例です
こんにちでは移住することが
中世や古代に比べ
とても容易になっているからです
（クリス）ユバルさん 科学技術者の間で
固く信じられていることがあります
政治的な懸念は
ある意味 誇張されており
実際には政治のリーダーは
世界において
あまり影響力を持たず
人類の方向性を
真に決定づけているのは
科学、発明、会社や

Italian: 
CA: Abbiamo una domanda da Facebook,
e poi passiamo il microfono a Andrew.
Ok, Kat Hebron, su Facebook,
che ci scrive da Vail:
"Come potrebbero le nazioni sviluppate
gestire milioni di migranti ambientali?"
YNH: Non lo so.
CA: Questa è la riposta, Kat. (Risate)
YNH: E penso che neanche 
loro lo sappiano.
Forse negherebbero 
solo il problema.
Però, in generale, l'immigrazione 
è un altro esempio di problema
molto difficile da risolvere
nazione per nazione.
Uno stato può chiudere le porte,
ma ciò può riservare dei
problemi per il futuro.
YNH: Sì, cioè - questo 
è un altro ottimo esempio,
soprattutto perché è molto più semplice
emigrare oggi piuttosto che
nel Medioevo o nell'antichità.
CA: Yuval, fra molti tecnologi
è diffusa la convinzione
che molte preoccupazioni
politiche siano esagerate
e che, in realtà, i leader politici
non hanno tutta questa influenza
nel mondo.
Mentre invece a questo punto l'umanità
è determinata solo dalla scienza,
dalle invenzioni, dalle imprese,

Portuguese: 
CA: Há uma questão do Facebook aqui,
e depois damos o microfone ao Andrew.
É de Kat Hebron no Facebook,
enviando de Vail:
"Como as nações desenvolvidas cuidariam
dos milhões de refugiados climáticos?"
YNH: Eu não sei.
CA: Essa é a sua resposta, Kat.
YNH: E não acho que eles saibam também.
Eles só vão negar o problema, talvez.
CA: Mas imigração, em geral,
é outro exemplo de um problema
muito difícil de ser resolvido
por um país individualmente.
Uma nação pode fechar suas fronteiras,
mas talvez isso traga
problemas para o futuro.
YNH: Sim, é um outro caso muito bom,
especialmente porque é muito mais fácil
migrar hoje
do que era na Idade Média
ou nos tempos antigos.
CA: Yuval, há uma crença
entre muitos tecnólogos, certamente,
de que as preocupações políticas
estão meio que exageradas,
que, na verdade, os líderes políticos
não têm tanta influência no mundo,
que neste momento a determinação real
da humanidade é pela ciência,
pelas invenções, pelas empresas,

French: 
CA : Il y a une question de Facebook,
puis nous passerons
le micro à Andrew.
Donc, Kat Hebron sur Facebook,
depuis Vail :
« Comment les pays développés gèreraient
les millions de migrants climatiques ? »
YNH : Je ne sais pas.
CA : C'est votre réponse, Kat. (Rires)
YNH : Je ne pense pas
qu'ils le sachent non plus.
Ils vont nier le problème, peut-être.
CA : L'immigration est 
un autre exemple d'un problème
très difficile à résoudre
de nation à nation.
Une nation peut fermer ses portes,
mais c'est peut-être repousser 
les problèmes dans l'avenir.
YNH : Oui, je veux dire --
c'est un autre très bon cas,
parce qu'il est beaucoup plus facile
de migrer aujourd'hui
qu'au Moyen Âge ou dans les temps anciens.
CA : Yuval, il y a une croyance parmi
de nombreux technologues, assurément,
que les problèmes politiques
sont un peu exagérés ;
qu'en fait les hommes politiques
n'ont pas tant d'influence que ça
dans le monde ;
qu'aujourd'hui, les décisions
de l'humanité sont prises par la science,
l'invention, les entreprises,

English: 
CA: There's a question from Facebook here,
and then we'll get the mic to Andrew.
So, Kat Hebron on Facebook,
calling in from Vail:
"How would developed nations manage
the millions of climate migrants?"
YNH: I don't know.
CA: That's your answer, Kat. (Laughter)
YNH: And I don't think
that they know either.
They'll just deny the problem, maybe.
CA: But immigration, generally,
is another example of a problem
that's very hard to solve
on a nation-by-nation basis.
One nation can shut its doors,
but maybe that stores up
problems for the future.
YNH: Yes, I mean --
it's another very good case,
especially because it's so much easier
to migrate today
than it was in the Middle Ages
or in ancient times.
CA: Yuval, there's a belief
among many technologists, certainly,
that political concerns
are kind of overblown,
that actually, political leaders
don't have that much influence
in the world,
that the real determination of humanity
at this point is by science,
by invention, by companies,

Hungarian: 
CA: Egy kérdés a Facebookról,
aztán Andrew kapja a mikrofont.
Kat Hebron a Facebookról,
Vailból jelentkezik.
"Hogyan kezeljék a fejlett országok
a milliónyi klíma-migránst?"
YNH: Nem tudom.
CA: Ez a válasz, Kat. 
(Nevetés)
YNH: És nem hiszem, hogy bárki is tudná.
Legfeljebb tagadják a kérdést.
CA: De a bevándorlás is 
jellemző példa a nehézségekre,
amelyeket országszinten 
nagyon nehéz megoldani.
Egy ország becsukhatja kapuit,
de e lépés csak elodázza a megoldást.
YNH: Igen, ez is nagyon jó példa,
különösen azért, mert ma
sokkal könnyebb elvándorolni,
mint a középkorban vagy az ókorban.
CA: Yuval, sok technológiabarát 
körében él a hiedelem,
hogy a politikai ügyek föl vannak fújva,
és a világ politikai vezetőinek
nincs nagy befolyásuk,
hogy az emberiség sorsát igazából
a tudomány, a találmányok, a cégek,
egyebek határozzák meg,

Turkish: 
CA: Facebook'tan bir sorumuz var
ve sonra mikrofonu Andrew'e vereceğiz.
Facebook'ta Kat Hebron,
Vail'den sesleniyor:
"Gelişmiş uluslar, milyonlarca
iklim göçmenini nasıl yönetirdi?"
YNH: Bilmiyorum.
CA: Cevabın bu, Kat. (Kahkaha)
YNH: Onların da
bildiklerini düşünmüyorum.
Belki de yalnızca sorunu reddederler.
CA: Fakat göç,
genel olarak, ulus-ulus temelinde
çözülmesi zor olan diğer bir problem.
Bir ulus kapılarını
kapatabilir, ama belki
gelecek için sorun biriktirir.
YNH: Evet, yani --
bu diğer güzel bir konu,
çünkü günümüzde göç etmek
Orta Çağ'da veya
antik zamanlarda
göç etmekten çok daha kolay.
CA: Yuval, çoğu teknoloji uzmanı
arasında bir inanç var, politik kaygıların
abartıldığına, aslında
politik liderlerin dünyada
çok da etkilerinin
olmadığına, bu noktada insanlığın
gerçek kararlılığının
bilim, keşifler, şirketler ve politik
liderler hariç diğer birçok şey
tarafından şekillendirildiğine

Arabic: 
كريس: لدينا سؤال من فيسبوك هنا،
ومن ثم سيكون المايكرفون مع أندريو.
لذا، كات هيبرون من الفيسبوك
تكلمنا من فيل:
" كيف يمكن للدول المتقدمة إدارة 
ملايين المهاجرين من المناخ؟"
يوفال: لا أعلم.
كريس: هذه هي إجابتك، (تضحك كات)
يوفال: وأيضاً لا أعتقد أنهم يعلموا كيف.
انهم فقط سيتجاهلوا المشكلة، ربما.
كريس: لكن الهجرات، في الغالب
هي مثال آخر لمشكلةٍ
من الصعب حلها على المستوى الدولي.
إحدى الدول قد تغلق أبوابها،
ولكن ربما ذلك يخزن فقط المشاكل للمستقبل.
يوفال: نعم، أعني، إنها قضية أخرى جيدة
خاصةً لأنه من السهل جداً
أن تهاجر اليوم
مما كن عليه الأمر في العصور 
الوسطى أو في العصور القديمة.
كريس: يوفال، هناك إعتقاد بين 
العديد من الكنولوجيين بالتحديد
بإن الأعتبارات السياسية هي شيء من المبالغة
حيث أن القادة االسياسيين 
ليس لديهم التأثير الكبير
في العالم،
أن المحدد الحقيقي للبشرية في 
هذه النقطة هو بواسطة العلم،
بواسطة الأختراع، وبواسطة الشركات

Modern Greek (1453-): 
ΚΑ: Υπάρχει μια ερώτηση από το Facebook,
και μετά θα δώσουμε
το μικρόφωνο στον Άντριου.
Η Κατ Χέμπρον μέσω Facebook
μας καλεί από το Βέιλ:
«Πώς θα διαχειριστούν τα ανεπτυγμένα κράτη
τα εκατομμύρια των κλιματικών μεταναστών;»
ΓΝΧ: Δεν ξέρω.
ΚΑ: Αυτή είναι η απάντησή σου, Κατ.
(Γέλια)
ΓΝΧ: Νομίζω ότι ούτε αυτά ξέρουν.
Απλώς θα αρνηθούν το πρόβλημα, ίσως.
ΚΑ:Αλλά γενικά η μετανάστευση
είναι ένα ακόμα πρόβλημα
που πολύ δύσκολα θα λυθεί
σε επίπεδο εθνών.
Κάθε έθνος μπορεί
να κλείσει τις πόρτες του,
αλλά αυτό επιφυλάσσει
προβλήματα για το μέλλον.
ΓΝΧ: Ναι, άλλο ένα καλό επιχείρημα,
ειδικά επειδή είναι τόσο ευκολότερο
να μεταναστεύσεις σήμερα
από ό,τι ήταν τον Μεσαίωνα
ή τους αρχαίους χρόνους.
ΚΑ: Γιουβάλ, υπάρχει μια τάση
μεταξύ των τεχνολόγων, σίγουρα,
ότι οι πολιτικές ανησυχίες
είναι κάπως υπερτιμημένες,
ότι ουσιαστικά οι πολιτικοί αρχηγοί
δεν έχουν τόσο μεγάλη επιρροή
πάνω στον κόσμο,
ότι η πραγματική αποφασιστικότητα
της ανθρωπότητας σε αυτό το σημείο

Dutch: 
CA: Een vraag van Facebook hier
en dan geven we de microfoon aan Andrew.
Kat Hebron op Facebook
vraagt vanuit Vail:
"Hoe gaan de ontwikkelde landen 
de miljoenen klimaatmigranten beheren?"
YNH: Ik weet het niet.
CA: Daar heb je je antwoord, Kat.
YNH: Zij weten het misschien ook niet.
Ze zullen misschien
het probleem ontkennen.
CA: Maar immigratie is weer 
een ander voorbeeld van een probleem
dat heel moeilijk per land
is op te lossen.
Een natie kan haar deuren sluiten,
maar dat verschuift misschien 
de problemen naar de toekomst.
YNH: Ja, ik bedoel -- 
dat is weer een zeer goed voorbeeld,
vooral omdat het vandaag
zo veel makkelijker is om te migreren
dan het was in de middeleeuwen 
of in de oudheid.
CA: Yuval, vele technologen geloven zeker
dat de politieke zorgen 
wat overdreven zijn,
dat politieke leiders eigenlijk 
niet zo veel invloed hebben
in de wereld,
dat onze echte bestemming 
nu eerder door de wetenschap,
door uitvindingen, door bedrijven,

Serbian: 
KA: Ovde imamo pitanje sa Fejsbuka,
a onda ćemo dati mikrofon Endruu.
Dakle, Ket Hebron sa Fejsbuka,
javlja se iz Vejla:
"Kako bi se razvijene nacije snašle
sa milionima klimatskih migranata?"
JNH: Ne znam.
KA: To vam je odgovor, Ket. (Smeh)
JNH: I mislim da ni one ne znaju.
Prosto će da poriču problem, možda.
KA: Ali imigracija je generalno
još jedan primer problema
koji je veoma teško rešiti
na nacionalnoj osnovi.
Jedan narod može da zatvori vrata,
ali možda to gomila
probleme u budućnosti.
JNH: Da, mislim -
to je još jedan dobar primer,
naročito jer je danas daleko lakše
migrirati
nego što je bilo u Srednjem veku
ili u drevna vremena.
KA: Juval, postoji verovanje
među mnogim tehničarima, zasigurno,
da je politička zabrinutost
nekako preuveličana,
da političke vođe zapravo
nemaju toliki uticaj
u svetu,
da je nauka ta koja u ovom trenutku
odlučuje o čovečanstvu,
izumima, firmama,

Portuguese: 
CA: Temos aqui uma pergunta no Facebook,
e depois damos o microfone ao Andrew.
Kat Hebron no Facebook
está a ligar de Vail:
"Como é que as nações desenvolvidas
"vão gerir os milhões
de migrantes climáticos?"
YNH: Não sei.
CA: Esta é a sua resposta, Kat.
YNH: E acho que eles também não sabem.
Talvez neguem simplesmente o problema.
CA: Mas a imigração 
é outro exemplo de um problema
muito difícil de resolver
numa base nação-a-nação.
Uma nação pode fechar as portas,
mas talvez isso acumule
problemas para o futuro.
YNH: Sim, é outro caso muito bom,
especialmente porque é muito mais fácil
migrar hoje em dia
do que era na Idade Média
ou na Antiguidade.
CA: Yuval, há uma crença
entre muitos tecnólogos
que os problemas políticos
são exagerados,
que os líderes políticos
não têm assim muita influência
no mundo,
que a única solução da humanidade
neste ponto é através da ciência,
através da invenção, das empresas

Persian: 
کریس اندرسن: اینجا سوالی از فیس‌بوک داریم،
و بعد میکرفن را به اندرو می‌دهیم.
کت هبورن در فیس‌بوک،
که از ویل تماس گرفته:
«ملت‌های پیشرفته چگونه مسئله میلیون‌ها
مهاجر آب و هوا را مدیریت می‌کنند؟»
یووال نوح حراری: نمی‌دانم.
کریس اندرسن: این پاسخ شماست، کت. ( خنده)
یووال نوح حراری: و فکر نمی‌کنم
آنها هم بدانند.
احتمالاً، مسئله را انکار می‌کنند.
کریس اندرسن: اما مهاجرت، عموماً، 
مثال دیگری از مسئله‌ای است
که حلش به صورت کشورهای جدا از هم
بسیار مشکل است.
یک کشور می‌تواند درب‌هایش را ببندد،
اما شاید بعدا مشکلاتی برایش پیش بیاورد.
یووال نوح حراری: بله، منظورم --
این یک نمونه خیلی خوب دیگر است،
چون خیلی ساده‌تر است
تا امروزه مهاجرت کنیم
در مقایسه با قرون وسطی یا دوران باستان.
کریس اندرسن: یووال، عقیده‌ای در میان
خیلی از کارشناسان وجود دارد، قطعا،
که در مورد نگرانی‌های سیاسی غلو شده،
که رهبران سیاسی، در واقع آنقدر‌ها هم
در دنیا موثر نیستند،
در مقایسه با تصمیم واقعی بشریت
که در اینجا توسط علم،
اختراع، توسط شرکت‌ها ایجاد می‌شود.

Chinese: 
克里斯·安德森：
Facebook上有一个问题，
然后我们会把麦克风给安德鲁。
Facebook上的凯特·希伯伦，
从范尔：
“发展中国家如何管理
百万气候变化的移民？”
尤瓦尔·赫拉利：我不知道。
克里斯·安德森：
这是你的答案，凯特。（笑声）
尤瓦尔·赫拉利：
我觉得他们也不知道。
可能他们会否认问题。
克里斯·安德森：
但是移民是国家层面难以解决的问题
的另一个例子。
一个国家可以关闭边界，
但是这可能加深未来的问题。
尤瓦尔·赫拉利：
没错，这是另外一个很好的例子，
特别是因为现在移民
比中世纪和古代更为简单。
克里斯·安德森：
尤瓦尔，很多科技人相信一件事情，
政治有点被夸张了，
事实上，政治领导人
在世界上没有那么大的影响力，
现在真正决定人类的是科学、
发明、公司、

Korean: 
크리스: 페이스북에서
질문이 들어왔는데요,
그 다음에 앤드류에게 마이크를
넘기도록 하겠습니다.
페이스북의 캣 헤브론이
배일에서 전화주셨습니다.
"기후변화로 인한 수백만 명의 이주민들을
선진국들이 어떻게 감당할까요?"
유발: 모르겠어요.
크리스: 이상 캣의 답변이었습니다.
유발: 선진국들도 알 것 같지 않아요.
아마 그냥 문제를 부인하겠죠.
크리스: 하지만 일반적으로 이민도
국가 대 국가의 상황에서
매우 풀기 어려운 문제 중 하나잖아요.
한 국가가 문을 닫아버릴 수 있고
그게 나중에 문제가 쌓이게
할 수도 있잖아요.
유발: 네, 이민도
아주 좋은 예시예요.
특히나 중세나 고대보다
현대에 이주하기가
훨씬 더 쉬우니까요.
크리스: 유발, 많은 공학자들이
정치적 우려들이
과장되어 있다고 믿고 있어요.
정치 지도자들이 실질적으로 세계에서
그만큼을 영향력을
가지고 있지 않다고요.
현 시점에서 실제로 인류의 운명을
결정하는 것은 과학이고
발명이고, 기업들이고

Russian: 
КА: Вопрос из Facebook,
а потом мы передадим микрофон Эндрю.
Итак, Кат Хеброн на Facebook,
звонок из Вэйла:
«Как развитые страны смогут справиться
с миллионами "климатических мигрантов"?»
ЮНХ: Я не знаю.
КА: Вот такой ответ, Кат.
(Смех)
ЮНХ: И я не думаю, что они сами это знают.
Может, просто закроют на проблему глаза.
КА: Но иммиграция в целом —
это ещё один пример проблемы,
которую очень трудно решить
на уровне одной нации.
Одна страна, захлопнув двери,
скорее всего, просто отложит
решение проблемы на будущее.
ЮНХ: Конечно, это ещё один
показательный пример,
особенно поскольку мигрировать
стало сегодня намного легче
по сравнению с Античностью
или Средневековьем.
КА: Ювал, существует мнение,
в особенности среди технологов,
что политические проблемы раздуты,
что в действительности у политиков
нет особого влияния
на процессы в мире
и что настоящую судьбу человечества
теперь определяют наука,
инновации, компании,

Spanish: 
CA: Aquí hay una pregunta de Facebook,
y luego le daremos el micrófono a Andrew.
Bueno, Kat Haber en Facebook,
desde Vail:
"¿Cómo manejarán los países desarrollados
los millones de refugiados climáticos?"
YNH: No lo sé.
CA: Esa es tu respuesta Kat. (Risas)
YNH: Y no creo que ellos sepan tampoco.
Solo negarán el problema, quizás.
CA: La inmigración, en general,
es otro ejemplo de un problema
muy difícil de resolver nación por nación.
Una nación podría cerrar sus puertas
pero eso quizás le traiga 
problemas a futuro.
YNH: Sí, es otro buen ejemplo,
especialmente porque es mucho más fácil
migrar hoy
de lo que era en la Edad Media 
o en tiempos antiguos.
CA: Yuval, muchos tecnólogos
creen, sin duda,
que las preocupaciones políticas
son un poco exageradas,
que en realidad los líderes políticos
no tienen mucha influencia en el mundo,
que el rumbo de la humanidad en este punto
está marcado por la ciencia,
la invención, las empresas,

Turkish: 
inanıyorlar ve aslında liderlerin
bunca şeyi yapmalarının
zor olduğunu düşünüyorlar,
öyleyse biz burada
bir hiç için endişeleniyoruz.
YNH: Öncelikle,
politik liderlerin iyi bir şey
yapma kabiliyetlerinin sınırlı
olduğu doğru, bunu belirtmeliyiz,
fakat zarar verme kabiliyetleri sınırsız.
Burada temel bir dengesizlik var.
Hâlâ düğmeye basabilir
ve herkesi havaya uçurabilirsin.
Böyle bir kabiliyetin var.
Fakat örneğin, eğer
eşitsizliği azaltmak istiyorsan,
bu çok, çok zordur.
Fakat savaş başlatmak
istiyorsan, bunu yapmak hâlâ çok kolay.
Yani günümüzde politik
sistemde yerleşik bir dengesizlik var
ve bu çok sinir bozucu,
birçok iyilik yapamamanız
fakat hâlâ birçok kötülük yapabilmeniz.
Bu da politik sistemi hâlâ
büyük bir endişe hâline getiriyor.
CA: Günümüzde
olup bitene baktığında ve
tarih bilimci rolüne girdiğinde,
tarihte her şeyin iyi gittiği ve tek
bir liderin ülkesini veya dünyayı

Serbian: 
mnogim stvarima mimo političkih vođa
i zapravo je veoma teško
za vođe da mnogo urade,
pa se zapravo brinemo bez razloga.
JNH: Pa, prvo treba naglasiti
da je istina da je ograničena mogućnost
političkih vođa da urade nešto dobro,
ali je njihova mogućnost
da nanesu zlo neograničena.
Tu počiva osnovna neravnoteža.
Još uvek možete da pritisnete dugme
i da sve raznesete.
Imate mogućnost za to.
Ali ako želite, na primer,
da umanjite nejednakost,
to je veoma, veoma teško.
Ali da započnete rat,
i dalje to možete veoma lako.
Dakle, imamo ugrađenu neravnotežu
u današnjem političkom sistemu
koja je veoma frustrirajuća,
gde ne možete mnogo dobrog da uradite,
ali i dalje možete da nanesete mnogo zla.
A zbog toga je politički sistem
i dalje veoma velika briga.
KA: Dakle, kad pogledaš
šta se trenutno dešava
i staviš šešir istoričara,
da li se osvrneš u istoriju,
na momente kada je sve išlo sasvim dobro,

Modern Greek (1453-): 
είναι μέσω επιστήμης,
εφευρέσεων, εταιριών,
από πολλά πράγματα
εκτός των πολιτικών ηγετών,
και δυσκολεύει τους ηγέτες να κάνουν πολλά
άρα βασικά δεν υπάρχει λόγος ανησυχίας.
ΓΝΧ: Πρέπει αρχικά να τονίσουμε
ότι η ικανότητα των πολιτικών ηγετών
να κάνουν καλό είναι αρκετά περιορισμένη,
αλλά η δυνατότητά τους
να κάνουν κακό είναι απεριόριστη.
Έχουμε μια σημαντική ανισορροπία εδώ.
Ακόμη μπορείτε να πατήσετε το κουμπί
και να μας ανατινάξετε όλους.
Έχετε αυτή τη δυνατότητα.
Αλλά αν θελήσετε, για παράδειγμα,
να μειώσετε την ανισότητα,
αυτό είναι πάρα πολύ δύσκολο.
Αλλά για να αρχίσετε έναν πόλεμο,
ακόμη μπορείτε να το κάνετε τόσο εύκολα.
Είναι μια εσωτερική ανισορροπία
του πολιτικού συστήματος σήμερα
που μας ενοχλεί πολύ,
επειδή δεν μπορείς να κάνεις πολύ καλό
αλλά μπορείς να κάνεις πολύ κακό.
Αυτό μας κάνει να ανησυχούμε πολύ
για το πολιτικό σύστημα.
ΚΑ: Βλέποντας όσα συμβαίνουν σήμερα,
και με την ιδιότητά σας ως ιστορικού,
θυμάστε στιγμές στην ιστορία
που τα πράγματα ήταν αρκετά ομαλά

Japanese: 
その他多くの物事であって
政治のリーダーではないのだと
彼らが多くを成し遂げるのは
とても難しいのだから
政治について憂いでも
取り越し苦労だという考えです
（ユバル）まず第一に
強調すべきなのは
政治のリーダーが改善できることは
非常に限られているものの
害をなす力は無制限であると
いうことです
ここに根本的な不釣り合いがあります
彼らは今だってボタン１つで
全人類を吹き飛ばすような
そんな力を持っています
しかし例えば
経済格差を縮小させようとしても
非常に困難です
逆に戦争を始めるのは
いとも たやすくできます
現在の政治システムに
組み込まれた不均衡には
とてもイライラさせられます
改善できることは限られ そのくせ
害を引き起こすことは簡単なのですから
だから政治システムは
なおも重大な関心事なのです
（クリス）今の世の中で
起きていることを
あなたが歴史家の目で見たとき
物事が上手くいっていた過去の時代の
個々のリーダーを評価すると

Arabic: 
بواسطة أشياء عديدة غير القادة السياسيين،
وفعلياً ان ذلك صعبٌ جداً
على القادة لفعل الكثير،
لذا نحن هنا فعلياً نقلق من لا شيء .
يوفال: جيد، أولاً علينا أن نؤكد
أن الحقيقة بأن القادة السياسيين لديهم
القدرة على عمل الخير أمر محدود،
لكن قدرتهم على عمل السوء أمر غير محدود.
هناك إختلال أساسي هنا.
حيث أن ما زال بأمكانك الضغط 
على الزر وتفجير الجميع.
لديك تلك القدرة.
لكن إن أردت على سبيل المثال، 
أن تقلل عدم المساواة
فهذا صعبٌ جداً جداً.
لكن لبدء حرب،
ما زال بإمكانك فعل ذلك ببساطة.
لذا لدينا اليوم عدم توازن
مدمج في النظام السياسي
وهو أمرٌ محبطٌ للغاية،
حيث أنك لا تستطيع فعل الكثير من الخير لكن 
ما زال لديك القدرة على فعل الكثير من السوء
وهذا ما زال يصنع إعتباراً
كبيراً جداً للنظام السياسي
كريس: لذا بينما تنظر إلى ما يحدث اليوم،
وترتدي قبعتك التاريخية،
هل تنظر إلى الوراء في التاريخ في لحظاتٍ 
عندما كان كل شيءٍ يسير على ما يرام

Hungarian: 
nem pedig a politikai vezetők,
és ők nem sokat tehetnek,
és mi fölöslegesen aggódunk.
YNH: Először, hangsúlyozom,
hogy a politikai vezetők képessége, 
hogy jót tegyenek, igen korlátozott,
noha, hogy kárt tegyenek, határtalan.
Itt alapvető egyensúlyhiány van.
Megnyomhatjuk a gombot,
és mindenki levegőbe röpül.
Megvan ez a képességünk.
De ha csökkenteni akarjuk
az egyenlőtlenséget,
hát, az nagyon-nagyon bonyolult.
De háborút kezdeni
nagyon könnyű.
Ma a politikai rendszerben
beépített egyensúlyhiány van,
ami nagyon zavaró:
nem sok jót tehetünk, 
de rosszat annál többet.
Ez nagyban kérdésessé teszi 
a politikai rendszert.
CA: Ha a jelenlegi eseményeket
történészként nézi,
a múltba visszatekintve volt olyan 
pillanat, amikor a dolgok jól mentek,

Persian: 
یا خیلی چیز‌های دیگر
غیر از رهبران سیاسی،
و واقعاً برای رهبران خیلی سخت است 
تا کار زیادی بکنند،
پس در واقع ما اینجا بیهوده نگرانیم.
یووال نوح حراری: خوب، اول باید
تاکید کرد
که توانایی رهبران سیاسی برای کار‌های
خوب خیلی محدود است،
اما تواناییشان برای ضرر زدن نامحدود است.
یک نابرابری بنیادی اینجا وجود دارد.
می‌توانی دکمه‌ای را فشار دهی
و همه را منفجر کنی
تو این توان را داری.
اما اگر بخواهی، مثلا،
نابرابری را کاهش دهی،
خیلی خیلی سخت است.
اما برای شروع یک جنگ،
می‌توانی بسادگی انجام دهی.
پس یک عدم توازن درونی در ساختار
سیاسی امروزی وجود دارد
که خیلی ناراحت کننده است.
وقتی نمی‌توانی کار‌های خوب زیادی انجام دهی
اما می‌توانی کلی ضرر برسانی.
و این باعث می‌شود که ساختار سیاسی
همچنان یک مسئله خیلی بزرگ باشد.
کریس اندرسن: اگر به آنچه
امروز اتفاق می‌افتد توجه کنی،
و کلاه تاریخ شناسی‌ات را به سر کنی،
آیا به گذشته تاریخ و لحظاتی که 
اوضاع مناسب بود نگاه می‌کنی

Portuguese: 
por muitas outras coisas
além de líderes políticos,
e que é na verdade muito difícil
para os líderes fazerem muito,
então estamos realmente
nos preocupando com nada aqui.
YNH: Em primeiro lugar, deve-se enfatizar
que é verdade que a capacidade dos líderes
políticos de fazer o bem é muito limitada,
mas a sua capacidade
de causar danos é ilimitada.
Há um desequilíbrio básico aqui.
Você ainda pode pressionar o botão
e explodir todo mundo.
Você tem esse tipo de capacidade.
Mas se quiser, por exemplo, reduzir
a desigualdade, isso é muito difícil.
Mas, para começar uma guerra,
você ainda pode fazê-lo muito facilmente.
Portanto, há um desequilíbrio embutido
no sistema político hoje
que é muito frustrante,
há um limite para fazer coisas boas,
mas ainda dá para causar muitos danos.
E isso faz com que o sistema político
ainda seja uma preocupação muito grande.
CA: Então, ao olhar
para o que acontece hoje,
usando seu chapéu de historiador,
você identifica momentos na história
em que estava tudo indo bem

Korean: 
정치 지도자들이 아닌
다른 많은 것들이며
지도자들이 많은 일을 하는 것은
사실상 매우 힘들기 때문에
우리의 쓸데없는 걱정을
하고 있는 것이라고요.
유발: 음, 먼저 정치 지도자들이
선행을 할 수 있는 능력은 매우
제한되어 있지만
악행을 저지를 수 있는 능력은
무한하다는 걸 아셔야해요.
근본적인 불균형이 내재되어 있어요.
아직도 버튼 하나를 눌러서
모두를 폭파시킬 수 있어요.
그럴 수 있는 힘이 있어요.
하지만 만약에 불평등을
줄이고 싶어한다면
그건 매우 매우 어렵죠.
하지만 전쟁을 일으키는 건
여전히 아주 쉽게 할 수 있습니다.
현대 정치 시스템에는
내재되어 있는 불균형이 존재합니다.
매우 짜증나는 일입니다.
선행은 많이 할 수 없지만
악행은 많이 저지를 수 있어요.
그래서 정치 시스템이 여전히
큰 문제가 되는 겁니다.
크리스: 오늘날 일어나는 일들을 보면서
역사학자로서
모든 게 잘 돌아가고 있었는데
한 명의 리더가 세계나 나라를

Slovak: 
a všeličo ďalšie, len nie politickí lídri,
pre ktorých je skutočne
ťažké veľa toho spraviť,
takže sa vlastne obávame celkom zbytočne.
YNH: No, v prvom rade treba zdôrazniť,
že je pravda, že schopnosť politických
lídrov konať dobro je veľmi limitovaná,
ale ich schopnosť škodiť je neobmedzená.
Je tam základná nerovnováha.
Stále môžete stlačiť gombík
a všetko vyhodiť do vzduchu.
Tento typ schopnosti máte.
Ale ak chcete, napríklad,
znížiť nerovnosť,
to je veľmi, veľmi náročné.
Zato začať vojnu
môžete stále veľmi ľahko.
V politickom systéme je teda dnes
zabudovaná nerovnováha,
čo je veľmi frustrujúce,
že nemôžete spraviť veľa dobrého,
ale stále môžete vykonať veľa zlého.
Kvôli tomu je politický systém
stále dôvodom na veľmi veľké obavy.
CA: Takže keď sa pozriete na dnešné dianie
svojím pohľadom historika,
pozeráte sa späť na nejaké momenty
v histórii, kedy šlo všetko dobre

Dutch: 
door andere dingen dan 
door politieke leiders wordt bepaald,
dat die eigenlijk niet 
zo heel veel kunnen doen,
dus maken we ons 
eigenlijk zorgen over niets.
YNH: Nou, ten eerste, 
moet worden benadrukt
dat het vermogen van politieke leiders 
om goed te doen zeer beperkt is,
maar hun vermogen 
om kwaad te doen onbeperkt is.
Er is een fundamenteel onevenwicht.
Je kan nog steeds op de knop drukken
en iedereen opblazen.
Dat soort mogelijkheid heb je.
Maar als je bijvoorbeeld 
de ongelijkheid wilt verminderen,
dan is dat heel, heel moeilijk.
Maar een ​​oorlog beginnen,
is nog steeds heel gemakkelijk.
Dus is er een ingebouwde onbalans 
in het politieke systeem van vandaag
wat erg frustrerend is,
waar je niet veel goeds kunt doen, 
maar nog wel veel schade kunt berokkenen.
Dit maakt dat het politieke systeem 
nog steeds een zeer grote bekommernis is.
CA: Als je kijkt naar wat 
er vandaag de dag gebeurt
en je je historicushoed opzet,
kijk je dan terug naar de momenten 
dat alles nog goed ging

Czech: 
spousta jiných věcí než politické vedení,
a pro lídry je vlastně velmi těžké
s tím něco dělat,
takže ve skutečnosti jsou
naše obavy liché.
YNH: No, nejdřív by se mělo zdůraznit,
že schopnost politických lídrů konat dobro
je skutečně značně omezená,
ale schopnost konat zlo je bez omezení.
To je elementární nerovnováha.
Stále můžete zmáčknout tlačítko
a vyhodit všechny do povětří.
Takovou schopnost máte.
Ale chcete-li například snížit nerovnost,
je to velmi, velmi složité.
Ale začít válku stále můžete velmi snadno.
V dnešním politickém systému
existuje zabudovaná nerovnováha,
což je hodně frustrující,
kdy nemůžete vykonat moc dobra,
ale můžete napáchat spoustu škod.
A to činí politický systém
stále velmi obávaným.
CA: Když sledujete, co se dnes děje,
a podíváte se na to očima historika,
vidíte v minulosti momenty,
kdy šlo všechno dobře

French: 
par beaucoup de choses
autres que les hommes politiques,
il est très difficile
pour les politiques de peser,
donc, nous nous soucions 
vraiment de rien ici.
YNH : Premièrement, il doit être souligné
qu'il est vrai que la capacité des hommes 
politiques à bien agir est limitée,
mais leur capacité à blesser 
n'a pas de limites.
Il y a un déséquilibre de base, là.
Vous pouvez toujours presser le bouton
et faire exploser tout le monde.
Vous pouvez le faire.
Mais si vous voulez, par exemple,
réduire les inégalités,
c'est très, très difficile.
Mais lancer une guerre,
vous pouvez encore le faire facilement.
Donc il y a un déséquilibre fondamental
dans le système politique actuel,
ce qui est très frustrant.
Vous ne pouvez pas faire beaucoup de bien
mais pouvez encore faire beaucoup de mal.
Cela fait toujours du système politique
une très grande préoccupation.
CA : En regardant 
ce qui arrive aujourd'hui,
avec votre casquette d'historien,
trouvez-vous dans l'histoire
des moments où les choses allaient bien

Italian: 
da molte cose che non riguardano
per niente i leader politici.
E, anzi, i leader non
possono fare molto,
perciò non c'è niente di cui preoccuparsi.
YNH: Beh, prima di tutto
dovremmo sottolineare
che è vero che la capacità dei leader di
fare qualcosa di buono è molto limitata,
ma la loro capacità di fare
del male è illimitata.
C'è proprio uno squilibrio basilare qui.
Perché hanno la capacità di far saltare 
tutti per aria premendo un bottone.
Hanno questo tipo di capacità.
Invece, per esempio, se vuoi
ridurre le diseguaglianze,
è molto, molto più difficile.
Mentre iniziare una guerra,
lo puoi fare con molta più facilità.
Questo perché esiste uno squilibrio
intrinseco al sistema politico
che è molto frustrante,
soprattutto quando potresti fare un sacco
di bene, ma anche un sacco di male.
Ed è questo che rende il sistema
politico una seria preoccupazione.
CA: Se guardi ciò che sta
accadendo oggi,
vestendo i tuoi panni di storico,
riesci a vedere un momento nella storia
in cui tutto andava alla grande

Vietnamese: 
và trong tay nhiều thứ khác 
hơn là chính trị,
và thật sự các nhà chính trị 
rất khó làm được nhiều,
và rằng chúng ta chỉ đang 
lo bò trắng răng mà thôi.
YNH: Ừm, thứ nhất, cần nhấn mạnh
là đúng vậy, khả năng các nhà chính trị 
có thể làm gì đó tốt là rất hạn chế,
nhưng mà khả năng gây hại thì vô biên.
Có một sự mất cân bằng cơ bản ở điểm này.
Anh có thể nhấn một cái nút và
thổi bay tất cả người ta mà.
Anh thật có cái năng lực đó.
Nhưng mà, ví dụ nếu anh muốn 
giảm bớt bất bình đẳng
thì không dễ tí nào.
Còn nếu muốn gây chiến,
thì anh vẫn rất dễ dàng làm được.
Cho nên, có tồn tại một sự bất cân bằng 
trong nội tại hệ thống chính trị ngày nay
mà nó rất là phiền phức,
bạn không thể làm được mấy điều có lợi
lại có thể gây hại vô cùng.
Chính điều này làm hệ thống chính trị 
trở thành một mối lo ngại rất lớn.
CA: Vậy khi anh thấy điều
đang diễn ra hiện nay,
và đội lên chiếc mũ sử gia,
thì anh có tìm kiếm trong lịch sử 
các thời điểm mà mọi chuyện đang êm đẹp

English: 
by many things
other than political leaders,
and it's actually very hard
for leaders to do much,
so we're actually worrying
about nothing here.
YNH: Well, first, it should be emphasized
that it's true that political leaders'
ability to do good is very limited,
but their ability to do harm is unlimited.
There is a basic imbalance here.
You can still press the button
and blow everybody up.
You have that kind of ability.
But if you want, for example,
to reduce inequality,
that's very, very difficult.
But to start a war,
you can still do so very easily.
So there is a built-in imbalance
in the political system today
which is very frustrating,
where you cannot do a lot of good
but you can still do a lot of harm.
And this makes the political system
still a very big concern.
CA: So as you look at
what's happening today,
and putting your historian's hat on,
do you look back in history at moments
when things were going just fine

Finnish: 
monet muut tekijät,
kuin poliittiset päättäjät,
itse asiasssa johtajien on
vaikea tehdä paljon mitään,
joten olemme
murehtimassa täällä tyhjää.
YNH: Ensiksikin minun pitää korostaa,
että on totta, että poliittisten johtajien
kyky tehdä hyvää on hyvin rajallinen,
mutta heidän kykynsä tehdä
vahinkoa on rajaton.
Siinä vallitsee perustavanlaatuinen
epätasapaino.
Voit edelleenkin painaa
nappia ja räjäyttää kaikki.
Sinulla on sellaista kyvykkyyttä.
Mutta jos haluat vaikkapa
vähentää epätasa-arvoa,
se on hyvin, hyvin vaikeaa.
Mutta sodan voi aloittaa
edelleenkin hyvin helposti.
Poliittisessa järjestelmässä on
epätasapaino sisäänrakennettuna,
mikä on hyvin turhauttavaa,
et voi tehdä paljoakaan hyvää,
mutta voit tehdä paljon vahinkoa.
Tämän takia poliittinen järjestelmä
on hyvin huolestuttava.
CA: Kun katsot, mitä tapahtuu tänään,
ja laitat historioitsijan hatun päähäsi,
katsotko historiassa niihin hetkiin,
jolloin asiat olivat hienosti,

Russian: 
множество вещей, не связанных
с политическими лидерами,
и даже что лидеры вообще
вряд ли что-либо решают,
так что мы беспокоимся напрасно.
ЮНХ: Ну, прежде всего нужно подчеркнуть,
что положительное влияние
политиков в самом деле ограничено,
но их способность
причинить вред безгранична.
Здесь существует фундаментальный перевес.
Вы можете по-прежнему
нажать кнопку и всех взорвать.
Такая возможность у вас есть.
Но если вы захотите, например,
сократить неравенство,
то это сделать очень, очень сложно.
Зато начать войну
вы можете без труда.
И этот дисбаланс, присущий
современному политическому укладу,
очень сильно удручает.
Чего-то хорошего достичь трудно,
а вреда можно причинить много.
В этом смысле политическое устройство
заставляет сильно беспокоиться.
КА: То есть, глядя на всё происходящее
с точки зрения историка,
бывали ли моменты в истории,
когда всё шло прекрасно,

iw: 
וגורמים רבים
מעבר למנהיגים פוליטיים,
ולמנהיגים בעצם קשה מאוד
לעשות הרבה,
כך שלמעשה אנחנו דואגים
שלא לצורך כאן.
ינ"ה: ראשית, חשוב להדגיש
שנכון שהיכולת של מנהיגים להיטיב
מוגבלת מאוד,
אבל היכולת שלהם להזיק
היא בלתי מוגבלת.
יש כאן חוסר איזון בסיסי.
עדיין אפשר ללחוץ על הכפתור 
ולפוצץ את כולם.
היכולת הזו קיימת.
אם רוצים למשל
להפחית את אי-השיוויון,
זה מאוד מאוד קשה.
אבל להתחיל מלחמה -
את זה עדיין אפשר לעשות
בקלות רבה.
כך שישנו חוסר איזון מובנה
בשיטה הפוליטית היום
שהוא מתסכל מאוד:
אי אפשר להיטיב הרבה
אך עדיין אפשר לגרום נזק רב.
וזה הופך את המערכת הפוליטית
למקור לדאגה רבה.
כ"א: אז כשאתה מביט במה שקורה היום.
כשאתה חובש את כובע ההיסטוריון,
האם אתה רואה רגעים בהיסטוריה
כשדברים התנהלו היטב

Chinese: 
或是很多其它的東西，
但決不是政治領袖，
其實政府領袖是很難做些什麼的：
我們只是杞人憂天。
尤：要明白，第一，我們需強調：
政治領袖做好事之能力，
確實是很有限的，
但他們破壞之能力，是無限的。
這裡有個根本不平衡的地方：
你還是可以按一按扭，
去毀滅全人類。
你真的有這種能力。
但如果你想，比如說，
減低社會不平等，
這是非常，非常艱難的，
但要開戰的話，
這你很容易就可做到。
所以，這是個
當今政治之結構性不平衡，
也讓人非常沮喪。
因你雖不能做很多好事，
但卻能作出極大傷害。
這就是為什麼政治系統，
必然還是一個很大的議題。
克：依您觀察現在世界事態，
從歷史學家的角度評斷，
在過去歷史中，
曾否有過雖是太平盛世，

Portuguese: 
através de muitas coisas
mas não de líderes políticos,
e é muito difícil que os líderes
façam alguma coisa.
Portanto, estamos aqui
preocupados para nada.
YNH: Bem, primeiro, deve ser realçado
que é verdade que a capacidade dos líderes
políticos para fazer o bem é limitado,
mas a sua capacidade
para fazer o mal é ilimitada.
Há aqui um desequilíbrio.
Podemos carregar num botão
e estourar com toda a gente.
Temos essa capacidade.
Mas se quisermos, por exemplo,
reduzir a desigualdade,
isso é muito, muito difícil.
Mas para começar uma guerra,
podemos fazê-lo muito facilmente.
Há um desequilíbrio inculcado
no sistema político hoje em dia
que é muito frustrante,
em que não podemos fazer muito o bem,
mas podemos fazer muito o mal.
Isto faz com que o sistema político
seja uma grande preocupação.
CA: Então, enquanto vê
o que está a acontecer hoje
e põe o chapéu de historiador,
costuma recuar na história para momentos
em que as coisas corriam bem

Spanish: 
por muchas cosas distintas
de los líderes políticos,
en realidad es muy difícil
que hagan mucho,
y nos estamos preocupando por nada aquí.
YNH: Bueno, en primer lugar, 
deberíamos enfatizar
que es cierto que la capacidad
de los líderes políticos
para hacer el bien es muy limitada,
pero su capacidad para hacer 
daño es ilimitada.
Hay un desequilibrio básico aquí.
Todavía puedes apretar el botón 
y hacer volar a todo el mundo.
Tienes esa capacidad.
Pero si quieres, por ejemplo,
reducir la desigualdad,
eso es muy muy difícil.
Pero si quieres comenzar una guerra,
aún lo puedes hacer fácilmente.
Por lo tanto, hay un desequilibrio
integrado al sistema político de hoy,
es muy frustrante,
no puedes hacer mucho bien
pero sí puedes hacer mucho daño.
Y esto hace que el sistema político
sea aún una gran preocupación.
CA: Si miras lo que sucede hoy
desde tu perspectiva de historiador,
¿puedes ver momentos en la historia 
donde las cosas simplemente iban bien

Chinese: 
除政治领导人外的很多东西，
领导人做不了很多事情，
所以我们是白担心。
尤瓦尔·赫拉利：首先，
政治领导人做好事
的能力是非常有限的，
但是他们做坏事的能力是没有限制的。
这是基本的不平衡。
你依旧可以按下按钮，炸掉所有人。
你可以有这样的能力。
但是如果你想，比如，减轻不平等现象，
是非常，非常困难的。
但是开始一场战争，
你依旧可以轻而易举的做到。
所以现在的政治系统有
一个根深蒂固的不平衡，
这挺令人沮丧的，
你不能做很多好事，
但你依旧可以造成很多伤害。
这依旧是政治系统很大的隐患。
克里斯·安德森：
所以当你看看现在发生的事情，
从一个历史学家的角度，
历史上有一切都很好，

Japanese: 
彼らは実際 世界や自国を
後退させていたのでしょうか？
（ユバル）多くの例がありますが
決して単独のリーダーの仕業では
なかったことを強調しなければなりません
誰かがその人をその地位に上げて
そこに留まることを
許してきたのです
だから１人の個人に責任を全て
帰するわけにはいきません
個人の背後には多くの人々が
関わっているのです
（クリス）マイクを
アンドリューに渡していただけますか？
（アンドリュー・ソロモン）
世界対国家についてのお話が多いですが
私が思うに 世界の状況は
帰属意識の強い集団に
左右される傾向が強まっています
アメリカ国内でISISに
取り込まれた人々の例もあります
新たに形成された他の集団も
国境に関係なく活動しながらも
国家権力なるものを
強く振りかざしています
このような集団を
どのように 世界の行政に統合し
国や世界のリーダーシップのもとで
多様なアイデンティティの集まりと
どのように折り合いを
つければ良いのでしょうか？

Arabic: 
وقائد بمفرده أخذ العالم وبلده للوراء؟
يوفال: هناك عدد قليل جداً من الأمثلة،
ولكن يجب التأكيد بإنه 
لم يكن يوماً قائداً بمفرده
أقصد، شخصٌ ما وضعه هناك
وشخصٌ ما سمح له بإن يستمر هناك.
لذا إنه فعلياً ليس خطأ شخصٍ واحد.
هناك العديد من الناس خلف كل شخصٍ مثله.
كريس: هل يمكننا الحصول على الميكروفون 
هنا، أرجوكم، لأندريو؟
أندريو سولومون: لقد تحدث كثيراً
عن العالمية مقابل الوطنية،
ولكن على نحو متزايد، يبدو لي،
الوضع العامي في أيدي مجموعاتٍ فردية.
ننظر إلى الناس في الولايات 
المتحده الأمريكية
الذين تم تجنيدهم من قبل تنظيم داعش
وننظر إلى المجموعات الأخرى التي تشكلت
للخروج من نطاق الوطنية
ولكنها لا تزال تمثل سلطاتٍ هامه.
كيف يمكن أن تندمج مع النظام،
وكيف يمكن لمجموعةٍ منفصلةٍ
من الهويات بإن تكون متماسكة
تحت كلاً من القيادة الوطنية
أو القيادة العالمية؟

Spanish: 
y un líder individual haya hecho 
retroceder al mundo o a su país?
YNH: Hay bastantes ejemplos,
pero debo enfatizar que nunca
es un líder individual.
Quiero decir, alguien lo pone ahí
y alguien le permite permanecer ahí.
La culpa nunca es 
solo de un líder individual.
Hay muchas personas 
detrás de cada individuo.
CA: ¿Podemos traer el micrófono 
aquí, por favor, para Andrew?
Andrew Solomon: Has hablado mucho 
de lo global versus lo nacional,
pero me parece que cada vez más
la situación mundial está en las manos
de los grupos de identidad.
Vemos personas en EE.UU.
reclutadas por el Estado Islámico.
Vemos otros grupos que se han formado
que van fuera de los límites nacionales
pero aún representan 
autoridades importantes.
¿Cómo pueden integrarse al sistema
y cómo se debe hacer coherente 
un conjunto diverso de identidades
bajo el liderazgo nacional o mundial?

Vietnamese: 
thì một ông lãnh tụ đơn lẻ nào đấy đã làm 
thế giới hay đất nước của ổng thụt lùi?
YNH: Cũng không có mấy ví dụ đâu,
nhưng tôi nên nhấn mạnh, không bao giờ 
là một thủ lĩnh đơn lẻ.
Ý tôi là ai đó đã đưa ông ta lên,
rồi cho phép ông ta tiếp tục ở đó.
Cho nên nó chưa bao giờ thật sự
là lỗi của một con người đơn lẻ.
Có rất nhiều cánh tay đằng sau 
mỗi một cá nhân như vậy.
CA: Giúp tôi chuyển mic cho Andrew với ạ?
Andrew Solomon: Anh đã nói rất nhiều
về chuyện toàn cầu so với quốc gia,
nhưng tôi càng lúc càng cảm thấy,
tình hình thế giới ở trong tay 
của những nhóm đặc trưng.
Chúng ta đang nói tới những người Mỹ
làm việc cho ISIS.
Chúng ta nhìn vào những nhóm khác
hình thành bên ngoài đường biên quốc gia
nhưng vẫn tiêu biểu cho 
quyền lực đáng kể.
Làm thế nào để họ hợp nhất vào hệ thống,
và làm cách nào các khối đặc trưng
khác biệt nhau có thể đoàn kết
dưới sự lãnh đạo 
của quốc gia hay là toàn cầu?

Modern Greek (1453-): 
και κάποιος μεμονωμένος ηγέτης
πήγε τον κόσμο και τη χώρα του πίσω;
ΓΝΧ: Υπάρχουν αρκετά παραδείγματα,
αλλά πρέπει να τονίσω ότι ποτέ
δεν φταίει ένας μεμονωμένος ηγέτης.
Κάποιοι τους ανέβασαν στην εξουσία
και κάποιοι τους επέτρεψαν
να παραμείνουν εκεί.
Συνεπώς δεν φταίει
μόνο ο μεμονωμένος ηγέτης.
Υπάρχουν πολλά άτομα
πίσω από κάθε τέτοιο άτομο.
ΚΑ: Μπορούμε, παρακαλώ, να δώσουμε
το μικρόφωνο στον Άντριου;
Άντριου Σόλομον: Μιλήσατε πολύ
για το παγκόσμιο εναντίον του εθνικού,
αλλά μου φαίνεται ότι όλο και περισσότερο
η παγκόσμια κατάσταση είναι
στα χέρια των ομάδων ταυτότητας.
Βλέπουμε ανθρώπους μέσα στις ΗΠΑ
που στρατολογήθηκαν από τον ISIS.
Βλέπουμε όλες τις ομάδες
που έχουν σχηματιστεί
πέρα από τα εθνικά όρια
αλλά ακόμη εκπροσωπούν
σημαντικές εξουσίες.
Πώς θα ενσωματωθούν στο σύστημα,
πώς θα συνταιριάσουν
τόσες διαφορετικής προέλευσης ταυτότητες
κάτω από εθνική ή παγκόσμια ηγεσία;

Hungarian: 
de egy szem vezető visszafordította 
a világot vagy az országát?
YNH: Elég sok példa van rá,
de hangsúlyozom, hogy sohasem
egy szem vezető,
hanem valaki őt odarakta,
és hagyta, hogy ott lehessen.
Soha nem egy embernek róható föl.
Az ilyen egyének mögött
sokan húzódnak meg.
CA: Adjuk a mikrofont Andrew-nak.
Andrew Solomon: Sokat beszélt 
a globális–nemzeti viszonyról,
de egyre inkább úgy tűnik nekem,
hogy a világhelyzet 
identitás-csoportok kezében van.
Ezt az USA-ban is látjuk azoknál,
akiket az ISIS beszervezett.
Más létrejött csoportoknál is látható,
amelyek túllépnek az országhatárokon,
de mégis jelentős hatalmuk van.
Hogyan kell betagolni őket a rendszerbe,
és hogyan tegyük koherenssé
a különböző identitáshalmazokat
nemzeti vagy globális vezetés alatt?

Italian: 
e un singolo leader politico ha fatto
retrocedere il mondo o il suo paese?
YNH: Alcuni esempi ci sarebbero, ma
dovrei sottolineare che non si tratta
mai di un solo leader.
Cioè, qualcuno lo ha messo lì,
gli ha permesso di continuare a stare lì.
Perciò non è mai colpa 
di un singolo individuo.
Ci sono molte persone dietro
ciascuno di questi individui.
CA: Possiamo passare il
microfono ad Andrew, qui?
Andrew Solomon: Hai parlato a lungo
del globale contro il nazionale,
ma a me sembra sempre più che
le sorti del mondo siano in mano
dei gruppi identitari.
Pensiamo per esempio 
alle persone che negli USA
sono state reclutate dall'ISIS.
O tutti questi altri gruppi
che si sono formati
e che vanno oltre i confini nazionali
ma che rappresentano
autorità significative.
Come possono essere
integrate nel sistema
e come può una tale diversità di 
identità essere resa coerente
sotto una guida, 
nazionale o globale che sia?

Slovak: 
a jeden vodca zvrátil svet
alebo svoju krajinu nazad?
YNH: Je viacero príkladov,
ale musím zdôrazniť,
že to nikdy nebol jednotlivec.
Niekto ho tam totiž dosadil
a niekto mu dovolil tam zotrvať.
Takže to nikdy nie je
iba chyba jednotlivca.
Za každým takým jedincom
je mnoho ľudí.
CA: Podáte, prosím, mikrofón Andrewovi?
Andrew Solomon: Hovorili ste
veľa o globálnom versus národnom,
ale zdá sa mi, že svetová situácia
je stále viac v rukách 
identiárnych skupín.
Vidíme ľudí vo vnútri USA,
ktorých naverboval ISIS.
Vidíme aj iné skupiny, čo vznikli,
ktoré presahujú národné väzby,
a predsa predstavujú významné autority.
Ako ich integrovať do systému
a ako rôznorodý súbor identít
spraviť súdržným
pod či už národným,
alebo globálnym vedením?

Portuguese: 
e um líder individual
fez recuar o mundo ou o país?
YNH: Há alguns exemplos,
mas devo sublinhar
que nunca é um líder individual.
alguém o pôs lá,
e alguém permitiu que ele continuasse lá.
Então, a culpa nunca é
de um indivíduo apenas.
Há muitas pessoas por detrás
de cada um desses indivíduos.
CA: Podemos trazer o microfone
para aqui, para o Andrew?
Andrew Solomon: Falou muito
de global "versus" nacional,
mas cada vez mais me parece
que a situação do mundo
está nas mãos de grupos de identidade.
Vemos pessoas nos EUA
que foram recrutadas pelo Estado Islâmico.
Vemos outros grupos que se formaram
que saem das fronteiras nacionais
mas que representam
autoridades significativas.
Como é que podem ser
integrados no sistema,
e como é que identidades
tão diversas podem ser coerentes
sob uma liderança nacional ou global?

Dutch: 
en een individuele leider 
zijn land achteruit hielp?
YNH: Er zijn nogal wat voorbeelden,
maar ik moet benadrukken
dat het nooit één individuele leider is.
Iemand plaatste hem daar
en iemand stelde hem in staat 
om ermee door te gaan.
Dus is het nooit alleen maar 
de schuld van één enkel individu.
Er staan een heleboel mensen 
achter elk dergelijk individu.
CA: Kan de microfoon even naar Andrew?
Andrew Solomon: Je hebt het vaak 
over het mondiale tegenover het nationale,
maar in toenemende mate
lijkt de situatie in de wereld 
in handen van de identiteitsgroepen.
Kijk naar de mensen 
die in de Verenigde Staten
zijn aangeworven door ISIS.
Andere groepen vormden zich
over de nationale grenzen heen,
maar vertegenwoordigen 
toch belangrijke autoriteiten.
Hoe moeten zij in het systeem 
geïntegreerd worden
en hoe wordt een gevarieerde set 
van identiteiten coherent gemaakt
onder nationaal
danwel mondiaal leiderschap?

Finnish: 
mutta yksittäinen johtaja todellakin
vei maailmaa tai maataan taaksepäin?
YNH: On muutamia esimerkkejä,
mutta minun pitää korostaa, ettei
koskaan ole kyse yksittäisestä johtajasta.
Tarkoitan, että joku pani hänet sinne,
ja joku antoi hänelle
luvan olla siellä edelleenkin.
Kyse ei ole koskaan vain
yhden ihmisen virheestä.
Jokaisen sellaisen henkilön
takana on paljon ihmisiä.
CA: Voimmeko saada
mikrofonin tänne, Andrew'lle?
Andrew Solomon: Olet puhunut paljon
maailmanlaajuisesta verrattuna,
kansalliseen, mutta minusta tuntuu,
että maailman tilanne
on entistä enemmän
eri identiteettiryhmien käsissä.
Katsotaan ihmisiä Yhdysvalloissa,
jotka Isis on värvännyt.
Tarkastellaan muita ryhmiä,
joita on muodostunut ja
jotka menevät kansallisten
rajojen ulkopuolelle,
mutta joilla on silti
paljon vaikutusvaltaa.
Miten ne integroidaan järjestelmään,
ja miten kirjava identiteettien
joukko saadaan yhtenäiseksi
joko kansallisen tai globaalin
johtajuuden alle?

Persian: 
وقتی که یک رهبر تنها واقعاً دنیا
یا کشورش را به عقب برگرداند؟
یووال نوح حراری: چند مثالی 
از این وجود دارد،
اما باید تاکید کنم، هیچوقت یک
رهبر به تنهایی نبوده.
منظورم اینکه، کسی او را آنجا گذاشته،
و کسی اجازه داده تا بودنش را ادامه دهد.
پس واقعاً هیچوقت فقط تقصیر
یک نفر تنها نیست.
کلی آدم پشت هرکدام از اینهاست.
کریس اندرسن: می‌تونیم میکرفن را اینجا
داشته باشیم، لطفا، به اندرو؟
اندرو سولومون: کلی از جهانی شدن 
در برابر ملی‌گرایی صحبت کردید،
اما به نظر من، به صورتی افزایشی
اوضاع جهان در دست
گروه‌های هویتی است.
اگر به آدمهایی در درون آمریکا نگاه کنیم
که توسط داعش به خدمت گرفته شدند.
اگر به گروه‌های
تشکیل شده‌ دیگر توجه کنیم
که اگرچه از روابط ملی خارج هستند
اما همچنان نماینده حکومت‌های مشخصی هستند.
چگونه اینها در این ساختار
ترکیب می‌شوند،
و چگونه هویت‌های متنوع در آن
زیر یک رهبری ملی یا جهانی
یکپارچه می‌شوند؟

iw: 
ומנהיג מסוים הסיג את העולם 
או את ארצו לאחור?
ינ"ה: יש לא מעט דוגמאות,
אבל חשוב להדגיש 
זה לעולם לא מנהיג יחיד.
מישהו הרי הציב אותו שם,
ומישהו איפשר לו
להמשיך להישאר שם.
כך שלעולם אין זו אשמת
אדם אחד ויחיד.
יש אנשים רבים
מאחורי כל יחיד כזה.
כ"א: האם נוכל לקבל את המיקרופון כאן, 
בבקשה, לאנדרו?
אנדרו סולומון: דיברת הרבה 
על הגלובלי כנגד הלאומי,
אך יותר ויותר, נראה לי,
מצב העולם מצוי בידי 
קבוצות השתייכות.
אנו רואים אנשים בתוך ארצות הברית
שגויסו על ידי דעא"ש .
אנו רואים קבוצות נוספות שנוצרו
ושחורגות מגבולות הלאומיות שלהן
אך עדיין מייצגות סמכות משמעותית.
כיצד משלבים אותם לתוך המערכת,
וכיצד אפשר לגבש מערכת זהויות מגוונת
תחת הנהגה לאומית או גלובלית?

Turkish: 
geriye doğru çektiği anlara bakıyor musun?
YNH: Birkaç örnek var,
fakat belirtmeliyim, hiçbir
zaman tek bir lider değildi.
Yani, onu oraya birisi koydu
ve birileri de orada
devam etmesine izin verdi.
Yani bu hiçbir zaman
tek bir bireyin suçu değildir.
Bu tür bireylerin
arkasında birçok insan vardır.
CA: Mikrofonu
Andrew'e uzatabilir miyiz lütfen?
Andrew Solomon: Küresele
karşı ulusal konusundan bahsettiniz,
fakat bana kalırsa dünyanın durumu
gitgide kimlik gruplarının
ellerinde olmaya başlıyor.
Birleşik Devletler'de IŞİD tarafından işe
alınan insanlara bakıyoruz.
Ulusal sınırların dışına giden fakat hâlâ
belirli otoriteleri temsil eden
diğer gruplara bakıyoruz.
Bunlar sisteme nasıl entegre oluyorlar
ve ulusal veya küresel bir
liderlik altında çeşitli kimlikler
nasıl uyumlu hâle getirilir?

English: 
and an individual leader really took
the world or their country backwards?
YNH: There are quite a few examples,
but I should emphasize,
it's never an individual leader.
I mean, somebody put him there,
and somebody allowed him
to continue to be there.
So it's never really just the fault
of a single individual.
There are a lot of people
behind every such individual.
CA: Can we have the microphone
here, please, to Andrew?
Andrew Solomon: You've talked a lot
about the global versus the national,
but increasingly, it seems to me,
the world situation
is in the hands of identity groups.
We look at people within the United States
who have been recruited by ISIS.
We look at these other groups
which have formed
which go outside of national bounds
but still represent
significant authorities.
How are they to be integrated
into the system,
and how is a diverse set of identities
to be made coherent
under either national
or global leadership?

Korean: 
퇴보시킨 역사 속의 순간들을
돌아보시나요?
유발: 그랬던 경우가 꽤 있죠.
하지만 말씀드리자면, 절대
지도자 한 명 때문인 경우는 없어요.
누군가는 그를 그 자리에 앉혀놨잖아요.
그리고 계속 거기 있도록 허용했어요.
그러니까 절대 한 개인의
잘못인 경우는 없어요.
그런 개인들 뒤에는 항상
많은 사람들이 존재해요.
크리스: 앤드류 씨에게 마이크를
좀 드릴 수 있을까요?
앤드류: 세계화 대 국가주의에 대해
많은 말씀을 하셨는데요,
제가 보기에는 갈수록
세계 정세가 유명한 집단들의
손에 놓여있는 것 같아요.
미국 내에도 IS에 모집된
사람들이 있고
국가의 테두리를 벗어나서 형성되었지만
여전히 거대한 권력을 상징하는
다른 집단들도 있어요.
이런 사람들은 어떻게
시스템 내로 통합될 수 있고
국가적이나 세계적 리더십 하에서
다양한 정체성을 가진 집단들이
어떻게 일관성을 가질 수 있을까요?

Serbian: 
a pojedinačni vođa je zaista
vratio svet ili svoju državu unazad?
JNH: Ima mnogo primera,
ali ću da naglasim,
nikad se ne radi o pojedinačnom vođi.
Mislim, neko ga je smestio tu,
i neko mu je dozvolio
da nastavi da bude tu.
Stoga nikad zaista nije krivica
samo na pojedincu.
Postoji mnogo ljudi
iza svakog sličnog pojedinca.
KA: Možemo li da dodamo mikrofon ovde,
molim vas, do Endrua?
Endru Solomon: Mnogo si govorio
o globalnom protiv nacionalnog,
ali čini mi se da je sve više
situacija u svetu u rukama
identitetskih grupa.
Gledamo ljude u Sjedinjenim Državama
koje je ISIS regrutovala.
Vidimo formiranje drugih grupa
koje prevazilaze nacionalne granice,
ali i dalje predstavljaju
značajne autoritete.
Kako da ih integrišemo u sistem
i kako da učinimo koherentnim
različit skup identiteta
pod bilo nacionalnim
ili globalnim vođstvom?

Chinese: 
然后一个领导人使世界
和他的国家倒退的时候吗？
尤瓦尔·赫拉利：有几个例子，
但是我应该强调，
从来都不只是一个领导人，
有人把他推上台的，
有人允许他继续待在台上。
所以并不是单一一个人的错，
有很多人在这样的人身后。
克里斯·安德森：
我们能把麦克风给安德鲁吗？
安德鲁·索罗门：
你谈了很多关于世界和国家的事情，
但是在我看来，
世界还是掌握在一群一群的人手中的。
看看在美国被ISIS招募的人，
还有其他的组群，
不受国家的限制，
但是依旧代表着重要的权力。
他们该如何被融入系统？
以及如何使一个多样背景的设定团结，
在国家或者世界领导下？

French: 
quand un dirigeant a vraiment fait revenir
le monde ou son pays en arrière ?
YNH : Il y a plusieurs exemples,
mais il faut noter que
ce n'est jamais un dirigeant seul.
Quelqu'un l'a placé là
et quelqu'un lui a permis 
de rester à cette place.
Donc ce n'est jamais vraiment
la faute d'un seul individu.
Il y a beaucoup de gens
derrière chacun de ces individus.
CA : Pouvez-vous passer le micro
à Andrew, s'il vous plait ?
Andrew Solomon : Vous avez parlé
du mondial contre le national,
mais de plus en plus, il me semble,
la situation du monde est entre les mains
de groupes identitaires.
Nous voyons des gens, aux États-Unis
qui ont été recrutés par Daech.
Nous voyons ces autres groupes
qui se sont formés
qui dépassent les frontières nationales
mais représentent toujours
des autorités importantes.
Comment les intégrer dans le système
et comment rendre cohérent
un ensemble d'identités diverses
soit sous une direction
nationale ou mondiale ?

Czech: 
a konkrétní lídr opravdu vrátil
svět nebo svou zemi nazpět?
YNH: Existuje několik příkladů,
ale měl bych zdůraznit,
že to nikdy není jednotlivec.
Tím myslím, že ho tam někdo dosadil
a někdo mu umožnil, aby tam setrval.
Takže ve skutečnosti to nikdy není
pouze chyba jednotlivce.
Za takovým jedincem stojí spousta lidí.
CA: Můžeme, prosím, dostat
ten mikrofon zde k Andrewovi?
Andrew Solomon: Hovořil jste hodně
o globálním versus národním,
ale já mám čím dál větší pocit,
že situace ve světě je
v rukou uskupení identit.
Vidíme lidi v USA,
kteří byli naverbováni ISIS.
Pozorujeme i další skupiny,
jež se zformovaly
a přesahují národní hranice,
ale stále představují významné autority.
Jak budou tyto integrovány do systému
a jak učinit různorodý soubor
identit koherentním,
ať už pod národním,
nebo globálním vedením?

Chinese: 
但亦有因一個領袖
而陷全世界或國家後退嗎？
尤：有好幾個案例。
但我必須強調，
從不會因為一個領袖而已；
我的意思是，當事人也是
某些人推選他的，
而某些人也容許當事人繼續留著；
所以客觀說，
這從來不是一個人的錯，
這人背後都是有很多人支持著的。
克：請把麥克風遞給安德魯。
安德魯索羅門：您談了很多
全球主義和國家主義的比較，
但依我來看，日漸明顯的是，
世界局勢已經落在某些
擁有共同理想之團體組織中了。
我們看到在美國境內的居民，
竟然被伊斯蘭國恐怖組織招攬入會；
我們同時也看看其它的團體，
它們不局限於某些國界，
但也表現出相當程度的勢力。
該如何把這些團體融入
傳統政治框架，
這類團體又如何能順利調合，
受制於國家或全球行政管理中？

Portuguese: 
e um líder individual realmente
fez o mundo ou seu país regredir?
YNH: Na verdade, há vários exemplos,
mas devo salientar
que nunca foi um líder individual.
Quero dizer, alguém colocou-o lá,
e alguém permitiu que ele continuasse lá.
Por isso, nunca é realmente apenas
a culpa de um único indivíduo.
Há muitas pessoas por trás
de cada um desses indivíduos.
CA: Podemos dar o microfone aqui,
por favor, para o Andrew?
Andrew Solomon: Você falou muito
sobre o global versus o nacional,
mas me parece, cada vez mais,
que a situação do mundo
está nas mãos de grupos individuais.
Vemos pessoas de dentro dos EUA
que foram recrutados pelo ISIS.
Vemos esses outros grupos que se formaram,
que estão além dos limites nacionais, mas
que ainda representam poderes importantes.
Como eles poderão ser
integrados no sistema
e como um conjunto diverso
de identidades se tornará coerente
sob uma liderança nacional ou global?

Russian: 
но какой-то один правитель
отбросил мир или свою страну назад?
ЮНХ: Таких примеров достаточно,
но важно подчеркнуть, что дело
не только в одном правителе,
таких всегда кто-то продвигает,
а затем поддерживает на их посту.
Поэтому никогда не бывает
просто одного виноватого.
За каждым таким лидером
всегда стоит много людей.
КА: Передайте, пожалуйста,
микрофон вот сюда Эндрю.
Эндрю Соломон: Вы много говорили
о глобальном и о национальном уровнях,
но мне кажется, что всё больше
ситуация в мире контролируется
определёнными группами.
Мы видим людей внутри США,
завербованных ИГИЛ.
Мы видим другие сформировавшиеся группы,
выходящие за рамки государств,
но имеющих тем не менее
значительное влияние.
Как они вписываются в сложившийся уклад,
и как добиться согласованности
интересов этих различных групп
в рамках национального
или всемирного управления?

Turkish: 
YNH: Pekâlâ, bu tür çeşitli
kimlikler sorunu aynı zamanda
milliyetçiliğin de sorunudur.
Milliyetçi tek, monolitik bir
kimliğe inanır ve özel, en azından
daha aşırı milliyetçilik
biçimleri de tek bir kimliğe karşı
özel bir bağlılığa inanır.
Dolayısıyla milliyetçilik,
kimliklerini çeşitli gruplar
arasında bölmeye
çalışan insanlarla büyük
sorunlar yaşamıştır.
Yani bu yalnızca küresel
bir vizyonun problemi değil.
Ve bana kalırsa, yine, tarih şunu
gösteriyor; mutlaka böyle özel
bir açıdan düşünmek zorunda değilsin.
Bir insan için tek bir kimlik
olduğunu düşünürsen eğer,
"Ben yalnızca X'im, hepsi bu,
birçok şey olamam, sadece buyum",
bu, sorunun başlangıcıdır.
Bazen özel bağlılıklar talep eden
dinler ve uluslar var,
fakat tek seçenek bu değil.

Japanese: 
（ユバル）多様なアイデンティティの問題点は
国家主義においても問題となります
国家主義は単一、画一的な
アイデンティティを信じ
排他的もしくは少なくとも
より極端な国家主義は
単一のアイデンティティへの
排他的な忠誠心を信奉しています
そのために国家主義は
多くの問題を抱えてきました
信奉者たちが 様々な集団の間での
アイデンティティの
分断を望んだのです
単に世界的ビジョンといったものの
問題とは言えません
やはり歴史が示しているように
必ずしもそのような排他的な条件で
考えるべきではありません
各個人に ただ１つの
アイデンティティしかないのならば
「私はXでしかない それだけだ
複数のものにはなれないのだ」
これが問題の発端となります
宗教や国家が
時に排他的な忠誠心を求めます
しかし他にも選択肢があります

Chinese: 
尤瓦尔·赫拉利：多样背景的问题
在国家主义里也有。
国家主义偏爱单一背景，
更极端的国家主义
偏爱对单一背景的唯一忠诚。
因此，国家主义有了很多问题，
对想要在不同组群中
有多样背景的人。
所以这仅是全球背景下的一个问题，
我认为，历史表明
你不能片面的思考。
若果你认为每个人是单一背景的话，
“我只是X，我不能是其他东西。”
这就是问题的开始。
你有宗教信仰，你有国籍，
可能需要唯一忠诚，
但是这不是唯一的选择。

Slovak: 
YNH: Problém takých
rôznorodých identít je tiež
problémom vychádzajúcim
z nacionalizmu.
Nacionalizmus verí v jednu,
monolitickú identitu
a uzavreté, či aspoň extrémnejšie,
varianty nacionalizmu
veria vo výlučnú oddanosť
jedinej identite.
Preto mal vždy nacionalizmus
mnoho problémov
s ľuďmi, ktorí chcú
rozdeliť svoju identitu
medzi rôzne skupiny.
Nie je to problém len pre,
povedzme, globálnu víziu.
A znovu; myslím si, že história ukazuje,
že by sa nemalo rozmýšľať
v takých výlučných pojmoch.
Ak si myslíte, že existuje len
jediná identita nejakej osoby -
"Som len X, to je všetko, nemôžem
byť viacero vecí naraz,"
- to je začiatok problému.
Sú tu náboženstvá, sú tu národy,
čo niekedy vyžadujú výlučnú oddanosť,
ale to nie je jediná možnosť.

iw: 
ינ"ה: ובכן, הבעיה של זהויות כה מגוונות
הינה בעיה גם עבור הלאומנות.
הלאומנות מאמינה בזהות יחידה, מונוליטית,
וגרסה בלעדית או לפחות קיצונית יותר
של לאומנות
מאמינה בנאמנות בלעדית לזהות יחידה.
ובשל כך, היו ללאומנות בעיות רבות
עם אנשים שרצו לחלק את הזהויות שלהם
בין קבוצות שונות.
כך שזו לא בעיה רק עבור, נאמר,
החזון הגלובלי.
ואני חושב, שוב, ההיסטוריה מראה
שאין צורך בהכרח לחשוב 
במונחים כאלו של בלעדיות.
אם אתה חושב שישנה רק
זהות אחת לאדם,
"אני רק X, זהו, אינני יכול להיות 
מספר דברים, אני יכול להיות רק זה,"
זו תחילתה של בעיה.
יש דתות ואומות
שלפעמים דורשות נאמנות בלעדית,
אבל זו אינה האפשרות היחידה.

Dutch: 
YNH: Nou, het probleem 
van zulke uiteenlopende identiteiten
is ook een probleem van het nationalisme.
Nationalisme gelooft 
in een enkele, monolithische identiteit,
en exclusieve of in ieder geval
meer extreme versies van nationalisme
geloven in een exclusieve 
loyaliteit aan een enkele identiteit.
En daarom heeft nationalisme 
veel problemen gehad
met mensen die hun identiteit verdelen
over de verschillende groepen.
Dus is het niet alleen een probleem
voor een, laten we zeggen, mondiale visie.
Ik denk, weeral, 
dat de geschiedenis laat zien
dat je niet per se moet denken 
in dergelijke exclusieve termen.
Als je denkt dat er slechts één enkele 
identiteit is voor een persoon,
"Ik ben alleen maar X,
ik kan geen verschillende dingen zijn, 
ik kan alleen maar dat zijn",
daar begint het probleem.
Je hebt godsdiensten, je hebt naties
die soms exclusieve loyaliteit vragen,
maar het is niet de enige optie.

Italian: 
YNH: Beh, il problema di una
tale varietà di identità
deriva sempre dal nazionalismo.
Il nazionalismo crede infatti in una
singola, monolitica identità,
e, per lo meno le forme più
estreme di nazionalismo,
credono nella fedeltà esclusiva
ad una singola identità.
Per questo motivo il nazionalismo
ha avuto molti problemi
con le persone che vogliono
dividere le loro identità
tra vari gruppi.
Perciò diciamo che non si tratta solo
di un problema per una visione globale.
E ancora, penso che la storia dimostri
che non si debba sempre necessariamente
pensare in termini così esclusivi.
Se pensi che una persona
possa avere una sola identità,
"Io sono solo X, non posso essere
più cose, posso essere solo questo,"
qui ha inizio il problema.
Abbiamo religioni, nazioni
che spesso pretendono fedeltà esclusiva,
ma non è l'unica opzione.

Vietnamese: 
YNH: Vâng, vấn đề các nhóm đặc trưng
đa dạng như thế
cũng là vấn đề của chủ nghĩa dân tộc
Chủ nghĩa dân tộc tin vào một đặc trưng 
đơn nhất, nguyên khối và riêng biệt,
hay ít nhất là với các phiên bản 
chủ nghĩa dân tộc cực đoan hơn,
họ tin vào lòng trung thành duy độc
chỉ dành cho một đặc trưng đơn lẻ.
Chính vì vậy mà chủ nghĩa dân tộc 
đã gặp rất nhiều rắc rối
với những người muốn 
chia tách đặc trưng của họ
thành những nhóm khác nhau.
Nên nó không chỉ là vấn đề 
ở tầm nhìn toàn cầu đâu.
Và tôi nghĩ là một lần nữa
lịch sử cho thấy
rằng anh không nhất thiết 
chỉ tư duy với các thuật ngữ duy độc.
Khi anh cho rằng chỉ có một 
đặc trưng độc nhất cho một người,
“Tôi là X, chính là vậy, tôi không thể là 
vài thứ khác nữa, tôi chỉ có thể là vậy,”
thì đó chính là khởi nguồn của rắc rối.
Anh có một tôn giáo, anh có một quốc gia
đôi khi đòi anh phải có một 
lòng trung thành độc nhất,
nhưng nó không là lựa chọn duy nhất.

Chinese: 
尤：其實這些不同主義的組織，
其實也是從國家主義衍生出來的。
國家主義相信單一、統一的概念，
它是獨尊的，或是說那些
比較偏激的國家主義份子，
只會獨忠於一個團體。
所以說，國家主義歷來
都遇上很多困難，
去處理那些想自我分割
為忠於多個不同主義的團體。
所以這問題不僅是
全球主義者要面對的。
但我想歷史再一次教導，
我們不該堅守著這種排外的視野；
如果你的思路是
一個人只能擁有一個身份，
「我就是某某，就這樣！
我不能有多重身份，
我只有一個身份」，
這就正是問題的開端了。
某些宗教，某些國家，
有時候是要求你獨忠不二的，
但這些不是唯一的選擇。

Russian: 
ЮНХ: Проблема различия
в интересах таких групп —
это также порождение национализма.
Национализм воспевает единое,
монолитное самосознание,
а элитарный или, по крайней мере,
более экстремальный вид национализма
требует исключительной преданности
единому самосознанию.
И потому для националистов проблематично
желание некоторых людей принадлежать
к нескольким разным группам.
Так что это проблема не только
для глобального мировоззрения.
И опять же история учит,
что не стóит непременно думать
такими взаимоисключающими категориями.
Если считать, что у человека
может быть только одно самоопределение:
«Я только "х", то есть кроме этого
я не могу быть кем-то ещё»,
то это уже начало проблемы.
Существуют религии, есть нации,
требующие порой
эксклюзивной преданности,
но это не единственный вариант.

Serbian: 
JNH: Pa, problem sa sličnim
različitim identitetima
je takođe problem nastao iz nacionalizma.
Nacionalizam veruje
u jedan, monolitan identitet,
a isključujuća ili bar ekstremnija
verzija nacionalizma
veruje u isključivu lojalnost
jednom identitetu.
I stoga je nacionalizam
imao mnogo problema
sa ljudima koji su želeli
da podele svoje identitete
između različitih grupa.
Dakle, to nije samo problem, recimo,
za globalnu viziju.
I, opet, mislim, istorija pokazuje
da ne bi nužno trebalo razmišljati
u sličnom isključivom smislu.
Ako smatrate da postoji
samo jedan identitet za osobu:
"Ja sam samo X, to je to, ne mogu da budem
više stvari, mogu da budem samo to",
to je početak problema.
Imate religije, imate nacije
koje ponekad zahtevaju
isključivu lojalnost,
ali to nije jedina opcija.

Finnish: 
YNH: Monimuotoisten
identiteettien ongelma
koskee myös nationalismia.
Nationalismi uskoo yhteen yhtenäiseen
identiteettiin
ja ainakin äärinationalistit
uskovat olevansa yksinoikeutettuja
johonkin identiteettiin.
Siksipä nationalimissa on
ollut paljon ongelmia
ihmisten kanssa, jotka
haluavat jakaa identiteettinsä
eri ryhmien välillä.
Se ei ole pelkästään
globaalin vision ongelma.
Mielestäni historia osoittaa jälleen,
ettei pitäisi välttämättä ajatella
niin poissulkevin termein.
Jos ajattelet, että on vain yksi
identiteetti per nuppi,
"Olen vain X, siinä se, en voi olla
mitään muuta, voin olla vain se,"
se on ongelman alku.
On uskontoja, on kansakuntia,
jotka joskus vaativat
yksinoikeutta uskollisuuteesi,
mutta se ei ole ainoa vaihtoehto.

Czech: 
YNH: Víte, problém takových
různorodých identit
je také problémem pramenícím
z nacionalismu.
Nacionalismus věří v jedinou
jednolitou identitu
a výhradní, nebo alespoň
radikálnější verze nacionalismu
věří ve výhradní oddanost jediné identitě.
A proto má nacionalismus
hodně problémů s lidmi,
kteří chtějí své identity dělit
mezi různé skupiny.
Takže to není pouze problém,
řekněme, globální vize.
A já si opět myslím, že dějiny ukazují,
že by se nemělo nutně uvažovat
v takto výlučných termínech.
Když si myslíte, že pro osobu
existuje pouze jedna identita:
„Já jsem X, tak to je, nemůžu být zároveň
někdo jiný, můžu být pouze tohle,“
tak to je počátek onoho problému.
Máme náboženství, národy,
které někdy vyžadují výhradní oddanost.
Ale to není jediná možnost.

French: 
YNH : Le problème
d'identités si différentes
est aussi un problème de nationalisme.
Le nationalisme croit en
une identité unique, monolithique
et exclusive, ou au moins les versions 
les plus extrêmes du nationalisme
croient en une loyauté exclusive
envers une identité unique.
En conséquence, le nationalisme 
a eu de nombreux problèmes
avec les personnes
voulant diviser leur identité
entre différents groupes.
Donc, ce n'est pas un problème
pour une vision mondiale.
Je pense que l'histoire montre
que vous ne devriez pas nécessairement
penser en termes si exclusifs.
Si vous pensez qu'il n'y a 
qu'une identité unique par personne,
« Je suis X, c'est tout.
je ne peux pas être plusieurs choses,
je ne peux être que ça »,
c'est la racine du problème.
Il y a des religions, il y a des nations
qui exigent parfois une loyauté exclusive,
mais ce n'est pas la seule option.

Spanish: 
YNH: Pues bien, el problema 
de identidades tan diversas
es un problema del nacionalismo también.
El nacionalismo cree
en una sola identidad rígida
y las versiones exclusivas 
o al menos más extremas del nacionalismo
creen en una lealtad exclusiva
de una sola identidad.
Por consiguiente, el nacionalismo
ha tenido muchos problemas
con la gente que quiere dividir
sus identidades
entre varios grupos.
Por lo tanto, no es solo un problema 
de una visión global, digamos.
Yo pienso, repito, que la historia muestra
que no se debe pensar forzosamente
en términos tan exclusivos.
Si piensas que solo hay una única
identidad para una persona,
"Solo soy X, no puedo ser 
varias cosas, solo puedo ser eso",
ese es el comienzo del problema.
Hay religiones, hay naciones
que a veces exigen una lealtad exclusiva
pero no es la única opción.

Hungarian: 
YNH: Az ilyen különböző identitások
problémája is
a nacionalizmusból ered.
A nacionalizmus az egyedüli, 
monolitikus identitásban hisz,
és a nacionalizmus kizárólagos 
vagy legalább szélsőséges változata
az egyetlenegy identitáshoz való
kizárólagos hűségben hisz.
Ezért van baja a nacionalizmusnak azokkal,
akik meg akarják osztani identitásukat
különböző csoportok között.
Ez nemcsak a globális látásmód problémája.
Megint csak azt mondom, 
hogy a történelem arra tanít,
hogy nem szabad feltétlenül kizárólagos
fogalmakban gondolkodnunk.
Ha azt hisszük, hogy egy embernek
csak egy identitása lehet:
"Én csak X vagyok, 
nem lehetek sokféle, csak az lehetek",
ott kezdődnek a bajok.
Vallásunk van, nemzetünk van,
amelyek néha kizárólagos
hűséget igényelnek,
de nem ez az egyetlen lehetőség.

Persian: 
یووال نوح حراری: خوب، مشکلِ این
هویت‌های متنوع
مشکلِ خودِ ملی‌گرایی هم هست.
ملی‌گرایی به یک هویت منفرد یکپارچه،
و منحصر، یا دست کم
نسخه‌های افراطی‌تر ملی‌گرایی
به یک وفاداری انحصاری
به یک هویت منفرد معتقد هستند.
و بنابراین، ملی‌گرایی مشکلات زیادی
با مردمی که می‌خواهند هویت‌هایشان را
میان گروه‌های مختلف تقسیم کنند
داشته.
پس این تنها یک مشکل،
برای نسخه جهانی نیست.
و به نظر من، مجدداً، تاریخ نشان می‌دهد
که لزوماً نباید
به این شکل انحصاری فکر کنید.
اگر فکر کنید که تنها یک هویت مفرد 
برای یک شخص وجود دارد،
«من تنها X هستم، همین، نمی‌توانم
چند چیز باشم، فقط می‌توانم این باشم،»
این شروع مشکل است.
شما ادیانی را دارید، ملت‌هایی را دارید
که بعضی وقت‌ها 
خواستار وفاداری انحصاری هستند.
اما این تنها انتخاب نیست.

Portuguese: 
YNH: Bem, o problema
de tais identidades diversas
é um problema do nacionalismo também.
O nacionalismo acredita
em uma identidade única, monolítica,
e versões exclusivas ou, pelo menos,
mais extremas de nacionalismo
acreditam em uma lealdade exclusiva
para uma única identidade.
E, portanto, o nacionalismo
tem tido uma série de problemas
com as pessoas que querem
dividir suas identidades
entre os vários grupos.
Portanto, não é apenas um problema,
digamos, para uma visão global.
Acho que, mais uma vez, a história mostra
que não devemos necessariamente
pensar em termos tão exclusivos.
Se você acha que há apenas
uma única identidade para uma pessoa,
"Eu sou apenas X. Eu não posso ser
várias coisas, posso ser apenas isso",
esse é o início do problema.
Temos religiões, nações que às vezes
exigem lealdade exclusiva,
mas não é a única opção.

English: 
YNH: Well, the problem
of such diverse identities
is a problem from nationalism as well.
Nationalism believes
in a single, monolithic identity,
and exclusive or at least
more extreme versions of nationalism
believe in an exclusive loyalty
to a single identity.
And therefore, nationalism has had
a lot of problems
with people wanting to divide
their identities
between various groups.
So it's not just a problem, say,
for a global vision.
And I think, again, history shows
that you shouldn't necessarily
think in such exclusive terms.
If you think that there is just
a single identity for a person,
"I am just X, that's it, I can't be
several things, I can be just that,"
that's the start of the problem.
You have religions, you have nations
that sometimes demand exclusive loyalty,
but it's not the only option.

Portuguese: 
YNH: Bem, o problema
dessas identidades diversas
é, também, um problema do nacionalismo.
O nacionalismo acredita
numa identidade única e monolítica.
Pelo menos, as versões
mais extremas do nacionalismo
acreditam numa lealdade exclusiva
a uma única identidade.
Desde modo, o nacionalismo
tem tido muitos problemas
com pessoas que querem
dividir as suas identidades
entre vários grupos.
Então, não é só um problema
de visão global.
Penso que a História mostra
que não devemos pensar
em termos tão exclusivos.
Se pensarmos que só há
uma identidade para uma pessoa,
"eu sou X e pronto, não posso ser
várias coisas, sou apenas isto"
é o início do problema.
Temos várias religiões, temos nações
que, por vezes, exigem
uma lealdade exclusiva,
mas não é a única opção.

Korean: 
유발: 문제는 그런 다양한
정체성의 집단들이
국가주의에서도 문제가 된다는 겁니다.
국가주의는 하나의 획일적인
정체성을 추구합니다.
배타적이거나 아니면 적어도
더 극단적인 형태의 국가주의는
하나의 정체성에 전적으로
충성하는 걸 신봉해요.
그래서 국가주의는 정체성을
나누고 싶어하는
다양한 집단의 사람들과
많은 문제를 겪어왔어요.
그래서 국제적 미래에 있어서만
문제인 것이 아닙니다.
그리고 다시 말하지만, 역사가
너무 한정적으로만 사고하면
안된다는 걸 보여준다고 생각해요.
한 사람에게 하나의 정체성만
있다고 생각하신다면,
"난 그냥 X일 뿐이야. 여러가지의
다른 모습일 순 없어. 그냥 X야."
그렇다면 그건 문제의 시작입니다.
여러분에게는 때때로
독점적인 충성을 요구하는
종교가 있고, 국가가 있지만
그게 선택지의 전부는 아닙니다.

Arabic: 
يوفال: حسناً، المشكلة لمثل
إنقسام الهويات هذا
هي مشكلةٌ من الوطنية أيضاً.
الوطنية تؤمن في الفرد والهوية المتجانسة،
وحصرياً أو على الأقل إصدارات أكثر تطرفاً
تؤمن في الولاء الحصري لهوية واحدة.
وبالتالي، فإن الوطنية لديها 
العديد من المشاكل
مع أشخاصٍ يرغبون في تقسيم هوياتهم
بين العديد من المجموعات.
لذا إنها ليست مشكلة للرؤية العالمية.
وأظن مجدداً بأن التاريخ يعرض لنا
أنه لا ينبغي لنا بالضرورة التفكير في 
مثل هذه المصطلحات الحصرية.
إذا فكرت بأن هناك هوية 
واحدة فقط للشخص الواحد
" أنا فقط س، هذا هو، لا أستطيع أن أكون 
اشياء متعدده، أستطيع أن أكون فقط ذلك"
هذه هي البداية للمشكلة.
لديك الديانات، ولديك الأمم
التي تتطلب في بعض الأحيان الولاء الحصري.
ولكن هذا ليس الخيار الوحيد.

Modern Greek (1453-): 
ΓΝΧ: Το πρόβλημα των ποικίλων ταυτοτήτων
είναι πρόβλημα και του εθνικισμού.
Ο εθνικισμός πιστεύει σε μια μοναδική,
μονόπλευρη ταυτότητα,
και οι αποκλειστικές ή τουλάχιστον
οι πιο ακραίες εκδόσεις του εθνικισμού
πιστεύουν σε μια αποκλειστική πίστη
σε μια μοναδική ταυτότητα.
Γι' αυτό ο εθνικισμός
είχε πολλά προβλήματα
με τους ανθρώπους που ήθελαν
να μοιράσουν την ταυτότητά τους
και σε άλλες ομάδες.
Έτσι, δεν είναι μόνο πρόβλημα
με το παγκόσμιο όραμα.
Και πάλι, νομίζω ότι η ιστορία μας δείχνει
ότι δεν πρέπει απαραίτητα
να σκεφτόμαστε τόσο αποκλειστικά.
Αν νομίζετε ότι υπάρχει μόνο
μια ταυτότητα για κάθε άτομο,
«Είμαι μόνο ο Χ, μόνο αυτός
και δεν μπορώ να είμαι κανένας άλλος»,
εκεί αρχίζει το πρόβλημα.
Έχετε θρησκείες, έχετε έθνη,
που μερικές φορές απαιτούν
αποκλειστική πίστη σε αυτά,
αλλά δεν είναι η μόνη επιλογή.

iw: 
יש דתות ואומות רבות
שמאפשרות לך להחזיק
במגוון זהויות בו-זמנית.
כ"א: אבל האם הסבר אחד
למה שקרה בשנה החולפת
שלקבוצת אנשים נמאס מכך,
אם תרצה,
ש"האליטה הליברלית",
בהעדר מונח טוב יותר,
שקועה בזהויות רבות, והם חשים,
"אבל מה לגבי הזהות שלי?
מתעלמים ממני כאן לחלוטין.
"ואני בכלל חשבתי שאני הרוב."
וזה הצית כעס רב.
ינ"ה: כן, עניין הזהות הוא תמיד בעייתי,
כי הזהות מתבססת תמיד
על סיפורים בדויים
שבמוקדם או במאוחר מתנגשים במציאות.
כמעט כל הזהויות,
מעבר לרמת הקהילה הבסיסית
של כמה עשרות אנשים,
מבוססות על סיפור בדוי.
הן אינן אמיתיות.
הן אינן המציאות.
אלה רק סיפורים שאנשים ממציאים 
ומספרים זה לזה
ומתחילים להאמין בהם.

Dutch: 
Er zijn vele godsdiensten en vele volkeren
die tegelijkertijd verschillende 
identiteiten toelaten.
CA: Maar is er een uitleg van wat 
er in het afgelopen jaar gebeurd is,
dat een groep mensen, 
als je wilt, de buik vol kregen
van de liberale elites, 
bij gebrek aan een betere term,
geobsedeerd over de vele verschillende 
identiteiten, en zij dachten:
maar hoe zit het met mijn identiteit? 
Ik word hier helemaal genegeerd.
En ik dacht nog wel dat 
ik bij de meerderheid hoorde.
Dat leidde eigenlijk tot 
een groot deel van de woede.
YNH: Ja. Identiteit 
is altijd problematisch,
omdat de identiteit altijd 
gebaseerd is op fictieve verhalen
die vroeg of laat botsen 
met de werkelijkheid.
Bijna alle identiteiten,
ik bedoel boven het niveau 
van de basisgemeenschap
van enkele tientallen mensen,
zijn gebaseerd op een fictief verhaal.
Ze zijn de waarheid niet.
Ze geven de realiteit niet weer.
Het is gewoon een verhaal 
dat mensen bedenken en elkaar vertellen
en beginnen te geloven.

Serbian: 
Ima mnogo religija i mnogo nacija
koje vam istovremeno omogućuju
da imate raznolike identitete.
KA: Ali to je jedno od objašnjenja
za to što se desilo prošle godine
da je grupi ljudi dozlogrdila, ako hoćeš,
liberalna elita,
u nedostatku boljeg termina,
koja je opsednuta mnogim, mnogim
različitim identitetima i oni se osećaju:
"Ali šta je s mojim identitetom?
Potpuno me ignorišete.
I, usput, mislio sam da sam ja većina?"
I da je to zapravo pokrenulo mnogo besa.
JNH: Da. Identitet je uvek problematičan
jer je identitet uvek zasnovan
na fiktivnim pričama
koje se kad-tad sudare sa stvarnošću.
Skoro svi identiteti,
mislim, mimo nivoa osnovne zajednice
od nekoliko desetina ljudi,
su zasnovani na fiktivnim pričama.
Nisu istiniti.
Nisu stvarni.
To je prosto priča koju ljudi izmišljaju
i pričaju jedni drugima
i počinju u nju da veruju.

English: 
There are many religions and many nations
that enable you to have
diverse identities at the same time.
CA: But is one explanation
of what's happened in the last year
that a group of people have got
fed up with, if you like,
the liberal elites,
for want of a better term,
obsessing over many, many different
identities and them feeling,
"But what about my identity?
I am being completely ignored here.
And by the way, I thought
I was the majority"?
And that that's actually
sparked a lot of the anger.
YNH: Yeah. Identity is always problematic,
because identity is always based
on fictional stories
that sooner or later collide with reality.
Almost all identities,
I mean, beyond the level
of the basic community
of a few dozen people,
are based on a fictional story.
They are not the truth.
They are not the reality.
It's just a story that people invent
and tell one another
and start believing.

Korean: 
여러분이 다양한 정체성을
동시에 가질 수 있도록 하는
많은 종교와 국가가 있습니다.
크리스: 그런데 작년에 일어났던
일에 대한 한 해석에 따르면,
적당한 단어가 없으니까
진보주의 엘리트들이라고 합시다,
사람들이 진보주의 엘리트들에 질려서
수많은 다양한 정체성에 집착하고
이렇게 느꼈어요,
"그럼 내 정체성은?
나는 지금 완전히 무시당하고 있잖아.
그리고 나는 내가
다수인 줄 알았는데?"
그리고 그게 사실 많은 분노를
불러일으켰잖아요.
유발: 네, 정체성은
언제나 문제가 되죠.
정체성은 항상 가상의 이야기에
기반을 두고 있기 때문에
언젠가는 현실과 충돌하게 되니까요.
거의 모든 정체성은
20-40명 남짓한
기본적인 공동체 레벨을
넘어서는 수준의 정체성은
가상의 이야기에 기반하고 있습니다.
사실이 아니고
현실도 아닙니다.
사람들이 지어내서
다른 이들에게 들려주고
믿기 시작하는 이야기일 뿐입니다.

Vietnamese: 
Có nhiều tôn giáo và đất nước
cho phép anh có nhiều đặc trưng
khác nhau cùng một lúc.
CA: Nhưng có một lý giải cho 
những chuyện xảy ra trong năm vừa qua
là một nhóm người bị nhồi sọ, 
nếu anh thích,
các tinh hoa phe tự do, 
cần có một thuật ngữ tốt hơn,
ám ảnh bởi rất nhiều các đặc trưng 
khác nhau và họ cảm thấy như:
“Nhưng mà còn căn tính của tôi thì sao?
Tôi đang bị phớt lờ đây này.
Tiện thể tôi nghĩ
tôi cũng là số đông chứ”?
Và điều đó thật sự đã làm 
lóe lên cơn thịnh nộ.
YNH: Vâng, đúng vậy. 
Căn tính luôn chứa đựng rắc rối,
bởi lẽ căn tính luôn dựa trên 
các câu chuyện hư cấu
mà sớm hay muộn gì cũng 
va chạm với thực tại.
ý tôi là, hầu hết các căn tính,
vượt qua cấp độ cộng đồng căn bản
của vài chục người,
đều là dựa trên chuyện hư cấu.
Đó không phải là sự thật.
Đó không phải là hiện thực.
Đó chỉ là câu chuyện người ta bịa
ra rồi kể cho người khác nghe
rồi bắt đầu tin vào nó.

Portuguese: 
Há muitas religiões e muitas nações
que nos permitem ter várias identidades
ao mesmo tempo.
CA: É uma explicação para
o que aconteceu no ano passado,
em que um grupo de pessoas
se chateou com as elites liberais,
por quererem melhores condições,
obcecadas com muitas identidades
diferentes e sentindo:
"E a minha identidade?
Estou a ser totalmente ignorado.
"E, já agora, eu pensava
que eu era a maioria."
Isso levou realmente a muita revolta.
YNH: Sim. A identidade
é sempre problemática,
porque é sempre baseada
em histórias fictícias
que, mais cedo ou mais tarde,
colidem com a realidade.
Quase todas as identidades,
para além do nível
da comunidade mais básica
de algumas dezenas de pessoas,
baseiam-se numa história fictícia.
Não são a verdade.
Não são a realidade.
É só uma história que as pessoas inventam
para contarem aos outros

Chinese: 
有很多宗教信仰和很多国家，
能够让你同时有非常多样的背景。
克里斯·安德森：
去年发生的事情的解释
是一群人忍受不住了，
自由主义精英，
痴迷于很多很多不同的背景，
然后他们感觉，
“但是我的身份呢？我被完全遗忘了。
似乎我觉得我是多数人？”
然而这只是诸多愤怒的冰山一角。
尤瓦尔·赫拉利：
身份总会带来很多问题，
因为身份总是基于虚构的故事，
迟早会和现实冲突。
几乎所有的身份，
高于基本群体的级别，
和十几个人的级别，
都是基于虚构的故事。
他们都不是事实。
他们都不是真的。
这只是人们发明出来
互相告诉然后相信的故事。

Hungarian: 
Sok vallás és sok nemzet van,
amely lehetővé teszi egyidejűleg
a különféle identitásokat.
CA: De az egyik magyarázat
a 2016-ban történtekre,
hogy az emberek egy csoportjának
elege lett, jobb kifejezés híján,
a liberális elitből,
amelyet sok-sok különböző
identitás és érzés tölt el,
"De mi lesz az én identitásommal? Itt
egyáltalán nem vesznek rólam tudomást!
Egyébként is, én vagyok a többség!"
Ez dühöt váltott ki.
YNH: Igen, az identitás
mindig kényes kérdés,
mert az identitás mindig
kitalált történeten alapszik,
amely előbb-utóbb ütközik a valósággal.
Majdnem minden identitás
– a néhány tucat emberből álló
alapközösségen túlmenően –
kitalált történeten alapszik.
Nem az igazságon.
Nem a valóságon.
Csak egy történet, amelyet kitaláltak, 
egymásnak mesélgetnek,
és kezdik elhinni.

Spanish: 
Hay muchas religiones y muchas naciones
que permiten tener identidades
diversas al mismo tiempo.
CA: Pero es una explicación
de lo ocurrido el año pasado
cuando un grupo de personas 
se hartó, por así decirlo,
de que las élites liberales
- a falta de un mejor término -
se obsesionaran con tantas y tantas
identidades distintas, y se preguntaron,
"¿Pero qué hay de mi identidad?
Me están ignorando por completo aquí.
Por cierto, pensaba que yo 
era de la mayoría".
Eso realmente encendió la ira.
YNH: Sí, la identidad
es siempre problemática
porque la identidad siempre
se ha basado en historias ficticias
que tarde o temprano chocan
con la realidad.
Casi todas las identidades,
más allá del nivel de la comunidad básica
de algunas docenas de personas,
están basadas en una historia ficticia.
No son ciertas.
No son la realidad.
Es solo una historia que la gente
inventa y se cuenta
y la empieza a creer.

Russian: 
Есть много религий и наций,
которые допускают одновременное
наличие различных самоопределений.
КА: Но разве нельзя в какой-то мере
объяснить произошедшее за последний год
тем, что группу людей достала, скажем так,
либеральная элита — за неимением
более подходящего термина, —
кричащая о множестве разных
идентичностей, и они подумали:
«А как же насчёт моей идентичности?
Меня вообще не удостаивают внимания.
И, кстати, я-то считал,
что представлял большинство?»
Именно это явилось причиной
озлобленности многих.
ЮНХ: Да, идентичность
всегда проблематична,
так как основана на вымышленных историях,
которые рано или поздно вступают
в противоречие с реальностью.
Почти все виды самоопределения,
кроме тех, что остаются в пределах
небольшого сообщества,
насчитывающего десятки людей,
основаны на вымыслах.
Они не правдивы.
Они не объективны.
Это истории, которые люди
выдумывают и пересказывают,
а потом начинают в них верить.

Chinese: 
世界上有很多宗教和很多國家，
容許你同時有多重身份的。
克：如要試圖解釋去年發生的事情，
某一階層的民眾受夠了
這些所謂自由派精英，
希望有更好的說法，
著迷於很多很多不同的身份認同；
但這階層的人想，
「那我的身份又怎樣？
我已經被完全忽略掉了。
可不要忘記，我還以為
我們是主流呢？」
這想法正是構成很大的民憤之原因。
尤：對，身份認知總是大問題，
因為這認知是建立在虛構的故事上，
而故事遲早會與現實相撞。
幾乎所有的身份認知，
我指的是，任何超越
那些基本生活圈子內的，
大概人數也不過是數十人，
都建立在一個虛構的故事上。
這故事不是真理，
更不是實際的狀況：
故事只是某些人虛構出來，
而大家互傳，之後大家就相信了。

Modern Greek (1453-): 
Υπάρχουν πολλές θρησκείες και πολλά έθνη
που σου επιτρέπουν να έχεις
διάφορες ταυτότητες ταυτόχρονα.
ΚΑ: Αλλά είναι μια εξήγηση
για ό,τι συνέβη πέρυσι
που μια ομάδα ανθρώπων
μπούχτισε, αν θέλετε,
με τις φιλελεύθερες ελίτ,
για να το πούμε καλύτερα,
που εμμονικά ζητούσαν πολλές
διαφορετικές ταυτότητες και έλεγαν,
«Και τι γίνεται με τη δική μου ταυτότητα;
Με αγνοούν τελείως εδώ.
Και παρεμπιπτόντως, νόμιζα
ότι ήμουν η πλειοψηφία;»
Και αυτό ουσιαστικά προκάλεσε πολύ θυμό.
ΓΝΧ: Ναι, η ταυτότητα
είναι πάντα προβληματική,
γιατί πάντα βασίζεται
σε φανταστικές ιστορίες
που αργά ή γρήγορα
συγκρούονται με την πραγματικότητα.
Σχεδόν όλες οι ταυτότητες,
πέρα από το επίπεδο
της βασικής επικοινωνίας
με μερικούς δεκάδες ανθρώπους,
βασίζονται σε μια φανταστική ιστορία.
Δεν είναι αληθινές.
Δεν είναι πραγματικότητα.
Είναι απλώς μια ιστορία που επινοούν,
τη συζητούν μεταξύ τους,
κι αρχίζουν να την πιστεύουν.

Persian: 
ادیان و ملت‌های زیادی هستند
که به شما اجازه می‌دهند تا همزمان
هویت‌های متنوعی داشته باشید.
کریس اندرسن: اما یک توضیح از
اتفاقی که سال پیش افتاد
این بود که گروهی از مردم، به عبارتی،
از برگزیدگان روشنفکر بیزار شدند،
و خواستار شرایط بهتری شدند،
با نگرانی از هویت‌های خیلی، خیلی
زیاد و احساس آنها،
«پس هویت من چه؟»
من را کاملا از یاد برده‌اند.
و در ضمن، فکر می‌کردم که
من در اکثریت بودم؟
و این در واقع خشم‌ زیادی
را شعله‌‌ور کرد.
یووال نوح حراری: بله، هویت همیشه
مشکل ساز است،
چون هویت همیشه مبتنی بر داستان‌های
خیالی است
که دیر یا زود با واقعیت مواجه می‌شود.
تقریباً همه هویت‌ها،
منظورم فراتر از سطح جوامع ابتدایی
چند ده نفره،
بر پایه یک داستان خیالی هستند.
اینها حقیقت نیستند.
اینها واقعیت نیستند.
این تنها داستانی است که مردم ساخته‌اند 
و به یکدیگر می‌گویند
و باورش می‌کنند.

Turkish: 
Aynı zamanda çeşitli kimliklere sahip
olmanıza müsaade eden
birçok din ve ulus da var.
CA: Fakat geçen sene olanlar
hakkında bir açıklama şu olabilir mi;
bir grup insan, tabiri
caizse, liberal elitlerden bıktı,
nasıl desem, yani
çoğu, çoğu kimlik üzerinde
baskı kuran ve onlara şöyle hissettiren,
"Peki benim kimliğim ne olacak?
Ben tamamen gözardı ediliyorum.
Ayrıca, çoğunluğun ben
olduğumu düşünüyordum?"
Ve bu da aslında öfkeyi tetikledi.
YNH: Evet. Kimlik her zaman sorunludur,
çünkü kimlik daima, eninde
sonunda gerçeklikle çatışan
kurgulara dayalıdır.
Neredeyse tüm kimlikler,
yani, bir düzine insanın
temel topluluk düzeyinin
ötesinde tümü,
kurgusal bir hikâyeye dayalıdır.
Gerçek değildirler.
Gerçeklik değildirler.
Bu yalnızca insanların ürettiği,
başkalarına anlattığı ve inanmaya
başladığı bir hikâyedir.

Arabic: 
هناك العديد من الديانات والعديد من الأمم
وهذا يمكنك من الحصول على
هويات متعدد في نفس الوقت.
كريس: لكن هناك تفسير واحد
لما حدث العام الماضي
حيث أن مجموعة من الناس قد ضجرت
من ما يمكن تسميه، إذا احببت
من النخب الليبرالية، بسبب
الحاجة إلى مصطلح افضل،
ما ازعج العديد والعديد من الهويات
المختلفة وازعج شعورهم،
"لكن ماذا عن هويتي؟ أصبحت
مُهمَلاً بالكامل هنا.
وبالمناسبة، كنت أعتقد بأنني الأغلبية؟
وهذا فعلياً أوقد شعلة الكثير من الغضب.
يوفال: نعم. الهوية دائماً مسببة للمشاكل
لأن الهوية هي تستند دائماً على قصصٍ وهمية
والتي عاجلاً أو آجلاً تصطدم بالواقع.
غالباً كل الهويات،
أقصد، ليست على مستوى
المجتمع الأساسي
لمجموعة قليلة من دزينات الناس،
والقائمة على قصة وهمية.
هم لا يمثلون الحقيقة،
ولا الواقع.
إنها مجرد قصةٍ ان الناس يخترعون
ويخبرون الآخرون
ويبدأوا بالتصديق.

Finnish: 
On monia uskontoja ja monia kansakuntia,
jotka sallivat sen, että sinulla on
erilaisia identiteettejä samaan aikaan.
CA: Mutta on yksi selitys sille,
mitä tapahtui viime vuonna,
että ryhmä ihmisiä oli
saanut tarpeekseen,
liberaalista eliitistä,
monien erilaisten identiteettien ja
tunteiden yllyttäminä,
"Entäs minun identiteettini?
Minua ei kukaan huomaa.
Ja ajattelin kuuluvani enemmistöön?"
Ja juuri se herätti paljon vihaa.
YNH: Kyllä. Identiteetti on aina
problemaattinen,
koska identiteetti perustuu aina
kuvitteellisiin tarinoihin,
jotka ennemmin tai myöhemmin
törmäävät todellisuuteen.
Lähes kaikki identiteetit,
muutaman kymmenen
ihmisen muodostaman
perusyhteisön ulkopuolella,
perustuvat kuvitteellisiin tarnoihin.
Ne eivät ole totta.
Ne eivät ole todellisuutta.
Se on vain ihmisten keksimä tarina,
jota he kertovat toisilleen
ja alkavat uskoa siihen.

Italian: 
Ci sono anche molte religioni e nazioni
che permettono di avere
diverse identità insieme.
CA: Ma è una spiegazione di ciò
che è accaduto lo scorso anno
quando un gruppo di persone
si è stufato, diciamo,
dell'élite liberale, per
dirla in parole povere,
ossessionata dalle più diverse
identità e loro che invece dicevano:
"E la nostra identità? Ci sentiamo
completamente ignorati qui.
E tra l'altro, non dovremmo
essere noi la maggioranza?"
E questo ha suscitato parecchia rabbia.
YNH: Sì, la questione dell'identità
è sempre problematica,
perché si basa sempre
su storie immaginarie
che prima o poi collidono con la realtà.
Quasi tutte le identità,
almeno quelle che vanno
oltre la comunità di base
di alcune decine di persone,
sono basate su storie immaginarie.
Non sono vere.
Non sono la realtà.
È solo una storia che la gente
inventa e si tramanda
finendo poi col crederci.

Slovak: 
Je veľa náboženstiev a veľa národov,
ktoré umožňujú mať
dve rôzne identity zároveň.
CA: No je jedným z vysvetlení toho,
čo sa stalo minulý rok,
že skupina ľudí začala mať plné zuby,
dajme tomu,
liberálnych elít,
keďže nemám lepšie označenie,
posadnutých mnohými rôznymi
identitami, zatiaľ čo oni si vravia:
"Ale čo moja identita?
Mňa tu celkom ignorujú!
A, mimochodom, ja som si myslel,
že väčšinou som tu ja."?
A práve to rozdúchalo mnoho hnevu.
YNH: Hej, identita je vždy problematická,
pretože identita je vždy
založená na vymyslených príbehoch,
ktoré skôr či neskôr narazia na realitu.
Temer všetky identity,
myslím tie nad rámec
základnej komunity
niekoľkých tuctov ľudí,
sú založené na vymyslenom príbehu.
Nie sú pravdou.
Nie sú realitou.
Je to len príbeh, ktorý ľudia
vymyslia, hovoria si ho navzájom
a začnú mu veriť.

Japanese: 
多くの宗教や国々では
同時に多様なアイデンティティを
持つことが許されています
（クリス）しかし昨年起きたことの理由の
１つは こういうことではないでしょうか
いわゆる自由主義的な
エリートのような人たちが
多くの異なるアイデンティティを
貪欲に求める様子に
我慢ならなくなった人々が
いたということ
「でも俺のアイデンティティはどうなんだ
俺は完全に無視されているじゃないか
自分は多数派に
属していると思っていたのに！」と
怒りを爆発させたということでは？
（ユバル）アイデンティティは
いつでも厄介なものです
その基盤となっているのが
例外なく虚構であり
その虚構は早かれ遅かれ
現実と衝突するものだからです
ほぼあらゆるアイデンティティが
数十人からなる
基本的な共同体の
枠を超えて
虚構に基づいて作られています
それは真実でも
現実でもありません
人々が創造し 伝え合って
信じ始めたに過ぎません

Czech: 
Je spousta náboženství a národů,
které vám umožní mít
různé identity najednou.
CA: Ale není jedním z vysvětlení toho,
co se za poslední rok událo,
že určitá skupina lidí
začala mít plné zuby, chcete-li,
liberálních elit,
které žádají lepší podmínky,
posedlých mnoha různými identitami,
a tito lidé si potom říkají:
„Ale co moje identita?
O mě se tu nikdo nezajímá.
A to jsem si mimochodem myslel,
že patřím k většině?“
A to ve skutečnosti vyvolalo hodně hněvu.
YNH: Ano. Identita je vždy problematická,
protože je vždycky založená
na smyšlených příbězích,
které se dříve či později dostanou
do rozporu se skutečností.
Téměř všechny identity,
tedy nad rámec základní komunity
pár desítek lidí,
jsou založeny na smyšleném příběhu.
Nejsou pravdivé. Nejsou skutečné.
Je to pouze příběh, který vymysleli lidé
a řekli jeden druhému,
aby mu začali věřit.

French: 
Il y a beaucoup de religions,
beaucoup de nations
qui vous permettent d'avoir 
des identités diverses au même moment.
CA : Mais peut-on expliquer
ce qui est arrivé l'année dernière
quand un groupe de personnes
en ont eu marre
des élites libérales,
à défaut de meilleur terme,
obnubilées par de nombreuses identités
différentes et eux qui pensent :
« Mais, et mon identité ?
On m'ignore complètement, là.
Et, en passant, je pensais
appartenir à la majorité » ?
Et c'est ce qui a vraiment
déclenché une grande colère.
YNH : Oui, l'identité 
est toujours problématique,
parce que l'identité est toujours basée
sur des histoires fictionnelles
qui se heurtent tôt ou tard à la réalité.
Presque toutes les identités,
je veux dire, au-delà
de la communauté de base
de quelques douzaines de gens,
sont basées sur une fiction.
Elles ne sont pas la vérité.
Elles ne sont pas la réalité.
C'est une histoire que les gens inventent
et qu'ils se racontent
et commencent à croire.

Portuguese: 
Há muitas religiões e muitas nações
que permitem que se tenha
diversas identidades ao mesmo tempo.
CA: Mas é uma explicação
do que aconteceu no ano passado
que um grupo de pessoas
se encheu com, se preferir,
as elites liberais,
por falta de um termo melhor,
obcecada por muitas e muitas identidades
diferentes e, sentindo-se:
"Mas e a minha identidade?
Estou sendo completamente ignorado.
E, a propósito, eu achava 
que era a maioria".
E é isso que provocou muita raiva.
YNH: A identidade é sempre problemática,
porque ela é sempre
baseada em histórias fictícias
que, mais cedo ou mais tarde,
colidem com a realidade.
Quase todas as identidades,
além do nível da comunidade básica
de algumas dezenas de pessoas,
são baseadas em uma história fictícia.
Elas não são a verdade, a realidade.
São apenas histórias que as pessoas
inventam e contam entre si
e começam a acreditar.

Vietnamese: 
Vì vậy mà tất cả căn tính đều 
cực kỳ không ổn định.
Chúng không phải là hiện thực sinh học.
Ví dụ, đôi khi những nhà dân tộc chủ nghĩa
nghĩ rằng một đất nước 
là một thực thể sinh học.
Nó được làm từ hỗn hợp đất và máu,
đã tạo nên một đất nước.
Nhưng mà đây chỉ là hư cấu thôi.
CA: Đất và máu tạo thành 
một bãi nhớp nháp.
(Tiếng cười)
YNH: Thật vậy, và nó còn làm rối đầu anh
khi anh nghĩ quá nhiều về việc
mình là một hỗn hợp của đất và máu.
Nếu bạn nhìn từ góc độ sinh học,
rõ ràng sẽ không có một 
quốc gia nào bây giờ tồn tại
từ cách nay 5000 năm.
Người Khôn Ngoan là một động vật xã hội,
điều này là chắc chắn.
Nhưng hàng triệu năm rồi,
Người Khôn Ngoan và các tổ tiên họ người 
của ta sống trong các cộng đồng nhỏ
cỡ vài chục cá thể.
Tất cả mọi người đều biết nhau.

Japanese: 
だからアイデンティティというものは
どれも非常に不安定なのです
生物学的な真実ではないのですから
時に国家主義者は 例えば
国家とは生物学的な実体だと言います
国家は血と土の組み合わせでもって
成り立っていると考えるのです
しかし これは虚構に過ぎません
（クリス）土と血を混ぜると
ネバネバして汚いですがね
（笑）
（ユバル）確かに
その上 自分が
血と土でできているなんて考え出したら
頭が混乱しますよね
生物学的な見方をしてみましょう
現在ある国々は どれも
５千年前には存在しませんでした
ホモ・サピエンスは社会的な
動物であることは確かです
しかし何百万年もの間
ホモ・サピエンスやヒト科の祖先たちは
数十人からなる
小さな共同社会で生活しており
皆が皆 知り合いでした

English: 
And therefore all identities
are extremely unstable.
They are not a biological reality.
Sometimes nationalists, for example,
think that the nation
is a biological entity.
It's made of the combination
of soil and blood,
creates the nation.
But this is just a fictional story.
CA: Soil and blood
kind of makes a gooey mess.
(Laughter)
YNH: It does, and also
it messes with your mind
when you think too much
that I am a combination of soil and blood.
If you look from a biological perspective,
obviously none of the nations
that exist today
existed 5,000 years ago.
Homo sapiens is a social animal,
that's for sure.
But for millions of years,
Homo sapiens and our hominid ancestors
lived in small communities
of a few dozen individuals.
Everybody knew everybody else.

Italian: 
E di conseguenza tutte le identità
sono estremamente instabili.
Non sono una realtà biologica.
A volte i nazionalisti, per esempio,
pensano che la nazione
sia un'entità biologica,
che derivi dalla combinazione di
terra e sangue, che, insieme,
creano la nazione.
Ma questa è solo una storia immaginaria.
CA: Terra e sangue creano
un pantano appiccicoso.
(Risate)
YNH: Esatto, e in più ti si
incasina il cervello
quando pensi troppo al fatto che io
sia una combinazione di terra e sangue.
Se lo guardiamo da una
prospettiva biologica,
5000 anni fa non esisteva
nessuna delle nazioni
esistenti oggi.
L'Homo Sapiens è un animale
sociale, questo è certo.
Ma per milioni di anni,
l'Homo Sapiens e i nostri antenati
ominidi hanno vissuto in piccole comunità
di poche decine di persone.
Tutti conoscevano tutti.

Slovak: 
Preto sú všetky identity
extrémne nestabilné.
Nie sú biologickou realitou.
Niekedy si nacionalisti, napríklad,
myslia, že národ je biologická entita.
Že kombinácia pôdy a krvi
vytvára národ.
Ale to je len fikcia.
CA: Pôda a krv dávajú skôr
akúsi mazľavú zmes.
(smiech)
YNH: To áno, a tiež postihuje myseľ,
keď priveľa myslíte na to,
že ste kombináciou pôdy a krvi.
Keď sa na to pozriete z hľadiska biológie,
žiaden z národov, ktoré dnes existujú,
zjavne neexistoval pred 5000 rokmi.
Homo sapiens je sociálne zviera,
to je isté.
Ale milióny rokov žili
Homo sapiens a naši predkovia hominidi
v malých komunitách
niekoľkých tuctov jednotlivcov.
Každý každého poznal.

French: 
En conséquence, toutes les identités
sont extrêmement instables.
Elles ne sont pas une réalité biologique.
Parfois les nationalistes, par exemple,
pensent que la nation
est une entité biologique.
Qu'elle est faite d'une combinaison
de sol et de sang,
qui crée la nation.
Mais ce n'est qu'une fiction.
CA : Le sol, le sang
ça fait une sorte de masse gluante.
(Rires)
YNH : Oui et ça affecte aussi votre esprit
quand vous pensez trop
être un mélange de terre et de sang.
Si vous prenez une perspective biologique,
aucune des nations existantes aujourd'hui
n'existait il y a 5 000 ans.
L'homo sapiens est
un animal social, c'est certain.
Mais pendant des millions d'années,
l'homo sapiens et nos ancêtres hominidés
ont vécu dans de petites communautés
de quelques douzaines d'individus.
Tout le monde se connaissait.

Dutch: 
Daarom zijn alle identiteiten
zeer instabiel.
Ze zijn geen biologische realiteit.
Soms denken nationalisten bijvoorbeeld
denk dat de natie 
een biologische entiteit is.
Ze is gemaakt van de combinatie 
van bodem en bloed
en schept de natie.
Maar dit is een fictief verhaal.
CA: Bodem en bloed 
geeft kleverige troep.
(Gelach)
YNH: Zo is het 
en het knoeit ook met je geest
wanneer je teveel denkt dat je een 
combinatie bent van bodem en bloed.
Als je kijkt vanuit 
biologisch perspectief
bestond uiteraard geen 
van de landen van vandaag
5 000 jaar geleden.
Homo sapiens is een
sociaal dier, dat is zeker.
Maar miljoenen jaren lang
leefden Homo sapiens en onze hominide 
voorouders in kleine gemeenschappen
van enkele tientallen personen.
Iedereen kende iedereen.

Finnish: 
Siksi kaikki identiteetit
ovat erittäin epävakaita.
Ne eivät ole biologista todellisuutta.
Joskus nationalistit ajattelevat
esimerkiksi, että kansa on
biologinen kokonaisuus.
Se on tehty maan ja veren
yhdistelmästä,
se luo kansakunnan.
Mutta se on vain kuvitteellinen tarina.
CA: Maasta ja verestä tulee
tahmeaa sotkua.
(Naurua)
YNH: Niin tulee ja se sotkee
myös mielesi,
kun ajattelet liikaa sitä, että
olen maan ja veren yhdistelmä.
Jos katsot biologisesta perspektiivistä,
ilmeisesti yhtäkään nykyistä kansaa
ei ollut olemassa 5000 vuotta sitten.
Homo sapiens on sosiaalinen eläin,
se on varmaa.
Mutta miljoonia vuosia
Homo sapiens ja meidän hominidi
esi-isämme asuivat pienissä
muutaman kymmenen yksilön yhteisöissä.
Jokainen tunsi toisensa.

Persian: 
و بنابراین تمامی هویت‌ها بسیار ناپایدارند.
آنها واقعیت‌های بیولوژیک نیستند.
برای مثال بعضی‌ وقت‌ها ملی‌گراها،
فکر می‌کنند که ملت یک وجود بیولوژیکی است.
از ترکیب خاک و خون ساخته شده،
که یک ملت را می‌سازد.
اما این تنها یک افسانه است.
کریس اندرسن: خاک و خون
چیز چسبناکی می‌شود.
( خنده حضار )
یووال نوح حراری: اینطور است و ذهنت
را هم درگیر می‌کند
وقتی خیلی فکر کنی که من ترکیبی از
خاک و خونم.
اگر از دیدگاه زیست شناسی توجه کنی،
مشخصاً هیچکدام از کشور‌هایی
که امروز وجود دارند
۵٫۰۰۰ سال پیش وجود نداشته‌اند.
هوموسپین‌ها (انسان‌های خردمند) مسلماً
موجوداتی اجتماعی بودند.
اما برای میلیون‌ها سال،
هوموسپین‌ها و دیگر اجداد انسان‌نمای ما
در جوامع خیلی کوچک زندگی می‌کردند
متشکل از چند ده نفر.
همه همدیگر را می‌شناختند.

Czech: 
Proto jsou všechny identity
nesmírně nestálé.
Nejsou biologickou skutečností.
Někdy si nacionalisté například myslí,
že národ je biologická entita.
Že kombinace půdy a krve
utváří národ.
Ale to je pouze fiktivní příběh.
CA: Půda a krev vytváří
tak trochu sentimentální zmatek.
(smích)
YNH: To vytváří, a také to trochu
dělá zmatek v hlavě,
když moc přemýšlíte o tom,
že jste kombinací půdy a krve.
Podíváte-li se na to z pohledu biologie,
žádný z národů, které dnes existují,
zjevně neexistoval před pěti tisíci lety.
Homo sapiens je
tvor společenský, to je jisté.
Ale po miliony let
žil Homo sapiens a naši hominidní předkové
v malých komunitách
několika desítek jedinců.
Každý znal každého.

Korean: 
그래서 모든 정체성은
극도로 불안정합니다.
생물학적으로 실존하지 않아요.
일례로 가끔 국가주의자들은
국가를 생물학적 실체라고 생각해요.
흙과 피가 결합하여
국가가 탄생한다고요.
하지만 이건 그저 허구의 이야기죠.
크리스: 흙과 피는
끈적한 덩어리를 만들죠.
(웃음)
유발: 그래요. 그리고 자신이
흙과 피의 결합이라는 것에 대해
너무 많이 생각하다보면 정신도 망쳐요.
생물학적 시각에서 보면
오늘날 존재하는 그 어떤 국가도
5000년 전에 존재하지 않았어요.
호모 사피엔스는 의심할 여지없이
사회적인 동물이에요.
하지만 수백만 년 동안
호모 사피엔스와 인류의 조상들은
20-40명 남짓으로 이루어진
작은 공동체를 이루며 살았어요.
모두가 서로를 알았죠.

Spanish: 
Por lo tanto, todas las identidades 
son extremadamente inestables.
No son una realidad biológica.
A veces los nacionalistas, por ejemplo,
piensan que la nación 
es una entidad biológica.
Está hecha de una combinación 
de suelo y sangre
que crea a la nación.
Pero esta es solo una historia ficticia.
CA: Suelo y sangre, suena 
como a un engrudo pegajoso.
(Risas)
YNH: Así es, y también es desagradable
cuando piensas demasiado en que soy
una combinación de suelo y sangre.
Si lo ves desde una perspectiva biológica,
obviamente, ninguna de 
las naciones que hoy existen
existió hace 5000 años.
El Homo sapiens es un animal
social, indudablemente.
Pero durante millones de años,
el Homo sapiens y nuestros ancestros 
homínidos vivieron en pequeñas comunidades
de unas pocas docenas de individuos.
Todos se conocían entre sí.

iw: 
ולכן כל הזהויות
מאוד לא יציבות.
הן אינן ממשות ביולוגית.
למשל, לאומנים לפעמים חושבים
שהאומה היא ישות ביולוגית.
שהיא עשויה מצירוף של דם ואדמה
שיוצרים את האומה.
אבל זה רק סיפור בדיוני.
כ"א: דם ואדמה יוצרים עיסה דביקה.
(צחוק)
ינ"ה: אכן, והם הופכים
גם את הנפש שלך לעיסה
כשאתה חושב יותר מדי:
"אני שילוב של דם ואדמה".
אם מסתכלים מנקודת מבט ביולוגית,
ברור שאף לא אחת מהאומות
שקיימות כיום
התקיימה לפני 5000 שנה.
הומו ספייאנס הוא חיה חברתית,
אין ספק,
אבל במשך מיליוני שנים,
הומו ספייאנס ואבותינו ההומינידים
חיו בקהילות קטנות
של כמה עשרות פרטים,
וכולם הכירו את כולם.

Serbian: 
I stoga su svi identiteti
izuzetno nestabilni.
Nisu biološka stvarnost.
Ponekad nacionalisti, na primer,
misle da je nacija biološki entitet.
Kombinacija zemlje i krvi
stvara naciju.
Ali to je samo fiktivna priča.
KA: Zemlja i krv
čine nekakvu gnjecavu masu.
(Smeh)
JNH: Tako je, a takođe vam remeti um
kada suviše razmišljate
da ste spoj zemlje i krvi.
Ako pogledate iz biološke perspektive,
očigledno da nijedna nacija
koja danas postoji
nije postojala pre 5000 godina.
Homo sapijens je društvena životinja,
to je izvesno.
Međutim, milionima godina,
Homo sapijens i naši preci hominidi
su živeli u malim zajednicama
od nekoliko desetina pojedinaca.
Svako je znao sve ostale.

Chinese: 
因為這樣，所有的身份都非常脆弱，
這些身份都沒有
生物上的事實支撐著：
有些國家主義者，舉例說，
會想國家是個生物單元，
是大地泥土和血的混成物，
再團聚為一個國家，
但這純粹是一個虛構故事。
克：泥土和血是一團糟啊。
（笑聲）
尤：是的，它也能混亂你的思想，
如果你常想自己是土和血的混成物。
如果你是從生物角度的立場來想，
那明顯的是，沒有一個現今的國家，
5000 年之前是存在的。
人類是一個社會動物，這是肯定的，
但是幾百萬年來，
人類和原始人類祖先都住在小社團，
才不過幾十人，
每人都認識每個人。

Russian: 
Вот почему все виды самоопределения
крайне нестабильны.
Они не часть биологической реальности.
Иногда националисты, например,
думают, что нация —
это биологическое понятие.
Что некая комбинация
из земли и крови и создаёт нацию.
Только это вымысел.
КА: Из земли, смешанной с кровью,
получается сентиментальная каша.
(Смех)
ЮНХ: Вот именно, к тому же
эта каша оказывается в голове у тех,
кто слишком много думает,
что замешан на земле с кровью.
Если посмотреть на это
с точки зрения биологии,
станет очевидно, что ни одна
из существующих сегодня наций
не существовала 5 000 лет назад.
Homo sapiens, без сомнения,
животные социальные.
Но миллионы лет
Homo sapiens и наши гоминидные предки
жили небольшими сообществами,
насчитывающими несколько десятков человек.
Все всех знали лично.

Turkish: 
Dolayısıyla tüm
kimlikler oldukça değişkendir.
Kimlikler biyolojik gerçeklik değildir.
Örneğin milliyetçiler bazen
ulusun biyolojik bir
oluşum olduğunu düşünürler.
Toprak ve kan bir araya gelir ve
ulusu yaratır.
Fakat bu kurgusal bir hikâyedir.
CA: Toprak ve kandan
yapış yapış bir karışım olurdu.
(Kahkahalar)
YNH: Evet, ayrıca kendinizin de
toprak ve kan karışımı olduğunu
çok düşünürseniz
eğer, kafanızı karıştırır.
Biyolojik açıdan bakacak olursak,
bugün var olan uluslardan hiçbirisi
5.000 yıl önce yoktu.
İnsanlar sosyal hayvanlardır elbette.
Fakat milyonlarca yıl önce insanlar
ve insan atalarımız,
birkaç bireyden oluşan küçük
topluluklarda yaşıyorlardı.
Herkes birbirini tanıyordu.

Modern Greek (1453-): 
Γι' αυτό όλες οι ταυτότητες
είναι υπερβολικά ασταθείς.
Δεν είναι βιολογική πραγματικότητα.
Για παράδειγμα,
μερικές φορές οι εθνικιστές
πιστεύουν ότι το έθνος
είναι μια βιολογική οντότητα.
Φτιάχνεται από τον συνδυασμό
εδάφους και αίματος
και δημιουργεί το έθνος.
Αλλά αυτό είναι απλώς
μια φανταστική ιστορία.
ΚΑ: Το χώμα με το αίμα λερώνουν πολύ.
(Γέλια)
ΓΝΧ: Πραγματικά,
και επίσης λερώνουν το μυαλό σου
όταν σκέφτεσαι επίμονα ότι είμαι
συνδυασμός χώματος και αίματος.
Αν το δείτε από τη σκοπιά της βιολογίας,
προφανώς κανένα από τα σημερινά έθνη
δεν υπήρχε πριν από 5.000 χρόνια.
Ο homo sapiens είναι σαφώς κοινωνικό ον.
Αλλά για εκατομμύρια χρόνια
ο homo sapiens
και οι ανθρωποειδείς πρόγονοί μας
ζούσαν σε μικρές κοινότητες
μερικών δεκάδων ατόμων.
Όλοι γνωρίζονταν μεταξύ τους.

Hungarian: 
Ezért minden identitás végletesen labilis.
Nem a biológiai valóságban élnek.
Néha pl. a nacionalisták azt hiszik,
hogy a nemzet biológiai entitás.
Föld és vér keverékéből jött létre,
és ebből lesz a nemzet.
De ez csak kitalált történet.
CA: Földből és vérből 
csak ragacsos zagyvaság lesz.
(Nevetés)
YNH: Úgy van, és még 
meg is zavarja az agyát,
aki túl sokat gondol rá, 
hogy "földből és vérből vagyok".
Biológiai szempontból nézve,
a mai nemzetek közül
egyik sem létezett 5 000 éve.
A Homo sapiens társas állat, az biztos.
De évmilliókon keresztül
a Homo sapiens és emberszabású őseink
pár tucat egyedből álló
kis közösségekben éltek.
Mindenki mindenkit ismert.

Portuguese: 
E, portanto, todas as identidades
são extremamente instáveis.
Elas não são uma realidade biológica.
Às vezes os nacionalistas, por exemplo,
acham que a nação
é uma entidade biológica.
É feita de uma combinação
de solo e sangue,
então cria-se a nação.
Mas esta é apenas uma história fictícia.
CA: Solo e sangue meio que fazem
uma bagunça pegajosa.
(Risos)
YNH: Faz, e também mexe com a mente
quando se pensa muito que somos
uma combinação de solo e sangue.
Se você olhar do ponto de vista biológico,
obviamente nenhuma das nações
que existe hoje existia há 5 mil anos.
O Homo sapiens é
um animal social, certamente.
Mas por milhões de anos,
o Homo sapiens e nossos ancestrais
hominídeos viviam em pequenas comunidades
de algumas dezenas de indivíduos.
Todos se conheciam.

Arabic: 
وهكذا كل الهويات غير مستقرة بالكامل.
انها ليست حقيقة حيوية.
أحياناً الوطنيات على سبيل المثال،
فكر بأن الأمة هي كيان بيولوجي.
مصنوعٌ من الدمج بين التربة والدماء،
يصنع الأمة.
لكن هذا فقط قصة وهمية.
كريس: التربة والدماء تصنع 
شيئاً من الفوضى اللزجة
(ضحك)
يوفال: إنها تفعل، كما أنها تعبث بعقلك
عندما تفكر كثيراً بأني ما أنا 
إلا مزيج من التربة والدماء
إذا نظرتم بمنظور بيولوجي،
فمن الواضح أنه ليس هناك ولا حتى
واحدةً من الأمم الموجودة اليوم
كانت موجودة قبل 5000 عام.
الجنس البشري هو حيوان إجتماعي،
وهذا شيءٌ مؤكد.
ولكن لملايين السنوات،
الجنس البشري وأسلافنا البشر 
عاشوا في مجتمعاتٍ صغيرة
مكونةٍ من دزيناتٍ قليلة من الأفراد.
كل شخصٍ يعرف الآخر.

Chinese: 
所以所有的身份都是不稳定的。
他们不是生物学上的事实。
有的时候国家主义者，
认为国家是一个生物学上的物体。
由土壤和血液组成的，
形成了国家。
但是这只是一个虚构的故事。
克里斯·安德森：
土壤和血液和在一起是一团糟。
（笑声）
尤瓦尔·赫拉利：
没错，而且它还会搞乱你的头脑，
当你认为你是土壤和血液的组合过多。
如果从生物学的角度来看，
显而易见现在的国家没有一个
在5千年前存在。
智人无疑是一个社交的动物。
但是百万年来，
智人和我们的人类祖先
生活在几十个个体的小群体内。
所有人都知道所有人。

Portuguese: 
e começarem a acreditar.
Assim sendo, todas as identidades
são extremamente instáveis.
Não são uma realidade biológica.
Por exemplo, às vezes, os nacionalistas
acham que a nação
é uma entidade biológica.
É feita da combinação de solo e sangue,
que cria a nação.
Mas isto é só uma história fictícia.
CA: O solo e o sangue fazem
uma espécie de lama pegajosa.
(Risos)
YNH: Pois faz, e também mexe
com a nossa mente
quando pensamos demasiado
que somos uma combinação de solo e sangue.
Se virmos de uma perspectiva biológica,
obviamente, nenhuma das nações
que existem hoje,
existiam há 5000 anos.
O "Homo sapiens" é um animal social,
disso não há dúvidas.
Mas durante milhões de anos,
o "Homo sapiens"
e os nossos antepassados hominídeos
viveram em comunidades pequenas
de algumas dezenas de indivíduos.
Todos se conheciam uns aos outros.

Italian: 
Al contrario, le nazioni moderne
sono delle comunità immaginarie,
nel senso che non conosco
nemmeno tutta questa gente.
Io vengo da una nazione
relativamente piccola, Israele,
e non ho mai conosciuto la maggior parte
degli 8 milioni di loro.
Non incontrerò mai
la maggior parte di loro.
Loro esistono fondamentalmente
nella mi testa.
CA: Ma in termini di identità,
questo gruppo che si sente tagliato
fuori e forse privato del lavoro,
cioè, nel libro "Homo Deus",
tu parli di questo gruppo
ampliando, diciamo,
il fatto che molte persone
verranno private del lavoro
dalla tecnologia e che in un
certo senso potremmo finire
con una categoria - penso
che tu la chiami "inutile"-
una categoria in cui,
secondo gli occhi dell'economia,
le persone sono inutili.
YNH: Sì.
CA: Qual è la probabilità che ciò accada?
È un qualcosa di cui
dovremmo essere terrorizzati?
E come ci possiamo approcciare?
YNH: Dovremmo pensarci
molto attentamente.

Portuguese: 
Enquanto que as nações modernas
são comunidades imaginadas,
no sentido de que não conhecemos
todas as pessoas.
Eu venho de uma nação
relativamente pequena, Israel,
e, dos oito milhões de israelitas,
não conheço a maior parte.
Nunca vou conhecer a maior parte deles.
Basicamente, eles existem aqui.
CA: Mas em termos desta identidade,
este grupo que se sente excluído
e provavelmente ficou sem trabalho,
— em "Homo Deus", fala deste grupo
num sentido alargado
de tantas pessoas que podem
perder os seus empregos
para a tecnologia,
de modo que podemos acabar
com uma grande classe
— acho que lhe chama "classe inútil" —
uma classe que, normalmente,
aos olhos da economia,
não tem utilidade.
YNH: Sim.
CA: Quão provável é essa possibilidade?
É algo que nos deve amedrontar?
Há alguma maneira
de podermos resolver isso?
YNH: Devemos pensar nisso
com muito cuidado.

Slovak: 
Zatiaľ čo moderné národy
sú vymyslené komunity,
v tom zmysle, že ja nepoznám
ani všetkých týchto ľudí.
Pochádzam z pomerne malého
národu, z Izraela,
a z ôsmich miliónov Izraelitov
väčšinu nikdy nestretnem.
Väčšinu z nich nikdy nestretnem.
V podstate existujú tu.
CA: Ale pokiaľ ide o túto identitu,
tá skupina, čo sa cíti vynechaná
a ktorú možno pripravili o prácu,
chcem povedať; v Homo Deus
píšete o tejto skupine,
že v istom zmysle narastá,
že toľkí ľudia prišli o zamestnanie
nejakým spôsobom kvôli technológii,
že by sme mohli skončiť
so skutočne veľkou – myslím, že ste
ju pomenovali „zbytočná trieda“ –
triedou, v ktorej sú ľudia tradične,
z pohľadu ekonómie, nepoužiteľní.
YNH: Áno.
CA: Nakoľko je tá možnosť pravdepodobná?
Malo by nás to napĺňať hrôzou?
A môžeme to nejako riešiť?
YNH: Mali by sme o tom
premýšľať veľmi pozorne.

Korean: 
하지만 근대 국가들은
이 많은 사람들을 다 알지도
못한다는 점에서 상상 속의 공동체예요.
저는 비교적 작은 국가인 
이스라엘에서 왔어요.
저는 800만 명의 이스라엘인 중
대부분을 못 만나 봤어요.
앞으로도 영원히 인구의 대부분을
못 만나겠죠.
여기 존재하는거나 다름없어요.
크리스: 정체성에 관해서 보면
소외된다고 느끼고, 어쩌면
일자리까지 빼앗기는 이 사람들이
"호모 데우스" 책에서
유발은 이 집단이
커지고 있다고 했어요.
너무 많은 사람들이 기술에 의해
어떻게 일자리를 빼앗겨서
유발이 쓰시는 단어로 말하자면
매우 거대한 "쓸모없는 계층"이
생길 수 있다고요.
전통적으로 경제 측면에서
쓸모가 없다고 여겨지는 계층이죠.
유발: 네.
크리스: 그럴 가능성이 얼마나 될까요?
우리가 두려워해야 하는 것인가요?
그리고 어떤 방식으로든
해결할 수 없을까요?
유발: 매우 조심스럽게
생각해보아야 해요.

Chinese: 
但是现在国家是虚构的群体，
我并不认识这些人。
我来自一个相对小的国家，以色列，
八百万以色列人中，
我从来没有见过绝大多数人。
我也不会见到绝大多数人。
他们只是简单地存在在这里。
克里斯·安德森：这样的身份，
这群人感觉被抛弃，可能被抢走工作，
在《未来简史》里，
你谈到这样的组群在扩大，
太多人可能会被科技
夺走工作，
然后我们可能会有一个
你称之为的很大的“无用阶层”，
一个传统上存在，
经济上无用的阶层。
尤瓦尔·赫拉利没错。
克里斯·安德森：有多大可能会发生？
我们该为此担心吗？
以及我们能够解决这个吗？
尤瓦尔·赫拉利：
我们应该非常仔细的思考这件事。

French: 
Alors que les nations modernes
sont des communautés imaginaires,
dans le sens où je ne connais pas
toutes ces personnes.
Je viens d'une assez 
petite nation, Israël,
et sur les 8 millions d’Israéliens,
je n'en ai jamais rencontré la plupart.
Je ne les rencontrerai jamais.
Ils existent essentiellement ici.
CA : Mais en termes d'identité,
ce groupe qui se sent abandonné
et dont on a peut-être pris le travail,
je veux dire, dans « Homo Deus »,
vous parlez vraiment de ce groupe,
qui en un sens s'étend,
ces personnes si nombreuses
qui peuvent perdre leur emploi
du fait de la technologie,
d'une certaine façon,
que nous pourrions arriver
à une très grande -- 
vous l'appelez une « classe inutile » --
une classe qui, traditionnellement,
vue par l'économie,
ces personnes n'ont pas d'utilité.
YNH : Oui.
CA : Quelle en est la probabilité ?
Est-ce une chose dont
nous devrions être terrifiés ?
Et pouvons-nous résoudre ce problème ?
YNH : Nous devrions y penser
très attentivement.

English: 
Whereas modern nations
are imagined communities,
in the sense that I don't even know
all these people.
I come from a relatively
small nation, Israel,
and of eight million Israelis,
I never met most of them.
I will never meet most of them.
They basically exist here.
CA: But in terms of this identity,
this group who feel left out
and perhaps have work taken away,
I mean, in "Homo Deus,"
you actually speak of this group
in one sense expanding,
that so many people
may have their jobs taken away
by technology in some way
that we could end up with
a really large -- I think you call it
a "useless class" --
a class where traditionally,
as viewed by the economy,
these people have no use.
YNH: Yes.
CA: How likely a possibility is that?
Is that something
we should be terrified about?
And can we address it in any way?
YNH: We should think about it
very carefully.

Serbian: 
Dok su savremene nacije
zamišljene zajednice,
u smislu da ja
čak ni ne znam sve te ljude.
Potičem iz relativno male nacije, Izraela,
a od osam miliona Izraelaca,
većinu nikad nisam upoznao.
Nikada neću upoznati većinu njih.
Oni u suštini postoje ovde.
KA: Ali u smislu tog identiteta,
ova grupa koja se oseća izostavljeno
i možda su im oduzeli poslove,
mislim, u "Homo deusu",
ti zapravo govoriš o ovoj grupi
kako se na neki način širi,
da će mnogim ljudima
tehnologija možda oduzeti poslove
i da bismo na neki način
mogli da završimo
sa zaista velikom - mislim da to nazivaš
"beskorisnom klasom" -
klasom koja tradicionalno,
gledano iz ugla ekonomije,
ovi ljudi nemaju svrhu.
JNH: Da.
KA: Koliko je verovatna ta mogućnost?
Da li je to nešto
što bi trebalo da nas plaši?
I možemo li time nekako da se bavimo?
JNH: Trebalo bi veoma pažljivo
o tome da razmislimo.

Japanese: 
それに対し現代の国家というものは
所属する人々全員と
知り合うことはないという点で
虚構上の共同社会なのです
私は比較的小さな国—
８百万人のイスラエル人が住む—
イスラエル出身ですが
ほとんどの人には
会ったこともありません
今後も決して会うことはないでしょう
私にとっては頭の中にしか
存在しない人々です
（クリス）アイデンティティの話に戻りますが
社会から疎外されたように感じ
おそらく仕事も奪われた人々について
あなたは『Homo Deus』で
このような集団はある意味
拡大していると書かれてますね
つまり あまりに多くの人たちが
何らかの形で技術に仕事を奪われ
その結果として
あなたが「役立たず階級」と書いた
経済に貢献しない層であると
伝統的にみなされる階級の人々が
大勢生まれる可能性があります
（ユバル）そのとおりです
（クリス）この可能性は
どれだけ高いのでしょう？
それは我々が
恐れるべきことなのでしょうか？
何らかの対処は可能でしょうか？
（ユバル）この件は
とても慎重に考えるべきです

Dutch: 
Terwijl de moderne naties 
ingebeelde gemeenschappen zijn
in de zin dat ik al 
deze mensen niet eens ken.
Ik kom uit een relatief 
klein land, Israël,
en van de acht miljoen Israëli's
heb ik de meesten nog nooit ontmoet.
Ik zal de meesten ook nooit ontmoeten.
Hier bestaan ze eigenlijk.
CA: Maar in termen van deze identiteit,
deze groep die zich buitengesloten voelt 
en misschien hun werk is kwijtgeraakt
-- ik bedoel in 'Homo Deus' --
deze groep die steeds groter wordt,
want zo veel mensen verliezen hun werk
door de technologie,
dat we zouden kunnen eindigen
mer een heel grote 
-- noem het een 'nutteloze klasse' --
een klasse die altijd al
door de economie 
als overbodig werd beschouwd.
YNH: Ja.
CA: Hoe waarschijnlijk is dat?
Is dat iets waar we 
doodsbang voor moeten zijn?
En kunnen we er iets aan doen?
YNH: We moeten er 
zeer zorgvuldig over nadenken.

Russian: 
Тогда как современные нации —
это вымышленные сообщества
в том смысле, что я даже
и не знаю всех этих людей.
Я живу в относительно
небольшой стране Израиль,
и из восьми миллионов израильтян
я не знаком с большинством из них.
Я никогда с ними не встречусь.
Они, по сути, существуют лишь вот тут.
КА: Но возвращаясь к идентичности,
люди, ощущающие себя в стороне,
у кого, возможно, отняли работу, —
я хочу сказать, в «Homo Deus»
вы пишете о том, что эта группа
становится всё больше,
что всё больше людей
могут остаться без работы
так или иначе по вине технологий
и что тогда появится
по-настоящему большой — я думаю,
вы называете его «лишним классом» —
класс, которому с точки зрения
традиционной экономики, нет применения.
ЮНХ: Да.
КА: Насколько велика тому вероятность?
Должны ли мы ужасаться по этому поводу?
И можем ли мы что-то
против этого предпринять?
ЮНХ: Об этом надо думать обстоятельно.

Finnish: 
Sitä vastoin modernit kansat
ovat kuvitteellisia yhteisöjä,
siinä mielessä, etten edes tunne
kaikkia näitä ihmisiä.
Minä olen suhteellisen
pienestä kansakunnasta, Israelista,
ja kahdeksasta miljoonasta
israelilaisesta,
en ole tavannut koskaan suurinta osaa.
Enkä koskaan tule tapaamaan
suurinta osaa heistä.
Pohjimmiltaan he ovat
olemassa täällä.
CA: Tämän identiteetin suhteen
ehkä tämä ryhmä tuntee jääneensä
ulkopuoliseksi ja ehkä työttömäksi,
Homo Deus -kirjassasi,
puhut juuri tästä ryhmästä
tavallaan laajemmin,
niin monet ihmiset, jopa suuret
ihmismassat saattavat
menettää työnsä teknologiaan liittyen,
-- taisit kutsua sitä
"tarpeettomien luokaksi" --
luokaksi, jolla ei ole
mitään käyttöä
perinteisestä talouden näkökulmasta.
YNH: Kyllä.
CA: Kuinka todennäköistä tämä on?
Pitäiskö meidän olla
sen vuoksi kauhuissamme?
Voimmeko valmistautua siihen jotenkin?
YNH: Meidän pitää pohtia
sitä huolellisesti.

Arabic: 
بينما تتصور الأمم الحديثة مجتمعاتها،
بمعنى أنني لا أعلم كل هؤلاء الناس.
لقد أتيت من أمة صغيرةٍ حرفياً، اسرائيل،
وحيث هناك ثمانية ملايين من الإسرائيليين،
الذين لم أقابلهم بعد.
ولن أقابل معظمهم أبداً.
انهم موجودون أساسياً هنا.
كريس: لكن من حيث الهوية،
المجموعة هذه التي تشعر بأنها 
مهملة وربما نُزِع عمله منه،
أقصد، في "الأنسان الخارق"
انت تتحدث فعلياً عن هذه المجموعة 
بإتجاهٍ واحدٍ متوسع،
بإن هناك العديد من الناس
الذين سينزع عملهم منهم
بواسطة التكنولوجيا ببعض 
الطرق التي قد تنتهي بنهايةٍ
كبيرة جداً... أعتقد يمكن 
تسميتها "فئةٌ عديمة النفع"
فئةٌ حيث تقليدياً
كما يتم عرضها الأقتصاد،
هؤلاء ليس لديهم إستخدام
يوفال: نعم.
كريس: ما مدى إحتمالية حدوث ذلك؟
هل ذلك اشياءٌ اخرى يجب أن نقلق منها ؟
و هل يمكن معالجتها بأي شكل من الأشكال؟
يوفال: يجب أن نفكر بذلك
بطريقةٍ حذرةٍ جداً.

Persian: 
درحالیکه تصور جامعه
در کشور‌های پیشرفته
به شکلی است که من
اصلاً این آدمها را نمی‌شناسم.
من از یک کشور
نسبتا کوچک می‌آیم، اسرائیل،
و از هشت میلیون نفر اسرائیلی،
من بیشترشان را ندیده‌ام.
و هیچوقت هم نخواهم دید.
آنها اساساً اینجا وجود دارند.
کریس اندرسن: اما در مورد این هویت،
این گروهی که حس جداماندگی می‌کنند و
شاید کارشان را هم از دست داده‌اند،
منظورم در کتاب «انسان خدا»،
بیان شما از این گروه
واقعاً این حس را می‌دهد،
که ممکن است خیلی افراد
کارشان را از دست دهند
بخاطر فناوری‌هایی که به شکلی ایجاد می‌کنیم
و ممکن است نتیجه‌اش
تعداد خیلی زیادی -- فکر کنم اسمش را
«طبقه بیهوده» گذاشتی --
طبقه‌ای که به شکل سنتی،
از دیدگاه اقتصادی این مردم خاصیتی ندارند.
یووال نوح حراری: بله.
کریس اندرسن: چقدر این احتمال وجود دارد؟
آیا چیزی است که باید از آن بترسیم؟
آیا به شکلی قابل بررسی است؟
یووال نوح حراری: باید با دقت
به آن توجه کنیم.

Modern Greek (1453-): 
Ενώ τα έθνη της εποχής μας
είναι κατά φαντασίαν κοινότητες,
υπό την έννοια ότι ούτε καν γνωρίζω
όλους αυτούς τους ανθρώπους.
Προέρχομαι από ένα σχετικά
μικρό έθνος, το Ισραήλ,
και από τους οκτώ εκατομμύρια Ισραηλίτες
δεν έχω γνωρίσει τους περισσότερους.
Ούτε ποτέ θα συναντήσω τους περισσότερους.
Βασικά υπάρχουν μόνο εδώ.
ΚΑ: Αλλά με βάση την ταυτότητα,
αυτή η ομάδα που νιώθουν παραμελημένοι
και ότι ίσως τους στέρησαν την εργασία,
εννοώ στο «Homo Deus»,
βασικά μιλάς για μια ομάδα
που κατά μία έννοια μεγαλώνει,
πως τόσοι πολλοί άνθρωποι έχουν χάσει
την εργασία τους λόγω της τεχνολογίας
με τέτοιο τρόπο που μπορεί να καταλήξουμε
με μια πραγματικά μεγάλη τάξη ανθρώπων
-θα τη λέγατε «άχρηστη τάξη»-
όπου κατά παράδοση για την οικονομία
οι άνθρωποι αυτοί
δεν έχουν καμία χρησιμότητα.
ΓΝΧ: Ναι.
ΚΑ: Πόσο πιθανόν είναι αυτό;
Θα πρέπει να μας τρομοκρατεί;
Μπορούμε να το αντιμετωπίσουμε
με κάποιον τρόπο;
ΓΝΧ: Θα πρέπει να το εξετάσουμε
πολύ προσεκτικά.
Σίγουρα κανένας δεν ξέρει πραγματικά

iw: 
בעוד אומות מודרניות
הן קהילות מדומות,
וההרגשה היא, "אין לי מושג 
מי כל האנשים האלו."
אני בא מאומה
קטנה יחסית, ישראל,
ומתוך שמונה מיליון ישראלים,
את רובם מעולם לא פגשתי
ואת רובם לעולם לא אפגוש.
בעצם, הם קיימים כאן, בראש.
כ"א: אבל בעניין הזהות,
קבוצה שמרגישה זנוחה,
או כזו שאיבדה את מקומות העבודה,
ב"היסטוריה של המחר",
אתה בעצם טוען שהקבוצה הזו
מתרחבת במובן מסוים,
כי מקומות העבודה של
אנשים כה רבים יילקחו מהם
על ידי הטכנולוגיה בדרך מסוימת
עד שאנו עלולים למצוא עצמנו
עם קבוצה גדולה באמת--
לדעתי אתה מכנה אותה
"מעמד חסרי התועלת"--
ינ"ה: כן.
כ"א: מעמד שבאופן מסורתי,
הכלכלה רואה אותו כחסר תועלת.
ינ"ה: כן.
כ"א: עד כמה זו אפשרות סבירה?
האם זה משהו שצריך להבהיל אותנו,
והאם אנו יכולים איכשהו לטפל בכך?
ינ"ה: עלינו לחשוב על כך בזהירות רבה.

Chinese: 
但是現代的國家
只是個構思出來的團體，
因為我根本不認識全國的人。
我來自以色列，一個小國家，
約八百萬以色列人民；
絕大部分人我從來沒接觸過，
我也永遠都不會認識他們，
他們只是存在著。
克：依這種身分認同角度來看，
感覺被遺棄、很可能
連工作也被奪去的這個階層，
我是指，在《人類大命運》書中，
你有指出這群人正在擴大，
因為有很多人的工作將被奪走，
被科技取代；最後我們可能會剩下
非常龐大的──記得你稱它為
「無用的階層」──
這階層傳統以來，
是以經濟生產而建立的，
現在就都沒用了。
尤：對。
克：這有多大的可能性呢？
我們應該對此驚恐嗎？
還有我們能有方法應對它嗎？
尤：我們要非常謹慎思考這問題。
我是說，沒有人真的知道

Spanish: 
Mientras que las naciones modernas
son comunidades imaginadas,
en el sentido de que ni siquiera
se conocen entre sí.
Vengo de una nación
relativamente pequeña, Israel,
y de 8 millones de israelíes,
nunca conocí a la mayoría de ellos.
Nunca conoceré a la mayoría de ellos.
Básicamente existen aquí.
CA: Pero en términos de esta identidad,
este grupo que se siente excluido
y quizás despojado de su empleo,
en "Homo Deus",
en efecto, hablas de que este grupo
se está expandiendo,
que muchísima gente probablemente
haya sido despojada de sus empleos
por la tecnología,
y que esto podría dar origen
a una enorme, creo que 
podríamos llamar, "clase inútil",
una clase donde, tradicionalmente,
según la economía, estas personas 
no tienen utilidad.
YNH: Sí.
CA: ¿Qué tan posible es esto?
¿Es algo por lo que deberíamos 
estar aterrorizados?
Y, ¿podemos enfrentarlo de alguna manera?
YNH: Deberíamos pensarlo 
muy cuidadosamente.

Czech: 
Kdežto moderní národy jsou pouze
představami o komunitě ve smyslu
„vždyť všechny ty lidi ani neznám“.
Já pocházím z poměrně malého národa Izrael
a z oněch osmi milionů Izraelců
jsem většinu nikdy nepotkal.
Většinu z nich ani nikdy nepotkám.
Prostě existují v mé hlavě.
CA: Ale co se týče identity,
ta skupina, která se cítí být opomenutá
a možná jí vezmou práci,
v Homo Deus
ve skutečnosti říkáte, že se rozrůstá tak,
že tolik lidí může nějakým způsobem
přijít díky technologii o práci,
že můžeme skončit
s opravdu velkou ‒ myslím,
že je nazýváte „třídou zbytečných“ ‒
třídou, kde tradičně
z pohledu ekonomiky,
jsou tito lidé nepoužitelní.
YNH: Ano.
CA: Jak pravděpodobné je, že k tomu dojde?
Je to něco, co by nás mělo strašit?
A můžeme se k tomu nějak postavit?
YNH: Měli bychom o tom přemýšlet
velmi opatrně, protože nikdo vlastně neví,

Hungarian: 
A modern nemzetek képzelt közösségek,
úgy értve, hogy "én még csak
nem is ismerek mindenkit".
Én egy viszonylag kis nemzetből,
az izraeliből származom,
és a nyolcmillió izraeli közül
a legtöbbet nem ismerem.
Nem is fogom megismerni.
Alapvetően itt léteznek.
CA: Az identitás fogalmánál maradva,
a csoport, amelyről elfelejtkeztek,
és talán elvették a munkáját,
a "Homo Deus" c. könyvre gondolok;
ön tágabb értelemben beszél
erről a csoportról,
hogy sokan a munkájukat
a technológia miatt veszthették el,
s így oda jutunk,
hogy lesz egy elég nagy 
"haszontalan osztályunk",
olyan osztály, amely gazdasági szempontból
haszontalan.
YNH: Igen.
CA: Mekkora ennek a valószínűsége?
Meg kell-e ettől rettennünk?
Kezelhető-e ez valahogy?
YNH: Ezt alaposan át kell gondolnunk,

Portuguese: 
Ao passo que nações modernas
são comunidades imaginadas,
no sentido de que não conheço
todas essas pessoas.
Eu venho de uma nação
relativamente pequena, Israel,
e dos 8 milhões de israelenses,
nunca conheci a maioria deles.
Eu nunca vou conhecer a maioria deles.
Eles existem basicamente aqui.
CA: Mas em termos dessa identidade,
esse grupo que se sente excluído
e que talvez perca seu emprego...
Em "Homo Deus"
você realmente fala deste grupo
de certo modo se expandindo,
e que muitas pessoas podem
perder seus empregos de alguma forma
para a tecnologia e que poderíamos
acabar com uma enorme,
acho que você a chama de "classe inútil",
uma classe que tradicionalmente,
vista pela economia,
essas pessoas não têm propósito.
YNH: Sim.
CA: Qual a probabilidade disso ocorrer?
Isso é algo que deve nos apavorar?
E podemos resolver isso de alguma forma?
YNH: Devemos pensar sobre isso
com muito cuidado.

Vietnamese: 
Trong khi quốc gia hiện đại 
là các cộng đồng tưởng tượng,
nghĩa là tôi thậm chí
còn chẳng biết những người này.
Tôi đến từ một đất nước
tương đối nhỏ, Israel,
và với tám triệu người Israel, 
đa số là tôi chưa bao giờ gặp.
Tôi sẽ không bao giờ gặp 
hầu hết những người đó.
Họ cơ bản là tồn tại ở đây.
CA: Nhưng mà xét về căn tính,
nhóm người này đang cảm thấy bị cho ra rìa
và có lẽ cũng bị lấy mất việc,
ý tôi là, trong “Homo Deus”
anh thật sự bàn về nhóm này 
theo nghĩa đang bành trướng lên,
rằng nhiều người đang bị tước mất việc làm
bởi công nghệ theo cách mà 
cuối cùng chúng ta sẽ có một tầng lớp
thật sự đông – tôi nghĩ 
anh gọi đó là “tầng lớp vô dụng” –
một tầng lớp mà theo quan điểm,
kinh tế truyền thống,
không có công dụng gì.
YNH: Đúng vậy.
CA: Làm sao xảy ra chuyện như thế được?
Đó có phải điều ta nên lo không?
Không có cách nào chúng ta 
bàn tới nó được sao?
YNH: Chúng ta phải nghĩ về nó 
hết sức cẩn thận.

Turkish: 
Modern uluslar, hayali
topluluklar olduğuna göre,
bu durumda, ben
bu insanları tanımıyorum.
Ben de nispeten küçük bir
ulustan geliyorum, İsrail'den
ve sekiz milyon İsrailli var,
çoğuyla tanışmadım bile.
Çoğuyla da tanışmayacağım.
Onlar yalnızca burada var.
CA: Bu kimlik bağlamında,
dışlanmış hisseden ve belki de
işleri ellerinden alının bu grup,
yani "Homo Deus"da aslında
bu grubun genişlediğinden
ve tıpkı gerçekten büyük
-- sanırım buna "faydasız
sınıf" diyorsun -- ekonomi açısından
geleneksel olarak
faydasız görülen bir sınıfla
son bulacağımız gibi,
teknoloji dolayısıyla da birçok insanın
işlerinden olabileceğini
söylüyorsun.
YNH: Evet.
CA: Bu nasıl bir olasılık?
Bu, endişe duymamız gereken bir şey mi?
Ve buna herhangi bir
şekilde hitap edebilir miyiz?
YNH: Bunu düşünürken 
çok dikkatli olmalıyız.

Portuguese: 
Ninguém sabe realmente como será
o mercado de trabalho em 2040, 2050.
Há uma chance de muitos
novos postos de trabalho aparecerem,
mas não é certeza.
E mesmo que novos empregos apareçam,
não será necessariamente fácil
para um motorista de caminhão
desempregado, com 50 anos,
que perdeu seu emprego
para veículos autônomos,
não vai ser fácil para um motorista
de caminhão desempregado
se reinventar como designer
de mundos virtuais.
Anteriormente, se você olhar
para a trajetória da revolução industrial,
quando as máquinas substituíram
os humanos em um tipo de trabalho,
a solução geralmente veio
de trabalhos de baixa qualificação
em novas linhas de negócios.
Não precisávamos
de mais trabalhadores agrícolas,
então as pessoas passaram a ocupar
vagas industriais de baixa qualificação,
e quando isso foi tirado
por mais e mais máquinas,
as pessoas passaram
para serviços de baixa qualificação.

Arabic: 
أقصد، لا أحد يعلم حقيقةً
ماهية سوق العمل
في عام 2040، 2050.
هناك إحتمالية بأن العديد من 
الوظائف الجديدة ستظهر،
لكن هذا ليس مؤكداً.
وحتى لو ظهرت وظائف جديدة،
فليس من الضرورة أن يكون سهلاً
لسائق شاحنةٍ يبلغ من 
العمر خمسين عاماً
أصبح غير موظف بواسطة مركبةٍ ذاتية القيادة،
لن يكون من السهل لسائق
الشاحنة العاطل عن العمل
ليعيد إكتشاف نفسه أو نفسها 
كمصممٍ للعوالم الأفتراضية.
سابقاً، إذا نظرت إلى مسار
الثورة الصناعية،
عندما يُستبدل البشر بالآلات
في نوعٍ واحدٍ من العمل،
فالحل عادةً يأتي من الأعمال
ذات المهارة المنخفضة
في خطوط التجارة الجديدة.
لذا أنت لا تحتاج أي من العمال الزراعيين،
لذا الناس يتوجهون للعمل في 
الوظائف منخفضة المهارة،
وعندما يُؤخذ هذا بالمزيد
والمزيد من الآلات،
ينتقل الناس للوظائف قليلة المهارة،

Russian: 
Ведь никто не знает,
как будет выглядеть рынок труда
в 2040, 2050 годах.
Есть вероятность, что появится
много новых рабочих мест,
но гарантий нет.
И если даже новые
рабочие места и появятся,
нет уверенности в том,
что 50-летнему безработному
водителю грузовика,
вытесненному самоуправляемыми машинами,
будет легко переквалифицироваться
в разработчика виртуальных миров.
Раньше, во времена
индустриальной революции,
когда машины заменяли ручной труд
в какой-то одной области,
обычно при этом появлялись
низкоквалифицированные функции
в новых сферах деятельности.
Так, когда пропадала необходимость
в сельскохозяйственных работниках,
люди переходили на низкоуровневые
должности на производствах,
а когда и этот труд вытеснялся машинами,
люди переходили на низкоуровневые
функции в сфере услуг.
Когда говорят, что в будущем
появятся новые профессии,

Finnish: 
Kukaan ei todella tiedä miltä
työmarkkinat näyttävät
vuonna 2040, 2050.
On mahdollista, että
syntyy monia uusia työpaikkoja,
mutta se ei ole varmaa.
Ja vaikka uusia työpaikkoja
ilmaantuisikin,
ei välttämättä ole helppoa
viisikymppiselle työttömälle
trukkikuskille
menettää työpaikkansa
itseohjautuville kulkuneuvoille,
työttömälle trukkikuskillle
ei tule olemaan helppoa
kouluttautua virtuaalimaailmojen
suunnittelijaksi.
Aikaisemmin, jos tarkastelee
teollisen vallankumouksen elinkaarta,
kun koneet korvasivat ihmiset
tietynlaisissa tehtävissä,
uusilla liiketoiminta aloilla
tehtävät olivat yleensä
vähäistä ammattitaitoa vaativia
Joten ei tarvittu enää
maatyöläisiä,
ihmiset lähtivät töihin vähäistä ammatti-
taitoa edellyttäviin teollisiin töihin,
ja kun nämä työpaikat menivät
enemmän ja enemmän koneille,
ihmiset siirtyivät vähäistä ammattitaitoa
vaativiin palvelualan ammatteihin.

Turkish: 
Yani, 2040, 2050'de iş
piyasasının nasıl olacağını
kimse bilmiyor.
Yeni işlerin ortaya çıkma şansı var,
fakat bu kesin değil.
Ve yeni işler ortaya çıksa bile,
kendi kendini süren araçlar
yüzünden işsiz kalmış, 50 yaşındaki işsiz
bir kamyon şoförü
için, bu iş kolay olmayabilir,
işsiz bir kamyon şoförünün
kendisini bir sanal dünya tasarımcısı
olarak yeniden
şekillendirmesi kolay olmayacaktır.
Önceden, endüstri
devriminin gidişatına bakarsanız,
tek bir işte insanların
yerini makineler aldığında,
yeni iş alanlarında çözüm
genellikle daha az yetenek isteyen
işlerde bulunmuştu.
Yani daha fazla tarım
işçisine ihtiyaç yoktu, böylece
insanlar düşük vasıflı
endüstri işlerinden alındılar ve
daha fazla makine bu işi aldıkça,
insanlar düşük vasıflı
servis işlerine geçtiler.
Şimdi, insanlar gelecekte
yeni işler olacağını söylediğinde,

Slovak: 
Chcem povedať, že nik netuší,
ako bude vyzerať trh práce
v rokoch 2040, 2050.
Je nádej, že sa objavia
mnohé nové pracovné miesta,
ale nie je to isté.
A aj ak nové pracovné miesta vzniknú,
nebude nutne ľahké
pre 50-ročného nezamestnaného kamionistu,
čo prišiel o prácu kvôli
samoriadeným autám,
nebude ľahké pre tohto kamionistu
či kamionistku preorientovať sa
na dizajn virtuálnych svetov.
Predtým, keď sa pozriete na dráhu
priemyselnej revolúcie,
keď stroje nahradili ľudí
v jednom type práce,
riešenie obvykle prišlo
v podobe nízko kvalifikovanej práce
v iných odvetviach podnikania.
Teda ak ste nepotrebovali
viac poľnohospodárov,
ľudia prešli k práci na nízko 
kvalifikovaných pozíciách v priemysle.
A keď im tieto vzali
ďalšie a ďalšie stroje,
ľudia prešli na nízkokvalifikované
pozície v službách.

Italian: 
Cioè, nessuno sa come sarà
il mercato del lavoro
nel 2040, 50.
C'è la possibilità che
compaiano nuovi lavori,
ma non è certo.
E anche se dovessero
comparire nuovi lavori,
potrebbe comunque non essere facile
per un camionista cinquantenne
reso disoccupato da camion
che si guidano da soli,
per lui potrebbe essere difficile
reinventarsi come designer
di mondi virtuali.
Precedentemente, se guardi la
traiettoria della rivoluzione industriale,
quando le macchine rimpiazzavano
gli umani in un tipo di lavoro,
la soluzione arrivava da un 
lavoro a scarse competenze
in una nuova linea di affari.
Quindi non si ebbe più bisogno
dei lavoratori agricoli,
che perciò si spostarono per cercare
lavori industriali di manovalanza.
E quando anche questi furono portati via
da macchine sempre più numerose,
la gente è andata verso lavori
impiegatizi di bassa qualifica.
Ora, quando la gente dice che ci
saranno dei nuovi lavori nel futuro,

Serbian: 
Mislim, niko zaista ne zna
kako će tržište rada da izgleda
u 2040, 2050.
Postoji mogućnost
da će se pojaviti mnogi poslovi,
ali to nije izvesno.
A čak i da se novi poslovi pojave,
neće nužno da bude lako
za 50-ogodišnjeg nezaposlenog kamiondžiju,
koji je ostao bez posla
zbog samoupravljajućih vozila,
neće da bude lako
nezaposlenom kamiondžiji
da se prekvalifikuje
u tvorca virtuelnih svetova.
Ranije, ako pogledate putanju
industrijske revolucije,
kad bi mašine zamenile ljude
u jednoj oblasti rada,
rešenje je obično došlo
u vidu nekvalifikovanog rada
u novoj liniji poslovanja.
Dakle, nije vam potrebno
više zemljoradnika,
pa su ljudi prešli da se bave
nekvalifikovanim industrijskim poslovima,
a kad su mašine
sve više preuzimale ove poslove,
ljudi su prešli na nekvalifikovane
uslužne poslove.
Sad, kad ljudi kažu da će se u budućnosti
pojaviti novi poslovi,

Dutch: 
Niemand weet echt hoe 
de arbeidsmarkt eruit zal zien
in 2040, 2050.
Er is een kans dat er veel 
nieuwe banen zullen verschijnen,
maar zeker is dat niet.
Zelfs als er al nieuwe banen bijkomen,
zal het niet altijd gemakkelijk zijn
voor een 50-jarige 
werkloze vrachtwagenchauffeur
die werkloos werd gemaakt 
door zichzelf-besturende voertuigen,
zal het niet gemakkelijk voor een 
werkloze vrachtwagenchauffeur zijn
om zichzelf om te scholen 
tot ontwerper van virtuele werelden.
Voorheen, in de loop
van de industriële revolutie,
wanneer machines mensen vervingen 
in een bepaald type van werk,
kwam de oplossing meestal 
van laaggeschoolde arbeid
in nieuwe vormen van bedrijfsleven.
Toen er minder landarbeiders nodig waren,
kwamen er industriële banen bij
voor laaggeschoolden.
Toen dit meer en meer 
door machines werd ingenomen,
verhuisden mensen naar 
laaggekwalificeerde dienstenbanen.
Als mensen zeggen dat er in de toekomst 
nieuwe banen zullen komen

English: 
I mean, nobody really knows
what the job market will look like
in 2040, 2050.
There is a chance
many new jobs will appear,
but it's not certain.
And even if new jobs do appear,
it won't necessarily be easy
for a 50-year old unemployed truck driver
made unemployed by self-driving vehicles,
it won't be easy
for an unemployed truck driver
to reinvent himself or herself
as a designer of virtual worlds.
Previously, if you look at the trajectory
of the industrial revolution,
when machines replaced humans
in one type of work,
the solution usually came
from low-skill work
in new lines of business.
So you didn't need any more
agricultural workers,
so people moved to working
in low-skill industrial jobs,
and when this was taken away
by more and more machines,
people moved to low-skill service jobs.
Now, when people say there will
be new jobs in the future,

Korean: 
2040, 2050년에 노동시장이
어떤 모습일지는
아무도 모르니까요.
새로운 직업이 많이 생겨날
가능성이 있지만
확실한 건 아닙니다.
그리고 새 직업이 생겨난다고 해도
자율주행 자동차에게 일자리를 빼앗긴
무직인 50세 트럭 운전사가
가상 세계의 디자이너로
본인을 재계발하는 것이
쉬운 일이 아닐 겁니다.
산업 혁명의 궤적을 살펴보면
한 종류의 노동에서
기계가 인간을 대체했을 때
해결책은 주로 새로운 사업부문에서의
저숙련 노동에서 나왔어요.
농업에 종사하는 인력이
더 이상 필요하지 않았기에
사람들은 저숙련의 공장일을 하러
이사를 갔습니다.
이 일자리를 더 많은
기계들에게 빼앗기자
사람들은 저숙련의
서비스 직업으로 옮겨갔어요.
미래에 새로운 직업이 생길 거라고,

Spanish: 
Nadie sabe realmente, 
cómo se verá el mercado laboral
en el año 2040, 2050.
Hay una posibilidad de que surjan
muchos empleos nuevos,
pero no es seguro.
Incluso si surgen empleos nuevos,
no necesariamente será fácil
para un camionero desempleado de 50 años,
sin empleo por culpa 
de los vehículos autónomos,
no será fácil para 
un camionero desempleado
reinventarse a sí mismo o misma
como diseñador de mundos virtuales.
Si miras la trayectoria de la revolución 
industrial, anteriormente,
cuando las máquinas reemplazaron 
a los humanos en un tipo de trabajo,
la solución vino del trabajo
no especializado
en las nuevas líneas de negocios.
No se necesitaban más
trabajadores agrícolas,
así que la gente pasó a ocupar empleos
industriales de baja calificación
y cuando esto fue reemplazado
por más y más máquinas,
la gente pasó a los servicios 
de baja calificación.
Entonces, cuando la gente dice
que habrá nuevos empleos en el futuro,

Chinese: 
我們在 2040、2050 年的就業情況，
是有可能會有很多新的就業機會，
但這不可肯定。
就算是有新的行業出來，
它不一定是一個 50 歲的
失業卡車司機容易勝任的，
失業之原因是被無人駕車取代了；
一個失業卡車司機是不容易
去重塑自己為虛擬世界的設計師。
依過去來看，如果
你觀察工業革命的走勢，
當機器在某行業取代了人類，
解緩方法就是
在新的行業裡找到低技能的工作：
比如你不需要農業勞工，
這些人就去低技術的
工業生產線就業；
而當這些又被更多的機器取替後，
這些人就遷到低技術的服務性行業。
但現在，有人說未來會有新的工作，

French: 
Personne ne sait vraiment
ce que sera le marché de l'emploi
en 2040, 2050.
Il se peut que de nombreux
nouveaux emplois apparaissent,
mais ce n'est pas sûr.
Et même si de nouveaux
emplois se créent,
il ne sera pas nécessairement facile
pour un camionneur au chômage de 50 ans
remplacé par les véhicules autonomes,
ce ne sera pas facile
pour un camionneur au chômage
de se réinventer en tant que
concepteur de mondes virtuels.
Avant, si vous regardez la trajectoire 
de la révolution industrielle,
quand les machines ont remplacé
les hommes pour un certain travail,
la solution venait habituellement
du travail avec peu de qualifications
dans de nouvelles branches de l'activité.
Donc, vous n'aviez plus besoin
de travailleurs agricoles,
les gens ont pris des emplois
industriels peu qualifiés
et quand cela leur a été retiré
par de plus en plus de machines,
les gens sont passés à des emplois
de service peu qualifiés.
Maintenant, quand on dit qu'il y aura 
de nouveaux emplois pour demain,

Vietnamese: 
Ý tôi là không ai thật sự biết được 
thị trường việc làm sẽ ra sao
trong 2040 hay 2050.
Có khả năng là nhiều loại hình
việc làm mới sẽ xuất hiện,
nhưng cũng chưa chắc.
Và thậm chí nếu có nhiều
việc mới xuất hiện,
thì cũng không dễ dàng gì
cho một tài xế xe tải 50 tuổi vừa mất việc
vào tay các phương tiện tự lái,
không dễ cho người tài xế đó
tái cải biến mình thành 
một nhà thiết kế của thế giới ảo.
Trước đây, nếu bạn nhìn vào hành trình 
của cách mạng công nghiệp,
khi máy móc thay thế con người 
trong một loại công việc,
thì giải pháp thường là 
đến từ công việc kỹ năng thấp
trong một vài dây chuyền kinh doanh mới.
Anh không cần thêm 
công nhân nông nghiệp,
cho nên người ta chuyển qua 
công việc công nghiệp kỹ năng thấp,
rồi khi việc này bị lấy đi 
bởi nhiều máy móc hơn
thì người ta phải chuyển qua 
công việc dịch vụ kỹ năng thấp.
Giờ khi người ta nói sẽ có 
nhiều công việc hơn trong tương lai,

iw: 
איש איננו יודע באמת
כיצד ייראה שוק העבודה
בשנת 2040, 2050.
יכול להיות שיופיעו הרבה עבודות חדשות,
אבל זה לא ודאי.
ואפילו אם עבודות חדשות אכן יופיעו,
לא בהכרח יהיה קל
עבור נהג משאית מובטל בן 50,
שאיבד את עבודתו 
לטובת כלי הרכב האוטונומיים,
לא יהיה קל לנהג
או נהגת משאית מובטלים
יתחילו קריירה חדשה
כמתכנני עולמות וירטואליים.
בעבר, רואים במסלול התפתחותה
של המהפכה התעשייתית,
שכאשר מכונות החליפו אנשים
בסוג עבודה אחד,
הפתרון הגיע בדרך כלל
מעבודה הדורשת מיומנות נמוכה
בתחום עיסוק חדש.
למשל, כשכבר לא נזקקנו
לעובדים בחקלאות,
אנשים עברו לעבודות תעשייתיות
שדרשו מיומנות נמוכה,
וכשזה נלקח יותר ויותר על ידי המכונות,
אנשים עברו לעבודות שדרשו 
מיומנות נמוכה במגזר השירותים.
אבל כשאנשים אומרים
שבעתיד תהיינה עבודות חדשות,

Czech: 
jak bude trh práce vypadat
v letech 2040, 2050.
Existuje šance, že se objeví
spousta nových pracovních míst,
ale není to jisté.
A i kdyby se nová místa objevila,
nebude nezbytně jednoduché
pro padesátiletého nezaměstnaného
řidiče kamionu,
který přišel o práci
kvůli autonomním vozidlům,
nebude jednoduché
pro nezaměstnané řidiče kamionu
předělat se na designéry
virtuálních světů.
Dříve, podíváme-li se na trajektorii
průmyslové revoluce,
když stroje nahradily člověka
v určitém druhu práce,
řešení většinou přišlo v podobě
nenáročných pozic
v nových oborech podnikání.
Tudíž, nebylo-li už potřeba
zemědělských pracovníků,
lidé odešli vykonávat nenáročná
průmyslová povolání,
a když i odtud byli
víc a víc vytlačováni stroji,
přesunuli se na nižší pozice ve službách.

Hungarian: 
mert pontosan senki sem tudja,
hogyan alakul a munkaerőpiac
2040-ben vagy 2050-ben.
Valószínűleg sok új munkakör jelenik meg,
de ez nem biztos.
S ha valóban megjelennek új munkakörök,
nem lesz könnyű
egy ötvenéves munkanélküli kamionsofőrnek,
akit a vezető nélküli járművek
tettek munkanélkülivé,
egy munkanélküli kamionsofőrnek
talpra állni és kitanulni a virtuális
valóság tervezőjének szakmáját.
Ha megfigyeljük az ipari
forradalom történetét,
amikor valamilyen munkakörben
gépek léptek emberek helyébe,
a megoldás általában az alacsony
képzettséget igénylő munka volt
egy új üzletágban.
Többé nem volt szükség 
mezőgazdasági munkásokra,
ők ezért alacsony képzettséget igénylő 
ipari munkahelyekre áramlottak át,
és amikor ezeket a gépek megszüntették,
az alacsony képzettséget igénylő 
szolgáltatóiparba mentek.
Amikor valaki arról beszél, 
hogy a jövőben új munkakörök lesznek,

Chinese: 
没人真的知道2040、2050年
的工作市场是怎样的。
有可能新的工作会出现，
但并不是绝对。
即使新的工作真的出现了，
一个被自动驾驶汽车
抢走工作的50岁的卡车司机
的生活也不一定简单。
一个失业卡车司机
把自己重塑成一个
虚拟世界的设计者是很难的。
之前，工业革命的发展史，
当在某个产业机器代替人力，
解决方式通常是
在新的生产中低技术的工作。
所以你不需要更多的农民，
人们转向低技术工业的工作，
当这些工作被
越来越多的机器抢走的时候，
人们转移到低技术的服务业。
当人们说未来会有新的职业，

Portuguese: 
Ninguém sabe como vai ser
o mercado de trabalho
em 2040, 2050.
Há uma hipótese de aparecerem
muitos novos empregos,
mas não é certo.
E mesmo que apareçam novos empregos,
não será necessariamente fácil
para um condutor de camiões
com 50 anos, desempregado,
que ficou desempregado por causa
dos veículos que se conduzem sozinhos,
não será fácil para um
condutor de camiões desempregado
reinventar-se como um "designer"
de mundos virtuais.
Anteriormente, se virmos a trajectória
na revolução industrial,
quando as máquinas substituíram
os seres humanos num tipo de trabalho,
a solução veio de trabalho
com poucas habilitações
em novas linhas de negócio.
Quando já não precisávamos
de trabalhadores rurais,
as pessoas mudaram para trabalhos
industriais não especializados.
Quando esses trabalhos foram sendo
substituídos pelas máquinas,
as pessoas mudaram para trabalhos
de serviços não especializados.
Quando as pessoas dizem
que, no futuro, vai haver novos trabalhos

Modern Greek (1453-): 
πώς θα είναι η αγορά εργασίας
το 2040 ή το 2050.
Υπάρχει πιθανότητα να εμφανιστούν
πολλές νέες εργασίες,
αλλά δεν είναι βέβαιο.
Ακόμη κι αν εμφανιστούν νέες εργασίες,
δεν θα είναι απαραιτήτως εύκολο
για έναν 50άρη άνεργο φορτηγατζή
που έμεινε άνεργος λόγω
των αυτοοδηγούμενων οχημάτων,
δεν θα είναι εύκολο
για τον άνεργο φορτηγατζή
να επανέρθει στην εργασία
ως σχεδιαστής εικονικών κόσμων.
Στο παρελθόν, παρατηρώντας την τροχιά
που διέγραψε η βιομηχανική επανάσταση,
όταν οι μηχανές αντικαθιστούσαν
τον άνθρωπο σε ένα είδος εργασίας,
η λύση για τους εργαζόμενους
χαμηλής εξειδίκευσης
συνήθως ερχόταν σε νέες γραμμές εργασίας.
Έτσι όταν δεν χρειάζονταν
άλλοι γεωργικοί εργάτες,
οι άνθρωποι απασχολούνταν στη βιομηχανία
ως ανειδίκευτοι εργάτες,
και όταν έχασαν κι αυτό εξαιτίας
των όλο και περισσότερων μηχανών,
μετακινήθηκαν σε εργασίες προσφοράς
υπηρεσιών χαμηλής εξειδίκευσης.
Τώρα, όταν λένε ότι στο μέλλον
θα υπάρξουν νέες δουλειές,

Japanese: 
2040年、2050年の雇用市場が
どうなっているか
誰も本当のところは知りません
新しいタイプの仕事が
創出される可能性だってありますが
それは確かではありません
たとえ新たな仕事が現れても
自動運転車のせいで失業していた—
50歳の元トラック運転手に
簡単にできる仕事とは限りません
例えば 失業中のトラック運転手が
仮想世界のデザイナーとして
再起を図るのは困難でしょう
前例として 産業革命で
起きたことの軌跡を辿ってみましょう
ある種の作業で 機械が
人間に取って代わるようになったとき
雇用の問題を解決したのは
新種のビジネスにおける
高い技能を必要としない仕事でした
農作業に必要とされなくなった労働者は
高い技能を必要としない
産業労働へと移り変わりましたが
より多種の機械が導入され
この仕事も奪われると
技能を必要としないサービス業に
移っていきました
この先 また新たな職が創出されるとか

Persian: 
منظورم اینکه، هیچکسی واقعا نمی‌داند
که بازار اشتغال
در ۲۰۴۰، ۲۰۵۰ چگونه خواهد بود.
احتمال دارد شغل‌های زیادی
پیدا شوند.
اما قطعی نیست.
و حتی اگر شغل‌های جدید هم ایجاد شوند،
لزوما ساده نخواهد بود
تا یک راننده کامیون ۵۰ ساله بیکار
که به خاطر خودرو‌های خودران بیکار شده،
برای یک راننده کامیون بیکار
ساده نخواهد بود
تا خود را به شکل یک طراح
دنیا‌های مجازی مجدداً خلق کند.
در گذشته، اگر به مسیر انقلاب صنعتی
توجه کنید،
وقتی که ماشین‌ها انسان‌ها را در
برخی از کارها جایگزین کردند،
معمولاً شروعش از کار‌های با مهارت کم
در فعالیت‌های جدید اقتصادی بود.
پس دیگر نیازی به کارگران بیشتر
در کشاورزی نداشتیم،
پس مردم به کار‌های صنعتی
کم مهارت انتقال یافتند،
و وقتی این کار‌ها هم 
با ماشین‌های بیشتر و بیشتر گرفته شد،
مردم به کار‌های خدماتی
کم مهارت انتقال یافتند.
حالا، وقتی می‌گویند کار‌های جدیدی
در آینده ایجاد خواهد شد،

Portuguese: 
que as pessoas podem fazer melhor
que a inteligência artificial,
que as pessoas podem fazer
melhor que os robôs,
pensam em trabalhos
muito especializados,
como engenheiros de "software"
que constroem mundos virtuais.
Mas eu não vejo como um trabalhador
de caixa do Wal-Mart
se reinventa aos 50 anos
como "designer" de mundos virtuais,
e certamente não vejo
como os milhões de desempregados
do Bangladeche no sector têxtil
vão poder fazer isso.
Para o poderem fazer,
é preciso começar a ensinar
aos bengaleses hoje
a serem "designers" de "software",
e não o estamos a fazer.
Então, o que vão eles fazer
daqui a 20 anos?
CA: Então, parece que está
a destacar uma questão
que me tem incomodado cada vez mais
nos últimos meses.
É uma questão difícil
de perguntar publicamente,
mas se alguém tem sabedoria
para nos esclarecer, talvez seja você,
por isso, vou perguntar-lhe:
Para que servem os seres humanos?
YNH: Até onde sabemos, para nada.

Chinese: 
那些职业人类会比人工智能做的更好，
那些职业人类能比机器人做的更好，
他们说的其实是高技术的工作，
像软件工程师设计虚拟世界。
我不认为一个失业沃尔玛收银员
能够在50岁把自己
变成一个虚拟世界的设计者，
我更不认为
孟加拉国的百万失业纺织业工人
能够做到这个。
如果他们真的想做到，
那我们现在就要开始教孟加拉国人
如何成为一个软件工程师，
但是我们并没有在做这件事。
所以他们在20年内会做什么？
克里斯·安德森：
我感觉你很重视一个问题，
其实这前几个月就一直困扰着我，
这个问题不好在公众问，
但是如果任何人能够有智慧回答，
那就是你了，
所以问题是：
人类存在的目的是什么？
尤瓦尔·赫拉利：
据我们现在所知，没有任何目的。

Finnish: 
Nyt kun ihmiset sanovat, että kyllä
tulevaisuudessa on uusia töitä,
joita ihmiset tekevät tekoälyä paremmin,
joita ihmiset tekevät robotteja paremmin,
he yleensä tarkoittavat huippu-
osaamista edellyttäviä tehtäviä,
kuten ohjelmistoinsinöörejä,
virtuaalimaailmojen suunnittelijoita.
En vain näe, miten työtön Siwan kassa,
päivittää osaamisensa viisikymppisenä
virtuaalimaailmojen suunnittelijaksi,
enkä todellakaan näe,
kuinka miljoonat työttömät
tekstiilityöntekijät Bangladeshissä
pystyvät siihen.
Jos he aikovat siihen pystyä,
meidän on alettava opettaa
bangladeshilaisille
ohjelmistosuunnittelua nyt,
ja sitähän me emme tee.
Mitä he sitten tekevät 20 vuoden kuluttua?
CA: Olet todella valaissut kysymystä,
joka on kiusannut minua viime
kuukausina enemmän ja enemmän.
Se onkin vaikea kysymys
esittää julkisesti,
mutta jospa jollakulla olisi osoittaa
viisautta siihen, ehkä sinulla,
joten kysyn sinulta:
Mitä varten ihmiset ovat olemassa?
YNH: Sikäli kun tiedämme,
ei mitään varten.

Dutch: 
die mensen beter kunnen doen dan AI,
die mensen beter kunnen doen dan robots,
dan denken ze meestal 
aan hooggekwalificeerde banen,
zoals softwareontwerpers 
van virtuele werelden.
Nu zie ik niet hoe 
een werkloze caissière van Wal-Mart
zich op haar 50ste nog bijschoolt 
tot ontwerper van virtuele werelden
en zeker zie ik niet in
hoe miljoenen werkloze 
Bengalese textielarbeiders
dat zullen kunnen.
Ik bedoel dat als ze het 
al zouden gaan doen,
we vandaag al moeten beginnen 
met Bengalezen te onderwijzen
hoe je software ontwerpt
en dat doen we niet.
Wat gaan ze dus doen over 20 jaar?
CA: Het voelt alsof je echt 
de nadruk legt op een vraag
die me de afgelopen maanden 
meer en meer bezighoudt.
Het is bijna een te moeilijke vraag 
om in het openbaar te stellen,
maar als er iemand is die er wat zinnigs 
over kan vertellen, ben jij het wel,
dus vraag ik je:
"Waar dienen mensen voor?"
YNH: Voor zover wij weten,
nergens voor.

Korean: 
인간이 인공지능보다 더 잘할 수 있다고
인간이 로봇보다 더 잘할 수 있다고
말하는 사람들은
고숙련직을 주로 생각해요.
가상 세계를 디자인하는
소프트웨어 공학자같이요.
실직한 월마트 계산원이 어떻게 50세에
가상 세계 디자이너로 새롭게
태어날 수 있는지 저는 모르겠고요.
그리고 두말할 것도 없이
방글라데시의 수백만 명의
실직한 직물공들이 어떻게
그렇게 될 수 있는지도 모르겠어요.
만약 그들이 그렇게
자기계발을 할 거라면
방글라데시인들에게 지금부터
소프트웨어 디자이너가 되는 법을
가르쳐야 해요.
하지만 그러지 않고 있죠.
그럼 이 분들은 20년 뒤에 뭘 하죠?
크리스: 최근 몇 달 간 저를
점점 더 많이 괴롭히고 있는
한 의문을 정말 부각시키고
계신 느낌이에요.
공개적으로 묻기에는
매우 어려운 질문입니다만,
여기에 혜안을 나누어주실 수 있는 분이
계시다면 바로 유발일 거예요.
그래서 여쭤보겠습니다.
인간은 무엇을 위해 태어났나요?
유발: 우리가 알기로서는
아무 용도가 없어요.

Turkish: 
yani insanların yapay
zekâdan, yani robotlardan daha
iyisini yapabileceğini söyledikleri
zaman, genelde yüksek
vasıflı işleri düşünüyorlar,
sanal dünyalar
tasarlayan yazılım mühendisleri gibi.
Şimdi, Wal-Mart'tan çıkmış
işsiz bir kasiyerin kendisini
50 yaşında sanal dünya tasarımcısı
olarak yeniden nasıl tasarlayacağını
ve Bangladeşli milyonlarca
işsiz tekstil çalışanının
bunu nasıl yapabileceğini
bilmiyorum.
Yani, bunu yapacaklarsa,
Bangladeşlilere bugünden
başlayarak yazılım tasarımcısı olmayı
öğretmemiz lazım
ve bunu yapmıyoruz.
Peki 20 yıl içerisinde ne yapacaklar?
CA: Son birkaç aydır beni
daha fazla endişelendiren bir sorunun
altını çiziyorsun gerçekten.
Bu soruyu halka sormak zor, fakat
eğer birisi bunu cevaplayacak
zekâya sahipse, belki de sen sahipsindir,
soruyorum:
İnsanlar ne için vardır?
YNH: Bildiğim kadarıyla, hiçbir şey için.

Italian: 
che gli uomini possono
fare meglio della IA,
meglio dei robot, in genere
si riferiscono a lavori che
richiedono alte competenze,
come gli ingegneri programmatori
di software e mondi virtuali.
Ora, però, io non vedo come
un cassiere disoccupato di Wal-Mart
possa reinventarsi a 50 anni come
progettatore di mondi virtuali,
e di certo non vedo
come potrebbero farlo
milioni di lavoratori tessili
bangladesi disoccupati.
Voglio dire, se dovranno farlo,
sarebbe meglio iniziare
a insegnarglielo ora come
diventare programmatori di software,
e non lo stiamo facendo.
Quindi cosa faranno tra 20 anni?
CA: Sembra proprio che tu stia
evidenziando una domanda
che negli ultimi mesi mi tormenta
sempre e sempre di più.
È quasi difficile da
chiedere in pubblico,
ma quale migliore mente se non la
tua per offrire un po' di saggezza?
Perciò ecco la domanda:
A che cosa servono gli uomini?
YNH: Per quanto ne sappia, a niente.

Czech: 
A pokud lidé říkají,
že se v budoucnu objeví nové pozice,
že lidé umí víc než umělá inteligence,
že jsou lepší než roboti,
většinou mají na mysli
vysoce kvalifikované profese,
jako softwarové inženýrství
projektující virtuální realitu.
A já si nedovedu představit, jak se
nezaměstnaní pokladní z Walmartu
budou v 50 letech předělávat
na designéry virtuálních světů,
a rozhodně nevidím
miliony nezaměstnaných
textilních pracovníků z Bangladéše
schopných udělat to samé.
Tedy, má-li se tak stát,
musíme už dnes začít Bangladéšany učit,
jak být softwarovými designéry,
ale my to neděláme.
Co tedy budou dělat za 20 let?
CA: Cítím, že opravdu
poukazujete na problém,
který mi v posledních měsících
vrtá hlavou víc a víc.
Je dost obtížné ptát se takto veřejně,
ale může-li se tady někdo podělit
o nějaké moudro, možná vy sám,
tak se vás ptám:
K čemu jsou lidé?
YNH: Pokud víme, tak k ničemu.

French: 
que les hommes font mieux que les IA,
que les hommes font mieux que les robots,
ils pensent habituellement
à des emplois très qualifiés,
comme les ingénieurs logiciels
qui conçoivent des mondes virtuels.
Je ne vois pas comment une caissière
de supermarché au chômage
se réinvente à 50 ans
en conceptrice de mondes virtuels
et je ne vois certainement pas
comment les millions de travailleurs
du textile au chômage au Bangladesh
pourront le faire.
Je veux dire, pour le faire,
nous devons commencer
à les former aujourd'hui
à être des concepteurs de logiciels
et nous ne le faisons pas.
Alors que feront-ils dans 20 ans ?
CA : Il semble que vous posez
vraiment une question
qui me préoccupe vraiment
de plus en plus ces derniers mois.
C'est presque une question
difficile à poser en public,
mais si quelqu'un a une explication
à donner, peut-être est-ce vous
donc je vais vous demander :
à quoi servent les hommes ?
YNH : Pour autant que je sache, à rien.

Portuguese: 
Agora, quando as pessoas dizem
que haverá novos empregos no futuro,
que os humanos podem
fazer melhor do que IA,
que podem fazer melhor do que robôs,
eles costumam pensar
em empregos bem qualificados,
como engenheiros de software
projetando mundos virtuais.
Eu não vejo como um caixa
desempregado do Wal-Mart
se reinventa aos 50 anos
como designer de mundos virtuais,
e, certamente não vejo
como os milhões de trabalhadores têxteis
de Bangladesh desempregados
serão capazes de fazer isso.
Se eles irão fazê-lo, precisamos
começar a ensinar aos bengaleses hoje
como serem designers de software,
e não estamos fazendo isso.
Então, o que eles farão em 20 anos?
CA: Então parece que você está
realmente destacando uma questão
que sem dúvida tem me incomodado
cada vez mais nos últimos meses.
É quase uma pergunta difícil
de fazer em público,
mas se alguma mente tem sabedoria
para contribuir, talvez seja a sua,
então vou te perguntar:
para que servem os humanos?
YNH: Até onde se saiba, para nada.

Modern Greek (1453-): 
ότι οι άνθρωποι τα καταφέρνουν καλύτερα
από την τεχνητή νοημοσύνη και τα ρομπότ,
συνήθως αναφέρονται
σε δουλειές υψηλής εξειδίκευσης,
όπως μηχανικοί λογισμικού
που σχεδιάζουν εικονικούς κόσμους.
Έτσι, δεν βλέπω πώς θα μπορέσει
ένας άνεργος ταμίας σουπερμάρκετ
να επανέλθει στα 50 του στην αγορά
εργασίας ως σχεδιαστής εικονικών κόσμων,
και σίγουρα δεν ξέρω
πώς τα εκατομμύρια ανέργων εργατών
κλωστοϋφαντουργίας από το Μπαγκλαντές
θα μπορέσουν αν το κάνουν αυτό.
Αν πρόκειται να το κάνουν αυτό,
πρέπει σήμερα να αρχίσουμε να διδάσκουμε
τους κατοίκους του Μπαγκλαντές
για να γίνουν μηχανικοί λογισμικού,
και δεν το κάνουμε αυτό.
Τι θα κάνουν λοιπόν σε 20 χρόνια;
ΚΑ: Φαίνεται ότι τονίζεις ένα ερώτημα
που με απασχολεί τους τελευταίους μήνες
όλο και περισσότερο.
Είναι δύσκολο να κάνουμε
αυτή την ερώτηση δημόσια,
αλλά αν κάποιος μπορεί να έχει κάποια
πρόταση, ίσως είσαι εσύ αυτός,
έτσι θα ρωτήσω εσένα:
Πού ωφελούν οι άνθρωποι;
ΓΝΧ: Απ' όσο ξέρω, σε τίποτα.

Vietnamese: 
rằng con người làm tốt hơn AI,
rằng con người làm tốt hơn robot,
họ thường sẽ nghĩ tới 
những việc kỹ năng cao,
như kỹ sư phần mềm 
thiết kế các thế giới ảo.
Tôi không thấy làm sao mà
một viên thu ngân thất nghiệp 50 tuổi
của Wall-Mart có thể tự biến mình 
thành một nhà thiết kế thế giới ảo,
tôi chắc chắn không hiểu được
làm sao hàng triệu công nhân 
xưởng dệt thất nghiệp ở Bangladesh
có thể làm được điều đó.
Ý là, nếu như họ sẽ làm chuyện đó,
vậy ta phải bắt đầu dạy 
người Bangladesh từ hôm nay
cách trở thành nhà thiết kế phần mềm,
mà ta không đang làm vậy.
Vậy họ sẽ làm gì trong 
20 năm tới bây giờ?
CA: Tôi có cảm giác là anh 
đang nhấn mạnh một câu hỏi
thực tình đã quanh quẩn 
trong lòng tôi mấy tháng nay.
Thật sự là khó mà đặt 
câu hỏi này cho công chúng,
nhưng nhỡ nếu ai có cao kiến thì sao, 
là anh không chừng,
cho nên tôi hỏi anh vậy:
Vậy con người dùng để làm gì?
YNH: Như ta biết thì, không gì cả.

iw: 
שאנשים יוכלו לעשות טוב יותר 
מבינה מלאכותית,
שאנשים יוכלו לעשות טוב יותר מרובוטים,
הם בדרך כלל מתייחסים לעבודות 
שדורשות מיומנות גבוהה,
כמו מהנדסי תוכנה
ותכנון עולמות וירטואליים.
אני לא רואה כיצד
קופאי או קופאית מובטלים מוולמארט
יתחילו בקריירה חדשה בגיל 50 
כמעצבי עולמות וירטואליים,
ואני בהחלט לא רואה
כיצד מיליוני עובדים מובטלים 
של ענף הטקסטיל מבנגלדש
יוכלו לעשות זאת.
הרי על מנת שיוכלו לעשות זאת
עלינו להתחיל ללמד
את הבנגלדשים כבר היום
הנדסת תוכנה,
ואנו לא עושים זאת.
אז מה הם יעשו עוד 20 שנה?
כ"א: עושה רושם
שאתה מבליט את השאלה
שמציקה לי יותר ויותר
בחודשים האחרונים.
זו שאלה שכמעט וקשה
לשאול אותה בציבור,
אבל אם יש מישהו חכם מספיק
כדי לשאול אותה, זה אתה,
אז אשאל אותך:
למה נועדו בני האדם?
ינ"ה: ככל שאנו יודעים, לשום דבר.

English: 
that humans can do better than AI,
that humans can do better than robots,
they usually think about high-skill jobs,
like software engineers
designing virtual worlds.
Now, I don't see how
an unemployed cashier from Wal-Mart
reinvents herself or himself at 50
as a designer of virtual worlds,
and certainly I don't see
how the millions of unemployed
Bangladeshi textile workers
will be able to do that.
I mean, if they are going to do it,
we need to start teaching
the Bangladeshis today
how to be software designers,
and we are not doing it.
So what will they do in 20 years?
CA: So it feels like you're really
highlighting a question
that's really been bugging me
the last few months more and more.
It's almost a hard question
to ask in public,
but if any mind has some wisdom
to offer in it, maybe it's yours,
so I'm going to ask you:
What are humans for?
YNH: As far as we know, for nothing.

Spanish: 
que los humanos pueden
trabajar mejor que la IA,
que pueden trabajar mejor que los robots,
generalmente piensan en empleos
altamente calificados,
como ingenieros de software
diseñando mundos virtuales.
Ahora, no veo a un cajero 
desempleado de Walt-Mart
reinventándose a sí mismo o misma a los 50
como diseñador de mundos virtuales,
y definitivamente no veo
cómo millones de obreros textiles 
desempleados en Bangladesh
serán capaces de hacerlo.
Quiero decir, si lo harán,
necesitamos comenzar a educar
a los bangladesíes hoy
para ser diseñadores de software,
y no lo estamos haciendo.
Entonces ¿qué harán en 20 años?
CA: Creo estás recalcando una pregunta
que me ha estado molestando
cada vez más los últimos meses.
Es una pregunta casi difícil
de hacer en público,
pero si alguien puede ofrecer algo
de sabiduría en ello, quizá eres tú,
entonces preguntaré:
¿Para qué servimos los humanos?
YNH: Hasta donde sabemos, para nada.

Slovak: 
Dnes keď vravia, že v budúcnosti
budú nové typy pracovných pozícií,
že ľudia sú lepší než UI,
že ľudia sú lepší než roboti,
obvykle myslia na vysoko 
kvalifikované zamestnania
ako softvéroví inžinieri
dizajnujúci virtuálne svety.
No neviem, ako sa nezamestnaná
pokladníčka supermarketu
preorientuje v 50-ke na
dizajn virtuálnych svetov,
a rozhodne neviem,
ako by to spravili milióny
nezamestnaných bangladéšskych
robotníkov z tovární na textil.
Ak by to mali spraviť,
musíme dnes začať učiť Bangladéšanov,
ako byť dizajnérmi softvéru,
to však nerobíme.
Čo teda budú robiť o 20 rokov?
CA: Ak správne rozumiem,
veľmi zdôrazňujete otázku,
ktorá mi posledných pár mesiacov
stále viac vŕta v hlave.
Je to otázka, ktorú je temer ťažké
spýtať sa verejne,
ale ak k tomu má niekto niečo múdre
povedať, možno ste to vy,
takže sa vás spýtam:
Načo sú ľudia?
YNH: Pokiaľ vieme, na nič.

Chinese: 
而且人類會比人工智慧做得更好，
人類會比機械人做得更好，
他們想的都是高技術的工作，
像軟體工程師設計虛擬世界。
可是，我無法想像，
一位失業的沃爾瑪大賣場出納員，
能在 50 歲時轉行為
虛擬世界設計師；
我更不能想像，
這數百萬孟加拉國籍的
失業紡織工人，
如何能夠做得到。
我是說，如果我們真要做到，
我們今天就要教導這些
孟加拉國籍工人，
如何成為軟體設計師。
但是我們現在沒這樣做，
20 年後這群人能做什麼？
克：我感到你真的突顯了一個問題，
也真的是這數月來，
越來越困擾我的，
這幾乎是一個在大眾前忌諱的問題，
但是如果有人能作出有智慧的回應，
這人可能是你，
所以我現在請問你：
「人類有什麼意義？」
尤：據我們所知的，毫無意義。
（笑聲）

Japanese: 
人間は人工知能やロボットより
優れていると語る人の
頭にあるのは技能職です
例えば 仮想世界をデザインする
ソフトウェア技術者などです
しかし ウォルマートのレジ係を
クビになった人が
50歳にもなって仮想世界のデザイナーとして
再起することが私には想像できません
そんなことは
職を失った
バングラデッシュの繊維業労働者には
なおさら不可能です
もし そういう方向性なのであれば
バングラデッシュ人に対し
ソフトウェア技術者としての教育を
今まさに始めなければなりませんが
実際にはしていません
20年後の彼らは
何ができるのでしょう？
（クリス）今仰ったことで
まさに この数か月間
私がずっと懸念を募らせてきた問題が
浮き彫りにされたように感じます
公の場で話すのは難しい質問ですが
これに関して知恵を貸してくれる人は
あなたかもしれないから
敢えてお尋ねします
人類の存在意義とは？
（ユバル）我々の知る限り「なし」です

Russian: 
что люди превосходят ИИ,
что люди превосходят роботов,
обычно это относится
к квалифицированным видам деятельности,
таким как разработчики ПО,
дизайнеры виртуальных миров.
Так вот, я сомневаюсь, что безработный
кассир или кассирша из торгового центра
сможет в 50 лет переквалифицироваться
в дизайнера виртуальных миров,
и уж я совсем не уверен,
что это смогут сделать миллионы
оставшихся без работы работников
текстильной промышленности в Бангладеш.
Чтобы у них это получилось,
нам уже сейчас надо обучать
бангладешцев разработке
программных приложений,
но мы же этого не делаем.
Что им останется делать через 20 лет?
КА: Такое впечатление, что вы подошли
к освещению того вопроса,
который всё больше и больше
мучает меня в последние месяцы.
Этот вопрос даже неудобно
задать во всеуслышание,
но если кто-либо и способен
на вразумительный ответ, так это вы,
поэтому я задам его вам:
для чего нужны люди?
ЮНХ: Насколько нам известно, ни для чего.

Persian: 
و انسان‌ها بهتر از هوش مصنوعی 
عمل می‌کنند،
که انسان‌ها بهتر از ربات‌ها عمل می‌کنند،
معمولا در مورد کار‌های
پر مهارت صحبت می‌کنند،
مانند مهندسین نرم‌افزاری که
دنیای مجازی را خلق می‌کنند.
من حالا نمی‌دانم که چطور یک
صندوق‌دار بی‌کار شده از وال‌مارت
خودش را در ۵۰ سالگی برای طراحی
دنیاهای مجازی آماده می‌کند،
و مسلما برایم معلوم نیست
چگونه میلیون‌ها
کارگر نساجی بیکار بنگلادشی
این کار را خواهند کرد.
منظورم اینکه، 
اگر بخواهند انجامش دهند،
باید آموزش بنگلادشی‌ها را امروز شروع کنیم،
تا چطور طراحی نرم‌افزار کنند،
و ما این کار را نمی‌کنیم.
پس آنها ۲۰ سال دیگر چه خواهند کرد؟
کریس اندرسن: به نظر می‌رسد که واقعا
سوالی را مطرح کردی
که در چند ماه گذشته بیشتر 
و بیشتر اذیتم می‌کند.
این سوال سختی برای پرسیدن
در جمع است،
اما اگر یک ذهن، توان پاسخ به آن را 
داشته باشد، مال تو است،
پس از شما می‌پرسم:
هدف از انسانیت چیست؟
یووال نوح حراری: آنقدری که می‌دانیم،
هدفی ندارد.

Arabic: 
الآن، عندما بقول الناس أنه سيكون 
هناك وظائف جديدةٍ في المستقبل،
حيث يستطيع البشر القيام بالأمر
أفضل من الذكاء الأصطناعي
وحيث يستطيع البشر العمل 
أفضل من الذكاء الأصطناعي،
فأنهم سيفكرون عادةً بالأعمال 
ذات المهارة العالية،
مثل مهندسو البرمجيات حيث
تصمم العوالم الأفتراضية.
الآن، لا يمكنني أن أرى كيف لمحاسبٍ
عاطلٍ عن العمل من وال-مارت
يعيد أكتشاف نفسه أو نفسها في عمر
الخمسين كمصصمٍ للعوالم الأفتراضية
كما أني لا أرى بالتأكيد
كيف يمكن للملايين من عمال النسيج 
البنغاليين العاطلين عن العمل
سيكونون قادرين على فعل ذلك.
أقصد، إذا كانوا سيفعلون ذلك،
نحتاج أن نبدأ بتعليم البنغاليين اليوم
كيف يصبحوا مهندسو برمجيات،
ونحن لا نفعل ذلك.
لذا ماذا سيفعلون خلال عشرين عاماً؟
كريس: لذا هذا يبدو وكأنك
تسلط الضوء على سؤالٍ
والذي كان يتسلل إلي في
الأشهر القليلة الماضية
وهو غالباً سؤال صعب لطرحه امام الناس،
لكن إن كان هناك أي عقل لديه بعض الحكمة
يمكن عرضه عليك، ربما يكون عقلك،
لذا سأطرح عليك السؤال:
ما هي غاية البشر؟
يوفال: كما نعلم حتى الآن، ليس لشيء.

Serbian: 
da su ljudi bolji
od veštačke inteligencije,
da ljudi bolje rade od robota,
obično misle
na visokokvalifikovane poslove,
poput softverskih inženjera
koji dizajniraju virtuelne svetove.
Sad, ne vidim kako će se nezaposlena
kasirka iz Vol-Marta
prekvalifikovati u 50. godini
u tvorca virtuelnih svetova,
a zasigurno ne vidim
kako će milioni nezaposlenih
tekstilnih radnika iz Bangladeša
biti u stanju da to urade.
Mislim, ako će to da urade,
moramo već danas početi
da podučavamo Bangladešane
kako da budu softverski dizajneri,
a mi to ne radimo.
Pa, šta će oni da rade za 20 godina?
KA: Utisak je da ti zaista
naglašavaš pitanje
koje me uistinu sve više kopka
proteklih nekoliko meseci.
Skoro da je teško pitanje
da bi se postavilo u javnosti,
ali ako neki um ima malo mudrosti
da je ponudi, možda je to tvoj,
pa ću da te pitam:
čemu služe ljudi?
JNH: Koliko nam je poznato ničemu.

Hungarian: 
amelyekben az emberek jobbak, mint az MI,
az emberek jobbak, mint a robotok,
kiváló képzettséget igénylő
munkára gondolnak,
pl. a virtuális valóságot tervező
szoftvermérnökökére.
Nem látom be, hogyan tudna egy ötvenéves
munkanélküli bolti pénztáros
átállni a virtuális valóság tervezésére,
és azt sem,
hogyan lesz képes erre
milliónyi munkanélküli
bangladesi textilmunkás.
Ha erre kényszerülnek,
már ma meg kell kezdenünk
a bangladesiek átképzését
szoftvertervezőkké.
De most nem tesszük.
Akkor mihez kezdenek 20 év múlva?
CA: Úgy látszik, ön fölveti azt a kérdést,
amely egyre kevésbé hagy engem
nyugodni az utóbbi hónapokban.
Nehéz ezt nyilvánosan föltenni,
de ha valaki bölcset képes szólni
ez ügyben, az talán éppen ön,
ezért meg is kérdezem:
Mi végre létezik az ember?
YNH: Amennyire tudom, semmilyenre.

Dutch: 
(Gelach)
Er bestaat geen groot kosmisch drama, 
geen groot kosmisch plan,
waarin wij een rol moeten spelen.
We moeten zelf onze rol bepalen
en ze dan zo goed mogelijk spelen.
Dit is het verhaal van alle religies, 
ideologieën enzovoort geweest,
maar als wetenschapper kan ik het beste 
zeggen dat het niet waar is.
Er is geen universeel drama 
met een rol voor Homo sapiens.
Dus --
CA: Ik kom nog even terug
op je eigen boek,
want in 'Homo Deus'
geef je echt een van de meest 
coherente en begrijpelijke beschouwingen
over voelen, over bewustzijn,
die unieke soort 
menselijke vaardigheid.
Je wijst erop dat het iets 
anders is dan intelligentie
die we in machines inbouwen
en dat het eigenlijk 
iets heel mysterieus is.
Hoe kun je er zeker van zijn 
dat er geen doel is,

Slovak: 
(smiech)
Myslím to tak, že neexistuje žiadna
veľká kozmická dráma, kozmický plán,
v ktorých by sme mali hrať úlohu,
pričom by sme ju len potrebovali objaviť
a potom ju hrať najlepšie, ako dokážeme.
To bol príbeh každého náboženstva,
každej ideológie atď., ale to najlepšie,
čo k tomu ako vedec
môžem povedať, je, že to nie je pravda.
Toto nie je vesmírna dráma
s úlohou pre Homo sapiens.
Takže –
CA: Budem s vami teraz
chvíľku nesúhlasiť,
práve kvôli vašej knihe,
Homo Deus, pretože v nej
podávate jeden z logicky naviac
premyslených a najpochopiteľnejších
popisov vnímania, vedomia
a unikátneho typu ľudských schopností.
Upozorňujete, že sa líši od inteligencie,
tej inteligencie,
ktorú vkladáme do strojov,
a že je okolo neho veľa záhad.
Ako si môžete byť istý,
že neexistuje účel,

Portuguese: 
(Risos)
Não há nenhum grande drama
cósmico, um grande plano cósmico
no qual tenhamos um papel a desempenhar.
E só precisamos descobrir
qual é nosso papel
e então, desempenhá-lo da melhor
forma conforme nossas habilidades.
Esta tem sido a história de todas
religiões e ideologias e assim por diante,
mas como cientista, o melhor
que posso dizer é que isso não é verdade.
Não há um drama universal,
com um papel nele para o Homo sapiens.
Então...
CA: Vou me opor só um minuto,
exatamente do seu próprio livro,
porque no "Homo Deus,"
você dá exemplos
coerentes e compreensíveis
sobre senciência, sobre consciência,
esse tipo único de habilidade humana.
Você diz que é diferente da inteligência
que estamos construindo em máquinas,
e que há realmente
muito mistério em torno dela.
Como você pode ter certeza
que não há nenhum propósito

Italian: 
(Risate)
Voglio dire, non esiste nessun grande
scenario o progetto cosmico
in cui abbiamo un ruolo da interpretare.
E abbiamo solo bisogno di
scoprire quale sia il nostro ruolo
e poi interpretarlo al meglio.
Fino ad ora questa è stata la storia
di molte religioni e ideologie,
ma da scienziato, la cosa migliore che
possa dire è che non è vero.
Non esiste alcun teatro universale
in cui l'Homo Sapiens abbia un ruolo.
Perciò -
CA: Ti interromperò un minuto
sulle tue stesse parole,
perché in "Homo Deus"
dai una delle più coerenti e
comprensibili spiegazoni
riguardo alla senzienza, la coscienza,
quella che è una sorta di
capacità unicamente umana.
Tu ci fai notare che è
diversa dall'intelligenza,
quella che stiamo
impiantando nelle macchine,
e che è ancora parecchio
avvolta nel mistero.
Come puoi essere certo che
non abbia alcuna utilità,

Finnish: 
(Naurua)
Tarkoitan, ettei ole mitään suurta
kosmista draamaa tai suunnitelmaa,
jossa meillä olisi jokin rooli.
Meidän tulee vain löytää,
mikä tehtävämme on
ja tehdä se sitten parhaan
kykymme mukaan.
Tämä on ollut kaikkien uskontojen,
ideologioiden jne. tarina
mutta tiedemiehenä parasta, mitä
voin sanoa on, ettei se ole totta.
Ei ole universaalia näytelmää, jossa
Homo sapiensilla olisi rooli.
Niinpä --
CA: Palatkaamme takaisin pikku hetkeksi,
omaan kirjaasi,
koska Homo Deuksessa,
annat yhden todella johdonmukaisimmista
ja ymmärrettävimmistä kuvauksista
tietoisuudesta, tajunnasta,
tuosta ihmisen ainutlaatuisesta taidosta.
Korostat, että se on eri asia kuin
älykkyys, jota rakennamme koneisiin,
ja että sen ympärillä on
paljon mystiikkaa.
Kuinka voit olla varma, ettei
ole mitään tarkoitusta,

Japanese: 
（笑）
というのは我々人類に出る幕があるような
宇宙のドラマだとか 壮大な計画なんて
存在しないのですから
それに 人は 自ら自分の役割を見いだし
できる限り最善を
尽くすしかないという考えは
宗教やイデオロギーといったものが
常々語ってきたことですが
科学者としての私に言えることは
それは真ではないということです
ホモ・サピエンスが役割を担って
演じる宇宙的なドラマなどありません
だから―
（クリス）少々 話を戻させてください
あなたの本—
『Homo Deus』で
あなたは 知覚力や意識といった
人類特有の技能について
最も首尾一貫した
理解しやすい理論を
展開しています
この人類特有の技能は
我々が機械で作り出そうとしている
知能とは異なり
事実 謎に満ちた技能であると
論じていますね
そんな知覚力とは何かさえ
我々は理解していないのに

Russian: 
(Смех)
Я хочу сказать, не существует никакого
великого космического промысла,
в котором у нас есть предназначение.
Нам самим нужно понять, какова наша роль,
и действовать по максимуму
наших способностей.
Наше предназначение является лейтмотивом
всех религий, идеологий и им подобных,
но как учёный я могу с уверенностью
сказать лишь, что это неправда.
Нет никакого вселенского промысла
с Homo sapiens в главной роли.
Так что...
КА: Позвольте, я немного
остановлюсь на этом моменте,
как раз из вашей книги «Homo Deus»,
где вы приводите один из самых
адекватных и понятных анализов
чувств, сознания,
как исключительно человеческой черты.
Вы указываете на её отличие
от интеллекта —
того интеллекта, которым мы
наделяем машины, —
и на то, что она окружена таинственностью.
Как можно быть уверенным
в отсутствии высшего предназначения,

Persian: 
( خنده حضار )
منظورم اینکه، یک نمایش بزرگ کیهانی،
یک نقشه کیهانی وجود ندارد،
تا در آن نقشی بازی کنیم.
و ما باید خودمان نقش خود را پیدا کنیم
و بعد آن را با تمام توان بازی کنیم.
این داستان تمام ادیان و ایدئولوژی‌ها
و غیره بوده است،
اما به عنوان یک دانشمند، بهترین چیزی
که می‌توانم بگویم اینست که درست نیست.
یک نمایش جهانی با نقشی برای
هوموسپین‌ها وجود ندارد.
پس --
کریس اندرسن: می‌خواهم شما را برای یک
دقیقه نگه دارم،
با نکته‌ای از کتاب خودت،
چون در «انسان خدا»،
شما واقعا شرح منسجم و قابل درکی
از علم، ادراک،
و توانایی منحصر به فرد انسان می‌دهی.
عنوان می‌کنید که با هوش متفاوت است،
هوشی که ما در ماشین‌ها بوجود می‌آوریم،
و در واقع بسیار معما گونه است.
چطور مطمئنی که هدفی وجود ندارد

Chinese: 
（笑声）
并没有什么宏大的宇宙戏剧，
或者宏大的宇宙计划，
人类拥有一个角色的。
我们只需要发现我们的角色，
然后尽可能做好我们的角色。
这一直是所有宗教和价值观的故事，
但是作为一个科学家，
我能说的是这不是真的。
并没有什么智人参加的宇宙戏剧。
所以……
克里斯·安德森：我要打断你一下，
在你的书里，
因为在《未来简史》里，
你做出了条理清楚和易于理解的解释，
关于知觉，关于意识，
以及那种人类特别的能力。
你指出了和智力的区别，
那种我们建造机器的智力，
并没有什么神秘之处。
你是怎么知道人类没有目的，

Arabic: 
(ضحك)
أقصد، ليس هناك دراما كونية عظيمة،
بعض الخطط الكونية العظيمة،
التي لدينا دورٌ فيها.
ونحتاج وحسب لأكتشاف 
ماهية دورنا
ومن ثم عمل الأفضل من قدرتنا.
هذه هي القصة لكل الديانات
والأيدولوجيات وما إلى هنالك،
لكن كعالم، أفضل ما يمكنني 
قوله أن هذا غير صحيح.
ليس هناك دراما عالمية لدور الجنس البشري.
لذا...
كريس: سوف أدفع الأمر للخلف لدقيقةٍ وحسب،
فقط لكتابك الخاص،
لأنك في كتابك " الأنسان الخارق"
لقد طرحت واحد من أكثر الحسابات 
المفهومة والمتماسكة
حول الشعور، وحول الوعي،
وهذا النوع الفريد من المهارات البشرية.
أنت تشير إلى أنه مختلفٌ عن الذكاء،
الذكاء الذي نبنيه في الآلات،
وهناك فعلياً الكثير من الغموض حوله.
كيف تستطيع أن تكون متأكداً بأن ليس له هدف

Czech: 
(smích)
Prostě není žádné velké kosmické drama,
nějaký velký kosmický plán,
ve kterém hrajeme nějakou roli.
A musíme pouze zjistit, jaká role to je,
a potom ji hrát, jak nejlépe dovedeme.
Tohle je příběh všech náboženství
a ideologií a podobně,
ale jako vědec, to nejlepší, co můžu říct,
je, že to není pravda.
Neexistuje žádné vesmírné drama
kde měl Homo sapiens hrát nějakou roli.
CA: Já s vámi teď budu na chvilku
nesouhlasit, právě kvůli vaší nové knize,
protože v Homo Deus
podáváte skutečně jeden z nejsouvislejších
a nejsrozumitelnějších popisů
vnímání a vědomí,
této jedinečné lidské schopnosti.
Poukazujete na to,
že se liší od inteligence,
té inteligence, kterou vkládáme do strojů,
a že je kolem toho vlastně spousta záhad.
Jak si můžete být jistý,
že neexistuje žádný smysl života,

iw: 
(צחוק)
ינ"ה: כלומר...
אין שום דרמה קוסמית גדולה,
שום תכנית קוסמית גדולה,
שיש לנו בהן תפקיד,
ועלינו רק לגלות מה התפקיד שלנו
ולמלא אותו כמיטב יכולתנו.
זה היה הסיפור של כל
הדתות, האידיאולוגיות וכדומה,
אבל כמדען, המיטב שאוכל לומר
הוא שזו אינה אמת.
אין שום מחזה אוניברסלי
שיש בו תפקיד להומו ספייאנס.
אז--
כ"א: אני רוצה ללחוץ עליך רק לרגע,
ינ"ה: בסדר.
כ"א: על סמך הספר שלך.
ב"ההיסטוריה של המחר",
אתה נותן את אחד התיאורים
המגובשים והמובנים ביותר
אודות נשמה, אודות תודעה,
על ה"מיומנות" המיוחדת הזו של האדם.
אתה מציין שהיא שונה מאינטליגנציה,
מהאינטליגנציה שאנו מכניסים למכונות,
ושיש מסתורין רב סביבה.
כיצד אתה יכול להיות בטוח
שאין לנו כל ייעוד

Portuguese: 
(Risos)
Não há um grande drama cósmico,
nenhum grande plano cósmico,
no qual tenhamos de ter um papel.
Só temos de descobrir qual é o nosso papel
e depois fazê-lo o melhor que conseguimos.
Esta tem sido a história de todas
as religiões e ideologias,
mas como cientista, o melhor
que posso dizer é que isso não é verdade.
Não há um drama universal
com um papel para o "Homo sapiens".
CA: Vou interrompê-lo só por um minuto.
No seu livro, o "Homo Deus",
dá uma das definições
mais coerentes e compreensíveis
da sensibilidade, da consciência,
dessas capacidades humanas únicas.
Assinala que é diferente da inteligência,
a inteligência que estamos
a construir em máquinas,
e há realmente um grande mistério
à volta disto.
Como pode ter a certeza
que não há uma intenção

Serbian: 
(Smeh)
Mislim, ne postoji velika kosmička drama,
neki veliki kosmički plan
u kom imamo da odigramo ulogu.
A mi prosto treba da otkrijemo
koja je naša uloga
i da je odigramo najbolje što možemo.
Ovo je bila priča svih religija
i ideologija i tako dalje,
ali kao naučnik, sve što mogu
da kažem je da nije tačna.
Ne postoji univerzalna drama
u kojoj Homo sapijens ima ulogu.
Dakle -
KA: Malo ću da ti protivrečim,
samo na minut,
samo na osnovu tvoje knjige
jer u "Homo deusu",
daješ jedan od najkoherentnijih
i najrazumljivijih objašnjenja
svesti, svesnosti
i tih nekih jedinstveno ljudskih veština.
Ističeš da se to razlikuje
od inteligencije,
inteligencije koju ugrađujemo u mašine
i da zapravo postoji
mnogo tajnovitosti oko toga.
Kako možeš da budeš siguran
da nemamo svrhu

Vietnamese: 
(Tiếng cười)
Ý tôi là,
không có một vở kịch vũ trụ vĩ đại nào,
một kế hoạch vũ trụ vĩ đại nào
có phần cho chúng ta góp vào đâu.
Chúng ta chỉ cần khám phá xem 
vai trò của ta là gì
và đóng vai thật tốt 
trong khả năng của mình.
Đây là câu chuyện của mọi tôn giáo 
và mọi ý thức hệ, v.v…,
nhưng, là một nhà khoa học, điều tốt nhất 
tôi có thể nói là nó không đúng.
Chẳng có một vở kịch nào của vũ trụ 
có phần cho loài Người Khôn Ngoan tham dự.
Cho nên --
CA: Tôi phải lùi anh lại một chút,
từ quyển sách của anh,
bởi vì trong "Homo Deus,"
anh đã dành một trong những 
phần nhất quán nhất và dễ hiểu nhất
để nói về nhận thức, về ý thức,
và đó kỹ năng độc nhất của loài người.
Anh chỉ ra rằng nó 
khác với trí thông minh,
loại trí thông minh mà ta 
tạo ra trong máy móc,
và thật sự có nhiều điều bí ẩn về nó.
Làm sao anh chắc là 
không có một mục đích nào

English: 
(Laughter)
I mean, there is no great cosmic drama,
some great cosmic plan,
that we have a role to play in.
And we just need to discover
what our role is
and then play it to the best
of our ability.
This has been the story of all religions
and ideologies and so forth,
but as a scientist, the best I can say
is this is not true.
There is no universal drama
with a role in it for Homo sapiens.
So --
CA: I'm going to push back on you
just for a minute,
just from your own book,
because in "Homo Deus,"
you give really one of the most coherent
and understandable accounts
about sentience, about consciousness,
and that unique sort of human skill.
You point out that it's different
from intelligence,
the intelligence
that we're building in machines,
and that there's actually a lot
of mystery around it.
How can you be sure there's no purpose

Chinese: 
我是指，沒有偉大的神曲，
偉大的神的計劃，
等待著我們去參與。
我們只需要發掘自我的角色，
然後演繹得盡善盡美就是了。
這是所有宗教
和思想體系的共同故事。
但身為一個科學家，
我只能說，這不是事實；
沒有什麼偉大的神曲，
盼望我們人類參與。
所以──
克：我要追問你。
在你的書中，
因為在《人類大命運》中，
你作了一個最緊密和能理解的訴說，
關於感知性，關於自覺性，
和那人類獨一無二的技能。
你也說這智慧，
和我們設計在機器中的
智慧是不同的。
其實關於這一點，
還是有很多的奧秘：
你怎樣確定是沒有意義的呢？

Turkish: 
(Kahkahalar)
Yani, içerisinde rol alabileceğimiz
bir kozmik drama, büyük bir
kozmik plan yok.
Rolümüzü keşfetmeliyiz ve sonrasında
o rolü elimizden
geldiğince iyi oynamalıyız.
Tüm dinlerin ve ideolojilerin
hikâyesi budur, fakat bir bilim adamı
olarak söyleyebileceğim
en iyi şey, bunun doğru olmadığı.
İnsanlara bir rol biçen
evrensel bir drama yoktur.
Yani --
CA: Seni bir dakikalığına böleceğim,
kitabından bir sözle,
çünkü "Homo Deus"ta
duyarlılık, bilinçlilik ve
bu sıra dışı insan kabiliyeti
hakkındaki en mantıklı,
en anlaşılır açıklamayı veriyorsun.
Bunun zekâdan,
makinelerde oluşturduğumuz zekâdan
farklı olduğunu belirtiyorsun ve
bu konuda çok fazla gizem var.
Bu duyarlılığın ne olduğunu bile

French: 
(Rires)
Je veux dire, il n'y a pas de grand drame,
de grand plan cosmique,
dans lequel nous avons un rôle à jouer.
Et nous devons découvrir
quel est notre rôle
et puis le jouer au mieux
de nos capacités.
Cela a été l'histoire de nos religions
et de nos idéologies jusqu'à maintenant,
en tant que scientifique, 
je peux dire que ce n'est pas vrai.
Il n'y a pas de pièce
de théâtre universelle
avec un rôle pour les homo sapiens.
Donc --
CA : Je vais insister 
pour seulement une minute,
dans votre propre livre,
parce que dans « Homo Deus »
vous donnez l'un des points de vue
les plus cohérents et compréhensibles
sur la sentience, la conscience
et cette compétence unique 
de l'être humain.
Vous dites qu'elle est différente
de l'intelligence,
celle que nous construisons
dans les machines,
et qu'elle est vraiment
entourée d'un grand mystère.
Comment pouvez-vous être certain
qu'il n'y a pas de finalité

Korean: 
(웃음)
우리에게 배역이 주어진
거대한 우주적 연극도 없고,
위대한 우주적 계획도 없어요.
그저 우리 역할을 찾아내서
능력껏 최선을 다해
그 역할을 하는 수밖에 없어요.
이게 모든 종교와 이데올로기 등에서
제시하는 이야기이지만,
과학자로서 제가 해줄 수 있는 말은
이게 사실이 아니라는 거예요.
호모 사피엔스를 위한 배역이 있는
우주적 연극은 없어요.
그러니까-
크리스: 잠시 반론을 제기할게요.
유발의 저서를 보면
"호모 데우스" 책에서
당신은 양심이나 의식과,
인간에게만 있는 능력에 대해
가장 논리적이고 이해할 만한
견해를 제시하고 계세요.
이 능력들이 기계 안에 탑재시키고 있는
지능과는 다른 것이고
이 능력들에 대한 풀리지 않은
의문들이 많이 있다고요.
우리가 이런 감각이 무엇인지
이해하지도 못하는데

Spanish: 
(Risas)
Es decir, no hay ningún
gran drama o plan cósmico
en el que tengamos 
un papel que interpretar.
Solo tenemos que descubrir
cuál es nuestro rol
y desarrollarlo con la mejor
de nuestras capacidades.
Esta ha sido la historia de todas
las religiones e ideologías y demás,
pero como científico, lo mejor que puedo
decir es que esto no es cierto.
No hay un drama universal
con un rol para el Homo sapiens.
Entonces...
CA: Te haré retroceder por un minuto,
en tu propio libro,
porque en "Homo Deus"
das realmente una de las explicaciones
más coherentes y entendibles
de la sensibilidad, de la consciencia
y ese tipo de habilidad humana "único".
Señalas que es diferente 
de la inteligencia,
la inteligencia que se usa
para construir máquinas
y que en efecto hay mucho misterio
alrededor de eso.
¿Cómo puedes estar seguro 
de que no hay un propósito

Modern Greek (1453-): 
(Γέλια)
Δεν υπάρχει ένα παγκόσμιο δράμα,
κάποιο μεγάλο κοσμικό σχέδιο,
στο οποίο να διαδραματίζουμε κάποιο ρόλο.
Και πρέπει να ανακαλύψουμε
ποιος είναι ο ρόλος μας
και μετά να τον παίξουμε
όσο καλύτερα μπορούμε.
Αυτή είναι η ιστορία που λέει
κάθε θρησκεία, ιδεολογία και ούτω καθεξής,
αλλά ως επιστήμονας το καλύτερο
που μπορώ να πω είναι ότι αυτό δεν ισχύει.
Δεν διαδραματίζεται παγκόσμιο θεατρικό
με κάποιον ρόλο για τον Homo sapiens.
Έτσι -
ΚΑ: Θα σε πάω πίσω μόνο για ένα λεπτό,
μόνο από το βιβλίο σου,
γιατί στο «Homo Deus»,
πραγματικά δίνεις μία από τις πιο λογικές
και κατανοητές περιγραφές
για την αισθητικότητα, για τη συνείδηση,
και αυτό το μοναδικό είδος
ανθρώπινης ικανότητας.
Τονίζεις ότι διαφέρει από την ευφυΐα,
την ευφυΐα που ενσωματώνουμε στις μηχανές,
κι ότι όντως την περιβάλλει πολύ μυστήριο.
Πώς μπορείς να είσαι σίγουρος
πως δεν υπάρχει κανένας σκοπός,

Hungarian: 
(Nevetés)
Úgy értem, nincs semmilyen nagy 
kozmikus dráma, nagy kozmikus terv,
amelyben szerepünk lenne.
Föl kell fedeznünk a szerepünket,
s el kell játszanunk 
legjobb képességünk szerint.
Ez minden vallás és ideológia története,
de tudósként a legtöbb,
amit mondhatok, hogy ez nem igaz.
Nincs egyetemes dráma
a Homo sapiensre szabott szereppel.
Úgyhogy...
CA: Egy pillanatra ellent kell
mondjak önnek,
éppen a könyve miatt,
mert a Homo Deusban
összefüggően és érthetően összefoglalja
mi a tudomány, a tudat,
és azt, mi az egyedi 
az emberi szakértelemben.
Rámutat, hogy az más, mint az értelem,
amelyet most gépekben fejlesztünk,
és a tudatot csupa rejtély övezi.
Hogyan lehet biztos benne, hogy nincs cél,

Vietnamese: 
khi chúng ta còn chưa hiểu rõ 
về cái khả năng tri giác này?
Ý là, theo ý riêng của anh,
liệu có thể có cơ hội nào
để loài người là loài 
có khả năng tri giác của vũ trụ,
là trung tâm của niềm vui, tình yêu,
hạnh phúc và hy vọng không?
Và có lẽ ta tạo ra máy móc
điều thật sự giúp gia tăng điều đó,
mặc dù chúng sẽ không 
trở thành loài có tri giác?
Nghe có điên không?
Tôi thấy mình đang hy vọng như vậy,
khi đọc sách của anh đấy.
YNH: Tôi khá chắc rằng, câu hỏi 
thú vị nhất hiện nay
trong khoa học 
là câu hỏi về ý thức và tâm trí.
Chúng ta đang có những bước tiến 
rõ hơn trong tìm hiểu não bộ
và trí thông minh,
nhưng ta lại không tiến thêm 
được mấy về tâm trí và ý thức.
Người ta thường nhầm lẫn 
trí thông minh và ý thức,
đặc biệt là ở những nơi như 
Thung lũng Silicon,
mà cũng dễ hiểu thôi, 
vì trong chúng ta thì hai cái này như một.
Tức là, trí thông minh về căn bản
là khả năng giải quyết vấn đề.
Còn ý thức là năng lực cảm giác sự vật,
là khả năng cảm thấy vui vẻ, 
buồn bã, chán chường, đau đớn, v.v…

Spanish: 
cuando ni siquiera comprendemos 
lo que es esta consciencia?
Quiero decir, en tu pensamiento
¿hay alguna posibilidad
de que el humano exista para ser
el objeto consciente del universo,
para ser el centro de alegría y amor,
felicidad y esperanza?
¿Podremos quizá construir máquinas 
que puedan ayudar a amplificar eso
incluso si no serán
conscientes ellas mismas?
¿Es loca esa idea?
Esperaba algo así leyendo tu libro.
YNH: Bueno, sin duda creo que la pregunta 
más interesante de la ciencia hoy
es la cuestión 
de la conciencia y la mente.
Somos cada vez más capaces 
de comprender el cerebro
y la inteligencia,
pero no estamos avanzando mucho
tratando de comprender 
la mente y la conciencia.
La gente a menudo confunde 
la inteligencia con la conciencia,
especialmente en algunos lugares 
como Silicon Valley,
lo que es comprensible 
porque en humanos van juntas.
Es decir, básicamente la inteligencia 
es la habilidad de resolver problemas.
La conciencia es la habilidad
de sentir las cosas,

Dutch: 
als we niet eens begrijpen 
wat dat zelfbewustzijn is?
Zou je niet kunnen denken
dat het de bedoeling van mensen is
om het zelfbewustzijn
van het universum te zijn,
om de middelpunten van vreugde, 
liefde, geluk en hoop te zijn?
Misschien krijgen we machines
die dat echt gaan helpen versterken,
ook al worden ze misschien 
zelf niet voelend?
Is dat gek?
Ik begon dat te hopen 
bij het lezen van je boek.
YNH: Ik denk zeker dat de interessantste 
vraag vandaag in de wetenschap
de kwestie van bewustzijn en geest is.
We worden steeds beter en beter 
in het begrijpen van hersenen
en intelligentie,
maar het lukt ons niet zo goed 
om meer inzicht te krijgen
in wat geest en bewustzijn zijn.
Mensen verwarren vaak 
intelligentie en bewustzijn,
vooral op plaatsen als Silicon Valley,
wat begrijpelijk is omdat dat 
bij de mens nu eenmaal samengaat.
Intelligentie is in principe het vermogen 
om problemen op te lossen.
Bewustzijn is het vermogen 
om dingen te voelen,
om vreugde, verdriet, verveling, 
pijn enzovoort te voelen.

Portuguese: 
quando nós sequer entendemos
o que essa senciência é?
Em seu próprio pensamento,
não existe uma chance
de que o papel dos humanos
é de ser aqueles que sentem o universo,
que são o centro da alegria, do amor,
da felicidade e da esperança?
E talvez possamos construir máquinas
que realmente ajudem a ampliar isso,
mesmo que elas não se tornem
também sencientes? É loucura?
Eu me vi acreditando nisso,
ao ler seu livro.
YNH: Certamente acho que a pergunta
mais interessante hoje na ciência
é a questão da consciência e da mente.
Estamos ficando cada vez melhor
na compreensão do cérebro
e da inteligência,
mas não estamos ficando muito melhores
na compreensão da mente e da consciência.
As pessoas muitas vezes confundem
inteligência com consciência,
especialmente em lugares
como o Vale do Silício,
o que é compreensível,
porque nos humanos, elas ficam juntas.
Quer dizer, a inteligência é basicamente
a capacidade de resolver problemas.
A consciência é a capacidade
de sentir as coisas,

Arabic: 
عندما لا نفهم حتى ما هو
هذا الشيء الحساس؟
أقصد، بتفكيرك الخاص ليس هناك فرصة
حيث ماهية غاية البشر هي بأن 
يكونوا الأشياء العالمية الحساسة،
ليكونوا مركز المرح والحب والسعادة والأمل؟
وربما يمكننا بناء آلاتٍ تساعدنا
فعلياً في تضخيم ذلك،
حتى وإن لم يصبحوا حساسين بأنفسهم؟
هل هذا جنون؟
لقد وجدت نفسي آمل ذلك، بقراءة كتابك.
يوفال: حسناً، أنا بالتأكيد اعتقد بإن 
أكثر سؤالٍ مشوق في العلم اليوم
هو السؤال عن الوعي والعقل.
أصبحنا افضل وأفضل في فهم الدماغ
والذكاء،
ولكننا أصبحنا أفضل بكثير
في فهم العقل والأدراك.
الناس غالباً ما يخلطون الذكاء والوعي،
خاصةً في أماكن مثل سيليكون فالي،
وهو أمر مفهوم، لأنها في البشر، تعمل سويةً.
أقصد، الذكاء بشكل أساسي 
هو القدرة على حل المشاكل.
الوعي هو القدرة على الشعور بالأشياء،

Serbian: 
kad čak ni ne razumemo šta je to svesnost?
Mislim, prema tvom razumevanju,
zar ne postoji mogućnost
da je svrha ljudi da budu
univerzumska svesna bića,
da budu središta užitka
i ljubavi i sreće i nade?
I možda možemo da sagradimo mašine
koje zapravo to mogu da pojačaju,
čak iako one same neće postati svesne?
Da li je to sumanuto?
Nekako sam se ponadao tome,
čitajući tvoju knjigu,
JNH: Pa, svakako smatram da je trenutno
najzanimljivije pitanje u nauci
pitanje o svesnosti i umu.
Sve smo bolji u razumevanju mozga
i inteligencije,
ali nismo mnogo bolji
u razumevanju uma i svesnosti.
Ljudi često mešaju
inteligenciju i svesnost,
naročito na mestima
poput Silicijumske doline,
što je razumljivo jer kod ljudi
one idu zajedno.
Mislim, inteligencija je u suštini
sposobnost rešavanja problema.
Svesnost je sposobnost osećanja,
osećati užitak i tugu i dosadu i bol itd.

Chinese: 
如果我们还无法理解知觉是什么？
以你的理解，有没有可能
人类的目的是成为宇宙的知觉，
成为快乐、爱情和喜悦的中心呢？
可能我们能够建造放大那些东西的机器，
即使它们不会获得感知？
这听起来很疯狂吗？
读你的书，我似乎有点渴望这个。
尤瓦尔·赫拉利：
我相信现在科学最有意思的问题是
关于意识和头脑的。
我们能够越来越好的理解
大脑和智力，
但是我们并没有越来越好的
理解思维和意识。
人们经常把智力和意识混为一谈，
特别是像硅谷这样的地方，
这是可以理解的，
因为在人类身上，这两个是相似的。
智力基本上就是解决问题的能力。
意识是感受事情的能力，
感受快乐、悲伤、无聊、痛苦等等。

Czech: 
když ani nerozumíme tomu,
co je to vnímající bytost?
Není tedy, podle vašeho
vlastního uvažování, šance,
že lidé jsou tu proto, aby vesmíru
sloužili jako vnímající bytosti,
aby byli středobodem
radosti a lásky a štěstí a naděje?
A možná můžeme postavit stroje,
které to mohou ještě umocnit,
i když samy nebudou vnímat.
Je to bláznivé?
Přistihl jsem se, že v to při čtení
vaší knihy tak trochu doufám.
YNH: No, já si rozhodně myslím,
že nejzajímavější vědeckou otázkou dneška
je otázka vědomí a mysli.
Lépe a lépe začínáme rozumět
mozku a inteligenci,
ale nikam se moc neposunujeme
v porozumění mysli a vědomí.
Lidé často zaměňují inteligenci a vědomí,
především na místech jako Silicon Valley,
což je pochopitelné, protože
v lidech patří jedno k druhému.
Tedy, inteligence je v podstatě
schopnost řešit problémy.
Vědomí je schopnost věci cítit,
pociťovat radost a smutek
a nudu a bolest a tak podobně.

Korean: 
어떻게 목적이 없다고
확신할 수 있으세요?
유발 씨가 생각하기에
인간이 존재하는 이유가
우주에서 지각있는 존재가
되기 위해서이거나,
즐거움과 사랑과 행복과 희망의 중심이
되기 위해서일 가능서은 없나요?
그리고 그걸 증폭시키는 데
도움되는 기계를 만들 수도 있잖아요.
기계는 지각 있는 존재가
될 수 없다고 해도 말이에요.
말도 안 되는 생각인가요?
유발의 책을 읽으면서
그런 걸 소망하게 됐거든요.
유발: 오늘날 과학분야에서
가장 흥미로운 질문은 물론
정신과 의식일거라고 생각해요.
우린 뇌와 지능에 대해 점점 더 많이
알아가고 있어요.
하지만 정신과 의식에 대해서는
정체되어 있어요.
사람들은 종종 지능과 의식을 혼동해요.
특히나 실리콘 밸리같은 곳에서는요.
그럴 수 있어요. 왜냐하면 인간은
그 둘이 함께 있잖아요.
지능은 기본적으로 문제를
해결할 수 있는 능력이에요.
의식은 무언가를 느낄 수 있는
즐거움과 슬픔과 지루함과 고통 등을
느낄 수 있는 능력이에요.

French: 
quand nous ne comprenons même pas
ce qu'est cette sentience ?
Je veux dire, selon vous,
n'est-il pas possible
que la justification des hommes soit
d'être les éléments sensibles de l'univers
les centres du plaisir et de l'amour,
du bonheur et de l'espoir ?
Peut-être pouvons-nous construire
des machines qui accentueraient ça
même si elles ne deviennent pas
sensibles elles-mêmes ?
Est-ce une idée folle ?
En lisant votre livre, je me suis vu
espérer en tout ça.
YNH : Je pense qu'aujourd'hui, la question
la plus intéressante en sciences
est la question
de la conscience et de l'esprit.
Nous comprenons de mieux en mieux
le fonctionnement du cerveau
et de l'intelligence,
mais nous n'avançons pas autant
dans la compréhension de l'esprit
et de la conscience.
Les gens confondent souvent
l'intelligence et la conscience,
surtout dans des endroits
comme la Silicon Valley,
ce qui est compréhensible parce que,
chez les hommes, elles sont liées.
Je veux dire, l'intelligence est au fond
la capacité à résoudre des problèmes.
La conscience est la capacité
à ressentir les choses,
à ressentir de la joie et de la tristesse,
de l'ennui, de la souffrance et le reste.

Chinese: 
當我們還不全明白這感知性是什麼？
我是想，在你的思路範疇中，
會不會有一個可能性，
人類的意義就是要
成就宇宙的感知性代表物，
成為宇宙中的
喜悅和愛和快樂和希望？
我們同時也許可以設計一些
擴大這方面的機器，
就算這些機器本身
不會真的有感知性的？
這是狂想嗎？
當我在閱讀你的書時，
我心底有著這寄望。
尤：是的，我想當今科學中
最有趣的問題，
就是關於自覺性和人的思想。
我們對頭腦機能越來越了解，
還有智力，
但我們沒有多大的進步，
對思想和自覺性之了解。
一般人容易混淆智力和自覺性，
尤其是在矽谷這類地方，
這也是可以理解的，
因為在人類，這兩者是共存的。
我的意思是，智力基本上是
解決問題的能力；
自覺性是能感知事物，
能感知喜悅和悲哀，
無聊和痛楚等等；

Japanese: 
それには意図された役割がないと
なぜあなたは確信をもって言えるのですか？
人類とは この宇宙における
知覚力の持ち主として
喜び、愛、幸福や希望の中心に
創造されたものであるという可能性は
あなたの考えでは
全くあり得ないのでしょうか？
我々は こういったものを増幅させる
機械を作れるかもしれません
機械自体は知覚力を備えることが
ないとしてもです
おかしいでしょうか？
あなたの本を読むうちに
そんなことを望む自分に気づきました
（ユバル）現代の科学において
最も興味深い疑問は
意識とは何か
心とは何かということです
脳と知能に関する
我々人間の理解は
どんどん深まっています
しかし 心と意識に対する理解は
進んでいません
人々は知能と意識を混同しがちです
特にシリコンバレーの人たちは
そうです
無理もありません この２つは
人間の精神内に共存するものだからです
知能とは基本的に
問題を解く能力であり
意識とは ものを感じる力—
喜び、悲しみ、倦怠、痛みなどを
感じる能力のことです

Russian: 
тогда как мы даже не понимаем,
что такое чувства, душа?
По-вашему, разве не может так быть,
что предназначение людей —
как раз и быть душой Вселенной,
быть центром радости,
любви, счастья и надежды?
И, может, мы построим машины,
которые это приумножат,
даже если сами они и не обретут
способности чувствовать?
Такое уж ли это безумие?
Читая вашу книгу, я даже несколько
понадеялся на такой исход.
ЮНХ: Я уверен, что сегодня в науке
самый интересный вопрос —
это вопрос сознания и разума.
Мы делаем успехи в понимании мозга
и интеллекта,
но совсем не продвигаемся
к пониманию разума и сознания.
Люди часто путают интеллект с сознанием,
особенно в местах
вроде Силиконовой долины,
что понятно, ведь в человеке
они присутствуют вместе.
Интеллект — это, по сути,
способность решать задачи.
Сознание — это способность чувствовать,
чувствовать радость, печаль,
скуку, боль и тому подобное.

Slovak: 
keď ani len nevieme,
čo vlastne vnímanie je?
Chcem povedať;
podľa vás nie je šanca,
že by ľudia boli na to,
aby boli vo vesmire niečím vnímavým,
aby boli centrami radosti a lásky
a šťastia a nádeje?
A možno sa nám podarí zostrojiť stroje,
ktoré nám pomôžu
to znásobiť, hoci ony samotné
sa nestanú vnímavé.
Je to bláznivé?
Ja som v to, čítajúc vašu knihu,
akosi začal dúfať.
YNH: No, ja si rozhodne myslím,
že najzaujímavejšou otázkou vedy
je dnes otázka vedomia a mysle.
Sme stále lepší v porozumení mozgu
a inteligencii,
ale nezlepšujeme sa veľmi
v pochopení mysle a vedomia.
Ľudia si často mýlia
inteligenciu a vedomie,
hlavne v Silicon Valley,
čo je pochopiteľné, pretože
u ľudí sa tie dve sprevádzajú.
Inteligencia je pritom v podstate
schopnosť riešiť problémy.
Vedomie je schopnosť cítiť,

English: 
when we don't even understand
what this sentience thing is?
I mean, in your own thinking,
isn't there a chance
that what humans are for
is to be the universe's sentient things,
to be the centers of joy and love
and happiness and hope?
And maybe we can build machines
that actually help amplify that,
even if they're not going to become
sentient themselves?
Is that crazy?
I kind of found myself hoping that,
reading your book.
YNH: Well, I certainly think that the most
interesting question today in science
is the question
of consciousness and the mind.
We are getting better and better
in understanding the brain
and intelligence,
but we are not getting much better
in understanding the mind
and consciousness.
People often confuse intelligence
and consciousness,
especially in places like Silicon Valley,
which is understandable,
because in humans, they go together.
I mean, intelligence basically
is the ability to solve problems.
Consciousness is the ability
to feel things,
to feel joy and sadness
and boredom and pain and so forth.

Portuguese: 
quando nem sequer compreendemos
o que é a sensibilidade?
No seu pensamento,
não há uma hipótese
de que os seres humanos servem
para ser as coisas sensíveis do universo,
para serem o centro da alegria e do amor,
da felicidade e da esperança?
Será possível construir máquinas
que ajudem a aumentar isso,
mesmo que não se tornem sensíveis?
Isto é loucura?
Dei por mim a ter esperança
que isso aconteça, ao ler o seu livro.
YNH: Certamente que penso que a
questão mais interessante hoje na ciência
é a questão da consciência e da mente.
Estamos a melhorar cada vez mais
na compreensão do cérebro
e da inteligência,
mas não estamos a melhorar tanto
na compreensão da mente e da consciência.
As pessoas confundem
a inteligência e a consciência,
especialmente em sítios
como Sillicon Valley,
o que é compreensível,
porque, nos seres humanos, andam juntas.
A inteligência basicamente
é a capacidade para resolver problemas.
A consciência é a capacidade
para sentir as coisas,
para sentir alegria e a tristeza,
o aborrecimento e a dor.

Turkish: 
anlayamazken, bir amacımızın
olmadığından nasıl emin olabiliyorsun?
Yani, sana göre,
insanların evrenin duyarlı nesneleri,
neşenin, sevginin,
mutluluğun ve umudun merkezi
olmaları gibi bir şans yok mu?
Ve duyarlı olamayacak olsalar bile,
bunu güçlendirebilecek
makineler üretemez miyiz?
Bu çılgınca mı?
Kitabını okurken bunu umut ettim.
YNH: Günümüzde, bilimdeki
en ilginç sorunun, bilinçlilik ve akıl
ile ilgili soru olduğunu düşünüyorum.
Beyni ve zekâyı anlama
konusunda gittikçe daha iyiye
gidiyoruz,
fakat akıl ve bilinçliliği anlama
konusunda iyiye gitmiyoruz.
İnsanlar genelde zekâ
ile bilinçliliği karıştırıyorlar,
özellikle de Silikon Vadisi gibi yerlerde,
fakat bu anlaşılır bir şey,
çünkü insanda ikisi bir arada işler.
Yani zekâ temel olarak
problemleri çözme becerisidir.
Bilinçlilik ise bir
şeyleri, neşeyi, sıkıntıyı, acıyı,
hissetme becerisidir.

Hungarian: 
amikor még azt sem értjük,
mi tekinthető érző lénynek?
Nem férhet össze a gondolataival,
hogy az ember szerepe az, 
hogy a világegyetem érző lénye legyen,
az öröm, a szeretet, boldogság
és remény központja?
S talán gépeket építhetünk,
amelyek ezt fölerősíthetik,
még ha maguk a gépek 
nem válnak érző lényekké?
Ez őrültség?
A könyvét olvasva valahogy ezt remélem.
YNH: Kétségtelenül azt hiszem,
hogy ma a tudomány legérdekesebb kérdése
a tudat és az elme.
Egyre jobban értjük
az agy és az értelem működését,
de nem állunk jobban
a tudattal és az elmével.
Az emberek gyakran összekeverik 
az értelmet a tudattal,
kiváltképp a Szilíciumvölgyben,
ami érthető, mert az emberben
ezek elválaszthatatlanok.
Hiszen az értelem alapvetően 
problémamegoldó-képesség.
A tudat szerepe viszont az érzékelés,
hogy örömet, bánatot, unalmat,
fájdalmat stb. érezzünk.

Persian: 
وقتی که حتی نمی‌فهمیم 
این چیز علمی واقعا چیست؟
منظورم اینکه، از دیدگاه خودت
احتمالی وجود ندارد
که منظور از انسان
ادراک کننده جهان باشد،
تا مرکزیت لذت و عشق و شادی
و امید باشد؟
و شاید بتوانیم ماشین‌هایی بسازیم که
واقعا بتواند کمک به تقویت آن کند.
حتی اگر نخواهند خودشان دانشمند شوند؟
آیا این دیوانگی است؟
موقع خواندن کتابت،
دیدم که خیلی به آن امید دارم.
یووال نوح حراری: خوب، مسلما
امروزه جالبترین پرسش در علم
در مورد ادراک و ذهن است.
ما در فهمیدن مغز و هوش
بهتر و بهتر می‌شویم.
اما،
در درک ذهن و ادراک،
خیلی بهتر نشده‌ایم.
مردم عموماً هوش و ادراک را
اشتباه می‌گیرند،
خصوصاً در جاهایی مثل
سیلیکون‌ولی،
که قابل درک است،
چون در انسان، اینها با هم هستند.
منظورم اینکه، هوش اساساً
توانایی حل مسائل است.
ادراک توانایی احساس چیز‌هاست،
حس‌کردن لذت و ناراحتی
بی‌حوصلگی و رنج و این چیز‌ها.

Finnish: 
kun emme edes ymmärrä,
mitä tietoisuus on?
Tarkoitan, onko omassa
ajattelussasi sijaa sille,
että ihmiset olisivat maailmankaikkeuden
tietoisia olioita,
ollakseen ilon ja rakkauden
sekä onnen ja toivon keskuksia?
Ehkäpä me voimme rakentaa koneita,
jotka auttavat meitä vahvistamaan tätä,
vaikkei niistä itsestään tulisi 
tietoisia?
Onko tämä hullua?
Huomasin itse jollain tapaa toivovani
tätä lukiessani kirjaasi.
YNH: Minä tosiaankin olen sitä mieltä,
että tämän päivän tieteen
kiinnostavin asia on kysymys
tietoisuudesta ja mielestä.
Me ymmärrämme yhä paremmin
ja paremmin aivoja
ja älykkyyttä,
mutta ymmärryksemme
mielestä ja tietoisuudesta
ei ole lisääntynyt.
Ihmiset sekoittavat usein
älykkyyden ja tietoisuuden,
etenkin Piilaakson 
kaltaisissa paikoissa,
mikä on ymmärrettävää, koska
ihmisessä ne kulkevat käsi kädessä.
Tarkoitan, että pohjimmiltaan älykkyys
on kyky ratkaista ongelmia.
Tietoisuus on kyky tuntea asioita,
tuntea iloa ja surua ja
ikävystymistä ja kipua jne.

iw: 
כשאיננו אפילו מבינים
מהי הנשמה הזאת?
כלומר, לפי השקפתך,
האם אין סיכוי
שאנו כבני-אדם נועדנו להיות
היצורים בעלי-הנשמה של היקום,
להיות מוקד של שמחה, אהבה ותקוה?
ואולי אף נוכל לבנות מכונות
שיעזרו לנו להגביר זאת,
גם אם לא תהיה להן עצמן נשמה?
האם זה רעיון מטורף?
במידה מסוימת מצאתי את עצמי
מקווה לכך כשקראתי את ספרך.
ינ"ה: ובכן, אני בהחלט מאמין שהשאלה 
המעניינת ביותר במדע כיום
היא שאלת המודעות והנפש.
אנו משתפרים יותר ויותר 
בהבנת המוח והאינטליגנציה,
אבל איננו משתפרים בהרבה
בהבנת הנפש והתודעה.
אנשים מרבים לבלבל
בין אינטליגנציה לתודעה,
במיוחד במקומות כמו עמק הסיליקון,
וזה מובן כיוון שאצל בני אדם
הן שלובות זו בזו.
כלומר, האינטליגנציה היא עקרונית
היכולת לפתור בעיות.
והתודעה היא היכולת להרגיש בדברים,
להרגיש עצב ושמחה
ושעמום וכאב וכדומה.

Italian: 
se non riusciamo nemmeno a capire
che cosa sia questa senzienza?
Tu non pensi che ci sia
anche solo una possibilità
che l'unico scopo degli umani è quello di
essere le entità senzienti dell'universo,
il centro della gioia, dell'amore,
della felicità e della speranza?
E forse possiamo costruire macchine
che amplifichino tutto ciò,
pur non diventando degli esseri
senzienti esse stesse?
È troppo assurdo?
In realtà leggendo il tuo libro mi
sono trovato a sperare questo.
YNH: Beh, di certo io penso che oggi
le domande più interessanti della scienza
riguardino la coscienza e la mente.
Stiamo migliorando sempre di più
nel conoscere il cervello
e l'intelligenza,
ma non stiamo facendo altrettanto
nel comprendere la mente e la coscienza.
La gente spesso confonde
l'intelligenza con la coscienza,
soprattutto in posti
come la Silicon Valley,
il che è comprensibile dato che
negli uomini vanno insieme.
Cioè, l'intelligenza è fondamentalmente
la capacità di risolvere i problemi.
La coscienza invece è la
capacità di sentire le cose,
di provare gioia, tristezza,
noia, dolore e così via.

Modern Greek (1453-): 
όταν ούτε καν καταλαβαίνουμε
τι είναι αυτή η αισθητικότητα.
Εννοώ ότι, όπως το βλέπουμε εμείς,
δεν υπάρχει πιθανότητα
ο ρόλος των ανθρώπων στο σύμπαν
είναι να είναι τα όντα που αισθάνονται,
να είναι τα κέντρα χαράς,
αγάπης, ευτυχίας και ελπίδας;
Και ίσως να φτιάξουμε μηχανές
που να το ενισχύουν αυτό,
ακόμη κι αν αποκτήσουν
αισθητικότητα και αυτές;
Είναι τρελό αυτό;
Έπιασα τον εαυτό μου να το ελπίζει
διαβάζοντας το βιβλίο σου.
ΓΝΧ: Σίγουρα νομίζω ότι το πιο ενδιαφέρον
ερώτημα της επιστήμης σήμερα
είναι αυτό της συνειδητότητας
και του μυαλού.
Βελτιωνόμαστε συνεχώς
στην κατανόηση του μυαλού και της ευφυΐας,
αλλά δεν βελτιωνόμαστε καθόλου
στην κατανόηση του μυαλού
και της συνείδησης.
Οι άνθρωποι συχνά συγχέουν
την ευφυΐα και τη συνείδηση,
ειδικά σε μέρη όπως η Σίλικον Βάλεϊ,
πράγμα ευνόητο γιατί
στους ανθρώπους αυτά πάνε μαζί.
Βασικά η ευφυΐα είναι
η ικανότητα επίλυσης προβλημάτων.
Η συνειδητότητα είναι η ικανότητα
να νιώθουμε πράγματα,
να νιώθουμε χαρά, λύπη,
βαρεμάρα, πόνο κλπ.

Italian: 
Nell'Homo Sapiens e anche in tutti gli
altri mammiferi - non solo gli uomini -
e anche negli uccelli e in altri animali,
l'intelligenza va insieme alla coscienza.
Noi spesso risolviamo i problemi 
con la nostra capacità di sentire.
Perciò tendiamo a confonderle.
Ma sono due cose diverse.
Quello che sta accadendo oggi
in posti come la Silicon Valley
è che stiamo creando
delle intelligenze artificiali,
ma non delle coscienze artificiali.
Negli ultimi 50 anni c'è stato un
notevole sviluppo nel campo
dell'intelligenza dei computer,
ma assolutamente nessuno sviluppo
in quello della coscienza dei computer,
e non c'è niente che ci faccia pensare
che, presto, anche i computer
diventino coscienziosi.
Perciò, innanzitutto, se esiste una sorta
di regola cosmica della coscienza,
non è solo circoscritta all'Homo Sapiens.
La mucche hanno una coscienza, i maiali,
gli scimpanzé e anche i polli,
perciò se prendiamo questa via, dovremmo
prima ampliare i nostri orizzonti

Korean: 
호모 사피엔스와, 인간 고유의
특성이 아니기에 모든 포유류들과,
새와 다른 동물들에게
지능과 의식은 같이 가요.
무언가를 느낌으로써
문제를 해결하기도 하잖아요.
그래서 혼동하곤 하죠.
하지만 둘은 다른 거예요.
실리콘 밸리같은 곳에서
오늘날 일어나고 있는 일은
인공지능을 만들고 있는 것이지
인공의식을 만드는 게 아니에요.
지난 50년간 컴퓨터 지능 분야에서는
놀라운 발전이 있었지만
컴퓨터 의식에는 아무런
진전이 없었어요.
그리고 가까운 미래에 컴퓨터가
의식을 갖게 될 일은 없을 거예요.
그러니까 우선, 의식에
우주적인 역할이 있다고 하면,
의식은 호모 사피엔스만의
것이 아니에요.
소에게도 있고, 돼지에게도 있어요.
침팬지도 있고, 닭도 있어요.
그러니까 그렇게 생각하면,
우리는 시야를 넓혀서

Persian: 
هوموسپین‌ها و دیگر پستانداران هم همینطور
-- تنها انسان‌ها اینطور نیستند --
در تمامی پستانداران و پرندگان
و بعضی حیوانات دیگر،
هوش و ادراک با هم همراهند.
ما اغلب مشکلات را با حس کردن
چیز‌ها حل می‌کنیم.
پس اینها را قاطی می‌کنیم.
اما اینها فرق می‌کنند.
اتفاقی که در جاهایی مثل سیلیکون‌ولی 
در حال افتادن است
اینست که ما در حال خلق
هوش مصنوعی هستیم
اما نه ادراک مصنوعی.
پیشرفت‌های حیرت‌انگیزی در هوش رایانه
در ۵۰ سال اخیر صورت گرفته،
و پیشرفت در ادراک رایانه دقیقاً صفر بوده،
و هیچ نشانه‌ای از اینکه رایانه‌ها
دارای درک می‌شوند
به این زودی وجود ندارد.
قبل از هرچیز، اینکه نقشی
کیهانی برای ادراک وجود دارد،
این تنها مختص هوموسپین‌ها نیست.
گاو‌ها هم ادراک دارند، خوک‌ها ادراک دارند،
شامپانزه‌ها ادراک دارند،
مرغ‌ها ادراک دارند،
اگر در این مسیر وارد شویم، ابتدا باید
افق‌مان را گسترده‌تر کنیم.

Chinese: 
這些是人類和所有哺乳動物
都能的──不是人類獨能的──
所有哺乳動物和鳥類
和其它一些動物，
智力和自覺性是並行的。
我們常依賴我們的感覺去解決問題，
所以我們常把它們混同了，
但其實它們是不同的事物。
目前在矽谷這類地方進行的，
是研發人工智慧，
但不是人工自覺性。
可以說在電腦智能方面，
過往 50 年來真是有驚人的進步，
但是在電腦自覺性只有零進步。
同時也沒有跡象顯示
電腦有一天會有自覺性，
起碼不在可想像的未來當中。
所以說，首先，如果自覺性
在宇宙中有特殊角色，
這不是人類獨有的。
牛也自覺，豬也自覺，
黑猩猩也自覺，雞也自覺，
所以如果要向這方探索，
首先我們必要開闊我們的視野；

Russian: 
У Homo sapiens и других млекопитающих —
это присуще не только людям —
у всех млекопитающих, птиц
и некоторых других животных
интеллект и разум идут рука об руку.
Мы часто решаем проблемы
посредством чувств
и потому путаем одно с другим.
Однако это разные вещи.
В таких местах, как Силиконовая долина,
мы создаём искусственный интеллект,
но не искусственное сознание.
Компьютерный интеллект развился
невероятным образом
за последние 50 лет,
при этом компьютерное сознание
не продвинулось ни на йоту,
и нет никаких оснований полагать,
что компьютеры станут сознательными
в обозримом будущем.
Так что, если сознанию и уготовлена
некая космическая роль,
то она не только для Homo sapiens.
Сознание есть у коров, свиней,
у шимпанзе и у куриц,
поэтому в первую очередь
нам следует раздвинуть наши горизонты

Vietnamese: 
Ở Người Khôn Ngoan và các loài có vú khác 
-- không chỉ riêng loài người --
ở các loài có vú và chim chóc, 
và một số động vật khác,
trí thông minh và ý thức 
đi cùng với nhau.
Chúng ta thường giải quyết vấn đề
bằng cách cảm nhận sự vật.
Nên ta thường nhầm lẫn chúng.
Nhưng thật ra chúng tách biệt.
Cái đang xảy ra ở 
Thung lũng Silicon ngày nay
là ta đang tạo ra 
trí thông minh nhân tạo
chứ không phải ý thức nhân tạo.
Có một bước phát triển 
vượt bậc về trí tuệ máy tính
trong vòng 50 năm qua,
và chính xác 'zero' tiến bộ
trong lĩnh vực ý thức máy tính.
Cũng không có dấu hiệu nào 
cho thấy máy tính
sẽ có thể có ý thức sớm đâu.
Đầu tiên, nếu có một vai trò nào đó
trong vũ trụ cho ý thức,
thì nó không chỉ
dành cho Người Khôn Ngoan.
Bò có ý thức, heo có ý thức,
linh trưởng có ý thức, gà có ý thức, 
và nếu ta cứ tiếp tục kiểu đó,
thì điều đầu tiên trước tiên là 
ta cần mở rộng đường chân trời ra

Portuguese: 
No "Homo sapiens" e em todos os outros
mamíferos — não é só nos seres humanos —
em todos os outros mamíferos,
nas aves e nalguns outros animais,
a inteligência e a consciência
andam juntas.
Muitas vezes, resolvemos as coisas
sentindo as coisas.
Então, tendemos a confundi-las.
Mas são coisas diferentes.
O que acontece hoje,
em sítios como em Sillicon Valley,
é que estamos a criar
inteligência artificial
mas não consciência artificial.
Houve um desenvolvimento incrível
na inteligência de computadores,
nos últimos 50 anos,
e nenhum desenvolvimento
na consciência de computadores,
e não há nenhum indicador que
os computadores venham a ser conscientes
num futuro próximo.
Primeiro que tudo, se há algum
papel cósmico para a consciência,
esse papel não é exclusivo
do "Homo sapiens".
As vacas são conscientes,
os porcos são conscientes,
os chimpanzés são conscientes,
as galinhas são conscientes.
Se queremos ir por aí, primeiro
que tudo, temos de alargar os horizontes

French: 
Chez l'homo sapiens
et les autres mammifères
-- ce n'est pas uniquement humain --
chez les mammifères, les oiseaux
et quelques autres animaux,
l'intelligence
et la conscience sont liées.
Nous résolvons souvent les problèmes
en ressentant les choses.
Donc, nous tendons à les confondre.
Mais ce sont des choses différentes.
Ce qui arrive dans des endroits
comme la Silicon Valley,
c'est que nous créons
une intelligence artificielle
mais pas une conscience artificielle.
Il y a eu un développement formidable
de l'intelligence des ordinateurs
au cours des 50 dernières années,
et exactement aucun développement
dans la conscience des ordinateurs
et il n'y a aucune indication
que les ordinateurs deviendront conscients
prochainement.
Donc en premier lieu, s'il existe
un rôle pour la conscience dans l'univers,
il n'est pas réservé aux homo sapiens.
Les vaches sont conscientes,
les porcs sont conscients,
les chimpanzés sont conscients,
les poulets aussi,
si nous suivons cette voie, premièrement,
nous devons étendre notre horizon,

Spanish: 
de sentir alegría y tristeza, 
aburrimiento, dolor y demás.
En los Homo sapiens y todos los otros
mamíferos, no solo los humanos,
en todos los mamíferos, aves, 
y algunos otros animales,
la inteligencia 
y la consciencia van juntas.
A menudo resolvemos problemas
al sentir las cosas.
Por eso tendemos a confundirlas.
Pero son cosas distintas.
Lo que sucede hoy en lugares 
como Silicon Valley
es que estamos creando
inteligencia artificial
pero no consciencia artificial.
Ha habido un desarrollo asombroso
en la inteligencia computacional
en los últimos 50 años,
y exactamente cero desarrollo
en la consciencia computacional,
y no hay indicios de que las computadoras
vayan a tener consciencia
en un corto plazo.
Por eso, antes que nada, si hay algún
rol cósmico para la consciencia,
no es exclusivo del Homo sapiens.
Las vacas son conscientes, 
los cerdos también,
los chimpancés son conscientes,
los pollos son conscientes,
entonces si seguimos esa línea, primero 
debemos expandir nuestros horizontes

Portuguese: 
de sentir alegria, tristeza,
tédio, dor e assim por diante.
No Homo sapiens e nos outros mamíferos
também, não é exclusivo dos seres humanos,
em todos os mamíferos e pássaros,
e em outros animais,
a inteligência e consciência andam juntas.
Nós muitas vezes resolvemos
problemas sentindo as coisas.
Por isso, costumamos confundi-las,
mas elas são coisas diferentes.
O que está acontecendo hoje
em lugares como o Vale do Silício
é que estamos criando
inteligência artificial
mas não consciência artificial.
Tem havido um desenvolvimento incrível
na inteligência computacional
ao longo dos últimos 50 anos,
e exatamente nenhum desenvolvimento
na consciência computacional,
e não há indícios de que computadores
vão tornar-se conscientes tão cedo.
Então, primeiro lugar, se há algum
papel cósmico para a consciência,
ele não é exclusivo do Homo sapiens.
As vacas são conscientes,
os porcos são conscientes,
assim como chimpanzés e galinhas,
então, seguindo essa lógica,
precisamos ampliar horizontes

Finnish: 
Homo sapiensissa ja kaikissa muissakin
nisäkkäissä -- se ei ole vain ihmisten ominaisuus --
kaikissa nisäkkäissä ja linnuissa
ja joissakin muissa eläimissä,
älykkyys ja tietoisuus
kulkevat yhdessä.
Me ratkaisemme usein ongelmia
tunteitten perusteella.
Siksi olemme taipuvaisia
sekoittamaan ne.
Mutta ne ovat eri asioita.
Piilaakson kaltaisissa paikoissa
luomme tekoälyä,
mutta emme tekotietoisuutta.
Koneälyssä on ollut
hämmästyttävää kehitystä
viimeiset 50 vuotta,
ja konetietoisuudessa
nollakehitystä,
eikä ole mitään viitteitä siitä, että
tietokoneet olisivat tulossa tietoisiksi
lähiaikoina.
Joten ensinnäkin, jos tietoisuudella
on jokin kosminen rooli,
se ei ole vain Homo sapiensin.
Lehmät ovat tietoisia, 
siat ovat tietoisia,
simpanssit ovat tietoisia,
kanat ovat tietoisia,
joten jos lähdemme tälle tielle,
meidän on laajennettava näkökulmaa

Modern Greek (1453-): 
Στον Homo sapiens και σε άλλα θηλαστικά
-όχι αποκλειστικά στους ανθρώπους-
σε όλα τα θηλαστικά, τα πουλιά
και σε μερικά άλλα ζώα,
ευφυΐα και συνείδηση συμβαδίζουν.
Συχνά λύνουμε προβλήματα
νιώθοντας τα πράγματα.
Γι' αυτό μπερδευόμαστε.
Αλλά είναι διαφορετικά πράγματα.
Αυτό που συμβαίνει σήμερα
σε μέρη όπως η Σίλικον Βάλει
είναι ότι δημιουργούμε τεχνητή νοημοσύνη
αλλά όχι τεχνητή συνείδηση.
Έχει γίνει τεράστια αύξηση
στη ευφυΐα των υπολογιστών
τα τελευταία 50 χρόνια,
και εντελώς μηδενική βελτίωση
στη συνείδηση των υπολογιστών,
και δεν υπάρχει κάποια ένδειξη
ότι πρόκειται να αποκτήσουν συνείδηση
στο σύντομο μέλλον.
Έτσι, πρώτα-πρώτα αν η συνείδηση
έχει κάποιον κοσμικό ρόλο,
δεν βρίσκεται μόνο στον Homo sapiens.
Συνείδηση έχουν και οι αγελάδες,
τα γουρούνια, οι χιμπατζήδες, οι κότες,
έτσι αν πάμε προς τα εκεί, καταρχάς
πρέπει να διευρύνουμε τους ορίζοντές μας

iw: 
בהומו ספייאנס ובכל ביונקים האחרים 
גם כן-- זה לא ייחודי לבני אדם--
בכל היונקים, בציפורים ובחיות אחרות,
האינטליגנציה והמודעות שלובות זו בזו.
לעתים קרובות אנו פותרים בעיות
על סמך הרגשה,
ולכן אנו נוטים לבלבל ביניהן.
אך הן שני דברים שונים.
מה שקורה כעת במקומות כמו 
עמק הסיליקון
הוא שאנו יוצרים
בינה מלאכותית
אבל לא תודעה מלאכותית.
היתה התקדמות עצומה 
בבינת מחשבים
ב-50 השנים האחרונות,
ובדיוק אפס התקדמות 
בתודעת מחשב,
ואין סימן לכך שמחשבים 
יהפכו למודעים
בזמן הקרוב.
אז ראשית, אם יש איזה
תפקיד קוסמי למודעות,
הוא לא ייחודי להומו ספייאנס.
הפרות מודעות,
החזירים מודעים,
השימפנזים מודעים,
התרנגולות מודעות,
כך שאם זה הכיוון שלנו,
עלינו להרחיב תחילה את אופקינו

Chinese: 
智人和其他哺乳动物，不仅仅人类，
所有哺乳动物和鸟类及其他一些动物，
智力和意识很相似。
我们经常通过感受事情来解决问题。
所以我们更有可能会把它们混淆。
但它们是不同的东西。
现在在像硅谷一样的地方发生的事情
是我们在创造人工智能，
但是不是人工意识。
过去的50年里，
电脑智能有非常卓越的发展，
但是电脑意识完全没有进步，
也没有现象表明电脑
在不远的将来会取得意识。
所以，第一，
意识在宇宙中扮演的角色，
它不是智人特有的。
牛是有意识的，猪是有意识的，
猩猩是有意识的，鸡是有意识的，
所以如果我们想搞清楚我们的角色，
首先，我们要扩大我们的视野，

Serbian: 
Kod Homo sapijensa i svih ostalih sisara -
nije to jedinstveno za ljude -
kod svih sisara i ptica
i nekih drugih životinja,
inteligencija i svesnost idu zajedno.
Mi često rešavamo probleme osećajući.
Pa ih ponekad mešamo.
Ali to su različite stvari.
Danas se na mestima,
poput Silicijumske doline, dešava to
da stvaramo veštačku inteligenciju,
ali ne i veštačku svesnost.
Došlo je do neverovatnog napretka
u kompjuterskoj inteligenciji
u proteklih 50 godina
i tačno nula napretka
u kompjuterskoj svesnosti,
i nema nagoveštaja
da će kompjuteri postati svesni
u skorije vreme.
Zato, pre svega, ako postoji
nekakva kosmička uloga za svesnost,
nije jedinstvena za Homo sapijensa.
Krave su svesne, svinje su svesne,
šimpanze su svesne, kokoške su svesne,
pa ako krenemo tim putem, pre svega,
moramo da proširimo vidike

Japanese: 
ホモ・サピエンスも他の哺乳類も—
人類に限ったことではなく—
全ての哺乳類、鳥類と
幾種かの動物は
知能と意識を併せ持っています
しばしば 我々は 物事を感じることで
問題を解決するので
この２つを混同しがちですが
異なるものなのです
こんにち 我々は
シリコンバレーのような場所で
人工知能を作っていますが
人工意識を作っていはいません
過去50年に コンピュータ知能の分野は
目覚ましい進歩を
遂げてきましたが
コンピュータ意識の進歩は
全くのゼロです
近い将来コンピュータが
意識を持つようになるという気配は
一向にありません
まず第１に もし意識というものに
宇宙から役割が与えられているとすれば
それはホモ・サピエンスに
限ったものではありません
牛にも豚にも意識はあります
チンパンジーにもニワトリにも
意識はあります
ですから そういう方向で考えるのならば
まずは視野を広げ

Hungarian: 
A Homo sapiensben s minden más emlősben is
– mert nem csak az emberrel van így –,
minden emlősben, madárban
és pár más állatban
az értelem és a tudat elválaszthatatlan.
Gyakran érzéseinkre hallgatva
oldunk meg problémákat.
Hajlunk őket összekeverni.
De a kettő nem egy s ugyanaz.
Jelenleg a Szilíciumvölgyben
mesterséges értelmet alkotunk,
nem pedig mesterséges tudatot.
Elképesztő a fejlődés az utóbbi 50 évben
a számítógépes értelem terén,
és épp nulla fejlődés
a számítógépes tudat terén,
és semmi jele, hogy a számítógépek
a közeljövőben
tudatosak legyenek.
Először, ha van a tudatnak 
bármi kozmikus szerepe,
az nem csak az ember sajátossága.
A tehenek tudatosak, a sertések tudatosak,
a csimpánzok tudatosak,
a csirkék tudatosak,
és ha ezen az úton járunk,
ki kell tágítanunk a látókörünket,

Dutch: 
Bij Homo sapiens
en ook bij alle andere zoogdieren
-- het is niet uniek voor de mens --
bij alle zoogdieren 
en vogels en andere dieren,
gaan intelligentie en bewustzijn samen.
Wij lossen vaak problemen op
door dingen te voelen.
Dus verwarren we ze wel eens.
Maar het zijn verschillende dingen.
Tegenwoordig, in plaatsen
als Silicon Valley,
creëren we kunstmatige intelligentie,
maar geen kunstmatig bewustzijn.
Er is een verbazingwekkende ontwikkeling 
in computerintelligentie
in de afgelopen 50 jaar
en precies nul ontwikkeling 
in computerbewustzijn
en er zijn geen aanwijzingen 
dat computers bewust gaan worden
binnen afzienbare tijd.
Dus eerst en vooral, als er al een 
kosmische rol voor bewustzijn bestaat,
is ze niet uniek voor de Homo sapiens.
Koeien zijn bewust, varkens zijn bewust,
chimpansees zijn bewust, 
kippen zijn bewust,
als we die weg opgaan, moeten we 
in de eerste plaats onze horizon verruimen

Turkish: 
İnsanlarda ve diğer tüm
memelilerde de - bu insanlara özel değil -
tüm memelilerde ve
kuşlarda ve diğer bazı hayvanlarda
zekâ ve bilinçlilik bir arada işler.
Problemleri genelde
bir şeyleri hissederek çözeriz.
Yani karıştırma eğilimimiz var.
Fakat bunlar farklı şeyler.
Silikon Vadisi gibi
yerlerde bugünlerde olan şey,
yapay zekâ yaratıyoruz
fakat yapay bilinçlilik yaratmıyoruz.
Son 50 yılda bilgisayar
zekâsında muhteşem gelişmeler
elde edildi
ve bilgisayar bilinçliliğinde
ise gelişme kesinlikle sıfır
ve yakın bir zamanda
bilgisayarların bilinçli hâle geleceğine
dair bir belirti de yok.
Öncelikle, bilinçlilik için
bir tür kozmik rol varsa eğer,
bu insanlara özel değil.
İnekler bilinçli, domuzlar bilinçli,
şempanzeler
bilinçli, tavuklar bilinçli,
yani böyle gideceksek eğer
öncelikle ufkumuzu genişletmeli ve

Arabic: 
للشعور بالمرح والحزن والملل 
والألم وما إلى هنالك.
في الجنس البشري كما وفي كل الثدييات 
الأخرى... انه ليس أمر فريدٌ للبشر...
في كل الثدييات والطيور وفي 
بعض الحيوانات الأخرى،
الذكاء والوعي يعملان سويةً.
نحن عادةً ما نحل المشاكل بالشعور بالأشياء.
لذا فأننا نميل إلى الخلط بينها
لكنها اشياء مختلفة.
ماذا يحدث اليوم في أماكن مثل سيليكون فالي
هو أننا نصنع ذكاءً اصطناعياً
لكن ليس وعياً اصطناعياً.
هناك تطور مذهل في ذكاء الحاسوب
في السنوات الخمسين الماضية،
وتحديداً صفر من التطور في وعي الحاسوب،
وليس هناك أي مؤشر بأن 
الحواسيب ستصبح واعيةً
في أي وقتٍ قريب.
لذا أول كل ذلك، إذا كان
هناك دورٌ كوني للوعي،
فهو ليس فريداً للجنس البشري.
الأبقار واعية، الخنازير واعية،
الشمبانزي واعي، الدجاج واعي،
لذا إذا ذهبت في ذلك الأتجاه، 
فأولاً نحتاج لأن نوسع آفاقنا

Slovak: 
cítiť radosť, smútok, nudu, bolesť atď.
V prípade Homo sapiens a všetkých
ostatných cicavcov, nie je to špecifické
pre ľudí, cicavcov, vtákov
a niektorých ďalších zvierat,
inteligencia a vedomie patria k sebe.
Často riešime problémy pocitovo.
Preto si ich mýlime.
Ale sú to dve odlišné veci.
Na miestach ako Silicon Valley
sa dnes tvorí umelá inteligencia,
ale nie umelé vedomie.
Za posledných 50 rokov
došlo k úžasnému rozvoju
počítačovej inteligencie
a presne nulovému rozvoju
počítačového vedomia
a nič nenaznačuje,
že by počítače v najbližšej dobe
nadobudli vedomie.
Predovšetkým teda, ak má vedomie
nejakú kozmickú úlohu,
nie je jedinečná pre Homo sapiens.
Kravy majú vedomie,
prasatá majú vedomie,
šimpanzy majú vedomie,
kurence majú vedomie,
takže ak by sme šli týmto smerom,
najskôr by sme museli

English: 
In Homo sapiens and all other mammals
as well -- it's not unique to humans --
in all mammals and birds
and some other animals,
intelligence and consciousness
go together.
We often solve problems by feeling things.
So we tend to confuse them.
But they are different things.
What's happening today
in places like Silicon Valley
is that we are creating
artificial intelligence
but not artificial consciousness.
There has been an amazing development
in computer intelligence
over the last 50 years,
and exactly zero development
in computer consciousness,
and there is no indication that computers
are going to become conscious
anytime soon.
So first of all, if there is
some cosmic role for consciousness,
it's not unique to Homo sapiens.
Cows are conscious, pigs are conscious,
chimpanzees are conscious,
chickens are conscious,
so if we go that way, first of all,
we need to broaden our horizons

Czech: 
U Homo sapiens i všech ostatních savců ‒
to není vlastní pouze lidem ‒
u všech savců a ptáků
a některých jiných zvířat,
inteligence a vědomí patří k sobě.
Často řešíme problémy skrze pocity.
Takže máme sklon je zaměňovat.
Ale jsou to dvě různé věci.
Co se dnes děje
na místech jako Silicon Valley,
je, že vytváříme umělou inteligenci,
ale ne umělé vědomí.
Ve vývoji počítačové inteligence
došlo v posledních padesáti letech
k úžasnému rozvoji,
kdežto přesně k nulovému rozvoji došlo
v oblasti počítačového vědomí
a neexistuje náznak,
že by počítače v nejbližší době
měly ke svému vlastnímu vědomí přijít.
Takže ze všeho nejdřív,
pokud existuje nějaká
kosmická role pro vědomí,
netýká se to jen Homo sapiens.
Krávy mají vědomí, prasata mají vědomí,
šimpanzi mají vědomí, slepice mají vědomí,
takže jestli se chceme vydat touto cestou,
musíme si nejdřív rozšířit obzory

Slovak: 
rozšíriť svoje obzory a jasne
si uvedomiť, že nie sme jediní
na Zemi, čo máme vnímavosť –
pokiaľ ide o inteligenciu,
máme dôvod si myslieť,
že sme zo všetkých najinteligentnejší,
ale pokiaľ ide o vnímavosť,
tvrdiť, že sme viac vnímaví než veľryby,
než paviány, než mačky –
nevidím žiaden dôkaz,
ktorý by tomu nasvedčoval.
Prvý krok v tomto smere
je teda rozšíriť obzory.
A druhú otázku o tom, načo to je,
by som prevrátil
a povedal by som, že si nemyslím,
že vnímanie by na niečo bolo.
Nemyslím si, že by sme mali
nájsť svoju úlohu vo vesmíre.
Čo je skutočne dôležité,
je oslobodiť sa od utrpenia.
Čo je príznačné pre vnímavé bytosti,
na rozdiel od robotov, kameňov,
čohokoľvek,
je že vnímavé bytosti trpia,
sú schopné trpieť
a sústrediť by sa nemali

Serbian: 
i da se jasno prisetimo da nismo
jedina svesna bića na Zemlji,
a kad se radi o svesti -
kad se radi o inteligenciji,
postoji dobar razlog da smatramo
kako smo najinteligentniji od svih.
Međutim, kad se radi o svesti,
reći da su ljudi svesniji od kitova
ili svesniji od babuna
ili svesniji od mačaka,
ne vidim dokaze za to.
Dakle, prvi korak je ići
u tom smeru, proširiti to.
A potom je drugo pitanje
šta je svrha toga,
ja bih ga preokrenuo
i rekao bih kako smatram
da svesnost nema svrhu.
Mislim da ne moramo
da otkrijemo našu ulogu u univerzumu.
Istinski važna stvar
je da se oslobodimo patnje.
Ono što karakteriše svesna bića
nasuprot robotima, kamenju,
bilo čemu
je da svesna bića pate, mogu da pate,
a trebalo bi da se usredsrede,

French: 
nous souvenir clairement : nous ne sommes 
pas les seuls êtres sensibles sur Terre,
mais s'agissant de la sentience --
quand il s'agit de l'intelligence,
il y a de bonnes raisons de penser
que nous sommes les plus intelligents
de toute la bande.
Mais s'agissant de la sentience,
dire que les hommes
sont plus sensibles que les baleines,
que les babouins ou que les chats,
je n'en vois aucune preuve.
Donc, d'abord, aller
dans cette direction, s'étendre.
Et alors la seconde question,
à quoi ça sert ?
Je la renverserais
et dirais que je ne pense pas
que la sentience ait une utilité.
Je pense que nous n'avons pas
à trouver notre rôle dans l'univers.
La chose vraiment importante
est de nous libérer de la souffrance.
Ce qui caractérise les être sensibles
en opposition aux robots, aux pierres,
à quoi que ce soit,
est que les êtres sensibles
souffrent, peuvent souffrir,
et ce sur quoi ils devraient se concentrer

Japanese: 
我々人間は地球上で知覚力を有する
唯一の存在ではないと肝に銘ずるべきです
それから 知覚力について—
いや 知能について言えば
我々人類は 全ての種の中でも
最も高い知能を有すると考える
もっともな理由があるといえます
しかし知覚力となると
人類が鯨より知覚力があるとか
ヒヒや猫より知覚力があるというような
証拠を見いだすことができません
だからこの方向性での最初のステップは
視野を広げることです
２つ目の質問
知覚力は何のためにあるのかについては
逆方向から見てみましょう
知覚力は何ら役割を
もっていないと思います
宇宙における我々の役割を
探す必要すらないと思います
真に重要なことは苦悩から
自らを解放することです
知覚力をもった生き物を
ロボットや石、その他のものから
際立たせているのは
知覚力を持った生き物は
苦しみを感じ得ることです
そのような生き物が
力を注ぐべきなのは

Hungarian: 
s szem előtt kell tartanunk: nem csak
mi vagyunk érző lények a Földön,
és az érzékelés terén ...
– az értelem terén okkal hihetjük,
hogy az egész falkában
mi vagyunk a legértelmesebbek.
De ha az érzékelésre kerül sor,
azt állítani, hogy az emberek
többet éreznek, mint a bálnák,
vagy éppen a páviánok és a macskák,
nos, erre én bizonyítékot nem látok.
Tehát az első lépés, hogy menjünk
ebbe az irányba, tágítsunk.
Aztán a másik kérdés, 
hogy mi végre az egész.
Megfordítanám,
és inkább azt mondom: nem hiszem, 
hogy az érzékelésnek célja van.
Nem hiszem, hogy rá kell jönnünk
az Univerzumban betöltött szerepére.
Igazából az a fontos, hogy megszabadítsuk
magunkat a szenvedéstől.
Az érző lényeket az különbözteti meg
a robotoktól, a kövektől,
és bármi mástól,
hogy az érző lények szenvednek,
szenvedésre képesek,
és nem arra kell koncentrálniuk,

Czech: 
a jasně si zapamatovat, že nejsme
jediné vnímající bytosti na Zemi,
a když dojde na vnímání ‒
co se týče inteligence,
máme dobrý důvod se domnívat,
že jsme nejinteligentnější
v celé této skupině ‒
ale pokud vezmeme vnímání,
říkat, že lidé jsou vnímavější než velryby
nebo vnímavější než paviáni,
nebo vnímavější než kočky,
pro to nevidím jediný důkaz.
Takže, jdete-li tímto směrem,
prvním krokem je rozšířit si horizont.
A co se týče druhé otázky,
k čemu to je,
já bych to obrátil
a řekl, že si nemyslím,
že vnímání k něčemu je.
Nemyslím si, že bychom měli najít
svou roli ve vesmíru.
Co je opravdu důležité,
je osvobodit sami sebe od utrpení.
Co je pro vnímavé bytosti příznačné
v kontrastu k robotům,
ke kamení, k čemukoli,
je, že vnímavé bytosti trpí, mohou trpět,
a na co by se měly zaměřit,

Arabic: 
وتذكر بوضوح بأننا لسنا الموجودات
الوحيدة الحساسة على الأرض،
وعندما يأتي الأمر للأحساس...
وعندما يأتي الأمر للذكاء
هناك سبب جيدٌ للتفكير
نحن أكثر ذكاءً من معظم الحزمة.
لكن عندما يأتي الأمر للشعور،
لنقل أن البشر أكثر عاطفيةً من الحيتان،
وأكثر عاطفيةً من قرد البابون
وأكثر عاطفيةً من القطط،
أنى لا أرى أي دليل على ذلك.
لذا أول خطوةٍ هي، أنت تذهب
في ذلك الأتجاه، توسع.
وثم السؤال الثاني عن ماهية غايته،
أود أن أعكس ذلك
و أود أن أقول أني لا أعتقد
بأن الأحساس هو لأي شيء.
أعتقد بأنه ليس مهماً أن
نجد دورنا في العالم.
الشيء المهم حقاً هو تحرير 
أنفسنا من المعاناة.
ما الذي يميز الكائنات الحساسة
في مقابل الروبوتات، الحجارة،
أو أي شيء آخر،
ان تلك المخلوقات تعاني، يمكنها أن تعاني،
وما الذي يجب عليهم التركيز عليه

English: 
and remember very clearly we are not
the only sentient beings on Earth,
and when it comes to sentience --
when it comes to intelligence,
there is good reason to think
we are the most intelligent
of the whole bunch.
But when it comes to sentience,
to say that humans are more
sentient than whales,
or more sentient than baboons
or more sentient than cats,
I see no evidence for that.
So first step is, you go
in that direction, expand.
And then the second question
of what is it for,
I would reverse it
and I would say that I don't think
sentience is for anything.
I think we don't need
to find our role in the universe.
The really important thing
is to liberate ourselves from suffering.
What characterizes sentient beings
in contrast to robots, to stones,
to whatever,
is that sentient beings
suffer, can suffer,
and what they should focus on

Turkish: 
dünyadaki tek duyarlı
varlıkların biz olmadığını hatırlamalıyız
ve duyarlılığa gelince --
zekâya gelince, diğerlerine
kıyasla en zeki olduğumuzu
düşünmemiz için mantıklı nedenler var.
Fakat duyarlılığa gelirsek,
insanların balinalardan
daha duyarlı olduğunu ya da
maymunlardan, kedilerden
daha duyarlı olduğunu söylemek için
herhangi bir kanıt göremiyorum.
İlk adım şu, bu
yönde gidiyorsan, genişlemelisin.
İkinci soru ise ne için olduğu,
ben bunu tersine çevireceğim
ve bilinçliliğin herhangi bir
şey için olmadığını söyleyeceğim.
Bana kalırsa evrendeki
rolümüzü bulmamıza gerek yok.
Asıl önemli olan şey
kendimizi ıstıraptan kurtarmamız.
Robotlara, taşlara, herhangi bir şeye
karşın, duyarlı insanları karakterize
eden şey,
duyarlı varlıkların ıstırap
çekmesi, çekebilmesidir ve
odaklanmaları gereken şey, gizemli bir

Persian: 
و به‌روشنی بیاد آوریم که تنها موجود
دارای ادراک روی زمین نیستیم،
و وقتی در مورد ادراک صحبت می‌کنیم --
وقتی در باره هوش صحبت می‌کنیم،
دلیل خوبی وجود دارد که فکر کنیم
ما هوشمندترین موجودات هستیم.
اما وقتی در مورد ادراک است،
گفتن اینکه انسان‌ها ادراک بیشتری از
نهنگ‌ها دارند،
یا ادراک بیشتری از بابون‌ها دارند
یا ادراک بیشتری از گربه‌ها دارند،
دلیلی برای آن نمی‌بینم.
پس اولین قدم این است که،
در این جهت حرکت کن، گسترده شو.
و بعد دومین سوال
از اینکه چرا هست،
معکوسش می‌کنم
و می‌گویم فکر نمی‌کنم که ادراک
برای چیزی است.
فکر می‌کنم ما نیازی به پیدا کردن
نقشمان در جهان نداریم.
مهمترین موضوع آزاد کردن خود
از رنج است.
آنچه مشخصه موجودات دارای ادراک
در مقابل ربات‌ها، سنگها،
هرچیز دیگر است،
این است که موجودات با ادراک رنج می‌برند
می‌توانند رنج بکشند،
و چیزی که باید بر آن تمرکز کنند

Dutch: 
en ons duidelijk realiseren dat wij niet
de enige bewuste wezens op aarde zijn
en als het gaat om bewustzijn --
als het gaat om intelligentie
is er een goede reden om te denken
dat wij de meest intelligente 
van het hele stel zijn.
Maar als het gaat om het bewustzijn,
om te zeggen dat de mens 
bewuster is dan walvissen,
of bewuster dan bavianen of katten,
daar zie ik geen bewijs voor.
Dus de eerste stap is 
dat in die richting uit te breiden.
En dan de tweede vraag: 
waar dient het voor?
Ik zou ze omdraaien
en zou zeggen dat ik denk 
dat bewustzijn nergens voor dient.
Ik denk dat we onze rol
in het universum niet hoeven te vinden.
Het belangrijkste is om onszelf 
te bevrijden van het lijden.
Wat voelende wezens kenmerkt
in tegenstelling tot robots, stenen
of wat dan ook,
is dat voelende wezens 
lijden, kunnen lijden.
Waarop ze zich moeten concentreren,

Chinese: 
而且要非常清楚記得，我們不是
地球上唯一有感知性的生物。
依感知性來說──
依智力來說，
我們確是有很好理由去相信
我們是這群最聰明的；
但是依感知性來說，
如果我們說人類的感知勝於鯨魚，
或感知勝於狒狒，或感知勝於貓，
我是沒看到證據的。
所以第一步，如你想走這方向，
首先擴大範圍。
跟著的第二問題是：
「為了什麼目的？」
我會反問，
我會說：「我不知道
感知性有任何目的。」
我想我們不需要
找我們在宇宙的角色，
真正重要的事情，
是要使我們脫離痛苦。
感知生物的特徵，
相對於機械人，或石頭，
或任何其它的，
就是感知生物感覺到苦，會受苦。
所以他們需要注意的是，

Vietnamese: 
và nhớ kỹ rằng chúng ta không phải 
loài duy nhất biết nhận thức trên quả đất,
và khi nói tới nhận thức --
nếu nói tới trí thông minh 
thì có đủ lý do để tin
rằng chúng ta là loài thông minh nhất
trên tất cả mọi loài.
Nhưng khi bàn tới nhận thức,
nếu cho rằng con người 
nhận thức tốt hơn cá voi
hay khỉ đầu chó hay mèo
thì tôi không thấy 
có đủ bằng chứng để nói thế.
Vậy bước đầu tiên, nếu anh 
đi theo hướng đó, anh phải mở rộng ra.
Rồi khi tới câu hỏi thứ hai, 
có nó để làm gì,
thì tôi sẽ đảo ngược vấn đề
và nói rằng tôi không nghĩ 
có nhận thức để làm cái gì cả.
Tôi nghĩ ta chẳng cần phải tìm kiếm 
vai trò của mình trong vũ trụ để làm gì.
Điều quan trọng thực sự là 
giải phóng ta khỏi chịu đựng đau khổ.
Cái đặc trưng hóa 
những loài có nhận thức
khỏi robot, đất đá
hay bất kỳ thứ nào khác,
đó là, loài có nhận thức thì đau khổ 
và có thể chịu đựng.
Cái mà các loài có tri giác 
nên tập trung vào

Portuguese: 
e lembrarmo-nos que não somos
os únicos seres sensíveis na Terra,
e quando falamos de sensibilidade...
Quando falamos de inteligência,
não há nenhuma razão para pensar
que somos os mais inteligentes de todos.
Mas quando falamos de sensibilidade,
dizer que os seres humanos
são mais sensíveis que as baleias,
ou mais sensíveis que os babuínos,
ou mais sensíveis que os gatos,
não vejo provas disso.
Então, o primeiro passo é,
ir nessa direcção e expandir.
E a segunda questão de para que serve,
eu invertê-la-ia
e diria que não acho que a sensibilidade
seja para alguma coisa.
Acho que não precisamos de encontrar
o nosso papel no universo.
A coisa mais importante
é libertarmo-nos do sofrimento.
O que caracteriza os seres sensíveis
em contraste com os robôs, com as pedras,
com o que quer que seja,
é que os seres sensíveis sofrem,
podem sofrer,
e deviam-se concentrar

Portuguese: 
e lembrar de forma muito clara que não
somos os únicos seres sencientes na Terra,
quando se trata de inteligência,
há boas razões para acharmos
que somos os mais inteligentes
de todo o grupo.
Mas quando se trata de senciência,
para dizer que os humanos são
mais sencientes do que as baleias,
ou do que os babuínos ou do que os gatos,
eu não vejo nenhuma evidência para isso.
Então, o primeiro passo é
ir nessa direção e expandir.
E a segunda questão
sobre para que ela serve,
gostaria de invertê-la
e dizer que não acho que a senciência
sirva para alguma coisa.
Acho que não precisamos descobrir
o nosso papel no universo.
O que realmente importa
é nos libertarmos do sofrimento.
O que caracteriza os seres sencientes
ao contrário dos robôs,
das pedras, de qualquer coisa,
é que seres sencientes podem sofrer,
e eles deveriam se concentrar

iw: 
ולזכור בבירור רב שאיננו היצורים
היחידים שיש להם נשמה בעולם
וכשמדובר בנשמה--
כשמדובר באינטליגנציה,
יש סיבה טובה להאמין
שאנו האינטליגנטים ביותר
מכל החבורה.
אבל בכל הנוגע לנשמה -
לקבוע שלבני האדם
יש יותר נשמה מאשר ללוויתנים,
מאשר לבבונים,
מאשר לחתולים -
אני לא רואה שום ראיה לכך.
כך שהצעד הראשון בכיוון הזה,
הוא להרחיב את התפישה.
והשאלה השניה,
"למה זה נועד?"
אני הייתי הופך את זה
והייתי אומר שאני לא חושב 
שלנשמה יש מטרה מסוימת.
לדעתי, איננו צריכים 
למצוא את התפקיד שלנו ביקום;
הדבר החשוב הוא
לשחרר את עצמנו מסבל.
מה שמאפיין בריות בעלות נשמה,
בניגוד לרובוטים, לאבנים,
לא משנה מה,
הוא שבריות בעלות נשמה
סובלות, מסוגלות לסבול,
ומה שהן צריכות להתמקד בו

Chinese: 
一定要记住我们不是
地球上唯一有意识的生物，
当谈到意识，
当谈到智力，
我们有理由认为我们是整个生态系统中最聪明的。
但是谈到意识时，
说人类比鲸鱼更有意识，
或者比狒狒，或者比猫更有意识，
我找不到证据。
所以第一步是，
如果你想要搞清楚，扩大视野。
第二个问题是意识的目的是什么？
我要推翻这个问题，
我不认为意识有任何目的。
我不认为我们需要
在宇宙中找到我们的角色。
重要的事情是使我们不再痛苦。
有意识的生物
和机器人、石头或者其他东西相比
是有意识生物会感受到痛苦，
而且他们应该关注的

Russian: 
и всегда помнить, что мы не единственные
чувствующие существа на Земле,
а что касается чувств,
вернее, что касается интеллекта,
то у нас есть основания полагать,
что мы умнее всех.
Но что касается чувств,
то утверждение о том,
что люди чувствительнее китов,
или что люди чувствительнее бабуинов,
или что люди чувствительнее котов,
на мой взгляд, не имеет оснований.
Поэтому для начала, для продвижения
в этом направлении, думай шире.
А по поводу второго вопроса:
для чего это нужно,
я бы поставил его иначе
и сказал, что не думаю,
что чувства служат для чего-то.
Я не думаю, что нам нужно
заботиться о нашей роли во Вселенной.
Действительно важная вещь —
это освободиться от страданий.
То, что характеризует существ,
способных чувствовать,
в отличие от роботов, камней,
чего угодно —
это то, что они страдают, могут страдать,
и им стоит концентрироваться

Finnish: 
ja selkeästi muistettava, ettemme ole
ainoita tuntevia olentoja maapallolla,
ja kun on kyse tietoisuudesta --
kun on kyse älykyydestä,
meillä on hyvä syy ajatella,
että me olemme 
koko joukon älykkäimpiä.
Mutta kun on kyse tietoisuudesta,
en näe mitään todisteita siitä,
että ihmiset olisivat tietoisempia
kuin valaat, tai tetoisempia kuin
paviaanit tai kissat.
Joten laajenna ensiksi
näkökulmaa.
Ja toinen kysymys, 
mitä se on,
minä päinvastoin
sanoisin, ettei tietoisuus ole
mitään varten.
Mielestäni meidän ei tarvitse
löytää tehtäväämme maailmankaikkeudessa.
Meidän on tärkeää vapauttaa
itsemme kärsimyksestä.
Se mikä luonnehtii tuntevia olentoja,
verrattuna robotteihin, kiviin,
tai mihin tahansa,
on se, että tuntevat olennot kärsivät,
voivat kärsiä,
ja se, mihin heidän pitäisi keskittyä,

Spanish: 
y recordar muy claramente que no somos
los únicos seres conscientes en la Tierra
y que cuando se habla de consciencia,
cuando se habla de inteligencia, 
hay buenas razones para pensar
que somos los más inteligentes 
de todo el grupo.
Pero cuando se habla de consciencia,
decir que los humanos son 
más conscientes que las ballenas,
o más conscientes que los babuinos
o más conscientes que los gatos,
no he visto evidencia de eso.
Entonces, el primer paso es, 
si vas en esa dirección, desarrolla.
Y la segunda pregunta 
acerca de su utilidad,
la invertiría
y diría que no creo 
que la consciencia sirva para algo.
No creo que necesitemos encontrar
nuestro rol en el universo.
Lo que realmente importa es liberarnos
a nosotros mismos del sufrimiento.
Lo que caracteriza a los seres conscientes
en contraste con los robots, las piedras,
lo que sea,
es que los seres conscientes
sufren, pueden sufrir,
y en lo que se deberían enfocar

Korean: 
지구상에서 우리만 지각이 있는 게
아니라는 걸 똑똑히 알아야해요.
지각력에 관해서는
지능에 관해서는,
모든 생물 중에 우리가 가장
지능이 높다고 생각해도 될
충분한 근거가 있어요.
하지만 지각력에 관해서는
인간이 고래보다 더 지각있다거나
개코 원숭이보다, 고양이보다
더 지각있다고 말하는 건 근거가 없어요.
그러니까 그 방향으로 갈거면
우선 범위를 확장하세요.
그리고 지각력의 용도가 무엇이냐는
두 번째 질문에는
저는 그걸 역으로 뒤집어서
지각력에 용도가 있다고 생각하지
않는다는 답을 드릴게요.
저는 우주에서의 우리의 역할을
찾을 필요가 없다고 생각해요.
정말 중요한 일은 고통으로부터
우리를 자유롭게 하는 것이죠.
로봇이나 돌이나 무엇이든지간에
그것들과 다르게 지각 있는 존재를
특징짓는 것은
지각 있는 존재들은
고통을 느낄 수 있다는 것입니다.
그들이 집중해야 하는 건

Modern Greek (1453-): 
και να θυμόμαστε ότι δεν είμαστε τα μόνα
πλάσματα που αισθάνονται πάνω στη Γη,
και όσον αφορά την αισθητικότητα -
όσον αφορά την ευφυΐα,
υπάρχουν βάσιμοι λόγοι να σκεφτούμε
ότι είμαστε οι πιο ευφυείς όλων.
Αλλά όσον αφορά την αισθητικότητα,
αν πούμε ότι οι άνθρωποι
έχουν περισσότερη αισθητικότητα
από τις φάλαινες,
τους μπαμπουΐνους, ή τις γάτες,
δεν βλέπω κάποια απόδειξη αυτού.
Το πρώτο βήμα λοιπόν είναι εξαπλωθούμε,
αν κατευθυνόμαστε προς τα εκεί.
Και το δεύτερο ερώτημα,
για τη χρησιμότητά της,
θα το αντιστρέψω
και θα πω ότι δεν νομίζω
πως η αισθητικότητα ωφελεί κάπου.
Νομίζω ότι δεν χρειάζεται
να βρούμε το ρόλο μας στο σύμπαν.
Το πραγματικά σημαντικό είναι
να σταματήσουμε να υποφέρουμε.
Το χαρακτηριστικό
των όντων που αισθάνονται,
σε αντίθεση με τα ρομπότ,
τις πέτρες, και οτιδήποτε άλλο,
είναι ότι τα άτομα που αισθάνονται
μπορούν να υποφέρουν,
και θα πρέπει να εστιάσουν

Italian: 
e tenere bene a mente che noi non siamo
gli unici esseri senzienti sulla Terra.
E quando si parla di senzienza -
beh, quando si parla di intelligenza,
ci sono buone ragioni per credere
che noi siamo i più intelligenti.
Ma quando si parla di senzienza,
dire che gli umani sono più
senzienti delle balene,
o più senzienti dei
babbuini, o dei gatti,
non vedo nessuna prova per questo.
Perciò il primo passo da fare, rimanendo
su questa via, è espandere.
E poi, per la seconda domanda,
a che cosa serva,
io la rovescerei
e direi che non penso che la
senzienza serva a qualcosa.
Penso che non abbiamo bisogno
di trovare il nostro ruolo nell'universo.
La cosa importante da fare è
liberarci dalla sofferenza.
Ciò che contraddistingue
gli esseri senzienti,
al contrario dei robot e delle pietre,
o altre cose così,
è che gli esseri senzienti 
sono capaci di soffrire,
e ciò su cui dovrebbero concentrarsi

Italian: 
non è trovare il proprio ruolo in un
qualche misterioso dramma cosmico.
Dovrebbero concentrarsi sul
capire cosa sia la sofferenza,
che cosa la causi e come liberarsene.
CA: So che questo è molto importante per
te e sei stato molto eloquente.
Di sicuro avremo una valanga di
domande dal pubblico in sala
e forse anche da Facebook.
E anche alcuni commenti.
Quindi procediamo in fretta.
Ce n'è un proprio qui.
Tenete le mani alzate là in
fondo se volete il microfono,
e lo facciamo arrivare lì.
Domanda: Nella tua opera, parli
spesso delle storie immaginarie
che accettiamo come verità,
secondo cui viviamo le nostre vite.
Come individuo, in che misura
sapere questo
influisce sulle storie per cui
scegli di vivere la tua vita,
e ti capita di confonderle con
la realtà, come tutti noi?
YNH: Cerco di non farlo.
Forse, per me, la questione
più importante,
sia come scienziato che come persona,
è come riconoscere la differenza
tra finzione e realtà,

French: 
ce n'est pas de trouver leur place
dans un quelconque drame cosmique.
Ils devraient se concentrer
sur la compréhension
de ce qu'est la souffrance,
de ce qui la cause
et de la façon de s'en libérer.
CA : C'est un problème important 
pour vous et vous étiez très éloquent.
Nous allons lancer une tornade
de questions du public de la salle,
et peut-être aussi de Facebook
et peut-être même des commentaires.
Donc, allons-y.
En voici une ici.
Si vous voulez le micro,
conservez votre main levée
et on vous le passera.
Question : Dans votre travail,
vous parlez beaucoup des fictions
que nous acceptons comme vérités
et nous vivons en fonction.
En tant qu'individu, sachant cela,
comment cela impacte-t-il les histoires
que vous choisissez de vivre
et les confondez-vous
avec la vérité, comme nous tous ?
YNH : J'essaie de ne pas le faire.
Pour moi, la question
peut-être la plus importante,
en tant que scientifique 
et en tant que personne,
est comment faire la différence
entre la fiction et la réalité,

Korean: 
미지의 우주적 드라마 속의
본인의 자리를 찾는 게 아니에요.
고통이 무엇인지 이해하고,
무엇이 그 원인이 되는지
어떻게 그로부터 자유로워질 수
있는지에 집중해야죠.
크리스: 이게 유발에게 중요하다는
걸 압니다. 정말 잘 말씀해 주셨어요.
여기 청중들에게 질문을
많이 받겠습니다.
그리고 페이스북 시청자들에게도요.
소감도 몇 마디 들을게요.
그러니까 빨리 진행할게요.
여기 한 분 계시네요.
뒤쪽에 계신 분들은 마이크를 원하시면
손을 들고 계세요.
그럼 마치고 가져다 드릴게요.
질문: 저서에서 사람들이
진실로 받아들이고, 신조로 삼는
허구의 이야기에 대해
많이 얘기하고 계세요.
개인적으로 그 사실을 알면
본인이 인생에서 좇아 살려고 하는
이야기들에 어떤 영향을 주나요?
그리고 유발도 그 이야기들을
저희처럼 진실과 혼동하시나요?
유발: 안 그러려고 노력하죠.
제게 가장 중요한 물음은
과학자로서나 인간으로서나
허구와 현실의 차이를
어떻게 구분하느냐 입니다.

Slovak: 
na hľadanie miesta vo vesmíre,
v nejakej záhadnej kozmickej dráme.
Mali by sa sústrediť na porozumenie
tomu, čo je to utrpenie,
čo ho spôsobuje
a ako sa od neho oslobodiť.
CA: Viem, že toto je pre vás veľmi
dôležité a podali ste to veľmi výrečne.
Teraz príde príval otázok z obecenstva tu,
možno i z Facebooku
a možno aj nejaké komentáre.
Takže sa poponáhľajme.
Jedna je hneď tu.
Naďalej sa hláste, tam vzadu,
ak chcete mikrofón,
a my sa k vám dostaneme.
Otázka: Vo svojej práci hovoríte
veľa o vymyslených príbehoch,
ktoré považujeme za pravdivé
a podľa ktorých žijeme svoje životy.
Ako to, že to viete, ovplyvňuje
príbehy, ktoré si vyberáte
pre svoj život ako jednotlivec,
a mýlite si ich s pravdou ako my všetci?
YNH: Snažím sa to nerobiť.
Pre mňa, ako vedca i ako pre osobu,
je asi najdôležitejšou otázkou,
ako rozoznať fikciu od reality,

English: 
is not finding their place
in some mysterious cosmic drama.
They should focus on understanding
what suffering is,
what causes it and how
to be liberated from it.
CA: I know this is a big issue for you,
and that was very eloquent.
We're going to have a blizzard
of questions from the audience here,
and maybe from Facebook as well,
and maybe some comments as well.
So let's go quick.
There's one right here.
Keep your hands held up
at the back if you want the mic,
and we'll get it back to you.
Question: In your work, you talk a lot
about the fictional stories
that we accept as truth,
and we live our lives by it.
As an individual, knowing that,
how does it impact the stories
that you choose to live your life,
and do you confuse them
with the truth, like all of us?
YNH: I try not to.
I mean, for me, maybe the most
important question,
both as a scientist and as a person,
is how to tell the difference
between fiction and reality,

Chinese: 
不是在什么神秘的
宇宙戏剧中找到他们的角色。
而应该关注痛苦是什么，
什么造成了痛苦以及如何从中解脱。
克里斯·安德森：
我知道这对你是一个非常重要的问题。
但是现场有很多的问题，
可能Facebook也是，
可能还有一些评论。
所以让我们开始吧。
这里就有一个问题。
如果你要麦克风，请保持手举高，
我们会递给你。
问题：在你的工作里，
你谈论了很多关于
我们当成现实的虚构故事，
我们的生活基于这些故事。
作为个人，知道这个，
这如何影响你的人生。
以及你会像我们一样把
这些故事和现实混在一起吗？
尤瓦尔·赫拉利：我尝试不要。
对于我来说，最重要的问题，
作为一个科学家和一个人类，
是如何分辨虚构和事实的区别，

Dutch: 
is niet het vinden van hun plaats
in het een of andere 
mysterieuze kosmische drama.
Ze moeten zich richten op 
het begrijpen van wat lijden is,
wat de oorzaak is en hoe je 
ervan bevrijd kan worden.
CA: Je hebt dit grote probleem 
voor je zeer goed verwoord.
We mogen een storm van vragen 
van het publiek hier verwachten,
misschien ook wel van Facebook
en misschien wat opmerkingen ook.
Dus laten we snel gaan.
Daar komt er al een.
Steek je hand op als je de microfoon wil
en we brengen hem.
Vraag: In je werk praat je veel
over de fictieve verhalen
die we voor waar accepteren,
en we laten er ons leven 
door laten bepalen.
Als je dat voor jezelf weet,
hoe bepaalt dat dan de verhalen 
die jij voor jouw leven kiest
en verwar je ze niet met de waarheid, 
net als wij allemaal?
YNH: Ik probeer dat niet te doen.
Voor mij is misschien 
wel de belangrijkste vraag,
als wetenschapper en als persoon,
hoe het verschil te zien 
tussen fictie en werkelijkheid,

Finnish: 
ei ole paikan löytäminen jossakin
kosmisessa mysteeridraamassa.
Heidän pitäisi keskittyä
ymmärtämään mitä kärsimys on,
mistä se johtuu,
ja kuinka vapautua siitä.
CA: Se oli vaikuttavaa ja tiedän,
että tämä on sinulle tärkeä juttu.
Meillä on täällä
yleisökysymysten tulva,
ja ehkä myös Facebookissa,
ja ehkä saamme myös
joitakin kommentteja.
Joten aloitetaan nopeasti.
Täällä on yksi.
Pitäkää kädet ylhäällä siellä
takana, jos haluatte mikrofonin,
niin annamme sen takaisin teille.
Kysymys: Työssäsi kerrot paljon
fiktiivisistä tarinoista,
jotka me hyväksymme totuutena,
ja elämme elämäämme niiden mukaisesti.
Kun sinä tiedät sen, niin
miten se vaikuttaa tarinoihin
jotka sinä valitset elääksesi elämääsi,
ja sekoittuuko ne sinulla totuuteen,
kuten meillä kaikilla?
YNH: Yritän olla ettei.
Tarkoitan, että minulle ehkä
tärkein kysymys on,
sekä tiedemiehenä että henkilökohtaisesti,
kuinka erottaa kuvitteellinen
ja todellisuus,

Portuguese: 
não em encontrar o seu lugar
num drama cósmico misterioso,
deviam focar-se em compreender
o que é o sofrimento,
o que o causa e como
se podem libertar disso.
CA: Sei que esta é uma grande questão
para si, e isso foi muito eloquente.
Vamos ter muitas perguntas da audiência
e talvez também do Facebook,
e talvez alguns comentários também.
Então, vamos rapidamente.
Temos uma aqui.
Mantenham as mãos no ar aí atrás
se quiserem o microfone,
e chegaremos a vocês.
No seu trabalho,
fala muito sobre histórias fictícias
que aceitamos como verdadeiras
e vivemos a vida em função disso.
Como indivíduo, sabendo disso,
como é que isso tem impacto nas histórias
que escolhe para viver a sua vida?
Confunde-as com a verdade,
como todos nós?
YNH: Tento não confundir.
Para mim, talvez a questão
mais importante,
como cientista e pessoa,
seja como diferenciar
a ficção da realidade,

Persian: 
پیدا کردن جایگاهشان در
یک نمایش مرموز کیهانی نیست.
باید بر درک این تمرکز کنند که
رنج چیست،
چه چیزی آن را ایجاد می‌کند و چطور
می‌شود از آن رها شد.
کریس اندرسن: می‌دانم که این موضوع
بزرگی برایت است، که با فصاحت گفتی.
ما با کولاکی از سوالات از حضار
در اینجا مواجهیم،
و احتمالا از فیس‌بوک هم.
و همینطور برخی نظرات.
پس سریعا برویم.
یکی همینجاست.
اگر میکرفن می‌خواهی
دستهایت رو پشتت بگیر،
و اون را بهت می‌دهیم.
سوال: در کارهایتان، خیلی از داستان
های خیالی می‌گویید
که ما آن را حقیقت می‌دانیم،
و برمبنای آن زندگی می‌کنیم.
به عنوان یک فرد، دانستن آن،
چه تاثیری بر داستانی که شما
برای زندگی انتخاب کرده‌اید می‌گذارد،
و آیا شما آنها را با حقیقت اشتباه 
می‌گیرید، مثل همه ما؟
یووال نوح حراری: سعی می‌کنم که نکنم.
منظورم اینه که، برای من، 
مهمترین سوال،
هم به عنوان یک دانشمند و هم 
یک فرد،
این است که چطور تفاوت واقعیت
و خیال را بیان کنم،

Modern Greek (1453-): 
στο να μην βρεθούν να παίζουν
σε ένα μυστήριο κοσμικό δράμα.
Πρέπει να επικεντρωθούν
στο να κατανοήσουν τι είναι να υποφέρεις,
τι το προκαλεί
και πώς να απαλλαγούν από αυτό.
ΚΑ: Ξέρω ότι είναι σημαντικό θέμα
για σένα και το έθεσες περίτεχνα.
Θα έχουμε καταιγισμό ερωτήσεων
από το κοινό μας
αλλά και από το Facebook,
και ίσως και κάποια σχόλια.
Ας είμαστε λοιπόν σύντομοι.
Να ένα.
Εκεί πίσω σηκώστε χέρι
αν θέλετε το μικρόφωνο,
και θα σας το στείλουμε.
Ερώτηση: Στο έργο σας μιλάτε πολύ
για φανταστικές ιστορίες
που δεχόμαστε ως αλήθειες,
και ζούμε σύμφωνα με αυτές.
Γνωρίζοντας αυτά ως άτομο,
πώς επηρεάζονται οι ιστορίες
με τις οποίες εσείς επιλέγετε να ζείτε,
και τις συγχέετε με την αλήθεια,
όπως όλοι μας;
ΓΝΧ: Προσπαθώ να μην το κάνω.
Για μένα ως επιστήμονα και ως άτομο,
το σοβαρότερο θέμα είναι να βρω τη διαφορά
μεταξύ φαντασίας και πραγματικότητας,

Serbian: 
ne na traženje svog mesta
u nekakvoj tajanstvenoj kosmičkoj drami.
Trebalo bi da se usredsrede
na razumevanje patnje,
šta je uzrokuje i kako da je se oslobode.
KA: Znam da je ovo za tebe veliko pitanje
i bio si veoma rečit.
Imaćemo navalu pitanja
od prisutne publike,
a možda i sa Fejsbuka,
a možda i neke komentare.
Pa požurimo.
Imamo jedno baš ovde.
Vi iza, držite ruke podignute,
ako želite mikrofon
i mi ćemo vam ga dodati.
Pitanje: U svom radu,
mnogo govorite o fiktivnim pričama
koje prihvatamo kao istinu,
a po njima živimo naše živote.
Kao pojedinac, znajući to,
kako to utiče na vaše priče
prema kojima živite svoj život,
i da li ih mešate sa istinom,
poput svih nas?
JNH: Trudim se da ne mešam.
Mislim, za mene je najvažnije pitanje,
kao za naučnika i osobu,
jeste kako razlikovati
fikciju od stvarnosti

Czech: 
není hledání svého místa
v nějakém kosmickém dramatu.
Měly by se zaměřit na porozumění tomu,
co to je utrpení,
co ho způsobuje a jak se od něj osvobodit.
CA: Vím, že tohle je pro vás velká věc,
a bylo to velmi výmluvné.
Čeká nás teď smršť otázek z publika
a možná i z Facebooku,
možná i pár komentářů.
Takže v rychlosti.
Tady máme jednu.
Vy vzadu držte své ruce nahoře,
jestli chcete mikrofon,
a my se k vám dostaneme.
Otázka: Ve vaší práci hovoříte hodně
o fiktivních příbězích,
které přijímáme za pravdivé,
a žijeme podle nich své životy.
Pokud si to jako jedinec uvědomujete,
jaký to má vliv na příběhy,
které se sám rozhodujete prožít,
a pletete si je s pravdou,
tak jako my všichni?
YNH: Snažím se to nedělat.
Možná nejdůležitější otázkou pro mě
jako vědce i jako člověka je,
jak rozpoznat fikci od skutečnosti,

Vietnamese: 
không phải là đi tìm vai trò của mình 
trong vở kịch đầy bí ẩn của vũ trụ.
Chúng nên tập trung sức lực 
đi tìm hiểu đau khổ là gì,
cái gì gây nên đau khổ và làm sao để 
thoát khỏi những khổ sở này.
CA: Đây hẳn là một câu hỏi lớn cho anh,
và nó thật sự khá thuyết phục.
Chúng ta sẽ có cả núi câu hỏi 
từ khán giả ở đây,
và cả khán giả FB nữa,
có cả bình luận nữa.
Vậy nên ta sẽ đi nhanh thôi.
Có một câu ở đây.
Xin mời quý vị ở phía sau 
đưa tay lên nếu quý vị cần mic ạ,
chúng tôi sẽ đưa tới cho bạn.
Hỏi: Trong tác phẩm của mình, 
anh bàn nhiều về các chuyện hư cấu
mà ta thừa nhận là sự thật,
và ta sống nhờ chúng.
Trên tư cách cá nhân, 
việc hiểu về nó,
có tác động thế nào lên câu chuyện 
mà anh chọn để sống đời anh,
và anh có lẫn lộn nó với sự thật không, 
như tất cả chúng ta?
YNH: Tôi cố tránh điều đó.
Đối với cá nhân mình, 
có lẽ câu hỏi quan trọng nhất,
cả trên tư cách là 
một nhà khoa học và một con người,
là làm sao phân biệt hư cấu với thực tại.

Spanish: 
no es en encontrar su lugar en alguna
especie de drama cósmico misterioso.
Deberían enfocarse en comprender
qué es el sufrimiento,
qué lo causa y cómo liberarse de él.
CA: Sé que este es un asunto grande 
para ti y eso fue muy elocuente.
Tendremos una tormenta de preguntas
del público presente
y probablemente algunas 
de Facebook también
y probablemente algunos 
comentarios también.
Así que vamos a apurarnos.
Aquí hay una.
Mantengan las manos alzadas atrás
si quieren el micrófono
y estaremos con Uds.
Pregunta: en tu obra hablas mucho 
de las historias ficticias
que tomamos como verdaderas
y con las que vivimos nuestras vidas.
Sabiendo eso, como individuo,
¿Cómo impacta esto las historias 
que tú eliges para vivir tu vida?
¿Las confundes con la realidad 
como todos nosotros?
YNH: Trato de que no.
Es decir, para mí, probablemente
la pregunta más importante
tanto como científico como persona
es cómo diferenciar la ficción
de la realidad,

Portuguese: 
não em descobrir seu lugar
em algum drama cósmico misterioso,
mas sim em entender o que é sofrimento,
o que o causa e como se libertar dele.
CA: Eu sei que isso é um problema crucial
para você, e isso foi muito eloquente.
Nós vamos ter uma enxurrada
de perguntas da audiência aqui,
e talvez do Facebook também,
e talvez alguns comentários.
Então vamos rápido.
Há uma bem aqui.
Mantenha suas mãos erguidas
se quiserem o microfone,
e vamos levá-lo até você.
Plateia: Em seu trabalho, você fala
muito sobre histórias fictícias
que aceitamos como verdade,
e vivemos nossas vidas baseadas nelas.
Como um indivíduo, sabendo isso,
como isso afeta as histórias
que você escolhe para viver a sua vida,
e você as confunde com a verdade,
como todos nós?
YNH: Eu tento não.
Para mim, talvez a questão
mais importante,
tanto como cientista e como pessoa,
é como saber a diferença
entre ficção e realidade,

Russian: 
не на поиске своего места
в загадочной вселенской драме.
Им стоит посвятить себя
пониманию природы страдания,
что его вызывает и как от него избавиться.
КА: Я знаю, что это важный для вас вопрос,
и это было очень убедительно.
На нас надвигается лавина вопросов из зала
и, возможно, из Facebook,
как, возможно, и комментарии.
Давайте ускоримся.
Вот тут вопрос, пожалуйста.
Не опускайте руки в конце зала,
если желаете получить микрофон,
мы к вам подойдём.
Вопрос: в вашей книге много говорится
о вымышленных историях,
принимаемых нами за правду
и определяющих нашу жизнь.
Как лично вы, понимая это,
выбираете истории, по которым живёте,
и путаете ли вы их с правдой, как все мы?
ЮНХ: Стараюсь не путать.
Возможно, самый важный вопрос для меня
как учёного и как человека —
это как отличать вымысел от реальности,

iw: 
אינו מציאת מקומן באיזה
מחזה קוסמי מסתורי;
הן צריכות להתמקד
בהבנה של מהות הסבל,
מה גורם לו
וכיצד להשתחרר ממנו.
כ"א: אני יודע שזה נושא חשוב עבורך,
וזה היה מאוד רהוט.
אנחנו עומדים לקבל
סופה של שאלות מהקהל כאן
ואולי גם מפייסבוק,
ואולי גם מספר תגובות.
אז בואו נזדרז,
יש אחת ממש כאן.
השאירו מאחור את הידיים מורמות
אם אתם רוצים את המיקרופון,
ונחזור אליכם.
שאלה: בעבודתך, 
אתה מדבר הרבה על סיפורים בדויים
שאנו מקבלים כאמת,
וחיים את חיינו על פיהם.
כאדם שיודע זאת,
כיצד זה משפיע על הסיפורים
על פיהם אתה בוחר לחיות,
והאם אתה מבלבל אותם
עם האמת כמו כולנו?
ינ"ה: אני משתדל שלא.
כלומר, עבורי, 
אולי השאלה החשובה ביותר,
הן כמדען והן כאדם,
היא כיצד להבחין בין בדיה למציאות,

Hungarian: 
hogy megtalálják helyüket 
valami rejtelmes kozmikus drámában.
A szenvedés megértésére
kell koncentrálniuk,
arra, hogy mi okozza, 
és hogyan szabaduljunk meg tőle.
CA: Tudom, hogy ez az ön nagy témája,
és az elhangzottak meggyőzők voltak.
Kérdésözön várható 
a teremben lévő hallgatóságtól,
talán a Facebookról is,
s talán pár megjegyzést is kapunk.
Nézzük gyorsan!
Itt az egyik.
Tegyék föl hátul a kezüket, 
akik a mikit kérik,
és visszaadjuk.
Kérdés: Művében sokat emlegeti
a kitalált történeteket, hiedelmeket
amelyeket igaznak fogadunk el,
és így éljük életünket.
Ezt tudván, egyénként,
az ön által választott történetek 
hogyan befolyásolják az életét,
és ugyanúgy összekeveri őket
a valósággal, mint mi mindannyian?
YNH: Igyekszem nem összekeverni.
Számomra talán a legfontosabb kérdés
tudósként és egyénként,
miként különböztethető meg 
a fikció és a valóság,

Arabic: 
هو عدم إيجاد مكانهم في بعض
الدراما الكونية الغامضة.
يجب عليهم التركيز على فهم ماهية المعاناة،
ما الذي يسببها وكيف يمكن التحرر منها.
كريس: أنا أعلم ان هذه قضية كبيرة
لك وكان ذلك بليغاً جداً.
سنحصل على عاصفة من 
الأسئلة من الجمهور هنا
وربما من الفيسبوك أيضاً
وربما من التعليقات كذلك.
لذا دعونا نسرع بذلك.
هناك واحدٌ هناك.
أبق يدك مرفوعةً عالياً خلفك 
إذا كنت تريد المايكروفون،
وسنعيده إليك.
سؤال: في عملك، تحدثت كثيراً 
عن القصص الخيالية
التي يجب أن نقبلها كحقيقة،
ونعيش حيواتنا بواسطتها،
كأفراد، نعلم ذلك،
كيف تؤثر القصص التي تختار 
أن تعيشها على حياتك،
وهل تخلطهم مع الحقيقة، كمثلنا جميعاً؟
يوفال: سأحاول أن لا أفعل ذلك
أقصد، بالنسبة لي، ربما السؤال الأهم،
سواءً كعالم وكشخص،
هو كيف تحكي الفرق بين الخيال والحقيقة،

Japanese: 
神秘的な宇宙のドラマに
自分たちの居場所を探すことではなく
苦しみとは何かを理解し
そしてその原因と
そこから解放される方法を
考えることなのです
（クリス）これはあなたにとって
重要な課題なのですね　力強いご意見でした
さあこれから 質問の嵐が来るでしょう
観客の皆さんからも
多分フェイスブックからも
それと コメントもあるでしょうね
では急ぎましょう
そこのあなた
後ろの方は
手を挙げたままでお願いします
後でマイクを回しますから
（質問者）ご著書の中で
我々が真実として受け入れ
それに従い人生を送っている—
虚構について度々触れられていますね
一個人として
それを理解していることが
ご自分の人生に取り入れている
世界観にどう影響しているのか
我々皆と同様に 真実と
混同していないかどうか 教えてください
（ユバル）混同しないよう努めてはいます
科学者として また 一個人として
私にとって おそらく
最も重要な問題は
虚構と現実を
どう見分けるかということです

Chinese: 
並不是在神秘的神曲中找個位子，
而是該致力去了解痛苦是什麼，
它怎樣產生的，
和如何能解脫遠離痛苦。
克：我知道這對你是一個重要的問題，
而您的回答也是極精闢。
我們現場聽眾有非常多的問題，
臉書的聽眾也有，
同時也可能有些評語。
好！
這邊有一位，
坐後面的，如果要麥克風
請把手舉高，
我們會有安排。
問題：你的著作中，
多處談及到虛構的故事，
我們卻認作為事實，
而且更依它為生活指引。
對您個人來說，明白到這一點後，
這對你已選擇的虛構故事
有怎樣影響嗎？
你會像很多人，
將故事與真實混淆嗎？
尤：我試著防備。
對我來說，最重要的問題，
不論是以科學家身份或是個人身份，
是能夠清楚分辨虛構和現實，

Turkish: 
kozmik dramada yerlerini bulmak değildir.
Istırabın ne olduğunu anlamaya,
sebebinin ne olduğunu ve ondan
nasıl kurtulabileceğini
anlamaya odaklanmalılar.
CA: Senin için büyük bir mesele
olduğunu biliyorum ve bu çok anlamlıydı.
Buradaki seyircilerden ve
belki de Facebook seyircilerimizden
ve birkaç yorumdan da
birçok soru alacağız.
Hızlı olalım.
Bir tanesi burada.
Mikrofon için elinizi kaldırın,
size ulaştıralım.
Soru: Çalışmanızda, doğru
olarak kabul ettiğimiz kurgusal
hikâyelerden bahsediyorsunuz
ve biz onlara göre yaşıyoruz.
Bir birey olarak bunu bilmek, yaşamınızda
seçtiğiniz hikâyeleri nasıl
etkiliyor ve siz de, tıpkı bizler gibi,
onları doğrularla karıştırıyor musunuz?
YNH: Deniyorum.
Yani, benim için belki de
en önemli soru, hem bilim adamı
olarak, hem de insan olarak,
kurgu ile gerçeklik
arasındaki farkın nasıl anlatılacağıdır,

Chinese: 
因為現實是存在的。
我不是說所有一切都是虛構的，
只是對人類來說，是很難去分辨
虛構和現實。
而且隨著歷史的累積，
也變得越來越扭曲，
因為我們創造出來的這些故事──
國家和神明，金錢和企業──
它們已支配著這世界。
所以就算要去反思：
「啊！這些都是
我們創造的故事而已，」
就已經會感到吃力了。
但現實是存在的。
對我個人，最好的……
有好幾個測試
可用來分辨故事和現實。
最簡單的，最易講解的，
就是痛苦的測試。
如果能感到痛苦的，是存在的。
如果不能感到痛苦的，
便是不存在的。
一個國家是不能感到痛苦的，
這應是非常，非常明顯的。
就算是一個國家打敗戰時，
我們說：「德國在第一次
世界大戰受敗戰之苦，」
這只是個比喻，
德國不可能感到痛苦，
德國沒有思想，
德國沒有自覺性。

iw: 
כי המציאות קיימת.
אני לא אומר שהכל הוא בדיה.
אלא שלבני אדם פשוט קשה מאוד
להבחין בין בדיה למציאות,
זה הלך ונעשה מורכב יותר ויותר
ככל שההיסטוריה התקדמה,
כי הבדיות שיצרנו --
אומות ואלוהים וכסף ותאגידים--
הם כעת השולטים בעולם.
אז אפילו לחשוב,
"אה, אלו ישויות בדויות שיצרנו",
זה קשה מאוד.
אבל המציאות קיימת.
בעיני הכי טוב...
יש מספר מבחנים
שעוזרים להבחין בין בדיה למציאות.
הפשוט ביותר, הטוב ביותר
שאוכל לומר, בקצרה,
הוא מבחן הסבל.
אם זה יכול לסבול -
זה אמיתי.
אם זה לא יכול לסבול -
זה לא אמיתי.
אומה לא יכולה לסבול.
זה מאוד מאוד ברור.
אפילו אם אומה מפסידה במלחמה
ואנו אומרים, "גרמניה סבלה תבוסה 
במלחמת העולם הראשונה",
זו מטאפורה.
גרמניה לא יכולה לסבול.
לגרמניה אין נפש.
לגרמניה אין מודעות.

Czech: 
protože skutečnost je to, co existuje.
Neříkám, že všechno je fikce.
Jen je velmi obtížné
pro lidské bytosti poznat rozdíl
mezi fikcí a skutečností,
a jak dějiny pokročily,
stalo se to těžším a těžším,
protože fikce, jež jsme stvořili ‒
národy a bohové a peníze a korporace ‒
ty nyní vládnou světu.
Takže už jen si říct:
„Tohle všechno jsou jen fiktivní entity,
které jsme vytvořili,“
je velmi obtížné.
Ale skutečnost existuje.
Pro mě nejlepší je...
Existuje několik testů
jak zjistit rozdíl mezi fikcí a realitou.
Nejjednodušší z nich, ten který mohu
nejlépe v krátkosti popsat,
je test utrpení.
Může-li něco trpět, je to skutečné.
Jestliže ne, není to skutečné.
Národ nemůže trpět. To je naprosto jasné.
I když národ prohraje válku
a my říkáme "Německo utrpělo
porážku v První světové válce,"
je to metafora.
Německo nemůže trpět.
Německo nemá mysl.
Německo nemá vědomí.

English: 
because reality is there.
I'm not saying that everything is fiction.
It's just very difficult for human beings
to tell the difference
between fiction and reality,
and it has become more and more difficult
as history progressed,
because the fictions
that we have created --
nations and gods and money
and corporations --
they now control the world.
So just to even think,
"Oh, this is just all fictional entities
that we've created,"
is very difficult.
But reality is there.
For me the best ...
There are several tests
to tell the difference
between fiction and reality.
The simplest one, the best one
that I can say in short,
is the test of suffering.
If it can suffer, it's real.
If it can't suffer, it's not real.
A nation cannot suffer.
That's very, very clear.
Even if a nation loses a war,
we say, "Germany suffered a defeat
in the First World War,"
it's a metaphor.
Germany cannot suffer.
Germany has no mind.
Germany has no consciousness.

Arabic: 
لأن الحقيقة هناك.
لا أقول أن كل شيءٍ خيالي.
انه وحسب صعبٌ جداً للجنس
البشري أن يحكي الفرق
بين الخيال والحقيقة،
وتصبح أكثر وأكثر صعوبةً مع تقدم التاريخ،
لأن الخيالات التي نصنعها...
وطنياتٍ وآلهه وأموال وشركات...
إنهم يتحكمون بالعالم اليوم.
لذا أن تفكر وحسب،
"أوه، هذا مجرد كيانات 
خيالية نقوم بأختراعها"
هو أمرٌ صعب.
لكن الحقيقة هناك.
بالنسبة لي الأفضل...
هناك العديد من الأختبارات
لتحكي لك الفرق بين الحقيقة والخيال.
أبسطها، وأفضلها التي يمكن قولها بإختصار،
إنه إختبار المعاناة.
إذا إستطاع أن يعاني، فهو حقيقي.
إن لم يستطع أن يعاني، فهو ليس حقيقي
الأمة لا يمكن أن تعاني.
وهذا واضح جداً.
حتى وإن خسرت الأمة حرباً،
لنقول، "ألمانيا عانت من الخسارة 
في الحرب العالمية الأولى"
إنها إستعاره.
ألمانيا لا تستطيع أن تعاني. 
ألمانيا ليس لها عقل.
ألمانيا ليست واعية.

Slovak: 
pretože realita existuje.
Netvrdím, že všetko je výmysel.
Pre ľudské bytosti je len veľmi náročné
odlíšiť fikciu a realitu.
A ako história napreduje,
stáva sa to stále náročnejším,
pretože výmysly, ktoré tvoríme –
národy, bohovia, peniaze, korporácie –
majú teraz kontrolu nad svetom.
Už len to, pomyslieť si,
„toto sú všetko iba fiktívne entity,
ktoré sme vytvorili,“
je veľmi náročné.
Ale realita existuje.
Pre mňa je najlepším...
Je viacero testov,
čo umožňujú fikciu od reality rozoznať.
Najjednoduchší, ten, čo môžem
najlepšie vysvetliť v krátkosti,
je test utrpenia.
Čo môže trpieť, to je reálne.
Čo nemôže trpieť, nie je reálne.
Národ nemôže trpieť.
To je veľmi, veľmi jasné.
Aj keď národ prehrá vojnu,
povieme, že „Nemecko utrpelo porážku
v prvej svetovej vojne,“
to je metafora.
Nemecko nemôže trpieť.
Nemecko nemá myseľ.
Nemecko nemá vedomie.

Spanish: 
porque la realidad está ahí.
No digo que todo sea ficción.
Solo que es muy difícil para
los seres humanos diferenciar
la ficción de la realidad,
y se ha vuelto cada vez más difícil 
a medida que la historia ha avanzado
porque las ficciones que hemos creado
- naciones, dioses, 
dinero y corporaciones -
controlan el mundo hoy.
Por eso, el solo pensar
"Oh, todo esto son solo entidades 
ficticias que hemos creado",
es muy difícil.
Pero la realidad está ahí.
Para mí la mejor...
Hay varias pruebas
para diferenciar
la realidad de la ficción.
La más simple, la mejor
que se me ocurre ahora
es la prueba del sufrimiento.
Si puede sufrir, es real.
Si no puede sufrir, no es real.
Una nación no puede sufrir.
Eso es muy claro.
Incluso si una nación pierde una guerra
decimos "Alemania sufrió una derrota 
en la Primera Guerra Mundial",
es una metáfora.
Alemania no puede sufrir,
Alemania no tiene mente.
Alemania no tiene consciencia.

Chinese: 
因为事实存在。
我并不是说所有的事情都是虚构的。
只是对于人类，我们很难分辨
虚构和现实的区别，
而且随着历史的发展，
这变得越来越困难，
因为我们创造的虚拟事物，
国家、神、金钱和公司，
它们现在控制着世界。
所以甚至思考
“哦，这只是我们创造的虚构的东西。”
是很困难的。
但是事实依旧存在。
对于我来说，
有几个能够分辨虚构和现实的方法。
最简单的，最好用的，
我能够简而言之的，
是痛苦。
如果它能够感受痛苦，它是真的。
如果它不能感受痛苦，它不是真的。
一个国家无法感受痛苦。
这非常非常显而易见。
即使一个国家输了一场战争，
我们说：
“德国因为一战的失败而痛苦。”
这是一个比喻。
德国无法感受痛苦，德国没有意识。
德国没有知觉。

Dutch: 
omdat de werkelijkheid er is.
Ik zeg niet dat alles fictie is.
Het is gewoon heel moeilijk 
voor de mens om het verschil te zien
tussen fictie en werkelijkheid
en het is in de loop van de geschiedenis 
steeds moeilijker geworden,
omdat de ficties 
die we hebben gecreëerd --
naties, goden, geld en bedrijven --
nu de wereld controleren.
Zelfs gewoon maar denken,
"Ach, dat hebben we 
gewoon maar zelf bedacht",
is erg moeilijk.
Maar de werkelijkheid is er.
Voor mij is de beste...
Er zijn verschillende manieren
om fictie en werkelijkheid
te onderscheiden.
De eenvoudigste, de beste 
die ik kortweg kan vertellen,
is de test van het lijden.
Als het kan lijden, is het echt.
Als het niet kan lijden, 
is het niet echt.
Een natie kan niet lijden.
Dat is heel, heel duidelijk.
Zelfs als een land een oorlog verliest
en we zeggen: "Duitsland leed een 
nederlaag in de Eerste Wereldoorlog",
is dat een metafoor.
Duitsland kan niet lijden. 
Duitsland heeft geen verstand.
Duitsland heeft geen bewustzijn.

Portuguese: 
porque a realidade está lá.
Não estou dizendo que tudo é ficção.
É muito difícil para o ser humano dizer
a diferença entre ficção e realidade,
e tem se tornado mais difícil
com o avanço da história,
porque as ficções que criamos:
nações, deuses, dinheiro e corporações
agora controlam o mundo.
Então, só de pensar:
"Oh, são apenas entidades fictícias
que criamos", é muito difícil.
Mas a realidade está lá.
Há vários testes
para dizer a diferença
entre ficção e realidade.
O mais simples, o melhor
que posso dizer resumidamente,
é o teste do sofrimento.
Se puder sofrer, é real.
Se não puder sofrer, não é real.
Uma nação não pode sofrer,
isso é muito claro.
Mesmo se uma nação perde uma guerra,
dizemos: "A Alemanha sofreu uma derrota
na Primeira Guerra Mundial",
é uma metáfora.
A Alemanha não pode sofrer.
A Alemanha não tem mente nem consciência.

Japanese: 
現実はそこにあるのですから
私も全てが虚構とは言いません
人類にとって
虚構と現実を見分けることは
とても難しく
歴史を積み重ねるほどに
難しくなる一方です
なぜなら 我々が作り上げた虚構—
つまり国家、神、貨幣や会社が
今や 世界を支配しているからです
だから
「この世は全て我々が作り出した
虚構に過ぎないのだ」と考えることさえ
とても難しいのです
しかし 現実はそこにあります
私にとって最善の…
虚構と現実の違いを
見分ける方法はいくつかあります
もっとも簡単で最善の方法は
一言でいえば
「苦しみ」を使った検証です
苦しみがあれば 実在するもので
苦しみがなければ 実在しません
国家は苦しまないので
実在しないことは明らかです
国家が戦争に敗れて
「ドイツは第一次大戦での敗戦で
苦しんだ」と言っても
それは比喩に過ぎません
ドイツは苦しむことはできません
心がなく意識もないからです

Turkish: 
çünkü gerçeklik orada.
Her şeyin kurgu olduğunu söylemiyorum.
Yalnızca, insanlar için kurgu
ve gerçeklik arasındaki farkı
söylemek çok zordur ve
tarih ilerledikçe bu
daha ve daha zor bir hâl aldı,
çünkü yarattığımız kurgular --
uluslar, tanrılar, para ve kurumlar --
şu anda dünyayı yönetiyorlar.
Yani yalnızca
"Ah, hepsi yalnızca
yarattığımız kurgusal varlıklar"
demek çok zor.
Ama gerçeklik orada.
Benim için en iyi ...
Kurgu ve gerçeklik arasındaki
farkı söyleyen birkaç test var.
En basiti, bana kalırsa en iyisi,
ıstırap testi.
Istırap çekebiliyorsa gerçektir.
Çekemiyorsa, gerçek değildir.
Bir ulus ıstırap çekemez.
Bu çok, çok açıktır.
Bir ulus savaşı kaybetse bile, şöyle
deriz, "Almanya Birinci Dünya
Savaşı'ndaki kaybıyla ıstırap çekti",
bu bir metafordur.
Almanya ıstırap çekemez. 
Almanya'nın aklı yoktur.
Almanya'nın bilinci yoktur.

Serbian: 
jer stvarnost postoji.
Ne govorim da je sve fikcija.
Samo je veoma teško
za ljudska bića da vide razliku
između fikcije i stvarnosti,
i bivalo je sve teže i teže
kako je istorija napredovala
jer su fikcije koje smo stvorili -
nacije, bogovi, novac i korporacije -
one sada upravljaju svetom.
Pa je sama pomisao:
"Eh, to su samo fiktivni entiteti
koje smo stvorili",
je veoma komplikovana.
Međutim, stvarnost postoji.
Za mene najbolji...
Postoji nekoliko testova
za razlikovanje fikcije od stvarnosti.
Najjednostavniji, najbolji
koji mogu ukratko da sročim
je test patnje.
Ako može da pati, stvarno je.
Ako ne može da pati, nije stvarno.
Nacija ne može da pati.
To je veoma, veoma jasno.
Čak iako nacija izgubi rat,
kažemo: "Nemačka je pretrpela poraz
u Prvom svetskom ratu",
to je metafora.
Nemačka ne može da pati.
Nemačka nema razum.
Nemačka nema svesnost.

Italian: 
perché la realtà è lì.
Non dico che tutto sia una finzione.
È solo che per gli uomini è
difficile riconoscere la differenza
tra finzione e realtà.
E nel corso della storia è 
diventato sempre più difficile,
perché le finzioni che abbiamo creato -
le nazioni, gli dei,
i soldi e le corporazioni -
ora controllano il mondo.
Perciò già solo pensare
"Queste entità che abbiamo creato
sono tutte finte",
è molto difficile.
Ma la realtà è lì.
Secondo me la cosa migliore...
Esistono diversi test
per riconoscere la differenza
tra finzione e realtà.
Il migliore che posso descrivere in breve
è il test della sofferenza.
Se può soffrire, è reale.
Se non può soffrire, non lo è.
Una nazione non può soffrire.
Questo è molto, molto chiaro.
Persino se una nazione perde una guerra,
noi diciamo "la Germania ha sofferto
la sconfitta nella Prima Guerra Mondiale",
ma è una metafora.
La Germania non può soffrire,
non ha una mente.
La Germania non ha coscienza.

French: 
parce que la réalité est ici.
Je ne dis pas que tout est fiction.
Il est difficile pour les êtres humains
de faire la différence
entre la fiction et la réalité
et c'est devenu de plus en plus difficile
à mesure de l'avancement de l'histoire,
parce que les fictions
que nous avons créées --
les nations et les dieux,
l'argent et les entreprises --
contrôlent désormais le monde.
Donc, juste de penser :
« Oh, ce sont des entités fictives
que nous avons créées »,
c'est très difficile.
Mais la réalité est ici.
Pour moi le meilleur ...
il y a plusieurs tests
pour faire la différence
entre la fiction et la réalité.
Le plus simple, le meilleur
que je puisse présenter rapidement,
est le test de la souffrance.
Si ça peut souffrir, c'est réel.
Sinon, ce n'est pas réel.
Une nation ne peut pas souffrir.
C'est très, très clair.
Même si une nation perd une guerre,
on dit : « l'Allemagne
a souffert d'une défaite
durant la première guerre mondiale »;
c'est une métaphore.
L'Allemagne ne souffre pas.
L'Allemagne n'a pas d'esprit.
L'Allemagne n'a pas de conscience.

Modern Greek (1453-): 
γιατί η πραγματικότητα υπάρχει.
Δεν λέω ότι τα πάντα είναι φαντασία.
Απλώς ο άνθρωποι
δυσκολεύονται να δουν τη διαφορά
μεταξύ πραγματικότητας και φαντασίας,
και γίνεται όλο και πιο δύσκολο
καθώς η ιστορία προχωρά,
γιατί όλα όσα επινοήσαμε
-έθνη, θεοί, χρήματα, εταιρείες-
πλέον ελέγχουν τον κόσμο.
Έτσι και μόνο το να σκεφτείτε,
«Αυτά όλα είναι
πλάσματα της φαντασίας μας»
είναι πολύ δύσκολο.
Αλλά η πραγματικότητα υπάρχει.
Για μένα ο καλύτερος...
Υπάρχουν πολλοί τρόποι να δούμε τη διαφορά
μεταξύ φαντασίας και πραγματικότητας.
Ο απλούστερος και ο καλύτερος
που μπορώ να περιγράψω εν συντομία,
είναι να δούμε αν υποφέρουμε.
Αν κάτι υποφέρει, είναι πραγματικό.
Αν δεν υποφέρει, δεν είναι.
Το έθνος δεν μπορεί να υποφέρει.
Αυτό είναι σαφέστατο.
Ακόμη κι αν ένα έθνος χάσει έναν πόλεμο,
λέμε «Η Γερμανία υπέφερε ήττα
στον Α' Παγκόσμιο Πόλεμο»,
μιλάμε απλώς μεταφορικά.
Η Γερμανία δεν μπορεί να υποφέρει.
Η Γερμανία δεν έχει νόηση.
Η Γερμανία δεν έχει συνείδηση.

Portuguese: 
porque a realidade está lá.
Não estou a dizer que tudo é ficção.
É muito difícil
os seres humanos diferenciarem
entre a ficção e a realidade.
E isso tornou-se cada vez mais difícil
à medida que a história avançou,
porque as ficções que criámos
— nações, deuses, dinheiro, empresas—
controlam agora o mundo.
Então, é muito difícil pensar:
"Isto são só entidades
fictícias que criámos",
Mas a realidade está lá.
Para mim, o melhor...
Há muitos testes
para dizer a diferença
entre a ficção e a realidade.
O mais simples, o melhor que posso
contar resumidamente,
é o teste do sofrimento.
Se pode sofrer, é real.
Se não pode sofrer, não é real.
Uma nação não pode sofrer.
Isso é muito, muito claro.
Quando uma nação perde
uma guerra e dizemos:
"A Alemanha foi derrotada
na I Guerra Mundial",
isso é uma metáfora.
A Alemanha não pode sofrer.
A Alemanha não tem mente.
A Alemanha não tem consciência.

Finnish: 
koska todellisuus on olemassa.
En sano, että kaikki olisi sepitettä.
Ihmisen on vain niin vaikea erottaa
tarua todesta,
ja se on tullut entistä vaikeammaksi
historian edetessä,
koska fiktiot, joita olemme luoneet --
kansakunnat ja jumalat ja raha
ja korporaatiot --
hallitsevat nyt maailmaa.
Joten on jopa vaikeaa ajatella,
"Oh, nämä ovat vain kuvitteellisia
entiteettejä, mitä olemme luoneet,"
se on hyvin vaikeaa.
Mutta todellisuus silti on.
Minulle paras....
On olemassa erilaisia testejä,
jotka paljastavat eron fiktion ja
todellisuuden välillä.
Yksinkertaisin ja paras, 
minkä voin selittää lyhyesti,
on kärsimystesti.
Jos jokin voi kokea kärsimystä,
se on todellinen.
Jos se ei kärsi, se ei ole todellinen.
Kansakunta ei tunne kärsimystä.
Se on päivän selvää.
Ei vaikka kansa häviäisi sodan,
me sanomme, "Saksa kärsi tappion
ensimmäisessä maailmansodassa,"
se on vertauskuva.
Saksa ei voi kärsiä.
Saksalla ei ole mieltä.
Saksalla ei ole tietoisuutta.

Persian: 
چون واقعیت آنجاست.
نمی‌گویم که همه چیز خیالی است.
برای انسانها بیان تفاوت
میان خیال و واقعیت خیلی سخت است،
و با پیشرفت تاریخ‌
بیشتر و بیشتر سخت می‌شود،
چون خیالاتی را که ما خلق کرده‌ایم --
کشورها و خدا و پول و شرکت‌ها --
حالا جهان را هدایت می‌کنند.
پس حتی فکر کردن به اینکه،
«آه، اینها همه چیز‌های خیالی‌اند که
ما ساخته‌ایم»،
بسیار مشکل است.
اما واقعیت آنجاست.
برای من بهترین ...
آزمایش‌های متعددی
برای بیان اختلاف میان
خیال و واقعیت وجود دارد.
ساده‌ترین آن، بهترینی که سریعاً
می‌توانم بگویم،
آزمایش رنج است.
اگر بتواند رنج بکشد، واقعی است.
اگر نتواند رنج بکشد، واقعی نیست.
یک کشور نمی‌تواند رنج بکشد.
این کاملا مشخص است.
حتی اگر جنگی را ببازد،
می‌گوییم، «آلمان از شکست در جنگ
جهانی اول رنج کشید»،
این یک استعاره است.
آلمان نمی‌تواند رنج بکشد.
آلمان ذهنی ندارد.
آلمان ادراکی ندارد.

Russian: 
ведь реальность существует.
Я не хочу сказать, что всё — вымысел.
Просто людям очень сложно отличить
вымысел от реальности,
и по мере продвижения истории
это становится всё сложнее и сложнее,
потому что созданные нами фикции,
такие как нации, боги,
деньги и корпорации,
теперь управляют миром.
Так что даже подумать,
что всё это — созданные нами выдумки,
очень сложно.
Тогда как реальность существует.
Что мне помогает...
Есть несколько тестов
для определения,
фикция это или реальность.
Самый простой тест,
о котором можно вкратце рассказать,
это тест страдания.
Всё, что может страдать, — реально.
То, что не страдает, — не реально.
Нация не может страдать.
Это совершенно ясно.
Даже если страна проигрывает войну,
мы говорим: «Германия пострадала
в Первой мировой войне»,
что является метафорой.
Германия не может страдать,
у Германии нет разума.
У Германии нет сознания.

Korean: 
왜냐하면 현실은 거기 있잖아요.
모든 게 허구라고 말하는 게 아니에요.
인간으로서 허구와 현실의 차이를
구분하는 게 매우 힘든거죠.
그리고 역사가 진보하면서
점점 더 어려워졌습니다.
우리가 만들어낸 허구들이
국가와 신과 돈과 기업이
이제는 세계를 지배하니까요.
그렇기 때문에
"이건 모두 우리가 만들어낸
가상의 존재들이야."라고 생각하는 건
매우 어려운 일입니다.
하지만 현실은 거기 있잖아요.
저한테 최선은...
가상과 현실을 구분하기 위한
테스트가 몇 개 있습니다.
가장 간단한 것이,
간략하게 말씀드리기에 가장 좋은 것이
고통 테스트입니다.
고통받을 수 있으면 진짜이고
고통받을 수 없으면 진짜가 아닙니다.
국가는 고통받을 수 없죠.
정말 매우 명확합니다.
국가가 전쟁에서 패배해도
우리는, "독일이 제1차 세계대전의
패배를 겪었어."라고 말합니다.
비유적 표현이죠.
독일은 고통받을 수 없어요.
독일은 정신이 없어요.
독일은 의식이 없어요.

Hungarian: 
mert ugye a valóság jelen van.
Nem állítom, hogy minden csupán fikció.
Csak nagyon nehéz az emberi 
lényeknek megfogalmazniuk
a fikció és a valóság közti különbséget,
és a történelem előrehaladtával 
ez egyre nehezebbé válik,
mivel az általunk teremtett fikciók
– nemzetek, istenek, pénz, vállalatok –
uralják ma a világot.
Még elgondolni is nehéz:
"Ó, mindez csupán kitalált dolog,
amit mi magunk hoztunk létre."
De a valóság jelen van.
Szerintem a legjobb..
Sok teszt van
a valóság és a fikció 
közti különbség eldöntésére.
A legegyszerűbb és legjobb,
a szenvedésteszt.
Ami képes szenvedni, az valódi.
Ha nem képes, nem valódi.
Egy nemzet nem képes szenvedni.
Ez teljesen világos.
Még ha egy nemzet elveszíti a háborút,
azt mondjuk: "Németország vereséget
szenvedett az 1. világháborúban."
Ez csak szókép, metafora.
Németország nem szenvedhet, nincs elméje,
Németországnak nincs tudata.

Vietnamese: 
Bởi vì thực tại luôn ở đó.
Tôi không nói tất cả đều là hư cấu.
Thật sự là vô cùng khó 
để loài người có thể phân biệt
giữa hư cấu và thực tại.
Điều này càng lúc càng khó 
khi lịch sử diễn tiến,
bởi vì các hư cấu chúng ta tạo nên –
nhà nước, thánh thần, tiền tệ 
và các tập đoàn --
chúng đang kiểm soát thế giới.
Nội việc nghĩ
“ôi, đây là tất cả 
các sự vật hư cấu mà ta tạo nên,”
cũng đã quá khó khăn.
Nhưng hiện thực nằm ở chỗ đấy.
Cho những điều tốt nhất …
có rất nhiều bài kiểm tra
giúp phân biệt hư cấu với thực tại,
nhưng cái đơn giản nhất, tốt nhất 
mà tôi có thể nói ngắn gọn,
là kiểm tra về đau khổ.
Cái gì có thể đau
thì nó là thực.
Cái gì không khổ
thì không có thực.
Một đất nước không thể đau khổ.
Điều này rất rõ luôn.
Thậm chí nếu một quốc gia 
bại trận,
khi ta nói 
“Nước Đức gánh chịu thất bại trong WW-I”
thì đó là một phép ẩn dụ.
Nước Đức không đau khổ. 
Nước Đức không có tâm trí.
Nước Đức không có ý thức.

Persian: 
آلمانی‌ها می‌توانند رنج بکشند، بله،
اما آلمان نمی‌تواند.
به همین صورت، وقتی یک بانک
ورشکست می‌شود.
این بانک رنج نمی‌کشد.
وقتی که دلار ارزشش را از دست می‌دهد،
دلار رنج نمی‌کشد.
آدمها می‌توانند رنج بکشند، حیوانات
می‌توانند رنج بکشند.
این واقعی است.
پس تکرار می‌کنم، اگر حقیقتاً
می‌خواهید که واقعیت را دریابید،
من از درب رنج وارد می‌شوم.
اگر واقعا بتوانی بفهمی که رنج چیست،
این به شما کلیدِ
درک واقعیت را هم می‌دهد.
کریس اندرسن: یک سوال از فیس‌بوک داریم
که به این مربوط است،
از کسی آن طرف دنیا به زبانی که
نمی‌توانم بخوانم.
یووال نوح حراری: آه، این عبری است.
کریس اندرسن: عبری. خودشه.
(خنده حضار )
می‌توانی اسمش را بخوانی؟
یووال نوح حراری: اُر لاترباخ گورن.
کریس اندرسن: خوب، ممنون از سوالی که نوشتی.
سوال اینه: «آیا دوران پسا-حقیقت
واقعاً دوران نوینی است،
یا تنها جهشی یا لحظه‌ای دیگر در
حرکتی پایان ناپذیر است؟
یووال نوح حراری: من به شخصه
این نظریه پسا-حقیقت را درک نمی‌کنم.
اولین واکنش من به عنوان یک مورخ این است:

Chinese: 
德國人民可受苦了，這沒錯，
但德國是不可能的。
同樣，當一個銀行倒閉時，
銀行是不可能受苦的。
當貨幣貶值，貨幣不可能受苦的。
人民會苦。動物會苦。
這是真實存在的。
所以如果你想體悟存在，
我建議初步嘗試，
我會走進痛苦的大門，
如果你真的能體悟什麼是痛苦，
這也會讓你能夠
明白什麼是存在。
克：這裡有個來自臉書的問題，
也是關於同一點的。
這從哪國來我不知道，
我不會讀這文字。
尤：啊，是希伯來語。
克：希伯來語。你的。
（笑聲）
你能讀這名字嗎？
尤：Or Lauterbach Goren.
克：謝謝你的問題。
問題是：「這個後真相政治時代
真的是一個全新時代嗎？
或只不過是一個高潮，
或邁向永無止境之一刻而已？」
尤：我個人而言，我對這個
後真相政治概念毫無共鳴。
我身為歷史學家的反應是：

Italian: 
I tedeschi possono soffrire, sì,
ma non la Germania.
Allo stesso modo, quando
una banca fallisce,
la banca non soffre.
Quando il dollaro perde il suo valore,
il dollaro non soffre.
La gente soffre, gli animali
possono soffrire.
Questo è reale.
Perciò, se vuoi veramente
vedere la realtà, io inizierei
ad immergermi nella sofferenza.
se riesci realmente a comprendere
cosa vuol dire soffrire,
questo ti offre anche la chiave
per capire cosa sia la realtà.
CA: C'è una domanda da Facebook
che si ricollega a questo,
da qualcuno nel mondo in una
lingua che non riesco a leggere.
YNH: Oh, è in ebraico!
CA: Ebraico, ecco qui.
(Risate)
Puoi leggere il nome?
YNH: Or Lauterbach Goren.
CA: Beh, grazie per averci scritto.
La domanda è: " L'era post-verità si può
considerare davvero come la nuova era,
o è giusto un climax o momento
di un andamento che non ha fine?"
YNH: Personalmente non mi ritrovo
in questa idea della post-verità.
La mia reazione come storico è:

Japanese: 
ドイツ人が苦しむことはあっても
ドイツにはあり得ないことです
同様に 銀行が破産しても
銀行は苦しみません
ドルの価値が低下しても
ドルは苦しみません
人間も 動物も苦しむので
実在するものだと言えます
ですから 現実を見たい場合 まずは
「苦しみ」を入り口にすると良いと思います
苦しみとは何なのか
真に理解できれば
それは現実とは何かを
理解するための
ヒントにもなるでしょう
（クリス）今のに関連して
フェイスブックからの質問です
世界のどこかの方からです
私には読めません
（ユバル）ヘブライ語ですよ
（クリス）お得意でしたね
（笑）
名前を読んでいただけますか？
（ユバル）オア・ラウターバッハ・ゴレン
（クリス）投稿ありがとうございます
質問は「『ポスト真実の時代』は
本当に真新しい時代なのでしょうか？
それとも決して終焉することない流れの中の
１つの絶頂期や瞬間に過ぎないのでしょうか？
（ユバル）個人的に「ポスト真実」
という考えには共感していません
歴史家として基本的にこう考えます

Slovak: 
Nemci môžu trpieť, áno,
ale Nemecko nie.
Podobne, keď banka skrachuje,
banka nemôže trpieť.
Keď dolár stráca hodnotu, dolár netrpí.
Ľudia môžu trpieť. Zvieratá môžu trpieť.
To je skutočné.
Takže, ak chcete vidieť realitu,
začal by som tým,
že by som šiel bránou utrpenia.
Ak skutočne dokážete
pochopiť, čo je utrpenie,
dá vám to tiež kľúč umožňujúci
pochopiť, čo je skutočnosť.
CA: Na Facebooku je otázka,
ktorá na to nadväzuje,
od niekoho zo sveta, v jazyku,
ktorý neviem čítať.
YNH: To je hebrejčina.
CA: Hebrejčina. Presne tak.
(smiech)
Prečítali by ste meno?
YNH: Or Lauterbach Goren.
CA: Ďakujeme. že ste napísali.
Otázka je: „Je postfaktuálna éra
skutočne novou érou
alebo len ďalší vrchol či moment
v nikdy nekončiacom trende?“
YNH: Mne osobne myšlienka
postfaktuality nič nehovorí.
Moja základná reakcia ako historika je:

Arabic: 
الألمان يمكن أن يعانوا، 
نعم لكن ألمانيا لا تستطيع
وبشكل مشابه، عندما يفلس بنك،
فلا يستطيع البنك أن يعاني.
عندما يفقد الدولار قيمته،
فالدولار لا يعاني.
الناس يستطيعون أن يعانوا، 
الحيوانات تستطيع أن تعاني
هذا حقيقي.
لذا أود أن ابدأ، إذا كنت
حقاً تريد أن ترى الحقيقة،
أود الذهاب عبر باب المعاناة.
إذا كنت حقاً تفهم ما هي المعاناة،
هذا سيعطيك أيضاً المفتاح
لفهم ماهية الحقيقة.
كريس: هناك سؤال من الفيسبوك 
له علاقة مع ذلك،
من شخصٍ من حول العالم 
بلغةٍ لا أستطيع قراءتها.
يوفال: اوه، إنها عبرية
كريس: عبرية. ها انت ذا.
(ضحك)
هل يمكنك قراءة الأسم؟
يوفال:أور لوترباخ غورين.
كريس: حسناً، شكراً لكتابتك.
السؤال هو: عصر ما بعد الحقيقة 
يمثل فعلياً عصراً جديداً بالكامل
أو مجرد ذروة أو لحظةٍ أخرى بطرق لا تنتهي؟
يوفال: شخصياً،لا أربط بين
هذه الفكرة وما بعد الحقيقة
رد فعل الأساسي كمؤرخ هو:

Spanish: 
Los alemanes pueden sufrir, sí,
pero Alemania no.
De manera similar, cuando 
un banco quiebra,
el banco no puede sufrir.
Cuando el dólar pierde valor, 
el dólar no puede sufrir.
Las personas pueden sufrir,
los animales pueden sufrir.
Esto es real.
Por eso, yo comenzaría, si realmente 
quieres ver la realidad,
cruzaría la puerta del sufrimiento.
Si realmente puedes entender lo 
que es el sufrimiento,
esto te dará la clave también
para entender lo que es la realidad.
CA: Hay una pregunta de Facebook
que se relaciona con esto
de alguien alrededor del mundo 
en un lenguaje que no entiendo.
YNH: Oh, es hebreo.
CA: Hebreo, ahí lo tienes.
(Risas)
¿Puedes leer el nombre?
YNH: Or Lauterbach Goren.
CA: Bueno, gracias por escribirnos.
La pregunta es: ¿La era de la posverdad
es realmente una era nueva?
¿O solo otro clímax o momento
de una tendencia interminable?
YNH: Personalmente, no comparto 
esta idea de la posverdad.
Mi primera reacción como historiador es:

Portuguese: 
Os alemães podem sofrer,
mas a Alemanha não.
Da mesma forma,
quando um banco vai à falência,
o banco não pode sofrer.
Quando o dólar perde seu valor,
o dólar não sofre.
Pessoas e animais podem sofrer.
Isto é real.
Assim, eu começaria,
se você realmente quer ver a realidade,
eu passaria pela porta do sofrimento.
Se puder entender o que é sofrimento,
isso vai lhe dar também a chave
para entender o que é realidade.
CA: Há uma pergunta do Facebook
aqui relacionada a esta,
de alguém ao redor do mundo
em um idioma que não consigo ler.
YNH: Ah, é hebraico.
CA: Hebraico. Pois bem.
(Risos)
Você pode ler o nome?
YNH: Or Lauterbach Goren.
CA: Obrigado pela pergunta:
"É a era pós-verdade
uma era totalmente nova,
ou apenas um outro clímax
de uma tendência sem fim?
YNH: Pessoalmente, não aceito
essa ideia de pós-verdade.
Minha reação básica como historiador é:

iw: 
גרמנים יכולים לסבול, כן,
אבל לא גרמניה.
באופן דומה, כשבנק פושט רגל,
הבנק לא יכול לסבול.
כשהדולר מאבד מערכו,
הדולר אינו סובל.
אנשים יכולים לסבול,
בעלי חיים מסוגלים לסבול:
זה אמיתי.
אז הייתי מתחיל...
אם רוצים באמת
לראות את המציאות,
אני הייתי עובר דרך שער הסבל.
אם תוכל באמת להבין
מהו סבל,
זה ייתן בידך מפתח
להבין מהי המציאות.
כ"א: יש שאלה בפייסבוק
שקשורה לכך,
ממישהו איפשהו בעולם
בשפה שאינני יכול לקרוא.
ינ"ה: או, זו עברית.
כ"א: עברית, הנה לך.
(צחוק)
אתה יכול לקרוא את השם?
ינ"ה: אור לאוטרבך גורן.
כ"א: תודה שכתבת אלינו.
השאלה היא: האם העידן של פוסט-אמת
הוא באמת עידן חדש לחלוטין,
או רק עוד שיא או רגע
במגמה אינסופית?
ינ"ה: אישית, אני לא מתחבר 
לרעיון של פוסט-אמת.
התגובה הבסיסית שלי כהיסטוריון היא:

English: 
Germans can suffer, yes,
but Germany cannot.
Similarly, when a bank goes bust,
the bank cannot suffer.
When the dollar loses its value,
the dollar doesn't suffer.
People can suffer. Animals can suffer.
This is real.
So I would start, if you
really want to see reality,
I would go through the door of suffering.
If you can really understand
what suffering is,
this will give you also the key
to understand what reality is.
CA: There's a Facebook question
here that connects to this,
from someone around the world
in a language that I cannot read.
YNH: Oh, it's Hebrew.
CA: Hebrew. There you go.
(Laughter)
Can you read the name?
YNH: Or Lauterbach Goren.
CA: Well, thank you for writing in.
The question is: "Is the post-truth era
really a brand-new era,
or just another climax or moment
in a never-ending trend?
YNH: Personally, I don't connect
with this idea of post-truth.
My basic reaction as a historian is:

Czech: 
Němci mohou trpět, ano,
ale Německo nemůže.
Podobně, pokud zkrachuje banka,
tato banka trpět nemůže.
Když dolar ztratí na hodnotě,
není to dolar, který trpí.
Lidé mohou trpět.
Zvířata mohou trpět. To je skutečné.
Takže začal bych tak, že pokud
opravdu chcete vidět skutečnost,
nejdřív bych otevřel dveře utrpení.
Jestli opravdu rozumíte tomu,
co je to utrpení,
držíte v ruce klíč
k porozumění tomu, co je skutečnost.
CA: Je tu otázka z Facebooku,
která se k tomu váže,
od někoho ze světa,
v jazyce, který nepřečtu.
YNH: To je hebrejsky.
CA: Hebrejština. Tady to máte.
Můžete přečíst to jméno?
YNH: Or Lauterbach Goren.
CA: Dobře, díky, že jste napsal.
Otázka zní: „Je postfaktická éra
opravdu zbrusu nová,
nebo je jen dalším vrcholem či momentem
nikdy nekončícího trendu?“
YNH: Osobně se s myšlenkou
postfaktu neztotožňuji.
Moje základní reakce jako historika je:

French: 
Les Allemands peuvent souffrir, oui,
mais pas l'Allemagne.
De la même façon,
quand une banque fait faillite,
la banque ne peut pas souffrir.
Quand le dollar perd de sa valeur,
le dollar ne souffre pas.
Les personnes peuvent souffrir.
Les animaux aussi.
C'est réel.
Donc, si je voulais vraiment
voir la réalité,
je passerais la porte de la souffrance.
Si vous pouvez vraiment comprendre
ce qu'est la souffrance,
ça vous donnera aussi la clé
pour comprendre ce qu'est la réalité.
CA : Il y a une question Facebook
en relation avec ça,
de quelqu'un, dans une langue
que je ne lis pas.
YHN : C'est de l'hébreux !
CA : De l'hébreux ! Allez-y.
(Rires)
Pouvez-vous lire le nom ?
YHN : Or Lauterbach Goren.
CA: Bien, merci pour la question.
La question : « L'ère de la post-vérité
est-elle vraiment une nouvelle ère
ou juste un autre climax ou un moment
dans une tendance sans fin ? »
YNH : Personnellement, je ne percute pas
sur cette idée de post-vérité.
Ma réaction, en tant qu'historien, est :

Finnish: 
Saksalaiset voivat kyllä kärsiä,
muttei Saksa.
Samoin, jos pankki menee
vararikkoon,
pankki ei voi kärsiä.
Kun dollarin arvo laskee,
dollari ei kärsi.
Ihmiset voivat kärsiä.
Eläimet voivat kokea kärsimystä.
Se on todellista.
Aloittaisin, jos todella haluaa
käsittää todellisuuden,
menisin kärismyksen oven läpi.
Jos todella ymmärrät
mitä kärsimys on,
tämä antaa sinulle myös avaimen
ymmärtää, mikä on todellista.
CA: Meillä olisi tätä asiaa koskeva
Facebook-kysymys,
joltakulta jostain päin maailmaa
kielellä, jota en osaa lukea.
YNH: Oi, se on hepreaa.
CA: Hepreaa. Ole hyvä.
(Naurua)
Voitko lukea nimen?
YNH: Or Lauterbach Goren.
CA: Kiitos kun kirjoitit.
Kysymys kuuluu: "Onko totuuden jälkeinen
aika todella uusi ajanjakso,
vai vain uusi huipentuma
loputtomassa suuntauksessa?
YNH: Henkilökohtaisesti en allekirjoita
ajatusta totuuden jälkeisestä ajasta.
Vastaukseni historioitsijana on:

Hungarian: 
a németek szenvedhetnek,
de Németország nem képes rá.
Hasonlóképpen, ha egy bank becsődöl,
a bank nem tud szenvedni.
Amikor a dollár értékét veszti,
a dollár nem szenved.
Emberek, állatok képesek szenvedni.
Ez valódi.
Ha látni akarom, mi valós,
a szenvedés kapuján át férhetek hozzá.
Aki képes megérteni, mi a szenvedés,
az megkapja a kulcsot
a valóság megértéséhez.
CA: Van itt egy ehhez kapcsolódó
kérdés a Facebookról,
valakitől olyan nyelven, 
amit nem tudok elolvasni.
YNH: Ez héberül van.
CA: Héberül. Ott a labda.
(Nevetés)
Ki írt?
YNH: Or Lauterbach Goren.
CA: Köszönjük a kérdést.
A kérdés: "Az igazság utáni kor 
tényleg vadonatúj,
vagy csak újabb tetőpont vagy momentum
egy soha véget nem érő folyamatban?"
YNH: Én személyesen nem értek egyet
az igazság utáni kor fogalmával.
Történészként így reagálok rá:

Chinese: 
德国人能够感受痛苦，
没错，但是德国不可以。
相似的是，当一个银行倒闭，
那个银行无法感受痛苦。
当美元的价值降低，
美元无法感受痛苦。
人能够感受痛苦，
美国人能够感受痛苦。
这是真的。
所以如果你真的想看到现实，
我会测试其能否感受痛苦。
如果你真的能够理解什么是痛苦，
这也会让你了解什么是现实。
从看不懂的语言的人。
尤瓦尔·赫拉利：哦这是希伯来语。
克里斯·安德森：噢，希伯来语。
（笑声）
你能读这个名字吗？
尤瓦尔·赫拉利：……
克里斯·安德森：谢谢你的问题，
问题是：“真相后时期
真的是一个全新的时期，
还是另一个历史长河的时刻？”
尤瓦尔·赫拉利：个人所见，
我不同意“真相后”这个概念。
我作为历史学家的反应是，

Turkish: 
Almanlar ıstırap çekebilir,
evet, ama Almanya çekemez.
Benzer şekilde, bir banka iflas ettiğinde,
banka ıstırap çekemez.
Dolar değerini
kaybettiğinde ıstırap çekemez.
İnsanlar ıstırap çekebilir. 
Hayvanlar çekebilir.
Bu gerçektir.
Eğer gerçekliği görmek
istiyorsan, şöyle başlamalısın,
ıstırap kapısından geçmelisin.
Istırabın ne olduğunu
gerçekten anlayabilirsen, bu sana
gerçekliği anlamanın
anahtarını da verecektir.
CA: Bununla bağlantılı
Facebook sorusu var, okuyamadığım
bir dilde, dünyanın bir yerinden geliyor.
YNH: Ah, bu İbranice.
CA: İbranice. Buyrun.
(Kahkahalar)
İsmi okuyabiliyor musun?
YNH: Or Lauterbach Goren.
CA: Pekâlâ, teşekkürler.
Soru şu, "Gerçeklik-sonrası
dönem gerçekten yeni bir dönem mi,
yoksa hiç bitmeyen bir modanın
diğer bir anı veya doruğu mu?"
YNH: Kişisel olarak, bu
gerçeklik sonrası fikrini benimsemiyorum.
Bir tarih bilimci olarak tepkim şu:

Dutch: 
Duitsers kunnen lijden, ja, 
maar Duitsland niet.
Ook wanneer een bank failliet gaat,
kan de bank niet lijden.
Wanneer de dollar devalueert, 
zal de dollar niet lijden.
Mensen kunnen lijden. 
Dieren kunnen lijden.
Dat is echt.
Dus om te beginnen zou ik
als je echt de werkelijkheid wilt zien,
het door de bril 
van het lijden te bekijken.
Als je echt kan begrijpen wat lijden is,
geeft dit je de sleutel
om te begrijpen wat werkelijkheid is.
CA: Hier een Facebook-vraag 
die daarbij aansluit,
van iemand ergens
in een taal die ik niet kan lezen.
YNH: Het is Hebreeuws.
CA: Hebreeuws. Jouw beurt.
Kan je de naam lezen?
YNH: Lauterbach Goren.
CA: Nou, bedankt voor het insturen.
De vraag: "Is het post-waarheidstijdperk 
echt een geheel nieuw tijdperk,
of gewoon een climax of moment 
in een nooit eindigende trend?
YNH: Persoonlijk zegt mij dit hele 
idee van post-waarheid niets.
Mijn fundamentele reactie 
als historicus is:

Serbian: 
Nemci mogu da pate, da,
ali Nemačka ne može.
Slično, kada banka bankrotira,
banka ne može da pati.
Kada dolar izgubi vrednost, dolar ne pati.
Ljudi mogu da pate.
Životinje mogu da pate.
To je stvarno.
Pa bih počeo, ako zaista želite
da vidite stvarnost,
prošao bih kroz vrata patnje.
Ako zaista možete da razumete
šta je patnja,
to će vam takođe dati ključ
za razumevanje stvarnosti.
KA: Imamo pitanje sa Fejsbuka
koje je s tim u vezi
od nekoga iz sveta
na jeziku koji ne mogu da čitam.
JNH: Oh, na hebrejskom je.
KA: Hebrejski. Ti pročitaj.
(Smeh)
Možeš li da pročitaš ime?
JNH: Or Lauterbah Goren.
KA: Pa, hvala što ste pisali.
Pitanje glasi: "Da li je postčinjenična
era zaista sasvim nova era
ili samo još jedan klimaks
ili trenutak u beskrajnom trendu?
JNH: Iskreno, ne mogu da se saživim
sa tom idejom postčinjeničnosti.
Moja osnovna reakcija
kao istoričara glasi:

Korean: 
독일인들은 고통받을 수 있죠.
맞아요. 하지만 독일은 아니에요.
똑같이, 은행이 파산하면
은행은 고통받을 수 없어요.
달러가 가치를 잃으면
달러는 고통받지 않아요.
사람들과 동물들은
고통을 느낄 수 있어요.
그건 실재예요.
그러니까 저는 시작을,
정말로 현실을 보고 싶다면
고통을 문을 지나가볼 거예요.
고통이 무엇인지
진실로 이해할 수 있다면
그게 현실이 무엇인지를
이해하는 열쇠를 줄 거예요.
크리스: 이 내용과 이어지는
페이스북 질문이 있어요.
제가 읽지 못하는 세상 어딘가의
언어를 하는 분의 질문이에요.
유발: 히브리어네요.
크리스: 히브리어군요. 됐네요.
(웃음)
이름 읽을 수 있으신가요?
유발: 오어 라우터바흐 고렌.
크리스: 질문 남겨주셔서 감사합니다.
질문 내용은 "탈진실의 시대가
정말 새로운 시대인가요
아니면 끝이 없는 동향의
또 다른 절정이나 순간인가요?"
유발: 개인적으로 저는 탈진실이라는
개념에 공감하지 않아요.
기본적으로 역사학자로서 제 반응은

Modern Greek (1453-): 
Οι Γερμανοί μπορούν να υποφέρουν, ναι,
αλλά η Γερμανία δεν μπορεί.
Παρομοίως, όταν μια τράπεζα πτωχεύσει,
η τράπεζα δεν μπορεί να υποφέρει.
Όταν το δολάριο υποτιμηθεί,
το δολάριο δεν υποφέρει.
Οι άνθρωποι υποφέρουν. Τα ζώα υποφέρουν.
Αυτό είναι πραγματικό.
Ως αρχή θα έλεγα, αν πράγματι
θέλετε να δείτε την πραγματικότητα,
θα πρέπει να δείτε ποιος υποφέρει.
Αν μπορείτε πραγματικά να κατανοήσετε
την έννοια του «υποφέρω»,
τότε επίσης θα μπορέσετε
να καταλάβετε τι είναι πραγματικό.
ΚΑ: Έχουμε από το Facebook
μια σχετική ερώτηση,
από κάποιον αλλά είναι σε γλώσσα
που δεν μπορώ να διαβάσω.
ΓΝΧ: Είναι Εβραϊκά.
ΚΑ: Εβραϊκά, δικό σου λοιπόν.
(Γέλια)
Μπορείς να διαβάσεις το όνομα;
ΓΝΧ: Ορ Λάουτερμπαχ Γκόρεν.
ΚΑ: Ευχαριστούμε για την ερώτησή σου.
Η ερώτηση είναι: «Είναι όντως νέα εποχή
η πέρα-από-την-αλήθεια εποχή,
ή απλώς μια ακόμα κλιμάκωση
ή στιγμή σε μια αέναη πορεία;
ΓΝΧ: Προσωπικά δεν δέχομαι την ιδέα
της απομάκρυνσης από την αλήθεια.
Η βασική μου αντίδραση ως ιστορικός είναι:

Portuguese: 
Os alemães podem sofrer,
mas a Alemanha não.
Do mesmo modo,
quando um banco vai à falência,
o banco não pode sofrer.
Quando o dólar perde
o seu valor, não sofre.
As pessoas sofrem.
Os animais sofrem.
Isto é real.
Então, se quisermos
mesmo ver a realidade,
eu começaria pela porta do sofrimento.
Se conseguirmos entender
o que é o sofrimento,
isto dar-nos-á a chave
para entender o que é a realidade.
CA: Há uma pergunta no Facebook
relacionada com isto,
de alguém cuja língua não consigo ler.
- É hebraico.
- Hebraico. Lá está.
(Risos)
Pode ler o nome?
YNH: Or Lauterbach Goren.
CA: Bem, obrigado por nos ter escrito.
A pergunta é: "A era pós-verdade
é mesmo uma nova era?
"Ou apenas outro clímax ou momento
numa tendência que nunca acaba?"
YNH: Pessoalmente, não me identifico
com esta ideia da pós-verdade.
A minha reacção básica como historiador é:

Russian: 
Немцы могут страдать, но не Германия.
Так же, когда прогорает банк,
он же не страдает.
Когда доллар падает в цене,
доллар не страдает.
Люди могут страдать.
Животные могут страдать.
Они реальны.
Поэтому для распознания реального,
я бы начал с того,
что смотрел на это через призму страдания.
Если вы понимаете,
в чём заключается страдание,
это даст вам ключ к пониманию того,
что такое реальность.
КА: У нас вопрос из Facebook,
продолжающий эту тему,
от кого-то на другом конце света
и на непонятном мне языке.
ЮНХ: А, это иврит.
КА: Иврит, вот вам пожалуйста.
(Смех)
Вы можете прочитать имя?
ЮНХ: Лаутербах Горен.
КА: Спасибо за вопрос.
Он таков: «Эра постправды —
это действительно новая эра
или просто очередной пиковый момент
в нескончаемом потоке?»
ЮНХ: Лично я не разделяю идею постправды.
Моя реакция как историка:

Vietnamese: 
Người Đức thì có thể đau khổ, đúng, 
nhưng nước Đức thì không.
Tương tự, khi một nhà băng phá sản,
nhà băng không có đau khổ.
Khi đồng đô la mất giá, 
đồng đô la không đau khổ.
Con người có đau khổ.
Sinh vật có đau khổ.
Điều này là thực.
Cho nên tôi nói, nếu anh thật sự 
muốn thấy hiện thực,
thì tôi đề xuất có thể
đi qua cửa đau khổ.
Nếu anh thật sự có thể 
thấu hiểu đau khổ là gì,
thì nó có thể cho anh chìa khóa
để hiểu hiện thực là gì.
CA: Có một câu hỏi trên
Facebook có liên quan này,
từ ai đó trên thế giới với ngôn ngữ 
mà tôi không đọc được.
YNH: Đó là tiếng Do Thái.
CA: DT. Của anh đó.
(Tiếng cười)
Anh đọc được tên không?
YNH: Or Lauterbach Goren.
CA: Cảm ơn anh đã viết cho chúng tôi.
“Liệu kỷ nguyên hậu-sự thật có thật là 
một kỷ nguyên hoàn toàn mới hay không,
hay cũng chỉ là một cao trào hay một
khoảnh khắc trong xu thế kéo dài vô tận?”
YNH: Cá nhân tôi không cảm thấy 
có liên hệ với ý tưởng về hậu-sự thật.
Phản ứng cơ bản của tôi 
như một sử gia là:

Finnish: 
Jos nyt on totuuden jälkeinen aika,
niin milloin hemmetissä oli totuuden aika?
CA: Niinpä.
(Naurua)
YNH: Oliko se 1980-luvulla,
1950-luvulla, keskiajalla?
Me olemme tavallaan aina eläneet
totuuden jälkeisellä aikakaudella.
CA: Haluan kuitenkin palata tuohon,
koska mielestäni
ihmiset tarkoittavat,
että oli maailma, jossa oli
vähemmän journalistisia kanavia,
ja niissä oli tapana faktan tarkistus.
Noiden organisaatioiden
toimilupaan sisällytettiin
totuuden merkityksellisyys.
Jos siis uskot todellisuuteen,
niin se mitä kirjoitat on tietoa.
Uskottiin, että tuon tiedon pitäisi
liittyä kiinteästi todellisuuteen,
ja jos kirjoitettiin otsikko, sillä
pyrittiin vakavasti ja vilpittömästi
heijastamaan jotain, mitä
todella oli tapahtunut.
Ihmiset eivät aina ymmärtäneet.
Mielestäni huolestuttavaa on nyt
uskomattoman voimallinen
tekninen rakennelma,

Vietnamese: 
Nếu đây là kỷ nguyên hậu-sự thật, 
vậy kỷ nguyên sự thật là lúc nào thế?
CA: Đúng nhỉ.
(Tiếng cười)
YNH: Là thập niên 80s, 50s, 
hay Trung Cổ?
Hình như theo một nghĩa nào đấy, ta đã
sống trong một vùng hậu-sự thật thì phải.
CA: Nhưng mà tôi phải 
xen vào một chút,
vì tôi nghĩ điều mà mọi người đang nói đến
là đã từng có một thế giới
trong đó anh có ít cửa ra báo chí hơn,
thời còn theo truyền thống và 
mọi sự đều phải xác minh dữ kiện.
Nó tích hợp trong hiến chương 
của các tổ chức này chặt chẽ
tới mức sự thật 
có tầm quan trọng đáng kể.
Cho nên nếu anh tin vào hiện thực
thì cái mà anh viết chính là thông tin.
Có niềm tin cho rằng thông tin phải được
kết nối với hiện thực theo cách chân thực,
nếu anh viết một tiêu đề
nó đã là một nỗ lực nghiêm túc nhất
để phản ánh về điều gì đó 
thực sự đã xảy ra.
Và người ta đ không
luôn làm đúng.
Nhưng tôi cho rằng 
mối bận tâm giờ là anh có
một hệ thống công nghệ 
vô cùng mạnh mẽ

Hungarian: 
Ha ez az igazság utáni kor, 
hol a pokolban volt az igazság kora?
CA: Így van.
(Nevetés)
YNH: Az 1980-as, az 1950-es években,
a középkorban?
Mindig is valamilyen 
igazság utáni korban éltünk
CA: Ellentmondok ennek,
hiszen az emberek arról beszélnek,
hogy volt olyan világ, amelyben kevesebb
volt az újságírói megjelenési alkalom,
ahol hagyományosan ellenőrizték 
az állítások tényszerűségét.
Ama szervezetek alapszabályában 
benne volt,
hogy az igazság számít.
Ha hiszünk a valóságban,
akkor az információt írjuk le.
Az volt a hiedelem, hogy az információnak
kötődnie kell a valósághoz,
s aki szalagcímet írt, az komoly,
becsületes kísérlet volt arra,
hogy reagáljon a valóban
megtörtént eseményekre.
De az emberek ezt 
nem mindig jól fogták föl.
Szerintem most amiatt fáj a fejünk,
hogy olyan erős műszaki rendszerünk van,

Czech: 
Jestli tohle je postfaktická éra,
kdy tedy k čertu byla éra faktu?
CA: Jasně.
(smích)
YNH: Bylo to v 80. nebo 50. letech,
ve středověku?
Myslím, že jsme vždycky žili
v tak nějak postfaktické éře.
CA: Ale já bych s tím nesouhlasil,
protože lidé mluví o tom,
že existoval svět, kde bylo
méně novinářských kanálů,
kde byly tradice, že se u věcí
ověřovala pravdivost.
Do charakteru takových organizací
bylo zabudováno,
že na pravdě záleží.
Takže, pokud věříte v realitu,
pak to, co píšete, jsou informace.
Věřilo se, že informace se mají
k realitě opravdu vztahovat,
a když jste napsali titulek,
šlo o seriózní, upřímný pokus
reflektovat něco, co se skutečně stalo.
A lidé to nepochopili vždy správně.
Ale myslím, že teď panuje obava z toho,
že máme neuvěřitelně mocný
technologický systém,

Modern Greek (1453-): 
Αν αυτή είναι η εποχή
απομάκρυνσης από την αλήθεια,
πότε στο καλό βρισκόμασταν
στην εποχή της αλήθειας;
ΚΑ: Σωστά.
(Γέλια)
ΓΝΧ: Ήταν τη δεκαετία του 1980, του 1950,
ή μήπως τον Μεσαίωνα;
Εννοώ ότι σε όλες τις εποχές υπήρχε
κάποια αποστασιοποίηση από την αλήθεια.
ΚΑ: Θα διαφωνήσω με αυτό
γιατί πιστεύω ότι οι άνθρωποι εννοούν
ότι υπήρχε ένας κόσμος
με λιγότερα δημοσιογραφικά μέσα,
όπου υπήρχαν παραδόσεις,
όπου τα πράματα ελέγχονταν άμεσα.
Ήταν βασικός κανόνας αυτών των οργανισμών
ότι η αλήθεια ήταν πολύ σημαντική.
Αν λοιπόν πιστεύετε σε μια πραγματικότητα,
τότε γράφετε πληροφορίες.
Πίστευαν ότι η πληροφορία πρέπει να έχει
ουσιαστική σχέση με την πραγματικότητα,
και γράφοντας ένα άρθρο,
έκαναν σοβαρή και ειλικρινή προσπάθεια
να αποδώσουν κάτι
που είχε πραγματικά συμβεί.
Κι ο κόσμος δεν το μάθαινε πάντα σωστά.
Αλλά νομίζω ότι τώρα ανησυχούμε
επειδή έχουμε ένα απίστευτα ισχυρό
τεχνολογικό σύστημα

Serbian: 
ako je ovo postčinjenična era,
kad je, dovraga, bila era istine?
KA: Baš tako.
(Smeh)
JNH: Da li je to bilo 1980-ih,
1950-ih, u srednjem veku?
Mislim, uvek smo živeli u eri,
koja je na neki način postčinjenična.
KA: Tome bih protivrečio
jer mislim da ljudi govore
kako smo imali svet u kom smo imali
manje novinskih listova,
u kom smo imali tradiciju,
gde su činjenice proveravane.
U povelji tih organizacija
je bilo ugrađeno
to da je istina važna.
Zato, ako verujete u stvarnost,
onda pišete informacije.
Imali smo verovanje da informacije treba
da su pravilno povezane sa stvarnošću,
a ako biste napisali naslov,
to je bio ozbiljan, iskren pokušaj
da se predstavi nešto
što se stvarno desilo.
A ljudi nisu uvek uspevali u tome.
No mislim da je trenutno problem
to što imamo
tehnološki sistem
koji je neverovatno moćan

Italian: 
se questa è l'era post-verità, quando
diavolo c'è stata l'era della verità?
CA: Giusto.
(Risate)
YNH: È stata negli anni '80,
negli anni '50, o nel Medioevo?
Voglio dire, abbiamo sempre vissuto in una
era della post-verità, in un certo senso.
CA: Ma vorrei tornare indietro su questo,
perché penso che ciò
che dice la gente è che
c'è stato un mondo in cui c'erano
meno sfoghi giornalistici,
in cui c'erano più tradizioni
e i fatti venivano sempre provati.
Il fatto che la verità contasse
era incorporato nel carattere
di quelle organizzazioni.
Perciò se credi in una realtà,
allora quello che scrivi è informazione.
Prima si pensava che quella informazione
dovesse essere correlata alla realtà,
e se scrivevi un titolo, era un serio,
coscienzioso tentativo
di rispecchiare qualcosa che
era davvero accaduto
E la gente non sempre lo ha capito.
Ma ciò che preoccupa
ora è che abbiamo
un sistema tecnologico
incredibilmente potente

Chinese: 
如果这是真相后的时期，
真相的时期是什么时候？
克里斯·安德森：没错。
（笑声）
尤瓦尔·赫拉利：是20世纪80年代，
50年代还是中世纪时期？
我们一直都生活在某种真相后的时期。
克里斯·安德森：我要打断一下，
因为我认为人们谈论的
是有更少的记者报道，
有被验真过的现实的世界，
被那些注重真实的机构检查过的世界。
所以如果你相信一个事实，
你所写的就是信息。
有人认为信息应该真正与现实相连，
如果你写一个头条，
这是一个很严肃重要的
反映现实的事情。
然而有些人不这么认为。
但是我认为担心是
现在的科技非常强大

English: 
If this is the era of post-truth,
when the hell was the era of truth?
CA: Right.
(Laughter)
YNH: Was it the 1980s, the 1950s,
the Middle Ages?
I mean, we have always lived
in an era, in a way, of post-truth.
CA: But I'd push back on that,
because I think what people
are talking about
is that there was a world
where you had fewer journalistic outlets,
where there were traditions,
that things were fact-checked.
It was incorporated into the charter
of those organizations
that the truth mattered.
So if you believe in a reality,
then what you write is information.
There was a belief that that information
should connect to reality in a real way,
and if you wrote a headline,
it was a serious, earnest attempt
to reflect something
that had actually happened.
And people didn't always get it right.
But I think the concern now is you've got
a technological system
that's incredibly powerful

Turkish: 
Eğer bu, gerçeklik-sonrası
dönemse, gerçeklik dönemi ne zamandı ki?
CA: Doğru.
(Kahkahalar)
YNH: 1980'ler mi,
1950'ler mi, yoksa Orta Çağ mı?
Yani, bir bakıma, her zaman
gerçeklik sonrası bir dönemde yaşadık.
CA: Burada durduracağım,
çünkü sanırım insanlar
daha az gazetenin olduğu,
bazı şeylerin gerçekliğinin
geleneklerle kontrol edildiği
bir dünyanın varlığından bahsediyorlar.
Bu da doğrunun önemli
görüldüğü bu kuruluşların üstünlüğüyle
birleştiriliyordu.
Yani eğer bir gerçekliğe inanıyorsan
yazdığın şey bilgidir.
Bilginin gerçek anlamda
gerçekliğe bağlanabileceği inancı var
ve eğer bir başlık yazıyorsan,
bu, gerçekten olmuş bir şeyi
yansıtmanın ciddi, içten bir girişimidir.
Bu hep doğru yapılmaz.
Fakat şu anki endişe sanırım şu;
öyle güçlü bir teknolojik sistem var ki,

iw: 
אם זה העידן של פוסט-אמת,
מתי לעזאזל היה עידן האמת?
כ"א: נכון.
(צחוק)
ינ"ה: בשנות ה-80, ה-50
של המאה ה-20, בימי הביניים?
הרי תמיד חיינו בעידן כלשהו
של פוסט-אמת
כ"א: אני אחזור רגע לזה,
כי אני חושב שהכוונה היא
שפעם היה עולם
עם פחות אמצעי תקשורת,
והיתה מסורת של בדיקת עובדות.
זה היה חלק מהאמנה
של ארגונים אלו.
לאמת היתה חשיבות.
כך שאם אתה מאמין במציאות,
אז מה שאתה כותב הוא מידע--
היתה אמונה שמידע זה צריך להיות 
קשור למציאות בדרך אמיתית,
ואם כתבת כותרת,
זה היה ניסיון רציני וכן
לשקף משהו שאכן התרחש.
ואנשים לא תמיד הצליחו בכך.
אבל אני חושב שהדאגה כעת היא
שישנה מערכת טכנולוגית רבת עוצמה

Russian: 
если это эра постправды, то когда же,
чёрт возьми, была эра правды?
КА: Точно.
(Смех)
ЮНХ: В 1980-х, в 1950-х, в Средние века?
По-моему, мы как-то всегда
жили в эру постправды.
КА: Тут я вмешаюсь,
думаю, речь здесь о том,
что раньше в мире было меньше
журналистских каналов,
были некие традиции по проверке фактов.
Правдивость была как бы неотъемлемой
частью уставов тех организаций.
И если вы верите в реальность,
то написанное — это информация.
Люди были убеждены, что эта информация
должна как-то соответствовать реальности
и что любой новостной заголовок
был серьёзной и честной попыткой
отразить что-то происходящее
на самом деле.
Это не всегда оказывалось правдой.
Но я думаю, что теперь люди озабочены тем,
что невероятно мощная система технологий

Spanish: 
Si hay una era de posverdad 
¿cuándo diablos fue la era de la verdad?
CA: Cierto.
(Risas)
YNH: ¿Fue en los 80, en los 50, 
en la Edad Media?
Es decir, siempre hemos vivido en una era,
de alguna manera, de posverdad.
CA: Quisiera que nos detuviéramos ahí,
porque creo que la gente habla
de que había un mundo donde había
menos medios periodísticos,
donde había tradiciones y las cosas
eran comprobadas por los hechos.
Estaba incorporado en el acta constitutiva
de esas organizaciones
que la verdad importaba.
Si crees en la realidad,
entonces lo que escribes es información.
Se creía en que esa información debía
relacionarse con la realidad de forma real
y que si escribías un encabezado,
era un serio y franco intento
de reflejar algo que realmente
había sucedido.
La gente no siempre lo entendía bien.
Pero creo que el problema
ahora es que tenemos
un sistema tecnológico 
increíblemente poderoso

Dutch: 
als dit het tijdperk 
van de post-waarheid is,
wanneer was dan verdorie 
het tijdperk van de waarheid?
CA: Juist.
(Gelach)
YNH: Waren het de jaren 80, 
de jaren 50, de middeleeuwen?
We hebben in zekere zin altijd geleefd
in een tijdperk van post-waarheid.
CA: Daar zou ik op willen doorgaan,
omdat ik denk dat waar mensen over praten
een wereld is met minder 
journalistieke bronnen,
toen er tradities waren 
van het controleren van feiten.
Dat het in het charter 
van deze organisaties werd vastgelegd
dat de waarheid ertoe deed.
Dus als je gelooft in een realiteit,
dan is wat je schrijft informatie.
Men geloofde dat die informatie 
echt moest aansluiten op de realiteit
en als je een kop schreef, 
was dat een oprechte poging
om iets weer te geven
wat echt gebeurd was.
Dat lukte niet altijd even goed.
Maar ik denk dat de zorg is dat je nu
een ongelooflijk krachtig 
technologisch systeem hebt

Portuguese: 
se esta é a era da pós-verdade,
quando foi a era da verdade?
CA: Certo.
(Risos)
YNH: Foi a década 80,
a de 50, a Idade Média?
Sempre vivemos em uma era,
de certa forma, de pós-verdade.
CA: Mas eu me oporia a isso,
porque acho que as pessoas estão falando
é que havia um mundo no qual tínhamos
menos meios jornalísticos,
no qual havia tradições,
no qual as coisas eram validadas.
Foi incorporado nos estatutos
daquelas organizações
que a verdade importava.
Se você acredita numa realidade,
então o que você escreve é informação.
Havia uma crença de que essa informação
se conectaria à realidade de forma real,
e se você escrevesse uma manchete,
seria uma tentativa séria e sincera
de mostrar algo que tinha acontecido.
E as pessoas nem sempre acertavam.
Mas acho que a preocupação
agora é que temos
um sistema tecnológico
incrivelmente poderoso

Persian: 
اگر دوران پسا-حقیقت این است،
پس خود دوران حقیقت کِی بوده؟
کریس اندرسن: درسته.
( خنده حضار )
یووال نوح حراری: دهه ۱۹۸۰، دهه ۱۹۵۰،
قرون وسطی؟
منظورم اینه که، ما همیشه در دورانی از
به نوعی پسا-حقیقت زندگی کرده‌ایم.
کریس اندرسن: من اینجا نگهت می‌دارم.
چون فکر می‌کنم آنچه مردم می‌گویند
این است که دنیایی بوده که شما
عرضه کنند‌های رسانه‌ای کمتری داشتی،
که در آن سنت‌هایی بوده،
که واقعیت‌ چیز‌ها باید بررسی می‌شدند.
که با ساختار آن سازمان‌ها ترکیب شده بود
که حقیقت مهم است.
پس اگر به واقعیت اعتقاد دارید،
پس چیزی که می‌نویسی اطلاعات است.
اعتقادی وجود داشت که اطلاعات باید 
به شکلی واقعی به واقعیت مرتبط باشد،
و اگر یک تیتر خبر می‌نوشتی،
موضوعی و تلاشی کاملا جدی بود
برای انعکاس چیزی که
واقعاً اتفاق افتاده بود.
و معلوم نبود مردم به درستی انجامش دهند.
اما فکر می‌کنم نگرانی امروزه این است که
که یک فناوری را در اختیار داری که 
بی‌نهایت قدرتمند است

French: 
si c'est l'ère de la post-vérité,
quand a eu lieu l'ère de la vérité ?
CA : C'est vrai.
(Rires)
YNH : Était-ce les années 1980,
1950, le Moyen-Âge ?
Je veux dire, nous avons toujours vécu
dans une ère de post-vérité.
CA : Mais je répondrai à ça,
parce que je pense
que ce dont les gens parlent
est qu'il existait un monde
avec moins de publications, de journaux,
ou il y avait des traditions,
les faits étaient vérifiés.
Il était intégré dans ces organisations
que la vérité comptait.
Donc, si vous croyez en une réalité,
alors ce que vous écrivez
est de l'information.
On croyait que l'information devait être 
vraiment reliée à la réalité
et si vous rédigiez un titre,
c'était une tentative sérieuse
de décrire une chose
s'étant vraiment passée.
Les gens n'avaient pas toujours raison.
Mais le problème aujourd'hui est qu'il y a
un système technologique
incroyablement puissant

Korean: 
지금이 탈진실의 시대라면
대체 진실의 시대는 언제였는데?
크리스: 그렇군요.
(웃음)
유발: 1980년대였나?
1950년대? 중세시대?
어찌보면 우린 언제나 탈진실의
시대 속에 살아왔어요.
크리스: 반론을 좀 제기할게요.
왜냐하면 사람들이 말하는 건
매체의 종류가 더 적고,
내용들을 사실 확인했던
전통이 있던 세상이 있었다는
것이라고 생각하거든요.
그게 진실을 중요하게 여기는
단체들의 헌장에
통합되었었어요.
그래서 현실을 믿으면
정보를 작성했어요.
정보는 실질적으로 현실과 관련있어야
한다는 믿음이 존재했어요.
그리고 헤드라인을 쓰는 것은
실제 일어난 무언가를
반영하기 위한 진실되고
진지한 노력이었어요.
사람들이 항상 맞진 않았지만
제 생각에 지금의 우려는
매우 강력한 기술 체제가 있어서
적어도 한동안은 무엇이든지

Portuguese: 
Se esta é a era da pós-verdade,
quando foi a era da verdade?
CA: Certo.
(Risos)
YNH: Foi nos anos 80, nos anos 50,
na Idade Média?
Vivemos sempre numa era,
de certo modo, de pós-verdade.
CA: Mas eu voltaria atrás,
porque acho que
o que as pessoas estão a dizer
é que havia um mundo onde havia
menos meios jornalísticos,
onde havia a tradição
de que as coisas eram verificadas de facto.
Estava incorporado no contrato
dessas organizações
que a verdade é importante.
Se acreditarmos na realidade,
o que escrevemos é informação.
Há a crença de que a informação devia
estar ligada à realidade num modo real,
e se escrevêssemos um título,
seria uma tentativa séria
para reflectir algo
que realmente aconteceu.
E as pessoas nem sempre entendem.
Mas acho que a preocupação agora
é que temos um sistema tecnológico
incrivelmente poderoso

Slovak: 
Ak je toto éra post-pravdy, kedy,
do čerta, bola éra pravdy?
CA: Správne,
(smiech)
YNH: Bolo to v 80. či 50.
rokoch minulého storočia?
V stredoveku? Vždy sme žili v ére
istým spôsobom „postfaktuálnej“.
CA: Tomu by som protirečil,
lebo myslím, že ľudia hovoria o tom,
že tu bol svet, kde bolo menej
publikácií, denníkov,
kde bolo tradíciou, že sa overovali fakty.
V charaktere tých organizácií
bolo zabudované,
že na pravde záleží.
Ak teda veríte na realitu,
to, čo píšete, je informácia.
Verilo sa, že informácia by sa mala
spájať s realitou skutočným spôsobom,
a ak ste napísali nadpis,
bol to vážny, svedomitý pokus
reflektovať niečo, čo sa skutočne udialo.
A ľuďom sa to vždy nedarilo.
Ale myslím, že tá obava dnes je,
že máme neuveriteľne mocný
technologický systém,

Japanese: 
今が「真実の後に来る時代」ならば
一体「真実の時代」とは何だったんだ？と
（クリス）そのとおりですね
（笑）
（ユバル）それは1980年代、1950年代
それとも中世でしょうか？
我々は常に「ポスト真実の時代」に
生きているのだとも言えます
（クリス）この点について
反論させてください
というのも 世間は
昔は報道の媒体が今より少なく
物事の信憑性が検証される
習わしだったと言っているからです
真実が重要であるという考え方が
報道機関の指針に組み込まれていて
「真実」が存在すると信じる人にとって
報道の中身は「情報」なので
その「情報」は「真実」に
直結していると信じられていて
だから 記事の見出しを書く人は
真剣かつ 誠実に
実際に起きたことを
書こうとしていた と
誤解されることもあったにしろ です
しかし 現代での懸念点は
今や 絶大な力を持つ
技術的な仕組みが登場し

Arabic: 
إذا كان هذا هو عصر ما بعد الحقيقة،
متى بحق الجحيم كان عصر الحقيقة؟
كريس: صحيح
(ضحك)
يوفال: هل كان في الثمانينات، الخمسينات
أو في العصور الوسطى؟
أعني، كنا نعيش دائماً في عصر،
بشكل ما، ما بعد الحقيقة.
كريس: لكن دعني أعود إلى ذلك،
لأني أعتقد أن ما يتحدث عنه الناس
هو حيث كان لدينا عالمٌ فيه 
عدد أقل من المنافذ الصحفية،
حيث من التقاليد، التأكد من صحة الأشياء.
إذ ادرج في ميثاق هذه المنظمات
أن الحقيقة مهمة.
لذا إن كنت تؤمن بالحقيقة،
فإن ما تكتبه هو معلومات.
هناك إيمان بأن المعلومات يجب أن
تتصل بالحقيقة بطريقةٍ حقيقية،
فإذا كتبت عنواناً، كان ذلك
محاولة جدية لجلب الأنتباه
لعرض شيء حدث فعلياً.
والناس دائماً لا يتلقون ذلك بشكل صحيح.
لكن أعتقد بأن القلق الذي لديك الآن هو
ان النظام التكنولوجي قوي جداً

Chinese: 
如果今天是後真相政治時代，
請問曾幾何時是真相政治時代？
克：對。
（笑聲）
尤：是在 1980 年代，
1950 年代，或中世紀？
我認為，我們一路來
都像是活在後真相時代。
克：這一點我們緩下來。
因為我想大家在談論的，
是以往在世界上，
還沒有那麼多的媒體渠道，
而那時候的傳統，
資訊都是會經過考證查核的。
這自律精神也宣明在
媒體組織的憲章中，
事實真相是重要的。
所以如果你真的重視事實，
那你所寫的就是資訊，
而且有個信念是要求
這資訊要與事實有關連；
所以當你寫報章頭條時，
你的心態是慎重誠懇的，
來傳遞一些已發生的事物，
雖然不一定能百分百之正確。
而我想現在人人關注的
是因為有了一個超強的科技系統，
它能夠，雖然只是片刻，
極大量氾濫地傳遞資訊，

Modern Greek (1453-): 
που,τουλάχιστον για κάμποσο καιρό,
μεγαλοποιούσε κατά κόρον τα πάντα,
χωρίς να προσέχει αν είχαν σχέση
με την πραγματικότητα ή όχι,
και νοιαζόταν μόνο να προσελκύσει
τα κλικ και την προσοχή του κοινού,
και αυτό ήταν ξεκάθαρα τοξικό.
Είναι εύλογη ανησυχία, έτσι;
ΓΝΧ: Ναι, είναι. Η τεχνολογία αλλάζει,
και πλέον είναι ευκολότερη η διασπορά
αλήθειας, ψεύδους και επινόησης.
Ευνοεί και τα δύο.
Αλλά είναι επίσης ευκολότερο από ποτέ
να διαδοθεί και η αλήθεια.
Αλλά δεν νομίζω ότι υπάρχει
κάποια σημαντική αλλαγή
στη διασπορά ψευδών
και επινοημένων ειδήσεων.
Δεν υπάρχει κάτι που δεν γνώριζε
ο Γκαίμπελς -ας πούμε-
περί των ψευδών ειδήσεων
και απομάκρυνσης από την αλήθεια.
Είναι φημισμένα τα λόγια του ότι,
αν επαναλάβεις ένα ψέμα αρκετά συχνά,
οι άνθρωποι θα πιστέψουν
ότι είναι αλήθεια,
και όσο μεγαλύτερο το ψέμα, τόσο καλύτερα,
γιατί ο κόσμος δεν θα πιστέψει ότι κάτι
τόσο εξόφθαλμο μπορεί να είναι ψέμα.

Turkish: 
en azından bir süre, oldukça
güçlendirilen herhangi bir şey,
gerçekliğe bağlı olup
olmadığına bakılmaksızın,
yalnızca tıklamalara ve
ilgiye göre var oluyor ve
bu muhtemelen zehirli bir şey.
Bu mantıklı bir endişe, değil mi?
YNH: Evet, öyle.
Yani teknoloji değişiyor ve
artık hem doğruyu, hem
kurguyu ve yanlışı yaymak daha kolay.
İki açıdan da işliyor.
Ancak, doğruyu yaymak,
eskisinden çok daha kolay.
Fakat kurguları ve yanlışları
yaymak konusunda herhangi bir
yenilik olduğunu düşünmüyorum.
Tüm bu yanlış haberler ve
gerçeklik sonrası fikri hakkında
-- bilmiyorum -- Joseph
Goebbels'in bilmediği bir şey yoktur.
O şöyle der, bir yalanı
yeterince tekrar ederseniz,
insanlar onun gerçek olduğunu düşünür
ve yalan ne kadar büyükse o kadar iyi,
çünkü insanlar böyle büyük bir şeyin
yalan olacağını düşünmeyeceklerdir.

Japanese: 
それによって どんな物事も一定期間は
恐ろしく増幅されてしまい
その内容が真実と結びついているかは
どうでもよく
クリック数や関心を集めるかどうかにしか
注意が払われないことが
有害であるという説です
妥当な懸念だと思いませんか？
（ユバル）そうですね
技術は変化し
真実も虚構も嘘も
広めることが容易になりました
これには両面性があって
真実を伝えることも
かつてなく容易になっています
しかし 虚構や偽りを
広めるということについては
本質的に何ら新しいものは
ないと思います
偽りのニュースだとか
「ポスト真実」といった概念は
ヨーゼフ・ゲッベルスだって
知っていたことです
こんな言葉で有名な人物です
「嘘も繰り返していけば
人々は真実だと考えるようになるし
大きな嘘ほど より良い
そんなスケールの大きな内容が
嘘であるとなど思いもしないからだ」

Portuguese: 
que, durante uns tempos,
ampliou tudo em massa
sem prestar atenção se se
relacionou com a realidade,
ou se apenas se relacionou
com os cliques e a atenção,
e que isso foi indiscutivelmente tóxico.
É uma preocupação razoável, não é?
YNH: Sim, é. A tecnologia muda
e agora é mais fácil disseminar
a verdade, a ficção e a falsidade.
Dá para ambos os lados.
Também é mais fácil
espalhar a verdade do que era antes.
Mas não acho que haja nada de novo
sobre esta disseminação
de ficções e erros.
Não há nada que
Joseph Goebbels não soubesse
sobre toda esta ideia
de notícias falsas e pós-verdade.
Ele disse que, se repetirmos
uma mentira, muitas vezes,
as pessoas pensam que é verdade,
e quanto maior for a mentira, melhor,
porque as pessoas nem sequer pensam
que algo tão grande possa ser uma mentira.

Chinese: 
但毫不注重資訊
是否與事實真的相關，
卻只重視觀聽人數和熱門度。
這種情況：確是有人視之為污染，
這是合理的顧慮，是不是？
尤：是的，是合理，
這是因為科技之改變，
現在是很容易傳播
事實和虛構故事和謬誤。
但是這改變可以是雙向的。
同樣，今時也是比往時
更容易傳播事實真相。
但我不認為在根本上，
有什麼嶄新的變化，
在傳播幻想和謊言方面。
我猜想沒有什麼是納粹宣傳長
約瑟夫·戈培爾不知情的，
關於這假新聞和後真相時代的問題。
他說過一名句：
「如果你不斷重複一個謊言，
人人就會信它是真的，
而越大的謊言，越是可信，
因為人們絕對不敢相信，
這麼大的事情竟然是個謊言。」

Dutch: 
dat, voor een tijdje tenminste, 
massaal om het even wat versterkt
zonder ermee in te zitten 
of het ook waar is,
alleen of het de nodige 
klikken en aandacht aantrekt
en dat dat misschien
wel eens giftig kon zijn.
Dat is toch een redelijke zorg?
YNH: Ja, de technologie verandert
en het is nu makkelijker 
om zowel waarheid
als fictie en leugen te verspreiden.
Het werkt in beide richtingen.
Maar het is ook makkelijker dan ooit 
om de waarheid te verspreiden.
Maar ik denk niet
dat er iets wezenlijks nieuw is
wat betreft de verspreiding 
van ficties en fouten.
Er is niets dat -- ik weet het niet -- 
Joseph Goebbels al niet wist
over al dit gedoe 
over nep-nieuws en post-waarheid.
Zijn beroemde uitspraak was 
dat als je een leugen vaak genoeg herhaalt
mensen zullen denken 
dat het de waarheid is
en hoe groter de leugen, hoe beter,
omdat de mensen zelfs niet durven denken 
dat zoiets enorms een leugen kan zijn.

Korean: 
그게 현실과 연결되어있는지에
사람들이 관심을 갖지 않는 채로
거대하게 증폭시킬 수 있다는 거예요.
클릭과 관심을 받는지에만
관심을 가지면서요.
그건 분명 해로운 거예요..
그건 합리적인 우려잖아요, 그렇죠?
유발: 네, 맞아요. 기술은 변화하고
이제는 진실과 허구와 거짓 모두가
퍼뜨리는 게 더 쉬워졌으니까요.
역으로도 성립되니까요.
하지만 이제 진실을 퍼뜨리는 것도
전보다 더 쉬워졌어요.
하지만 근본적으로는
허구와 오류를 퍼뜨리는 것에
무언가 새로운 게 생겼다고
생각하지 않아요.
요제프 괴벨스도 가짜 뉴스와
탈진실에 관한 것들을
다 알고있었거든요.
그가 이런 명언을 남겼죠.
거짓말을 충분히 자주 반복하면
사람들은 반드시 그걸 믿게된다.
거짓말의 규모가 클수록, 더 좋다.
사람들은 그토록 거대한 것이 거짓말일
거라고 생각조차 못할 것이기 때문이다.

Spanish: 
que, por un tiempo, al menos, 
amplificó todo masivamente
sin prestar atención a si estaba
conectado a la realidad,
sino si está conectado
a los clics y la atención
y eso era discutiblemente tóxico.
Esa es una preocupación razonable ¿no?
YNH: Sí, lo es. La tecnología cambia,
y ahora es más fácil diseminar la verdad,
la ficción y la mentira.
Va en ambos sentidos.
Sin embargo, difundir la verdad también
es mucho más fácil que nunca antes.
Pero no creo que haya algo 
esencialmente nuevo
en la divulgación de ficciones y errores.
No hay nada que, no sé,
Joseph Goebbels no supiera
sobre toda esta idea de las noticias 
falsas y la posverdad.
Su famosa frase decía que si repites
una mentira lo suficiente,
la gente creerá que es verdad,
y cuanto más grande es la mentira, mejor,
porque la gente no creerá que algo 
tan grande pueda ser una mentira.

French: 
qui, pendant un temps au moins,
amplifie tout massivement
sans prêter attention
à son lien avec la réalité,
seulement aux clics 
et à l'attention reçue
et cela a été toxique.
C'est une préoccupation
raisonnable, n'est-ce pas ?
YNH : Oui, ça l'est.
La technologie change
et il est plus facile de disséminer
la vérité, la fiction, le faux.
Cela marche dans les deux sens.
Il est aussi plus facile de diffuser
la vérité que cela ne l'était avant.
Mais je ne pense pas qu'il y ait
une chose fondamentalement nouvelle
dans cette dissémination
de fictions et d'erreurs.
Il n'y a là rien
que Joseph Goebbels ne savait pas
sur toutes ces idées
de fausses informations et de post-vérité.
Il a dit que si vous répétez
un mensonge suffisamment souvent,
les gens vont penser que c'est la vérité
et plus le mensonge est gros, mieux c'est,
parce que les gens ne vont pas imaginer
qu'une chose aussi énorme
soit un mensonge.

Italian: 
che, almeno per un po', ha massivamente
amplificato tutto senza accertarsi
che fosse in qualche modo
connesso con la realtà,
ma solo che fosse connesso
ai click e all'attenzione e che
fosse presumibilmente tossico.
È una preoccupazione ragionevole, no?
YNH: Sì, lo è. Cioè,
la tecnologia cambia,
e ora è più facile diffondere sia la
verità che la finzione e la falsità.
Va in entrambi i versi.
Anche diffondere la verità è più facile 
di quanto non lo sia mai stato prima.
Ma penso che non ci sia
essenzialmente niente di nuovo
nel diffondere finzioni ed errori.
Non c'è niente che - non so -
Joseph Goebbels non sapeva
riguardo a tutta questa idea della
post-verità e delle notizie false.
Lui è famoso per aver detto che se ripeti
una bugia abbastanza spesso,
la gente crederà che è la verità.
E più è grande è la bugia, meglio è,
perché la gente non penserà mai che una
cosa così grande possa essere una bugia.

Finnish: 
joka ei, ainakaan hetkeen,
kiinnittänyt mitään huomiota
todenperäisyyteen,
vaan vain klikkauksiin ja 
huomion saamiseen,
ja se oli luultavasti myrkyllistä.
Se on perusteltu huolenaihe, vai mitä?
YNH: Kyllä se on. Teknologian muutokset,
nyt on helpompi välittää sekä totuutta
että fiktiota ja valheita.
Se toimii molempiin suuntiin.
On myös paljon helpompaa
kuin koskaan ennen levittää totuutta.
Mutta en usko, että tarinoiden
ja virheiden välittämisessä
olis jotain oleellisesti uutta.
Ei ole mitään sellaista, mitä
Joseph Goebbels ei olisi tiennyt
valeuutisista ja totuuden jälkeisyydestä.
Tunnetusti hän sanoi, että jos
toistat valhetta tarpeeksi usein,
ihmiset alkavat pitää sitä totuutena,
ja mitä isompi valhe, sitä parempi,
koska ihmiset eivät edes ajattele, että
jokin niin iso asia voisi olla valhetta.

Arabic: 
حيث، لمدة من الزمن على الأقل،
يضخم على نطاق واسع أي شيء
بدون أي انتباه لما هو متصل بالواقع،
فقط لما هو متصلٌ بالنقرات والأهتمام،
ويمكن القول أن ذلك سام.
وهو قلق مبرر، أليس كذلك؟
يوفال: نعم، إنه كذلك، اعني،
التكنولوجيا تتغير،
وأصبح الآن من السهل الآن نشر 
كلاً من الحقيقة والخيال والباطل.
انها تذهب في كلا الأتجاهين.
كما أنه من الأسهل أن تنشر الحقيقة
مما كان عليه في السابق.
لكني لا أعتقد أن هناك
أي شيءٍ أساسيٍ جديدٍ
حول هذا النشرللخيال والأخطاء.
ليس هناك شيء... لا أعلم عنه... 
جوزيف غوبلز، لا يعلم
عن كل هذه الفكرة من وهمية
الأخبار وما بعد الحقيقة.
قال قوله المشهور بأنك
إن كررت الكذبة بما يكفي،
فسيعتقد الناس بأنها الحقيقة،
وكلما كانت الكذبة أكبر، كانت أفضل.
لأن الناس لا يرغبون حتى التفكير
بإن كبيراً جداً يمكن أن يكون كذبة.

Vietnamese: 
ít nhất trong một lúc nào đấy,
nó đã ồ ạt phóng đại bất kỳ thứ gì
mà không chú ý việc nó có 
liên hệ với hiện thực hay không,
chỉ xem nó có bắt mắt và 
khiến người ta muốn click vào hay không,
điều đó độc hại 
đáng tranh cãi.
Đó có phải là một lo ngại 
chính đáng không?
YNH: Phải, thật vậy. 
Công nghệ thay đổi,
giờ thì muốn gieo rắt sự thật hay hư cấu 
hay giả mạo cũng đều dễ hơn nhiều.
Cách nào cũng xong.
Dù thế, lan tỏa sự thật
cũng dễ hơn rất nhiều so với trước đây.
Nhưng tôi không nghĩ 
về bản chất thì có gì mới
về chuyện gieo rắt hư cấu hay sai lầm.
Không có lý gì mà – tôi không biết nữa – 
Joseph Goebbels lại không biết
về ý tưởng gieo tin giả hay 
kỷ nguyên hậu sự-thật này.
Ông từng phát biểu một ý nổi tiếng là,
nếu anh lặp lại một lời nói dối đủ nhiều
thì rồi người ta sẽ tin nó là sự thật,
lời nói dối càng lớn thì càng tốt,
bởi vì người ta sẽ không tưởng được 
một thứ lớn lao lại có thể là dối trá.

Chinese: 
在一段时间下，能够放大所有的事物，
不管其与现实的联系，
只管点击量和吸引注意，
这是非常有害的。
这会导致一个很正常的担忧，对吧？
尤瓦尔·赫拉利：
没错，随着科技发展，
现在传播现实、虚构和虚假更简单了。
现实和虚构的都有。
宣传现实都比以前简单了非常多。
但是我不认为有什么非常新的东西
关于传播虚构和虚假信息。
关于虚假信息和“真实后”，
约瑟夫·戈培尔也都知道。
他经常说如果你重复一个谎言，
人们为认为那是事实，
谎越大越好，
因为人们甚至都不认为
这么夸张的事情是一个谎言。

iw: 
שלזמן-מה לפחות,
העצימה מאוד כל דבר
בלי להתייחס כלל לשאלה
האם זה קשור למציאות,
אלא רק לקליקים ותשומת לב,
וניתן לטעון שזה היה מזיק.
זו דאגה הגיונית, לא כך?
ינ"ה: בוודאי. הטכנולוגיה משתנה,
וכעת קל יותר להפיץ גם אמת
וגם שקר ובדיה.
זה פועל לשני הכיוונים.
גם את האמת קל היום להפיץ
מאשר אי-פעם לפני כן.
אבל אינני חושב שיש משהו
חדש באופן מהותי
בהפצה זו של סיפורים וטעויות.
אין פה דבר ש-- אני לא יודע--
שיוזף גבלס לא ידע
אודות הרעיון של חדשות 
מזויפות ופוסט-אמת.
ידוע שהוא אמר שאם אתה חוזר
על שקר מספיק פעמים,
אנשים יחשבו שהוא אמת,
וככל שהשקר גדול יותר, עדיף יותר,
כי אנשים לא יעלו על דעתם
שמשהו כה גדול יכול להיות שקר.

English: 
that, for a while at least,
massively amplified anything
with no attention paid to whether
it connected to reality,
only to whether it connected
to clicks and attention,
and that that was arguably toxic.
That's a reasonable concern, isn't it?
YNH: Yeah, it is. I mean,
the technology changes,
and it's now easier to disseminate
both truth and fiction and falsehood.
It goes both ways.
It's also much easier, though, to spread
the truth than it was ever before.
But I don't think there
is anything essentially new
about this disseminating
fictions and errors.
There is nothing that -- I don't know --
Joseph Goebbels, didn't know
about all this idea of fake
news and post-truth.
He famously said that if you repeat
a lie often enough,
people will think it's the truth,
and the bigger the lie, the better,
because people won't even think
that something so big can be a lie.

Czech: 
který alespoň na nějakou dobu,
ohromně umocnil cokoli,
nehledě na to,
pojí-li se to ke skutečnosti,
jen aby to přitáhlo pozornost
a klikání myší,
a to bylo zřejmě toxické.
Taková obava je opodstatněná, ne?
YNH: Ano, to je. Tedy, technologie se mění
a dnes je mnohem snazší šířit
jak pravdu, tak fikci a klam.
Jde to na obě strany.
Šířit pravdu je také mnohem
jednodušší než kdykoli dřív.
Ale nemyslím si, že by bylo
cokoli zásadně nového
na šíření fikce a omylů.
Není nic, co by, co já vím,
Joseph Goebbels nevěděl
o celé této ideji falešných
zpráv a postfaktu.
Jsou proslulá jeho slova,
že pokud lež opakujete dostatečně často,
budou si lidé myslet, že to je pravda,
a čím větší lež, tím lépe,
protože lidé si ani nepomyslí,
že něco tak velkého může být lež.

Hungarian: 
ami legalábbis jelenleg, bármit jól föl 
tud nagyítani, és fittyet hány rá,
hogy annak van-e köze a valósághoz,
és csak az a fontos, 
hogy kattintsanak és figyeljenek,
és hogy az biztosan mérgező legyen.
Ez észszerű félelem, nemde?
YNH: Igen, a technika változik,
és ma egyformán könnyebb terjeszteni
az igazságot, a hiedelmet és a hazugságot.
Mindkettő terjed.
De a valót is sokkal könnyebb 
terjeszteni, mint korábban.
Nem hiszem, hogy bármi lényegesen új lenne
a fikciók és a tévhitek terjesztésében.
Nincs semmi, úgy hiszem,
amit Joseph Goebbels ne tudott volna
a hírhamisítás és az igazság
utáni világ fogásairól.
Hírhedt mondása volt: 
ha egy hazugságot elég sokszor ismétlünk,
azt fogják hinni, hogy igaz,
és minél nagyobb a hazugság, annál jobb,
mert nem hiszik el, hogy ilyen
nagy valami hazugság lehet.

Russian: 
безмерно усиливает, по крайней мере
на какое-то время, всё что угодно,
независимо от его правдивости,
лишь бы на это кликали и глазели,
и что влияние этого пагубно.
Разве эти опасения не оправданы?
ЮНХ: Да, конечно. Технология меняется,
и становится проще распространять
как правду, так и ложь и вымысел.
Это верно для обеих сторон.
Правду тоже намного проще распространять
теперь, чем это было раньше.
Но мне не кажется, что есть
нечто принципиально новое
в распространении фальши
и неверной информации.
Нет ничего такого, чего не знал бы
какой-нибудь Йозеф Геббельс
о понятиях дезинформации и постправды.
У него есть знаменитое высказывание
о том, что если повторять ложь
достаточно часто, люди в неё поверят,
и чем больше ложь, тем лучше,
потому что людям не придёт в голову,
что такая большая вещь может быть ложью.

Serbian: 
da, bar neko vreme,
uveliko naglašava bilo šta
bez obraćanja pažnje
da li ima veze sa stvarnošću,
samo je važno da ima veze
sa klikovima i pažnjom,
a pretpostavlja se da je to zarazno.
To je briga s razlogom, zar ne?
JNH: Da, jeste. Mislim,
tehnologija se menja
i danas je lakše širiti
i istinu i fikciju i neistine.
Ide u oba smera.
Takođe je mnogo lakše, pak,
širiti istinu nego što je bilo ikad pre.
Ali mislim da se ništa
suštinski novo nije desilo
kod širenja fikcija i zabluda.
Nema tu ništa što - ne znam -
Jozef Gebels nije znao
o svim tim zamislima
lažnih vesti i post-činjenica.
Čuvena je njegova misao
da ako ponovljate laž dovoljno često,
ljudi će da misle da je istinita,
a što je veća laž, to je bolje
jer ljudi neće čak ni da pomisle
da nešto toliko veliko može da bude laž.

Persian: 
که، حداقل برای مدتی،
همه چیز را خیلی بزرگ کرده
بدون توجه به اینکه 
آیا ربطی به واقعیت دارد.
تنها مهم این است که چقدر کلیک‌ شده
و مورد توجه است،
و این مسلما سمی است.
این یک نگرانی موجه است، اینطور نیست؟
یووال نوح حراری: بله هست. منظورم اینه که،
فناوری تغییر می‌کند،
و اکنون ساده تر است تا حقیقت یا خیال 
و دروغ هر دو را انتشار دهیم.
در هر دو جهت است.
گرچه، از قبل خیلی ساده‌تر است
تا حقیقت را نشر دهیم.
اما فکر نمی‌کنم اساساً چیز جدیدی
در نشر اوهام و اشتباهات وجود داشته باشد.
هیچ چیزی نیست که -- نمی‌دانم -- 
جوزف گوبلز (وزیر حزب نازی‌)
در باره این دیدگاه اخبار دروغین
و پسا-حقیقت نمی‌دانست.
مشهور است که گفته اگر یک دروغ را
به اندازه کافی تکرار کنی،
مردم فکر می‌کنند که واقعیت است،
و هرچه دروغ بزرگتر باشد، بهتر،
چون مردم حتی فکر نمی‌کنند که چیزی به
این بزرگی می‌تواند دروغ باشد.

Portuguese: 
e que, durante algum tempo pelo menos,
ampliou massivamente qualquer coisa,
sem prestar atenção
se o fato refletia a realidade,
ou só se conectava em acessos e atenção,
e isso foi seguramente tóxico.
Essa é uma preocupação razoável, não é?
YNH: Sim, é. A tecnologia muda,
e agora é mais fácil divulgar tanto
a verdade, como a ficção e a falsidade.
É uma via de mão dupla.
É também muito mais fácil, no entanto,
propagar a verdade do que era antes.
Mas não acho que haja
algo essencialmente novo
sobre essa disseminação
de ficções e erros.
Não há nada que, não sei,
Joseph Goebbels não sabia
sobre toda essa ideia
de notícias falsas e pós-verdade.
Ele ficou famoso ao dizer que se
uma mentira é repetida muitas vezes,
as pessoas vão pensar que é a verdade,
e quanto maior for a mentira, melhor,
pois as pessoas não vão nem pensar
que algo tão grande possa ser uma mentira.

Slovak: 
ktorý, aspoň na chvíľu,
ohromne rozšíri čokoľvek,
bez toho, aby akokoľvek
dával pozor, či to súvisí
so skutočnosťou, ide len
o kliknutia a pozornosť
a to bolo zrejme toxické.
To je predsa pochopiteľná obava, nie?
YNH: Áno, je. Technológia sa mení
a dnes je ľahšie rozsievať ako pravdu,
tak fikciu a klamstvo.
Ide to oboma smermi.
Je teda však aj oveľa jednoduchšie
šíriť pravdu než kedykoľvek predtým.
No nemyslím si, že by bolo
čokoľvek zásadne nové
na tomto šírení fikcií a chýb.
Na tejto myšlienke falošných správ
a postfaktuálnosti nie je nič,
čo by už nevedel, napríklad,
Joseph Goebbels.
Je známy tým, že povedal,
že ak opakujete lož dosť často,
ľudia ju budú považovať za pravdu,
a čím je tá lož väčšia, tým lepšie,
lebo ľuďom by ani nenapadlo,
že niečo také veľké by mohla byť lož.

Arabic: 
أعتقد بإن الأخبار الكاذبة كانت
بيننا منذ الآف السنوات.
فكر فقط في الأنجيل.
(ضحك)
كريس: لكن هناك قلق
بأن الأخبار الوهمية ترتبط 
بالأنظمة الأستبدادية،
وعندما ترى إرتفاعاً في الأخبار الوهمية
فهذا هو مؤشر الخطر وقد يكون
هناك أوقات مظلمة قادمة.
يوفال: نعم، أقصد، الأستخدام المفرط 
للأخبار الوهمية هو علامة مزعجة.
لكني لا أقول أن ذلك سيء، أقول
وحسب أنها ليست جديدة.
كريس: هناك الكثير من الأهتمام 
بهذا السؤال على الفيسبوك
عن الحكومة العالمية مقابل الوطنية.
سؤال هنا من قبل دينيس:
"كيف يمكن جعل الناس، الحكومات،
ليتخلوا عن السلطة؟
هل هذا... هل هذا... في 
الحقيقة، النص كبير جداً
لا أستطيع أن اقرأ السؤال كاملاً.
لكن هل هذا ضروري؟
هل سنحاج إلى حربٍ لنصل إلى هناك؟
آسف فيل... لقد أفسدت سؤالك
ولكني ألوم النص هنا.

Chinese: 
我认为虚假新闻已经存在上千年了。
就像圣经。
（笑声）
克里斯·安德森：但是有人担心
虚假新闻和专制政权有关，
当虚假新闻上升的时候，
那是一个危险信号，
黑暗的时代可能会到来。
尤瓦尔·赫拉利：没错，国际上
虚假新闻的使用是很令人不安的。
但是我不是说这不好。
我只是说这不是什么新鲜的东西。
克里斯·安德森：
在Facebook上对这个问题有很多关注，
关于世界政府和国家主义。
来自菲利斯·丹尼斯的问题：
“我们如何让人们，让政府放弃权利？
这个含义太宏大了
我看不到整个宏观的问题。
但是这必要吗？
这需要战争才能实现吗？
不好意思菲利斯，
我篡改了你的问题，但是我怪文字。

Vietnamese: 
Tôi nghĩ rằng tin tức giả đã sống chung 
với chúng ta cả ngàn năm rồi.
Nghĩ tới Kinh Thánh đi nào.
(Tiếng cười)
CA: Nhưng vẫn có lo ngại
tin tức giả gắn liền với 
các triều đại bạo ngược,
và khi anh thấy tin tức giả tăng cao,
tựa như chim hoàng yến trong mỏ than, 
có thể là dấu hiệu thời kỳ tăm tối sẽ đến.
YNH: Phải. Ý tôi, việc sử dụng tin giả 
có chủ đích là một dấu hiệu nhiễu loạn.
Tôi không có nói nó không xấu nhé, 
tôi chỉ nói là nó không mới.
CA: Có nhiều quan tâm trên FB về câu hỏi
liên quan chính quyền toàn cầu 
vs. chủ nghĩa dân tộc.
Một câu hỏi từ Phil Dennis:
“Làm thế nào để làm cho người ta, 
các chính phủ từ bỏ quyền lực?
Liệu – chữ to quá
tôi không đọc hết được câu hỏi.
Liệu điều đó có cần thiết?
Liệu có cần phải có chiến tranh 
mới đạt được không?
Xin lỗi Phil, tôi làm rối tung câu hỏi, 
nhưng lỗi do chữ trên màn hình đấy nhé.

English: 
I think that fake news
has been with us for thousands of years.
Just think of the Bible.
(Laughter)
CA: But there is a concern
that the fake news is associated
with tyrannical regimes,
and when you see an uprise in fake news
that is a canary in the coal mine
that there may be dark times coming.
YNH: Yeah. I mean, the intentional use
of fake news is a disturbing sign.
But I'm not saying that it's not bad,
I'm just saying that it's not new.
CA: There's a lot of interest
on Facebook on this question
about global governance
versus nationalism.
Question here from Phil Dennis:
"How do we get people, governments,
to relinquish power?
Is that -- is that --
actually, the text is so big
I can't read the full question.
But is that a necessity?
Is it going to take war to get there?
Sorry Phil -- I mangled your question,
but I blame the text right here.

Italian: 
Penso che abbiamo convissuto con
notizie false per milioni di anni.
Pensate solo alla Bibbia.
(Risate)
CA: Ma ci si preoccupa
sul fatto che le notizie false siano
un'avvisaglia dei regimi tirannici,
e quando vedi le notizie false aumentare
è chiaro come l'acqua
che sono in arrivo tempi bui.
YNH: Sì, cioè, l'uso intenzionale di
notizie false è un segno allarmante.
Ma non sto dicendo che non sia un
male, solamente che non è una novità.
CA: C'è un sacco d'interesse su
Facebook su questa domanda
che riguarda la governance 
globale contro il nazionalismo.
Una domanda qui da Phil Dennis:
"In che modo si può ottenere che la gente,
i governi rinuncino al potere?
È - è - in realtà il testo è troppo lungo
non posso leggerla tutta.
Ma è necessario?
Dobbiamo per forza usare
la guerra per arrivarci?
Mi spiace Phil - Ti ho storpiato
la domanda, ma è colpa del testo.

iw: 
אני חושב שהחדשות המזויפות
נמצאות איתנו כבר אלפי שנים,
חשוב רק על התנ"ך.
(צחוק)
כ"א: אבל קיימת דאגה
שחדשות מזויפות קשורות
למשטרים רודניים,
וכשרואים עליה בחדשות מזויפות
זאת הקנרית במכרה
שמעידה על הגעת זמנים חשוכים.
ינ"ה: כן, השימוש המכוון
בחדשות מזויפות הוא סימן מטריד.
אני לא אומר שזה לא רע,
אני רק אומר שזה לא חדש.
כ"א: יש ענין רב בפייסבוק בנוגע לשאלה
אודות ממשל גלובלי לעומת לאומנות.
הנה שאלה מפיל דניס:
"כיצד נגרום לאנשים, ממשלות,
לוותר על כוח?
"האם זה--?"
למעשה הטקסט כה רב,
שאיני יכול לקרוא את השאלה במלואה.
אבל האם זה הכרחי?
האם תידרש לשם כך מלחמה?
סליחה פיל-- בילגנתי את השאלה שלך,
אבל אני מאשים את הטקסט כאן.

Hungarian: 
Szerintem a hamis hírek 
évezredek óta velünk vannak.
Gondoljunk csak a Bibliára.
(Nevetés)
CA: De fölmerül,
hogy az álhír 
a zsarnoki rendszerekhez köthető,
és amikor álhírek elszaporodását látjuk,
az intő jel, hogy sötét idők jönnek.
YNH: Igen. Az álhírek szándékos
alkalmazása nyugtalanító jel.
Nem állítom, hogy nem rossz, 
csak azt mondom, hogy nem újdonság.
CA: Nagy érdeklődést 
váltott ki a Facebookon
a világkormány kontra 
nacionalizmus kérdése.
Phil Dennis kérdezi:
"Hogy vegyük rá az embereket, kormányokat,
hogy lemondjanak hatalmukról?"
...Annyit írt, hogy nem tudom fölolvasni
az egész kérdését...
"Szükség van erre?
Háborúzni fogunk miatta?"
Bocsánat, Phil, hogy megcsonkítottam
a kérdését; a szöveg a hibás.

Japanese: 
私は偽りのニュースが登場して
もう何千年にもなると思います
聖書が良い例です
（笑）
（クリス）ただ 一部の人には
偽りのニュースは
専制政治と関連しており
蜂起について書かれた
偽りのニュースが出てきたら
それは「炭鉱のカナリア」つまり
暗黒時代の到来の予兆だという懸念もあります
（ユバル）偽りのニュースが意図的に
使われていれば 不穏な兆候です
偽りのニュースが悪くないとは言っていません
ただ 新しいものではないと言っているのです
（クリス）フェイスブックの関心を
呼んでいるのが
今日の話題でもある「グローバル・
ガバナンス 」対「国家主義」です
フィル・デニスさんより
「（特権的な）人々や政府に
力を放棄してもらう方法は？」
文字が大きすぎて
質問の一部が読めません
しかし 力の放棄は必須でしょうか？
実現させるのには
戦争を避けて通れないのでしょうか？
質問の意図と違っていたらすみません
文字のせいです

French: 
Je pense que les fausses informations
nous accompagnent
depuis des milliers d'années.
Pensez simplement à la Bible.
(Rires)
CA : Mais il y a la crainte
que les fausses informations
soient associées à des régimes tyranniques
et quand vous voyez une montée
de fausses informations,
c'est le canari dans la mine de charbon,
des périodes sombres arrivent.
YNH : Oui, l'usage intentionnel
des fausses informations
est un mauvais signe.
Mais je ne dis pas que ce n'est pas mal,
je dis juste que ce n'est pas nouveau.
CA : Il y a un grand intérêt
pour cette question sur Facebook :
la gouvernance mondiale
contre le nationalisme.
Une question de Phil Dennis :
« Comment faire que les gouvernements
renoncent au pouvoir ?
Est-ce -- est-ce » --
le texte est vraiment trop gros
je ne lis pas toute la question.
Mais est-ce une nécessité ?
Faudra-t-il une guerre pour y parvenir ?
Désolé Phil -- j'ai déformé
votre question, mais c'est le texte ici.

Serbian: 
Mislim da su lažne vesti
sa nama već hilljadama godina.
Samo se setite Biblije.
(Smeh)
KA: Ali postoji zabrinutost
da su lažne vesti povezane
sa tiranskim režimima
i kada primetite uspon lažnih vesti
da je to kanarinac u rudniku
koji nagoveštava dolazak mračnih vremena.
JNH: Da. Mislim, namerno korišćenje
lažnih vesti je uznemirujući znak.
Međutim, ne govorim da to nije loše,
samo govorim da nije novo.
KA: Vlada veliko interesovanje
na Fejsbuku za ovo pitanje
o globalnoj vladavini
nasuprot nacionalizmu.
Pitanje od Fila Denisa:
"Kako da navedemo ljude, vlade
da se odreknu moći?
Da li je to - da li je to -
zapravo, tekst je predugačak,
ne mogu da pročitam celo pitanje.
Ali da li je to nužnost?
Da li je potreban rat da se stigne dotle?
Izvini, File - iskasapio sam ti pitanje,
ali krivim tekst koji je ovde.

Russian: 
На мой взгляд, сфабрикованные вести
сопровождают нас вот уже тысячелетиями.
Взять хотя бы Библию.
(Смех)
КА: Но опасения вызывает то,
что сфабрикованные новости
ассоциируются с тиранией
и что увеличение фальши в новостях
говорит о наступлении мрачного времени.
ЮНХ: Конечно, намеренное насаждение
фальши в новостях настораживает.
И я не говорю, что тут нет ничего плохого.
Я сказал лишь, что тут нет ничего нового.
КА: Многие зрители на Facebook
интересуются вопросом
соотношения глобального
правительства и национализма.
Вопрос от Фила Денниса:
«Как нам убедить людей, правительства,
отказаться от своей власти?
Так ли это... шрифт такой крупный,
что не виден весь вопрос.
Так уж ли это необходимо?
Придётся ли нам за это воевать?
Прошу прощения, Фил: я исказил вопрос,
но это по вине вот этого шрифта.

Czech: 
Myslím si, že falešné zprávy
jsou s námi tisíce let.
Vezměte si například Bibli.
(smích)
CA: Ale jsou obavy,
že falešné zprávy jsou spojeny
s tyranskými režimy,
a když pozorujete nárůst falešných zpráv,
že to je kanárek v uhelném dole
signalizující možný příchod temných časů.
YNH: Ano. Záměrné užívání falešných zpráv
je znepokojivé znamení.
Ale já neříkám, že to není špatné,
jen říkám, že to není nové.
CA: Na Facebooku je hodně zájmu o otázku
globální vláda versus nacionalismus.
Tady se ptá Phil Dennis:
„Jak přimějeme, lidi, vlády,
aby se vzdali moci?“
Popravdě, text je tak velký,
že nemohu přečíst celou otázku.
Ale je to opravdu potřeba?
Je třeba války, abychom toho dosáhli?
Omlouvám se, Phile. Zkomolil jsem
vaši otázku, ale viním z toho ten text.

Portuguese: 
Acho que as notícias falsas têm
estado connosco durante milhares de anos.
Pensem na Bíblia.
(Risos)
CA: Mas há a preocupação
que as notícias falsas estão associadas
aos regimes tirânicos,
e quando vemos um aumento
de notícias falsas
isso é um sinal de que podem
estar a vir tempos difíceis.
YNH: Sim. o uso intencional
de notícias falsas é um sinal perturbador.
Mas não estou a dizer que não é mau,
só estou a dizer que não é novo.
CA: Há muito interesse
no Facebook nesta questão
sobre o governo global
"versus" o nacionalismo.
Pergunta aqui do Phil Dennis:
"Como é que fazemos com que as pessoas,
os governos abandonem o poder?"
Bem, o texto é tão grande
que não posso ler a pergunta toda.
Mas isso é mesmo necessário?
Vai ser necessária uma guerra
para chegarmos lá?
Desculpe, Phil, cortei a sua pergunta,
mas a culpa é do texto.

Dutch: 
Ik denk dat we al duizenden jaren 
met nep-nieuws te maken hebben.
Denk maar aan de Bijbel.
(Gelach)
CA: Maar een punt van zorg is
dat nep-nieuws geassocieerd 
wordt met tirannieke regimes
en als je nep-nieuws ziet opduiken
dan is dat als een kanarie 
in de kolenmijn
en dat er mogelijk donkere 
tijden zitten aan te komen.
YNH: Ja. Ik bedoel
dat het opzettelijk gebruik
van nep-nieuws een veeg teken is.
Ik zeg niet dat het niet slecht is, 
ik zeg alleen dat het niet nieuw is.
CA: Op Facebook is er veel 
interesse over de kwestie
van mondiaal bestuur versus nationalisme.
Een vraag van Phil Dennis:
"Hoe krijgen we mensen, overheden, 
zover dat ze de macht gaan afstaan?"
Euh... de tekst is zo groot
dat ik de volledige vraag niet kan lezen.
Maar is dat noodzakelijk?
Gaat daar een oorlog voor nodig zijn?
Sorry Phil -- ik verhaspelde je vraag, 
maar dat komt door de tekst hier.

Modern Greek (1453-): 
Θεωρώ ότι οι ψευδείς ειδήσεις
είναι γύρω μας για χιλιάδες χρόνια.
Σκεφτείτε απλώς τη Βίβλο.
(Γέλια)
ΚΑ: Αλλά υπάρχει ανησυχία
καθώς οι ψευδείς ειδήσεις
συσχετίζονται με τυρρανικά καθεστώτα,
και όταν παρατηρείται
αύξηση ψευδών ειδήσεων
αυτό είναι ανησυχητικό δείγμα
και προπομπός δυσκολότερων εποχών.
ΓΝΧ: Ναι, η σκόπιμη χρήση ψευδών ειδήσεων
είναι ανησυχητικό σημάδι.
Αλλά δεν αρνούμαι ότι είναι κακό,
απλώς λέω ότι δεν είναι κάτι νέο.
ΚΑ: Υπάρχει πολύ ενδιαφέρον στο Facebook 
γι' αυτή την ερώτηση
για την παγκόσμια διακυβέρνηση
ενάντια στον εθνικισμό.
Ερώτηση από τον Φιλ Ντένις:
Πώς καταφέρνουμε ανθρώπους, κυβερνήσεις
να εγκαταλείψουν την εξουσία;
Είναι αυτό -
το κείμενο είναι τόσο μεγάλο
που δεν μπορώ να διαβάσω
ολόκληρη την ερώτηση.
Αλλά είναι αυτό αναγκαιότητα;
Θα χρειαστεί πόλεμος για να φτάσουμε εκεί;
Λυπάμαι, Φιλ, κατέστρεψα την ερώτησή σου
αλλά κατηγορώ το κείμενο.

Persian: 
به نظر من این اخبار دروغین
برای هزاران سال با ما بوده.
تنها به انجیل فکر کن.
( خنده حضار )
کریس اندرسن: اما نگرانی وجود دارد
که اخبار دروغینی که همراهی کننده
با رژیم‌های ظالم باشد،
و وقتی گسترش این اخبار دروغین را می‌بینی
مثل قناری در معدن ذغال سنگ است که
می‌گوید شاید دوران سیاهی در راه است.
یووال نوح حراری: بله، استفاده‌ی جهانی
از اخبار دروغین نشانه بدی است.
اما نمی‌گویم که بد نیست، می‌گویم که 
چیز تازه‌ای نیست.
کریس اندرسن: این سوال در فیس‌بوک
خیلی مورد توجه است
در باره حکومت جهانی در برابر
ملی گرایی.
سوالی از فیل دنیس:
«چطور می‌توان آدمها یا دولت‌ها را 
وادار به چشم پوشی از قدرت کرد؟
آیا این -- آیا این --
در واقع متن خیلی زیاد است
نمی‌توانم همه سوال را بخوانم.
اما آیا این لازم است؟
آیا برای رسیدن به آن، جنگ لازم است؟
فیل ببخش -- من سوالت را لت و پار کردم
اما تفصیر متن که اینجاست.

Korean: 
저는 가짜 뉴스가 수천년 넘게
우리와 함께 있어왔다고 생각해요.
성경을 보세요.
(웃음)
크리스: 하지만 가짜 뉴스가
독재 정권과 연관이 있다는
우려가 존재해요.
그리고 가짜 뉴스가 증가하는 건
암흑의 시대가 올 수 있다는
위험을 알리는 신호라고요.
유발: 네, 고의적인
가짜 뉴스 이용은 불편한 신호죠.
그게 나쁘지 않다는 게 아니라
새로운 일은 아니라는 거예요.
크리스: 세계적 통치 대 국가주의에
관한 질문에 대해
페이스북에서 관심이 많네요.
필 데니스 씨가 질문주셨어요.
"어떻게 사람들과 정부가
권력을 양도하게 만들 수 있죠?
그게, 그게,
사실, 질문이 너무 길어서
다 읽을 수가 없어요.
하지만 그게 꼭 필요한가요?
거기에 도달하는 데
전쟁을 치뤄야 하나요?
죄송해요 필, 제가 질문을 망쳤네요.
이 지문 잘못이에요.

Spanish: 
Creo que las noticias falsas han estado
con nosotros por miles de años.
Solo piensen en la Biblia.
(Risas)
CA: Hay una preocupación
de que las noticias falsas estén 
asociadas a regímenes tiranos,
y cuando aumentan las noticias falsas
ese es el canario de la mina de carbón
anunciando que se acercan tiempos oscuros.
YNH: Sí, el uso intencional 
de noticias falsas es una mala señal.
Pero no estoy diciendo que no sea mala,
solo digo que no es nueva.
CA: Hay mucho interés en Facebook
sobre esta cuestión
del gobierno global versus 
el nacionalismo.
Aquí hay una pregunta de Phil Dennis:
"¿Cómo hacemos que la gente 
y los gobiernos cedan poder?"
Es que... es que... realmente el texto 
es tan grande que no puedo
leer la pregunta completa.
Pero ¿es una necesidad?
¿Será necesaria la guerra
para llegar a eso?
Lo siento Phil, deformé tu pregunta 
por culpa del texto aquí.

Slovak: 
Ja si myslím, že falošné správy
sú s nami už tisíce rokov.
Len pomyslite na Bibliu.
(smiech)
CA: Ale je tu obava,
že falošné správy súvisia
s tyranickými režimami
a keď vidno vzostup falošných správ,
je to príslovečný kanárik v uhoľnej bani,
varujúci, že môžu prichádzať zlé časy.
YNH: Hej. Toto zámerné 
používanie falošných správ
je znepokojujúcim znamením.
Ale ja nevravím,
že to nie je zlé, len že to nie je nové.
CA: Na Facebooku je veľký záujem o otázku
globálnej vlády versus nacionalizmu.
Phil Dennis sa pýta:
„Ako dosiahneme, aby sa ľud, vlády
vzdali moci? Je to...“
Ten text je taký dlhý, že nemôžem
prečítať celú otázku.
Ale je to nutnosť?
Bude treba vojnu, aby sme k tomu dospeli?
Prepáčte, Phil, skomolil som vašu
otázku, ale to kvôli tomu textu tam.

Portuguese: 
Acho que notícias falsas têm estado
conosco há milhares de anos.
Basta pensar na Bíblia.
(Risos)
CA: Mas há uma preocupação
de que notícias falsas estejam
associadas a regimes tirânicos,
e quando há um aumento nas notícias falsas
é um alerta de que tempos
sombrios estão por vir.
YNH: O uso intencional de notícias falsas
é um sinal preocupante.
Mas não estou dizendo que não seja ruim,
eu só estou dizendo que não é novidade.
CA: Há um grande interesse
no Facebook sobre esta questão
de governança global versus nacionalismo.
Uma pergunta de Phil Dennis:
"Como podemos fazer as pessoas,
os governos, abandonarem o poder?
É que o texto é tão grande
que não consigo ler a pergunta toda.
Mas isso é uma necessidade?
Será preciso uma guerra para chegarmos lá?
Desculpe Phil, cortei sua pergunta,
mas eu culpo o texto aqui.

Chinese: 
我相信假新聞，
已陪伴著人類幾千年了。
聖經就是一個。
（笑聲）
克：但這裡有個疑慮，
就是當假新聞是從獨裁政府出來的，
而當你也看到假新聞上升時，
大家都會知道黑暗可能會來臨了。
尤：對，我也知道，故意散佈
假新聞是個令人不安的跡象。
不過我不是說這是對的，
我是說這不是現今才有的。
克：在臉書聽眾中有
很多有興趣知道關於
環球管理和國家主義這議題。
這是菲爾·丹尼思的問題：
「我們怎能使人民，
政權放棄權力呢？」
這——這那字體非常大啊。
我看不清整條問題。
「這是否不可避免，
真的要以戰爭來達到目標嗎？」
對不起菲爾，我搞錯您的問題，
不過我卸責於這文檔。

Finnish: 
Mielestäni valeuutiset ovat olleet
seuranamme tuhansia vuosia.
Mieti vaikka raamattua.
(Naurua)
CA: On huolestuttavaa,
että valeuutiset liittyvät
hirmuvaltaiseen hallintoon,
ja kun valeuutiset lisääntyvät,
se on kuin kanarialintu hiilikaivoksessa,
se ennustaa synkkien aikojen tuloa.
YNH: Kyllä. Tarkoituksellinen valeuutisten
levittäminen on hälyttävä singnaali.
En sanokaan, etteikö se olisi huono asia,
kerroin vain, ettei se ole uutta.
CA: Facebookissa on kovasti
kiinnostusta liittyen kysymykseen
maailmanlaajuinen hallinto
vs. nationalismi.
Tässä kysymys Phil Dennisiltä:
"Miten saamme ihmiset, hallitukset,
luopumaan vallasta?"
Oliko se siinä --
teksti on niin isoa,
etten pysty lukemaan
koko kysymystä.
Mutta onko se välttämätöntä?
Pitääkö siihen päästäkseen sotia?
Anteeksi Phil -- pilasin kysymyksesi,
mutta syy on tekstissä täällä.

Turkish: 
Yalan haberlerin yüz yıllardır
bizimle olduğunu düşünüyorum.
İncil'i düşünün.
(Kahkahalar)
CA: Fakat yalan haberlerin
zorba rejimlerle bağlantılı
olduğuna dair endişeler var ve
yalan haberlerde bir yükseliş gördüğümüzde
bu bir felaket habericisi oluyor,
karanlık zamanın yaklaştığına dair.
YNH: Evet. Yani, yalan haberin kasti
kullanımı rahatsız edici bir işarettir.
Fakat bunun kötü olmadığını değil,
yeni bir şey olmadığını söylüyorum.
CA: Facebook'ta küresel
yönetim ve milliyetçilik sorusuna
büyük ilgi var.
Phil Dennis'in sorusu şu:
"İnsanların ve devletlerin
güçten vazgeçmesini nasıl sağlarız?
Bu bir -- bu bir --
aslında, metin öyle büyük ki
soruyu tam okuyamıyorum.
Bu bir gereklilik midir?
Oraya ulaşmamız için savaş mı gerekli?
Üzgünüm Phil, sorunu
bozdum, ama bunun suçlusu metin.

Spanish: 
YNH: Una opción de la que algunos hablan
es que solo una catástrofe puede
sacudir a la humanidad
y abrir el camino a un sistema real
de gobierno global,
y dicen que no lo podremos
hacer antes de la catástrofe
pero necesitamos comenzar 
a construir los cimientos
para que cuando el desastre golpee,
podamos reaccionar rápidamente.
Pero simplemente la gente no tendrá 
la motivación para hacer algo así
antes de que el desastre golpee.
Otra cosa que quisiera remarcar
es que cualquiera que esté realmente 
interesado en un gobierno global
debería siempre dejar bien en claro
que éste no reemplaza o anula
las identidades locales y las comunidades,
ambas deberían ser...
debería ser parte de un único paquete.
CA: Quiero escuchar más sobre esto,
porque solo las palabras "gobierno global"

Italian: 
YNH: Un'opzione di cui
alcuni parlano
è che solo una catastrofe
può scuotere il genere umano
e aprire la strada ad un reale
sistema di governance globale.
Dicono che non possiamo fare
nulla prima della catastrofe,
ma possiamo solo
iniziare a porre le basi,
così che quando la calamità colpisce,
possiamo reagire velocemente.
Ma semplicemente la gente non
avrà la motivazione per fare ciò
prima che la sciagura colpisca.
Un'altra cosa che vorrei rimarcare
è che chiunque sia realmente
interessato ad una governance globale
dovrebbe sempre essere molto, molto chiaro
sul fatto che non sostituisce o abolisce
le identità o comunità locali.
Questo sarebbe -
dovrebbe essere sottinteso.
CA: Voglio saperne di più su questo,
perché sembra proprio che le due
parole "governance globale"

Russian: 
ЮНХ: По одной из бытующих версий,
только катастрофа может
встряхнуть человечество
и открыть путь к настоящей
системе всемирного управления
и что, хотя этого
и не добиться без катастрофы,
мы должны уже сейчас начать
закладывать для этого основы,
чтобы, когда бедствие нагрянет,
мы были готовы быстро среагировать.
Но у людей вряд ли появится
для этого достаточно стимулов
до того, как случится катастрофа.
Другой момент, который я считаю важным,
это что все по-настоящему
заинтересованные в мировом правительстве
должны очень чётко пояснять,
что оно не заменит и не отменит
местные авторитеты и сообщества,
что это должно происходить вместе,
как составляющие единого целого.
КА: Я хотел бы развить эту тему,
потому что само выражение
«глобальное правительство»

Arabic: 
يوفال: خيارٌ واحد الذي يتحدث عنه الناس
هو أن الكوارث فقط تستطيع
أن تهز الجنس البشري
وتفتح الطريق لنظامٍ حقيقيٍ
من الحكومة العالمية،
وهم يقولون إننا لا نستطيع
ان نفعل ذلك قبل الكارثة،
لكننا بحاجة لأن نبدأ في وضع الأساسات
حيث أنه عندما تضرب الكارثة،
يمكننا التصرف بسرعة.
لكن الناس ليس لديهم التحفيز لفعل شيء مشابه
قبل أن تضرب الكارثة.
شيءٌ آخر أود التأكيد عليه
هو أن أي شخص مهتمٍ بالحكومة العالمية
يجب أن يجعل الأمر واضحاً جداً جدأً
أنه لا يجب تبديل أو إلغاء الهويات 
المحلية والمجتمعات المحلية،
وأنما يجب أن تأتيان كلاهما كمثل...
يجب أن تكون جزءاً من حزمة واحدة.
كريس: أريد ان أسمع المزيد عن ذلك،
لأن عبارة "الحوكمة العالمية"

Finnish: 
YNH: Vaihtoehto, josta
jotkut puhuvat on,
että vain katastrofi voi
voi ravistella ihmiskuntaa
ja avata tien globaaliin 
hallintojärjestelmään,
ja he ovat sitä mieltä, ettemme
pysty siihen ilman katastrofia,
mutta meidän täytyy aloittaa
luomaan perustaa
niin että katastrofin iskiessä
voimme toimia nopeasti.
Mutta ihmisillä ei vain ole
motivaatiota tällaiseen
ennen kuin tuho iskee.
Toinen asia, jota haluaisin korostaa,
jos joku on todella innostunut
maailmanlaajuisesta hallinnosta,
pitäisi aina tehdä hyvin, hyvin selväksi,
ettei se korvaa tai hävitä paikallista
identiteettiä tai yhteisöjä,
molempien pitäisi olla mukana --
Sen pitäisi kuulua pakettiin.
CA: Haluaisin kuulla enemmän tästä,
koska sanat "globaali hallinto"

Slovak: 
YNH: Jedna z možností, o ktorej niektorí
hovoria, je, že ľudstvom
otrasie iba katastrofa
a tá otvorí cestu skutočnému
systému globálnej vlády.
Vravia, že to nevieme spraviť
pred tou katastrofou,
ale potrebujeme začať klásť základy,
aby sme, keď pohroma udrie,
vedeli reagovať rýchlo.
Ale ľudia skrátka nebudú
motivovaní niečo také robiť,
než pohroma udrie.
Ďalšia vec, ktorú by som zdôraznil,
je, že ten, kto sa skutočne
zaujíma o globálnu vládu,
by mal vždy veľmi dobre objasniť,
že by nenahradila či nezrušila
lokálne identity a komunity,
že obe by mali byť...
mali by byť v jednom balíčku.
CA: O tomto chcem počuť viac,
lebo samotné slová „globálna vláda“

iw: 
ינ"ה: אופציה אחת שאנשים מדברים עליה
היא שרק אסון יכול לזעזע את האנושות
ולאפשר שיטה אמיתית
של ממשל גלובלי.
והם אומרים שלא נוכל להצליח בכך
ללא קטסטרופה,
אבל עלינו להתחיל ולהניח את היסודות
כך שכאשר האסון יכה בנו,
נוכל להגיב במהירות.
אבל לאנשים לא תהיה מוטיבציה
לעשות דבר שכזה
לפני שאסון יתרחש.
דבר נוסף שהייתי מדגיש
הוא שכל מי שבאמת מעוניין
בממשל גלובלי
חייב תמיד להבהיר היטב
שהוא לא נועד להחליף או לבטל
זהויות מקומיות וקהילות,
ששניהם אמורים לבוא כ--
זו אמורה להיות חבילה אחת.
כ"א: אני רוצה לשמוע עוד על כך,
כי עצם המילים "ממשל גלובלי"

English: 
YNH: One option
that some people talk about
is that only a catastrophe
can shake humankind
and open the path to a real system
of global governance,
and they say that we can't do it
before the catastrophe,
but we need to start
laying the foundations
so that when the disaster strikes,
we can react quickly.
But people will just not have
the motivation to do such a thing
before the disaster strikes.
Another thing that I would emphasize
is that anybody who is really
interested in global governance
should always make it very, very clear
that it doesn't replace or abolish
local identities and communities,
that it should come both as --
It should be part of a single package.
CA: I want to hear more on this,
because the very words "global governance"

French: 
YNH : Une option dont certains parlent
est que seule une catastrophe
peut secouer l'humanité
et ouvrir le chemin à un vrai système
de gouvernance mondiale
et ils disent que nous pouvons le faire
avant la catastrophe,
mais que nous devons commencer
à en poser les fondations
de façon à ce que quand
le désastre se présente,
nous puissions réagir rapidement.
Mais les gens n'auront pas
la motivation de faire une telle chose
avant que le désastre ne nous frappe.
Un autre point sur lequel
je voudrais insister
est que quiconque s'intéresse vraiment
à la gouvernance mondiale
devrait toujours rendre
très, très clair le fait
qu'elle ne remplace pas et n'abolit pas
les identités locales et les communautés,
qu'elle devrait arriver avec --
ça devrait arriver en un seul lot.
CA : Je veux en savoir plus sur ça,
parce que les mots
« gouvernance mondiale »

Persian: 
یووال نوح حراری: امکانی که بعضی‌ها
در موردش صحبت می‌کنند
این است که تنها یک فاجعه
می‌تواند انسانیت را تکان دهد
و همین فاجعه می‌توند راه رسیدن به یک
ساختار واقعی حکومت جهانی را باز کند،
و می‌گویند که قبل از وقوع فاجعه
باز شدن راه ممکن نیست،
اما باید شروع به پایه گزاری آن کرد
تا وقتی که زمان فاجعه رسید،
بتوانیم سریعاً عمل کنیم.
اما مردم هنوز
انگیزه‌ای برای این کار‌ها
قبل از وقوع فاجعه ندارند.
موضوع دیگری که باید تاکید کنم اینه که
هر کسی که واقعاً به حکومت جهانی 
علاقه مند است
باید این را همیشه خیلی، خیلی شفاف کند
که این جایگزینی برای هویت‌ها و جوامع محلی
نیست و آنها را از بین نمی‌برد،
و هر دو باید با هم بشکل --
باید جزوی از یک بسته واحد باشد.
کریس اندرسن: دوست دارم
در این مورد بیشتر بدانم،
چون عبارت «حکومت جهانی»

Portuguese: 
YNH: Uma opção em que as pessoas falam
é que apenas uma catástrofe
pode acordar a humanidade
e abrir o caminho para um sistema real
de governação global,
e dizem que não podemos fazê-lo
antes dessa catástrofe,
mas temos de começar
a estabelecer as fundações
para que, quando o desastre acontecer,
possamos reagir rapidamente.
Mas as pessoas não terão
a motivação necessária para o fazer
antes do desastre acontecer.
Outra coisa que quero realçar
é que todos os que estejam
interessados na governação global
deviam deixar sempre muito claro
que isso não deve substituir ou abolir
as comunidades e identidades locais,
que deviam fazer parte do mesmo pacote.
CA: Quero ouvir mais sobre isto,
porque as palavras "governação global"

Dutch: 
YNH: Een optie waar 
sommige mensen over praten,
is dat alleen een ramp 
de mensheid wakker kan schudden
en de weg openen naar een echt 
systeem van mondiaal bestuur.
Ze beweren dat het zonder 
catastrofe niet zal lukken,
maar we moeten nu al 
de fundamenten leggen
zodat, wanneer het op een ramp uitdraait,
we snel kunnen reageren.
Maar mensen zullen er gewoon 
niet voor gemotiveerd zijn
voordat die ramp toeslaat.
Een ander ding dat ik wil benadrukken,
is dat iedereen die echt 
geïnteresseerd is in mondiaal bestuur
het altijd heel, heel duidelijk moet maken
dat ze lokale identiteiten 
en gemeenschappen
niet gaat vervangen of afschaffen,
dat ze beiden moeten deeluitmaken
van één enkel pakket.
CA: Daar wil ik meer over horen,
omdat 'mondiaal bestuur'

Vietnamese: 
YNH: Một trường hợp 
người ta đang bàn,
là liệu chỉ có một thảm họa nào đó 
mới có thể làm rúng động toàn bộ nhân loại
và mở ra con đường đến một 
hệ thống chính quyền toàn cầu đích thực,
họ cho rằng chúng ta chẳng 
làm gì được trước cơn bão cả,
nhưng chúng ta cần bắt đầu trải
những lớp nền tảng đầu tiên
để khi thảm họa ập tới,
ta có thể phản ứng ngay.
Khổ nỗi người ta không có động lực 
làm một việc như thế
trước khi bão tới.
Còn một điều tôi muốn nhấn mạnh là,
bất kỳ ai hứng thú với 
chính quyền toàn cầu
cần phải minh bạch một điều rằng
nó sẽ không thay thế hay thủ tiêu 
các cộng đồng và căn tính địa phương,
rằng nó phải đi cùng nhau,
nó phải là một phần của một gói đơn.
CA: Tôi muốn nghe nhiều hơn về điều này,
vì cái cụm từ “chính quyền toàn cầu”

Portuguese: 
YNH: Uma opção que algumas pessoas falam
é que apenas uma catástrofe
possa sacudir a humanidade
e abrir o caminho para um verdadeiro
sistema de governança global.
E elas dizem que não podemos
fazê-lo antes da catástrofe,
mas temos que começar a criar os alicerces
para que quando o desastre acontecer
possamos reagir rapidamente.
Mas as pessoas simplesmente
não têm a motivação para fazer tal coisa
antes que o desastre ocorra.
Outra coisa que gostaria de salientar
é que qualquer pessoa que esteja
realmente interessada em governança global
deve sempre deixar muito claro
que ela não substitui ou abole
as identidades e comunidades locais;
ela deve ser parte de um único pacote.
CA: Eu quero ouvir mais sobre isso,
porque as próprias palavras
"governança global"

Japanese: 
（ユバル）こう言う人たちもいます
「破滅的な出来事が起きて初めて
ようやく人類は目覚め
グローバルな統制のための
真のシステム作りへと動き出すものであり
我々は破滅的な出来事が
起きるまでは動けないが
大惨事が起きたときに
迅速に対応できるような
基盤作りを始めなければならない」
しかし 人々は災害が起きる前に
そのようなことをする
動機を持ちえません
もう一点強調しておきます
グローバル・ガバナンスに強い関心を
持っている人が必ず明確に強調すべきなのは
それが地域の
アイデンティティや共同社会に
取って代わったり
廃止してしまうことはなく
世界も地域も 両方が
一体になるはずだということです
（クリス）このことについて
もう少しお聞かせください
というのも
「グローバル・ガバナンス」は

Chinese: 
尤瓦尔·赫拉利：
人们谈论的一个选择，
只有灾难才能打动人类，
开始一个真正世界政府的系统，
他们说我们无法在灾难前完成，
但是我们需要开始打基础，
所以当灾难来袭时，
我们能够快速反应。
但是人们在灾难前
是不会有动机去做这样的事情的。
另外一件我要强调的事情
是任何真正相信世界政府的人，
都要澄清
它并不会取代或者取消地方户口或者社区，
它们应该共同存在，
应该都是系统中的一部分。
克里斯·安德森：我想多谈谈这个，
因为“世界政府”中的每一个字，

Chinese: 
尤：有一些人在討論一個可能性，
就是只有浩劫能警醒人類，
才能開展一條全球治理系統之道路。
他們說我們絕不能在浩劫前做到，
但我們要開始打下基礎，
以便浩劫來臨時，
我們能很快回應；
可是人民不會有動力做這些，
在浩劫發生之前。
另外一件事我必要強調的，
就是任何真正對
全球治理有興趣的人，
必要使人人都時時清楚知道，
原有的本地身份和社區團體，
是不會被取代或廢除的。
全球治理應該要融匯兩者，
要全部納為同一整體方案。
克：我想多聽些這方面的，
因為「全球治理」這個字眼本身，

Korean: 
유발: 일부 사람들이
이야기하는 선택지 중 하나는
재난만이 인류를 뒤흔들어서
진정한 세계적 통치 체제를 향한
길을 열어줄 수 있다는 거예요.
재난이 오기 전엔 우리가 해내지
못할 거라고 말해요.
하지만 우리는 기반을 세우기
시작해야 합니다.
재해가 닥치면
재빨리 대응할 수 있게요.
하지만 재난이 닥치기 전에
사람들이 움직이도록 할
동인이 없어요.
제가 강조하고 싶은 또 다른 것은
세계적 통치에 정말 관심이 있는 사람은
확실히 알아야 하는 것이
지역의 정체성이나 사회 집단이
대체되거나 폐지되는 게 아니라
꾸러미의 일부가
되어야 한다는 것입니다.
크리스: 여기에 대해 더 듣고 싶어요.
왜냐하면 "세계적 통치"라는 말 자체가

Hungarian: 
YNH: Egyesek olyan véleményt hangoztatnak,
hogy csak egy katasztrófa 
tudja fölrázni az emberiséget,
és nyitja meg az utat 
a világkormány előtt.
Azt állítják, hogy a katasztrófa
előtt nem tudjuk megcsinálni,
de az alapok lerakásával kell kezdenünk,
hogy amikor a csapás beüt,
gyorsan tudjunk reagálni.
De az embereket semmi sem sarkallja arra,
hogy még a csapás előtt megtegyék.
A másik, amit mindig hangsúlyozni szoktam,
hogy bárkinek, akit komolyan
érdekel a világkormány,
egyértelműen tisztáznia kell,
hogy az nem helyettesíti vagy törli el
a helyi személyiségeket vagy közösségeket,
mindkettő...
ezek egy csomagba tartoznak.
CA: Szeretnék bővebben hallani erről,
mert maga a világkormány szó

Turkish: 
YNH: İnsanların konuştuğu bir fikir şu,
yalnızca bir facia insanları sarsabilir ve
gerçek bir küresel yönetim
sisteminin yolunu açabilir
ve faciadan önce bunu
yapamayacağımızı söylüyorlar,
fakat temelleri oturtmalıyız ki
facia geldiğinde
çabuk tepki verebilelim.
Fakat facia öncesinde insanların
böyle bir şeyi yapma motivasyonları
olmayacak.
Belirtmek istediğim diğer şey şu;
küresel yönetime gerçekten
ilgi duyan herhangi birisi, bunun
yerel kimlikleri ve
toplulukları yok etmediğini
veya bozmadığını, bunların
tek bir paketin parçaları hâline
geleceğini daima açıkça
belirtmesi gereklidir.
CA: Bunu dinlemek istiyorum,
çünkü "küresel yönetim" kelimeleri

Serbian: 
JNH: Jedna mogućnost,
koju neki ljudi pominju
je da samo katastrofa
može da uzdrma ljudski rod
i da prokrči stazu
istinskom sistemu globalne vladavine
i kažu da ne možemo to da uradimo
pre katastrofe,
ali moramo da počnemo da izlivamo temelje
kako bi kad se desi nedaća
mogli brzo da reagujemo.
Međutim, ljudi prosto neće imati
motivaciju da urade nešto tako
pre nego što se desi katastrofa.
Naglasio bih još jednu stvar,
a to da bilo ko, ko je zaista
zainteresovan za globalnu vladavinu,
bi trebalo da uvek bude veoma, veoma jasan
da ona ne menja, niti ukida
lokalne identitete i zajednice,
da bi trebalo da dolazi i kao -
trebalo bi da dolazi u jednom paketu.
KA: Želim da čujem više o tome
jer same reči "globalna vladavina"

Czech: 
YNH: Jedna možnost, o které lidé mluví,
je, že jedině nějaká katastrofa
může zatřást lidstvem
a otevřít cestu opravdovému
systému globální správy,
a říkají, že to nemůžeme udělat
před tou katastrofou,
ale musíme začít pokládat základy,
abychom mohli reagovat rychle,
až pohroma udeří.
Ale lidé prostě nebudou mít
motivaci tohle udělat,
než ta pohroma přijde.
Další věc, kterou bych zdůraznil,
je, že každý, kdo se opravdu
zajímá o globální správu,
by měl vždy jasně porozumět tomu,
že to nenahrazuje ani neruší
lokální identity a komunity,
a že by to obojí mělo přijít jako...
mělo by to být součástí jednoho balíčku.
CA: O tomhle chci slyšet víc,
protože přesně ta slova „globálni správa“

Modern Greek (1453-): 
ΓΝΧ: Μια πιθανότητα που συζητούν κάποιοι
είναι ότι μόνο μια καταστροφή 
μπορεί να συνταράξει την ανθρωπότητα
και να ανοίξει τον δρόμο σε ένα πραγματικό
σύστημα παγκόσμιας διακυβέρνησης,
και ισχυρίζονται ότι δεν μπορούμε
να το κάνουμε πριν από την καταστροφή,
αλλά πρέπει να αρχίσουμε
να βάζουμε τα θεμέλια
έτσι ώστε όταν χτυπήσει η καταστροφή,
να μπορέσουμε να αντιδράσουμε γρήγορα.
Αλλά ο κόσμος δεν πρόκειται
να έχει κίνητρο να κάνει κάτι τέτοιο
πριν γίνει η καταστροφή.
Κάτι άλλο που θέλω να τονίσω
είναι ότι αν κάποιος ενδιαφέρεται αληθινά
για παγκόσμια διακυβέρνηση
θα πρέπει πάντα να το καθιστά σαφές
ότι δεν πρόκειται να καταργηθούν
ή να αντικατασταθούν
οι τοπικές ταυτότητες και κοινότητες,
ότι και οι δύο θα πρέπει να είναι
μέρος ενός και μόνο πακέτου.
ΚΑ: Θέλω να ακούσω περισσότερα γι΄αυτό,
επειδή και ο ίδιος ο όρος
«παγκόσμια διακυβέρνηση»

Finnish: 
merkitsevät lähes
pahan ilmentymää monille
äärioikeistolaisille juuri nyt.
Se tuntuu pelottavalta, etäiseltä
ja he tuntevat itsensä petetyiksi,
niinpä globalistit, globaali hallinto
-- ei, menköön hiiteen!
Moni näkee vaalit äärimmäisenä
herjauksena
kaikille, jotka uskovat siihen.
Miten siis muutamme kertomusta niin,
ettei se näytä niin pelottavalta
ja etäiseltä?
Rakentaisitko vielä ideaa
paikallisten identiteettien
ja paikallisten yhteisöjen
sopimisesta tähän kuvioon.
YNH: Olen edelleenkin sitä mieltä,
että meidän pitäisi aloittaa
Homo sapiensin
biologisista realiteeteistä.
Biologia kertoo meille kaksi
asiaa Homo sapiensista,
jotka ovat hyvin olennaisia
tässä asiassa:
ensiksikin se, että olemme
täysin riippuvaisia
meitä ympäröivästä
ekologisesta järjestelmästä,
ja tänä päivänä siitä on
keskusteltava globaalina järjestelmänä.
Sitä asiaa ei voi paeta.
Ja samaan aikaan, biologia kertoo
meille, että Homo sapiens

Portuguese: 
são quase o epítome do mal na mentalidade
de muitos da "direita-alternativa" hoje.
Parece assustador, remoto,
distante, e os têm decepcionado:
"Globalistas, governança global?
Não! Vão embora!"
E muitos veem a eleição
como pimenta nos olhos
para quem acredita nisso.
Então, como mudamos a narrativa
para que não pareça
tão assustadora e remota?
Elabore mais a ideia
de isso ser compatível
com identidades e comunidades locais.
YNH: Acho que mais uma vez devemos começar
com as realidades biológicas
do Homo sapiens.
E a biologia nos diz duas coisas
sobre o Homo sapiens
que são muito relevantes
para esse problema:
em primeiro lugar, que somos
completamente dependentes
do sistema ecológico à nossa volta,
e que hoje estamos falando
de um sistema global.
Você não pode fugir disso.
E, ao mesmo tempo, a biologia
nos diz que nós, Homo sapiens,

Czech: 
jsou dnes téměř zosobněním zla
v myslích mnoha lidí
z alternativní pravice.
Prostě vypadá hrozivě, vzdáleně,
nepřístupně a nechává je na holičkách,
tudíž, globalisté, globální správo ‒
ne, pryč s vámi!
A mnozí nahlíží na ty volby jako
na ono závěrečné dloubnutí do oka
každému, kdo v to věří.
Takže, jak tento příběh změníme tak,
aby nepůsobil tak hrozivě a nepřístupně?
Více stavět na oné myšlence,
že to je slučitelné
s lokální identitou, lokálními komunitami.
YNH: No, já si znovu myslím,
že bychom opravdu měli začít
s biologickými skutečnostmi
týkajícími se Homo sapiens.
A biologie nám o Homo sapiens
říká dvě věci,
jež jsou pro tuto věc velmi podstatné:
zaprvé, že jsme zcela závislí
na ekologickém systému kolem nás
a že se dnes mluví o globálním systému.
Tomu neuniknete.
Zároveň nám biologie o Homo sapiens říká,

Persian: 
تقریبا معادل تجسم شیطان
در ذهنیت خیلی از آدمهای
راست افراطی الان است.
به نظر ترسناک، دور از دسترس،
بعید و نا امید کننده می‌رسد،
و خیلی جهانی است،
حکومت جهانی -- نه، برو پی کارت!
و خیلی‌ها هم انتخابات را مثل خاری
در چشم می‌دانند
تا کسانی را که به آن باور دارند
نا امید کند.
پس چطور این داستان را تغییر دهیم
تا اینقدر هم ترسناک و دور از دسترس
به نظر نرسد؟
باید بیشتر بر روی این دیدگاه تطابق
با هویت‌های محلی، جوامع محلی کار کرد.
یووال نوح حراری: خوب، فکر می‌کنم باید
با واقعیت‌های زیستیِ
هوموسپین‌ها شروع کنیم.
و زیست‌شناسیْ دو چیز را در مورد 
هوموسپین‌ها به ما می‌گوید
که به این مسئله خیلی مربوط است:
اول از همه، که ما کاملاً وابسته به
ساختار محیط زیست اطرافمان هستیم،
و اینکه ما امروز در باره یک
ساختار جهانی صحبت می‌کنیم.
گریزی از آن وجود ندارد.
و در همان زمان، زیست‌شناسی
در باره هوموسپین‌ها می‌گوید

Hungarian: 
majdhogynem a gonosszal egyenértékű 
az alternatív jobboldalon
Ijesztőnek, távolinak tűnik,
és cserbenhagyta őket,
ezért a globalisták, a globalizmus –
na nem, Isten ments tőlük.
Sokan a választást is csak
az emberek bosszantásának tartják,
már aki hisz benne.
Hogyan beszéljünk róla másként,
hogy ne legyen olyan ijesztő és távoli?
Építsünk jobban arra az elvre, 
hogy a világkormány összefér
a helyi identitással 
és a helyi közösségekkel.
YNH: Ismét a Homo sapiens
biológiai realitásából
kell kiindulnunk.
Az pedig két dolgot árul el
a Homo sapiensről,
amelyek témánk szempontjából
igen fontosak:
mindenekelőtt, hogy teljes mértékben
a köröttünk lévő ökológiai
rendszertől függünk,
és ma globális rendszerről van szó.
Ez elkerülhetetlen.
A biológia ugyanakkor 
azt is mondja a Homo sapiensről,

Chinese: 
在很多人腦海中，差不多
是意味著邪惡的頂峰，
尤其在另類右派之眼中：
它讓人覺得可怕、冷漠、遙遠；
因為曾經讓他們失望過，
所以對全球治理主義者，
或全球治理──不要，走開！
同時很多人對這次選舉結果，
視之為對全球治理主義者
終極之打擊。
但是，我們該如何改變我們的訴求，
使它不那麼可怕與冷漠呢？
可否在概念上更多的演繹，
全球治理主義為何能兼容
本地身份和社區團體等。
尤：我想，我們還是需要
確實的回到
我們人類的生理實況。
生物學告訴我們關於人類的兩點，
對這論點有很大關連的：
第一點，人類完全依賴
我們身邊的生態環境系統，
依時下說來，我們談的
是一個全球系統，
你不可逃避這一點。
同時，生物學也告訴我們，
人類是一種社會動物。

Dutch: 
bijna de belichaming is van het kwaad 
in de ogen van veel mensen,
van wat nu alternatief rechts 
wordt genoemd.
Het lijkt eng, afstandelijk 
en het heeft ze in de steek gelaten,
en dus globalisten,
mondiaal bestuur -- nee, ga weg!
Velen zien de verkiezingen 
als de ultieme slag in het gelaat
voor iedereen die dat gelooft.
Hoe kunnen we het verhaal aanpassen,
zodat het niet zo eng en ver weg lijkt?
Steun meer op het idee 
dat het compatibel is
met lokale identiteit, 
lokale gemeenschappen.
YNH: Nou, ik denk dat we 
opnieuw moeten uitgaan
van de biologische realiteit
van Homo sapiens.
De biologie vertelt ons
twee dingen over de Homo sapiens
die zeer relevant zijn voor dit probleem:
allereerst, dat wij 
volledig afhankelijk zijn
van het ecologische systeem om ons heen
en dat het vandaag de dag 
gaat over een wereldwijd systeem.
Daar kun je niet aan ontsnappen.
Tegelijkertijd vertelt de biologie 
ook over Homo sapiens

Korean: 
지금 대안 우파의 머릿속에서는 거의
악의 전형처럼 여겨지잖아요.
무섭고, 먼 미래의 동떨어진 일처럼
느껴지고, 그들을 실망시켰어요.
그래서 세계주의자, 세계적 통치
싫어, 저리가!
그리고 많은 이들이 투표가
투표를 믿는 이들에게 궁극적으로
해를 입힌다고 생각하거든요.
그러니까 무섭고 먼 미래의 일처럼
보이지 않게 하려면
어떻게 다르게 묘사해야 할까요?
지역 사회의 정체성이나
지역 공동체와 양립 가능하다는
생각에 더해서 말씀해주세요.
유발: 다시 말씀드리지만
호모 사피엔스의 생물학적 실제에서
시작해야 한다고 생각해요.
생물학은 호모 사피엔스에 대해
이 문제와 매우 밀접하게 관련있는
사실 두 가지를 알려줍니다.
첫째, 우리가 우리 주변의 생태계에
완전히 의존적이라는 겁니다.
오늘날 우리는 세계적 체제에 대해
이야기하고 있습니다.
그걸 피할 수는 없어요.
생물학은 동시에 호모 사피엔스가

Italian: 
siano quasi il paradigma del male 
nel pensiero di molte persone
della Destra alternativa.
È un'idea spaventosa, remota,
distante e li ha delusi,
perciò "globalisti, governance
globale - no, vai via!"
E molti vedono l'elezione
come il massimo smacco
per chiunque ci creda.
Perciò qual è il modo di raccontarlo
affinché non sembri una cosa tanto
spaventosa e remota?
Parlaci un po' dell'idea che
il globalismo sia compatibile
con le identità, le comunità locali.
YNH: Beh, penso che
dovremmo iniziare di nuovo
con le realtà biologiche
dell'Homo Sapiens.
E la biologia ci dice due cose
riguardo all'Homo Sapiens
che sono molto pertinenti
a questa questione:
prima di tutto, che dipendiamo
totalmente dal sistema ecologico
che ci circonda
e che oggi parliamo di sistema globale,
da qui non si sfugge.
E allo stesso tempo, la biologia
riguardo all'Homo Sapiens dice

Vietnamese: 
nghe gần như là một hình ảnh thu nhỏ 
của quỷ dữ trong cách nghĩ của nhiều người
Cánh hữu-khác (Alt-right).
Nghe thật đáng sợ, xa xôi cách biệt 
và nó làm cho họ khó chịu,
hay là cụm từ công dân toàn cầu, 
chính quyền toàn cầu – không, cút đi!
Nhiều người nhìn cuộc bầu cử 
như một cú chọt quyết định ngay mắt
những người tin vào điều đó.
Ta có thể đổi cách kể chuyện thế nào
sao cho nó đừng có vẻ xa cách 
và đáng sợ được không?
Làm sao mà xây dựng ý tưởng này 
sao cho nó tương thích
với căn tính địa phương và
cộng đồng địa phương.
YNH: Ừm, một lần nữa tôi nghĩ 
ta nên bắt đầu
thật nghiêm túc với hiện thực sinh học
của loài Người Khôn Ngoan.
Sinh học cho ta biết hai điều về NKN
liên quan đến vấn đề này:
đầu tiên, sự thật là 
chúng ta hoàn toàn phụ thuộc
vào hệ sinh thái xung quanh ta,
và ngày nay chúng ta 
đang nói về hệ thống toàn cầu.
Anh không thoát được nó đâu.
Đồng thời, sinh học cho ta biết về 
loài Người Khôn Ngoan

Chinese: 
是非主流右派很多人心目中
恶魔的缩影。
它看起来很吓人，很遥远，很未来，
它还让人们失望过，
所以全球主义者，世界政府，
不要，走开！
很多人认为这次大选
就是对任何相信这个的人的鼓励。
我们如何改变叙述方式，
让它看起来不那么吓人和遥远？
基于你说的
和地方户口、地方社区的主意。
尤瓦尔·赫拉利：我认为我们应该
以智人的生物学现实开始。
生物学告诉我们两件关于智人的事情
和这个问题非常有关：
第一，我们完全依赖于
我们身边的生态系统，
而且现在我们所谈论的是世界范围的系统。
你无法逃避这件事。
同时，生物学告诉我们，

Turkish: 
şu anda çoğu insanın
zihninde neredeyse kötülüğün
somut bir örneği.
Ürkütücü, uzak, belirsiz
görünüyor ve bu da morallerini bozuyor
ve küreselciler,
küresel yönetim -- hayır, defol git!
Ve çoğu insan, buna inanlar
için seçimleri rahatsız edici bir şey
olarak görüyor.
Peki bunun ürkütücü ve uzak
görünmemesi için
anlatıyı nasıl değiştirebiliriz?
Bunun yerel kimlikler ve
yerel topluluklarla uyumlu
olması fikrini geliştirelim.
YNH: Pekâlâ, yine insanların
biyolojik gerçeklikleriyle başlamamız
gerektiğini düşünüyorum.
Biyoloji insanlarla 
ve bu konuyla alakalı bize
iki şey söylüyor:
Birincisi, etrafımızdaki ekolojik sisteme
tamamen bağlıyız
ve bugün küresel
bir sistemden bahsediyoruz.
Bundan kaçamazsınız.
Biyoloji aynı zamanda
insanlarla ilgili şunu söylüyor,

Portuguese: 
são quase o resumo de todo o mal
na mentalidade de muitas pessoas
da direita alternativa.
Parece assustador, remoto, distante,
e deixou-as mal,
então: "Globalistas e governação global?
Não, vão-se embora!"
Muita gente vê as eleições
como o último toque no olho
para toda a gente que acredita nisso.
Como mudamos a narrativa
para que não pareça
tão assustadora e distante?
Desenvolva mais esta ideia
de ser compatível
com as comunidades e identidades locais.
YNH: Bem, acho que deveríamos começar
com as realidades biológicas
do "Homo sapiens".
A biologia diz-nos duas coisas
sobre o "Homo sapiens"
que são muito relevantes
para este assunto.
Primeiro, que somos todos
completamente dependentes
do sistema ecológico à nossa volta,
e que hoje estamos a falar sobre
um sistema global.
Não podemos fugir a isso.
Ao mesmo tempo, a biologia
diz-nos que o "Homo sapiens",

Spanish: 
son casi la representación del mal
en la mentalidad de mucha gente
de la derecha alternativa.
Simplemente parece escalofriante,
distante y los ha defraudado,
por eso "¡globalistas no!",
"¡gobierno global fuera!"
Y muchos ven la elección
como el colmo de los insultos
para quien cree en eso.
Entonces, ¿cómo cambiamos la narrativa
para que no suene 
tan escalofriante y distante?
Continúa hablando de la idea 
de que es algo compatible
con la identidad local, 
las comunidades locales.
YNH: Bueno, nuevamente, creo 
que deberíamos comenzar
con las realidades biológicas
del Homo sapiens.
Y la biología nos dice dos cosas 
sobre el Homo sapiens
relevantes en esta cuestión:
primero que todo, que somos 
completamente dependientes
del sistema ecológico que nos rodea
y que hoy estamos hablando 
de un sistema global.
No podemos escapar de eso.
Al mismo tiempo, la biología nos dice 
que los Homos sapiens

iw: 
הן כמעט התגלמות הרוע
בעיני אנשים רבים בימין הקיצוני כיום.
זה פשוט נשמע מפחיד, מבודד, מרוחק,
וזה פשוט איכזב אותם.
אז גלובליסטים,
ממשל גלובלי-- לא, לכו מכאן!
ורבים רואים בבחירות את
היריקה האולטימטיבית בפניו
של כל מי שמאמין בכך.
אז איך אנו משנים את הנרטיב
כך שזה לא ייראה
כה מפחיד ומרוחק?
תפתח יותר את רעיון ההלימה
עם זהות מקומית, קהילה מקומית.
ינ"ה: אני חושב, שוב, שכדאי שנתחיל
עם הממשות הביולוגית
של ההומו ספייאנס,
והביולוגיה אומרת לנו שני דברים
אודות הומו ספייאנס
שהם מאוד רלבנטיים לנושא הזה:
ראשית, אנו תלויים לחלוטין
במערכת האקולוגית סביבנו,
וכיום אנו מדברים על מערכת גלובלית.
אין מנוס מכך.
ובמקביל, הביולוגיה אומרת לנו
על הומו ספייאנס

Modern Greek (1453-): 
είναι σχεδόν η επιτομή του κακού
στο μυαλό πάρα πολλών ανθρώπων
της άκρας δεξιάς σήμερα.
Φαίνεται τρομακτικό και απόμακρο,
και τους έχει απογοητεύσει,
κι έτσι λένε, όχι, έξω οι οπαδοί
της παγκόσμιας διακυβέρνησης!
Και πολλοί θεωρούν τις εκλογές
ως το μεγαλύτερο πλήγμα
προς όποιον πιστεύει σε αυτό.
Πώς αλλάζουμε λοιπόν το αφήγημα
ώστε να μην φαίνεται
τόσο τρομακτικό και απόμακρο;
Μίλα λίγο περισσότερο
για την ιδέα της συμβατότητας
με την τοπική ταυτότητα
και τις τοπικές κοινότητες.
ΓΝΧ: Νομίζω ότι και πάλι
πρέπει πραγματικά να ξεκινήσουμε
με τις βιολογικές πραγματικότητες
του Homo sapiens.
Και η βιολογία μάς λέει δύο πράγματα
για τον Homo sapiens
που έχουν μεγάλη σχέση με το θέμα:
πρώτον, ότι εξαρτώμαστε ολοκληρωτικά
από το οικοσύστημα που μας περιβάλλει,
και ότι σήμερα συζητάμε
για ένα παγκόσμιο σύστημα.
Δεν μπορούμε να το αποφύγουμε.
Ταυτόχρονα, η βιολογία
μας λέει για τον Homo sapiens

French: 
sont presque le modèle du diable
dans l'esprit de beaucoup de gens
de la droite alternative.
Ça semble effrayant, éloigné, distant,
ça les a laissés tomber,
et donc les mondialistes,
la gouvernance mondiale
-- Non, vade retro !
Et beaucoup voient l'élection
comme le coup ultime
pour quiconque croit à ça.
Alors comment changer l'histoire
pour qu'elle ne semble pas
si effrayante et éloignée ?
Précisez sur cette idée
que ça peut être compatible
avec l'identité locale, 
les communautés locales.
YNH : Je pense, à nouveau,
que nous devrions commencer
vraiment avec les réalités biologiques
d'homo sapiens.
Et la biologie nous dit deux choses
sur homo sapiens
qui sont vraiment pertinentes
pour ce problème :
premièrement, nous sommes
complètement dépendants
du système écologique
qui nous entoure,
et qu'aujourd'hui nous parlons
d'un système mondial.
On ne peut pas y échapper.
Et en même temps, la biologie
nous dit sur homo sapiens

English: 
are almost the epitome of evil
in the mindset of a lot of people
on the alt-right right now.
It just seems scary, remote, distant,
and it has let them down,
and so globalists,
global governance -- no, go away!
And many view the election
as the ultimate poke in the eye
to anyone who believes in that.
So how do we change the narrative
so that it doesn't seem
so scary and remote?
Build more on this idea
of it being compatible
with local identity, local communities.
YNH: Well, I think again we should start
really with the biological realities
of Homo sapiens.
And biology tells us two things
about Homo sapiens
which are very relevant to this issue:
first of all, that we are
completely dependent
on the ecological system around us,
and that today we are talking
about a global system.
You cannot escape that.
And at the same time, biology tells us
about Homo sapiens

Japanese: 
オルタナ右翼と呼ばれる 多くの人々が
今まさに 悪の象徴であるかのように
考えている言葉だからです
怖そうだし 自分とは縁がない
過去にも期待外れだったし
グローバリストもグローバル・ガバンンスも
お断りだ！という意見なのです
今回の選挙結果は グローバル・ガバナンス派
に対する究極の拒絶だと
多くの人は捉えています
では 恐ろしいものや縁遠いものだという
印象を与えないように
報道のされ方を変えるには
どうですれば良いのでしょうか？
グローバル・ガバナンスが
地域のアイデンティティや地域社会と
共存できるという点について
もう少しお聞かせください
（ユバル）繰り返しになりますが
ホモ・サピエンスの生物学的な真実を
起点にすべきだと思います
生物学の視点で見れば
この問題に非常に関係の深い
２つのことが分かります
まず 我々は周囲を取り巻く
地球のエコシステムに
完全に依存していて
今日 この場では
地球規模のシステムの話をしています
この話題は避けられません
生物学では 同時に
ホモ・サピエンスについて

Russian: 
означает чуть ли не воплощение зла
в представлении многих
альтернативных правых.
Оно кажется пугающим, далёким,
и оно не раз уже всех подводило,
так что пусть все сторонники глобализации
и мирового управления идут куда подальше!
И для многих выборы явились
окончательным ударом ниже пояса
всем, кто в это верит.
Могли бы мы изменить риторику,
чтобы оно больше не казалось
таким пугающим и далёким?
Поясните вашу мысль о его совместимости
с местными авторитетами
и местными сообществами.
ЮНХ: Я думаю, тут стоит обратиться
к биологической сущности Homo sapiens.
Биология учит нас
двум вещам о Homo sapiens,
которые напрямую связаны с этим вопросом:
во-первых, что мы полностью зависим
от нашего экологического окружения,
и здесь мы говорим о глобальной системе.
Этого нельзя отрицать.
В то же время биология
учит нас о Homo sapiens,

Slovak: 
sú stelesnením zla v mysliach mnohých
z alternatívnej pravice.
Zdá sa skrátka desivá, neprístupná,
odľahlá a sklamala ich,
takže globailsti,
globálna vláda – nie, choďte preč!
A mnohí vnímajú voľby ako definitívnu ranu
každému, kto v to verí.
Ako teda zmeníme príbeh,
aby to neznelo tak desivo a vzdialene?
Rozveďte ešte tú myšlienku,
že je to zlúčiteľné
s lokálnou identitou,
lokálnymi komunitami.
YNH: Myslím, že by sme mali opäť začať
naozaj biologickými faktami
o Homo sapiens.
A biológia nám o Homo sapiens
hovorí dve veci,
ktoré sa veľmi týkajú tohto problému:
Poprvé, že sme celkom závislí
na ekologickom systéme okolo nás,
a že dnes hovoríme o globálnom systéme.
Tomu nemožno uniknúť.
A podruhé nám biológia
o Homo sapiens hovorí,

Serbian: 
su trenutno skoro ovaploćenje zla
u mentalnom sklopu mnogih ljudi
sa alternativne desnice.
Prosto se čine strašnim, udaljenim,
dalekim i izneverilo ih je,
stoga globalisti, globalna vladavina -
ne, neka nestanu!
A mnogi vide izbore
kao krajnji šamar u lice
svima koji veruju u to.
Pa, kako da promenimo narativ
kako ne bi izgledao
tako zastrašujući i dalek?
Da nadogradimo ovu zamisao
o njegovoj kompatibilnosti
sa lokalnim identitetima,
lokalnim zajendicama.
JNH: Pa, mislim da bi ponovo
trebalo da počnemo
zaista sa biološkom stvarnošću
Homo sapijensa.
A biologija nam govori dve stvari
o Homo sapijensu
koje su veoma bitne za ovo pitanje:
pre svega, da smo potpuno zavisni
od ekološkog sistema oko nas
i da danas govorimo o globalnom sistemu.
Ne možete to da izbegnete.
A istovremeno, biologija nam govori
o Homo sapijensu

Arabic: 
هي تقريباً مثال للشر في
عقلية الكثير من البشر
على إتجاه اليمين الآن.
إنه وحسب يبدو مخيف،
محكوم، ممتد وقد تخذلهم،
ولذا العالميين، الحوكمة العالمية...
لا، إذهب بعيداً!
والكثيرون ينظرون إلى الانتخابات
وكأنها نهاية المطاف
ولأي أحد يصدق بذلك.
لذا كيف نغير القصة
لذا لا يبدو ذلك مخيفاً جداً ومتحكماً به؟
بناء المزيد على هذه الفكرة
من كونها متوافقة
مع الهويات المحليه، المجتمعات المحلية.
يوفال: نعم أعتقد اننا يجب أن نبدأ مجدداً
مع الحقائق البيولوجية
للجنس البشري.
والبيولوجيا تخبرنا أمرين عن الجنس البشري
وهو أمر وثيق الصلة لهذه القضية:
الأول أننا مستقلون بالكامل
من النظام البيئي المحيط بنا،
وأننا اليوم نتحدث عن نظام عالمي.
لا نستطيع الهرب منه.
وفي نفس الوقت، تخبرنا البيولوجيا 
عن الجنس البشري

Hungarian: 
hogy ugyan társas állatok vagyunk,
de nagyon-nagyon
helyi szinten vagyunk társasak.
Az emberre jellemző egyszerű tény,
hogy nem vagyunk képesek
meghitt bizalmi viszonyt fönntartani
150-nél több személlyel.
A természetes csoportméret,
a Homo sapiens természetes közössége
legfeljebb 150 személy,
és ami ezen kívül esik, 
mindenféle elképzelt történeten,
és nagy léptékű szervezeteken alapul.
Szerintem fajunk biológiájának ismeretében
megtalálhatjuk a módját,
hogy egybefonjuk a kettőt,
és megértsük, hogy ma, a 21. században
sem a világszintet, sem a helyi közösséget
nem nélkülözhetjük.
De még ennél is továbbmegyek:

Dutch: 
dat we sociale dieren zijn,
maar wel sociaal op een zeer,
zeer lokaal niveau.
Het is gewoon een simpel 
feit van het mens zijn
dat we geen intieme 
vertrouwdheid kunnen hebben
met meer dan ongeveer 150 individuen.
De omvang van de natuurlijke groep,
de natuurlijke gemeenschap 
van Homo sapiens,
bestaat uit niet meer dan 150 individuen
en alles erbuiten is eigenlijk gebaseerd 
op allerlei denkbeeldige verhalen
en grootschalige instellingen.
Ik denk dat we een manier kunnen vinden,
weeral op basis van een 
biologisch begrip van onze soort,
om de twee aan elkaar te koppelen
en te begrijpen dat we in de 21e eeuw
zowel het mondiaal niveau 
als de lokale gemeenschap nodig hebben.
Ik zou zelfs verder gaan dan dat

Italian: 
che siamo animali sociali,
ma che siamo sociali ad un
livello molto, molto locale.
È un semplice dato di fatto dell'umanità,
che non possiamo avere
un'intima familiarità
con più di circa 150 individui.
La dimensione del gruppo naturale,
della comunità naturale dell'Homo Sapiens,
non supera i 150 individui.
E tutto ciò che va oltre è in realtà
basato su tutte quelle storie immaginarie
e istituzioni su larga scala.
Penso che possiamo trovare un modo,
di nuovo, basato su una comprensione
biologica della nostra specie,
per intrecciare insieme le due cose
e capire che oggi, nel XXI secolo,
abbiamo bisogno sia del livello
globale, sia della comunità locale.
E mi spingerei ancora più in là

Persian: 
که ما حیواناتی اجتماعی هستیم،
اما اجتماعی در سطحی
خیلی، خیلی محلی.
این یک حقیقت ساده انسانی است
که نمی‌توانیم ارتباط صمیمانه
با بیشتر از حدود ۱۵۰ نفر داشته باشیم.
اندازه یک گروه طبیعی،
جامعه طبیعی هوموسپین‌ها،
بیشتر از ۱۵۰ نفر نبوده،
و هرچیزی بیش از آن واقعاً بر پایه
داستان‌های خیالی
و سازمان‌های بزرگ است،
و به نظرم می‌توانیم راهی را،
مجددا با توجه به درک زیست‌شناسی
نوعمان پیدا کنیم،
که این دو را به هم متصل کند
و تا بفهمیم که امروز در قرن ۲۱،
به هر دو نیاز داریم، سطح جهانی و 
جامعه محلی.
و حتی از این فراتر می‌روم

Vietnamese: 
như một loài sinh vật xã hội,
nhưng ta xã hội trên một cấp độ 
rất rất là địa phương.
Chỉ một dữ kiện đơn giản về nhân loại thôi
chúng ta không thể nào 
có mối quen biết thân mật
với nhiều hơn 150 cá thể được.
Kích cỡ một nhóm tự nhiên,
một cộng đồng tự nhiên của NKN
không vượt quá 150 cá thể,
tất cả những gắn kết vượt quá số đó
thật ra chỉ dựa trên chuyện tưởng tượng
và các thể chế quy mô lớn.
Một lần nữa tôi cho rằng chúng ta 
có thể tìm thấy một con đường,
dựa trên các hiểu biết sinh học 
về loài của chúng ta,
để nối hai điều này lại với nhau
và hiểu rằng hiện tại trong thế kỷ 21 này,
chúng ta cần một cộng đồng cả trên 
hai tầm mức địa phương và toàn cầu.
Tôi thậm chí còn đi xa hơn thế

Serbian: 
da smo društvene životinje,
ali da smo društveni
na veoma, veoma lokalnom nivou.
To je prosta činjenica o čovečanstvu
da ne možemo da imamo prisnost
sa više od oko 150 pojedinaca.
Veličina prirodne grupe,
prirodne zajednice Homo sapijensa
nije veća od 150 pojedinaca,
a sve mimo toga je zaista zasnovano
na raznim vrstama izmišljenih priča
i institucija velikih razmera
i mislim da možemo da pronađemo način,
opet, na osnovu biološkog
razumevanja naše vrste,
da upletemo to dvoje zajedno
i da razumemo da nam je danas u XXI veku
potreban i globalni nivo
i lokalna zajednica.
A išao bih i dalje od toga

Modern Greek (1453-): 
ότι είμαστε κοινωνικά όντα,
αλλά ότι είμαστε κοινωνικοί
σε ένα πολύ τοπικό επίπεδο.
Είναι ένα απλό γεγονός
για την ανθρωπότητα
ότι δεν μπορούμε να αναπτύξουμε
μεγάλη οικειότητα
με πάνω από περίπου 150 άτομα.
Το μέγεθος της φυσικής ομάδας,
της φυσικής κοινότητας του Homo sapiens,
δεν υπερβαίνει τα 150 άτομα,
και οτιδήποτε πέραν αυτού
βασίζεται πραγματικά
σε κάθε είδους φανταστικές ιστορίες
και θεσμούς μεγάλης κλίμακας,
και νομίζω ότι μπορούμε να βρούμε τρόπο,
και πάλι, βασισμένο στη βιολογική
κατανόηση του είδους μας,
για να περιπλέξουμε αυτά τα δύο
και να καταλάβουμε ότι στον 21ο αιώνα,
χρειαζόμαστε και το παγκόσμιο επίπεδο
και την τοπική κοινότητα.
Θα προχωρήσω και πιο πέρα

Chinese: 
但我們社交建立在一個
非常、非常地方性的層面；
這是一個易見的人類實況，
我們能建立親近關係之人數
也多不多 150 個人。
這是一個自然的團體人數，
一個自然聚集之社區
應不會超過150 人。
任何大於這個數字的人際網絡，
都是建立在各類虛構故事
和大型組織裡。
我想我們是能夠找出一條路，
當然，這是要建立在對人類
生理學上之了解，
把這兩點融貫一起，
和清楚了解在 21 世紀的今天，
我們同時需要全球性和社區性。
還有，我會更深一層地詮釋，

Russian: 
что мы — социальные существа,
но что социализация происходит
на очень, очень локальном уровне.
Это простой факт о людях,
что мы не можем установить близкую связь
более, чем со 150 индивидуумами.
Размер естественной группы,
естественного сообщества для Homo sapiens,
включает не более 150 индивидуумов,
а всё, что превышает это количество,
основано на придуманных историях
и крупномасштабных институтах,
и я думаю, что можно найти способ —
опять же, основываясь на биологическом
понимании нашего вида,
сплести оба понятия вместе
и осознать, что сегодня, в XXI веке,
нам нужны как глобальное сотрудничество
так и местное сообщество.
И я пошёл бы даже дальше

Slovak: 
že sme sociálne zvieratá,
ale sme sociálni na veľmi,
veľmi lokálnej úrovni.
Je to skrátka jednoduchý fakt o ľudstve,
že nedokážeme mať dôvernú známosť
s viac než asi 150 jedincami.
Veľkosť prirodzenej skupiny,
prirodzenej komunity Homo sapiens,
nie je viac než 150 jedincov
a všetko nad ten počet je
v skutočnosti založené na rôznych
vymyslených príbehoch 
a rozsiahlych inštitúciách.
A myslím, že môžeme nájsť spôsob,
opäť založený na biologickom
chápaní nášho druhu,
ako obe votkať dokopy
a ako pochopiť, že dnes, v 21. storočí,
potrebujeme komunity ako globálnej,
tak lokálnej úrovne.
A šiel by som ešte ďalej

iw: 
שאנו חיות חברתיות,
אבל שאנחנו חברתיים
ברמה מאוד מאוד מקומית.
זו בסך הכל עובדה פשוטה
על האנושות:
אנחנו לא יכולים לקיים
היכרות אינטימית
עם יותר מכ-150 איש.
הגודל של "הקבוצה הטבעית",
הקהילה הטבעית של הומו ספייאנס,
איננו יותר מ-150 יחידים,
וכל דבר מעבר לכך מבוסס באמת 
על סיפורים בדויים מסוגים שונים
ומוסדות גדולים,
ואני חושב שאמנם נוכל למצוא דרך,
שוב, בהתבסס על ההבנה הביולוגית
של המין שלנו,
לשזור את השניים יחד,
ולהבין שהיום, במאה ה-21,
אנו זקוקים הן לרמה הגלובלית
והן לקהילה המקומית.
והייתי מרחיק ואומר

Spanish: 
somos animales sociales,
pero somos sociales
a un nivel muy, muy local.
Es un hecho simple que la humanidad
no pueda establecer familiaridad íntima
con más de 150 individuos.
El tamaño de un grupo natural,
la comunidad natural del Homo sapiens,
no consta de más de 150 individuos,
y todo lo que está más allá realmente está
basado en muchas historias imaginarias
e instituciones de gran tamaño.
Creo que podemos encontrar una manera,
nuevamente, basándonos en un entendimiento
biológico de nuestra especie,
de entretejer las dos
y entender que hoy en el siglo XXI,
necesitamos tanto el nivel global
como la comunidad local.
Yo iría incluso más allá,

Chinese: 
智人是社交动物，
但我们只在非常非常小的范围内社交。
这只是人类的简单事实，
我们无法和超过150个个体
有亲密关系。
我们社交群体的大小，
智人社交群体的大小
不超过150个个体，
一切超过那个数字的，
都是基于某种虚构故事，
和大型机构，
我认为我们能够找到一个方法，
基于生物学上对我们的理解，
为了它们编织在一起，
为了了解21世纪的现在，
我们需要世界范围和地方社区。
我甚至会进一步说，

Portuguese: 
somos animais sociais,
mas que somos sociais
em um nível muito local.
É apenas um fato simples da humanidade
que não conseguimos
ter convivência íntima
com mais de uns 150 indivíduos.
O tamanho do grupo natural,
a comunidade natural do Homo sapiens,
não é maior do que 150 indivíduos.
E tudo além disso é na verdade baseado
em todos os tipos de histórias imaginárias
e instituições de grande escala.
Acho que podemos encontrar uma maneira,
baseados numa compreensão
biológica de nossa espécie,
de juntar os dois
e compreender que hoje, no século 21,
precisamos tanto do nível global
como da comunidade local.
E eu iria ainda além

Czech: 
že jsme společenští tvorové,
ale jsme společenští
na velmi, velmi lokální úrovni.
Je to prostý fakt lidství,
že nemůžeme udržovat intimní blízkost
s více než 150 jedinci.
Velikost přirozené skupiny,
přirozené komunity Homo sapiens,
není víc než 150 jedinců,
a všechno mimo to je opravdu založeno
na všech možných smyšlených příbězích
a velmi rozsáhlých institucích,
a já si myslím, že můžeme najít způsob ‒
znovu, založený na porozumění
biologii našeho druhu ‒
jak tyto dvě věci spojit dohromady
a rozumět tomu, že dnes v 21. století
potřebujeme jak globální úroveň,
tak lokální komunity.
A šel bych ještě dál

Finnish: 
on sosiaalinen eläin,
mutta me olemme sosiaalisia
hyvin, hyvin paikallisella tasolla.
Se on yksinkertainen tosiasia
ihmiskunnasta,
emme voi olla läheisessä yhteydessä
kuin noin 150 ihmisen kanssa.
Homo sapiensin ihmisyhteisön
luontainen ryhmäkoko
ei ole enempää kuin 150 yksilöä,
kaikki sen yli menevä perustuu
kuvitteellisiin tarinoihin
ja suuriin instituutioihin,
luulen, että voimme jälleen löytää
ymmärryksen lajimme biologiasta,
ja yhdistää nämä kaksi asiaa
ja ymmärtää, että nyt 2000-luvulla,
tarvitsemme sekä globaalin tason
että paikallisen yhteisön.
Minä menisin vielä pidemmälle

Korean: 
사회적 동물이라는 걸 알려줍니다.
하지만 우리는 매우 지역적인 수준에서
사회적입니다.
우리가 150명 이상의 개인들과
친분을 맺을 수 없다는 것은
인간에 대한 단순한 사실이에요.
호모 사피엔스의
자연적인 사회 집단의 크기는
150명을 넘지 않습니다.
그걸 초과하는 모든 것은 사실
가상의 이야기와 대규모의 기관들에
기반해 있습니다.
저는 인간에 대한
생물학적 이해를 기반으로 삼아
그 둘을 함께 조화시킬 수 있는
방법을 찾고,
21세기의 오늘날에
우리는 국제적 수준과 함께
지역 사회도 필요하다는 걸
이해하는 길을
찾을 수 있다고 생각해요.
그리고 저는 거기서 더 나아가

Portuguese: 
que nós somos animais sociais,
mas somos sociais a um nível muito local.
É um facto simples da humanidade
que não podemos ter intimidade familiar
com mais de 150 indivíduos.
O tamanho do grupo natural,
da comunidade natural do "Homo sapiens",
não é maior do que 150 indivíduos.
Tudo o que for além disso, baseia-se
em todos os tipos de histórias imaginárias
e instituições numa larga escala,
e acho que podemos encontrar uma maneira,
com base na compreensão
biológica da nossa espécie,
de entrelaçar as duas coisas
e perceber que hoje, no século XXI,
precisamos tanto do nível global
como da comunidade local.
Eu iria até mais longe

Turkish: 
bizler sosyal hayvanlarız,
fakat çok, çok
yerel bir düzeyde sosyaliz.
Ortalama 150 insandan fazlasıyla
samimiyet kuramıyor oluşumuz da
insanlığa dair basit bir gerçek.
Doğal grubun boyutu,
insanların doğal topluluğu,
150 bireyden fazlası değil
ve bunun ötesindeki her şey
hayali hikâye türlerine ve geniş ölçekli
kurumlara dayalıdır
ve yine, ikisini bir araya getirmek için
ve 21. yüzyılda hem küresel düzeye,
hem de yerel topluluğa ihtiyacımız
olduğunu anlamak için, türümüzün
biyolojik anlayışına dayalı olarak
bir yol bulabileceğimizi düşünüyorum.
Bunun da ötesine geçip bunun

French: 
que nous sommes
des animaux sociaux,
mais que nous sommes sociables
à un niveau très, très local.
C'est un simple fait de l'humanité
que nous ne pouvons pas
avoir une familiarité intime
avec plus d'à-peu-près
150 individus.
La taille du groupe naturel,
la communauté naturelle
d'homo sapiens,
ce n'est pas plus que 150 individus,
tout ce qui dépasse 150 est vraiment 
basé sur des histoires imaginaires
et des institutions de très grande taille,
et je pense que nous pouvons
trouver un moyen,
basé sur la connaissance
biologique de notre espèce,
pour tisser les deux ensemble,
et comprendre qu'aujourd'hui
au XXIe siècle,
nous avons besoin du niveau mondial
et de la communauté locale.
Et j'irais même plus loin

Japanese: 
社会的な動物であるが
とても限られた範囲で
社会的なのだと言います
人が親交を深められる範囲は
150名程度が限度であるということは
人類に関する単なる事実です
自然にできる集団—
ホモ・サピエンスの自然な共同体は
150人を超えることはありません
それ以上の規模になると
それこそ様々な想像や大規模な社会制度が
基になっているのです
ですから これも繰り返しになりますが
人類という種の生物学的な理解に基づき
この２つの理解を統合して
グローバルな社会と
地域社会の両方が
21世紀の今の時代には必要だという
理解を深める方法があると思います
もっと詳しく言えば

English: 
that we are social animals,
but that we are social
on a very, very local level.
It's just a simple fact of humanity
that we cannot have intimate familiarity
with more than about 150 individuals.
The size of the natural group,
the natural community of Homo sapiens,
is not more than 150 individuals,
and everything beyond that is really
based on all kinds of imaginary stories
and large-scale institutions,
and I think that we can find a way,
again, based on a biological
understanding of our species,
to weave the two together
and to understand that today
in the 21st century,
we need both the global level
and the local community.
And I would go even further than that

Arabic: 
بأننا حيواناتٌ إجتماعيةٍ،
ولكننا اجتماعيين على المستوى المحلي.
إنها وحسب حقيقة بسيطة عن البشرية
بأننا لا نستطيع أن يكون لنا ألفةً حميمية
مع أكثر من حوالي 150 شخصاً.
حجم الفرق الطبيعية،
المجتمع الطبيعي للجنس البشري،
لا يزيد عن 150 فرداً،
وكل شيء يتجاوز ذلك هو في الحقيقة 
قائمٌ على جميع أنواع القصص الخيالية
و المؤسسات واسعة النطاق،
وأعتقد أننا يمكننا إيجاد طريق،
مجدداً، قائمٌ على الفهم البيولوجي لجنسنا،
لنسج الأثنين معاً
ولنفهم أن اليوم في القرن الواحد والعشرين،
نحتاج إلا كلاً من المستوى
العالمي والمجتمع المحلي.
وأود حتى أن أذهب أبعد من ذلك

Portuguese: 
e diria que isso começa
com o próprio corpo em si.
Os sentimentos que as pessoas
hoje têm de alienação e solidão
e de não encontrar seu lugar no mundo,
eu diria que o principal problema
não é o capitalismo global.
O principal problema é
que ao longo dos últimos 100 anos,
pessoas foram renunciando seus corpos,
foram se distanciando de seus corpos.
Como um caçador-coletor
ou até mesmo como um camponês,
para sobreviver, você precisa
estar constantemente em contato
com seu corpo e seus sentidos,
a todo momento.
Se você vai para a floresta
procurar cogumelos
e não prestar atenção ao que ouve,
cheira, o que prova, você morre.
Portanto, você deve ficar muito conectado.
Nos últimos 100 anos,
as pessoas vêm perdendo a capacidade
de estar em contato
com seus corpos e seus sentidos,
de ouvir, cheirar, sentir.

Finnish: 
ja sanon, että kaikki alkaa kehosta.
Se, että ihmiset ovat nykyisin
eristäytyneitä ja yksinäisiä,
eivätkä löydä paikkaansa maailmassa,
mielestäni pääsyy siihen ei ole
globaali kapitalismi.
Suurin ongelma on, että viimeisen
sadan vuoden aikana,
ihmisistä on tullut ruumiittomia,
he ovat etäännyttäneet
itsensä kehostaan.
Selviytyäksesi hengissä metsästäjä-
keräilijänä ja jopa talonpoikana,
sinun pitää olla yhteydessä
kehoosi ja aisteihisi,
joka hetki.
Jos menet sienimetsään,
etkä kiinnitä huomiota siihen,
mitä kuulet,
haistat, maistat,
olet kuollut.
Niinpä sinun pitää olla
hyvin kehotietoinen.
Viimeisen sadan vuoden aikana,
ihmiset ovat menettäneet kykynsä
olla kosketuksissa kehonsa 
ja aistiensa kanssa,
kuullakseen, haistaakseen,
tunteakseen.
Huomio kiinnittyy yhä enemmän ja
enemmän näyttöihin,

Dutch: 
en zeggen dat het begint 
met het lichaam zelf.
De gevoelens van vervreemding 
en eenzaamheid die mensen vandaag hebben
en waardoor ze hun plaats 
in de wereld niet vinden,
komen, denk ik, niet in de eerste plaats 
van het mondiale kapitalisme.
Het voornaamste probleem is 
dat in de afgelopen honderd jaar
mensen 'ontlichaamd' zijn,
steeds meer vervreemd 
zijn van hun lichaam.
Als jager-verzamelaar of zelfs als boer
moet je om te overleven 
voortdurend in contact zijn
met je lichaam en je zintuigen,
elk moment.
Als je in het bos op zoek gaat
naar paddestoelen
en je geen aandacht geeft 
aan wat je hoort,
ruikt of proeft,
ben je een vogel voor de kat.
Je moet voortdurend alert zijn.
In de laatste honderd jaar 
verliezen mensen hun vermogen
om in contact te staan 
met hun lichaam en hun zintuigen,
om te horen, te ruiken, te voelen.
Steeds meer aandacht gaat naar schermen,

Italian: 
dicendo che inizia tutto
con il corpo stesso.
Le sensazioni di alienazione e solitudine
e di non trovare il proprio posto
nel mondo che la gente oggi prova,
penso che il problema principale
non sia il capitalismo globale.
Il problema principale è che nel
corso degli ultimi cent'anni
la gente si è scorporizzata,
si è distanziata dal proprio corpo.
Sia come cacciatore-raccoglitore
che come contadino,
per sopravvivere, devi stare in costante
contatto con il tuo corpo
e i tuoi sensi,
in qualsiasi momento.
Se vai nel bosco a cercare funghi
e non presti attenzione a cosa senti,
agli odori, ai sapori,
sei morto.
Perciò devi rimanere ben in contatto.
Nell'ultimo centinaio di anni, la gente
ha perso sempre più la capacità
di stare in contatto con
il proprio corpo e i propri sensi,
sentire suoni e odori, provare qualcosa.
Sempre più attenzione va agli schermi,

Chinese: 
我们自己才是开始。
现在人们感觉被疏远和寂寞，
和找不到在世界上的位置，
我会认为重要的问题不是世界资本主义。
重要的问题是过去的几百年里，
人们开始脱离实体，
开始和他们的身体保持距离。
作为一个依靠狩猎和
采集生活的人或者一个农民，
为了生存，你需要不断
和你的身体和感官保持联系，
每一分每一秒。
如果你去森林寻找蘑菇，
然而你不关注你听到的，
你闻到的，你尝到的，
你已经死了。
所以你一定要保持联系。
在过去的几百年里，人们正在失去
与他们的身体和感官的联系，
去听，去闻，去感受。
越来越多的注意力转到了屏幕上，

Serbian: 
i rekao bih da počinje sa samim telom.
Osećanja otuđenosti i usamljenosti,
koja današnji ljudi imaju
i nemogućnost pronalaženja mesta u svetu,
mišljenja sam da glavni problem
nije globalni kapitalizam.
Glavni problem je da su tokom
poslednjih stotinu godina
ljudi se sve više odvajali od tela,
udaljavali su se od svog tela.
Kao lovac i sakupljač ili čak kao seljak,
kako biste preživeli,
morali ste stalno da budete u dodiru
sa svojim telom i svojim čulima,
svakog trena.
Ako pođete u šumu da tražite pečurke
i ne obratite pažnju na ono što čujete,
ono što namirišete, ono što okusite,
mrtvi ste.
Pa ste morali da budete veoma povezani.
U poslednjih stotinu godina,
ljudi gube svoju sposobnost
da budu u dodiru sa svojim telom
i svojim čulima,
sa sluhom, mirisom, osećanjima.
Sve više pažnje se usmerava na ekrane,

Arabic: 
وأقول إنه يبدأ بالجسد نفسه.
الشعور بأن الناس اليوم 
لديهم الغربة والوحدة
وعدم إيجاد مكانهم في العالم،
وأعتقد أن المشكلة الأساسية
ليست الرأسمالية العالمية.
المشكلة الأساسية أنه خلال
المئة سنةٍ الماضية،
الناس أصبحوا بعيدين عن أجسادهم،
أبعدوا أنفسهم عن أجسادهم.
وكصياد يجمع الجوائز أو حتى كفلاح،
للنجاة، تحتاج لأن تبقى بأتصال وثيق
مع جسدك ومع كل حواسك،
في كل لحظة.
إذا ذهبت للغابة للبحث عن الفطر
ولم تنتبه لما تسمع،
لما تشتم، لما تتذوق،
فأنت ميت لا محاله.
لذا يجب أن تكون متصلاً جداً.
في المئة سنة الماضية، فقد الناس قدرتهم
ليكونوا على إتصال مع أجسادهم وحواسهم،
ليسمعوا، ليشتموا، ليشعروا.
إهتمام أكبر وأكبر يذهب للشاشات،

French: 
et dirais que cela commence
avec le corps lui-même.
Les sentiments d'aliénation et de solitude
qu'éprouvent aujourd'hui les gens
et de ne pas trouver 
leur place dans le monde,
je penserais que le problème principal
n'est pas le capitalisme mondial.
Le problème principal est que
pendant les cent dernières années,
les gens sont devenus désincarnés,
se sont éloignés de leur corps.
En tant que chasseur-cueilleur
ou même comme paysan,
pour survivre, vous devez être
constamment à l'écoute
de votre corps et de vos sens,
à tout moment.
Si vous allez en forêt
chercher des champignons
que vous n'êtes pas attentif
à ce que vous entendez,
ce que vous sentez,
ce que vous goûtez,
vous êtes mort.
Donc vous devez être très connecté.
Depuis cent ans, les gens
perdent leur capacité
à être à l'écoute de leur corps
et de leurs sens,
pour entendre, sentir, ressentir.
Une attention de plus en plus grande
est consacrée aux écrans,

Persian: 
و می‌گویم که این با خود بدن شروع می‌شود.
احساساتی که مردم امروز از بیگانگی
و تنهایی دارند
و اینکه جایگاهشان را در جهان
پیدا نمی‌کنند،
فکر می‌کنم مسئله اصلی 
سرمایه‌داری جهانی نیست.
فکر می‌کنم مسئله اصلی این است که
در صد سال اخیر،
مردم از هم جدا شده‌اند،
خود را از بدن‌هایشان دور کرده‌اند.
از دید یک شکارچی یا حتی دهقان،
برای ادامه بقا باید دائماً در تماس
با بدن خود و حواست باشی،
در تمامی لحظات.
اگر به جنگل بروی تا قارچ پیدا کنی
و به آنچه می‌شنوی توجه نکنی،
به آنچه بو می‌کنی، به آنچه می‌چشی،
خواهی مرد.
پس باید بسیار مرتبط باشی.
در صد سال اخیر، مردم
توانایی‌های خود را در
ارتباط با بدن‌ها و حواسشان
از دست داده‌اند،
که بشنوند، ببویند، حس کنند.
توجه بیشتر و بیشتر به نمایشگر‌هاست،

Modern Greek (1453-): 
λέγοντας ότι ξεκινάει από το ίδιο το σώμα.
Για την αίσθηση αποξένωσης και μοναξιάς
που έχει ο σημερινός άνθρωπος
που δεν βρίσκει τη θέση του στον κόσμο,
νομίζω ότι το κύριο πρόβλημα
δεν είναι ο παγκόσμιος καπιταλισμός.
Το κύριο πρόβλημα είναι
ότι τα τελευταία 100 χρόνια,
οι άνθρωποι εξαϋλώνονται,
απομακρύνονται από το ίδιο τους το σώμα.
Ως κυνηγός-συλλέκτης
ή ακόμη και σαν αγρότης,
για να επιζήσεις πρέπει μονίμως
να είσαι σε επικοινωνία
με το σώμα και τις αισθήσεις σου,
ανά πάσα στιγμή.
Αν πας στο δάσος να ψάξεις για μανιτάρια
και δεν προσέχεις τι ακούς,
τι μυρίζεις, τι γεύεσαι,
πέθανες.
Έτσι πρέπει να έχεις
μεγάλη επαφή με το σώμα σου.
Τα τελευταία 100 χρόνια
οι άνθρωποι χάνουν την ικανότητά τους
να επικοινωνούν με το σώμα
και τις αισθήσεις τους,
να ακούνε, να μυρίζουν, να αισθάνονται.
Όλο και περισσότερη προσοχή
δίνεται στις οθόνες,

Czech: 
a řekl, že to začíná u samotného těla.
Pocity odcizení a samoty,
jež dnes lidé mají,
když nenachází své místo v tomto světě,
bych nesvaloval především
na globální kapitalismus.
Hlavním problémem je,
že v průběhu posledních sta let
se lidé odtělesňují,
vzdalují se svým tělům.
Abyste přežil jako lovec či rolník,
musíte být neustále propojen
se svým tělem a svými smysly,
v každém okamžiku.
Když jdete do lesa hledat houby
a nedáváte pozor na to, co slyšíte,
co cítíte, co chutnáte, tak je po vás.
Takže musíte být velmi propojeni.
V posledních sto letech
lidé ztrácejí svou schopnost
být propojeni se svými těly a smysly,
slyšet, čichat, cítit.
Víc a víc pozornosti věnují obrazovkám,

Turkish: 
bedenle başladığını söyleyebilirim.
İnsanların günümüzde yaşadığı
yabancılaşma, yalnızlık ve dünyada
yerini bulamama hisleri, bunlara neden
olan ana problemin küresel
kapitalizm olduğunu düşünmüyorum.
Asıl problem, geçtiğimiz
yüzyıl boyunca insanların
bedensiz hâle gelmeleri,
kendilerini bedenlerinden 
uzaklaştırmaları.
Bir avcı-toplayıcı olarak
veya hatta bir çiftçi olarak yaşamı
sürdürmeniz için,
bedeninizle ve hislerinizle daima
temas içinde kalmanız gerekir,
her dakika.
Ormana gidip mantar arıyorsanız ve
duyduklarınıza,
kokladıklarınıza, tattıklarınıza
dikkat etmezseniz,
ölürsünüz.
Yani bağlantılı olmanız gerek.
Son yüz yılda insanlar bedenleriyle
ve hisleriyle temas hâlinde olma,
duyma, koklama, hissetme becerilerini
kaybediyorlar.
Ekranlara, başka yerlerde neler olup

Vietnamese: 
và nói rằng, nó bắt đầu 
từ chính cơ thể chúng ta.
Cái cảm giác rằng người ta 
ngày nay trở nên xa lạ, cô độc
và không thể tìm thấy chỗ của mình 
trong thế giới này,
tôi cho rằng nguồn cơn không phải 
là từ chủ nghĩa tư bản toàn cầu.
Nguồn cơn chính nằm ở chỗ 
hơn trăm năm vừa qua,
con người đã trở nên bị tách rời,
bị xa tách khỏi chính cơ thể của họ.
Để sinh tồn, dù là nông dân 
hay là thợ săn bắt hái lượm,
anh cần phải liên tục xúc chạm
với cơ thể và giác quan của mình,
trong từng khoảnh khắc.
Nếu anh vào rừng hái nấm
mà không để tâm tới những gì mình nghe
hay ngửi hay nếm được,
anh chết chắc.
Cho nên anh phải rất kết nối.
Trong vòng trăm năm qua, 
con người đánh mất khả năng
kết nối với cơ thể và giác quan của mình,
mất khả năng nghe, ngửi và cảm nhận.
Càng ngày sức tập trung 
càng đổ vào màn hình,

English: 
and say that it starts
with the body itself.
The feelings that people today have
of alienation and loneliness
and not finding their place in the world,
I would think that the chief problem
is not global capitalism.
The chief problem is that over
the last hundred years,
people have been becoming disembodied,
have been distancing themselves
from their body.
As a hunter-gatherer or even as a peasant,
to survive, you need to be
constantly in touch
with your body and with your senses,
every moment.
If you go to the forest
to look for mushrooms
and you don't pay attention
to what you hear,
to what you smell, to what you taste,
you're dead.
So you must be very connected.
In the last hundred years,
people are losing their ability
to be in touch with their body
and their senses,
to hear, to smell, to feel.
More and more attention goes to screens,

Slovak: 
a povedal, že sa to začína
už v samotnom tele.
Pocity odcudzenia a osamelosti,
čo dnes ľudia majú, aj ich
neschopnosť nájsť si miesto vo svete,
nie sú podľa mňa spôsobené
v prvom rade globálnym kapitalizmom.
Hlavný problém je,
že počas minulých 100 rokov
boli ľudia odtelesnení,
dištancovali sa od svojho tela.
Ako lovec a zberač,
alebo dokonca aj roľník,
na prežitie potrebujete byť
neustále v kontakte
so svojím telom a svojimi zmyslami,
každú chvíľu.
Ak idete do lesa hľadať huby
a nedávate pozor na to,
čo vnímate sluchom,
čuchom, chuťou,
ste mŕtvy.
Musíte byť teda veľmi prepojený.
Za posledných 100 rokov
ľudia stratili schopnosť
byť v kontakte so svojím telom
a svojimi zmyslami,
počuť, čuchať, cítiť.
Stále viac pozornosti ide k obrazovkám,

Russian: 
и провёл аналогию с нашим организмом.
Те чувства одиночества и разобщения,
которые люди испытывают сегодня,
не находя своего места в этом мире,
я не относил бы их к главным проблемам
глобального капитализма.
Главная проблема в том,
что вот уже более ста лет
тело воспринимается как нечто отдельное,
люди всё больше разобщаются
с собственным телом.
Охотники-собиратели или даже крестьяне,
чтобы выжить, нуждались в постоянной связи
с собственным телом и своими чувствами
в любой момент времени.
Идя в лес за грибами,
если ты не внимателен к звукам вокруг,
к запахам вокруг, ко вкусу чего-то —
ты пропал.
Так что тебе приходится быть начеку.
Но в последние сто лет
люди утрачивают способность
быть на связи со своим телом
и своими ощущениями:
слухом, обонянием, осязанием.
Всё больше внимания уделяется экрану,

iw: 
שזה מתחיל אפילו בגוף עצמו.
התחושות שיש לאנשים היום
של ניכור ובדידות
ואי היכולת למצוא את מקומם בעולם,
אני נוטה לחשוב שהבעיה המרכזית
אינה קפיטליזם גלובלי.
הבעיה המרכזית היא 
שבמהלך מאה השנים האחרונות,
אנשים מתנתקים מן הגוף,
מרחיקים עצמם מגופם.
כצייד-לקט או אפילו כאיכר,
על מנת לשרוד היית צריך 
להיות כל העת קשוב
לגופך ולחושיך,
בכל רגע ורגע.
אם אתה הולך ליער
לחפש פטריות,
ואינך שם לב למה שאתה שומע,
למה שאתה מריח,
למה שאתה טועם -
אתה מת.
כך שעליך להיות מאוד מחובר.
במאה השנים האחרונות
אנשים מאבדים את היכולת שלהם
להיות בקשר עם גופם 
ועם החושים שלהם,
לשמוע, להריח, לחוש.
יותר ויותר תשומת לב 
מופנית למסכים,

Portuguese: 
e diria que começa com o nosso corpo.
Os sentimentos que as pessoas
hoje têm de alienação e solidão
e de não encontrarem o seu lugar no mundo,
acho que o maior problema
não é o capitalismo global.
O maior problema é que, ao longo
das últimas centenas de anos,
as pessoas têm vindo a separar-se,
têm vindo a distanciar-se do seu corpo.
Como caçador ou recolector
ou até como camponês,
para sobreviver, é preciso estar
constantemente em contacto
como o nosso corpo e os nossos sentidos,
a todo o momento.
Se formos para a floresta
à procura de cogumelos
e não dermos atenção ao que ouvimos,
ao que cheiramos, ao que provamos,
morremos.
Então, temos de estar muito ligados.
Nas últimas centenas de anos,
as pessoas estão a perder a capacidade
de estar em contacto com o seu corpo
e com os seus sentidos,
de ouvir, de cheirar, de sentir.
Cada vez mais a atenção vai para ecrãs,

Japanese: 
体そのものから始めることです
今の時代 人々は
疎外感や孤独感を感じ
現実の世界に気持ちの拠り所が
見いだせていません
最大の問題点はグローバルな
資本主義ではないでしょう
過去数百年の間に
心が体から遊離し
離れてしまったことが
最大の問題なのです
狩猟採集民や または
農民でさえも
生きていくためには 常に
瞬間瞬間に 体と意識の繋がりを
保っておく必要があります
キノコ探しに森に入ったときには
注意深く音を聞き
においを嗅ぎ 味見しなければ
命を落とします
体と密に繋がっていなければなりません
過去数百年で 人々は
力を失ってきています
それは 体との繋がりを保ち
感覚も働かせて
聴き、嗅ぎ、感じる能力です
人類はますます画面の中
つまり別の時間に

Chinese: 
說我們要從身體開始：
人類今天有疏離感和孤獨感，
和不能在世界找到自己的定位，
據我的看法這主要原因
不是在於全球資本主義。
主要問題是在於近一百年來，
人類日漸蒙受到心身隔離，
開始與自己的身體疏遠，
一個狩獵採集者，
或就算一位農民而言，
要能活下去，你必須經常與
自己的身體和感官聯繫，
每一個時刻都要。
如果你走進森林去尋找蕈類，
但你不留心你所聽到的，
所嗅到的，嚐到的，
那你就沒命了。
所以你必需身心合一。
但在近一百年來，
人類已漸漸失去了這能力，
與自己身體和感官合一，
去聽，去嗅，去觸覺；
越來越多的精神是費在看螢幕，

Spanish: 
y diría que esto comienza 
con el cuerpo mismo.
Los sentimientos que la gente tiene hoy
de soledad y aislamiento
y de no encontrar su lugar en el mundo,
creo que el problema principal 
no es el capitalismo global.
El problema principal es 
que en los últimos cien años,
la gente se ha vuelto incorpórea,
y se ha distanciado de su propio cuerpo.
Como cazador-recolector, 
o incluso como campesino,
para sobrevivir, necesitas estar
en contacto constantemente
con tu cuerpo y tus sentidos,
todo el tiempo.
Si vas al bosque a buscar hongos
y no prestas atención a lo que oyes,
a lo que hueles, a lo que saboreas,
estás muerto.
Por eso debes estar muy conectado.
En los últimos cien años, 
la gente está perdiendo la capacidad
de estar en contacto
con su cuerpo y sus sentidos,
de oír, de oler, de sentir.
Más y más atención va a las pantallas

Hungarian: 
ez magával a testtel kezdődik.
Az, hogy az emberek elidegenedettnek
és magányosnak érzik magukat,
és nem találják helyüket a világban,
ennek fő oka nem a globális kapitalizmus.
A fő ok, hogy az utóbbi évszázadok során
az emberek testetlenné válnak,
távolságot tartanak a testüktől.
Vadászó-gyűjtögetőként, 
de még parasztként is
az életben maradáshoz 
testünkkel és érzékszerveinkkel
állandó kapcsolatban kell lennünk
minden pillanatban.
Aki gombászni megy az erdőbe,
és nem figyel rá, mit hall,
milyen szagot érez,
mit ízlel meg,
elpusztul.
Úgyhogy kapcsolatot kell tartania.
Az utóbbi évszázadok alatt 
az emberek veszítenek képességükből,
hogy kapcsolatban legyenek
testükkel, érzékszerveikkel,
hogy halljanak, szimatoljanak, érezzenek.
Egyre több figyelmet 
szentelnek a képernyőknek,

Korean: 
이것이 신체에서 시작된다고
말씀드리고 싶어요.
오늘날 사람들이
소외감과 외로움을 느끼고
세상에서 자기 자리를 못 찾는 것 같은
기분을 느끼는 것의
주원인은 세계자본주의가
아니라고 생각해요.
주원인은 100년 전부터 사람들이
신체와 점점 분리되고 있는 것입니다.
스스로를 신체와 떨어뜨리고 있어요.
수렵채집민이든 농부이든
살아남기 위해서는 자신의 신체와 감각과
모든 순간 지속적으로
소통하고 있어야 해요.
숲으로 버섯을 캐러 가서는
들리는 것, 냄새 맡는 것,
맛보는 것을 신경 쓰지 않으면 죽습니다.
그래서 긴밀하게 연결되어 있어야해요.
지난 100년간 사람들은
본인의 신체와 감각,
청각, 후각, 촉각과 소통하는 
능력을 잃어가고 있어요.
더 많은 관심이 스크린으로

Chinese: 
转到了其他地方发生的事情，
到了其他的时间。
这个，我认为，
是感觉被疏远和寂寞等等的原因，
因此，部分解决方式，
不是带回国家主义，
而是和我们的身体重新联系，
如果你和你的身体重新联系，
你也会在世界上感觉更像待在家里。
克里斯·安德森：取决于事情的发展，
我们可能很快会回到森林里。
我们会再提出现场的一个问题，
一个Facebook上的问题。
艾玛·艾迪达克：你好，
我来自非洲西部的加纳，我的问题是
你是如何提出并辩解世界政府对
历史上被全球化剥夺利益的国家历史上
以及我们谈论的世界政府，
在我的眼里，它一定很像西方国家
认为的“世界”的模样。
所以我们该如何表达和解释这个

Czech: 
tomu, co se děje jinde,
v nějakou jinou dobu.
Tohle je, myslím, ten pravý důvod
pocitů odcizení a samoty apod.,
a proto součástí řešení
není přivést nazpět
nějaký masový nacionalismus,
ale také se znovu propojit se svými těly,
a až budete opět spojeni se svým tělem,
budete se cítit mnohem více doma
i na světě jako takovém.
CA: Možná, že podle toho, jak to půjde,
budeme brzy zpátky v lese všichni.
Dáme si ještě jednu otázku zde v sále
a jednu na Facebooku.
Ama Adi-Dako: Ahoj, já jsem z Ghany
v západní Africe a moje otázka zní:
Zajímá mě, jak představíte a odůvodníte
ideu globální správy
v zemích, které byly historicky
zbaveny hlasovacího práva
prostřednictvím efektů globalizace
a také, pokud mluvíme o globální správě,
zní to, jako že to zcela určitě
vzejde z velmi pozápadněné představy
o tom, jak by „globální“ mělo vypadat.
Takže jak předložíme o obhájíme
ideu globálního

Persian: 
که در جاهای دیگر چه خبر است،
در زمانی دیگر.
به نظر من، این دلیل عمیق برای
احساس بیگانگی و تنهایی و این چیز‌هاست،
و بنابر‌این بخشی از راه حل
برگرداندن کلی ملی‌گرایی نیست،
بلکه ارتباط مجدد با بدن‌هایمان است،
و اگر مجدداً با بدنت مرتبط شوی،
در دنیا هم بیشتر حس بودن در خانه
خواهی کرد.
کریس اندرسن: بسته به این اوضاع 
ممکن است همه به زودی به جنگل‌ها برگردیم.
می‌خواهیم یک سوال دیگر
از اینجا داشته باشیم
و یکی دیگر از فیس‌بوک.
آما ادی-داکو: من از غنا هستم،
آفریقای غربی، و سوالم اینست:
می‌خواهم بدانم که دیدگاه حکومت جهانی را
چطور ارائه و از آن دفاع می‌کنید
برای کشور‌هایی که در تاریخ
به خاطر تاثیرات جهانی شدن
از حقوق خود محروم شدند،
و همینطور، اگر در باره حکومت جهانی
صحبت می‌کنیم،
به نظرم می‌رسد که مشخصاً از
یک دیدگاه کاملا غربی
از اینکه معنی «جهانی» واقعا
چه شکلی است ایجاد شده.
پس ما چگونه این دیدگاه جهانی را

Arabic: 
لما يحدث في أماكن أخرى ،
في زمن آخر.
هذا، أعتقد، أنه السبب العميق
للشعور بالغربة والوحدة وما إلى هنالك،
وهكذا جزءٌ من الحل
هو ليس بإعادة بعض الكتلة الوطنية،
لكن أيضاً إعادة الأرتباط بأجسامنا الخاصة،
وإن عدنا في إتصال مع أجسادنا،
ستشعر أيضاً أكثر بكثير أنك 
في المنزل في هذا العالم.
كريس: جيد، بناءً على كيف تسير الأمور، 
ربما نعود جميعنا للغابة قريباً.
سنأخذ سؤالاً واحداً من الغرفة هنا
وآخر من الفيسبوك.
أما أدي-داكو: مرحباً. أنا من غانا، 
غرب أفريقيا، وسؤالي هو:
أتعجب كيف قدمت وبررت
فكرة الحوكمة العالمية
لبلدان تعتبر تاريخياً محرومةً
بواسطة تأثير العالمية،
وأيضاً، إذا كنت تتكلم عن الحوكمة العالمية،
يبدو لي ذلك وكأنها
فكرة غربية للغاية
لما تجب "العالمية" ان يبدو شكلها.
لذا كيف نقدم ونبرر فكرة العالمية

Slovak: 
k tomu, čo sa deje inde,
niekedy inokedy.
Toto je, myslím si, skrytým dôvodom
pocitov odcudzenia, osamelosti atď.,
a preto riešenie nezahŕňa
návrat nejakého hromadného nacionalizmu,
ale obnovenie spojenia
s našimi vlastnými telami.
A ak ste znovu v kontakte so svojím telom,
budete sa tiež cítiť oveľa
viac doma vo svete.
CA: Nuž, podľa toho, ako sa to vyvinie,
možno budeme
onedlho späť v lese.
Máme tu ďalšiu otázku z obecenstva
a ešte jednu z Facebooku.
Ama Adi-Dako: Dobrý deň.
Som z Ghany v západnej Afrike.
Zaujímalo by ma, ako podáte
a obhájite myšlienku globálnej vlády
krajinám, ktoré historicky doplácali
na dôsledky globalizácie,
a tiež, keď hovoríme
o globálnej vláde, znie mi to tak,
že určite bude vychádzať
z veľmi západného pohľadu
na to, čo by malo „globálny“ znamenať.
Takže ako podať a obhájiť
myšlienku globálnej vlády

Dutch: 
naar wat elders gebeurt,
of in een andere tijd.
Dat, denk ik, is de diepe reden
voor de gevoelens van vervreemding, 
eenzaamheid, enzovoort.
Daarom is een deel van de oplossing
niet terugvallen op 
een soort massanationalisme,
maar terug in contact komen 
met ons eigen lichaam.
Als je weer contact maakt met je lichaam,
zul je je ook veel meer 
thuis voelen in de wereld.
CA: Nou, afhankelijk
van hoe de dingen gaan,
kunnen we binnenkort 
allemaal terug het bos in.
We krijgen nog een vraag uit de zaal
en nog een van Facebook.
Ama Adi-Dako: Hallo. Ik kom uit Ghana, 
West-Afrika, en mijn vraag is:
ik vraag me af hoe je het idee 
van mondiaal bestuur gaat verkopen
aan landen die vroeger hebben geleden
aan de effecten van de globalisering,
en ook, als we praten 
over mondiaal bestuur,
klinkt het voor mij dat het zeker 
zal komen uit een zeer verwesterd idee
van hoe we ons dat 
'mondiale' moeten voorstellen.
Hoe gaan we dat mondiaal idee 
presenteren en verantwoorden

Japanese: 
別の場所で起きたことに
気を取られる一方です
このことが
疎外感や孤独感といったことの
深層にある原因であり
それゆえに 解決方法の１つは
大衆の国家主義を
取り戻すことではなく
我々の意識を体と再び繋げることであり
体に再び繋がりさえすれば
グローバルな世界に置かれても
ずっと心地よくいられるでしょう
（クリス）事の次第によっては皆
森に還るかもしれないということですね
会場からもう１つ
フェイスブックからも１つ
質問をお受けしましょう
（アマ・アディダーコ）こんにちは
私は西アフリカのガーナ出身です
歴史的にグローバリゼーションの影響で
公民権を失った国々に対して
グローバル・ガバナンスという考え方を
どのように正当化し 提言されますか？
また グローバル・ガバナンス
という言葉は
「グローバル」とは何であるべきか
という西洋化された考えから
生まれた考え方であるように
聞こえます
「グローバル」対「純粋な国家主義」
という考えについて

Portuguese: 
para o que está a acontecer
noutro lado, a outra hora.
Acho que isto é a profunda razão
dos sentimentos de alienação e de solidão
e, por isso, parte da solução
não é recuperar o nacionalismo em massa,
mas voltar a estar em contacto
com o nosso próprio corpo.
Se voltarmos a estar em contacto
com o nosso corpo,
também vamos sentir-nos
muito mais em casa no mundo.
CA: Consoante vão as coisas,
podemos voltar à floresta dentro em breve.
Vamos ter mais uma pergunta na sala
e mais uma no Facebook.
Ama Adi-Dako: Olá. Sou do Gana,
África Ocidental, e a minha pergunta é:
Como apresenta e justifica
a ideia da governação global
a países que têm sido historicamente
privados de direitos
pelos efeitos da globalização?
Se estamos a falar
de uma governação global,
parece-me que virá de uma ideia
muito ocidentalizada
sobre o que supostamente
deve ser o "global".
Então, como apresentamos
e justificamos a ideia de global

Serbian: 
na ono što se dešava drugde,
u nekom drugom vremenu.
Ovo je, mislim, suštinski razlog
za osećanja otuđenosti,
usamljenosti i tako dalje,
i stoga deo rešenja
nije u vraćanju
nekakvog masovnog nacionalizma,
već u povezivanju sa našim telima,
a ako ste ponovo u dodiru sa svojim telom,
takođe ćete se osećati
daleko prijatnije u svetu.
KA: Pa, u zavisnosti kako sve bude išlo,
možda se uskoro svi vratimo u šume.
Imaćmo još jedno pitanje iz prostorije
i još jedno sa Fejsbuka.
Ama Adi-Dako: Zdravo. Ja sam iz Gane,
Zapadna Afrika, i moje pitanje je:
pitam se kako da predstavite
i opravdate ideju globalne vladavine
zemljama koje su istorijski
bile obespravljene
zbog efekata globalizacije
kao i, ako govorimo o globalnoj vladavini,
meni zvuči kao da će definitivno
da potiče iz krajnje zapadne ideje
toga kako bi "globalno"
trebalo da izgleda.
Pa, kako predstaviti i opravdati
ideju globalnog

Hungarian: 
hogy tudják, máshol,
másmikor mi történik.
Szerintem ez az elidegenedés
és magányosság érzésének mélyebb oka.
Ezért a megoldásnak nem része
valami tömeges nacionalizmus fölélesztése,
hanem a kapcsolat ismételt 
megteremtése a testünkkel,
és ha ismét kapcsolatban
leszünk testünkkel,
a világban is sokkal otthonosabban
érezzük majd magunkat.
CA: A dolgok alakulásától függően
hamarosan az erdőben köthetünk ki.
Van egy kérdésünk a teremből
és egy a Facebookról.
Ama Adi-Dako: Jó estét, a nyugat-afrikai
Ghánából vagyok, kérdésem:
"Érdekelne, hogyan magyarázza 
és indokolja a világkormány gondolatát
ama országoknak, amelyek történelmileg
hátrányba kerültek
a globalizáció hatásai miatt?
A világkormány nekem úgy hangzik,
mint egy nyugati elképzelés arról,
hogy a globális hogyan valósuljon meg.
Hogyan magyarázza és indokolja a globális

Korean: 
다른 곳에서 다른 시간에 일어나는
일들로 가고 있어요.
저는 그게 소외감과
외로움 등을 느끼는
근본 원인이라고 생각합니다.
그래서 해결책의 일부가
국가주의로 대거 회귀하는 것이 아니라
우리 신체와 다시 연결되는 것입니다.
다시 신체와 소통하게 된다면
이 세상에서 더 편하게 느낄 수
있을 것입니다.
크리스: 그게 어떻게 풀리는지에 따라
곧 다들 숲에서 살 수도 있겠네요.
이 방에서 질문을 하나 더 받고
페이스북에서 하나 더 받을게요.
마아 아디-다코: 안녕하세요.
저는 서아프리카 가나에서 왔어요.
제 질문은, 세계화의 영향으로
주권을 박탈당한 역사가 있는
국가들에게는 어떻게 세계적 통치 사상을
소개하고 정당화하시나요?
그리고 세계적 통치에 대해
이야기할 거라면
서양에서 생각하는 바람직한
"세계화"의 모습에서 진행될 것 같은데요.
그렇다면 세계화 대 완전한 
국가주의에 대한 생각을

Turkish: 
bittiğine daha ve daha fazla
dikkat veriliyor.
Yabancılaşma, yalnızlık ve benzeri
hislerinin asıl nedeninin
bu olduğunu düşünüyorum ve
dolayısıyla çözüm yalnızca
kitle-milliyetçiliğini 
geri getirmek değil,
aynı zamanda
bedenlerimize tekrar bağlanmamız
ve eğer bedeninizle
tekrar temas kurarsanız,
dünyada kendinizi daha
çok evinizde hissedersiniz.
CA: Pekâlâ, olayların gidişatına göre
yakında hepimiz ormana dönebiliriz.
Odadan bir soru ve
Facebook'tan da bir
soru alacağız.
Ama Adi-Dako: Merhaba. Ben
Batı Afrika, Ganalıyım. Sorum şu:
Küreselleşmenin etkileriyle
tarihte haklarını kaybetmiş olan
ülkelere karşı küresel
yönetim fikrini nasıl sunacağınızı ve
meşrulaştıracağızını merak ediyorum,
ayrıca, küresel yönetimden bahsediyorsak,
bu bana "küreselin" nasıl olması
gerektiğine dair Batılaştırılmış bir
fikirden geliyormuş gibi geliyor.
Yani Gana, Nijerya,
Togo ve bunlar gibi diğer ülkelere

Italian: 
a cosa accade altrove,
in un altro momento.
Questa, penso, è la ragione profonda
dei sentimenti di alienazione,
solitudine e via dicendo
e perciò parte della soluzione
non è riportare indietro
il nazionalismo di massa,
quanto piuttosto riconnetterci
ai nostri corpi.
E se torniamo in contatto
con il nostro corpo,
ci sentiremo anche molto
più a casa nel mondo.
CA: Beh, a seconda di come vadano le
cose, potremmo ritornare tutti nel bosco.
Abbiamo tempo per un'altra
domanda dal pubblico
e un'altra da Facebook.
Ama Adi-Dako: Salve, vengo dal Ghana,
Africa occidentale, ecco la domanda:
come presenteresti e giustificheresti 
l'idea di governance globale
ai paesi che sono stati storicamente
privati dei propri diritti
per effetto della globalizzazione.
Inoltre, se parliamo
di governance globale,
mi sembra proprio che deriverà
da un'idea molto occidentalizzata
di cosa si dovrebbe definire "globale".
Perciò come possiamo presentare
e giustificare un'idea di globalismo

Spanish: 
a lo que está sucediendo en otro lugar,
en otro momento.
esta, creo, es la razón principal
de los sentimientos de aislamiento,
soledad y demás,
por consiguiente, parte de la solución
es no traer de vuelta 
el nacionalismo de masas,
sino reconectarnos 
con nuestros propios cuerpos,
y si estás de vuelta 
en contacto con tu cuerpo,
te sentirás mucho más como en casa
en el mundo también.
CA: Bueno, dependiendo de lo que suceda,
quizás volvamos al bosque pronto.
Responderemos una pregunta más de la sala
y una más de Facebook.
Ama Adi-Dako: Hola, soy de Ghana, África
Occidental, y mi pregunta es:
Me pregunto cómo presentas y justificas
la idea de un gobierno global
a los países que históricamente 
han sido privados de sus derechos
por los efectos de la globalización,
y además, si hablamos de gobierno global
me suena a que definitivamente vendrá
de una idea muy occidental
de lo que se supone que debe ser "global".
Entonces ¿cómo presentas
y justificas la idea de lo global

French: 
à ce qui arrive ailleurs,
à une autre époque.
Cela, je pense, est la raison profonde
des sentiments d'aliénation
et de solitude, et du reste.
Donc, une partie de la solution
n'est pas de faire revenir
un nationalisme de masse,
mais aussi de nous reconnecter
à nos propres corps,
et si vous revenez à l'écoute
de votre corps,
vous vous sentirez aussi
bien plus chez vous dans le monde.
CA : Selon l'évolution des choses, 
nous serons tous dans la forêt bientôt.
Nous prenons une autre question 
dans la salle
et une dernière de Facebook.
Ama Adi-Dako : Je viens du Ghana,
en Afrique de l'Ouest, ma question est :
je me demande comment vous présentez,
justifiez l'idée de gouvernance mondiale
à des pays qui ont été 
exclus historiquement
des effets de la globalisation,
et aussi, si nous parlons
de gouvernance mondiale,
cela me semble devoir venir
d'une idée très occidentale
de ce à quoi le « mondial »
doit ressembler.
Donc, comment présenter et justifier 
l'idée du mondial

English: 
to what is happening elsewhere,
some other time.
This, I think, is the deep reason
for the feelings of alienation
and loneliness and so forth,
and therefore part of the solution
is not to bring back
some mass nationalism,
but also reconnect with our own bodies,
and if you are back
in touch with your body,
you will feel much more at home
in the world also.
CA: Well, depending on how things go,
we may all be back in the forest soon.
We're going to have
one more question in the room
and one more on Facebook.
Ama Adi-Dako: Hello. I'm from Ghana,
West Africa, and my question is:
I'm wondering how do you present
and justify the idea of global governance
to countries that have been
historically disenfranchised
by the effects of globalization,
and also, if we're talking about
global governance,
it sounds to me like it will definitely
come from a very Westernized idea
of what the "global"
is supposed to look like.
So how do we present and justify
that idea of global

iw: 
למה שקורה במקום אחר,
בזמן אחר.
זו, אני חושב, הסיבה העמוקה
לתחושות הניכור, הבדידות וכדומה,
ולכן חלק מהפיתרון
איננו להחזיר ליושנה
איזו לאומיות המונית,
אלא בין השאר להתחבר מחדש
עם גופנו שלנו,
אם תהיה שוב בקשר עם גופך,
תרגיש הרבה יותר בבית גם בעולם.
כ"א: נראה איך יתפתחו העניינים;
בקרוב אולי נמצא את עצמנו שוב ביער.
אנו נקבל שאלה אחת נוספת מהאולם
ואחת נוספת מפייסבוק.
אמה אדי-דקו: שלום. אני מגאנה,
מערב אפריקה, ושאלתי היא:
אני תוהה איך אתה מציג ומצדיק
את הרעיון של ממשל גלובלי
לארצות שבאופן היסטורי
נשללו בהן זכויות האזרח
בשל השפעות הגלובליזציה,
וכמו כן, אם אנחנו מדברים
על ממשל גלובלי,
נשמע לי שזה בהחלט יגיע 
מרעיון מערבי מאוד,
איך "גלובלי" צריך להראות.

Vietnamese: 
vào những thứ xảy ra ở đâu đâu,
vào thời nào đấy.
Tôi cho rằng đây chính là 
nguyên nhân gốc rễ
của cảm giác xa lạ hóa và cô độc, v.v…
Vì vậy mà giải pháp đưa ra
không chỉ là đem chủ nghĩa 
dân tộc đại chúng quay trở lại,
mà còn là tái kết nối với 
cơ thể chính chúng ta,
rồi khi anh kết nối với 
cơ thể mình trở lại,
anh sẽ cảm thấy gần gũi 
với thế giới này hơn.
CA: Theo cách mọi thứ hiện nay thì
sớm muộn gì ta cũng vô rừng lại cả thôi.
Chúng ta sẽ thêm một câu hỏi 
nữa trong phòng
và một câu trên Facebook.
Ama Adi-Dako: Chào. Tôi tới từ Ghana, 
phía Tây châu Phi, tôi muốn hỏi:
Tôi tự hỏi làm thế nào anh trình bày 
và biện giải ý tưởng chính quyền toàn cầu
với các quốc gia trong lịch sử 
đã bị tước quyền bầu cử
bởi tác động của toàn cầu hóa,
và cũng vậy, nếu ta nói tới 
chính quyền toàn cầu,
kiểu như hẳn là nó sẽ rất phương Tây
khi hình dung “toàn cầu” là như thế nào.
Vậy làm sao ta trình bày và biện giải 
ý tưởng toàn cầu

Modern Greek (1453-): 
σε ό,τι συμβαίνει αλλού,
σε κάποιον άλλο χρόνο.
Νομίζω ότι αυτός είναι ο βαθύτερος λόγος
για τα αισθήματα αποξένωσης,
απομόνωσης και ούτω καθεξής,
ως εκ τούτου μέρος της λύσης
δεν είναι μια μαζική επαναφορά
του εθνικισμού,
αλλά η επανασύνδεσή μας με τα σώματά μας,
και όταν συνδεθείτε πάλι με το σώμα σας,
θα αισθανθείτε περισσότερο οικεία
και με τον κόσμο.
ΚΑ: Ανάλογα με την πορεία των πραγμάτων,
μπορεί σύντομα όλοι
να επιστρέψουμε στο δάσος.
Μια ακόμη ερώτηση από την αίθουσα
και μια ακόμη από το Facebook.
Άμα Άντι-Ντάκο: Γεια σας.
Είμαι από τη Γκάνα στη Δυτική Αφρική
και η ερώτησή μου είναι:
Αναρωτιέμαι πώς παρουσιάζετε
και αιτιολογείτε
την ιδέα της παγκόσμιας διακυβέρνησης
σε χώρες που ιστορικά αποκόπτονταν
από τα οφέλη της παγκοσμιοποίησης,
κι επίσης, αν μιλάμε
για παγκόσμια διακυβέρνηση,
μου φαίνεται ότι σίγουρα θα προέλθει
από μια μάλλον Δυτικοποιημένη αντίληψη
του τι υποτίθεται ότι είναι «παγκόσμιο».
Πώς λοιπόν παρουσιάζετε και αιτιολογείτε
την ιδέα του παγκόσμιου

Russian: 
тому, что происходит где-то ещё
и в другое время.
Вот в чём, по-моему, глубинная причина
чувств отчуждения, одиночества
и им подобных,
и поэтому частью решения служит
не возвращение к массовому национализму,
а восстановление связи
с собственным телом.
И если вы восстановите эту связь,
то почувствуете себя и более уютно в мире.
КА: В зависимости от развития событий,
мы все можем скоро снова оказаться в лесу.
Послушаем ещё один вопрос из зала
и затем ещё один из Facebook.
Ама Ади-Дако: Я из Ганы, Западная Африка,
и вопрос у меня таков:
как бы вы представили и оправдали
идею глобального правительства
для стран, которые исторически
были лишены права голоса
вследствие глобализации,
и ещё: разговоры
о глобальном правительстве
для меня звучат как чисто
западное ви́дение того,
что подразумевается под «глобальным».
Поэтому что можно было бы
сказать в защиту этой глобальной идеи

Finnish: 
siihen, mitä tapahtuu jossain muualla,
jonain toisena aikana.
Tämä on mielestäni syvin syy
vieraantumisen tunteisiin
ja yksinäisyyteen jne.,
ja sen tähden osa ratkaisua
ei ole nationalismin paluu,
vaan yhteyden uudelleen luominen
omaan kehoomme,
ja jos olet palannut kosketuksiin
kehosi kanssa,
tunnet olevasi paljon enemmän
kotonasi maailmassa.
CA: Riippuen siitä, miten asiat menevät,
saatamme pian olla takaisin metsissä.
Otetaan vielä yksi kysymys täältä
ja toinen Facebookista.
Ama Adi-Dako: Hei. Tulen Ghanasta,
Länsi Afrikasta, ja kysymykseni on:
Mietin miten esitätte ja perustelette
ajatuksenne globaalista hallinnosta
maissa, jotka ovat olleet
historiallisesti riistettyjä
globalisaation vaikutuksesta,
ja jos puhumme globaalista hallinnosta,
se kuulostaa minusta ehdottomasti
länsimaiselta idealta
miltä "globaalin" oletetaan näyttävän.
Miten siis esitämme ja perustelemme
globaaliuttta

Portuguese: 
Mais da nossa atenção vai para as telas,
para o que acontece em outro lugar,
em outro momento.
Isso, eu acho, é a razão profunda
para os sentimentos de alienação
e solidão e assim por diante,
e, portanto, parte da solução
não é trazer de volta
um nacionalismo de massa qualquer,
mas sim a reconexão
com nosso próprio corpo.
Se você retomar o contato com seu corpo,
vai se sentir muito mais
à vontade no mundo também.
CA: Dependendo dos acontecimentos,
todos poderemos voltar à floresta logo.
Vamos a mais uma pergunta da sala
e mais uma do Facebook.
Ama Adi-Dako: Olá. Eu sou de Gana,
África Ocidental, e a minha pergunta é:
Me pergunto como você apresenta
e justifica a ideia de governança global
aos países que têm sido
historicamente marginalizados
pelos efeitos da globalização,
e também, se estamos falando
de governança global,
me parece que certamente será
a partir de uma ideia muito ocidentalizada
do que o "global" deve ser.
Então, como apresentar
e justificar essa ideia de global

Chinese: 
在其它地方發生的事物，
在其它的時代。
我相信這個就是一個深層理由，
人類有疏離感和孤單感等等。
所以解決問題一部份方法，
並不在復興國家主義，
而是要身心合一，
如果你能身心合一，
你自然會在世界中有自在安全感。
克：是的，看世局如何走，
我們亦可以很快的回到森林。
我們將接受現場最後一個問題，
和一個臉書的問題。
阿馬：你好，我來自
西非加納，我的問題是：
我想知道你會怎樣推行
和辯解全球治理，
面對著那些歷來
都是被剝奪權力的國家，
而其原因正是全球化引發的。
還有，當我們談到全球治理，
我看來這個概念必定是從一個
極西方國家角度
對「全球」來定義的，
所以我們如何說明和比較
這個全球概念

Korean: 
가나와 나이지리아와 토고와
그 밖의 국가들의 국민들에게
어떻게 소개하고 정당화해야 하나요?
유발: 먼저 역사는 매우 불공평하고,
우리는 그 사실을 깨달아야 한다는
말씀을 드릴게요.
지난 200년의 세계화와
제국주의와 산업화로 인해
제일 많이 고통받은 다수의 국가들이
다음 물결에 고통받을 가능성이
제일 많은 국가들입니다.
우리가 명확히 해야 할 것이
우리가 세계적 통치를 하지 않는다면
기후변화와 기술혁신에
고통받게 된다면
가장 고통받게 될 국가는
미국이 아닙니다.
가장 많이 고통받을 국가는
가나, 수단, 시리아,

Spanish: 
versus lo completamente nacionalista
a personas de países 
como Ghana, Nigeria o Togo
y otros países como esos?
YNH: Comenzaría diciendo que la historia
es extremadamente injusta,
y que deberíamos darnos cuenta de eso.
Muchos de los países que más han sufrido
en los últimos 200 años de globalización,
imperialismo e industrialización
son exactamente los países 
más propensos a sufrir más
en la próxima oleada.
Y deberíamos ser muy, muy
claros con respecto a eso.
Si no tenemos un gobierno global
y si sufrimos el cambio climático,
las alteraciones tecnológicas,
EE.UU. no será el país que más sufra.
Los que más sufrirán serán 
Ghana, Sudán, Siria,

iw: 
אז כיצד נציג ונצדיק את הרעיון
של "גלובלי" לעומת "לאומי" מכיל
לעמים בארצות כמו גאנה, ניגריה וטוגו
ומדינות אחרות כאלו?
ינ"ה: אתחיל ואומר שההיסטוריה
אינה הוגנת בצורה קיצונית,
ושעלינו להבין זאת.
רבות מהארצות שסבלו הכי הרבה
מ-200 שנות הגלובליזציה האחרונות
של אימפריאליזם ותיעוש
הן בדיוק הארצות
שצפויות לסבול הכי הרבה
מהגל הבא.
וזה צריך להיות לכולנו ברור מאוד:
אם לא יהיה לנו ממשל גלובלי,
ונסבול משינויי האקלים,
משיבושים טכנולוגיים,
הסבל הגדול ביותר
לא יהיה בארה"ב;
הסבל הרב ביותר יהיה בגאנה,
בסודן, בסוריה,

Hungarian: 
kontra teljesen nemzeti gondolatát
a ghánaiaknak, nigériaiaknak s togóiaknak
és a hasonló országok lakosainak?"
YNH: Azzal kezdem, 
hogy a történelem nagyon igazságtalan,
és ennek tudatában kell lennünk.
Az országok többsége,
amelyek a legtöbbet szenvedtek
az utóbbi 200 évben a globalizációtól,
az imperializmustól és az iparosítástól,
valószínűleg ugyanők szenvedik a legtöbbet
a következő hullámtól.
Ezt nagyon világosan kell látnunk.
Ha nincs világkormányunk,
és ha szenvedünk az éghajlatváltozástól,
a technológiai változásoktól,
a legkegyetlenebbül nem
az USA fogja megszenvedni.
A legkegyetlenebbül Ghána, Szudán, Szíria,

Italian: 
contro nazionalismo
a persone che vengono da paesi
come il Ghana, la Nigeria, Togo
e molti altri? Grazie.
YNH: Inizierei dicendo che la storia
è estremamente ingiusta
e che dovremmo essere
consapevoli di questo.
Molti dei paesi che negli ultimi 200 anni
sono stati più penalizzati
da globalizzazione,
imperialismo e industrializzazione
sono esattamente quelli che con più
probabilità verranno penalizzati
dalla prossima ondata.
Questo dovremmo metterlo in chiaro.
Senza una governance globale,
e con i problemi relativi al
cambiamento climatico
e agli sconvolgimenti
della tecnologia,
la sofferenza maggiore non sarà negli USA.
La sofferenza peggiore sarà
in Ghana, in Sudan, in Siria,

Slovak: 
oproti tej celkom nacionalistickej
ľuďom v krajinách ako Ghana
a Nigéria a Togo
a ďalších podobných krajinách?
YNH: Začal by som tým,
že história je mimoriadne neférová
a že by sme si to mali uvedomiť.
Mnohé z krajín, čo trpia najviac
kvôli posledným 200 rokom globalizácie
a imperializmu a industrializácie,
sú presne tými krajinami,
čo tiež najpravdepodobnejšie trpia
kvôli nasledujúcej vlne.
A v tom by sme mali mať celko jasno.
Ak nemáme globálnu vládu
a trpíme klimatickými zmenami,
technologickými rozvratmi,
najhoršie utrpenie nebude v USA.
Najhoršie utrpenie bude
v Ghane, v Sudáne, v Sýrii,

Chinese: 
與國家主義，
對加納，奈及利亞和多哥的人民，
以及類似的國家呢？
尤：首先我會說歷史非常不公平，
那是我們需要了解的，
很多受傷害最大的國家，
在過往 200 年的全球化發展下，
和大英帝國主義和工業革命下，
將會再次受到最大的傷害，
在下一個浪頭來臨時。
我們必須非常、非常明確的指出，
如果我們沒有建立全球治理，
當我們受到氣候變遷災害，
或科技衝擊時，
最苦的不會是在美國，
最苦的會發生在加納，
在蘇丹，在敘利亞，

Turkish: 
küresel fikrine karşı milliyetçiliği
nasıl sunabilir ve
meşrulaştırabiliriz?
YNH: Tarihin oldukça adaletsiz
olduğunu söyleyerek başlayacağım
ve bunun farkına varmalıyız.
Son 200 yılın küreselleşmesi,
emperyalizmi ve endüstrileşmesinden
en çok muzdarip olan ülkelerin çoğu
kesinlikle bir sonraki
dalgadan da en çok muzdarip
olacağa benzeyen ülkeler.
Bu konuda çok, çok net olmalıyız.
Küresel bir yönetimimiz olmazsa ve
iklim değişikliğinden, teknolojik
parçalanmalardan muzdarip olursak,
en çok ıstırabı ABD'dekiler çekmeyecek.
Istırabı en çok Gana'dakiler,
Sudan'dakiler, Suriye'dekiler,

Vietnamese: 
hay là dân tộc chủ nghĩa hoàn toàn
với người dân các nước như 
Ghana, Nigeria, Togo
hay các nước khác tương tự?
YNH: Tôi phải nói rằng
lịch sử cực kỳ bất công,
và chúng ta phải thừa nhận điều đó.
Các quốc gia đã đang bị giày vò nhiều nhất
trong 200 năm qua từ toàn cầu hóa,
chủ nghĩa đế quốc và công nghiệp hóa
sẽ chính là những quốc gia 
có khả năng bị tổn hại nhiều nhất
trong đợt sóng kế tiếp.
Chúng ta phải thật 
minh bạch về chuyện này.
Nếu chúng ta không có 
một chính quyền toàn cầu,
thì khi chúng ta hứng chịu
hậu quả của biến đổi khí hậu,
của chia rẽ công nghệ
thì đau thương lớn nhất
không phải là nước Mỹ.
Những nước chịu tổn hại nặng nề nhất
sẽ là Ghana, sẽ là Sudan, Syria,

Arabic: 
مقابل الوطنية
للناس في بلدان مثل غانا 
ونيجيريا والتوغو
وبلدان أخرى مثل ذلك؟
يوفال: أود أن أبدا بالقول
أن التاريخ غير عادل،
ويجب علينا أن ندرك ذلك.
العديد من البلدان التي عانت أكثر
من العالمية في المئتي سنةً الماضية
والأمبريالية والتصنيع
وتحديداً البلدان التي من 
المحتمل أن تعاني أكثر
من الموجة التالية.
ويجب أن نكون واضحين جداً حول ذلك.
اذا كان لدينا حوكمة عالمية،
واذا عانينا من التغير المناخي،
من الأضطرابات التكنولوجية،
المعاناة الأسوأ لن تكون في
الولايات المتحدة الأمريكية.
المعاناة الأسوأ ستكون في غانا، ستكون
في السودان، ستكون في سوريا،

Japanese: 
ガーナ、ナイジェリアや
トーゴといった国々の人々に対し
どのように正当性を示し
提言を行えば良いのでしょうか？
（ユバル）歴史というものは
ひどく不公平です
我々が認識すべきことです
過去２百年の間に
グローバリゼーションや
帝国主義、産業化により
最も苦しんだ国の多くは
まさに 次なる変化の波によって
おそらく最も苦しむ国となる—
確率が最も高い国です
このことをはっきりと
理解しておかなければなりません
もしグローバル・ガバナンスがないまま
気候変動や技術革新が
問題を起こした場合
最大の影響を被るのは
アメリカではありません
最大の影響を被るのは
ガーナ、スーダン、シリア

English: 
versus wholly nationalist
to people in countries like Ghana
and Nigeria and Togo
and other countries like that?
YNH: I would start by saying
that history is extremely unfair,
and that we should realize that.
Many of the countries that suffered most
from the last 200 years of globalization
and imperialism and industrialization
are exactly the countries
which are also most likely to suffer most
from the next wave.
And we should be very,
very clear about that.
If we don't have a global governance,
and if we suffer from climate change,
from technological disruptions,
the worst suffering will not be in the US.
The worst suffering will be in Ghana,
will be in Sudan, will be in Syria,

Finnish: 
verrattuna nationalismiin
ihmisille maissa kuten Ghana
ja Nigeria ja Togo
ja muissa samankaltaisissa maissa?
YNH: Aloittaisin sanomalla, että
historia on erittäin epäoikeudenmukainen,
ja että meidän pitäisi ymmärtää se.
Monet maista, jotka kärsivät eniten
globalisaation viimeisten
200 vuoden aikana
ja imperialismin ja teollistumisen aikana,
ovat juuri nämä samat maat,
jotka myös todennäköisesti kärsivät
eniten seuraavasta aallosta.
Asian pitäisi olla meille hyvin selkeä.
Jos meillä ei ole
maailmanlaajuista hallintoa,
ja jos kärsimme ilmaston muutoksesta,
ja teknologisista häiriöistä,
pahin kärsimys ei tule olemaan
Yhdysvalloissa.
Pahinta kärsimys tulee olemaan
Ghanassa, Sudanissa, Syyriassa,

Persian: 
در برابر دیدگاه ملی‌گرایی مطلق
برای مردمان کشور‌هایی مثل غنا
نیجر و توگو
و سایر کشور‌های مشابه
بیان و توجیه می‌کنیم؟
یووال نوح حراری: من با این شروع می‌کنم که 
تاریخ بی‌نهایت بی‌انصاف است.
و ما باید این را درک کنیم.
خیلی از کشور‌هایی که بیش از همه
از ۲۰۰ سال جهانی سازی اخیر
و امپریالیسم و صنعتی شدن رنج کشیده‌اند
دقیقاً همان کشور‌هایی هستند
که احتمالا بیشترین رنج را هم
از موج بعدی خواهند کشید.
و ما باید خیلی خیلی
در این مورد شفاف باشیم.
اگر یک حکومت جهانی نداشته باشیم،
و اگر از تغییرات آب و هوایی رنج بکشیم،
از اختلالات فناوری،
بدترین رنج‌ها در آمریکا نخواهد بود.
بیشترین رنج‌ها در غنا خواهد بود، 
در سودان، در سوریه،

Russian: 
в противовес чистому национализму
людям в таких странах,
как Гана, Нигерия, Того
и подобным им странам? Спасибо.
ЮНХ: Я бы прежде всего отметил,
что история крайне несправедлива,
и что это важно понимать.
Многие страны,
которые пострадали больше всех
за последние 200 лет глобализации,
империализма и индустриализации,
это как раз те страны, которые,
скорее всего, в первую очередь
пострадают и от следующей волны.
Важно понимать это предельно ясно.
Если у нас не будет глобального правления
и начнутся беды из-за изменения климата,
из-за технологического разрыва,
то хуже всех придётся не США.
В наихудшем положении
окажутся Гана, Судан, Сирия,

Portuguese: 
versus algo inteiramente nacionalista
para as pessoas em países
como Gana, Nigéria e Togo
e em outros países como esses?
YNH: Gostaria de começar dizendo
que a história é extremamente injusta,
e que devemos perceber isso.
Muitos dos países que mais sofreram
nos últimos 200 anos da globalização
e do imperialismo e industrialização
são exatamente os países que também
estão mais propensos a sofrer mais
com a próxima onda.
E devemos estar muito conscientes disso.
Se não tivermos uma governança global,
e sofrermos com as mudanças climáticas,
e as rupturas tecnológicas,
o pior sofrimento não será nos EUA,
mas em Gana, no Sudão, na Síria,

Modern Greek (1453-): 
κατά του ολοκληρωτικά εθνικιστικού
στους ανθρώπους χωρών όπως η Γκάνα,
η Νιγηρία, το Τόγκο και παρόμοιες χώρες;
ΓΝΧ: Θα άρχιζα λέγοντας
ότι η ιστορία είναι εξαιρετικά άδικη,
και ότι θα πρέπει να το καταλάβουμε αυτό.
Πολλές από τις χώρες
που υπέφεραν περισσότερο
τα τελευταία 200 χρόνια παγκοσμιοποίησης,
ιμπεριαλισμού και εκβιομηχάνισης,
είναι αυτές ακριβώς οι χώρες που είναι
πολύ πιθανόν να υποφέρουν περισσότερο
από το επόμενο κύμα.
Και θα πρέπει να είμαστε πάρα πολύ σαφείς.
Αν δεν αποκτήσουμε παγκόσμια διακυβέρνηση,
και αν θα υποφέρουμε
από την κλιματική αλλαγή
ή την αποδιοργάνωση της τεχνολογίας,
τη μεγαλύτερη ταλαιπωρία
δεν θα την υποφέρουν οι ΗΠΑ.
Θα υποφέρουν περισσότερο
η Γκάνα, το Σουδάν, η Συρία,

Czech: 
proti naprostému nacionalismu
lidem v zemích jako Ghana a Nigérie a Togo
a dalších podobných?
YNH: Začal bych tím, že dějiny
jsou krajně nespravedlivé,
a to bychom si měli uvědomit.
Mnoho z těch zemí,
které za posledních 200 let
globalizace, imperialismu
a industrializace
trpěly nejvíce,
jsou přesně ty země,
které asi budou trpět nejvíce
i v další vlně.
A o tom bychom měli mít zcela jasno.
Pokud nebudeme mít globální správu,
budeme-li trpět klimatickými změnami,
technologickými převraty,
nejhůř nebudou trpět v USA.
Nejhorší utrpení bude v Ghaně,
v Súdanu, v Sýrii,

Portuguese: 
"versus" totalmente nacionalista
a pessoas de países como
o Gana, a Nigéria e o Togo
e outros países desses?
YNH: Eu começaria por dizer
que a história é muito injusta,
e que deveríamos ter a noção disso.
Muitos dos países que mais sofreram
com os últimos 200 anos de globalização
de imperialismo e de industrialização,
são exactamente os países
que, provavelmente,
também vão sofrer mais
com a próxima onda.
Devemos ser muito claros sobre isso.
Se não tivermos uma governação global,
e sofrermos uma alteração climática,
disrupções tecnológicas,
o pior sofrimento não será nos EUA.
O pior sofrimento irá ser
no Gana, no Sudão, na Síria,

Chinese: 
全球主义和国家主义的概念，
向加纳，尼日利亚和多哥这样国家
和其他国家的人们？
尤瓦尔·赫拉利：
我认为历史是非常不公平的，
我们应该认识到这点。
许多遭受过
持续两百年的
国际化，帝国主义和工业化的国家，
下一次也最有可能
遭受到打击。
我们应该非常非常强调这一点。
如果我们没有一个世界政府，
如果我们遭受到气候变化，
遭受到科技导致的扰乱，
最严重的打击不会发生在美国。
最严重的打击会在加纳，
会在苏丹，会在叙利亚，

Serbian: 
nasuprot krajnjem nacionalizmu
ljudima u zemljama,
poput Gane, Nigerije i Togoa
i drugim sličnim zemljama?
JNH: Započeću rečima
da je istorija izuzetno nepravedna
i da bi trebalo to da shvatimo.
Mnoge od zemalja koje su najviše ispaštale
u poslednjih 200 godina globalizacije,
imperijalizma i industrijalizacije
su upravo one zemlje
koje će najverovatnije najviše ispaštati
u sledećem talasu.
I trebalo bi to da nam bude
veoma, veoma jasno.
Ako nemamo globalnu vladavinu,
a ispaštamo zbog klimatskih promena,
tehnološkog raskola,
neće SAD najviše da ispašta.
Najviše će da ispašta Gana, Sudan, Sirija,

French: 
contre le nationaliste intégral
à des gens dans des pays comme le Ghana
et le Nigéria ou le Togo
et d'autres pays comme ceux-là. Merci.
YNH : Je commencerais par dire
que l'histoire est extrêmement injuste,
et que nous devons le réaliser.
Beaucoup des pays qui ont
le plus souffert
des 200 dernières années de mondialisation
de l'impérialisme, de l'industrialisation
sont exactement les pays qui seront aussi 
les plus susceptibles de souffrir le plus
de la vague suivante.
Et nous devrions être très,
très clairs à ce sujet.
Sans gouvernance mondiale,
si nous souffrons du changement climatique,
des ruptures technologiques,
ceux qui souffriront le plus
ne seront pas les États-Unis.
Ceux qui souffriront le plus seront 
le Ghana, le Soudan, la Syrie,

Dutch: 
tegenover het geheel
nationalistische idee,
aan mensen in landen 
als Ghana, Nigeria, Togo
en andere dergelijke landen?
YNH: Ik zou beginnen met te zeggen 
dat de geschiedenis zeer oneerlijk is
en dat we dat moeten beseffen.
Veel van de landen
die het meest te lijden hadden
van de laatste 200 jaar aan globalisering,
imperialisme en industrialisatie
zijn precies de landen die ook
waarschijnlijk het meest zullen lijden
aan de volgende golf.
Daar moeten we heel, 
heel duidelijk over zijn.
Als we geen mondiale regering gaan krijgen
en we last krijgen 
van de klimaatverandering,
van technologische ontwrichtingen,
zullen niet de Verenigde Staten 
het ergste lijden.
Het ergste leed zal zijn 
in Ghana, in Soedan, in Syrië,

Czech: 
v Bangladéši, na takových místech.
Takže si myslím, že tyto země
mají ještě větší motivaci
něco dělat s další vlnou převratů,
ať už ekologických nebo technologických.
Pokud se zamyslíte
nad technologickým převratem,
kdy AI a 3D tiskárny a roboti vezmou práci
miliardám lidí,
mám mnohem menší obavy o Švédy,
než o lidi v Ghaně nebo Bangladéši.
A tím pádem,
protože dějiny jsou tak nespravedlivé
a důsledky pohromy
nebudou rovnoměrně sdíleny všemi,
jako obvykle, bohatí lidé
budou schopni uniknout
nejhorším následkům změn klimatu,
kdežto ti chudí ne.
CA: A tady máme výbornou otázku
od Camerona Taylora z Facebooku:

Italian: 
in Bangladesh, in tutti quei paesi.
Perciò penso che quei paesi
siano ancor più incentivati
a far qualcosa riguardo alla prossima
ondata di sconvolgimenti,
siano essi ecologici o tecnologici.
E, ancora, se pensate agli
sconvolgimenti tecnologici,
cioè, se le IA, le stampanti 3D
e i robot porteranno via il lavoro
a miliardi di persone,
io non mi preoccupo
molto per Svedesi,
mi preoccupo di più per la gente
che abita In Ghana, o nel Bangladesh.
Quindi, poiché la storia è
estremamente ingiusta,
e poiché i danni di una calamità
non saranno mai distribuiti
equamente fra tutti,
i ricchi riusciranno come
al solito a sfuggire
alle peggiori conseguenze del
cambiamento climatico,
in un modo in cui i poveri
non riusciranno mai.
CA: Abbiamo un'ottima domanda
da Cameron Taylor su Facebook:

Chinese: 
在孟加拉國，在這些地方。
所以，我相信這些國家
應該更受激勵，
去做些準備來面對下一波的衝擊，
不管是生態環境方面，
或是在科學技術方面。
再重覆，如果你考慮到
科技上的衝擊，
如果說人工智慧，3D 列印和機械人，
會奪去數以億計的工作，
我比較不擔心瑞典人民，
而比較擔心在加納，
或在孟加拉國的人民。
因此，因為歷史曾是那麼不公平，
而浩劫的後果，
將不會平均分攤到每個人。
而且照慣例，這些富裕的人能逃避
氣候變遷帶來的最嚴重災害，
但相對貧窮的人就不能夠了。
克：臉書聽眾泰勒有個很好的問題：

Vietnamese: 
sẽ là Bangladesh. 
Sẽ là những nơi đó.
Cho nên tôi nghĩ các nước đó 
lại càng có động cơ lớn hơn
để làm gì đó trong đợt sóng 
chia rẽ mới này,
dù là chia rẽ trong hệ sinh thái
hay trong công nghệ.
Một lần nữa, nếu bạn nghĩ về 
chia rẽ công nghệ,
nếu AI và in 3D cũng như 
robot tước đi công việc
của hàng tỷ người,
tôi sẽ ít lo lắng cho người Thụy Điển
hơn là người dân ở Ghana hay Bangladesh.
Chính vì thế, 
lịch sử rất bất công
và hệ lụy của tai ương
không bao giờ chia đều 
cho tất cả mọi người.
Như thường lệ, người giàu 
sẽ có khả năng vượt qua
các hệ quả tệ hại của biến đổi khí hậu
mà người nghèo không cách nào làm được.
CA: Một câu hỏi tuyệt vời từ 
Cameron Taylor trên Facebook:

Korean: 
방글라데시 이런 곳들입니다.
그래서 이 국가들이
다음에 올 파괴적 물결에 대책을 세울
더 큰 동인을 가지고 있다고 생각합니다.
생태적인 변화든
기술적인 변화든 말이죠.
기술적 혁신을 보면
인공지능과 3D 프린터가
수십 억 명의 일자리를
빼앗게 된다면
저는 스웨덴 사람들보다
가나인이나 방글라데시인을
더 걱정할 거예요.
그러니까 역사는 불공평하기에
재앙의 후환은
모두에게 공평하게
분담되지 않을 거예요.
언제나 그렇듯 부자들은
기후 변화로 초래된
최악의 후환들을
피해갈 수 있을 거예요.
빈자들은 그럴 수 없을 거예요.
크리스: 여기 페이스북의 카메론
테일러 씨한테 온 좋은 질문이 있어요.

Dutch: 
in Bangladesh en dergelijke plaatsen.
Dus denk ik dat die landen 
een nog grotere stimulans hebben
om iets te doen aan de volgende 
golf van ontwrichting,
of ze nu ecologisch of technologisch is.
Als je nadenkt over
technologische ontwrichting,
dus als AI en 3D-printers 
en robots de banen gaan afnemen
van miljarden mensen,
maak ik me veel minder 
zorgen over de Zweden
dan over de mensen 
in Ghana of Bangladesh.
En daarom, omdat 
de geschiedenis zo oneerlijk is
en de resultaten van een calamiteit
niet iedereen gelijkelijk zullen treffen,
zullen, zoals altijd, de rijken
de ergste gevolgen van de 
klimaatverandering kunnen ontlopen
en de armen gaan dat niet kunnen.
CA: Hier een interessante vraag 
van Cameron Taylor op Facebook:

Portuguese: 
no Bangladeche, será nesses países.
Acho que esses países têm
um incentivo ainda maior
para fazer alguma coisa sobre
a próxima onda de disrupção,
quer seja ecológica ou tecnológica.
Se pensarmos numa
disrupção tecnológica,
se a inteligência artificial,
as impressoras 3D e os robôs
roubarem os empregos
de milhares de milhões de pessoas,
eu preocupo-me muito menos com os suecos
do que com as pessoas
do Gana ou do Bangladeche.
Assim sendo, como a história é injusta
e os resultados de uma calamidade
não vão ser iguais para todos,
como sempre, os ricos vão poder fugir
das piores consequências
da alteração climática
de uma maneira
que os pobres não poderão.
CA: E aqui está uma boa pergunta
de Cameron Taylor no Facebook:

iw: 
בבנגלדש, במקומות האלה.
אז אני חושב שלארצות אלו
יש אפילו תמריץ גדול יותר
לעשות משהו
בנוגע לגל השיבושים הבא,
בין אם הם אקולוגיים
ובין אם הם טכנולוגיים.
שוב, אם נחשוב על שיבוש טכנולוגי,
אם בינה מלאכותית,
מדפסות תלת מימד ורובוטים
יקחו את מקומות העבודה
של מיליארדי אנשים,
אני דואג הרבה פחות לשוודים
מאשר לאנשים בגאנה או בבנגלדש.
ולכן, דווקא משום שההיסטוריה
כל כך לא הוגנת
ותוצאותיו של אסון
לא יתחלקו באופן שווה בין כולם,
כרגיל, העשירים יוכלו לחמוק
מהתוצאות הגרועות ביותר
של שינוי אקלים
בדרכים שהעניים לא יוכלו להרשות לעצמם.
כ"א: והנה שאלה נהדרת 
מקמרון טיילור בפייסבוק:

French: 
le Bangladesh,
ce sera ces endroits.
Donc je pense que ces pays
ont une motivation encore plus grande
à faire quelque chose au sujet
de la prochaine vague de ruptures,
qu'elle soit écologique
ou technologique.
Si vous pensez à la 
rupture technologique,
donc, si les IA et les imprimantes 3D
les robots prennent les emplois
de milliards de gens,
je me fais bien moins de souci
pour les Suédois
que pour les gens au Ghana
ou au Bangladesh.
Et en conséquence,
parce que l'histoire est si injuste,
et que les dégâts d'une calamité
ne seront pas partagés
équitablement entre tous,
comme toujours, les riches
pourront échapper
aux pires conséquences
du changement climatique
d'une façon dont les pauvres
ne seront pas capables.
CA : Et voici une très bonne question
de Cameron Taylor sur Facebook :

Japanese: 
バングラデッシュといった
国となるでしょう
ですから 次にやって来る変化の波に対し
何らかの対策を打つことへの動機は
むしろこれらの国のほうが
より高いのではないかと思います
それが環境要因であれ
技術的要因であってでもです
今一度 技術的破壊の話をすると
人工知能、３Dプリンターやロボットが
数十億人の人々から
仕事を奪うことについては
スウェーデンへの影響よりも
ガーナやバングラデッシュへの影響のほうが
ずっと懸念されます
ですから
歴史とはとても不公平であり
大惨禍の被害も
全ての人に等しく起こるわけではないので
いつものように
気候変動の最悪の結果を
金持ちは逃れられますが
一方 貧しい人々は
同じ方法で避けることはできないのです
（クリス）フェイスブックより
キャメロン・テイラーから鋭いご質問です

Spanish: 
Bangladesh, todos esos lugares.
Entonces, creo que esos países
tienen un incentivo aún mayor
para prepararse para la próxima
oleada de cambios,
ya sean ecológicos o tecnológicos.
Nuevamente, si pensamos
en la alteración tecnológica,
la IA, las impresoras 3D y los robots 
que robarán el trabajo
de miles de millones de personas,
me preocuparía mucho menos de los suecos
que de la gente de Ghana o Bangladesh.
Y por eso, porque la historia 
es tan injusta
y los resultados de las calamidades
no se compartirán
equitativamente entre todos,
como siempre, los ricos 
serán capaces de evitar
las peores consecuencias 
del cambio climático
de una manera inalcanzable
para los pobres.
CA: Aquí está la gran pregunta
de Cameron Taylor en Facebook:

English: 
will be in Bangladesh,
will be in those places.
So I think those countries
have an even greater incentive
to do something about
the next wave of disruption,
whether it's ecological
or whether it's technological.
Again, if you think about
technological disruption,
so if AI and 3D printers and robots
will take the jobs
from billions of people,
I worry far less about the Swedes
than about the people in Ghana
or in Bangladesh.
And therefore,
because history is so unfair
and the results of a calamity
will not be shared equally
between everybody,
as usual, the rich
will be able to get away
from the worst consequences
of climate change
in a way that the poor
will not be able to.
CA: And here's a great question
from Cameron Taylor on Facebook:

Serbian: 
Bangladeš i takva mesta.
Zato smatram da te države
imaju čak i veći podsticaj
da urade nešto povodom
sledećeg talasa raskola,
bilo da se radi o ekološkom
ili tehnološkom.
Opet, ako razmišljate
o tehnološkom raskolu,
dakle, ako će VI i 3D štampači i roboti
da oduzmu poslove
milijardama ljudi,
daleko sam manje zabrinut za Šveđane
nego za ljude u Gani ili u Bangladešu.
I, stoga, zato što je istorija nepravedna
i posledice bede
neće podjednako snositi svi,
kao i obično,
bogati će uspeti da se izvuku
od najgorih posledica klimatskih promena
na način na koji siromašni neće moći.
KA: Evo sjajnog pitanja
sa Fejsbuka od Kamerona Tejlora:

Arabic: 
ستكون في بنغلاديش، ستكون
في أماكن مثل هذه.
لذا اعتقد ان هذه البلدان
لديها حافز أكبر
لعمل شيء عن الموجة 
التالية من الأضطرابات،
سواء كانت بيئية او
حتى تكنولوجية.
مجدداً، إذا فكرت في 
الأضطرابات المناخية،
لذا إذا كان الذكاء الأصطناعي والطابعات
ثلاثية الأبعاد والروبوتات ستأخذ الوظائف
من مليارات الناس،
أنا اقل قلقاً عن السويديين
من الناس في غانا أو في بنغلاديش.
وهكذا لأن التاريخ ليس عادلاً
ونتائج الكارثة
لن تُشرك بالتساوي بين كل الناس،
كالعادة، الأغنياء ستكون
لديهم القدرة على الفرار
من اسوأ عواقب التغير المناخي
بطريقة حيث الفقراء لن
يكونوا قادرين على ذلك.
كريس: ولدينا هنا سؤال رائع من
كاميرون تيلور على الفيسبوك:

Slovak: 
v Bangladéši, na všetkých tých miestach.
Takže si myslím, že tie krajiny
majú ešte väčší motív
na to, aby spravili niečo
s nasledujúcou vlnou rozvratu,
či už bude ekologický,
alebo technologický.
Znovu; ak uvažujete
o technologickom rozvrate,
tak ak UI a 3D tlačiarne vezmú prácu
miliardám ľudí,
menej sa obávam o Švédov
než o ľudí v Ghane či Bangladéši.
A preto, keďže história je taká neférová
a dôsledky kalamity
nebudú rovnaké pre každého,
bohatí budú, ako obvykle, schopní uniknúť
najhorším dôsledkom klimatických zmien
spôsobom nedostupným tým chudobným.
CA: Cameron Taylor na Faceboku
položil skvelú otázku:

Modern Greek (1453-): 
το Μπαγκλαντές και άλλα τέτοια μέρη.
Έτσι πιστεύω ότι αυτές οι χώρες
έχουν ακόμα μεγαλύτερο κίνητρο
να κάνουν κάτι για το επόμενο
κύμα αποδιοργάνωσης,
είτε είναι οικολογικής,
είτε τεχνολογικής προέλευσης.
Και πάλι, αν σκεφτείτε
την τεχνολογική αποδιοργάνωση,
όπου η τεχνητή νοημοσύνη
και η τρισδιάστατη εκτύπωση
θα στερήσουν την εργασία
σε δισεκατομμύρια ανθρώπους,
ανησυχώ πολύ λιγότερο για τους Σουηδούς
από ό,τι για τους ανθρώπους
στη Γκάνα ή το Μπαγκλαντές.
Και γι' αυτό,
επειδή η ιστορία είναι τόσο άδικη
και τα αποτελέσματα μιας συμφοράς
δεν θα μοιραστούν εξίσου σε όλους,
ως συνήθως, οι πλούσιοι
θα καταφέρουν να τη γλυτώσουν
από τις χειρότερες συνέπειες
της κλιματικής αλλαγής
με τρόπο που είναι ανέφικτος
για τους φτωχούς.
ΚΑ: Κι εδώ μια υπέροχη ερώτηση
από τον Κάμερον Τέιλορ στο Facebook:

Hungarian: 
Banglades, ezek a helyek
fogják megszenvedni.
Ezért szerintem a kérdéses országokat
még jobban ösztönzi,
hogy valamit tegyenek 
a változás következő hullámával,
legyen az ökológiai vagy műszaki.
Ha a technológiai változásokra gondolunk,
és arra, hogy az MI, 
a 3D-nyomtatók és a robotok
milliárdokat fosztanak meg munkájuktól.
A svédek miatt kevésbé fáj a fejem,
mint a ghánaiak vagy a bangladesiek miatt.
Mivel a történelem igazságtalan,
és a balsors következményei
nem egyenletesen oszlanak meg,
mint ahogy lenni szokott, 
a gazdagok képesek lesznek úgy mentesülni
a klímaváltozás legsúlyosabb
következményei alól,
ahogy a szegények nem lesznek képesek.
CA: Itt egy ragyogó kérdés
a Facebookról, Cameron Taylortól:

Persian: 
در بنگلادش خواهد بود،
در چنین محل‌هایی خواهد بود.
پس فکر می کنم این کشور‌‌ها
انگیزه‌های بیشتری
خواهند داشت تا کاری در برابر موج بعدی
مشکلات انجام دهند،
چه زیست محیطی باشد
یا مربوط به فناوری.
مجدداً، اگر به مشکلات فناوری فکر کنید،
اگر هوش مصنوعی، پرینتر‌های
سه‌بعدی و ربات‌ها
شغل میلیاردها نفر را از بین ببرند،
من خیلی کمتر نگران سوئدی‌ها هستم
تا مردم غنا یا بنگلادش،
و بنا بر این،
چون تاریخ خیلی ناعادلانه است
و نتایج یک فاجعه
میان همه یکسان توزیع نمی‌شود،
مثل معمول، ثروتمندان می‌توانند
از بدترین نتایج تغییر آب و هوا فرار کنند
به گونه‌ای که فقرا نخواهند توانست.
کریس اندرسن: و اینجا سوالی عالی از
کمرون تیلور از فیس‌بوک داریم:

Chinese: 
会在孟加拉国，会在像这样的地方。
所以我认为这些国家愿意
为下一次扰乱做出行动，
不管是生态上的，或者科技上的。
想想科技导致的扰乱，
如果人工智能、3D打印机和机器人会
抢走上十亿人的工作，
相比瑞典，
我会更担心在加纳或孟加拉国的人。
因此，因为历史如此不公平，
灾难的结果，
并不会被所有人平分，
富人们总是能够逃脱
气候变化最严重的结果，
穷人们并不能以自之力造成这个结果。
克里斯·安德森：
Facebook上的卡梅伦·泰勒有一个好问题，

Portuguese: 
em Bangladesh, será nesses lugares.
Então, acho que esses países
têm um incentivo ainda maior
para fazer algo sobre
a próxima onda de ruptura,
quer seja ecológica ou tecnológica.
Novamente, se você pensar
em ruptura tecnológica,
se a IA, as impressoras 3D e os robôs
assumirem o emprego de bilhões de pessoas,
eu me preocupo muito menos com os suecos
do que com as pessoas
em Gana ou em Bangladesh.
E, portanto,
porque a história é tão injusta
e os resultados de uma calamidade
não serão compartilhados igualmente
entre todos, como de costume,
os ricos vão se livrar das piores
consequências das mudanças climáticas
de uma forma que os pobres
não serão capazes de fazê-lo.
CA: E aqui está uma ótima pergunta
do Cameron Taylor no Facebook:

Russian: 
Бангладеш — это произойдёт там.
Поэтому я считаю, что эти страны
больше всех заинтересованы в том,
чтобы быть готовыми
к следующей волне разобщения,
будь оно по экологическим
или технологическим причинам.
Опять же, если взять разрыв
из-за развития технологий,
то есть когда ИИ, 3D-печать
и роботы займут рабочие места
миллиардов людей,
я намного меньше волнуюсь за шведов,
чем за жителей Ганы и Бангладеш.
И именно потому, что история
так несправедлива
и последствия бедствий
не распределятся поровну повсюду,
как обычно, богатые смогут выкрутиться
из самых ужасных последствий
климатических изменений,
а у бедных такой возможности не будет.
КА: Вот хороший вопрос
от Кэмерон Тэйлор на Facebook:

Finnish: 
Bangladeshissa.
Joten luulen, että noilla mailla
on jopa enemmän aihetta
tehdä jotain seuraavan
häiriötilanteen varalta,
olipa se sitten ekologinen
tai teknologinen.
Vielä, jos ajatellaan
teknologista uhkaa,
Jos tekoäly ja 3D-tulostimet ja
robotit vievät työpaikat
miljardeilta ihmisiltä,
olen vähemmän huolissani
ruotsalaisista
kuin ihmisista Ghanassa
tai Bangladeshissa.
Koska historia on epäoikeudenmukainen
ja katastrofin seuraukset
eivät jakaannu tasapuolisesti
kaikkien kesken,
kuten tavallisesti, rikkailla
voi olla mahdollisuus päästä pois
ilmastonmuutoksen pahimmista
seurauksista
tavalla, joka ei ole köyhille mahdollista.
CA: Cameron Taylorilta on hyvä
hyvä kysymys Facebookissa:

Turkish: 
Bangladeş'tekiler,
bu yerlerdeki insanlar çekecek.
Yani bu ülkelerin, bir sonraki
parçalanma dalgası konusunda,
ister ekolojik olsun, ister
teknolojik, bir şeyler yapmak için
daha fazla cesareti
olduğunu düşünüyorum.
Yine, teknolojik parçalanmayı
düşünürsek, eğer yapay zekâ
ve 3B yazıcılar
ve robotlar milyonlarca insanın
işini elinden alırsa,
İsviçrelilerden çok Gana'daki veya
Bangladeş'teki insanlar
için endişe duyacağım.
Dolayısıyla, tarih
adaletsiz olduğu için,
bir felaketin sonucu da
herkes tarafından
eşitçe paylaşılmayacağı için,
iklim değişikliğinin en kötü
sonuçlarından kaçmanın bir
yolunu zenginler bulabilecekken,
fakirler de bulamayacaklar.
CA: Facebook'ta Cameron
Taylor'dan güzel bir soru var:

Spanish: 
"Al final de 'Sapiens'",
dijiste que deberíamos preguntarnos
"¿Qué queremos querer?"
Bueno, ¿qué crees que 
deberíamos querer querer?"
YNH: Creo que deberíamos
querer querer saber la verdad
para entender la realidad.
La mayoría de las veces
queremos cambiar la realidad,
para amoldarla a nuestros propios deseos,
a nuestra propia voluntad,
y creo que primero deberíamos
querer entenderla.
Si miras la trayectoria
de la historia a largo plazo,
verás que por miles de años
los humanos hemos estado ganando
control sobre nuestro mundo exterior
y hemos tratado de amoldarlo 
a nuestro propio deseo.
Hemos ganado control sobre otros animales,
sobre los ríos, los bosques
y los hemos reformado completamente
y hemos causado la destrucción ecológica
sin satisfacernos.
Por eso, el próximo paso es poner
la mirada en nuestro interior,

Russian: 
«В конце книги "Sapiens"
вы говорите, что нам нужно
задаться вопросом:
"Чего мы хотим хотеть?"
Так чего же, по-вашему,
нам следует хотеть хотеть?»
ЮНХ: Я думаю, что мы должны
захотеть хотеть узнать правду,
понять действительность.
Мы же по большей части хотим
изменить действительность,
подогнать её под наши желания,
под наши стремления,
а я думаю, что мы в первую очередь
должны захотеть её понять.
Если вы посмотрите на историю
на всём её протяжении,
вы увидите, что тысячелетиями
мы, люди, пытались завладеть
окружающим нас миром
и подогнать его под наши желания.
Мы подчинили себе других животных,
рéки, лесà
и полностью их переделали,
причинив природе ужасный ущерб,
не добившись при этом удовлетворения.
Поэтому следующим шагом
мы обратим наш взор внутрь себя

Chinese: 
「在《人類大歷史》的結尾，
你說我們應該問：
『我們想要要什麼呢？』
請問你認為我們應該
想要要什麼呢？」
尤：我認為我們應該是想要
想知道真相，
想明白現實真相。
一般來說，我們想要的
只是去改變現實，
來迎合我們自己的慾望，
迎合我們的需求，
我想我們該先去了解這些。
如果你以長期角度來覽觀歷史，
你看到幾千年來，
我們人類能不斷掌控
我們外在的世界，
而且試圖改造它來滿足我們的欲望；
同時我們也控制了其它的動物，
控制河流，控制森林，
而且更截然的把它們改頭換面，
引發出生態環境的破壞，
但卻不能滿足我們。
所以下一步，
就是要把我們目光向內廻轉，

Arabic: 
" في نهاية كتابك الأنسان"
قلت بأننا يجب أن نطرح السؤال،
"ماذا نريد لنريد؟"
جيد ماذا تعتقد أننا يجب
أن نريد لنريد؟
يوفال: أعتقد اننا يجب ان
نريد لنريد لمعرفة الحقيقة،
لفهم الواقع.
غالباً ما نريده هو تغيير الواقع،
ليتلآئم مع رغباتنا،
ومع أمانينا،
وأعتقد اننا يجب أن نرغب
أولاً في فهم ذلك.
إذا نظرت الى فترة طويلة
من مسارالتاريخ،
ما تراه لآلاف السنوات
نحن البشر إستطعنا التحكم 
بالعالم خارج حدودنا
ونحاول تشكيله ليلآئم رغباتنا.
وأستطعنا التحكم بالحيوانات الأخرى،
بالأنهار، وبالغابات،
وإعادة تشكيلها بالكامل،
ما يسبب دماراً حيوياً
دون جعل أنفسنا راضين.
لذا الخطوة التالية هي
أن ننقل نظرتنا للداخل،

Portuguese: 
"No final de 'Sapiens',
"diz que devemos perguntar-nos,
" 'o que queremos querer?'
"O que acha que devemos querer?"
YNH: Acho que o que devemos querer
é querer saber a verdade,
e entender a realidade.
Basicamente, o que queremos
é mudar a realidade,
para se encaixar nas nossas vontades,
nos nossos desejos,
e penso que, primeiro,
devemos querer compreendê-la.
Se olharmos para a trajectória
da história a longo prazo,
o que vemos é que,
durante milhares de anos
nós, seres humanos, temos vindo
a ganhar o controlo do mundo fora de nós
e a tentar modelá-lo
para que se encaixe nos nossos desejos.
Ganhámos controlo sobre os outros animais,
sobre os rios, as florestas,
e modelámo-los completamente,
causando uma destruição ecológica
sem ficarmos satisfeitos.
Então, o próximo passo
é olharmos para dentro,

Vietnamese: 
“Trong đoạn cuối của Sapiens,
anh nói chúng ta nên tự hỏi mình câu này,
“Chúng ta muốn là 
chúng ta muốn cái gì đây?”
Vậy anh nghĩ chúng ta nên muốn 
chúng ta muốn cái gì?”
YNH: Tôi nghĩ chúng ta nên muốn rằng 
chúng ta muốn biết sự thật,
để hiểu được hiện thực.
Đa phần cái ta muốn là thay đổi hiện thực
để nó khớp với mong muốn của ta,
với khao khát của ta,
nhưng tôi nghĩ ta trước tiên 
phải muốn hiểu nó đã.
Nếu anh nhìn vào
quá trình lâu dài của lịch sử,
cái anh nhìn thấy là hàng ngàn năm trước
loài người chúng ta đã nắm được 
quyền kiểm soát thế giới bên ngoài,
và đã cố nắn nó lại để phù hợp 
mong muốn của mình.
Rồi ta nằm quyền kiểm soát động vật,
sông ngòi, rừng,
và vặn nắn chúng triệt để,
gây ra một sự phá hủy sinh thái
mà cũng chẳng làm ta thỏa mãn.
Thế nên bước tiếp theo là chúng ta 
xoay hướng nhìn vào bên trong,

Slovak: 
„Na konci Sapiens píšete,
že by sme si mali klásť otázku,
„čo by sme mali chcieť chcieť?“
Takže, čo si myslíte,
že by sme mali chcieť chcieť?“
YNH: Myslím si, že by sme
mali chcieť poznať pravdu,
pochopiť skutočnosť.
Väčšinou chceme hlavne zmeniť realitu,
prispôsobiť ju svojim túžbam,
a ja si myslím, že by sme ju
najskôr mali chcieť pochopiť.
Keď sa pozriete
na dlhodobý priebeh histórie,
vidíte, že počas tisícov rokov
sme, my ľudia, získavali kontrolu
nad svetom mimo nás
a snažili sme sa ho tvarovať,
aby vyhovoval našim túžbam.
A získali sme kontrolu
nad inými zvieratami,
nad riekami a lesmi
a celkom sme ich pretvarovali,
spôsobiac ekologickú skazu, bez toho,
aby sme dosiahli spokojnosť.
Ďalším krokom je teda
obrátenie pohľadu dovnútra.

French: 
« À la fin de 'Sapiens',
vous dites que nous devrions
nous demander,
'que voulons-nous vouloir ?'
Bien, que pensez-vous
que nous devrions vouloir vouloir ? »
YNH : Je pense que nous devrions vouloir
vouloir connaître la vérité,
pour comprendre la réalité.
Principalement, ce que nous voulons
c'est changer la réalité,
pour la faire correspondre à nos désirs,
à nos propres souhaits,
et je pense que nous devrions d'abord
vouloir la comprendre.
Si vous regardez la trajectoire
de l'histoire sur le long terme,
vous voyez que 
depuis des milliers d'années
nous, les humains avons pris
le contrôle du monde qui nous entoure
et essayé de le modeler
pour qu'il corresponde à nos désirs.
Et nous avons pris le contrôle
des autres animaux,
des rivières, des forêts.
Nous les avons complètement remodelées,
causant une destruction écologique
sans nous satisfaire.
Donc la prochaine étape est
de tourner notre regard vers l'intérieur,

Portuguese: 
"No final do 'Sapiens',
você disse que deveríamos perguntar:
"O que nós queremos querer?"
Bem, o que você acha
que devemos querer?"
YNH: Eu acho que devemos
querer saber a verdade,
compreender a realidade.
O que mais queremos é mudar a realidade,
ajustá-la às nossas próprias vontades,
aos nossos próprios desejos,
e eu acho que devemos,
em primeiro lugar, querer entendê-la.
Se observarmos a trajetória
de longo prazo da história,
o que vemos é que por milhares de anos
nós humanos temos obtido o controle
do mundo à nossa volta
e tentado moldá-lo para atender
às nossas próprias vontades.
E obtivemos o controle
sobre os outros animais,
sobre os rios, as florestas,
e os reformulamos completamente,
causando uma destruição ecológica
sem ficarmos satisfeitos.
Então, o próximo passo é voltarmos
nosso olhar para dentro,

Italian: 
"Alla fine di 'Sapiens'
tu hai detto che dovremmo
farci la domanda
'Cosa vogliamo desiderare?'
Beh, cosa pensi che dovremmo
voler desiderare?"
YNH: Penso che dovremmo
desiderare di conoscere la verità,
per comprendere la realtà.
Noi desideriamo soprattutto
di cambiare la realtà,
per adattarla alle nostre volontà,
ai nostri desideri,
e penso che dovremmo prima
desiderare di comprenderla.
Se segui la lunga traiettoria della storia
ciò che vedi è che per
migliaia di anni
noi umani abbiamo ottenuto il
controllo del mondo intorno a noi
e abbiamo cercato di dargli una forma
che si adattasse ai nostri bisogni.
Abbiamo guadagnato il
controllo sugli altri animali,
sui fiumi, sulle foreste
e dato loro una forma completamente nuova,
distruggendo l'ecosistema,
senza neanche essere soddisfatti.
Perciò il prossimo passo
da fare è guardare dentro noi stessi

Chinese: 
在《人类简史》的结尾，
你说我们应该问一个问题，
“我们想要我们想要什么？”
你认为我们应该想要想要什么？
尤瓦尔·赫拉利：
我认为我们应该想要了解真相，
理解事实。
我们所想的大部分是改变现实，
来容纳我们的渴望和希望，
我认为我们首先应该想的是要去理解它。
根据历史上的长期轨迹，
你能看到上千年以来，
我们人类开始控制外界，
尝试改变它来适应我们的欲望。
我们已经控制了其他动物，
控制了河流，控制了森林，
并完全改变了它们，
造成了一个生态性的毁灭，
但并没有满足我们。
所以下一步我们会转向内在，

Serbian: 
"Na kraju knjige 'Sapijens',
rekli ste da bi trebalo da se zapitamo:
'Šta želimo da želimo?'
Pa, šta vi smatrate
da bi trebalo da želimo da želimo?"
JNH: Mislim da bi trebalo da želimo
da želimo da znamo istinu,
da razumemo stvarnost.
Mi uglavnom želimo da promenimo stvarnost,
kako bi se uklopila u naše žudnje,
u naše sopstvene želje,
a ja mislim da bi prvo
trebalo da želimo da je razumemo.
Ako pogledate dugoročnu putanju istorije,
vidite da smo hiljadama godina
mi ljudi sticali kontrolu
nad svetom oko nas
i pokušavali smo da ga oblikujemo
kako bi se uklopio s našim žudnjama.
I stekli smo kontrolu
nad drugim životinjama,
rekama, šumama
i potpuno ih preoblikovali,
uzrokujući ekološku katastrofu,
a da pritom nismo sebe zadovoljili.
Pa bi sledeći korak bio
da okrenemo pogled ka unutra

Persian: 
«در انتهای کتاب «انسانها»»،
عنوان کرده‌اید که ما باید بپرسیم،
«ما چه می‌خواهیم؟»
خوب، شما فکر می‌کنید 
که ما چه باید بخواهیم؟»
یووال نوح حراری: به نظر من ما باید بخواهیم
تا بخواهیم که حقیقت را بدانیم،
تا واقعیت را بفهمیم.
ما بیشتر می‌خواهیم تا واقعیت
را تغییر دهیم،
تا با خواسته‌هایمان همخوان باشد،
با آرزوهایمان،
و فکر می‌کنم که ما 
اول باید بخواهیم تا آن را بفهمیم.
اگر به مسیر دراز مدت تاریخ نگاه کنید،
آنچه می‌بینید این است که
برای هزاران سال
ما انسان‌ها هدایت جهان بیرونمان
را در دست گرفته‌ایم
و می‌خواهیم تا آن را در تطابق با 
خواسته‌هایمان شکل دهیم.
و هدایت دیگر حیوانات،
رودخانه‌ها، جنگل‌ها را هم
در دست گرفته‌ایم،
و کاملاً تغییرشان داده‌ایم،
که باعث خرابی‌های زیست محیطی شده
بدون آنکه ما را هم راضی کند.
پس قدم بعدی اینست که بازگردیم
و به خود نگاه کنیم،

Turkish: 
"'Sapiens'in sonunda şu soruyu
sormamız gerektiğini söylediniz,
'Ne istemeyi istiyoruz?'
Ne istemeyi istememiz
gerektiğini düşünüyorsunuz?"
YNH: Bence, gerçekliği
anlamak için, doğruyu anlamayı
istemeyi istememiz gerekiyor.
İstediğimiz çoğu şey
gerçekliği değiştirmek,
onu kendi arzularımıza,
dileklerimize uydurmak ve
öncelikle onu anlamamız gerekiyor.
Tarihin uzun süreli
yörüngesine bakarsanız, gördüğünüz şey
yüzyıllar boyunca
bizlerin, insanların dış dünyanın
kontrolünü kazanması ve arzularına göre
şekillendirmeye çalışmasını görürüz.
Diğer hayvanların,
nehirlerin, ormanların kontrolünü de
elde ettik ve
onları tamamen, yeniden şekillendirdik,
kendimizi tatmin etmeksizin ekolojik
bir zarara sebep olduk.
Bir sonraki adım, içimize
dönerek tamam, dış dünyanın

English: 
"At the end of 'Sapiens,'"
you said we should be asking the question,
'What do we want to want?'
Well, what do you think
we should want to want?"
YNH: I think we should want
to want to know the truth,
to understand reality.
Mostly what we want is to change reality,
to fit it to our own desires,
to our own wishes,
and I think we should first
want to understand it.
If you look at the long-term
trajectory of history,
what you see is that
for thousands of years
we humans have been gaining
control of the world outside us
and trying to shape it
to fit our own desires.
And we've gained control
of the other animals,
of the rivers, of the forests,
and reshaped them completely,
causing an ecological destruction
without making ourselves satisfied.
So the next step
is we turn our gaze inwards,

Dutch: 
"Aan het einde van 'Sapiens' zei je
dat we de vraag moeten stellen:
'Wat willen we willen?'
Nou, wat denk je dat 
we moeten willen willen?"
YNH: Ik denk dat we 
de waarheid moeten willen weten
om de werkelijkheid te begrijpen.
Meestal willen we 
de werkelijkheid veranderen,
om ze aan te passen aan onze 
eigen verlangens, onze eigen wensen,
en ik denk dat we dat 
eerst moeten willen begrijpen.
Als je kijkt naar de geschiedenis 
op lange termijn,
dan zie je dat al duizenden jaren lang
wij mensen de wereld om ons heen steeds 
meer onder controle hebben gekregen.
We proberen hem vorm te geven en
aan onze eigen verlangens aan te passen.
We hebben controle gekregen 
over de andere dieren,
over de rivieren, de bossen,
en ze volledig omgevormd,
met als gevolg 
een ecologische vernietiging
terwijl we toch onvoldaan blijven.
De volgende stap is dat we
onze blik naar binnen richten

Modern Greek (1453-): 
«Στο τέλος του βιβλίου 'Sapiens'
λέτε ότι πρέπει να ρωτήσουμε
«Τι θέλουμε να θέλουμε;»
Λοιπόν, τι νομίζετε ότι θα πρέπει
να θέλουμε να θέλουμε;»
ΓΝΧ: Νομίζω ότι πρέπει να θέλετε
να θέλετε να μάθετε την αλήθεια,
να καταλάβετε την πραγματικότητα.
Αυτό που κυρίως θέλουμε είναι
να αλλάξουμε την πραγματικότητα,
να την ταιριάξουμε στους πόθους
και στις επιθυμίες μας,
και νομίζω ότι θέλουμε
πρώτα να την καταλάβουμε.
Αν δείτε τη μακρά πορεία της ιστορίας,
βλέπετε ότι για χιλιάδες χρόνια
οι άνθρωποι συγκεντρώναμε
τον έλεγχο του κόσμου γύρω μας
και προσπαθούσαμε να τον διαμορφώσουμε
σύμφωνα με όσα θέλαμε.
Και αποκτήσαμε έλεγχο πάνω στα άλλα ζώα,
στα ποτάμια, στα δάση,
και τους αλλάξαμε τελείως μορφή,
προκαλώντας οικολογική καταστροφή
χωρίς να βρούμε ικανοποίηση.
Έτσι το επόμενο βήμα είναι
να γυρίσουμε το βλέμμα μας προς τα μέσα,

Czech: 
Na konci Sapiens
říkáte, že bychom se měli ptát:
„Co máme chtít?“
Co si myslíte, že bychom měli chtít?
YNH: Já si myslím,
že bychom měli chtít znát pravdu,
rozumět skutečnosti.
Většinou chceme realitu měnit tak,
aby to vyhovovalo našim vlastním touhám,
našim vlastním přáním,
a já si myslím, že nejdřív bychom
jí měli chtít porozumět.
Pokud se podíváte
na dlouhodobou trajektorii dějin,
vidíte, že po tisíce let
my lidé získáváme kontrolu
nad světem kolem nás
a snažíme se ho upravit
podle svých představ.
Získali jsme kontrolu nad jinými zvířaty,
nad řekami, lesy,
a zcela je přetvořili
a způsobili tak ekologickou destrukci,
aniž bychom sami sebe uspokojili.
Takže dalším krokem je obrátit
náš zrak směrem dovnitř,

iw: 
"בסיום 'קיצור תולדות האנושות'
"אמרת שאנו צריכים לשאול את השאלה,
"'מה אנחנו רוצים לרצות?'
"אז מה אתה חושב שעלינו 
לרצות לרצות?"
ינ"ה: אני חושב שעלינו 
לרצות לרצות לדעת את האמת,
ולהבין את המציאות.
אנו בעיקר רוצים לשנות את המציאות
כך שתתאים לרצונות שלנו,
לשאיפות שלנו,
ואני חושב שראשית עלינו
לרצות להבין אותה.
אם אתה מסתכל על המסלול 
ארוך הטווח של ההיסטוריה,
מה שאתה רואה הוא 
שבמשך אלפי שנים
אנו, בני האדם, משיגים שליטה 
על העולם סביבנו
ומנסים לעצב אותו
כך שיתאים לרצונותינו.
השתלטנו על בעלי חיים אחרים,
על נהרות, על יערות
ושינינו אותם לחלוטין,
תוך יצירת הרס אקולוגי
וכל זה לא השביע את רצוננו.
אז הצעד הבא 
הוא להפנות את מבטנו פנימה,

Korean: 
"'사피엔스' 책 말미에서
이 질문을 물어야 한다고 하셨어요.
'우리가 무엇을 원하고 싶은가?'
우리가 무엇은 원하고 싶어해야
한다고 생각하세요?"
유발: 진실을 알고 싶어하고
현실을 이해하고 싶어해야 한다고 생각해요.
주요하게 우리가 원해야 하는 건
우리 욕구와 바람에 맞게
현실을 바꾸는 거예요.
그리고 저는 우리가 우선 현실을
이해하길 원해야 한다고 생각해요.
역사의 장기적인 궤적을 보면
수천 년의 세월 동안 우리 인간은
우리 밖의 세계에 대한 통제력을 얻고,
그 세계를 우리 욕구에 맞게
변화시키려 해왔다는 걸
볼 수 있습니다.
우리는 다른 동물들과 강과 숲에 대한
지배력을 얻고
그들의 모습을 완전히 바꿔놓았어요.
생태계를 파괴했고
우리도 만족감을 느끼지 못했죠.
그러니까 다음에 할 일은
시선을 내부로 돌리는 거예요.

Japanese: 
あなたは『サピエンス全史』の終わりに
我々はこう問いかけるべきと
書かれています
「我々は何を望みたいのか」
我々は何を望むべきなのか
あなたの考えを聞かせてください
（ユバル）我々人類が望むべきことは
真実を知り
現実を理解したいと思うことです
我々が望むことといえば
概して言えば―
現実を我々の欲求や願いが叶うように
変えていくことです
我々はこのことを
真っ先に理解しなければなりません
長い歴史の軌跡に目を向けてみると
見えてくるのは
何千年もの間 我々人類は
外的環境を支配力をどんどん高め
自分らの欲求に見合うように
変えようとしてきました
他の動物を支配下に置いたり
河川や森林を制御し
完全に作り変えてしまいましたが
そうやって
自分たちも満足を得ることなしに
環境破壊を引き起こしてきました
次のステップは
内なる世界に目を向けることです

Finnish: 
"Sapiens -kirjan lopussa
sanot, että meidän pitäisi kysyä kysymys,
'Mitä me haluamme haluta?'
Mitä arvelet, että meidän
pitäisi haluta haluta?"
YNH: Mielestäni meidän pitäisi
haluta haluta tietää totuus,
ymmärtää todellisuutta.
Eniten me haluamme
muuttaa todellisuutta,
sopimaan omiin haluihimme,
omiin toiveisiimme,
ensimmäiseksi meidän
pitäisi haluta tajuta tämä.
Jos tarkastelee historiaa
pitkällä aikavälillä,
huomaa, että tuhansia vuosia
me ihmiset olemme lisänneet
ulkopuolisen maailman kontrolliamme
ja yrittäneet muovata sitä
omien toiveittemme mukaiseksi.
Olemme myös lisänneet
toisten eläinlajien,
jokien, metsien hallintaa
ja muovanneet ne täysin,
aiheuttaen ekologisen tuhon,
emmekä vieläkään ole tyytyväisiä.
Joten seuraavalla askeleella
käännämme katseemme sisäänpäin,

Hungarian: 
"A Sapiens c. könyve végén azt írja,
hogy föl kell tennünk
a «Mit akarunk akarni?» kérdést.
Ön szerint mit akarjunk?"
YNH: Azt hiszem, az igazság
megismerését kell akarnunk,
hogy megértsük a valóságot.
Többnyire meg akarjuk 
változtatni a valóságot,
hogy beilleszthessük 
vágyainkba, kívánságainkba,
de azt hiszem, hogy először
meg kell értenünk.
Hogyha a történelem 
egy hosszabb menetét figyeljük meg,
azt látjuk, hogy évezredek óta
mi, emberek uralmunk alá vonjuk
a világ rajtunk kívül eső részét,
és igyekszünk átalakítani,
hogy vágyainknak megfeleljen.
Uralmunk alá vontunk más állatokat,
folyókat, erdőket,
és teljesen átalakítottuk őket,
s ezzel ökológiai rombolást
hajtottunk végre,
de nem lettünk boldogak.
Úgyhogy a következő lépés,
hogy nézzünk magunkba,

Dutch: 
en zeggen: "Oké, het onder controle 
krijgen van de wereld om ons heen
heeft ons onvoldaan gelaten.
Laten we nu proberen om de controle 
over de wereld in onszelf te verkrijgen."
Dit is het echt grote project
van wetenschap, technologie 
en industrie in de 21e eeuw --
om te proberen controle 
te krijgen over de wereld in ons,
om te leren hoe lichamen, hersenen
en geest te bewerken en te produceren.
Dat gaan waarschijnlijk 
de belangrijkste producten
van de 21ste-eeuwse economie worden.
Als mensen denken over de toekomst, 
dan denken ze heel vaak in termen als,
"Ik wil controle over mijn lichaam 
en mijn hersenen krijgen."
Ik denk dat dat zeer gevaarlijk is.
Als we iets uit onze
voorgeschiedenis hebben geleerd,
is het dat, ja, we krijgen 
de macht om te manipuleren,
maar omdat we de complexiteit
van het ecologisch systeem 
niet echt begrijpen,
worden we nu geconfronteerd 
met een ecologische ramp.

French: 
et de nous dire, contrôler
le monde qui nous entoure
ne nous a pas vraiment satisfaits.
Essayons maintenant 
de contrôler le monde en nous.
C'est le vraiment grand projet
de la science et de la technologie,
de l'industrie au XXIe siècle --
essayer et obtenir le contrôle
du monde qui est en nous,
d'apprendre comment concevoir et produire
des corps, des cerveaux et des esprits.
Ils sont susceptibles d'être les produits
principaux de l'économie du XXIe siècle.
Quand les gens pensent au futur,
ils pensent très souvent en termes,
« Oh, je veux prendre le contrôle 
de mon corps et de mon cerveau. »
Et je pense que c'est très dangereux.
Si nous avons appris une chose
de l'histoire passée,
c'est que oui, nous obtenons
le pouvoir de manipuler,
mais parce que nous ne comprenons pas
vraiment la compléxité
du système écologique,
nous sommes confrontés maintenant
à un effondrement écologique.

Serbian: 
i kažemo, u redu, ovladavanje
svetom izvan nas
nas zaista nije zadovoljilo.
Hajde da sad pokušamo
da ovladamo svetom unutar nas.
Ovo je uistinu veliki projekat
nauke i tehnologije
i industrije u XXI veku -
pokušaj ovladavanja svetom unutar nas,
spoznaja kako da izgradimo i proizvedemo
tela i mozgove i umove.
To će najverovatnije da budu
glavni proizvodi ekonomije XXI veka.
Kad ljudi razmišljaju o budućnosti
prečesto razmišljaju u smislu:
"Oh, želim da ovladam telom i mozgom."
A ja smatram da je to veoma opasno.
Ako smo nešto naučili iz istorije
to je da, da, stekli smo kontrolu
zarad manipulisanja,
međutim kako zaista
nismo razumeli složenost
ekološkog sistema,
trenutno se suočavamo
sa ekološkom tragedijom.

Modern Greek (1453-): 
και να πούμε, εντάξει,
ο έλεγχος του κόσμου γύρω μας
δεν μας ικανοποίησε πραγματικά.
Ας προσπαθήσουμε να πάρουμε
τον έλεγχο του κόσμου μέσα μας.
Αυτό είναι το πραγματικά μεγάλο στοίχημα
για την επιστήμη, την τεχνολογία
και τη βιομηχανία του 21ου αιώνα -
να προσπαθήσουμε να αποκτήσουμε τον έλεγχο
του εσωτερικού μας κόσμου,
να μάθουμε να τροποποιούμε και να
φτιάχνουμε σώματα, εγκεφάλους και σκέψεις.
Μάλλον θα είναι τα κύρια προϊόντα
στην οικονομία του 21ου αιώνα.
Όταν αναλογίζονται για το μέλλον,
συχνά σκέφτονται κάπως έτσι,
«Θέλω να έχω τον έλεγχο
του σώματος και του μυαλού μου».
Νομίζω ότι αυτό είναι πολύ επικίνδυνο.
Αν μάθαμε κάτι από την προηγούμενη ιστορία
είναι ότι, ναι, αποκτούμε
τη δύναμη να χειραγωγούμε,
αλλά επειδή δεν καταλάβαμε πλήρως
την περιπλοκότητα του οικοσυστήματος,
πλέον αντιμετωπίζουμε
μια οικολογική πανωλεθρία.

Vietnamese: 
bắt đầu chấp nhận là 
OK, nắm quyền kiểm soát bên ngoài
không có làm ta thỏa mãn.
Bây giờ hãy cùng nắm quyền
kiểm soát thế giới trong ta.
Đây là một đề án thật sự lớn
trong khoa học công nghệ và 
công nghiệp thế kỷ 21 –
cố gắng nắm bắt và kiểm soát 
thế giới bên trong ta,
học cách sắp đặt và sản xuất ra 
cơ thể, bộ não và tâm trí.
Đây có khả năng là sản phẩm chính
của nền kinh tế thế kỷ 21.
Khi người ta nghĩ về tương lai, 
rất thường khi họ nghĩ theo kiểu:
“Ô, tôi muốn nắm quyền kiểm soát 
cơ thể và bộ não của mình.”
Nhưng tôi cho rằng nó rất nguy hiểm.
Nếu ta học được bất kỳ điều gì 
từ lịch sử trước đây
thì đó là, phải, ta đã có được 
quyền thao túng,
nhưng vì ta chưa thật sự 
hiểu rõ sự phức tạp
của hệ sinh thái
mà nay ta đang phải đối mặt với 
khủng hoảng sinh thái.

Arabic: 
ونقول جيد، السيطرة على العالم حولنا
لا تجعلنا رآضين.
دعونا نحاول على السيطرة
على العالم داخلنا.
هذا هو المشروع الحقيقي الكبير
للعلم والتكنولوجيا والصناعة
في القرن الحادي والعشرين...
لمحاولة السيطرة على العالم داخلنا،
لتعلم كيف لمهندس ومجموعات
الأنتاج والأدمغة والعقول.
هذه ستكون المنتجات الرئيسية
لأقتصاد القرن الحادي والعشرين.
عندما يفكر الناس في المستقبل،
فبالعادة يفكرون في مصطلحات،
" آوه، ارغب في أن أتحكم بجسدي وعقلي."
وأعتقد أن ذلك خطرٌ جداً.
إذا تعلمنا أي شيء عن تاريخنا الماضي،
سيكون هذا نعم، لقد إكتسبنا
القدرة على المعالجة،
ولكن لأننا لا نفهم حقاً التعقيد
للنظام البيئي،
فأننا الآن نواجه إنهيار بيئي.

Persian: 
و بگوییم باشد، هدایت دنیای بیرون ما
واقعاً ما را راضی نکرد.
بیایید حالا هدایت دنیای درونمان 
را آزمایش کنیم.
این واقعا کار بزرگی
برای دانش و فناوری و صنعت
در قرن ۲۱ است --
تا تلاش کنند و هدایت
دنیای درونمان را بدست گیرند،
و یاد بگیرند تا چطور
بدن و مغز و ذهن بسازند.
بسیار محتمل است که اینها
محصولات اصلی اقتصاد قرن ۲۱ باشند.
وقتی که مردم به آینده توجه می‌کنند،
بیشتر اوقات فکر می‌کنند،
«آه، دوست دارم هدایت بدن و مغزم
در اختیارم باشد.»
و به نظرم این خیلی خطرناک است.
اگر چیزی از
گذشته‌مان یاد گرفته باشیم،
این است که بله، ما قدرت را برای
هدایت می‌خواهیم،
اما چون واقعاً پیچیدگی
ساختار‌های زیست محیطی را
درک نمی‌کنیم،
اکنون با بحران زیست محیطی مواجهیم،

Czech: 
a říct, dobře, získat kontrolu
nad světem kolem nás
nás příliš neuspokojilo.
Zkusme teď získat kontrolu
nad světem v nás samotných.
To je opravdu velký projekt
vědy a technologie a průmyslu 21. století:
pokusit se získat kontrolu
nad světem v nás,
naučit se, jak konstruovat a vyrábět
těla a mozky a mysli.
To budou pravděpodobně
hlavní produkty ekonomiky 21. století.
Když lidé přemýšlí o budoucnosti,
velmi často tak činí ve smyslu
„ach, chci získat kontrolu
nad svým tělem a mozkem“.
A to, se domnívám, je velmi nebezpečné.
Kdybychom se trochu poučili
z předchozích dějin,
potom ano, získáváme moc ovládat,
ale protože jsme ne zcela porozuměli
složitosti ekologického systému,
čelíme nyní ekologickému kolapsu.

Finnish: 
ja sanomme OK,
ulkoisen maailman hallinta
ei tyydyttänyt meitä.
Yritetään nyt hallita maailmaa sisällämme.
Se on 2000-luvun tieteen,
teknologian ja teollisuuden
todella iso projekti --
yrittää saada sisäinen
maailmamme ohjaukseemme,
oppia suunnittelemaan ja tuottamaan
vartaloita, aivoja ja mieliä.
Nämä ovat todennäköisesti 2000-luvun
talouden tärkeimmät tuotteet.
Kun ihmiset ajattelevat tulevaisuutta,
he ajattelevat usein,
"Oh, haluan saada kehoni
ja aivoni hallintaani."
Minusta se on vaarallista.
Jos olemme oppineet
historiastamme jotakin,
niin sen, että meillä on
voima peukaloida asioita,
mutta koska emme oikein
ymmärtäneet
ekologisen systeemin
monimutkaisuutta,
olemme nyt kasvotusten
ekologisen romahduksen kanssa.

Slovak: 
Povedali sme si: „OK, dosiahnutie
kontroly nad vonkajším svetom
nás v skutočnosti neuspokojilo.
Poďme teraz skúsiť získať
kontrolu nad svetom v nás.“
Toto je ten skutočne veľký projekt
vedy a techniky a priemyslu
v 21. storočí –
snažiť sa získať kontrolu
nad svetom v nás,
naučiť sa, ako navrhovať a vyrábať
telá a mozgy a mysle.
Tie budú pravdepodobne hlavnými
produktmi ekonomiky 21. storočia.
Keď ľudia rozmýšľajú o budúcnosti,
veľmi často je to spôsobom:
„Chcel by som získať kontrolu
nad svojím telom a mozgom.“
Ja si myslím, že je to veľmi nebezpečné.
Ak sme sa z doterajšej histórie
niečo naučili,
je to, že síce získame moc manipulovať,
ale, keďže sme celkom
nepochopili komplexitu
ekologického systému,
teraz čelíme ekologickej kríze.

Turkish: 
kontrolünü ele geçirmek bizi
tatmin etmedi demektir.
Şimdi içimizdeki
dünyanın kontrolünü ele geçirelim.
21. yüzyılda bu bilimde, teknolojide
ve endüstride gerçekten büyük bir proje --
içimizdeki dünyanın
kontrolünü ele geçirmeyi denemek ve
nasıl bedenler, beyinler ve zihinler
oluşturulacağını, üretileceğini öğrenmek.
Bunlar muhtemelen 21. yüzyılın
ekonomisinin ana ürünleri olacak.
İnsanlar geleceği düşündüğünde
çok nadiren şöyle düşünüyorlar,
"Ah, bedenimin ve beynimin
kontrolünü ele geçireceğim."
Bunun çok tehlikeli olduğunu düşünüyorum.
Bir önceki tarihimizden
öğrendiğim bir şey varsa eğer, o da şu;
evet, yönlendirme gücü
kazanıyoruz, fakat ekolojik sistemin
karmaşıklığını
gerçekten anlamadığımız için,
şu anda ekolojik bir
erimeyle yüzleşiyoruz.

Korean: 
좋아, 우리 밖의 세계에 대한
지배권을 갖는 건 우리에게
만족감을 가져다 주지 못했어.
이제 우리 안의 세계에 대한
통제력을 가지려고 해보자.
이게 21세기 과학과 기술과 산업의
정말로 거대한 프로젝트입니다.
우리 내부의 세계에 대한
통제권을 가지려 노력하고,
우리의 신체와 뇌와 정신
만들고 설계하는 법을 배우는 것이요.
이게 21세기 경제의
주요 산물이 될 거예요.
사람들은 미래에 대해 생각할 때
종종 이런 생각을 해요.
"내 신체와 뇌에 대한
통제권을 갖고 싶어."
제 생각에 그건 매우 위험해요.
우리가 역사로부터 배운 게 있다면
우리가 조종하기 위해
힘을 얻으려고 하는 건 맞지만
우리가 생태계의 복잡성을
이해하지 못했었기 때문에
지금 생태적 붕괴에
직면해 있는 거예요.

Italian: 
e dire "Ok, prendere il controllo
del mondo che ci circonda
non ci ha reso soddisfatti.
Proviamo a riprendere il controllo
del mondo dentro di noi."
Questo è il grande progetto
della scienza, della tecnologia e
dell'industria nel XXI secolo -
cercare di ottenere il controllo
del mondo dentro di noi,
imparare come progettare e
produrre corpi, cervelli e menti.
È probabile che questi siano i beni più
importanti dell'economia del XXI secolo.
Quando la gente pensa al futuro,
in genere lo fa in termini di,
"Oh, voglio prendere il controllo
del mio corpo e del mio cervello".
E penso questo sia molto pericoloso.
Se c'è qualcosa che ho imparato
dal nostro passato
è che, sì, avremmo pur guadagnato
il potere di manipolare,
ma poiché non abbiamo compreso
davvero la complessità
dell'ecosistema,
ora stiamo assistendo al suo crollo.

Japanese: 
外的環境の制御では
自分は満足できないことを
まずは認めるのです
そして 内なる世界の制御を
試してみましょう
これは21世紀の
科学、技術と産業にとっての
壮大なプロジェクトとなります
体と脳と心をエンジニアリングし
作り上げていく方法を学んで
内なる世界の制御を
得ようとすることです
それが21世紀の経済の
主な生産物となることでしょう
人は未来への希望を語るとき
こんな考え方をしがちです
「自分の体と脳を
自由に制御したい」
これはとても危険な考えです
我々が過去の歴史から
何か１つでも学んだとすれば
ものを作り替えていく
能力を得たのは確かですが
エコシステムの複雑さを
真に理解しなかったために
環境的な「メルトダウン」に
直面しています

Portuguese: 
e dizermos: "Ok, o controlo
do mundo exterior
"não nos deixou satisfeitos.
"Vamos tentar ganhar controlo
do nosso mundo interior."
Este é realmente o grande projecto
da ciência e da tecnologia
e da indústria, no século XXI
— tentar ganhar controlo
do nosso mundo interior,
aprender a construir e produzir
corpos e cérebros e mentes.
Estes devem ser os principais produtos
da economia do século XXI.
Quando as pessoas pensam no futuro,
muitas vezes pensam em termos de
"quero ganhar controlo
do meu corpo e do meu cérebro."
Acho que isso é muito perigoso.
Se aprendi alguma coisa
da nossa história anterior,
é que ganhamos o poder de manipular,
mas como não compreendemos
a complexidade do sistema ecológico,
estamos agora a enfrentar
um colapso ecológico.

English: 
and we say OK, getting control
of the world outside us
did not really make us satisfied.
Let's now try to gain control
of the world inside us.
This is the really big project
of science and technology
and industry in the 21st century --
to try and gain control
of the world inside us,
to learn how to engineer and produce
bodies and brains and minds.
These are likely to be the main
products of the 21st century economy.
When people think about the future,
very often they think in terms,
"Oh, I want to gain control
of my body and of my brain."
And I think that's very dangerous.
If we've learned anything
from our previous history,
it's that yes, we gain
the power to manipulate,
but because we didn't really
understand the complexity
of the ecological system,
we are now facing an ecological meltdown.

Hungarian: 
és mondjuk azt: rendben,
a külső világ uralmunk alá hajtása
nem tett minket boldoggá.
Hajtsuk most uralmunk
alá belső világunkat.
Ez a 21. századra szóló
igazán nagy tudományos,
műszaki és ipari feladat,
hogy uralmunk alá vonjuk
belső világunkat,
és megtanuljuk, hogyan tervezhetünk
és gyárthatunk testeket és elméket.
Ezek lehetnek a 21. századi gazdaság
fő termékei.
Az emberek a jövőről 
gyakran így gondolkodnak:
"Uralni szeretném 
a testemet és az elmémet."
Úgy vélem, ez nagyon veszélyes.
Ha valamit megtanultunk
eddigi történelmünkből,
az az, hogy: igen, megszereztük 
a befolyásolás hatalmát,
de mert valójában nem értjük
az ökológiai rendszer bonyolultságát,
jelenleg ökológiai 
összeomlással szembesülünk.

iw: 
ולומר, יופי, השגת השליטה
של העולם שמחוצה לנו
לא ממש סיפקה אותנו,
אז עכשיו בואו ננסה
להשתלט על העולם שבתוכנו.
זה הוא הפרויקט האמיתי הגדול הבא
של המדע, הטכנולוגיה והתעשייה במאה ה-21,
לנסות ולהשיג שליטה על העולם בתוכנו,
ללמוד כיצד לתכנן ולייצר
גופים, מוחות ונפשות.
אלו קרוב לוודאי יהיו המוצרים העיקריים 
של כלכלת המאה ה-21.
כשאנשים חושבים על העתיד,
הם חושבים פעמים רבות כך:
"אני רוצה להשיג שליטה
על גופי ומוחי."
ולדעתי זה מסוכן מאוד.
אם למדנו משהו מההיסטוריה שלנו,
הרי זה שנכון,
אנו משיגים את הכוח לנהל,
אבל בגלל שלא הבנו לאשורה
את מורכבותה של המערכת האקולוגית,
אנו כיום עומדים בפני קריסה אקולוגית.

Portuguese: 
e dizermos: "Certo, obter o controle
do mundo à nossa volta
não nos trouxe satisfação.
Vamos agora tentar obter o controle
do mundo dentro de nós".
Este é realmente o grande projeto
da ciência e da tecnologia
e da indústria no século 21:
tentar obter o controle
do mundo dentro de nós,
aprender a projetar e produzir
corpos, cérebros e mentes.
Estes tendem a ser os principais produtos
da economia do século 21.
Quando as pessoas pensam sobre o futuro,
elas frequentemente pensam em termos:
"Oh, eu quero obter o controle
do meu corpo e do meu cérebro".
Acho isso muito perigoso.
Se aprendemos alguma coisa
com nossa história anterior,
é que ganhamos o poder de manipular,
mas porque nós realmente
não entendemos a complexidade
do sistema ecológico,
estamos agora enfrentando
um colapso ecológico.

Chinese: 
而且告訴自己：
好，控制了外面世界
不能真的滿足我們。
我們現在該嘗試降服內在的世界。
這是一個真正大的項目，
一個在 21 世紀的科學和科技
和工業的項目──
試圖把我們內心世界馴服，
研究如何去建造和生產
身體和大腦和思想。
這些很可能就是 21 世紀
主要經濟產物。
當人想到未來，很多時候會這樣想：
「啊！我想要能夠控制
我的身體和我的大腦。」
但我想這會是非常危險的。
如果我們有從過去
歷史中學到一點教訓，
就是，沒錯，我們是有了操控力，
但是因為我們並不確實了解
我們生態系統的複雜性，
所以我們今天正要面對
生態環境的崩潰。
同樣如果我們現在就想操控
我們內心世界，

Russian: 
и скажем: так, ладно,
овладение окружающим миром
не принесло нам
настоящего удовлетворения.
Давайте теперь попробуем
завладеть миром внутри нас.
Это действительно большой проект
в науке, в технологиях
и в производствах в XXI веке:
постараться завладеть миром внутри нас,
научиться воспроизводить
тело, мозг и душу.
Скорее всего, именно они будут
главными товарами экономики XXI века.
Когда люди думают о будущем,
они часто представляют себе:
«О, мне бы понравилось
подчинить себе моё тело и сознание».
И, на мой взгляд, это очень опасно.
Если мы что-то и вынесли из нашей истории,
так это: да, мы добиваемся
власти управлять,
но поскольку мы не понимаем
до конца всей сложности
окружающей нас природы,
мы сейчас оказались на пороге
экологической катастрофы.

Chinese: 
我们会说：好，掌握外在世界
其实还没有让我们满足。
现在尝试掌握内在世界。
这是一个很大的计划，
关于21世纪科学、科技和工业，
尝试取得对内在的控制，
学习如何驱动和制造身体、大脑和意识。
这些有可能是21世纪经济的主要产品。
当人们谈论未来的时候，
经常他们想的是
“哦，我想要获得
我的身体和大脑的控制权。”
然而我认为这非常危险。
我们从历史中学到的一件事，
是没错，我们能够操控，
但是因为我们并不
了解生态系统的复杂性，
我们现在面临着生态系统崩溃。

Spanish: 
y decir, bien, tener el control 
sobre el mundo exterior
no nos dejó satisfechos,
tratemos ahora de tomar control 
sobre nuestro mundo interior.
Este es el verdadero gran proyecto
de la ciencia, la tecnología 
y la industria del siglo XXI:
tratar de tomar el control del mundo
dentro de nosotros,
aprender a diseñar y producir 
cuerpos, cerebros y mentes.
Estos probablemente sean los productos 
principales de la economía del siglo XXI.
Cuando la gente piensa en el futuro, 
muy a menudo piensa:
"Oh, quiero tomar el control 
de mi cuerpo y mi cerebro".
Y creo que eso es muy peligroso.
Si hemos aprendido algo de la historia
es que sí, adquirimos 
el poder para manipular,
pero por no entender
realmente la complejidad
del sistema ecológico,
ahora nos enfrentamos 
a un colapso ecológico.

Persian: 
و حالا اگر بخواهیم دنیای درونمان را
باز مهندسی کنیم
بدون فهمیدن واقعی آن،
خصوصاً بدون درک پیچیدگی
ساختار روانی‌مان،
ممکن است که موجب یک فاجعه‌ی
زیست‌محیطی درونی شویم،
و در نتیجه با یک بحران در
درونمان مواجه شویم.
کریس اندرسن: اگر همه قطعات را با هم
اینجا جمع کنیم --
اوضاع سیاسی فعلی،
فناوری‌هایی که دارند می‌آیند،
نگرانی‌‌ها مثل آنی که شما اشاره کردید --
منظورم اینه که، به نظر می‌رسد خود شما
هم الان در تاریکی هستید
وقتی که در مورد آینده فکر می‌کنید.
خیلی در موردش نگرانی.
درسته؟
و اگر دلیلی برای امید وجود دارد،
چطور عنوانش می‌کنی؟
یووال نوح حراری: من روی خطرناکترین
احتمالات تمرکز می‌کردم
بخشی از دلیل آن این است که 
این کار یا مسئولیت من
به عنوان یک مورخ و منتقد اجتماعی است.
منظورم اینه که، صنایع بیشتر
بر جنبه‌های مثبت تمرکز می‌کنند،
پس این کار مورخین و فیلسوفان و
جامعه‌شناسان است
تا خطرات پنهان این فناوری‌های جدید 
را برجسته کنند.

French: 
Et si nous essayons maintenant
de réorganiser le monde en nous
sans vraiment le comprendre,
particulièrement sans comprendre
la complexité de notre système mental,
nous pourrions causer une sorte
de désastre écologique interne,
et nous serions confrontés à une sorte
d'effondrement mental, en nous.
CA : Rassemblons toutes les pièces
ensemble ici --
les politiques actuelles,
la technologie qui arrive,
la crainte que vous venez d'exposer ---
Il semble que vous-mêmes
soyez dans une position assez sombre
quand vous pensez à l'avenir.
Vous êtes vraiment alarmé.
Est-ce bien cela ?
Et si il restait une raison d'espérer,
comment la formuleriez-vous ?
YNH : Je me concentre sur les 
possibilités les plus dangereuses
en partie parce que c'est
mon boulot ou ma responsabilité
d'historien ou de critique social.
Je veux dire, l'industrie se concentre
principalement sur les côtés positifs
c'est donc le travail des historiens,
des philosophes, des sociologues,
de présenter le potentiel le plus
dangereux de ces nouvelles technologies.

Chinese: 
在沒有真的了解的情況下，
尤其是沒能真正了解
我們思想系統之複雜性之前，
我們有可能會造成
類似內在的生態崩潰，
結果就是我們未來將要面對
一種思想系統的崩潰。
克：我把所談的做個結論──
現今政治，未來的科技，
你剛才提出需要關注的事項──
我的直覺，好像你本人不太樂觀。
當你想到未來的時候，
你好像很擔心的，
是不是？
但是如果個中真有一線希望，
你說是什麼？
尤：我專注在最危險的可能性，
一部分是因為這是我的工作或責任，
身為一個歷史學家或社會評論人。
我是說，工業界只會談正面的，
所以歷史學家、
哲學家和社會學家的責任，
是把這些新科技的潛在危險提出來。

Finnish: 
Jos nyt yritämme junailla uudelleen
maailmaa sisällämme
todella ymmärtämättä sitä,
erityisesti ymmärtämättä psyykkisen
rakenteen monimutkaisuutta,
saatamme aiheutta jonkinlaisen
sisäisen ekologisen tuhon,
ja edessämme saattaa olla
psyykkinen romahdus.
CA: Yheenvetona tästä kaikesta --
nykyinen politiikka,
tuleva teknologia,
huolenaiheita kuten juuri
olet kuvannut --
näyttää siltä, että sinä itse
näet tulevaisuuden
aika synkkänä paikkana.
Olet aikalailla huolissasi siitä.
Eikö vain?
Jos on edes yksi toivon aihe,
niin mikä se on?
YNH: Keskityn vaarallisimpiin
mahdollisuuksiin
osaksi siksi, koska tämä on työni
ja vastuuni
historioitsijana tai
yhteiskuntakriitikkona.
Elinkeinoelämä keskittyy
etupäässä positiivisiin puoliin,
joten historioitsioiden, filosofien
ja sosiologien tehtävä on
nostaa esiin näihin uusiin teknologioihin
liittyviä mahdollisia vaaroja.

Serbian: 
A ako sada pokušamo
da nanovo izgradimo svet unutar nas
a da ga u potpunosti ne razumemo,
naročito bez razumevanja
složenosti našeg mentalnog sistema,
mogli bismo da uzrokujemo
nekakvu unutrašnju ekološku katastrofu
i suočićemo se sa nekakvim
mentalnim slomom unutar nas.
KA: Da sklopimo sve delove ovde -
trenutna politika, nadolazeća tehnologija,
brige poput ove koju si upravo istakao -
mislim, izgleda da si ti sam
na prilično mračnom mestu
kad razmišljaš o budućnosti.
Veoma si zabrinut zbog nje.
Je li tako?
A ako bi postojao jedan razlog za nadu,
kako bi ga formulisao?
JNH: Usredsređujem se
na najopasnije mogućnosti,
delimično jer mi je to
u opisu posla ili odgovornosti
kao istoričara i društvenog kritičara.
Mislim, industrija se uglavnom
usredsređuje na pozitivne strane,
te je posao istoričara
i filozofa i sociologa
da istaknu opasniji potencijal
sve te nove tehnologije.

Italian: 
E se ora cerchiamo di ricreare
il mondo dentro di noi
senza comprenderlo realmente,
in particolare senza comprendere la
complessità del nostro sistema mentale,
potremmo causare una sorta di
disastro ecologico interno.
E ci troveremo ad affrontare una
specie di crollo mentale dentro di noi.
CA: Cercando di rimettere
insieme tutti i pezzi -
le politiche attuali,
l'imminente tecnologia,
preoccupazioni come quella
che hai descritto -
cioè, mi sembra che tu stesso 
abbia una visione del futuro
piuttosto desolante.
Ti preoccupa parecchio.
Giusto?
E se ci fosse anche solo un motivo
di speranza, quale sarebbe per te?
YNH: Mi concentro sulle 
eventualità più catastrofiche
in parte perché questo fa parte
del mio lavoro o responsabilità
come storico o critico sociale.
Voglio dire, l'industria si concentra
soprattutto sui lati positivi,
quindi è compito degli storici,
dei filosofi e dei sociologi
evidenziare il potenziale più pericoloso
di tutte queste nuove tecnologie.

Turkish: 
Ve içimizdeki dünyayı da,
onu tam olarak anlamadan
yeniden şekillendirmeye çalışırsak,
özellikle de ruhsal
sistemimizin karmaşıklığını anlamadan,
içsel ekolojik bir
felakete yol açabiliriz ve içimizde
ruhsal bir erimeyle karşılaşırız.
CA: Parçaları birleştirirsek --
mevcut politika,
gelişmekte olan teknoloji,
az önce bahsettiğim türden endişeler --
yani, geleceği düşündüğün
zaman sen de oldukça umutsuz
bir yerdesin gibi görünüyor.
Oldukça endişeleniyorsun.
Doğru mu?
Ve umut için bir neden varsa
eğer, bunu nasıl ifade ederdin?
YNH: En tehlikeli olasılıklara
odaklanmanın nedeni kısmen
bir tarih bilimci ve sosyal
eleştirmen olarak bunun işim veya
sorumluluğum olması.
Yani, endüstri genelde
pozitif yanlara odaklanır, yani
tüm bu yeni teknolojilerin daha
tehlikeli olasılıklarının altını çizmek
tarih bilimcilerin,
filozofların, sosyologların işidir.

Hungarian: 
S ha anélkül akarjuk
belső világunkat átalakítani,
hogy tényleg értenénk,
kiváltképp, hogy értenénk 
mentális rendszerünk bonyolultságát,
bensőnkben ökológiai 
katasztrófát okozhatunk,
és bensőnk mentális 
összeomlásával szembesülhetünk.
CA: Minden összevéve,
a jelenlegi politikát,
a leendő technológiát,
az ön által imént említett dilemmákat...
Úgy tűnik eléggé sivár
az ön által fölvázolt jövőkép.
Jócskán tele van aggodalommal.
Így van?
Ha még lenne egy ok a reményre,
mi lenne az?
YNH: Én a legveszélyesebb 
lehetőségekre koncentrálok,
részint azért, mert ez a munkám
vagy felelősségem történészként
vagy társadalomkritikusként.
Az ipar többnyire 
az előnyös oldalra koncentrál,
ezért a történészek, filozófusok
és szociológusok dolga,
hogy rámutassanak ezen új technológiák
esetleges veszélyeire.

Portuguese: 
E se nós agora tentarmos
reestruturar o mundo dentro de nós
sem realmente entendê-lo,
especialmente sem entender
a complexidade do nosso sistema mental,
poderemos causar uma espécie
de desastre ecológico interno,
e vamos enfrentar uma espécie
de colapso mental dentro de nós.
CA: Juntando todas as peças aqui,
as políticas atuais,
a tecnologia que está chegando,
preocupações como a que acabou de resumir,
parece que você mesmo está
em um lugar muito sombrio
quando pensa sobre o futuro;
parece muito preocupado com isso.
É isso mesmo?
E, se houvesse um motivo de esperança,
como você a relataria?
YNH: Eu foco as possibilidades
mais perigosas
em parte porque este é
o meu trabalho ou responsabilidade
como historiador ou crítico social.
A indústria concentra-se
principalmente nos lados positivos,
então é trabalho de historiadores,
filósofos e sociólogos
destacar o potencial mais perigoso
de todas essas novas tecnologias.

Spanish: 
Y si ahora tratamos de rediseñar
el mundo dentro de nosotros
sin entenderlo realmente,
especialmente sin entender 
la complejidad de nuestro sistema mental,
podríamos causar algo así 
como un desastre ecológico interno,
y enfrentaremos una especie 
de colapso mental dentro de nosotros.
CA: Uniendo todas las piezas:
la política actual, 
la tecnología que viene,
preocupaciones como
la que recién mencionaste,
parece como si estuvieses
en un lugar bastante sombrío
cuando piensas en el futuro.
Estás bastante preocupado por eso.
¿Es cierto?
Y si hubiera una fuente de esperanza 
¿cómo la definirías?
YNH: Me concentro 
en las posibilidades más peligrosas
en parte porque es como mi trabajo
o mi responsabilidad
como historiador o crítico social.
La industria se concentra
en los lados positivos,
entonces el trabajo de los historiadores, 
filósofos y sociólogos
es remarcar el potencial más peligroso
de todas estas nuevas tecnologías.

English: 
And if we now try to reengineer
the world inside us
without really understanding it,
especially without understanding
the complexity of our mental system,
we might cause a kind of internal
ecological disaster,
and we'll face a kind of mental
meltdown inside us.
CA: Putting all the pieces
together here --
the current politics,
the coming technology,
concerns like the one
you've just outlined --
I mean, it seems like you yourself
are in quite a bleak place
when you think about the future.
You're pretty worried about it.
Is that right?
And if there was one cause for hope,
how would you state that?
YNH: I focus on the most
dangerous possibilities
partly because this is like
my job or responsibility
as a historian or social critic.
I mean, the industry focuses mainly
on the positive sides,
so it's the job of historians
and philosophers and sociologists
to highlight the more dangerous potential
of all these new technologies.

Vietnamese: 
Nếu giờ ta cố gắng tái sắp đặt 
thế giới bên trong ta
mà không thật sự hiểu thấu nó,
đặc biệt là không rõ về sự phức tạp 
của hệ thống tinh thần con người
thì ta có thể gây ra một kiểu 
thảm họa sinh thái nội tâm,
và đối mặt với một kiểu khủng hoảng 
tinh thần bên trong chính mình.
CA: Đặt các mảnh ghép lại với nhau –
chính trị hiện tại, công nghệ tương lai,
các mối lo như anh vừa phác họa –
tôi nghĩ là dường như bản thân anh 
đang khá lạc lõng chán chường
khi nghĩ về tương lai.
Anh thật sự lo lắng về nó
phải không?
Vậy nếu có một chút gì đó hy vọng
thì anh sẽ nói gì?
YNH: Tôi tập trung nói về các nguy cơ
một phần vì đó là nghề của tôi, 
là trách nhiệm của tôi
như một sử gia
hay nhà phê bình xã hội.
Tôi nghĩ, nền công nghiệp
tập trung vào mặt tich cực
vậy nhiệm vụ của sử gia, 
triết gia, và nhà xã hội học
là phải làm nổi bật các nguy cơ tiềm ẩn 
của các công nghệ mới này.

Portuguese: 
Se tentarmos reconstruir
o nosso mundo interior,
sem realmente compreendê-lo,
especialmente sem compreender
a complexidade do nosso sistema mental,
podemos causar um
desastre ecológico interno,
e podemos enfrentar uma espécie
de colapso mental dentro de nós.
CA: Resumindo e concluindo,
— a política actual,
a tecnologia que está para vir,
preocupações como as que acabou de falar —
parece que você próprio
está num lugar sombrio
quando pensa no futuro.
Está muito preocupado com isso.
Isso é correcto?
E se houvesse uma esperança,
como expressaria isso?
YNH: Foco-me nas possibilidades
mais perigosas
em parte porque é o meu trabalho
ou responsabilidade
como historiador ou crítico social.
A indústria foca-se basicamente
nos lados positivos,
então é trabalho dos historiadores,
filósofos e sociólogos
realçar o potencial mais perigoso
de todas estas novas tecnologias.

Chinese: 
如果我们现在尝试改变内在的世界，
但是并不真正了解他，
特别是没有对心理复杂程度的了解，
我们可能会造成某种内心环境灾难，
我们会面对某种内在心理崩溃。
克里斯·安德森：总结一下，
现在的时政，现在的科技，
像你刚刚说过的担忧，
似乎你觉得未来
是一个比较黑暗的地方。
你好像很担心。
没错吗？
如果有希望，你认为是什么样的？
尤瓦尔·赫拉利：我注重最危险的可能，
因为这是我的工作和责任，
作为一个历史学家和批判家。
社会主要关注于积极的一面，
所以历史学家、哲学家和社会学家的责任
就是强调这些新科技更危险的潜能。

Arabic: 
و إذا حاولنا الآن إعادة
هندسة العالم داخلنا
بدون فهم حقيقي له،
خاصةً بدون فهم تعقيدات نظامنا العقلي،
فربما نسبب نوعاً من الكارثة
الحيوية الداخلية،
وسنواجه نوعاً من 
الأنهيار العقلي داخلنا.
كريس: ضع جميع القطع سويةً هنا...
السياسة الحالية، التكنولوجيا القادمة،
مخاوف مثل ذلك الذي وضحته للتو...
أقصد، يبدو ذلك لي 
وكأنك في مكان مظلم
عندما تفكر في المستقبل.
إنك قلق حوله.
هل هذا صحيح؟
وإذا كان هناك سبب واحد للأمل،
كيف ستعرض ذلك؟
يوفال: أركز أنا على الأحتمالية الأخطر
جزئياً لان هذا هو مثل وظيفتي أو مسؤوليتي
كمؤرخ وناقد إجتماعي.
أعني، الصناعة تركز بشكل 
رئيسي على الجوانب الأيجابية،
لذا إنها الوظيفة للمؤرخ
والفيلسوف وعالم الأجتماع
لتوضيح الأحتمالية الأخطر
لكل تلك التكنولوجيا الحديثة،

Japanese: 
もし我々が自己の内面の世界を
真に理解することなく
改変しようとした場合
とりわけ 心のシステムの複雑さを
理解しなければ
自己の内面にも「環境災害」を
引き起こすかもしれません
精神面での「メルトダウン」が
起こることになるでしょう
（クリス）論点を全てまとめてみると
今の政治情勢や
これからの技術
そして 今ざっと解説された問題点など
あなた自身 将来に対しての見通しは
かなり暗いようにお見受けします
かなり将来を案じていらっしゃる
間違いないでしょうか？
もし何か望みを持てる要素があるとしたら
それはどのようなものでしょう？
（ユバル）私が強調するのは
最悪の事態が起きる可能性です
理由の１つは それが
歴史家、社会批評家としての
私の職務や責任であるからです
つまり 産業界は主に
ポジティブな面ばかり強調するので
歴史家、哲学者や社会学者の役目は
これら新技術ついて ことごとく
危険性を強調することなのです

Dutch: 
Als we nu gaan proberen
om de wereld in ons te manipuleren,
zonder hem echt te begrijpen,
vooral zonder inzicht in de complexiteit 
van ons mentale systeem,
kunnen we een soort interne 
ecologische ramp veroorzaken,
een mentale kernsmelting als het ware.
CA: Als we hier alles 
op een rijtje zetten --
de huidige politiek, 
de komende technologie,
de zorgen zoals die je 
zojuist hebt geschetst --
ik bedoel dat het lijkt alsof je zelf
maar een sombere kijk 
hebt op de toekomst.
Je bent er behoorlijk ongerust over.
Is dat juist?
Als er iets ons hoopvol zou kunnen 
stemmen, wat zou dat dan kunnen zijn?
YNH: Ik richt mij 
op de gevaarlijkste mogelijkheden,
mede omdat dit mijn taak 
of verantwoordelijkheid is
als historicus of sociaalcriticus.
Ik bedoel, de industrie richt zich 
vooral op de positieve kanten,
dus is het de taak van historici, 
filosofen en sociologen
de gevaarlijkere kanten van deze 
nieuwe technologieën aan te duiden.

Russian: 
И если мы попытаемся точно так же
поступить с нашим внутренним миром,
не разобравшись в нём как следует,
особенно не разобравшись
во всей сложности работы мозга,
мы можем вызвать своего рода
внутреннюю природную катастрофу,
при которой мы рискуем
расплавить себе мозги изнутри.
КА: Сложив всё это вместе:
текущую политическую обстановку,
грядущие технологии,
опасности, которые вы сейчас описали, —
похоже, что вам самому представляется
довольно мрачная картина,
когда вы думаете о будущем.
Оно явно вас беспокоит.
Так ли это?
И если вы всё же в чём-то видите
повод для надежды, что бы это было?
ЮНХ: Я описываю наиболее опасные сценарии
частично потому, что вижу в этом
свою задачу, ответственность
как историка или обществоведа.
Создавать радужную картину —
это дело бизнеса,
а в задачи историков,
философов и социологов
входит изучение наиболее опасного
развития событий вследствие технологий.

iw: 
ואם ננסה כעת
להנדס מחדש את העולם שבתוכנו
מבלי באמת להבין אותו,
במיוחד מבלי להבין את 
המורכבות של המערכת הנפשית,
אנו עלולים לגרום לסוג של
אסון אקולוגי פנימי,
ונעמוד בפני קריסה נפשית בתוכנו.
כ"א: צירוף כל החלקים האלה יחד--
המצב הפוליטי הנוכחי,
הטכנולוגיה העתידית,
דאגות כמו אלו שתיארת--
נראה כאילו לך עצמך 
יש ראיה קודרת למדי
כשאתה חושב על העתיד.
אתה מודאג למדי לגביו.
האם זה נכון?
ואם יש סיבה אחת לתקווה,
כיצד היית מציג אותה?
ינ"ה: אני מתמקד
באפשרויות המסוכנות ביותר,
חלקית, כי זו עבודתי ואחריותי
כהיסטוריון או כמבקר חברתי.
התעשיה הרי מתמקדת 
בעיקר בהיבטים החיוביים,
כך שמוטל על ההיסטוריונים, 
הפילוסופים והסוציולוגים
להדגיש את הפוטנציאל המסוכן יותר
של כל הטכנולוגיות החדשות האלו.

Modern Greek (1453-): 
Και αν τώρα προσπαθήσουμε
να τροποποιήσουμε τον μέσα κόσμο μας
χωρίς να τον καταλάβουμε πλήρως,
ειδικά αν δεν κατανοήσουμε την
πολυπλοκότητα του πνευματικού συστήματος,
μπορεί να προκαλέσουμε ένα είδος
εσωτερικής οικολογικής καταστροφής,
και θα αντιμετωπίσουμε κάποιου είδους
πνευματική πανωλεθρία μέσα μας.
ΚΑ: Συνθέτοντας όλα αυτά τα κομμάτια
-τη σύγχρονη πολιτική,
την επερχόμενη τεχνολογία,
ανησυχίες σαν αυτή που μόλις διατύπωσες-
φαίνεται ότι κι εσύ ο ίδιος
είσαι αρκετά απαισιόδοξος
όταν σκέφτεσαι το μέλλον.
Σε ανησυχεί πάρα πολύ.
Έτσι είναι;
Κι αν υπήρχε κάποιος λόγος να ελπίζουμε,
ποιος θα έλεγες ότι είναι;
ΓΝΧ: Εστιάζω
στις πιο επικίνδυνες πιθανότητες,
εν μέρει επειδή αυτή είναι
η δουλειά μου και η ευθύνη μου
ως ιστορικός και κοινωνικός κριτικός.
Η βιομηχανία εστιάζει περισσότερο
στις θετικές πλευρές,
έτσι είναι δουλειά των ιστορικών,
των φιλοσόφων και των κοινωνιολόγων
να προβάλλουν το πιο επικίνδυνο δυναμικό
όλων αυτών των νέων τεχνολογιών.

Slovak: 
A keď sa teraz snažíme
preusporiadať vnútorný svet
bez toho, aby sme mu rozumeli,
hlavne keď nerozumieme spletitosti
svojho psychického systému,
mohli by sme spôsobiť nejakú
vnútornú ekologickú katastrofu
a čelili by sme tak
psychologickej kríze vo vnútri.
CA: Keď si to zhrnieme;
súčasná politika,
nadchádzajúce technológie,
obavy ako tá, ktorú ste práve načrtli, –
zdá sa, že vy sám
ste na tom dosť bezútešne,
keď myslíte na budúcnosť.
Ste z nej dosť znepokojený.
Je to tak?
A keby bol jeden dôvod mať nádej,
ako by ste ho vyjadrili?
YNH: Ja sa zameriavam na tie
najnebezpečnejšie možnosti,
čiastočne preto, že je to moja
zodpovednosť vyplývajúca z toho,
že som historik a sociálny kritik.
Priemysel sa sústredí hlavne
na pozitívne stránky,
takže je úlohou historikov,
filozofov a sociológov
zdôrazňovať nebezpečnejší potenciál
všetkých týchto nových technológií.

Korean: 
우리 내부의 세계를 제대로
이해하지 못한 채로
개량하려 한다면
특히나 정신 체계의 복잡성을
이해하지 못한 채로 한다면,
내부 생태에 재난을
초래할 수도 있습니다.
그리고 우리 내부에서 정신적 붕괴를
경험하게 될 거예요.
크리스: 모든 조각들을 모아보면,
현 시점의 정치와, 개발될 기술과
말씀해주신 우려들을 종합해보면
유발 씨는 미래에 대해 매우 암울하게
생각하시는 거 같아요.
많이 걱정하고 계세요.
그렇지 않으신가요?
그리고 희망을 가질
이유가 있다면 무엇인가요?
유발: 제가 일어날 수 있는
가장 위험한 일들에 집중하는 이유는
이게 역사학자나
사회 비평가로서 제 임무이고
책임이기 때문입니다.
산업은 주로 긍정적인 면에 주목해요.
그래서 새 기술의 잠재적 위험성을
강조하는 것은
역사학자와 철학가와
사회학자들의 일이죠.

Czech: 
A pokud se teď pokusíme
přeorganizovat svět v nás,
aniž bychom mu skutečně porozuměli,
především bez pochopení složitosti
našeho psychického systému,
můžeme způsobit určitou formu
vnitřní ekologické pohromy
a budeme čelit psychickému
kolapsu uvnitř nás samotných.
CA: Poskládám-li si to všechno dohromady ‒
současná politika,
přicházející technologie,
obavy jako ta,
kterou jste právě nastínil ‒
vypadá to, jako že vy sám
jste v poměrně bezútěšné pozici,
když uvažujete nad budoucností.
Máte z ní docela obavy. Je to tak?
A kdyby existoval jeden důvod k naději,
jak byste ho formuloval?
YNH: Já se zaměřuji na ty
nejnebezpečnější scénáře
zčásti proto, že v tom spočívá
má práce nebo zodpovědnost
jako historika či sociálního kritika.
Myslím tím, že průmysl se zaměřuje hlavně
na ty pozitivní stránky,
takže je to práce historiků
a filozofů a sociologů
poukázat na ten nebezpečnější potenciál
všech těchto nových technologií.

Portuguese: 
Não acho que nada disso seja inevitável.
A tecnologia nunca é determinística.
Podemos usar a mesma tecnologia
para criar diferentes tipos de sociedades.
Se olharmos para o século XX,
as tecnologias da Revolução Industrial,
os comboios, a electricidade e tudo isso
puderam ser usadas para criar
uma ditadura comunista
ou um regime fascista
ou uma democracia liberal.
Os comboios não nos disseram
o que fazer com eles.
Do mesmo modo, a inteligência
artificial e a bioengenharia, tudo isso,
não pré-determinam um único resultado.
A humanidade pode superar o desafio,
e o melhor exemplo que temos
de a humanidade superar o desafio
de uma nova tecnologia
são as armas nucleares.
Nos anos 40 e 50,
muitas pessoas estavam convencidas
que, mais cedo ou mais tarde, a guerra-fria
iria acabar numa catástrofe nuclear,
destruindo a civilização humana.
E isso não aconteceu.

Italian: 
Penso che niente sia inevitabile.
La tecnologia non è mai deterministica.
La stessa tecnologia si può usare
per creare tipologie molto
diverse di società.
Se pensiamo al XX secolo,
cioè, alle tecnologie della
rivoluzione industriale,
i treni e l'elettricità e tutto quello,
potevano essere usate per creare
una dittatura comunista,
o un regime fascista o una
democrazia liberale.
Non hanno deciso i treni
cosa fare con loro stessi.
Allo stesso modo, ora, l'intelligenza
artificiale, le bioingegnerie, etc. -
non sono in grado di predeterminare
un singolo risultato.
Solo l'umanità può raccogliere la sfida,
e il miglior esempio che abbiamo
dell'umanità che risponde alle sfide
della nuova tecnologia
sono le armi nucleari.
Alla fine degli anni '40, '50,
molte persone erano convinte
che prima o poi la Guerra Fredda
sarebbe finita in catastrofe nucleare,
distruggendo la civiltà umana.
E questo non è accaduto.

Finnish: 
Mikään niistä ei ole väistämätön.
Teknologia ei ole koskaan deterministinen.
Voit käyttää samaa teknologiaa
luomaan hyvin erilaisia yhteiskuntia.
Jos tarkastellaan 1900-lukua niin,
teollisen vallankumouksen
teknologiaa,
junia, sähköä ja kaikkea sitä,
pystyttiin käyttämään hyväksi luotaessa
kommunistista diktatuuria
tai fasistista hallintoa
tai liberaalia demokratiaa.
Junat eivät kertoneet,
mitä tehdä niillä.
Ei nytkään keinoäly, biotekniikka
ja kaikki se --
määritä yhtäkään lopputulosta.
Ihmiskunta voi nousta haastetta vastaan,
paras esimerkki, mikä meillä on
ihmiskunnan noususta vastustamaan
uutta teknologiaa,
on ydinaseet.
1940-luvun lopulla ja 50-luvulla,
monet ihmiset olivat vakuuttuneita,
että ennemmin tai myöhemmin kylmä sota
päättyisi ydinkatastrofiin,
tuhoten ihmissivilisaation.
Tätä ei tapahtunut.

Russian: 
Я думаю, что любой сценарий возможен.
Технологии никогда всего не определяют.
Одни и те же технологии
можно использовать для создания
совершенно разных обществ.
Если взять XX век,
то есть технологии времён
индустриальной революции,
поезда, электричество и всё прочее
использовались при создании
и коммунистических диктатур,
и фашистских режимов,
и либеральных демократий.
Поезд вам не расскажет,
как вам с ним поступить.
Точно так же искусственный интеллект,
биоинженерия и всё такое
ничего сами по себе не определяют.
Человечество может оказаться на высоте,
и у нас есть прекрасный пример того,
как человечество подобающе обошлось
с вызовом новой технологии,
а именно с ядерным оружием.
В конце 1940-х, 1950-х годов
многие были уверены,
что рано или поздно Холодная война
закончится ядерной катастрофой,
которая погубит нашу цивилизацию.
Но этого не произошло.

English: 
I don't think any of that is inevitable.
Technology is never deterministic.
You can use the same technology
to create very different
kinds of societies.
If you look at the 20th century,
so, the technologies
of the Industrial Revolution,
the trains and electricity and all that
could be used to create
a communist dictatorship
or a fascist regime
or a liberal democracy.
The trains did not tell you
what to do with them.
Similarly, now, artificial intelligence
and bioengineering and all of that --
they don't predetermine a single outcome.
Humanity can rise up to the challenge,
and the best example we have
of humanity rising up
to the challenge of a new technology
is nuclear weapons.
In the late 1940s, '50s,
many people were convinced
that sooner or later the Cold War
will end in a nuclear catastrophe,
destroying human civilization.
And this did not happen.

Persian: 
فکر نمی‌کنم هیچ کدام از این‌‌ها
اجتناب ناپذیر است.
فناوری هیچ وقت‌ قطعی و جبری نیست.
می‌توان از همین فناوری
برای ایجاد جوامعی بسیار متفاوت
استفاده کرد.
اگر به قرن ۲۰ نکاه کنید،
به فناوری انقلاب صنعتی،
قطار و الکتریسیته و این چیز‌ها
می‌توانست برای ساخت یک
دیکتاتوری کمونیستی
یا یک رژیم فاشیست
یا یک دموکراسی آزاد استفاده شود.
قطار‌ها به شما نمی‌گویند
با آنها چه کنید.
به همین صورت، هوش مصنوعی
زیست مهندسی و همه آنهای دیگر --
هیچکدامشان از قبل 
نتیجه‌ای را معین نمی‌کنند.
بشریت می‌تواند در برابر
این چالش‌ها بایستد،
و بهترین مثالی که
از ایستادگی بشریت در برابر 
چالش فناوری‌های جدید داریم
تسلیحات هسته‌ای است.
در اواخر دهه‌های ۱۹۴۰، ۵۰،
خیلی از مردم معتقد بودند که
دیر یا زود جنگ سرد به یک فاجعه
هسته‌ای خواهد انجامید،
که تمدن بشری را از میان می‌برد.
و این اتفاق نیفتاد.

Arabic: 
لا أعتقد أن أي من ذلك محتوم.
التكنولوجبا لم تكن يوماً حتمية.
نستطيع أن نستخدم التكنولوجيا تفسها
لصنع أنواع مختلفة جداً من المجتمعات.
إذا نظرت للقرن العشرين،
لذا، التكنولوجيا للثورة الصناعية،
القطارات والكهرباء وكل ذلك
يمكن أن يستخدم لصنع دكتاتورية شيوعية
أو نظام فاشي أو ديموقراطية ليبرالية.
القطارات لا تخبرنا ماذا نفعل بها.
بشكل مشابه، الآن، الذكاء الأصطناعي 
والهندسة الوراثية وكل ذلك...
فإنها لا تحدد مسبقاً نتيجة واحدة.
البشرية يمكن أن ترفع التحدي،
والمثال الأفضل الذي لدينا
عن رفع البشرية للتحدي
في التكنولوجيا الحديثة
هي الأسلحة النووية.
في نهاية الأربعينات والخمسينات 
من القرن العشرين،
العديد من الناس كانوا مقتنعين
أنه عاجلاً أم آجلاً فأن الحرب
الباردة ستنتهي بكارثة نووية،
تدمر الحضارة البشرية.
وهذا لم يحدث.

Vietnamese: 
Tôi không nghĩ những điều này
chắc chắn sẽ xảy ra.
Công nghệ chưa bao giờ là yếu tố
mang tính quyết định.
Anh có thể dùng cùng loại công nghệ
để tạo ra các kiểu xã hội rất khác nhau.
Nếu anh nhìn vào thế kỷ 20
thì, công nghệ của Cách mạng Công nghiệp,
tàu hỏa và điện và các thứ,
cùng là những thứ được dùng 
để tạo ra nền độc tài cộng sản,
chế độ phát xít 
hay nền dân chủ tự do.
Tàu hỏa không nói cho anh biết 
nên làm gì với chúng.
Tương tự, bây giờ, trí tuệ nhân tạo 
và công nghệ sinh học và mọi thứ –
chúng không có tiên quyết giúp chúng ta 
một đầu ra độc nhất nào.
Nhân tính có thể vượt qua thử thách.
Ví dụ tốt nhất
chứng minh nhân tính đã 
vượt qua thách thức của công nghệ
chính là vũ khí hạt nhân.
Trong những năm 1940s, 1950s,
nhiều người đã rất tin rằng
sớm muộn gì Chiến tranh Lạnh 
cũng kết thúc bằng thảm họa hạt nhân
và thủ tiêu nền văn minh loài người.
Nhưng nó không xảy ra.

iw: 
אינני חושב שדבר מכל זה
הוא בלתי נמנע.
הטכנולוגיה לעולם איננה דטרמיניסטית.
אפשר להשתמש באותה טכנולוגיה
כדי ליצור כל מיני סוגים של חברה.
אם נסתכל במאה ה-20,
הטכנולוגיות של המהפכה התעשייתית,
הרכבות, החשמל וכל זה
יכלו לשמש ליצירת רודנות קומוניסטית,
שלטון פאשיסטי, או דמוקרטיה ליברלית.
הרכבות לא אמרו לך מה לעשות בהן.
כך גם כיום: הבינה המלאכותית
ההנדסה הביולוגית וכו'--
כל אלה אינם קובעים מראש
אפילו תוצאה אחת.
האנושות יכולה להיענות לאתגר,
והדוגמה הטובה ביותר שיש לנו
בה האנושות נענתה לאתגר של 
טכנולוגיה חדשה
הוא הנשק הגרעיני.
בסוף שנות ה-40 וה-50
של המאה ה-20,
רבים היו משוכנעים
שבמוקדם או במאוחר המלחמה הקרה
תסתיים בקטסטרופה גרעינית,
שתחריב את התרבות האנושית.
וזה לא קרה.

Portuguese: 
Não acho que nada disso seja inevitável.
A tecnologia nunca é determinista.
Você pode usar a mesma tecnologia
para criar tipos muito
diferentes de sociedades.
Se observarmos o século 20,
as tecnologias da Revolução Industrial,
os trens e a eletricidade e tudo aquilo
poderia ter sido usado para criar
uma ditadura comunista
ou um regime fascista
ou uma democracia liberal.
Os trens não lhe dizem
o que fazer com eles.
Da mesma forma, hoje, inteligência
artificial e bioengenharia e tudo isso,
não predeterminam um único resultado.
A humanidade pode enfrentar o desafio.
E o melhor exemplo que temos
da humanidade enfrentando
o desafio de uma nova tecnologia
é o das armas nucleares.
No final de 1940, 1950,
muitas pessoas estavam convencidas
de que mais cedo ou mais tarde,
a Guerra Fria acabaria numa catástrofe
nuclear, destruindo a civilização humana.
E isso não aconteceu.

Dutch: 
Ik denk niet dat 
een ervan onvermijdelijk is.
Technologie is nooit deterministisch.
Je kunt dezelfde technologie gebruiken
om zeer verschillende 
samenlevingen te creëren.
Als je kijkt naar de 20e eeuw,
de technologieën 
van de Industriële Revolutie
-- treinen, elektriciteit en dat alles --
konden worden gebruikt om een 
​​communistische dictatuur te creëren
of een fascistisch regime 
of een liberale democratie.
De treinen vertelden je niet 
wat je ermee kon doen.
Ook nu zullen kunstmatige intelligentie, 
bioengineering en dat allemaal
niet één enkele toekomst vooraf bepalen.
De mensheid kan de uitdaging aan,
en het beste voorbeeld
van de mensheid die de uitdaging
van een nieuwe technologie aankan,
zijn de nucleaire wapens.
Eind jaren 40, 50,
waren veel mensen ervan overtuigd
dat vroeg of laat de Koude Oorlog 
zou uitdraaien op een nucleaire ramp,
de menselijke beschaving zou vernietigen.
Maar dat gebeurde niet.

Slovak: 
Nemyslím si, že niečo z tohto
by bolo nevyhnutné.
Technológia nikdy nie je deterministická.
Tú istú technológiu môžete použiť
na vytvorenie veľmi rôznych
typov spoločností.
Keď si vezmete 20. storočie,
tak technológie priemyselnej revolúcie,
vlaky, elektrina a to všetko,
mohli byť využité na vytvorenie
komunistickej diktatúry
alebo fašistického režimu
alebo liberálnej demokracie.
Vlaky vám nepovedali, čo s nimi robiť.
Podobne teraz umelá inteligencia,
bioinžinierstvo a to všetko
nepredurčuje jediný výsledok.
Ľudstvo sa môže postaviť
k tejto výzve zodpovedne
a najlepší príklad toho,
ako sa ľudstvo správne postavilo
k výzvam novej technológie,
sú jadrové zbrane.
Koncom 40., začiatkom 50. rokov
boli mnohí presvedčení, že studená vojna
skôr či neskôr skončí
jadrovou katastrofou,
ktorá zničí ľudskú civilizáciu.
A to sa nestalo.

Chinese: 
我不认为这些是不可避免的。
科技决定不了一切。
你可以用同样的科技，
来创造非常不同的社会。
看看20世纪，
工业革命时的科技，
火车和电力等等
都会被用来成立社会主义独裁，
或者一个法西斯政权，或者自由民主。
火车并不会告诉你要做什么。
相似的，人工智能和生物工程等等，
它们不会决定一个单一的未来。
人类会积极面对挑战，
人类雄起面对新科技的挑战最好的例子，
就是核武器。
在20世纪40、50年代后期，
很多人相信
冷战迟早会在一场核灾难中结束，
摧毁人类文明。
然而这没有发生，

Japanese: 
いかなる想定シナリオも
不可避だとは考えていません
技術に関しては
未来は何も決まっていません
同じ技術を使って
まったく異なる社会を
作り出すこともできるでしょう
20世紀を振り返ってみると
産業革命の技術である—
列車や電気などといったものは
共産主義者による独裁政治でも
ファシズム体制でも、
自由民主主義でも利用できました
列車に こう使えと
指図されたわけではありません
現代でも同様に 人工知能や
生体工学といったものも
単一の結果を運命づけたりはしません
人間は難題を克服する力を持っています
新技術に対して
難題を克服した格好の例は
核兵器です
1940年代後半から50年代にかけて
人々はこう確信していました
早かれ遅かれ「冷たい戦争」が
核の大惨事という形で終わりを迎え
人類文明を破壊するだろうと
これは起こりませんでいた

Serbian: 
Ne smatram da je bilo šta
od ovoga neizbežno.
Tehnologija nikad nije deterministična.
Možete da koristite istu tehnologiju
da stvorite veoma različite
tipove društva.
Ako pogledate XX vek,
dakle, tehnologiju
Industrijske revolucije,
vozove i struju i sve to
je moglo da se iskoristi
da se stvori komunistička diktatura
ili fašistički režim
ili liberalna demokratija.
Vozovi vam ne govore
šta da radite s njima.
Slično, sada, veštačka inteligencija
i bioinženjering i sve to -
oni unapred ne određuju samo jedan ishod.
Čovečanstvo može da doraste izazovu,
a najbolji primer
kada je čovečanstvo doraslo izazovu
nove tehnologije
je nuklearno oružje.
Kasnih 1940-ih, '50-ih,
mnogi ljudi su bili ubeđeni
da će se pre ili kasnije Hladni rat
završiti nukleranom katastrofom,
koja će da uništi ljudsku civilizaciju.
A to se nije desilo.

Spanish: 
No creo que algo de eso sea inevitable.
La tecnología nunca es determinista.
Puedes usar la misma tecnología
para crear diferentes tipos de sociedades.
Si miras el siglo XX,
las tecnologías de la 
Revolución Industrial,
los trenes, la electricidad y todo eso
pudieron ser usados para crear 
una dictadura comunista
o un régimen fascista
o una democracia liberal.
Los trenes no nos dijeron 
qué hacer con ellos.
De manera similar ahora, 
la IA y la bioingeniería y todo eso,
no predeterminan ni siquiera un resultado.
La humanidad puede enfrentar el desafío,
el mejor ejemplo que tenemos
de la humanidad enfrentando
el desafío de una nueva tecnología
son las armas nucleares.
A finales de los años 40, 50,
mucha gente estaba convencida
de que tarde o temprano la Guerra Fría
terminaría en una catástrofe nuclear
y destruiría la civilización humana.
Y esto no ocurrió.

Turkish: 
Bunların kaçınılmaz
olduğunu düşünmüyorum.
Teknoloji asla belirleyici değildir.
Aynı teknolojiyi çok farklı
toplum türleri
üretmekte kullanabilirsiniz.
20. yüzyıla bakarsanız,
Endüstri Devrimi'nin teknolojilerine,
trenler, elektrik ve bunların hepsi
komünist bir diktatörlük,
faşist bir rejim ya da liberal bir
demokrasi yaratmak için kullanılabilirdi.
Trenler size onlarla
ne yapacağınızı söylemediler.
Benzer şekilde, şu anda, yapay
zekâ, biyomühendislik ve tüm bunlar --
tek bir neticeyi önceden belirleyemezler.
İnsanlar mücadele edebilir ve
insanların yeni bir teknolojiye
karşı ayaklanmalarının en güzel örneği
nükleer silahlar.
1940 ve 50'lerin sonlarında
çoğu insan Soğuk Savaş'ın er ya da geç
nükleer bir kargaşayla biteceğine
ve medeniyetlerini yok edeceğine
ikna olmuştu.
Bu gerçekleşmedi.

Korean: 
이 모든 것들을
피해갈 수 없을 거예요.
기술은 결과가 결정되어있지 않아요.
같은 기술로
매우 다른 사회들을 만들 수 있어요.
20세기를 보면
산업혁명의 기술들은
기차와 전기 등등은
공산주의 독재나
파시스트 정권을 만드는 데에도,
자유 민주주의를 형성하는 데에도
이용될 수 있었어요.
기차는 자기들로 뭘 할지
알려주지 않았어요.
이처럼 인공지능과 생체공학 등도
하나의 결과를 정해주지 않아요.
인간은 그 도전 과제에
대항할 수 있어요.
인간이 새 기술의
도전 과제에 대항한 가장 좋은 선례는
핵무기예요.
1940년대와 50년대 후반에
많은 사람들이
머지않아 냉전이 핵참사로 끝나서
인류 문명이 파괴될 거라고 믿었어요.
그런 일은 일어나지 않았어요.

French: 
Je ne pense pas 
que tout ça est inévitable.
La technologie n'est jamais déterminante.
On peut utiliser la même technologie
pour créer des sociétés très différentes.
Si vous regardez le XXe siècle,
les technologies
de la révolution industrielle,
les trains, l'électricité et tout ça
peuvent être utilisées pour créer
une dictature communiste
ou un régime fasciste
ou une démocratie libérale.
Les trains ne vous disent pas
que faire avec eux.
De même, l'intelligence artificielle
et la bio-ingénierie et tout ça --
elles ne prédéterminent pas 
une issue unique.
L'humanité peut relever le défi
le meilleur exemple que nous ayons
de l'humanité se dressant face
au défi d'une nouvelle technologie
est celui des armes nucléaires.
À la fin des années 40, 50,
beaucoup de personnes étaient convaincues
que tôt ou tard la Guerre Froide
finirait dans une catastrophe nucléaire,
détruisant la civilisation humaine.
Et ce n'est pas arrivé.

Chinese: 
我所談的沒有一項是必定要發生的，
科技本身並無既定性，
你可以用同一樣的科技，
來營造很不一樣的社會。
如果你看 20 世紀，
工業革命的科技發明，
火車、電力和其它一切，
可用來創造一個共產獨裁主義，
或一個法西斯政權，
或一個自由民主政黨。
火車沒有叫你用它來做什麼。
同樣的，今天的人工智慧，
生物工程和一切其它的──
它們不會預定任何一個結果。
人類可以面對挑戰。
而我們最好的例子，
人類能戰勝科技帶來的挑戰
就是核武器。
在 1940 年代後期，1950 年代，
很多人都相信
冷戰遲早會引發一場核武大災難，
毀滅全人類文明。
這沒有發生。

Czech: 
Nemyslím si, že by cokoli z toho
bylo nevyhnutelné.
Technologie není nikdy deterministická.
S tou samou technologii lze vytvořit
velmi odlišné druhy společnosti.
Podíváte-li se na 20. století,
technologie Průmyslové revoluce,
vlaky a elektřina a vše ostatní,
mohly být použity k vytvoření
komunistické diktatury
nebo fašistického režimu
nebo liberální demokracie.
Ty vlaky nám neříkaly,
co s nimi máme dělat.
Podobně nám teď umělá inteligence
a bioinženýrství a všechno tohle
nepředurčují jediný výsledek.
Lidstvo se může této výzvě postavit.
A nejlepší příklad, který máme,
kdy se lidstvo postavilo
výzvě nových technologií,
jsou jaderné zbraně.
Ve 40. a 50. letech
bylo mnoho lidí přesvědčeno,
že dříve či později skončí Studená válka
nukleární katastrofou,
která zničí lidskou civilizaci.
A to se nestalo.

Hungarian: 
Nem azt állítom, hogy elkerülhetetlenek.
A technológia sohasem determinisztikus.
Ugyanazt a technológiát
nagyon eltérő társadalmak
létrehozására használhatjuk.
Ha a 20. századot vesszük,
az ipari forradalom technológiái:
a vonat, az elektromosság és a többi
fölhasználhatók voltak
kommunista diktatúra,
fasiszta rezsim vagy liberális
demokrácia létrehozására.
A vonatok nem mondják meg,
mit kezdjünk velük.
Hasonlóképp, a mesterséges értelem,
a biotechnológia meg a többi
nem szabnak meg előre
kizárólagos eredményt.
Az emberiség fölnőhet a feladatokhoz;
erre a legjobb példa
az új technológiák történetéből
az atomfegyverek ügye.
Az 1940-50-es évek végén
sokan meg voltak győződve róla,
hogy előbb-utóbb a hidegháború
az emberi civilizációt elpusztító 
atomkatasztrófával végződik.
Nem ez történt.

Modern Greek (1453-): 
Δεν νομίζω ότι κάποιο από αυτά
είναι αναπόφευκτο.
Η τεχνολογία δεν είναι ποτέ αιτιοκρατική.
Μπορείτε να χρησιμοποιήσετε
την ίδια τεχνολογία
για να φτιάξετε
πολύ διαφορετικά είδη κοινωνιών.
Αν δείτε τον 20ο αιώνα,
οι τεχνολογίες
της Βιομηχανικής Επανάστασης,
-τα τραίνα, ο ηλεκτρισμός κλπ-
μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν
για να γίνει μια κομμουνιστική δικτατορία
ή ένα φασιστικό καθεστώς
ή μια φιλελεύθερη δημοκρατία.
Τα τραίνα δεν σου υπαγόρευαν
πώς θα τα χρησιμοποιήσεις.
Παρομοίως τώρα, η τεχνητή νοημοσύνη,
η βιοτεχνολογία κλπ -
δεν προκαθορίζουν ένα μοναδικό αποτέλεσμα.
Η ανθρωπότητα πρέπει
να αντιμετωπίσει την πρόκληση,
και το καλύτερο παράδειγμα που έχουμε
της ανθρωπότητας να αντιμετωπίζει
την πρόκληση μιας νέας τεχνολογίας
είναι τα πυρηνικά όπλα.
Στα τέλη των δεκαετιών 1940 και 1950,
πολλοί άνθρωποι ήταν πεπεισμένοι
ότι σύντομα ο Ψυχρός Πόλεμος
θα κατέληγε σε μια πυρηνική καταστροφή,
που θα κατέστρεφε τον ανθρώπινο πολιτισμό.
Και αυτό δεν συνέβη.

Czech: 
Ve skutečnosti jaderné zbraně dohnaly
lidi na celém světě k tomu,
aby změnili způsob,
jakým dělají mezinárodní politiku
a omezili tak násilí.
A mnohé země prakticky vyřadily válku
ze své sady politických nástrojů.
Nadále už se nepokoušely dosahovat
svých cílů válčením.
Všechny země tak neučinily, ale mnohé ano.
A to je možná ten nejdůležitější důvod,
proč mezinárodní násilí po roce 1945
dramaticky pokleslo,
a dnes, jak jsem již řekl,
více lidí páchá sebevraždu,
než je zabito ve válce.
A to nám, domnívám se, dává dobrý příklad,
že i u nejhrozivějších technologií
se lidé mohou výzvě postavit
a může z toho ve skutečnosti
vzejít něco dobrého.
Problémem je, že máme
velmi malou toleranci k chybám.

Modern Greek (1453-): 
Στην πραγματικότητα, τα πυρηνικά
ώθησαν τους ανθρώπους σε όλο τον κόσμο
να αλλάξουν τον τρόπο διαχείρισης
της εσωτερικής τους πολιτικής
ώστε να μειώσουν τη βία.
Και πολλές χώρες
βασικά αφαίρεσαν τον πόλεμο
από το πολιτικό τους οπλοστάσιο.
Σταμάτησαν να προσπαθούν να επιδιώξουν
τα συμφέροντά τους με εχθροπραξίες.
Δεν το έκαναν όλες οι χώρες
αλλά το έκαναν πολλές.
Κι ίσως αυτός είναι ο πιο σημαντικός λόγος
που η διεθνής βία
μειώθηκε δραματικά από το 1945,
και σήμερα, όπως είπα,
περισσότεροι άνθρωποι αυτοκτονούν
από όσους σκοτώνονται σε πόλεμο.
Νομίζω ότι αυτό
μας δίνει ένα καλό παράδειγμα
ότι ακόμη και η πιο τρομακτική τεχνολογία,
οι άνθρωποι μπορούν
να αντιμετωπίσουν την πρόκλησή της
και να βγει τελικά κάποιο καλό αποτέλεσμα.
Το πρόβλημα είναι ότι έχουμε
πολύ μικρό περιθώριο λάθους.

Vietnamese: 
Trên thực tế, vũ khí hạt nhân 
đã thúc đẩy con người khắp thế giới
nỗ lực thay đổi cái cách ta quản lý 
các hệ chính trị quốc tế
để giảm thiểu bạo lực.
Và nhiều quốc gia, về cơ bản, 
đã bỏ chiến tranh
ra khỏi bộ công cụ chính trị của họ.
Họ không còn cố đeo đuổi 
niềm hứng thú với chiến tranh nữa.
Không phải quốc gia nào cũng thế 
nhưng nhiều nước đã làm.
Đây có thể là nguyên nhân quan trọng nhất
vì sao bạo lực quốc tế 
đã giảm mạnh từ sau 1945,
và ngày nay như tôi đã nói, 
nhiều người tự sát
hơn là bị giết trong chiến tranh.
Cho nên tôi nghĩ chính điều này 
cho chúng ta một ví dụ
minh chứng rằng dù là với công nghệ 
đáng sợ nhất đi chăng nữa,
nhân loại vẫn có thể vượt qua thử thách
và thật sự điều tốt sẽ xảy ra.
Vấn đề là, ta có rất ít chỗ cho sai lầm.

Hungarian: 
Az atomfegyverek az egész világon
arra ösztönözték az embereket,
hogy módosítsák a nemzetközi 
politikában használt módszereiket,
csökkentsék az erőszakot.
Sok ország a háborút kivette
a politikai eszköztárából.
Ezek már nem háborúskodással 
igyekeznek érvényesíteni érdekeiket.
Nem minden ország tett így.
Talán ez a legfontosabb oka,
amiért 1945 óta a világban 
az erőszak számottevően csökkent,
és ahogy már mondtam, 
ma többen követnek el öngyilkosságot,
mint halnak meg háborúban.
Ez szemléletesen igazolja,
hogy még a legrémisztőbb
technológia esetén is
az emberiség fölnőhet a feladathoz,
és valami jó is kisülhet belőle.
A nehézség az, hogy a hibahatár
nagyon szűk.

Dutch: 
In feite hebben nucleaire wapens 
de mensen er wereldwijd toe aangezet
om de internationale 
politiek te veranderen
om het geweld terug te dringen.
Een groot aantal landen 
verwijderde oorlog in principe
uit hun politieke toolkit.
Ze probeerden niet langer om hun belangen 
na te streven met oorlogsvoering.
Niet alle landen deden dat, 
maar toch wel veel.
Dat is misschien wel 
de belangrijkste reden
waarom internationaal geweld 
sinds 1945 drastisch daalde,
en, zoals ik al zei, gaan vandaag 
meer mensen dood door zelfmoord
dan in een oorlog.
Dit geeft ons denk ik een goed voorbeeld
dat de mens zelfs de meest 
angstaanjagende technologie aankan
en dat er zelfs iets 
goeds kan uit voortkomen.
Het probleem is dat we maar heel 
weinig ruimte voor fouten hebben.

Spanish: 
De hecho, las armas nucleares incentivaron
a los humanos de todo el mundo
a cambiar la manera de manejar
la política internacional
para reducir la violencia.
Y muchos países básicamente 
desecharon la guerra
de su juego de herramientas político.
Dejaron de usar la guerra 
para perseguir sus intereses.
No todos los países lo hicieron, 
pero muchos países sí.
Y esta quizás sea la razón principal
por la que la violencia internacional
ha bajado drásticamente desde 1945
y hoy, como dije antes, 
más gente se suicida
de la que muere en la guerra.
Creo que esto nos da un buen ejemplo
de que incluso ante la tecnología
más aterradora,
los humanos pueden enfrentar el desafío
y algo bueno puede resultar de ello.
El problema es que tenemos 
muy poco margen de error.

English: 
In fact, nuclear weapons prompted
humans all over the world
to change the way that they manage
international politics
to reduce violence.
And many countries basically took out war
from their political toolkit.
They no longer tried to pursue
their interests with warfare.
Not all countries have done so,
but many countries have.
And this is maybe
the most important reason
why international violence
declined dramatically since 1945,
and today, as I said,
more people commit suicide
than are killed in war.
So this, I think, gives us a good example
that even the most frightening technology,
humans can rise up to the challenge
and actually some good can come out of it.
The problem is, we have very little
margin for error.

Japanese: 
実際には核兵器は世界中の人々に
戦争を減らすために
国際政治の管理方法を変えるよう
促したのです
多くの国が
自国の外交手段の引き出しから
戦争を除外しました
もはや自国の利益を戦争によって
追求しなくなったのです
全ての国がそうしているわけではありませんが
多くの国がそうしています
これはおそらく
国際的な紛争が
1945年以降 劇的に減少した
主たる理由でしょう
現在では 先ほども述べたように
自殺者の数の方が
戦争で亡くなる人より
多くなっています
このことは
最も恐ろしい技術であっても
人類は それを克服し
好ましい結果を生み出し得るという
好例となっていると思います
問題は 間違いを起こしても良い範囲が
非常に狭いことです

Slovak: 
V skutočnosti jadrové zbrane
podnietili ľudí celého sveta,
aby zmenili spôsoby,
akými vedú medzinárodné politiky,
v prospech poklesu násilia.
A mnohé krajiny v zásade vybrali vojnu
zo svojej sady politických nástrojov.
Viac sa nesnažili sledovať
svoje záujmy vedením vojny.
Nie všetky krajiny tak urobili,
ale mnohé áno.
A toto je možno najdôležitejší dôvod,
prečo medzinárodné násilie od 1945.
dramaticky pokleslo
a dnes, ako som povedal,
viac ľudí zomrie kvôli samovražde,
než ich je zabitých vo vojne.
Toto nám teda, myslím si,
dáva dobrý príklad toho,
že aj výzve tej najhrozivejšej technológie
dokážu ľudia vhodne čeliť
a vlastne z toho môže byť aj úžitok.
Problém je, že máme
veľmi malú hranicu chyby.

Italian: 
Anzi, le armi nucleari hanno spinto
gli uomini di tutto il mondo
a cambiare la gestione delle
politiche internazionali
e a ridurre la violenza.
Molti paesi hanno praticamente
eliminato la guerra
dalla loro agenda politica.
Non hanno più cercato di perseguire i
loro interessi attraverso il conflitto.
Non tutti i paesi lo hanno fatto,
ma molti sì.
E questo è forse il motivo
più importante per cui
la violenza internazionale è
drasticamente diminuita dal 1945,
e oggi, come ho detto, sono più le
persone che commettono suicidio
di quelle uccise in guerra.
Questo, penso, può essere un buon esempio
di come anche con la
tecnologia più spaventosa,
gli uomini possono rispondere alla sfida
e di fatto creare qualcosa
di buono da questa.
Il problema è che abbiamo un
margine di errore molto piccolo.

Finnish: 
Tosiasiassa ydinaseet
sysäsivät ihmiset ympäri maailmaa
vaihtamaan tapaa, jolla he hoitivat
kansainvälistä politiikkaa,
vähentääkseen väkivaltaa.
Monet maat ovat periaatteessa
poistaneet sodankäynnin
poliittisesta työkalupakistaan.
He eivät enää yrittäneet tavoitella
etujaan sodankäynnillä.
Kaikki maat eivät ole tehneet
niin, mutta monet ovat.
Tämä on ehkä tärkein syy,
miksi kansainväliset väkivaltaisuudet
vähenivät dramaattisesti 1945 jälkeen,
ja kuten sanoin, nykyisin useampi
ihminen tekee itsemurhan
kuin kuolee sodassa.
Mielestäni tämä on hyvä esimerkki siitä,
että ihmiset voivat nousta vastustamaan
jopa kaikkein pelottavinta teknologiaa,
ja että siitä voi vieläpä
syntyä jotain hyvää.
Ongelma on se, ettei meillä
juurikaan ole varaa virheisiin.

Portuguese: 
Na verdade, as armas nucleares levaram
os humanos de todo o mundo
a mudarem a maneira
com que conduziam política internacional
para reduzir a violência.
E muitos países praticamente
excluíram a guerra como opção política.
Eles já não tentam mais alcançar
seus interesses com guerras.
Nem todos os países fizeram isso,
mas muitos deles sim.
E talvez esta seja a razão mais importante
pela qual a violência internacional
diminuiu drasticamente desde 1945,
e hoje, como eu disse,
mais pessoas cometem suicídio
do que são mortas em guerras.
Então acho que esse é um bom exemplo
de que mesmo com a tecnologia
mais assustadora,
os seres humanos podem enfrentar o desafio
e coisas boas podem até advir disso.
O problema é que temos
bem pouca margem para erro.

Chinese: 
事实上，核武器在世界上促进了
人类改变国际政治的方式，
来减少暴力。
很多国家基本上把战争
从他们的战略书中移除。
它们不在尝试用战争追求利益。
不是所有的国家都做到了，
但是许多做到了。
这可能是为什么1945年后
国际冲突急剧减少的重要原因。
现在，正如我说的，
死于自杀的人其实多余死于战争的。
所以，我认为，这给我们了一个很好的例子
说明了即使最令人害怕的科技，
人类也能雄起面对挑战，
而且还会能从中获益。
问题是，留给我们犯错的余地太少了，

Russian: 
Наоборот, ядерное оружие
заставило людей во всём мире
изменить методы проведения
международной политики
и уменьшить агрессию.
Многие страны практически исключили войну
из своего политического арсенала.
Они перестали преследовать
свои интересы посредством войн.
Так поступили не все, но многие страны.
И, возможно, это явилось
основной причиной,
по которой международная агрессия
резко снизилась после 1945 года,
и теперь, как я говорил,
больше людей кончают с собой,
чем погибают на войне.
Так что, я думаю, это служит
хорошим примером того,
что даже самые устрашающие технологии
могут побудить людей действовать подобающе
и даже привести к некоему
положительному результату.
Проблема в том, что у нас очень
мало шансов исправить ошибку.

Portuguese: 
De facto, as armas nucleares
encorajaram pessoas de todo o mundo
a mudar o modo como geriam
a política internacional
para reduzir a violência.
E muitos países retiraram a guerra
das suas ferramentas políticas.
Deixaram de perseguir
os seus interesses com a guerra.
Nem todos os países o fizeram,
mas muitos fizeram-no.
Talvez esta seja a razão mais importante
para a violência internacional ter baixado
drasticamente desde 1945,
e, como já disse, há mais pessoas
a suicidar-se
do que a morrer na guerra.
Acho que isto dá-nos um bom exemplo
de que, mesmo com a tecnologia
mais assustadora,
os humanos podem superar o desafio
e algo bom pode realmente sair daí.
O problema é que temos
pouca margem para erro.

Arabic: 
في الحقيقة، الأسلحة النووية
دفعت البشر حول العالم
لتغيير الطريقة التي يديرون
فيها سياستهم الدولية
لتقليل العنف.
والعديد من البلدان أخرجت الحرب بشكل أساسي
من أدواتهم السياسية.
لم يعودوا يحاولوا أن يتابعوا
مصالحهم في الحرب.
ليس كل البلدان فعلت ذلك، لكن 
العديد من البلدان عليها ذلك
وهذا ربما السبب الأهم
وراء التناقص الكبير في العنف 
الدولي منذ عام 1945،
واليوم، كما قلت، عدد أكبر 
من الناس يقومون بالأنتحار
أكبر من الذين يقتلون في الحرب.
لذا هذا، أعتقد، يعطينا مثالاً جيداً
حيث أن أكثر تكنولوجيا مرعبة،
فالبشر يستطيعون رفع التحدي
وفعلياً بعض الخير يمكن أن يأتي منه.
المسكلة هي أننا لدينا 
هامش قليل جداً للخطأ

Turkish: 
Nükleer silahlar aslında tüm
dünyada insanları, uluslararası
politikalarını yönetme
biçimlerini değiştirerek şiddeti azaltmaya
teşvik etti.
Ve birçok ülke, politik araçlarından
savaşı çıkardılar.
Artık isteklerini savaşla yürütmüyorlar.
Tüm ülkeler bunu
yapmadı, ama çoğu yaptı.
Uluslararası şiddetin
1945'ten bu yana çarpıcı bir şekilde
inişe geçmesinin en
önemli nedeni bu olabilir ve
günümüzde, söylediğim gibi,
savaşta ölen insan sayısından çok
intihar eden insan var.
Bu da sanırım bize insanların
en korkunç teknoloji olsa bile ayaklanıp
bir şeyler yapabileceğinin ve bundan
aslında iyi bir şey
çıkabileceğinin örneğini veriyor.
Sorun, hata için
çok az sınırımızın olması.

French: 
En fait, les armes nucléaires ont poussé
les humains à travers la planète
à changer la façon dont ils géraient
les politiques internationales
pour réduire la violence.
Et de nombreux pays ont basiquement
retiré la guerre
de leur arsenal politique.
Ils ne cherchent plus à poursuivre
leurs intérêts par la guerre.
Tous les pays ne l'ont pas fait,
mais de nombreux autres l'ont fait.
Et c'est peut-être
la raison la plus importante
pour laquelle la violence internationale
a dramatiquement décliné depuis 1945,
aujourd'hui, comme je disais,
il y a plus de personnes qui se suicident
que de morts à la guerre.
Donc ça, je pense, nous donne
un bon exemple
que même la technologie 
la plus effrayante,
les humains peuvent relever le défi
et une bonne chose peut 
vraiment en sortir.
Le problème est que nous avons
une très petite marge d'erreur.

Serbian: 
Zapravo, nuklearno oružje je navelo
ljude širom sveta
da promene to kako vode
međunarodnu politiku
kako bi umanjili nasilje.
I mnoge države su u suštini uklonile rat
iz svog političkog alata.
Više nisu pokušavali
da ostvaruju svoje interese putem rata.
Nisu sve države tako uradile,
ali mnoge jesu.
A to je možda najvažniji razlog
zašto je međunarodno nasilje
drastično opalo od 1945.
i, danas, kao što sam rekao,
više ljudi izvrši samoubistvo
nego što pogine u ratu.
Pa nam ovo, mislim, daje dobar primer
da čak i kod najstrašnije tehnologije
ljudi mogu da dorastu izazovu
i da zapravo nešto dobro
može da proizađe iz toga.
Problem je što imamo
veoma malo prostora za grešku.

Korean: 
핵무기는 전세계 사람들이
국제 정치를 하는 방법을 변화시키고
폭력을 줄이도록 만들었어요,
그리고 많은 국가들이
정치적 도구 목록에서
전쟁을 제외하게 만들었죠.
국가들은 더 이상 자국의 이해를
전쟁으로 추구하려 하지 않아요.
모든 국가가 그랬었던 건 아니지만
많은 국가들은 그랬었어요.
그리고 이게 아마 1945년 이후
국제적 폭력 사용이 급격히 감소한
가장 주요한 원인일 거예요.
그리고 말씀드렸듯이
오늘날 전쟁에서 죽는 것보다
더 많은 사람이 자살로 죽어요.
그래서 저는 이 선례가
제일 무시무시한 기술에도
인간이 맞설 수 있고,
사실 좋은 결과도 얻어낼 수 있다는 걸
보여주는 좋은 예시가 된다고 생각해요.
문제는 우리에겐 실수를 허용할
여유가 매우 적다는 거죠.

Persian: 
در حقیقت، تسلیحات هسته‌ای انسان‌های
سراسر جهان را به حرکت وادار کرد
تا شیوه مدیریت سیاست جهانی را
برای کاهش خشونت تغییر دهیم.
و خیلی از کشور‌ها اساساً جنگ را
از جعبه ابزار‌ سیاسی خود خارج کردند.
آنها دیگر منافع خود را از راه جنگ
دنبال نکردند.
همه کشور‌ها این کار را نکرده‌اند،
اما خیلی‌ها انجام داده‌اند.
و احتمالاً این مهمترین دلیل
کاهش عمده خشونت از ۱۹۴۵ است،
و امروزه، همانطور که قبلاً گفتم
آدمهای بیشتری از خودکشی می‌میرند
تا آنهایی که در جنگ کشته می‌شوند.
پس این مثال خوبی است
که حتی برای ترسناک‌ترین فناوری‌ها،
بشریت می‌تواند در مقابله با آن برخیزد
و در واقع نتایج خوبی هم از آن بگیرد.
مشکل این است که، حاشیه اشتباه ما
خیلی کوچک است.

Chinese: 
反過來，核武驅使世界各地民族
改變了手法去協調國際政治問題，
為了去減低暴力發生。
更有很多國家基本上已把戰爭
從他們的政治工具包中拿掉了。
這些國家已選擇不用戰爭手段
來追求它們的利益。
不是全部國家，
但是很多已經是這樣了；
這可能就是最主要原因，
為什麼國際暴力
從 1945 年來急劇降低了。
在今天，我早前也說過，
自殺的人之數字
多於在戰爭死亡的。
所以我想這是個好的例子，
就算面對著使人最駭怕的科技，
人類也是能戰勝的，
而且最終也能在其中挖出些寶。
難題是，我們只有
極微小的誤差餘地，

iw: 
למעשה, הנשק הגרעיני
הניע אנשים מכל העולם
לשנות את הדרך בה הם מנהלים
את הפוליטיקה הבינלאומית
כדי להפחית את האלימות.
ומדינות רבות הוציאו את המלחמה
מארגז הכלים הפוליטי שלהם.
הן לא ניסו עוד להשיג את 
האינטרסים שלהן באמצעות לוחמה.
לא כל המדינות,
אבל מדינות רבות עשו זאת.
וזו אולי הסיבה החשובה ביותר
מדוע האלימות הבינלאומית
פחתה באופן דרמטי מאז 1945,
והיום, כפי שאמרתי,
יותר אנשים מתאבדים
מאשר אלה שנהרגים במלחמה.
אז זה, לדעתי,
נותן לנו דוגמה טובה
לכך שאפילו לנוכח
הטכנולוגיה המפחידה ביותר,
האדם יכול להיענות לאתגר
ולהפיק תועלת כלשהי.
הבעיה היא שיש לנו
מרווח טעות קטן מאוד.

iw: 
אם לא נעשה זאת כמו שצריך,
ייתכן שלא תהיה לנו
הזדמנות שניה לנסות שוב.
כ"א: זהו טיעון רב-עוצמה
ונראה לי שאיתו
נסיים את הדיון.
לפני שנסיים, אני רק רוצה לומר 
דבר אחד לאנשים כאן
ולקהילה הגלובלית של TED
שצופה במקוון, לכל מי שצופה ברשת:
עיזרו לנו עם הדיאלוגים האלו.
אם אתם מאמינים, כמונו,
שעלינו למצוא שיח מסוג אחר,
כעת יותר מתמיד,
עיזרו לנו לעשות זאת.
צרו קשר עם אנשים אחרים,
נסו לשוחח עם אנשים
שאינכם מסכימים איתם,
הבינו אותם,
צרפו את החלקים יחד,
ועיזרו לנו למצוא דרכים
לקדם את השיחות האלה
כך שנוכל לתרום תרומה אמיתית
למה שקורה כיום בעולם.
אני חושב שכולם מרגישים ערניים יותר,
מודאגים יותר, מעורבים יותר
בפוליטיקה הנוכחית.
ההימור אכן נראה גבוה למדי,

Korean: 
제대로 해내지 못하면,
다시 해볼 기회는 없을 수도 있어요.
크리스: 굉장히 강렬한 말씀이네요.
이 말씀을 끝으로 대화를
마쳐야 할 것 같아요.
끝마치기 전에 여기 계신 분들과
온라인에서 생방송으로 시청하고 계신
전세계의 TED 커뮤니티와
다른 모든 분들께 한마디만 드릴게요.
이 대화에 도움을 주세요.
저희처럼 여러분도
그 어느때보다도 지금
다른 형태의 대화를 찾아야한다고
믿으신다면, 저희가 그럴 수 있도록
도움을 주세요.
다른 사람들에게 다가가
여러분들과 다른 의견을 가진 사람들과
대화를 시도해 보고
그들을 이해해보고,
생각을 통합해보세요.
그리고 어떻게하면 이 대화가
진전될지 고민하는 걸 도와주세요.
세계에서 현재 일어나고 있는 일에
우리가 제대로 기여를 할 수 있게요.
모두가 현재의 정치에 관해
더 활기를 느끼고
더 우려와 관심을 갖게
되신 것 같습니다.
위험이 매우 커 보입니다.

Hungarian: 
Ha nem cselekszünk helyesen,
elképzelhető, hogy több 
próbálkozásunk nem lesz.
CA: Ez igen lényeges megjegyzés,
és ezzel zárjuk is beszélgetésünket.
Végezetül az itt ülőkhöz
és az interneten bennünket néző
TED-esekhez és másokhoz fordulok:
segítsenek nekünk a párbeszédekben.
Ha ugyanúgy hiszik, mint mi,
hogy ma másféle párbeszédre van szükség,
jobban, mint bármikor, segítsenek benne.
Jussanak el másokhoz,
kezdeményezzenek beszélgetést
az eltérő nézetűekkel
értsék meg őket,
illesszék össze a hallottakat,
és találjuk ki együtt, 
hogyan mozdítsuk elő a párbeszédet,
hogy érdemben hozzá tudjunk járulni
a jelenlegi világesemények megértéséhez.
Azt hiszem, mindenki felélénkült,
öntudatosabb lett
és jobban foglalkoztatja
a jelenlegi politika.
A tét elég nagy,

English: 
If we don't get it right,
we might not have
a second option to try again.
CA: That's a very powerful note,
on which I think we should draw
this to a conclusion.
Before I wrap up, I just want to say
one thing to people here
and to the global TED community
watching online, anyone watching online:
help us with these dialogues.
If you believe, like we do,
that we need to find
a different kind of conversation,
now more than ever, help us do it.
Reach out to other people,
try and have conversations
with people you disagree with,
understand them,
pull the pieces together,
and help us figure out how to take
these conversations forward
so we can make a real contribution
to what's happening
in the world right now.
I think everyone feels more alive,
more concerned, more engaged
with the politics of the moment.
The stakes do seem quite high,

Chinese: 
如果我们做的不对，
我们可能不会有第二次尝试的机会。
克里斯·安德森：
这是一个很有利的说服点，
我认为我们应该总结一下了。
在结束之前，我想对现场的人、
TED全球社区
和所有在网络上观看的人说：
帮助我们建立这些对话。
如果你像我们一样相信，
我们需要找到一个不同的沟通方式，
就在当下，帮助我们。
帮助其他人，
尝试和你不同意的人沟通，
理解他们，
理清思路，
并帮助我们想方法推动这个对话，
所以我们可以像世界上发生的事情
做出真正的贡献。
我认为每一个人都感觉更清晰了，
更担忧了，更深入了，
对现在的时政。
赌注真的看似很高，

Slovak: 
Ak sa nám to nepodarí,
už nemusíme mať ďalšiu
možnosť znovu to skúsiť.
CA: To je veľmi silná poznámka,
ktorou by sme to, myslím, mohli ukončiť.
Než to ukončím, chcel by som
niečo povedať ľuďom tu,
svetovej komunite TED i všetkým
ostatným, čo pozerajú online:
Pomôžte nám s týmito dialógmi.
Ak veríte, ako my,
že potrebujeme nájsť iný typ konverzácie,
dnes viac než kedykoľvek,
pomôžte nám s tým.
Oslovte ďalších ľudí,
skúste viesť konverzácie
s ľuďmi, s ktorými nesúhlasíte,
pochopte ich,
poskladajte si dieliky
a pomôžte nám pochopiť,
ako v takýchto konverzáciách napredovať
tak, aby sme skutočne prispeli
k tomu, čo sa dnes vo svete deje.
Myslím, že každý sa cíti živšie,
znepokojenejšie, angažovanejšie
pri terajšej politike.
Zdá sa, že ide o veľa, a tak

Russian: 
Если мы не сделаем всё правильно сразу,
у нас может не быть возможности
попробовать ещё раз.
КА: Это очень веский посыл,
которым, я думаю, нам следует
подытожить нашу встречу.
Но прежде чем закончить,
я хочу обратиться к присутствующим
и ко всем людям из сообщества TED,
смотрящим нас в прямом эфире:
помогите нам с программой диалогов.
Если вы, как и мы, верите в то,
что сейчас, более чем когда-либо,
нам необходимо искать
новые подходы к диалогу,
помогите нам с этим.
Достучитесь до других людей,
постарайтесь начать диалог
с тем, с кем вы не согласны,
понять их,
найти общие точки соприкосновения
и таким образом помогите нам
организовать больше таких диалогов,
чтобы мы смогли внести значимый вклад
в то, что происходит сейчас в мире.
Мне кажется, каждый сейчас
чувствует себя более активным,
более обеспокоенным и более вовлечённым
в происходящее сейчас в политике.
Ставки довольно высоки,

Dutch: 
Als we er niet in slagen,
zouden we misschien wel 
eens geen tweede kans krijgen
om het opnieuw te proberen.
CA: Dat is een zeer krachtige opmerking,
waarop we, denk ik, 
onze conclusie moeten baseren.
Voordat ik stop, wil ik nog iets 
zeggen tegen de mensen hier,
aan de wereldwijde TED-gemeenschap 
en iedereen die online meekijkt:
help ons met deze dialogen.
Als je zoals wij gelooft
dat we nodig anders 
met elkaar moeten gaan praten,
nu meer dan ooit, help ons dan daarmee.
Reik de hand naar andere mensen,
probeer te praten met mensen 
waar je het niet mee eens bent,
ze te begrijpen,
zet alles op een rijtje
en help ons erachter te komen 
hoe deze gesprekken voort te zetten
om een wezenlijke bijdrage te leveren
aan wat er nu in de wereld aan de hand is.
Ik denk dat iedereen zich nu meer actief,
meer bezorgd, meer betrokken voelt
met de politiek van het moment.
De inzet lijkt vrij hoog,

Serbian: 
Ako ne postupimo kako treba,
možda nećemo imati
drugu priliku da pokušamo ponovo.
KA: To je veoma snažna poruka
kojom ćemo ovo da privedemo kraju.
Pre nego što sve sumiram,
samo želim jedno da kažem ljudima ovde
i globalnoj TED zajednici, gledaocima
na internetu, bilo kome ko nas gleda:
pomozite nam s ovim dijalozima.
Ako verujete, poput nas,
da moramo da pronađemo
drugačiji vid razgovora,
sad više nego bilo kad pre,
pomozite nam u tome.
Posegnite ka drugim ljudima,
pokušajte da razgovarate s ljudima
s kojima se ne slažete,
da ih razumete,
da sklopite kocke
i pomognete nama da shvatimo
kako da iskoraknemo s ovim razgovorima
kako bi napravili istinski doprinos
onome što se dešava trenutno u svetu.
Mislim da se svako oseća življe,
zabrinutije, angažovanije
kada je trenutna politika u pitanju.
Ulog se čini prilično visokim,

Portuguese: 
Se não acertamos,
talvez não tenhamos uma segunda tentativa.
CA: É uma nota muito poderosa,
com a qual acho que devemos concluir.
Antes de terminar, apenas quero
dizer algo para as pessoas aqui
e para toda a comunidade TED
a ver-nos "online":
Ajudem-nos com estes diálogos.
Se acreditam, como nós acreditamos,
que precisamos de encontrar
um tipo diferente de conversa,
agora mais que nunca, ajudem-nos.
Cheguem-se a outras pessoas,
conversem com pessoas
com as quais não concordam,
compreendam-nas,
juntem as peças,
e ajudem-nos a entender como podemos
levar estas conversas para a frente
para que possamos contribuir
para o que está a acontecer
no mundo agora.
Acho que todos nos sentimos mais vivos,
mais preocupados, mais empenhados
com a política neste momento.
A fasquia parece bastante alta,

Chinese: 
如果我們出了錯，
我們可能再沒有第二次機會了。
克：這是很震撼的呼籲，
我想我們也在這裡結束。
在結束前，我想對在場聽眾
和全球的 TED 社團，
及網上的觀眾說：
支持這系列的 TED Dialogues。
如果你相信，像我們一樣的相信，
我們需要尋找另類的交談，
此時此刻比過往更迫切，
請協助我們完成這事。
向其他人伸出手，
嘗試跟你意見不同的人對話，
了解他們，
綜合多方意見，
幫助我們找出最好的方法
去推展這論壇，
使我們能對今天正在世界
發生的一切做出真實的貢獻。
我相信每個人能活得更真實，
更誠懇，更有參與感，
對當今這些政治議題。
這次成敗之差異是非常大的，

Vietnamese: 
Nếu ta không làm đúng,
ta có thể không có 
cơ hội lần hai để làm lại.
CA: Đó là một lưu ý rất mạnh,
mà tôi nghĩ có thể lấy 
làm kết luận cho buổi này.
Trước khi tóm tắt lại, 
tôi chỉ muốn nói với quý vị ở đây
với cộng đồng TED xem online toàn cầu, 
hay bất cứ ai đang xem online:
hãy giúp chúng ta bằng 
các đối thoại như thế này.
Nếu bạn tin tưởng, 
như chúng tôi đang tin,
thì ta cần phải tìm kiếm 
một cách đối thoại khác đi,
cấp thiết hơn bao giờ hết,
giúp chúng ta làm điều ấy.
Hãy tiếp cận những người khác,
cố gắng trò chuyện với 
những người bất đồng ý kiến,
cố gắng hiểu họ,
kéo các mảnh ghép lại với nhau
và giúp chúng tôi tìm hiểu xem 
làm cách nào phát triển các đối thoại này
để chúng ta có thể thật sự đóng góp
vào những gì đang diễn ra 
trên thế giới ngay lúc này.
Tôi nghĩ là lúc này đây mọi người 
đã cảm thấy phấn khởi hơn,
nhận thức hơn, quan tâm hơn
tới chính trị rồi.
Tiền đặt cược giờ khá cao rồi,

Italian: 
Se non agiamo correttamente,
potremmo non avere
una seconda possibilità.
CA: Questa sì che è
una nota forte
su cui penso sia meglio
avviarci alla conclusione.
Prima di concludere vorrei solo
dire una cosa al pubblico in sala
e alla comunità globale di TED,
a chiunque ci guardi online:
aiutateci con questi dialoghi.
Se credete, come noi,
che abbiamo bisogno di trovare
un modo diverso di comunicare,
ora più che mai, vi prego
di aiutarci a farlo.
Mettetevi in comunicazione con altra gente
e cercate di avere una
conversazione e comprendere
chi la vede diversamente.
Mettete insieme i pezzi
e aiutateci a capire in che modo
possiamo fare un passo avanti
per contribuire realmente
a ciò che accade nel mondo oggi.
Penso che ognuno si senta più vivo,
più interessato, più impegnato
con le politiche del momento.
La posta in gioco è piuttosto alta,

Persian: 
اگر درست انجامش ندهیم،
ممکن است انتخاب دومی نداشته باشیم.
کریس اندرسن: این تذکر خیلی مهمی است،
که فکر می‌کنم با آن باید
یک جمع‌بندی انجام دهیم.
قبل از اینکه جمع بندی کنم، می‌خواهم 
یک چیز به کسانی که اینجا هستند
و اجتماع جهانی تد 
که به شکل زنده می‌بینند، بگویم:
به ما برای این گفت و شنود‌ها کمک کنید.
اگر مثل ما شما هم باور دارید
که باید نوع دیگری
از مکالمه را بیابیم،
امروز از همیشه بیشتر، به ما برای
انجامش کمک کنید.
سراغ دیگران بروید،
سعی کنید تا با کسانی که
هم عقیده نیستید گفتگو کنید،
آنها را درک کنید،
قطعه‌ها را کنار هم قرار دهید،
و به ما کمک کنید تا بفهمیم که چطور این
گفت و شنود‌ها را ادامه دهیم
تا بتوانیم مشارکتی واقعی
در آنچه اکنون در جهان اتفاق می‌افتد
داشته باشیم.
به نظرم همه احساس بیشتر زنده بودن،
نگرانی بیشتر، اتصال بیشتر
با سیاست‌های روز خواهند داشت.
اگرچه با مخاطرات زیادی مواجهیم،

Portuguese: 
Se não acertarmos,
poderemos não ter uma segunda opção
para tentar novamente.
CA: Esse é um ponto bastante forte,
sobre o qual podemos
concluir esta entrevista.
Antes de encerrar, só quero dizer
uma coisa para as pessoas aqui
e para a comunidade global TED
e qualquer pessoa assistindo on-line:
nos ajudem com esses diálogos.
Se você acredita, como nós,
que precisamos encontrar
um tipo diferente de conversa,
agora mais do que nunca,
ajude-nos a fazê-lo.
Ajude outras pessoas,
tente conversar com pessoas
que você discorda,
entenda-as, junte as peças,
e nos ajudem a descobrir um modo
de levar essas conversas adiante
para que possamos fazer
uma contribuição real
para o que está acontecendo
no mundo agora.
Acho que todo mundo se sente mais vivo,
mais preocupado, mais envolvido
com as políticas do momento.
Os riscos parecem mesmo bastante altos,

Finnish: 
Jos emme tee oikein,
meillä ei ehkä ole enää
toista mahdollisuutta.
CA: Se oli hyvin voimallinen
toteamus,
johon voimme lopettaa.
Ennen kuin päätämme haluan
sano yhden asian ihmisille täällä
ja maailmanlaajuiselle TED-yhteisölle,
online katsojille:
auttakaa meitä näiden
keskusteluiden kanssa.
Jos uskotte, kuten me uskomme,
että meidän täytyy löytää
erilainen keskustelutyyli,
auttakaa meitä siinä.
Ole yhteydessä muihin ihmisiin,
yritä keskustella sellaisten ihmisten
kanssa, jotka ovat eri mieltä asioista,
ymmärrä heitä,
yrittäkää löytää yhteisymmärrys,
ja auttakaa meitä kehittämään
näitä keskusteluja niin,
että voimme
myötävaikuttaa siihen,
mitä maailmassa on juuri nyt
tapahtumassa.
Luulenpa, että jokainen tuntee
olonsa enemmän eläväksi,
on enemmän huolissaan,
enemmän sitoutunut
tämän hetken politiikkaan.
Panokset ovat kovat,

Czech: 
Jestli to neuděláme správně,
druhou šanci už mít nemusíme.
CA: To je velmi silný vzkaz,
kterým bychom tuto diskuzi,
myslím, měli uzavřít.
Ještě než to zakončím,
chtěl bych říct jednu věc lidem zde
a celé globální komunitě TED,
která nás sleduje online, komukoli online:
Pomozte nám s těmito dialogy.
Jestli stejně jako my věříte,
že je potřeba najít jiný druh debaty,
dnes víc než kdy jindy,
pomozte nám to udělat.
Oslovte jiné lidi,
vyzkoušejte konverzovat s lidmi,
se kterými nesouhlasíte,
porozumějte jim, skládejte dílky dohromady
a pomozte nám vymyslet,
jak tyto konverzace posunout vpřed tak,
abychom opravdu přispěli k tomu,
co se teď ve světě děje.
Myslím, že všichni se cítí víc činní,
víc zúčastnění, víc zapojení
do současné politické situace.
Vypadá to, že v sázce je poměrně hodně,

Japanese: 
正しく対処しなければ
もう一度やり直すという
選択肢を失うかもしれません
（クリス）力強いコメントでした
ここから 結論を導き出したいと思います
まとめに入る前に
ここにいる皆さんや
オンラインで観ている
世界のTEDコミュニティ その他の人々に
この「ダイアログ」への
ご協力をお願いします
皆さんが 私たちと同じく
新しいタイプの会話が
今まで以上に必要とされると思ったら
協力をお願いします
他の人々にも声をかけて
意見の異なる人たちと会話し
彼らを理解し
異なる考えを繋ぎ合わせ
このような会話をどのように
推し進めたら良いか知恵を貸してください
今まさに世界で起きている
問題への対処に
我々が本当の意味で寄与できるように
ご覧の皆さんは これで
現在の政治情勢について
より関心を持ち
より引き込まれ
当事者意識が強まったことと思います
人類の存亡がかかっています

Spanish: 
Si no lo hacemos bien,
probablemente no tengamos otra
oportunidad para probar de nuevo.
CA: Ese es un punto muy poderoso
sobre el que creo que deberíamos 
llegar a una conclusión.
Antes de concluir, solo quiero decirle 
algo a la gente de aquí
y a la comunidad global de TED 
o cualquiera que esté mirando en línea:
ayúdennos con estos diálogos.
Si creen, como nosotros,
que debemos encontrar 
un tipo de conversación diferente,
ahora más que nunca, 
ayúdennos a encontrarla.
Contacten a otras personas,
intenten tener conversaciones con 
gente con la que no estén de acuerdo,
compréndanlos,
junten las piezas
y ayúdennos a resolver cómo llevar 
a cabo estas conversaciones
para poder hacer 
una verdadera contribución
a lo que está sucediendo 
en el mundo ahora mismo.
Creo que todos nos sentimos más vivos,
más preocupados, más comprometidos
con la política del momento.
La apuesta sí que es alta,

Turkish: 
Eğer doğru yapmazsak,
tekrar denemek için
ikinci bir şansımız olmayabilir.
CA: Bu çok etkileyici bir nottu
ve sanırım bunu
bir sonuca bağlayabiliriz.
Toparlamadan önce burada ve
evrensel TED topluluğunda izleyen
veya çevrim içi izleyen tüm
seyircilere şunu söyleyeceğim:
Söyleşilerde bize yardımcı olun.
Bizim gibi, sizler de farklı
bir sohbet türü bulmamız
gerektiğine her zamankinden daha
çok inanırsanız, bize yardımcı olun.
Diğer insanlara ulaşın,
aynı fikirde olmadığınız
insanlarla sohbet etmeyi,
onları anlamayı,
parçaları birleştirmeyi deneyin
ve bu sohbetleri nasıl
ileriye taşıyabileceğimizi düşünmemizde
bizlere yardımcı olun, böylece şu anda
dünyada olup bitene
gerçek bir katkı sağlayabiliriz.
Bana kalırsa şu anda herkes
politika konusunda daha canlı,
daha ilgili, daha bağlı hissediyor.
Riskler oldukça yüksek görünüyor,

Modern Greek (1453-): 
Αν δεν το κάνουμε σωστά,
μπορεί να μην έχουμε δεύτερη ευκαιρία
για να ξαναπροσπαθήσουμε.
ΚΑ: Είναι πολύ ισχυρή σημείωση,
και με την οποία πρέπει να καταλήξουμε.
Πριν ολοκληρώσουμε, θέλω να πω κάτι
στους ανθρώπους εδώ
και στην παγκόσμια κοινότητα TED
και καθέναν που παρακολουθεί διαδικτυακά:
βοηθήστε μας με αυτούς τους διαλόγους.
Αν πιστεύετε σαν κι εμάς,
ότι πρέπει να βρούμε
ένα άλλο είδος συζήτησης,
ιδιαίτερα τώρα,
βοηθήστε μας να το κάνουμε.
Απευθυνθείτε σε άλλους ανθρώπους,
προσπαθήστε να συζητήσετε
με ανθρώπους που διαφωνείτε,
καταλάβετέ τους,
συνθέστε τα κομμάτια,
και βοηθήστε μας να καταλάβουμε
πώς να προωθήσουμε αυτές τις συζητήσεις
ώστε να συμβάλλουμε ουσιαστικά
σε ό,τι συμβαίνει στον κόσμο
αυτή τη στιγμή.
Νομίζω όλοι νιώθουν
πιο ζωντανοί και πιο ανήσυχοι
και εμπλέκονται περισσότερο
στην παρούσα πολιτική.
Ο πήχυς είναι αρκετά ψηλά

Arabic: 
إذا لم نفعلها بشكل صحيح،
فربما لن نمتلك خيار
آخر لأعادة التجربة.
كريس: هذه كانت ملاحظة قويةً جداً،
والتي أعتقد أننا يجب أن
نستخلص هذا كنتيجة
قبل أن أختتم، اريد وحسب أن
أقول شيئاً واحداً للناس هنا
ولمجتمع TED العالمي الذي يشاهد بثنا
المباشر، أو أي شخص يشاهد بثنا المباشر:
ساعدنا في هذه الحوارات.
أن كنت تؤمن، كما نفعل،
بحيث تحتاج لأيجاد نوع آخر من الحوارات،
الآن أكثرمن أي وقتٍ سابق،
ساعدنا لنفعل ذلك.
لنصل للناس الآخرين،
حاول واعمل حوارات مع أناسٍ تختلف معهم،
إفهمهم،
واجمع القطع معاً،
وساعدنا في إكتشاف كيف يمكن
أن نأخذ هذه الحوارات للأمام
وبذلك نستطيع عمل مساهمةٍ حقيقية
لما يحدث في العالم الآن.
أعتقد أن كل شخص يشعر بالحياة أكثر،
أكثر أهتماماً، أكثر إنخراطاً
مع سياسة اللحظة.
يبدو أن الرهانات علينا مرتفعة جداً،

French: 
Si nous ratons,
nous pourrions ne pas avoir
de seconde chance.
CA : C'est une note très forte,
sur laquelle je pense 
que nous devrions conclure.
Avant de finir, je veux juste dire
une chose aux auditeurs ici
et à la communauté TED qui nous suit 
en ligne, tous ceux qui nous suivent :
aidez-nous pour ces Dialogues.
Si vous croyez, comme nous,
que nous devons trouver
une forme différente de conversation,
maintenant plus que jamais, aidez-nous.
Allez vers les autres,
parlez à des personnes avec
qui vous êtes en désaccord,
comprenez-les,
rassemble les morceaux ensemble,
et aidez-nous à savoir comment
faire progresser ces conversations
pour que nous apportions
une vraie contribution
à ce qui arrive dans le monde, maintenant.
Je pense que tout le monde 
se sent plus vivant,
plus concerné, plus engagé
avec les politiques du moment.
Les enjeux peuvent sembler 
très importants,

Arabic: 
لذا ساعدنا لنستجيب لها بشكل حكيم جداً.
يوفال هراري، شكراً لك.
(تصفيق)

Portuguese: 
assim nos ajudem a responder a eles
de uma maneira bem sábia.
Yuval Harari, obrigado.
(Aplausos)

Finnish: 
joten auttakaa meitä vastaamaan
siihen viisaasti.
Yuval Harari, kiitos.
(Suosionosoituksia)

Vietnamese: 
cho nên hãy giúp chúng ta phản ứng 
theo một cách thật là khôn ngoan nhé.
Xin cảm ơn anh, Yuval Harari.
(Tiếng vỗ tay)

Korean: 
그러니까 저희가 현명하게
대처할 수 있게 도와주세요.
유발 하라리, 감사합니다.
(박수)

Serbian: 
zato nam pomozite da odgovorimo
na mudar, mudar način.
Juval Harari, hvala ti.
(Aplauz)

Chinese: 
所以帮助我们把它下在一个明智的地方。
尤瓦尔·赫拉利，谢谢。
（鼓掌）

Russian: 
поэтому помогите нам действовать
очень большой мудростью.
Ювал Харари, спасибо.
(Аплодисменты)

iw: 
אז עיזרו לנו להגיב בתבונה, בדרך נבונה.
יובל הררי, תודה לך.
(מחיאות כפיים)

Modern Greek (1453-): 
έτσι βοηθήστε μας να ανταποκριθούμε
με πολύ σώφρονα τρόπο.
Γιουβάλ Χαράρι, σε ευχαριστούμε.
(Χειροκρότημα)

Chinese: 
所以幫助我們以
非常智慧來回應這些。
尤瓦爾 · 哈拉瑞先生，謝謝。
（掌聲）

Turkish: 
bu yüzden ona akıllıca
bir tepki vermemizde yardımcı olun.
Yuval Harari, teşekkürler.
(Alkış)

Spanish: 
por aso ayúdennos a actuar
de la manera más sabia posible.
Yuval Harari, gracias.
(Aplausos)

Hungarian: 
ezért segítsenek, 
hogy bölcs választ adhassunk.
Yuval Harari, köszönöm.
(Taps)

Persian: 
برای پاسخی عاقلانه
به آن به ما کمک کنید
یووال حراری، متشکرم.
( تشویق حضار )

Portuguese: 
por isso, ajudem-nos a responder
de modo sensato.
Yuval Harari! Obrigado.
(Aplausos)

French: 
donc aidez-nous à leur répondre
d'une façon sage, la plus sage.
Yuval Harari, Merci.
(Applaudissements)

Slovak: 
nám pomôžte reagovať na to
múdrym, múdrym spôsobom.
Yuval Harari, ďakujem vám.
(potlesk)

Italian: 
perciò aiutateci ad essere all'altezza
nel modo più saggio.
Yuval Harari, grazie.
(Applausi)

Czech: 
tak nám pomozte na to zareagovat
rozumným, moudrým způsobem.
Yuvale Harari, děkuji vám.
(potlesk)

English: 
so help us respond to it
in a wise, wise way.
Yuval Harari, thank you.
(Applause)

Japanese: 
我々が賢明な方法で
対応できるよう 力を貸してください
ユヴァル・ハラリさん ありがとう
（拍手）

Dutch: 
dus help ons te reageren 
op een wijze, verstandige manier.
Yuval Harari, dank je.
(Applaus)
