Ce matin, nous allons discuter de la vision du monde chrétienne biblique.
Avant cette discussion, nous allons lire Romains 12: 1-2
ces versets sont bien connus.
Je vous exhorte donc, frères, par les compassions de Dieu
à offrir vos corps comme un sacrifice vivant, saint, agréable à Dieu,
ce qui sera de votre part un culte raisonnable
2 Ne vous conformez pas au siècle présent, mais soyez transformés par le renouvellement de l'intelligence,
afin que vous discerniez quelle est la volonté de Dieu, ce qui est bon, agréable et parfait.
Cette semaine, ma thèse sera de confirmer que chacun d'entre nous, par la puissance de Dieu
pouvons nous échapper à la conformité de ce monde
et pouvons devenir des réformateurs.
Et ceci ni par force ni par puissance mais par l'Esprit du Seigneur
Je présuppose donc que les idées ont des conséquences,
et que les pensées produisent des actions.
"Un homme est comme les pensées de son âme"
Je présuppose également que non seulement nous devons connaître ce que nous croyons
mais que nous devons aussi savoir pourquoi nous croyons ces choses
En effet, il faut que nous sachions en quoi nous croyons, et pourquoi
au risque d'être guidés ou victimisés par ceux qui le savent.
Nous serons soit  des meneurs, soit des menés
Nous seront influencés ou influenceurs.
De plus, ma thèse est que les chrétiens bibliques, soumis à Dieu
peuvent, devraient et doivent être des leaders.
Ma thèse est qu'un nombre relativement restreint de personnes
sont les principaux acteurs dans les affaires de l'homme.
Seule une minorité de personnes savent ce qu'elles croient
et pourquoi elles le croient.
Par conséquent, même un très petit nombre de chrétiens bibliques ,
pourrait par la grâce de Dieu,
bouleverser le monde, ou plutôt le réarranger dans le bon sens.
Lorsque j'emploie le terme leader, je ne parle pas de ceux
qui tiennent une position de  pouvoir et d'influence évidente.
Ces personnes peuvent être considérées  comme étant des leaders, mais souvent
en analysant leur situation de plus près, nous réalisons qu'elles ne font que symboliser le pouvoir de ceux qui entourent;
elles représentent ce petit nombre de personnes qui savent ce qu'elles croient et pourquoi elles le croient.
Donc, un nombre restreint de chrétiens bibliques qui savent ce qu'ils croient et pourquoi ils le croient,
et qui sont totalement soumis aux directives de l'esprit de Dieu,
pourra réformer à nouveau  le monde et la culture dans lesquels nous vivons.
Pour terminer,  ma thèse est que non seulement nous devons savoir ce que nous croyons et pourquoi nous le croyons
mais nous devons aussi être totalement engagés à vivre nos opinons et perspectives de vie de manière existencielle- chaque instant-
Autrement dit, nous devons combiner le contenu intellectuel et l'engagement par l'expérience.
Un contenu intellectuel, dénué d'un engagement par l'expérience nous amènera vers une scolastique qui nous paralyse,
ou vers une philosophie cloisonnée.
Toutefois, un engagement par l'expérience dénué de contenu intellectuel nous mènera vers un mysticisme impuissant.
Par conséquent, dans une relation dynamique,
nous devons combiner le contenu intellectuel avec l'engagement de vivre
et de quotidiennement mettre en pratique ce contenu dans nos vies.
Afin de discuter la vision biblique et chrétienne du monde,
il faut d'abord discuter de " perspective du monde":
Qu'est-ce qu'une perspective du monde ?
je suggère qu'une perspective du monde consiste de trois questions:
les deux premières sont "les questions fondamentales" : elles concernent Dieu, l'homme et le cosmos.
C'est-à-dire la nature d'origine et la destinée du cosmos, et l'origine et la destinée de l'homme.
Le mot cosmos est délibérément employé ici et se rapporte à tout ce qui existe.
Ne me demandez pas de dire tout ce qui englobe ce cosmos, car personne ne le sait, si ce n'est Dieu lui-même.
Ce qui est important c'est de comprendre que nous posons la question fondamentale suivante:
quelle est la nature, l'origine et la destinée de toutes choses, sans aucune exception  ?
La deuxième de ces questions que j'appelle fondamentales concernant Dieu, l'homme et le cosmos
se rapporte à la nature, à l'origine et à la destinée de l'homme.
De ces questions fondamentales découlent des questions subsidiaires:
"L'homme, est-il libre ou déterminé ? "  "À la base, est-il bon ou malfaisant? "
"L' homme, est-il rationnel, intuitif ou ni l'un ni l'autre?"
Si nous désirons répondre à ces questions de façon compréhensive,
il est nécessaire de d'abord répondre à une question philosophique fondamentale et simple.
J'insiste sur le fait que cela ne doit pas être  inutilement compliqué:
Ces questions sont simples, et sont celles que nous nous sommes tous posés
à un moment ou un autre dans nos vies :
"Qui suis-je ? D'où est-ce que je viens? Où est-ce que je vais ? "
Chacun d'entre nous, d'une façon ou d'une autre nous sommes posés ces questions.
D'un point de vue philosophique, elles s'épellent l'ontologie, l'épistémologie,
l'axiologie et la téléologie.
la question d'ontologie concerne l'être et l'existence :
"comment existons-nous ?"
En théorie, il existe d'innombrables possibilités, et d'innombrables réponses à cette question.
Toutefois, l'analyse finale nous révèle deux catégories fondamentales:
nous existons sur la base du surnaturel ;
La causalité . Tout ce qui existe, notamment l'homme, existe sur la base d'une force
qui est au-dessus de la scène, au dessus de l'ordinaire, une entité surnaturelle au dessus des agents naturels.
Évidemment pour les chrétiens de la Bible, il s'agit ici du Dieu de la Bible.
L'autre alternative, est que toute chose qui existe, notamment l'homme, existe sur la base
d'une force qui n'est pas surnaturelle,
ceci est connu sous le terme oncologie naturelle
Toutes choses, l'homme inclus, ont été créées par un agent qui n'a pas encore été découvert, et qui n'est pas surnaturel.
Vous trouvez donc le terrain de la grace, contre  le terrain de la nature.
Le problème que nous rencontrons dans l'Occident post chrétien
est le suivant:
Les intellectuels ont abandonné depuis longtemps tout concept du surnaturel.
il ne leur reste donc plus que la possibilité d'expliquer l'existence et l'être au travers du naturel.
Après des siècles d'efforts sincères, aucune réponse n'a été découverte
pour répondre à cette question d'ordre ontologique.
Ce manque de réponse a poussé cette communauté aux deux conclusions suivantes:
Puisque nous n'avons pas trouvé de réponse
nous ne serons pas capables de trouver une réponse.
Ceci a donc produit deux réactions:nous n'avons pas réussi et ne réussirons pas.
La croyance que puisque nous n'avons pas réussi à répondre à la question ontologique,
nous ne pouvons vraiment pas poser cette question ontologique honnêtement.
C'est une question qui n'a aucun sens
car elle n'a aucune réponse.
Ceci nous conduit biensûr au désespoir ultime.
un autre groupe pourrait insister que finalement ,
comment nous sommes arrivés ici ne fait aucune différence.
Ce qui importe est que nous sommes là
Faisons donc de notre mieux, et faisons de ce monde un endroit parfait où habiter.
si nous analysons cette approche, nous y trouvons encore un pire désespoir.
C'est une position absolument absurde.
Si j'argumente que l'important n'est pas de savoir comment je suis arrivé ici
mais plutôt de faire de mon mieux et faire de ce monde un endroit parfait où habiter
alors la question logique se pose::
"Comment au monde, puis-je savoir où aller si je ne sais pas qui je suis,
et comment puis-je savoir qui je suis si je ne sais pas d'où je viens ? "
Ce que nous disons alors est que la question ontologique
ne peut pas être ignorée. On doit y répondre.
On y répondra à dessein ou par défaut.
La question épistémologique est une question qui concerne la connaissance
"Comment savons-nous "
En théorie, il y a d'innombrables possibilités épistémologiques
mais une analyse finale nous les condense en quelques catégories:
Trois de ces catégories les plus discutées sont :
la révélation, la raison et l'intuition
La première catégorie présume que l'homme connait sur la base d'une révélation divine.
Dieu a révélé une partie de lui-même à l'homme, et l'homme peut alors  acquérir le savoir.
Un exemple de cela étant la révélation biblique.
La deuxième possibilité est que l'homme ait acquis la connaissance par lui-même
en consultant ses pensées de façon autonome.
En réfléchissant, l'homme peut arriver à la connaissance de la vérité.
Chaque personne a la compétence cognitive pour acquérir le savoir,
en s'appuyant sur la raison :
la pensée absolue, ou la rationalisme
Plus tard, nous différencierons le rationalisme et la rationalité.
Car il est évident qu'une révélation présuppose de la rationalité
car sans rationalité il est impossible de communiquer.
Une révélation présuppose donc un homme rationnel.
Ici, nous parlons d'un homme rationaliste
un homme qui, sur la base de son intelligence et de ses pensées
parvient à la connaissance et à la vérité.
La troisième possibilité est l'intuition:
L'homme sait tout simplement , du fait qu'il est.
À nouveau, dans un monde occidental post chrétien, la communauté intellectuelle se trouve face à un dilemme sérieux:
Ayant rejeté Dieu, il ne peut y avoir de révélations épistémologiques
On ne peut rien connaitre sur la base de la révélation. La révélation est un mythe.
Après 3 siècles de débats sincères et intensifs, c'est
sur la base de la raison, que les intellectuels concluent qu'il n'y a rien d'absolu à connaître.
Il n'y a rien à connaître qui soit absolu.
Il n'y a aucune connaissance ou aucune vérité au sens 'absolu.
À nouveau cela nous présente une question sérieuse et un dilemme qui nous amène au désespoir:
Ce désespoir s'est manifesté dans les années '60,
au travers d'étudiants alertes qui se sont rebellés contre leurs persécuteurs
en enfermant des doyens académiques dans leurs bureaux,
en mettant le feu aux documents de leurs professeurs,
en mettant le feu aux bâtiments académiques- ils ne brûlaient pas les salles de gymnastique_
Que disaient ces jeunes gens?
On ne peut pas simplement les ignorer et dire qu'ils répondaient de façon négative à la guerre
ou qu'ils étaient impliqués dans certains mouvements.
Plutôt, ces jeunes gens disaient qu'ils étaient venus dans nos collèges, universités
et institutions académiques avec beaucoup de questions,
mais qu'ils en partaient avec rien d'autre que plus encore de questions.
Il est raisonnable de dire que si je vous disais
pendant toute une série de cours, que la seule chose dont nous pouvons être sûrs
est qu'il n'y a rien à savoir, votre réponse logique et immédiate sera: Comment le sais-tu ?
Nous finissons alors dans une méthode pédagogique absurde,
où nous courons en rond, et chassons nos queues intellectuelles.
et quelles que soient les disciplines où nous travaillons, cela ne fait aucune différence:
Vous allez découvrir que la conclusion à laquelle vous êtes arrivés hier
n'est plus valable aujourd'hui, et que ce que vous faites aujourd'hui ne sera plus valable demain.
Il n'y a plus de vérité absolue; la vie est un processus, un flot phénoménal continuel.
Biensûr, ceci nous mène au désespoir.
Donc à nouveau, on doit donc répondre à la question épistémologique. On y répondra
soit par dessein ou par défaut.
La question axiologique est simplement la question de la valeur.
Et si quelque chose avait une valeur ultime ?
À nouveau, au nouveau théorique, il existe de nombreuses possibilités
mais en analyse finale, elles se condensent en quelques catégories: j'en suggère 3
Dieu est la valeur ultime; qui est une approche théistique
et qui est définie plus précisément par une axiologie théistique biblique
pour les chrétiens bibliques.
L'homme est la valeur ultime. Ceci est l'approche humaniste biensûr.
La matière est la valeur ultime. Ceci est l'approche matérialiste.
théiste- humaniste- matérialiste
À nouveau, dans l'occident post chrétien, c'est un dilemme sérieux.
S'étant débarrassé de Dieu, il n'existe aucune possiblité de recevoir une révélation surnaturelle, biblique ou autre.
il est impossible que Dieu soit la valeur absolue.
En conséquence, l'homme doit être la valeur ultime.
Mais attends un instant:
Si nous rejetons le Dieu de la Bible,
qui est à la fois infini, personnel, trinitaire, créateur et souverain
si l'on rejette le Dieu de la Bible, comme le dit Francis Schaeffer, alors
la seule alternative est l' impersonnel, le  temps, et le hasard.
L'impersonnel, plus  le temps , plus le 
 hasard.
Lorsque nous arrivons à cette conclusion,
l'homme n'est pas seulement mort, mais
il est aussi indifférenciable de toutes les autres choses qui existent
En d'autres mots, si nous perdons de vue le Dieu de la Bible
et si nous ne faisons pas de Dieu la valeur ultime,
mais que nous faisons de l'homme la valeur ultime,
l'analyse finale du chrétien biblique sera alors que tout ce qui est rendu absolu ,
en dehors de Dieu lui-même, sera détruit.
Lorsque nous rendons quelque chose d'absolu, en dehors de Dieu,
nous finirons par détruire la chose sur laquelle nous avons mis un poids si extrême.
Lorsque l'homme devient la valeur ultime, l'homme est détruit
car il n'y a aucune façon de différencier l'homme de toutes les autres choses qui existent.
Il n'y a aucune différence qualitative entre 'homme et tout ce qui existe.
En conséquence, l'homme est perdu.
Quelle est donc la conclusion de ces intellectuels, alors qu'ils réalisent cela ?
ils concluent que la seule valeur est un chaos sans valeur.
Ce qui à nouveau nous mène à l'absurdité
et au désespoir.
La seule valeur est l'absurde manque de valeur.
À nouveau, la question axiologique sera résolue à dessein ou par défaut.
Finalement, la question téléologique  est une question de destinée
Si nous allons quelque part, où allons-nous ?
Cette question demande quelle est la signification du temps?
Il y a- t-il une signification au temps ?
Il y a--t-il un dessein  pour le temps , et pour l'histoire ?
L'histoire, nous amène-t-elle quelque part ?
La plupart des opinions dans le passé a été très technologique,
pensant que le mouvement du temps va dans une direction définie, et tenant la vue utopienne que
non seulement nous avançons vers un monde meilleur, mais aussi un monde parfait.
Toutefois, il n'y a que deux catégories de possibilités à la question téléologique
"Où allons-nous ?"
Tout d'abord, le royaume de Dieu, ou la Ville de Dieu comme Augustin l'appelle,
versus le royaume de la terre. Ou la Ville de la terre.
À nouveau, dans un monde post chrétien occidental, nous faisons face à un dilemme sérieux:
nous nous sommes débarrassés de Dieu. Il n'y a donc aucune chance
que le royaume de Dieu ( ou le règne de Dieu, là où son royaume existe )
ne soit destiné à éternellement régner.
Dans ce cas là, le temps n'est pas dans l'économie de Dieu.
Car il n'y a pas de Dieu. Qu'en est-il alors du temps?
Le temps est le produit, la somme d'une force impersonnelle ou d'un agent impersonnel.
Mais la foi optimiste qui était évidente à l'époque des rationalistes
s'est maintenant dissipée. En effet, cette force, cet agent impersonnel- qui reste à être découvert-
a produit ce que  Nietzche appelle la venue de la  Chambre des Horreurs.
Le 20ème siècle a produit un chaos sans précédent. Absolument sans aucun précédent.
Deux holocaustes au niveau mondial, une dépression internationale d'une magnitude sans aucun précédent,
une guerre froide continuelle, complète avec un génocide qualifié de mégomanie
au travers desquels un grand nombre de personnes ont été exterminées au nom des sciences sociales appliquées.
Depuis que les Communistes se sont emparés de l'état de la Russie en 1917,
selon Alexandre Solzhenitsyn un minium de 66 millions de personnes ont été exécutées.
Depuis que les Communistes se sont emparés de la Chine, à la fin des années 1940,
un minimum de 200 millions de personnes ont été exécutées.
Ces chiffres sont incompréhensibles.
C'est la Chambre des Horreurs nietzchéenne.
À la lumière de cette réalité, les intellectuels concluent alors que finalement
nous n'allons à nulle part et qu'il n'y a aucun dessein au temps.
Tout est donc le fruit du hasard, si ce n'est même absurde !
Si nous concluons que nous n'allons nulle part, par défaut nous disons que
nous allons quelque part: le nulle part absurde.
Nous devons donc répondre à la question téléologique soit à dessein soit par défaut.
Les réponses que nous donnons à ces questions philosophiques fondamentales, et pourtant simples,
détermineront les réponses que nous donnerons aux questions primaires concernant Dieu, l'homme et le cosmos
Les réponses que nous donnerons aux questions primaires de Dieu, l'homme et le cosmos,
détermineront nos structures institutionnelles et nos procédures.
J'ai divisé de façon arbitraire le spectre de l'insititution en 7 parties:
Vous êtes libres de les diviser selon vos préférences.
Voilà ce qu'elles sont
le civil et le social :  se rapporte à nos relations collectives,  notamment le gouvernement et la famille
L' ecclésiastique : les affaires de l'Église
L' éducation : les affaires des écoles et de l'éducation ( formelle et informelle)
Le juridique: les affaires juridiques
L' économique : les relations sur le marché
L'esthétique : les formes d'arts, notamment les arts littéraires, audiovisuels, la musique, la peinture...
La politique internationale : les relations entre nations et civilisations.
C'est une division arbitraire du spectre  d'une institution.
Les réponses que nous donnons aux questions primaires concernant Dieu, l'homme et le cosmos
vont déterminer comment nous proposerons de nous structurer et nous organiser sur le plan institutionnel.
Sans aucune exception, chaque personne  répondra à ces questions fondamentales
et les procédures institutionnelles découleront des réponses que nous trouverons,
ou que d'autres trouveront pour nous.
À nouveau, soit nous serons des leaders, sachant ce que nous croyons et pourquoi nous le croyons,
soit nous serons conduits.
Nous suivrons, dans les domaines du gouvernement , des arts de l'Église etc les choses que d'autres ont pensé pour nous .
Je vais faire une hypothèse des possibilités :
deux exemples: supposons qu'
une personne embrasse l'hypothèse de l'ontologie biblique surnaturelle,
à savoir que Dieu a créé toutes choses, et notamment l'homme.
Une epistemologie d'une révélation biblique
c'est-à-dire que la connaissance de l'homme vient d'une révélation biblique,
une révélation divine. Dieu s'est présenté par des formes verbales propositionnelles, dans la Bible.
Dieu est la valeur ultime.
Le royaume de Dieu- son règne- est destiné à être éternel.
Et lors du retour de Christ ce royaume règnera de pleine force sur la terre.
Si ces pensées sont notre supposition, alors nos institutions
seront structurées de façon verticale , pour orienter l'homme dans la direction de Dieu.
Dieu sera le point central
Il sera le centre. Dieu sera le point ultime de référence
Il sera le standard, la norme. Il sera l'absolu.
En d'autres mots, nos institutions seront structurées et organisées,
que ce soit dans les domaines du gouvernement, de l'Église, etc
en relation avec Dieu.
À l'inverse, faisons l'hypothèse d'une analogie naturaliste,
que tout ce qui existe, notamment l'homme, existe sur la seule base d'
un facteur naturaliste, qui n'a pas encore  été découvert, et qui n'est pas surnaturel.
Une épitémologie rationaliste, qui dit que l'homme peut acquérir le savoir en réfléchissant,
et une axiologie humaniste, qui dit que l'homme est la valeur ultime,
et une téléologie du royaume de la terre, qui dit que ce monde est destiné à devenir une meilleure place,
par un processus impersonnel.
En opérant avec ces présuppositions, alors nos institutions seront structurées de façon horizontale,
afin de nous orienter vers l'homme.
L'homme sera le point central. Le centre, le point d'attention. Le point de référence ultime.
Et cela sera vrai dans tous les domaines, que nous parlions des domaines de l'église
des écoles, des relations économiques ou de n'importe quelle partie institutionnelle.
Ceci dit, il est nécessaire de demander: "quelle est la perspective biblique chrétienne du monde ?"
Le chrétien biblique, opère dans le cadre des présuppositions suivantes:
que le royaume de Dieu est spirituel,
que l'homme est prophète, prêtre et roi sous un Dieu souverain
et qu'il n'y a aucune institution/interposition entre Dieu et les hommes .
Si nous regardons tout d'abord à la Bible, nous voyons que Dieu est souverain
et que son royaume est spirituel.
Le royaume de Dieu est simplement le règne de Dieu.
La vision biblique est que  le règne de Dieu inclut le tout.
Le règne de Dieu est spirituel. Il n'est pas matériel.
Le royaume de Dieu inclut la vie dans son entièreté. Il ne peut pas être entouré par le temps ou par l'espace.
Il ne peut pas être limité , et ne peut pas être défini en termes de temps et d'espace.
Le royaume de Dieu ne doit pas être confondu ou assimilé avec une institution, telle l'Église par exemple.
Car il inclut l'entièreté de la vie.
Par conséquent, chaque domaine de notre vie est un domaine d'activité pour le royaume,
et un endroit proche de Dieu.
Le royaume de Dieu est spirituel.
Deuxièmement, la vue biblique est que l'homme est un prophète, un prêtre et un roi sous la souveraineté de Dieu.
Les grands réformateurs étaient en désaccord avec l'absolutisme ecclésiastique de leur époque.
L'Église avait le monopole, vous ne pouviez atteindre Dieu que au travers de l'Église et de leur sacerdoce.
Martin Luther lisait le Livre des Romains, en suivant les commentaires d'Augustin
lorsque le fait suivant le frappa avec force:
"Le juste vivra par la foi"
La foi en quoi ? La foi en la grâce, la foi en le travail accompli de Dieu en Christ.
Quelle est la différence dans l'Église romaine catholique ,
développée au cours des siècles, jusqu'à la Réformation ?
La différence est simple: Le salut sur la base de ses oeuvres
et le salut basé sur l'oeuvre accomplie, une fois pour toutes, par Dieu, en Christ.
En d'autres mots, les chrétiens bibliques croient que tous les hommes sont prêtres,
tous les hommes ont un accès direct à Dieu, en Christ. Le sacerdoce est pour tous les croyants.
L'homme n'est pas obligé de passer par une Église ou par le sacerdoce.
C'est seulement au travers du Prêtre Sacrificateur, le parfait sacrifice de Dieu, en Christ
que nous sommes réconciliés à Dieu.
Ce message, que nous développerons, est le grand message de la Réformation
Le chrétien biblique croit aussi que tout homme est roi.
Non seulement tout homme est prêtre, avec un accès direct à Dieu, mais aussi tout homme est roi.
Nous venons d'émerger d'une époque de monarchie absolu,
lorsqu'être un roi était réellement important. Les personnes admiraient le roi
presque comme s'il était un dieu.
La perspective biblique est donc que tout homme est roi.
Dieu a appelé l'homme a exercer une domination, une exploration et une connaissance sacrées au sein de la création.
En d'autres mots, Dieu a donné à l'homme la domination sur sa création, et a appelé l'homme
à s'engager dans l'exploitation, dans le juste sens du mot, l'emploi, de ce qu'il avait créé.
Et c'est là où les sciences sont pertinentes, au fait.
Non pas les sciences dans le sens moderne du mot, ou nous pouvons acquérir la connaissance par les sciences,
mais les sciences dans le sens que l'homme peut employer et prendre plaisir dans la création.
Ce sujet a reçu une forte impulsion par la perspective biblique chrétienne du monde
et a été exprimé à nouveau par les grands réformateurs, qui eux-mêmes répétaient les dits de l'Église primitive.
À nouveau, c'est une perspective qui reconnait qu'il y a de l'ordre dans la création
et que l'homme a reçu de Dieu la capacité d'étudier cet ordre.
Ne pas le connaître de façon exhaustive, mais de le connaître véritablement.
Et d'en faire bon usage.
Le chrétien biblique ne fait pas de la science un absolu
et ne nous mène pas dans le scientisme, qui nous mettrait dans de mauvais draps,
ni ne méprise les sciences et termine en étant incapable de se garder en vie.
Finalement, les chrétiens bibliques présupposent que tout homme est prophète.
L'homme est donc un prêtre, un roi et un prophète sous un Dieu souverain.
C'est une perspective impressionnante de l'homme.
Que signifie pour l'homme d'être un prophète ?
Nous confondons souvent cette perspective de l'homme avec celle du don de prophétie.
Nous devons reconnaître ce don, et en profiter autant que possible.
Toutefois , la Bible nous dit que tout homme est prophète, mais pas dans le sens de don de prophétie.
Mais dans le sens que tout homme, sans exception, puisse connaître ce qui s'est passé, et pourquoi
ce qui est entrain de se passer et pourquoi
et ce qui va se passer, et pourquoi.
Non pas savoir de façon exhaustive, avec tous les détails, mais en vérité.
Et sur la base de quoi ? Sur la base de la Bible.
Ceci est incroyable. Dans ma propre discipline, cela m'a frappé :
j'étais en train de terminer un Phd  en histoire
lorsque j'ai fait la faute de poser des questions.
Lorsque vous avez presque terminé un Phd, ne faites pas l'erreur de vous posez la question que je me suis posée
qui était " Mais que suis-je en train de faire? "
En d'autres mots, qu'est-ce que l'histoire ?
Vous savez, entre parenthèse, si nous voulons connaître quel est le problème avec quoique ce soit
à part avec Dieu,
alors nous devons nous poser les questions  suivantes sur tout ce que nous entendons, nous lisons ou voyons:
Cet orateur, cet écrivain, cet artiste, que considèrent-ils comme absolu ?
Sur quoi fondent-ils toutes choses?
Parce que si quelqu'un fonde quoique ce soit sur autre chose que Dieu,
ce n'est pas juste.
Donc si vous voulez comprendre ce qui est faux, dans ce que vous voyez, entendez ou lisez
à part Dieu, posez la question : Qu'est ce qui est placé en absolu ?
C'est la question que je me suis posé au sujet de l'histoire.
Et cela m'a frappé fort: Qu'est ce qui ne va pas dans l'histoire ?
Beaucoup de personnes peuvent reconnaître qu'il y a quelque chose qui ne va pas dans l'histoire.
Lorsque j'étudie l'histoire il devient apparent que l'histoire n'a aucun sens.
Et la raison pour laquelle il semble que l'histoire n'ait aucun sens est
que l'histoire, en dehors de Dieu, n'a réellement pas de sens.
Du fait que la plupart des personnes qui enseignent l'histoire ne sont pas des chrétiens bibliques
on découvre que l'histoire commence au milieu de nulle part et se termine au milieu de nulle part.
Les historiens qui ne sont pas bibliques commencent à nulle part
et arrivent à nulle part.
Pourquoi ?
Parce que si nous voulons comprendre le temps,nous devons comprendre toute l'histoire,
le pré-temps et la pré-histoire.
Pour l'historien naturaliste, il n'existe pas de pré-temps ni de pré-histoire.
Ce qu'ils font alors c'est de rendre le temps éternel, ils en font un absolu.
Si nous faisons du temps un absolu, nous présupposons que ce qui existe aujourd'hui a toujours existé
et par conséquent ce qui existe maintenant est normal.
Pausez un instant :
qu'est - ce que le normal ? La pauvreté, les maladies, les guerres et tous les autres problèmes...
Donc ce que les historiens non-chrétiens finissent par faire
c'est de trouver tous les schémas possibles pour se sortir du normal.
Ils rendent le normal anormal
et essayent de trouver des systèmes pour rendre ce qui est anormal normal.
Le chrétien de la Bible n'a pas un tel dilemme.
Il comprend que le temps est l'économie de DIeu, et qu'il y avait un pré-temps et une pré-histoire
et qu'au début de temps, créé par Dieu,
il y avait la perfection.
Dieu vit ce qu'il avait créé et dit que c'était bon.
Après cela, il y eut la chute.
Donc ce qui est aujourd'hui n'a pas toujours été
Ce n'est pas normal, c'est anormal.
Mais le chrétien de la Bible sait que ce qui est  aujourd'hui ne sera pas toujours ,
que ce qui est anormal n'a pas besoin d'être rendu absolu ou éternel.
et que Dieu, en Christ va revenir et mettre fin au temps, et à l'histoire.
Donc il y avait la pré-histoire et le pré-temps, la création, la perfection, la chute,
et il y aura le retour de Dieu, en Christ, et l'institution de son royaume parfait, sur la terre.
C'est formidable. Nous ne finissons pas avec ce dilemme de rendre le normal anormal, de toute façon possible
pour vaincre cette difficulté.
Je vous ai donné deux exemples. ils peuvent être appliqués à tout domaine de la vie, et à toute discipline.
Si nous rendons absolu quoique ce soit, en dehors de Dieu,
nous finirons par détruire ce que nous avons rendu absolu
et nous nous trouverons dans un désespoir total.
La perspective biblique est donc que tout homme est prophète.
Chaque homme peut savoir, non pas de façon exhaustive, mais véritablement,
ce qu'il s'est passé et pourquoi, ce qu'il se passe et pourquoi, et ce qu'il va se passer et pourquoi.
Ceci est une des raisons pour lesquelles un chrétien biblique peut être un leader.
Un chrétien biblique ne se fait pas surprendre,
car Dieu l'a informé.
Tout homme est prophète, prêtre et roi, sous un Dieu souverain.
Pour terminer, il y a la perspective qu'aucune institution ne peut s'interposer entre Dieu et les hommes.
Il n'existe qu'un seul médiateur entre Dieu et les hommes : Jésus Christ.
Toute autre intervention entre Dieu et les hommes est une imposture à la divinité et est inadmissible.
Aucune institution, que ce soit l'Église ou l'État ne peut s'immiscer entre Dieu et les hommes.
Dieu seul est souverain.
Le chrétien biblique présuppose une communion sacrée, où Dieu règne sur l'entièreté de la vie.
Il règne sur l'entièreté de la vie sur la base d'une alliance relationnelle, qui est souvent peu comprise.
À la mention du mot alliance, beaucoup pensent aux différentes théologies sur les alliances.
Elles ne sont pas bibliques.
Il ne faut pas faire de l'alliance  et de la relation un absolu.
La perspective biblique est que Dieu doit être rendu absolu.
Dieu est en relation avec l'homme dans tous les domaines de la vie,
et cette relation inclut la vérité verbale propositionnelle trouvée dans la Bible.
En d'autres mot, Dieu s'est non seulement littéralement révélé à l'homme,
mais encore, cette Bible est Dieu.
Biensûr, je ne parle pas juste des imprimés et des feuilles de papier,
mais je tiens ici Dieu, sous la forme verbale invitationnelle.
On peut le voir de cette façon, Dieu a invité l'homme dans l'entièreté de la vie.
Il invite l'homme personnellement , et il l'invite dans toutes les relations qu'il entretient.
Nous allons aborder quelques exemples à ce sujet.
Tout d'abord, parlons du mot alliance, car nous avons perdu de vue la signification de ce mot.
Du fait que nous vivons dans une époque anthropologique,
nos pensées ne s'élèvent que rarement au dessus du niveau de l'anthropologie:
tout simplement, nous ne pensons pas théologiquement.
Afin de penser théologiquement, nous devons nous extirper de l'époque dans laquelle nous sommes nés
et dans laquelle nous sommes enchevêtrés.
Nos formes de pensées ne sont pas théologiques, elles sont anthropologiques
et si nous voulons devenir théologiques dans notre façon de penser, et par conséquent dans notre façon de vivre,
nous devons nous échapper à la conformation de l'âge anthropologique  post chrétien dans lequel nous vivons.
Ceci dit, il faut que vous sachiez qu'une alliance est différente d'un contrat:
nous avons tendance à égaler les deux. Mais un contrat est une relation horizontale entre  ou parmi des hommes.
Une alliance est une relation verticale entre Dieu et les hommes.
C'est Dieu qui invite l'homme, dans la vie entière.
Les étudiants avaient l'habitude de me poser la question:
(c'est une question très logique)
Quelle est la différence entre le christianisme et toutes les autres religions ?
C'est une lourde question. Quelle est la différence ?
Moi même, je m'étais posé cette question  à maintes reprises et n'avais jamais été satisfait des réponses reçues
On me disait "le christianisme a un Dieu qui est vivant, alors que toutes les autres religions adorent des dieux morts"
C'est une réponse acceptable mais elle n'est pas la réponse biblique
la réponse biblique est la suivante: la différence entre le christianisme et toutes les autres religions est
la différence entre l'objectif et le subjectif. Dans le christianisme, Dieu descend vers l'homme
et dans toutes les autres religions, l'homme essaye de monter vers Dieu. Il n'y a aucune exception.
Le christianisme est unique. C'est Dieu qui invite, Dieu qui s'approche, et qui fait une alliance avec l'homme.
Ce n'est pas l'alliance qui est absolue, c'est Dieu qui est absolu, et donc l'alliance se base sur Lui
L'alliance est le moyen employé par Dieu
Dieu m'invite littéralement, dans ma vie personnelle, au travers d'une alliance personnelle.
L'homme est sauvé par grâce, et il devient un garant de l'alliance, avec Dieu, en Christ.
Parfois on l'appelle l'alliance de la grâce, l'alliance ecclésiastique.
De la même façon que l'homme, sur la base de l'invitation de Dieu peut agréer de faire la totale volonté de Dieu dans sa vie personnelle,
chaque groupe de croyants peut accepter de faire la totale volonté de Dieu
dans leurs affaires ecclésiastiques , de l'église ou au sein de leurs relations.
De cette façon, les hommes chrétiens vont créer un ordre civil et social
et, de cette façon se mettent d'accord d'accomplir la totale volonté de Dieu
dans les affaires  et les relations civiles et sociales.
On peut continuer avec l'alliance du mariage, de la famille, l'alliance de nos appels.
Sans faire de l'alliance un absolu, mais en sachant que c'est Dieu qui s'approche de nous
et qui invite l'homme dans tous les domaines de la vie , sans exceptions.
La perspective biblique chrétienne est : Dieu est souverain.
Nous pouvons dire que la souveraineté de Dieu est le positif.
L'homme est dépravé.
Il nous faut passer quelques instants sur la dépravation de l'homme,
car il y a une mauvaise compréhension de ce qu'est sa dépravation.
Cela ne vaut pas dire que l'homme est nul,
ou que l'homme n'est pas important
et n'a pas la capacité de répondre.
et qu'il est programmé par la dépravation.
La perspective biblique est simplement que l'homme ne peut pas se délivrer lui-même du dilemme dans lequel il est né.
L'homme ne possède pas la capacité cognitive en lui-même, seul, pour se délivrer lui-même du dilemme dans lequel il est né.
Il est totalement dépendant de la grâce de Dieu
et de l'oeuvre achevée de Dieu, en Christ, pour sa délivrance.
La souveraineté de Dieu est le positif et la dépravation de l'homme le négatif.
L'homme chrétien biblique est à la fois pessimiste et optimiste:
le chrétien biblique est pessimiste en ce qui concerne l'homme pas racheté, qui se rebelle contre Dieu,
se prétendant être Dieu, provoquera l'aggravation du mal.
La perspective biblique est que ce monde ira de mal en pis dans les derniers temps.
Il faut comprendre que nous parlons des derniers temps.
À ce sujet, nous devons réaliser que, selon la version biblique, aucun homme ne connaît le jour ou l'heure.
Jusqu'à son retour, nous devons donc occuper .
Vivons-nous dans les derniers temps? Je ne sais pas, c'est possible.
Mais si  ce ne sont pas les derniers temps, je pense vraiment que nous sommes à l'aube d'une grande réformation.
Une des raisons pour lesquelles je pense cela est que
sans une réformation, et si le Seigneur tarde, nous allons littéralement nous auto-détruire.
Pour cela, Dieu, dans son économie amène des réformations.
Les derniers temps vont arriver, des hommes qui se rebellent contre Dieu, et l'aggravation du mal.
Toutefois, nous sommes optimistes. Pourquoi ?
Parce tous les hommes, en cet instant -même peuvent devenir des citoyens du royaume de Dieu, en Christ.
C'est formidable.
Si seulement je pouvais insister sur ce point avec toute l'insistance humaine possible !
Peu m'importe les systèmes que nous examinons -
nous pouvons examiner bien des systèmes aujourd'hui, qui admettent n'avoir aucune réponse-
mais même les systèmes les plus optimistes du passé- il reste quelques systèmes du passé
qui continuent de se développer, tel le Marxisme et le Léninisme
et qui croient à la venue d'un royaume matériel parfait, engageant l'homme dans une grande entreprise
qui va accélérer l'avènement de ce royaume.
Cette approche est très attrayante pour les étudiants intellectuels.
Pausez un instant:
le chrétien biblique ne parle pas de fantaisies, ou de futurologie.
Tant est écrit ces jours-ci sur la futurologie, j'ai des étagères remplies de livres sur le futur.
L'un d'entre eux a pour titre:
"Le futur du futur "
Pourquoi sommes-nous si préoccupés par le futur?
Évidemment car le présent n'est pas génial
et les gens essayent de jeter un coup d'oeil en avant, pour voir ce qui va arriver.
Un chrétien biblique n'éprouve pas le besoin d'agir ainsi, car il sait que le royaume de Dieu est parfait,
éternel, triomphant et son avènement est proche.
En autres mots, le chrétien biblique a déjà une victoire à proclamer, une victoire déjà accomplie.
Satan, le péché et la mort ont été détruits !!!!
Excusez- moi :  ils ont été conquis et plus tard seront détruits, lors du retour de Dieu, en Christ.
Satan , le péché et la mort ont été conquis,
Nous avons un royaume à proclamer qui existe déjà.
Les communistes ne peuvent que parler de quelque chose qui est à venir, tout comme les autres groupes.
C'est formidable, et en tant que chrétiens nous nous excuserions ?
Nous parlons d'une victoire accomplie !
Tous les hommes peuvent aujourd'hui devenir des citoyens du ciel
sur la base de l'oeuvre accomplie de Dieu, en Christ.
Donc le royaume de Dieu n'est pas que dans le futur. Il viendra en puissance, mais il est présent en cet instant.
Même aujourd'hui nous pouvons participer à la puissance de la résurrection des morts.
C'est formidable et nous sommes éternellement optimistes.
Tout homme a la possibilité d'être racheté, avec Dieu, en Christ
et de devenir un citoyen du royaume de Dieu.
Le chrétien biblique croit en une ontologie biblique surnaturelle,
notamment que Dieu créa toutes choses, incluant l'homme,
en une épistomologie de révélation biblique, que l'homme acquiert son savoir sur la base de la Bible
en  une axiologie biblique théiste, que Dieu est la valeur absolue, mais que l'homme,
créé à l'image de Dieu, est d'une valeur éternelle infinie.
La perspective biblique a, comme je l'ai déjà dit, une opinion très élevée de l'homme.
Toutefois, si nous nous débarrassons de Dieu et faisons de l'homme un absolu, nous finirons par détruire l'homme.
Pour terminer, le chrétien biblique croit dans la téléologie du royaume de Dieu.
Le royaume de Dieu est éternel, parfait, triomphant et proche.
Le chrétien biblique a donc un Dieu formidable à célébrer:
tout d'abord il est créateur,
ensuite il est rédempteur, ce qui est d'ailleurs une qualité très importante.
Souvent, nous ne regardons pas à Dieu comme étant un rédempteur ,
oh, je voulais dire le Révélateur. Nous reconnaissons Dieu en tant que Créateur
mais nous ne le reconnaissons pas parfois en tant que Révélateur lorsque nous nous prosternons devant lui:
il nous a révélé des vérités au travers desquelles nous pouvons vivre,
il nous a rachetés, et nous le célébrons en tant que rédempteur.
Nous célébrons Dieu aussi en tant que guide et en tant que Roi à venir.
En tant que chrétiens bibliques, nous avons un Dieu formidable à célébrer.
