
Spanish: 
Con lo que estamos lidiando es con una ortodoxia no falsificable, tan comercializada por los intereses de la clase gobernante que ha afectado a gente por todo el espectro político
Michael Parenti, Anti-comunismo de izquierdas
Para una experiencia más relagada para leer subtítulos, mira el video en velocidad entre 0.75x y 0.9x
Todos
Todos están
Todos están aquí!
Joseph Stalin
Te hace cosquillas con su mostacho
Bernardo [Sanders]
Corre para matar a Rosa Luxemburgo
Es uhmm... pepe se ha convertido como en un símbolo
Super soldado de antifa
Da palizas a fascistas
Presidente Miau
Da fin al gatitalismo
Ronald Reagan
Hace el baile del Fortnite
Hasta hoy en día
tras el tiempo en el mundo en que se inventó
todavía necesitamos el comunismo
Sceneable
Educa al pueblo

Spanish: 
Camarada Pingu
Hace parecer a Stalin como un anarquista
El proletariado no debe sufrir más
por la gran avaricia del señor cangrejo
Calamardo
Protege al proletariado
Calamardo
Protege al proletariado
Si pudieses ir al pasado para matar a bebé Hitler, ¿lo harías?, necesito saberlo
"¿Y?"
¡Claro que lo haría!
Jeb!
Mata nazis con sus propias manos
Si eres un Marxista-Leninista o un socialdemócrata asesino de Rosa [Luxemburgo]
ya sabes como se siente
proponer políticas de izquierdas en el internet.
Y por "tirando a izquierdas" me refiero a todo lo que sea más a la izquierda de Reagan.
Es un bombardeo constante de Venezuela, Rebelión en la granja y naturaleza humana.
Una cascada de puntos memorizados internalizados desde nacimiento y escupidos como
la fuente de información más incorrecta del mundo.
Incluso los más aburridos Socialdemócratas reciben la frase de Venezuela, que solo enseña
cuánto se ha ido todo a la derecha.
Si eres una de esas personas que por instinto rechaza cualquier idea socialista o comunista
y solo usas argumentos sobreutilizados para "desmentirlo" sin intentar entrar en una discusión,
probablemente no quieras ver este video.

English: 
If you’re a hardline Marxist-Leninist or Rosa-backstabbing SuccDem,
you already know what it’s like
to advocate for left-leaning policies on the
internet.
And by left-leaning, I really mean anything
to the left of Reagan.
It’s just a constant barrage of Venezuela,
Animal Farm, and human nature.
Just a waterfall of memorized talking points
internalized since birth and spat out like
the world’s wrongest fountain.
Even the tamest of tame SuccDems are getting
hit with the Venezuela line, which shows just
how far right everything has gone.
If you’re one of those people who instinctively
reject any idea of socialism or communism
and just yell out some overused line to “debunk”
it without engaging in a discussion, you’re
probably not gonna like this video.

English: 
I don’t even really know what you’re doing
here, just go write that comment about helicopters
and how Vladamir Stalin killed 100 trillion
people.
There is a specific type of person I’m trying
to reach, however.
It’s that person that understands that capitalism
is flawed, but simply can’t bring themselves
to support communism or socialism simply because
they’ve been indoctrinated since birth with
the holy lines,
"“But what about human nature tho?”
The biggest obstacle to being a leftist is
dealing with all these “gotcha remarks.”
But once you take a step back from the flood
of Vuvuzeula, you’ll realize that all of them.
...
Don’t make much sense.
The problem is that a lot of people simply
haven’t heard responses to all these anti-communist
arguments, which is why I’m going to do
the world a favor by debunking all of them
and hopefully none of us will ever have to
deal with these arguments again.
Oh who am I kidding... (CUT OFF)
SovietFeed Presents:
DEBUNKING EVERY ANTI-COMMUNIST ARGUMENT EVER
SOCIALISM IS WHEN THE GOVERNMENT DOES STUFF
Admittedly, this first “argument” is more
of a misconception than anything else and
surprisingly it tends to come from people
who are new to the left, and well sometimes
people who are just misinformed.

Spanish: 
No se que estás haciendo aquí, solo ve y escribe ese comentario sobre helicopteros
y como Vladimir Stalin mató 100 billones de personas.
Hay un tipo de persona específica a la que estoy intentando llegar.
Es la persona que entiende que el capitolismo tiene fallos, pero simplemente no se pueden llevar a sí mismo
a apoyar el comunismo o el socialismo simplemente porque han sido adoctrinados desde nacimento
con las líneas sagradas:
"¿Pero y qué pasa con la naturaleza humana?"
El mayor obstáculo para ser de izquierdas es tratar con todas esas "observaciones".
Pero cuando des un paso atrás de la "inundación" de Vuvuzuela, te darás cuenta que ninguna
...
Tienen mucho sentido
El problema es que mucha gente simplemente no ha escuchado respuestas para todos estos argumentos anti-comunistas,
por eso voy a hacer el mundo un favor al desmentir todos ellos
y ojalá ninguno de nosotros tendrá que tratar estos argumentos de nuevo.
Oh, a quien estoy mintiendo... [Corte]
Sovietfeed presenta:
Desmintiendo todos los argumentos anti-comunista que hayan existido
Socialismo es cuando el gobierno hace cosas
Cierto es que el primer "argumento" es más una idea equivocada que otra cosa y
sorprendentemente tiende a ser dicha por gente que son nuevos a la izquierda, y bueno,
de vez en cuando la gente solo está mal informada

English: 
Cenk: “So what socialism means is the government
does some things and the private industry
does some things, right?
So the private industry does Coca-Cola, Nike,
makes your shoes.
Government does other things like your police
departments, your fire departments, your military.
So you like the military?
Oh what a socialist you are!
No.
Just, no.
Basically, the argument goes that socialism
is whenever the government does anything,
so everything related to the government is
socialist.
Following this logic, libraries, welfare,
fire departments, garbage removal, streetlights,
policemen, the military, the CIA, FBI, and
prisons are all socialist.
Hopefully everyone can agree libraries are
good, but grouping these things with the military,
police, and prisons is ridiculous.
The police is the same institution that shoots
unarmed black men, incarcerates a massive
amount of the population, and gets away with
murder.
This type of talk comes from people who want
to normalize socialism to normies by showing
them that *technically* the United States already
has socialism!
And while I agree that normalizing socialism
is good, at the same time it’s not good
to basically deprive it of all meaning.
So what is socialism?

Spanish: 
Cenk: "Socialimso significa que el gobierno hace algunas cosas y la industria privada
hace otras, no?
Así que la industria privada hace Coca-Cola, Nike, hace tus zapatos, etc.
El gobierno hace otras cosas como el departamento de policía, el cuerpo de bomberos, el ejercito.
¿Así que te gusta el ejercito?
Pues mira, ¡eres socialista!"
No.
Simplemente no.
Básicamente el argumento dice que socialimso es cuando el gobierno hace cualquier cosa,
así que todo lo relacionado con el gobierno es socialista.
Siguiendo esta lógica, librerías, bienestar social, cuerpos de bomberos, basureros, luces de calle,
policías, los militares, la CIA, FBI y prisiones son todos socialistas.
Ojalá todo el mundo pueda estar de acuerdo con que las librerías sean buenas, pero agrupar cosas como el ejército,
la policía y las prisiones es ridículo.
La policía es la misma institución que dispara hombres negros sin armas, encarcela a
una cantidad masiva de la población y se va sin repercusiones tras cometer homicidio.
Este tipo de cháchara sale de personas que quieren normalizar el socialismo a "normies" enseñandoles
que *técnicamente*, ¡los Estados Unidos ya son socialistas!
Y mientras entiendo que normalizar el socialismo sea bueno, al mismo tiempo no lo es
al privarlo de cualquier significado.
¿Entonces, qué es el socialismo?

English: 
Well, it’s common ownership of the means
of production, distribution, and exchange.
Related to that is communism, which is a stateless,
classless, and moneyless society with common
ownership of the means of production.
But wait, wasn’t the Soviet Union and all
those other places communist?
How could they be when there was still a state?
Well, they were run by communist parties,
so they are in the sense that they were trying
to achieve it, but strictly speaking they
hadn’t achieved a communist society.
That’s enough definition squabbling, for
the sake of streamlining the video, I’ll
just call any country that advertised itself
as “communist” or “socialist” as a
communist or socialist country, even if it’s
a bit of an oxymoron, considering the definition,
(so please don’t flame me in the comments
this is supposed to be an introductory video I know you're already typing)
COMMUNISM WOULD CREATE A HIVEMIND DYSTOPIA!
The image that comes to most people’s mind
when communists or socialists talk about wanting
more equality is that of a bland, boring dystopia
where everyone is forced to be equal.
Communism would essentially force everyone
to become part of a hivemind, or at least
that’s how the general idea goes.
However, the idea that more equality means
suppressing the talented elite to the common
level of the masses is just wrong.

Spanish: 
Pues, es la propiedad común de la producción, distribución e intercambio.
Relacionado con ello es comunismo, lo cual es una sociedad sin estado, clases ni dinero con propiedad
común de los medios de producción.
Pero espera, ¿no era la Unión Soviética y todos esos otros sitios comunistas?
¿Como lo podían serlo si todavía había estado?
Pues, estaban organizados por partidoss comunistas, así que en un sentido estaban intentando
conseguirlo, pero estríctamente hablando, ellos no habían conseguido una sociedad comunista.
Ya basta de definiciones, para ponerlo de forma más simple,
llamaremos paises que se promocionaban como "comunistas" o "socialistas" como un
país comunista o socialista, aunque sea un poquito un oxímoron, considerando la definición,
(Así que no me quemeis en los comentarios, esto se supone que es un video de introducción, ya se que estás escribiendo)
¡El comunismo crearía una distopía donde todos piensan igual!
La imagen que le viene a la cabeza la mayoría de personas al hablar de comunistas o socialistas queriendo
más igualdad es la de una distopía aburrida y sosa donde todos son forzados a ser iguales.
El comunismo esencialmente obligaría a todo el mundo a pensar igual o, al menos,
eso es lo que el argumento dice.
Sin embargo, la idea que más igualdad significa suprimir la élite talentosa al nivel común
de las masas está equivocada.

English: 
When communists say we want more equality,
they mean freeing the masses so they can unleash
their suppressed talents.
After the October Revolution, there was a
flourishing of art, culture, and creativity.
The futurist movement, legalization of divorce
for women, and the growth of cinema were exciting
developments compared to the Tsar’s regime
over the masses of the people.
It turns out liberating millions of people
from the clutches of capital creates an exciting,
artistic society, not one where everyone is
forced to be a hivemind and conform to some
incorrect, abstract idea of equality.
Meanwhile in capitalism, schools prepare students
for a lifetime of work, while workers have
to become mindless drones in jobs that a majority
of them hate.
Any sort of excitement or interest is usually
reserved for the rich and powerful, while
the rest of us go on with our boring lives.
People worse off have to deal with the growing
ecological disasters that are literally killing
them and destroying their homes, while the
rich profit from ignoring any sort of sustainable  solution.
Maybe all this talk about a communist “dystopia”
is really just another example of capitalism
projecting itself?
COMMUNISM KILLED 100 BAZILLION PEOPLE!
I’ve already dealt with the topic of death
counts, specifically concerning Stalin, in
a previous video.

Spanish: 
Cuando comunistas dicen que quieren más igualdad, se refieren a liberal las masas para que puedan desatar
sus talentos suprimidos.
Tras las revoluciones de octubre, el arte, la cultura y la creatividad florecieron.
El movimiento futurista, la legalización del divorcio para las mujeres y el crecimiento del cine fueron excitantes
desarrollos comparados con el régimen del Zar sobre las masas.
Se ve que liberar a millones de personas de las cadenas del capitalismo crea una excitante y
artística sociedad, no una donde todos están forzados a pensar igual y conformarse con
una idea incorrecta y abstracta de la igualdad.
Mientras tanto, en el capitalismo, las esscuelas preparan a los estudiantes para una vida de trabajo, mientras los trabajadores tienen
que volverse drones sin mente en trabajos que la mayoría odian.
Cualquier tipo de emoción o interés es casualmente reservada para los ricos y poderosos, mientras
el resto de nosotross tiene que seguir con nuestras vidas aburridas.
La gente en peor situación económica tiene que tratar con los desastres ecológicos cada vez más prevalentes que estan literalmente
matándoles y destryendo sus hogares, mientras los ricos se aprovechan ignorando cualquier solución sostenible.
¿A lo mejor toda esta cháchara sobre una "distopía" comunista es en realidad otro ejemplo del capitalismo
proyectándose a sí mismo?
¡El comunismo mato a un millón trillón de personas!
Ya he tratado con el tópico del número de muertos [bajo el comunismo], específicamente sobre Stalin en
un video previo.

English: 
Needless to say, when scholars looked at actual
archival evidence released from the Soviet
Union, they found that death counts were actually
much lower than what was previously estimated.
The paper “Victims of the Soviet Penal System
in the Pre-War Years” found that many of
the previous estimates of historians were
based on “guesses, rumors, or extrapolations
from isolated local observations.”
I’m not going to go into too much detail
because I cover it in the full video, but
the point is, the death count of communism,
which includes Stalin, tend to be overblown
and exaggerated to gain more attention.
A lot of the “100 million” stuff comes
from the Big Black Book of Communism, which
was deliberately bloated to come to a nice
round number.
Methodology for these things is also highly
suspect as sometimes they can go as far as
counting someone who stubbed their toe in
a communist country another “victim of communism.”
*In the arms of the angels, fly away from
here*
“Wow, I can’t believe communism would
do this”
This conversation about victims of communism,
of course, ignores the millions of death under
capitalism from poverty, hunger, exposure,
and imperialist war.

Spanish: 
No hace falta decir que, cuando eruditos miraron evidencias y archivos reales publicados en la
Unión Soviética, encontraron que el número de muertos era mucho menor de lo que era préviamente estimado.
El papel "Víctimas del Sistema Penal Soviético en Años Antes de la Guerra" encontró que muchas de
las estimaciones previas de historiadores fueron basadas en "suposiciones, rumores y extrapolaciones
de observaciones locales".
No voy a entrar mucho en detalle porque lo he cubierto en otro video, pero
el punto es, el número de muertes bajo el comunismo, el cual incluye Stalin, tiende a ser pretencioso
y exagerado para ganar más atención.
Mucho sobre las "100 millones de muertes bajo el comunismo" viene del Libro Negro del Comunismo, el
cual fue hinchado deliberadamente para llegar a un número redondo.
Metodología para estas cosas también es sospechosa ya que de vez en cuando puede llegar a contar hasta
alguien que que se ha tropezado con su dedo gordo del pie bajo un país comunista como otra "víctima del comunismo".
Descanse en paz a estas víctimas del comunismo
"Increíble, no pensé que el comunismo podría llegar a hacer esto".
Esta conversación sobre las víctimas del comunisto, por supuesto, ignora las millones de muertes bajo el
capitalismo de pobreza, hambre, mala salud y muerte imperialista.

English: 
We have more than enough resources to give
food, water and treat curable diseases for
everyone in the world.
It’s capitalism that refuses to provide
these things because they aren’t profitable.
ANIMAL FARM
“Uh, excuse me sir, but I read this one
fictional book about a farm and anthropomorphic
furries and it shows that revolution will
always fail.”
George Orwell’s Animal Farm has probably
done more to poison the discourse on communism
than any other book.
Yes, even you.
The most obvious reason is that it’s usually
taught in schools, with students being forced
to swallow everything with an uncritical mind.
For those of you not in the loop, Animal Farm
is basically a short book with direct comparisons
to the Soviet Union using farm animals, eventually
showing a devolution to a brutal dictatorship
of the pigs, which is totally what Marx was
advocating.
It’s annoying to talk about any sort of
leftist policy and just get “ANIMAL FARM”
yelled at you.
Like these people suddenly become experts
on socialism and the Soviet Union after reading
it.

Spanish: 
Tenemos más que suficientes recursos para dar comida, agua y tratar de curar enfermedades curables
para todo el mundo.
Es el capitalismo que se rehusa a proveer estas cosas porque no son rentables.
Rebelión en la granja
"Uh, perdone señor, pero he leido este libro ficticio sobre una granja y furries
antropomórficos y demuestra que la revolución siempre fallará.
Rebelión en la granja, de George Orwell probablemente ha hecho más para envenenar el discurso sobre el comunismo
que cualquier otro libro.
Sí, incluso tú. (El Libro Negro del Comunismo)
La razón más obvia es que usualmente es enseñada en las escuelas, con los estudiantes siendo forzados
a tragarse todo lo que dice sin una mente crítica.
Para todos los que no sepais de que trata este libro, es básicamente un pequeño libro con comparaciones directas
a la Unión Soviética usando animales de granja, eventualmente enseñando evolución a una dictadura brutal
de los cerdos, lo cual es totalmente lo que Marx estaba promoviendo.
Es molesto hablar sobre cualquier tipo de política de izquierdas y solo recibir "Rebelión en la granja"
gritado hacia ti.
Es como si estas personas se volviesen expertas en socialismo y la Unión Soviética
tras leerlo.

English: 
I feel like it’s getting to the point that
people forget Animal Farm...
...is fiction.
It's not a real thing.
It completely ignores the material reality
that the Soviet Union had to face, namely
the invasion of 14 capitalist nations that
defined its policy going forward.
It also has sweeping reductions of history,
combining Marx and Lenin into the same character,
completely missing Lenin’s important contributions
to the revolution and instead pinning them
on the character representing Trotsky.
His complete misrepresentation of Soviet history
begins to make sense when we realize that
he himself had never even visited the USSR!
In addition, Orwell himself was a racist and
a snitch.
While hypocritically complaining about “big
brother,” he reported communists to the
secret police and provided them with lists
of names, where, in typical mayo fashion,
he calls Paul Robeson, a black internationalist,
“anti-white” while also being bigoted
against Jews and homosexuals.
At the height of WWII, in a strictly anti-communist
society while the Soviet people were fighting
to the death against the nazi hordes, Orwell
somehow thought he was brave by speaking out
against the Soviet Union, when in reality
he was just another tool of the bourgeoisie.

Spanish: 
Siento como que está llegando al punto donde la gente olvida que Rebelión en la granja...
...es ficción.
No es real.
Completamente ignora la realidad material que la Unión Soviética tuvo que afrontar, principalmente
la invasión de 14 naciones capitalistas que detuvieron sus políticas de seguir adelante.
También tiene grandes reducciones de la historia, combinando Marx y Lenin en el mismo personaje,
completamente olvidando las importantes contribuciones a la revolución que hizo Lenin y dándoselas al
personaje que representa Trotsky.
Su completa malinterpretación de la historia soviética comienza a dar sentido cuando te das cuenta que,
¡él mismo nunca fue a la Unión Soviética!
Adicionalmente Orwell era un racista y un soplón.
Mientras que el se quejaba hipócritamente de "Gran Hermano",  él reportaba comunistas a la
policía secreta y les provisionó con listas de nombres, donde, de manera típica
llama a Paul Robeson un internacionalista negro, "anti-blanco" mientras él tenía prejuicios
contra judios y homosexuales
En los momentos de mayor tensión en la 2GM, en una sociedad anti-capitalista mientras los soviéticos estaban luchando
a muerte contra nazis, Orwell pensó que sería valiente hablar
en contra de la Unión Soviética, cunado en realidad él era otra herramienta de la burguesía.

English: 
Hopefully it’s clear that Orwell is not
the greatest source on communism and that
learning history from a book that literally
calls itself a “fairy story” is not a
replacement for an actual history book.
If you have criticisms of the Soviet Union
or communism and cite The Little Mermaid,
sorry to say but I’m not going to take you
seriously.
NO FOOD LOL
The fact that communist countries had famines
is mocked again and again, but it ignores
the fact that after these famines, countries
like the Soviet Union and China accomplished
food security for the rest of their existence.
A study called “Economic Development, Political-Economic System, and the Physical Quality of Life”
compares socialist and capitalist countries
based on different levels of development,
looking at the physical quality of life of
both.
Data for the study was taken from the World
Development Report of the World Bank.
Shockingly, it found that daily per capita
calorie supply was actually higher in socialist
countries than those of capitalist ones.
Contrary to the much proclaimed, “no food,”
the average socialist citizen was receiving
MORE food than their capitalist counterparts.
By the way, this same publication also shows
that not only did socialist countries have

Spanish: 
Ojalá esté claro que Orwell no es una buena fuente de información sobre el comunismo y que
aprender historia de un libro que literalmente se llama a sí mismo "una historia de hadas" no es un
reemplazo para un libro real de historia.
Si tienes criticismos de la Unión Soviética o el comunismo y citas La Sirenita,
perdona, pero no te voy a tomar en serio.
Jaja, no hay comida en el comunismo
El hecho de que los países comunistas hayan tenido faminas
es burlado una y otra vez, pero ignora el hecho que tras estas faminas, los países
como la Unión Soviética y China consiguieran seguridad alimentaria por el resto de su existencia.
Un estudio llamado "Desarrollo Económico, Sistema Político-Económico y la Calidad Física de Vida"
compara países socialistas con países capitalistas basado en diferentes niveles de desarrollo,
mirando a la calidad física de vida de ambos.
Datos del estudio fueron tomados del Informe sobre el Desarrollo Mundial hecho por el Banco Mundial.
Sorprendentemente encontró que el suministro diario de calorias por cápita era más grande en
países socialistas en comparación a los países capitalistas.
Contrario a lo proclamado, "no hay comida", el ciudadano socialista promedio recibía
más comida que sus equivalentes capitalistas.
Por cierto esa misma publicación también enseña que no solo los países socialistas reciben

Spanish: 
un suministro mayor de calorías, sino que también tenían una tasa menor de mortalidad infantil, mayor esperanza de vida,
población por médico, población por enfermero, alfabetización adulta y educación secundaria.
De hecho, el Índice de Calidad Física de Vida, el cual es una medida compuesta y derivada
enseña cómo de superior son los países socialistas en comparación a los capitalistas en temas de calidad
de vida.
La sección de discusión del estudio dice: "Históricamente, hay algunas evidencias
que las discrepancias entre naciones capitalistas y socialistas han reflejado
políticas sociales variadas.
Todos los países socialistas han iniciado esfuerzos mayores para la sanidad pública.
Estas iniciativas han apuntado hacia una sanidad, inmunización, cuidado maternal y de niños,
nutrición y alojamiento mejor.
En cada caso los países socialistas también han reorganizado sus sistemas de seguridad social
para crear servicios basados en el principio universal del derecho
a la atención médica.
Estas políticas han llevado a una mayor accesibilidad a los servicios preventivos y curativos para
grupos previamente privados de estos servicios.
Una oportunidad educativa expandida también ha sido una prioridad mayor de las naciones socialistas,
ya que la educación pública subvencionada se ha vuelto más accesible.
Campañas para la alfabetización de estos países ha llevado beneficios educativos a sectores de
la población que préviamente no habían ido a la escuela."

English: 
a higher calorie supply, they also had lower
child death rates, higher life expectancy,
population per physician, population per nursing
person, adult literacy, and secondary education.
In fact, the Physical Quality of Life Index,
which is a composite and derived measure,
shows just how superior socialist countries
are to capitalist countries in terms of quality
of life.
The discussion section of the study goes on
to say, “Historically there is some evidence
that the discrepancies between capitalist
and socialist nations have reflected varying
social policies.
All the socialist countries have initiated
major public health efforts.
These initiatives have aimed toward improved
sanitation, immunization, maternal and child
care, nutrition, and housing.
In every case, the socialist countries also
have reorganized their health care systems,
to create national health services based on
the principle of universal entitlement to
care.
These policies have led to greater accessibility
of preventative and curative services for
previously deprived groups.
Expanded educational opportunity has also
been a major priority of the socialist nations,
as publicly subsidized education has become
more widely available.
Literacy campaigns in these countries have
brought educational benefits to sectors of
the population who earlier had not gone to
school.”

Spanish: 
"Wow.
Menuda distopía.
Cómo se atreven estos socialistas mejorar la sanidad, nutrición, alojamiento y educación.
¡Esta es la pesadilla de George Orwell!"
También quiero añadir que si tú no estás convencido de ese estudio que he enseñado, la propia CIA admitió
que los ciudadanos americanos y los soviéticos recibían la misma cantidad de comida al día, pero que
la dieta soviética era más nutritiva.
Ojalá eso haya satisfecho completamente cualquier persona que siga creyendo que todos murieron de hambre
bajo el comunismo.
¿Los comunistas quieren robar mis cosas?
En el Manifesto Comunista, Karl Marx dice: "La teoría de los comunistas puede resumirse
en una sola oración: Abolición de la propiedad privada."
Muchas personas han tomado esto y han pensado que los comunistas quieren que nadie posea nada
hasta el punto donde tienes que compartir tu cepillo de dientes comunalmente.
"Hey, es mi turno"
"Oh vale, aquí tienes"
"Abre la boca..."
*VORE*
De todas formas, si leyeses el Manifiesto, literalmente un segundo antes de esa citación,

English: 
“Wow.
What a dystopia.
How dare these socialists improve sanitation,
nutrition, housing, and education.
This is George Orwell’s nightmare!”
I also want to add that if you’re skeptical
of that study I showed, the CIA itself acknowledged
that American and Soviet citizens eat about
the same amount of food each day, but that
the Soviet diet is more nutritious.
Hopefully that completely satisfies anyone
who still thinks that everyone starved under
communism.
COMMIES WANNA TAKE MY STUFF?
In the Communist Manifesto, Karl Marx states,
“The theory of the Communists may be summed
up in the single sentence: Abolition of private
property.”
Many people have taken this to mean that communists
don’t want anyone to own anything, even
to the point of sharing our toothbrushes communally.
“Hey it’s my turn”
“Oh ok, here you go”
“Open wide...”
*VORE*
But anyway, if you actually read the Manifesto,
literally one second earlier from that quote,

English: 
Marx says himself, “The distinguishing feature
of Communism is not the abolition of property
generally, but the abolition of bourgeois
property.”
How communists use private property in this
context is different from the common definition.
Communists don’t want to take away your
toothbrush or things that you possess, those
are personal property.
Private property are things used to make more
money and give power to those that own them,
like a factory, banks, offices, and infrastructure.
The abolition of private property means taking
those things from private hands and putting
them into the hands of the community.
To sum it up, communists don’t want to take
away your personal property, just the private
property of the ruling class.
WON'T EQUAL PAY DISCOURAGE INNOVATION?
“But under communism, wouldn’t a janitor
be paid the same as a doctor?
Doesn’t that discourage innovation?”
Just like every single argument against communism,
this one completely misunderstands what it
is.
What the question misunderstands is that socialism
(which was what is probably meant) doesn’t
mean everyone is paid the same, just that
everyone has common ownership of the means
of production.
And as I’ll cover in the next section, there
are more things than just money that incentivize
humans.
As for innovation, just ask yourself which
country went to space first?

Spanish: 
Marx dice, "La característica distintiva del comunismo no es la abolición de la propiedad
generalmente, pero la abolición de la propiedad burguesa."
La manera en que los comunistas usan la propiedad privada en este contexto es diferente a la definicón común.
Los comunistas no quieren quitarte tu cepillo de dientes o las cosas que posees, eso
es la propiedad personal.
Propiedad privada son cosas usadas para hacer dinero y dar más poder a los que las poseen
como una fábrica, bancos, oficinas e infraestructura.
La abolición de la propiedad privada significa tomar esas cosas de las entidades privadas y
dárselas a la comunidad.
En resumen, los comunistas no quieren quitarte tu propiedad personal, solo la
propiedad privada de la clase dominante.
¿La igualdad salarial no desalentaría la innovación?
"Pero bajo el comunismo, ¿un conserje no ganaría lo mismo que un doctor?
¿No desalentaría eso la innovación?"
Justo como cualquier otro argumento contra el comunismo, este completamente falla en entender lo
que es.
Lo que la pregunta falla en entender es que el socialismo (que es a lo que probablemente se refeían)
no significa que todos reciben la misma paga, solo es que todos tienen poseen de forma común los medios
de producción.
Y como cubriré en la siguiente sección, hay más cosas para incentivar
a humanos.
En temas de innovación, preguntate, ¿qué país fue al espacio primero?

English: 
Which country industrialized at a rapid pace,
turning from a backwards semi-feudal country
to a world superpower?
If you look for innovation in socialist countries,
there’s plenty there.
Historical examples of socialism like the
Soviet Union have provided free healthcare,
education, and subsidized housing that foster
an environment for learning.
On the other hand, capitalism gives you extortionate
prices for healthcare, thousands in student
loan debt, and rent payments to your parasitic
landlord.
Imagine how many possible scientists or visionaries
have died before they could achieve anything
because they were unlucky enough to be born
in a poor family under capitalism.
If it conflicts with profits, capitalism also
often ignores and discourages science like
in the case of oil companies denying climate
change.
Any innovation that does take place is usually
for the benefit of capitalists, not us.
Ask yourself why, when a new machine or program
that can replace workers gets created, workers
get laid off?
The answer is that capitalists are calling
the shots and want to cut costs to make sure
they can make as much profit as possible.
Under socialism where there is common ownership
of the means of production, this type of innovation
wouldn’t result in layoffs, but rather pay
raises and less working hours.
Why would the workers fire themselves?

Spanish: 
¿Qué país se industrializó rápidamente, pasando de un país semi-feudal atrasado
a una potencia mundial?
Si miras por innovación en países socialistas, hay mucha.
Ejemplos históricos del socialismo como la Unión Soviética han proporcionado asistencia sanitaria gratuita,
educación y alojamiento subvencionado que ha fomentado un entorno para el aprendizaje.
Por el otro lado, el capitalismo te da precios exorbitantes en sanidad, miles en
deudas estudiantiles y pagos del alquiler al parásito de tu casero.
Imagínate cuántos posibles científicos o visionarios han muerto antes de que hayan podido conseguir lograr algo
porque tuvieron la mala suerte de haber nacido en una família pobre bajo el capitalismo.
Si hay conflictos con los beneficios, el capitalismo también ignora  y intenta disuadir a la ciencia como
en el caso de la compañías de petroleo negando el cambio climático.
Cualquier innovación que sí pasa usualmente es por el beneficio de los capitalistas, no nosotros.
Preguntate a ti mismo, ¿cuando una nueva máquina o programa que reemplaza a los trabajadores es creada, los trabajadores
son despedidos?
La respuesta es que los capitalistas quieren reducir costes para asegurarse
que puedan tener los mayores beneficios posibles.
Bajo el socialismo donde los medios de producción son de propiedad común, este tipo de innovación
no acabaría en despidos, en cambio acabaría en aumentos de salario y menos horas de trabajo.
¿Por qué se despedirían los trabajadores a si mismos?

English: 
George Lucas: And, I used to say this all
the time, when people back when Russia was
the USSR.
They would say “Oh but aren’t you so glad
that you’re in America?
Well, I know a lot of Russian filmmakers and
they have a lot more freedom than I have.
All they have to do is be careful about criticizing
the government.
Otherwise they can do anything they want.
And so what do you have to do?
You have to adhere to a very narrow line of
commercialism.
BUT WHAT ABOUT HUMAN NATURE THO?
“Communism will never work because of human
nature.
Humans are too greedy and lazy to do stuff
unless we had a monetary incentive like we
do in capitalism.”
Well let’s see.
What other incentives could there be besides
gaining money and power to get people to do
stuff?
I don’t know, what about survival, bettering
another person’s life, passion, satisfaction
with your work, curiosity, boredom, an output
for creativity, necessity, and companionship?
What do you think happened before capitalism
came about?

Spanish: 
George Lucas: Y, solía decir esto todo el tiempo a la gente, cuando Rusia era
la URSS.
Ellos solían decir "Oh, ¿pero no estás contento de estar en América?"
Pues, conozco a muchos directores de cine rusos y tienen mucha más libertad que yo.
Todo lo que tienen que hacer es ser cuidadosos cuando critican al gobierno.
A parte de eso pueden hacer lo que quieran.
¿Y que tienes que hacer tú?
Tienes que adherir a una linea muy fina de comercialismo.
¿Pero qué hay de la naturaleza humana?
"El comunismo nunca funcionará por la naturaleza humana.
Los humanos somos demasiado avariciosos y vagos para hacer cosas a no ser que haya un incentivo monetario como
lo tenemos en el capitalismo."
Veamos.
¿Qué otros incentivos podria haber a parte de ganar dinero y poder para conseguir que la gente haga
cosas?
No sé, ¿qué tal supervivencia, mejorar la vida de otra persona, pasión, satisfacción
con tu trabajo, curiosidad, aburrimiento, una salida de creatividad, necesidad y compañerismo?
¿Qué crees que pasaba antes de que el capitalismo apareciera?

Spanish: 
¿La gente solo se sentaba en cuevas y morían porque no tenían ningún
incentivo monetario?
"Estoy hambriento, quieres venir a recoger unas bayas?"
"¿Me vas a pagar dinero?"
"¿Qué es eso?"
Y hablando del pre-capitalismo, los humanos se han pasado cientos de miles de años viviendo en una
forma primitiva del comunismo donde vivíamos comunalmente.
Incentivos para trabajar y la naturaleza humana no son cosas estáticas, están formadas por el modo
de producción bajo el que vivimos.
Si miramos atrás en la historia, había grandes diferencias en el comportamiento humano por el mundo
y simplificarlo todo a una naturaleza humana monolítica es ridículo.
Como el famoso dicho dice:
"Mirar a la gente en una sociedad capitalista y concluir que la naturaleza humana es egoista
es como decir que la gente en una fábrica donde la contaminación esta destruyendo sus pulmones y decir
que toser es parte de la naturaleza humana."
¡Pues vete a Corea del Norte con tu iPhone, rojo!
Curiosamente, ya que es difícil atacar las ideas básicas del socialismo y el comunismo,
como una democracia económica y dar poder al trabajador, los anti-comunistas tienen que encontrar otra
forma de callar estas ideas.
Sabes de lo que te estoy hablando, ¿si tanto te gusta el socialismo, por qué no te vas
a Corea del Norte?

English: 
Did people just sit down in caves and die
from hunger because they didn’t have any
monetary incentive?
“I’m hungry, wanna go gather some berries?”
“Are you going to pay me money?”
“What’s that?”
And speaking of pre-capitalism, humans spent
hundreds of thousands of years living in a
primitive form of communism where we lived
communally.
Incentives to work and human nature aren’t
static things, they’re shaped by the mode
of production that we live under.
If we look at history, there are huge differences
in human behavior throughout the world and
to simplify it all down to a monolithic human
nature is ridiculous.
As the famous saying goes...
“To look at people in capitalist society
and conclude that human nature is egoism,
is like looking at people in a factory where
pollution is destroying their lungs and saying
that it is human nature to cough.”
BEAT IT AND MOVE TO NORTH KOREA WITH YOUR IPHONE, COMMIE SCUM!
Interestingly, since it’s difficult to attack
the basic ideas of socialism and communism,
like economic democracy and worker empowerment,
anti-communists have to find another way of
shutting these ideas down.
You know what I’m talking about, “if you
like socialism so much, why don’t you move
to North Korea?

Spanish: 
O, "¿si eres socialista, por qué tienes un iPhone y una almohada corporal de Karl Marx?"
Hey!
¡Insultame a mi, pero déjalo a él fuera de esto!
No te preocupes, Karl, los matones se han ido.
Estos argumentos sobre la hipocresía socialista casi nunca intentan hablar de
ideas reales del socialismo y solo sirven para atacar a la persona hablando
Es una táctica mala que en realidad no significa nada.
El tren del pensamiento va:
Los socialistas están en contra del capitalismo.
Los iPhones están hechos bajo el capitalismo.
Entonces su mente del tamaño de una galaxia conecta esas dos ideas y por lo tanto
los socialistas son hipócritas.
El problema es que, si usas esta lógica, no puedes criticar ningún sistema
porque serías un hipócrita al vivir bajo él.
"Creo que no me gusta mucho vivir bajo una sociedad esclavista."
"JAJA PERO ESTÁS COMIENDO LA COMIDA QUE TE DIO TU MAESTRO"
"Creo que no me gusta tanto vivir bajo el feudalismo."
"JAJA PERO ESTÁS USANDO HERRAMIENTAS CREADAS BAJO EL FEUDALISMO"
"Creo que no me gusta tanto vivir bajo el capitalismo."
"JAJA PERO TU MÓVIL Y TU ORDENADOR FUERON CREADOS BAJO EL CAPITALISMO"
Da igual como gastes tu dinero bajo el capitalismo, alguien será explotado.
Eso es lo que el meme "no hay consumo ético bajo el capitalismo" significa, porque
hagas lo que hagas, tu consumo siempre será poco ético de alguna forma.

English: 
Or, "If you’re a socialist, why do you own
an iPhone and a Karl Marx body pillow?"
Hey!
Insult me, but leave him out of it!
Don’t worry Karl, the bullies are gone.
So these arguments about socialist hypocrisy
almost always never bother to address the
actual ideas of socialism and serve only to
attack the person talking.
It’s a slimy tactic that doesn’t actually
mean anything.
The train of thought goes as follows.
Socialists are against capitalism.
iPhones are made in capitalism.
And then their galaxy sized brain combines
these two ideas to synthesize that therefore
socialists are hypocrites.
The problem is that using this logic, you
literally can’t criticize any system at
all because you’re a hypocrite for living
in it.
“I don’t think I like living in slave
society very much.”
“HAHA BUT YOU’RE EATING FOOD YOUR MASTER
GAVE YOU”
“I don’t think I like living under feudalism
very much.”
“HAHA BUT YOU’RE USING TOOLS MADE UNDER
FEUDALISM”
“I don’t think I like living under capitalism
very much”
“HAHA BUT YOUR PHONE AND COMPUTER WERE MADE UNDER CAPITALISM”
No matter how you spend your money under capitalism,
someone is going to get exploited.
That’s what “there is no ethical consumption
under capitalism” meme means, because no
matter what, your consumption will always
be unethical in some way.

English: 
What anti-communists are really saying is
that if you’re a socialist and own anything,
you’re a hypocrite.
Which is such a great way to shut down discussion.
The only way to satisfy these people is if
you live in a makeshift hut in the woods,
but even then they would complain that you’re
breathing air in a capitalist society.
Not to mention that capitalism doesn’t make
anything, labor does.
Capitalism and socialism only determine who
has control of the means of production and
gets paid.
And as for the other argument, “If you like
socialism so much, why don’t you move to
[insert vaguely socialist country here]?”
My response is, if you like capitalism so
much, why don’t you move to the slums of
capitalist Brazil?
Hypocrite.
HORSESHOE THEORY
A common argument against the far left is
that, if you think about it, the far left
is actually as bad as the far right.
I mean, one side advocates social justice
and economic equality while the other side
advocates for ethnostates and the subjugation of races of people.
Jokes aside, there’s an unironic strain
of people who believe in horseshoe theory,
that the far left is just as bad as the far
right because both use violence and stuff.
Such compelling evidence.

Spanish: 
Lo que los anti-comunistas están diciendo es que si tú eres socialista y posees cualquier cosa,
eres un hipócrita.
Lo cual es una manera tan genial de cerrar una discusión.
La única forma para satisfacer a esta gente es si vives en una choza improvisada en el bosque,
pero aun así se quejarían de que respiras aire en una sociedad capitalista.
Por no mencionar que el capitalismo no hace nada, el trabajo lo hace.
El capitalismo y el socialismo solo determinan quién tiene el control de los medios de producción y
quién es pagado.
Y por el argumento de, "¿si te gusta el socialismo tanto,  por qué no te vas a
[inserta país mínimamente socialista]?"
Mi respuesta es, si te gusta el capitalismo, ¿por qué no te vas a los barrios marginales de
Brasil?
Hipócrita.
Teoría de la herradura.
Un argumento común contra la extrema izquierda es que, si lo piensas, la extrema izquierda
es en realidad igual de mala que la extrema derecha.
Digo, un lado defiende la justicia social e igualdad económica mientras que el otro lado
defiende etnoestados y la subyugación de las otras razas.
Fuera de bromas, hay un montón de personas que creen que la teoría de la herradura,
la extrema izquierda es igual de mala que la extrema derecha porque las dos utilizan violencia y cosas.
Cuánta evidencia convincente.

Spanish: 
Por supuesto, la teoría de la herradura es completamente ignora cualquier tipo de análisis del comunismo o
el fascismo.
Pero, ¿qué pasa con el partido nazi?
Nazi significa nacional socialismo, ¿no significa eso que eran lo mismo que los comunistas?
Sí tienes razon, ambos los nazis alemanes y los fascistas italianos se aseguraron de
parecer de izquierdas para apelar a la gente y mancillar lo que significaba la izquierda.
Aparentemente hicieron un buen trabajo ya que los "centristas" siguen cayendo por ello hasta hoy en día.
Si miramos al fascismo en sí mismo, podemos ver que en realidad es más parecido al capitalismo qu
al comunismo
El fascismo comenzó cuando los capitalistas necesitaban revitalizar las ganancias, pero fueron parados por esas malditas uniones.
Así que los capitalistas financiaron el fascismo en Alemania e Italia para que cuando entrasen al poder esos fascistas
suprimieran los partidos comunistas, uniones de trabajadores, bajaran impuestos a los ricos, ilegalizaran las manifestaciones,
privatizaran compañías propiedades del etado y generalmente apoyaran el comercio.
La palabra "privatización" fue literalmente acuñada para describir políticas fascistas.
Debatir que el fascismo es de izquierdas o lo mismo que el comunismo sería ignorar quien apoyó
al fascismo y que hizo el capitalismo.
En realidad, en vez de teoría de la herradura, yo debatiría que la ideología es más parecida a un anzuelo, con
la extrema derecha teniendo más en común con los centristas, que ya apoyan el fascismo

English: 
Of course, horseshoe theory completely ignores
any sort of deep analysis of communism or
fascism.
But, but what about the nazi party?
Nazi stands for national socialism, so doesn’t
that mean they were the same as the communists?
Yes that’s true, but both the German nazis
and Italian fascists purposely made sure to
appear leftist to appeal to the people and
muddy the waters.
Apparently they did a good job because “centrists”
are still falling for it to this day.
If we look at fascism itself, we can see that
it’s actually closer to capitalism than
it is to communism.
Fascism began when capitalists needed to revitalize
profits, but were stopped by those pesky unions.
So capitalists funded fascism in Italy and
Germany and once in power those same fascists
suppressed communist parties, labor unions,
lowered taxes on the rich, outlawed strikes,
privatized state-owned companies, and generally
supported business.
The word “privatization” was literally
coined to describe fascist policies.
To argue that fascism is left wing or the
same as communism would be to ignore who supported
fascism and what fascism did.
In reality, instead of a horseshoe, I would
argue ideology is more like a fishhook, with
the far right sharing more in common with
the centrists, who are ready to support fascism

Spanish: 
en el momento que sus beneficios bajan.
¡El comunismo siempre acaba en una dictadura totalitaria!
Esta es otra razón por la que el fascismo y el comunismo son representadas como "dos
caras de la misma moneda."
De hecho es la idea central en un montón de otros argumentos como "El comunismo siempre
es implementado incorrectamente" o "El comunismo solo funciona en teoría."
"Si el comunismo solo funciona en papel, eso es bueno ya que existo solo en papel."
De todas formas, estos tres argumentos son esencialmente lo mismo, es por eso que los estoy
combinando todos juntos en la misma sección.
La idea de que el comunismo es siempre autoritario es engañoso, porque solo desarrolló estas
cosas después de que el capitalismo intentara destruirlo.
Entre 1918 y 1920, catorce naciones capitalistas invadieron la Rusia Soviética para derrocar al comunismo
con los tres años de la guerra civil intensificando la mentalidad bolchevique.
El mismo patrón de países imperialistas y capitalistas invadiendo para proteger capital puede
ser visto en otros países que intentaron mover fuera del capitalismo.
El Levantamiento Espartaquista en Alemania fue suprimido por los Socialdemócratas con un ejercito de

English: 
as soon as profit levels drop.
COMMUNISM ALWAYS RESULTS IN A TOTALITARIAN DICTATORSHIP!
This is another reason that fascism and communism
are always incorrectly depicted to be “two
sides of the same coin.”
In fact, it’s the central idea in a bunch
of other arguments like “Communism is always
implemented incorrectly” or “Communism
only works on paper.”
“If communism only works on paper, it’s
a good thing I live in paper.”
Anyway, these three arguments are essentially
the same thing, so that’s why I’m mushing
them together into the same section.
The idea that communism is inherently authoritarian
is misleading, because it only developed these
things after capitalism tried to crush it.
In 1918-20, fourteen capitalist nations invaded
Soviet Russia to overthrow the communists
with the years of the civil war intensifying
the Bolshevik’s siege mentality.
The same pattern of imperialist, capitalist
countries invading to protect capital can
be seen in other countries that try to move
beyond capitalism.
The Spartacist Uprising in Germany was suppressed
by the SuccDems with fascist paramilitary

English: 
forces in 1919, Catalonia was crushed by fascists
in the Spanish Civil War in 1939, Cuba in
1961 suffered from an invasion and afterwards
decades of terrorism from the U.S., Chile
in 1973, Nicaragua in 1986, the Vietnam and
Korean Wars, and so much more.
As we can see, capitalism will stop at nothing,
even going as far as supporting fascism, if
it means stopping communism from threatening
the flow of capital.
The reality is that revolutionary countries
are not going to be allowed to develop a socialism
that is unhindered.
Instead, what we see is a sort of “siege
socialism,” with the authoritarian measures
being adopted just to fight back the onslaught
of the West.
In the whole context, we see that the “totalitarianism”
of communism is not a natural development,
but an unnatural one caused by the constant
barrage of capitalist terrorism.
So when communist states fail to defend themselves
from the capitalist massacres and genocides,
then capitalists laugh and pin the blame on
communism’s inherent weakness.
But when communist states do defend themselves,
when they implement strict security measures
to protect their people from capitalist death
squads, then the capitalists run away crying,
decrying the commies for being power-hungry
monsters who were just authoritarians seeking
to seize state power all along.

Spanish: 
fuerzas paramilitares fascistas en 1919, Cataluña fue destrozada por fascistas en la Guerra Civil Española en 1939,
Cuba en 1961 sufrió de una invasión y después de décadas de terrorismo de los EE.UU., Chile
en 1973, Nicaragua en 1986, la guerras de Vietnam y Corea y mucho más.
Como podemos observar, el capitalismo no parará por nada en el mundo, llendo hasta el punto de apoyar el fascismo
si eso significa parar al comunismo de amenazar el flujo de capital.
La realidad es que países revolucionarios no son dejados solos para desarrollar el socialismo
sin ningún obstáculo.
En lugar, lo que vemos es una especie de "socialismo en asedio", con medidas autoritarias
siendo adoptadas solo para defenderse del ataque del oeste.
Con este contexto, vemos que el "totalitarismo" del comunismo no es un desarrollo natural,
al contrario es uno antinatural causado por el bombardeo constante del terrorismo del capitalismo.
Cuando los estados comunistas fallan en defenderse a sí mismos de las masacres y genocidios capitalistas,
los capitalistas rien y dan la culpa a la debilidad del comunismo.
Pero cuando los estados comunistas sí se defienden al implementar estrictas medidas de seguridad
para proteger a su gente de los escuadrones de la muerte capitalistas, entonces los capitalistas huyen corriendo y llorando
denunciando a los comunistas por ser monstruos con ansias de poder que eran autoritarios buscando
apoderarse de un estado desde el principio.

Spanish: 
Así que si el comunismo es malo y flojo cuando falla defenderse, pero también es malo y
autoritario cuando sí se defiende, ¿entonces cuándo no sería el comunismo representado
como ser un villano?
La respuesta es nunca, porque da igual, hagan lo que hagan los estados comunistas, siempre será
representado como malo.
Esto... no es un argumento
Es un dogma.
¡El comunismo quita los derechos políticos!
Este argumento va de mano en mano con el argumento totalitario de antes.
La idea es que los gobiernos comunistas son opresivos y que los pobres y los oprimidos
son prohibidos de ejercer sus derechos democráticos que tenían antes.
La verdad, sin embargo, es mucho menos dramática.
Derechos democráticos no habían existido antes de que el comunismo hubiera llegado, Polonia
era una dictadura de derechas, Rusia era una autocracia zarista, Albania era un protectorado
italiano fascista, Cuba era una dictadura apoyada por EE.UU., Lituania, Hungría y Rumanía
eran régimenes fascistas.
Estos países habían conocido poca democracia.
Si realmente estás curioso sobre democracias bajo el comunismo, mira este video detallando
como el sistema democrático cubano funciona, no hace falta decir que es mucho mejor que el sistema
que tenemos nosotros en países capitalistas.
Mientras que los capitalistas están dispuestos a demostrar sus "derechos políticos y libertades"

English: 
So if communism is bad and weak when it fails
to defend itself, but it’s also bad and
authoritarian when it does defend itself,
then when would communism ever not be depicted
to be villainous?
The answer is never, because no matter what
communist states do, it’s always spun to
be bad.
This...is not an argument.
It's a dogma.
COMMUNISM TAKES AWAY POLITICAL RIGHTS!
This argument goes hand in hand with the totalitarian
one before.
The idea goes that communist governments are
oppressive and that the poor and downtrodden
are prevented from exercising the democratic
rights they had before.
The truth, however, is much less dramatic.
Democratic rights hadn’t existed in these
countries before communism arrived, Poland
was a rightist dictatorship, Russia was a
czarist autocracy, Albania was an Italian
fascist protectorate, Cuba was a U.S.-sponsored
dictatorship, Lithuania, Hungary, Romania,
were all fascist regimes.
These countries had known little democracy.
If you’re actually curious about democracies under communism, check out this video detailing
how Cuba’s democratic system works, needless
to say it's much better than the system we
have in capitalist countries.
So while capitalists are willing to use virtue
signal “political rights and liberties”

English: 
in communist countries, they will brutally
crush it if the people actually support the
communist “regimes.”
Before the dissolution of the Soviet Union,
the people held a referendum, in which the
vast majority of people wished to preserve
the Union.
Of course the political will of the people
should be ignored if they go against capital’s
interests, and it went ahead anyway.
If you want to discuss political rights being
taken away in communist countries, there’s
no better time than during the overthrow of
communism.
Yeltsin, the US-supported capitalist president
of Russia, disbanded the Russian parliament
along with every other elected represented
body, abolished Russia’s Constitutional
Court, banned labor unions from political
activities, outlawed parties, and attacked
the parliament building, killing around 2,000
people.
Yeltsin’s popularity rating right before
the election campaign of 1996 was 8 percent.
It got so bad that the US had to rig the elections
in Russia to ensure his victory, ironic considering
today’s situation.
*RUSSIANS!!!!!!*
The same pattern existed in other former communist
countries, with Marxists enduring political
suppression and elections being rigged to
prevent the people from voting to bring back
communism.

Spanish: 
en países comunistas, ellos destrozarán brutalmente a la gente que esté a favor de
esos "régimenes" comunistas.
Antes de la disolución de la Unión Soviética, la gente hizo un reférendum, en donde
la gran mayoría de la gente quería preservar la Unión.
Claramente, la voluntad política del pueblo debería ser ignorada si va en contra de los intereses
de los capitalistas, y lo hicieron de todas formas.
Si quieres discutir derechos políticos siendo quitados en países comunistas, no
hay mejor momento que en el derrocamiento del comunismo.
Yelstin, el presidente de Rusia apoyado por los capitalistas de EE.UU., disolvió el parlamento ruso
junto a cualquier otra entidad representada electoralmente, abolió la Corte Constitucional
Rusa, prohibió a las uniones laborales en las actividades políticas, prohibió partidos políticos y atacó el
edificio del Parlamento, matando aproximádamente 2.000 personas.
La popularidad de Yelstin justo antes de la campaña electoral de 1996 era de 8 por ciento.
Era tan malo que EE.UU. tuvo que amañar las elecciones rusas para asegurar su victoria, irónico considerando
la situación de hoy en día.
*Rusos...* **RUSOSSSS**
El mismo patrón existió en otros países anteriormente comunistas, con Marxistas siendo duramente
suprimidos políticamente con elecciones siendo amañadas para prevenir a la gente traerlo de vuelta
el comunismo.

English: 
Whenever communists won victories in fair
and open elections (judged by outside sources)
like in Albania and Bulgaria, they were forced
to step down from the pressure of capitalists.
All this virtue signaling about political
rights from capitalists goes away when the
people themselves want communism back.
Hmmm.
LOL COMMIES ARE BAD WITH ECONOMICS
Wow, look at that.
Bread lines for the hungry people under communism.
How shameful, this is obviously proof that
communism doesn’t…
WAIT A SECOND these are pictures from the
Great Depression, a failure stemming from
capitalism, not communism!
Although it’s a common stereotype that communists
are bad with economics, it’s because they
often get the short end of the stick.
Many countries faced decades of maldevelopment
and exploitation when communism arrived.
The devastation of war meant widespread poverty
and misery in Eastern Europe, China, and Russia.
Communism rebuilt these countries from the
bottom-up, leaving them in much better shape
than when they found them.
In contrast to the communists building up
formerly destroyed nations, capitalism destroyed
the economies of former communist nations.
When capitalism arrived in these countries,
real income shrank around 30 to 40 percent,
rent and real estate prices soared, inflation
increased, consumer spending decreased by

Spanish: 
Cuando los comunistas ganaban en elecciones abiertas (juzgado por fuentes externas)
como en Albania y Bulgaria, eran forzados a ceder el puesto por la presión de los capitalistas.
Toda esta demostración de poderes políticos de parte de los capitalistas se va cuando
la gente quiere traer de vuelta el comunismo.
Hmmm.
Jaja, los comunistas son malos con la economía
Guau, mira eso.
Lineas de personas hambientas esperando por comida bajo el comunismo.
Que desgracia, esto es prueba de que el comunismo no...
Espera un segundo, estas fotos son de la Gran Depresión, un gran fallo proveniente del
capitalismo, no el comunismo!
Aunque es común estereotipar que los comunistas son malos con la economía, es porque muchas veces
no se dan cuenta de la historia completa.
Muchos países enfrentaron décadas de mal desarrollo y explotación cuando el comunismo llegó.
La devastación de la guerra significó pobreza y miseria extendida en el este de Europa, China y Rusia.
El comunismo reconstruyó estos países desde el principio, dejándolos en una mejor forma de la que
antes estaban cuando los encontraron
En contraste a los países comunistas reconstruyendo esas naciones anteriormente devastadas, el capitalismo
destruyó la economía de esas naciones anteriormente comunistas.
Cuando el capitalismo llegó a estos países,  el ingreso real bajó entre un 30 y un 40 por ciento,
la renta y los precios de los bienes se infló, creció la inflación, gastos de los consumidores bajaron en un

Spanish: 
38 por ciento en Rusia, la pobreza y la falta de vivienda era común, las muertes del suicidio,
enfermedades y muerte infantil incrementaron, la seguridad de los trabajadores básicamente desapareció
y el desempleo llegó hasta el 30%.
Piensa que antes de que el capitalismo llegara, los países comunistas tenían empleo total, sanidad
pública gratuita, grandes niveles de alfabetización y educación junto a grandes beneficios para los trabajadores
Claramente capitalistas dirán, "La transición al capitalismo y los mercados libres obviamente
tendrá un periodo duro, pero es solo temporal hasta que la prosperidad económica mágicamente
aparezca."
Pero sabes qué, llevan diciendo eso por décadas y se han ido a la tienda a comprar cigarrillos
y no han vuelto desde entonces
Solo hace falta ver a latinoamérica para ver que algo falla.
Como reflexión, es gracioso ver como los apologistas al capitalismo se rien a las filas esperando comida en el comunismo,
pero ignorar que ya tenemos filas esperando por comida bajo el capitalismo.
Se llama el supermercado.
Y encima tienes que pagar por el pan.
Y los que no pueden pagárselo se mueren de hambre.
Esos comunistas sí que son opresivos reganalando comida, no?
La caída del comunismo
"Claro, a lo mejor estos países comunistas consiguieron todas estas cosas buenas, pero

English: 
38 percent in Russia, poverty and homelessness
was commonplace, death rates from suicide,
illness, and infant mortality increased, security
for workers became essentially nonexistent,
and unemployment rates went as high as 30%.
Keep in mind that before capitalism arrived,
communist countries had full employment, free
health care, widespread literacy and education,
along with strong worker benefits.
Of course capitalists will say, “The transition
to capitalism and free markets will obviously
have a period of hardship, but it’s only
temporary until economic prosperity magically
appears.”
But guess what, they’ve been saying it for
decades, left to go to the store to go get cigarettes,
and haven’t come back since.
It only takes a quick look at Latin America
to prove that something’s up.
As an afterthought, it’s funny how capitalist
apologists will laugh at bread lines in communism,
but ignore the fact that there are already
bread lines under capitalism.
It’s called the grocery store.
And you actually have to pay for the bread.
And those who can’t afford it just starve
to death.
Those commies sure are oppressive by handing
out free food, huh?
FALL OF COMMUNISM
“Sure, maybe these communist countries achieved
all these great things, but doesn’t the

Spanish: 
¿la caida de estos países no demuestra que al final, el comunismo no funciona?
Bebe te extraño por favor vuelve
*Leido hace 30 años*
Me siento como basura lo quiero de vuelta
Es verdad que la caida del comunismo en la Unión Soviética y Europa del este fue un triunfo
para el capitalismo.
Pero lo que pasó hace más de 25 años atrás, así que miremos lo que ha pasado desde entonces.
Desde la caida del comunismo, los Estados Unidos y las potencias capitalistas han atacado
e invadido paises como Irak, Yugoslavia, Afganistán, Irak (de nuevo),
Libia y otras pequeñas intervenciones.
¿La socialdemocracia en Escandinavia que todos vosotros amais?
La razón por la que es tan fuerte es porque el comunismo estaba justo al lado.
Sin el comunismo para embotar el borde del capitalismo, los capitalistas han sido libres para explotar sus trabajadores
y están continuamente retrocediendo derechos laborales.
Diciendo que la caida del comunismo demuestra que no funciona ignora el hecho de que el comunismo sí funcionó.
Proporcionó servicios esenciales como sanidad pública gratuita, educación gratuita, empleo total, igualdad
de ingresos brutos, alojamiento barato con una creciente economía fiable.
Comparado con la inestabilidad del capitalismo, el comunismo ha funcionado mucho mejor.
La única razón por la que el comunismo en la Unión Soviética colapsó fue por los intentos del occidente para

English: 
fall of these countries prove that in the
end, communism just doesn’t work?”
WAKE ME UP INSIDE!
It is true that the fall of communism in the
Soviet Union and Eastern Europe was a triumph
for capitalism.
But that happened over a quarter of a century
ago, so let’s see what’s happened since.
Since the collapse of communism, the United
States and capitalist powers have attacked
and even outright invaded various countries
like Iraq, Yugoslavia, Afghanistan, Iraq (again),
Libya, and then smaller interventions between.
The social democracy in Scandinavia that you
all love?
The main reason it’s so strong is because
communism was literally around the corner.
Without communism to blunt the edge of capitalism,
capitalists have been free to exploit workers
and are continually rolling back labor rights.
Saying the fall of communism proves it doesn’t
work ignores the fact that communism did work.
It provided essential services like healthcare
and education for free, full employment, rough
income inequality, and inexpensive housing
with a reliably growing economy.
Compared to the instability of capitalism,
communism worked far better.
The only reason communism in the Soviet Union
collapsed is the West’s effort to bring

Spanish: 
derribarlo, los esfuerzos de la guerra fría con una cantidad dolorosa del PIB gastado en el ejército.
el coste de ser un ancla para otros países y movimientos socialistas, las políticas fallidas
de Gorbachav y un golpe de estado de Pizza Hut.
"Gracias a él tenemos muchas cosas...
... como Pizza Hut!"
"Mira a ese trozo de m**** presumido"
Ninguna de estas razones tiene que ver con el comunismo en sí mismo.
Al contrario demuestra que el capitalismo no funciona debidido a cuán lejos han llegado los capitalistas
para destrozar cualquier intento del comunismo.
Como el ex-ministro de defensa de Alemania del Este, Heinz Kessler, dijo: "claro, he escuchado sobre la nueva libertad
que la gente está disfrutando en Europa del este está disfrutando, ¿pero como defines libertad?
Millones de personas en Europa del este ya no tienen trabajo, calles seguras,
sanidad pública gratis ni seguridad social."
Solo eres un comunista vago, habla a cualquiera que haya vivido bajo el comunismo
Los comunistas de hoy en día son a menudo estereotipados como vagos, estudiantes buenos para
nada que no quieren hacer nada con sus vidas.
Claro, todo estos es una tontería.
Los comunistas pueden venir de cualquier antecedente y muchas veces de los grupos más
marginalizados.
Y si realmente miramos a la gente que vivía bajo el comunismo y lo que piensan, podemos observar que
la mayoría de ellos lo quieren de vuelta.
Como he mencionado anteriormente, la mayoría de rusos querían preservar la Unión Soviética

English: 
it down, the strains of the Cold War with
a punishing amount of its GDP spent on the military,
the cost of being an anchor to other socialist
countries and movements, Gorbachav’s awful
policy failures, and a coup d'etat led by
Pizza Hut.
“Look at that smug piece of…”
None of these reasons have anything to do
with communism itself.
On the contrary it proves that capitalism
doesn’t work because of how far capitalists
will go to crush any attempts at communism.
As former GDR defense minister Heinz Kessler
said, “Sure, I heard about the new freedom
that people are enjoying in Eastern Europe,
but how do you define freedom?
Millions of people in Eastern Europe are now
free from employment, free from safe streets,
free from health care, free from social security.”
YOU'RE JUST SOME LAZY COMMIE LOL TALK TO ANYONE WHO LIVED UNDER COMMUNISM
Modern-day communists are often stereotyped
as lazy, good-for-nothing *hwite* college
students who want nothing to do with their
lives.
Of course, this is all nonsense.
Communists can come from any and all backgrounds
and are usually from the most marginalized
groups.
And if we actually look at what people who
lived under communism think, we can see that
a majority of them actually want communism
back.
As I mentioned earlier, a majority Russian
actually wanted to preserve the Soviet Union

English: 
in a referendum before the switch to capitalism.
In fact, now a majority of Russians actually
prefer the return of socialism and the Soviet
Union after all this time.
“Nostalgia for the Soviet Union is strong
among the older generation here.
They say that two decades of capitalism in
this declining town have spawned rampant corruption
and a lawlessness that didn’t exist before”
Just a note to add, these clips didn’t come
from a communist propaganda outlet, it came
from Radio Free Europe, which is an anti-communist
Amerikan-funded organization.
One comment said it best, “Why are you playing
yourself like this?

Spanish: 
en un referéndum antes de pasar al capitalismo.
De hecho, la mayoría de rusos prefieren volver al socialismo y a la Unión
Soviética después de todo este tiempo.
"Nostalgia por la Unión Soviética es fuerte sobre las generaciones más viejas aquí.
Dicen que tras dos décadas de capitalismo en este pueblo en declive ha hecho aparecer corrupción desenfrenada
y un desorden que no había existido antes."
Este es el tipo de ambiente que tenemos ahora en Rusia.
[Monumentos de Stalin] han sido ejercidos en en muchas ciudades. [En Novosibirsk], estamos atrasados.
Mucha gente no sabe de lo que habla. Tienen que leer libros de historia y aprender algo.
Entonces es cuando puedes decir que [Stalin] mató mucha gente.
En mi opinión, Stalin no mató suficientes personas.
Si lo hubiera hecho no habría tanto lío en este país.
Solo quiero añadir de que estos clips no han salido de ningún sitio de propaganda comunista, salió de
Radio Free Europe, que es una organización anti-comunista financiado por Estados Unidos.
Un comentario lo dice mejor: "¿Por qué te estás jugando a ti mismo de esta manera?

Spanish: 
Se supone que eres un medio de comunicación de propaganda imperialista, jaja."
De todas formas, sigamos con el video.
Otra encuesta dice: "Reflexionando sobre la ruptura de la Unión Soviética que cumplirá
22 años la práxima semana, residentes de siete de los once de los países que fueron parte de la
unión son más probables en pensar que el colapso dañó sus países más que los benefició."
Aquí tienes otra encuesta que demuestra que la mayoría de alemanes del este piensan que
la vida era mejor bajo el comunismo.
Y otra que enseña que un 72% de los húngaros dicen que están peor con el capitalismo.
Y otro que pone que muchos checos dicen que tenían una mejor vida bajo el comunismo.
Y aquí tienes otra que demuestra que la mayoría de serbios dicen que la vida era mejor bajo Tito.
Vale, entiendes el punto.
País tras país, ves que grandes cantidades de personas y usualmente mayorías que quieren
traer el comunismo de vuelta.
Qué sorpresa que el sistema que beneficiaba las vidas de las personas es en realidad más popular con
con la gente que vivía bajo él, contrario a lo que dicen los que están en poder.
*Suspiro*
[Beep Boop, Apatía Detectada.
Iniciando Desmitificación rápida]
¡El comunismo se llevó a los esclavos de mis abuelos!
Bien.

English: 
You're supposed to be an imperialist propaganda
outlet, lol.”
Anyway, back to the video.
Another poll says “Reflecting back on the
breakup of the Soviet Union that happened
22 years ago next week, residents in seven
out of 11 countries that were part of the
union are more likely to believe its collapse
harmed their countries than benefited them.”
Here’s another poll that shows a majority
of former East Germans actually feel life
was better under communism.
And another that shows a whopping 72% of Hungarians
say they are worse off under capitalism.
And another that shows many Czechs say they
had a better life under communism.
And here’s another that shows a majority
of Serbs say life was better under Tito.
Okay, you get the point.
Country after country, you see large amounts
of people and usually majorities that want
to bring communism back.
What a surprise that a system that benefited
people’s lives is actually popular with
the people who lived under it, contrary to
the blatant lies of those in power.
*sigh*
[Beep Boop Apathy Detected.
Initiating Speed Round Debunking]
MY GRANDPARENTS' SLAVES WERE TAKEN BY COMMUNISM!
Good.

Spanish: 
Mi amigo que huyó del comunismo dijo que era malo
"Sí, tú." [Parodia de Jeopardy donde los concursantes adivinan las preguntas tras recibir una respuesta]
"Uhmmm, ¿qué es sesgo del superviviente?"
*¡Correcto!*
[Nota del editor]: Sesgo del superviviente es cuando los datos en un estudio son incorrectos a causa de la forma que se tomaron. Es decir, los desertores de la URSS huían del país porque les iba mal allí y reportaban lo mal que estaban, mientras que a los que el comunismo les iba bien (la mayoría) no huían y no lo reportaban. Al final, solo la información mala salía.
No eres un comunista de verdad, solo estás sediento por el culo de Stalin
Sí.
Vuvuzuela
"Estupido rojo, ¿alguna vez has considerado Vuvuzuela?
Ahí está, el elefante en la habitación.
He evitado hablar extensamente sobre países específicos para este video simplemente porque
no puedo cubrir todos ellos y tendría comentarios diciendome que me olvidé de incluir
este país u otro.
Pero Venezuela es algo que cualquiera más izquierdoso de Joseph McCarthy ha

English: 
MY FRIEND WHO FLED COMMUNISM SAID IT SUCKED
“Yes, you there.”
“Uh, what is survivorship bias?”
[Correct]
YOU'RE NOT A REAL COMMUNISM, YOU'RE JUST THIRSTY FOR STALIN'S BUSSY
Yes.
VUVUZUELA
“You foolish commie, have you ever considered
Vuvuzeula?”
There it is, the elephant in the room.
I’ve avoided talking at length about specific
countries for this video because I simply
can’t cover all of them and I would get
a lot of comments saying I forgot to include
this country or the other.
But Venezuela is a pretty much something that
anyone to the left of Joseph McCarthy has

Spanish: 
escuchado, y voy en serio, así que haré una excepción esta vez.
¿Por qué es Venezuela un lugar tan malo?
¿Es por el "socialismo"?
No.
Venezuela financia programas públicos dependiendo del dinero que hace del petroleo.
Cuando el precio del petroleo colapsó, eso significó que muchas de las financiaciones para estas cosas se fueron
también.
Así que el problema principa de Venezuela son las dificultades que salieron del repentino colapso
de los precios del petroleo, un problema de los mercados capitalistas, no socialistas.
No cabe mencionar que las sanciones de EE.UU. llevarón a la economía al colapso y a matar a las
personas de hambre y que las corporaciones estén acumulando y escondiendo comida de la gente al estilo de los kulaks,
caos, hambre y lucha interna es inevitable cuando eres el blanco del imperialismo americano.
Y aun con el caos económico, la gente de Venezuela sigue apoyando la revolución bolivariana,
a Chávez y al Maduro elegido democráticamente sobre el golpe de estado financiado por
Estados Unidos.
De hecho probablemente lo apoyen ahora más porque EE.UU. está muriendo de hambre y atacandoles.
El problema es que con Venezuela siendo el blanco número uno de América, los medios
corporativos están trabajando más para intentar imprimir más desinformación.
Como por ejemplo, cuando una noticia salió sobre venezolanos quemando comida, fue
inmediátamente nombrado falso por personas con la *extraña habilidad* llamada pensamiento crítico.
No fue hasta un par de semanas después que el New York Times finalmente publicó una

English: 
heard, and I do mean it, so I’ll make an
exception this time.
Now why is Venezuela in such a bad place?
Is it because of “socialism”?
No.
Venezuela funds public programs by relying
on the money it makes on oil.
When the price of oil collapsed, that meant
a lot of its funds for these things did as
well.
So the root cause of Venezuela’s financial
struggles has to do with the sudden collapse
of oil prices, a staple of capitalist markets,
not socialism.
Not to mention that US sanctions are wielded
horrifically to cripple the economy and starve
the people and that corporations are hoarding
and hiding food from the people kulak-style,
chaos, hunger, and strife is inevitable when
you’re the target of American imperialism.
And DESPITE this economic chaos, the people
of Venezuela still support the Bolivarian
Revolution, Chavez, and the democratically
elected Maduro over the US-backed attempted
coup.
In fact they probably support it more now
because the US is starving and attacking them.
The problem is that with Venezuela being America’s
number one target right now, the corporate
media is working overtime to try and print
a lot of misinformation.
Like for example, when a news story broke
out about Venezuelans burning aid, it was
immediately called out as fake by people with
the *strange ability* called critical thinking.
It wasn’t until a few weeks later that the
failing New York Times finally published a

Spanish: 
pieza revelando que, sí, esas imágenes eran falsas, ¡p-pero Maduro sigue siendo un dictador!
¡Por favor escuchadnos!
Lo que estoy diciendo es, con Venezuela siendo el objetivo número uno del imperialismo americano, no
te creas nada de lo que sale en las noticias.
Vamos a ver chavales, hemos pasado por Irak y sabemos como acabó.
Espero que todos podamos ver como EE.UU. también está interesado por Venezuela.
¿Por qué es el anti-comunismo tan prevalente?
Es fácil desmentir estos argumentos, pero nunca llegaremos a nada si no examinamos
porque el anti-comunismo es tan prolífico.
El comunismo para empezar es un peligro para la gente con propiedades, por lo que los intereses dominantes
han asegurado meter doctrinas anti-comunistas en nuestras cabezas por literalmente siglos.
Yo tenía una una pequeña explicación por esto, pero una explicación completa la da Michael
Parenti en su libro "Camisas negras y rojos,"
"En Estados Unidos, por más de un siglo, los intereses dominantes han propagado sin descanso
anti-comunismo al público hasta que se convirtió más en una ortodoxia religiosa que
a un análisis político.
Durante la Guerra Fría, el marco de referencia anti-comunista podía transformar cualquier dato sobre
sociedades comunistas existentes en evidencias hostiles.
Si los soviéticos se negaban a negociar en algún momento, ellos eran intransigentes y beligerantes; si

English: 
piece revealing that, yes, that footage probably
wasn’t real, b-but Maduro is still a dictator
guys!
Please listen to us!
What I’m saying is, with Venezuela being
the target of American imperialism, don’t
believe everything you read on the news.
Like come on guys, we’ve been through Iraq
and we all know how that ended.
Hopefully we can all see why the US is so
interested in Venezuela.
WHY IS ANTI-COMMUNISM SO PREVALENT?
It’s easy to debunk all these arguments,
but we’ll never get anywhere unless we examine
why anti-communism is so prolific.
Communism first and foremost is a threat to
property owners, so ruling interests have
made sure to pound anti-communist doctrine
into our heads for literally centuries.
I gave a little snippet of this idea earlier,
but a full explanation is given by Michael
Parenti in “Blackshirts and Reds,”
“In the United States, for over a hundred
years, the ruling interests tirelessly propagated
anticommunism among the populace, until it
became more like a religious orthodoxy than
a political analysis.
During the Cold War, the anticommunist ideological
framework could transform any data about existing
communist societies into hostile evidence.
If the Soviets refused to negotiate a point,
they were intransigent and belligerent; if

English: 
they appeared willing to make concessions,
this was but a skillful ploy to put us off
our guard.
By opposing arms limitations, they would have
demonstrated their aggressive intent; but
when in fact they supported most armament
treaties, it was because they were mendacious
and manipulative.
If the churches in the USSR were empty, this
demonstrated that religion was suppressed;
but if the churches were full, this meant
the people were rejecting the regime’s atheistic
ideology.
If the workers went on strike (as happened
on infrequent occasions), this was evidence
of their alienation from the collectivist
system; if they didn’t go on strike, this
was because they were intimidated and lacked
freedom.”
In this sense, anticommunism is not really
a position to take, but rather an unfalsifiable
religious doctrine.
And as we know, anything that can’t be proven
false isn’t scientific.
*wink*
Most people absorb this sort of anti-communist
doctrine by osmosis simply from interacting
and living in a capitalist society.
They never bother even learning what communism
is, just that it’s “against human nature”
and “Vuvealsza” and have you ever read
this book called Animal Farm?
Trying to challenge these notions is exhausting
simply because to them, ideas are not at stake,
but rather their whole view of reality.
In Mark Fisher’s book, “Capitalist Realism,”
he discusses a widespread condition that contributes
to this prevailing anti-communism.
Capitalist realism, as Fisher describes, is
the sense that not only is capitalism the

Spanish: 
parecían dispuestos a hacer concesiones, era un estratagema hábil para pillarnos
fuera de guardia.
Al oponer límites en las armas, tendrían que demostrar su intención agresiva; pero
cuando ellos apoyaban la mayoría de los tratados de armamentos, lo hacían porque eran mendaces
y manipulativos.
Si las iglesias de la URSS estaban vacias, demostraba que la religión era suprimida;
pero cuando las iglesis estaban llenas, significaba que la gente estaba rechazando el régimen y su
ideología ateista.
Si los trabajadores estaban de huelga (como pasaba en ocasiones poco frecuentes), era evidencia
de su alineación del sistema colectivo; si no iban de huelga, esto
era porque estaban intimidados y carecían de libertad."
En este contexto, anti-comunismo no es realmente una posición a tener, pero una
doctrina religiosa indescifrable.
Como sabemos, todo lo que no pueda ser demostrado falso no es científico.
*Guiño*
La mayoría de las personas absorben este tipo de doctrina anti-comunista al simplemente interactuar
y vivir en una sociedad capitalista.
Nunca se molestan en aprender lo que es el comunismo, solo que está "en contra de la naturaleza humana"
y "Vuvuzuela" y "¿alguna vez has leido este libro Rebelión en la granja?"
Intentar desafiar estas nociones es exhaustivo simplemente porque para ellos, sus ideas no están en
juego, pero su propia noción de la realidad.
En el libro de Mark Fisher "Realismo del Capitalismo" el discute una condición que contribuye
a este anti-comunismo prevalente.
Realismo del Capitalismo, como Fisher describe, es el sentido que no solo es capitalismo el

Spanish: 
único sistema político y económico, pero que es imposible hasta imaginar
una alternativa para ello.
Como la frase dice: "Es más fácil imaginar el fin del mundo que imaginar
el fin del capitalismo."
A lo mejor no es que la gente sea hostil hacia el comunismo, solo que la misma idea de la vida
más allá del capitalismo es imposible para nosotros imgainar.
Con el colapso de la Unión Soviética y el bloque del este, excluyendo algunos ejemplos,
el socialismo real básicamente ha desaparecido del mundo.
El capitalismo ganó, y ahora hay que dar por sentado que es lo único que conocemos.
El realismo capitalista es tan penetrante que hasta desmentir anti-comunsimo contribuye a ello.
Claro, el capitalismo a lo mejor propaga la pobreza, famina y guerra, ¿pero no es esa nuestra realidad?
¿No es utopista sugerir que estas cosas puedan ser eliminadas?
En esta forma, el capitalismo se presenta a sí mismo como una realidad incambiable, por lo tanto cualquier acción
para mover tras ello es simplemente poco realista.
Pero como cualquier realidad, no es la historia completa.
Es completamente posible eliminar la pobreza, famina y la guerra.
De hecho, podríamos hacerlo ahora mismo.
El capitalismo es necesitado para los siempre crecientes mercados y recursos infinitos han agotado nuestro planeta
y nos han traido cada vez más cerca a una catástrofe, rompiendo la noción que
capitalismo es el mejor sistema que tenemos.
El capitalismo va a literalmente destrozar el planeta entero, y tenemos poco tiempo
para hacer algo al respecto.

English: 
only viable political and economic system,
but that it is impossible to even imagine
an alternative to it.
As the phrase goes, “It’s easier to imagine
the end of the world than it is to imagine
the end of capitalism”
Maybe it’s not that people are hostile to
communism, just that the very idea of life
beyond capitalism is impossible for us to
even picture.
With the collapse of the Soviet Union and
the eastern bloc, excluding a few examples,
actual existing socialism is pretty much extinguished
from the world.
Capitalism won, and now we take it for granted
that it’s pretty much all we know.
Capitalist realism is so pervasive that even
debunking anti-communism contributes to it.
Sure, capitalism may spread poverty, famine
and war, but isn’t that just reality?
Isn’t it utopian to even suggest that these
things can be eliminated?
In this way, capitalism presents itself as
an unchangeable reality, therefore any action
to move beyond it is simply unrealistic.
But as with any reality, it’s not the full
story.
It’s entirely possible to eliminate poverty,
famine, and war.
In fact, we’re well able to do it right
now.
Capitalism’s need for ever-growing markets
and infinite resources has depleted our planet
and brings us ever closer to environmental
catastrophe, breaking apart the notion that
capitalism is the best system we have.
Capitalism is going to literally destroy the
entire planet, and we have very little time
to do anything about it.

English: 
We have to realize that capitalism is not
natural.
It is literally killing us and the world we
inhabit.
We must achieve an alternative or else it
will drag humanity and the planet down with
it.
CONCLUSION
“You foolish mortal!
This video is the epitome of whataboutism,
straw man fallacies, and ad hominem attacks!
We live in society!
Venezuela! iPhones!
Animal Farm!
Human Nature!”
Wait a second...
“Hey, no, don’t touch me!”
Porky!?
I knew it was you all along!
“And I could have gotten away with it too
if it weren’t for you meddling ki...errr
commies.”
“Take him away, NKVD.”
“Thank you sir, and please be on the lookout
for any more counter revolutionary activity”

Spanish: 
Tenemos que darnos cuenta que el capitalismo no es natural.
Está matandonos a nosotron y el mundo en el que vivimos.
Tenemos que conseguir una alternativa o se llevará a la humanidad y el planeta abajo con
él.
Conclusión
"¡Estúpido mortal!"
¡Este video es el epítome del "whataboutismo", falacias de muñecos de paja y ataques ad hominem!
¡Vivimos en una sociedad!
¡Venezuela! ¡iPones!
¡Rebelión en la granja!
¡Naturaleza humana!
Espera un segundo...
"Hey, no, ¡no me toques!"
¡¿Porky?!
¡Sabía que eras tú desde el principio!
"Y me podría haber salido con la mia si no fuese por estos dichosos niñ...errr
comunistas."
"Cogedle, NKVD."
"Gracias señor y por favor siga buscando por más actividad contrarrevolucionaria."

Spanish: 
Muchas veces me dicen en los comentarios de mis videos que estoy estancado en mi propia
burbuja.
Y dejame decirte... tienes razón.
Pero la cosa sobre la parcialidad es que realmente no significa nada porque todos sesgamos
todo a nuestra perspectiva.
La única diferencia entre yo y el resto de personas es que yo lo admito.
Míralo de esta forma.
¿Cuántas veces has escuchado que "el comunismo ha matado 100 millones de personas"
o "el comunismo siempre lleva a una dictadura"?
¿Cuántas veces has criticado a este hablante anti-comunista que estaban
siendo parciales contra el comunismo?
Si tu respuesta a la segunda pregunta es cero, entonces de lo que estás realmente enfadado
no es que sea parcial, sino que estoy presentando información inconveniente que va
en contra de tu perspectiva del mundo.
Muchas veces, el escepticismo es armado contra un lado sin ser aplicado
al otro.
No te estoy preguntando que aceptes todo lo que he discutido, solo estoy preguntando
que tú apliques la misma duda a ti mismo y a lo que piensas también.
De todas formas, se que vosotros los de extrema izquierda estareis en los comentarios diciendome que este video
apesta a liberalismo y que es inocete creer que argumentos, debates y hechos
pueden ganar a la gente en este mundo post-Trump.
Y ese es un buen punto.
Tuve ese mismo pensamiento cuando estaba haciendo este video.
Digo, como he explicado antes, la proliferación del sentimiento comunista está arrigado dentro de
nosotros y que es casi imposible imaginar un futuro tras el capitalismo.
Pero a lo mejor es el pequeño liberal que llevo dentro de mi que piensa que la gente no

English: 
I often get told in the comment section of
videos that I’m biased and stuck in my own
bubble.
And let me just say that...you’re right.
But the thing about bias is that it doesn’t
really mean anything because everyone skews
everything to their own perspective.
The only difference between me and everyone
else is that I’m willing to admit it.
Look at it this way.
How many times have you heard the claims that
“Communism killed 100 million people”
or “Communism always leads to dictatorship?”
How many times have you ever complained to
this anti-communist speaker that they were
being biased against communism?
If your answer to the second question was
zero, then what you’re really mad about
isn’t that I’m biased, but that I’m
presenting inconvenient information that goes
against your worldview.
Too often, skepticism is weaponized against
one side without actually applying it to the
other as well.
I’m not asking you to accept everything
I’ve argued without doubt, I’m just asking
you to apply that same doubt to yourself and
what you think you know as well.
Anyway, I know you hardcore leftists in the
comments will be telling me that this video
reeks of liberalism and that it’s naive
to believe that arguments, debates, and facts
can win people over in this post-Trump world.
And that’s actually a pretty good point.
I had that exact thought while I was making
this video.
I mean, as I explained earlier, the proliferation
of anti-communist sentiment is ingrained in
us and it’s almost impossible to imagine
a future beyond capitalism.
But maybe it’s the little lib inside of
me that believes that people aren’t just

English: 
gullible loud speakers of capital.
I mean, before I became the plucky communist
I am now, I was just another person spouting
off these exact anti-communist talking points.
It wasn’t until I stopped and listened to
real communists that my mind slowly started
changing.
As for this video, I’m reminded of a line
Lenin wrote after years of working on The
Development of Capitalism in Russia, “If
the writer of these lines has succeeded in
providing some material for clarifying these
problems, he shall regard his labours as not
having been fruitless.”
Wow, quoting Lenin how pretentious.
It’s good to be back.
Obviously I probably didn’t debunk EVERY
argument against communism, but I did debunk
all the common ones I heard.
If you have any arguments I didn’t address,
feel free to comment.
I might make a part two if there’s enough
material.
Really the big reason I made this video was
because I was tired of making the same exact
arguments over and over and over again, and
I wanted a sort of “master video” that
debunked all of this stuff in one place.
So if you’re arguing with some anti-communist
and they make one or many of the points here,
feel free to link this video.
And if you’re one of those anti-communists
who were brought here, hey!
Stick around for a little bit and I’ll recommend
some stuff to learn more about communism.
As I said before, one of the biggest reasons
I became a communist is because I talked and

Spanish: 
son crédulos altoparlantes de capital.
Digo, antes de convertirme en el comunista, era solo otra persona escupiendo
los mismos puntos anti-comunistas.
No fue hasta que paré y escuché a comunistas de verdad que mi mente comenzó
a cambiar.
En cuanto a este video, me recuerda a una frase que dijo Lenin años después de trabajar en El
Desarrollo del Capitalismo en Rusia: "Si el escritor de estas lineas ha conseguido
proveer algún material de clarificación a estos problemas, el deberá considerar sus labores como
no haber sido infructuosa."
Guau, citando Lenin, que pretencioso.
Es bueno estar de vuelta.
Obviamente no he desmentido TODOS los argumentos en contra del comunismo, pero si he desmentido
todos los comunes que he escuchado.
Si tienes algún argumento del que no haya hablado, sientete libre de comentarlo.
A lo mejor haré una parte dos si hay material suficiente.
Realmente la gran razón por la cual hice este video fue porque estaba cansado de hacer el mismo
argumento una y otra vez y otra vez y quería hacer un "video maestro" que
desmintiese todo en un lugar.
Así que si estás debatiendo con un anti-comunista y hacen uno o muchos puntos de los que han salido aquí,
sientete libre de enlazar este video.
Y si eres uno de esos anti-comunistas que fueron traidos aquí, ¡hey!
Quédate un poco más y recomendaré cosas para aprender más del comunismo.
Como he dicho antes, una de las mayores razones por las que me convertí en comunista era porque hablaba y

English: 
listened to real communists, rather than the
strawman communist we’re told about.
So if you have any further questions feel
free to put them in the comments.
There are also dedicated subreddits to this
type of thing, so if you really want to engage
with communists check out r/communism101 or
r/debatecommunism.
In addition, if you want to learn more about
communism, there’s a lot of good resources
out there.
“Red Menace” and “Marx Madness” are
great podcasts for learning communist theory,
“RevLeftRadio” is also good for learning
about miscellaneous communist things.
In fact, they have their own version in which
they debunk anti-communist myths.
As well, there are a multitude of people on
YouTube who have done a much better job debunking
specific arguments such as Hakim, Halim Alrah,
AzureScapeGoat, and ThoughtSlime just off
the top of my head.
I also have playlists with some great documentaries
and Parenti talks that provide a wealth of
information.
Finally, of course, if you want to learn about
communism, nothing can replace actually reading
theory yourself.
As for the future of the channel, I’m not
planning on stopping anytime soon.
I’m planning to focus more on theory, and
I already have a series of videos in mind.
I’ve apologized in every video now about
my upload schedule, and at this point it’s
probably not going to get any better.

Spanish: 
escuchaba a comunistas reales, en vez del muñeco de paja comunista del que nos cuentan.
Así que si tienes alguna pregunta, siéntete libre de ponerla en los comentarios.
También hay subreddits dedicados a este tipo de cosas, así que si de verdad quieres discutir
con comunistas mira r/communism101 o r/debatecommunism (están en inglés)
En adición, si quieres aprender más sobre el comunismo, hay muchos recursos buenos
para hacerlo.
"Red Menace" y "Marx Madness" son podcasts muy buenos para aprender teoría comunista,
"RevLeftRadio" también es bueno para aprender cosas miscelanes comunistas.
De hecho, también tienen su versión donde desmienten mitos anti-comunistas.
También hay una multitud de personas en Youtube que han hecho un mucho mejor trabajo desmintiendo
argumentos específicos como Hakim, Halim Alrah, AzureScapeGoat y ThoughtSlime son los que me
vienen a la mente.
También tengo playlists con unos muy buenos documentales y charlas Parenti que proporcionan una
riqueza de información.
Finalmente, claro, si quieres aprender sobre el comunismo, nada mejor puede remplazar realmente
leer teoría por tu cuenta.
Por el futuro de este canal, no estoy pensando en parar en ningún momento cercano.
Estoy planeando en centrarme más en teoría y ya tengo una serie de videos en mente.
Me he disculpado en cada video por mi calendario de subidas, pero a este punto
es probable que no se vuelva mejor.

English: 
Still, I’m really sorry this one is late
by two years.
Two years is a lot of time, and I’ve grown
a lot since I first started making videos.
Honestly, just follow my twitter if you want
updates in the long stretches between videos.
I also now have a second channel to post memes,
extra content, and other things during these
breaks.
I created an instagram as well for any communist
theory and book reviews I make.
As the end of the video, it’s a good time
to talk about current events that are going
on, namely the numerous uprisings occurring
around the United States.
It should go without saying to please materially,
monetarily, and physically support these protests
in any form.
I’ve already donated as much as I can on
my part, and there will be links to donate
pinned in the comments.
Class warfare and the struggle against
national oppression will always
be staunchly supported on my end.
Finally, more importantly than ever, no war
but the class war.
“It was better in Cuba!
Where I didn’t see any kids with swollen
bellies and hungry and begging.
I didn’t see any people begging.
It was better in Cuba than it was in Washington
D.C. where I live and I walk down the street

Spanish: 
Aún así, lo siento esta vez por llegar dos años tarde.
Dos años es mucho tiempo, he crecido bastante desde que empecé a hacer videos.
Honestamente, solo sigue mi twitter si quieres actualizaciones en periodos largos entre videos.
También tengo un canal secundario donde envio memes, contenido extra y demás durante estas
pausas.
También he creado un Instagram para hacer reviews de libros y teoría comunista.
Para el final del video, es un buen momento para hablar sobre los eventos actuales que están pasando,
sobre todo los numerosos levantamientos que han ocurrido en Estados Unidos.
También no hace falta decir que por favor apoyad materialmente, monetarialmente y físicamente estas
protestas de cualquier forma.
Yo ya he donado todo lo que puedo de mi parte, y hay enlaces para donar
fijado en los comentarios.
Guerra de clases es el esfuerzo contra la opresión nacional que siempre
apoyaré de mi parte.
Finalmente, más importante que nunca, ninguna guerra salvo la guerra de clases.
"¡Se estaba mejor en Cuba!
Donde no veía niños con vientres hinchados y hambrientos y pidiendo.
No veía a gente pidiendo limosna.
Se estaba mejor en Cuba que en Washington D.C. donde yo vivo y camino por la calle

English: 
and I see people in total misery and disorientation
standing there begging for food, begging for
money, sleeping in hallways.
I see that in the richest country in the world.
That’s where it was better!
And when you talk about freedom, that’s freedom!
And when you talk about oppression, that’s
oppression!
Sleeping in a doorway is oppression.
You wanna know what oppression is, then sleep
in the doorways of the land of the free and
the home of the brave, and you’ll know what
oppression is.
You wanna know what oppression is, then think
about the guys who sit there wondering if
they’re gonna blow their brains out because
they can’t pay the mortgage on their house
and they can’t feed their kids and they
see the whole thing falling apart.
That’s where it’s better.
And those are real things.
And that’s part of freedom.”

Spanish: 
y veo gente en miseria total y desorientación esperando allí pidiendo por comida, pidiendo por
dinero, durmiendo un pasillos.
Veo eso en el país más rico del mundo.
¡Allí es donde se estaba mejor!
¡Y cuando hablas de libertad, eso es libertad!
¡Y cuando hablas de opresión, eso es opresión!
Durmiendo en portales es opresión.
Si quieres saber lo que es opresión, vete a dormir en portales en la tierra de los libres
y la casa de los valientes y sabrás lo que la opresión es.
Si quieres saber lo que es opresión, entonces piensa sobre la gente que piensa si
se van a volar los sesos porque no pueden pagar una hipoteca en su casa
y no pueden pagar a sus hijos y ven a todas las cosas despedazándose.
Allí es donde se está mejor
Y esas son cosas realeas.
Y eso es parte de la libertad."
Traducido con cariño por romanoum 04 <3
