
Romanian: 
In Crima si Pedeapsa,
personajul principal, Raskolnikov,
decide sa comita o crima si are o justificare buna in acest scop
si Dostoievski e foarte bun la asta.
Isi pune personajele in
pozitii morale foarte dificile
si le ofera legitimitate deplina pentru...
 
pentru a urma calea pe care au ales-o.
Asa ca Raskolnikov, falit, infometat, isi doreste sa urmeze Dreptul, sora sa
este pe cale sa se prostitueze, general vorbind, prin a se casatori cu un barbat
care o uraste, un barbat pe care-l uraste,
iar el o dispretuieste sau cel putin se comporta de aceasta maniera.
Vrea sa-si salveze si mama care e intr-o situatie financiara proasta.
Se duce la un amanet sa-si amaneteze
din putinele posesii ca sa poata continua

Portuguese: 
No "Crime e Castigo" de Dostoievski
Seu personagem principal
Raskólnikov
decide que vai cometer um assassinato
E ele tem boa justificativa para o assassinato
Dostoievski é muito bom nisso.
Ele coloca seus personagens em situações morais muito difíceis.
E lhes dá total justificação para perseguir...
Perseguir o caminho que eles estão perseguindo.
Então Raskólnikov
Ele está quebrado, faminto, ele quer ir para a faculdade de direito
Sua irmã está prestes a se prositituir
Falando de forma brusca, ao se casar com um cara que odeia ela, que ela odeia
E ele sente por ela, pelo menos age de tal for
Ele está tentando salvar sua mãe também
Que está em má situação financeira
Ele vai a uma loja de penhores
Para penhorar suas posses

Italian: 
Nel libro di Dostoevskij "Delitto e Castigo"
C'è...il suo protagonista
Raskol'nikov
Decide che commetterà un omicidio ed ha una giustificazione molto valida per farlo
e Dostoevskij è molto bravo in questo:
inserisce i suoi personaggi in situazioni morali molto difficili e gli dà la piena giustificazione per perseguire...
..per perseguire la via che stanno perseguendo, e quindi Raskol'nikov
è senza soldi, affamato, vorrebbe studiare legge,
sua sorella sta per prostituirsi, in sostanza
sposando un tizio che la odia, che lei odia e che la disprezza
o, quantomeno, si comporta in quel modo.
Sta anche provando a salvare sua madre, che sta economicamente con l'acqua alla gola

German: 
In  Dostojewskis Buch "Schuld und Sühne"
 
gibt es den Protagonisten
Raskolnikow
welcher entscheidet, einen Mord zu begehen. Und er hat sehr gute Gründe für den Mord und Dostojewski
ist sehr gut darin, denn er bringt seine Protagonisten in moralisch sehr
sehr schwierige Situationen und gibt ihnen die absolute Rechtfertigung um...
um den Weg zu verfolgen, den sie verfolgen. So ist Raskolnikow pleite und am Verhungern. Er will Jura studieren
seine Schwester ist im Begriff
sich zu prostituieren, grob gesagt, indem sie einen Typen heiratet, den sie hasst und den er verachtet, oder zumindest
mit seinem Verhalten zeigt. Er versucht auch seine Mutter zu retten, die sich in einem extremen finanziellen Engpass befindet.

Korean: 
도스토예프스키의 소설 죄와 벌에는
 
주인공으로 라스콜니코프라는 청년이 나옵니다.
라스콜니코프는 살인을 저지르려 결심하지요, 살인을 정당화할 매우 좋은 이유를 가지고요.
도스토예프스키는 소설의 등장인물들을 굉장히 어려운
도덕적 상황에 몰아넣기를 잘 합니다, 그리고는 등장인물들의 행동들을
매우 설득력 있게 정당화 하지요. 라스콜니코프는 돈도 없고 굶주린데다가 로스쿨에 다니고 싶어 하는데,
그의 여동생은
그녀를 무시하며, 좋아하지도 않는 남자에게 결혼을 가려고, 간단히 말해 몸을 팔려고 합니다.
거기에다가 심각한 재정난에 처한 어머니까지 구해야 하는 상황에 처해 있죠.

Hungarian: 
Dosztojevszkij könyvében, a Bűn és bűnhődésben
 
a főszereplő,
Raszkolnyikov
elhatározza, hogy gyilkosságot fog elkövetni. Nagyon jó oka van rá és Dosztojevszkij
nagyon jó ebben. A karaktereit nagyon, nagyon
nehéz morális helyzetekbe hozza és teljesen indokolttá teszi, hogy
azt az utat kövessék, amelyen járnak. Raszkolnyikov le van égve, éhezik, jogász akar lenni,
a lánytestvére éppen
áruba akarja bocsájtani magát többé-kevésbé, mivel hozzá akar menni valakihez, akivel gyűlölik egymást és akit ő megvet vagy legalábbis
úgy viselkedik. Próbálja megmenteni az anyját is, aki szintén nehéz anyagi helyzetben van.

English: 
In Dostoyevsky's book Crime and Punishment
 
He has his main character
Raskolnikov
Decides that he's going to commit a murder and he has very good justification for the murder and Dostoyevsky's
very good at this he puts his characters into very very
difficult moral situations and gives them full justification for pursuing the...
pursuing the pathway that they're pursuing and so Raskolnikov is broke and starving he wants to go to law school
his sister's about to
prostitute herself roughly speaking by marrying a guy that hates her, that she hates and that he has contempt for or at least
acts in that manner. He's trying to rescue his mother as well who's also in dire financial straits.

Spanish: 
En la obra de Dostoyevksy "Crimen y Castigo"
 
Tiene un protagonista
Raskolnikov
Que decide cometer un asesinato para el que tiene una muy buena justificación. Dostoyevsky
es muy bueno en esto. Pone a sus personajes en conflictos morales muy, muy difíciles
y les otorga una plena justificación para
continuar por el sendero que se han marcado. Así que, Raskolnikov, está en quiebra, se muere de hambre y quiere estudiar leyes
su hermana está a punto
de prostituirse, podríamos decir, casándose con un tipo que la odia y al que ella odia. Por el que siente desprecio, o al menos
así es como se comporta. Él (Raskolnikov) está intentando salvar a su madre, que también tiene dificultades financieras

German: 
In Dostojewskijs Buch "Schuld und Sünde"
beschließt sein Hauptcharakter,
Raskolnikov,
dass er einen Mord begehen wird, und er hat eine sehr gute Rechtfertigung für den Mord und Dostojewski ist
sehr gut darin, seine Charaktere in sehr
schwierige moralische Situationen zu bringen und gibt ihnen eine volle Rechtfertigung für die Verfolgung...
die Verfolgung des Weges, den sie verfolgen.
Seine Schwester ist kurz davor,
grob gesagt zu prostituieren, indem sie einen Kerl heiratet, den sie hasst, den er verachtet oder zumindest
zumindest auf diese Weise handelt. Er versucht, auch seine Mutter zu retten, die sich ebenfalls in einer finanziellen Notlage befindet.

Arabic: 
في كتاب دوستوفِسكي_الجريمة و العقاب_
 
شخصيتهُ الرئيسية
راسكولنيكوف
يقررُ أنه سيرتكب جريمةً, و هو يمتلك مبرراً جيداً للجريمةِ
دوستيفِسكي, جيد جدا بهذا, هو يضع شخصياته في
مواقف أخلاقية صعبة جدا, و يعطيهم مبرراً تاماً لتتبع (سعي)......
تتبعِ المسار الأخلاقي الذي يتتبعونه, إذ أن راسكولنيكوف مُفلس و متضور جوعاً و يبتغي الذهابَ لكلية القانون
و أختهُ على وشكِ
إلجاء نفسها للدعارة نوعاً ما بتزوجها من رجلٍ يكرهها, تكرههُ, و لديه تجاهها تزمت
أو أفعال من هذا القبيل, هو يحاول إنقاذَ والدتهِ التي أيضاً ترزح تحت ضيوقات مالية

Russian: 
В "Преступлении и наказании" Достоевского
 
главный герой,
Раскольников,
идёт на убийство, и у него есть замечательное оправдание для этого убийства. А у Достоевского
вообще отлично получается ставить своих персонажей в очень
морально тяжёлые положения; он  даёт им все основания, чтобы продолжать идти...
идти тем путём, которым они идут, и вот — Раскольников: нищ и голоден, хочет поступить на юридический факультет,
его сестра собирается
торговать своим телом, грубо говоря, она выходит замуж за парня, который её ненавидит, которого она ненавидит, и которого Раскольников презирает, или, по крайней мере,
ведёт себя таким образом. Он пытается помочь матери, которая тоже в тяжелом финансовом положении.

German: 
Er geht zu einem Pfandleiher, um seinen mageren Besitz zu verpfänden, damit er mit knapp genug Geld weiterleben kann und...
Sie hat diese Nichte. Ich glaube, es ist ihre Nichte,
die nicht sehr klug ist, die sie im Grunde als Sklavin behandelt und für die sie schrecklich ist.
Der Pfandleiher hat dieses Geld, das Raskolnikov dringend braucht. Er denkt: "schau mal, ich bring sie einfach um, warum zum Teufel nicht.
Ich nehme ihr Geld. Sie tut sowieso nichts Gutes damit. Ich befreie ihre Nichte, die nur als Sklavin lauert.
Sie hat all diese anderen Leute in ihre Pfandleihpläne verwickelt. Alles, was passieren wird, ist, dass die Welt ein besserer Ort sein wird
und das Einzige, was mich zurückhält, ist konventionelle moralische Feigheit"
Und du weißt, Dostojewskijs Charakter in "Schuld und Sünde"
geht durch Tage, Stunden, Stunden, Tage und Wochen
intensiver Phantasie über diese Rationalisierung, um sich zu rechtfertigen,

Romanian: 
sa  supravietuiasca, iar gazda lui are o nepoata, cred
ca era nepoata ei, care nu e
foarte inteligenta pe care o trateaza ca pe un sclav si
fata de care se comporta oribil.
Camatarul are banii de care Raskolnikov are nevoie
disperata. Acesta se gandeste sa o
omoare pentru ca de ce nu?
Ii iau banii, si asa nu face nimic cu ei,
ii eliberez nepoata care traieste in secret ca o sclava.
Are pe toti acesti oameni implicati intr-un
aranjament camataresc fraudulos. Tot ceea ce se va intampla e ca lumea va fi
un loc mai bun. Si singurul
lucru care ma opreste e o lasitate morala
conventionala. Si Dostoievski isi supune
personajul din Crima si Pedeapsa
multor ore, zile si saptamani de
intensa reflectare si rationalizare
cu privire la ceea ce a facut, incercand sa se autojustifice
pozitionandu-se in afara legii
pentru a putea savarsi aceasta fapta

Russian: 
Он идёт к процентщице заложить свои скудные пожитки, чтобы как-то выжить,
а у той есть племянница... Да, вроде племянница,
которая не особо умна и живёт на положении рабыни, и с ней ужасно обращаются, ну вот:
у процентщицы есть деньги; Раскольников живёт в страшной нищете. И он думает, а возьму-ка я и убью её, потому что — да почему бы и нет, чёрт возьми.
Заберу её деньги. Она всё равно не использует их во благо другим. Освобожу её племянницу, которая пресмыкается, как рабыня.
Она многих других держит на крючке своими процентами, и всему миру станет от этого лучше,
и всё, что меня удерживает, это банальная моральная трусость,
и, понимаете, Достоевский заставляет своего персонажа в "Преступлении и наказании"
часами, днями, неделями напролёт напряжённо
размышлять, рационализировать свой замысел, искать себе оправданий,

Portuguese: 
Para que possa continuar a sobreviver
Ela tem essa sobrinha
Acredito que é a sobrinha
Que não é bem inteligente, ela a trata como escrava e é horrível com ela
Então a mulher da loja de penhor tem esse dinheiro
Raskólnikov está em necessidade
Então ele pensa: eu vou matar ela
Pois... Porque não?
Eu pego o dinheiro.
Ela não está fazendo nada de bom com ele de qualquer forma.
Liberto a sobrinha que está sendo escrava.
Ela tem todas essas outras pessoas emaranhadas em seus esquemas de penhor.
Tudo que vai acontecer é que o mundo vai ser um lugar melhor.
A única coisa que me segura é a covardice moral convencional.
E, sabe, Dostoievski faz esse personagem em Crime e Castigo
Passar por dia, horas e semanas de
Intensa imaginação sobre isso
Racionalização sobre isso
Tentando justificar a si mesmo
Colocando-se fora da lei
Para que possa perpetrar esse ato

English: 
He goes to a pawn broker to pawn his meagre possession so that he can continue to scrape by and
She has this niece. I believe it's her niece
that's not very bright who she basically treats as a slave and is horrible to and so the
The pawnbroker has this money Raskolnikov is in dire need. He thinks, look, I'll just kill her because why the hell not.
I'll take her money. She's not doing any good with it anyways. I'll free her niece, who's just lurking as a slave.
She's got all these other people tangled up in her pawnbroker schemes all that will happen is the world will be a better place
and the only thing that's holding me back is conventional moral cowardice
and you know Dostoyevsky has his character in Crime and Punishment
Go through days, hours, hours and days and weeks of intense
imagination about this rationalization about this trying to justify himself

Italian: 
Va a un banco dei pegni per pignorare il poco che ha così da poter continuare a cavarsela.
Lei (la donna dei pegni) ha questa nipote..credo sia sua nipote
non è molto sveglia e lei la tratta come una schiava ed è orribile nei suoi confronti.
Quindi
La donna dei pegni ha questi soldi, Raskol'nikov ne ha un grave bisogno.
Pensa: "La ucciderò perché...Perché diavolo non dovrei."
Prenderò i suoi soldi, non ci sta facendo niente di buono comunque, libererò sua nipote, che sta nascosta come una schiava.
Lei ha tutte queste persone impigliate nel suo schema da usuraia.
Succederà solo che il mondo sarà un posto migliore.
E l'unica cosa che mi trattiene è la convenzionale codardia morale.
Sapete, Dostoevskij, in Delitto e Castigo,
Fa attraversare al protagonista ore, giorni, settimane di intensa immaginazione
riguardo la razionalizzazione del tentativo di giustificarsi

Korean: 
라스콜니코프는 전당포에 얼마 있지도 않은 재산을 맡기면서 버팁니다.
전당포 주인 할머니에게는 조카가 하나 있어요, 조카가 맞지 싶은데.
그 조카는 똑똑하지를 못해서 노예 취급을 받으면서 삽니다.
전당포 주인에게는 라스콜니코프가 간절히 필요로 하는 돈이 있지요. 그래서 그는 주인을 죽이려고 생각합니다. 그러지 않을 이유가 없으니까요.
'죽이고 돈을 가져오자, 그 할머니한테 돈이 있어봤자 좋을 게 뭐가 있다고. 노예 취급을 받고 있는 사촌도 풀어 줘야지.'
'전당포 주인은 다른 사람들까지 장사에 이용하니까, 차라리 죽어버리면 세상은  더 좋은 곳이 될 거야.'
'나를 막는 것이 있다면 전통적인 도덕 의식이라는 비굴함 뿐이겠지.'
도스토예프스키는 소설 죄와 벌에서 이 등장인물을
몇날 며칠동안 치열하게 정당화를 하도록 만듭니다.
스스로를 법의 범위 바깥에 두어서 살인 행위를 저지를 수 있도록요.

German: 
Er geht zu einem Pfandhaus um seine mageren Habseligkeiten zu verpfänden, damit er über die Runden kommt und
die Pfandleiherin hat diese Nichte. Ich glaube es ist ihre nichte.
die nicht die hellste ist und die sie quasi wie eine Sklavin behandelt und furchbar zu ihr ist. Nun hat
diese Pfandleiherin all dieses Geld, was Raskolnikow in seiner Not braucht. Er denkt "naja, ich werde sie einfach töten, denn warum zur Hölle eigentlich nicht?"
Ich nehme ihr Geld. Denn sie wird ohnehin nichts Gutes damit anstellen. Ich befreie ihre Nichte, die bloß als Sklavin dahinsiecht.
Sie hat all diese Leute, die in ihre Pfandleiher-Machenschaften verwickelt sind und alles was passieren wird, ist das die Welt ein besserer Ort wird
und das Einzige, das mich zurückhält ist konventionelle moralische Feigheit."
Und Sie wissen ja, Dostojewski lässt seinen Protagonisten in "Schuld un Sühne"
harte Tage durchmachen, Stunden, Stunden und Tage und Wochen intensiver
Fantasterei über diese Rationalisierung seiner selbst, in der er versucht, sich vor sich selbst zu rechtfertigen

Hungarian: 
Elmegy egy zálogügynökhöz, hogy beadja csekély ingóságát és folytathassa a nyomorgást.
A nőnek van ez az unokahúga. Azt hiszem az unokahúga.
A lány nem túl okos és a nő tulajdonképpen úgy kezeli, mint egy rabszolgát. Borzalmas vele és
ott van nála ez a pénz, amire Raszkolnyikovnak égetően szüksége van. Ránéz és arra gondol, hogy egyszerűen megöli, mert miért ne?
Elveszi a pénzét. Úgy sem kezd vele semmi jót. Kiszabadítja az unokahúgát, aki szolgaként él.
Aztán ott van a többi ember is, akik a zálogügyleteibe gabalyodtak. Egyszerűen annyi fog történni, hogy a világ egy jobb hely lesz és
csak a konvencionális morális gyávaság tartja vissza.
És tudják, Dosztojevszkij karaktere a Bűn és bűnhődésben
napokon, órákon, heteken át tartó, intenzív képzelgésen megy át,
melyek során racionalizálja mindezt, próbálván megokolni,

Arabic: 
يذهبُ إلى راهنةٍ ليرهن ممتلكاته المكسرة بحيث يستكمل عيشه بصعوبة
و هي لديها هذا الإبنُ أخ, أعتقد أنه كان إبن أخيها
لم يكن ذكياً جداً, و كانت أساساً تعامله كعبدٍ, و كانت مروعة تجاهه.
الراهنة لديها هذا االمال الذي يحتاج راسكولنيكوف له بشدة, يفكر: انظر!, أنا سوف أقتلها فقط. لِمَ لا بحق الجحيم؟!.
سأخذ مالها إنها لا تفعل أي حسنِ به بأي حال من الأحوال أصلاً, سأحرر إبن أخيها الذي يروح كعبد,
لديها كل أولئك الأشخاص متشبكين بمخططات متجرها, كل ما سيحدث هو أن العالم سيضحي مكاناً أفضل!
و الشيئ الوحيد الذي يمنعني, هو الجُبنُ الأخلاقي التقليدي.
و تعلمون! دوستويفِسكي لديهِ شخصية في الجريمة و العقاب
تقاصي لأيام, ساعات و أيام و أسابيع,
تخيلات شديدة عن هذه العقلنة, عن محاولته لتبرير

Spanish: 
Acude a una corredora de empeños para empeñar sus escasísimas posesiones, de manera que pueda seguir sobreviviendo
Ella tiene una sobrina. Creo que es su sobrina
no es muy inteligente, pero la trata como una esclava y de forma horrenda, así que
la corredora de empeños tiene el dinero que Raskolnikov necesita. Entonces, él piensa: "mira, voy a matarla porque, ¿por qué no?,
me llevaré su dinero. De todos modos, no está haciendo ningún bien con él. Dejaré libre a su sobrina, que sólo merodea como una esclava.
Tiene a tanta gente endeudada en sus préstamos, todo lo que ocurrirá será que el mundo se transformará en un lugar mejor,
y lo único que me disuade hacerlo una  cobardía moral convencional".
Sabéis, Dostoyevsky hace que este personaje de "Crimen y Castigo"
pase por días, horas, más horas y días, semanas de intensa
representación mental de este razonamiento, tratando auto-justificarse

Russian: 
поставив себя вне закона, и всё это для того, чтобы совершить задуманное. Он убеждает себя
с помощью самых лучших нигилистических аргументов, что единственное,что, возможно, удерживает его — это
капризное чувство врождённой нравственности, и
вот, Достоевский описывает, как он всё же совершает убийство, и затем, конечно, он попадает в натуральный ад, ведь
всё не должно происходить именно так, как ты хочешь. Ему всё сходит с рук, однако...
Ну, ему всё сходит с рук,
фактически, потому что никто не знает, что он сделал это, но в отношении собственной совести ему ничего не сходит с рук.
И вот, вся оставшаяся часть книги — об этом. Ну, Достоевский... мне кажется, это было в "Преступлении и наказании", хотя
он проводил ту же линию в многих других книгах. Он делает   фундаментальное заявление.
И мне кажется, что люди, которые никогда не интересовались
этим конкретным литературным и философским направлением мысли, не смогут воспринять заявление подобного рода. Достоевский утверждает прямо:
Если Бога нет, и, значит, нет высшей ценности, скажем, нет трансцендентной ценности, то всё позволено.
И вопрос, который он

Spanish: 
situándose fuera de la ley, de manera que pueda perpetuar el crimen y diciéndose,
usando los mejores argumentos nihilistas, que lo único que podría disuadirlo es
el sentimiento arbitrario de una moral inculcada por el adoctrinamiento
Así que, Dostoyevsky explora cómo comete efectivamente el asesinato y, por supuesto, el infierno se desata porque
las cosas no acaban siendo necesariamente como uno quiere que sean. En cualquier caso, acaba asumiéndolo
bueno, acaba asumiéndolo,
técnicamente porque nadie sabe que fue él quien lo hizo, pero no consigue asumirlo en relación a su propia conciencia y
a lo largo de la obra explora precisamente ésto. Bueno, Dostoyevsky...creo que fue en "Crimen y Castigo", aunque
insiste en lo mismo en muchos de sus libros. Insiste en algo fundamental, y se trata de algo
creo que, la gente que no ha investigado estos conflictos en particular,
nunca pelean con estas particulares cuestiones literarias y filosóficas. Dostoyevsky dijo claramente:
"Si Dios no existe, si no existe un valor mayor, si, digamos, no hay un valor trascendental, entonces puedes hacer lo que desees".
Esa es la cuestión que él

Portuguese: 
E dizendo a si mesmo
Com os melhores argumentos nihilistas
Que a única coisa possível de segurar ele
É um arbitrário senso de moralidade doutrinada
Então Dostoievski explora isso
Ele comete o crime
E claro o inferno se forma
Pois as coisas não acontecem da forma como você quer
Ele se livra, no entanto
Pelo menos tecnicamente
Pois ninguém sabe que ele fez
Mas ele não se livra em relação a sua própria consciência
Então o resto do livro explora isso
Dostoievski, acredito que foi em Crime e Castigo,
Apesar de ele fazer os mesmos pontos em muitos de seus livros
Ele faz um ponto fundamental, o tipo de ponto que
Que eu acho que pessoas que não investigaram tais assuntos
Por esse particular caminho literário e filosófico
Nunca lidam
Dostoievski diz diretamente
Se não há Deus
Se não há valores elevados, se não há valor transcendental
Então podes fazer o que quiseres
E essa é a questão que ele investiga

German: 
dass er sich außerhalb des Gesetzes stellt, damit er diese Tat begehen, und erzählt sich,
mit all den besten nihilistischen Argumenten, dass das Einzige, was ihn aufhalten könnte,
ein willkürliches Gefühl indoktrinierter Moral ist und
also erforscht Dostojewski, dass er den Mord begangen hat, und dann bricht natürlich die Hölle los, weil
die Dinge nicht immer so werden, wie du willst. Trotzdem kommt er damit durch.
Also, er kommt damit durch,
weil niemand weiß, dass er es getan hat, aber er kommt damit nicht durch, in Beziehung zu seinem eigenen Gewissen.
Der Rest des Buches erforscht dieses. Nun Dostojewski... ich glaube, es war in "Schuld und Sünde".
Alles in allem macht er denselben Punkt in vielen seiner Bücher. Er macht einen sehr grundlegenden Punkt, und das ist die Art von Punkt,
der ich denke, dass Menschen, die diese Dinge nicht auseinandersetzen haben, in diesem besonderen...
besonderen literarischen und philosophischen Bereich nie damit zurechtkommen. Dostojewski sagte direkt:
Wenn es keinen Gott gibt, wenn es also keinen höheren Wert gibt, sagen wir, wenn es keinen transzendenten Wert gibt, dann kann man tun, was immer man will.
Und das ist die Frage, die er

Romanian: 
si spunandu-si, folosind cele mai bune argumente nihilistice,
ca singurul lucru care l-ar putea opri
este un sentiment
arbitrar de morala indoctrinata.
Asa ca Dostoievski exploreaza acest lucru. Raskolnikov comite crima si desigur,
iadul se dezlantuie pentru ca lucrurile nu ies neaparat
asa cum iti propui, dar totusi scapa.
Scapa in mod tehnic pentru ca nimeni nu stie ca a facut-o,
dar nu scapa in relatie cu constiinta sa.
Asta este si lucrul detaliat in restul cartii.
Dostoievski, cred ca in Crima si Pedeapsa desi
demonstreaza acelasi lucru in multe dintre cartile sale,
puncteaza in mod fundamental un lucru si este un lucru
pe care cred ca oamenii care nu l-au
analizat pe aceasta
cale filozofica si literara nu s-au
lovit niciodata. Dostoievski a spus in mod direct
Daca nu exista un Dumnezeu, deci daca nu exista o
valoare mai inalta sa spunem, o valuare transecedentala, atunci
poti sa faci orice vrei.
Si asta este problema pe care el o investigheaza si vedeti

English: 
placing himself outside the law so that he can perpetrate this act and telling himself
with all the best nihilistic arguments that the only possible thing that could be holding him back is an
arbitrary sense of indoctrinated morality and
so Dostoyevsky explores that he does commit the murder and then of course all hell breaks loose because
things don't necessarily turn out the way that you want he gets away with it however
Well he gets away with it
technically because no one knows he did it, but he doesn't get away with it in relationship to his own conscience and
So the rest of the book explores that. Well Dostoyevsky... I believe it was in Crime and Punishment, although
he makes the same point in many of his books. He makes a very fundamental point and this is the kind of point that
that I think that people who haven't investigated these matters down this particularly
Particular literary and philosophical pathway never grapple with. Dostoyevsky said straightforwardly:
If there's no, God, so if there's no higher value let's say if there's no transcendent value, then you can do whatever you want
and that's the question that he's

Korean: 
그러는 과정에서 계속 자신에게 최고의 허무주의적인 논거를 들어 보입니다.
자신이 살인을 못하도록 막고 있는 유일한 것은
자기 머릿속에 주입된 임의적 도덕 의식이라고요.
결국 라스콜니코프는 살인을 저지르고 물론 그때부터 난리가 나기 시작합니다,
자신이 생각핸던 대로 일이 풀리지 않거든요.
안 들키는 데에는 성공했지만요.
왜냐면 아무도 자기가 했다는 걸 모르니까, 그렇다고 해도 자신의 양심을 속이는 데에는 실패할 수 밖에 없었죠.
도스토예프스키는 소설의 나머지 부분에서 그것을 더욱 깊이 탐구합니다.
다른 작품에서도 같은 주장을 하긴 하는데, 죄와 벌에서 도스토예프스키는 굉장히 핵심적인 주장을 합니다.
이런 문학들과 철학을 제대로 탐구해보지 않은 사람들이라면
제대로 이해할 수 없는 주장인데요, 도스토예프스키는 확고하게 말합니다.
신이 없다고 한다면,  다시 말해 절대적 가치,  초월적 가치가 없다면, 우리는 무엇이든지 할 수 있다고.

Italian: 
posizionandosi al di fuori della legge così da poter perpetrare il fatto, e dicendosi,
attraverso le migliori argomentazioni nichiliste, che l'unica cosa possibile che potrebbe trattenerlo
è un arbitrario senso di moralità indottrinatogli,
e quindi Dostoevskij esplora la cosa: lui commette l'omicidio e poi ovviamente si scatena il finimondo
perché le cose non vanno a finire come volevi. La fa franca ciononostante
O meglio: tecnicamente la fa franca
perché nessuno sa che l'ha fatto, ma non la fa franca in relazione alla sua stessa coscienza
E quindi, il resto del libro esplora questo. Dostoevskij, credo fosse in Delitto e Castigo,
anche se esprime lo stesso concetto in molti dei suoi libri.
Esprime un concetto fondamentale, e questo è un tipo di concetto che, credo,
le persone che non hanno investigato queste questioni attraverso questa particolare
via letteraria e filosofica, non affrontano mai.
Dostoevskij l'ha detto in modo chiaro:
se non c'è nessun Dio, quindi diciamo se non c'è nessun valore superiore, nessun valore trascendente, allora puoi fare quello che vuoi
e questa è la questione che sta investigando.
Vedete,

Hungarian: 
törvényen kívül helyezve magát, hogy elkövethesse ez a cselekményt és azt mondja magának
a legjobb nihilista érvekkel, hogy az egyetlen dolog, ami visszatarthatja,
az önkényes, belé sulykolt moralitás.
Dosztojevszkijnél pedig a karakter elköveti a gyilkosságot és aztán természetesen elszabadul a pokol,
mert a dolgok nem feltétlenül alakulnak úgy, ahogy akarjuk őket és bár megússza,
mert megússza, hiszen tulajdonképpen
senki sem tudja, hogy ki követte el, de mégsem ússza meg lelkiismereti értelemben.
A könyv hátralévő része ezt taglalja. Nos, Dosztojevszkij.. azt hiszem a Bűn és bűnhődésben volt, - bár
ugyanerre jut több könyvében is - egy nagyon fontos kérdésre jut. És ez egy olyan pont, melyhez
azok az emberek, akik nem foglalkoztak ilyen dolgokkal és nem indultak ilyen
irodalmi és filozófiai irányokba, sosem jutottak el. Dosztojevszkij egyenesen azt mondta:
Ha nincs Isten, tehát nincs fensőbb érték, mondjuk nincs transzcendens érték, akkor azt tehetsz, amit akarsz.
És ez az a kérdés, melynek

Arabic: 
وضعه لنفسه خارج القانون, بحيث يستطيع إرتكابَ هذا الفعل, و يقول لنفسه
عن طريق أفضل الحجج العدمية, أن الشيئ الوحيد الممكن, الذي يمنعه هو
هو مفهوم أخلاقي إعتابطي مُدَجَن(الدين)
لذا دوستويفسكي يستكشف كيف أنه ارتكب الجريمة  و لاحقاً بالطبع, كل أبواب الجحيم تتفتح بسبب
أن الأشياء بالضرورة لا تصبح كما تُريدُها, على أية حال هو يفلت من العقاب
حسناً, ينجو بفعلته
تقنياً لأنه لا أحد يعلم أنه هو من فعلها, و لكنه لا ينجو بفعلته بالإعتبارِ لضميرهِ الشخصي
لذا بقيةُ الكتابِ تستكشف ذلك. حسناً, دوستويفِسكي, أنا أعتقد أنه كان في الجريمة و العقاب على الرغم من أنه
يوضح المسألة بعدد من كتبه, هو يقيمُ نقطة مفصلية, و هذا النوع من المسائل
التي أعتقدُ أن الناس الذين لم يتحققوا من هذه الأمور خصوصاً
حرفياً بمسارها الفلسلفي, لا يتصارعون معها أبداً, دوستويفِسكي قالها صراحةً
إذا لا يوجدُ إلهٌ, إذاَ لا توجدُ قيمةٌ عليا, لنقل أنه في حالِ لا يوجد قيمة سامية, إذاً تستطيعُ فعل ما تشاء.
و ذلك السؤالُ الذي هو

German: 
sich selbst außerhalb des Gesetzes zu versetzen, sodass er seine Tat verüben kann und sich dabei
mit den bestmöglichen nihilistischen Argumenten sagen kann, dass das einzig Mögliche, dass ihn zurückhalten könnte ein
arbiträres Gespür indoktrinierter Moral ist.
Also findet Dostojewski heraus, dass dieser den Mord begeht und dann natürlich die Hölle los ist. Denn
Dinge laufen nicht unbedingt so wie wir sie uns vorstellen. Er kommt damit durch, dennoch
Er kommt also damit durch
technisch, weil niemand weiß, dass er es getan hat. Doch er kommt damit nicht durch in Hinblick auf sein eigenes Gewissen.
Und der Rest des Buches untersucht genau das. Nun, Dostoyewksi... Ich glaube es war in "Schuld und Sühne", jedenfalls
kommt er in vielen seiner Bücher zu diesem Schluss. Er trifft eine fundamentale Aussage und das ist die Art von Aussage
von der ich denke, dass Menschen die sich mit solchen Fragestellungen nicht eingehender beschäftigt haben,
mit diesem, vor allem literarischen und philosophischen Weg nicht befasst haben, niemals konfrontieren:
Wenn es keinen Gott gibt, wenn also kein höheres Gut, sagen wir, keinen transzendentalen Wert gibt, dann können wir tun was immer wir wollen.
Und das ist die Frage, der er

Russian: 
исследует, и, понимаете, поэтому я прихожу в такое,
скажем, раздражение, от Сэма Харриса, от такого рода радикальных атеистов, потому что они, видимо, думают,
что как только человек лишается своих трансцендентных корней,
то единственный возможный его дальнейший путь связан с чистой
рациональностью, которая автоматически рассматривает остальных людей столь же ценными. Они думают, что
это и есть
рациональный путь развития? Что, чёрт возьми, такого иррационального в том, чтобы мне получить то, что я хочу от любого из вас тогда, когда я этого хочу, в
в любую секунду, почему это иррационально? И почему вообще такой образ мыслей считается
менее рациональным, чем кооперация ради обоюдной пользы? Я не понимаю этого.
В общем, это как сказать, что психопатические наклонности являются иррациональными. Нет в них ничего иррационального.
Это чистый, дистиллированный эгоизм. Почему он иррационален? Я не понимаю.

English: 
Investigating and you see this is why I have such
frustration say with people like Sam Harris this sort of radical atheists because they seem to think
that once human beings abandoned their grounding in the
transcendent that the plausible way forward is with a kind of purist
rationality that automatically attributes to other people equivalent value. It's like, I just don't understand that. They believe that
that's the
rational pathway? What the hell is irrational about me getting exactly what I want from every one of you whenever I want it at
every possible second, why is that irrational and how possibly is that
more irrational than us cooperating so we can both have a good time of it? I don't understand that.
I mean, it's as if the psychopathic tendency is irrational. There's nothing irrational about it
It's pure naked self-interest. How is that irrational? I don't understand that.

German: 
nachgeht. Und sehen Sie, das ist genau der Grund
meiner Frustration bezüglich Menschen wie zum Beispiel Sam Harris, dieser Art radikalen Atheisten, weil sie nämlich zu glauben scheinen,
dass sobald ein Mensch seine transzendentale Ebene
verlassen hat, der plausible Weg der Fortführung eine Art puristische
Rationalität ist, welche automatisch anderen Menschen einen äquivalenten Wert zuschreibt. Es ist... Ich verstehe das nicht. Sie glauben, dass
dass das
ein rationaler Weg ist? Was zur Hölle ist daran irrational, wenn ich mir von jedem Einzelnen von Ihnen genau das nehme was ich will, wann immer ich will,
in der nächstbesten Sekunde? Warum ist das irrational und weshalb sollte das
irrationaler sein als wir, die kooperieren, um alle eine gute Zeit zu verbringen? Das verstehe ich nicht.
Ich meine, es ist, als ob eine psychopatische Tendenz irrational wäre. Dabei ist daran gar nichts irrational.
Das ist pures, nacktes Eigeninteresse. Was ist daran irrational? Ich verstehe das nicht.

Arabic: 
يتحقق منه. و ترون لهذا أنا أمتلكُ
هكذا إحباط! لنقل تجاه أناسِ أمثال سام هارِس, ذلك الصنفُ من الملحدين الراديكاليين, بسبب أنه يبدو أنهم يعتقدون
أنه ما أن تتخلى الكائنات البشرية عن التأسيس
في السمو(القيم السامية), أن المسار المُتقبل نحو الأمام هو نوع  متسم بالصفو
العقلاني التلقائي, كأنما أنني لا أتفهم ذلك!, هم يصدقون
أن هذا
هو المسار العقلاني!,  ما اللاعقلاني بحق الجحيم في أخذي بالضبط لما أريد من كل شخص منكم متى ما أردتُه
بكل لحظة ممكنة, لمَ هذا غير عقلاني؟, و لماذا هذا
عقلانيٌ أكثر من تعاوننا بحيث نستطيع كلينا تحصيلَ وقت جيد منه, أنا لا أفهم هذا!
أعني, كأن النزعة المَرَضِية الجنونية غير عقلانية!, لا يوجد أي شيئ غير عقلاني عنها!
إنها مصلحة شخصية صافية عارية, كيف يكون هذا غير عقلاني؟, أنا لا أفهم ذلك.

Hungarian: 
kapcsán vizsgálódik és tudják, ezért vagyok olyan
frusztrált olyan emberek kapcsán, mint Sam Harris, akik ilyen radikálisan ateisták, mert látszólag úgy gondolják,
amint az emberek elhagyták azt, ami a
transzcendensbe ágyazta őket, a valószínű folytatás egy tiszta racionalitás,
ami a többi emberhez automatikusan egyenlő értéket rendel. Olyan ez.. Egyszerűen nem értem. Azt hiszik, hogy
ez a racionális út?
Mi a fene irracionális abban, hogy pontosan azt kapjam mindenkitől, amit akarok, amikor csak akarom,
minden egyes pillanatban? Miért lenne ez irracionális és hogyan lenne irracionálisabb,
mint az, hogy mi mindnyájan együttműködjünk, hogy mindenkinek jó legyen? Nem értem.
Mintha a pszichopata tendencia irracionális lenne. Semmi irracionális nincs benne.
Tiszta, nyers önérdek. Hogyan irracionális ez? Nem értem.

Korean: 
그것이 바로 도스토예프스키가 탐구하는 질문입니다. 제가 왜 샘 해리스 같은
극도의 무신론자들에게서 불만을 느끼는지 감이 오실 겁니다,
그런 사람들은 인간이 초월적인 기반을 떠나면
오직 순수한 이성만이 남아 타인의 가치와 조화를 이룰 것이라고 생각합니다.
당초 무슨 소리를 하는지 이해를 못하겠어요.
그것이 합리적인 결론이라고?
내가 항상 모두들에게서 내가 원하는 것만 쏙쏙 뺏어오는 게 왜 비합리적인건가요? 그리고 어떻게 그게
우리가 협동해서 좋은 시간을 보내는 것보다 더 비합리적인가요? 전혀 이해를 못하겠습니다.
내 말은, 그런 심리적 경향이 비합리적인 것 처럼 말을 하잖습니까, 전혀 비합리적이지 않아요.
순수한 이해타산인겁니다, 그게 왜 비합리적이라는 건지 이해가 안 돼요.

Italian: 
questo è il motivo per cui ho tanta frustrazione verso persone come Sam Harris, questa sorta di estremisti atei;
perché sembrano pensare che, una volta che l'uomo avrà abbandonato le sue radici nel trascendente,
che il credibile scenario successivo è basato su una specie di
razionalità pura, che attribuisce automaticamente lo stesso valore agli altri. Io proprio non lo capisco.
Credono questa essere la via razionale?
Cosa c'è di irrazionale nel mio ottenere esattamente cosa voglio da ognuno di voi, quando voglio,
ad ogni possibile secondo? Perché questo sarebbe irrazionale?
E com'è possibile che sia più irrazionale di noi che cooperiamo così da poterci entrambi divertire? Non lo capisco.
E' come dire che la tendenza psicopatica è irrazionale. Non c'è niente di irrazionale.
E' egoismo nudo e crudo. Come fa a essere irrazionale? Non lo capisco.

Portuguese: 
É por isso que tenho tanta frustração com pessoas como Sam Harris
Esse tipo de ateísta radical
Pois eles pensam
Que uma vez que os seres humanos abandonarem
Seu embasamento no transcendental
Que a forma plausível adiante é um tipo de
Racionalidade purista
Que automaticamente atribui as outras pessoas
Valores equivalentes
Eu não entendo isso
Eles acreditam que esse é o caminho racional
O que é irracional em eu querer exatamente o que eu quero
De todos vocês, quando eu quiser
Em cada possível segundo
Por que isso é irracional?
E como possivelmente
É mais irracional do que
Cooperarmos para termos um bom tempo com isso
Eu não entendo isso
É como se uma tendência psicopática
Seja irracional
Não há nada irracional nisso
É puro nu auto-interesse
Como isso é irracional?
Eu não entendo isso.
Onde está o caminho da racionalidade para

Romanian: 
din aceasta cauza sunt foarte frustrat in legatura cu
oameni ca Sam Harris,  acesti ateisti radicali pentru ca ei par
sa creada ca
odata ce fiintele umane isi abandoneaza
legatura cu transcendentul,
calea plauzibila pentru a merge inainte
este un fel de
rationalitate purista care atribuie in mod automat
valori similare altor oameni.
Nu pot sa inteleg asta! Ei cred ca asta
e calea rationala? Ce naiba este irational in a obtine
exact ceea ce imi doresc de la fiecare dintre voi oricand vreau,
in orice secunda?  De ce e asta
irational?
Si cum e asta mai irational
decat o cooperare intre noi
pentru a ne putea simti si bine facand asta? Nu inteleg asta...
E ca si cum tendinta
psihopatica e irationala
Nu e nimic irational cu privire la asta.  Este egoism pur.
Cum e asta irational? Nu inteleg.
Unde este calea de la rationalitate

Spanish: 
investiga y, veréis, ésta es la razón por la que siento tal
frustración, digamos, hacia personas como Sam Harris, esta especie de ateo radical, porque parecen creer
que, una vez la raza humana empiece a abandonar su enraizamiento en lo
trascendental, entonces la manera plausible de avanzar será a través de una especie de racionalidad
purista que, automáticamente, atribuye a otras personas una moral equivalente. Es como si...simplemente no lo entiendo. ¿Creen que
esa es el
camino de la racionalidad? ¿Qué demonios hay de irracional en que consiga de todo el mundo exactamente lo que deseo cuando lo deseo,
cada segundo posible? ¿Por qué es irracional y cómo es posible que sea
más irracional que el hecho de que ambos cooperemos para poder sacar el mayor provecho de ello? No lo entiendo.
Quiero decir, parece como si la tendencia psicopática fuera irracional. No hay nada irracional en ello,
se trata de puro interés propio. ¿Cómo es que es irracional? No lo entiendo.

German: 
auseinandersetzt. Deshalb habe ich solche
Frustration bei Leuten wie Sam Harris, diese Art von radikalen Atheisten, weil sie scheinen zu glauben,
dass, sobald menschliche Wesen ihre Basis im
Transzendenten verlassen haben, der sicher Weg nach vorn eine Art von puristischer
Rationalität ist, die automatisch anderen Personen einen gleichwertigen Wert zuweisen. Ich verstehe das einfach nicht. Sie glauben, dass
das der
sicher Weg ist? Was zum Teufel ist irrational daran, dass ich von jedem von euch genau das bekomme, was ich will,
jede mögliche Sekunde. Warum ist das irrational und wie ist das vielleicht
unvernünftiger, als dass wir kooperieren, damit wir beide Spaß haben? Das verstehe ich nicht.
Ich meine, es ist, als ob die psychopathische Tendenz irrational wäre. Daran ist nichts irrational.
Es ist reines Eigeninteresse. Wie kann das irrational sein? Das verstehe ich nicht.

German: 
Wo ist der Weg von der Rationalität zu einer egalitären Tugend?
Warum zur Hölle kämpft dann nicht jeder Mensch für sich selbst und den Letzten beißen die Hunde?
Das ist doch eine völlig kohärente Philosophie.
Und es ist im Übrigen eine, die Sie in der Welt einrichten können mit ziemlich viel materiellem Erfolg wenn Sie wollen.
Demnach verstehe ich nicht... Sehen Sie, ich glaube dass das Universum, welches Leute wie Dawkins und Harris
bewohnen, so wahnsinnig von mythologischen Präsuppositionen konditioniert ist,
die sie für selbstverständlich nehmen.
Die Ethik, die sich daraus ergibt, als handele es sich um etwas Gegebenes, etwas rational Gegebenes.
Und das ist natürlich Nietzsches Beobachtung, wie auch die von Dostojewski.
Das verstehen Sie nicht. Die Ethik, von der sie denken sie sei normativ, ist eine Konsequenz ihres
Brütens innerhalb unserer furchtbar langen Geschichte, von der vieles durch mythologische Formulierungen

Spanish: 
¿Dónde está el camino de unión entre la racionalidad y la moral igualitaria?
¿Por qué demonios no puede actuar cada hombre por su propio interés y que se salve quien pueda?
Es una filosofía perfectamente coherente,
y se trata de una filosofía que puede aplicarse en el mundo y alcanzar bastante éxito material si lo deseas
así que no...veréis, para mí, el universo que personas como Dawkins o Harris
habitan no está tan enormemente condicionado por presuposiciones mitológicas
que ellos toman por dadas.
La ética que emerge de esto como si se tratara de un hecho racional dado, y esto, por supuesto,
es la observación de Nietzsche tanto como la de Dostoyevsky. Ésta es la observación de Nietzsche,
¡no lo pillas!. La ética que tú consideras normativa es, en realidad, una consecuencia de su
gestación en el seno de una Historia tremendamente dilatada, gran parte de la cual fue expresada en términos

Italian: 
Dov'è la via dalla razionalità ad una virtù egualitaria?
Perché diavolo non "ognuno per se e si salvi chi può!"?
E' una filosofia perfettamente coerente.
E infatti è una filosofia che si può istituire nel mondo con un bel po' di successo materiale, se si vuole farlo.
Quindi non...Vedete, credo che l'universo che persone come Dawkins e Harris abitano
è così intensamente condizionato da presupposti mitologici,
che danno per scontato
l'etica che ne emerge, come se fosse un dato, un dato razionale !
E questa è precisamente un'osservazione di Nietzsche, così come di Dostoevskij, questa è l'osservazione di Nietzsche.
Non capite. L'etica che voi credete normativa è una conseguenza del suo
del suo annidamento all'interno di questa tremendamente lunga storia,
molta della quale fu espressa in formulazioni mitologiche.

Hungarian: 
Hol az ésszerűségtől az egalitárius erényig vezető út?
Mi a fenéért nem "mindenki magáért, az utolsókat meg vigye el az ördög"?
Tökéletesen koherens filozófia és
nem kevés anyagi sikerrel alkalmazható a világon, ha ezt akarja valaki csinálni.
Szóval, ahogy én látom, az az univerzum, melyben Dawkins és Harris vannak,
annyira intenzíven van kondicionálva mitológiai előfeltevésekkel,
hogy természetesnek veszik
az etikát, ami ebből jön, mintha csak egy racionális, adott dolog volna és ez pontosan
Nietzsche meglátása is, amit Dosztojevszkij is vall. Ez Nietzsche meglátása!
Nem értik. Az etika, amit normatívnak vesznek, annak a következménye,
hogy egy rendkívül hosszú történelembe van ágyazva, mely nagy részt mitológiai

Russian: 
Где связь рациональности с эгалитарными ценностями?
Почему бы не "каждый за себя", и пусть катится к чёрту тот, кто не справляется?
Это абсолютно последовательная философия.
И с такой жизненной философией вполне можно жить, и даже достичь неплохого материального достатка, если есть такое желание.
Так, что я не... Видите ли, по-моему... я думаю, что вселенная, в которой живут люди типа Докинза или Харриса,
настолько пронизана мифическими предположениями,
которые они принимают как само собой разумеющееся,
Что этика, которая из этого следует, из того, что это просто данность, рациональная данность, и это, конечно,
именно то, о чём говорил Ницше, как и Достоевский. Именно то, о чём говорил Ницше.
Вы не понимаете. Этика, которую вы считаете нормой — это последствие того,
что она укоренена невообразимо глубоко в истории человечества, большая часть которой выражается

Portuguese: 
Para uma virtuosidade igualitária?
Por que não cada homem por si?
E o diabo pega o retardatário
É uma filosofia perfeitamente coerente
E é uma que você pode instituir no mundo com justo sucesso se quiser fazer
Então,
Pra mim, eu acho
O universo em que pessoas como Dawkins e Harris habitam
É tão intensamente condicionado por pressuposições mitológicas
Que eles tomam por garantido
A ética que emerge disso
Como se fosse apenas um presente
Um presente racional
Essa é a precisa observação de Nietzsche
Assim como a de Dostoiesvki
É a observação de Nietzsche
A ética que você pensa ser normativa
É uma consequência de
De seu aninhamento dentro dessa tremendamente longa história
Muito disso foi expressado em
Formulação mitológica
Você apaga isso e não consegue manter
Todas as pressuposições

German: 
Wo ist der Weg von Rationalität zu einer egalitären Tugend?
Warum zum Teufel nicht jeder ist sich selbst der Nächste?
Es ist eine vollkommen kohärente Philosophie.
Und es ist tatsächlich eine, die man mit ein paar materiellen Erfolgen in die Welt einbringen kann, wenn man es tun will.
also ich nicht... Es scheint mir, ich denke, dass das Universum, in dem Menschen wie Dawkins und Harris
leben, ist so intensiv konditioniert von mythologischer Voraussetzungen, die
sie für selbstverständlich halten.
Die Ethik, die daraus entsteht, als ob es nur eine gegebene rationale Gabe wäre, und dies ist natürlich genau
Nietzches Beobachtung sowie Dostojewskijs... das ist Nietzsches Beobachtung.
Sie verstehen es nicht. Die Ethik, die Sie für normativ halten, ist eine Folge, dessen,
dass sie sich in diese enorm lange Geschichte einfügt, von der viele in mythologischer

Romanian: 
la o virtute egalitarista?
De ce nu fiecare pentru el si
Diavolul il ia pe ultimul ramas? Este o filozofie
perfect coerenta.
Si este o filozofie pe care chiar poti sa o institui in lume cu
destul succes material daca vrei s-o faci.
Nu inteleg. Pentru mine...
Cred ca lumea in care oameni ca Dawkins si Harris
traiesc este atat de intens
conditionata de presupozitii mitologice
pe care ei le iau de-a gata si
etica care reiese din asta ca si cum ar fi
o predispozitie, o predispozitie rationala si asta este
desigur si exact observatia lui Nietzche's precum si a lui Dostoievsky.
Asta este constatarea lui Nietzche: nu este o predispozitie.
Etica pe care o consideri ca o predispozitie e o consecinta
a trecerii
printr-o lunga istorie
mare parte din aceasta fiind exprimata prin formulari
mitologice. Daca indepartezi asta, nu ajungi sa pastrezi
toate presupozitiile si sa presupui ca sunt

English: 
Where's the pathway from rationality to to an egalitarian virtue?
Why the hell not every man for himself and the devil take the hindmost?
It's a perfectly coherent philosophy
and it's actually one that you can institute in the world with a fair bit of material success if you want to do it
so I don't... See to me I think that the universe that people like Dawkins and Harris
Inhabit is so intensely conditioned by mythological presuppositions
That they take for granted
The ethic that emerges out of that as if it's just a given a rational given and this of course precisely
Nietzche's observation as well as Dostoyevsky's, that's Nietzsche's observation
You don't get it. The ethic that you think is normative is a consequence of its
nesting inside this tremendously lengthy history, much of which was expressed in mythological

Arabic: 
أين المسار من العقلانية إلى فضيلةِ تساوٍٍ!
لمَ لا بحق الجحيم أن يعتني كل شخص بنفسه فقط,
?and the devil take the hindmost
إنها فلسفة متماسكة بشكل تام.
و في الحقيقية فلسفة تستطيع تأسيسها في العالم مع نوعِ من نجاحٍ مادي إذا أردت فعل ذلك.
لذا أنا لا. لا أرى,  بالنسبة لي أعتقدُ أن الكون الذي أناسٌ أمثال دوكنز و هارِس
يقطنونهُ, هو مشروطٌ (محكوم) بشكل شديد بالإفتراضات الأسطورية الإستباقية.
بحيث يأخذون بشكل مفروغ
الأخلاقيات التي تنبلجُ من ذلك كأنها مُسلمات معطاة,  مُسَلَمٌ بها عقلانياً. و هذا بالطبع
ما لاحظه نيتشه كما ديستيوفِسكي,  هذه ملاحظة نيتشه!
أنتم فقط لا تستوعبونها!, الأخلاقيةُ التي تعتقدون أنها معيارية, هي عاقبة و نتيجة
من تعششها داخل هذا التاريخ الطويل بشكل مذهل, كثيرٌ منها عُبِرَ عنها في

Korean: 
합리성에서 평등주의적 덕목으로 가는 길이 어디 있는 겁니까?
모든 인간이 남이야 어쨌든 자기만 신경쓰지 않을 이유가 어디 있다는 겁니까?
완벽하게 논리 정연한 철학입니다.
여러분들이 직접 세상에 도입할 수도 있는 철학이에요, 물질적으로 여유만 된다면.
그래서... 봐요, 도킨스나 해리스가 사는 세계는
신화적 가정에 너무나 깊이 근거를 두기 때문에
본인들이 당연시하는 걸로밖에 보이지 않아요.
도덕적 가치가 그냥 당연한 것이라고 생각하고, 물론 이 것도 니체가
그리고 도스토예프스키가 고찰한 겁니다.
이유 없이 그냥 생겨난 게 아니에요, 표준 규범이라고 다들 생각하는 도덕적 가치들은
엄청나게 긴 역사 속에서 둥지를 튼 결과란 말입니다. 그리고 그 역사의 대부분은 신화의 형태로 표현이 되어 있다고요.

Korean: 
그걸 그냥 싹 무시하다니요. 그 사실을 무시하고도 전제들을 적용할 수는 없어요.
논리적인 주장을 하기 위해서는 전제에서 시작해야 합니다.
서양 문명의 기반이 되는 전제는, 초월적인 도덕 가치가 존재한다는 겁니다.
신의 형태로 말미암은 초월적 도덕 가치들이라고  할 수도 있어요, 타당합니다.
도덕 가치의 의인화라고 할 수도 있겠죠.
형이상학적으로 생각하고 싶지 않다면 말이에요, 저는 지금 신이 존재 하느냐 아니냐를 논하고 있는 게 아닙니다.
제가 논하는 것은 우리의 문화를
있게 하는 원동력인 도덕 가치가
신의 이상에 기반한 것이며, 그 기반을 무시하고서 전체 구조가
허공에서 안정적으로 유지될 것이라는 생각은 하지 말라는 겁니다

German: 
ausgedrückt wurde. Das streichen Sie raus. Sie schaffen es nicht all diese Präsuppositionen beizubehalten und schließen daraus, dass diese rational axiomatisch seien.
 
Um ein rationales Argument hervorzubringen, müssen Sie mit einer ersten Proposition beginnen.
Nun ist die Proposition, die der westlichen Kultur zugrunde liegt, jene einer transzendentalen Moral.
Nun könnten Sie sagen, dass eine transzendentale Moral von der Instanz Gottes verkörpert wird. Völlig in Ordnung!
Sie könnten Gott sogar als Personifikation der Moral bezeichnen, wenn
Sie wollen, falls Sie sich nicht auf eine meta-physikalische Ebene begeben wollen. Ich argumentiere also nicht für die Existenz Gottes.
Ich sage lediglich, dass die treibende Ethik unserer
Kultur
auf der Idee Gottes aufbaut. Und dass Sie diese Grundidee nicht einfach zunichte machen können und dann erwarten können, dass das Ganze intakt bleibt
So ganz in der Luft hängend, ohne jegliche Grundlage.

German: 
Formulation. Wenn man das auslöscht, kann man nicht alle Voraussetzungen behälten und einfach annehmen, dass sie rational axiomatisch sind.
Sie sind die rational...
Um vernünftig zu argumentieren, muss man mit einem ersten Vorschlag beginnen.
Die Aussage, die der westlichen Kultur zugrunde liegt, ist, dass es eine transzendente Moral gibt.
Man könnte sagen, das ist eine transzendente Moral in der Gestalt Gottes, das ist in Ordnung.
Man könnte das sogar eine Personifizierung der Moral nennen, wenn
du nicht in einen metaphysischen Raum ziehen willst. Ich argumentiere nicht für die Existenz Gottes
Ich behaupte, dass die Ethik,
die unsere Kultur antreibt,
auf der Idee Gottes basiert und dass man diese Idee nicht einfach wegnehmen und erwarten kann, dass das Ding
mitten in der Luft intakt bleibt, ohne grundlegende Unterstützung.

Portuguese: 
Assumindo que elas são racionalmente axiomaticas
Elas são racionais...
Para fazer um argumento racional você precisa começar com uma inicial proposição
Bem, a proposição
Que alinha a cultural ocidental
É a de que há uma moralidade transcendental
E você pode dizer que ela está na figura de Deus
Ok, pode até chamar de uma personificação da
Moralidade
Se você não quer se movimentar para um lugar metafísico
Não estou argumentando pela existência de Deus
Estou argumentando que
A ética que move
Nossa cultura
É predicada na ideia de Deus
E você não pode simplesmente tirar a ideia fora
E esperar que a coisa fique intacta
No meio do ar, sem nenhum suporte de fundação
 

Russian: 
в форме мифов. А вы это просто стираете. Нельзя сохранить все эти предположения и принять их в качестве рациональных аксиом.
Они рациональны...
Чтобы апеллировать к рациональному, нужно начинать с изначальной предпосылки.
Ну, именно с той предпосылки, что лежит в основе всей западной цивилизации. Она заключается в том, что нравственность лежит в сфере трансцендентного (неотмирного).
Можно также сказать, что трансцендетная нравственность воплощается в фигуре Бога, вполне.
Даже можно назвать это персонификацией нравственности, если
так хочется, если... Если не хочется вторгаться в область метафизики. Я не утверждаю, что Бог существует,
я лишь говорю о том, что этика, на которой построена наша
культура
базируется на идее Бога, и о том, что нельзя просто убрать эту идею, и думать, что всё остальное останется в целости
подвешенным в воздухе, оставшись без фундаментальной опоры.

Arabic: 
تشكيلات أسطورية, أنتم تمسحون هذا!, لا يتسنى لكم إبقاء الإفتراضات الإستباقية و مجردُ إفتراض أنهن بديهيات عقلانية.
العقلاني..
لكي تُقيمَ حجةً عقلانيةً عليك البدؤ بإقتراح إبتدائي
حسناً, الإقتراح الذي ترتكزُ عليه الثقافة الغربية, هو أنه هنالك تعالٍ(سمو قِيمِي) في الأخلاقيات,
تستطيع القولَ أن هذه أخلاقية متعالية متمثلةٌ في الإله, لا بأس.
تستطيع حتى أن تدعو ذلك تشخيص الأخلاقية(جعل الأخلاقيات متمثلة بكيان أو شخص) إذا أردت ذلك
إذا لا تريد الإنتقال لحيز تجريدي, أنا لا أبتغي المحاججة تجاه وجود إله
أنا أحاجج أن الأخلاقيات التي توجه
ثقافتنا
مستندةٌ على فكرة وجود الإله, و أنكم ليس بإستطاعتكم فقط إزالة هذه الفكرة و توقع بقاء الشيئ(الأخلاقيات) غير ممسوسة
دون تدعيمٍ تأسيسي(دون إقامة الحجة لذلك).

Italian: 
Voi la spazzate via. Non vi è dato di tenere tutti i presupposti e semplicemente assumere che sono razionalmente assiomatici.
Per...
Per argomentare razionalmente bisogno iniziare con una proposizione iniziale
La proposizione che soggiace la cultura occidentale, è che esiste una moralità trascendente
Ora si può dire che è una moralità trascendente assegnata alla figura di Dio, va bene.
Puoi anche chiamarla una personificazione della moralità se..
se non vuoi muoverti in uno spazio metafisico. Non sto argomentando l'esistenza di Dio,
sto dicendo che l'etica che guida la nostra cultura
è predicata sull'idea di Dio, e che semplicemente non puoi togliere quell'idea
e aspettarti la cosa rimanere intatta a mezz'aria senza nessun supporto fondamentale.

Spanish: 
mitológicos. Despréndete de eso, y serás incapaz de mantener todas las presuposiciones y afirmar que son todas racionalmente axiomáticas.
Son racionales...
Para formular un argumento racional necesitas empezar con una proposición inicial.
Bueno, la proposición inicial que subyace a la cultura occidental es que hay una moral trascendental.
Ahora bien, podríais decir que dicha moral trascendental está fundamentada en la figura de un Dios, de acuerdo.
Podríais incluso llamarlo una personificación de la moral si
quisiérais, si no queréis moveros en terrenos metafísicos. No estoy argumentando sobre la existencia de Dios,
estoy argumentando sobre el hecho de que la ética que dirige
nuestra cultura
está fundamentada en la idea de Dios y tú no puedes simplemente deshechar esa idea y esperar que la cosa quede igual,
estando en el aire, sin ningún respaldo fundacional.

English: 
formulation. You wipe that out. You don't get to keep all the presuppositions and just assume that they're rationally axiomatic.
They're the rational...
To make a rational argument you have to start with an initial proposition.
Well the proposition that underlies western culture. Is that there's a transcendent morality.
Now you could say that's a transcendent morality instantiated in the figure of God, that's fine.
You could even call that a personification of the morality if
you want to, if you if you don't want to move into a metaphysical space. I'm not arguing for the existence of God
I'm arguing that the ethic that drives our
culture is
predicated on the idea of God and that you can't just take that idea away and expect the thing to remain intact
mid-air without any foundational support.

Romanian: 
acte rationale axiomatice. Sunt...
Rationalitatea...
Sa construiesti un argument rational trebuie sa pornesti de la o
supozitie initiala. Ei bine, supozitia
care sta la baza culturii vestice este aceea
ca exista o moralitate transcendenta. Poti spune ca e o moralitate
transcendenta transpusa in figura lui Dumnezeu.
E in regula.
Poti chiar sa o numesti ca o personificare a moralitatii.
Daca nu vrei sa te muti
intr-un spatiu metafizic, nu fac un argument pentru existenta lui Dumnezeu,
incerc sa demonstrez ca etica care
sustine cultura noastra este construita este
bazata pe ideea de Dumnezeu si nu poti pur si simplu
sa indepartezi acea idee si sa te astepti ca baza sa ramana intacta,
suspendata in aer fara niciun fel de fundatie.

Hungarian: 
formában fejeződött ki. Ezt elvetik. Nem tarthatod meg az összes előfeltevést, és csak feltételezni, hogy racionálisan axiomatikusak.
Racionálisak...
A racionális érveléshez egy kezdeti javaslattal kell indítani.
Nos, a nyugati kultúra alapja, hogy van egy transzcendens erkölcs.
Mondhatják, hogy a transzcendens erkölcs Isten képében került ábrázolásra, rendben van.
A moralitás megszemélyesítéseként is nevezhetik, ha akarják és
ha nem akarnak a metafizika területére menni. Nem Isten létezése kapcsán vitázom,
hanem azt mondom, hogy az etika, ami
a kultúránkat vezeti,
Isten ideájából származik és nem lehet az ideát csak úgy elvenni és arra számítani, hogy a dolog érintetlen marad
a levegőben, mindenféle alap támogatása nélkül.
