
Portuguese: 
Adriene: Oi, eu sou Adriene Hill.
Sr. Clifford: E eu sou Jacob Clifford. E
bem-vindo ao Crash Course Economics.
Adriene: Até agora falamos sobre o PIB e como
a economia em geral, mas não temos realmente
falou sobre por que alguns países têm um alto
PIB e outros têm baixo PIB. Então, por que alguns
países ricos e outros pobres?
Vamos investigar.
Sr. Clifford: Olha, uma pista! Produtividade!
Adriene: Hmm ...
[Intro]
Sr. Clifford: Então, se nós vamos descobrir
por que alguns países são ricos e outros são pobres,
temos que primeiro definir o que significa ser
rico.
Os economistas medir a produção econômica por olhar
no Produto Interno Bruto, ou PIB. Como você se lembra
a partir do último vídeo, o PIB é o valor de mercado
de todos os bens e serviços produzidos no recém-
um país em um ano.
PIB da Índia é mais de seis vezes maior do que
o PIB de Cingapura, mas isso não significa que

Georgian: 
[ადრიანა]: გამარჯობა, მე ადრიანა ჰილი ვარ.
[კლიფორდი]: მე ჯეიკობ კლიფორდი. მოგესალმებით ქრაშ კურს ეკონომიკაზე.
[ადრიანა]: ამ დროისთვის ჩვენ ვისაუბრეთ მშპ-ზე და თუ როგორ ვზომავთ მთლიან ეკონომიკას, მაგრამ რეალურად
არ განგვიხილავს თუ რატომ აქვს ზოგიერთ ქვეყანას მაღალი მშპ, ზოგს კი დაბალი.
რატომ არის ზოგიერთი ქვეყანა მდიდარი, ზოგი კი ღარიბი?
მოდი გამოვიძიოთ.
[კლიფორდი]: ნახე, მინიშნება! მწარმოებლურობა!
[ადრიანა]: ჰმმ...
[მუსიკა]
[კლიფორდი]: ესეიგი, თუ უნდა გავერკვეთ, თუ რატომ არის ზოგიერთი ქვეყანა მდიდარი, ზოგიერთი კი ღარიბი,
პირველ რიგში უნდა განვმარტოთ თუ რას ნიშნავს მდიდარი.
ეკონომისტები ზომავენ ეკონომიკურ გამომუშავებას მთლიან შიდა პროდუქტზე, ანუ მშპ-ზე დაკვირვებით. როგორც ალბათ გახსოვთ წინა ვიდეოდან,
მშპ არის საბაზრო ღირებულება ყველა საქონლისა თუ მომსახურების, ახლად წარმოებული ქვეყნის შიგნით ერთი წლის განმავლობაში.
ინდოეთის მშპ არის ექვსჯერ დიდი ვიდრე სინგაპურის მშპ, მაგრამ ეს არ ნიშნავს,

English: 
Adriene: Hi, I'm Adriene Hill.
Mr. Clifford: And I'm Jacob Clifford. And
welcome to Crash Course Economics.
Adriene: So far we talked about GDP and how
the overall economy, but we haven't really
talked about why some countries have a high
GDP and others have low GDP. So, why are some
countries rich, and others poor?
Let's investigate.
Mr. Clifford: Look, a clue! Productivity!
Adriene: Hmm...
[Theme Music]
Mr. Clifford: So, if we're gonna figure out
why some countries are rich and some are poor,
we have to first define what it means to be
rich.
Economists measure economic output by looking
at Gross Domestic Product or GDP. As you remember
from the last video, GDP is the market value of all goods
and services newly produced in a country in one year.
India's GDP is over six times larger than
the GDP of Singapore, but that doesn't mean

Spanish: 
Adriene: Hola, soy Adriene Hill
Mr. Clifford: Y yo soy Jacob Clifford. Y bienvenidos a Crash Course Economics.
Adriene: Hasta el momento hemos hablado sobre el PIB y como mide la economía en general, pero no hemos realmente
hablado sobre como algunos paises tienen un alto PIB y otros tienen un PIB bajo. Entones ¿ Por que algunos
países  son ricos y otros pobres?
Vamos a investigar
Mr. Clifford: Mira, una pista, productividad!
Hmm...
[Música]
Mr. Clifford: Entonces, si nosotros vamos a descifrar porque algunos países son ricos y algunos pobres
Nosotros tenemos primero que definir que significa ser rico
Los economistas miden la producción económica mirando el Producto Interno Bruto o PIB, como recordaras
del video pasado, el PIB es el valor del mercado por todos los bienes y servicios producidos en un país por un año
El PIB de India es seis veces mas grande el el PIB de Singapur, pero eso no significa

iw: 
אדריאן: הי, אני אדריאן היל.
מר קליפורד: ואני מר קליפורד. ברוכים הבאים לקראש קורס בכלכלה.
אדריאן: עד עכשיו דיברנו על התל"ג וכל הכלכלה, אבל לא ממש
דיברנו על למה למדינות מסוימות יש תל"ג גבוה ולאחרות יש תל"ג נמוך. אז למה חלק
מהמדינות עשירות, וחלק עניות?
בואו נחקור.
מר קליפורד: תראי, רמז! פריון!
אדריאן: הא...
מוזיקת פתיחה
מר קליפורד: אז אם אנחנו רוצים להבין למה חלק מהמדינות עשירות וחלק עניות,
אנחנו צריכים קודם כל להגדיר מה זה אומר להיות  עשירים.
כלכלנים מודדים את התפוקה הכלכלית על ידי הסתכלות על התוצר הלאומי הגולמי או תל"ג. כמו שאתם זוכרים
מהפרק שעבר, תל"ג הוא ערך השוק של כל המוצרים והשרותים שיוצרו במדינה בשנה אחת.
התל"ג של הודו גדול ביותר מפי שישה מהתל"ג של סינגפור, אבל זה לא אומר שההודי/ת

Chinese: 
Adriene：嗨，我是Adriene Hill。
克利福德先生：我是雅各克利福德。
欢迎来到经济学速成班。
Adriene：目前为止，我们谈到了国内生产总值以及整体经济的状况，但我们还没有真正地
谈到为什么有些国家有很高的
GDP而其他都有低 GDP。那么，为什么有一些
国家富裕，而其他人却贫困呢？
让我们探索一下。
克利福德先生：你看，一个线索！生产率！
Adriene：嗯...
[主题音乐]
克利福德先生：所以，如果我们要搞清楚
为什么有些国家富裕，而有些贫穷落后，
我们必须首先定义是什么是富有。
经济学家以国内生产总值衡量经济总产值。你还记得
最后视频的内容，GDP是所有商品的市场价值
和一年所新创立的服务的国家。
印度的GDP比新加坡的GDP大于六倍以上
，但是，这并不意味着

Dutch: 
Adriene: Hoi, ik ben Adriene Hill.
Meneer Clifford: En ik ben Jacob Clifford. Welkom bij Crash Course Economie.
Adriene: Tot nu toe hebben we het gehad over BBP en hoe we de economie 'meten', maar we hebben het niet
gehad over waarom sommige landen een hoog BBP hebben, en sommige een laag BBP. Dus waarom zijn sommige
landen rijk, en andere arm?
We gaan op onderzoek uit.
Meneer Clifford: Kijk, een hint! Productiviteit!
Adriene: Hmm...
[Intro]
Meneer Clifford: Dus als we willen achterhalen waarom sommige landen rijk zijn en sommige arm,
moeten we eerst bepalen wat 'rijk' eigenlijk betekent.
Economen meten economische productie met het Bruto Binnenlands Product of BBP. Zoals je nog wel weet
van de vorige video, is het BBP de marktwaarde van alle goederen en diensten die geproduceerd worden in een land in een jaar.
India's BBP is zes keer zo groot als het BBP van Singapore, maar dat betekent niet dat

Arabic: 
مرحبًا، أنا أدريان هيل.
وأنا جيكوب كليفورد، ومرحبًا بكم
في Crash Course Economics.
تحدثنا حتى الآن عن الناتج المحلي الإجمالي
وكيفية قياس الاقتصاد بأكمله،
لكننا لم نتحدث عن سبب وجود ناتج محلي إجمالي
مرتفع لدى بعض الدول ومنخفض لدى دول أخرى.
إذن، ما سبب غنى بعض الدول وفقر دول أخرى؟
لنتحقق من الأمر.
انظري، هناك دليل. الإنتاجية!
"شارة البداية"
إذن، إن كنا سنكتشف
سبب غنى بعض الدول وسبب فقر دول أخرى،
علينا أن نعرّف ما معنى أن تكون الدولة غنيّة.
يقيس الاقتصاديون النتاج الاقتصادي من خلال
تفحص الناتج المحلي الإجمالي، واختصاره GDP.
وكما تذكرون من الفيديو السابق،
الناتج المحلي الإجمالي هو القيمة السوقية
لجميع السلع والخدمات التي تم إنتاجها حديثًا
في دولة ما في سنة واحدة.
الناتج المحلي الإجمالي للهند أكبر من الناتج
المحلي الإجمالي لسنغافورة بست مرات،

Korean: 
안녕하세요 전 '애드리언 힐' 입니다
그리고 전 '제이콥 클리포드'입니다.
경제학 단기강좌에 오신걸 환영합니다
지금까지 GDP에 대해 이야기를 했었고 어떻게 전체 경제를 측량하는지에 대해 알아보았습니다 하지만 아직
왜 어떤 나라는 높은 GDP를 가지고 다른 나라들은 낮은 GDP를 가지고 있는지에 대해서는 이야기하지 않았죠.
그럼 왜 어떤 나라는 부유하고 
다른나라는 그렇지 못할까요?
한번 조사해 볼까요
잠깐, 단서다! '생산성'이라..
흠...
 
왜 어떤 나라는 부유하고 
어떤 나라는 가난할까 이해를 하려면
먼저 '부유'하다는 것의 정의를 할 필요가 있습니다
경제학자들은 국내총생산 또는 GDP를 보며 경제적인 성과를 측정합니다. 지난번 영상을 기억한다면
GDP란 새로 생산된 모든 상품과 서비스의 시장가치를 말합니다
한나라에서 일년단위로 말이죠
인도의 GDP는 싱가폴의 GDP의 6배가 넘습니다 하지만 그렇다고 평균적인 인도인이 평균적인 싱가폴 사람들보다 부유하다고 할 순없죠

Hungarian: 
Adriene: Sziasztok, Adriene Hill vagyok.
Mr. Clifford: Én pedig Jacob Clifford. Üdvözlünk a CrashCourse gazdaságtanon.
Eddig beszéltünk a GDP-ről és a gazdaság egészének megméréséről, de nem igazán
beszéltük meg, hogy miért van néhány országnak több GDP-je, mint a többinek. Tehát miért
gazdagok vagy szegények az országok?
Nyomozzunk!
Mr. Clifford: Nézd, egy nyom! Termelőképesség!
Adriene: Hmmm...
[Intro zene]
Mr. Clifford: Szóval, ha rá szeretnénk jönni, hogy miért gazdagok, vagy szegények az országok,
először meg kell határoznunk, hogy mit jelent gazdagnak lenni.
Közgazdászok a gazdaság teljesítményét a Bruttó hazai összterméket (GDP) veszik figyelembe. Ahogy emlékszel a
legutóbbi videóból, a GDP a piaci értéke az újonnan termelt termékeknek és szolgáltatásoknak egy országban, egy év alatt.
India GDP-je hatszor több, mint Szingapúr GDP-je, de ez nem azt jelenti,

French: 
Bonjour, je suis Adriene Hill.
Et je suis Jacob Clifford. Et bienvenue à Crash Course Economie.
Nous avons précédemment parlé du PIB et de comment nous mesurons l'économie globale, mais nous n'avons pas vraiment
parlé des raisons pour lesquelles certains pays ont un gros PIB et d'autres ont un faible PIB. Donc, pourquoi certains
pays sont riches, et d'autres sont pauvres ?
Enquêtons.
Regardez, un indice ! La productivité!
Hmm...
[Générique]
Si nous voulons trouver pourquoi certains pays sont riches et pourquoi d'autres sont pauvres,
nous devons d'abord définir ce que signifie être riche.
Les économistes mesurent la production économique avec le Produit Intérieur Brut ou PIB. Comme vous vous en souvenez,
le PIB est la valeur marchande de tous les biens et services nouvellement produits dans un pays pendant une année.
Le PIB de l'Inde est six fois plus important que celui de Singapour, mais cela ne veut pas dire

Chinese: 
一般印度人比一般新加坡人更富有
。这是因为印度有
比新加坡多于240次以上的人口。
因此，经济学家们以一些所谓的人均国内生产总值,来衡量国家的富裕程度
是。人均国内生产总值是该国的国内生产总值除以它的人口数。它代表人均产值
高人均国内生产总值的国家
被认为是富有的。
当然，有些人可能会说富有
与GDP或金钱无关。
无论如何,它们都是有联系的确。好，
有钱虽然买不到幸福，但它可以阻止
很多痛苦。联合国“人类
发展指数或者HDI，衡量预期寿命，
文化，教育，生活质量, 并
根据研究结果对国家进行排名。
数据表明，具有高国
人均GDP已经明显减低婴儿死亡率，
贫困和可预防的疾病。
因此，经济学家们经常使用人均GDP
衡量一个国家的生活水平。
最低生活水平标准的国家是
那些理论上被认为较贫穷的。
那么，为什么有些国家穷？
Adriene：如果你在大街上问一个人，
他们可能会说差别是缺乏
自然资源或不称职的政府，
也就是说，假设此人没有订阅一些

Spanish: 
Pero eso no significa que en promedio India es mas rica que Singapur. Eso es porque India tiene 240
veces mas gente que Singapur
Entonces, los economistas miran algo llamado PIB per cápita, para determinar que tan rico es un país
El PIB per cápita es el PIB del país divido entre su población. Representa produción
por persona y un país con un alto PIB per cápita es considerado rico
por supuesto, algunos de ustedes pueden decir que "Ser rico no tiene nada que ver con PIB o dinero. Tiene que
ver con si eres feliz o no." Bien, el dinero no compra la felicidad pero puede prevenir
mucha miseria. El 'Indice de desarrollo humano' de las Naciones Unidas o IDH, mide la esperanza de vida
alfabetismo, educación, calidad de vida y clasifica a los países de acuerdo a sus conclusiones.
La información muestra que un país con alto PIB per cápita tiene por mucho menos mortalidad infantil
pobreza y enfermedades prevenibles.
Entonces, los economistas a menudo usan el PIB per cápita para medir el nivel. Los paises
con el menor nivel de vida son los países convencionalmente considerados pobres.
Entonces  ¿Por que algunos países son pobres?
Adriene: Si tu preguntas a alguien en la calle ellos podrían decir que la diferencia es debido a la falta
a la falta de recursos naturales o  gobiernos ineptos, eso si la persona no esta suscrita a alguna

French: 
que l'Indien moyen est plus riche que le Singapourien moyen. C'est parce que l'Inde a 240
fois plus d'habitants que Singapour.
Les économistes regardent donc ce qu'on appelle le PIB par habitant, qui détermine la santé d'un pays.
Le PIB par habitant est le PIB d'un pays divisé par sa population. Il représente la production
par personne, et un pays avec un haut PIB par habitant est considéré comme riche.
Bien sûr, certains d'entre vous penseront qu'être riche n'a rien à voir avec le PIB ou l'argent. C'est plutôt
lié à si vous êtes heureux ou non. Et bien, l'argent ne peut pas acheter le bonheur, mais il peut empêcher
beaucoup de misère. L'indice de développement humain (ou IDH) des Nations Unies mesure l'espérance de vie,
l'alphabétisation, l'éducation, la qualité de vie, et il classe les pays selon leurs résultats.
Les données montrent que les pays avec un haut PIB par habitant ont beaucoup moins de mortalité infantile,
de pauvreté et de maladies évitables.
Les économistes utilisent donc souvent le PIB par habitant pour mesurer le niveau de vie d'un pays. Les pays
avec le plus bas niveau de vie sont conventionnellement considérés comme pauvres.
Mais pourquoi certains pays sont-ils pauvres ?
Si vous demandez à quelqu'un dans la rue, il pourrait vous répondre que la différence est due au manque
de ressources naturelles, ou à des gouvernements incompétents, si cette personne ne souscrit pas à quelques

Georgian: 
რომ საშუალო ინდოელი, საშუალო სინგაპურელზე მდიდარია. ეს იმიტომ, რომ ინდოეთს 240-ჯერ მეტი მოსახლეობა ყავს ვიდრე სინგაპურს.
ამიტომაც, ეკონომისტები უყურებენ მშპ-ს ერთ სულ მოსახლეზე, რათა გაერკვნენ თუ რამდენად მდიდარია ქვეყანა.
მშპ ერთ სულ მოსახლეზე არის ქვეყნის მშპ შეფარდებული მის მოსახლეობაზე. იგი წარმოადგენს წარმონაქმნს
ერთ მოსახლეზე, ხოლო ქვეყანა მაღალი მაჩვენებლით მშპ-ს ერთ სულ მოსახლეზე, ითვლება მდიდრად.
რასაკვირველია, ზოგიერთმა თქვენგანმა შეიძლება თქვას, რომ იყო მდიდარი არანაირ კავშირშია არც მშპ-სთან და არც ფულთან.
არამედ იმასთან ხარ თუ არა ბედნიერი. კაი, ფულმა შეიძლება ვერ გიყიდოთ ბედნიერება, მაგრამ მას შეუძლია უამრავი უბედურების აღმოფხვრა.
გაერთიანებული ერების ადამიანის განვითარების ინდექსი, ან HDI, ზომავს სიცოცხლის ხანგძლივობას,
განათლების დონეს და სიცოცხლის ხარისხს, ხოლო ჩამოწერს ქვეყნებს მათი კვლევების მიხედვით.
მონაცემები გვიჩვენებს, რომ ქვეყნებს, რომლებსაც მაღალი მშპ აქვთ ერთ სულ მოსახლეზე, აქვთ გაცილებით დაბალი ჩვილ ბავშვთა სიკვდილიანობა.
სიღარიბე და განკურნვადი დაავადებები.
ესეიგი, ეკონომისტები ხშირად იყენებენ მშპ-ს ერთ სულ მოსახლეზე, რათა გაზომონ ქვეყნის ცხოვრების სტანდარტები.
ქვეყნები დაბალი ცხოვრების სტანდარტით, არიან ისინი, რომლებიც საბოლოოდ ღარიბებად ითვლებიან.
ხოდა, რატომ არიან ზოგიერთი ქვეყნები ღარიბები?
[ადრიანა]: თუ ქუჩაში გამვლელს კითხავთ, შეიძლება გიპასუხონ, რომ განსხვავება განპირობებულია
ბუნებრივი რესურსების ნაკლოვანებით, ანდაც უნიათო მთავრობით, ეს იმ შემთხვევაში, თუ პიროვნება არ მისდევს

Dutch: 
de gemiddelde Indiër rijker is dan de gemiddelde Singaporees. Dat komt doordat India 240
keer meer mensen heeft dan Singapore.
Dus economen kijken naar BBP per inwoner om te bepalen hoe rijk een land
is. BBP per inwoner is het BBP van een land gedeeld door de bevolking. Het weergeeft productie
per persoon, en een land met een hoog BBP per inwoner wordt als rijk beschouwd.
Natuurlijk, sommigen zullen zeggen "rijk zijn niets te maken heeft met BBP of geld. Het heeft
te maken met of je gelukkig bent of niet." Oké, geld kan misschien geen geluk kopen, maar het kan veel
ongeluk voorkomen. De ontwikkelingsindex van de VN, ook wel HDI genoemd, meet levensverwachting,
alfabetisme, onderwijs, levenskwaliteit, en het rangschikt landen op basis van hun bevindingen.
De gegevens laten zien dat landen met een hoog BBP per inwoner veel minder kindersterfte hebben,
minder armoede en minder voorkombare ziektes.
Dus economen gebruiken BBP per inwoner vaak om de levensstandaard van een land te meten. Landen
met de laagste levensstandaard zijn ook de landen die we gewoonlijk als arm beschouwen.
Dus waarom zijn sommige landen arm?
Adriene: Als je het iemand op straat vraagt zal diegene misschien zeggen dat het verschil komt door een gebrek
aan grondstoffen of onbekwame overheden - als diegene niet gelooft in

Hungarian: 
hogy egy átlag indiai gazdagabb, mint egy átlag szingapúri. Azért, mert Indiában 240-szer
többen laknak, mint Szingapúrban.
Tehát, a közgazdászok az egy főre jutó GDP-t veszik figyelembe, hogy meghatározzák egy ország vagyonát.
Az egy főre jutó GDP az összes GDP elosztva a népességével. Megmutatja a termelést
személyenként, és egy ország magas egy főre jutó GDP-vel gazdagnak számít.
Természetesen, néhányan mondhatjátok, hogy a gazdagságnak semmi köze a GDP-hez vagy a pénzhez. Inkább
köze van a boldogsághoz. Rendben, a pénz nem boldogít, de megelőzhet
sok bajt. Az ENSZ emberi fejlettségi index, vagy HDI a várható életkort,
műveltség, oktatás, életszínvonal, és következtetések alapján rangsorolják az országokat.
Az adatok azt mutatják, hogy az országok magas GDP-vel kevesebb gyermekhalálozást,
szegénységet és megelőzhető betegséget mutatnak.
Tehát, közgazdászok gyakran használják az egy főre jutó GDP-t hogy megmérjék egy ország életszínvonalát. Országok
a legalacsonyabb életszínvonallal általában a legszegényebbek.
Tehát, miért szegények az országok?
Adriene: Ha megkérdezel valakit az utcán, lehet, hogy szerinte a különbség az
erőforrások hiányában vagy alkalmatlan kormányban leledzik, még ha az emberünk nem is mondd

Arabic: 
لكن هذا لا يعني أن المواطن الهندي العادي
أغنى من المواطن السنغافوري العادي،
وهذا لأن عدد سكان الهند
أكثر من عدد سكان سنغافورة بـ240 مرة.
يفحص الاقتصاديون شيئًا يُدعى الناتج المحلي
الإجمالي للفرد لتحديد مدى غنى الدولة.
الناتج المحلي الإجمالي للفرد هو الناتج المحلي
الإجمالي للدولة مقسوم على عدد سكانها.
إنه يمثّل النتاج لكل فرد، والدولة التي لديها
ناتج محلي إجمالي للفرد مرتفع، تُعد غنية.
لكن قد يقول أحد "الغنى لا يتعلق
بالناتج المحلي الإجمالي أو المال،
"وإنما بشعور المرء بالسعادة أم لا."
قد لا يشتري المال السعادة،
لكن بإمكانه منع الكثير من المعاناة.
مؤشر التنمية البشرية للأمم المتحدة،
واختصاره HDI يقيس متوسط العمر المتوقع
والقدرة على القراءة والكتابة والتعليم
ونوعية الحياة، ويصنّف الدول بحسب النتائج.
تظهر البيانات أن الدول
التي لديها ناتج محلي إجمالي للفرد مرتفع،
لديها معدلات أقل بكثير من وفيات الأطفال
والفقر والأمراض التي يمكن الوقاية منها.
إذن، عادة ما يستخدم الاقتصاديون الناتج المحلي
للإجمالي للفرد لقياس مستوى المعيشة للدولة.
الدول التي لديها مستوى معيشة منخفض
هي الدول التي تُعتبر فقيرة تقليديًا.
إذن، ما سبب فقر بعض الدول؟
إن طرحتم هذا السؤال على أحد ما في الشارع،
قد يقول إن الاختلاف ناجم عن انعدام
الموارد الطبيعية أو الحكومات غير الكفؤة.
سيقول ذلك إلا إن كان مؤيدًا لصور نمطية
عرقية أو داروينية اجتماعية عفى عليها الزمن.

Korean: 
이유는 인도는 국민의 수가 싱가폴의
240배가 넘기 때문입니다
그래서 경제학자들은 한 국가의 부를 결정하기위해 
GDP per Capita라는 걸 봅니다
GDP를 그 국가의 인구수로 나눈 것이죠.
1인당 생산량을 나타내고 이 수치가 높은 나라는 부유한것으로 간주를 하죠
물론 여러분중 어떤이들은 부유한것과 GDP 또는 돈과 상관없다고 할 수도 있습니다
당신이 행복하냐 아니냐하고 더 상관이 있다구요. 
좋습니다. 돈으로 행복을 살수는 없겠죠
 하지만 돈이 있으면
여러가지 불행을 막을 수 있죠. UN의 '인적개발지수' 
또는 HDI는 인간의 예상수명,
문맹율, 교육, 삶의 질을 측정합니다 
그리고 그 결과로 나라들의 순위를 매기죠
데이터에 의하면 높은 1인당GDP를 가진 나라일수록 
단명의 가능성이 낮고,
덜 가난하고 병의 감염성도 낮은 것으로 나옵니다
그래서 경제학자들은 종종 1인당 GDP를 
한 국가의 삶의 질을 측정하는데 사용해왔죠
낮은 삶의 질을 가진 나라들은 통상적으로 
가난한 나라로 간주됩니다
그럼 왜 어떤 나라들은 가난할까요?
거리에서 사람들에게 물어본다면 이렇게 답할지도 모릅니다. 차이는 '천연자원'이 부족해서
또는 무능한 정부 때문에, 그건 만약 누군가 구시대적인 인종 또는 사회적 다윈의 진화설적인 고정관념에 동의하지 않는다면

English: 
the average Indian is richer than the average
Singaporean. That's because India has 240
times more people than Singapore.
So, economists look at something called GDP
per capita, to determine how wealthy a country
is. GDP per capita is the GDP of the country
divided by its population. It represents output
per person, and a country with a high GDP
per capita is considered rich.
Of course, some of you may say being rich
has nothing to do with GDP or money. It has
to do with whether or not you're happy. Fine,
money may not buy happiness, but it can prevent
a lot of misery. The United Nations' Human
Development Index, or HDI, measures life expectancy,
literacy, education, quality of life, and
it ranks countries according to their findings.
The data shows the country that have a high
GDP per capita have far less infant mortality,
poverty and preventable diseases.
So, economists often used GDP per capita to
measure a country's standard of living. Countries
with the lowest standard of living are the
ones that are conventionally considered poor.
So, why are some countries poor?
Adriene: If you ask someone on the street,
they might say the difference is due to lack
of natural resources or inept governments,
that is if the person doesn't subscribe to some

iw: 
הממוצעים עשירים יותר מהסינגפורי/ת הממוצעים. זאת מכיוון שבהודו יש פי 240
אנשים ביחס לסינגפור.
אז, הכלכלנים מסתכלים על משהו שנקרא תל"ג לנפש כדי לקבוע עד כמה מדינה עמידה.
תל"ג לנפש זה התל"ג של המדינה חלקי מספר התושבים בה. זה מייצג את התפוקה
לכל אדם, ומדינה עם תל"ג לנפש גבוה נחשבת לעשירה.
כמובן, חלקכם חושבים שאין קשר בין אושר לתל"ג או כסף. זה קשור
לשאלה אם אתם מאושרים או לא. בסדר, כסף לא יכול לקנות אושר, אבל הוא יכול למנוע
הרבה סבל. 'מדד הפיתוח האנושי' של האו"ם, או HDI, מודד את תוחלת החיים,
האוריינות, החינוך ואיכות החיים ומדרג את המדינות בהתאם.
המידע מראה שבמדינות בהן התל"ג לנפש גבוה יש הרבה פחות תמותת תינוקות,
עוני ומחלות שניתנות למניעה.
אז, הכלכלנים משתמשים רבות בתל"ג לנפש כדי להעריך את רמת החיים במדינה. מדינות
עם רמת חיים נמוכה הן אלו שמקובל להתייחס עליהן כעניות.
אז, למה חלק מהמדינות עניות?
אדריאן: אם תשאלו מישהו/י ברחוב, הם אולי יגידו שזה עקב מחסור
במשאבים טבעיים או ממשלות חסרות כושר מנהיגות, זה אם האיש/ה הללו לא שבויים

Portuguese: 
o indiano médio é mais rica do que a média
Cingapuriano. Isso porque a Índia tem 240
vezes mais pessoas do que Cingapura.
Assim, os economistas olhar para algo chamado PIB
per capita, para determinar quão rico um país
é. PIB per capita é o PIB do país
dividido por sua população. Ela representa a produção
por pessoa, e um país com um alto PIB
per capita é considerado rico.
Claro, alguns de vocês podem dizer ser rico
não tem nada a ver com o PIB ou o dinheiro. Tem
a ver com se você está ou não feliz. Bem,
o dinheiro não pode comprar a felicidade, mas pode evitar
um monte de miséria. Humano das Nações Unidas
Índice de Desenvolvimento, ou IDH, mede a expectativa de vida,
alfabetização, educação, qualidade de vida, e
que classifica os países de acordo com as suas conclusões.
Os dados mostram que o país tem um elevado
PIB per capita têm muito menos mortalidade infantil,
pobreza e doenças evitáveis.
Assim, os economistas muitas vezes usado PIB per capita de
medir o nível de vida de um país. Países
com o menor padrão de vida são o
os que são convencionalmente consideradas pobres.
Então, por que alguns países pobres?
Adriene: Se você perguntar a alguém na rua,
eles poderiam dizer a diferença é devido à falta
dos recursos naturais ou governos ineptos,
isto é, se a pessoa não subscrever

Chinese: 
陈旧的种族或社会达尔文主义的成见 - 
但我们应该谈论这些想法。好，
让我们跳过了种族和社会达尔文主义定型，
资源和领导力更有趣了。
首先的是资源。以新加坡为例, 这国家的排名分别是第三人均GDP及第九的人类发展
指数。或瑞士，排名为第九人均国内生产总值和第三HDI。新加坡是一个很小的
岛,而瑞士的主要天然
资源是奶牛。牛是伟大的！我爱
牛，很爱很爱牛，但他们不算是自然
资源。
另一方面，津巴布韦拥有万吨天然
资源，如肥沃的土壤，煤炭和稀土
矿物质，但他们的经济？这是一个残骸。
它排名在于一百六十一个（第161号）
人均GPD和一百第五十六
（第156）HDI。他们的无能
和腐败的政府导致他们贫穷落后。
美国的人均国内生产总值
比孟加拉国高18倍，
我们不只是痛击孟加拉国。我们也粉碎了曾祖父祖母所存储下的人均国内生产总值
去你的，
阿洛伊修斯！

French: 
préjugés darwinistes sociaux ou raciaux désuets - mais nous devrions parler de ces idées.
Passons les préjugés racistes, mais les ressources et le gouvernement sont intéressants.
D'abord, les ressources. Regardez Singapour : troisième par le PIB par habitant, et neuvième par l'Indice de Développement
Humain. Ou la Suisse, neuvième par le PIB par habitant, et troisième par l'IDH. Singapour est une minuscule
île, et les principales ressources naturelles de la Suisse sont les vaches. Les vaches sont super! J'aime
les vaches, mais elles ne sont pas vraiment des ressources naturelles.
Le Zimbabwe, à l'inverse, a des tonnes de ressources naturelles, comme un sol fertile, du charbon et des minéraux
rares, mais leur économie ? C'est une épave. Ils sont 161e par
le PIB par habitant, et 156e par l'IDH. Leur gouvernement
incompétent et corrompu les maintient pauvres.
Pour la comparaison, le PIB par habitant des USA est 100 fois plus important que le PIB du Bangladesh,
et nous ne disons pas ça pour écraser le Bangladesh. Et dans le sens du PIB par habitant, nous écrasons aussi le PIB
de nos arrière-grands-parents. Prends ça, Aloysius !

Hungarian: 
egy tanulatlan, rasszista vagy társadalmi darwinista indoklást - de beszélnünk kell az elméletről. Nos,
ugorjuk át a rasszista és társadalmi darwinista hülyeségeket, de az erőforrások és a kormányzás érdekes.
Először, erőforrások. Nézzük Szingapúrt: 3. az egy főre jutó GDP-ben és 9. az Emberi Fejlettségi
index szerint. Vagy Svájc, 9. GDP és 3. a HDI szerint. Szingapúr egy picike
sziget és Svájc fő természeti kincse a tehenek. És a tehenek nagyszerűek! Imádom a
teheneket, imádom-szeretem, de nem igazán természeti kincsek.
Másrészről Zimbadwének rengeteg természeti kincse van, mint termékeny föld, szén és ritka
ásványok, de a gazdaságuk? Egy roncs. A 161. az
egy főre jutó GDP és a 156. a HDI szerint. Az inkompetens
és korrupt vezetőik miatt szegénységben élnek.
Az összehasonlítás végett, az egy főre jutó GDP 18-szor magasabb, mint Bangladesh-é,
de nem csak Bangladesh-t alázzuk az egy főre jutó GDP-ben, hanem a
nagyszüleink GDP -jét is! Ezt kapd ki, Aloysius!

Spanish: 
anticuada racial o estereotipos sociales darwinistas, pero nosotros deberíamos hablar sobre estas ideas. Bien
vamos a saltarnos lo racial y socia de los estereotipos darwinistas, pero los recursos y el liderazgo son interesantes
Primero, los recursos. Mira a Singapur: Tercero en PIB per cápita y noveno en Indice de desarrollo
humano, o Suiza, noveno en PIB per cápita y tercero en IDH. Singapur es una pequeña
isla y el principal recurso natural de Suiza son las vacas. Y las vacas son geniales, las amo
amor, amor, pero ellas no son realmente recursos naturales.
Zimbabwe, por el otro lado, tiene toneladas de recursos naturales, como tierra fértil, carbon y minerales
raros, ¿Pero su economía? esta en la ruina, Es el país numero 161 en PIB per cápita
Y el 156 en IDH. Su incompetente
y corrupto gobierno los mantiene pobres.
En comparación, el PIB per cápita en los estados unidos es 18 veces mas grande que el de Bangaldesh
y nosotros no solo estamos derrotando a Bangladesh en PIB per cápita, nosotros estamos también aplastando el PIB
numeros de nuestros bisabuelos. Toma eso, Aloysius!

Dutch: 
verouderde racistische vooroordelen - maar laten we over die ideeën praten.
Laten we de racistische vooroordelen overslaan, maar grondstoffen en leiders zijn interessant.
Ten eerste, grondstoffen. Kijk naar Singapore: derde in BBP per inwoner en negende op de ontwikkelings-
index. Of Zwitersland, negende in BBP per inwoner en derde op de ontwikkelingsindex. Singapore is een heel
klein eiland, en de belangrijkste grondstof van Zwitersland is koeien. En koeien zijn geweldig! Ik hou van
koeien, heel erg, maar ze zijn niet echt grondstoffen.
Zimbabwe, aan de andere kant, heeft heel veel grondstoffen, zoals vruchtbare grond, kool en zeldzame
mineralen, maar hun economie? Stel niks voor. Het is 161e in
BBP per inwoner en 156e op de ontwikkelingsindex. Hun incompetente
en corrupte overheid houdt ze arm.
Om te vergelijken, het BBP per inwoner in de VS is 18 keer zo hoog als in Bangladesh,
en we verslaan niet alleen Bangladesh. Qua BBP per inwoner verslaan we ook het BBP
van onze overgrootouders. Lekker puh, Aloysius!

iw: 
בסטראוטיפים גזעניים או דרוויניסטים- אבל אנחנו צריכים לדבר על הרעיונות הללו.
ובכן, בואו נדלג על הסטראוטיפים הגזעניים והדרוויניסטים, אבל משאבים ומנהיגות הם מעניינים.
קודם כל, משאבים. תסתכלו על סינגפור: המקום השלישי בתל"ג לנפש והתשיעי במדד הפיתוח האנושי.
או שווייץ, מקום תשיעי בתל"ג לנפש ושלישי ב- HDI. סינגפור היא אי
קטנטן ומשאב הטבע העיקרי של שווייץ הוא פרות. ופרות הן מדהימות! אני אוהבת
פרות, אוהבת, אוהבת, אבל הן לא באמת משאב טבע.
לזימבבואה מצד שני, יש המון משאבי טבע כמו אדמה פוריה, פחם ומינרלים נדירים,
אבל הכלכלה שלה? היא הרוסה. היא במקום ה- 161
בתל"ג לנפש ו- 156 ב- HDI. הממשלה חסרת היכולת
והמושחטת שלה משאירה אותה ענייה.
כדי להשוות, התל"ג לנפש בארה"ב גדול פי 18 מבנגלדש,
ואנחנו לא מנצחים רק את בנגלדש. במונחים של תל"ג לנפש
אנחנו גם מנצחים את אבות-אבותינו. כך את זה, אלויסוס!

Portuguese: 
alguns darwinista racial ou social antiquada
estereótipos - mas devemos falar sobre os
idéias. Bem, vamos pular o racial e social
Darwinistas estereótipos, mas os recursos e
liderança são interessantes.
Em primeiro lugar, os recursos. Olhe para Cingapura: terceiro
sobre o PIB per capita e nono no Desenvolvimento Humano
Índice. Ou a Suíça, nono do PIB per capita
e em terceiro lugar no IDH. Cingapura é um pequenininho
pequena ilha, e principal natural da Suíça
recursos é vacas. E as vacas são ótimos! eu amo
vacas, amor amor, mas eles não são realmente naturais
recursos.
Zimbabwe, por outro lado, tem toneladas de naturais
recursos, como o solo fértil, carvão e rara
minerais, mas sua economia? É um naufrágio.
É uma cento e sessenta primeiro (161) em
GPD per capita e um sexto cento e cinqüenta
(156) no IDH. A sua incompetente e
governo corrupto os mantém pobres.
Pelo amor de comparação, o PIB per capita em
os EUA é 18 vezes maior do que em Bangladesh,
e nós apenas não estamos derrotando Bangladesh. PIB
per capita sábio, também estamos esmagando o PIB
número de nossos bisavós. Pegue isso,
Aloysius!

Georgian: 
ძველმოდურ რასობრივ ან სოციალ-დარვინიზმის სტერეოტიპებს -- რაზეც ჩვენ მოგვიანებით ვისაუბრებთ.
ნუ, მოდი გამოვტოვოთ რასობრივი და სოციალ-დარვინისტური სტერეოტიპები, მაგრამ რესურსები და მმართველობა საინტერესოა.
პირველ რიგში რესურსები. შეხედეთ სინგაპურს: მესამე მშპ ერთ სულ მოსახლეზე მაჩვენებლით და მეცხრე ადამიანის განვითარების ინდექსზე.
ანდაც შვეიცარია, მეცხრე მშპ ერთ სულ მოსახლეზე მაჩვენებლით და მესამე HDI-ზე.
სინგაპური არის პაწაწინა კუნძული, ხოლო შვეიცარიის მთავარ ბუნებრივ რესურსს ძროხები წარმოადგენენ. ძროხები ასწორებს! მე მიყვარს ძროხები,
მიყვარს, მიყვარს, მაგრამ ისინი ბუნებრივი რესურსები დიდად ვერ არიან.
რაც შეეხება ზიმბაბვეს, მას უამრავი ბუნებრივი რესურსი გააჩნია, მაგალითად ნაყოფიერი ნიადაგი, ქვანახშირი და იშვიათი მინერალები,
მაგრამ მათი ეკონომიკა? სრული ნანგრევი. იგი 161-ეა მშპ ერთ სულ მოსახლეზე მაჩვენებლით, ხოლო 156-ე HDI-ის მიხედვით.
მათი არაკომპეტენტური მთავრობაა მიზეზი მათი სიღარიბის.
შედარებისთვის, მშპ ერთ სულ მოსახლეზე აშშ-ში 18-ჯერ დიდია ბანგლადეშზე,
ოღონდ ბანგლადეშს კი არ ვერჩით. მშპ ერთ სულ მოსახლეზე მაჩვენებლით, ასევე ვანადგურებთ ჩვენი დიდი წინაპრების მშპ-ს.
ხოდა ეგრე Aloysius!

Korean: 
그들 아이디어에 대해 이야기를 해야 한다는 것과 같다구요
인종과 사회적인 다윈진화론적인 고정관념은 일단 제쳐두기로 하죠 하지만 '자원'과 '리더쉽'은 흥미롭습니다
 
첫번째 '자원'을 보죠. 싱가폴은 1인당GDP에서 3위를 
그리고 HDI에서 9위를 차지하고 있습니다
스위스는 1인당 GDP에서 9위를, HDI에서 3위를 차지하고 있죠. 싱가폴은 아주 작은
섬입니다 그리고 스위스의 주 천연자원은 암소들 뿐이죠. 암소 좋죠. 전 암소를 좋아합니다.
하지만 그것이 천연자원은 아니죠.
한편 '짐바브웨'는 수많은 천연자원이 있습니다 비옥한 땅, 석탄 그리고 희귀광물까지
하지만 그들의 경제는? 한마디로 난파선과 같죠. 1인당 GDP는 161위이고,
HDI는 156위 입니다. 그들의 경쟁력없는
부패한 정권이 국민들을 가난하게 만들고 있습니다
비교를 하자면, 미국의 1인당 GDP는 '방글라데시'보다
 18배나 높습니다,
1인당 GDP면에서 '방글라데시'를 압도하는 것 뿐만아니라
할아버지 세대의 1인당 GDP보다 훨씬 높습니다.

English: 
antiquated racial or social Darwinist stereotypes --
but we should talk about those ideas. Well,
let's skip the racial and social Darwinists stereotypes,
but resources and leadership are interesting.
First, resources. Look at Singapore: third in GDP
per capita and ninth on the Human Development
Index. Or Switzerland, ninth in GDP per capita
and third on the HDI. Singapore is a teeny
tiny island, and Switzerland's main natural
resources is cows. And cows are great! I love
cows, love love, but they aren't really natural
resources.
Zimbabwe, on the other hand, has tons of natural
resources, like fertile soil, coal and rare
minerals, but their economy? It's a wreck.
It's a hundred and sixty first (161st) in
GPD per capita and a hundred and fifty sixth
(156th) on the HDI. Their incompetent
and corrupt government keeps them poor.
For comparison sake, the GDP per capita in
the US is 18 times higher than in Bangladesh,
and we're not just trouncing Bangladesh. GDP
per capita wise, we're also crushing the GDP
numbers of our great-grandparents. Take that,
Aloysius!

Arabic: 
لكن يجدر بنا التحدث عن هذه الأفكار.
لنتجاهل الصور النمطية
العرقية والداروينية الاجتماعية،
لكن الموارد والقيادة مثيران للاهتمام.
أولًا، الموارد. انظروا إلى سنغافورة،
إنها الثالثة في الناتج المحلي الإجمالي للفرد
والتاسعة في مؤشر التنمية البشرية.
أو سويسرا،
إنها التاسعة في الناتج المحلي الإجمالي للفرد
والثالثة في مؤشر التنمية البشرية.
سنغافورة جزيرة صغيرة جدًا،
والموارد الطبيعية الأساسية لسويسرا
هي الأبقار. والأبقار رائعة، أنا أحب الأبقار،
أحبها بشدة، لكنها ليست مواردًا طبيعية حقيقية.
لكن من الجانب الآخر،
لدى زيمبابوي عشرات الموارد الطبيعية
كالأراضي الخصبة والفحم ومعادن نادرة.
لكن اقتصادهم منهار تمامًا.
ترتيبها 161 في الناتج المحلي الإجمالي للفرد
و156 في مؤشر النمو البشري.
حكومتهم الفاسدة وغير الكفؤة تبقيهم فقراء.
للمقارنة فقط، الناتج المحلي الإجمالي للفرد في
الولايات المتحدة أعلى بـ18 مرة من بنغلاديش،
ونحن لا نهزم بنغلاديش فقط،
من ناحية الناتج المحلي الإجمالي للفرد،
كما أننا نحطم أرقام النواتج المحلية الإجمالية
التي حققها أجدادنا. مت بغيظك يا ألويشس؟

iw: 
התל"ג לנפש בארה"ב כיום הוא בערך פי 8 ממה שהוא היה לפני מאה שנים.
זה די מרשים. אולי לבועת המחשבה יש הסבר לכך.
מר קליפורד: בואו נניח שג'ון מנהל מאפייה. כל עובד/ת מייצרים שניים עשר דונטס בשעה,
וכל דונט נמכר ב- 1$. אם ג'ון רוצה שהעסק ישרוד, הוא לא יכול
לשלם לעובדים יותר מ- 12$ לשעה.
כמובן שהוא צריך לשלם על המצרכים והתנור, אבל אפילו אם הוא רוצה להיות
נדיב, הוא לא יוכל לשלם להם 20$ לשעה. הם פשוט לא מייצרים מספיק כדי לכסות
את העלות. אבל אם ג'ון ימצא דרך שתאפשר לכל עובד/ת לייצר 48 דונטס לשעה,
אז הוא יוכל לשלם להם 20$ לשעה. במילים פשוטות, ככל שכל עובד יכול לייצר יותר כך הוא
יכול לקבל יותר שכר.
כלכלנים טוענים שהסיבה העיקרית לכך שחלק מהמדינות עשירות היא הפריון.
היכולת שלהם לייצר יותר תפוקה, לכל עובד/ת, לשעה. העובדים האמריקאים בסך הכל מרוויחים
18 פעמים יותר מהעובדים הבנגלדשים, מכיוון שהם יכולים לייצר
פי 18 תפוקה לשעה. העובדים האמריקאים היום מרוויחים פי 8 מהשכר של העובדים האמריקאים לפני
מאה שנים, מכיוון שהם מייצרים תפוקה הגבוהה פי 8 לשעה. אבל לא רק

Portuguese: 
O PIB per capita em os EUA hoje é de cerca de
8 vezes maior do que há cem anos atrás. Isso é
bastante impressionante. Talvez a bolha do pensamento
pode produzir uma explicação.
Sr. Clifford: Digamos que John executa uma padaria.
Cada trabalhador para produzir uma dúzia de rosquinhas por
hora, e cada rosquinha vende por $ 1. Se John
quer permanecer no negócio, ele não pode pagar a sua
trabalhadores mais de US $ 12 por hora.
Obviamente, ele precisa para pagar os ingredientes
eo forno, mas mesmo se você queria ser
generoso, ele não podia pagar-lhes US $ 20 por hora.
Eles só não produzem o suficiente para nós para cobrir
o custo. Mas se John pode encontrar um caminho para cada
trabalhador para produzir quatro dúzias de rosquinhas por hora,
ele pode pagar-lhes US $ 20 por hora. Basta colocar,
a mais que cada trabalhador pode produzir, o
mais dinheiro cada um pode ganhar.
Os economistas argumentam que o principal motivo algum
países são rica é por causa da sua produtividade.
Sua capacidade de produzir mais, por
trabalhador, por hora. Trabalhadores norte-americanos, em conjunto,
ganhar 18 vezes mais por hora do que Bangladesh
trabalhadores, porque eles são capazes de produzir 18
vezes mais a produção por hora. Trabalhadores norte-americanos hoje
ganhar 8 vezes mais por hora do que os trabalhadores norte-americanos
há cem anos atrás, porque eles produzem
8 vezes mais a produção por hora. Mas não é só

Spanish: 
PIB per cápita en los Estados Unidos hoy es cerca de 8 veces mas grande que hace 100 años. Eso es
muy impresionante. Tal vez la Thought Bubble puede producir una explicación.
Mr. Clifford: Vamos a decir que John dirige una panadería. Cada trabajador produce una docena de donas por
hora y cada dona se vende a 1 dolar. Si John quiere mantenerse en el negocio, el no puede pagar a sus
trabajadores mas de 12$ la hora.
Obviamente, el necesita pagar por los ingredientes y el horno, pero incluso si quisiera ser
generoso, el no podría pagarles $20 la hora. Ellos no producen suficientes donas para cubrir
el costo. Pero si John puede encontrar una manera de que cada trabajador produzca cuatro docena de donas por hora
el puede pagarles $20 por hora. Simplemente, mientras mas pueda producir cada trabajador
mas dinero pueden ganar
Los economistas discuten que la principal razón de que algunos países sean ricos es por su productividad.
Su habilidad para producir mas por trabajador, por hora. Los trabajadores de Estados Unidos, todos juntos
ganan 18 veces mas por hora que los trabajadores de Bangladesh, porque ellos pueden producir 18
veces mas por hora. Los trabajadores de Estados Unidos ganan 8 veces mas por hora que los trabajadores de Estados Unidos
de hace 100 años. Porque ellos producen 8 veces mas por hora. Pero no solo

Dutch: 
BBP per inwoner in de VS is ongeveer 8 keer zo hoog als 100 jaar geleden. Dat is
best indrukwekkend. Misschien kan de Denkwolk het uitleggen.
Meneer Clifford: Stel je voor, John heeft een bakkerij. Elke werknemer produceert een dozijn donuts per
uur, en elke donut wordt verkocht voor €1. Als John niet failliet wil gaan, kan hij zijn
werknemers niet meer dan €12 per uur betalen.
Natuurlijk moet hij betalen voor de ingrediënten en de oven, maar zelfs als hij gul zou willen zijn,
zou hij ze niet €20 per uur kunnen betalen. Ze produceren simpelweg niet genoeg donuts om de
kosten te dekken. Maar als John een manier kan vinden dat elke werknemer vier dozijn donuts per uur kan produceren,
dan kan hij ze €20 per uur betalen. Simpel gezegd, des te meer elke werknemer kan produceren,
des te meer geld hij/zij kan verdienen.
Economen beweren dat de belangrijkste reden dat sommige landen rijk zijn hun productiviteit is.
Hun vermogen om meer te produceren, per werknemer per uur. Amerikaanse werknemers, gemiddeld genomen,
verdienen 18 keer meer per uur dan Bengalese werknemers, omdat ze 18 keer meer
kunnen produceren per uur. Amerikaanse werknemers verdienen 8 keer meer dan Amerikaanse werknemers
van 100 jaar geleden, omdat ze 8 keer meer produceren per uur. Maar niet alleen

Georgian: 
მშპ ერთ სულ მოსახლეზე აშშ-ში დღეს დაახლოებით 8 ჯერ მეტია 100 წლის წინანდელ მაჩვენებელზე. რაც საკმაოდ განმაცვიფრებელია.
იქნებ ფიქრის ბუშტმა მოგვცეს მეტი ახსნა-განმარტება.
[კლიფორდი]: მოდი წარმოვიდგინოთ, რომ ჯონს აქვს საცხობი. თითოეული მომუშავე აწარმოებს ათობით დონატს საათში,
ხოლო თითო დონატი 1 დოლარად იყიდება. თუ ჯონს სურს ბიზნესში დარჩეს,
მას არ შეუძლია მის მომუშავეებს 12 დოლარზე მეტი გადაუხადოს საათში.
რასაკვირველია, მას აქვს ინგრედიენტების და ღუმელის ხარჯიც, მაგრამ რომც სურდეს გულუხვობა,
იგი მათ საათში 20 დოლარს ვერ გადაუხდიდა. ისინი უბრალოდ არ აწარმოებენ საკმარისს, რათა დაფარონ დანახარჯები.
მაგრამ თუკი ჯონი მოძებნის მეთოდს, რათა თითოეულმა მომუშავემ აწარმოოს ოთხი ათეული დონატი საათში,
მას შეეძლება მათთვის საათში 20 დოლარის გადახდა. მარტივად რომ ვთქვათ, რაც უფრო მეტს აწარმოებს თითო მომუშავე,
მით მეტის გამომუშავება შეუძლიათ მათ.
ეკონომისტები დაობენ, რომ მთავარი მიზეზი, თუ რატომ არის ზოგიერთი ქვეყანა მდიდარი, არის მათი მწარმოებლურობა.
მათი უნარი აწარმოონ მეტი თითო მომუშავეზე, თითო საათში. აშშ-ს მომუშავეები, საერთო ჯამში,
გამოიმუშავებენ 18 ჯერ მეტს საათში, ვიდრე ბანგლადეშის მომუშავეები, ვინაიდან მათ შესწევთ უნარი
აწარმოონ 18 ჯერ მეტი პროდუქცია. აშშ-ს მომუშავეები დღეს 8 ჯერ მეტს გამოიმუშავებენ, ვიდრე აშშ-ს მომუშავეები
ასი წლის წინ, ვინაიდან აწარმოებენ 8 ჯერ მეტ პროდუქციას საათში. მაგრამ აშშ არამხოლოდ მეტს აწარმოებს,

Hungarian: 
Az egy főre jutó GDP az USA-ban 8-szor magasabb, mint 100 évvel ezelőtt. Ez
elég lenyűgöző. Talán a Gondolatbuborék szolgál magyarázattal.
Mr. Clifford: Tegyük fel, hogy John egy pékséget vezet. Minden munkás egy tucat fánkot készít óránként
és minden fánk 1$-ba kerül. Ha John versenyben akar maradni, nem fizethet
a dolgozóinak 12$-nál többet óránként.
Természetesen fizetnie kell még a hozzávalókért és a sütőért, de még ha önzetlen is akarna
lenni, nem fizethet nekik 20$-t óránként. Egyszerűen nem termelnek eleget, hogy fedezzék a
költségeket. Ha John megtalálja a módját, hogy egy dolgozó 4 tucat fánkot készítsen óránként,
akkor fizethet nekik $20-t óránként. Egyszerűbben, minnél többet termel egy munkás,
annál többet kereshet.
Közgazdászok még vitatják, hogy az országok gazdagsága a termelőképességtől függ.
A képességükön, hogy többet termeljenek munkásonként, óránként. Amerikai munkások összességében
18-szor többet keresnek óránként, mint a bangladesh-i munkások, mert 18-szor többet tudnak termelni
óránként. Amerikai munkások ma 8-szor többet keresnek, mint
100 évvel ezelőtt, mert 8-szor többet tudnak termelni óránként. De az USA nem csak

English: 
GDP per capita in the US today is about
8 times higher than a hundred years ago. That's
pretty impressive. Maybe the Thought Bubble
can produce an explanation.
Mr. Clifford: Let's say John runs a bakery.
Each worker to produce a dozen donuts per
hour, and each donut sells for $1. If John
wants to stay in business, he can't pay his
workers more than $12 an hour.
Obviously, he needs to pay for the ingredients
and the oven, but even if you wanted to be
generous, he couldn't pay them $20 an hour.
They just don't produce enough for us to cover
the cost. But if John can find a way for each
worker to produce four dozen donuts per hour,
he can pay them $20 per hour. Simply put,
the more that each worker can produce,
the more money each can earn.
Economists argue that the main reason some
countries are rich is because of their productivity.
Their ability to produce more output, per
worker, per hour. US workers, altogether,
earn 18 times more per hour than Bangladeshi
workers, because they're able to produce 18
times more output per hour. US workers today
earn 8 times more per hour than US workers
a hundred years ago, because they produce
8 times more output per hour. But not only

French: 
Le PIB par habitant des USA aujourd'hui est à peu près 8 fois supérieur à celui d'il y a cent ans. C'est
assez impressionnant. Peut-être que Thought Bubble peut nous donner une explication.
Imagions que John dirige une boulangerie. Chaque travailleur produit une douzaine de donuts par
heure, et chaque donut est vendu pour 1 dollar. Si John veut continuer son business, il ne peut pas payer ses
employés plus que 12 dollars de l'heure.
Il doit forcément payer les ingrédients et le four, mais même s'il voulait être
généreux, il ne pourrait pas les payer 20 dollars de l'heure. Ils ne produisent simplement pas assez pour couvrir
les coûts. Mais si John trouve un moyen pour que chaque travailleur produise quatre douzaines de donuts par heure,
il pourra les payer 20 dollars de l'heure. Tout simplement, plus un employé produit,
plus il peut gagner d'argent.
Les économistes soutiennent que la principale raison pour laquelle certains pays sont riches est la productivité.
Leur capacité à produire plus, par travailleur, par heure. Les travailleurs américains, réunis,
gagnent 18 fois plus par heure que les travailleurs Bangladais, parce qu'ils peuvent produire 18
fois plus par heure. Les travailleurs américains d'aujourd'hui gagnent 8 fois plus par heur que les travailleurs américains
d'il y a cent ans, parce qu'ils peuvent produire 8 fois plus par heure. Mais les Etats-Unis

Arabic: 
الناتج المحلي الإجمالي للفرد الآن في الولايات
المتحدة أعلى بثماني مرات مما كان قبل مئة سنة.
هذا أمر مثير للإعجاب.
ربما قد تقدم فقاعة التفكير تفسيرًا.
لنفترض أن جون يدير مخبزًا.
يمكن أن ينتج كل عامل 12 كعكة في الساعة،
وتُباع كل كعكة بدولار واحد.
إن أراد جون أن يبقي المخبز مفتوحًا،
لا يمكنه أن يدفع لعامليه
أكثر من 12 دولارًا في الساعة.
يجب أن يدفع ثمن المكونات والفرن بالطبع،
لكن حتى إن أراد أن يكون كريمًا،
لا يمكنه أن يدفع لهما 20 دولارًا في الساعة،
فهما لا ينتجان كعكات كافية لتغطية النفقات.
لكن إن استطاع جون أن يجد طريقة
ينتج كل عامل بها 48 كعكة في الساعة،
يمكنه أن يدفع لهما 20 دولارًا في الساعة.
ببساطة، كلما ازداد ما يستطيع كل عامل إنتاجه،
كلما ازداد المال الذي يمكن أن يجنيه كل منهما.
يجادل الاقتصاديون أن السبب الرئيسي
لغنى بعض الدول هو الإنتاجية،
أي القدرة على إنتاج
نتاج أكثر لكل عامل في الساعة.
يجني جميع عمال الولايات المتحدة مالًا في
الساعة أكثر بـ18 مرة من العمال البنغلاديشيين،
لأنهم قادرون على إنتاج
نتاج أكبر بـ18 مرة في الساعة.
يجني عمال الولايات المتحدة الآن
مالًا في الساعة أكثر بثماني مرات
من عمال الولايات المتحدة قبل مئة سنة،
لأنهم ينتجون
نتاجًا أكبر بثماني مرات في الساعة.
لكن لا تنتج الولايات المتحدة أشياءً أكثر فقط،

Korean: 
현재 미국의 1인당 GDP는 100년전 보다 8배나 높습니다
상당히 인상적이죠. 이제 만화를 통해 설명을 해보죠
'존'이 빵가게를 운영한다고 가정해 봅시다.
각 직원은 시간당 12개의 도넛을 만든다고
하고 도넛 한개를 1달러에 팝니다. 만약 '존'이 계속 가게를 운영하고 싶다면,
직원들에게 시간당 12달러 이상 줄수 없습니다
당연히, 재료와 오븐을 사는데 돈을 지불해야 하죠. 
마음씨 좋은 주인이 되고 싶어도
시간당 20달러씩 급료를 줄 수 없습니다.
비용을 감당할 정도로 충분히 생산을
하지 못하니까요. 하지만 만약 '존'이 각 직원들이 시간당 4배의 생산을 할수 있는 방법을 찾아낸다면
시간당 20불을 지불할 수 있을겁니다. 간단히 말하자면 각 직원이 더 많이 생산할 수록
더 많은 급료를 받을 수 있다는 말입니다
경제학자들은 특정 국가들이 부유한 이유는 
그들의 '생산성' 때문이라고 주장합니다
단위 시간당, 각 직원당 더 많은 결과를 만들어내는 능력이 있다는 말이죠. 미국의 노동자들은 모두 합쳐
방글라데시 노동자들보다 단위시간에 18배나 많은 급료를 받습니다 왜냐하면 단위시간당 18배나 많은
생산을 하기 때문이죠. 오늘날 미국 노동자들은 100년 전 미국 노동자들 보다 단위시간당 8배나 많은 급료를 받습니다
역시 단위시간당 8배나 많은 생산을 하기 때문이죠. 하지만

Chinese: 
如今美国的人均国内生产总值是关于
比一百年前高于8倍。这
相当令人印象深刻。也许思想泡泡
可以产生一个解释。
克利福德先生：假设约翰经营一家面包店。
每个工人生产一小时每打甜甜圈
，每个甜甜圈售价是$ 1。如果约翰·
想留在企业行，他无法支付他的
工人一小时超过$ 12。
显然，他需要支付的材料
和烤箱，即使你多
大方都好，他无法支付他们一小时$ 20。
他们只是产生得不足够来覆盖
成本。但是，如果约翰可以找到个办法让
工人每小时生产四十几甜甜圈，
他可以支付他们每小时$ 20  简单的说，
每个工人可以产生更多，
每个人都可以赚更多的钱。
经济学家认为，一些国家富裕最主要的原因是源自生产力。
每个劳工每小时能生产更多的货品。美国工人，干脆，
每小时赚取比孟加拉工人18倍以上的薪金，因为他们每小时能够生产多于18倍的货品
。如今,   美国工人
每小时赚8倍以上，美国工人
一百多年前，因为他们产生
每小时8倍的货品。不仅

iw: 
שארה"ב מייצרת עוד דברים, היא מייצרת דברים בעלי ערך גבוה, כמו סרטי הנוקמים ומנועי סילון.
אז אם נחזור לדוגמת המאפייה, זה כמו שעובד מלפני מאה שנים
יכל לייצר שש דונטס רגילים לשעה, בזמן שעובדים כיום יכולים לייצר 60
קאפקייקס מעוצבים עם כרמל מלוח בשעה.
אדריאן: תודה, בועת המחשבה. לפני שנמשיך, אנחנו צריכים להצביע
על המגבלות של דוגמת המאפייה. זה נכון, פריון הוא מפתח. מדינה עם פריון גבוה יותר
יכולה ליצר עוד דברים וליצור משכורות גבוהות יותר, אבל בחיים האמתיים, זה לא תמיד נראה כך.
לדוגמה, בארצות הברית התל"ג לנפש עלה ברציפות לאורך עשורים,
אבל השכר של המשפחה החציונית לא השתנה כמעט בכלל. זאת עקב הסוגיה של אי שוויון
בהכנסות, ואנחנו הולכים להקדיש פרק שלם לכך.
אם נשים את המגבלות בצד, פריון נמוך הוא עדיין סיבה עיקרית לכך שחלק מהמדינות
עניות. פריון גבוה לא רק עוזר להסביר למה יש לנו יותר כסף כדי לקנות דברים, אלא גם למה
יש לנו יותר דברים לקנות, ואם מדברים על יותר דברים לקנות אז מכיוון שזה לא מקובל חברתית
עבורי להופיע עם אותם בגדים שוב ושוב, אני צריכה 40 חולצות כדי לעשות

Portuguese: 
é de US produzir mais coisas, ele também está produzindo
produtos de maior valor, como filmes Vingadores
e motores a jato.
Então, voltando ao nosso exemplo da padaria, é
como um trabalhador de uma centena de anos atrás ser
capaz de produzir seis anéis de espuma lisos por hora,
enquanto os trabalhadores hoje é capaz de produzir 60
salgados queques grife caramelo por hora.
Adriene: Obrigado, bolha do pensamento. Antes de nós
ir mais longe, precisamos apontar as limitações
Neste exemplo de padaria. É verdade, a produtividade
é fundamental. Um país que é mais produtivo
pode criar mais coisas e pode gerar maior
rendimentos, mas na vida real, isso não acontece sempre
olhar assim.
Por exemplo, em os EUA, o PIB per capita
tem vindo a aumentar ao longo de décadas,
mas a renda média da família não mudaram
muito em tudo. Isto torna-se a questões de renda
desigualdade, e nós vamos dedicar um inteiro
episódio a ele.
Limitações à parte, baixos restos de produtividade
uma razão fundamental pela qual alguns países são
pobre. Maior produtividade não só ajuda a explicar
por isso que temos mais dinheiro para comprar coisas, mas também
por isso que temos mais coisas para comprar. E por falar
de coisas para comprar, porque é socialmente inaceitável
de alguma forma para eu aparecer com as mesmas roupas
mais e mais, eu preciso de 40 blusas para fazer este

Arabic: 
بل تنتج منتجات ذات قيمة أعلى أيضًا
مثل أفلام Avengers والمحركات النفاثة.
إذن، إن عدنا إلى مثال المخبز،
الأمر مثل أن يكون عامل قبل مئة سنة
قادر على إنتاج ست كعكات عادية في الساعة،
بينما العامل الآن قادر على إنتاج
60 كعكة كراميل مملحة مميزة في الساعة.
شكرًا يا فقاعة التفكير. قبل أن نكمل،
يجب أن نوضح حدود مثال المخبز هذا.
هذا صحيح، إن الإنتاجية هي العامل الأساسي،
الدولة المنتجة أكثر
يمكنها صناعة أشياء أكثر ويمكنها أن تولد أجورًا
أعلى. لكن لا يبدو الأمر كهذا دائمًا في الواقع.
فمثلًا، في الولايات المتحدة، إن الناتج المحلي
الإجمالي للفرد يزداد بانتظام لعشرات السنين،
لكن لم يتغير دخل العائلات المتوسطة
على الإطلاق تقريبًا.
هذا يتعلق بمشاكل عدم المساواة في الدخول،
وسنكرّس حلقة كاملة لها.
بصرف النظر عن الحدود، تبقى الإنتاجية المنخفضة
سببًا أساسيًا لفقر بعض الدول.
لا تساعد الإنتاجية المرتفعة في تفسير
سبب ملكنا لأموال أكثر لشراء الأشياء فقط،
وإنما سبب وجود أشياء أكثر لنشتريها أيضًا.
وبالحديث عن أشياء لنشتريها،
لأنه مرفوض اجتماعيًا
أن أظهر بالملابس نفسها مرارًا وتكرارًا،
أحتاج إلى 40 قميصًا لأعدّ هذا البرنامج.

Spanish: 
es Estados Unidos produciendo mas cosas, esta también produciendo mas valor, como películas de Los Vengadores y motores de Jet
Entonces volvamos a nuestro ejemplo de la panadería,  como un trabajador de hace 100 años
podrá producir, seis donas por hora, mientras que hoy puede producir 60
cupcakes salados de diseñador acarameladas por hora
Adriene: Gracias, Thought Bubble. Antes de que vallamos mas lejos, necesitamos definir las limitaciones
de esta ejemplo de panadería. Es verdad que la productividad es la clave. Un país que es mas productivo
puede crear mas cosas y generar mayores ingresos, pero en la vida real, no siempre se ve eso.
Por ejemplo,  en los Estados Unidos, el PIB per cápita ha estado continuamente incrementando por décadas
pero el ingreso promedio de las familias no ha cambiado mucho en absoluto.  Esto lleva a temas de desigualdad de
ingresos y nosotros vamos a dedicar un episodio completo de ello.
Aparte de las limitaciones, baja  productividad permanece una razón fundamental de por que algunos países son pobres
La alta productividad no solo ayuda a explicar por que tenemos mas dinero para comprar cosas, pero también
por que tenemos mas cosas para comprar y hablando de cosas para comprar, porque es social-mente inaceptable
de algún modo para mi aparecer con la misma ropa una y otra vez, necesito 40 blusas para hacer esta

Hungarian: 
több dolgot termel, hanem nagyobb értékű termékeket is. Például a Bosszúállókat vagy a sugárhajtóműveket.
Tehát térjünk vissza a pék példájához, mintha 100 évvel ezelőtt egy pék
6 sima fánkra képes óránként, miközben egy mai munkás termelne 60
karamelles, divatos fánkot óránként.
Adriene: Köszönjük, Gondolatbuborék. Mielőtt továbbmennénk, ki kell emelnünk a határait
ennek a pékes példának. Igaz, hogy a termelőképesség a kulcs. Egy termelékenyebb ország
több dolgot tud gyártani és magasabb bevételt tud létrehozni, de a való életben ez nem mindig így néz ki.
Például az USA-ban az egy főre jutó GDP évtizedek óta folyamatosan nőtt,
de a középső családi jövedelem csak keveset változott. Ez elvezet a jövedelmi
egyenlőtlenségek kérdéséhez, amire egy teljes epizódot szánunk.
A határokat félretéve, alacsony termelőképesség marad az alapvető oka az országok
szegénységének. Magas termelőképesség nem csak azt magyarázza, hogy miért van több pénzünk a vásárlásra hanem
hogy miért tudunk több mindent venni. És ha már megvehető dolgokról beszélünk, mert elfogadhatatlan
hogy újra és újra ugyanabban a ruhában szerepeljek, 40 felső kell, hogy leforgassuk ezt

Korean: 
더 많은 제품을 생산하는 것 뿐만 아니라
또 고부가가치 제품을 생산하죠, '어벤저스'영화 나
제트기 엔진 같이 말이죠
다시 빵집가게 이야기로 돌아가면,
100년전 직원이 시간당 6개의 도넛을 만들수 있었다면
현재는 시간당 60개의 컵케익을 만드는 걸로 볼 수 있죠
만화설명 고마워요. 다음으로 넘어가기 전에 
한가지 짚고 넘어가야 할것이 있습니다
빵집가게 사례의 한계에 대해서요. '생산성'이 중요하다는 것은 사실입니다. 한 나라가 더 생산적이라는 말은
더 많은 물건을 만들어내고 더 높은 수입을 만들 수 있으니까요, 하지만 실제 생활에서는
항상 그렇지만은 않습니다
예를 들자면, 미국에서 수십년동안 1인당 GDP는 꾸준히 증가해 왔지만
평균 가정의 수입은 그렇게 달라지지 않았습니다. 
'수입의 불균형' 문제인데
이 문제에 대해서는 집중적으로 다른 영상에서 설명하도록 하겠습니다
제약이 있음에도, 낮은 생산성은 나라가 가난한 주 요인이 됩니다
높은 생산성은 우리가 물건들을 구입할 더 많은 돈을 가지는 이유를 설명해줄 수 있고 또한
살수 있는 더 많은 제품이 있는 걸 설명해 줄 수 있죠. 
 제품구입에 대해 말하자면,
제가 같은 옷을 입고 계속 등장할 수 없지 않겠습니까? 이 영상 시리즈를 만들려면 전 40개의 브라우스가 필요합니다

Chinese: 
美国生产更多的东西，它也产生了更高
价值的产品，如复仇者电影和喷气发动机。
所以，要回我们的面包店的例子，有如几百年前的工人
能够每小时生产6个普通的甜甜圈，
而现代的工人能够每小时生产
60咸焦糖精致设计的纸杯蛋糕。
Adriene：谢谢，思想泡沫。在我们
更进一步前，我们需要指出这个面包店的例子
的局限性。这是真的，生产力
是关键。一个更高效的国家
可以创建更多的东西，并能产生更高
收入，但在现实生活中，它并不总是那样。
例如，在美国，人均GDP
一直在几十年稳步地增长，
但一般家庭收入并没有很大的改变
。这导致收入不平等的问题
因此我们需要一个视频来讲解。
除了限制，低产能是
一些国家较贫穷落后的基本
。更高的生产效率不仅有助于解释
为什么我们有更多的钱去买东西，但也
使我们有更多东西买。谈起买东西，
不知怎的，若我出现在同样的衣服
一遍又一遍是社会无法接受的，我需要40件上衣来制作这个

English: 
is US producing more stuff, it's also producing higher
value products, like Avengers movies and jet engines.
So going back to our bakery example, it's
like a worker from a hundred years ago be
able to produce six plain donuts per hour,
while workers today is able to produce 60
salted caramel designer cupcakes per hour.
Adriene: Thanks, Thought Bubble. Before we
go further, we need to point out the limitations
of this bakery example. It's true, productivity
is key. A country that is more productive
can create more stuff and can generate higher
incomes, but in real life, it doesn't always look like that.
For example, in the US, the GDP per capita
has been steadily increasing for decades,
but median family incomes haven't changed
much at all. This gets to issues of income
inequality, and we're gonna devote an entire
episode to it.
Limitations aside, low productivity remains
a fundamental reason why some countries are
poor. Higher productivity not only helps explain
why we have more money to buy stuff, but also
why we have more stuff to buy. And speaking
of stuff to buy, because it is socially unacceptable
somehow for me to appear in the same clothes
over and over, I need 40 blouses to make this

Dutch: 
produceert de VS meer, het produceert ook hoogwaardigere producten, zoals films van The Avengers en straalmotoren.
Dus om terug te komen op ons voorbeeld van de bakkerij, je zou kunnen zeggen dat een werknemer 100 jaar geleden
zes gewone donuts kon produceren, terwijl een werknemer nu 60
gezoute designer-karamelkoekjes per uur kan produceren.
Adriene: Dankjewel, Denkwolk. Voordat we verdergaan, wil ik wijzen op de de beperkingen
van dit voorbeeld. Het is zo dat productiviteit het belangrijkste is. Een land dat productiever is
kan meer produceren en hogere inkomens betalen, maar het ziet er in het echt niet altijd zo uit.
Bijvoorbeeld, in de VS, is het BBP per inwoner al decennia gegroeid,
maar mediaan inkomen per huishouden is niet veel veranderd. Dit is een kwestie van inkomens-
ongelijkheid, en we gaan er een hele aflevering aan wijden.
Los van de beperkingen is lage productiviteit een belangrijke reden waarom sommige landen
arm zijn. Hogere productiviteit verklaart niet alleen waarom we meer geld hebben om meer dingen te kopen, maar ook
waarom we meer dingen hebben om te kopen. En nu we het erover hebben, omdat het sociaal onacceptabel is
als ik telkens dezelfde kleren aan heb, heb ik 40 bloesjes nodig om deze

French: 
ne produisent pas seulement plus de choses, il produit aussi des produits qui ont plus de valeurs, comme les films Avengers et les réacteurs.
Pour revenir à notre exemple de la boulangerie : un travailleur d'il y a cent ans serait
capable de produire six donuts simples par heure, tandis que les travailleurs d'aujourd'hui seraient capables de produire 60
cupcakes stylisés au caramel au beurre salé par heure.
Merci Thought Bubble. Avant que nous n'ayons plus loin, nous devons mettre en évidence les limites
de cette exemple. C'est vrai que la productivité est la clé. Un pays qui est plus productif
peut toujours créer plus de choses, et peut générer plus de revenus, mais dans la vrai vie, ça ne se passe pas toujours comme ça.
Par exemple, aux Etats-Unis, le PIB par habitant a augmenté constamment depuis des décennies,
mais le revenu médian des familles n'a pas changé beaucoup. Nous en venons au problème de l'inégalité
des revenus, et nous y consacrerons un épisode entier.
à part ces limites, une basse productivité reste une raison fondamentale pour laquelle certains pays sont
pauvre. Une plus haute productivité n'aide pas seulement à expliquer pourquoi nous avons plus de monnaie pour acheter des choses, mais aussi
pourquoi nous avons plus de choses à acheter. En parlant de choses à acheter, c'est socialement inacceptable
pour moi d'apparaître toujours dans les mêmes vêtements, j'ai donc besoin de 40 blouses pour faire cette

Georgian: 
იგი ასევე აწარმოებს დიდი მოცულობის საქონელს, მაგალითად შურისმაძიებლების ფილმებს და თვითმფრინავის ძრავებს.
ამიტომ, რომ დავუბრუნდეთ საცხობის მაგალითს, ეს იგივეა, რომ მომუშავე ასი წლის წინ აწარმოებდეს
ექვს სადა დონატს საათში, როდესაც მომუშავეს დღეს შეუძლია აწარმოოს 60 მარილიანი და კარამელით მორთული ნამცხვარი საათში.
[ადრიანა]: მადლობა ფიქრის ბუშტს. მანამ განვაგრძობდეთ, ხაზი უნდა გავუსვათ შეზღუდვებს
თუნდაც ამ საცხობის. სწორია, რომ მწარმოებლურობაა გასაღები. ქვეყანა, რომელიც მეტად პროდუქტიულია
ქმნის მეტ რამეს და შეუძლია მეტის გამომუშავებაც, მაგრამ რეალურ ცხოვრებაში, ყოველთვის ასე არ არის.
მაგალითისთვის, აშშ-ში, მშპ ერთ სულ მოსახლეზე ათწლეულის მანძილზე სტაბილურად იზრდება,
მაგრამ საშუალო ოჯახების შემოსავალი დიდად არც შეცვლილა. ეს ეხება შემოსავლის უთანასწორობას,
რასაც მთლიან ეპიზოდს დავუთმობთ მომავალში.
შეზღუდვებს თუ გადავდებთ, დაბალი მწარმოებლურობა არის ფუნდამენტალური მიზეზი ქვეყნების სიღარიბის.
მაღალი მწარმოებლურობა არამხოლოდ ჩვენი მეტი მსყიდველობის განმარტებაა, არამედ
იმისაც, თუ რატომ გვაქვს მეტი არჩევანი თუ რას ვიყიდით. ხოდა, რაც შეეხება ასარჩევ საქონელს, რადგანაც სოციალურად მიუღებელია
რატომღაც ჩემი ერთი და იმავე ტანსაცმლით გამოჩენა, მე დამჭირდება 40 კოფთა ამ სერიებისთვის.

Portuguese: 
série. Isso é um monte de blusas. Que cepas
recursos, polui o planeta, e em alta
níveis como 40 é completamente insustentável.
Não se preocupe, porém, alguns destes são de
brechós.
Assim que sobre as pessoas nos países pobres? o que
eles precisam? Bem, eles precisam de comida, roupa
e habitação, eles precisam de água limpa e canalizações
e esgotos, eles precisam de hospitais e medicina,
mas todas essas coisas têm de ser produzidos,
assim que um país que produz mais dessas coisas
com menos recursos vai ser mais ricos
e saudável, e talvez até mais feliz do que
um país que não pode. Mas fazer um milhão
telefones celulares não é muito impressionante, se o seu
país tem uma centena de milhões de pessoas, por isso,
precisa olhar para a quantidade de coisas que nós produzimos
por pessoa. Isso é o PIB per capita.
Sr. Clifford: Então, se tudo tudo se resume
a produtividade, o que faz com que alguns países
mais produtivos do que os outros? Bem, vamos lá
para trás e olhar para os principais ingredientes que
precisamos produzir coisas, o que economistas
chamar os fatores de produção.
Primeiro, você precisa de terra, o que inclui todos naturais
recursos, e então você precisa que os trabalhadores
é o trabalho, e, em seguida, você precisa de capital que
as máquinas e fábricas e infra-estrutura,
coisas que você precisa para produzir outras coisas. Um
tipo especial de capital é a educação dos trabalhadores,

French: 
série. C'est beaucoup de blouses. ça met à rude épreuve les ressources, pollue la planète, et dans de grandes
quantités comme 40, c'est complètement insoutenable. Mais ne vous inquiétez pas, certaines sont d'occasions.
Qu'en est-il des gens dans les pays pauvres ? De quoi ont-ils besoins ? Et bien, ils ont besoin de nourriture, de vêtements
et de logements, ils ont besoin d'eau saine, de plomberie et d'égouts, ils ont besoin d'hôpitaux et de médicaments,
mais toutes ces choses doivent être produites, donc un pays qui produit beaucoup de ces choses
avec peu de ressources va être en meilleure santé, plus riche, et peut-être même plus heureux qu'un
pays qui ne peut pas. Mais fabriquer un million de téléphones portables n'est pas très impressionnant si votre
pays a cent millions d'habitants, donc nous devons regarder combien de choses nous produisons
par personne. C'est le PIB par habitant.
Si tout se réduit à la productivité, qu'est-ce qui rend certains pays
plus productifs que d'autres ? Revenons en arrière et regardons les principaux ingrédients dont
nous avons besoin pour produire, ce que les économistes appellent les facteurs de production.
D'abord, nous avons besoin de terre, cela inclut toutes les ressources naturelles, et ensuite nous avons besoin de travailleurs,
c'est-à-dire le travail, et enfin nous avons besoin de capital, incluant les machines, les usines, les infrastructures,
les choses dont vous avez besoin pour produire d'autres choses. Un capital spécial est l'éducation des travailleurs,

Dutch: 
serie te maken. Dat zijn heel veel bloesjes. Dat kost grondstoffen, vervuilt de planeet, en op hoge
niveaus zoals 40 is het onhoudbaar. Maak je geen zorgen, sommige zijn van de kringloopwinkel.
Dus wat hebben mensen in arme landen nodig? Ze hebben voedsel, kleding,
en huizen nodig, ze hebben schoon water nodig en waterleidingen en riolering, ze hebben ziekenhuizen en medicijnen nodig,
maar al die dingen moeten worden geproduceerd, dus een land dat meer van deze dingen produceert
met minder middelen is welvarender en gezonder, en misschien wel gelukkiger dan
een land dat dat niet kan. Maar een miljoen telefoons maken is niet erg indrukwekkend als je
land 100 miljoen inwoners heeft, dus moeten we kijken naar hoeveel we produceren
per persoon. Dat is BBP per inwoner.
Meneer Clifford: Dus als alles neerkomt op productiviteit, wat maakt sommige landen dan
productiever dan andere? Laten we teruggaan en kijken naar de hoofdingrediënten die
we nodig hebben om dingen te produceren, wat economen de productiefactoren noemen.
Ten eerste heb je land nodig, inclusief alle grondstoffen, dan heb je werknemers nodig, dat
is arbeid, dan heb je kapitaal nodig zoals machines en fabrieken en infrastructuur,
dingen die je nodig hebt om andere dingen te produceren. Een speciaal soort kapitaal is de opleiding van de werknemers,

Arabic: 
وهذا عدد كبير من القمصان.
هذا يرهق الموارد ويلوث كوكبنا
والكميات الكبيرة غير مستدامة إطلاقًا،
مثل 40 قميصًا.
لكن لا تقلقوا، بعضها من متاجر التوفير.
إذن، ماذا بشأن الناس في الدول الفقيرة؟
ماذا يحتاجون؟ يحتاجون إلى طعام وملابس ومساكن،
ويحتاجون إلى مياه نظيفة
وسمكرة ومجاري ومستشفيات وأدوية.
لكن يجب إنتاج جميع هذه الأشياء،
لذا الدولة التي تنتج عددًا أكبر من هذه الأشياء
باستخدام موارد أقل
ستكون أكثر غنى وصحة وربما أكثر سعادة
من دولة لا تستطيع إنتاج هذه الأشياء.
لكن صناعة مليون هاتف ليس بأمر مثير للإعجاب
إن كان عدد سكان الدولة مئة مليون شخص.
لذا يجب أن ننظر إلى عدد الأشياء التي تُنتج لكل
فرد، وهذا هو الناتج المحلي الإجمالي للفرد.
إذن، إن كان كل شيء يعتمد على الإنتاج، فما
الذي يجعل بعض الدول أكثر إنتاجًا من دول أخرى؟
لنرجع قليلًا وننظر إلى المكونات الرئيسية
التي نحتاجها لإنتاج الأشياء،
أو ما يسميه الاقتصاديون عوامل الإنتاج.
أولًا، نحتاج إلى أرض، وتشمل الموارد الطبيعية
كلها، ثم نحتاج إلى عاملين، وهم القوى العاملة.
ثم نحتاج إلى رأس مال،
ويشمل الآلات والمصانع والبنية التحتية،
أي الأشياء اللازمة لإنتاج أشياء أخرى.
أحد أنواع رأس المال الخاصة

Korean: 
꽤 많은 숫자죠. 자원을 소비하고, 지구를 오염시키죠 그리고
40개란 숫자는 감당하기 힘들죠
하지만 걱정마세요. 이들 상당수는
중고품 할인매점에서 산거니까요
그럼 가난한 국가들의 사람들은 어떨까요?
무엇이 필요할까요? 음, 음식이 필요하고, 옷도 필요하고
주택도 필요하죠, 깨끗한 식수와 수도관 하수관이 필요합니다, 병원과 약품도 말이죠
하지만 이들 모두는 생산이 되어야합니다
그래서 부족한 자원으로 이것들 이상을 생산하는 국가는 그렇지 못한 국가보다
더 부유하고 더 건강할겁니다 그리고
아마도 더 행복하겠죠
하지만 국민이 1억명인데 휴대폰을 백만대 만든다고 인상적인 것은 아니겠죠, 그래서
우리는 1인당 얼마나 많은 제품을 생산하지는 살펴봐야 합니다
그것이 바로 GDP per Capita입니다
(우리말로 1인당 GDP)
그렇다면 모든 것이 '생산성'으로 귀착된다면, 무엇이 어떤 나라가 다른 나라보다 더 생산적이게 만들까요?
이제 물건을 생산하기 위해 필요한 요소들에 대해 알아보죠
경제학자들이 말하는 '생산의 요소들'에 대해서 말이죠
첫째, 땅이 필요합니다 천연자원을 포함해서 말이죠 그 다음 일할 노동자가 필요합니다
그 다음으로 '자본'이 필요합니다 기계, 공장 그리고 인프라 같이
다른 물건들을 생산하기 필요한 것들이죠
특수형태의 자본으로 물건을 생산하기 위한 노동자들의 교육,

Georgian: 
ეს კი ბლომად კოფთაა. ეს ფლანგავს რესურსებს, აბინძურებს პლანეტას, ხოლო მაღალ დონეებზე,
მაგალითად 40-ზე, სრულიად შეუნარჩუნებელია. მაგრამ არ იდარდოთ, ზოგიერთი მათგანი მეორადებიდან არის.
ხოდა რა ბედი ეწევათ ადამიანებს ღარიბ ქვეყნებში? რა ესაჭიროებათ მათ? ნუ, პირველ რიგში საჭმელი, ტანსაცმელი და თავშესაფარი,
მათ დაჭირდებათ სასმელი წყალი, სანტექნიკა და კანალიზაციები, ასევე საავადმყოფოები და მედიცინა,
მაგრამ, ეს ყოველივე უნდა იწარმოოს, ხოლო ქვეყანა, რომელიც აწარმოებს მეტ ასეთ საქონელს
ნაკლები რესურსით, იქნება მეტად მდიდარი და ჯამრთელი, თან ამავდროულად მეტად ბედნიერიც, ვიდრე
ქვეყანა, რომელიც ვერ აწარმოებს. მაგრამ მილიონი ტელეფონის წარმოება არც ისე შთამბეჭდავია, თუკი
შენს ქვეყანაში ასი მილიონი ადამიანი ცხოვრობს, ამიტომ უნდა შევხედოთ, თუ რამდენს ვაწარმოებთ ერთ ადამიანზე.
სწორედ ესაა მშპ ერთ სულ მოსახლეზე.
[კლიფორდი]: ასე რომ, ყველაფერი მწარმოებლურობამდე დადის, ხოლო რა ხდის ზოგიერთ ქვეყანას
მეტად პროდუქტიულს სხვებზე? მოდი დავუბრუნდეთ მთავარ ინგრედიენტებს, რაც
დაგვჭირდება წარმოებისთვის, რასაც ეკონომისტები საწარმოო ფაქტორებს ეძახიან.
პირველ რიგში დაგვჭირდება მიწა, რაც მოიცავს ყველა ბუნებრივ რესურსს, შემდეგ მომუშავეები, ანუ
შრომა, შემდეგ კი კაპიტალი, რაც მოიცავს დანადგარებს, საწარმოებს და ინფრასტრუქტურას,
ანუ ის რაღაცები, რაც სხვა რაღაცების საწარმოოდ გვჭირდება, ერთი განსაკუთრებული ტიპი კაპიტალის, არის მშრომელის განათლება,

English: 
series. That is a lot of blouses. That strains
resources, pollutes the planet, and at high
levels like 40 is completely unsustainable. Don't worry
though, some of these are from thrift stores.
So what about people in poor countries? What
do they need? Well, they need food, clothing
and housing, they need clean water and plumbing
and sewers, they need hospitals and medicine,
but all those things have to be produced,
so a country that produces more of these things
with fewer resources is gonna be wealthier
and healthier, and perhaps even happier than
a country that can't. But making a million
cell phones isn't very impressive if your
country has a hundred million people, so we
need to look at how much stuff we produce
per person. That's GDP Per Capita.
Mr. Clifford: So if everything all boils down
to productivity, what makes some countries
more productive than others? Well, let's go
back and look at the main ingredients that
we need to produce things, what economists
call the factors of production.
First, you need land, which includes all natural
resources, and then you need workers which
is labor, and then you need capital which
includes machines and factories and infrastructure,
things you need to produce other things. One
special type of capital is the workers' education,

iw: 
את הסדרה הזאת. זה הרבה חולצות. המשאבים הללו מזהמים את כדור הארץ, וברמות גבוהות
כמו 40 זה לחלוטין לא סביבתי. אבל אל תדאגו, כמה מהן מחנויות מוזלות.
אז מה לגבי אנשים במדינות עניות? מה הם צריכים? ובכן, הם זקוקים לאוכל, ביגוד,
מקום מגורים, הם זקוקים למים נקיים, אינסטלציה וביוב, הם זקוקים לבתי חולים ותרופות,
אבל את כל הדברים הללו צריך לייצר, אז מדינה שיוצרת יותר מהדברים הללו
עם פחות משאבים תהיה עשירה ובריאה יותר, ואולי אפילו מאושרת יותר
ממדינה שלא יכולה. אבל ייצור של מיליון טלפונים סלולריים לא כל כך מרשים אם
במדינה שלכם יש מאה מיליון אנשים, אז אנחנו צריכים להסתכל על כמה דברים אנחנו יוצרים
לכל אדם. זהו תל"ג לנפש.
מר קליפורד: אז אם הכל מתכנס לפריון, מה הופך מדינות מסויימות
לבעלות פריון גבוה יותר מאחרות? ובכן, בואו נחזור אחורה ונסתכל על המרכיבים העיקריים שאנחנו
צריכים כדי לייצר דברים, מה שכלכלנים מכנים גורמי הייצור.
קודם כל, תזדקקו לאדמה, שתכלול את כל המשאבים הטבעיים, תצטרכו עובדים
שיעשו את העבודה, תצטרכו גם הון בצורה של מכונות, מפעלים ותשתיות.
דברים שאתם זקוקים להם בכדי לייצר דברים אחרים. סוג מיוחד אחד של הון הוא החינוך,

Spanish: 
serie. Esas son muchas blusas. Eso limita los recursos,  contamina el planeta y en altos
niveles como 40 es completamente insostenible.
¿Entonces que hay de la gente en los países pobres? ¿Que necesitan? bien, ellos necesitan comida, ropa
y vivienda, ellos necesitan agua limpia, plomeria y alcantarillado, ellos necesitan hospitales y medicina
pero todas esas cosas tiene que ser producidas, entonces un país que mas de esas cosas
con menos recursos va a ser mas rico y saludable y sin embargo incluso mas feliz que
un país que no puede. Pero haciendo un millón de celulares no es muy impresionante
si tu país tiene cien millones de personas, entonces necesitamos ver cuantas cosas puede producir
por persona. Eso es PIB per cápita
Mr. Clifford: Entonces todo se reduce a productividad ¿Que hace a algunos países mas productivos que otros?
bien vamos a regresar a ver los principales ingredientes que
necesitamos para producir cosas, lo que los economistas llaman factores de producción.
Primero, tu necesitas tierra, que incluye todos los recursos naturales y entonces tu necesitas trabajadores que es
trabajo y entonces tu necesitas capital que incluye maquinas, fabricas y infraestructura
cosas que tu necesitas para producir otras cosas. Un tipo especial de capital, educación de los trabajadores

Chinese: 
系列。这有很多套上衣。这将破坏
资源，污染了地球，并在高
于40阶级是绝对无法持续的。不过别担心
，其中有些是来自旧货店的。
那么，贫穷国家人民呢？
他们需要什么？他们需要食物，衣服
和房子，他们需要清洁的水和管道
和下水道，他们需要医院和药品，
但这些东西都有待于被生产，
若一个国家能生产
多于资源的东西,该国比一个国家不能生产多于资源的东西更富裕及健康，甚至快乐
但要做出一百万部
手机是不是很令人印象深刻，如果你的
全国有一亿人口，所以我们
需要得知我们的
人均生产量。这是人均GDP。
克利福德先生：如果一切都归结
生产力，那是什么让一些国家
比别的国家​​更富有成效?好,让我们回访看看主要的部分，
我们需要制作的东西，是经济学家所谓的
生产的因素。
首先，你需要的土地，其中包括所有自然
资源，那么你需要工人
都是劳动和资本
包括机器,  工厂和基础设施，
需要产生货品的东西。一
特殊型的资本包括工人的教育，

Hungarian: 
a sorozatot. Ez rengeteg felső. Ez túlterheli az erőforrásokat, szennyezi a bolygót és ilyen
sok, mint 40, teljesen fenntarthatatlan. Ne aggódjatok, néhány ezek közül használt ruha.
De mi van az emberekkel a szegény országokban? Mi kell nekik? Nos, kell étel, ruhák,
és otthon, tiszta víz és szennyvízelvezetés, kórházak, gyógyszerek,
de mindezt le kell gyártanunk, így egy ország, aki ezekből többet tud termelni
kevesebb erőforrásból, gazdagabb és egészségesebb lesz, lehet, hogy még boldogabb is, mint
az ország, aki ezt nem tudja. De egy millió mobiltelefon gyártása nem túl meggyőző, ha
az országodban 100 millióan élnek, ezért kell megnéznünk, hogy személyenként mennyit
termelünk. Ez az egy főre jutó GDP.
Mr. Clifford: Tehát ha minden alapja a termelőképesség, mi az, ami néhány országot
termelékenyebbé tesz a másiknál? Nos, menjünk vissza, és nézzük meg a fő alkotóelemeit
a termékek legyártásának, amit a közgazdászok termelési tényezőknek hívnak.
Először, szükségünk van földre, ami magában foglalja az összes természeti kincset, aztán kellenek munkások,
ami a munkaerő, aztán kell tőke, ami a gépeket, gyárakat és infrastruktúrát jelent,
lényegében olyan dolgokat, amivel más dolgokat gyártasz. Egy fajtája a tőkének a munkások képzettsége,

French: 
les connaissances et savoirs-faire nécessaires pour produire. Les économistes l'appellent le capital humain. Donc l'école
n'est pas seulement là pour vous torturer (sauf l'EPS), c'est aussi pour améliorer votre capital humain.
La quantité et la qualité de ces ressources est la première étape pour être plus productif,
mais peut-être que la façon dont vous les utilisez est encore plus importante. Augmenter la quantité d'un capital
a un coût, mais trouver de nouvelles manières d'organiser la production est presque gratuit. Les économistes appellent
l'efficacité de l'organisation "technologie". Pensez y comme les bonnes idées de comment
combiner travail et capital, que vous avez déjà.
Les travailleurs américains produisent beaucoup plus que les travailleurs bangladais, car les Etats-Unis ont plus d'usines,
de robots et d'ordinateurs. Mais plus de capital, ce n'est pas tout. Il augmente vos capacités
de production, mais il épuise aussi un peu de cette capacité. Vous devez utiliser plus
d'usines, de travailleurs et de machines pour faire plus de capital, et ensuite le remplacer quand il devient
obsolète. D'un autre côté, la technologie garde la même quantité de ressource et les organise
de façon à produire plus.
Voici un exemple. Il y a 25 ans, vous pouviez trouver des ordinateurs seulement
dans quelques lieux de travail aux Etats-Unis, mais la croissance de la productivité était à plat. À partir

Arabic: 
هو التعليم والمعرفة والمهارات
التي يمتلكها العمال واللازمة لإنتاج الأشياء.
يُدعوها الاقتصاديون رأس المال البشري.
إذن، ليس هدف المدرسة تعذيبكم، باستثناء
حصة الرياضة، وإنما تطوير رأس المال البشري.
كمية ونوعية هذه الموارد
هي الخطوة الأولى لزيادة الإنتاجية،
لكن الأهم من ذلك هو كيفية استخدامها.
توجد تكلفة لزيادة مقدار رأس المال،
لكن إيجاد سبل جديدة
لتنظيم الإنتاج هو شيء مجاني فعليًا،
يُسمي الاقتصاديون الفعالية التنظيمية
التكنولوجيا.
تخيلوها كأنها الأفكار الرائعة بخصوص كيفية دمج
القوى العاملة ورأس المال التي لديكم بالفعل.
ينتج عمال الولايات المتحدة
أكثر بكثير مما ينتجه العمال البنغلاديشيون
لأن الولايات المتحدة
لديها مصانع وروبوتات وحواسيب أكثر.
لكن هناك حد لما يقدمه رأس المال الأكبر،
فهو يزيد القدرة الإنتاجية
لكنه يستنزف بعض القدرة الإنتاجية تلك.
يجب أن يتم تطوير مصانع وقوى عاملة وآلات أكثر
لصنع رأس مال أكبر، ثم تبديل ما يبلى منها.
لكن في المقابل،
تبحث التكنولوجيا في كمية الموارد نفسها
وتنظمها بطريقة معينة لتنتج نتاجًا أكبر.
إليكم مثال على ذلك.
قبل 25 سنة، كان بإمكانكم إيجاد حواسيب
في جميع أماكن العمل في الولايات المتحدة
تقريبًا، لكن لم يكن هناك نمو إنتاجية.

Portuguese: 
conhecimentos e habilidades necessárias para produzir coisas.
Os economistas chamam este capital humano. Assim, a escola de
não apenas sobre torturar você, exceto para PE,
trata-se de ajudar o seu capital humano.
A quantidade ea qualidade desses recursos
é o primeiro passo para ser mais produtivos,
mas talvez ainda mais importante é como você
usa-os. Aumentar a quantidade de capital
tem um custo, mas encontrando novas maneiras de organizar
produção é praticamente livre. Os economistas chamam
a eficácia organizacional "tecnologia".
Pense nisso como as boas idéias sobre como
combinar trabalho e capital que você já
ter.
Trabalhadores norte-americanos produzem muito mais do Bangladesh
trabalhadores porque os EUA têm mais fábricas,
robôs e computadores. Mas só mais capital
você fica tão longe; aumenta a sua produção
capacidade, mas também come um pouco do que
capacidade de produção. Você tem que desenvolver mais
fábricas e trabalhadores e máquinas para fazer
mais capital, e, em seguida, substituí-los quando eles
desgastar. Tecnologia por outro lado leva
a mesma quantidade de recursos e organiza
-los de forma a produzir mais saída.
Adriene: Aqui está um exemplo. Vinte e cinco anos
atrás, você poderia encontrar computadores em apenas sobre
cada local de trabalho em os EUA, mas a produtividade
crescimento em os EUA era plana. Em seguida, a partir

Spanish: 
conocimiento y habilidades requeridas para producir cosas. Los economistas lo llaman capital humano. Entones las escuelas
no es solo acerca de torturarte, excepto por PE, es acerca de ayudarte con tu capital humano.
La cantidad y la calidad de estos recursos es el primer paso para ser mas productivo
pero quizás incluso mas importante es como los usas. Incrementar la cantidad de capital
tiene un costo, pero encontrar nuevas maneras de organizar producción es virtualmente libre. Los economistas lo llaman
la eficacia de la organización tecnológica. Piénsalo como las buenas ideas de como
combinar la labor y capital que ya tienen.
Los trabajadores de los Estados Unidos producen mucho mas que los trabajadores de Bangladesh porque Estados Unidos tiene mas fabricas
robots y computadoras. Pero mas capital solo te lleva hasta aquí.  Aumenta su producción
capacidad pero también come algo de esa capacidad de producción. Tu tienes que desarrollar mas
fabricas, trabajadores y maquinas para hacer mas capital y entonces remplazarlas cuando ellas
se desgasten. La tecnología por otro lado toma la misma cantidad de recursos y organiza
para producir más.
Adriene: Aquí esta un ejemplo. Hace 25 años tu podrías encontrar computadoras en alrededor de
cada lugar de trabajo en los Estados Unidos, pero el crecimiento de los Estados Unidos fue estable, entonces comenzó

Georgian: 
ცოდნა და უნარჩვევები საჭირო წარმოებისთვის. ეკონომისტები ამას ადამიანურ კაპიტალს ეძახიან. ამიტომ სკოლა
მარტო შენს დასატანჯად არ არის, ფიზკულტურას თუ არ ჩავთვლით, იგი შენი ადამიანური კაპიტალის დასახმარებლადაა.
რაოდენობა და ხარისხი ამ რესურსების არის პირველი ნაბიჯი მეტი პროდუქტიულობისთვის,
მაგრამ იქნებ მეტად მნიშვნელოვანი ისაა, თუ როგორ ვიყენებთ მათ. კაპიტალის ოდენობის გაზრდას
გააჩნია ხარჯი, მაგრამ ახალი გზების მოძებნა წარმოებისთვის არის უფასო. ეკონომისტები ეძახიან
ორგანიზაციულ ეფექტურობას "ტექნოლოგიას". წარმოიდგინე, როგორც კარგი იდეები იმაზე, თუ როგორ
გავაერთიანოთ შრომა და კაპიტალი, რაც უკვე გვაქვს.
აშშ-ს მომუშავეები აწარმოებენ ბანგლადეშის მომუშავეებზე მეტს, რადგან აშშ-ს გააჩნია მეტი საწარმო,
რობოტები და კომპიუტერები. მაგრამ მარტო მეტი კაპიტალით შორს ვერ წახვალ; იგი ზრდის შენს წარმოების
მოცულობას, მაგრამ ასევე ჭამს ამავე წარმოების მოცულობის ნაწილს. შენ უნდა ჩამოაყალიბო მეტი
საწარმო, მომუშვეები და დანადგარები, რათა შექმნა მეტი კაპიტალი, შემდეგ კი უნდა ჩაანაცვლო, როდესაც
მოძველდება. ტექნოლოგია კი, იღებს იმავე მოცულობის რესურსებს და აორგანიზებს
მათ, რადგან იწარმოოს მეტი.
[ადრიანა]: მაგალითისთვის. ოცდახუთი წლის წინ, შენ კომპიუტერებს თითქმის
ყველა სამუშაო ოფისში წააწყდებოდი აშშ-ში, მაგრამ მწარმოებლურობის ზრდა აშშ-ში იყო პრტყელი. შემდეგ კი, დაახლოებით

English: 
knowledge and skills required to produce things.
Economists call this human capital. So school's
not just about torturing you, except for PE,
it's about helping your human capital.
The quantity and quality of these resources
is the first step to being more productive,
but perhaps even more important is how you
use them. Increasing the amount of capital
has a cost, but finding new ways to organize
production is virtually free. Economists call
the organizational effectiveness "technology."
Think of it as the good ideas about how to
combine labor and capital that you already
have.
US workers produce so much more than Bangladeshi
workers because the US has more factories,
robots, and computers. But more capital only
gets you so far; it increases your production
capacity but it also eats up some of that
production capacity. You have to develop more
factories and workers and machines to make
more capital, and then replace them when they
wear out. Technology on the other hand takes
the same amount of resources and organizes
them in a way to produce more output.
Adriene: Here's an example. Twenty-five years
ago, you could find computers in just about
every workplace in the US, but productivity
growth in the US was flat. Then, starting

Dutch: 
kennis en vaardigheden die nodig zijn om dingen te produceren. Economen noemen dit menselijk kapitaal. Dus school is er
niet alleen om jou te martelen (behalve gym), het is er om je menselijk kapitaal te helpen.
De kwantiteit en kwaliteit van deze middelen is de eerste stap om productiever te worden,
maar misschien is nog wel belangrijker hoe je ze gebruikt. Meer kapitaal brengt
kosten met zich mee, maar nieuwe manieren om productie te organiseren kost bijna niets. Economen noemen
effectief organiseren "technologie". Zie het als de goede ideeën over hoe je
arbeid en kapitaal dat je al hebt kunt combineren.
Amerikaanse werknemers produceren zoveel meer dan Bengalese omdat de VS fabrieken heeft, en
robots, en computers. Maar meer kapitaal heeft een grens, het vergroot je productie-
capaciteit maar gebruikt ook een deel van die productiecapaciteit. Je moet meer
fabrieken en werknemers en machines maken om kapitaal te maken, en ze te vervangen als ze
kapot gaan. Technologie, aan de andere kant, gebruikt evenveel middelen en organiseert
ze op een manier dat ze meer produceren.
Adriene: Bijvoorbeeld: 25 jaar geleden, kon je computers op bijna
elk kantoor in de VS vinden, maar productiviteit steeg niet. Toen, vanaf

Hungarian: 
tudása és képességei, amik a termeléshez szükségesek. Ezeket a közgazdászok emberi tőkének hívják. Szóval az iskola
nem csak a kínzásodról szól, kivéve talán a tesit, hanem az emberi tőke képzéséről.
A mennyisége és a minősége ezeknek az erőforrásoknak az első lépés a jobb termelőképesség felé
de talán még fontosabb, hogy jól használjuk fel őket. A tőke növelésének
ára van, de új rendszerek kitalálása elméletileg ingyen van. Közgazdászok ezt
a rendszerszintű hatékonyságot technológiának hívják. Gondoljunk úgy rá, mint kezdeményezésekre
a munka és tőke ötvözésének javításáról.
Amerikai munkások sokkal többet tudnak termelni a bangladesh-i munkásoknál, mert az USA-nak több gyára,
robotja és számítógépe van. De ez csak mennyiségi javulás; növeli a termelési
maximumot, de a termelési kapacitás egy részét is feléli. Tovább kell fejlesztened
a gyárakat, a munkásokat, a gépeket, hogy több tőkét teremts és aztán kicserélned őket, amikor
elhasználódnak. Ezzel szemben a technológia ugyanazokat az erőforrásokat jobban használja fel,
hogy nagyobb termelést érjen el.
Adriene: Itt van egy példa. 25 évvel ezelőtt, az USA-ban nagyjából minden
munkahelyen volt számítógép, de a termelés növekedése lassú volt. Aztán, nagyjából

iw: 
הידע והכישורים שנדרשים מהעובדים כדי לייצר דברים. הכלכלנים מכנים זאת הון אנושי.
אז בתי הספר לא רק מאמנים אתכם, מלבד חינוך גופני, הם גם עוזרים להון האנושי שלכם.
הכמות והאיכות של המשאבים האלו הן הצעד הראשון להגברת הפריון שלכם,
אבל אולי אפילו חשוב יותר, איך אתם משתמשים בהם. יש עלויות להגדלת כמות ההון,
אבל מציאת דרכים חדשות לארגן את הפריון בצורות וירטואליות זה בחינם.
"הטכנולוגיה" שהיא האפקטיביות הארגונית. תחשבו על זה כרעיון טוב לאיך
לשלב בין עבודה והון שכבר יש לכם.
העובדים בארה"ב מייצרים כל כך הרבה יותר מהעובדים בבנגלדש מכיוון שבארה"ב יש יותר מפעלים,
רובוטים ומחשבים. אבל עוד הון יקדם אתכם בצורה מוגבלת; זה יגביר את כושר הייצור
שלכם אבל במקביל גם יחסל חלק מאותו כושר ייצור. תצטרכו לפתח עוד
מפעלים ועובדים ומכונות כדי לייצר עוד הון. ואז להחליף אותם כשהם נשחקים.
טכנולוגיה, מצד שני, לוקחת את אותם המשאבים ומסדרת
אותם בצורה שמייצרת יותר תפוקה.
אדריאן: הנה דוגמה. לפני עשרים וחמש שנים יכולתם למצוא מחשבים בערך
בכל מקום עבודה בארה"ב, אבל העלייה בפריון בארה"ב הייתה אפסית. ואז, בערך

Korean: 
지식 그리고 기술이 있습니다. 경제학자들은 이것을
 '인적자본'이라고 부릅니다
따라서 학교는 여러분을 고문하기 위한 것이 아니라, 체육은 제외하고, 여러분의 인적자본을 개발하기 위한 것이죠
이들 자원들의 양과 질은 더 높은 생산성을 위한 
첫 발 걸음에 해당합니다
하지만 더 중요한 것은 어떻게 이들을 활용하느냐 이겠죠. 자본의 양을 늘리는 것은
비용이 듭니다 하지만 생산을 조직화 하는 새로운 방법을 찾아내는 것은 공짜에 가깝죠.
경제학자들이 말하는 '조직적인 효율화' 기술을 뜻합니다. 쉽게 말하자면
기존에 가지고 있는 노동과 자본을 합치는 좋은 방법들로 보면 됩니다
미국 노동자들은 방글라데시 노동자들보다 훨씬 많은 생산을 합니다. 미국이 더 많은 공장과,
로보트 설비 그리고 컴퓨터를 가지고 있기 때문이죠. 하지만 더 많은 자본은 거기까지 입니다, 자본이 많으면 생산능력을 증가시키지만
또한 생산능력을 깍아먹기도 하죠.
더 많은 공장과 노동자들 그리고 기계들을 발전시켜야 하고 그들이 수명이 다하면 교체를 해야합니다
한편 기술은, 같은 양의 자원을 사용해
더 많은 생산을 하도록 조직화하죠
여기 사례를 들어보죠. 25년전 미국내 모든 사업장에서 컴퓨터를 찾아볼 수 있었습니다
하지만 미국의 생산성 증가는 거의 없었죠. 그 이후

Chinese: 
知识和生产货品所需要的技能。
经济学家称之为人力资本。因此，学校的
不只是关于折磨你，除了PE，
而是帮助你的人力资本。
这些资源的数量和质量
是提高生产力的第一步，
但也许更重要的是你如何
使用它们。增加资本额
是有成本的，但寻找新的方法来组织
生产几乎是免费的。经济学家称
组织效能为“技术”。
把它当成是有关如何结合你已拥有
劳动和资本良好的概念。
美国工人比孟加拉国
工人生产得多因为美国有更多的工厂，
机器人和电脑。但是，只有更多的资本
让你继续发展;这能增加你的生产
能力，同时也耗费一些
生产能力。你必须开发更多
工厂,  工人和机器，创造
更多资本，然后当他们磨损时
更换它们。另一方面技术利用
相同的资源来组织
，并产生更多的货品。
Adriene：下面是一个例子。二十五年
前，电脑
在几乎每个美国的工作场已普偏化了，但生产力在美国经济维持平形。然后，

Arabic: 
ثم بدءًا بعام 1995،
انتعشت إنتاجية الولايات المتحدة
بقيادة تكنولوجيا الحاسوب. إذن، ما الذي تغيّر؟
في أواخر الثمانينات وأوائل التسعينات،
كانت معظم حواسيب أماكن العمل وحدات منفردة،
أي لم تكن موصولة بشيء سوى مقبس كهربائي.
كانت مفيدة للكتابة وطباعة المستندات،
أو كحاسبات ضخمة، وللعب Oregon Trail،
لكن هذا كان كل شيء تقريبًا.
لكن تغيّر كل شيء
بقدوم الشبكة العنكبوتية العالمية.
اتضح أن الحواسيب مفيدة أكثر بكثير
حين تكون قادرة على التواصل مع بعضها.
حاسوب المتجر يستطيع التواصل مع حاسوب المستودع
والذي يستطيع التواصل مع حاسوب المصنع.
هذا يعني أنني أستطيع الحصول على قميص جديد
من الجهة المقابلة من العالم على الفور تقريبًا.
الاتصال يعني الإنتاجية. انتعشت الإنتاجية
في الولايات المتحدة في العشر سنوات التالية،
وازدادت الأجور بشكل كبير نتيجة لذلك.
قبل مئتي سنة، لم تكن الإنتاجية في الولايات
المتحدة عظيمة، لكنها نمت قليلًا في كل سنة.
مضاعفة هذا لعقود وقرون يمنحنا الفجوة الكبيرة
بين مستوى المعيشة في الولايات المتحدة
ومستوى المعيشة في العديد من الدول النامية.
الأخبار السارة هو أنه في العقود الأخيرة
قامت العديد من الدول النامية،
كالصين وكوريا الجنوبية والمكسيك وغانا،

Korean: 
1995년 쯤, 미국의 생산성이 갑자기 높아졌습니다, 
컴퓨터기술에 의한 것이었죠.
그럼 무엇이 달라졌던걸까요?
80년대 후반 그리고 90년대 초반, 대부분 사업장에 있는 컴퓨터들은 개별 장치였었습니다
단지 전원선만 연결되어 있었죠. 문서를 작성하는데 유용은 했지만
아니면 많은 계산을 하거나 '오레곤 트레일'같은 게임을 하는데 말이죠. 하지만 그게 전부였죠
월드 와이드 웹이 나타나며 모든 것이 바뀌었습니다
사람들이 서로 통신을 할때 컴퓨터가 더 유용해질 수 있다는 것이 밝혀졌죠.
상점의 컴퓨터가 창고의 컴퓨터와 통신을 하고
공장의 컴퓨터하고도 통신을 할 수 있었습니다. 이 말은  지구저편에 있는 브라우스를
곧바로 구매할 수 있게되었다는 말이죠.
통신의 연결은 생산성과 같게 되었습니다
미국의 생산성은 그 이후 10년 동안 높게 치솟았죠
그리고 결과로 급료로 높아졌구요
200년전 미국의 생산성은 그리 높지 않았습니다 하지만 매년 조금씩 높아는 졌었죠
그런 것들이 수십년 그리고 수세기동안 합쳐지며 현재 미국의 삶의 질과
많은 개발국가들의 삶의 질 사이에는 커다란 차이가 생겼습니다. 좋은 소식은 최근 수십년동안
중국, 한국, 멕시코 그리고 가나 같은 많은 개발 국가들은

Georgian: 
1995 წელს, აშშ-ს მწარმოებლურობა გაფრინდა, კომპიუტერული ტექნოლოგიის ხარჯზე. ხოდა რა შეიცვალა?
80-იანების ბოლოს და 90-იანების დასაწყისში, უმეტესობა საოფისე კომპიუტერების იყო ინდივიდუალური ერთეული, დაერთებული
სხვა არაფერს გარდა შტეფსელისა. ისინი გამოსადეგარნი იყვნენ საწერად და დოკუმენტების ამოსაბეჭდათ,
ასევე ზედმეტად დიდი კალკულატორის როლშიც, ისევე, როგორც Oregon Trail-ის სათამაშოდ, ეს იყო და ეს. ხოლო როდესაც
მსოფლიო ინტერნეტ ქსელი შეიქმნა, შედეგად შეიცვალა ყველაფერი.
აღმოჩნდა, რომ კომპიუტერები მეტად გამოსადეგარნი არიან, როდესაც ელაპარაკებიან ერთმანეთს.
კომპიუტერს მაღაზიაში შეუძლია დაელაპარაკოს კომპიუტერს საწყობში, რომელსაც შეუძლია დაელაპარაკოს კომპიუტერს საწარმოში.
ეს კი ნიშნავს, რომ მე შემიძლია სამყაროს მეორე მხრიდან კოფთის ყიდვა, თითქმის მომენტალურად.
დაკავშირება უდრის მწარმოებლურობას. მწარმოებლურობა აშშ-ში დაფრინავდა მომდევნო 10 წლის მანძილზე.
მის შედეგად შემოსავლებიც.
200 წლის წინ, მწარმოებლურობა აშშ-ში დიდად არ გამოირჩეოდა, მაგრამ იზრდებოდა მცირედით ყოველ წელს.
ამ ყოველივეს შეჯამება ათწლეულების და საუკუნეების მანძილზე გვაძლევს გიგანტურ უფსკრულს აშშ-ს ცხოვრების სტანდარტსა და
სხვა განვითარებად ქვეყნების სტანდარტებს შორის. კარგი ამბავი კი ისაა, რომ ბოლო ათწლეულის მანძილზე, ბევრი
განვითარებადი ქვეყანა, მაგალითად ჩინეთი, სამხრეთ კორეა, მექსიკა და განა მნიშვნელოვნად აუმჯობესებენ

Chinese: 
从1995年左右，美国的生产力蓬勃发展，带动
了电脑技术。因此有些改变了呢？
在80年代末和90年代初，大多数的职场
电脑是个人的，并插入
电源插座。他们有用
于书写和印刷文档，
或作为杂草丛生的计算器，及玩
俄勒冈小道，但仅此而已。当
万维网的到来,一切都变了。
事实证明，当使用者能通过电脑互相交谈时证明了电脑是相当有用途的。
在商店的电脑可以跟在仓库的电脑连接,
仓库的电脑可跟在工厂的电脑连接。
这意味着我可以立即从世界的另一边得到一个新漂亮的女衬衫
连接等于生产力。
美国的生产率在接下来的10年蓬勃发展
，结果工资也跃升了。
200年前，美国的生产率不
太好，但它每年都增长一点点
经过很多年后,
为我们带来美国标准生活和许多正发展中的国家
之间的巨大差距。
好消息是，近几十年来，许多
正发展中的国家，如中国，韩国，
墨西哥和加纳已明显地改善

Portuguese: 
em cerca de 1995, a produtividade cresceu US, liderada
pela tecnologia do computador. Então o que mudou?
No final dos anos 80 e início dos anos 90, a maior parte no local de trabalho
computadores eram unidades individuais, plugados
nada além de uma tomada elétrica. Elas eram
útil para escrever e imprimir documentos,
ou agindo como calculadoras de mato, e jogar
Oregon Trail, mas que foi sobre ele. Quando
a World Wide Web veio tudo mudou.
Acontece que os computadores são muito mais útil
quando eles podem falar uns com os outros. O computador
na loja poderia falar para o computador em
o armazém que pudesse falar com o computador
na fábrica. Isso significa que posso obter um novo
blusa a partir do outro lado do mundo bastante
muito imediatamente. Conectividade é igual a produtividade.
Produtividade em os EUA cresceu para a próxima
10 anos, e os salários saltaram como resultado.
Há 200 anos, a produtividade em os EUA não era
que grande, mas cresceu um pouco a cada
ano. Compondo que ao longo de décadas e séculos
dá-nos a enorme lacuna entre o padrão dos EUA
de vida e de muitos países em desenvolvimento.
A boa notícia é que, nas últimas décadas, muitos
países em desenvolvimento, como China, Coréia do Sul,
México e Gana melhoraram dramaticamente

Dutch: 
ongeveer 1995, schoot Amerikaanse productiviteit omhoog, door computertechnologie. Wat was er veranderd?
Eind jaren '80 en begin jaren '90 waren de meeste computers eenheden, verbonden aan
alleen een stopcontact. Ze waren nuttig om documenten te schrijven en te printen,
of als grote rekenmachines, en spelletjes spelen, maar daar bleef het bij. Toen
het World Wide Web verscheen veranderde alles.
Het blijkt dat computers veel nuttiger zijn als ze met elkaar kunnen praten. De computer
in de winkel kon praten met de computer in het magazijn die kon praten met de computer
in de fabriek. Dat betekent dat ik een nieuwe bloes van de andere kant van de wereld kan krijgen,
vrijwel meteen. Verbinding leidt tot productiviteit. Productiviteit in de VS schoot omhoog in de
10 jaren daarna, en daardoor ook de lonen.
200 jaar geleden was de productiviteit in de VS niet geweldig, maar het steeg een klein beetje elk
jaar. Dat bij elkaar, decennia en eeuwen lang, zorgt voor de grote kloof tussen de levensstandaard
in de VS en die van veel ontwikkelingslanden. Het goede nieuws is dat afgelopen decennia veel
ontwikkelingslanden, zoals China, Zuid-Korea, Mexico en Ghana hun kapitaal en technologie

French: 
de 1995 environ, la productivité américaine s'est envolée, menée par la technologie informatique.
à la fin des années 80 et au début des années 90, la plupart des ordinateurs dans les lieux de travail étaient des unités individuelles, connectées
à rien sauf une prise électrique. Mais ils étaient utiles pour écrire et imprimer des documents,
faire des calcules ou jouer à Oregon Trail, mais c'était tout. Quand
le Web est né, tout a changé.
Il s'est avéré que les ordinateurs étaient beaucoup plus utiles quand ils pouvaient se connecter les uns aux autres. L'ordinateur
au magasin pouvait parler à l'ordinateur à l'entrepôt qui pouvait parler à l'ordinateur
à l'usine. Cela veut dire que je peux obtenir une nouvelle blouse du bout du monde assez
immédiatement. La connectivité entraîne la productivité. La productivité des Etats-Unis a fortement augmenté pendant les 10 ans
qui ont suivi, et les salaires montèrent en flèche.
Il y a 200 ans, la productivité des Etats-Unis n'était pas formidable, mais elle grandissait un petit peu chaque année.
En cumulant, au fil des décennies et des siècles, nous obtenons cet énorme écart entre le niveau de vie
américain,et celui de beaucoup de pays en développement. La bonne nouvelle est que dans les récentes décennies, beaucoup
de pays en développement comme la Chine, la Corée du Sud, le Mexique et le Ghana ont spectaculairement amélioré

Spanish: 
cerca de 1995 , la producción de los Estados Unidos prospero por la tecnología computacional. ¿Entonces que cambio?
A finales de los años 80' la mayoría de los lugares de trabajo eran computadoras de trabajo eran  individuales conectadas a nada
mas que el enchufe eléctrico. Ellas eran útiles para escribir y imprimir documentos
o actuando como calculadoras excesivamente grandes y desempeñándose en el tren de Oregon, pero eso era todo.
Cuando el World Wide Web (Internet) llego todo cambio.
Resulta que las computadoras eran mas útiles cuando ellas pueden hablar unas con otras. La computadora
de la tienda puede hablar con hablar con la computadora del almacén que puede hablar con la computadora
en la fabrica. Eso significa que puedo conseguir una nueva blusa del otro lado del mundo inmediatamente.
Conectividad significa productividad. La productividad en los Estados Unidos prospero por los siguientes
10 años y los salarios aumentaron como resultado.
Hace 200 años, la productividad en los Estados Unidos no era tan grande, pero creció un poco cada año.
Componiendo que durante décadas y siglos nos da la brecha enorme entre el estándar de vida de los Estados Unidos
y el de muchos países desarrollados. Las buenas noticias es que en décadas recientes muchos
países desarrollados como, China, Corea del sur, México y Ghana han incrementado dramáticamente su capital

iw: 
בשנת 1995, הפריון בארה"ב קפץ מאוד בהובלת טכנולוגיות המחשבים. אז מה השתנה?
בסוף שנות ה- 80 ובתחילת שנות ה- 90, רוב המחשבים במקומות העבודה היו יחידות עצמאיות, שחוברו רק
לחשמל. הם היו שימושיים לכתיבה והדפסת מסמכים,
או כמחשבונים מוגדלים וכדי לשחק באורגון טרייל, אבל זה בערך הכל. כשרשת
האינטרנט באה לעולם הכל השתנה.
מסתבר שמחשבים הם הרבה יותר שימושיים כשהם יכולים לדבר אחד עם השני. המחשב
בחנות יכול לדבר עם המחשב במחסן שיכול לדבר עם המחשב
במפעל. זה אומר שאני יכולה לקבל חולצה מהצד השני של העולם
פחות או יותר מיד. חיבוריות שווה לפריון. הפריון בארה"ב קפץ בשנים
שאח"כ והמשכורות קפצו כתוצאה מכך לפני 10 שנים,
לפני 200 שנה הפריון בארה"ב לא היה כזה גדול, אבל הוא גדל מעט
כל שנה. וכך לאורך עשורים ומאות נוצר פער עצום בין רמת החיים בארה"ב
לזאת במדינות מתפתחות רבות. החדשות הטובות הן שבעשורים האחרונים, מדינות
מתפתחות רבות, כמו סין, דרום קוריאה, מקסיקו וגאנה שיפרו באופן ניכר

English: 
in about 1995, US productivity boomed, led
by computer technology. SO what changed?
In the late 80's and early 90's, most workplace
computers were individual units, plugged into
nothing but an electric outlet. They were
useful for writing and printing documents,
or acting as overgrown calculators, and playing
Oregon Trail, but that was about it. When
the World Wide Web came along everything changed.
It turns out that computers are far more useful
when they can talk to each other. The computer
at the store could talk to the computer at
the warehouse which could talk to the computer
at the factory. That means I can get a new
blouse from the other side of the world pretty
much immediately. Connectivity equals productivity.
Productivity in the US boomed for the next
10 years, and wages jumped as a result.
200 years ago, productivity in the US wasn't
that great, but it grew a little bit every
year. Compounding that over decades and centuries
gives us the huge gap between the US standard
of living and that of many developing countries.
The good news is that in recent decades, many
developing countries, like China, South Korea,
Mexico and Ghana have dramatically improved

Hungarian: 
1995-től kezdve az USA termelőképessége fellendült, a számítógépes technológia vezetésével. De mi változott?
A késő '80-as és korai '90-es években majdnem mindegyik számítógép egyéni egység volt, bedugva
egy fali csatlakozóba. Jók voltak a gépelésre és nyomtatására a dokumentumoknak,
vagy túlméretes számológépnek, vagy játszani az Oregon Trail-el, de ennyit tudtak. Amikor
A világháló elterjedt, minden megváltozott.
Kiderült, hogy a számítógépek sokkal hasznosabbak, ha beszélnek egymással. Egy számítógép
a boltban tud beszélni a számítógéppel a raktárban, ami tud beszélni a számítógéppel
a gyárban. Ez azt jelenti, hogy megkaphatom a vásárolt felsőmet a világ másik feléről
nagyjából azonnal. Összeköttetés több termelést jelent. A termelőképesség az USA-ban fellendült
10 év alatt és a bérek is megugrottak.
200 évvel ezelőtt, a termelőképesség az USA-ban nem volt nagyszerű, de mindig egy picit nőtt
évente. Ezeket összetéve az évtizedek- és századok alatt a különbség hatalmas lett az amerikai
életszínvonal és fejlődő országoké között. A jó hír, hogy az utóbbi évtizedekben sok
fejlődő ország, mint Kína, Dél-Korea, Mexikó és Ghána jelentősen megnövelte

Portuguese: 
seu capital em tecnologia e já vi
seus padrões de vida subir.
Então se você quer um único, resposta de uma palavra como
a por que alguns países são mais bem sucedidos
do que outros, aqui está: Produtividade. assim
se você olhar para o grande picture--
Sr. Clifford: E por "grande figura", queremos dizer
tanto a nível global e historically--
Adriene: o aumento da produtividade resultou
no aumento dos padrões de vida para muito
da humanidade ao longo dos últimos cem anos, e
é difícil argumentar que isso é uma coisa ruim.
Sr. Clifford: Thanks for watching, vamos ver
Até a próxima semana.
Obrigado por assistir Bater Curso de Economia.
Foi feita com a ajuda de todos estes
pessoas legais. Você pode melhorar seu padrão
de viver, apoiando Bater Curso no Patreon.
É uma plataforma voluntária de assinatura que
permite que você pague o que quiser mensal
para ajudar a tornar Bater Curso gratuito para todos
para sempre. Obrigado por assistir, DFTBA.

English: 
their capital in technology and have seen
their living standards rise.
So if you want a single, one-word answer as
to why some countries are more successful
than others, here it is: Productivity. So
if you look at the big picture--
Mr. Clifford: And by "big picture," we mean
both globally and historically--
Adriene: increasing productivity has resulted
in increased standards of living for much
of humanity over the last hundred years, and
it's hard to argue that this is a bad thing.
Mr. Clifford: Thanks for watching, we'll see
you next week.
Thanks for watching Crash Course Economics.
It was made with the help of all of these
nice people. You can improve their standard
of living by supporting Crash Course at Patreon.
It's a voluntary subscription platform that
allows you to pay whatever you want monthly
to help make Crash Course free for everyone
forever. Thanks for watching, DFTBA.

Arabic: 
بتحسين رأس المال والتكنولوجيا لديها بشكل كبير
وشهدت ارتفاع مستويات المعيشة فيها.
لذا إن أردت إجابة واحدة بكلمة واحدة
لسبب نجاح بعض الدول أكثر من دول أخرى،
فها هي: الإنتاجية.
لذا، إن نظرتم إلى الصورة الأشمل.
ونعني الصورة الأشمل عالميًا وتاريخيًا.
نجم عن ازدياد الإنتاجية ارتفاع مستوى المعيشة
لمعظم البشر في آخر مئة سنة،
وتصعب المجادلة بأن هذا شيء سيء.
شكرًا على المشاهدة. سنراكم في الأسبوع القادم.
شكرًا على مشاهدة Crash Course Economics.
تم إعداده بمساعدة جميع هؤلاء الأشخاص اللطفاء.
يمكنكم تحسين مستوى معيشتهم من خلال
دعم Crash Course على موقع Patreon.
إنه منصة اشتراك اختياري
تسمح لكم بدفع ما تريدونه شهريًا
لتساعدوا على جعل محتوى Crash Course
متوفرًا للجميع إلى الأبد.
شكرًا على المشاهدة.
لا تنسوا أن تكونوا رائعين.

French: 
leur capital de technologie et ont vu leur niveau de vie augmenter.
Si vous voulez une réponse en un seul mot, pour savoir pourquoi certains pays ont plus de succès
que d'autres, la voilà : la productivité. Si vous voulez regarder sur le grand angle --
et par "grand angle", nous voulons dire à la fois mondialement et historiquement --
augmenter la productivité a permis d'augmenter le niveau de vie
pendant les cent dernières années, et c'est difficile de soutenir que c'est une mauvaise chose.
Merci d'avoir regardé, à la semaine prochaine.
Merci d'avoir regardé Crash course économie. Cet épisode a été fait avec l'aide de toutes
ces gentilles personnes. Vous pouvez améliorer vos conditions de vue en soutenant Crash Course sur Patreon.
C'est une plate-forme d'abonnement volontaire qui vous permet de payer autant que vous voulez chaque mois
pour permettre de garder Crash Course gratuit pour tout le monde pour toujours. Merci d'avoir regardé. N'oubliez pas de rester géniaux.

Hungarian: 
a technológiai tőkéjét és nőtt az életszínvonaluk.
Tehát, ha egy rövid választ szeretnél arra, hogy miért sikeresebb néhány ország a
többinél, tessék: termelőképesség. Így, ha megnézzük az összképet -
Mr. Clifford - és itt összkép alatt a globális és történelmit is értjük -
Adriene: - a fellendülő termelékenység az életszínvonal növekedésével járt az
emberiség nagy részének az utóbbi 100 évben, és nehéz azt gondolni, hogy ez rossz dolog.
Mr. Clifford: Köszönjük, hogy megnéztél, jövő héten találkozunk.
Köszönjük, hogy nézed a CrashCourse gazdaságtant. Ezen nagyszerű emberek segítségével
jött létre. Javíthatod az életszínvonalukat, ha támogatod a CrashCourse-ot a Patreonon.
Ez egy önkéntes feliratkozós platform, ami lehetővé teszi, hogy bármennyit fizess havonta,
hogy ingyenes legyen a CrashCourse mindenkinek, mindörökre. Köszönjük a figyelmet. DFTBA.

iw: 
את ההון שלהן בטכנולוגיה ורמת החיים בהן עלתה.
אז אם אתם מעוניינים בתשובה במילה אחת לשאלה למה חלק מהמדינות מצליחות
יותר מאחרות אז הנה היא: פריון. אז אם אתם מסתכלים על התמונה הגדולה-
מר קליפורד: וב"תמונה הגדולה" אנחנו מתכוונים גם עולמית וגם היסטורית-
אדריאן: הגדלת הפריון הביאה להעלאת רמת החיים עבור רוב
האנושות במאה השנים האחרונות, וקשה להגיד שזה דבר רע.
מר קליפורד: תודה שצפיתם, נתראה בשבוע הבא.
תודה שצפיתם בקראש קורס בכלכלה. זה נעשה בעזרת כל האנשים
הנחמדים הללו. אתם יכולים לשפר את רמת חייהם בכך שתתמכו בקראש קורס ב- Petreon.
זוהי מערכת הרשמה התנדבותית שמאפשרת לכם לשלם כמה שתרצו באופן חודשי
כדי לעזור לקיים את קראש קורס בחינם, לכולם, לתמיד. תודה שצפיתם, אל תשכחו להיות מגניבים.

Korean: 
기술분야의 자본들을 극적으로 발전시켜
삶의 질이 많이 높아졌다는 것이죠
만약 여러분이 '왜 어떤 나라가 다른 나라보다 더 성공적이었나?'하는 질문에 한 단어로 답을 원한다면...
답은 '생산성'입니다. 그러니 '큰 그림'을 보고 싶다면
여기서 '큰 그림'이란 전세계적으로 그리고 역사적으로 라는~ 의미입니다
생산성의 증가는 인류의 삶의 질을 높혀왔습니다
지난 수백년간 말이죠 그리고 이것이 나쁜 것이라 말할 수는 없을 거 같습니다
감사합니다. 다음 주에 다시 뵙죠
경제에 관한 단기강좌를 시청해 주셔 감사합니다. 이 영상은 이들 좋은 사람들의 도움으로 만들어 졌습니다
Patreon에서 저희 단기강좌 코스를 후원해 주시면 여러분의 삶의 질을 개선할 수 있습니다
자발적인 구독 플랫폼으로 이 단기강좌가 모든이에게 무료로 제공되기 위해  매달 얼마가 되었건 지불을 할수 있게 해주죠
모두에게 무료로 단기강좌 코스를 영원히... 시청해 주셔서 감사합니다.

Chinese: 
技术资本和使
生活水平上升。
所以，如果你想用一个单词回答
为什么有些国家比别的国家更容易成功
​​，那就是：生产力。所以当你放大镜头...
克利福德先生：何谓“大局”，指的是
全球和历史性--
Adriene：提高生产力，提高人类在过去几百年
的生活标准
,并难以认为这是一件坏事。
克利福德先生：感谢您的收看，下周再见。
感谢收看速成班经济学。
这是有一群热心人士帮忙创作的。
你可以通过Patreon支持速成班,   并提高他们的标准生活水平
这是一个自愿订阅的平台，
可让你每月支付
有助于以让速成班永远免费于所有人。感谢收看，DFTBA。

Spanish: 
en tecnología y han visto sus nieles de vida incrementar.
Entonces si tu quieres una simple respuesta de una palabra de porque algunos países son mas exitosos
que otros, aquí esta: Productividad. Entonces si tu miras la gran fotografía
Mr. Clifford: Y por "Gran fotografía" nos referimos a global y históricamente
Adriene: Incrementando la productividad ha resultado en un incremento de los niveles de vida
para mucha de la humanidad por los últimos 100 años y es malo argumentar que esto es algo malo.
Mr. Clifford: Gracias por ver, nos vemos la siguiente semana.
Gracias por ver Crash Course Economic fue hecho con ayuda de estas lindas personas
Tu puedes incrementar sus estándares de vida apoyando en Crash Course en Patreon.
Es una suscripción voluntaria, esta plataforma permite pagar lo que quieras mensualmente
para ayudar a hacer Crash Course gratis para todos por siempre. Gracias por ver DFTBA.

Georgian: 
თავიანთ კაპიტალს ტექნოლოგიაში და შეენიშნებათ ცხოვრების სტანდარტების ზრდაც.
ხოლო თუ ითხოვ ერთ, ერთ სიტყვიან პასუხს კითხვაზე, თუ რატომ არის ზოგიერთი ქვეყანა მეტად წარმატებული სხვებზე,
აჰა ისიც: მწარმოებლურობა. ხოლო თუ უყურებ დიდ სურათს--
[კლიფორდი]: ხოლო "დიდ სურათში" ჩვენ ვგულისხმობთ, გლობალურად და ისტორიულად--
[ადრიანა]: მზარდ მწარმოებლურობას ახასიათებს საცხოვრებელ სტანდარტებში ზრდა, კაცობრიობის დიდი
ნაწილისთვის ბოლო ასი წლის მანძილზე, ხოლო რთულია იდავო, თითქოს ეს ცუდია.
[კლიფორდი]: მადლობა რომ გვიყურეთ. შევხვდებით მომდევნო კვირას.
მადლობა რომ უყურეთ ქრაშ კურს ეკონომიკას. იგი შექმნილია ამ კეთილი ხალხის დახმარებით.
თუ გსურს მათი ცხოვრების ხარისხის გაზრდა, მხარიდ დაუჭირე ქრაშ კურსს Patreon-ზე.
ეს არის ნებაყოფლობითი გამოწერის პლატფორმა, სადაც შეგიძლია აირჩიო თუ რამდენს გადაიხდი ყოველთვე
რათა გახადო ქრაშ კურსი უფასო ყველასთვის სამუდამოდ. მადლობა რომ გვიყურეთ, DFTBA.

Dutch: 
drastisch hebben verbeterd en hun levensstandaard verhoogd.
Dus als je een antwoord van één woord wilt, waarom sommige landen meer succes hebben
dan andere, voilà: productiviteit. Dus als je kijkt naar het grote plaatje -
Meneer Clifford: En met "grote plaatje" bedoelen we wereldwijd en in de geschiedenis -
heeft hogere productiviteit gezorgd voor een hogere levensstandaard voor een groot deel
van de mensheid in de afgelopen eeuw, en dat kunnen we nou niet slecht noemen.
Meneer Clifford: Dankjewel voor het kijken, en tot volgende week.
Dankjewel voor het kijken naar Crash Course Economie. Het werd gemaakt met de hulp van al deze
lieve mensen. Je kunt hun levensstandaard verbeteren door Crash Course te steunen via Patreon.
Dat is een vrijwillig abonnementsplatform waarmee je maandelijks kunt betalen wat je wilt
om te helpen Crash Course gratis te houden voor iedereen, voor altijd. Dankjewel voor het kijken, vergeet niet om geweldig te zijn.
