
Arabic: 
- أهلا ومرحبًا بكم في ثاني مناظرات الدوحة
نيلوفار هدايات، مراسلة
لعام 2020، أتينا لكم بالكثير.
نطرح في المناظرة الثانية السؤال التالي،
هل يجب أن يؤدي علم الوراثة
مستقبلا إلى صنع إنسان خارق،
هل يجب أن يؤدي علم الوراثة مستقبلا
إلى صنع إنسان خارق؟
يستعد كل من منسقتنا غيداء فخري،
وموصلنا الدكتور غوفيندا كلايتون،
ومتحدثونا الثلاثة،
للدخول إلى المنصة وإجراء المناظرات.
ولكن قبل كل ذلك، لدي ضيف خاص للغاية
أود أن أعرّفكم عليه.
نوال أكرم أنت ناشطة حقوقية.
ومنظمة حملات وممثلة كوميدية.
وهذه المناظرة خاصة، مهمة
جداً بالنسبة لك شخصياً،
أخبريني قليلاً عن ذلك.
نوال أكرم، منظمة حملات
للدفاع عن حقوق المعاقين
ـ كشخص يعاني من هذه الحالة،
أي الحالة الجينية على
وجه التحديد، فقد أثرت على
كل شيء في حياتي، أليس كذلك؟
أثرت على فرصتي للحصول على تعليم ووظيفة
والآن تؤثر على مستقبل أطفالي.
إذا أردت الزواج.
وأردت أنأنجب أطفالاً.
لا أريد أن ينظر الناس إليهم على أنهم لعنة.

English: 
- Hi, hello and welcome to
the second of our Doha Debates
in 2020, we have a lot coming your way.
The second debate we
are asking the question,
the future of genetics,
Should we create super-humans,
the future of genetics?
Should we be creating super-humans?
Our moderator Ghida Fakhry,
our connector Dr Govinda Clayton,
and our three speakers are getting ready
to get onto that stage
and have the debates.
But before all that, there's
a special guest of my very own
that I would like to introduce you to.
Nawaal Akram, you are a
disability rights activist.
You are a campaigner
and a comedian to boot.
This particular debate is very
important to you personally,
tell me a little bit about that.
- As someone with this condition,
a genetic condition
specifically this affected
everything in my life, right?
Affected my chance to
get an education, a job
and now it affects the
future of my children.
If I want to get married.
I want to children.
I don't want them to be seen as a curse.

English: 
I don't want them to be
seen as someone contagious.
- Right.
So, this is actually personal to you.
Tell me a little bit
about what you are hoping
that we will cover in the debate.
What you're hoping to
get from our speakers.
- I hope they don't just
focus on hypothetical,
what is possible in the future.
I hope they're giving us solutions
that are taking care of us right now.
We need medicine.
We need access to tests
and access to care.
Right now, not in the future.
So I hope, what theses solutions and cures
that are being talked about
are right now and realistic
or what we can do right now for us.
- Nawaal Akram, you are
going to be sticking around.
You're going to be watching
this show with me right here,
but we sent a camera
person out onto the streets
of Kigali, Reykjavik, and Mexico City,
to see what they make of
one very important question.
Could gene editing increase inequality,
this is what they had to say.
- Yes, for sure.
- Yeah, for sure.
- As long as it's not
defined as a human right,
there's gonna be more inequality.

Arabic: 
لا أريد أن ينظر الناس إليهم
على أنهم أشخاص معديون.
- حسنا.
إذن، هذا الأمر شخصي فعلا بالنسبة لك.
أخبريني قليلاً عما تأملي أن
نناقشه في المناظرة.
وما تأملي في الحصول عليه من المتحدثين.
- أرجوا ألا يركزوا فقط على الافتراضات،
وما هو ممكن فعله في المستقبل.
آمل أن يمنحونا حلولا
ترعانا الآن.
نحتاج إلى دواء.
نحتاج مدخلا للاختبارات ومدخلا للرعاية.
في الوقت الحالي، وليس في المستقبل.
لذا أرجو أن يتحدثوا عن حلول وعلاجات
متاحة الآن وواقعية
أو عما يمكننا فعله الآن من أجل أنفسنا.
ـ نوال أكرم، لقد اقتربنا كثيرا من الوصول.
ستشاهدين هذا العرض معي من هنا مباشرة،
ولكننا أرسلنا مصورا إلى الخارج إلى شوارع
كيغالي وريكيافيك ومدينة مكسيكو،
لنرى كيف يجيبون على سؤال هام للغاية.
هل يمكن أن يؤدي تحرير
الجينات إلى زيادة التفاوت؟
وهذا هو ما كان عليهم أن يقولوا.
- نعم، بالتأكيد.
نعم بالتأكيد.
- طالما أنه لم يُحَدد كحق من حقوق الإنسان،
سيكون هناك المزيد من التفاوت.

English: 
- I think it will be expensive.
- Like in the future, if people would be
just like thinking, How is
my baby gonna look like,
and then the rich will
have this super attractive,
So we just create like a super big gap.
- Well that's what they think
but I want to hear from you.
During the show, you can
always get in touch with us.
We are on Twitter and on Facebook.
We are @DohaDebates.
Use that hashtag Dear
World and I can more easily
find your comments and questions.
What do you think, tell
me and let me know.
And now in 2020 there
are more ways than one
to get in touch with us.
Why don't you be in the show,
you can literally do that.
If you log on to Instagram,
you follow these very simple steps
and we will get you in the post-show.
So click on that little paper airplane,
that is the direct message icon.
Once you're in there, search
for us, we are Doha Debates.
Click on our name, hold your
phone up, press the blue button
with a camera and tell me what you think.
Are we asking the right questions?

Arabic: 
- أعتقد أنه سيكون باهظ الثمن.
- إذا كان الناس سيفكرون في المستقبل،
كيف سيبدو طفلي،
فسوف يبدو الأثرياء جذابين للغاية،
وبالتالي سنخلق فجوة كبيرة للغاية.
- حسنًا هذا ما يعتقدونه
ولكني أريد أن أسمع منكم.
أثناء العرض، يمكنك دائمًا التواصل معنا.
ستجدونا على تويتر وعلى فيسبوك.
نحن DohaDebates@.
استخدموا هاشتاج Dear
World حتى أتمكن من العثور
على تعليقاتكم وأسئلتكم بسهولة أكبر.
أخبروني بآرائكم.
وتوجد الآن في عام 2020 أكثر من طريقة
للتواصل معنا.
لماذا لا تكن في العرض، يمكنك ذلك حرفيا.
إذا قمت بتسجيل الدخول إلى إنستغرام،
فاتبع هذه الخطوات البسيطة
وسنتصل بك في مرحلة عرض المنشورات.
لذا انقر على الطائرة الورقية الصغيرة هذه،
وهي رمز الرسالة المباشرة.
وبجرد أن تكون هناك، ابحث
عنا، نحن Doha Debates.
انقر فوق اسمنا، وارفع هاتفك
للأعلى، واضغط على الزر
الأزرق مع الكاميرا، ثم أخبرني برأيك.
هل نطرح الأسئلة المناسبة؟

English: 
What are your comments?
Does this affect you personally,
I want to hear from you.
Make sure as you're watching the show,
and the debate that you send those in.
Okay, I think our moderator, our connector
and our speakers are ready, it
is time to begin the debate.
- [Narrator] Dear World, we need to talk.
Welcome to Qatar, and
welcome to Doha Debates.
Where we are searching for
solutions to global challenges.
(upbeat music)
- Editing the human genome.
- The future in which we can edit the very
things that make us human.
- The fantastic technology,
if it's applied to the right applications.
- Because it permanently
changes our genes,
it may carry terrible risks.
- Those types of things are experimental.
You also have to weigh
the pluses and minuses.

Arabic: 
ما هي تعليقاتك؟
هل يؤثر ذلك عليك شخصيًا، أريد أن أسمع منك.
تأكد من مشاهدة العرض
والمناقشة التي ترسلها إلى.
حسنًا، أعتقد أن منسقتنا وموصلنا
ومتحدثينا مستعدون، حان
الوقت لبدء مناظرتنا.
مناظرات الدوحة
- [المعلق] عزيزي العالم، نحتاج أن نتحدث.
مرحباً بكم في قطر، وأهلاً
بكم في مناظرات الدوحة.
حيث نبحث عن حلول للتحديات العالمية.
- تحرير الجينوم البشري.
- المستقبل الذي يمكننا من تحرير
الأشياء نفسها التي تجعلنا بشرا.
- التقنية الرائعة،
طبقت بشكل صحيح.
- لأنها تغير جيناتنا بشكل دائم،
فقد تنطوي على مخاطر عظيمة.
- هذه الأنواع من الأشياء تجريبية.
ويجب عليك أيضًا أن تزن
سلبياتها وإيجابياتها.

English: 
- Gene editing may have
unintended consequences.
And it has to be taken seriously.
- Imagine this, a world where
we can genetically create
super-humans.
A world where we have
exceptional abilities and powers.
The next version of
humankind more intelligent,
faster, stronger.
A world where super-humans are no longer
the stuff of science fiction.
Would it make us more robust, more equal.
Should we create super-humans
or are we tampering
with forces well beyond our control.
And who gets to decide?
That is our debate.
- [Announcer] Please welcome
your Doha Debates moderator,
Ghida Fakhry.
- Welcome to our final
debate of season one.
Today we take on the challenge
of human genetic engineering.
Now some believe that
science is presenting us
with a unique opportunity
to enhance our physical,

Arabic: 
- قد يؤدي تحرير الجينات
إلى عواقب غير مقصودة.
ولابد من التعامل معها بجدية.
- تخيل هذا، عالم حيث يمكننا أن نصنع
إنسان خارقا جينيا.
عالم تتوفر فيه قدرات وسلطات استثنائية.
النسخة التالية من البشرية
أكثر ذكاءً وسرعة وقوة.
عالم لم يعد فيه البشر الخارقين
من درب الخيال العلمي.
هل سيجعلنا هذا أكثر قوة وأكثر مساواة؟
هل يجب أن نصنع البشر الخارقين أم أننا نعبث
بقوى ستخرج عن سيطرتنا.
ومن الذي يقرر؟
هذه هي مناظرتنا.
- [المذيع] رحّبوا من فضلكم
بمنسقة مناظرات الدّوحة،
غيداء فخري.
- مرحبا بكم في مناظرتنا
الأخيرة من الموسم الأول.
نخوض اليوم تحدي الهندسة الوراثية البشرية.
يعتقد البعض الآن أن العلم يقدم لنا
فرصة فريدة لتعزيز قدراتنا البدنية

English: 
our mental and maybe even
our moral capabilities.
Others reject the argument.
They believe that
super-humans will lead to
more inequality not less,
and more people being
stigmatized and marginalized.
And there are those who call for caution.
They believe genetic
enhancement could and should
be driven by positive
values, and some regulation.
Now as always three
different perspectives.
We will balance critical
factors in our discussion,
to see if we can find some agreement
on how to address this complex issue.
We're live as always from
Northwestern University in Qatar.
Today we will have no studio audience
as a precautionary measure
against the coronavirus,
but the students who would
have been here watching us
will still follow this debate online.
We're counting on their
contribution and yours.
We're live streaming on
Facebook, on YouTube,
on Twitter as well.
We want you to be part
of this conversation.

Arabic: 
والعقلية وربما حتى الأخلاقية.
ويرفض آخرون الحجة.
ويعتقدون أن البشر الخارقين سيؤدون إلى
المزيد من التفاوت وليس إلى تقليله،
ويؤدون إلى تشويه المزيد من الناس وتهميشهم.
ويدعوا آخرون إلى الحذر.
ويعتقدون أن التعزيز
الجيني من الممكن، بل لابد،
أن يكون مدفوعاً بقيم
إيجابية، وبعض التنظيمات.
والآن كما هي الحال دوماً
مع ثلاثة وجهات نظر مختلفة.
سنوازن بين العوامل الهامة في مناقشتنا،
لنرى ما إذا كان بوسعنا التوصل إلى اتفاق
بشأن كيفية معالجة هذه المسألة المعقدة.
نخرج في بث مباشر كما كنا دائما،
من جامعة نورث ويسترن في قطر.
واليوم لن يكون لدينا جمهور في الأستوديو
كإجراء احترازي ضد فيروس كرونا،
ولكن الطلاب الذين كانوا
من المفترض أن يشاهدونا هنا
سيتابعون هذه المناظرة على شبكة الإنترنت.
نعتمد على مساهمتهم ومساهمتكم.
نبث مباشرة على فيسبوك وعلى يوتيوب
وعلى تويتر أيضًا.
نريدكم أن تكونوا جزءًا من هذا الحوار.

Arabic: 
لذا دعونا نذهب مباشرة إلى
مراسلتنا نيلوفار هدايات،
التي تقف على أهبة الاستعداد
في غرفة الأخبار بجامعة
نورث ويسترن مع كل ما تحتاج
أن تعرفه، تفضلي يا نيلوفار.
شكرا يا غيداء، نعم.
ننتظر رسائلكم خلال المناظرة،
وأنا متأكدة من أنكم سترغبون
في الإفصاح عن آرائكم،
وأود دائما أن أسمع منكم.
لذا، يمكنكم القيام بذلك
على فيسبوك وعلى تويتر،
باستخدام الهاشتاج Dear World،
واستخدام العلامة Dohabates@.
سنبحث عن تعليقاتكم، وأسئلتكم ونبحث عنكم
لتشاركوا بأي طريقة تريدونها.
وتوجد الأن بالطبع طريقة جديدة
للتواصل معنا على إنستغرام.
إذا قمت بتسجيل الدخول إلى تطبيق إنستغرام،
فسوف تتمكن من إرسال رسالة مباشرة إلينا.
لذا انقر فوق الطائرة الورقية
الصغيرة، ثم ابحث عنا.
نحن Doha Debates.
وبمجرد العثور علينا، ارفع هاتفك لأعلى،
واضغط على الزر الأزرق
الذي يحمل شعار الكاميرا،
وسجّل رسالتك.
ما رأيك في الحجج والحلول
المقدمة؟

English: 
So let's go straight to our
correspondent Nelufar Hedayat,
who is standing by in the
Northwestern University newsroom
with everything you need to know, Nelufar.
- Thank you, Ghida yes.
We are waiting to hear from
you as the debate progresses
I'm sure you will want to have your say,
and I always want to hear from you.
So you can do that on
Facebook and on Twitter,
by using the hashtag Dear World,
and using the tag @DohaDebates.
We will be looking out for
your comments, your question
for you to participate in
any way that you want to.
Of course now there's a brand new way
to get in touch with us on Instagram.
If you log on to your Instagram app,
you will be able to send
us a direct message.
So click on that little paper
airplane, then search for us.
We are Doha Debates.
Once you have found
us, hold your phone up,
press the blue button
with the camera logo,
and record your message.
What do you think of the
arguments and solutions
being presented to you?

English: 
Send it through to us, and we
will feature as many of them
in the post show right
after the debate, as we can.
Ghida, back to you.
- Thanks very much and Nelufar,
I do hope that many people watching us
will be sending those
questions and comments through
but before we get started here today
let's get a better sense of exactly
what we're talking about.
- If you could get a tiny injection,
that could prevent your
child from getting cancer,
would you do it?
Okay.
What about (mumbles)?
You could also choose their
eye color or their height
or their skin tone.
Where would you draw the line?
We might be several decades away
from making those types of decisions,
but the technology that would allow us
to edit DNA, that's already here.
It's called CRISPR.
Every living thing is composed of its DNA.
So CRISPR could be used to
control what genes get expressed,

Arabic: 
أرسلها إلينا وسنعرض أكبر عدد ممكن منها
في مرحلة عرض المنشورات
بعد المناظرة مباشرة.
تفضلي يا غيداء، نعود إليك.
- شكرًا جزيلاً يا نيلوفار،
أرجوا أن يرسل العديد ممن يشاهدوننا
تلك الأسئلة والتعليقات،
ولكن قبل أن نبدأ هنا اليوم،
دعونا نتعرف بشكل أفضل
على ما نتحدث عنه بالضبط.
- إذا أمكنك الحصول على حقنة صغيرة
يمكنها أن تمنع حدوث السرطان لطفلك،
فهل ستفعل ذلك؟
حسنًا.
ماذا عن ؟
يمكنك أيضًا اختيار لون أعينهم أو أطوالهم
أو لون بشرتهم.
أين ستكون حدود ذلك؟
قد نكون بعيدين عدة عقود
عن اتخاذ هذه الأنواع من القرارات،
ولكن التقنية التي ستسمح لنا
بتحرير الحمض النووي، موجودة بالفعل.
يطلق عليها كريسبر
يتكون كل شيء حي من حمضه النووي الخاص.
لذا فمن الممكن استخدام
كريسبر للتحكم في الجينات
التي يعبر عنها،

Arabic: 
أو حذف السمات غير المرغوبه
في أي نبات أو حيوان أو إنسان.
حسنًا، إليك طريقة عمله.
تعلم العلماء كيفية هندسة بروتين
يمكنه قطع تتابعات معينة من الشفرة،
من خيوط الحمض النووي.
ويسمى البروتين كاس ناين
ويستخدم خيط من شفرة الحمض النووي الريبوزي
ليخبره بالضبط ما يقصه.
وتشبه الشفرة الصورة الشخصية،
ولن يصنع إلا تتابعا دقيقا مع الحمض النووي.
ويضيف العلماء بعد ذلك، الشفرة البديلة
وهكذا تكون قد قمت بتحرير الجينوم.
كما يستخدم نظام كريسبر في
التجارب السريرية على البشر.
لعلاج أمور مثل أمراض الدم بشكل خاص،
وفيروس نقص المناعة
البشرية، بل وحتى السرطان.
وقد تصدر العلماء عناوين الصحف
الرئيسية في الصين في عام 2018،
عندما زعموا أنهم نقحوا الحمض
النووي لثلاثة أجنة بشرية

English: 
or delete undesirable traits
in any plant, animal or human.
Okay, here's how it works.
Scientists have learned
how to engineer a protein
that can cut out specific
sequences of code,
out of DNA strands.
The protein is called Cas9.
It uses a strand of RNA code
to tell it exactly what to snip.
The code is like a mugshot,
only an exact match with
the DNA sequence will do.
Then, scientists add in replacement code
and Ta-da, you've edited a genome.
CRISPR is also being used
in human clinical trials.
Particularly to treat
things like blood diseases,
HIV, and even cancer.
Scientists in China
made headlines in 2018,
when they claimed to have edited the DNA

Arabic: 
لكي تصبح مقاومة لفيروس
نقص المناعة البشرية.
ورغم أن هذا كسر حواجز جديدة،
فإن ردود الأفعال الشعبية
كانت سريعة وعنيفة.
وسجن ثلاثة علماء صينيون.
وطلب من العديدين من منشئي كريسبر بتأجيل
تحرير الحيوانات المنوية والبويضات والأجنة.
وهم قلقين بشأن أننا
معرضين لمنحنى أخلاقي زلق.
إن تحرير شفرة الجينوم
لشخص ما يغير حمضه النووي،
ولكن يموت هذا التغيير معه.
وهذا ما يسمى بتحرير الجينات الجسدية.
ويطلق على تحرير شفرة
الجينوم لخلية الحيوان المنوي
أو البويضة أو الجنين،
تحرير الجينات الجرثومية.
وهذا يعني أن التغيير سوف يمر
إلى جميع ذرية الأشخاص المعنيين،
وذراري ذريتهم، وما إلى ذلك.
وقد يكون لهذا فوائد هائلة.
فقد تتمكن من القضاء بسرعة وبتكاليف

English: 
of three human embryos
to be HIV resistant.
And while this broke through new barriers,
the public backlash was swift and fierce.
And three Chinese scientists,
they were sent to prison.
Many of CRISPRs creators
have called for a moratorium
on editing sperm, eggs, and embryos.
Their concern is that we're
on a slippery ethical slope.
Editing the genome code of
someone alters their DNA,
but that change dies with them.
This is called somatic gene editing.
Editing the genome code of
a sperm cell, egg, or embryo
is called germline gene editing.
And it means that the change will pass on
to all of the affected persons offspring,
and their offspring's
offspring, and so on.
This could have tremendous benefits.
It could quickly and cheaply wipe out

English: 
devastating hereditary diseases,
but it also raises some
serious ethical questions.
For one, future generations can't consent
to having their genes altered.
And then what happens if and when
gene editing technology goes beyond
simply tackling diseases.
- So lots of questions there.
Where do we draw the line then
between genetic engineering
used to cure disease
and genetic enhancement,
designed to improve and
alter our being beyond
what is normally considered normal.
When do we cross that red line?
We'll be exploring this and
much more with our experts,
our guests on the topic and
they are Julian Savulescu,
Jamie Metzl and Katie Hasson,
and we will also be joined as
always later in the program
with our connector Govinda Clayton.
But for now, let's get started.
Let's find out more about our speakers.

Arabic: 
زهيدة على الأمراض الوراثية المدمرة،
ولكنه يثير أيضاً بعض
التساؤلات الأخلاقية الخطيرة.
فالأجيال المقبلة لا تستطيع
أن توافق على تغيير جيناتها.
ثم ماذا سيحدث إذا ذهبت
تقنية تحرير الجينات إلى ما هو أبعد
من مجرد معالجة الأمراض.
- إذن، توجد أسئلة كثيرة.
أين نضع الحدود إذن بين الهندسة الوراثية
المستخدمة في علاج الأمراض،
وبين تعزيز الجينات
المصمم لتحسين وتغيير كيانا إلى ما هو أبعد
من الطبيعي عادة.
ومتى نتخطى هذا الخط الأحمر؟
سنستكشف هذا والمزيد مع خبرائنا
وضيوفنا حول الموضوع وهم جوليان سافوليسكو
وجيمي ميتزل وكاتي هاسون،
وسينضم إلينا أيضا كما هو الحال دائما
فيما بعد في البرنامج
موصلنا جوفيندا كلايتون.
ولكن في الوقت الحالي، فلنبدأ.
لنتعرف أكثر على متحدثينا.

Arabic: 
ـ [المذيع] أول متحدث
لدينا، هو جوليان سافوليسكو،
وهو فيلسوف وخبير أخلاقي أسترالي،
وهو معروف ببحثه الرائد عالميا عن
أخلاقيات التقنيات المستقبلية.
ويشغل منصب رئيس مركز
يويهيرو للأخلاقيات العملية
في جامعة أكسفورد.
ـ ليس المهم بالنسبة لكل منا، كم سيعيش،
ومدى صحة بدنه، ولكن الذي
يهم هو مدى جودة حياتنا.
سواء كنا سعداء، سواء كنا قادرين
على تحديد أهدافنا وتحقيقها.
سواء كنا قادرين على
إقامة علاقات شخصية عميقة
ومتينة مع البشر الآخرين،
على سبيل المثال لا الحصر.
هذا هو المهم، إنه الرفاهية.
ولا تؤثر الجينات الآن فقط على صحتنا،
بل تؤثر على قدرتنا على العيش في رفاهية
وقدرتنا على تعزيز رفاهية الآخرين
من خلال السلوك الأخلاقي.
ولا توزع الطبيعة الجينات بالتساوي.
في الحالات القصوى، يولد الناس
بحياة مؤلمة للغاية وقصيرة

English: 
- [Announcer] Our first
speaker, Julian Savulescu
is an Australian ethicist
and moral philosopher,
recognized for his world leading research
into the ethics of future technologies.
He is the Uehiro Chair in Practical Ethics
at the University of Oxford.
(upbeat music)
- What matters to each of us
is not merely how long we live,
how healthy we are, but
how well our lives go.
Whether we're happy, whether we're able
to set our own goals and achieve them.
Whether we're able to
have deep and substantial
personal relationships
with other human beings,
just to mention a few elements.
That is what matters, it's well-being.
Now genes, not only affect our health,
they affect our capacity for well-being
and our capacity to promote
the well-being of other people
through moral behavior.
And nature doesn't allocate genes equally.
In extreme cases, people are born
with extremely short painful lives

Arabic: 
من خلال اضطرابات وراثية.
ولكن بدرجات أقل، قد تتسبب
بعض الجينات في إحداث سلبيات
وإعاقات.
إن التطور المنطقي هو استخدام العلم
لتشكيل جيناتنا بهدف تحقيق قيمنا،
مثل قدرتنا على تحسين رفاهيتنا.
وبوسعنا أن نستخدم تحرير
الجينات والتحديد الجيني
لنمنح الجيل القادم فرصة أفضل لحياة أفضل،
سواء لأنفسهم أو للآخرين.
نلتمس الرفاهية بالفعل.
عندما نستخدم مؤسسات اجتماعية مثل التعليم.
ومثل القوانين أو قواعد المعاملة بالمثل
لتعزيز رفاهية الناس.
حتى أننا نستخدم التدخلات
البيولوجية بالفعل،
فإضافة اليود إلى الملح يضيف من
10 إلى 15 نقطة من معدل الذكاء
إلى الجيل التالي.
وتعزز التغذية الجيدة النمو المعرفي.
ويستخدم الريتالين لتحسين الاهتمام والتركيز
والحد من العنف الاندفاعي.

English: 
through genetic disorders.
But in lesser degrees, some
genes can cause disadvantages,
and disabilities.
Rational evolution is the use of science
to shape our genes to achieve our values,
like our capacity to improve well-being.
We can use gene editing
and genetic selection
to give the next generation
a better opportunity
of a better life, both for
themselves and for other people.
We already appeal to well-being.
When we use social
institutions like education.
Like laws, or norms of reciprocity,
to promote people's well-being.
We even use biological
interventions already,
adding iodine to salt
adds 10 to 15 IQ points
to the next generation.
Good diet promotes cognitive development.
And Ritalin is used to improve
attention and concentration
and reduce impulsive violence.

Arabic: 
لا يوجد فرق بين التدخلات البيئية
والتدخلات البيولوجية،
ولا يوجد فرق بين المخدرات من حيث المبدأ
وبين التدخلات الجينية،
بغض النظر عن مخاطرها.
نستخدم بالفعل...
علمنا بكيفية حماية القدرات الضرورية
لتحقيق الرفاهية، لنتخلص من
التهديدات التي تتعرض لها.
لذا، على سبيل المثال، تمت
إزالة الرصاص من طلاء البنزين،
لأنه يقلل من معدل الذكاء،
لأن معدل الذكاء قيما.
نستخدم معرفتنا الجينية بالفعل
لتحديد الجيل التالي،
من خلال ما يسمى تحسين النسل التحرري.
عندما نمكن الناس من
تجنب الاضطرابات الجينية
مثل التليف الكيسي أو
الثلاسيميا أو متلازمة داون.
يجب أن نسمح للآباء بالوصول إلى هذه التقنية
لينجبوا أطفالا لديهم
فرصا أفضل أو حياة أفضل،
شريطة ألا يضروا بأطفالهم
أو بغيرهم من الناس.
والآن يخشى بعض الناس
أن يؤدي هذا إلى الحد من
التنوع الجيني.
ولكن ليس كل تنوع جيد.
فالمرضى النفسيين جزء من التنوع.

English: 
There's no difference between
environmental interventions
and biological interventions,
and there's no difference
between drugs in principle
than genetic interventions,
apart from their risks.
We already use...
our knowledge of how to protect
the capacities necessary
for well-being to remove threats to them.
So for example, lead was
removed from painting petrol,
because it reduces IQ,
because IQ is valuable.
We already use our genetic knowledge
to select the next generation,
through what's called liberal eugenics.
When we enable people to
avoid genetic disorders
like cystic fibrosis,
thalassemia or Down syndrome.
Parents should be allowed
to access this technology
to have children with better
prospects or better lives,
provided they don't harm their
children or other people.
Now some people worry that
this is going to reduce
genetic diversity.
But not all diversity is good.
Psychopaths are a part of diversity.

Arabic: 
ويجب أن نستخدم تحرير الجينات
للقضاء على المرض النفسي.
وبينما كنا نحتاج في الماضي
إلى التنوع الجيني للبقاء
في ظل وجود أوبئة مثل HIV أو كرونا،
فإن لدينا الآن العلوم
اللازمة لتوليد استراتيجيات
وقائية مثل استخدام الواقيات
الذكرية، أو التطعيم،
أو علاجات مثل الأدوية المضادة
لفيروسات النسخ العكسي.
ولم نعد الآن في احتياج إلى
ذلك النوع من التنوع الجيني
الذي كان مطلوبا للبشرية خلال
الجزء الأعظم من تاريخها.
إن الفرص هائلة.
قد تصبح لدينا معدلات ذكاء أكبر بكثير
مما لدى البشر الحاليين.
وقد لا نصبح نفس النوع.
وقد تنقل الجينات من الحيوانات
إلى البشر لتزويدهم بصونار الخفاش،
أو رؤية تشبه الصقور، أو تعزيز الذاكرة،
أو حتى تمديد الحياة جذريا.
يعيش فأر الميثوسلا المهندس وراثيا
مدة ضعف المدة التي يعيشها الفأر العادي.
نستطيع أن نفعل نفس الشيء في البشر.
هل يجب علينا ذلك؟
نحتاج إلى مبادئ أخلاقية
مثل تعزيز الرفاهية،
لكي نسترشد بها.

English: 
We should use gene editing, to
try to eliminate psychopaths.
And while we did need
genetic diversity to survive
epidemics like HIV or corona in the past,
now we have science to generate
preventative strategies
like the use of condoms, or vaccination,
or treatments like antiretroviral drugs.
We now no longer are requiring
the sort of genetic diversity
that humanity required
for most of its history.
The opportunities are enormous.
We may have IQs vastly greater
than humans currently have today.
We may no longer be the same species.
Genes could be transferred
from non-human animals
to humans to provide them with bat sonar,
hawk-like vision, enhance memory,
or even radical life extension.
The Methuselah mouse is a
genetically engineered mouse
that lives twice as long.
We could do the same thing in humans.
Should we?
We need ethical principles like
the promotion of well-being,
to guide us.

Arabic: 
وبوسع العلم أن ينبئنا
بالطريقة التي يمكننا بها تحقيق
الأشياء، ولكن الأخلاق قادرة
على إخبارنا بما إذا كان يجب
علينا تحقيق هذه الغاية، وهل تعزيز الرفاهية
هو مبدأ أخلاقي مركزي.
شكرا لكم.
- [المذيعة] المتحدث الثاني،
جيمي ميتزل، هو عالم
الرعاية الصحية المستقبلية.
عضو اللجنة الاستشارية
للخبراء بمنظمة الصحة العالمية
المعنية بتحرير الجينوم البشري
ومؤلف كتاب
"تقطيع داروين: الهندسة
الوراثية، ومستقبل البشرية".
- مرحبًا أيها البشر الخارقون،
إذا كنت تشاهد هذا البث
وأنت محصن أو ترتدي نظارات،
فأنت بالفعل إنسان خارق.
وصلنا إلى هذا المنحنى الذي لا يصدق
لأنواعنا.
عندما تفكّر في ذلك، قبل 100 سنة
كان هناك ملياري إنسان فقط على الأرض،
و20% منهم فقط يعرفون القراءة والكتابة،
أي 400 مليون شخص.
واليوم أصبح لدينا 5.7 مليار
إنسان، 85% منهم يعرفون
القراءة والكتابة، أي 6.5
مليار شخص قادرين على المشاركة
في تطور معارفنا.
ولهذا السبب نرى هذا التقارب الفائق

English: 
Science can tell us how
we can achieve things,
but ethics, can tell us whether we should,
and the promotion of well-being
is the central ethical principle.
Thank you.
- [Announcer] Our second speaker,
Jamie Metzl, is a healthcare futurist.
Member of the World Health Organization
expert Advisory Committee
on human genome editing
and author of "Hacking
Darwin: Genetic Engineering,
"and the Future of Humanity."
- Hello super-humans, if you
are watching this broadcast
and you are immunized or
you are wearing glasses,
you are already a super human.
We are here at this
incredible inflection point
for our species.
When you think about it, 100 years ago
there were only 2 billion humans on Earth,
and only 20% of them were literate,
that's 400 million people.
Today we have 7.5 billion
people, 85% literacy,
that means 6.5. billion
people are able to contribute
to the growth of our knowledge.
That's why we're seeing
this super convergence

Arabic: 
بين جميع تقنياتنا والذي يدفع
كل تقنية وكل علم إلى الأمام،
بما في ذلك علم الوراثة والتقنية الحيوية.
بينما الآن، من الممكن
قراءة شفرة الحياة وكتابتها
وتقطيعها.
وهذا أمر مثير بالفعل لكل الأسباب
التي ذكرها جوليان للتو،
كما أنه مخيف بالفعل
لأن مثل هذه التقنيات يمكن إساءة استخدامها.
سنرى هذه التقنيات مطبقة
من خلال نظامنا للرعاية الصحية حيث سننتقل
من عالم الرعاية الصحية العامة
المستند إلى متوسط عدد السكان،
إلى الرعاية الصحية الدقيقة
المنية على الحيوية الفردية لكل شخص، إلى
الرعاية الصحية التنبؤية، بمجرد
أن يكون لدينا مجموعات بيانات
كبيرة من المعلومات الوراثية
ومعلومات الحياة تسمح لنا
باتخاذ إجراءات وقائية للحد من الأضرار.
ولكن التطبيق القاتل لهذه التقنيات
لن يكون مجرد تغيير الطريقة
التي نصنع بها الأطفال فحسب،
بل وأيضاً تغيير طبيعة
الأطفال الذين نصنعهم.
سننتقل من مرحلة الحمل عبر الجنس

English: 
of all of our technologies
and that's pushing
every technology and
every science forward,
including genetics and biotech.
Whereas now, it's possible to read, write
and ultimately hack the
code of all of life.
And that's really exciting
for all the reasons
that Julian just mentioned,
and it's also really scary
because these like any
technologies, could be abused.
We are going to see these
technologies applied
through our healthcare where
we're going to transition
from our world of generalized healthcare
based on population averages
to precision healthcare
based on each person's
individual biology to
predictive healthcare
once we have big data pools of
genetic and life information
that allows us to take preventive
action to reduce harms.
But the killer application
of these technologies
is going to be in not just
changing the way we make babies,
but changing the nature
of the babies we make.
We're going to move from
conception through sex

Arabic: 
إلى الحمل عن طريق الإخصاب المختبري،
ثم فحص الجنين،
ثم التحرير المحدود لجينوم للأجنّة
المزروعة مسبقًا.
وسنقوم بذلك، سواء للحد من المخاطر
أو لمنح الفوائد، ولن يكون هناك حد طبيعي
بين هذين الأمرين.
توجد الكثير من الأسباب العظيمة
مثل التي ذكرها جوليان للتو
التي تجعلنا نفكر في فعل
ذلك في نهاية المطاف.
الطبيعة مجنونة بحكم
تعريفها وكذلك علم الوراثة.
وهذا يعني أن يولد العديد من أطفالنا
بهذه الطفرات الجينية
المميتة في بعض الحالات،
وإذا كان بوسعنا إصلاحها أو منعها،
فلماذا لا ينبغي أن نفعل.
نشهد الآن وباء فيروس كرونا العالمي.
وإذا كان بوسعنا عند نقطة ما في المستقبل
أن نهندس البشر في المستقبل
بأمان ليكتسبوا مناعة
ضد جميع أنواع الممرضات والفيروسات
القاتلة التي من شأنها أن
تنقذ نوعنا بشكل تصوري.
نعلم أن درجة حرارة كوكبنا ترتفع.
ونعلم أن الشمس ستموت
وأن هذا الكوكب سيكون غير صالح للسكنى.

English: 
to conception through
in vitro fertilization,
and then embryo screening,
and then the limited genome editing
of pre-implanted embryos.
And we're going to do
it, both to reduce risks,
and to confer benefits, and
there will be no natural line
between those two.
There are lots of great reasons
like Julian just mentioned
why we can I think
ultimately should do this.
Nature by definition and
genetics by definition are buggy.
That means that we are
many of our children
are born with these terrible
in some cases deadly
genetic mutations, and if
we can fix or prevent them,
why shouldn't we.
We're now experiencing a
global coronavirus epidemic.
If we could at some point in the future
safely engineer future humans to be immune
to all types of deadly
pathogens and viruses
that would conceptually save our species.
We know our planet is warming.
We know that our sun is going to die
and this planet will be uninhabitable.

Arabic: 
إذا كنت تعتقد مثلي، أن
الإنسان يجب أن يستمر،
فنحتاج إلى إيجاد طريقة لجعل ذلك ممكنا.
ولكن هناك مخاطر حقيقية كبيرة
تصاحب هذه التقنية.
وقد يكون من الممكن إساءة
استخدامها وقد نستخدمها
للحد من التنوع، أقصد التنوع الأساسي،
الذي يشكل استراتيجية
البقاء الوحيدة لنوعنا.
ويمكننا توزيعها بطريقة غير متكافئة
يمكن أن تقسمنا بطرق خطيرة ومريعة حقا.
ولذلك، فإننا ننظر إلى هذه التقنيات،
ومن المؤكد أنها الإجابة الخاطئة هي،
أنه لا يمكن استخدامها أبدًا.
إذا كان لدينا هذه
الأدوات التي يمكن أن تنقذ
أجيالنا القادمة من
المعاناة الرهيبة والموت،
سواء كانوا أطفالنا أو وقاية آبائنا
من الإصابة بالخرف أو الزهايمر،
فيجب علينا أن نفعل ذلك.
إذا كان الأمر كذلك، وكانت
هناك إساءة استخدام رهيبة،
فيمكننا منعها، وليست الطريقة
التي سنتمكن بها من إيجاد هذا التوازن
بوجود بيئة أو غيرها،
ولكننا نحتاج إلى إيجاد حل وسط

English: 
If you believe as I do
that humans should go on,
we need to find a way
to make that possible.
But there are very real
and significant risks
that come with this technology.
It could be they could
be abused we could use it
to limit the diversity,
the essential diversity,
which is the sole survival
strategy of our species.
They could be distributed
in an unequal way
that could divide us in really
dangerous and terrible ways.
And so we look at these technologies,
it's certainly the wrong answer to say,
they can never be used.
If we have these tools that could save
our future generations from
terrible suffering and death,
whether it's our children
or preventing our parents
from getting dementia or
Alzheimer's, we should do that.
If the same way, if there
are terrible abuses,
we can prevent them and the way
we're going to find this
balance is not by having
an either or environment,
but we need to find a middle ground

English: 
where we use a risk-benefit analysis
to find the best way forward
because we have to find a way
to make sure our most sacred values
can guide the application of
our most powerful technologies,
and that should be all of our business.
Thank you.
- [Announcer] Our third
speaker, Katie Hasson,
is the program director
on Genetic Justice,
at the Center for Genetics and Society
in Berkeley, California.
Katie writes, speaks,
researches and teaches
about the social and political aspects
of human genetic and
reproductive technologies.
- Let's really imagine this world,
where each baby's DNA is manipulated
from the moment of their
conception in the lab.
Where parents immediate
desires are written
into their future children's genome
and the generations to come.
What would this world look like?

Arabic: 
نستخدم فيه تحليلاً للمخاطر والفوائد
لإيجاد أفضل طريقة للمضي قدماً
لأننا يجب أن نجد طريقة
للتأكد من أن قيمنا المقدسة
يمكنها توجيه تطبيق تقنياتنا الأكثر قوة،
وينبغي أن ينصب جميع تركيزنا على هذا.
شكرا لكم.
- [المذيع] متحدثنا الثالث، كاتي هاسون،
هو مديرة البرنامج المعني
بالعدالة الوراثية،
في مركز علم الوراثة والمجتمع
في بيركلي، بكاليفورنيا.
تكتب كاتي عن الجوانب الاجتماعية والسياسية
للتقنيات الوراثية والإنجابية البشرية،
وتلقي المحاضرات وتبحث وتدرس.
- لنتخيل هذا العالم حقا،
حيث يتم التلاعب بالحمض النووي لكل طفل
في المختبر، منذ لحظة الحمل به.
حيث تكتب رغبات الأبوين الفورية
في جينوم أطفالهم المستقبليين
والأجيال القادمة.
كيف سيبدو هذا العالم؟

English: 
Would the quote best genomes,
go to the most privileged?
Would we find our society divided
into genetic haves and have nots?
These are crucial questions
that we need to consider
as we make this decision
whether to go forward
with heritable germline editing.
Altering the DNA of eggs, sperm, embryos
to affect the traits of the children
that will come from them.
I'm here to make the case that
this practice is not safe.
It's not needed.
And it has the potential
to vastly increase
the already outrageous inequality
that we're experiencing.
Many believe that germline
editing is necessary
to prevent the transmission
of serious genetic diseases,
but it's not the case.
Parents who know that they're at risk
of passing on a condition,
and would like to have
an unaffected child,
and also be related,

Arabic: 
هل ستذهب أفضل الجينومات
إلى أكثر الناس تميزاً؟
هل سنجد مجتمعنا منقسما
إلى معدلين وراثيا وغير معدلين؟
هذه أسئلة حاسمة نحتاج
إلى وضعها في الاعتبار
بينمانتخذ هذا القرار سواء للمضي قدما
في تحرير الجينات الجرثومية الموروثة.
تغيير الحمض النووي للبويضات
والحيوانات المنوية والأجنة
للتأثير على سمات الأطفال
الناتجة عنها.
جئت إلى هنا للتأكيد على
أن هذه الممارسة ليست آمنة.
ولا حاجة إليها.
كما أنه يمكنها أن تزيد التفاوت
الفظيع بالفعل الذي نعيشه بشكل كبير.
ويعتقد كثيرون أن تحرير
الجينات الجرثومية ضروري
لمنع انتقال الأمراض الوراثية الخطيرة،
ولكن الأمر ليس كذلك.
فالآباء الذين يعرفون أنهم معرضون لخطر
المرور بحالة ما،
ويرغبون في أن يكون لديهم طفل غير متأثر،
وكذلك لهم علاقة

Arabic: 
ليكون لهم طفل ينتمي
إلى كلا الوالدين جينيا،
قادرون بالفعل على فعل
ذلك من خلال تقنية ثابتة
وآمنة لفحص الجنين.
ويثير الآن فحص الجنين وتحديده عدداً
من المخاوف الأخلاقية الخطيرة.
ولكن يضخم تحرير الجينات
الجرثومية من هذه المخاوف ويحمل
في طياته قدراً إضافياً من
المخاطر على السلامة والمجتمع.
وما يمكن أن يجعله تحرير الجينات الجرثومية
أمراً ممكناً فلا يمكن
أن يجعل التحديد ممكنا،
وهو توقع تعزيز الجنس البشري.
ونستطيع هنا أن نرى أشد تأثيراتها خطورة،
في تفاقم التفاوت بين الناس.
وحتى إذا كان تعزيز السمات المعقدة
مثل معدل الذكاء أو الموهبة
الموسيقية محل شك من الناحية
التقنية كما هي الحال الآن.
فمن المفترض أن يُنظَر إلى الأطفال المعززين
وأن يعاملوا بشكل مختلف.
وبما أنه من المرجح أن تكون هذه التقنيات

English: 
to have the child be related
to both parents genetically
are already able to do
this with an established
and safe embryo screening technique.
Now embryo screening and selection raises
a number of serious ethical concerns.
But germline editing
amplifies these concerns
and carries additional
safety and societal risks.
What germline editing makes possible
that selection does not,
is this prospect of human enhancement.
And this is where we can see
its most dangerous effects,
in exacerbating inequalities.
Even if enhancing complex
traits like IQ or musical talent
is technically dubious
as it is at the moment.
Supposedly, enhanced
children would be perceived
and treated differently.
And since it would likely
be that these technologies

English: 
were available only to the
wealthy, at least at first.
The advantages that these children had
would be attributed to their genetics,
rather than to privilege.
We might end up writing
our current cultural biases
into the genomes of generations to come.
Would be parents could feel pressured
to choose traits from a very
narrow range of cultural,
and social norms.
And because these biases
actually influenced the way
that we define disease,
it really is such a
fuzzy line to try to say
which of these uses would be
medical and which wouldn't.
We might also find that disability
would be even further
stigmatized than it is today.
Heritable genome editing
is not inevitable.
Dozens of countries have
already prohibited it.
This is a place where
we have the opportunity
to draw a clear line.

Arabic: 
متاحة للأثرياء فقط، على الأقل في البداية.
فإن المزايا التي يتمتع بها هؤلاء الأطفال
سوف تُعزى إلى جيناتهم،
وليس إلى امتيازهم.
وقد ينتهي بنا الحال إلى
كتابة تحيزاتنا الثقافية
الحالية في جينوم الأجيال القادمة.
قد يشعر الآباء بأنهم مضغوطون
لاختيار السمات من مجموعة
ضيقة للغاية من المعايير
الثقافية والاجتماعية.
ولأن هذه التحيزات أثرت بالفعل على الطريقة
التي نعرّف بها المرض،
فإنه أمر غير واضح إذا حاولت القول
أي من هذه الاستخدامات
سيكون طبياً وأيها لن يكون.
وقد نجد أيضاً أن الإعاقة
ستصبح وصمة بشكل أكبر
مما هي عليه اليوم.
إن تحرير الجينوم الموروث ليس أمراً حتميا.
ولقد حظرته بالفعل عشرات الدول.
وتتاح لنا الفرصة هنا
لتوضيح الأمر.

English: 
We can develop this technology
to treat sick patients,
and not to design babies.
We should imagine the
future that we want to build
for the generations to come.
I think we'll see that
heritable genome editing
will not get us there.
Thank you.
- So these were the
three different positions
that Katie, Jamie, and Julian.
Let me quickly recap, to
give you a sense of what
the essence of each argument was.
So we started by hearing,
Julian Savulescu,
telling us why he is all for
human genetic enhancement.
Saying the opportunities
are simply enormous
and there is in fact a moral imperative
to enhance well-being through
science and gene editing
and that parents should be
free to select or enhance
their children's capabilities
as long as it doesn't
cause harm to anyone else.
He also predicts that one
day humans might evolve

Arabic: 
يمكننا تطوير هذه التقنية لعلاج المرضى،
وليس لتصميم الأطفال.
ويجب أن نتخيل المستقبل الذي نريد أن نبنيه
للأجيال القادمة.
أعتقد أننا سنرى أن تحرير الجينوم الموروث
لن يصل بنا إلى حيث نريد.
شكرا لكم.
- إذن، كانت هذه هي
المواقف الثلاثة المختلفة
لكل من كاتي وجيمي وجوليان.
اسمحوا لي أن ألخّص بسرعة، لأعطيكم فكرة
عن جوهر كل حجة.
إذن، بدأنا بسماع، جوليان سافوليسكو،
الذي أخبرنا سبب دعمه لمجال
تعزيز الجينات البشرية بالكامل.
بقوله بأن الفرص ببساطة هائلة،
وهناك في الواقع ضرورة أخلاقية
لتعزيز الرفاهية من خلال
العلم وتحرير الجينات،
وأنه يجب أن يكون للآباء حرية تحديد قدرات
أطفالهم أو تعزيزها
طالما أنها لا تسبب ضررا لأي شخص آخر.
كما يتوقع أن يتحول الإنسان ذات يوم

Arabic: 
إلى نوع آخر من الكائنات.
ويعتقد جيمي ميتزل، بالفعل أننا بشر خارقون.
وقال إن هناك العديد من الأسباب العظيمة
التي تدفعنا إلى تبني هذا الأمر،
ولكن يتعين علينا أيضا أن
ندرك المخاطر المحتملة.
ويعتقد أنه من غير
المنطقي، أن نحظر التقنيات
التي قد تكون لها فوائد جمة.
وليس من المنطقي أيضاً أن نتيح
إجراء تحرير الجينيات للجميع
بحيث يتعرض كل شخص للخطر إلى حد كبير.
وعلى هذا فإن السبيل المعقول
الوحيد للنظر إلى هذا
هو من خلال نوع ما من التنظيم، ولكن هناك
ضرورة ملحة للعمل الآن
على تحقيق هذه الغاية.
وسمعنا كاتي هاسون، تضع الحجة
التي تقول إنها ضد التعزيز الجيني تماماً.
وتزعم أن ممارسة تحرير الجينات
ليست آمنة ولا نحتاج إليها.
ولن يؤدي هذا إلا إلى
زيادة أوجه التفاوت القائمة
بل وربما تخلق أشكالا جديدة.
وتثير تساؤلات أخلاقية خطيرة ومخاوف،
وتعتقد أن تطويرها وتطبيقها
ليس أمرا حتميا،

English: 
into another species.
Jamie Metzl, already
believes we're super-humans.
He said there are great many reasons why
we should embrace this
but we should also be
aware of the potential pitfalls.
It doesn't make sense, he
believes to ban technologies
that could have huge benefits.
Neither does it make sense to
allow a genetic free for all,
where there is so much
at stake for everyone.
So the only reasonable way to look at this
is through some kind of regulation,
but there is an urgency to
act and act now on this.
Katie Hasson, we just
heard her lay the case
for why she is completely
against genetic enhancement.
She argues that the practice
of editing genes is not safe
nor is it needed.
It would only increase
existing inequalities
and perhaps even create new ones.
It raises serious ethical
questions and concerns,
and she believes that its
development and application,
are not inevitable,

Arabic: 
ويجب أن نفكر في ذلك مليا،
وأن الأمر متروك لنا،
كمجتمع لنقرر ما ينبغي أن نفعل بهذا.
إذن سمعتم الحجج.
ونريد الآن أن نسمع منكم.
ما رأيكم؟
- [المذيع] حان وقت التصويت.
نحتاج إلى مساهمتكم لإيجاد
أرضية مشتركة بين المتحدثين.
نريد أن نعرف بالضبط
مقدار القيمة التي تربطها
بالحجج التي سمعتها.
لديك إجمالي 100 نقطة لتقسمها.
يمكنك وضعها على عبارة واحدة أوتقسيمها
على اثنتين أو على الثلاثة.
وللقيام بذلك، ما عليك
سوى تعيين نقاط للعبارات
على المقياس المنزلق.
- لذا يرجى الانتقال إلى
DohaDebates.com/vote،
لتخبرنا برأيك.
وبينما تصوت، قد تفكر أيضًا في
العديد من الأسئلة والطبقات
المختلفة لهذه الحجة
وهذه المناظرة.
هل تفوق الفرص والفوائد
التي يمكن أن تنشأ عن الهندسة الوراثية،
المخاطر المحتملة التي سمعت بوقوعها؟
هل يخيفك احتمال صناعة إنسان خارق، بشدة،
وأفضل ما يمكن هو ترك ذلك لأفلام الحركة؟
هل نحتاج إلى قواعد ولوائح صارمة،

English: 
that we must think this
through and it is up to us,
up to society to decide
what to do with this.
So you heard the arguments.
We now want to hear from you.
What do you think?
- [Announcer] It's time to vote.
We need your input to find
common ground among the speakers.
We want to know exactly
how much value you attach
to the arguments you've heard.
You have a total of 100 points to divide.
You can divide them over one,
two, or all three statements.
To do so, simply assign
points to the statements
on a sliding scale.
- So please go to DohaDebates.com/vote,
and tell us what you think.
And as you're voting,
you might also consider
many different questions
and layers to this argument
and this debate.
Do the opportunities and benefits
that can arise from genetic
engineering outweigh
the possible risks that
you heard laid out?
Is the prospect of creating
super-humans way too scary
and best left to action movies perhaps?
Do we need strict rules and regulations,

Arabic: 
حتى وإن كان ذلك يعني أن نقوم بالحد
مما هو ممكن في نهاية المطاف؟
وكيف ستشعر حيال ذلك،
إذا كنا نتحدث عن طفلك؟
عن جسد طفلك وحمضه النووي.
إذن، أثناء التفكير في خياراتكم
وأثناء فرز الأصوات،
لننتقل مرة أخرى إلى نيلوفار
ونتعرف على ردود الفعل
التي نتلقاها على الإنترنت،
تفضلي يا نيلوفار.
- شكرا لك يا غيداء، نعم.
حسنًا، لقد طرح متحدثونا قضيتهم،
ويحاولون الحصول على أصواتكم ليعرفوا
من تتفقون معه أكثر من غيره.
ما الحل الذي تؤمن به؟
وأنت تتحدثون إلي يا رفاق عبر تعليقاتكم
على تويتر وفيس بوك.
لذا أشكركم على مشاهدتكم عبر الإنترنت
وإرسال تعليقاتكم.
تذكر أنه يمكنك أيضًا الانتقال
إلى إنستغرام وإرسال فيديو لي
عن أفكارك ومشاعرك وآرائك.
ما عليك سوى تسجيل الدخول
إلى تطبيق إنستغرام.
تأكد من النقر فوق السهم الورقي الصغير هذا،
وتلك وظيفة الرسالة المباشرة.

English: 
even if that means at the end
of the day that we do limit
what is eventually possible?
And how would you feel, how
would you feel about this,
if we were talking about your child?
Your child's body and your child's DNA.
So while you're considering
all of your options
and while the votes are being counted,
let's go once again to
Nelufar and see what reactions
we're getting online, Nelufar.
- Thank you Ghida, yes.
Well our speakers have made their case,
and they're trying to
get your votes to see
who you agree with most.
What solution speaks to you?
And you guys are speaking
to me via your comments
on Twitter and Facebook.
So thank you to those
of you watching online
sending in your comments.
Remember you can also go onto
Instagram and send me a video
of your thoughts, feelings and opinions.
Just log on to the Instagram app.
Make sure that you click
on that little paper arrow,
that is the direct message function.

Arabic: 
وبمجرد دخولك، ابحث عنا، نحن Doha Debates.
انقر فوق اسمنا.
وبمجرد أن تنتهي، ارفع هاتفك للأعلى،
اضغط على زر الكاميرا الأزرق وقم بالتسجيل.
برأيك، كيف تدور المناظرة حتى الآن؟
ما هي أفكارك وآراءك؟
تواصل معي، وأرسل مقاطع الفيديو هذه إلى.
لقد سبق لكم أن قلتم ما قولتوه على تويتر
وسأتابع بعض التعليقات
التي جذبت انتباهي.
يقول من توكسون، أريزونا،
الولايات المتحدة الأمريكية،
"توجد صفر نسبة مئويّة بالضبط من الفرص،
" لاستخدام التلاعب بالجينات،
غير الموجه للوقاية من الأمراض،
"بشكل أخلاقيّ.
"كما انه سيحول من لا
يملكون الإمكانات المادية
" ليصبحوا من الطبقة الدنيا".
فقد عبر هنا عن فكرة وجود طبقة دنيا
من الأنواع البشرية.
وتقول من نيويورك، الولايات
المتحدة الأمريكية:
"أعتقد أننا يجب أن نترك
الله يعمل ما فيه مصلحتنا".
والآن هناك منظور،
أتساءل عما يجب على المتحدثين
أن يقولوه بشأن ذلك.
لدينا تعليق آخر هنا من أندرو خوسيه
من جامعة جورج تاون، يقول
أندرو، "يمكن أن يأتي
"التحرير الجيني على حساب الآثار الجانبية.

English: 
Once you're in there, search
for us, we are Doha Debates.
Click on us.
Once you've done that hold your phone up,
press the blue button with
a camera and record away.
How do you think the
debate is going so far?
What are your thoughts and opinions?
Get in touch with me,
send those videos in.
You've already had your say on Twitter
and I'm just going to go
through some of the comments
that have caught my eye.
(mumbles) in Tuscon Arizona, USA says,
"There is exactly a zero percent chance
"that non-disease
oriented gene manipulation
"will be used ethically.
"Also, it will turn people
without the financial means
"to access it into an underclass."
The idea of an underclass of human species
being expressed there.
(mumbles) from New York, USA says,
"I think we should leave
God's work to God."
Now there's a perspective,
I wonder what the speakers
have to say about that.
We've got another one
here from Andrew Jose
in Georgetown University, and Andrew says,
"Genetic editing can come
at the cost of side effects.

English: 
"That might become visible down the line.
"Disordering natural genetic
codes to fix disorders,
"might create more disorders."
So that idea that we are
tampering with things
that we might not know enough
about that's being expressed.
Just very finally, we've got
a question from Sarah Kim.
Sarah wants to know, "Who
will take the responsibility
"if gene editing babies
are born handicapped?"
So who will take that responsibility,
I wonder if our speakers have
something to say about that.
Ghida, back to you.
- I'm sure they will Nelufar
and we'll come to these
questions in a few moments
but let's first see what results
we've gotten from our vote.
Let's see how much we
can actually agree on,
on the question of super-humans,
and whether they are the future
or something to be avoided at all costs.
So let's have a look at the
results from our online voting.
And as you can see, the last position,
which was Katie's argument,
genetic human enhancement
should be strongly rejected,

Arabic: 
"قد نرى ذلك بعد حدوث المشكلة.
"قد يؤدي تعطيل الشفرات الجينية
الطبيعية، لإصلاح الاضطراب،
"إلى حدوث مزيد من الاضطرابات".
إذن فالفكرة هي أننا نعبث بأشياء
قد لا نعرفها بما فيه الكفاية.
وأخيراً، لدينا سؤال من سارة كيم.
تريد سارة أن تعرف، "من سيتحمل المسؤولية
"إذا ولد الأطفال المعدلين جينيا، معاقين؟"
إذن، من الذي سيتحمل هذه المسؤولية،
أتساءل عما إذا كان لدى
المتحدثين شيئا يقولونه عن ذلك.
نعود إليك يا غيداء.
- أنا متأكدة من أنهم سيفعلوا يا نيلوفار
وسنجيب عن هذه الأسئلة خلال لحظات قليلة
ولكن دعونا أولاً نرى نتائج التصويت.
لنرَ مدى إمكانية الاتفاق بين متحدثينا،
حول مسألة البشر الخارقين،
وما إذا كانوا هم المستقبل
أم أنهم شيء يجب تجنبه بأي ثمن.
لنلقِ نظرة على نتائج تصويتنا عبر الإنترنت.
وكما ترون، الموقف الأخير،
المعبر عن حجة كاتي أن
التعزيز الجيني البشري
لابد أن يُرفَض بقوة،

English: 
is the one that got more
than 50% of the votes,
standing there at 51%
followed by Jamie's argument,
genetic human enhancement
must be carefully guided
by values, and perhaps
regulations as well, 31%,
and Julian's position
genetic human enhancement
is a moral obligation.
Just there at 17%.
So then, where do we go from here?
Let's get into our next
phase of this debate.
- [Announcer] Welcome to the Majlis,
a traditional Arab
consensus building practice.
The focus of the Majlis,
is to welcome critical
conversations and reach solutions.
Here we'll encourage our
speakers to bridge differences
and find common ground.
- All right, so let's bring
in some of your thoughts
and ideas, questions into this discussion.
But of course, keep them coming as well
and we will get to them when we can.
Let me now turn to our
speakers starting with you.
Julian, your position hasn't resonated

Arabic: 
هو الذي حصل على أكثر من 50% من الأصوات،
واقفاً عند 51% متبوعا بحجة جيمي، وهي
أن التعزيز الجيني البشري لابد
أن يكون موجهاً بحرص بالقيم،
وربما التنظيمات أيضاً، 31%،
أما موقف جوليان الذي يقول
أن التعزيز الجيني البشري
هو التزام أخلاقي.
حصل فقط على 17%.
إذن، إلى أين سنذهب من هنا؟
فلننتقل إلى المرحلة
التالية من هذه المناظرة.
- مرحبا بكم في المجلس،
وهي ممارسة عربية تقليدية لبناء الإجماع.
وينصب اهتمام المجلس
على الترحيب بالحوارات
الهامة والتوصل إلى حلول.
وسنشجع هنا المتحدثين على تسوية الخلافات
وإيجاد أرضية مشتركة.
- حسنًا، دعونا نطرح
بعض أفكاركم وأسئلتكم في هذه المناظرة.
ولكن بالطبع، استمروا في طرحها أيضا
وسنتطرق إليها عندما نتمكن من ذلك.
واسمحوا لي الآن أن أنتقل
إلى المتحدثين وسابدأ معك،
يا جوليان، لم يد موقفك دعما

Arabic: 
كما كنت ربما تتوقع.
يتوخى الكثيرون الحذر،
ويتخذون ربما موقف كاتي.
وعندما تنظر إلى تطور البشرية
على مدى ملايين السنين،
على مدى السنوات الأربعة ملايين
أو الخمسة أو الستة الأخيرة،
فبالنسبة لهذه الفترة، يبدو لي أن
فكرة تحرير الجينات هذه
برمتها، وتغيير الحمض النووي،
ربما كان عمرها لا يذكر، ربما مللي ثانية.
لقد فكرنا في الأمر للتو.
تقول كاتي توقفا عن العمل
مازال الوقت مبكرا للغاية.
بينما تقول أنت، انطلقوا.
هل تتخذ هي الموقف الأكثر
مسؤولية أخلاقية، بالانتظار؟
- حسنًا، أعتقد أنه من
المسؤول إجراء بحث مناسب
وتقييم المخاطر والفوائد بشكل صحيح.
ولكن اختيار التوقف، يرسل هؤلاء
إلى مستقبل قد يكون بالغ القسوة.
لذا، فإن فكرة وجود بعض الفرق العميق
بين اضطرابات مثل الإعاقة العقلية
والحياة الطبيعية هي فكرة إحصائية بحتة.

English: 
as much as you might have expected.
A lot of people being cautionary,
perhaps taking Katie's position.
And when you look at
the evolution of mankind
over the millions of years,
the last four or five, six million years,
on that timescale it seems to me
that this whole idea of
editing genes, altering our DNA
is just, perhaps a millisecond old.
We just thought about it.
Katie's saying hold off it's too soon.
You're saying go ahead.
Is she taking the more morally
responsible position to wait?
- Well, I think it is
responsible to do proper research
and to evaluate the risks
and benefits properly.
But to choose not to act is
also to consign those people
to a future that may be very grim.
So, the idea that there's
some deep distinction
between disorders like
intellectual disability
and normality is a purely statistical one.

English: 
So 2% of people have
intellectual disability,
an IQ less than 70.
But if you've got an IQ between 70 and 85,
it's very difficult for you to participate
in today's technologically
advanced society.
You need an IQ of over 90
to complete a tax return.
So, what used to be good
enough for human beings
means today, it may not be good enough.
Now of course we can
create assistive technology
or dumb down technology or change society.
But what we have here is the opportunity
to uplift the most disadvantaged.
So sure it can increase inequality,
but it could also reduce
natural inequality.
And I think it's very...
I think it's somewhat arrogant to sit here
when we're all amongst the most
genetically privileged with,
you know, our IQ is over 120
because we're able to understand this
and know other people
shouldn't have access to this,
because we're the lucky ones.

Arabic: 
لذا فإن 2% من الناس
يعانون من الإعاقة العقلية،
أي معدل ذكاء أقل من 70.
ولكن إذا كان لديك معدل ذكاء بين 70 و85،
فمن الصعب عليك للغاية المشاركة
في مجتمع اليوم المتقدم تقنيا.
تحتاج إلى معدل ذكاء يزيد عن
90 لتملئ نموذج عائد الضريبة.
وعلى ذلك، فإن ما كان
صالحاً بالقدر الكافي للبشر،
وأعني اليوم، قد لا يكون
جيداً بالقدر الكافي.
والآن، يمكننا بالطبع أن ننشئ تقنية مساعدة
أو تقنية تقلل من مستوى الذكاء
المطلوب أو نغير المجتمع.
ولكن ما لدينا هنا هو فرصة
رفع مستوى المحرومين.
لذا فمن المؤكد أنها قادرة
على زيادة التفاوت بين الناس،
ولكنها قد تعمل أيضاً على
الحد من التفاوت الطبيعي.
وأعتقد أنه أمر بالغ...
أعتقد أنه من المتغطرس
إلى حد ما أن نتوقف هنا
حيث أننا جميعًا من بين
أكثر الناس حظًا من الناحية
الجينية، كما تعلمون،
يزيد معدل ذكائنا عن 120
نظرًا لأننا قادرون على فهم ذلك
ونعرف آخرين لا ينبغي أن يكون لديهم إمكانية
الوصول إلى ذلك، لأننا محظوظون.

English: 
And genetics has given us the opportunity
to share that luck with more people.
- So, Julian wants to share that luck.
In fact, he wants to create
a more level playing field
Katie, what do you say to that
and what do you say to
those who say as he does.
Let's try to prevent
disease in our children.
Let's try to become
more immune to viruses,
like the one where we're facing currently.
Why not take that opportunity and prevent
those types of situations?
- I mean think the idea that we would
level the playing field by...
having an entrance
requirement, an IQ score
that you need to be raised
to before you can participate
in society is a strange idea of equality.
I think that...
what we should do is focus
on creating a society
that values people in
the range of embodiments
and abilities that they
have, that we should value...

Arabic: 
وقد منحنا علم الوراثة الفرصة
لتقاسم هذا الحظ مع عدد أكبر من الناس.
ـ إذن، يريد جوليان أن يشارك هذا الحظ.
في الواقع، يريد أن يجعل
مستوى المنافسة أكثر عدلا
يا كاتي، ما رأيك في ذلك؟
وماذا تقولين لأولئك الذين يؤيدون رأيه؟
مثل، دعونا نحاول وقاية أطفالنا من المرض،
ودعونا نحاول أن نصبح
أكثر مناعة ضد الفيروسات،
مثل ذلك الذي نواجهه في الوقت الحالي.
لماذا لا نغتنم هذه الفرصة ونمنع ذلك؟
وهذه الأنواع من المواقف.
- أعتقد أن فكرة أننا
سنجعل مستوى المنافسة أكثر عدلا عن طريق....
وضع شرط للدخول، أو معدل الذكاء
تحتاج أن تصل إليه قبل أن تتمكن من المشاركة
في المجتمع، يشكل فكرة غريبة عن المساواة.
أعتقد أن...
ما يجب علينا فعله هو التركيز على صنع مجتمع
يقدر الناس في المدى الجسدي ومدي
القدرات التي لديهم، وهو ما يجب أن نقدره...

English: 
that we should value diversity in society
and rather than trying to
edit out people who don't fit
the norms that we have in society,
We should try to accommodate.
- Who's got it right
Jamie, Julian or Katie?
- Well, yeah I luckily, I'm
sitting in the middle seat.
So, with Julian what I would
say is, I am the child,
my father and grandparents
came to the United States
as refugees from Nazism
and if you had asked
the Nazis what they were doing,
they thought they were applying Darwinism.
And so when we're thinking
about making these choices
and I think you would agree,
we just need to be very, very
careful and guided by ethics,
which I know you are in ethicist.
At the same time,
to say that we cannot
use these technologies.
I get it there are some
borderline questions
on issues like deafness.
But imagine that you are parents with,
where one of the parents
has cystic fibrosis.
So in the old days before
our healthcare improved

Arabic: 
يجب أن نقدر التنوع في المجتمع
وبدلاً من محاولة تحرير
من لا يلائمون المعايير
الموجودة في المجتمع،
يجب أن نحاول أن نتوافق معهم.
- من هو المحق يا جيمي، جوليان أم كاتي؟
- حسنًا، أجلس لحسن الحظ، في المقعد الأوسط.
إذن، بالنسبة لجوليان سأقول، أنا الطفل،
الذي جاء الدي وأجدادي إلى الولايات المتحدة
كلاجئين خوفا من النازية، ولو سألت
النازيين عما كانوا يفعلونه،
فقد اعتقدوا أنهم كانوا يطبقون الداروينية .
وهكذا الأمر عندما نفكر
في انتقاء هذه الخيارات،
وأعتقد أنكم ستوافقونني،
نحتاج فقط إلى الحرص الشديد
الذي توجهه الأخلاقيات،
فعلى حد علمي أنك كفيلسوف أخلاقي.
في الوقت نفسه،
ستقول إنه لا يمكننا استخدام هذه التقنيات.
وبهذا أصل إلى بعض الأسئلة الحدية
عن مشكلات مثل الصمم.
ولكن تخيلوا أنكم والدين،
يعاني أحدهما من التليف الكيسي.
وبالتالي فإنه في الأيام الغابرة
قبل أن يتحسن نظام الرعاية

Arabic: 
الصحية، فسيكون هذا الوالد قد
توفى قبل أن يبلغ عمر الإنجاب
ولكن الآن، بفضل معجزات من العلم الحديث
يمكن لهذا الوالد أن ينجب.
ولكن التليف الكيسي، هو اضطراب جسدي سائد.
وهذا يعني أن الطفلك سيصاب على الأرجحً،
ومن المؤكد في معظم الأحيان أن يصاب بهذا
المرض المميت مدى الحياة.
وبالتالي، نعم، فيما يتعلق
بهذه الأسئلة الهامشية،
تكون هناك مشكلة، بل إن
المجلس الألماني للأخلاقيات،
وهو حريص للغاية،
لأن هذا يشبه النازية،
كما ذكرت،
حتى أنهم تقدموا
قائلين إنه يمكنهم أن يتصوروا
حالات يمكن أن يكون فيها
تحرير الجينوم البشري الجرثومي
الموروث، قابلاً للتطبيق وأخلاقياً.
لسنا على مستوى جيد من الأمان حتى الآن،
ولهذا السبب أنا جزء من اللجنة
الاستشارية الدولية التابعة
لمنظمة الصحة العالمية
حول تحرير الجينوم البشري،
وكان رأينا، أن ننتظر مدة.
ولكن سيأتي وقت، عاجلاً وليس آجلاً،
يمكننا فيه إجراء هذه التحريرات،
والقول بأننا لن نستطيع أن نفعل ذلك أبدا،

English: 
that parent would have died
before reaching reproductive age
but now, thanks to the
miracles of modern science
that parent can reproduce.
But cystic fibrosis, is an
autosomal dominant disorder.
And so that means your
child is very, very likely,
almost certainly going to have this
deadly life sentence disease.
And so yes on these marginal
questions, it's an issue
but even the German Ethics Council,
and the German Ethics
Council is very careful
because this is they exist
in the shadow of Nazism
as I've described,
even they have come forward
saying that they can imagine cases
where heritable germline
human genome editing
would be applicable and would be ethical.
We're not at that level of safety yet,
that's why I'm part of the
World Health Organization
International Advisory Committee
on human genome editing
and we've said, Hey wait a second.
But there will come a time,
sooner rather than later
when we can make these edits
and to say that we could never do it,

Arabic: 
حتى وإن كان عدم فعله يضمن
أن يموت هذا الطفل المستقبلي
موتا مؤلما في وقت مبكر،
فإن هذا في اعتقادي أمر غير أخلاقي.
لذا، يجب علينا أن نعمل
على إيجاد أرضية مشتركة
بين هذين النقيضين.
- أرضية مشتركة كما قلت،
وبينما تمضي المناقشة
من الحاجة إلى علاج الأمراض إلى فكرة تغيير
سماتنا وصفاتنا.
بطبيعة الحال يا جوليان،
لدينا معاييرا ثقافية
وقيم ومقاييس مختلفة، حول العالم.
فهل من المحتمل أن يؤدي
تحرير الجينات إلى تعزيز
تحيزنا العرقي وأن يؤدي
إلى نوع معين من التحامل
الذي يوجد بالفعل في بعضنا؟
ـ نعم، انظري، أحد التحديات الكبرى
هو ما يسمى بالنسبية الأخلاقية.
وهي فكرة أن الأخلاق ترتبط بوقت
أو بثقافة ما.
وأعتقد أن ما نحتاج إليه حقا،
وهو ما نحاول تطويره مع هذه
الإعلانات العالمية لحقوق
الإنسان كأخلاقيات عالمية.
لم نصل حتى الآن،
وأنا أوافق أن بعض الثقافات قد تهدف

English: 
even though not doing it would guarantee
that that future child would
die an early painful death,
in my view is unethical.
And so we need to find a middle ground
between these two extremes.
- Middle ground as you say,
and as the discussion moves
from the need to cure disease
to the idea of altering
our traits and characteristics.
Julian, of course we have
different cultural norms,
values and standards across the world.
Is gene editing then not
potentially reinforcing
our own racial biases and
catering to a certain type
of prejudice that already
exists in some of us?
- Yeah, look one of the great challenges
is what's called ethical relativism.
The idea that ethics is
just relative to a time
or to a culture.
And I think what we really need,
which we try to develop with these
Universal Declarations of Human
Rights as a universal ethic.
Now we're not all the way there,
and I agree that some cultures may aim

English: 
at enhancing traits that
might not be ethical at all.
And I think there is going to be,
a real challenge to identify
what these universal traits are.
But to give you a--
- But aren't you on a
slippery slope there,
where we can move back to what
Jamie talked about earlier,
this new liberal form of eugenics.
We saw where that took us in
Europe and the United States
in the early 1920s and 30s.
- Yeah look, slippery
slopes are everywhere
and we need to resist them.
So the same thing applies to the creation
of social institutions, education,
which has been used to brainwash people.
Laws which have been used to abuse people
and biological interventions are used
to control children's behavior
if they're impulsively
violent or to enable them
to more likely finish high school
because that's a beneficial thing.
There's no difference
between genetic enhancements

Arabic: 
إلى تعزيز السمات التي قد لا
تكون أخلاقية على الإطلاق.
وأعتقد أنه سيكون هناك
تحد حقيقي لتحديد
السمات العالمية.
ولكن لكي أعطيك...
- ولكن ألست على منحدر زلق هناك،
حيث يمكننا أن نعود للخلف إلى
ما تحدث عنه جيمي قبل ذلك،
وهو هذا النوع التحرري
الجديد من تحسين النسل.
لقد رأينا نتيجة ذلك في
أوروبا والولايات المتحدة
في أوائل عشرينيات
وثلاثينيات القرن العشرين.
- نعم، انظر، توجد
المنحدرات الزلقة في كل مكان
ونحتاج إلى مقاومتها.
وهذا يعني أن نفس الشيء ينطبق على إنشاء
المؤسسات الاجتماعية، والتعليم،
التي تستخدم لغسل أدمغة الناس.
وتستخدم القوانين التي
استخدمت لإساءة معاملة الناس
والاستخدام السيء للتدخلات البيولوجية،
للسيطرة على سلوك الأطفال
إذا كانوا عنيفين بشكل مندفع، أو لتمكينهم
من إنهاء المدرسة الثانوية،
لأن ذلك أمر مفيد.
لا يوجد فرق بين التعزيز الجيني

Arabic: 
أو المخدرات أو المؤسسات
الاجتماعية، فهي تعمل جميعًا
في النهاية من خلال تغيير
تركيبتنا البيولوجية.
وما يهم هو المخاطر والفوائد.
ونعم التعزيز الجيني-- - ولكن مرة أخرى،
من الذي يقرّر ما تحدّثت عنه من رفاهية
الأطفال الذي يكون أعلى اهتمام للوالدين.
ولكن دعنا نقول أن لديك والداً أصم
يريد أن ينجب ويغير جينات طفله
ليحصل أيضًا على طفل أصم ليجعلهم
جزءًا من ذلك المجتمع.
ما الذي تنصحه به؟
- حسنًا، يمكنك فعل ذلك بالفعل كأب صم
برفضك غرس قوقعة صناعية لطفلك.
وبالتالي، ستبقي طفلك أصما.
- ولكن هل ستؤيد الفكرة؟
لا، لأنني أوافق،
وقد كتبت ورقة بحثية للتو، تقول أنه يجب
تعليم جميع الأطفال في المدرسة الابتدائية
لغة الإشارة كلغة ثانية أولى،
لأن ذلك سيقلل من الأضرار
الذي يعانيها الصم،
ولكنه لن يزيل جميع الأضرار التي يواجهونها.
فلن يتتمكنوا بعد من
سماع التحذيرات الصوتية.
ولن يتمكنوا من سماع الموسيقى.

English: 
and drugs or social institutions,
they all act in the end
through changing our biology.
And what matters are
the risks and benefits.
And yes genetic enhancements--
- But then again,
who decides though you
talked about the well-being
of children that being the
uppermost concern for parents.
But let's say you've got a deaf parent
who wants to have a child
and alter their genes
to also have a deaf child to make them
part of that community.
What would you advise them?
- Well you can already
do this as a deaf parent
by refusing to have a cochlear
implant for your child.
So you'll keep your child deaf.
- But would you support the idea?
- No I wouldn't because I agree,
and I've just written
a paper, arguing that
all children in primary school
should be taught sign
language as their first,
second language, because that
would reduce the disadvantage
that deaf people face,
but it wouldn't eliminate all
the disadvantages they face.
You still won't be able
to hear auditory warnings.
You won't be able to experience music.

Arabic: 
فالقدرة على السمع تعني
أنه يمكنك أن تكون جزءاً
من مجتمع الصم من خلال تعلم لغة الإشارة
وأن تكون أيضاً جزءاً من مجتمع السامعين.
وبالتالي، يكون لديك المزيد من الخيارات.
يمكنك اختيار أن تصبح أصما
في وقت لاحق من حياتك. - ولكن مرة أخرى،
من يقيم يا كاتي، هل سنحكم
بناءً على قيمنا، فيما يتعلق بماهية رفاهية
بعض الناس؟
- أحبّ أن أعود للخلف قليلا
لأتحدّث عن فكرة أننا يجب أن نستمر
تحرير الجينات الجرثومية
للوقاية من الأمراض.
توجد حالات قليلة جداً لا يمكنك منع
انتقال الأمراض الوراثية فيها
دون تحديد الجنين.
وحتى في تلك الحالات،
مثل تلك التي ذكرها جيمي،
يمكن أن يتبنى الآبوين أطفالا،
ويمكن أن يستخدم الأبوين
بويضات أو حيوانات المنوية
متبرع بها، حتى ينجبوا
طفلا غير مصاب بهذا المرض.
وبالتالي فإن الفائدة المقدمة أو الموعودة،
لتحرير الجينات الجرثومية هي
في الواقع العلاقة الجينية

English: 
So being able to hear
means you can be a part
of the deaf community by learning to sign
and also being a part
of a hearing community.
So you have more choice.
You can choose to become
deaf later in life.
- But again,
who's values Katie, would
we be passing judgment
based on our values on what the well-being
of some people are?
- I'd like to go back
a little bit actually
to talk about the idea that
we absolutely must go ahead
with germline editing in
order to prevent disease.
There are very few cases
that you can't prevent
the transmission of genetic diseases
without embryo selection.
And even in those cases, like
the ones that Jamie brings up
in every case parents can adopt,
parents can use donated eggs or sperm
in order to have a child who's
unaffected by this condition.
And so the benefit that's
being provided, or promised,
with germline editing is
actually the genetic relationship

English: 
to both parents, and
that's a social benefit.
That isn't a medical benefit
and it takes it out of the question
of whether we're going
to use an individual
patient medical risk and benefit analysis
and brings us into needing to talk about
the ways that this could affect society.
- There's two justifications
for gene editing for diseases.
The first one is that some
people have moral objections
to destroying embryos
and genetic selection.
So they'll only form one embryo.
And if that embryo has a genetic disorder,
gene editing is a cure
for that individual.
It's like saying, I'm going
to cure your cystic fibrosis
with a pill but I'm going to do it
in every cell in your
body through gene editing.
The other point is that
for polygenic dispositions
to disease which are most of
the dispositions we all have
where you have 50, 100,
200, 300 genes involved,
you can't do genetic selection,
unless you've got hundreds of thousands
or millions of embryos and
you're prepared to destroy those.
- [Ghida] So what do
you mean by polygenic?
- So many, many genes.
So for example schizophrenia,

Arabic: 
بكل من الوالدين، وهذه فائدة اجتماعية.
وليست فائدة طبية،
مما يخرجها عن مسألة
ما إذا كنا سنستخدم تحليل
المخاطر والفوائد الطبية
الفردية للمرضى،
ويجلبنا إلى الحاجة إلى الحديث عن
الطرق التي يمكن أن يؤثر
بها ذلك على المجتمع.
- يوجد تبريران لتحرير
الجينات للوقاية من الأمراض.
الأول أن بعض الناس لديهم اعتراضات أخلاقية
على تدمير الأجنة والتحديد الجيني.
إذن، فهي لن تحتاج سوى جنين واحد.
وإذا كان هذا الجنين يعاني من خلل جيني،
فإن تحرير الجينات يشكل علاجاً لهذا الفرد.
كأن نقول، سأعالجك من مرض التليف الكيسي
بحبة دواء ولكني سأفعل ذلك في
كلّ خلية من جسمك عبر التحرير الجيني.
والنقطة الأخرى هي أنه بالنسبة
للتنظيمات متعددة الجينات
للأمراض التي تمثل معظم
الحالات التي نعاني منها
جميعا حيث يكون لديك 50 أو
100 أو 200 أو 300 جينا،
لا يمكنك القيام بالتحديد الجيني،
إلا إذا كان لديك مئات الآلاف من الأجنة
أو ملايين وكنت على استعداد لتدميرها.
- [غيداء] إذن، ماذا تعني بمتعدد الجينات؟
- جينات كثيرة.
على سبيل المثال الفصام،

Arabic: 
يتداخل فيه مئات الجينات.
لذا، لا يمكنك تحديد الأجنة.
لا يمكنك اختيار جنينا من بين 10 أجنة
ليكون الأقل ميلا
للإصابة بالفصام.
ويجب في هذه الحالة تحرير الجين
في العديد من المواقع المختلفة.
بحيث لا يمكنك استخدام التحديد الجيني لذلك.
أعتقد أن هذه الفكرة التي
لا نحتاج إليها هي...
- [غيداء] ولكن ماذا عن الأخطاء التي تحدث؟
- اسمحوا لي أن أتناول هذا، وهذا،
وأجيب عن سؤالك في أسرع وقت ممكن.
ولهذا السبب تحدثت في تعليقي عن
تحديد الجنين.
وأعتقد أن تحديد الجنين سيكون
الآلية الرئيسية لتطبيق
التقنيات الجينية على الإنجاب
بسبب هذا التعقيد.
ولكن يوجد نموذج رياضي جديد،
من الناحية الفنية علم جديد يسمى
تسجيل النقاط متعددة الجينات،
يسمح لنا بترتيب الأجنة بشكل تقريبي
بناءً على أية معايير يتم وضعها.
ولن يكون ثنائياً كما هو الحال مع اضطراب
طفرة جينية واحدة
ولكننا سنتمكن من ترتبها بشكل تقريبي.
ومع بناء هذه المجموعات الهائلة من البيانات

English: 
will have hundreds of genes involved.
So, you can't do selection.
You can't choose from 10 embryos
which one is going to be less disposed
to getting schizophrenia.
You're going to have to do gene editing
across many different sites.
So that you can't use
genetic selection for that.
I think this whole idea
that we don't need it is--
- [Ghida] But what about
mistakes that happening?
- Let me address this, address
this and answer your question
as quickly as possible.
And so that's why in my
remarks I talked about
embryo selection.
I think that embryo
selection is going to be
the primary mechanism for the application
of genetic technologies to procreation
because of this complexity.
But there's a new mathematical model,
technically a new science
called polygenic scoring,
that are going to allow
us to roughly rank embryos
based on whatever
criteria are established.
It won't be binary as
the case with a single
gene mutation disorder
but we'll be able to roughly rank them.
And as we build these massive data sets

Arabic: 
من المعلومات الوراثية ومعلومات الحياة،
حيث أنه يوجد مليارات البشر،
سنتمكن من فهم المزيد والمزيد من المعلومات.
لا أعتقد أننا سنعمل على إجراء
تغييرات متعددة على الجنين
لفترة طويلة جداً،
ولكننا سنجري تغييرات محدودة.
وأنت، يا كاتي تحدثت في تعليقك،
عن أنه بناء اجتماعي حيث يريد الناس
أن يكونوا مرتبطين جينيا
بأطفالهم.
حسنًا، ربما يكون كذلك عندما
ننظر عبر مملكة الحيوانات،
حيث لا يوجد الكثير من التبني.
يوجد البعض، لذا أعتقد أنّ هذا نظام قيم
ونقطتي بالكامل ثم سأتطرق إلى سؤالك
وهو أننا نحتاج إلى عمليّة، عمليّة سياسيّة.
نعيش في بيئات سياسية
حيث يوجد الكثيرين ممن
يملكون وجهات نظر مختلفة،
ونجمع بين الأشخاص للعثور على حلول وسط
تنجح من أجل الجميع، وقد جئنا لهذا السبب.
نعم الأخطاء هي قضية كبيرة، ولهذا
يجب أن يكون هناك مستوى من الأخلاق
والفعالية والمساءلة والشفافية،
عند اتخاذ قرارات حول
الطريقة الصحيحة للمضي قدما.
وتوجد نماذج تنظيمية في مختلف أنحاء العالم.

English: 
of genetic and life information
that we billions of people
we're going to be able to
understand more and more.
I don't think we're going to
be at for a very long time
making multiple changes to an embryo
but we'll make small ones.
And you, Katie in your remarks,
you talked about that
it's a social construct
that people want to be genetically related
to their children.
Well, maybe it is when you
look across the animal kingdom,
there's not that much adoption.
There's some, so I think
that's a value system
and my whole point and then
I'll get to your question
is that we need a process,
a political process.
We live in political environments
where there are lots of
people with different views
and we bring people
together to find compromises
that work for everybody,
that's why we're here.
Yes mistakes are a big issue which is why
there needs to be a level of ethics,
efficacy and accountability
and transparency,
when making decisions about
what's the right way to move forward.
And there are regulatory
models around the world.

English: 
The UK in my mind is the
best example in the world
where there are regulatory
bodies and governments
and accountable Parliament's
that are working on these issues.
So rather than saying we're
going to have an absolute ban
when the benefits in my mind are clear.
And rather than if this is what
you're saying we should say,
kind of, let's open the door.
We need to have a political process
like we do with every technology
to figure out how to--
- Who is going to be
at that table, again--
- Everybody.
- To Katie's point about
creating equalities,
the haves and have nots.
Who makes those decisions?
- So one is,
we need a political process
that includes everybody
that's on a national and
an international level.
And the issue of haves and have nots,
I totally agree, that's
one potential outcome.
If we don't want that outcome,
we better start organizing
for a different outcome
because people who are so concerned
about these genetic haves and have nots.
In the future, should be equally concerned
about the difference between the prospects
for all of our children and
the children for example
of those people who are born
in the middle of a war zone
in the Central African Republic,

Arabic: 
وفي اعتقادي أن المملكة
المتحدة هي أفضل مثال في العالم
حيث توجد هيئات تنظيمية وحكومات
وبرلمان مسؤول تعمل جميعا على
معالجة هذه القضايا.
لذا بدلاً من القول أننا سنفرض حظراً مطلقاً
عندما تكون الفوائد واضحة أمامي.
وبدلاً من أن نقول ذلك، يجب أن نقول،
نوعا من، دعونا نسمح بذلك.
نحتاج إلى عملية سياسية
كما نفعل مع كل تقنية لمعرفة كيفية--
ـ من سيتحدث عن هذا، مرة أخرى--
- الجميع.
- بالحديث عن نقطة كاتي حول إنشاء المساواة،
بين المعدلين جينيا وغير المعدلين.
من الذي يتخذ هذه القرارات؟ - إذن، أولا،
نحتاج إلى عملية سياسية تضم الجميع
على المستوى الوطني والدولي.
واوافق تماما أنه بالنسبة
لمسألة المعدلين وغير المعدلين،
أنها إحدى النتائج المحتملة.
وإذا لم نرد هذه النتيجة،
فمن الأفضل أن نبدأ بالتنظيم
من أجل التوصل إلى نتيجة مختلفة
لأن من يشعرون بالقلق الشديد
حيال هؤلاء المعدلون جينيا وغير المعدلين،
يجب أن يشعروا في المستقبل، بقلق مماثل
إزاء الفرق بين توقعات
جميع أطفالنا وبين أطفال مثل
أولئك الذين يولدون في وسط منطقة حرب
في جمهورية أفريقيا الوسطى،

Arabic: 
لأن هؤلاء الأطفال يولدون
بقدرات عقلية أقل من أطفالنا
بسبب سوء تغذية الأمهات وغير ذلك
من أشكال
الرعاية الصحية الرديئة.
لذا، يجب علينا أن نتصدى لهذا الأمر
حتى نتعرف على هوينا،
عندما نصل إلى المستقبل.
- غير أنّ هذا يبدو مثاليا
من الناحية النظرية،
ولكن من الناحية العملية يمكن
أن تتحدث كاتي إليك بإيجاز.
هل يمكنك أن ترى هذا
التوزيع العادل والمتساوي
للتقنية وصنع القرار
عندما يتعلق الأمر بذلك؟
- صحيح.
أعتقد أن إجراء حوارا عامة وواسعة،
أمر أوافق على احتياجنا إليه،
ولكن يجب أن يكون هذا الحوار ذو معنى
ولا يمكن أن يكون ذلك الذي
تجاوزنا بالفعل فيه السؤال
حول ما إذا كان ينبغي علينا
استخدام ذلك على الإطلاق أو لا،
وقرررنا أنه ينبغي علينا، ثم
ننتقل إلى كيفية القيام بذلك.
أو منح الناس الحق في هذه المناقشة
بطرق محدودة لنوع ما من
تشكيل الطريقة المستخدمة
أو غير المستخدمة.
ولكن يرتبط هذا القرار
بشأن ما إذا كان ينبغي
أن نمضي قدماً أم لا، بنا جميعا.

English: 
because due to maternal malnutrition
and other and poor health
care infrastructure,
those kids are born with a mental capacity
that is not the same as our kids.
And so we need to address that
so we know who we are,
when we get to the future.
- But that sounds perfect in theory,
but in practice Katie to you briefly.
Can you see this fair
and equal distribution
of technology and decision-making
when it comes to this?
- Right.
I think the having a
broad public conversation
is something that I agree that we need,
but that needs to be a
meaningful conversation
and it can't be one where
we've already skipped over
the question of whether
we should use this at all
and decided that we should
and then move on to how.
Or to give people right in this discussion
limited ways to sort of
shape the way that it's used
or not used.
But you know this decision
about whether to go forward
is one that really belongs to all of us.

English: 
And so to have this conversation go ahead
when this fundamental
decision has already been made
really cuts out part of that
decision-making process.
- You say it's a decision
that belongs to all of us,
but if we engage in these endless meetings
and policy papers that I know you work
for the Center for Genetics
and Society in the US.
If we engage in these endless meetings,
would we ever have made the
advances that we've made,
the technological advances?
I mean, would we be driving Tesla's today,
or would we still be driving
our Flintstones cars,
Flintstones mobiles?
I mean would we have moved this far?
- As you said a moment ago, really,
the time in which we're
even considering this
or think that we have the tools
to be able to make these
edits is just a millisecond,
a blip in the broader
length of time that we have.
And so I think that we do
need to take some time.
Stop here while there is a
line that we can draw clearly
and defend rather than
getting to this point
where we're saying, Yes
we'll cross the line,
and then we'll figure out overtime
which things can be used and which can't.

Arabic: 
وبالتالي، إذا أجري حوار المضي قدما هذه،
بينما يكون هذا القرار
الأساسي قد اتخذ بالفعل،
فسوف يؤدي ذلك إلى اختزال جزء
من عملية اتخاذ القرار هذه.
- تقولين أنه قرار يعود إلى كلّ منا،
غير أنّنا إذا شاركنا في
هذه الاجتماعات اللانهائيّة
والأوراق السياسية، وأنا أعرف أنك تعملين
لمركز لعلم وراثة والمجتمع، في
الولايات المتّحدة الأمريكيّة.
إذا شاركنا في هذه الاجتماعات اللانهائيّة
فهل كنا سنحقّق في أي وقت من
الأوقات التقدم الذي أحرزناه،
أي التقدم التقني؟
أعني هل كنا سنقود سيارات تيسلا اليوم
أم أننا كنا ما زلنا نقود سيارات فلينستون ،
ونستخدم هواتف فلينستون المحمولة؟
أعني، هل كنا سنصل إلى ما وصلنا إليه؟
- كما قلت منذ لحظة، بالفعل،
الوقت الذي نفكر فيه حتى
أو نعتقد أن لدينا الأدوات
حتى نتمكن من إجراء هذه التحريرات في مجرد
ميللي ثانية، وهو ما يمثل ومضة
في الوقت الأوسع الذي لدينا.
ولذلك أعتقد أننا بحاجة إلى بعض الوقت.
نتوقّف هنا بينما يوجد حد
يمكننا رسّمه بشكل واضح
ومحدد بدلا من الوصول إلى هذه النقطة
حيث نقول، نعم سنتخطى الحد،
ثم نكتشف بعد ذلك، بمرور الوقت
ما كان يجب استخدامه وما لم يكن واجبا.

Arabic: 
- هل يمكنني أن أقول فقط، أنني
أعتقد أنه يجب عليك وضع هذا
في السياق. - - باختصار فقط وبعد ذلك سندخل
موصلنا لنرى
أين يمكننا الاتفاق بالفعل على بعض الأشياء.
- أقصد أنه يوجد بالفعل تشريعات
في كثير من الدول الأوروبية
بما فيها المملكة المتحدة
والتي تسمح بتحديد الأجنة
للوقاية من الأمراض.
لذا يمكنك التحديد للوقاية
من هذا الاضطراب الذي يسمى
ثُلاثِيُّ X، حيث لديك ثلاثة
صِبْغِيَّاتٌ X بدلاً من اثنين.
وهذا يعني أن معدل الذكاء
سيكون أقل بعشرين نقطة.
ولكن لا يُسمح لك
بإجراء ترتيبا متعدد الجينات يظهر
أنك ستحصل على معدل ذكاء
أقل من المتوسط بعشرين نقطة،
لأن ذلك تعزيزا.
و التأثيرات هي نفسها تماما
باستثناء واحد فقط له اسم، والآخر،
يعاني من المرض ولا يعاني الآخر.
لذا، فإننا نتحرك بالفعل في نطاق التعزيز،
بحيث أن ما نحتاج إليه هو أن نقرر
ما هي القواعد التي ينبغي أن تحكم هذا
وهل لها تأثير كبير على مستقبل حياة شخص ما،
ثم يمكننا وضعها في القائمة،
تماما كما نضيف اضطرابات
جينية جديدة إلى قائمة الأشياء
التي يمكنك إجراء اختبارات
من أجلها في المملكة المتحدة.
ولم تشرع الولايات المتحدة قانونا حتى الآن.

English: 
- Can I just say that I
think you've got to put this
into context.
- Just briefly and then we'll
bring in our connector to see
where we can actually agree on somethings.
- I mean, we already have legislation
in many European countries,
including the United Kingdom,
which allows selection against diseases.
So you can select for this
disorder called Triple X,
where you've got three X
chromosomes instead of two.
And that means you've
got 20 IQ points less.
What you're not allowed to do
is to do a polygenic score that shows
you're going to have 20 IQ
points less than average,
because that's enhancement.
And the effects are exactly the same
except one just has a
name, and the other one,
you know as has the disease
and the other one doesn't.
So we're already moving within
the realm of enhancement,
so that what we need to do is decide
what should be the
principle that govern this
and if it has a big effect
on somebody's life prospects,
then we can add it to the list,
just as we add new genetic
disorders to the list
of things you can test for in the UK.
Now the US doesn't have
any regulation at all.

Arabic: 
فالأمر رأس مالي وتحرري متاح للجميع.
إنها بيئة مختلفة،
ولكن ليس في كل مكان الولايات المتحدة.
- حسنًا، لنرى ما إذا كان يمكننا التوصل
إلى أي توافق في الآراء في هذا الموضوع.
لنأتي الآن بموصلنا.
[المذيع] الدكتور غوفيندا
كلايتون، وهو باحث أول
في عمليات السلام بمركز الدراسات الأمنية
بالمعهد السويسري الاتحادي
للتقنية في زيوريخ.
وتشمل اهتمامات الدكتور كلايتون البحثية
التفاوض والوساطة وإدارة الصراعات
والحرب الأهلية.
وكموصلنا، سيقدم الدكتور
كلايتون لنا التوجيه
لتحديد أرضية مشتركة بيننا، ويقودنا
نحو بناء الجسور وتوافق الاراء.
- مرحبا بك يا غوفيندا.
غوفيندا، شاركنا بعض من حكمة
الإنسان الخارق التي لديك،
هل يمكننا حقا أن نتفق
على أي من هذا الأمر، هنا؟
- شكرًا جزيلاً.
إذن، وكما يتضح من مقدمتي المبالغة للغاية.
أني أعمل في مجال إدارة الصراع
وبناء الإجماع، وليس علم الوراثة.
ولكن بعض المشاكل التي نواجهها هنا اليوم
مشابهة للغاية لتلك التي أراها في عملي
طوال الوقت.

English: 
It's a capitalist,
libertarian free for all.
That's a different environment,
but not everywhere is the US.
- All right, let's see if we can find
any consensus on this issue.
Let's now bring in our connector.
- [Announcer] Dr Govinda
Clayton is a senior researcher
in peace processes within the
Center for Security Studies
at ETH Zurich.
Dr Clayton's research interests include
negotiation, mediation,
conflict management
and civil war.
As our connector, Dr.
Clayton will provide guidance
on identifying common
ground, and steering towards
bridge-building and consensus.
- Govinda.
Govinda, share with us some
of your super human wisdom,
can we really agree on any of this here?
- Thanks a lot.
So, as is clear from my very
extravagant introduction.
I'm from the world of conflict management
and consensus building, not genetics.
But some of the problems that
we're really facing here today
are very similar to those
that I see in my work
all the time.

English: 
Firstly, when you get three
experts together on any topic
it's only natural that
you tend to gravitate
towards your extremes
and highlight those areas
in which you have very
different understandings,
when actually there's probably
a whole realm of areas
in which you actually have
a common understanding,
but don't necessarily bring those out.
So let me stress,
perhaps a couple of areas
that I've already observed.
Firstly, it seems that the whole field
that we're talking about
today with genetic editing
and human engineering has
already moved significantly
further than most people
generally understand.
And so the discussion seems
to be resolving much more
around whether we should be
undertaking certain processes
rather than whether we
could do them at all.
Secondly, I think you've
all touched on a range
of different risks.
They're all very much
associated with this process.
So that's included both biological risks,
but also, in particular the
social risks associated with it.
So while clearly there's
very different understandings
about how you weigh those certain risks,
you'll tend to agree that
these risks do exist.

Arabic: 
أولاً، عندما تجمع ثلاثة خبراء
معاً للحديث عن أي موضوع،
فمن الطبيعي أن تميل إلى الانجذاب
نحو إفراطك وأن تسلط الضوء على تلك المجالات
التي تكون مفاهيمك فيها مختلفة للغايةً،
بينما يوجد في الواقع حقل كامل من المجالات
التي تكون مفاهيم فيها مشتركة،
ولكن ليس بالضرورة أن نخرج هذه المفاهيم.
لذا، اسمحوا لي أن أؤكد، على بضعة مجالات
لاحظتها بالفعل.
أولاً، يبدو أن المجال
الذي نتحدث عنه اليوم
بأكمله من تحرير الجينات
والهندسة البشرية قد انتقل بالفعل
إلى ما هو أبعد بكثير مما
يفهمه معظم الناس بشكل عام.
وعلى هذا فإن المناقشة تبدو وكأنها تدور حول
ما إذا كان ينبغي لنا أن ننفذ عمليات معينة،
بدلاً مما إذا كان بوسعنا أن
نقوم بها على الإطلاق أم لا.
ثانياً، أعتقد أنكم قد
تطرقتم جميعاً إلى مجموعة
من المخاطر المختلفة.
وجميعها مرتبطة بهذه العملية إلى حد كبير.
لذا فإن ذلك يشمل كلا
من المخاطر البيولوجية،
ولكن أيضًا، المخاطر الاجتماعية
المرتبطة بها، على وجه الخصوص.
لذا، على الرغم من وجود
مفاهيم مختلفة تمامًا
حول كيفية تقييم هذه المخاطر المحددة،
إلا أنكم تميلون للاتفاق
على وجود هذه المخاطر.

English: 
But now we're in the Majlis,
and this is a Doha Debate
not an Oxford style debate.
So we're not necessarily
looking to accentuate
just those areas of differences,
but instead try and zoom in a little
on potential areas of consensus.
So what I'd really invite you all to do
as we move into the next
section of the discussion
is to look for those areas in which,
as Jamie suggested we might be to find
some kind of middle ground.
So not those solutions where
you would all prefer of to be,
but areas in which you might agree.
So for example, are there
different regulations,
bodies or conversations
that we need to be having
as a society that you think you can all
rally around and support.
Because I think for
non-experts like myself
and many of the people watching at home,
it'd be great to know what
we should be supporting
as a society.
- All right, Govinda thanks
very much for these tips
and words of advice.
I want to go first to Katie if I can.
Katie if it's no longer an issue of if,
but when we move towards the application

Arabic: 
ولكن الآن نحن في المجلس،
وهذه مناظرة من مناظرات الدوحة
وليست مناظرة على غرار مناظرات أكسفورد .
وبالتالي، لا نسعى بالضرورة إلى إبراز
مجالات الاختلاف هذه فحسب،
بل نحاول بدلاً من ذلك أن نُقرِّبً
مجالات التوافق المحتملة.
لذا، فإن ما أدعوكم إليه جميعًا حقًا
بينما ننتقل إلى القسم التالي من المناقشة
هو البحث عن تلك المجالات التي قد نجد فيها،
كما اقترح جيمي،
نوعًا ما من الأرضية المشتركة.
وبالتالي، ليست تلك هي
الحلول التي تفضلونها،
بل المجالات التي قد تتفقون عليها.
لذلك، على سبيل المثال، هل توجد لوائح
أو هيئات أو حورات مختلفة نحتاج إليها
كمجتمع، والتي تعتقد أنه يمكنك
حشد التأييد حولها.
لأنني أعتقد أنه بالنسبة لغير الخبراء مثلي
والعديدين ممن يشاهدوننا في المنزل،
سيكون من الرائع أن نعرف
ما يجب علينا أن ندعمه
كمجتمع.
- حسنا يا غوفيندا، نشكرك على هذه الملاحظات
والنصائح.
أريد أن أوجه الكلام أولاً
إلى كاتي إذا كان يمكنني ذلك.
إذا لم يعد الأمر مشكلة،
غير أنّه عندما نتحرّك نحو تطبيق

English: 
of this new technology would
you then sit down with Julian
and discuss ways to make this accessible
to the biggest number of
people around the world?
- I'd still hold this
slighten that we should not
go ahead with germline editing
with changing the genes
of future generations.
- [Ghida] And why not?
- I don't think that there's any way
that this could be accessible,
but even the accessibility issue,
I mean I don't think that
it's a better situation
when we have more access
to using this technology
to alter our children's
traits, as they're conceived.
And I think that's you know
already, the question of values
and what we're valuing.
We can see how it's
happening on this stage
that it narrows down,
there's this focus on,
for example IQ over and over,
when IQ is just is one way
to think about and
measure how people value
and how they participate in this world.

Arabic: 
هذه التقنية الجديدة فهل
يمكنك النقاش مع جوليان
حول طرق جعل ذلك الأمر ميسرا
لعدد كبير من الناس حول العالم؟
- مازلت أتمسك بذلك
قليلا وهو أننا لا يجب أن
نمضي قدما في تحرير الجينات الجرثومية
مع تغيير جينات الأجيال المقبلة.
- [غيداء] ولماذا لا؟
- لا أعتقد أنه توجد طريقة
يمكن الوصول بها إلى ذلك،
ولكن حتى مشكلة إمكانية الوصول،
أقصد أني لا أعتقد أن الحال سيكون أفضل
عندما يكون لدينا قدرة أكبر
على استخدام هذه التقنية
لتغيير سمات أطفالنا، كما تم تصويرها لنا.
وأعتقد أنك تعرفين بالفعل، مسألة القيم
وما نقيم به.
يمكننا أن نرى كيف يحدث هذا في هذه المرحلة
التي تنخفض فيها، فهناك تركيز على،
على سبيل المثال، رفع معدلات
الذكاء، كثيرا، عندما يكون
معدل الذكاء هو الطريقة الوحيدة
للتفكير في مدى قيمة الأشخاص
وكيفية مشاركتهم في هذا
العالم، والمقياس الوحيد لذلك.

Arabic: 
وبالتالي، فإن فكرة أنه يجب التركيز على ذلك
وأن نختار الأطفال المستقبليين
وأن نصمم الأطفال المستقبليين
للتركيز على هذه الصفة المختارة
من طرق أخرى عديدة
التي يمكننا من خلالها تحديد قيمة الشخص
وقياسها بهذه الطريقة بالذات،
لتوضع على مقياس من نقاط، أعتقد،
أنها تعمل بالفعل على تضييق نطاق الحوار
والحد من الفرص التي يمكننا بها
بناء مجتمع عادل وشامل حقا.
- ولكن لا يتعلق الأمر فقط بالسمات،
بل يتعلق برفع معدل ذكائهم
والتي كما نعرف، قد تزيد
من رفاهيتهم في الحياة
وتقيهم من الأمراض أيضا، كونها وقائية.
أليس من غير الأخلاقي حقا أن نجلس ببساطة
ونقول، دع القدر يستمر في إدارة الأمور؟
- توجد طرق أخرى يمكننا من خلالها منع
انتقال الأمراض الوراثية،
وتوجد أيضاً مجموعة كاملة من الأدوات
التي يمكننا استخدام تحرير الجينات فيها،
أنا لا أعارض استخدام تحرير الجينات،

English: 
So, the idea that we should focus on that
and be choosing future children
and designing future children
to focus on this one trait
chosen out of so many other ways
that we could define a person's value
and measured in this one particular way,
put on a scale with points, I think,
is already narrowing the conversation
and reducing the chances that we could
build a really fair and inclusive society.
- But it isn't just about trades is it,
it's about increasing their IQs
which we know would also give
them more well-being in life
and also preventing
disease being preemptive.
Wouldn't it be immoral in
fact to simply sit back
and say, Well let nature,
continue to roll the dice?
- We have other ways that
we can try to prevent
the transmission of genetic diseases
and we also have a whole range of tools
that we can use gene editing for,
I'm not opposed to using gene editing,

English: 
but we could really focus on developing
somatic gene therapies for issues
that we would like to
treat and benefit patients
who are already here.
- Julian doesn't seem to be buying this.
How would you convince Katie--
- So, I mean, I think it's important
to put this into context.
It costs about a million dollars a year,
a million dollars over a
lifetime to treat somebody
with cystic fibrosis, okay.
Genetic disorders are
extremely expensive to treat.
It costs about $5,000 to do gene editing.
You do it once, and it's over.
It effects every cell in the body.
So germline gene editing
is extremely cost effective
when it comes to making changes.
- [Ghida] But it comes at a cost.
A lot of ethical questions that it raises.
- It's what?
- It's at a cost.
- Well, the cost will be $5,000
plus whatever the risks are now.
- Not the financial cost,
but the ethical cost.
- Well, the ethical
costs are what they are
in a particular context.

Arabic: 
ولكن بوسعنا حقاً أن نركز على تطوير
علاجات جينية جسدية للمشكلات
التي نود معالجتها وإفادة المرضى
الموجودين بالفعل.
- لا يبدو جوليان مقتنعا بهذا.
كيف يمكنك أن تقنع كاتي__
أعني أني أعتقد أنه من المهم
أن نضع هذا في السياق.
يكلف الأمر مليون دولار
لعلاج شخص يعاني من التليف الكيسي،
طوال عمره، هل فهمتموني.
إن الأمراض الوراثية
مكلفة للغاية في علاجها.
بينما يتكلف تحرير الجينات نحو 5000 دولار.
وتفعله مرة واحدة، وينتهى الأمر.
ويؤثر على كل خلية في الجسم.
وعلى هذا فإن تحرير الجينات
الجرثومية يشكل وسيلة فعالة للغاية
من حيث التكلفة عندما يتعلق
الأمر بإجراء التغييرات.
- [غيداء] لكنه يأتي بتكلفة.
تثيرها الكثير من الأسئلة الأخلاقية.
- ماذا تقولين؟
- إنه يأتي بتكلفة.
- حسنًا، ستكون التكلفة 5000 دولار
بالإضافة إلى أية مخاطر الآن.
- ليست التكلفة المالية،
بل التكلفة الأخلاقية.
- حسنًا، تنتمي التكاليف الأخلاقية
لسياق معين.

English: 
I don't see what the ethical
costs are of curing somebody
of cystic fibrosis, with
a one hit gene edit.
So somatic gene therapy, Katie raised
has been hopelessly,
hopeless as a therapy,
because with somatic gene therapy,
you have to try to get
the gene using a virus
into billions of cells accurately.
With gene editing of an embryo,
you have to do a once, on one cell.
So somatic gene therapy works
for small numbers of cells
like white cells and cancer
where you just have to change a few.
It's a hopeless way of treating something
like cystic fibrosis,
and it's a hopeless way
of dealing with something that results
in intellectual disability
as development occurs.
So you have to intervene
early and in all the cells.
That's why this is irresistible.
The Chinese are spending billions
looking trying to understand
the genetics of intelligence.
And the reason is it's not only,

Arabic: 
ولا أرى تكاليفا أخلاقية لعلاج
شخص ما يعاني من التليف الكيسي
بجرعة واحدة من تحرير الجينات.
وعلى هذا فإن العلاج الجيني
الجسدي الذي أثارته كاتي
كان ميئوساً منه كعلاج،
وذلك لأنه عند العلاج بالجينات الجسدية
لابد وأن تحاول الحصول
على الجين بإدخال فيروس
إلى المليارات من الخلايا بدقة.
بينما مع التحرير الجيني لجنين،
يجب أن تفعل ذلك مرة واحدة في خلية واحدة.
وبالتالي، ينجح العلاج الجيني
الجسدي على عدد صغير من الخلايا
مثل خلايا الدم البيضاء والسرطان
حيث يجب عليك فقط أن
تغيير قليلا من الخلايا.
إنها طريقة ميئوس منها لعلاج شيء
مثل التليف الكيسي، وميئوس منها
للتعامل مع شيء ينتج عنه
إعاقة عقلية أثناء النمو.
لذا يجب أن نتدخل مبكرا وفي جميع الخلايا.
ولهذا السبب لا يمكن مقاومة ذلك.
"التصويت مفتوحا على DohaDebates.com/vote."
ينفق الصينيون المليارات
متطلعين إلى محاولة فهم الذكاء الجيني.
وليس السبب فقط،

Arabic: 
أنهم مهتمون بالأفراد
بل لأنه هام للمجتمع.
وتشير التقديرات إلى أن الجيش الأمريكي
إذا ما قام بتعزيز معدل الذكاء لدى العاملين
ببضع نقاط، بنسبة قليلة،
سيترتب على ذلك نفس الآثار
التي ستترتب على استخدام الإنترنت.
- يستثمر الصينيون كثيرا من المال في ذلك،
إنهم يتقدمون يا جيمي.
لقد سجن علماء صينيون
لأنهم أحيوا توأمين مُهَندَسيْن وراثيا.
وقد علمنا أن عالما روسيا قال،
أنه سينطلق ايضا في نفس الاتجاه.
توجد قوانين في أوروبا والولايات المتحدة
أكثر من الدول الأخرى.
من سيفوز بهذا السباق، وما معنى
أن يفوز به بالفعل؟
- إنه سؤال عظيم للغاية.
لذا اسمحي لي أن أجيب على سؤالك، أحاول فعل
الكثير من الأشياء بشكل سريع في نفس الوقت.
إذن، فهناك سباق تنافسي بين النظامين
البيئيين الرائدين للإبداع
التنافسي في العالم،
وهما النظام البيئي العظيم للولايات المتحدة
والنظام البيئي العظيم للصين.
ولا يعني ذلك أن الآخرين ليسوا مبدعين.

English: 
they're not particularly
concerned about the individuals
it's also good for society.
And the US military is estimated
that if you just enhance the
IQ of the working population
by a few points, a few percent
you'd have the same effects
as the introduction of the internet.
- The Chinese are investing a lot in this,
Jamie they're forging ahead.
A Chinese scientist is in prison
for giving life to twins who
were genetically engineered.
We've got a scientist in Russia saying,
he's gonna push ahead as well.
There are more regulations in
Europe and the United States
than they are in other countries.
Who is winning this race
and what does it mean
to actually win it?
- Really, really great, great question.
So let me answer your
question I'm a try to do
a lot of things very
quickly at the same time.
So, there is a competitive race
between the two leading
competitive innovation ecosystems
in the world which is
the greater US ecosystem
and the greater China's ecosystem.
That doesn't mean that
everybody else isn't innovating.

English: 
And if we're not careful,
this question of the future of human life
is going to be just a another piece
of this big power competition
and we shouldn't want that
and we don't want that even though
there are some good things
that come from that.
And then coming back to
what Katie was saying,
I totally agree that we need an empowered,
global inclusive conversation
and that's really why I
was a little bit confused
because you said let's pause
and have a conversation,
and then make a decision
and then you were saying
whatever the decision
is we can't go forward
with germline editing.
But still I think there
is a real opportunity
for common ground here.
I think we would all agree
that whatever steps are taken
there has to be a broad
public engagement, education,
empowerment consultation and
we need to be open-minded
about different outcomes.
We need a process that is inclusive,
both within societies
and between societies.
We need to every country in the world
needs to have a regulatory infrastructure

Arabic: 
وإذا لم نكن حريصين،
ستصبح مسألة مستقبل البشرية هذه
فقط جزء آخر من
هذا التنافس بين القوى العظمى
ولا يجب أن نرغب في ذلك،
ولا نريده بالرغم من
أنه قد ينتج بعض الخير عن ذلك.
ثم بالرجوع إلى ما كانت تقوله كاتي،
أوافق بشكل كامل أننا نحتاج إلى
حوار عالمية شامل وممكن،
ولهذا السبب كنت مشوشا بعض الشيء،
لأنك قلت لنتوقف مؤقتا ونجري حوارا،
ثم نتخذ قرارا، ثم كنت تقولين
أيا كان القرار فلا يمكن أن نمضي قدما
في تحرير الجينات الجرثومية.
ولكني مازلت أؤمن أنه توجد فرصة حقيقية
لإيجاد أرضية مشتركة هنا.
أؤمن أننا سنتفق جميعا أنه
مهما كانت الخطوات المتخذة
فيجب أن يكون هناك مشاركة
عامة واسعة النطاق وتعليم
واستشارة وتمكين ونحتاج أن نكون منفتحين
على النتائج المختلفة.
نحتاج إلى عملية شاملة،
داخل المجتمعات وبينها.
نحتاج أن يمتلك كل بلد في العالم
بنية تحتية تنظيمية

English: 
based both on international
best practices,
and on the particular
cultures and traditions
and values of that country.
And you mentioned these
meetings in meetings.
With climate change, there
are a lot of meetings
and maybe they're not doing enough.
On these issues, there
really aren't the meetings.
This infrastructure doesn't exist.
And that's why forums
like this are so essential
because it can catalyze
individuals, governments
to say, Hey, this is really
important this future
is coming at us sooner than we think.
Let's build these kinds
of infrastructures,
so that we can move forward
inclusively and ethically.
- And it isn't just parents,
potentially debating
what they should do, but
it's entire countries.
Governments deciding what they might do
within their own wider society.
A question to both Jamie and Julian,
would you consider a
moratorium on this for a while
and what do you say to Katie's point
that it is going to make us as
human society less tolerant,

Arabic: 
تستند إلى كل من أفضل الممارسات الدولية،
وعلى عادات وتقاليد
وقيم ذلك البلد.
وقد ذكرت هذه الاجتماعات.
هناك الكثير من الاجتماعات حول تغير المناخ
وربما لم يعقدوا قدرا كافيا منها.
فيما يتعلق بهذه القضايا،
ليست المشكلة في الاجتماعات.
بل في عدم وجود البنية التحتية.
ولذا السبب فإن مثل هذه
المنتديات مهمة للغاية
لأنها يمكن أن تحفز الأفراد والحكومات،
حتى ينادوا، يبدو أن هذا الأمر
أقرب مما نتوقع.
لنبني هذا النوع من البنية التحتية،
وبالتالي، يمكننا المضي
قدما بشكل شامل وأخلاقي.
- وليس الأبوين فقط، من يحتمل أن يناقشا
ما يجب عليهما فعله، ولكنها دول بأكملها.
وتقرر الحكومات ما ستفعله
في المجتمعات.
أوجه هذا السؤال لكل من جيمي وجوليان،
هل من الممكن أن تفكرا
قرار التأجيل لفترة وجيزة،
وبما تردان على حجة كاتي
بأن ذلك سيجعلنا أقل تسامحا كمجتمع بشري،

Arabic: 
لأن من لا يستطيع اللحاق
بهذا السباق الخارق
سيصبح متخلفا.
- يمكن لجميع التقنيات
الجبارة أن تزيد من التفاوت
وتؤدي إلى عدم التسامح.
يمكن للإنترنت أن يصنع الأقليات.
ويمكن للذكاء الاصطناعي
أن يعزز التفاوت جذريا.
وبالتالي، لا تقتصر هذه
المشكلة على علم الوراثة،
وفكرة،
- [غيداء] ولكن هل يمكن أن
توافقا على قرار التأجيل
حتى يجد المجتمع إجابة واضحة على ذلك؟
- أعتقد أن قرار التأجيل يعني أننا نضع
رأسنا في الرمال.
ويتعين علينا التفكير الأخلاقي الجاد،
حول ماهية المسار الذي قد نسلكه؟
وما هي قيمنا؟
وكيف نستخدم هذا لتحقيق قيمنا؟
وبالتالي، فقد وضعت مسارا انتقاليا
أولا للاختبارات البشرية على تحرير الجينات.
ولكن ما حدث في تجربة "هي جانكوي" الصينية
هو أنه أخذ أجنة طبيعية وعرضها
لمخاطر غير ضرورية.
وإذا كان قد أخذ جنينا يحمل مرضا قاتلا
مثل داءُ تاي زاكس، حيث ينتظر هذا الجنين
الربح فقط

English: 
because anyone who doesn't fit,
anyone who doesn't fit
into that super race
will be left out.
- Look, all powerful technology
can increase inequality
and it can create intolerance.
So the internet can create ghettos.
Computing artificial intelligence
can radically enhance inequality.
So this isn't a problem
unique to genetics,
and the idea--
- [Ghida] But would you
agree on a moratorium
until society has a
clear answer about this?
- I think a moratorium is
just sticking your head
in the sand.
We need to do the hard
ethical work of thinking,
what would be the pathway?
What are our values?
How can this be used
to achieve our values?
So I've given a translational pathway
for first in human trials of gene editing.
What was wrong with He
Jiankui's Chinese experiment
was he took normal
embryos and exposed them
to unnecessary risks.
If he'd taken an embryo
with a lethal condition
like Tay-Sachs disease, that embryo
would have only stood to gain

Arabic: 
وليس لديه ما يخسره،
وبذلك كانت ستصبح التجربة
أخلاقية بشكل أكبر.
وبالتالي، فإن هذا هو نوع
النقاش الذي يجب أن نجريه،
ولا نقول، أننا لن نفعل ذلك
لأننا لا نعلم ما سنفعله.
متى سنعلم ما سنفعله؟
- لا يعلم الجميع ما سنفعله،
بل لا يعلم معظم الناس ذلك.
أنت تضعين رأسك في الرمال يا كاتي.
حسنا، كيف يمكننا إجراء هذه الحوارات،
إذا كان العلماء يمضون قدما بسرعة فقط
في طريقهم؟
لا يستطيع العلماء الإجابة على هذا.
وهذه نقطة هامة حقا.
ربما تكون هذه فرصتنا الأخيرة لنأخذ وقتنا
ونتوقف، ولا نتخطى هذا الحد.
ثم نجري حقا حوارا مجتمعيا حيث
نتحدث عن قيمنا
التي يمكن أن تقود قرارنا
هنا وتركز حقا على،
نوع المجتمع الذي نرغب في بنائه.
الطرق التي يمكننا من خلالها
زيادة المساواة والإنصاف
والشمولية بطرق لا تتضمن

English: 
and would have stood to lose nothing,
that would have been a
more ethical experiment.
So that's the sort of
discussion we should be having
not saying, We're not going to do this
'cause we don't know what we're gonna do.
When will we know what we're going to do?
- Not everyone knows what we're
gonna do, most people don't.
Katie you're sticking
your head in the sand.
- Well, how are we going to
have these conversations,
if scientists are just running ahead
with the way that they're going, right?
This isn't something that
scientists can answer.
And this is a really critical point.
It's, maybe our last chance
to really take the time
and stop, not cross this line.
And then really have a societal
conversation where we...
talk about the values that we have
that could guide our decision
here and to really focus on,
the kind of society that we want to build.
The ways that we can
increase equality, fairness,
inclusiveness, in ways that don't involve

English: 
editing out people who don't--
- [Ghida] Are we at a
point of no return, Jamie?
- We definitely are at
a point of no return
but that doesn't mean that
we're going to move forward
in any which way.
The debate that we have
to urgently have now
is how we can apply our
most sacred ethical values
and traditions to this
very powerful technology.
As I mentioned, I'm part of
the World Health Organization
International Advisory Committee
on human genome editing
and we have publicly
stated that this science
is not yet ready, but it
will be and it will be soon.
And moratorium or not I had a
piece in the Financial Times
against a moratorium but that
doesn't mean all systems go,
just do whatever.
There is a race.
This science is advancing exponentially.
Whatever we do, it's going to happen.
Even if we declare a moratorium,
the He Jiankui's of the
world, the (mumbles) in Russia
of the world and others like them,
are likely to move forward.
So rather than throwing all of our energy

Arabic: 
تحرير من ليسو--
- [غيداء] هل نقف عند
نقطة اللاعودة، يا جيمي؟
- نقف بالتأكيد عند نقطة اللاعودة،
ولكن لا يعني ذلك أننا سنمضي قدما
بأي طريق.
ولكن المناظرة التي يجب أن
نعقدها الآن على وجه السرعة
هي كيف يمكننا تطبيق أقدس قيمنا الأخلاقية
وتقاليدنا، على هذه التقنية البالغة القوة.
وكما ذكرت، أني جزء من اللجنة
الاستشارية الدولية المعنية
بتحرير الجينوم البشري
التابعة لمنظمة الصحة العالمية
وقد أعلنا على الملأ أن هذا العلم
لا يعد جاهزا حتى الأن،
ولكن ذلك سيحدث قريبا.
وبالنسبة لقرار التأجيل المؤقت
من عدمه، فقد كتبت مقالا
في جريدة "فاينانشيال تيمز"
ضد قرار التأجل المؤقت ولكن لا
يعني ذلك أن تمضي جميع
الأنظمة، وتفعل ما يحلو لها.
إنه سباق.
ويتقدم هذا العلم على نحو يفوق التوقعات.
ومهما فعلنا، فلن نوقفه.
حتى وإن قررنا وقفا مؤقتا،
فلن يتوقف أمثال "هي جنكووي" حول العالم،
والروس وآخرين غيرهم،
على الأرجح وسيمضون قدما.
لذا، بدلا من أن نضيع مجهوداتنا

English: 
into creating a moratorium
that probably won't even work,
what we should be doing is
saying for the long term,
what are the values and principles
that we want to guide these technologies?
What are the processes that we can set up,
they can balance these interests
and we've done it before.
Julian mentioned, the Universal
Declaration of Human Rights,
this establishment of a whole
series of norms and values
and principles in the aftermath
of the Second World War,
for nuclear and chemical
and biological weapons
for climate change, we've built
up these kinds of processes
that can facilitate these kinds of--
- [Ghida] But we still have nuclear bombs,
we still have wars.
- Yes, but it could have been much worse.
And we aren't going to, to
say that this most powerful,
one of the most powerful
technologies in human history,
we're just not going to use it in ways
that could actually save the
lives of some people who --
- But always have something new,
you'll always have a new coronavirus
that we never heard of before.
- No, it's true.
I'm not saying every application.
I just think that to choose
not to use these technologies
in any circumstances,

Arabic: 
في تطبيق وقفا مؤقتا ربما لا ينجح،
ما يجب أن نفعله هو أن
نقول على المدى البعيد،
ما هي القيم والمبادئ،
التي نريدها أن توجه هذه التقنيات؟
ما هي العمليات التي يمكن أن نعدها،
ويمكنها أن توازن هذه
الاهتمامات وقد أنجزناها من قبل؟
ذكر جوليان، الإعلان العالمي لحقوق الإنسان،
هذه المؤسسة ذات السلسة
الكاملة من المعايير والقيم
والمبادئ في أعقاب الحرب العالمية الثانية،
للأسلحة النووية والكيميائية والبيلوجية
ولتغير المناخ الذي بنى
هذا النوع من العمليات
التي يمكنها تسهيل هذه الأنواع من--
- [غيداء] ولكن لا تزال لدينا قنابل نووية،
ولا تزال لدينا حروبا.
- نعم، ولكنها يمكن أن
يكون الوضع أسوأ بكثير.
ولن نقول ذلك أننا لن نستخدم
أحد أقوى التقنيات في تاريخ البشرية،
فقط بطرق
قد تنقذ بالفعل حياة بعض الناس--
- ولكن دائما ما يوجد جديد،
سيكون لديك دائما فيروس كرونا مستجد
لم نسمع به من قبل.
- لا، إن هذا صحيح.
لا أقول أننا سنطبع جميع التطبيقات.
ولكني أعتقد أننا إذا اختارنا
ألا نستخدم هذه التقنيات
في أية ظروف،

Arabic: 
فسوف يتعرض هؤلاء الأطفال الفقراء والأبرياء
للموت الأليم بشكل لا يصدق.
- [غيداء] هل ستوقف ذلك
مؤقتا، وقفة اختيارية،
ربما لعامين؟
وربما أقل.
- ما نحتاج أن نفعله هو أن نكون حذرين.
ومرة أخرى، قالت لجنتنا
أننا لسنا جاهزين لذلك.
إذن، ما الذي سيوقف؟
أعتقد أن الإيقاف ليس المشكلة.
نحتاج أن نتسابق لإعداد البنية التحتية
التي يمكنها أن توجه العملية.
ودعونا نقول أننا أعلنا اليوم،
أننا سنتوقف اختياريا لمدة عامين.
من سيعلن هذا التوقف الاختياري المؤقت؟
أي قوة تنفيذية؟
ليس لدينا هيكلا تأسيسيا لإعلان ذلك.
إذن حفنة من الناس، وربما
فلاسفة أخلاق ليبدو الأمر أفضل.
سيقول بعض فلاسفة الأخلاق،
أننا أعلنا هذا التوقف المؤقت،
ولكن لن يساعد ذلك في شيء
لأنه من المرجح أن يمضي من يفعلون ذلك
في طريقهم على أية حال.
وأعتقد أن الأفضل من
ذلك بكثير أن نحاول بناء
نظاما شموليا لمحاولة إيجاد هذه المعايير
والقيم ونترجمها إلى نظم وقوانين

English: 
is to condemn these
poor, innocent children
to incredibly painful deaths.
- [Ghida] Would you take a
pause though, a moratorium,
maybe two years?
Maybe less.
- What we need to do is be very careful.
And again, our committee has
said we're not ready for this.
So what is what is being paused?
I think pause is not the issue.
We need to race to set
up the infrastructure
that can guide this process.
And, let's say we today declare,
there's a moratorium for two years.
Who is declaring that moratorium?
What enforcement capacity?
We don't have an
institution set up to do it.
So a bunch of people,
ethicists feel better.
Some ethicists, we've
declared this moratorium,
but it doesn't help anything
because the people who want to do this
are very likely going to do it anyway.
I think it's much better to try to build
an inclusive system to
try to find these norms
and values and translate
those into regulations

Arabic: 
على المستوى الوطني والدولي.
- لقد قلت شموليا ولكن مرة أخرى؟
من سيقود ذلك؟
قيم من هي التي ستتصدر، يا جوليان؟
هل ستكون القيم الغربية،
هل ستقود السيادة الغربية ذلك مجددا؟
- أنظري، هذه مشكلة عميقة مرة أخرى،
ولكنها مشكلة تنطبق على تغييير المناخ،
وتنطبق على الطائرات بدون طيار، وتنطبق على
الذكاء الاصطناعي، وعلى
جميع التقنيات الجبارة.
نعم، هذا صعب.
نعم، توجد مخاطر عظيمة.
نعم، توجد فوائد عظيمة.
نعم، توجد قيم تنافسية، ولكن البديل
هو ألا نفعل شيئا.
ويمكننا بالتأكيد أن نفعل أفضل من لا شيء،
أو أن هذه رؤية متشائمة للغاية
للقدرة الأخلاقية البشرية.
أعتقد أن التحدي الذ يواجهنا
هو أن نخطوا للأمام ونفعل أفضل
مما فعلناه في الماضي،
وأن نحاول تنفيذ العمليات
التي تحدث عنها جيمي.
وبالطبع، قد لا نفعلها بشكل صحيح.
ولكن البديل سيأتي بتكلفة باهظة أيضا.
- تبدو متشائما.
لديك نظرة عامة متشائمة للحياة،

English: 
and laws on the national
and international level.
- You say inclusive but again,
who is going to drive this?
Whose values are going to
be at the forefront, Julian,
is it going to be the Western values,
Western supremacy again, guiding this?
- Look again this is a deep problem,
but it's a problem that
applies to climate change,
it applies to drones, it applies
to artificial intelligence,
it applies to all powerful technology.
Yes, it's tough.
Yes, there are big risks.
Yes, there are big benefits.
Yes, there are contested
values, but the alternative
is to do nothing.
And we can surely do better than nothing,
or that's an extremely pessimistic view
of human ethical capacity.
I think our challenge is
to step up and do better
than we have done in the past,
and to try to go through the
processes that Jamie says.
And of course we may not get it right.
But the alternative comes
with big costs as well.
- You do sound pessimistic.
You have a pessimistic outlook on life,

Arabic: 
وقد كتبت عن ذلك.
وتقول أن النهاية ستكون سيئة حتما،
ومع ذلك يوجد من يشاهدنا من الشباب
والطلاب حول العالم.
هذا مستقبلهم، ومهما كان
القرار الذي يتخذه اليوم
هذا الجيل، فسوف يؤثر عليهم.
ما الذي يمكنك أن تقوله لهم لكي تطمئنهم؟
- غيرت القرارات التي
اتخذناها لتطوير وسائل التواصل
الاجتماعي وتقنية الإنترنت،
بيئتنا الإجتماعية
بشكل جذري بطرق جعلتها في لمح البصر
أعظم بكثير مما كانت عليه عبر تاريخ البشرية
وسوف تغير الجيل القادم أيضا.
لذا، لم أقل أن تعزيز الجنس البشري
سينتهي بشكل سيء.
ولكن ما قلت أنه سينتهي بشكل سيء،
هو سوء الاستخدام من قبل البشر الحاليين،
للتقنية البيلوجية،
والقدرة على إنتاج فيروس
الجدري في حديقة المنزل الخلفية
والذي يمكنك فعله ببضعة آلاف من الدولارات.
واحدا من 7 مليارات نسمة، يفعل ذلك.
وتظن أن فيروس كرونا سيء،
والذي من المحتمل أن يقضي على البشرية.
هذا هو الخطر العظيم، وليس
الإنسان المعدل جينيا.

English: 
you've written about it.
You say this has bound to end badly,
yet we do have a host of young people
and students around the world watching us.
This is their future, whatever
decisions are made today
by this generation will impact them.
What can you say to them to reassure them?
- The decisions we've made
to develop social media
and internet technology
and radically change
our social environments in
ways that in a blink of an eye
that are much greater than
ever through human history
going to change the next generation too.
So I haven't said that the
enhancement of human beings
is going to end badly.
What I've said is going to end badly,
is the misuse by current human beings,
of biological technology,
the ability to build a
smallpox virus in a backyard
(mumbles) which you can do
with a few thousand dollars.
One out of 7 billion people, does that.
And you think coronavirus is bad,
that will potentially wipe out humanity.
That's the big risk, not
genetically modifying human beings.

English: 
Katie, can you agree with
anything that Julian has said?
I would say not pursuing germline editing
is not doing nothing.
It's using tools that we already have.
It's developing treatments
for patients who are here now,
rather than attempting
to create future people
who have traits that we want--
- [Julian] Why not do both?
- And it's also taking
the opportunity to say,
we can stop here.
We have these technologies
that have raced ahead of our abilities
to put in place controls on them.
But we really have an
opportunity here to say,
This is a technology
that is extremely likely
to increase inequality
that once we start using it
for any reason could be
used for almost every.
- But again isn't worth exploring,
you don't know that for a
fact if we hadn't taken risks
all these millions of years
ago would we be here--
- And this whole slippery
slope argument I have,

Arabic: 
كاتي، هل يمكنك أن تتفقِ
مع أي مما قاله جوليان؟
سأقول أن رفض ممارسة
تحرير الجينات الجرثومية
لا يعني عدم فعل شيء.
ولكنه استخدام لأدوات في حوزتنا بالفعل.
إنه تطوير لعلاجات لمرضى أحياء بيننا.
بخلاف محاولة صنع بشر مستقبليين
لديهم سمات نريد--
- [جوليان] لماذا لا نفعل كلا الأمرين؟
- - كما أنه اغتنام للفرصة لنقول،
يمكننا التوقف هنا.
لدينا هذه التقنيات
التي سبقت قدراتنا
لنتحكم بها.
ولكن لدينا هنا فرصة حقا لنقول،
هذه تقنية من المرجح إلى حد
كبير أن تزيد من التفاوت .
بين الناس، وبمجرد أن نبدأ في تطبيقها
لأي سبب كان، يصبح من الممكن
استخدامها لكل الناس تقريبا.
ولكن مرة أخرى ألا تستحق الاستكشاف،
ألا تعرفين أننا لو لم نتعرض للمخاطر
عبر هذه الملايين من
السنين ما وصلنا إلى هنا--
- وهذا الجدال على منحنى
زلق بالكامل الذي أخوضه،

English: 
it's like, "Oh geez I may ask
this person out for a date.
"Oh no, there may be a
slippery slope to marriage."
I mean it's not slippery,
everything is on a slippery slope.
The question is, where is
the slippery slope sliding,
if that's to use that alliteration
and that's why we have
to be thinking about
how do we integrate our values and ethics
into these conversations now.
If we just say we can't even start,
then there are costs to
that and not only that,
our values will have a much harder time
weaving into this conversation
because if you just say all
right we're stopping everything,
a lot of this is gonna go on anyway,
let's influence everything from now.
- All right, let's get your
final statements on this.
Let me start with you,
Katie where do you see
this going forward.
What would you say to young
people watching, listening?
- I would say, we really do need to focus
on what kind of society
that we want to build.
The ways that we can increase
fairness and inclusivity

Arabic: 
كأني أقول، "يا إلاهي، ربما أطلب
من هذا الشخص الخروج في موعد"
" لا، ربما هذا المنحنى الزلق يؤدي للزواج".
أعني أنه ليس زلقا، فكل شيء على منحنى زلق.
والسؤال هو، إلى أين سيصل بنا الأمر،
إذا كان ذلك لاستخدام هذا التكرار
ولهذا السبب يجب علينا التفكير في
كيفية دمج قيمنا وأخلاقنا
في هذه الحوارات الآن.
إذا قلنا فقط أنه لا يمكننا حتى البدء،
ثم تحملنا تكاليفا لذلك وليس ذلك فقط،
فسوف تواجه قيمنا وقتا أصعب بكثير
في نسج هذا الحوار
لأننا إذا قلنا فقط، حسنا سنوقف كل شيء
سيستمر الكثير من ذلك على أية حال،
دعونا نتحكم في كل شيء من الآن.
- حسنا، لنحصل على بياناتكم
النهائية حول هذا الموضوع.
دعيني أبدأ معك يا كاتي، حيث ترين
هذا المضي للأمام.
ماذا تقولين للشباب الذي
يشاهدوننا، ويستمعون إلينا؟
- سأقول، أننا نحتاج حقا أن نركز
على نوع المجتمع الذي نريد أن نبنيه.
والطرق التي يمكننا بها
أن نزيد العدل والشمولية

English: 
and not pursue this incredibly risky tool.
This solution in search of a problem
that could lead to more inequality
and...
reduce the ways that we can
value people in our society.
- [Ghida] Your advice for
us and the young generation?
- Yeah, these are very,
very powerful technologies
but this is not a
conversation about technology.
It's not a conversation about science.
It's a conversation about ethics.
And if we want to make sure
that our most sacred ethical
traditions guide the application
of our most powerful technologies,
we all need to roll up
our sleeves and weigh in
because life is not simple.
It doesn't lend itself to an absolute yes,
or an absolute no.
These are really powerful technology,
we need to weigh the
risks and the benefits
and make sure that every
little step we're taking
is carefully considered and thoughtful.
- Julian?
- Well, just to find
some points of consensus.
So I think we all agree
there are significant risks

Arabic: 
وألا نتبع هذه الأدوات
الخطيرة بشكل لا يصدق.
هذا الحل في البحث عن مشكلة
ربما تؤدي تفاوت أكبر
وتقلل الطرق التي يمكننا
من خلالها أن نقدر من يعيشون في مجتمعنا.
- [غيداء] نصيحتك لنا وللأجيال الشابة؟
- نعم، هذه تقنيات جبارة
ولكن هذا الحوار لا يتعلق بالتقنية.
ولا يتعلق بالعلم.
بل يتعلق بالأخلاق.
وإذا أردنا أن نتأكد من أن أقدس أخلاقنا
وتقاليدنا توجه تطبيق
أقوي تقنياتنا،
فيجب أن نشمر عن سواعدنا ونقيس الأمور
لأن الحياة ليست بسيطة.
ولا يوجد
شيء مطلق.
توجد تقنيات جبارة حقا،
ونحتاج أن نزن المخاطر والفوائد
ونتأكد من أن أصغر ما نخطوه من خطى
يكون بحذر وبعد تفكير عميق.
- ماذا ستقول يا جوليان؟
- حسنا، فقط لإيجاد بعض نقاط الإجماع.
أعتقد أننا جميعا نتفق
على أنه توجد مخاطر بليغة

Arabic: 
والتي تحتاج الكثير من
الدراسة قبل تنفيذ ذلك.
وأعتقد أننا جميعا قلقين
بشأن التفاوت بين الناس.
وأننا جميعا كما أعتقد قلقين بشأن
نوع المجتمع الذي نصنعه وكيف
يكون من الناحية الشمولية،
ولكن لم يزعم أحد أنه يجب
أن ننفق جميع مواردنا على
تحرير الجينات أو أنه يجب أن يتم ذلك
لإبعاد التدخلات الآن،
لجعل حياة الناس تسير على
نحو أفضل الآن، أو التدخلات
الاجتماعية أو التدخلات النفسية.
لذا أعتقد أننا نتفق جميعا
على أننا نحتاج لتنظيم.
ونتفق جميعا على أن التنظيم
يجب أن يكون مستندا إلى
عملية ما وعلى الأخلاق والقيم.
حاولت أن أقيم الحجة على أن تنظيم اليوم
يستند إذا ما كان هناك مرض أم لا.
وقد حاولت أن أقيم الحجة على أنه لا شيء أهم
من رفاهية الإنسان،
ويمكن أن تلعب الجينات دورا في ذلك.
والآن، قد لا تكون تلك
هي نقطة نهاية تنظيماتنا،
ولكنها على الأقل نقطة بداية.
وأعتقد أن فكرة أن نحظر هذا

English: 
that need a lot of study
before this is employed.
I think we're all concerned
about increasing inequality.
We're also I think all concerned about
the sort of society we create
and how inclusive it is,
but nobody is arguing
that all of our resources
should go into gene editing
or this should be done
to the exclusion of interventions now
to make people's lives go better
now or social interventions
or psychological interventions.
So I think we also all agree
that we need regulation.
And we all agree that
regulation should be based
on some process and based
on ethics and values.
I've tried to argue that regulation today
is based on whether something
is a disease or not.
And I've tried to argue that
that's not all that's important
that human well being is important,
and genes have some contribution to play.
Now that might not be the
endpoint of our regulations,
but at least it's a place to start.
And I think the idea that
we can either ban this

English: 
or give it a laissez-faire I think,
at least Jamie and I
agreed are both untenable.
The middle position is to
adopt some form of regulation,
and to use values to
inform that regulation.
- Well to many this might still
sound like science fiction,
for others, not so much.
But it is a good--
- Well it happens you
know with He Jiankui.
It's not science fiction,
it's already happened.
- We're getting there whether
we like it or not, Katie.
So thank you very much for exploring
these different perspectives
and trying to find
some common ground and
I think we did achieve
one or two bits of commonalities here
and got closer to each
other's perspectives.
We'll continue the
conversation online but for now
let me thank you all
very much indeed Julian,
Jamie and Katie thank you for
sharing your perspectives.
Before we go, though, I think
we should do one more thing,
which is let's try to test
the water one more time,
see whether the needle has
shifted in any significant way,
based on everything you said here today.
So let's do a quick
second round of voting.

Arabic: 
أونتركه دون تدخل،
فقد اتفقتنا أنا وجيمي على
الأقل أنه لا يمكن تحقيقهما.
فالموقف الأوسط هو تبنى نوع من التنظيم.
وأن نستخدم القيم لتوجيه ذلك التنظيم.
حسنا قد يبدو للكثيرين
هذا مثل الخيال العلمي،
ولا يبدو كذلك بشكل كبير للآخرين.
ولكنه جيد--
- حسنا، لقد حدث مع "هي جيانكوي".
وليس خيالا علميا، فقد حدث بالفعل.
- سنصل إلى ذلك سواء أعجبنا أم لا يا كاتي.
لذا، أشكركم جميعا على استكشاف
وجهات النظر المختلفة هذه ومحاولة إيجاد
بعض الأرضية مشتركة وأعتقد أننا حققنا
قطعة أو اثنين مشتركة هنا
واقتربنا من وجهات نظر بعضنا البعض.
وسوف نكمل الحوار عبر الإنترنت ولكن الآن،
دعوني أشكركم بالتأكيد جوليان
وجيمي وكاتي على مشاركتنا وجهات نظركم.
وقبل أن نذهب، أعتقد أننا
يجب أن نفعل شيئا أخيرا،
وهو أن نحاول اختبار ردود الأفعال مرة أخرى،
لنرى إذا ما كانت الكفة قد مالت بشكل كبير،
استنادا إلى حديثكم اليوم.
لذا دعونا نجري جولة ثانية من التصويت.

English: 
You know where to go,
DohaDebates.com/vote.
DohaDebates.com/vote, let
us know what you think.
And perhaps I can bring in
Nelufar if she's standing by.
Nel, are you there.
Can you tell us what is going on online.
- Oh, Ghida it is absolutely
heating up online.
Our speakers are making so many important
and quite riveting points actually
and there seems to be clear camps forming
around two very different perspectives.
So let me just read a few comments
after I tell you about the ways
that you can get in touch with us as ever.
There's Twitter and Facebook.
We are @DohaDebates, use
the hashtag Dear World
with all the amazing comments
that you've been sending in,
I am keeping on top of it.
Remember you can send us a
video of how you're feeling.
There's lots of passionate
pleas being made for you
on that debate stage.
Do you agree?
Do you disagree?
Do you have a question you need answered,
go straight to Instagram.
Once you're there, make
sure that you send us
a direct message.

Arabic: 
تعلمون إلى أين تذهبون،
DohaDebates.com/vote.
دعونا نتعرف على آرائكم.
وربما يمكنني أن أتحدث إلى
نيلوفار إذا كانت مستعدة.
هل انت هنا يا نيل.
هل يمكنك أن تخبرينا بما يحدث على الإنترنت.
- أوه، يا غيدا إن الأمر في
غاية النشاط على الإنترنت.
لقد طرح متحديثينا بالفعل
نقاطا هامة كثيرة للغاية
ولافتة للانتباه
ويبدوا الأمر وكأنه
تشكيل من معسكرين مختلفين
حول وجهتي نظر مختلفتين للغاية.
لذا، دعيني أقرأ فقط بعض التعليقات
بعد أن أخبركم عن الطرق
التي يمكنكم أن تتصلوا بنا عن
طريقها كما هو الحال دائما.
يمكنكم ذلك عن طريق تويتر وفيسبوك.
يمكنكم أن تجدونا على
DohaDebates@، واستخدموا الهاشتاج
Dear World مع جميع التعليقات
المدهشة التي ترسلونها،
وسوف أجدها جميعا.
وتذكر أنه يمكنك أن ترسل
لنا مقطع فيديو عن رأيك.
هناك الكثير من المناشدات الحماسية لك
في هذه المرحلة من المناظرة.
هل توافق؟
أم لا توافق؟
هل لديك سؤال تحتاج أن تعرف إجابته؟
إذهب مباشرة إلى إنستغرام.
وبمجرد وصولك، تأكد من أنك أرسلت إلينا
رسالة مباشرة.

English: 
And that's very simple.
You have to click on the
little paper airplane
that you will see.
Once you've done that, search
for us, we are Doha Debates.
Once you're in there,
click the blue button
with the camera logo, and record yourself.
We'll be glad to see what you have to say.
You've got just a little bit of time left
if you want to send us a
direct message via Instagram,
so get those videos in.
Now, Ghida you asked, so I shall tell you.
There is just comment after comment
about how humanity itself
is asking godlike question,
that seems to be a theme that's emerging.
I'm going to read you a couple
of contradicting perspectives
coming out of England.
One from Stephanie Valois.
Stephanie says, "What
right do we have to choose
"on someone else's behalf,
who they will be using...
"What right do we have to
choose on someone else's behalf,
"who they will be by using a process
"that may have wildly
unpredictable results
"when used on a person."
So what right do we have
to make these choices.

Arabic: 
وهذا سهل للغاية.
يجب أن تنقر على الطائرة الورقية الصغيرة
التي ستراها.
وبمجرد أن تنتهي من ذلك،
ابحث عن اسمنا Doha Debates.
وبمجرد أن تصل، انقر على الزر الأزرق
الذي يحمل شعار الكاميرا، وسجل مقطعك.
وسنسعد برؤية رسالتك.
يتبقى أمامك مدة قصير من الوقت
إذا أردت أن ترسل لنا
رسالة مباشرة عبر إنستغرام،
لذا سجل هذه المقاطع.
والآن، لقد سألت يا غيداء، وبالتالي سأجيبك.
تتتابع التعليقات
حول كيف تطرح البشرية نفسها السؤال الإلهي
الذي يبدو أنه موضوع واضح.
سأقرأ لكم بعض وجهات النظر المتضاربة
القادمة من إنجلترا.
أحدها من ستيفاني فالوس.
تقول ستيفاني، "ما هو الحق
الذي تملكونه لتختاروا
"نيابة عن شخص آخر، سيكون هو من يستخدمه...
"ما هو الحق الذي لدينا
لنخيار نيابة عن شخص آخر،
"ومن سيستخدمون عملية
"ربما يكون لنا نتائج
غير متوقعة على نطاق واسع
"عندما تُطَبَّق على شخص."
إذن، ما هي الحقوق التي لدينا لنختار.

Arabic: 
ولا يتفق توم شاريوت، من انجلترا.
وقد طرح توم نقطة، "ما
هو الفيلم الذي لم تراه،
"من أفلام الأبطال الخارقين؟" توم يسأل.
"إنهم يربحون دائما،
وبالتأكيد سيكون الأمر كذلك."
ويطرح سناز حبيبي من
ستوكهولم، من السويد نقطة،
"بصراحة، لا أتفق مع جميع حججهم
"ولا أتفق معهم أيضا.
"فالسؤال أخلاقي بشكل أساسي.
"ولكن متى أوقفت الأخلاق في أي وقت
"تقدم العلم والتقنية؟"
هذه نقطة رائعة،
وأتسائل إذا كان من الممكن
لمتحدثينا أن يجيبوا عن ذلك.
نعود إليك يا غيداء.
- شكرا لك بالتأكيد يا نيلوفار،
وأسمع أن نتائج جولتنا
الثانية من التصويت جاهزة.
لذا، دعونا نمضي قدما
ونضع على الشاشة من ورائي،
المجموعة الأولى من النتائج.
إذن، هذه هي النتائج السابقة
التي حصلنا عليها من التصويت.
وقد كان موقف كاتي هو من حصل
على أعلى قدر من الأصوات،
ولم يعد الأمر كذلك بعد الآن.
ولكن مازالت الحالة كما هي
في الحقيقة، ولكن انخفضت نسبة
التصويت لموقف كاتي.
وأرى جوليان يحتفل.
دعونا نرى ما هي الحجة
الحاصلة على المركز الأول،

English: 
Tom Chariot in England disagrees.
Tom makes a point, "What you've not seen
"any superhero movies," Tom asks.
"They always win, surely
it would be like that."
Sanaz Habibi in Stockholm,
Sweden makes a point,
"Honestly, I disagree with
all of their arguments
"and I also disagree with them.
"The question is fundamentally ethical.
"But when has ethics
ever completely stopped
"the advancement through
science and technology."
That's a really good point,
I wonder if our speakers can talk to that.
Ghida, back to you.
- Nelufar, thank you very much indeed
and I hear that we do have the results
of our second round of voting.
So let's go ahead and put
on the screen behind me,
the first set of results.
So this is what we got
earlier when we took a vote.
We had Katie's position being the one
that resonated the most, not
so much anymore still the case.
In fact, but percentage wise
Katie's position has gone down.
I see Julian celebrating.
Let's see that was argument number one,

English: 
genetic human enhancement
is a moral obligation
you've gone up from 17% to 25.5.
What do you think swayed the angle there
for people watching?
- Well let me just put this in context,
most people are against this.
So those figures at the
beginning are very typical,
our population surveys
about human enhancement.
I think once you start to understand
how we already employ
various different kinds
of human enhancement and
understand more about the facts
some people tend to shift not many.
But I think that's quite
a big shift myself.
Usually people are very entrenched
in their moral positions.
But I think that part of
the challenge of this debate
you know we heard about
greater public involvement.
It's very difficult.
We haven't even covered the real facts.
In fact, Jamie made a slight mistake
when he said cystic fibrosis
is autosomal dominant.

Arabic: 
"إن التعزيز الجيني للبشر هو التزام أخلاقي"
لقد ارتفعت من 17% إلى 25.5 %.
ما الذي تعتقد أنه رجح وجهة نظرك أكثر
في أعين المشاهدين؟
- حسنا، دعوني أضع هذا في سياق،
معظم الناس ضد هذا.
لذا، فإن هذه الأرقام في
البداية نموذجية للغاية،
وتتفق مع استقصاءاتنا حول التعزيز البشري.
وأعتقد أنه بمجرد أن تفهم
كيف نُعْمِل الأنواع المختلفة والمتنوعة
من التعزيز البشري وتفهم أكثر عن الحقائق،
يميل بعض الناس إلى التحول وليس الكثيرين.
ولكني أعتقد شخصيا أن هذا
تحولا كبيرا إلى حد ما.
فغالبا ما يتمسك الناس بمواقفهم الأخلاقية.
ولكني أعتقد أن هذا جزء
من تحدي هذه المناظرة
فقد سمعنا عن مشاركة عامة أكبر.
إنه أمر صعب للغاية.
لم نغطِ حتى الحقائق الواقعية.
وفي الحقيقة، قد أخطأ جيمي خطئا بسيطا
عندما قال أن جين التليف
الكيسي جين جسدي سائد.

Arabic: 
توجد الكثير من الحقائق
المعقدة حول هذه المناظرة
ولكي تحصلوا على مناظرة ملائمة
فإن ذلك يلزم قدرا كبيرا من التعليم
والذي لا أعتقد أنه يمكن تحقيقه اليوم.
- قد كبير من التعليم يا جيمي.
لقد أحرزت نتيجة جيدة
جدا، 36% هناك مع الجمهور
الذي يتبنى الموقف الوسطي،
ولكننا لم نتحدث بشكل خاص عن شيء واحد
عندما يتعلق الأمر بالمشكلة الأخلاقية
المحيطة بهذا الحوار،
ألسنا نساعد في تحول أطفالنا المستقبليين؟
ألسنا نسقط في هذا المسار الزلق
لصنع نوع من ثقافة ستاربكس
حيث سنطلب أطفالنا مع كل التفاصيل
من الحجم والنكهة وكل ما تفكر به؟
- يعيش الناس هذا الوهم،
وهو أن ما نتحدث عنه
يعادل الذهاب إلى صالة عرض "بيلد أ-بير"
في مركز التسوق المحلي
وانتقاء مجموعة من السمات
والضغط على زر ثم يخرج طفل
من آلة البيع، الأمر ليس كذلك،
فالبيولوجيا البشرية معقدة
للغاية بشكل لا يصدق.
إن ما نتحدث عنه هو
في السيناريو المثالي على الأقل،

English: 
There's lots of complicated
facts about this debate
and in order to have these proper debates
requires an enormous amount of education
which I don't think is achievable today.
- Jamie enormous amount of education.
You scored pretty well,
36% there with the audience
that middle position
but one thing we did not
specifically talk about
when it comes to the ethical issue
surrounding this discussion is,
aren't we commodifying
our future children.
Aren't we going down that slippery path
of creating some kind
of a Starbucks culture
where we will order our
kids down to every detail,
size, flavor you name it.
- People have this fantasy
that what we're talking about
is the equivalent of going
to the Build-a-Bear showroom
in your local mall and just
kind of pick a bunch of traits
and press a button and then a kid
comes out of the vending machine,
that's not, human biology
is so incredibly complex.
What we're talking about is in the,
at least in the ideal scenario,

English: 
making first a small number of informed
or semi-informed decisions
about which of your 10 or 15
pre-implanted embryos in
a dish will be implanted,
maybe on top of that making a
very small and discreet number
of genome edits to remove
some very considerable risks.
Yes, there is a possibility
in a longer period of time
that we could be making
all those big changes
but the fact that
something could be abused
when you play it out ad
infinitum can't be an argument
to not carefully use it now.
And that's why we need a
thoughtful inclusive conversation,
and a smart regulatory infrastructure
and we know that it can be done
because the United Kingdom
is doing it right now.
- And Katie that seems to be
what you're advocating for
and what has resonated with most viewers.
- Well, I think the example...
I mean the examples that
we have of technologies
that have gone ahead, have
headed straight towards
this commodified version of them, right?

Arabic: 
هو اتخاذ عدد قليل من القرارات المستنيرة
أو شبه المستنيرة بشأن أي من
الأجنة التي تم زراعتها مسبقًا
في طبق من بين 10 أو 15 جنينا، سيتم زراعته،
وربما الأنجح في ذلك هو عدد
عمليات تحرير الجينوم القليلة
والحذرة للغاية بهدف إزالة
بعض المخاطر الكبيرة للغاية.
نعم، توجد احتمالية عندما تكون المدة أطول
أننا نستطيع أن نصنع كل
تلك التغييرات الكبيرة،
ولكن حقيقة أنه يمكن إساءة استعمال شيء ما
عندما تعبث به لمدة طويلة
للغاية لا يمكن أن تكون حجة
حتى لا تستخدمه بحذر الآن.
ولهذا السبب نحتاج إلى
حوار شامل وعميق التفكير،
وبنية تحتية تنظيمية وذكية
ونعرف أنه يمكن إنشاؤها
لأن المملكة المتحدة تنشئها الآن.
- وبالنسبة لكاتي التي يبدو أن وجهة نظرها
هي من حظيت بالدعم الأكبر من المشاهدين.
- حسنا، أعتقد أن المثال...
أعني الأمثلة التي لدينا من تقنيات
مضت قدما، متجهة مباشرة ناحية
هذا الإصدار المعدل منها، أليس كذلك؟

English: 
Even the three person IVF technique
that Jamie's mentioned,
the way that it's regulated
in the UK, outside of
the UK has already gone
from its stated intention to be used
for treating mitochondrial
disease to generally being used
for infertility.
We've seen examples over and over
of the ways that the...
The promise in the beginning
is this very targeted use
in very compelling cases,
and almost immediately once
it's approved and in use,
it moves on to these
broader categories and
heads towards a commodified version of it
because that's where the bigger market is.
- But how could it be commodified
if somebody mentioned infertility,
loving parents who want
to have a child who can't
to have a technology that
helps them have a child,
like, I think we should--
- But to help them have a
particular kind of child.
- Yeah, their own child that lives.
- I hate to interrupt you, but
we'll stop our debate here,

Arabic: 
حتى تقنية التلقيح الصناعي لثلاثة أشخاص
التي ذكرها جيمي، والطريقة التي نظمت بها
في المملكة المتحدة، فقد
خرجت عن النية المعلنة
المستخدمة لها وهي علاج مرض الميتوكوندريا،
خارج المملكة المتحدة، لتستخدم بشكل عام في
علاج العقم.
لقد رأينا أمثلة مرارا وتكرارا
لطرق...
كان وعدها في البداية له
هدف محدد للغاية لتستخدم
في حالات قهرية للغاية،
وبمجرد أن تمت الموافقة
عليها وأصبحت قيد الاستخدام،
تنتقل إلى هذه التصنيفات الأوسع
وتتجه نحو الإصدار المعدل منها
لأن هذا هو السوق الأكبر.
- ولكن كيف يمكن أن تكون معدلة
إذا ذكر شخص ما عقم
أبوين محبين يريدان أن ينجبا طفلا
وتوجد تقنية لتساعدهم على إنجاب طفل
مثل، أعتقد أنه يجب علي--
- ولكن ليس لتساعدهم على
إنجاب طفل ذو صفات معينة.
- نعم، إنه طفلهم الذي يحيى.
- أكره أن أقاطعك، ولكننا
سنوقف منظرتنا هنا،

English: 
we'll continue the conversation
online, one word or two.
- Can I say one better playing God,
many people brought up
this playing God objection.
Yeah, we play God every
time we engage in medicine
and science.
Vaccination is playing God.
Giving women pain relief
in labor is playing God.
Treating cancer is playing God.
The question is, How are
we going to play God?
The plausibility in the
playing God objection
is that often we go in
without adequate knowledge
of a complicated system,
like the way that we've
messed up the environment
and the way that we might
mess up human beings.
The answer to that is to do
more scientific research.
It's not to put our heads in
the sand and have a moratorium,
it's actually to do responsible science
and that's what this area needs.
- Responsible science that
will still raise concerns
among the more religiously
conservative society.
To object to this, but I
think we'll stop it there.
- It should raise those concerns,
those are healthy concerns.
These are healthy concerns.
We need to have a Majlis that
brings everybody together
so we can move forward too.
We are all one species.
We can't say there's
not a seat for everyone,
there has to be a seat for everyone

Arabic: 
وسوف نكمل الحوار على
الإنترنت، لنختم بكلمات قليلة.
- هل يمكن أن نرى "إلاها
صانعا" أفضل من الله،
يتبنى الكثيرون اعتراض "لعب دور الله" هذا.
نعم، نلعب دور الله في كل مرة نستخدم فيها
الطب والعلم.
فالتحصين يلعب دور الله.
وإعطاء النساء مسكننا للآلام
أثناء الولادة يلعب دور الله.
ومعالجة السرطان لعبا لدور الله.
والسؤال هو، كيف سنلعب دور الله؟
فيأتي القبول الظاهري
للاعتراض على لعب دور الله،
من طرحه غالبا دون معرفة كافية
عن النظام المعقد،
مثل الطريقة التي أفسدنا بها البيئة
والطريقة التي قد نفسد بها الجنس البشري.
والإجابة على ذلك هي
إجراء المزيد من الأبحاث.
وليس أن نضع رؤوسنا في
الرمال ونقرر تأجيل الأمر،
بل يتعلق الأمر في الحقيقة بالعلم المسؤول
وهذا ما يحتاجه هذا المجال.
- العلم المسؤول الذي سيظل يثير مخاوف
المجتمع الأكثر تدينا والمحافظ.
ليعترض على ذلك، ولكني
أعتقد أننا سنوقفه هناك.
- يجب أن يثير تلك المخاوف،
فتلك المخاوف صحية.
هذه المخاوف صحية.
نريد أن نحضر مجلسا يجمع الجميع معا
حتي يمكننا المضي قدما أيضا.
نحن جميعا من نفس النوع.
ولا يمكننا القول أن
هذا الأمر لا يهم البعض،
فالجميع معنيين بذلك

English: 
and that's why these kinds of
conversations are so healthy.
- Healthy debate.
Thank you very much
for being part of this.
Katie Hasson, Jamie Metzl
and Julian Savulescu,
thank you all very much indeed.
And of course, thank you to our audience
who joined us online and
stayed with us for this debate,
sent us questions and voted
to give us their thoughts
and perspectives on this.
Thank you of course as well to
Northwestern University here
in Qatar.
The students who couldn't be here today,
physically in person but who we hope
we will have with us next time.
So thank you to everyone,
and thank you to the Qatar foundation.
Stay with us for our
post show which begins,
just now, after this debate ends.
And of course the conversation as I said,
will continue online on Instagram,
on YouTube and on Twitter.
Do share your thoughts
using the hashtag Dear World
@DohaDebates, we will be
back again in the fall
for the start of season
two, with new debates,
we hope you'll join us then.
From me, Ghida Fakhry and
the entire Doha Debates team,
thanks very much for being with us.

Arabic: 
ولهذا السبب فإن هذه الأنواع
من الحوارات صحية للغاية.
مناظرة صحية.
شكرا على حضوركم.
كاتي هاسون وجيمي متزل وجوليان سافيولسكو،
أشكركم جزيل الشكر.
وبالطبع، شكرا لجمهورنا
من التحقوا بنا على الإنترنت
وبقوا معنا خلال هذه المناظرة،
وأرسلوا لنا أسئلة وصوتوا لإبلاغنا بآرائهم
حول هذا الموضوع ووجهات نظرهم.
والشكر موصول بالطبع أيضا
لجامعة نورثويسترن هنا
في قطر.
والطلاب الذين لم يتمكنوا
من الحضور هنا اليوم
بأنفسهم، ولكننا نرجوا
أن يكونوا معنا في المرة القادمة.
شكرا للجميع،
وشكرا لمؤسسة قطر.
ابقوا معنا في مرحلة عرض
المنشورات والتي تبدأ،
الآن فقط، بعد نهاية هذه المناظرة.
وبالطبع ستستمر الحوارات كما قلت،
عبر الإنترنت على إنستغرام
ويوتيوب وتويتر.
شاركوا أفكاركم باستخدام
الهاشتاج Dear World
DohaDebates@، وسنعود مجددا في الخريف
لنبدأ الموسم الثاني، مع مناظرات جديدة،
ونرجوا أن تلتحقوا بنا عند ذلك.
شكرا لكم جزيلا لوجودكم معنا،
مني أنا غيداء فخري ومن فريق
عمل "مناظرات الدوحة" كاملا.

English: 
(upbeat music)
- Hi, hello and welcome to the post show.
Don't go anywhere.
Oh my goodness, so much
happened on that debate stage.
So many important crucial
and passionate points made.
Guys we are going to go
through the whole thing.
I've got a lot coming your way,
including my very special
guest who will be joining me
in a bit.
Also we've got my students
who are going to be joining me
via the internet, of course,
there's lots coming your way.
The coronavirus has made an
impact on the show at large,
but that doesn't mean that
we're not going to be able
to get your comments, your videos
and your information through.
First of all, though, let's
take a very quick look
at that final results that came through.
I mean it was decisive, I think, 38.33%

Arabic: 
- أهلا ومرحبا بكم في مرحلة عرض المنشورات.
لا تذهبوا إلى أي مكان.
يا إلاهي، حدث الكثير
في مرحلة المناظرة هذه.
وطرحت العديد من النقاط الحرجة والحماسية.
سنمر على كل شيء يا رفاق.
فلدي الكثير من أجلكم،
بما في ذلك ضيفتي الخاصة
للغاية التي ستلتحق بنا
خلال مدة وجيزة.
وقد حصلت أيضا على طلابي الذين سلتحقون بي
عبر الإنترنت، بالطبع، هناك
الكثير في الطريق إليكم.
فقد أثر فيروس كرونا
تأثيرا كبيرا على العرض،
ولكن لا يعني ذلك أننا لن نصبح قادرين على
الوصول إلى تعليقاتكم
ومقاطع الفيديو الخاصة بك
ومعلوماتكم.
أولا وقبل كل شيء، لنلق نظرة سريعة للغاية
على النتائج النهائية للتصويت.
أعني أنها كانت حاسمة،
كما أعتقد، بنسبة 38.33%

Arabic: 
لصالح "إن تعزيز الجين
البشري يجب أن يرفض بقوة".
لقد تغير التصويت بشكل معتبر.
وحصل "إن تعزيز الجين البشري
يجب أن يوجه بحذر عن طريق القيم"
على نسبة 36%.
إذن، هذه الأرقام مثيرة
للاهتمام، ولكنها قد تتغير،
ويمكنكم أن تغيروها.
ما يزال التصويت مفتوحا وسيظل كذلك حتى
نهاية هذا العرض.
ليس عليكم سوى الدخول على الإنترنت
على DohaDebates.com/vote.
وسأكون هناك، أنظر لأرى
كيف تغيرون هذه الأرقام.
والآن، كما هو الحال دائما،
يفترض أن تكون هذا حوارا عالميا،
وأريد مشاركتكم وأفضل طريقة لتفعلوا ذلك
هي أن تصلو إلينا عبر حساباتنا
على وسائل التواصل الاجتماعي.
فنحن على فيسبوك وتويتر.
وحسابنا DohaDebates@.
واستخدموا هذا الهاشتاج
Dear World، وستصل إلي
إجاباتكم بشكل أسهل.
ولكن أينما كنتم في هذا العالم فأنا أتسائل.
حسنا، أنتم يا رفاق تشاهدوننا
على يوتيوب وتويتر وفيسبوك وفي كل مكان آخر.
أريد أن ألق نظرة سريعة
على الأماكن التي تشاهدوننا
منها يا رفاق.
أنتم تنضمون إلينا من

English: 
genetic human enhancement
should be strongly rejected.
You know, the vote did change
quite considerably though.
Genetic human enhancement must
be carefully guided by values
came in at 36%.
So those numbers are
interesting, but they can change,
you can change them.
The vote is still open and will be until
the end of this post show.
Just get online DohaDebates.com/vote.
I will be there, looking to see
how you make those numbers move.
Now as ever, this is supposed
to be a global conversation,
and I need you to participate
and best way to do that is to
reach us via all our socials.
We are on Facebook, on Twitter.
We are @DohaDebates.
Use that hashtag Dear World,
and I will more readily
be able to find your answers.
But where are you in this world I wonder.
Well, you guys are watching
us and streaming us
on YouTube on Twitter, on
Facebook and everywhere else.
I just want to take a
quick look at the locations
that you guys are coming to us from.
You're speaking to us,
and engaging with us

English: 
from Nigeria, from Afghanistan,
Ghana, Sweden, Poland,
thank you guys for tuning in.
We've also got people watching
on Twitter from Turkey,
the US, Brazil, Spain
and where I live, the UK.
I'm very glad to be having you here.
A lot of debriefing that needs to go on
but before any of that I want
to go straight to my students
who would usually be in the
studio but can't make it.
They're joining us live via
the wonders of the internet.
I can't wait to get them online.
I hear that I think they're
all coming online now,
but remember guys, the most
important thing in the debate
that was raised with
this idea of solutions.
That is what the Doha
Debates ethos is all about.
We want to find commonality
and common ground.
And you guys were sending
in comments and questions
that seemed to really cover
the breadth of the discussion.
Now, I'm going to be joined
by the students right now.
Are you guys standing by,
Do I have my students?
Hi guys.
- Hi.
- Hello.
- Hayyam, Mayassa, and Abdul Sattar

Arabic: 
نيجريا ومن أفغانستان وغانا والسويد وبولندا
شكرا لكم على متابعتكم يا رفاق.
ولدينا من يشاهدوننا على تويتر
من تركيا والولايات المتحدة
والبرازيل وأسبانيا ومن حيث
أعيش، من المملكة المتحدة.
أنا سعيدة للغاية بوجودكم هنا.
نحتاج إلى المضي قدما في تلخيص الأمور
ولكن قبل ذلك أريد أن أذهب مباشرة إلى طلابي
والذين يكونون عادة في الأستوديو
ولكنهم لم يتمكنوا من ذلك.
وهم يلتحقون بنا مباشرة عبر عجائب الإنترنت.
أطوق لرؤياهم عبر الإنترنت.
أسمع أنهم أصبحوا جميعا على الإنترنت الآن،
ولكن تذكروا يا رفاق، أهم شيء في المناظرة
هو أنها ظهرت مع فكرة طرح الحلول.
وهذا هو ما تدور حوله روح مناظرات الدوحة.
نريد أن نجد اتفاقا وأرضية مشتركة.
وقد كنتم ترسلون التعليقات يا رفاق والأسئلة
التي تبدو ملمة حقا بجميع جوانب الحوار.
والآن، سيلتحق بي الطلاب الآن.
هل أنتم مستعدون يا رفاق، هل حضر طلابي؟
مرحبا يا رفاق.
- مرحبا.
- مرحبا.
- هيام وميساء وعبدالستار،

Arabic: 
شكرا جزيلا لكم على الالتحاق بي.
- شكرا لك على استضافتنا.
- إذن بشكل سريع، لأني سأعود إليكم
في وقت لاحق في العرض.
أريد ملاحظاتكم السريعة.
أخبريني أنت أولا يا هيام.
ما الذي خلصت به من هذه المناظرة؟
أعتقد أن...
السؤال يجب أن يكون، هل نفعل ذلك أم لا؟
فالأمر يتعلق بالحدود التي سنضعها.
- جميل جدا.
أتفق مع المتحدث الثاني.
- ما هو رأيك يا عبد الستار؟
- أعتقد أن الأمر براقا وجاذبا.
مثل المتحدثين، فقد جاؤوا للوصول
إلى حل.
وبالتالي أعتقد أنه من غير المحتمل.
- حسنا، وماذا عنك يا ميساء؟
ما هي الفكرة الرئيسية التي حصلت عليها؟
ومع أي الحلول تتفقين.
- نعم، أتفق مع هيام.
أعتقد أن الأمر يتعلق بالطريقة التي سنتحكم
بها في الأمر وننظمه.
- رائع، شكرا لكم يا رفاق.
والآن، هل يمكنكم الانتظار على
الإنتظار على الخط من أجلي.
سأعود إليكم، ولكن أولا وقبل كل شيء
يوجد شخص ما كان حاضرا للمناظرة

English: 
thank you so much for joining me.
- Thank you for having us.
- So very quickly, because
I'm going to come to you
later in the show.
I want your hot takes.
Hayyam, you tell me first.
What did you make of that debate?
- I think that...
not doing it, or doing it
shouldn't be the question.
It's the matter of
where you draw the line.
- Very good, Abdul Sattar.
- So I agree with the second speaker.
- Abdul Sattar what did you think?
- I think it's really
enlightening and engaging.
Like the speakers, like
they came to closeout
on a solution.
So I think it's very unlikely.
- Okay, Mayassa what about you.
What did you make the whole thing?
Which solution, did you agree with?
- Yeah, I agree with Hayyam.
I think it's about how
we're going to control
and regulate it.
- Good, very good, thank you guys.
Now will you stay on the line for me.
I'm going to come back
to you but first of all
there's someone who was in the debate

Arabic: 
أطوق للحديث معه.
غوفيندا، يبدو الأمر وكأني أركض دائما
لكي أحصل على الملاحظات السريعة منك أيضا.
شكرا على التحاقق بي، كيف حالك؟
- أنا بخير، شكرا لك.
كان ذلك مكثفاً.
- كان مكثفاً للغاية.
أتعرف ماذا، الأمر دائما صعب بالنسبة لي
أن أرى علماء لأني أعتقد أنهم
يمكن أن يكونوا أكاديمين،
ويمكن أن يكون من الصعب
أحيانا فهم ما يتحدثون عنه.
ولكن هؤلاء الشباب، كانوا يتحدثون
من قلوبهم، أليس كذلك؟
- نعم، بالتأكيد أعتقد أنهم فصيحون للغاية
ويعرضون آرائهم بعناصر فنية للغاية
وبطريقة يمكننا جميعا فهمها.
لذا أعتقد أن ذلك كان
رائعا، فقد جعلوه سهل المنال
بالنسبة لنا جميعا، حيث
أننا ليس لدينا خلفية
في علم الوراثة.
- بالطبع، والآن وقد صعدت على تلك المنصة،
وكنت مجبرا إلى حد ما على ما أعتقد.
كنت تحاول أن تجد اتفاقا.
هل تعتقد أنهم يستمعون إليك.
هل كانوا يحاولون فعل ذلك نوعا ما
بالرغم من أنهم وجدوه صعبا؟
- نعم، أعتقد أنهم كانوا في
طريقهم لنقاط أكثر من الاتفاق
والتي كانت تظهر بالضرورة خلال الحوار.
وأعتقد أن جوليان قد أبلى
بلاءا حسنا في النهاية
عندما لخص تلك النقاط وأشار إلى عدد من
المجالات التي تطرقت إليها أيضا.
وأعتقد أن جيمي هو من حصل على
أكبر تحول للدفة فيما يتعلق بتغير
نسبة التصويت

English: 
that I am so desperate to talk to.
Govinda, it seems I'm always running
to get the hot take from you as well.
Thank you for joining me, how are you?
- I'm very ,good thanks.
That was intense.
- It was very intense.
You know what, it's
always difficult for me
to watch scientists because I
think they can be so academic,
they can sometimes be quite
difficult to understand.
But these guys, they
were coming and speaking
from the heart, right?
- Yeah, absolutely I think
they're very eloquent
and they present in the
very technical elements
in a way that we could all understand.
So I think that was great,
it made it accessible
for all of us who obviously
don't have a background
in genetics.
- Of course, now you got onto that stage,
and you were quite compelling I thought.
You were trying to find consensus.
Do you think that they listen to you.
Were they kind of trying to do that
although they found it quite difficult?
- Yeah, I think there was
way more points of consensus
then was necessarily coming
out throughout the discussion.
And I think Julian did
a great job at the end
of summarizing those
points and highlighting
a number of the areas
that I touched on as well.
And Jamie actually I think it's telling
that he got the biggest swing
in terms of the movement
of the needle in the votes

English: 
and he was really
stressing the commonalities
across the different positions.
- He seemed to be like tugging
from both sides, I felt.
He was taking your plea of
coming together to heart.
I guess my main concern
when it's something so...
hypothetical when we're
talking in the realm of ideas
is bringing it back down to reality.
You deal with negotiations.
You deal with people who
are often having to make
really complex connections
and an ideas that seem lofty.
How do we go about having a discussion
that brings these things to the ground
that brings them to reality?
- Yeah, that's a really
great question actually
and we actually saw some great examples
of this in the debate today.
So when we were talking
about the more abstract,
ethical principles, it
was easy to get lost
and easy for the different speakers
to stick in their own little camps
and not find any common
ground across each other.
But when they got specific, and they said,
the type of approaches
that Jamie was suggesting.
So should we set out these boards
or should we have these
types of regulation,
then there was much
more movement together.

Arabic: 
وقد كان يؤكد على الأشياء المشتركة
عبر المواقف المختلفة.
- لقد بدى وكأنه يسحب
كلا الجانبين، كما شعرت.
كان يتبنى مناشدتك لإيجاد أرضية مشتركة.
أعتقد أن قلقي الرئيسي
عندما يكون هناك شيء...
نظري للغاية، يعود بنا للواقع،
عندما نتحدث عن حقل من الأفكار.
أنت تتعامل مع المفاوضات.
تتعامل مع أشخاص غالبا ما يقيمون
علاقات معقدة للغاية ويطرحون
أفكارا قد تبدو متغطرسة.
كيف نمضي في إجراء حوار
يضع هذه الأمور
على أرض الواقع؟
- نعم، هذا في الواقع سؤال رائع
وقد رأينا بعض الأمثلة العظيمة حقا
من هذه في مناظرة اليوم.
لذا عندما كنا نتحدث عن المبادئ الأخلاقية
الأكثر تجريدا، كان من السهل أن نضيع
ومن السهل للمتحدثين
أن يتمسكوا بآرائهم
وألا يبحثوا عن أرضية مشتركة تجمعهم.
ولكن عندما أصبحوا محددين، ونادوا،
بنوع الأساليب الذي اقترحه جيمي.
إذن، هل يجب علينا أن نضبط هذه المجالس
أم يجب أن يكون لدينا هذه
الأنواع من التنظيمات،
ثم كانت أكثر حركة معا.

English: 
So absolutely getting
specific and looking at things
that before multiple functions is one way
we can find this agreement.
- My favorite thing is
when you made your way here
to the post show.
You were kind of almost
like cheering them on
like, "Come on guys you could do it
"you could find this commonality."
You really cared about this in the end.
- Yeah, it was there.
You could hear the commonalities
and I tried to point them
towards it in my discussion.
But the trouble is is that
when you have experts,
they're always gonna zero
in on these different
differences that they
have and we can see that
people kept moving back
into their camps and so--
It didn't go beyond my
noticing when Julian
did finally win the
debate you saw the big.
- Yeah, he was celebrating.
- He was celebrating.
I've got a comment in here
too you Gov from Dan Mensah,
in Ghana and Dan tweets, "A
common ground must be agreed
"before moving forward the
idea of genetic manipulation
"being natural or unnatural
depends on where you stand.
"It has its pros and cons
just like anything else."
Is that just a bit wishy-washy.
Is that wishy-washy from Dan,
or is that the right approach?

Arabic: 
لذا فإن كونك محددة وتنظري إلى أشياء
كانت من قبل متعددة الوظائف، هي إحدى الطرق
التي نستطيع أن نجد بها إتفاقا.
- الشيء الذي أفضله هو عندما تفعل ذلك
بطريقتك هنا في مرحلة عرض المنشورات.
وكأنك تدعوهم نوعا ما
وكأنك تقول،"هيا يا رفاق، يمكنكم فعل ذلك
"يمكنكم الوصول إلى اتفاق."
فقد اعتنيت بهذا بالفعل في نهاية المطاف.
- نعم، لقد كان هناك.
يمكنك سماع نقاط الاتفاق
وأنا أحاول أو أشير إليها
أمامهم أثناء حواري.
ولكن تكمن المشكلة عندما يكون لديك خبراء،
فسوف يوجهون جميع انتباهك
دائما إلى الاختلافات
المختلفة بينهم ويمكننا أن نرى
الناس يتحولون عائدين إلى آرائهم وهكذا--
لم يتجاوز ذلك ملاحظتي عندما فاز جوليان
في النهاية بالمناظرة، وهو ما رآه إنجازا.
- نعم، كان يحتفل.
- كان يحتفل.
لدي هنا تعليقا لك يا غوف من دان منساه،
من غانا وقد غرَّد دان قائلا،
"يجب الاتفاق على أرضية مشتركة
"قبل المضي قدما في فكرة التلاعب بالجينات
"أن تكونوا طبيعية أم غير
طبيعية إعتمادا على موقفك.
فلها منافعها ومضارها مثل أي شيء آخر."
هل هذا غير حاسم قليلا.
هل هذا الدرب غير حاسم من دان، أم أنه صحيح؟

Arabic: 
- إذن، سأقول نعم ولا.
من ناحية فهو مهم للغاية
وذلك لأننا نشارك نوع من الأهداف المشتركة
قبل الخوض في المحادثة.
وأعتقد ان هذه هي النقطة
التي كان يثيرها جوليان
عبر الحوار عن
الحاجة للاتفاق على رفاهية البشر،
وهذا المبدأ المبالغ فيه.
ولكن في نفس الوقت، إذا
علقنا محاولين التفاوض
على هدف يمكننا جميعا أن نتفق
عليه، فقد يعني ذلك أن نفقد
احتمالات الاتفاق
في المجالات الصغيرة أيضا.
- بالتأكيد.
حسنا، أنتم تعود بنا للواقع بالتأكيد.
شكرا لك، يا دكتور كلايتون، أدعوه غوف،
ولكنه دكتور كلايتون.
والآن، نريد أن نعرف آراء الجميع،
من حول العالم، وبينما تعلقون يا رفاق
وتغردون وتنشرون على فيسبوك
وتشاهدوننا على يوتيوب.
أشكركم على بقائكم معنا،
سأتطرق إلى تعليقاتكم خلال ثانية.
ولكن أولا يا غوف، لقد
أرسلنا مصورا إلى الشوارع
في مدينة مكسيكو وكيغالي وريكيافيك،
وسألنا سؤالا بسيطا للغاية.
أين يجب أن نضع الحدود عندما
يتعلق الأمر بتحرير الجينات؟
وهذا ما قالوه.
- أعتقد أنه يجب أن يكون من أجل العلاج فقط.

English: 
- So I'd say yeah, no.
On the one hand it's really important
that we share some kind of common goal
before we enter into a dialogue.
I think this is the point that
Julian was actually making
throughout the discussion about
the need to agree on human well-being,
as this overarching principle.
But at the same time if we
get stuck trying to negotiate
a goal that we can all agree it can mean
that we miss out on the
possibilities for consensus
in smaller areas as well.
- Absolutely.
Well you're bringing us back
down to reality for sure.
Thank you, Dr. Clayton,
Gov is what I call him,
but Dr. Clayton is what he is.
Now, we wanted to know
what everyone thinks
from around the world and as
you guys have been commenting
and tweeting, Facebooking
watching us on YouTube.
Thank you for sticking around,
I will get to your comments in a sec.
But first Gov, we sent a camera
person out to the streets
of Mexico City, Kigali, and Reykjavik,
and we asked one very simple question.
Where should we draw the line
when it comes to gene editing?
This is what they had to say.
- I think you should be only for health.

Arabic: 
- اجعلوه لعلاج الأمراض
فقط، ثم تقفوا عن ذلك
ولا تجعلوه تجميليا.
- - لا ينبغي أن يسمحوا للأطفال بفعل ذلك
لأنني أستطيع أن أتبع
وجدت كل أصدقائي،
شقراوات، ويريدون أن يصبحوا شقراوات
مثلهم، فسوف يفعلون.
- أعتقد أننا كبشر، لا نعرف كيف نضع الحدود.
- لا نعرف أين نضع الحدود.
نوال أكرم، شكرا لك على كونك ضيفتي الخاصة
للغاية في العرض.
لقد جلسنا هنا بشكل أساسيّ وتحدثنا
عما كان يجب أن يقوله هؤلاء المتحدثين.
أنت ناشطة في مجال حقوق المعاقين،
ومنظمة حملات وممثلة كوميدية
وقد تأثرت شخصيا
بهذا الحوار الكامل.
أولا وقبل كل شيء، أريد أن
أعرف، هل كان ذلك مُرضِيًّا،
وهل كان ذلك مقنعاً؟
هل انتقلت لما رأيتيه؟
بصراحة، لا أريدك أن تتفاعلي مع هذا.
- لا، أرى أن الناس لا يرغبون في مساعدتنا
ولكن كل ما في الأمر، أن كثير
من الأشياء ستستخدم بأسمائنا

English: 
- After diseases, stop, like
stop that kind of thing,
don't make it about aesthetics.
- They shouldn't allow the kids to do so
because I could follow the (mumbles),
I found all of my friends,
they are looking blonde
and they want to be blonde
like them and they go for this.
- I think as humans we
don't know to draw lines.
- We don't know where to draw lines.
Nawaal Akram, thank you for
being my very special guest
on the show.
We've been sat here
basically just kind of like
talking shop about what all
those speakers had to say.
You are a disability rights activist,
you're a campaigner, you're a comedian,
and you're someone who's
personally affected
by this entire discussion.
First of all I need to
know, was that satisfying,
was that compelling?
Were you moved by what you saw?
Be honest, I don't want
you to feel to this.
- No, I'm seeing that
people do want to help us
but the thing is, a
lot of them in our name

Arabic: 
ضدنا.
أعني أننا ربما لا نستطيع
تحمل تكلفة ما جاء من أجلنا،
وربما يستخدمه الأغنياء فقط،
لصنع ما يحلو لهم، أليس كذلك؟
وحتى في وقتنا هذا، توجد
بعض الأشياء المتاحة،
والأدوية المتاحة، ولكنها
لم تكن أبدا من أجلنا
كمعاقين، لا يمكننا تحمل
تكلفتها، أليس كذلك؟
وتحتاج الكثير من هذه
الأشياء للوقت والأبحاث
وهي تصنع للمستقبل.
ولكن في وقتنا الحالي، لا يمكن للكثيرين
من ذوي الإعاقات تحمل تكاليف الدواء.
لا يمكننا تحمل تكاليف الرعاية الصحية.
ولا يمكننا تحمل تكاليف
التعليم، لأن المجتمع ضدنا.
- الآن، لا أعرف، فقد طرح
جوليان نقطة عادلة حقا،
تدعم شخص ما يعاني من مرض وراثي،
ويعيش بحالة وراثية،
فقد يتكلف مليون دولار للعلاج خلال عام،
بينما يكون تحرير الجينات سريع للغاية
ويكلف بضع مئات أو آلاف.
ما هو رأيك في ذلك؟
- السؤال الحقيقي هو، لماذا تُكَلِّف
مليون دولار لأتحمل شيئا
أحتاج إليه بشكل أساسي.
لماذا يكلف كل ذلك،

English: 
that will be used against us.
Meaning we might not be able
to afford what is for us
and only the wealthy might use it
to create what they like, right?
Even right now there's
some things available,
medicine available, but
it's never built in our name
of people disabilities we're
not able to afford it, right?
And a lot of these
things, time and research
is done for the future.
But right now, so many
people disabilities,
with these conditions
cannot afford the medicine.
We cannot afford healthcare.
We cannot afford education,
because society's against us.
- Now, I don't know, Julian
made a really fair point,
supporting someone who has a
specific genetic affliction,
or is living with a genetic condition,
could cost a million dollars over a year,
whereas editing the gene
out might be really quick
and cost a few hundred thousand.
What do you think about that?
- The real question is why is it costing
a million dollars to afford
something that we really need.
Why does it cost that much,

English: 
when realistically, even
with different conditions--
- So in fact, you agree with Katie,
would that be fair to say?
Because I could see when we
were watching the show together
you seem to get quite
frustrated a few times,
what was frustrating you?
- Because a lot of them, hypothetically
what will be in the future.
And and then for the future,
What about us we live with it right now.
If someone is coming
and telling me Nawaal,
my condition, I will die by 40 years old.
Someone telling me
that, "Oh in the future,
"you know we're developing
all this stuff right now."
But right now, they cannot do
anything to accommodate me,
what does that realistically leave me?
That's the question, right.
And also this technology
will be going forward,
regardless of how much, so
many people are against it.
- Is it inevitable?
- Possibly yes, humans we exploit
everything, that is there.
So where are we putting regulation?
Where are we putting the line right?
- Right.
- I know that not every
parent can emotionally
and financially, give
that attention to a child
for the entire lifetime
if they have a condition.

Arabic: 
عندما يكون واقعياً، حتى
مع الظروف المختلفة--
- إذن، أنت متفقة في الواقع من كاتي،
هل يمكننا قول ذلك بشكل عادل؟
لأنني أستطعت أن أفهم
عندما كنا نشاهد العرض معا
أنك كنت محبطة في أوقات قليلة،
ما الذي كان يحبطك؟
- لأن معظم ما تحدثوا عنه، نظريا،
سيكون في المستقبل.
وبالحديث عن المستقبل،
ماذا عنا نحن من نعيش بهذه الحالات الآن؟
بالنسبة لحالتي،
سأموت عند سن الأربعين.
وقد أخبرني شخص ما أن،
"ياه، إنه في المستقبل،
"نحن نطور جميع هذه الأشياء الآن."
ولكن الآن، لا يمكنهم
أن يفعلوا شيئا يناسبني،
ما الذي سيفعله ذلك في؟
هذا هو السؤال، أليس كذلك؟
وسوف تمضي هذه التقنية قدما،
بغض النظر عن عدد من هم ضدها.
- هل هو أمر حتمي؟
- ربما نعم، فالبشر يستغلون كل شيء.
إذن، أين يمكننا وضع القواعد التنظيمية؟
وأين يمكننا وضع الحدود، أليس هذا صحيحا؟
- صحيح.
- أعرف أنه ليس كل والد يمكنه
أن يعير انتباهه عاطفيا وماديا
لطفل طوال حياته، إذا كان هذا الطفل مريضا.

Arabic: 
أتفق تماما مع ذلك.
ولكني أعارض أن نجعلها من أجل الأغنياء
حتى يحصلوا على الطفل الذي يحلمون به.
إذن، اسمحي لي أن أسألك.
أعرف أنك لا تحبين الفرضيات
ولكني سأمضي قدما وأسألك
عن واحدة أيا كان الأمر.
نفترض أنك ستكونين قادرة على إنجاب طفل.
وسوف يكون ذلك الطفل مريضا
بنفس المرض الوراثي الذي تعانين منه،
وهو ضمور العضلات، ويمكنك بفعل بسيط
أن تزيلي هذا الجين.
هل ستفعلين ذلك؟
- أعتقد أني إذا عشت في عالم
لا يمارس التمييز ضد طفلي
ولدي رعاية صحية يمكنني تحملها، فلن أعارض،
ولكن إذا كان ذلك في عالم يظل
يمارس التمييز ضد طفلي
بدلا من احتوائه
ولكن يظل يمارس التمييز ضده
فأنا بالطبع لا أريد هذا العالم.
ولهذا السبب موقفي محايد.
- ما هو العالم الذي نعيش فيه يا نوال؟
ما هو العالم الذي نعيش فيه يا نوال؟
- بصراحة، لا نعيش في عالم يحتوينا.
إنهم يستخدمون ذوي الإعاقة.
- إذن، ستنزعين الجزء من الجين
الذي تسبب لك في مرض ضمور العضلات، عن طفلك.
هل هذا ما تقولينه؟
- غالبا، نعم.

English: 
I totally agree with that.
But, making it for the wealthy
to make a designer child,
I'm against it.
- So, let me ask you then.
I know you don't like hypotheticals
but I'm gonna go ahead
and ask you one anyway.
Hypothetically, you are
able to have a baby.
And this baby that you're able to have
it has got the same genetic
condition that you have,
muscular dystrophy,
and you could snip-snip
that gene is gone.
It's out, would you do it?
- I think if I lived in a world
where my child wouldn't be discriminated
and had affordable medical
care, I wouldn't mind,
but if it was in a world
where it keeps discriminating
my child, and making,
instead of accommodating my child,
but keeps discriminating my child
of course I wouldn't want it.
That's why I'm in the
middle of all of this.
- Which world do we live in Nawaal?
Which world do we live in?
- Honesty, we don't live in
a world that accommodates us.
They use people with disabilities.
- So then you would CRISPR out the gene
that gave you muscle
dystrophy for your child.
Is that what you're saying?
- Most probably, yeah.

English: 
- How does that make you feel
when you consider that to be--
- Because I have gone through,
I haven't had an education
because of my disability.
I'm not able to afford
certain medical care,
just because of my condition
and because people want to
profit off of my disability
instead of accommodate it.
So this is a very big
question that we bring in.
This technology will be going forward
but where do we draw the line.
- Nawaal--
- That's regulations.
- Nawaal.
I could talk to you for absolutely hours,
and I have been off camera, but thank you.
Your perspective and your points
are absolutely crucial to us.
Thank you so much.
I just want to get to a
couple of the social comments
and tell me what you think about this.
Bukola Christiana, in Ekiti,
Nigeria sends us this comment.
"If you could save lives
and improve survival chances
"for genetic human enhancement,
"then I'd go with option two.
"People already do plastic surgery anyway,

Arabic: 
- كيف تشعرين عندما تضعين ذلك في اعتبارك--
- لأني مررت،
لم أتعلم بسبب إعاقتي.
ولم أستطع تحمل تكلفة الرعاية الطبية،
بسبب مرضي فقط
ولأن الناس يريدون أن يتربحوا من إعاقتي
بدلا من أن يساعدونني.
إذن، هذا سؤال عظيم لابد له من إجابة.
ستمضي هذه التقنية قدما
ولكن أين سنضع الحدود؟
- نوال--
- هذه قواعد تنظيمية. - نوال.
يمكنني أن أتحدث معك لساعات،
خلف الكاميرا، ولكن شكرا لك.
فوجهة نظرك وملاحظاتك
حاسمة بالنسبة لنا.
شكرا جزيلا لك.
أريد الحصول على بضع تعليقات اجتماعية
وأريدك أن تخبريني برأيك فيها.
أرسلت لنا بوكولا كريستيانا هذا
التعليق من إيكيتي، بنيجريا.
"إذا أمكنكم إنقاذ الأرواح
وتعزيز فرص البقاء عن طريق
"تعزيز الجينات البشرية،
"فسوف أختار الخيار الثاني.
"يجري الناس عمليات التجميل على أية حال،

Arabic: 
"فهل يمكن أن نتحسن أكثر
إذا أعطيناها فرصة."
ولدي آخر هنا من
أعتقد أنه ينطق هكذا من لاهور، باكستان،
ويقول، "دعونا نحاول أن نسيطر
"على جائحة كرونا العالمية،
"ومن ثم نركز مواردنا على
أن نصبح بشرا خارقين."
هذه هي النقطة التي أثرتها بليغة بالفعل،
فالموارد قليلة،
لماذا ينبغي أن نهدرها على كل هذه الفرضيات.
سأقرأ واحدة أخرى، من هولاندز أسيغبا
من واري بنيجيريا ويقول،
"هذا طريق لا عودة منه،"
هذه نقطة هامة حقا.
"أوافق على أن التقنية تتقدم باطراد
"ولكننا لا يجب أن نتقدم بدونها.
" ماذا لو ركزنا على
تحسين الطرق التي تؤدي إلى
"خفض معدلات الفقر والجوع والمجاعة."
أشكرك شكرا جزيلا يا نوال.
حان الوقت الآن للذهاب إلى الطلاب
الذين انتظرونا بصبر.
سأعود مرة أخرى إلى هناك،
حيث سيتواجدون.
هل أنتم مستعدون يا رفاق.
- نعم.
- حسنا، يا عبد الستار،
أريد أن أبدأ معك.

English: 
"can we improve more if we can
then we could give it a try."
I've got another one here
from (mumbles) I'm in
I think it's how you pronounce
that in Lahore, Pakistan,
and (mumbles) says,
"Let's just try to control
"the global coronavirus pandemic,
"and then focus our resources
on being super human."
That's the point you
raised really eloquently,
resources are sparse,
Why should we waste them
on all these hypothetical.
I'm gonna read one more Hollands Asigba
is in Warri, Nigeria and says,
"There is a path which when
taken can never be rescinded,"
this is a really important point.
"I agree that technology
continues to advance
"but we should not advance without it.
"How about we focus on improved
ways to reduce poverty,
"hunger, and starvation."
Nawaal, thank you so much.
It is time now to go to the students
who have been waiting patiently.
I'm going to get right back over there,
which is where they're going to be.
Are you guys standing by.
- Yes.
- Okay, Abdul Sattar,
I want to start with you.

Arabic: 
أريد أن أفهم من وجة نظرك
أي هذه الحلول سيربح
لأن جمهورنا الذي يشاهدنا
عبر الإنترنت مازالوا يصوتون.
أي منها تعتقد أنه الأفضل؟
أي منها أقنعك؟
- في الواقع، الحل الذي استرعى انتباهي
هو الحل المتعلق بالتشريع.
فقد شرح الدكتور جيمي
الطريقة التي يمكن أن تنجح
بها العملية السياسة.
وكيف يمكن للعملية السياسية أن تضمن شفافية
القوانين والتي التي وضعت
بها القوانين والتنظيمات.
ولكن لدي مشكلة تتعلق
بكيفية تنفيذ هذه القوانين
على أرض الواقع.
لأنه نظريا يبدو كل شيء جيد.
ويبدو كل شيء رائع كما في النظرية.
وسأشرح لك ذلك بمثال
عملية التشريع حتى لا نقضي على الأمر
ولكن لنمرره فقط
إذا وضعت تحرير الجينات في العملية

English: 
I want to understand
from your perspective,
Which of those solutions
do you think is the winner
because our audience watching
online are still voting.
So which of these do you
think is the best one?
Which one of them convinced you?
- Actually, the solution
that captivate my attention
was the solution about legislation.
Dr Jamie really explain
how the political process
can actually works out.
How the political process
can ensure transparency
in the way the laws and
(mumbles) have been laid out.
But then I had a problem on how these laws
actually played out reality,
because in theory
everything looks very good.
Everything looks very nice like in theory.
Let's take an example explaining to you
the process of legislation
so you don't kill time
just to pass (mumbles)
If you just could put gene
editing to the process

English: 
to take a very, very much longer to find
so actually--
- So you're right, theory and
practice are very different.
Let me bring Mayassa in
at this precise moment.
Mayassa, what do you make of all of this?
Do you think that we're just
having a hypothetical debate
or do you agree with
one of those solutions.
If you could briefly
tell me what you think?
- I think that, no this
is a very real issue
and it is gonna advance, we
are gonna come face-to-face
with it one day.
I really agree, I agree with
all the speakers to an extent
but I will say agree with Jamie.
He made a really good point
about finding a middle ground.
How we need to find balance.
How we need to regulate
it, we need to control this
but it is gonna happen.
- So who's gonna control it?
Let me just ask you that really quickly.
Who do we have in the world
right now that can control this?
We keep talking about control,
but we don't know who's gonna do it.
- I think it's gonna be the responsibility

Arabic: 
فسوف تأخذ وقتا طويلا للغاية لتجديها
لذا، في الواقع--
- إذن، أنت محق فالنظرية والتنفيذ مختلفان.
دعوني أسأل ميساء.
ميساء، ما رأيك في كل ذلك؟
هل تعتقدين بأنها مناظرة فرضية
أم انك تتفقين مع أحد الحلول.
أخبريني بإيجاز عن رأيك؟
- أعتقد أنه موضوع حقيقي للغاية
وأنه سيتطور وأننا سنواجهه
يوما ما.
أتفق حقا، مع جميع المتحدثين بدرجة ما
ولكني سأقول أني أتفق مع جيمي.
فقد أثار نقطة هامة للغاية
حول غيجاد أرضية مشتركة.
كم نحتاج إلى إيجاد توازن.
كم نحتاج إلى تنظيم الأمر والتحكم به
ولكنه سيحدث حتما.
- إذن، فمن سيتحكم به؟
اسمحي لي أن أسألك سريعا.
من في العالم الآن يمكنه التحكم في هذا؟
نستمر في الحديث عن التحكم،
ولكننا لا نعلم من سيقوم به.
- أعتقد انها ستكون مسؤولية

Arabic: 
الحكومات الديموقراطية.
شكرا جزيلا لك.
سأنتقل بإيجاز إلى هيام أيضا.
هيام، لقد سمعت ما قيل
وكنت توافقين على بعض منه.
ما هو رأيك؟
ودعينا نضع في الاعتبار أيضا
ما قالته ضيفتي الخاصة نوال.
ما رأيك في ذلك؟
- أوه، إن الحديث عن أن الجيل القادم
لن يكون لديه رأي فيما يمكن أن يكون عليه.
إذن، إذا أنجبت طفلا،
فأعتقد أنه سيفضل ألا يعاني من هذه الأمراض
وليس لأنه
يريد أن يحصل على الرعاية الطبية المطلوبة،
ولكن لأنه من الصعب أن يعيش كذلك،
من الصعب أن يعيش بآلامه.
- لكن، دعيني أسألك سؤالا آخر،
لنكمل مع هذه النظرية.
لنقول أننا لن نتخلص فقط من المرض،
ويمكننا أن نصنع أيضا بشرا خارقين طوالا
وبيض البشرة وزرق العينين وشقر الشعر،
ويمكن لكل منا أن ينجب مثل هؤلاء.

English: 
of the government to
have a seat for everyone.
- Thank you very much.
I'm just gonna briefly
get to Hayyam as well.
Hayyam, you've been nodding away
and agreeing with some of
the things that you saw.
What is your take?
And as well let's take into consideration
what my special guests had
to say, Nawaal had to say.
What do you think about that?
- Oh, to say about the future
generation already does not
have a say on how they may turn out to be.
So, if I have a child or
anyone else who has a child,
I think they would prefer
to not have those disorders
or diseases, not be for like,
they want to get the
required medical attention,
or the care but because
it's hard to live like that,
it's hard to live in pain.
- But let me ask you another question,
let's continue that theory along.
Let's say that we don't
just get rid of diseases
and disorders, let's say we
can make super humans tall,
white, blue-eyed,
blond-haired individuals,
you and I can have those kind of babies.

English: 
Why shouldn't we be allowed to?
- I mean, people are already
altering the way they look like
from surgeries on Botox and everything.
If they have another solution
for it, why not go for it
but I just don't agree with the point
that you can make your child look the way
that you want to look because that's,
you're not accepting them the
way they might turn out to be.
- I appreciate that guys,
I'm so appreciative of you standing by
and making those comments,
lots of food for thought.
All of them are science students actually
so these are all very thoughtful kids
who are commenting.
Thank you guys for standing by
and thank you for your contributions.
Okay, I'm just gonna get to a couple
of more of your comments
because this really has
moved a lot of you.
So the comment that I'm going to go with
is Simon Chase in Pakistan again.
Simon says, "Well the
world is already divided
"on the basis of religion,
caste, sect and color,
"now it will be human,
versus modified human."

Arabic: 
لماذا لا ينبغي لنا أن نسمح بذلك؟
- يغيير الناس مظاهرهم بالفعل عن طريق
الجراحات وحقن والبوتوكس وغيرها.
وإذا كان هناك حل آخر،
فلماذا نلجأ لهذا الحل،
ولكني لا أتفق فقط مع نقطة
أنه يمكنك أن تجعلى مظهر
ابنك بالطريقة التي أردت
أن يكون عليها مظهرك، لأنك قد لا تتقبلينه
بالشكل الذي يصبح عليه.
- أقدر ذلك يا رفاق.
وأقدر أيضا انتظاركم على أهبة الاستعدام
ومشاركة تلك التعليقات،
ويستحق ذلك كله التفكير فيه.
جميعهم طلاب علوم في واقع الأمر
وبالتالي فإنهم عميقي التفكير
للغاية.
شكرا لكم يا رفاق على
انتظاركم على أهبة الاستعداد
وشكرا لكم على مشاركتكم.
سأتطرق إلى بضعة تعليقات أخرى
من تعليقاتكم
لأنها تعبر عن الكثير.
إذن، ساقرأ تعليق
سيمون تشيس من باكستان أيضا.
تقول سيمون، "حسنا، العالم منقسم بالفعل
"وفقا للدين والطائفة والفرقة واللون،
"وسيصبح الآن بشر مقابل بشر معدلين."

English: 
We could be talking about the
bifurcation of the human race.
This is what Simon is raising.
Now it's time to go
back to our final poll.
The voting is now closed.
Voting is now closed.
And, oh those numbers
haven't moved too much.
You guys have been voting
but we have very, very similar numbers.
So 37% rejects the idea
of genetic enhancement
or altering altogether.
36% very closely behind
says that we must attempt it
but with certain guiding values.
27%, thinking that we should just go
because it's a moral obligation.
So, that is a lot of food for thought.
There's just one more comment
that I want to read
because I don't quite know
what the chair of the
London Futurist Society is
but he has made a comment.
His name is David Wood and David says,
"The inequality argument is a fair point,
"but a similar argument
can be applied to rule out
"all new technologies, right?
"So where do you draw the line?

Arabic: 
يمكننا أن نقول أن تشعب الجنس البشري.
هو ما أثارته سيمون.
وقد حان الوقت الآن لكي
نعود إلى آخر تصويت لدينا.
فقد أُغلق التصويت الآن.
أُغلق التصويت الآن.
ويا إلاهي، لم تختلف هذه الأرقام كثيرا.
لقد صوتم يا رفاق
ولكن النتائج ثابتة تقريبا.
إذن، رفضت 37 % من الأصوات
فكرة التعزيز الجيني
أو التحرير برمتها.
وقالت نسبة 36 % وهي نسبة قريبة
جدا من الأولى، أنه يجب أن
نجربها ولكن مع قيم توجيهية معينة.
بينما قال 27% أننا يجب أن نمضي قدما
لأن هذا التزام أخلاقي.
إذن، فهذا شيء يجب التفكير فيه.
هناك تعليق إضافي
أريد أن أقرأه لأني لا أعرف جيدا
ما هو "رئيس جمعية لندن للمستقبل"
ولكنه كتب تعليقا.
اسمه ديفيد وود ويقول ديفيد،
"حجة التفاوت هي نقطة عادلة،
"ولكنه يمكن تطبيق حجة مماثلة لتبطل
"جميع التقنيات الجديدة، أليس كذلك؟
"إذن، أين ستضع الحد؟

Arabic: 
"والذي يميل أن يبدأ غال للغاية
"مع توقعات سوق جيدة،
"ويمكن أن تصبح المنتجات أرخص
"ميسرة للجميع."
حسنا، أعتقد أن لدينا وقت كاف
لنشاهد مقاطع الفيديو
التي أرسلتموها يا رفاق
عبر إنستغرام.
وأنا شاكرة لكم للغاية على إرسالها.
لنرى رسائلكم يا رفاق.
- أقول نعم.
ربما يؤدي تحرير الجينات إلى
زيادة التفاوت بين الناس،
لأن الأغنياء
سيحظون بميزات أكبر من تحرير الجينات
ويصلون أكثر من الفقراء
الذين لا يمتلكون المال
ولا يستطيعون إشباع رغباتهم
بتحرير الجينات بالقدر
الذي سيفعله الأغنياء.
لذا، فسوف يزيد ذلك من التفاوت
بين الناس بالتأكيد.
- مرحبا يا نيلوفار،
أنا أعارض تحرير الجينات
لأنه مرة أخرى ليس مثل برنامج الكمبيوتر
وإذا صنع خطأ، قد يكون من الصعب
تحريره، وإعادة تحريره
وإصلاح الخطأ في وقت لاحق

English: 
"Which tend to start off as very expensive
"with good market oversight,
"the products can become
much more affordable
"and accessible to all."
Okay, I think there's
just enough time for us
to see the videos that
you guys have been sending
via Instagram.
I am so thankful to you
for sending them in.
Let's see what you guys had to say.
- I say yes.
Gene editing probably
will increase inequality,
because the richer people are I think
they take more advantage
of the gene editing
and being to have access
as versus poor people
who don't have money they
won't be able to take
and indulge in a gene editing
as much as a rich person will.
So I definitely that
would increase inequality
amongst people.
- Hey Nelufar, I'm opposed to gene editing
because once again it is
not like a computer program
and if you make a bug,
it might be difficult
to edit it, re-edit it
and fix the bug later

Arabic: 
لأن ذلك سيزيد من تعقيد المسألة.
والسبب الآخر الذي يجعلني
أعارض تحرير الجينات
هو أنه سيخلق شيئا
يسمى الفرد البشري القياسي،
وسوف يأخذنا بعيدا عن شيء
يمثل صفة مميزة لنوعنا،
والتي هي تفرد الفرد.
- أشاهدكم من سويسرا.
ردا على حجة جوليان حول الرفاهية.
هل هذا شيء يجب أن نتفق عليه عالميا،
أم أنه يختلف
باختلاف الثقافات؟
- مازلت أعتقد أنه لا
يجب علينا لمجرد الحفاظ
على مفاهيم مثالية مثل المساواة الجينية،
أن نعرقل فكرة مؤثرة بقدر كبير
مع إمكانية كبيرة لتحسين حياة البشرية،
مثل التحرير الجيني، حيث
يمكننا ألا يكون لدينا معاقين.
يمكننا أن نؤثر على حياة
الناس، ونغير حياتهم.
- من مالي.
عندما يتعلق الأمر بتحرير الجينات،
أعتقد أنه شيء جيد من أجلي كمريضة

English: 
because it's going to
compound the issue further.
Another reason why I'm
opposed to gene editing
is because it's going to create something
called as a standardized human individual,
and it's going to take away from something
that's an important
characteristic of our species,
which is the uniqueness of the individual.
- Watching from Switzerland.
In response to Julian's
arguments about well-being.
Is this something that we
would have to agree upon
universally, or is this just different
according to different cultures?
- I still think that just to
maintain idealistic notions
like genetic equality,
we should not impede, an idea as impactful
with so much potential for
a betterment of humanity
as genetic editing, we
can remove handicaps.
We can influence people
lives, we can change lives.
- (mumbles)from Mali.
When it comes to genetic editing,
I think is a good thing because of my like

English: 
for the diseases and the epidemic stuff.
So I think it's really a good thing,
but when it's come...
Some time I think if it is about changing
mistakes that we have in our DNA.
So, I don't want to change those mistakes
because of that made me who I am.
Thank you, bye.
- I still love seeing those videos.
Thank you for sending them in.
There's just enough time for me to thank
our amazing special guest Nawaal Akram.
Our students for participating
and of course, our connector,
Dr Govinda Clayton.
That is it for me.
Thank you for taking
part in the Doha Debates.
We'll see you in the next season.
Goodbye.
(upbeat music)

Arabic: 
ومن أجل غيري من المصابين بأمراض وبائية.
لذا أعتقد أنه شيء جيد حقا.
ولكن عندما يتعلق الأمر...
في بعض الأحيان بتغيير
الأخطاء التي لدينا في حمضنا النووي.
لذا، لا أريد أن أغير هذه الأخطاء
لأن هذا ما يعطيني هويتي.
شكرا لكم، مع السلامة.
- مازلت أحب مشاهدة هذه المقاطع.
شكرا لكم على إرسالها.
يوجد وقت كاف لأشكر
ضيفتنا الخاصة والمزهلة نوال أكرم.
وطلابنا على مشاركتهم
وبالطبع مُوَصِّلْنا
الدكتور غوفيندا كلايتون.
وهذا كل ما في الأمر.
شكرا لكم على المشاركة في مناظرات الدوحة.
سنراكم الموسم القادم.
مع السلامة.
شاهد مقاطع فيدي حصرية
اشترك
