-Hayvanlara eziyet ediyoruz
açgözlü bencil ihtiyaçlarımız için toplu üretim yapıyoruz
belki de tüketmek için bu şekilde davranmamıza gerek yoktur.
Eğer etik ve kontrollü çiftçilik olsaydı
vejetaryan olmayı düşünmezdik bile
çünkü bu tamamen doğa dışı
doğa
başlı başına veganlığa ve vejetaryanlığa karşı bir kanıt.
doğa karşısındadır
Doğru değil mi ?
-Doğaya nerden geldik? (tartışmada)
-Hayır , hayır
Biz doğanın birer parçasıyız
herkesin vegan olması gerektiğini söylemek,
cesur bir ideolojik iddia
bu kişisel tercihlerin geçerli olduğu bir şey değil,
eğer bu senin kişisel tercihinse
seni mutlu ediyorsa tamamdır.
Ama sen bunu ahlaki ve ideolojik sorunlara vurduğunda,
işte o zaman doğanın kanıtlarını sana sunarız.
Doğa, ...
Bitkiler bile seninle aynı fikirde değil.
Böcek yiyen hayvanlar , bitki yiyen böcekler var
-O zaman doğal olan hakkında mı yoksa ahlaki olan hakkında mı konuşuyoruz?
Senin için önemli olan bir fikrin doğal mı ahlaki mi olması ?
Düşünsel dünyada ,
doğru etiklere
ve doğru ahlaki değerlere sahip olmalıyız.
-Ama hangisi daha önemli , doğa mı etikler mi ?
-Hayır, hayır
doğa zaten var , biz doğayı ve doğal kaynakları uygun bir şekilde kullanmalıyız.
doğal dengeyi sağlayarak
ve enerjiyi koruyarak (önceden de konuştuğumuz)
Bu yüzden , bu tarz etik olmayan ve aşırıya kaçan bir çiftçilik yapmamalıyız
Tavuklar, koyunlar her neyse...
hayvanlara işkence yaparak...
-Katılıyorum
-Ama etik bir şekilde yapılırsa...
-Hayvanları öldürmenin etik bir şekilde yapılacağına inanmıyorum.
-üzgünüm, üzgünüm
Etik çiftçilik hakkında konuşuyoruz,
endüstriyelleşmeden önce ,
-Et hariç hayvan ürünleri hakkında mı konuşuyoruz ?
-Bi saniye bi saniye ,
Et tüketimi hakkında konuştuğumuzda bunun yanlış olduğunu mu söylüyorsun?
-Evet
-Neden yanlış peki?
-İnanıyorum ki , bir hayata mani olmak yanlış.
-Bir hayata mani olmak yanlış,
-Hayvanlar acı çekse de çekmese de.
bence bu alakasız
bence... efendim ?
3'üncü kişi: O da bir hayat ,değil mi ?
-Evet böyle bir argüman da var.
Anlamadığımız şeyse..
Anlamadığımız şey bitkiye dayalı yaşamın önemini anlamak.
-Bu anlayıp anlamamayla alakalı değil ,
Bitkilerin de hayatı olduğunu biliyoruz.
Eğer tüm dayanağın ''Bu yanlış , çünkü
bir hayatı kısa kesiyoruz (ölüme sebebiyet veriyoruz) '' ise ,
Aynı şeyi bitkilere de yapıyorsunuz.
O zaman , bitki yemeyi bıraktın mı ?
-Hayır tabiki de.
-O zaman bu çifte standart neden?
-Çifte standart var çünkü,
biliyoruz ki hayvanlar acı çekiyor.
-Ama acı çekmeyle bir alakası yok demiştin.
-Evet , tabi..
-O zaman hayatla alakalı
hayatın nasıl sonlandırıldığıyla alakalı.
-Evet, hayatla alakalı ama bildiğimiz kadarıyla
hayvansal beslenmeye dayalı hayat ve bitkisel beslenmeye dayalı hayat ,
bir şekilde farklı . Değil mi ?
-Fark etmez
hala hayat söz konusu
hala hayat
-...bitkisel yaşam hakkında bile belki de fikirler/argümanlar var
-Hayır , tartıştığım şey senin ifade ettiğin şey
şu ifade ''hayvanları öldürmek yanlış , çünkü onları öldürüyoruz.''
-Evet , çünkü hayatını alıyoruz. Evet..
-İşte şimdi üzerine koyuyorsun,
ibreyi nasıl veganlık ve vejetaryanlık arasında hareket ettirdiğini görüyorsun.
Önce , hayatla başladın
şimdi duygu içeren hayat oldu , sonra acı çekme oldu
Göreceksin ki, her buna karşı gelen bir argümanla sana geldiğim zaman
senin kale direğin yer değiştirecek. (gösterdğin hedef)
-Duygu sahibi hayat...
Bitkilerin duygusuz olduğunu nerden biliyorsun?
-Bilemezsin
bilemezsin..ama,
hayvanların olduğunu biliyoruz
Çektikleri acıyı azaltırsak...
-Bilmiyoruz dediğinde... Biliyoruz ki hayvanlar ,
uyaranlara tepki veriyor,
ve acı çekiyorlar .
Nasıl hayvanlar tepki veriyorsa , biliniyor ki bitkiler de tepki veriyor ,
kimyasallar salgılayarak tepki veriyorlar.
Bir böcek , yaprak yemeye kalkıştığı zaman ,
yapraklar etrafa gözle görünür sinyaller yayıyorlar.
O zaman , onlar da acıya tepki verebiliyor
-Evet.
derim ki bu da onların acıya tepkileri,
-Evet , tabi ki
-Ama hala bitki yemeyi bırakmadınız
-Hayır daha bırakmadın ama bi yerden başlamak gerek .
-Hayır , herhangi bir canlıyı yemeyi bırakarak başla o zaman.
ve hiç bir şekilde duyuları olan bir varlığa zarar vermeden.
İlaç alıyor musun ?
-Neden ordan başlansın ki ?
-Yanlış olan bir şey hakkında konuştuğumuz zaman ..
Bu söylediğin şunun gibi ,
Kahverengi tenli adamı öldürmek tamam ama beyaza gelince hayır.
-Burda bir şeyi suç olmaktan çıkarmamalısın.
Neden birini öldürmek tamam olsun da diğerini öldürmek olmasın?
Denebilir ki , ''Bu iyi bir ahlaki felsefe örneği değil.''
değil mi?
O zaman hayattan bahsettiğimizde ,
grip olduğunda veya bir hastalığa yakalandığında öldürdüğümüz tüm bakteriler ne olacak?
Bir iltihap kaptığında,
bir doktora gideriz ve durumumuz ciddiyse bize antibiyotik verir.
anti-bakteriyel, anti-viral...
hastalığının tarzına göre bir çok şey
virüs mü , mantar mı, bakteri mi ...
Kendi hayatımızı kurtarma pahasına , yüzlerce binlerce farklı yaşamı yok ediyoruz.
bakteriler vb.
3K:Bir şey sorabilir miyim beyefendi ?
Argümanınzın öbür aşırılığı,
Herhangi bir uyarıcıya tepki veren varlıkları yiyebilmek hakkında ,
İnsanları yemeli miyiz?
-Hum?
-İnsanları yiyebilir miyiz ?
besleyiciler, insani bir şekilde öldürülebilirler tıpkı hayvanlar gibi ,
-Acı çekmeyebilirler (öldürülürken)
-Tamam, açıklayayım
Bilinçli insanların ,
bu etik kararı verebilme yetenekleri var.
Tıpkı , trenin yönünü değiştirme varsayımında olduğu gibi. (1000 insan hayatı - 1 insan hayatı)
O kararı vermeliyiz.
-Tabi ki ,peki nerden geliyor bu etik karar?
Bu etik karar verebilme mekanizması nereden geliyor? Biz Yaratıcımızdan diyoruz.
Bizim Yaratıcımız bu standartı...
İzin ver söyl.. izin verirseniz açıkayayım.
çünkü bir soru sordunuz
Etik-ahlaki değerler , doğruluk-yanlışlık
,sorgulamaya başladığımıza göre,
bir ideolojiye bağlıdır.
Biz diyoruz ki evet ,
Bizim ideolojik standartlarımız var,
etikler ve ahlaki değerler için çerçeveler,
bu bizim Yaratıcımız'dan geliyor
Ahlak..bi anlayalım. Ahlak,
bizi yaratan ve bize bu ahlakı sunan Yaratıcımızın verdiği standartlarla sabit.
Bu yüzden Yaratıcımız bize..İzin verirsen bitireyim,
Bu yüzden Yaratıcımız bize yiyebileceğimiz ve yiyemeyeceğimiz şeyleri söyledi
Bize bunun hakkında açıklamayı ve rehberliği zaten verdi.
-Bunun herkes için geçerli olmadığını anlıyor musun peki ?
Etik bir konuşmayı farklı dinlerin hükümlerine ve görüşlerine göre sürdüremeyiz.
Bu şekilde bir sonuca varamayız.
...
