
Korean: 
"우리는 기후 변화를 되돌릴 수
없을 때까지 돌진하고 있습니다. "
"해수면 상승은 이미 이 나라의
해안을 변화시키고 있습니다."
"중국의 수도는 올해 최악의
공해 때문에 질식하고 있습니다. "
"종의 5%가 사라질 것입니다."
"해수면 상승, 해빙."
좋아요.
됐습니다.
알겠어요.
그렇다고 제가 북극곰과
해빙에 관심이 없는 건 아닙니다.
저는 보존 과학자이기 때문에
물론 걱정하고 있습니다.
저는 제 경력의 모든 시간 동안 여기에 전념해왔어요.
그러나 해가 갈수록, 한 가지가 분명해졌습니다.
우리가 기후 변화에 대해 말하는
방식을 바꿀 필요가 있다는 것이죠
이런 식의 운명과 어둠의 메시지는 통하지 않습니다. 사람들은 이를 무시하고 싶어하는 것 같습니다.
심리학을 통해 보면 이 두려움, 죄책감은 참여를 이끌어 내는 데 도움이 되지 않는 걸 알 수 있습니다.
오히려 반대입니다.

English: 
"We are hurtling toward the day when climate
change could be irreversible."
"Rising sea levels already altering this nation’s
coast."
"China’s capital is choking in its worst
pollution of the year."
"5% of species will become extinct."
"Sea levels rising, glaciers melting."
Okay.
Enough.
I get it.
It’s not like I don’t care about polar
bears and melting ice caps.
I’m a conservation scientist, so of course
I care.
I’ve dedicated my entire career to this.
But over the years, one thing has become clear
to me: We need to change the way we talk about
climate change.
This doom-and-gloom messaging just isn’t
working; we seem to want to tune it out.
And this fear, this guilt, we know from psychology
is not conducive to engagement.
It's rather the opposite.

English: 
It makes people passive, because when I feel
fearful or guilt-full, I will withdraw from
the issue and try to think about something
else that makes me feel better.
And with a problem this overwhelming, it’s
pretty easy to just turn away and kick the
can down the road.
Somebody else can deal with it.
So it’s no wonder that scientists and policymakers
have been struggling with this issue too.
So I like to say that climate change is the
policy problem from hell.
You almost couldn't design a worse problem
as a fit with our underlying psychology or
the way our institutions make decisions.
Many Americans continue to think of climate
change as a distant problem: distant in time,
that the impacts won't be felt for a generation
or more; and distant in space, that this is
about polar bears or maybe some developing
countries.
Again, it’s not like we don’t care about
these things — it’s just such a complicated
problem.
But the thing is, we’ve faced enormous,
scary climate issues before.
Remember the hole in the ozone layer?

Korean: 
사람들을 수동적으로 만듭니다. 왜냐면 저도 두렵거나 죄책감을 느낄 때면
문제에서 물러나고, 기분이 좋아질 뭔가에 대해 생각하려 할 것이기 때문입니다.
그리고 이런 감정에 압도 당하면, 거부하고
외면하기 쉽습니다.
몇몇만 그것을 감당할 수 ​​있습니다.
따라서 과학자와 정책 입안자가
이 문제에 어려움을 겪는 것은 당연합니다.
그래서 저는 기후 변화는
최악의 정책 문제라고 말하고 싶습니다.
기본적인 심리학이나 기관들이 
결정을 내리는 방식에 딱 맞는
더 나쁜 문제를 설계할 수는 없을 겁니다.
많은 미국인들이 기후 변화에 대해
아직은 먼 문제로 간주합니다.
먼 미래의 문제, 즉, 한 세대 혹은 그 이상은 영향이 없을 문제.
그리고 멀리 떨어진 곳의 문제, 즉, 북극곰 또는 어쩌면 일부 개발도상국에 대한 문제라고 생각합니다.
다시 말하지만, 우리가 이러한 것들을 신경 쓰지 않는 다는 것이 아닙니다. 이것은 단지 복잡한 문제 같은 겁니다.
하지만 문제는 이 막대하고 두려운 기후 문제에 우리가 이미 직면해 있다는 것입니다.
오존층에 있는 구멍을 기억하십니까?

Korean: 
1970~80년대처럼 극복할 수 있을 정도였을 때,
우리는 고민하고
행동을 취할 수 있었습니다.
사람들은 매우 간단하고 이해하기 쉽고 확실한 이미지를 가지게 되었습니다.
일종의 지붕처럼 지구를 둘러싸고 우리를 보호해주는 층에 대한 이미지입니다.
이 경우에는, 피부암을 일으킬 수 있는
자외선으로부터 말입니다.
좋습니다. 이제 주의를 이끌었습니다.
그리고 그 때 그들은 이 멋진
단어를 생각해냈습니다. "오존 구멍"
끔찍한 문제에, 훌륭한 용어.
사람들은 심지어 어떻게 이 문제를 해결할지에 대한 명확한 구상도 끝냈었습니다.
수십 년 동안, chlorofluorocarbons(CFCs)는
여러 제품들의 주성분이었습니다.
예를 들면 , 스프레이 캔 같은 것들에요.
그 후 과학자들은 CFC가 실제로 대기 중의 오존을 파괴한다는 것을 알아냈습다.
사람들은 자신의 헤어 스프레이를 보며 이렇게 말할 수 있게 되었습니다. "나는 내 헤어 스프레이가
지구를 파괴하는 것을 원하는가?
아, 안 돼."

English: 
As insurmountable as that seemed in the 1970s
and ’80s, we were able to wrap our heads
around that and take action.
People got this very simple, easy to understand,
concrete image of this protective layer around
the Earth, kind of like a roof, protecting
us, in this case, from ultraviolet light,
which by the way has the direct health consequence
of potentially giving you skin cancer.
Okay, so now you've got my attention.
And so then they came up with this fabulous
term, the “ozone hole.”
Terrible problem, great term.
People also got a concrete image of how we
even ended up with this problem.
For decades, chlorofluorocarbons, or CFCs,
were the main ingredient in a lot of products,
like aerosol spray cans.
Then scientists discovered that CFCs were
actually destroying the atmospheric ozone.
People could look at their own hairspray and
say, “Do I want to destroy the planet because
of my hairspray?
I mean, god no.”

English: 
And so what's interesting is that sales of
hairspray and those kinds of products and
underarm aerosols started dropping quite dramatically.
People listened to scientists and took action.
Now scientists predict that the hole in the
ozone layer will be healed around 2050.
That’s actually pretty amazing.
And while stopping the use of one product
is actually pretty easy, climate change caused
by greenhouse gases … that’s much trickier.
Because the sources are more complicated,
and for the most part, they’re totally invisible.
Right now, there is CO2 pouring out of tailpipes,
there is CO2 pouring out of buildings,
there is CO2 pouring out of smokestacks, but
you can't see it.
The fundamental cause of this problem is largely
invisible to most of us.
I mean, if CO2 was black, we would have dealt
with this issue a long time ago.
So CO2 touches every part of our lives — our
cars, the places we work, the food we eat.

Korean: 
흥미로운 점은 헤어 스프레이나 데오드란트 판매량이
극적으로 떨어지기 시작했다는 것입니다.
사람들은 과학자의 말을 경청하고
행동하기 시작했습니다.
과학자들은 현재, 오존층 구멍이 2050년 경에 매워질 것이라고 예측합니다.
이건 꽤 놀랍군요.
그리고 한 가지 제품의 사용을 멈추는 것은 꽤 쉽습니다.
그에 비해 온실 가스로 발생한
기후 변화는 훨씬 까다롭습니다.
발생 원인이 더 복잡하고,
그것들은 대부분 전혀 보이지 않기 때문입니다.
지금, 배기관에서 나오는 이산화탄소가 있습니다.
건물에서 쏟아져 나오는 이산화탄소가 있습니다.
굴뚝에서 쏟아져 나오는 이산화탄소가 있습니다.
하지만 여러분은 그것을 볼 수 없습니다.
이 문제의 근본 원인은
우리 대부분에게 보이지 않는다는 것입니다.
그러니까, CO2가 검정색이라면 우리는
오래 전에 이 문제를 해결하려 했을 것입니다.
이산화탄소는 우리 삶의 모든 부분과 연관이 있습니다.
자동차, 우리가 일하는 장소, 우리가 먹는 음식.

Korean: 
지금은 한 가지만 집중해 보겠습니다.
우리의 '에너지 사용'입니다.
어떻게 이 걸 보이게 할 수 있을까요?
이것은 UCLA의 Engage 프로젝트의 초기 목표였습니다. 이 프로젝트는 에너지 절약에 관한 것으로,
국가가 주최한 최고 규모의 행동 실험이었습니다.
우리가 하려했던 것은 전기 사용에 대한 정보를 어떻게 표현할지 규명해서,
사람들이 에너지를 절약하고 전기를 절약할 수 있도록 하기 위한 것이었습니다.
그 아이디어는 전기가 상대적으로,
사람들에게 보이지 않는다는 것이었습다.
연구팀은 실시간으로 전기 사용량을 체크하는 계량기를 기숙사에 설치해두고
주 단위로 보고서를 보내주었습니다.
결과를 보면 식기 세척기나 냉장고에 비해 난로가 얼마나  에너지를  많이 소모하는지 알 수 있습니다.
우리는 이 프로젝트를 통해
냉장고는 괴물과 같다는 걸 깨달았습니다.
그 덕에 집주인이 에너지 효율이 좋은 냉장고로 업그레이드 해주었습니다.

English: 
For now, let’s just focus on one thing:
our energy use.
How do we make that visible?
That was the initial goal of UCLA’s Engage
project, one of the nation’s largest behavioral
experiments in energy conservation.
What we're trying to do is to figure out how
to frame information about electricity usage
so that people save energy and conserve electricity.
The idea is that electricity is relatively
invisible to people.
The research team outfitted part of a student
housing complex with meters that tracked real-time
usage of appliances and then sent them weekly
reports.
So you can see how much energy the stove used
versus the dishwasher or the fridge.
We realized, because of this project, the
fridge was like the monster.
So lucky for them, their landlord upgraded
their fridge to an energy-efficient one.

English: 
They also learned other energy-saving tips,
like unplugging their dishwasher when not
in use and air-drying their clothes during
the summer months.
And researchers, in turn, discovered where
people were willing to cut back.
The Engage project wanted to know what types
of messaging could motivate people to change
their behavior.
We wanted to see over time over a year and
with repeated messages, how do people, behave?
How does that impact the consumer behavior?
And what we found is that it's very different.
Some households were sent personalized emails
with their energy bill about how they could
save money; others learned how their energy
usage impacted the environment and children’s
health.
Those who received messages about saving money
did nothing.
It was totally ineffective because electricity
is relatively cheap.
But emails sent that linked the amount of
pollutants produced to rates of childhood

Korean: 
그들은 또한 식기세척기를 사용하지
않을 때는 플러그 뽑아두기,
여름에는 옷을 자연 건조시키기와 같은
에너지 절약 팁을 배웠습니다.
그리고 연구자들은 사람들이 차례차례
절약해나갈 의지가 있다는 것을 알게 되었습니다.
Engage 프로젝트 연구자들은 어떤 메시지가 사람들의 습관을 바꿀 수 있는지 알고 싶었습니다.
저희는 1년이 넘는 시간 동안 메시지를 반복하면서, 사람들이 어떻게 행동하는지,
이것이 소비자 행동에 어떤 영향을
미치는지 알고 싶었습니다.
우리가 발견한 것은 매우 다르다는 것입니다.
일부 집에는 그들이 어떻게 돈을 절약할 수 있는지 계산한 것과 함께 이메일을 보냈습니다.
또다른 집에는 자신의 에너지 사용 행태가 환경과 어린이의 건강에 어떤 영향이 있는지 알 수 있게 했습니다.
돈 절약에 관한 메시지를 받은 사람들은
아무것도 하지 않았습니다.
전기는 비교적 싸기 때문에 이 방법은
완전히 효과가 없었습니다.
그러나 아동기 천식 및 암을 유발하는
 오염에 대한 링크를 보낸 쪽은

Korean: 
에너지 사용량이 8% 감소했고, 아이가 있는 가정의 소비량은 19% 감소했습니다.
그리고 별도의 연구에서 연구자들은 사회적 경쟁의 요소를 추가했습니다.
먼저, 그들은 학생들이 실제로 어떻게 행동했는지 공개적으로 보여주려고 기숙사 주위에 포스터를 붙였습니다.
에너지 낭비자에게는 빨간 점,
잘하고 있는 사람에게는 녹색 점,
그 이상으로 잘하고 있는 사람들에게는
반짝이는 별을 표시해줬습니다.
이 사회적 압력이라는 접근 방법은
에너지 사용을 20% 감소 시켰습니다.
이 전략은 또한 Paulina가 사는 건물에서도 사용되었습니다. 그리고 이는 분명히
그녀의 경쟁하려는 성향을 이끌어냈습니다.
저에게 있어 경쟁은 동기가 되었습니다.
제 방 번호를 보고
평균만큼만 하고 있고, 최고는 아니라고 한다면,
"왜죠? 저는 당신이 나에게 하라고
하는 모든 것을 하고 있어요." 하고 생각하게 되죠.

English: 
asthma and cancer — well, those led to an
8% drop in energy use, and 19% in households
with kids.
Now, in a separate study, researchers brought
social competition into the mix.
First, they hung posters around a dorm building
to publicly showcase how students were really
doing: red dots for energy wasters, green
for those doing a good job, and a shiny gold
star for those going above and beyond.
This social pressure approach led to a 20%
reduction in energy use.
This strategy was also used at Paulina’s
complex, and it definitely brought out her
competitive streak.
For me, the competition was what motivated
me, because seeing your apartment number and
telling you that you are doing at the average,
but you are not the best, was like, Why?
I’m doing everything you are telling me
to do.

Korean: 
저는 항상 별을 원했습니다.
"오, 나는 건물 전체보다
더 적게 쓰는 사람이 되고 싶어."
심리학 연구가 이것을 증명했습니다.
우리는 개인적인 동시에 사회적인 동물이며, 우리가 다른 사람들과 비교하는 만큼
사회적인 모습이 드러납니다.
그리고 네, 우리는 최고가 되고 싶습니다.
어떤 사람들은 "오, 나는 평균이야."
하고 말하기를 원하지 않습니다.
아니, 내 사용량은 달라. 그리고 그렇게 되게 할거야.
그리고 이 측정기를 사용하면 정확한 영향을 볼 수 있기 때문에, 사람들은 행동할 수 있습니다.
Opower라는 회사는 이 사회적 경쟁의 아이디어를 이용하고 있습니다.
그들은 전 세계 수백만 고객의 맞춤 에너지 보고서를 제공하기 위해
100개가 넘는 공기업과 일하고 있습니다.
이제 소비자는 자신의 에너지 사용량을 볼 수 있을뿐만 아니라 이웃들과 얼마나 비교되는지 볼 수 있습니다.
UCLA 연구에서 밝혀진 바와 같이, 이 미묘한 사회적 압박은 소비자가 에너지를 절약하도록 부추깁니다.

English: 
I always wanted the gold star, because it
was like, “Oh, my god, I want to be like
the less consumption of energy in the whole
building.”
And psychology studies have proved this.
We are social creatures, and as individualistic
as we can be, turns out we do care about how
we compare to others.
And yes, we do like to be the best.
Some people don’t want to say, Oh, I'm like
the average.
No, my usage is different and I want to be
able to act on it.
And people can act on it because with these
meters, they can now see their exact impact.
A company called Opower is playing with this
idea of social competition.
They work with over 100 utility companies
to provide personalized energy reports to
millions of customers around the world.
Now consumers can not only see their energy
use but how it compares to their neighbors’.
Like the UCLA study found, this subtle social
pressure encourages consumers to save energy.

English: 
It’s been so effective that in 2016, Opower
was able to generate the equivalent of two
terawatt-hours of electricity savings.
That’s enough to power every home in Miami
for more than a year.
And they’re not alone.
Even large companies are tapping into behavioral
science to move the dial.
Virgin Atlantic Airways gave a select group
of pilots feedback on their fuel use.
Over the course of a year, they collectively
saved over 6,800 tons of fuel by making some
simple changes:
Adjusting their altitudes, routes, and speed
reduced their carbon dioxide emissions by
over 21,000 tons.
These behavioral “nudges” do seem to be
advancing how we as a society deal with some
pretty complicated climate change issues,
but it turns out we’re just getting started.
There is no “quick fix.”
We need people changing their companies, changing
their business models, changing the products
and services they provide.

Korean: 
이것은 매우 효과적이어서, 2016년에
 Opower는 2TW/h의 전기를
절약할 수 있었습니다.
이는 마이애미의 모든 가정에 1년 이상
공급하기에 충분한 양입니다.
그리고 그들뿐만이 아닙니다.
대기업들조차도 눈금을 움직이게 하려고 행동 과학을
활용하고 있습니다.
버진 애틀랜틱 에어 웨이즈 (Virgin Atlantic Airways)는 일부 조종사들에게 자신이 사용하고 있는 연료량에 대해 피드백해 주었습니다.
그들은 고도, 항로 및 속도를 조정함에 따라
1년 동안 총 6,800톤 이상의 연료를 절약했습니다.
이는 이산화탄소 배출을
21,000톤 이상 감소시킨 것입니다.
이러한 실천적 "나아감"은 우리 사회가 복잡한 기후 변화 문제를 어떻게 다루느냐에 따라 발전할 것으로 보입니다.
그러나 우리는 이제 막 시작하고 있습니다.
"빠른 해결책"은 없습니다.
우리는 회사를 바꾸고, 사업 전략을 바꾸고, 그들이 제공하는 제품과 서비스를
바꾸는 사람들이 필요합니다.

English: 
This is about broader-scale change.
And part of this change includes embracing
what makes us human.
That it can’t just be a guilt trip about
dying polar bears or driving around in gas
guzzlers.
We need to talk about our wins, as well — like
how we’re making progress, really being
aware of our energy use, and taking advantage
of that competitive spirit we all have in
order to really move us from a state of apathy
to action.
Global warming is by far the biggest issue
of our time.
Climate Lab is a new series from Vox and the
University of California, and we’ll be exploring
some surprising ways we can tackle this problem.
If you want to learn more, head to climate.universityofcalifornia.edu.

Korean: 
이것은 광범위한 규모의 변화에 ​​관한 것입니다.
또한, 이 변화는 우리를 인간으로
만드는 것 즉, 포용을 포함합니다.
그건 죽어가는 북극곰이나 기름 소모를 많이하는 차를 모는 것에 대한 죄책감 만은 아닐 것입니다.
우리는 우리의 승리에 대해서 이야기 할 필요가 있습니다.
우리가 진전을 어떻게 이룰지,
우리의 에너지 사용을 어떻게 인식할지, 우리를 무관심한 상태에서 행동하는 상태로 움직이게 하기 위해
우리 모두 가지고 있는 경쟁심을 어떻게 이용할지와 같은 것에 대해서 말입니다.
지구 온난화는 단연코 우리 시대의 가장 큰 문제입니다.
기후 연구소는 Vox와 캘리포니아
대학교의 새로운 시리즈이며
우리가 이 문제를 해결할 수 있는
몇 가지 놀라운 방법들에 대해 탐구할 것입니다.
더 자세한 정보를 얻고 싶다면 climate.universityofcalifornia.edu를 방문하십시오.
