
Dutch: 
Als iemand met autoriteit jou zou vragen om
niet over het gras te lopen, dan
loop je van het grasveld af, toch? En als ze je vragen
iemands grootmoeder te helpen
de straat over te steken, of je hondenpoep op te rapen,
of om je schoenen aan te doen voordat je
naar de winkel gaat, zou je waarschijnlijk gehoorzamen.
Maar wat als ze je zouden vragen een iemand anders
fysiek pijn te doen? Je denkt waarschijnlijk
"Echt niet!" Zoiets zou ik nooit doen. Maar daar zou je je
zomaar eens in kunnen vergissen.
Begin jaren '60 ondernam Stanley Milgram psycholoog
van de Yale University één van de meest
beruchte en angstaanjagende experimenten
in de sociale psychologie.
Milgram begon zijn werk tijdens de alom bekende
rechtzaak van nazi-oorlogsmisdadiger Adolf Eichmann.
In Eichmanns verdediging, net als die van andere nazis,
voor het uitmoorden van miljoenen mensen
was dat hij enkel de bevelen van zijn meerderen
opvolgde. En hoewel dat ook
waar was, de rechter ging daar niet in mee. En dus werd
Eichmann geëxecuteerd voor zijn misdaden.

Arabic: 
إن أخبرك شخص صاحب سلطة
أن تتوقف عن السير على العشب،
فستتوقف عن ذلك، صحيح؟
وإن أخبرك بأن تساعد
جدة أحدهم على عبور الشارع
أو أن تنظف براز كلبك
أو ترتدي حذاءك قبل دخولك إلى متجر،
فعلى الأرجح أنك ستطيعه.
لكن ماذا لو أمرك
بأن تؤذي شخصًا آخر جسديًا؟
فعلى الأرجح أنك ستفكر
في أنه من المستحيل أن تفعل أمرًا كهذا.
لكن هناك احتمال لا بأس به بأنك مخطئ.
في أوائل ستينيات القرن الماضي
بدأ عالم النفس ستانلي ملغرام من جامعة ييل
بما أصبحت إحدى أشهر التجارب
وأكثرها إثارة للرعب في علم النفس الاجتماعي.
بدأ ملغرام عمله خلال المحاكمة العلنية جدًا
لمجرم الحرب النازي
في الحرب العالمية الثانية، أدولف أيكمان.
دفاع أيكمان إلى جانب نازيين آخرين
للتسبب بموت ملايين الناس،
هو أنه كان ببساطة يتبع أوامر رؤسائه.
وبينما قد يكون هذا صحيحًا،
لم يكن مقنعًا في المحكمة
وفي النهاية تم إعدام أيكمان على جرائمه.

Chinese: 
如果一個擁有權威的人叫你不要踐踏草皮
你就會立刻停止踐踏草皮 
如果他們要你攙扶老太太過馬路
或撿起你家狗大的便
或進商店前先脫鞋
你大概都會遵從
但如果他們命令你去傷害人呢
你可能會想說
門都沒有 我絕對無法傷害人
但你有可能不了解自己
1960年代早期 耶魯大學心理學家
史丹利·米爾格蘭
做了很有名卻令人寒毛直豎的社會實驗
此實驗始於二戰納粹戰犯阿道夫·艾希曼的公開審判
艾希曼等人
以「服從上級命令」作為屠殺上百萬猶太人的辯護理由
艾希曼等人
以「服從上級命令」作為屠殺上百萬猶太人的辯護理由
這雖是事實但法庭並不承認
艾希曼最終被處決

Russian: 
Если бы кто-то имеющий власть приказал вам перестать ходить по траве, вы
бы перестали, да? и если бы они сказали вам помочь бабушке перейти дорогу,
убрать за своей собакой или одеть обувь до того, как вы войдете в
магазин, вы бы наверняка послушались.
Но что если бы вам сказали нанести физический вред другому человеку? Вы наверняка думаете
"Ни в коему слчае, я бы никогда не смог так поступить." Но есть хороший шанс, что вы ошибаетесь.
В 1960ых, психолог Йельского Университета Стэнли Милграм начал эксперимент, который
станет одним из смых известны и страшных в социальной психоологии.
Милграм начал свои работы во время широко известного суда над военным преступником-нацистом Второй Мировой
войны - Адольфом Эйхманом. Защита Эйхмана, наравне с другими нацистами, доказывала что миллионы людей
были убиты просто потому что он следовал указам своих начальников. И хоть это
могло быть правдой, в суде это не прошло и Эйхмана казнили за его преступления.

French: 
Si quelqu'un en position d'autorité vous demande d'arrêter de marcher sur l'herbe,
vous arrêteriez de marcher sur l'herbe. Et si il vous demande d'aider la grand-mère de quelqu'un
à traverser la route, ou de ramasser la crotte de votre chien, ou de mettre vos chaussures avant d'entrer
dans un magasin, vous seriez probablement d'accord.
Mais s'il vous demandait de blesser quelqu'un physiquement, vous penseriez surement
« Jamais ! Je ne ferai jamais ça. » Mais il y a de grande chance que vous ayez tort.
Au début des années 60, Stanley Milgram, psychologue à l'université de Yale, a commencé ce qui deviendrait une
des expériences les plus connues et effrayantes de la psychologie sociale.
Milgram commença son travail durant le procès du criminel Nazi de la seconde guerre mondiale
Adolf Eichmann. La défense d'Eichmann, ainsi que celle d'autres Nazis, pour avoir envoyé des millions de gens
à la mort, était qu'il suivait simplement les ordres de ses supérieurs. Et bien que
cela puisse être vrai, ça n'a pas convaincu la cour et Eichmann fût finalement exécuté pour

English: 
If someone in a position of authority told
you to like, stop walking on the grass, you
would stop walking on the grass, right? And
if they told you to help someone's grandma
cross the street, or pick up your dog's poop,
or put your shoes on before you go into a
store, you'd probably comply.
But what if they ordered you to physically
hurt another person? You're probably thinking
"No way! I could never do something like that."
But there's a good chance you're wrong.
In the early 1960s, Yale University psychologist
Stanley Milgram began what would become one
of social psychology's most famed and chilling
experiments.
Milgram began his work during the widely publicized
trial of World War II Nazi war criminal Adolf
Eichmann. Eichmann's defense, along with other
Nazis', for sending millions of people to
their deaths, was that he was simply following
the orders of his superiors. And while that
may have been true, it didn't fly in court
and Eichmann was ultimately executed for his

Spanish: 
Si alguien que está en una posición de autoridad te dice: "Deja de pisar el césped",
dejarías de pisar el césped, ¿verdad? Y si te dijeran que ayudaras a la abuela de alguien a
cruzar la calle, o recoger la caca de tu perro, o ponerte los zapatos antes de entrar en una
tienda, probablemente obedecerías.
Pero, puede qué pienses ¿y si me ordenan hacer daño físico a otra persona?
Probablemente pienses "¡De ninguna manera! ¡Yo nunca podría hacer algo así!" pero hay una gran probabilidad de que estés equivocado.
A principios de 1960, el psicólogo Stanley Milgram de la Universidad de Yale  comenzó lo que se convertiría en uno
de los experimentos más reconocidos y escalofriantes de la psicología social.
Milgram empezó su trabajo durante el muy divulgado juicio del criminal de guerra Nazi de la Segunda Guerra Mundial, Adolf
Eichmann. La defensa de Eichmann, junto con otros Nazis, por enviar a  de millones de personas a
sus muertes, fue que él simplemente estaba siguiendo las órdenes de sus superiores. Y, aunque
puede haber sido cierto, la defensa no sirvió en los tribunales y Eichmann, finalmente, fue ejecutado por sus

Romanian: 
Dacă cineva într -o poziție de autoritate ți-a spus să-mi placă , opriți mersul pe iarbă , tu
te -ar opri mersul pe iarbă , nu? Și, dacă ți-au spus să o ajute pe bunica cuiva
bunica treci strada , sau ridica caca cainelui sau pune pantofii înainte de a merge într -un
magazin , probabil ai se conforma
Dar dacă ai ordonat să rănesc fizic o altă persoană ? Te gândești probabil
"Nici un fel ! Am putut face niciodată ceva de genul asta . " Dar există o șansă bună că te înșeli .
La începutul anilor 1960 , psihologul Universitatea Yale Stanley Milgram a început ceea ce va deveni unul
de cele mai multe experimente renumit și de refrigerare psihologia socială a lui .
Milgram a început activitatea sa în timpul procesului intens mediatizat al doilea război mondial de război nazist Adolf criminal
Eichmann . apărarea lui Eichmann , alături de alți naziști " , pentru trimiterea de milioane de oameni la
moartea lor , a fost că el a fost pur și simplu, urmând ordinele superiorilor săi . Și, în timp ce
este posibil să fi fost adevărat , nu a acoperi în instanță și în cele din urmă a fost Eichmann executat pentru lui

Portuguese: 
Se alguém numa posição de autoridade diz para você, pare de andar na grama, possivelmente
você para de andar sobre a grama, ou não? E se eles falam para você ajudar a vovô de alguém para
atravessar a rua, ou recolher o cocô do seu cachorro, ou para você colocar seus sapatos antes de ir numa loja
você provavelmente obedece.
Mas se essa pessoa ordena você para machucar fisicamente alguém? Você provavelmente pensará
"De jeito nenhum!. Eu nunca farei isso". Mas há uma grande chance que você esteja errado.
Nos anos 60s, Stanley Milgram, um psicólogo da Universidade de Yale, começou o que se tornou
um dos experimentos mais famosos e arrepiantes da psicologia social.
Milgram começou seu trabalho durante o amplamente publicitado julgamento do criminal Adolf Eichmann Nazi da Segunda
Guerra Mundial. A defesa de Eichmann, juntamente com a dos outros nazistas que enviaram milhões de pessoas
para sua morte, foi que eles simplesmente estavam seguindo ordens dos seus superiores. E embora isso
poderia ser verdade, isso não funcionou na corte, e Eichmann foi finalmente executado por seus

French: 
ses crimes. Mais la question qui a intéressé Milgram était, de quoi peut bien être capable l'homme "normal"
quand il est sous les ordres d'une autorité ?
Donc, pour son expérience initiale, Milgram a recruté quarante hommes volontaires avec des petites annonces.
Il a construit un faux « générateur de chocs » avec une échelle de trente interrupteurs pouvant soi-disant
donner un choc de 30 à 450V, étiquetés avec des termes comme « choc léger »
jusqu'à « choc dangereux » et même le simple  « XXX ». Ensuite, il a couplé chaque volontaire
avec quelqu'un qui prétendait être un participant lui aussi, mais était en fait un des collègues de Milgram,
passant pour un sujet de recherche. Il leur a demandé de tirer à la courte paille pour voir qui serait « l'élève »
et qui serait  « le professeur ». Les volontaires ne savaient pas que la paille était choisie d'avance de façon à
toujours être le professeur, pendant que le collègue de Milgram serait l'élève. Le faux élève
était placé dans une pièce, attaché à une chaise et connecté à des électrodes. Le professeur,
la personne étudiée, et le chercheur, qui était joué par un acteur, allaient dans une autre pièce
avec le générateur de chocs que le professeur pensait authentique.

Portuguese: 
crimes. Mas a questão fez Milgram pensar, o que uma pessoa comum seria capaz de fazer
quando estiver seguindo ordens?
No seu experimento inicial, Milgram recrutou 40 homens voluntários usando um anúncio de jornal.
Ele construiu um falso "gerador de choques elétricos" com uma escala de 30 interruptores que poderiam supostamente
liberar choques que iam de 30 vóltios até 450 vóltios, rotulados com os termos "choque leve"
passando por  "choque perigoso" e chegando até "XXX". Ele então pareou cada participante voluntário
como alguém que aparentemente era também um participante, mas que de fato era um colega de Milgram,
atuando como um sujeito de pesquisa. Dai ele sorteava quem seria o "aprendiz"
e quem seria o "professor".  Os voluntários não sabiam que o sorteou estava alterado para que eles sempre
fossem os "professores", enquanto o parceiro de Milgram seria sempre o "aprendiz".  Então, o falso aprendiz
era colocado num quarto, preso numa cadeira cabeada com eletrodos. O professor,
e um pesquisador, que era interpretado por um ator, iam para outra sala
com o gerador de choques elétricos, o qual o professor não tinha ideia que era falso.

Romanian: 
crime . Dar întrebarea a primit Milgram de gândire , ceea ce s-ar putea persoana medie să poată
când în conformitate cu ordinele ?
Așa că , pentru experimentul său inițial , Milgram a recrutat patruzeci de voluntari de sex masculin care folosesc anunțuri din ziare .
El a construit un " generator de șoc " fals cu o scară de treizeci de switch-uri care ar putea presupune
livra șocuri în trepte, de la 30 de volți până la 450 de volți , etichetate cu termeni ca " ușoară
șoc " la" șoc periculos " până la pur și simplu" XXX ". El a asociat , atunci fiecare participant voluntar
cu cineva care a fost , de asemenea, se pare că un participant , dar a fost , de fapt, unul dintre colegii lui Milgram ,
dându-se drept un subiect de cercetare . El îi atragă paiele să vadă cine va fi " Learner "
și care ar fi " profesor ". Voluntarii nu au dat seama că tragerea la sorți a fost stabilită astfel încât
că ei ar fi întotdeauna profesorul , în timp ce amicul Milgram ar fi cel care învață . Așa că cel care învață fals
a fost pus într -o încăpere , legat de un scaun , și prin cablu cu electrozi . Profesorul,
persoana care a fost studiat , iar un cercetător care a fost jucat de un actor , a intrat într -un alt
cameră cu un generator de șoc pe care profesorul nu a avut nici o idee a fost fals .

Chinese: 
但這點讓米爾格蘭深思
如果一般人在被命令的情況下會有什麼舉動
但這點讓米爾格蘭深思
如果一般人在被命令的情況下會有什麼舉動
於是他最初的實驗是用報紙上的廣告招募了四十位男性
他捏造了一個據稱擁有三十個開關的「電擊控制器」
電力從30伏特起跳至450伏特
上面標籤各有「輕微電力」 「危險電力」
甚至是單純的「XXX」
他之後將參與者跟另外一人配對
另外一人其實是他的同事
同事佯裝成受試者
他讓兩人抽籤看誰是「學生」 誰是「老師」
參與者並不知道這籤是內定好的
所以他們一定會是「老師」
而米爾格蘭的同事會是「學生」
所以「學生」被帶到一個房間
綑綁在電椅上
真正的受試者和假裝是研究人員的演員到另外一個房間
「老師」不知道手上拿著的是假的電擊控制器

English: 
crimes. But the question got Milgram to thinking,
what might the average person be capable of
when under orders?
So, for his initial experiment, Milgram recruited
forty male volunteers using newspaper ads.
He built a phony "shock generator" with a
scale of thirty switches that could supposedly
deliver shocks in increments from 30 volts
up to 450 volts, labeled with terms like "slight
shock" to "dangerous shock" up to simply "XXX."
He then paired each volunteer participant
with someone who was also apparently a participant,
but was in fact one of Milgram's colleagues,
posing as a research subject. He had them
draw straws to see who would be the "learner"
and who would be the "teacher." The volunteers
didn't realize that the draw was fixed so
that they'd always be the teacher, while Milgram's
buddy would be the learner. So the fake learner
was put into a room, strapped to a chair,
and wired up with electrodes. The teacher,
the person who was being studied, and a researcher
who was played by an actor, went into another
room with a shock generator that the teacher
had no idea was fake.

Dutch: 
Maar de vraag zette Milgram aan het denken:
waar is een gemiddelde persoon toe in staat
wanneer hij onder bevel staat?
Voor zijn eerste experiment rekruteerde Milgram veertig
mannelijke vrijwilligers via advertenties in de krant.
Hij maakte een schokgenerator met 30 schakelaars
die zogenaamd
schokken toedienden in stappen van 30 volt
tot wel 450, beschreven als "lichte schok"
via "gevaarlijke schok" tot simpelweg "XXX."
Hij koppelde iedere vrijwilligere deelnemer
met iemand die ogenschijnlijk ook deelnemer was,
maar eigenlijk één van Milgrams collega's
die zich voordeed als onderwerp van het onderzoek.
Hij liet hen lootjes trekken om te zien wie de "leerling"
en wie de "leraar" zou zijn. De vrijwilligers wisten niet
dat de trekking vooropgezet was, zodat
zij altijd de leraar zouden zijn en Milgrams kameraad
de leerling. De nepleerling
moest een kamer in, werd vastgebonden en
kreeg elektrodes opgedaan. De leraar,
degene die bestudeerd werd, en een onderzoeker,
gespeeld door een acteur, gingen een andere
kamer in met een schokgenerator waarvan de leraar
geen idee had dat die nep was.

Spanish: 
crímenes. Pero la cuestión hizo pensar a Milgram, ¿De qué seria capaz la persona promedio
estando bajo órdenes?
Así pues, para su experimento inicial, Milgram reclutó cuarenta voluntarios varones mediante anuncios en el periódico.
El  construyó un "generador de descargas" falso con una escala de treinta interruptores que supuestamente podía
suministrar pequeñas descargas desde 30 voltios hasta 450 voltios, etiquetados con términos como "descarga
ligera" a "descarga peligrosa" hasta simplemente "XXX". A continuación, emparejó a cada participante voluntario
con alguien que era también aparentemente un participante, pero que era, en realidad, uno de los colegas de Milgram
que se hacía pasar por un sujeto de investigación. Por sorteo decidieron quién sería el "aprendiz"
y que sería el "maestro". Los voluntarios
no se dieron cuenta de que el sorteo estaba amañando de modo
que siempre serían el maestro, mientras que el compañero de Milgram sería el aprendiz. Así, se ponía al falso alumno
en una habitación, atado a una silla, y se lo conectaba a electrodos. El maestro,
la persona a la que se estudiaba, y el investigador, que era interpretado por un actor, iban a otra
habitación con un generador de descargas el cual el maestro no tenía idea que era falso.

Arabic: 
لكن السؤال جعل ملغرام يفكر،
"ما الذي قد يقدر عليه الإنسان العادي
عندما يكون ينفذ الأوامر؟"
لذا، لتجربته الأولية، قام ملغرام بتجنيد
40 متطوعًا ذكرًا مستخدمًا إعلانات في الصحف.
قام ببناء مولد صعق كهربائي مزيف
يضم 30 مفتاحًا
يُفترض أن يعطي صعقات بشكل تدريجي
من 30 فولت وصولًا إلى 450 فولت،
مصنفة بمصطلحات مثل، "صدمة خفيفة"
إلى "صدمة خطيرة" وحتى "صدمة قصوى".
ثم قرن كل متطوع
بشخص بدا ظاهريًا أنه متطوع،
لكنه في الواقع كان أحد زملاء ملغرام
يتظاهر بأنه أحد الخاضعين للأبحاث.
جعلهما يُجريا قرعة لرؤية
من سيكون "المتعلم" ومن سيكون "المعلم".
لد يدرك المتطوعون أن القرعة مدبرة
ليكونوا دائمًا "المعلم"،
بينما زميل ملغرام يكون دائمًا "المتعلم".
"المتعلم" المزيف كان يوضع في غرفة
ويتم تقييده في كرسي
ووصله بالأقطاب الكهربائية.
أما "المعلم"، أي الشخص الذي كانت تتم دراسته،
والباحث الذي يؤدي دوره ممثل،
فكانا يدخلان إلى غرفة أخرى فيها مولد الصدمات
الذي لم يعلم "المعلم" أنه مزيف.

Russian: 
Но это заинтересовало Милграма, на что способен обычный человек
следуя приказам?
Для своего начального эксперимента, Милграм вызвал сорок мужчин добровольцев с помощью реклам в газетах.
Он построил ненастоящий генератор шока со шкалой из 30 кнопок, которые вроде бы
доставляли электрические шоки от 30 вольт до 450 вольт, и имели надписи вроде "слабый
шок" до "опасный шок" до  "ХХХ". Он затем группировал каждого добровольца
с кем-то кто казался добровольцем, но был одним из помощников Милграма
притворяющимся участником. Каждый участник вытянул бумажку, чтобы узнать кто будет "учеником"
а кто будет "учителем." Добровольцы не знали, что процесс был устроен так,
что они всегда будут учителем, а сообщник Милграма - учеником. Ненастоящего учителя
отправляли в комнату, привязывали к стулу, и одевали на него электроды. Учитель,
человек за которым наблюдали, и исследователь, роль которого играл актер, шли в другую
комнату с генератором шока, и учитель не знал, что он был фальшивым.

Spanish: 
Se le pedía al alumno memorizar una lista de pares de palabras, y al participante se le decía que él
prondría a prueba la memoria de esas palabras del alumno, y que debería administrar una descarga eléctrica por
cada respuesta incorrecta, mientras incrementaba el nivel de la descarga poco a poco cada vez. A partir de aquí, el aprendiz de mentira
deliberadamente daba sobre todo respuestas erróneas, haciendo que el participante le provocara descargas. Si un participante
dudaba, tal vez influido por los gritos de dolor del aprendiz, el investigador daba órdenes
para asegurarse de que continuara. Estas órdenes se daban en una serie de cuatro estímulos.
La primera era simplemente "Por favor, continúe", y si el participante no obedecía, el investigador
lo presionaba más hasta que lo hacía. El investigador diría "El experimento requiere que usted continúe",
y luego "Es absolutamente esencial que usted continúe" y, finalmente, "Usted no tiene más opción que seguir."
Incluso Milgram estaba sorprendido por la primera ronda de experimentos. Alrededor de dos tercios de los participantes
terminó dando el máximo de descarga de 450 voltios. Todos los voluntarios continuaron hasta llegar a al menos a
300 voltios. Durante años, Milgram siguió llevando a cabo este experimento, cambiando la situación de

Arabic: 
كان يُطلب من "المتعلم"
أن يحفظ قائمة كلمات مقترنة،
ويتم إخبار المتطوع بأنه سيختبر
قدرة "المتعلم" على تذكر تلك الكلمات
وبأنه ينبغي له صعق المتعلم كهربائيًا
عند كل إجابة خاطئة،
بحيث يزيد قوة الصعقة قليلًا في كل مرة.
حينها، كان "المتعلم" المزيف
يعطي إجابات خاطئة عن قصد،
وهذا يجعل المتطوع يصعقه.
إن تردد المتطوع،
ربما متأثرًا بصرخات ألم "المتعلم"،
كان الباحث يأمره بالمتابعة.
تلك الأوامر
كان يتم إعطاءها بسلسلة أربعة تحفيزات.
الأولى كانت، "تابع من فضلك"،
وإن لم يمتثل المتطوع،
كان الباحث يقوم بإصدار تحفيزات أخرى حتى يفعل.
كأن يقول، "التجربة تتطلب منك أن تستمر"،
ثم، "من الضروري جدًا أن تستمر"،
وأخيرًا، "لا خيار لديك سوى الاستمرار".
حتى ملغرام كان متفاجئًا
من أول جولة من التجارب.
حوالي ثلثي المتطوعين انتهى بهم الأمر
بإعطاء الصعقة القصوى بقوة 450 فولت.
كل المتطوعين استمروا إلى 300 فولت على الأقل.
على مدى أعوام، استمر ملغرام بإجراء تجربته،

Russian: 
Ученик должен был запомнить список из пар слов, и учителю сказали что он
будет тестировать память ученика на эти слова, и что он должен использовать шок после
каждого ошибочного ответа, понемногу увеличивая шок каждый раз. Затем, фальшивый ученик
намеренно давал неправильные ответы, что вызывало шок от учителя. Если учитель
сомневался, возможно убежденный криками боли ученика, исследователь приказывал
проолжать процесс. Эти приказы следовали серии из четырех.
Первым было "пожалуйста продолжайте", и если учитель не слушался, исследователь
отдавал другие приказы, пока он не слушался. Он говорил бы "Эксперимент требует, чтобы вы продолжали"
и затем "абсолютно необходимо, чтобы вы продолжали" и наконец "У вас нет выбора, кроме как продожать."
Даже Милграм был удивлен результатам первого ряда экспериментов. Около двух третей участников
долши до максимального 450 вольтового шока. Все добровольцы продолжали минимум
до 300 вольт. Годами Милграм продолжал исполнять эксперимент, по-разному

Chinese: 
「學生」被要求記住一系列的單字配對
參與者負責考「學生」單字
「學生」答錯的話可以電擊他
每答錯一次就增加一次電擊力道
因此假裝是學生的人
故意答錯很多題導致參與者必須電擊他
如果參與者因「學生」痛叫而遲疑
研究人員命令並確保他繼續電擊
這些命令有四個階段
第一個階段是「請繼續」
如果參與者沒遵守
研究人員將會不斷的命令他
「這實驗需要你繼續」
「你繼續下去是很必要的」
「你除了繼續 沒別的選擇了」
連米爾格蘭也對實驗結果感到驚訝
大約三分之二的受試者
最後都參與到450伏特
剩下的人最少都參與到300伏特
多年來 米爾格蘭繼續這項實驗
每次都用不同的情境測試人們的服從度

English: 
The learner was asked to memorize a list of word
pairs, and the participant was told that he'd
be testing the learner's recall of those words
and should administer an electric shock for
every wrong answer, increasing the shock level a
little bit each time. From here, the pretend learner
purposely gave mainly wrong answers, eliciting
shocks from the participant. If a participant
hesitated, perhaps swayed by the learner's
yelps of pain, the researcher gave orders
to make sure he continued. These orders were
delivered in a series of four prods.
The first was just "Please continue," and
if the participant didn't comply, the researcher
issued other prods until he did. He'd say
"The experiment requires you to continue"
and then "It's absolutely essential that you continue"
and finally "You have no choice but to continue."
Even Milgram was surprised by the first round
of experiments. About two-thirds of the participants
ended up delivering the maximum 450 volt shock.
All of the volunteers continued to at least
300 volts. Over years, Milgram kept conducting
this experiment, changing the situation in

French: 
On demande à l'élève de mémoriser une liste de paires de mots, et on dit au participant qu'il
sera testé sur la capacité à mémoriser du participant et devra administrer un choc électrique
pour chaque mauvaise réponse, augmentant un peu la force du choc à chaque fois. A partir de là, le pseudo-élève
donne volontairement des réponses majoritairement fausses, ce qui entraîne le participant à lui infliger des chocs.
Si le participant hésite, par exemple à cause des sanglots de l'élève, le chercheur donne des ordres
pour être sur qu'il continue. Ces ordres sont donné de manière graduelle avec quatre phrases.
La première étant simplement « S'il vous plaît, continuez », et si le participant n'acceptait pas, le chercheur
utilise les autres phrases jusqu'à ce qu'il accepte. Il dirait « L'expérience vous oblige à continuer »
suivi de « Il est absolument nécessaire que vous continuiez » et finalement « Vous n'avez pas d'autre choix que de continuer ».
Même Milgram a été surpris par la première expérience. Environ ⅔ des participants
ont fini par infliger le choc de 450V. Tous les volontaires ont continué jusqu'à au moins 300V.
Les années suivantes, Milgram a continué à mener cette expérience, en changeant la situation

Portuguese: 
Era pedido para o aprendiz que memorizara uma lista de pares de palavras, e era dito para os participantes que
devia testar quanto dessas palavras eram lembradas pelo aprendiz, e devia administrar um choque elétrico
para cada resposta errada, aumentando aos poucos a intensidade do choque. Neste momento, o falso aprendiz
errava de maneira proposital, provocando que lhes foram subministrados choques elétricos. Se um participante
hesitava, talvez influenciado pelos gritos de dor do aprendiz, o pesquisador dava ordens
se certificando que ele ia continuar. Essas ordens foram comunicadas numa série de quatro degraus.
No primeiro ele falava "Por favor continue," e se o participante não continuava, o pesquisador
repetia a ordem até ele continuar. Se não, ele falava "O experimento precisa que você continue"
ou então "É absolutamente essencial que você continue" e finalmente "Você não tem mas escolha que continuar".
Mesmo o Milgram ficou surpreso na primeira rodada de experimento. Aproximadamente dois terços dos participantes
terminaram subministrando o máximo choque elétrico de 450 vóltios. Todos os voluntários continuaram até os
300 vóltios. Por muitos anos, Milgram continuou repetindo o experimento, mudando a situação de

Romanian: 
Cursantul a fost rugat să memoreze o listă de perechi de cuvinte , iar participantul a spus că el ar
fi de testare amintesc elevului de aceste cuvinte și ar trebui să administreze un șoc electric pentru
fiecare răspuns greșit , crescând nivelul de șoc un pic de fiecare dată . De aici , cel care învață pretend
a dat în mod intenționat , în principal răspunsuri greșite , a suscita șocuri de la participant . În cazul în care un participant
ezitat , probabil influențați de zgomote elevului de durere , cercetătorul a dat ordine
pentru a vă asigura că a continuat . Aceste ordine au fost livrate într -o serie de patru vergelelor .
Primul a fost pur și simplu " Vă rugăm să continuați ", iar în cazul în care participantul nu a respectat , cercetătorul
a emis alte bastoanele până când a făcut-o . El ar spune " Experimentul vă cere să continuați "
și apoi " Este absolut esențial să continuați " și în cele din urmă " N-ai de ales, dar pentru a continua . "
Chiar și Milgram a fost surprins de prima rundă de experimente . Aproximativ două treimi dintre participanți
a terminat livrarea maxim de șoc de 450 volți . Toți voluntarii au continuat cel puțin
300 volți . De-a lungul ani , Milgram a menținut efectuarea acestui experiment , schimbarea situației din

Dutch: 
De leerling werd gevraagd een lijst van gekoppelde
woorden te onthouden en de deelnemer werd verteld dat
hij de leering zijn geheugen zou gaan testen en
een elektrische schok toe moest dienen voor
ieder fout antwoord, met steeds een stapje hoger.
Vervolgens gaf de zogenaamde leerling
doelbewust voornamelijk verkeerde antwoorden,
waarmee hij om een schok vroeg. Als de deelnemer
aarzelde, wellicht door het pijnlijke gegil van de leerling,
gaf de onderzoeker het bevel,
zodat hij door zou gaan. Deze bevelen werden
gegeven in vier stappen.
De eerste was gewoon "ga maar door" en als de deelnemer
dat niet deed, zei de onderzoeker iets anders totdat hij
dat wel deed. Hij zou zeggen
"voor het experiment moet je doorgaan"
en dan "het is essentieel dat je doorgaat," en tot slot
"je hebt geen keuze dan om door te gaan."
Zelfs Milgram was verrast met de eerste resultaten van
het experiment. Ca. twee derde van de deelnemers
dienden het maximale voltage van 450 toe.
Alle deelnemers gingen door tot tenminste
300 volt. Gedurende de jaren ging Milgram door met
het experiment, steeds met een andere setting

Dutch: 
om te kijken of het gevolgen had voor mensen hun
gehoorzaamheid. Wat hij steevast ondervond
was dat gehoorzaamheid het hoogst was als
de bevelgever dichtbij was en
gezien werd als iemand met authoriteit, vooral als zij
van een prestigeuze instelling kwamen.
Dit was ook het geval als het slachtoffer
geanonimiseerd was of verder weg, zoals in een
andere kamer. Plus, zij gehoorzaamden makkelijker
als zij geen anderen zagen die
niet gehoorzaamden; als er geen voorbeelden
van opstandigheid waren.
Hiermee scheen Milgrams baanbrekend werk hard licht
op de enorme invloed van
twee sleutelbegrippen in de sociale psychologie:
sociale invloeden en conformiteit.
Wij passen ons allemaal aan aan sociale normen,
zoals verkeersregels en ook kledingvoorschriften
voor verschillende rollen en situaties. Als wij weten
hoe we ons binnen een bepaalde groep of situatie
moeten gedragen, is het leven makkelijker. Soms is
deze conformiteit onbewuste en automatische
nabootsing, zoals wanneer je lacht als je iemand
anders ziet lachen, of je hoofd knikt
als zij ook hun hoofd knikken.
Dat is aanstekelijk groepsgedrag.
Maar over het algemeen beschrijft conformiteit hoe wij
ons gedrag of denken aanpassen aan het gedrag

Portuguese: 
muitas maneiras diferentes para ver se era possível observar algum efeito na obediência das pessoas. O que ele repetidamente
encontrou foi que a obediência foi maior quando a pessoa que dava as ordens estava por perto e
era percebida como uma figura de autoridade, especialmente se vinha de uma instituição prestigiosa.
Isto foi também verdade, quando a vítima era despersonalizada ou colocada num local distante como em outro
quarto. Adicionalmente, era mais provável que os sujeitos obedeceram se eles não viram ninguém
desobedecendo, se não tinham um modelo desafiante.
No fim, o trabalho pioneiro de Milgram ofereceu uma luz no estudo do enorme poder que tem
dois dos principais tópicos da psicologia social: a influência social e a conformidade.
Todos nós nos conformamos com algum tipo de norma social, como seguir a leis de trânsito o mesmo obedecer
os códigos de vestimentos para os diferentes papéis e ambientes. Quando sabemos como agir num certo grupo
ou circunstância, a vida parece mais leve. Muita dessa conformidade é não-consciente, um mimetismo automático
como quando você provavelmente rir se você vir alguém rindo ou acenaria com a cabeça
quando alguém acena para você. Desta maneira, comportamentos de grupo podem ser contagiosos.
Mas, no geral, conformidade descreve como podemos nós ajustar nossos comportamentos ou pensamentos para seguir

French: 
de façons diverses afin de voir si cela pouvait avoir un effet sur l'obéissance des sujets. Ce qu'il a découvert,
c'est que l'obéissance était plus élevée quand la personne donnant des ordres était proche
et était perçue comme un figure d'autorité, en particulier si elle était issue d'une institution prestigieuse.
C'est également le cas quand la victime est dépersonnalisée, ou placée à une certaine distance, comme dans une autre pièce.
De plus, les sujets ont plus tendance à respecter les ordres s'il n'ont vu personne  d'autre désobéir,
s'il n'y avait aucun exemple de défiance à suivre.
Au final, le travail révolutionnaire de Milgram dévoile l'énorme pouvoir
de deux sujets clés de la psychologie sociale, l'influence sociale et le conformisme.
On se conforme tous à une forme de norme sociale, comme suivre le code de la route ou même obéir
à un code vestimentaire en fonction de son rôle et son environnement. Quand on sait comment agir dans un groupe
ou une situation, la vie semble être plus facile. Certaines de ces conformité sont du mimétisme automatique inconscient,
comme lorsque vous rigolez parce que quelqu'un d'autre rit ou acquiescez de la tête
parce que d'autres le font aussi. De cette manière, le comportement d'un groupe peut être contagieux.
Mais après tout, le conformisme décrit la manière d'ajuster notre comportement ou pensée pour suivre le comportement

English: 
different ways to see if it had any effect
on people's obedience. What he repeatedly
found was that obedience was highest when
the person giving the orders was nearby and
was perceived as an authority figure, especially
if they were from a prestigious institution.
This was also true if the victim was depersonalized,
or placed at a distance such as in another
room. Plus, subjects were more likely to comply
with the orders if they didn't see anyone
else disobeying, if there were no role models
of defiance.
In the end, Milgram's path-breaking work sheds
some seriously harsh light on the enormous
power of two of the key cornerstone topics of social
psychology: social influence and 
We all conform to some sort of social norms,
like following traffic laws or even obeying
the dress codes for different roles and environments.
When we know how to act in a certain group
or setting, life just seems to go more smoothly.
Some of this conformity is non-conscious automatic
mimicry, like how you're likely to laugh if
you see someone else laughing or nod your
head when they're nodding. In this way, group
behavior can be contagious.
But overall, conformity describes how we adjust
our behavior or thinking to follow the behavior

Arabic: 
مغيرًا الوضع بطرق مختلفة
ليرى إن كان لذلك تأثير على طاعة الناس.
ما اكتشفه بشكل متكرر
هو أن الطاعة تكون في أعلى مستوياتها
عندما يكون الشخص الذي يعطي الأوامر قريبًا
ويتم اعتباره بمركز نفوذ،
خصوصًا إن كان من مؤسسة مرموقة.
يحدث هذا أيضًا إن تم سلب شخصية الضحية،
أو تم وضعه في مسافة بعيدة مثل غرفة أخرى.
كما أنه يرجح إطاعة المتطوعين أكثر للأوامر
إن لم يروا أحدًا آخر يخالفها،
بمعنى إن لم يكن هناك
مثل يُحتذى به في تحدي الأوامر.
في النهاية، أبحاث ملغرام الثورية
سلطت الضوء على الحقيقة القاسية
على القوة الكبيرة التي تتمتعان بها
ركيزتا علم النفس الاجتماعي:
ألا وهما التأثير الاجتماعي والامتثال.
جميعنا نمتثل لنوع من القواعد الاجتماعية،
مثل اتباع قوانين المرور أو الانصياع
لقواعد الملابس لأدوار وبيئات مختلفة.
عندما نعرف كيف نتصرف
في مجموعة أو مكان معين،
تبدو الحياة أكثر سلاسة.
بعض هذا الامتثال هو تقليد ذاتي غير واعي،
مثل كونك من المرجح أن تضحك
إن رأيت أحدًا آخر يضحك
أو أن تومئ برأسك عندما يومئون أيضًا.
بهذه الطريقة، تصرف المجموعة
يمكن أن يكون معديًا.
لكن بشكل عام،
يصف الامتثال كيف نعدّل تصرفاتنا أو تفكيرنا

Russian: 
меняя ситуацию, чтобы увидеть что влияет на послушание. Он непрерывно
обнаруживал, что послушание было наивысшим, когда отдающий приказы человек был рядом
и когда считался человеком с властью, особенно если из престижного учреждения.
Это также было правдой если жертва была обезличена, или помещена вдалеке, например в другой
комнате. К тому же, участники чаще следовали указам, если они не видели кого-либо
еще кто отказывался, если не было ролевых моделей для неповиновения.
В конце концов, новаторская работа Милграма серьезно просветила огромную силу
двух ключевых идей социальной психологии: социальное влияние и соответствие.
Мы все в какой-то мере пытаетмся соответствовать стандартам общества, следуя правилам движения или даже подчиняясь
правилам одежды для разных ролей и случаев. Когда мы знаем, как вести себя в определенной группе
или ситуации, жизнь кажеттся легче. Часть соответствия это бессознательная автоматическая
имитация, когда вы смеетесь вместе с другими или киваете головой
когда кивают другие. Поведение групп может быть заразным.
Но в общем соответсвие описывает, как мы меняем свое поведение или мышление, чтобы следовать поведению

Chinese: 
他一再的發現
服從度最高的時候 是發出命令的人在旁邊
這人被視為具有權威
尤其當他們從事相當有威望的工作
如果受害者被去人格化也是如此
或是讓受害者跟受試者保持距離
再者 受試者在看不到別人違抗命令時更容易服從
意思也就是沒有抗命的模範
最後 米爾格蘭的開創性實驗
驗證社會力量殘酷的一面
社會心理學的兩大根基
社會影響與從眾
我們都遵守一些社會規範
像是遵守交通規則
什麼場合穿什麼衣服
什麼環境扮演什麼樣的的角色
這樣的生活比較順遂
有些從眾行為是不自覺的模仿別人
比如說你看到別人笑的時候會跟著笑
別人點頭的時候會跟著點頭
因此群體行為是有傳染力的

Spanish: 
maneras diferentes para ver si esto influía en la obediencia de la gente. Lo que en repetidas ocasiones
encontró fue que la obediencia era más alta cuando la persona que daba las órdenes estaba cerca y
era percibida como una figura de autoridad, especialmente
si eran de una institución prestigiosa.
Esto también era cierto si se despersonalizaba a la víctima,
o si se la colocaba a una distancia tal como en otra
habitación. Además, los sujetos eran más propensos a obedecer las órdenes si no veían a nadie más
que desobedecera, si no había modelos a seguir que se resistieran.
Al final, el trabajo pionero de Milgram dejó muy en evidencia el enorme
poder de dos de los temas clave de la psicología social: la influencia social, y el conformismo.
Todos nos ajustamos a algún tipo de normas sociales, como seguir las normas de tráfico o incluso obedecer
los códigos de vestimenta para los distintos roles y entornos.
Cuando sabemos cómo actuar en un determinado grupo o entorno,
la vida parece ir símplemente más suave. Parte de esta conformidad es inconsciente, mímetismo automático,
de igual manera que es más probable  que rías si ves a alguien más riendo, o asentir con
la cabeza cuando otros lo hacen. De esta manera, el comportamiento grupal puede ser contagioso.
Pero, en general, la conformidad describe cómo ajustamos nuestro comportamiento o pensamiento para seguir el comportamiento

Romanian: 
moduri diferite de a vedea dacă acesta a avut vreun efect asupra ascultării oamenilor . Ce-i în mod repetat
găsit a fost că ascultarea era cea mai mare atunci când persoana care dă ordine era în apropiere și
a fost percepută ca o figură de autoritate , mai ales în cazul în care acestea au fost de la o instituție de prestigiu .
Acest lucru a fost valabil și în cazul în care victima a fost depersonalizate , sau plasate la o distanță , cum ar fi într -un alt
cameră. In plus , subiectii au fost mai multe sanse de a se conforma ordinelor în cazul în care nu au văzut pe nimeni
altceva nesupunere față , în cazul în care nu au existat modele de sfidare .
În cele din urmă , munca cale - rupere Milgram arunca o lumina in serios aspru pe enorma
puterea a două dintre subiectele cheie ale psihologiei piatra de temelie socială : influență socială și
Noi toți sunt conforme cu un fel de norme sociale , cum ar fi în urma legilor de trafic sau chiar ascultarea
codurile rochie pentru diferite roluri și medii . Atunci când știm cum să acționăm într -un anumit grup
sau o setare , doar viața pare să meargă mai lin . O parte din această conformitate este non- conștientă automată
mimetism , ca și cum este probabil să râzi dacă vezi pe cineva rade sau da din cap tău
cap atunci când sunt datul din cap . În acest fel , comportamentul de grup poate fi contagios .
Dar, în general , conformitatea descrie modul în care ne-am adapta comportamentul nostru sau de gândire pentru a urmări comportamentul

Chinese: 
但是整體來說 
從眾的意思:我們如何改變自己的行為或想法來融入群體
社會心理學家一直很好奇
人們要到什麼程度才會服從或反抗其群體的社會規範
1950年代早期 波蘭裔的美國心理學家
所羅門·阿西
透過簡單的實驗來告訴大家從眾的威力
在這實驗裡 
受試者被告知他們在參與跟視覺認知有關的研究
受試者跟其他五個人坐在一起
實驗者給他們一張圖
上面有一條標準直線和另外三條長度不同的直線
接著問他們這三條線哪一條跟標準直線一樣長
任何視力沒問題的人都看的出來第二條線是正確答案
但是沒想到 大多數的人 幾乎是全部的人
都選錯條了
受試著不知道其他選錯的人都是演員
社會心理實驗裡常見的騙術
那些演員故意答錯
讓真正的受試者開始掙扎該相信自己的眼睛還是從眾
最後大多數的受試者選出了正確的答案

English: 
or rules of the group we belong to. Social
psychologists have always been curious about
the degree to which a person might follow
or rebel against their group's social norms.
During the early 1950s, Polish-American psychologist
Solomon Ash expressed the power of conformity
through a simple test.
In this experiment, the volunteer is told
that they're participating in a study on visual
perception and is seated at a table with five
other people. The experimenter shows the group
a picture of a standard line and three comparison
lines of various lengths, and then asked the
people to say which of the three lines matches
the comparison line. It's clear to anyone
with any kind of good vision that the second
line is the right answer, but the thing is,
most, if not all of the other people in the
group start choosing the wrong line. The participant
doesn't know that those other people are all actors,
a common deception used in social-psychological
research, and they're intentionally giving
the wrong answer. This causes the real participant
to struggle with trusting their own eyes or
going with the group.
In the end most subjects still gave what they
knew was the correct answer, but more than

Dutch: 
of regels van de groep waar wij bij horen. Sociale
psychologen zijn altijd nieuwsgierig geweest
in hoeverre iemand sociale normen volgt
of zich er juist tegen verzet.
Begin jaren '50 toonde de Pools-Amerikaanse
psycholoog Solomon Asch de kracht van conformiteit aan
middels een simpele proef op de som.
Bij dit experiment wordt de vrijwilligers verteld dat ze
deelnemen aan een studie over visuele
waarneming en gezeten aan een tafel met vijf anderen.
De onderzoeker toont de groep
een plaatje met daarop een lijn en drie vergelijkbare
lijnen van verschillende lengtes en vroeg hen
te vertellen welke van de drie even lang is. Het is
duidelijk voor iemand met goede ogen
dat de tweede lijn het juiste antwoord is. Maar helaas,
de meesten, zo niet allen kiezen de verkeerde lijn.
De deelnemer weet niet dat de andere
mensen allemaal acteurs zijn - een veelgebruikte
misleiding bij sociaal-psychologisch
onderzoek - en geven doelbewust het verkeerde
antwoord. Dit doet de echte deelnemer
twijfelen of hij zijn eigen ogen moet geloven
of met de groep mee moet gaan.
Uiteindelijk gaven de meeste mensen wel wat zij wisten
dat het juiste antwoord was, maar meer dan

Arabic: 
لاتباع سلوكيات أو قواعد
المجموعة التي ننتمي لها.
لطالما كان علماء النفس الاجتماعي فضوليين
بشأن درجة امتثال الشخص للقوانين الاجتماعية
الخاصة بالمجموعة أو تمرده ضدها.
خلال أوائل خمسينيات القرن الماضي،
عالم النفس البولندي الأمريكي سولومان آش
عبر عن قوة الامتثال بواسطة اختبار بسيط.
في تجربته،
تم إخبار المتطوعين بأنهم يشاركون في دراسة
حول الإدراك البصري،
وتم إجلاسهم إلى طاولة مع خمسة أشخاص آخرين.
عرض الباحث على المجموعة صورة خط مستقيم
وثلاثة خطوط مقارنة بأطوال مختلفة،
ثم طلب من المتطوعين أن يخبروه
أي الخطوط الثلاثة تطابق خط المقارنة.
من الواضح لأي أحد لديه بصر جيد
أن الخط الثاني هو الإجابة الصحيحة،
لكن المشكلة أن معظم أو كل الأشخاص
في المجموعة بدأوا باختيار الخط الخطأ.
المتطوعون لا يعرفون
أن الآخرين جميعهم ممثلون،
إنه خداع شائع
يُستخدم في أبحاث علم النفس الاجتماعي،
وهم يعطون الإجابة الخاطئة عن قصد.
هذا يجعل المتطوع الحقيقي يصارع
بين الوثوق بحاسة بصره
وبين الاتفاق مع المجموعة.
في النهاية، معظم المتطوعين
أعطوا ما عرفوا أنها الإجابة الصحيحة،

Romanian: 
sau regulile grupului din care facem parte . Psihologii sociale au fost întotdeauna curios despre
gradul în care o persoană ar putea să urmeze sau rebele împotriva normelor sociale grupului lor .
La inceputul anilor 1950 , psihologul polonez - american Solomon Ash și-a exprimat puterea de conformitate
printr- un simplu test .
In acest experiment , voluntar i se spune că ei participă într -un studiu privind vizual
percepția și este așezat la o masă cu alte cinci persoane . Experimentatorul a arata grupul
o imagine a unei linii standard și a trei linii de comparație de diferite lungimi , iar apoi a cerut
oamenii să spună care dintre cele trei linii se potrivește cu linia de comparație. Este clar pentru oricine
cu orice fel de viziune bună că a doua linie este raspunsul corect , dar lucru este ,
cele mai multe , dacă nu toate celelalte persoane din grupul începe să alege linia greșit . participantul
nu știe că aceste alte persoane sunt toți actorii , o înșelăciune comună utilizate în domeniul social - psihologic
de cercetare , și ei oferind în mod intenționat răspunsul greșit . Acest lucru face ca participantul real,
să se lupte cu încredere în ochii lor proprii sau de a merge cu grupul .
În cele din urmă majoritatea subiecților a dat încă ceea ce știau era răspunsul corect , dar mai mult

French: 
ou les règles d'un groupe auquel on appartient. Les psychologues sociaux ont toujours été curieux en ce qui concerne
le degré jusqu'auquel une personne peut suivre ou se rebeller contre les normes sociales de leur groupe.
Durant le début des années 50, le psychologue polono-américain Solomon Ash exprima le pouvoir
du conformisme via un simple test.
Dans cette expérience, on dit aux volontaires qu'ils participent à une étude sur la perception visuelle
et qu'ils seront assis à une table avec cinq autres personnes. L'expérimentateur montre au groupe
une image d'une ligne standard et trois lignes de comparaison de dimensions variées, et puis on demande
aux participants de repérer laquelle des trois lignes est équivalente à la ligne standard. Il est évident
pour tout le monde avec une vue décente que la seconde ligne est la bonne réponse, mais en réalité,
la plupart, sinon tous les autres gens du groupe commencent et choisissent la mauvaise ligne. Le participant
ne sait pas que tous les autres gens sont des acteurs, un piège commun dans les recherches de psychologie sociale,
et qu'ils donnent volontairement une mauvaise réponse. Cela amène le vrai participant
à hésiter entre croire ses propres yeux ou suivre la masse.
A la fin, la plupart des sujets donnent ce qu'il savent être la bonne réponse, mais plus

Russian: 
или правилам группы, к которой мы принадлежим. Социальные психологи всегда интересовались
степенью следования или отказа от общественных правил группы человека.
Во время ранних 1950ых, польско-американский психолог Соломон Аш выразил силу соответствия в
простом тесте.
В этом эксперименте, участнику сказано что уни учавствуют в исследовании визуального
восприятия и они идят за столом с пятью остальными людьми. Исследователь показывает группе
изображение со стандартной линией и тремя сравнительными линиями разной длины, и затем спрашивает
какова из трех линий соответствует стандартной линии. Любому человеку с хорошим зрением
очевидно, что правильный ответ это вторая линия, но дело в том
что большинство, если не все люди в группе выбирают неправильную линию. Участник
не знает, что все остальные это актеры, часто используемый обман в социально-психологических
исследованиях, и что они намеренно дают неправильный ответ. Это заставляет насттоящего участник
недоверять собственным глазам или просто соглашаться с группой.
В конце, большинство все же дало ответ они считали правильным, но более чем

Portuguese: 
as regras do grupo ao qual pertencemos. Psicólogos sociais sempre tem tido curiosidade ao respeito
do grau no qual uma pessoal pode seguir ou se revelar contra seu as normas do seu grupo social.
Durante o começo dos anos 50, o Psicólogo Polonês-americano Solomon Ash mostrou o poder da conformidade
através de um simples teste.
No seu experimento, é falado para o voluntário que vai participar de um estudo de percepção
visual e é colocado junto com outras 5 pessoas. O experimentador apresenta ao grupo
uma imagem de uma linha estândar e três de comparação de diferentes comprimentos, e é solicitado ao grupo que
diga qual das três linhas é a que mais se parece com a de comparação. É claro para qualquer um
que tenha uma boa visão que a segunda lina é a resposta correta, mas a coisa é que,
a maioria, se não todos os outros participantes do grupo começaram escolher a linha errada. O participante
não sabia que todos os outros eram atores, um engano comum usado nas pesquisas da psicologia
social,  e eles estava dando a resposta errada intencionalmente. Isso provocou que o real participante
lutar contra o que seus olhos estavam enxergando ou contra o que o que o grupo enxergava.
No fim, a maioria dos sujeitos ainda informavam a linha que eles achavam que era a correta, mas mais de um terço

Spanish: 
o reglas del grupo al que pertenecemos. Los psicólogos sociales siempre han sentido curiosidad por
el grado en que una persona podría seguir 
o rebelarse contra las normas sociales de su grupo.
Durante los primeros años de la década de los 50, el psicólogo estadounidense de origen polaco Solomon Asch expresó el poder de la conformidad
a través de una prueba sencilla.
En este experimento, se le dice al voluntario que están participando en un estudio sobre percepción visual
y está sentado en una mesa con otras cinco personas. El experimentador muestra al grupo de
una imagen de una línea de referencia y tres líneas para comparar de diferentes longitudes y, a continuación, pidió a las
personas que dijeran cuál de las tres líneas coincidía con la línea de referencia. Es evidente para cualquiera
con algo de buena visión de que la segunda línea es la respuesta correcta, pero la cuestión es
que la mayoría, cuando no todas las otras personas en el grupo comienzan eligiendo la línea equivocada. El participante
no sabe que esas otras personas son todos actores, una treta común que se usa en la investigación socio-psicológica
y que intencionalmente están dando la respuesta equivocada. Esto provoca que el participante verdadero
se debata entre fiarse de sus propios ojos o seguir al grupo.
Al final la mayoría de los sujetos aún dieron lo que sabían que era la respuesta correcta, pero más de

Portuguese: 
simplesmente estavam dispostos a dar a resposta errada seguindo o grupo. Ash
e os posteriores pesquisadores, encontraram que pessoas são mais prováveis de se conformar a um grupo se eles
se sentirem incompetentes ou inseguros e se estiver num grupo de três ou mais pessoas, especialmente
se todos eles concordam entre si. Isto certamente não faz mal se a pessoa admira o grupo
seja por seu status ou sua atratividade, e se eles sentem que os outros estão observando seu comportamento.
Nós também tendemos nós conformar mais se viemos de uma cultura que coloca uma ênfases particular no
repeito aos estândares sociais.  Isto pode parecer um pouco familiar, como, as diferentes fraternidades ou irmandades
das escolas, a grande empresa na qual você trabalha ou qualquer outro grupo do qual você já fez parte.
Os experimentos clássicos de Milgram e Ash mostraram que as pessoas se conforma por muitas
diferentes razões, mas ambos ressaltaram o poder da situação de conformidade
se essa situação provoca respeito de uma autoridade, medo de ser diferente ou medo da rejeição,
ou simplesmente o desejo de aprovação. Isto é conhecido como a influência social normativa, a ideia que
a gente obedece a fim de alimentar a nossa necessidade de ser parecidos ou pertencer a um grupo.

Chinese: 
但超過三分之一的人為了從眾都選了錯誤的答案
之後的研究者發現
人們在以下這些情境裡比較容易從眾
「感到無能或是沒安全感的時候」
「特別是在三人以上的群體」
「如果多數人都有共識」
「受試者剛好景仰群體中地位高或長相好看的人」
「感受到有人在觀察他們的行為」
如果我們的文化背景來自於強調聲望的社會
我們也較傾向從眾
以下的例子你很熟悉
像是整個高中
兄弟會 姐妹會 在大企業下工作
或你曾經待過的團體皆是
米爾格蘭和阿希的經典實驗
告訴我們人們因為各種不同原因從眾
但他們都強調情勢的壓力使人從眾
那情勢可能是尊崇權威者
怕跟別人不一樣 怕被拒絕
或純粹想博取認同
這些都是為了符合規範的社會影響力
我們透過遵從來讓別人喜愛我們或產生歸屬感

English: 
a third were essentially just willing to give
the wrong answer to mesh with the group. Ash,
and subsequent researchers, found that people
are more likely to conform to a group if they're
made to feel incompetent or insecure and are
in a group of three or more people, especially
if all those people agree. It also certainly
doesn't hurt if the person admires the group
because of maybe their status or their attractiveness,
and if they feel that others are watching their behavior.
We also tend to conform more if we're from
a culture that puts particular emphasis on
respect for social standards. This might sound
a little bit familiar, like, all of high school,
fraternities or sororities, the big company you work for,
or any other group that you've ever been a part of.
The classic experiments of Milgram and Ash
showed us that people conform for lots of
different reasons, but they both underscored
the power of situation in conformity - whether
that situation elicits respect for authority,
fear of being different, fear of rejection,
or simply a desire for approval. This is known
as normative social influence, the idea that
we comply in order to fuel our need to be
liked or belong.

French: 
d'un tiers ont bien voulu donner la mauvaise réponse pour s'accorder au groupe. Ash
et les chercheurs qui ont suivi, ont trouvé que les humains se conforment plus facilement à un groupe
s'ils se sentent incompétents ou peu confiants et sont dans un groupe de trois personnes ou plus, en particulier
si tout le monde est d'accord. Cela aide également si la personne admire le groupe
grâce à, entre autre, leur statut ou leur beauté, et s'il se sent observé par le groupe.
Nous avons aussi tendance à nous conformer plus si nous sommes issus d'une culture qui met en valeur le
respect des normes sociales. Cela peut sembler un peu familier, genre, l'intégralité du lycée,
les fraternités ou sororités, la grande entreprise pour qui vous travaillez, ou n'importe quel groupe dont êtes ou étiez membre.
Les expériences fondamentales de Milgram et Ash nous montrent que les humains se conforment pour de nombreuses
raisons différentes, mais toutes deux soulignent le pouvoir de la situation dans  le conformisme, qu'elle
suscite le respect de l'autorité, la peur d'être différent, la peur du rejet,
ou simplement le désir d'approbation. Ceci est connu sous le nom d'influence normative, l'idée que
nous nous soumettons dans le but de satisfaire notre besoin d'être aimé ou d'appartenance.

Dutch: 
een derde was feitelijk bereid het verkeerde antwoord
te geven om mee te gaan met de groep. Asch,
en latere onderzoekers, ondervonden dat mensen zich
waarschijnlijker conformeerden aan een groep als zij
het gevoel kregen onbekwaam of onzeker te zijn in een
groep van drie mensen of meer, vooral
als al deze mensen het met elkaar eens zijn. Het helpt
ook als de persoon de groep bewondert,
vanwege wellicht hun status of aantrekkelijkheid,
en als ze het gevoel hebben bekeken te worden.
Wij neigen ons ook te conformeren als we uit een
cultuur komen die meer nadruk legt op
respect voor sociale normen. Dit klinkt wellicht
enigszins herkenbaar, zoals...op school,
of studentenverenigingen, het bedrijf waar je werkt
of welke andere groep dan ook waar je ooit bij hoorde.
De experimenten van Milgram en Asch toonden aan
dat mensen zich om verschillende redenen
conformeren, maar beide benadrukten de kracht
van de situatie, of dit nou
respect voor authoriteit is, angst om anders te zijn,
angst voor afkeuring,
of gewoon het verlangen naar goedkeuring. Dit staat
bekend als de normatieve sociale invloed: het idee dat
wij ons schikken om te voldoen aan onze behoefte om leuk gevonden te worden of erbij te horen.

Russian: 
треть решили выдать неправильный ответ, только чтобы смешаться с группой. Аш
и другие исследователи обнаружили, что люди чаще пыаются соответствовать группе, если они
чувствуют себя некомпетентными или ненадежными в группе из трех или более человек, особенно
если все эти люди согласны между собой. Особенно помогает, если человек восхищается группой
возможно из-за их статуса или привлекательности, и если они чувствуют что другие следят за их поведением.
Мы также чаще пытаемся соответсвовать если мы из общества, которое требует
уважения с общественным стандартам. Это может звучать знакомо, например в старшей школе
или сестринствах и братствах, в большой компании на которую вы работаете, или в любой группе к которой вы когда-либо принадлежали.
Классические экперименты Милграма и Аша показали нам, что люди подчиняются из-за
разнообразных причин, но оба раскрыли власть ситуации в подчинении - возможно
ситуация вызывает уважение ко власти, страх быть другим, страх отвержения
или просто желание одобрения. Это известно как нормативное социальное влияние, идея что
мы подчиняемся, чтобы подживить нашу нужду принадлежать или нравиться другим.

Romanian: 
o treime au fost în esență doar dispus să dea un răspuns greșit la ochiurilor de plasă cu grupul . Frasin,
si cercetatorii ulterioare, a constatat ca oamenii sunt mult mai probabil să se conformeze unui grup în cazul în care acestea sunt
a făcut să se simtă incompetent sau nesigur și sunt într -un grup de trei sau mai multe persoane , în special
în cazul în care toți oamenii sunt de acord . De asemenea, cu siguranță nu strica dacă persoana admiră grupul
din cauza poate că statutul lor sau atractivitatea lor , iar în cazul în care simt că alții se uită comportamentul lor .
De asemenea, avem tendința de a se conforma mai mult dacă suntem dintr -o cultură care pune un accent deosebit pe
respectarea standardelor sociale. Acest lucru ar putea suna un pic familiar, cum ar fi, toate de liceu,
fraternities sau sororities, compania mare care lucrați, sau orice alt grup pe care le-ați fost vreodată o parte.
Experimentele clasice ale lui Milgram si Ash ne-a arătat că oamenii sunt conforme pentru o mulțime de
Din motive diferite, dar ambele au subliniat puterea situației în conformitate - dacă
această situație stârnește respect față de autoritate, frica de a fi diferit, frica de respingere,
sau pur și simplu o dorință de aprobare. Acest lucru este cunoscut sub numele de influență socială normativă, ideea că
espectăm, în scopul de a alimenta nevoia noastră de a fi plăcut sau să aparțină.

Arabic: 
لكن أكثر من ثلثهم كانوا مستعدين لإعطاء
الإجابة الخاطئة للاندماج مع المجموعة.
آش وباحثون آخرون من بعده،
اكتشفوا أن الناس من المرجح أكثر
أن يمتثلوا لمجموعة ما
إن تم جعلهم يشعرون
بأنهم غير مؤهلين أو غير واثقين بأنفسهم
وهم في مجموعة من ثلاثة أشخاص أو أكثر،
خصوصًا إن اتفق جميعهم على إجابة.
ولن يضر أيضًا إن كان الشخص
معجبًا بالمجموعة بسبب مكانتهم وجاذبيتهم،
وإن شعروا بأن الآخرين يراقبون تصرفهم.
نميل أيضًا للامتثال أكثر إن كنا من ثقافة
تركز على احترام المعايير الاجتماعية.
قد يبدو هذا مألوفًا بعض الشيء،
فهو شبيه بالمدرسة الثانوية
أو الأخويات الجامعية
أو الشركات التي تعملون بها
أو أي مجموعات أخرى انتميتم إليها يومًا.
التجارب التقليدية لملغرام وآش
أظهرت لنا أن الناس يمتثلون لأسباب مختلفة،
لكن كلاهما أكد على قوة المواقف في الامتثال؛
سواء أكان ذلك الموقف يدعو لاحترام السلطة
أو الخوف من كون المرء مختلفًا
أو الخوف من الرفض أو الرغبة في القبول.
يُعرف هذا بالتأثير الاجتماعي المعياري،
فكرة أننا نمتثل
لإشباع حاجتنا لأن نكون محبوبين أو للانتماء.

Spanish: 
un tercio estaban, esencialmente, dispuestos a dar la respuesta equivocada para integrarse con el grupo. Asch
e investigadores posteriores, encontraron que las personas eran más propensas a ajustarse a un grupo si se les hace sentir
incompetentes o inseguros, y están
en un grupo de tres o más personas, especialmente
si todas esas personas están de acuerdo. También ciertamente ayuda si la persona admira al grupo
debido tal vez a su status o su atractivo, y si sienten que otros están observando su comportamiento.
También tendemos a conformarnos más si pertenecemos a una cultura que hace énfasis en el
respeto a las normas sociales. Esto puede sonar bastante familiar, como, todo el secundario,
las fraternidades o hermandades, la gran empresa para la que usted trabaja, o cualquier otro grupo que del que alguna vez haya sido parte.
Los experimentos clásicos de Milgram y Ash nos mostraron que las personas se adaptan por montones de
razones diferentes, pero ambos subrayaron el poder de la situación en la conformidad - si
esta situación provoca respeto por la autoridad, por el miedo de ser diferente, por el miedo al rechazo,
o simplemente es un deseo de aprobación. Esto es conocido como la influencia social normativa, la idea de que
nos adaptamos con el fin de alimentar nuestra necesidad de ser querido o de pertenecer.

Dutch: 
Maar groepen beïnvloeden ons gedrag op meer
manieren dan alleen conformiteit en gehoorzaamheid.
Wij presteren bijvoorbeeld beter of slechter als we voor
een groep staan. Dit heet sociale facilitatie,
zoals dat je de laatste honderd meter van een race sprint,
als mensen je toejuichen, maar ook wat jou
zo nerveus maakt dat je de woorden
van een gedicht vergeet dat je voor
een groot publiek moet vertellen.
Maar dat gebeurt als je voor een groep staat.
Wat als je deel uitmaakt
van een groep? Werk je harder of ga je luieren?
Één onderzoek toonde aan dat als je studenten blinddoekt,
hen een touw geeft en vraagt
om zo hard mogelijk te trekken,
de studenten minder moeite doen als ze denken dat
ze onderdeel van het team zijn in plaats van alleen.
Zo'n 20% naar het blijkt.
Deze neiging om je minder in te spannen
als je niet individueel verantwoordelijk bent,
heet sociaal lanterfanten. Hoe mooi is dat.
Je mag nu het woord "lanterfanten" aan je
wetenschappelijke woordenschat toevoegen.
Maar het vermogen van een groep om ons gevoel
van verantwoordelijkheid te versterken of verzwakken

English: 
But, of course, groups influence our behavior
in more ways than just conformity and obedience.
For example, we may perform better or worse
in front of a group. This is called social
facilitation and it's what might, say, help
you sprint the last hundred meters of a race
if people are cheering you on, but it's also
what can make you nervous enough to forget
the words to that poetry you were supposed
to be slamming in front of a crowd.
But that's what can happen in front of a group,
what happens when you're actually part of
a group? Do you work harder or start slacking?
One study found that if you blindfold students,
hand them a rope and tell them to pull as
hard as they can in a game of tug-of-war,
the subjects will put in less work if they
think they're part of the team instead of
pulling by themselves. About 20% less, it
turns out. This tendency to exert less effort
when you're not individually accountable is
called social loafing. That's pretty good.
You can now add the word "loafing" to your
scientific vocabulary.
But a group's ability to either arouse or
lessen our feelings of personal responsibility

Spanish: 
Pero, por supuesto, los grupos influyen en nuestro comportamiento de muchas más formas además de la conformidad y la obediencia.
Por ejemplo, nuestro desempeño puede ser mejor o peor delante de un grupo. Esto se llama facilitación
social  y esto es lo que podría, por ejemplo, ayudarte a correr los últimos cien metros de una carrera a toda velocidad
si las personas alrededor te están alentando, pero también es lo que te puede poner lo suficientemente nervioso como para olvidar
los versos de esa poesía con la que se suponía que ibas a impresionar a una multitud.
Pero, eso es lo que puede pasar delante de un grupo. ¿Qué sucede cuando usted es parte de
un grupo? ¿Trabajas más duro  o empiezas a aflojar? Un estudio encontró que si usted venda los ojos a unos estudiantes,
les alcanza una cuerda y les dice que tiren tan fuerte como puedan en un juego de tira y afloja,
los sujetos emplearán menos esfuerzo sipiensan que son parte del equipo en lugar de
estar tirando solos. Resulta que aproximadamente es el 20% menos. Esta tendencia a ejercer menos esfuerzo
cuando usted no es individualmente responsable se denomina holgazanería social. Eso es bastante bueno.
Ahora puede añadir la palabra "holgazanería" a su vocabulario científico.
Pero la capacidad de un grupo para aumentar o bien disminuir nuestros sentimientos de responsabilidad personal

Romanian: 
Dar, desigur, grupurile influențează comportamentul nostru în mai multe moduri decât doar conformitatea și ascultare.
De exemplu, putem realiza mai bine sau mai rău, în fața unui grup. Aceasta se numește sociale
facilitarea și este ceea ce s-ar putea, să zicem, va ajuta sa sprint ultima suta de metri de o cursă
dacă oamenii sunt aplauze tine pe, dar este, de asemenea, ceea ce te poate face destul de nervos pentru a uita
cuvintele pentru că poezia trebuia să fie trantite în fața unei mulțimi.
Dar asta e ceea ce se poate întâmpla în fața unui grup, ceea ce se întâmplă atunci când ești de fapt, o parte din
un grup? Ai de lucru mai greu sau începe să lenevească? Un studiu a constatat că, dacă ai legat la ochi studenți,
le va înmâna o frânghie și spune-le pentru a trage la fel de tare, deoarece acestea pot într-un joc de remorcher de război,
subiecții vor pune în mai puțin de lucru în cazul în care cred că fac parte din echipa în loc de
trăgând de ei înșiși. Aproximativ 20% mai puțin, se pare. Această tendință de a exercita un efort mai mic
atunci când nu ești responsabil în mod individual se numește haimanalâc socială. Asta e destul de bine.
Acum, puteți adăuga cuvântul "haimanalâc" pentru vocabularul științific.
Dar, capacitatea unui grup de a trezi, fie sau să diminueze sentimentele noastre de responsabilitate personală

Chinese: 
當然 群體影響的不只是我們從眾或服從的行為
例如 我們在群體面前可能表現特別良好或特別糟糕
這種行為稱作社會助長
比如說觀眾在你賽跑的時候 替你加油
有助於你最後百米衝刺
但也可能讓你緊張到在大家面前忘記已經背好的詩詞
你本該在大家面前發光發亮的
這些是在群體面前可能會發生的事
那如果你身在群體之中呢
你在群體裡更加努力還是懈怠
一項研究發現如果你矇住學生的眼睛
給他們一條繩子要他們盡力拉
如同拔河比賽般
受試著以為自己單獨一人時出的力會比在群體裡出的力
還要來的大
結果使出的力減少了百分之二十
這種在群體裡付出較少努力的行為
稱作社會惰化
很厲害吧 你現在學到了科學術語「惰化」
但一個群體擁有增加或降低我們責任感的能力

Russian: 
Но, конечно же, группы влияют на наше поведение больше чем просто через соответствие и подчинение.
Например, мы можем лучше или хуже выполнять задание перед группой. Это называется социальным
облегчением и может повлиять на ваш бег во время последних ста метров пробежки, если
люди кричат вам поддержку, но и может заставить вас неравничать и забыть
слова стиха, который вы рассказываете перед зрителями.
Но это случается перед группой, а что если вы на самом деле часть
группы? Работаете ли вы больше или расслабляетесь? Одно исследование обнаружило, что если завязать глаза студентам
дать им веревку и сказать им тянуть как можно сильнее, как в игре перетягивания каната,
ни тянут меньше если они думают что они часть команды, чем если
тянут сами. на самом деле, около 20% меньше усилий. Эта тенденция использовать меньше усилий
когда вы не являетеь индивидуально ответственным называется социальной леностью. Это хорошо
Вы теперь можете добавить слово "леность" в свой научный словарь.
Но способность группы увеличить или уменьшить наши ощущения личной ответственности

Arabic: 
لكن بالطبع، المجموعات تؤثر على سلوكياتنا
بطرق أكثر من مجرد الامتثال والطاعة.
على سبيل المثال،
قد يكون أداءنا أفضل أو أسوأ أمام مجموعة.
هذا يُدعى التيسير الاجتماعي،
وهو ما قد يساعدكم مثلًا
على قطع آخر مئة متر من سباق
إن كان الناس يشجعونكم.
لكنه أيضًا ما قد يجعلكم تتوترون بما يكفي
لتنسوا كلمات القصيدة
التي يفترض أن تلقوها أمام جمهور.
لكن هذا ما قد يحدث أمام مجموعة،
فماذا يحدث
عندما تكونون جزءًا من مجموعة؟
هل تعملون بجد أكثر أم تبدؤون بالتقاعس؟
وجدت إحدى الدراسات
أنه إن قمت بعصب عيون الطلاب
وأعطيتهم حبلًا وأخبرتهم بأن يشدوا
بأقصى طاقتهم في لعبة شد الحبل،
فسيبذلون جهدًا أقل
إن اعتقدوا أنهم جزء من فريق
مقارنة بما قد يبذلونه إن شدوا وحدهم.
أقل بنسبة 20 بالمئة على ما يبدو.
هذا الميل لبذل جهد أقل
عندما لا تكون مسؤولًا فرديًا
يُدعى التبطّل الاجتماعي. يا له من اسم جيد!
يمكنكم الآن
إضافة كلمة "التبطل" لمفرداتكم العلمية.
لكن قدرة المجموعة على زيادة
أو تقليل شعورنا بالمسؤولية الشخصية
قد تجعلنا نقوم بأمور أكثر خطورة

French: 
Mais, bien entendu, les groupes influencent notre comportement autrement que juste par le conformisme et l'obéissance.
Par exemple, nous pouvons avoir une performance accrue ou diminuée face à un groupe. Ceci est appelé
la facilitation sociale et c'est ce qui peut, disons, vous aider à courir les cent derniers mètres d'une course
s'il y a quelqu'un pour vous encourager,  mais c'est aussi ce qui peut rendre suffisamment nerveux pour oublier
les mots du poème que vous deviez slamer devant une foule.
Mais c'est ce qui arrive devant un groupe, que se passe-t-il si vous faites partie du groupe ?
Travaillez-vous plus ou êtes-vous plus mou ? Une étude à montré que si vous bandez les yeux d'un étudiant,
lui donnez une corde et lui demandez de tirer aussi fort qu'il peut dans un jeu de tire-à-la-corde,
les sujets tireront moins fort si ils pensent faire partie d'un équipe plutôt
que seuls. Environ 20% moins fort, en fait. Cette tendance d'exercer moins d'effort
quand vous n'êtes pas individuellement responsable s'appelle la paresse sociale. C'est plutôt pas mal.
Vous pouvez maintenant ajouter le mot « paresse » à votre vocabulaire scientifique.
Mais la capacité d'un groupe d'augmenter ou de diminuer nos sentiments de responsabilité personnelle

Portuguese: 
Mas, por suposto, os grupos influenciam os nossos comportamentos em muitas maneiras além da conformidade e obediência.
Por exemplo, nós podemos nos desempenhar ruim ou bem na frente de um grupo. Isto é chamado de Facilitação
social e isto, digamos, pode ajudar no seu desempenho nos últimos metros da corrida
se as pessoas estão torcendo para você, mas também isso pode deixar você nervoso demais para esquecer
as palavras desse poema que você supostamente ia recitar na frente de uma multidão.
Mas isto é o que pode acontecer na frente de um grupo, o que acontece quando você é parte de um grupo?
Você trabalha duro ou começa afrouxar? Um estudo encontrou que se você tampa os olhos de estudantes,
entrega para eles uma corda e pede para puxar o mais forte que puderem num jogo de cabo-de-guerra,
os sujeitos puxarão menos se eles estão pensando que fazem parte de um grupo que quando eles
pensam que estão sozinhos. Aproximadamente 20% menos. Essa tendência de realizar menos esforço
quando individualmente você não é o responsável é chamada de social loafing (indolência social). Isto é muito bom.
Agora você pode adicionar a palavra "loafing" no seu vocabulário científico.
Mas a habilidade de um grupo de tanto aumentar quanto diminuir nossos sentimentos de responsabilidade pessoal

Romanian: 
ne pot face face lucruri mai periculoase decât doar telefonul în unele teme de grup de atribuire.
Aceasta poate duce, de asemenea, la deindividuation, pierderea conștiinței de sine și de reținere, care poate avea loc
în situații de grup. A face parte dintr-o mulțime poate crea o combinatie puternica de excitare
și anonimatul; este parte din ceea ce combustibili revolte și linșeze mafioti și trolling on-line. Mai putin
individuale pe care le simțim, cu atât mai mult suntem la mila experienței grupului nostru, dacă
este bine sau rău.
Și ar trebui să vină ca o surpriză faptul că atitudinile și convingerile le aduce la un grup
cresc mai puternic atunci când vorbim cu cei care le împărtășesc. Acesta este un proces psihologi
stiu ca polarizarea de grup, și de multe ori se traduce printr-o urât "noi" vs "ei" dinamic.
Și știi ce este mare la grupuri polarizatoare? Internetul. Internetul a făcut mai ușor
ca niciodată să se conecteze oameni ca minte și amplifica înclinațiilor lor. Acest lucru poate fi, desigur,
cei care urasc rasa, ca rasiștii pot deveni mai rasist în lipsa unor puncte de vedere contradictorii,
dar se poate, și de multe ori nu, lucrează pentru bine, promovarea educației lucruri, mulțimea sourcing
cum ar fi de strângere de fonduri și organizarea de oameni pentru a lupta tot felul de worldsuck.

English: 
can make us do more dangerous things than
just phone in some group homework assignment.
It can also lead to deindividuation, the loss
of self-awareness and restraint that can occur
in group situations. Being part of a crowd
can create a powerful combination of arousal
and anonymity; it's part of what fuels riots
and lynch mobs and online trolling. The less
individual we feel, the more we're at the
mercy of the experience of our group, whether
it's good or bad.
And it should come as no surprise that the
attitudes and beliefs we bring to a group
grow stronger when we talk with others who
share them. This is a process psychologists
know as group polarization, and it often translates
into a nasty "us" vs "them" dynamic.
And you know what is great at polarizing groups?
The internet. The internet has made it easier
than ever to connect like-minded people and
magnify their inclinations. This can of course
breed haters, like racists may become more
racist in the absence of conflicting viewpoints,
but it can, and often does, work for good,
promoting education, crowd-sourcing things
like fundraising, and organizing people to
fight all kinds of worldsuck.

Spanish: 
puede provocarnos a hacer cosas más peligrosas que simplemente hacer alguna tarea de grupo por teléfono.
También puede conducir a la desindividuación, la pérdida de la auto-conciencia y restrincción que puede ocurrir
en situaciones de grupo. Ser parte de una multitud puede crear una poderosa combinación de excitación
y anonimato; que es parte de lo que alimenta disturbios, bandas de linchamiento o ciber-acoso. Cuanto
menos individuo nos sentimos, más vamos a depender de la experiencia de nuestro grupo, ya sea
para bien o para mal.
Y no debería ser ninguna sorpresa que las actitudes y creencias que llevamos a un grupo
se hacen más fuertes cuando hablamos con otros que las comparten. Este es un proceso que los psicólogos
conocen como polarización de grupo, que a menudo se traduce en una desagradable dinámica de  "nosotros" contra "ellos".
¿Y sabes qué funciona de maravilla para la polarización de grupos?
 Internet. Internet ha hecho que sea más fácil
que nunca conectar a gente con gustos similares y magnificar sus inclinaciones. Esto puede, por supuesto
generar odio. Por ejemplo, los racistas pueden ser más racistas debido a la ausencia de puntos de vista contradictorios,
pero puede, y a menudo lo hace, trabajar para el bien: promoviendo la educación, el crowd-sourcing
(como la recaudación de fondos, yorganizando personas para luchar contra todo tipo de cosas que no funcionan bien en el mundo).

Arabic: 
من مجرد تسليم مهمة عمل جماعية عبر الهاتف.
فقد تقود أيضًا إلى إنكار الفردية،
أي فقدان الوعي الذاتي وضبط النفس
الذي يمكن أن يحدث في المواقف الجماعية.
كونك جزءًا من مجموعة بإمكانه أن يخلق
مزيجًا قويًا من الإثارة والعدائية.
إنه جزء مما يُحفز أعمال الشغب
والحشود الغاضبة والسخرية على الإنترنت.
كلما شعرنا بأننا أقل فردية
كلما أصبحنا تحت رحمة تجربة مجموعتنا،
سواء أكانت جيدة أم سيئة.
وليس مفاجئًا
أن التصرفات والمعتقدات التي نجلبها للمجموعة
تصبح أقوى عندما نتحدث مع آخرين يشاركوننا بها.
هذه عملية يعرفها علماء النفس
باسم الاستقطاب الجماعي،
وهي غالبًا تؤدي
إلى خلق عقلية الـ"نحن" والـ"هُم" السلبية.
هل تعرفون ما البارع
في استقطاب المجموعات؟ الإنترنت.
الإنترنت سهلت أكثر من السابق
تواصل متشابهي التفكير وتضخيم ميولهم.
هذا بالطبع بإمكانه أن يولّد الكارهين،
فالعنصري مثلًا قد يصبح أكثر عنصرية
بغياب وجهات النظر المتعارضة،
لكن يمكنه أن يجلب الخير وكثيرًا ما يفعل،
من حيث تعزيز التعليم
والتعهيد الجماعي لأمور مثل جمع التبرعات
وتنظيم الناس لمحاربة شتى ضروب الظلم.

Chinese: 
會讓我們做出比單純繳交小組作業還要危險的事
有可能導致「去個體化」
在群體中會失去自我意識和自制力
在群體裡會讓人比較激動
加上匿名性 而產生暴動或集體動用私刑
在網路上對大家指指點點
我們越感受不到個體
越容易被我們的群體擺布
不管是好事還壞事
很自然的 遇到跟我們有相同想法的人
我們的價值觀和信念會更加茁壯
這種過程稱為
群體極化
常常變成可怕的「我們」v.s.「他們」衝突
你知道群體極化在哪裡最明顯嗎
在網路上
在網路上很容易找到有志一同的人
使人們放大自己的喜好
卻也更容易集結酸民
如種族歧視的人在沒有其他相反意見下會更歧視別人
但常常也會有好事發生
推廣教育
造福大眾
像是募款 集結眾人對抗世間邪惡

Dutch: 
kan tot gevaarlijkere dingen leiden dan alleen
antwoorden op het huiswerk rond te sturen.
Het kan ook leiden tot deïndividuatie, het gebrek
aan zelfbewustzijn en terughoudendheid.
Onderdeel van een groep zijn kan leiden
tot machtige combinaties van opwelling en
anonimiteit. Dat is wat rellen, lynchpartijen en
online trolling aanwakkert. Hoe minder persoonlijk
wij ons voelen, hoe meer wij aan de beleving
van onze groep onderworpen zijn.
Of dat nou goed of slecht is.
En het zal geen verrassing zijn dat de houdingen
en ideeën die we zelf inbrengen
sterker worden als we erover praten met mensen
die ze ook hebben. Dit wordt door psychologen
groepspolarisatie genoemd en vertaalt zich naar
een lelijke "ons" tegen "hun" dynamiek.
En wat is goed in groepspolarisatie? Internet.
Internet heeft makkelijker dan ooit gemaakt om
gelijkgestemde mensen te verbinden en hun meningen
te vergroten. Dit brengt natuurlijk
haters voort, zoals racisten nog racistischer worden
in de afwezigheid van tegengestelde standpunten,
maar kan ook tot goede dingen leiden.
Onderwijs promoten, en crowd-sourcing,
zoals fondsenwerving en mensen bij elkaar brengen
om allerlei narigheden te bestrijden.

French: 
peut nous faire faire plus de choses dangereuses que bâcler un travail de groupe.
Cela peut aussi nous mener à la désindividualisation, la perte de la conscience de soi et les restreintes qu'elle peut engendrer
dans des situations de groupe. Faire partie de la foule peut créer une combinaison puissante d'excitation
et d’anonymat; c'est ce qui, en partie, pousse à l'émeute, le lynchage et le troll sur Internet. Le moins
nous nous sentons des individus, le plus nous sommes à la merci de l'expérience de notre groupe, que ce soit
en bien ou en mal.
Et cela ne devrait pas surprendre que les comportements et croyances que nous apportons à un groupe
deviennent plus fortes lorsque nous parlons à ceux qui les partagent. C'est un procédé que les psychologues
appèlent la polarisation de groupe, et cela se traduit souvent par une dynamique vicieuse à base de « eux » contre « nous ».
Et savez-vous ce qui très efficacepour  polariser des groupes ? Internet. Internet a rendu plus facile
que jamais de connecter les gens du même esprit et amplifier leurs penchants. Cela peut, bien entendu,
produire de la haine, comme les racistes qui deviennent plus raciste en l'absence de points de vue opposés,
mais aussi, assez souvent, être bénéfique, avec la promotion de l'éducation, le crowdsourcing
des collectes de fonds, et en poussant les gens à se battre contre les maux du monde.

Russian: 
может привести к более опасным вещам, чем не выполнять вашу часть домашней работы.
Она может привести к деиндивидуации, потере само-осознания и сдержанности, которые могут происходить
в групповых ситуациях. Принадлежание к толпе может создать сильную комбинацию возбуждения
и анонимности; и это частично подкармливает восстания и нападения толпой, и троллей онлайн. Чем меньше
мы ощущаем себя личностью,тем более мы под влиянием опыта нашей группы,
хорошего или плохого.
И неудивительно, что мнения и мысли мы приносим в группу
возрастают, когда мы говорим с теми, кто их разделяет. Это процесс, психологи
называют групповой поляризацией, и часто переводится в отвратительное "мы" против "них".
А вы знаете отличный способ поляризации групп? интернет. Интернет облегчил
соединение люде со схожими мнениями и увеличил их наклонности. Это может плодить
ненавистников, и расисты могут стать более нетерпимыми к расам при отсутствии отличающихся мнений
но может, и часто позволяет, работать для хорошего дела - увеличивая образование, поддерживая попытки толпы к
сбору средств, и организируя людей для борьбы с несправедливостью в мире.

Portuguese: 
podem fazer que façamos coisas mais perigosas que simplesmente só telefonar numa tarefa de grupo.
Isso pode também nós desindividualizar, a perda de auto-consciência e contenção que pode ocorrer
em situações de grupo. Fazer parte de uma multidão pode provocar uma combinação poderosa de excitação
e anonimato; isto é parte dos combustíveis de motins, rebeliões e online trolling. Entre menos
individual você se senta, mais ficara a merce da experiência do grupo, seja ela
boa ou ruim.
E não deve ser nenhuma surpresa que as atitudes e crenças que trazemos para um grupo
cresçam fortemente quando falamos para outros que também as compartilham. Este é um processo que os psicólogos
conhecem como polarização do grupo, e o que muitas vezes se traduz como uma desagradável dinâmica de "nós" versus "eles".
E você sabe o que e ótimo para polarizar grupos? A Internet. A Internet tem feito isso muito mais fácil
que nunca conetar pessoas afins e ampliar suas inclinações. Isto, por suposto, pode
gerar ódios, como racistas podem se tornar ainda mais racistas na ausência de pontos de vista opostos,
mas isto pode, e muitas vezes o faz, trabalhar para o bem, promovendo educação, e crowd-sourcing
como angariação de fundos, e organização de pessoas para lutar por todo tipo de motivos.

Dutch: 
En groepsdynamiek raakt niet alleen onze eigen
beslissingen, ze beïnvloeden ook
hele grote beslissingen, zelfs op nationale schaal.
Groepsdenken is een term genoemd door
sociaal psycholoog Irving Janis, om te beschrijven
wat er gebeurt als een groep slechte beslissingen maakt,
omdat ze teveel gevangen zitten in hun unieke interne
groepslogica. Als een groep verpakt zit met zichzelf
en iedereen is het met elkaar eens, denkt niemand
meer aan andere perspectieven.
Als gevolg krijg je grote slechte ideeën,
waaronder een paar historische fiasco's,
zoals het Watergate rookgordijn, de invasie in de
Varkensbaai en de kernramp van Tsjernobyl.
Dus hoewel twee hoofden vaak beter zijn dan één,
is het belangrijk dat deze hoofden
nog steeds open staan voor andere meningen,
anders kunnen ze hele domme dingen doen.
Uiteindelijk worden wij, en onze beslissingen,
tegelijkertijd gevormd door
zowel het individu als groepsfactoren, persoonlijkheid
en de situatie. En ga niet flippen van
waar mensen toe in staat zijn.
Denk gewoon aan Milgrams experiment.

French: 
Et les dynamiques de groupe n'affectent pas seulement nos décisions personnelles, mais influencent aussi
de très grandes décisions sur une échelle plus large, voire même nationale. La Pensée de groupe [Groupthink]
est un terme inventé par le psychologue social Irving Janis, pour décrire ce qu'il arrive quand un groupe prend de mauvaises décisions
car il est trop renfermé dans son unique logique interne. Quand un groupe se tourne
vers lui-même et que les membres sont d'accord entre eux, personne ne pense aux autres perspectives.
Le résultat, ce sont des idées affreusement mauvaises, parmi elles des fiascos historiques énormes
comme le scandale du Watergate, le débarquement de la baie des Cochons et l'accident du réacteur nucléaire
de Tchernobyl. Bien que deux têtes peuvent souvent valoir mieux qu'une, c'est important d'être sûr
que c'est deux têtes sont ouvertes à d'autres opinions où elles peuvent faire des choses vraiment stupides.
Au bout du compte, c'est mieux de se comprendre soi-même et nos propres décisions comme influencées à la fois
par des facteurs individuels et des facteurs de groupe, la personnalité, et la situation. Et ne soyez pas trop effrayé
de ce quoi les gens sont capable. Je veux dire, reprenez à l'expérience de Milgram.

English: 
And group dynamics can not only affect our
personal decisions, they can also influence
really big decisions on a larger, even national
scale. Groupthink is a term coined by social
psychologist Irving Janis, to describe what
happens when a group makes bad decisions because
they're too caught up in the unique internal
logic of their group. When a group gets wrapped
up in itself and everyone agrees with each
other, no one stops to think about other perspectives.
As a result, you get some big and bad ideas,
including some enormous historical fiascoes,
like the Watergate cover-up and the Bay of
Pigs invasion and the Chernobyl nuclear reactor
accident. So while two heads may often be
better than one, it's important to make sure
those heads are still open to different opinions
or they could do some really dumb stuff.
In the end, it's best to understand ourselves
and our decisions as informed simultaneously
by both individual and group factors, personality,
and situation. And don't get too freaked out
about what people are capable of; I mean,
just think back to Milgram's experiment. For

Spanish: 
Y la dinámica de grupo no sólo puede afectar a nuestras decisiones personales, también pueden tener influencia
en decisiones grandes, incluso a escala nacional. El pensamiento grupal es  un término acuñado por el psicólogo-social
Irving Janis, para describir lo que sucede cuando un grupo toma malas decisiones porque
están demasiado atrapados en la lógica interna de su grupo. Cuando un grupo se envuelve
en sí mismo y todos están de acuerdo con todos, nadie se detiene a pensar en otras perspectivas.
Como resultado, se obtienen algunas ideas muy malas, incluyendo algunos enormes fiascos históricos,
como el encubrimiento de Watergate, y la invación de Bahía de Cochinos, o el accidente del reactor nuclear de Chernobyl.
Por eso, aunque dos cabezas muchas veces pueden ser mejor que una, es importante asegurarse de que
esas cabezas están abiertas a opiniones diferentes porque, de lo contrario, podrían hacer algunas cosas realmente estúpidas.
Al fin y al cabo, es mejor comprendernos a nosotros mismos y nuestras decisiones sabiendo que estan formadas
tanto por factores individuales como de grupo,  personalidad y situación. Y no se  asuste demasiado
acerca de lo que la gente es capaz de hacer. Es decir, solo hace falta recordar el experimento de Milgram: frente a

Romanian: 
Și dinamica de grup nu poate afecta numai deciziile noastre personale, ei pot, de asemenea, o influență
într-adevăr mari decizii cu privire la o scară mai mare, chiar națională. Groupthink este un termen inventat de socială
psiholog Irving Janis, pentru a descrie ceea ce se întâmplă atunci când un grup ia decizii proaste, deoarece
acestea sunt prea prins în logica internă unică a grupului lor. Atunci când un grup devine înfășurat
în sine și toată lumea este de acord unii cu alții, nimeni nu se oprește să se gândească la alte perspective.
Ca rezultat, veți obține niște idei mari și rele, inclusiv unele fiascoes istorice enorme,
cum ar fi Watergate musamalizarea și invazia din Golful Porcilor și reactorul nuclear de la Cernobîl
accident. Așa că în timp ce două capete pot fi de multe ori mai bine decât unul, este important să vă asigurați
aceste capete sunt încă deschise păreri diferite sau care le-ar putea face unele lucruri foarte prost.
În cele din urmă, cel mai bine este să ne și deciziile noastre să înțeleagă așa cum a informat simultan
de atât individuale, cât și de grup de factori, de personalitate și situație. Si nu te prea speriat
despre ceea ce oamenii sunt capabili să; Vreau să spun, cred că doar înapoi la experimentul Milgram. Pentru

Arabic: 
وديناميات الجماعات
لا تؤثر فقط على قراراتنا الشخصية،
بل قد تؤثر أيضًا على القرارات الكبيرة
حتى على الصعيد الوطني.
التفكير الجماعي هو مصطلح صاغه
عالم النفس الاجتماعي إيرفنغ جانيس
لوصف ما يحدث
عندما تتخذ مجموعة ما قرارات سيئة
لأنهم عاجزون عن الخروج من دائرة
المنطق الداخلي الفريد لمجموعتهم.
عندما تنغلق مجموعة على نفسها
والجميع يوافقون بعضهم بعضًا الرأي،
فلا أحد يفكر في وجهات النظر الأخرى.
نتيجة لهذا، نحصل على أفكار كبيرة وسيئة،
من ضمنها أخطاء تاريخية كبيرة،
مثل التستر في فضيحة واترغايت
وعملية غزو خليج الخنازير
وحادثة مفاعل تشيرنوبل النووي.
لذا، بينما قد يكون
تفكير شخصين أفضل من واحد،
من المهم التأكد من أن هذين الشخصين
ما زالا منفتحين لتقبل آراء أخرى
وإلا فقد يتخذان قرارات غبية.
في النهاية، من الأفضل فهم أنفسنا وقراراتنا
مع استقراء عوامل الفرد والمجموعة
والشخصية والظرف بشكل متزامن.
ولا تذعروا كثيرًا
بشأن ما يمكن للناس أن يفعلوه.
أعني، فكروا في تجربة ملغرام.
بالنسبة لثلثينا المستعدين لصعق أحدهم
حتى الموت وفق الظروف الملائمة،

Russian: 
Групповая динамика может не только влиять на наши личные решения, но и влиять на очень
большие решения на национальном уровне. Групповое мышление это термин, используемый социальным
психологом Ирвингом Джанисов, чтобы описать что случается когда группа принимает плохие решения, потому что
они запутались в уникальной внутренней логике своей группы. Если группа запутывается
в себе и все друг с другим соглашаются, никто не останавливается чтобы задуматься над другими точками зрения.
В результате можно получить некоторые очень плохие идеи, включая некоторые огромные исторические фиаско
вроде укрытия Уотергейт или вторжения Залива Свиней или авария в
Чернобильской АЭС. Хоть две головы и лучше чем одна, нужно убедиться, что
эти головы открыты к разным мнениям, или они могут натворить глупостей.
В конце концов, лучшего всего понимать себя и наши решения, как находящиеся под влиянием обновременно
и личных и гупповых факторов, дичности и ситуации. И не слишком пугайтесь
возможностями людей, подумайте об эксперименте Милграма.

Portuguese: 
E as dinâmicas de grupo não só afetam as nossas decisões pessoais, eles também podem influenciar
grandes decisões a grande escala, mesmo a escala nacional.  Groupthink é o termo usado pelos psicólogos
social Irving Janis, para descrever o que acontece quando um grupo toma más decisões porque
eles estão tão imersos na única lógica interna do grupo. Quando um grupo fica preso
em si mesmo e todo mundo concorda com todo mundo, ninguém pensa mais em torno de outras perspectivas.
Como resultado, você obtém grandes ideias ruins ou boas, incluindo alguns dos maires fiascos da história,
como o encobrimento de Watergate, o da baia dos porcos, ou o acidente do reator nuclear de
de Chernobyl. Então, enquanto dois corações são muitas vezes melhores que um, é importante ter certeza que
as cabeças desse corações estão ainda aberta a opiniões diferentes ou eles pode realmente fazer coisas estúpidas.
No fim, o melhor para nós entender a nós mesmos, e as nossas decisões é nós informar simultaneamente
dos fatores individuais e grupais, a personalidade e a situação. E não ficar tão impressionado ao respeito
do que as pessoas são capazes de fazer; é dizer, só lembre do experimento de Milgram.

Chinese: 
群體互動不只影響了我們個人的決定
也影響了規模更大的 甚至是國家性的決策
團體迷思
社會心理學家艾爾文詹尼斯所創的詞
形容為什麼會集體做出錯誤的決定
只因為他們太沉迷於自己群體內部的獨特想法
當一個群體太專注於自己 而且大家都有共識
沒有人會停下來思考別的辦法
導致最後做出非常糟糕的決策
包括歷史上一些重大事件
像是掩蓋水門案 豬玀灣事件
車諾比核電廠事故
雖然三個臭皮匠勝過一個諸葛亮
臭皮匠的腦子還要通情達理
不然後果慘重
到頭來 最好要了解我們自己
不管是個人 群體 個性 情境因素所做的決策都要有根據
也不要太驚訝為什麼會有荒謬無比的事情發生
你只要想想米格蘭姆實驗

Dutch: 
Waar twee derde van ons een ander in de juiste
omstandigheden een doodsschok toe zou dienen,
doet een derde dat niet, wat ons eraan herinnert dat
groepsgedrag machtig is, maar ook individuele keuzes.
Vandaag heb je geleerd over de kracht van sociale
invloeden, conformiteit en authoriteit. We zagen
de schokkende resultaten van Milgrams beroemde
experiment, het begrip van automatische nabootsing,
en hoe Solomon Asch de kracht van conformiteit
in een situatie bewees. Je leerde ook hoe normatieve
sociale invloeden ons beheersen, hoe sociale facilitatie
je prestatie kan maken of breken en hoe
sociaal lummelen mensen lui maakt in een groep.
En tot slot bespraken we hoe schadelijk deïndividuatie,
groepspolarisatie en groepsdenken kan zijn.
Dank je voor het kijken, vooral aan
onze Subbable abonnees, die Crash
Course mogelijk maken voor henzelf en voor alle anderen.
Om ook een ondersteuner te worden,
ga naar subbable.com.
Deze aflevering was geschreven door Kathleen Yale,
bewerkt door Blake de Pastino, en onze consultant
is Dr. Ranjit Bhagwat. Onze regisseur en redacteur
is Nicholas Jenkins, de script supervisor
is Michael Aranda, die ook onze geluidsontwerper is.
En het grafische team is Thought Cafe.

Russian: 
Для двух третей из нас кто при определенной ситуации шокировал бы человека до смерти,
есть треть которая бы этого не сделала, напоминая нам, что хоть групповое поведение и сильно, личный выбор играет роль
Сегодня вы узнали о силе социального влияния, подчинении и власти. Мы посмотрели
на шокирующие результаты известного эксперимента Милграма, на идею автоматической имитации, и
как Соломон Аш подтвердил власть подчинения ситуации. Вы так же узнали, как на нас влияет
нормативное социальное влияние, как социальное облегчение может помочь или испортить ваше выступление, и как
социальная леность обленивает людей в группе. И наконец, мы обсудили вред деиндивидуации,
групповой поляризации и группового мышления.
Спасибо за просмотр, особенно всем нашим подписчикам Subbable, которые помогают этому каналу
существовать для себя и для других. 
Если вы хотите поддержать канал,
просто навестите subbable.com
Эта серия была написана Кэтлин Йейл,
редактирована Блейком де Пастино, и наш консультант
Др. Ранжит Бхагават. Наш директор и редактор - 
Николас Дженкинс, заведующий текстом -
Майкл Аранда, кто также является нашим звукорежиссером
и наша заведующая графикой команда - Thought Café.

English: 
the two-thirds of us who would shock someone
to death in the right circumstance, there's
another third who wouldn't, reminding us that while
group behavior is powerful, so is individual choice.
Today you learned about the power of social
influence, conformity, and authority. We looked
at the shocking results of the famous Milgram
experiment, the concept of automatic mimicry,
and how Solomon Ash proved the power of conformity
in situation. You also learned how normative
social influence sways us, how social facilitation
can make or break your performance and how
social loafing makes people lazy in a group.
And finally, we discussed how harmful deindividuation,
group polarization, and groupthink can be.
Thank you for watching, especially to all
of our Subbable subscribers who make Crash
Course possible for themselves, and for everyone
else. To find out how you can become a supporter,
just go to subbable.com
This episode was written by Kathleen Yale,
edited by Blake de Pastino, and our consultant
is Dr. Ranjit Bhagwat. Our director and editor
is Nicholas Jenkins, the script supervisor
is Michael Aranda, who is also our sound designer,
and the graphics team is Thought Cafe.

French: 
Pour les deux-tiers d'entre nous qui électrocuteront quelqu'un à mort dans les bonnes conditions, il y a
un autre tiers qui ne le ferait pas, ce qui nous rappelle que le comportement d'un groupe a beau être puissant, le choix individuel l'est aussi.
Aujourd'hui, vous avez appris à propos du pouvoir de l'influence sociale, du conformisme, et de l'autorité. Nous avons étudié
les choquantes conclusions de la célèbre expérience de Milgram, le concept de mimétisme automatique,
et comment Solomon Ash a prouvé le pouvoir de la conformité en situation. Vous avez aussi appris comment la normalisation sociale
nous influence, comment la facilitation sociale peut améliorer ou diminuer notre performance,
et comment la paresse social rend les gens plus paresseux dans un groupe. Et finalement, nous avons discuté des dangers
de la désindividualisation, de la polarisation de groupe et de la pensée de groupe.
Merci d'avoir regardé, en particulier à nos abonnés inscrits à Subbable qui rendent Crash Course
possible pour eux et tout les autres. Pour savoir comment soutenir notre chaîne,
allez sur Subbable.com
C'est épisode a été écrit par Kathleen Yale, édité par Blake de Pastino, et notre consultant
est Dr. Ranjit Bhangwat. Notre directeur et éditeur est Nicholas Jenkins, le superviseur du script
est Michael Aranda, qui est également notre designer de son, et l'équipe graphique est Thought Café.

Romanian: 
cele două treimi dintre noi care s-ar soca pe cineva la moarte în împrejurarea potrivit, există
o altă treime, care nu ar fi, amintindu-ne că în timp ce comportamentul de grup este puternic, deci este alegerea individuală.
Azi ai aflat despre puterea de influență socială, conformitatea și autoritatea. Ne-am uitat
la rezultatele șocante ale celebrului experiment Milgram, conceptul de mimetism automată,
și modul în care s-au dovedit Solomon Ash puterea de conformitate în situație. De asemenea, ați învățat cum normativ
Influența socială ne balansează , cum facilitare socială poate face pauză sau performanța și modul în care
haimanalâc socială îi face pe oameni leneși într -un grup . Și, în sfârșit , am discutat despre modul în care deindividuation dăunătoare ,
polarizare de grup , și groupthink poate fi.
Vă mulțumesc pentru vizionarea , în special tuturor abonaților noștri Subbable care fac Crash
Desigur, este posibil pentru ei înșiși , cât și pentru toți ceilalți . Pentru a afla cum poți deveni un suporter ,
doar du-te la subbable.com
Acest episod a fost scris de Kathleen Yale , editat de Blake de Pastino și consultantul nostru
este Dr. Ranjit Bhagwat . director si editorul nostru este Nicholas Jenkins , supraveghetorul script-ul
este Michael Aranda , care este, de asemenea, designerul de sunet , iar echipa grafica este gândit Cafe .

Arabic: 
هناك ثلث آخر غير مستعد لفعل ذلك،
وذلك يذكرنا أنه بالرغم من قوة
سلوكيات المجموعة فإن الخيار الفردي قوي أيضًا.
تعلمتم اليوم عن قوة
التأثير الاجتماعي والامتثال والسلطة.
نظرنا إلى النتائج الصادمة
لتجربة ملغرام المشهورة
ومفهوم التقليد الذاتي
وكيف أثبت سولومان آش
قوة الامتثال في المواقف.
تعلمتم أيضًا كيف يؤثر
بنا التأثير الاجتماعي المعياري
وكيف يمكن للتيسير الاجتماعي
أن يعزز أو يفسد أداء المرء
وكيف أن التبطّل الاجتماعي
يجعل الناس كسالى في المجموعات.
وأخيرًا، ناقشنا
كيف قد يكون إنكار الفردية مؤذيًا
وكذلك استقطاب المجموعة والتفكير الجماعي.
شكرًا لمتابعتكم،
خصوصًا كل مشتركينا في Subbable
الذين يجعلون هذا البرنامج
متوافرًا لهم وللجميع.
لمعرفة كيف تدعمون برنامجنا،
زوروا موقع subbable.com.
هذه الحلقة من تأليف كاثلين يال
ونقحها بلايك دي باستينو
ومستشارنا هو الدكتور رانجيت باغوات.
المخرج والمحرر هو نيكولاس جنكنز
ومشرف النص هو مايكل آراندا
والذي هو أيضًا مصمم الأصوات،
وفريق الرسومات هو Thought Café.

Portuguese: 
Que para os dois terços de nós quem poderiam eletrocutar alguém até a sua morte numa determinada circunstância. Existe o outro
terço que não faria, o que nos lembra que o comportamento do grupo é poderoso, então, é uma escolha individual.
Hoje você aprendiu ao respeito do poder da influência social, a conformidade e a autoridade. Demos uma olhada
nos resultados chocantes do famoso experimento de Milgram, o conceito de mimetismo automático,
e como Solomonn Ash provou o poder da sintuação de conformidade. Você também aprendeu como a norma
social nos influencia, e como a facilitação social pode quebrar seu desempenho e como
a indolência social torna as pessoas pregiçosa num grupo. E finalmente, discutimos como desindividualização prejudicial,
polarização do grupo e pensamento de grupo (groupthink) podem ser.
Obrigado por nós assistir, especialmente para todos os subscritores de Subbable, que fazem
possível o Crash Course para eles e para todos os demais. Para saber como se tornar um apoiador
é śo entrar no subbable.com.
Este episódio foi escrito poe Kathleen Yale, editado por Blake de Pastino e nosso consultor
é o Dr Ranjit Bhagwat. Nosso diretor e editor é Nicholas Jenkins, o supervisor de rotéio
e designer de sons é Michael Aranda, e o time gráfico é Thought Cafe.
[Episódio traduzido por Julian Tejada]

Chinese: 
我們三分之二的人在特定情況下會把人電死
三分之一的人不會
提醒著我們群體行為雖然強大 個人抉擇也很強大
今天我們學到社會影響 從眾 和權威的力量
我們探討有名的米爾格蘭實驗 其結果驚人
不自覺模仿別人的概念
所羅門·阿希證明在形勢下從眾的力量
你還學到了社會規範影響力如何使我們動搖
社會助長讓你的表現非成即敗
社會惰化讓你在群體裡偷懶
最後我們談論了去個體化
群體極化 和團體迷思是多麼的有害
感謝收看
特別感謝 Subbable 的訂閱者
讓速成班能順利運作
至於想要知道如何贊助我們的人
可以到 subbable.com 查看
這集編劇為 Kathleen Yale
編輯是 Blake de Pastino
我們的顧問是 Ranjit Bhagwat 博士
導演跟剪接者為 Nicholas Jenkins
劇本監督者兼聲音設計 Michael Aranda
繪畫團隊是思想咖啡

Spanish: 
las dos terceras partes de nosotros que electrocutaríamos a alguien hasta la muerte en la circunstancia adecuada,
habría un tercio que no lo haría, recordándonos que mientras que la conducta del grupo es poderosa, igualmente lo es la elección individual.
Hoy aprendimos sobre el poder de la influencia social, la conformidad y la autoridad. Observamos
los sorprendentes resultados del famoso experimento de Milgram, el concepto de mimetismo automático,
y cómo Solomon Asch demostró el poder de la conformidad en situación. También ha aprendido cómo la influencia social normativa
nos influye, la forma en que la facilitación social puede mejorar o quebrar su desempeño y cómo
la holgazanería social hace más perezosas a las personas dentro de un grupo.Y, por último, discutimos hasta qué punto puede ser dañina la desindividuación
la polarización de grupo, y el pensamiento de grupo.
Gracias por su atención, especialmente a todos nuestros suscriptores que hacen posible Crash Course
para ellos mismos y para todo el mundo. Para averiguar cómo puede convertirse en colaborador,
basta con ir a subbable.com
Este episodio fue escrito por Kathleen Yale, editado por Blake de Pastino, y nuestro asesor
es el Dr. Ranjit Bhagwat. Nuestro director y editor es Nicholas Jenkins, el supervisor del guión
es Michael Aranda, que es a su vez nuestro diseñador de sonido, y el equipo de gráficos es Thought Cafe.
