
Korean: 
번역: K Bang
검토: 민석 최
이런 속담이 있습니다.
어두운 방에서
검은 고양이를 찾기는 어렵다,
고양이가 없을 때는 
특히 그렇다.
저는 이것이 특별히
과학과 과학이 어떻게 작동하는지를
기술하는데 적절한 표현이라고 봅니다. --
어두운 방안에서 오락가락하면서
여기저기 부딪치기도 하며
어떤 모양인지,
혹시 그게 무엇일지
알아내려고 애쓰기도 하고
주변 어딘가에 고양이가 있다는
보고가 있기도 하죠.
이런 것들은 신빙성이 있을 때도 있고
또 아니기도 합니다.
이런 식이죠.
이것은 대부분의 사람들이 
과학에 대해서 생각하는 것과
사뭇 다르다는 것을 
저는 알고 있습니다.
우리가 흔히 말하는
과학이란
세상을 이해하는데 쓰이는
매우 잘 정돈된
작동 도구입니다.
진실을 알아내고,
규칙에 지배받지 않는
자료를 얻고,
과학자들은 이런 것을
과학적 방법이라고 부르는데

Chinese: 
譯者: Peggy Tsai
審譯者: Karen SONG
有句古老的諺語這麼說：
「在一片漆黑的房間裡，是很難找出一隻黑貓的，
特別當房間裡根本沒有貓的時候。」
我覺得將這句話用來形容科學
和科學運作的方式，是非常貼切的。
科學探索就像在漆黑的房間裡亂竄，
然後撞到了某些東西，
試圖了解這個東西是什麼形態，
那個東西又可能是什麼。
有報告說一隻貓就在附近，
這消息可能不是真的，也可能是真的，
就這樣反反覆覆。
這樣的說法跟大多數人
對科學的印象不一樣。
一般我們對「科學」的理解，
就是一套高度秩序化的機制，
用以解釋世界的種種現象，
得到事實和數據。
一切都有規則，
科學家們運用「科學方法」做研究，

French: 
Traducteur: Patrick Brault
Relecteur: gilles damianthe
Un vieux proverbe dit
qu'il est très difficile de trouver
un chat noir dans le noir,
surtout s'il n'y a pas de chat.
C'est, il me semble,
une bonne description de la science
et de son fonctionnement :
se déplacer à tâtons dans le noir,
buter contre des objets,
essayer de deviner leur forme,
ce qu'ils pourraient bien être,
selon certaines sources,
il y aurait un chat dans les environs,
c'est peut-être vrai,
peut-être pas,
et ainsi de suite.
Je sais bien que ce n'est pas l'idée
que la plupart des gens
se font de la science.
On nous dit, en général,
que la science est une mécanique bien ordonnée
dont le but est de comprendre le monde,
de recueillir des faits,
des informations,
qu'elle est faite de règles,
que les scientifiques se servent de ce truc
qu'on appelle la méthode scientifique,

Albanian: 
Translator: Iris Xholi
Reviewer: Helena Bedalli
Një proverb i vjetër thotë që,
është shumë e vështirë të gjesh një mace të zezë në një dhomë të errët,
sidomos kur nuk ka mace.
Mendoj që ky është përshkrim me vend i shkencës
dhe mënyrës se si shkenca funksionon --
shkon përrreth dhomës, përplases në gjëra
dhe provon të kuptosh se çfarë forme kjo mund të jetë
dhe çfarë mund të jetë,
raportohet që ka një mace diku,
por mund të jenë informata të pabesueshme,
dhe kështu me rradhë.
E di që kjo ndryshon nga mënyra se si shumica e njerëzve
mendojnë për shkencën.
Shkenca, thuhet,
është një mekanizëm i rregulluar mire
për të kuptuar botën,
dhe për të fituar fakte dhe të dhëna.
Bazohet në rregulla,
shkencëtarët e përdorin atë që quhet metoda shkencore

Romanian: 
Traducător: Ana-Elena Vasile
Corector: Aurora Gartrell
Un vechi proverb spune
că e greu să găsești o pisică neagră
într-o cameră întunecată,
mai ales când ea nu-i acolo...
Asta-i o descriere potrivită,
în special pentru știință
și pentru cum funcționează ea:
împiedicându-se într-o cameră întunecată,
lovindu-se de lucruri,
încercând să-și dea seama
ce formă ar fi asta, ailaltă;
se spune că e o pisică prin apropiere,
zvonurile ar putea fi întemeiate sau nu
și așa mai departe.
Viziunea asta e diferă faţă de părerea
încetăţenită despre ştiinţă.
Ni se spune că știința are un mecanism
ordonat pentru înțelegerea lumii,
pentru obținerea de informații, de date
şi că are la bază niște reguli,
că cercetătorii apelează
la metoda științifică

Danish: 
Translator: Simon Bugge Jensen
Reviewer: Anders Finn Jørgensen
Der er et gammelt ordsprog der siger,
at det er meget vanskeligt at se 
en sort kat i et mørkt rum,
i særdeleshed når der ikke er nogen kat.
Jeg synes det er en god beskrivelse af videnskab
og hvordan videnskab fungerer -
man fumler rundt i et mørt rum, støder ind i ting,
forsøger at forstå hvilken form dette har,
hvad det her er,
det er rapporteret, at der er en kat et sted,
det er muligvis ikke sikkert, måske er det,
osv.
Jeg ved godt, at dette adskiller sig fra, 
hvordan de fleste mennesker
opfatter videnskab.
Vi bliver normalt fortalt, at videnskab
er en velstruktureret mekanisme
til at forstå verdenen,
for at opnå fakta, for at opnå data,
at det er regel-baseret
at videnskabsfolk benytter det, 
vi kalder videnskabelig metode

Bulgarian: 
Translator: Galya Nikolova-Zankova
Reviewer: Yavor Ivanov
Една древна поговорка казва,
че е много трудно да намериш черна котка в тъмна стая,
особено когато няма котка.
Намирам това за особено умело описание на науката
и начина, по който тя работи -
препъване в тъмна стая, блъскане в предмети,
опитване да се досетиш каква може да е формата,
какъв е предмета,
има съобщения за котка наблизо,
може да са надеждни, може да не са,
и така нататък.
Знам, че това не е начина, по който повечето хора
мислят за науката.
Науката, обикновено ни казват,
е много добре смазан механизъм
за разбиране на света,
за събиране на факти, за събиране на информация,
което е основано на правила,
че учените използват това, което се нарича научен метод

Japanese: 
翻訳: Aya Okayama
校正: Yoshifumi Yamada
こんな古い諺があります
「暗い部屋で黒猫を探すのは 
とても難しい
特に 猫が居ないなら なおさらだ」
科学とその仕組みを説明するのに
適した諺です
暗い部屋の中で 動いて
何かにぶつかれば
ぶつかったものの形やそれが何かを
解き明かそうと試みます
どこかに猫がいるらしいという報告もあるが
信頼できるのやらできないのやら
というありさまです
一般に考えられている科学とは
違っていますね
科学は普通こう説明されます
整然とした仕組みによって
世界を理解したり
事実やデータを得るものであり
ルールに基づいたものである
科学者はいわゆる科学的手法を用いるもの

Polish: 
Tłumaczenie: Krystyna Lewinska
Korekta: Rysia Wand
Jest takie przysłowie:
trudno znaleźć czarnego kota 
w ciemnym pokoju,
szczególnie, kiedy nie ma żadnego kota.
Świetnie pasuje to do nauki
i tego jak ona działa.
Miotamy się po ciemnym pokoju,
wpadamy na coś,
zastanawiamy się, co to za kształt,
i co to może być,
coś wiemy o kocie,
ale nic nie jest pewne
i tak dalej.
Wiem, że większość ludzi
myśli o nauce inaczej.
Mówią nam, że nauka
to uporządkowany mechanizm
rozumienia świata
zbierania faktów i danych,
oparty na zasadach, 
których trzymają się naukowcy,
czyli na tak zwanej metodzie naukowej.

Chinese: 
翻译人员: lin piao
校对人员: Zhiting Chen
有句古老的谚语说
在暗室里很难找到黑猫，
特别是里面根本没有猫的时候。
我认为用这句话来描述科学
和科研方法特别恰当。
在暗室里胡乱摸索，磕磕碰碰，
想弄清楚不同东西的形状，
猜想这些东西是什么。
有报道说有只猫在暗室的某处了，
也许这个报道不可靠，也许可靠。
等等，等等。
我知道我现在所说的和大多数人
对科学的看法是不同的。
我们对科学的普遍认识是
它是一个
用来了解世界、
获得事实和数据的非常有序有理的机制。
就是说科学是以各种原理为基础的。
这些原理被称为科学方法。

Portuguese: 
Tradutor: Gustavo Rocha
Revisor: Guilherme Zuchetti
Há um provérbio antigo que diz
que é muito difícil achar um gato preto
num quarto escuro,
especialmente quando o gato não está lá.
Acho que essa é uma descrição
bem adequada da ciência
e de como ela funciona:
tateando num quarto escuro,
esbarrando nas coisas,
tentando entender
de que forma isso deve ser,
o que aquilo deve ser,
há registros de um gato
em algum lugar próximo,
talvez não sejam confiáveis, talvez sejam,
e assim por diante.
Sei que não é assim que muitas pessoas
pensam sobre ciência.
A ciência, geralmente nos dizem,
é um mecanismo muito bem ordenado
para entender o mundo,
para obter fatos, obter dados,
que é baseada em regras,
que cientistas usam esta coisa
chamada de método científico

Macedonian: 
Translator: ALEKSANDAR MITEVSKI
Reviewer: Charlie Psy
Постои една древна поговорка која вели
дека е многу тешко да најдеш црна мачка во темна соба,
особено кога нема мачка.
Според мене ова е особено адекватен опис на науката
и начинот на кој таа функционира --
се движи несмасно во темна соба, се удира во работи,
обидувајќи се да ја одгатне формата час на ова,
час на она,
во извештаите вели дека мачката е тука некаде,
некои од нив се точни, некои не,
и така натаму.
Знам дека ова е поразлично од она како повеќето луѓе
размислуваат за науката.
Обично ни кажуваат дека науката
е многу добро изграден механизам за
разбирање на светот,
за стекнување на факти и податоци,
дека се базира на правила,
дека научниците го користат чудото наречено научен метод,

Persian: 
Translator: Behdad Khazaeli
Reviewer: Leila Ataei
یک ضرب المثل قدیمی میگه
پیدا کردن یه گربه سیاه
توی اتاق تاریک خیلی سخته،
مخصوصا وقتی که اصلا گربه‌ای نباشه.
من این تعریف مشخص از دانش رو مناسب دیدم
و اینکه کار علمى چگونه است --
توی اتاق تاریک سکندری میخوری،
و به چیزها میخوری،
سعی میکنی بفهمی چه شکلیه،
و چی میتونه باشه،
گزارشی از گربه‌ای که همین جاهاست،
خیلی مطمئن نیستند، ممکنه باشه،
و به همین صورت.
می‌دونم که این با چیزی که بیشتر مردم
در باره علم فکر می‌کنند فرق می‌کنه.
عموما به ما در باره علم گفته شده
راهکار بسیار منظمی هست
تا جهان را درک کنیم،
حقایق را پیدا کنیم، اطلاعات را بدست آوریم،
چیزی قاعده مند،
این که داشمندان از چیزی 
به نام روش علمی استفاده می‌کنند

Modern Greek (1453-): 
Μετάφραση: Toula Papapantou
Επιμέλεια: Anastasia Papadopoulou
Μια παλιά παροιμία λέει
ότι είναι πολύ δύσκολο να βρει κανείς μια μαύρη γάτα σε ένα σκοτεινό δωμάτιο,
ιδιαίτερα όταν δεν υπάρχει γάτα.
Θεωρώ αυτη την περιγραφή ιδιαίτερα ταιριαστή με την επιστήμη
και τον τρόπο λειτουργίας της--
να ψάχνεις σε ένα σκοτεινό δωμάτιο, να πέφτεις σε πράγματα,
να προσπαθείς να μαντέψεις τι σχήμα έχει το τάδε,
τι μπορεί να είναι το δείνα,
υπάρχουν αναφορές για μια γάτα κάπου εδώ,
μπορεί να μην είναι αξιόπιστες, μπορεί και να είναι,
και τα λοιπά και τα λοιπά.
Ξέρω ότι αυτό είναι διαφορετικό από τον τρόπο με τον οποίο οι περισσότεροι
σκέφτονται για την επιστήμη.
Η επιστήμη, μας έχουν πει,
είναι ένας καλά οργανωμενος μηχανισμός
για την κατανόηση του κόσμου,
για την απόκτηση βεβαιοτήτων και δεδομένων,
που βασίζεται σε κανόνες,
ότι οι επιστήμονες κάνουν χρήση αυτού του πράγματος που αποκαλείται επιστημονική μέθοδος

Czech: 
Překladatel: Marek Petrik
Korektor: Pavel Slama
Staré rčení říká,
že je těžké najít černou kočku v temné místnosti,
tím spíš, když tam žádná kočka není.
Zdá se mi to jako docela přiléhavý popis vědy
a toho, jak věda funguje --
zmatené pobíhání po temné místnosti, 
narážení do věcí
zjišťování, co je to za tvar,
co by to mohlo být,
existují zprávy o tom, že by tu mohla být kočka,
nemusejí být spolehlivé, ale můžou,
a tak dále.
Vím, že se to liší od toho, jak si většina lidí
vědu představuje.
Věda, jak se nám říká,
je uspořádaný mechanismus
pro pochopení světa,
pro získávání faktů a dat,
má svá pravidla
a vědci používají to, čemu se říká vědecké metody,

Portuguese: 
Tradutor: Ana Enes
Revisora: Catarina Tavares Teles
Existe um velho provérbio que diz:
"É muito difícil encontrar um gato preto 
num quarto escuro,
"sobretudo quando não existe gato."
Considero-a uma boa descrição da ciência
e de como ela funciona —
tateando num quarto escuro, 
indo contra coisas,
tentando descobrir que forma 
poderá ser esta,
o que poderá ser aquilo,
há relatos de um gato algures por aí,
podem ser fiáveis, podem não ser,
e assim por diante.
Eu sei que isto é diferente da forma como 
a maioria das pessoas
pensa sobre a ciência.
Dizem-nos geralmente que a ciência
é um mecanismo muito 
bem ordenado que visa
compreender o mundo,
obter factos, obter dados,
que é baseada em regras,
que os cientistas utilizam aquilo a que 
chamamos de método científico,

Thai: 
Translator: Kelwalin Dhanasarnsombut
Reviewer: Chatthip Chaichakan
มันมีสำนวนโบราณกล่าวไว้ว่า
มันยากที่จะตามหาแมวดำในห้องมืด
โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมันไม่มีแมว
ผมพบว่า นี่มันค่อนข้างที่จะเป็นนิยามจำเพาะของวิทยาศาสตร์
และวิถีของวิทยาศาสตร์ ว่าทำงานเช่นไร
โซเซปัดเป๋ไปเรื่อยในห้องมืด ชนเข้ากับอะไรนู่นนี่
พยายามที่จะเข้าใจว่ามันอาจเป็นรูปทรงแบบนี้
หรือแบบนั้น
มันมีรายงานว่าแมวมันอยู่แถวๆนี้แหละ
รายงานพวกนี้อาจน่าเชื่อถือ หรืออาจจะไม่
และอะไรแนวนั้น
ทีนี้ ผมรู้ว่านี่มันแตกต่างจากสิ่งที่คนทั่วไป
คิดถึงวิทยาศาสตร์
พวกเรามักได้รับการบอกว่า วิทยาศาสตร์
เป็นกระบวนการที่มีการจัดวางอย่างมีระเบียบ
เพื่อที่จะทำความเข้าใจโลก
เพื่อที่จะได้มาซึ่งข้อเท็จจริง และข้อมูล
ที่อยู่บนพื้นฐานของกฎ
ซึ่งนักวิทยาศาสตร์ใช้สิ่งที่เรียกว่า "วิธีการทางวิทยาศาสตร์"

English: 
There is an ancient proverb that says
it's very difficult to find a black cat in a dark room,
especially when there is no cat.
I find this a particularly apt description of science
and how science works --
bumbling around in a dark room, bumping into things,
trying to figure out what shape this might be,
what that might be,
there are reports of a cat somewhere around,
they may not be reliable, they may be,
and so forth and so on.
Now I know this is different than the way most people
think about science.
Science, we generally are told,
is a very well-ordered mechanism for
understanding the world,
for gaining facts, for gaining data,
that it's rule-based,
that scientists use this thing called the scientific method

Arabic: 
المترجم: DAHOU Mohamed
المدقّق: khalid marbou
هناك مثل قديم يقول
أنه من الصعب العثور على قط أسود
في غرفة مظلمة،
خصوصا إذا لم يكن هناك أي قط
أعتقد أن هذا أفضل وصف للعلم
ولكيفية عمله --
التخبط بالأشياء في غرفة مظلمة،
ومحاولة التعرف عليها من أشكالها،
وتخمين ما هي،
هناك تقارير عن قط في مكان ما
بالجوار،
قد تكون المصادر موثوقة أو
غير موثوقة
وهكذا دواليك.
أعلم أن هذا مختلف عن الفكرة
الموجودة لدى الناس
حول العلم.
بشكل عام قيل لنا أن العلم
هو آلة جد دقيقة من أجل
فهم العالم،
من أجل الحصول على الحقائق،
وعلى المعطيات
أن العلم يقوم على قواعد أساسية،
أن العلماء يستعملون ذلك الشيء
المسمى بالمنهج العلمي

Vietnamese: 
Translator: Thanh Nguyen Cong
Reviewer: Nhu PHAM
Một câu châm ngôn xưa nói rằng
thật khó để tìm mèo đen 
trong một căn phòng tối,
nhất là khi 
chẳng có con mèo nào.
Tôi thấy điều này đặc biệt đúng 
khi nói về khoa học
và cách làm việc của khoa học --
sờ sẫm trong phòng tối, 
đụng hết cái nọ đến cái kia,
cố tìm hiểu xem 
hình dạng nó thế nào,
nó có thể là cái gì,
ai đó cho rằng 
có con mèo đâu đây,
ý kiến đó,
có hoặc không đáng tin, 
và cứ lặp lại như thế.
Đây là cách khác với 
cái mà hầu hết
mọi người nghĩ về khoa học.
Người ta thường cho rằng
khoa học là một cơ chế 
rất chặt chẽ
để tìm hiểu về thế giới,
để thu thập kiến thức và dữ liệu,
nó dựa trên quy luật,
nhà khoa học sử dụng 
các phương pháp khoa học

Hungarian: 
Fordító: Tibor B
Lektor: Anna Patai
Van egy régi közmondás, amelyik azt mondja:
Nagyon nehéz megtalálni egy fekete macskát egy sötét szobában,
főleg, ha nincs is ott a macska.
Ez egy kifejezetten találó leírás a tudományról,
és arról, ahogy a tudomány működik:
botladozunk a sötét szobában, beleütközünk dolgokba
megpróbáljuk kitalálni, milyen formája lehet,
és mi lehet az.
Voltak olyan hírek, hogy volt arra egy macska
talán nem is igaz, vagy mégis -
és így tovább, és így tovább.
Tudom, hogy ez eléggé különbözik attól, ahogyan
a legtöbb ember a tudományra gondol.
A tudományról általában azt gondoljuk, hogy
az egy nagyon jól szervezett gépezet, amely
segíti megérteni a világot,
gyűjti a tényeket és az adatokat,
szabályokon alapszik,
a tudósok pedig használják ezt a tudományos módszertannak nevezett valamit,

Turkish: 
Çeviri: Esra Çakmak
Gözden geçirme: Ramazan Şen
Eski bir atasözü der ki;
karanlık bir odada siyah
bir kedi bulmak çok zordur,
özellikle odada kedi yokken.
Bu sözü, bilimin ve bilimin 
nasıl işlediğini betimlemeye
bilhassa münasip buluyorum --
karanlık bir odada sakarca
hareket etmek, ona buna çarpmak,
şunun bunun şeklinin neye benzediğini
kavramaya çalışmak,
oralarda bir yerde bir kedi
olduğu söylentileri var,
güvenilir olabilir de, olmayabilir de
vesaire vesaire.
Bunun, çoğu kişinin bilime yaklaşımından
farklı olduğunu biliyorum.
Bilim, genellikle bize söylendiği hâliyle,
dünyayı anlamak,
veri ve bulguları toplamak için
çok düzenli bir mekanizmadır.
Bilimin kurallara dayandığı,
bilim insanlarının bilimsel yöntem
denilen şeyi kullandığı

Spanish: 
Traductor: mariana vergnano
Revisor: Antonio Martinez
Hay un antiguo proverbio que dice:
es muy difícil encontrar un gato negro 
en una habitación oscura,
especialmente cuando no hay ningún gato.
Me parece una descripción 
particularmente acertada de la ciencia
y de cómo trabaja,
dando vueltas alrededor en un cuarto 
oscuro, chocando con las cosas,
tratando de averiguar qué forma podría tener esto,
lo que podría ser,
hay informes de un gato por ahí,
que pueden ser o no ser fiables,
y así sucesivamente.
Ahora sé que esto es diferente a la forma 
en que la mayoría de las personas
piensan acerca de la ciencia.
La ciencia, se nos dice generalmente,
es un mecanismo muy bien ordenado para
entender el mundo,
de conseguir hechos, 
de obtener datos,
que está basada en normas,
que los científicos utilizan esa cosa 
llamada el método científico

Ukrainian: 
Перекладач: Natali Anikhovska
Утверджено: Khrystyna Romashko
Одна давня приказка каже:
"Важко знайти кота в темній кімнаті,
особливо, якщо його там немає"
Мені здається, це дуже влучний опис науки
і того, як вона працює,
нишпорячи у темній кімнаті, натикаючись на речі,
намацуючи їх форму,
намагаючись здогадатися, що це,
згідно зі звітами, десь тут є кіт,
можливо, ці звіти надійні, можливо, ні,
і так далі, і тому подібне.
Я знаю, що такий погляд на науку
відрізняється від думки більшості людей.
Наука, як нам зазвичай кажуть,
це впорядкований механізм
для розуміння світу,
для отримання фактів, даних;
вона базується на правилах,
а вчені використовують штуку, під назвою "науковий метод",

Dutch: 
Vertaald door: Constance Dashorst
Nagekeken door: Axel Saffran
Een oud gezegde luidt:
het is moeilijk om een naald 
in een hooiberg te vinden,
zeker als er geen naald is.
Ik vind dit een treffende 
beschrijving van wetenschap
en de werking van de wetenschap --
in het duister tasten, tegen dingen oplopen,
proberen te achterhalen 
wat dit voor moet stellen,
wat dat zou kunnen zijn.
Er gaan geruchten over een naald,
maar zijn die wel betrouwbaar?
Enzovoort.
Ik begrijp dat dit afwijkt 
van het algemene denken
over de wetenschap.
De algemene stelling is dat wetenschap
een uitstekend geordend mechanisme is
om de wereld te begrijpen,
om feiten en data te verkrijgen.
Dat het op regels gebaseerd is;
dat wetenschappers de 
'wetenschappelijke methode' 
gebruiken,

Italian: 
Traduttore: Gabriella Casiraghi
Revisore: Giuseppina Arpaia
C'è un antico proverbio che dice:
è molto difficile trovare un gatto nero in una stanza buia
soprattutto quando non vi è nessun gatto.
Trovo che sia una descrizione particolarmente adatta della scienza
e di come funziona --
un vagare impacciato in una stanza buia, urtando delle cose,
cercando di immaginare quale possa esserne la forma,
cosa possano essere,
ci sono notizie di un gatto in giro da qualche parte,
possono non essere affidabili, possono esserlo
e così via...
Ora, io so che tutto ciò è diverso dal modo in cui la maggior parte delle persone
pensa che operi la scienza.
In genere, ci viene raccontato che la scienza
consiste in una procedura ben ordinata
per comprendere il mondo,
per ottenere fatti e acquisire dati,
che è basata su regole,
che gli scienziati usano questa cosa chiamata metodo scientifico

Serbian: 
Prevodilac: Miloš Milosavljević
Lektor: Mile Živković
Postoji stara izreka
koja kaže:
"Vrlo je teško naći crnu mačku
u mračnoj sobi,
pogotovo kad mačke nema."
Mislim da je ovo izuzetno prikladan
opis nauke
i onoga kako ona funkcioniše -
tumara u mračnoj sobi,
naleće na stvari,
pokušava da shvati
šta ovaj oblik može da bude,
a šta onaj,
ima izveštaja da je mačka
negde u blizini,
oni ne moraju biti pouzdani,
a i mogu,
itd., itd.
Znam da je ovo drugačije od onoga
kako većina ljudi
misli o nauci.
Nauka je, kako nam uglavnom kažu,
veoma dobro uređeni mehanizam
za razumevanje sveta,
za dobijanje činjenica, podataka,
koja je zasnovana na pravilima;
da naučnici koriste takozvani
naučni metod,

iw: 
מתרגם: Yubal Masalker
מבקר: Ido Dekkers
ישנו פתגם עתיק האומר
שקשה למצוא חתול שחור בחדר חשוך,
במיוחד כאשר אין חתול.
אני מוצא בזה תאור הולם של המדע
ואיך שהמדע עובד --
נופלים וקמים בחדר חשוך, נתקלים בחפצים,
מנסים לשער איזו צורה יש להם,
מה זה עשוי להיות.
אומרים שיש חתול היכן שהוא,
אולי זה נכון, אולי לא,
וכך הלאה.
אני יודע שזה שונה ממה שרוב האנשים
חושבים על המדע.
מדע, כך מספרים לנו,
הוא תהליך מאוד מסודר להבנת
העולם,
לאיסוף ראיות, נתונים,
שהוא מבוסס על כללים ברורים,
שמדענים משתמשים במה שקרוי השיטה המדעית

Croatian: 
Prevoditelj: Senzos Osijek
Recezent: Ivan Stamenković
Postoji stara poslovica koja kaže
vrlo je teško naći 
crnu mačku u tamnoj sobi,
pogotovo kada mačke nema.
Smatram ovo posebno 
prikladnim opisom znanosti
i načina na koji radi --
motati se uokolo u 
tamnoj sobi, sudarati se u stvari.
pokušavati dokučiti 
kojeg oblika bi to moglo biti,
što bi to moglo biti,
postoje glasine o mački negdje blizu,
možda nisu pouzdane, možda jesu
i tako dalje i tako bliže.
Znam da je ovo drugačije 
od načina na koji ljudi
razmišljaju o znanosti.
Znanost, obično nam kažu,
je vrlo dobro organiziran mehanizam za
razumijevanje svijeta,
za dobivanje činjenica, 
za dobivanje podataka,
da je temeljen na pravilima,
da znanstvenici koriste 
tu stvar nazvanu znanstvena metoda

German: 
Übersetzung: Judith Matz
Lektorat: Tonia David
Ein altes Sprichwort berichtet 
von der Schwierigkeit,
eine schwarze Katze 
in einem dunklen Raum zu finden,
besonders, wenn es keine Katze gibt.
Ich finde das eine sehr 
passende Beschreibung
von Wissenschaft und 
ihrer Funktionsweise –
man tapert in einem dunklen Raum herum,
stolpert über Gegenstände,
versucht, die Form von diesem 
oder jenem zu erraten,
es kursieren Gerüchte über eine Katze,
keiner weiß, ob sie stimmen,
und so weiter und so fort.
Nun weiß ich, dass diese Auffassung 
nicht mit der der meisten Leute übereinstimmt.
Im Allgemeinen wird uns eingetrichtert,
Wissenschaft sei
ein wohlgeordneter Mechanismus,
um die Welt zu verstehen,
Fakten zu sammeln, Daten zu erheben;
sie ist regelbasiert
und Wissenschaftler verwenden 
die sogenannte "wissenschaftliche Methode",

Korean: 
우리는 이것을 14세대나 
뭐 그 정도 사용해오고 있죠.
과학적 방법론이란 
자료로 부터 어렵고도
냉정한 사실을 얻어내는데 사용하는 
규칙의 모임이라는거죠.
저는 여러분들께 이것이
정말 그렇지 않다는 것을 말씀드리고자 합니다.
자, 여기 과학적 방법론이 있습니다.
그런데 도대체 이것에서는 
뭐가 어떻게 되는 건가요? (웃음)
[과학적 방법론 대 어슬렁거림]
그리고 지금 이런
비슷한 일이 계속됩니다.
[... 어둠속에서] 
(웃음)
그럼, 제가 생각하는
과학이 추구하는 방식과
흔히 받아들여지고 있는 방식 
사이에는
어떤 차이가 있는 걸까요?
처음에 저는 이 차이를
몇가지 방식으로 이해했습니다.
콜럼비아 대학교에서 제가 가진
두가지 역할에서 알게 된 겁니다.
이 학교에서 저는 교수이자
신경 과학 실험실을 운영합니다.
이 실험실에서 우리는 두뇌가
어떻게 작동하는지 알아내려고 하죠.
저희는 이런 것을 하기 위해
냄새나 후각 작용을 연구하는 방법을 씁니다.
실험실에서
대학원생들과 박사후 연구원들과
함께 일하는 것은 즐거움이기도 하고
멋지고 흥분되는 일이기도 하죠.
이런 후각 작용이 어떻게 작동하고
뇌는 어떻게 작동할 것인지 이해하려고
이런 멋진 실험을 고안하는데
솔직하게 말씀드리면, 
약간 신이 나기는 해요.

Polish: 
Robimy tak od 14 pokoleń,
dzięki metodzie naukowej zdobywamy
surowe, suche fakty.
Otóż wcale tak nie jest.
Jest metoda naukowa,
ale prawda wygląda tak. (Śmiech)
[Metoda Naukowa a Zbijanie Bąków]
I tak to idzie.
[... w ciemności] (Śmiech)
Jaka jest różnica
między uprawianiem nauki,
a tym jak ją postrzegamy?
Wpadłem na to
na Uniwersytecie Columbia,
gdzie jestem profesorem 
i prowadzę laboratorium neurobiologii,
w którym badamy działanie mózgu.
W tym celu badamy zmysł zapachu i węchu.
W tym celu badamy zmysł zapachu i węchu.
To fascynujące zajęcie,
praca z doktorantami i doktorami,
projektowanie fajnych eksperymentów,
by zrozumieć jak działa zmysł węchu i mózg.
Szczerze mówiąc, to zabawne.

Dutch: 
en dat wij dat al ongeveer 14 generaties lang doen.
De wetenschappelijk methode 
is een verzameling regels
om harde, koude feiten uit data te verkrijgen.
Ik zal je zeggen dat dit niet het geval is.
Er is dus een wetenschappelijke methode,
maar dit is de werkelijkheid. 
(Gelach)
[De wetenschappelijke methode 
versus aanrommelen]
[in een hooiberg] 
(Gelach)
Wat is dan het verschil
tussen de manier waarop volgens mij 
wetenschap wordt bedreven
en de perceptie daarvan?
Ik merkte het verschil voor het eerst op
aan de Columbia-universiteit
waar ik professor ben en tevens 
een neurowetenschappelijk laboratorium run,
waar wij trachten te achterhalen 
hoe het menselijk brein functioneert.
Wij doen dit door het geur- 
en reukvermogen te onderzoeken.
Het is leuk en fascinerend werk
om met masterstudenten en postdocs te werken
en middels slimme experimenten 
de werking te achterhalen
van het geurvermogen 
en de mogelijke werking van het brein.
Het is eerlijk gezegd heel stimulerend.

French: 
et ça depuis maintenant 14 générations environ,
et que la méthode scientifique
est un ensemble de règles
permettant d'extraire des faits purs et durs,
à partir de données.
J'aimerais vous dire qu'il n'en est rien.
Il existe bien une méthode scientifique,
mais la vérité, la voilà.
(rires)
[La Méthode Scientifique contre
La Glandouille]
Et, pour plus de précision :
[...dans le noir]
(rires)
Alors quelle est donc la différence
entre ce que je crois être
la pratique de la science,
et la façon
dont elle est apparemment perçue ?
Au départ, cette différence m'est apparue
sous différentes formes
de par mon double rôle
à l'université de Columbia,
où je suis à la fois professeur
et dirige un laboratoire de neuroscience,
où l'on essaie de comprendre
le fonctionnement du cerveau
par l'étude du sens de l'odorat,
de l'olfaction,
et au laboratoire,
c'est un vrai plaisir,
c'est fascinant, et excitant
de travailler avec des étudiants de deuxième cycle
et des postdoctorants
et d'imaginer de chouettes expériences
pour mieux comprendre
comment fonctionne l'odorat,
et comment fonctionne le cerveau,
et franchement, c'est plutôt exaltant.

Japanese: 
14世代にわたって適用されている
科学的手法とは 一連の規則によって
データから揺るぎない冷厳な事実を得るものだ
それは事実ではないと申し上げたいのです
確かに科学的手法はあります
しかし これが実情です 　（笑）
＜科学的手法 あるいは　
無為の時間＞
そして こう続きます
＜科学的手法 あるいは　
無為の時間を暗闇で過ごす＞ （笑）
ならば
私が信じている科学の追及と
人々の認識とでは
何が違うのでしょうか？
この違いについての初めて思い当たったのは
コロンビア大学で役職を２つ兼務した時でした
私は 教授であり 同時に 
神経科学の研究室を率いています
脳の働きについて研究しています
匂いの研究を通して取り組んでいます
つまり 嗅覚についてです
研究室においては それは大きな喜びであり 
魅了させられる仕事です
院生や博士研究員と一緒に
嗅覚の働きや 脳の働きを理解するために
面白い実験を考え出すのは刺激的で
率直に言って わくわくする仕事です

Chinese: 
我们这样做科学研究已经大约14个世代了，
科研方法被认为是一系列
用来从数据中得到事实真相的准则。
我现在想告诉你，我们并不是这样搞科学的。
确实是有一些科研方法，
但是我们真正在做的就象是这样。（笑声）
[科研方法Vs.四处排气]
真的是有点象
[...在黑暗中四处排气]（笑声）
那么，我所相信的
对科学的追求方式
和传统意义上的科学追求有什么不同呢？
我第一次认识到这个差别是
在哥伦比亚大学担任两份工作的时候。
在哥大，我是一名神经科学教授，同时也要掌管运作一个实验室。
我们的实验室研究大脑如何运作。
我们通过研究嗅觉
来做到这一点。
这是一个令人愉悦和振奋的工作。
我很高兴能与我的研究生和博士后们一起工作，
想出一些很酷的实验来研究
嗅觉系统甚至是大脑是如何运作的。
确实，这样的科学实验令人心情振奋。

Portuguese: 
e que já o fazemos há, mais 
ou menos, 14 gerações,
e que o método científico é 
um conjunto de regras
que serve para extrair factos 
puros e duros dos dados.
Gostaria de dizer-vos que não é o caso.
Bem, existe o método científico,
mas, o que, realmente, se passa é isto.
(Risos)
[O Método Científico vs Largar Gases]
E para ser mais preciso.
[... no escuro] (Risos)
Então, qual é a diferença
entre a forma como acredito que 
a ciência é perseguida
e a forma como parece ser percebida?
Esta diferença surgiu-me, inicialmente, 
de diferentes maneiras
pela dupla função que desempenho 
na universidade da Columbia,
onde sou professor e dirijo um 
laboratório de neurociência
no qual tentamos descobrir 
como funciona o cérebro.
Fazêmo-lo estudando o sentido do cheiro,
o olfato, e, no laboratório,
é um enorme prazer, um trabalho fascinante
e emocionante trabalhar com estudantes 
de licenciatura e de pós-graduação,
e pensar em novas experiências
para perceber como
funciona o olfato e como funciona o cérebro,
e, bem, francamente, é estimulante.

Macedonian: 
тоа го правиме веќе 14 генерации,
и дека научниот метод е сет на правила
за извлекување на цврсти, силни факти од податоците.
Сакам да ви кажам дека не е така.
Тоа е научниот метод,
но еве што всушност се случува. (Смеа)
[Научен Метод vs Прдење Наоколу]
Сето тоа оди вака.
[... во темнината] (Смеа)
Тогаш која е разликата помеѓу
начинот на кој јас верувам дека функционира науката
и начинот на кој ја перцепираат повеќето?
Оваа разлика ја забележав благодарение
на мојата двојна улога во Универзитетот Колумбија,
каде сум професор, но и каде водам лабораторија за невронаука
во која се обидуваме да сфатиме како работи мозокот.
Toa го правиме проучувајќи го сетилото за мирис.
А во лабораторијата, ми причинува големо
задоволство и навистина е неверојатно
и возбудливо да работиш со постдипломците и студентите на пост-докторски
и да смислуваш интересни експерименти за да сфатиш
како функционира сетилото за мирис и мозокот,
и искрено да ви кажам доста е стимулативно.

Serbian: 
da ovo radimo već
14 generacija unazad,
da je naučni metod skup pravila
za dobijanje čvrstih, hladnih činjenica
iz podataka.
Želeo bih da vam kažem
da to nije slučaj.
Znači, postoji naučni metod,
ali ono što se stvarno dešava je ovo.
(Smeh)
['Naučni metod' naspram 'Tumaranja']
Dešava se otprilike tako.
[...u mraku.]
(Smeh)
U čemu je onda razlika
između onoga kako ja verujem
da bavljenje naukom izgleda
i onoga kako se to
uglavnom percipira?
Ovu razliku sam prvi put primetio
u svojoj dvostrukoj ulozi
na univerzitetu Kolumbija,
gde sam i profesor
i vodim laboratoriju neuronauke
gde pokušavamo da shvatimo
kako radi mozak.
To radimo pomoću proučavanja
čula mirisa,
i u laboratoriji
je veliko zadovoljstvo
i fascinantno je
raditi sa diplomcima i doktorantima
i smišljati lepe eksperimente
za razumevanje kako
čulo mirisa radi
i kako mozak možda radi
i iskreno, uzbudljivo je.

Croatian: 
i da to radimo već 
14 generacija ili tako nekako ,
i da je znanstvena metoda skup pravila
za dobivanje čvrstih, 
nepobitnih činjenica iz podataka.
Htio bih vam reći da to nije slučaj.
Dakle postoji znanstvena metoda,
ali ono što se doista 
događa je ovo. (Smijeh)
[Znanstvena metoda vs. Prdenje uokolo]
I događa se otprilike ovako.
[... u mraku.] (Smijeh)
Stoga koja je razlika, onda,
između načina na koji ja 
vjerujem da se znanost vrši
i načina na koji se čini 
da je drugi percipiraju?
Ova razlika mi je prvo 
postala jasna na neki način
u mojoj dvostrukoj ulozi 
na sveučilištu Columbia,
gdje sam i profesor 
i vodim laboratorij za neuroznanost
gdje pokušavamo dokučiti kako mozak radi.
Radimo to tako što 
proučavamo osjet mirisa,
olfaktivni osjet, i u laboratoriju,
to je veliko zadovoljstvo 
i fascinantan rad
i uzbudljivo je raditi s 
diplomskim i postdiplomskim studentima
i smišljati eksperimente 
za razumijevanje kako taj
osjet mirisa radi 
i kako bi mozak mogao raditi.,
i, pa iskreno, prilično je uzbudljivo.

Portuguese: 
e já o usamos por cerca
de 14 gerações agora.
E o método científico
é um conjunto de regras
para obter fatos concretos
e imparciais a partir dos dados.
Eu gostaria de dizer que não é bem assim.
Existe o método científico,
mas o que realmente
acontece é isto. (Risos)
[O Método Científico vs. Enrolação]
E acontece desta maneira.
[... no escuro] (Risos)
Então qual é a diferença
entre o jeito como acredito
que a ciência é buscada
e o jeito como ela parece ser percebida?
Essa diferença
me ocorreu pela primeira vez
durante meu papel duplo
na Columbia University,
onde sou tanto professor quanto chefe
de um laboratório de neurociência,
onde tentamos entender
como o cérebro funciona.
E fazemos isso estudando
o sentido do cheiro,
o sentido do olfato, e no laboratório,
é um grande prazer
e um trabalho fascinante
e emocionante trabalhar com alunos
de pós-graduação e pós-doutorado
e pensar em experimentos
interessantes para entender
como o olfato funciona
e como o cérebro funciona,
e, bem, francamente, é entusiasmante.

iw: 
ושאנחנו עושים זאת כבר 14 דורות בערך,
ושהשיטה המדעית היא מערכת כללים
כדי להגיע לעובדות קשיחות וחסרות-פניות מהמידע.
אבל אני אומר לכם שזה לא כך.
ישנה השיטה המדעית,
אבל מה שבאמת קורה הוא זה.
[השיטה המדעית לעומת התברברות]
וזה ממשיך בערך כך.
[....בחושך]
אז מה ההבדל בין הדרך
שבה אני סבור שהמדע מתקדם
והדרך בה הוא נתפס?
הבדל זה קפץ מול עיניי 
במידה מסויימת בגלל
התפקיד הכפול שלי באוניברסיטת קולומביה,
בה אני גם מרצה וגם מנהל מעבדת מחקר עיצבי
שבה אנו מנסים לפצח כיצד המוח פועל.
אנו עושים זאת באמצעות חקר חוש הריח,
ובמעבדה, זו הנאה גדולה,
עבודה מרתקת ומרגשת
לעבוד עם תלמידי מחקר ופוסט-דוקטורטים
ולחשוב על ניסויים 
מקוריים כדי להבין כיצד
חוש הריח עובד וכיצד המוח מתפקד,
והאמת, זה די מרומם-נפש.

Turkish: 
ve bunu yaklaşık 14
kuşaktır yapmakta olmamız
ve bilimsel yöntemin ise,
verilerden sağlam ve somut gerçekleri
çıkarmaya yarayan kurallar
dizisi olduğu ifade edilir.
Belirtmek isterim ki işin aslı öyle değil.
Yani bir bilimsel yöntem var,
ama aslında olan durum şu. (Gülüşmeler)
[Bilimsel Yöntem'e karşı
Aylakça Zaman Öldürmek]
Bir nevi böyle sürüyor.
[... karanlıkta] (Gülüşmeler)
Öyleyse benim algıladığım
bilimin işleyişiyle
görünürde algılanan bilimsel yaklaşım
arasındaki fark nedir?
Columbia Üniversitesi'nde hem profesör,
hem de beynin nasıl çalıştığını
anlamaya çalıştığımız nörobilim
laboratuvarında sorumlu olarak çalışırken,
bu farklılık çeşitli
şekillerde karşıma çıktı.
Beynin nasıl çalıştığını anlamak için,
koku duyusu, koku alma
yeteneğini inceliyoruz.
Laboratuvarda bunu yapmak
büyük bir zevk, büyüleyici bir iş,
yüksek lisans öğrencileri ile doktora
sonrası araştırmacılarla çalışmak muazzam,
koku alma duyusunun nasıl çalıştığını
ve beynin nasıl çalışıyor olabileceğini
anlamak için deneyler düzmek
açıkçası insanı havalara uçuruyor.

Ukrainian: 
і так ми робимо вже десь 14 поколінь.
Науковий метод являє собою набір правил
для отримання даних із достовірних, холодних фактів.
Я хочу сказати вам, що насправді все не так.
Науковий метод таки існує,
але насправді відбувається ось це. (Сміх)
[Науковий метод - безцільне блукання]
І це відбувається ось так.
[... у темряві] (Сміх)
Тож у чому різниця
між тим, як я бачу науку,
і тим, як її, здається, сприймають інші?
Вперше я, мабуть, помітив цю різницю
під час своєї роботи в Колумбійському університеті,
де я працюю викладачем, і завідую нейрологічною лабораторією,
де ми намагаємося зрозуміти, як працює мозок.
Ми робимо це, досліджуючи нюх,
смак, і в лабораторії
іде цікава робота, яка приносить велике завдоволення.
Це захоплююча праця зі студентами та аспірантами
та вигадування класних експериментів, щоб зрозуміти,
як працює нюх і наш мозок.
Щиро кажучи, цю роботу можна назвати захоплюючою.

Thai: 
และพวกเราก็ทำอย่างนี้กันมากว่า 14 ชั่วคนแล้ว
และวิธีการทางวิทยาศาสตร์ก็เป็นกฎชุดหนึ่ง
สำหรับการดึงเอาข้อเท็จจริงแบบเน้นๆจากข้อมูล
ผมอยากที่จะบอกคุณว่า นั่นไม่ใช่นะครับ
คือวิธีการทางวิทยาศาสตร์น่ะมันก็มี
แต่ที่มันเกิดขึ้นจริงๆแล้วเนี่ย มันเป็นแบบนี้ (เสียงหัวเราะ)
[วิธีการทางวิทยาศาสตร์ ปะทะ ตดเรี่ยราด]
และมันก็เป็นอะไรแนวๆนั้น
[... ในที่มืด] (เสียงหัวเราะ)
แล้วมันต่างกันอย่างไรล่ะ
ระหว่างวิธีการที่ผมเชื่อว่า มันทำให้ได้มาซึ่งวิทยาศาสตร์
กับรูปแบบที่คนทั่วไปรับรู้เข้าใจมัน
ความแตกต่างนี้ได้เข้ามาหาผมในรูปแบบหนึ่ง
ในหน้าที่ของผมที่มหาวิทยาลัยโคลัมเบีย 
(Columbia University)
ที่ซึ่งผมเป็นทั้งศาสตราจารย์
และผู้กำกับห้องปฎิบัติการทางประสาทวิทยา
ที่ซึ่งเราพยายามจะเข้าใจว่าสมองทำงานอย่างไร
พวกเราทำโดยศึกษาประสาทการรับกลิ่น
ประสาทการดมกลิ่น และในห้องทดลอง
มันเป็นงานที่น่าตื่นเต้นและมีความสุขที่ได้ทำ
และมันก็ตื่นเต้นที่ได้ทำงานกับนักเรียนปริญญาโท 
และนักวิจัยหลังปริญญาเอก
และออกแบบการทดลองเจ๋งๆ เพื่อที่จะเข้าใจ
ว่าประสาทการรับกลิ่นนั้นทำงานอย่างไร 
และสมองน่าจะทำงานเช่นไร
และว่ากันตามจริง มันก็น่าสำเริงสำราญใจทีเดียว

Danish: 
og vi har gjort dette i 14 generationer 
eller ca. deromkring,
og den videnskabelig metode er et sæt regler til
at udvinde hårde kolde fakta fra data.
Jeg vil gerne fortælle jer,
at dette ikke er tilfældet.
Der er den videnskabelig metode,
men det der i virkeligheden foregår er dette. 
(Latter)
[Den videnskabelige metode vs. Lalle rundt]
Og det foregår nogenlunde sådan her.
[...i mørket] (Latter)
Så hvad er forskellen
mellem den måde jeg mener 
videnskab bliver udøvet
og den måde den lader til at blive opfattet.
Denne forskel gik først op 
for mig på nogle områder
i min dobbeltrolle på Columbia University,
hvor jeg både er professor og 
leder et laboratorium indenfor neurovidenskab,
hvor vi forsøger at forstå, hvordan hjernen fungerer.
Vi gør det ved at undersøge lugtesansen
og i laboratoriet
er det et glædeligt og fascinerende arbejde
og spændende at arbejde med 
kandidatstuderende og post doc'er
og udtænke seje forsøg til at forstå,
hvordan lugtesansen fungerer og 
hvordan hjernen fungerer
og for at være ærlig er det meget oplivende.

Czech: 
už to tak děláme zhruba 14 generací,
a ty vědecké metody jsou soubor pravidel,
jak z dat dostat tvrdá, holá fakta.
Rád bych vám řekl, že to není pravda.
Máme sice vědecké metody,
ale ve skutečnosti to probíhá takto. (smích)
[Vědecké metody vs. zevlování]
[Vědecké metody vs. zevlování]
[... po tmě]
(smích)
Jaký je pak rozdíl,
mezi tím, jak si myslím že věda probíhá
a tím, jak ji lidé vnímají?
Na tento rozdíl jsem poprvé tak nějak natrefil
ve své dvojroli na Kolumbijské univerzitě,
kde jsem byl profesorem 
a zároveň jsem vedl neurovědeckou laboratoř.
kde jsme se snažili přijít na to, jak funguje mozek.
Studovali jsme čich,
čich, a práce v laboratoři
je velice příjemná a fascinující
s doktorandy a studenty postgraduálu,
kteří vymýšlejí zajímavé pokusy, aby pochopili jak
čich funguje, a jak by mohl fungovat mozek
a, upřímně, je to docela vzrušující.

Vietnamese: 
trong suốt 14 thế hệ 
cho đến tận bây giờ,
phương pháp khoa học
là một bộ quy tắc
để thu thập những tri thức 
lạnh lùng và khô khan từ dữ liệu.
Không phải như vậy.
Có phương pháp khoa học cả đấy,
nhưng cái thực sự xảy ra là thế này. 
(Tiếng cười)
[Phương pháp khoa học 
vs. Chuyện cái rắm]
Nó đang xảy ra đúng như vậy đấy.
[...trong bóng tối] (Cười)
Vậy thì đâu là sự khác biệt
giữa cái cách mà tôi tin rằng
người ta đang theo đuổi khoa học
và cách mà người ta nhìn nhận nó ?
Điều khác biệt xảy đến 
với tôi lần đầu tiên
khi còn ở đại học Columbia,
vừa là một giáo sư vừa là quản lý 
phòng thí nghiệm nghiên cứu thần kinh
chúng tôi tìm hiểu 
cách hoạt động
của não bộ
bằng nghiên cứu khứu giác,
và làm việc trong phòng thí nghiệm,
đó là một niềm vui 
một công việc vô cùng hấp dẫn
thật lý thú khi cùng với 
sinh viên và nghiên cứu sinh
làm những thí nghiệm 
để tìm hiểu cách hoạt động
của khứu giác và não bộ,
thú thật, nó khiến cho tôi 
cảm thấy hào hứng.

Spanish: 
y que hemos estado haciendo esto durante 
más o menos 14 generaciones hasta ahora,
y que el método científico es 
un conjunto de reglas
para conseguir hechos sólidos
y objetivos a partir de los datos.
Me gustaría decirles que este no es el caso.
Así que está el método científico,
pero lo que realmente sucede 
es lo siguiente. (Risas)
[El Método Científico vs. Tirarse Pedos Alrededor]
Y está pasando un poco así.
[... en la oscuridad] (Risas)
Así que, ¿cuál es la diferencia, entonces,
entre la manera en que creo 
que la ciencia es perseguida
y la forma en la que parece ser percibida?
Esta diferencia se me presentó
de varias maneras
en mi doble papel en la 
Universidad de Columbia,
donde soy profesor y además dirijo 
un laboratorio de neurociencias
donde tratamos de averiguar 
cómo funciona el cerebro.
Hacemos esto mediante 
el estudio del olfato,
del sentido del olfato, y en el laboratorio,
es un gran placer y un trabajo fascinante
y es emocionante trabajar con estudiantes 
graduados y postdoctorados
y pensar en experimentos interesantes 
para entender cómo este
sentido del olfato funciona y cómo el cerebro 
podría estar trabajando,
y, bueno, francamente, es una 
especie de estimulante.

Italian: 
e stiamo facendo così da circa 14 generazioni,
e che il metodo scientifico è formato da un insieme di regole
che servono ad ottenere dei freddi e determinati fatti dai dati.
Vorrei dirvi che non è proprio così.
C'è un metodo scientifico
ma quello che veramente avviene è questo. (Risate)
[Il Metodo Scientifico contro Flatulenza]
Le cose vanno proprio così.
[..nel buio] (Risate)
Allora qual è la differenza
tra il modo in cui io credo la scienza venga portata avanti
e il modo in cui sembra essere percepita?
Dunque, ho notato questa differenza per la prima volta
durante il mio doppio ruolo alla Columbia University
dove sono sia docente che ricercatore presso un laboratorio di neuroscienze
dove si cerca di comprendere come funzioni il cervello.
Lo facciamo studiando il senso dell'odorato,
dell'olfatto, e nel laboratorio il lavoro
è molto gratificante e affascinante
e per di più, operare con laureati e dottorandi è stimolante
così come ideare esperimenti particolari per comprendere
come funzioni l'olfatto e come potrebbe funzionare il cervello
ebbene, è piuttosto esilarante.

Persian: 
که ما الان حدود ۱۴ نسل است
که انجامش می‌دهیم،
و روش علمی مجموعه‌ای از قواعده
تا حقایق درست و دقیق
را از اطلاعات بدست آوریم.
دوست دارم به شما بگم که اینطور نیست.
پس روش علمی وجود دارد،
اما آنچه واقعا 
اتفاق می‌افته اینه. ( خنده )
[ روش علمی در مقیاسه با گیج زدن]
و به نوعی ازش خوشم میاد.
[ .. در تاریکی] ( خنده )
پس فرقش چیه، از،
بین راهی که فکر می‌کنم دانش دنبالشه
و راهی که به نظر مشاهده میشه؟
این تفاوت اولش از چند راه به نظرم رسید
در دو جایگاهی که در داشگاه کلمبیا دارم،
جایی که هم یک استادم و هم 
آزمایشگاه عصب شناسی رو اداره می‌کنم
جایی که می‌خواهیم بفهمیم
که مغز چطور کار می‌کنه.
ما این کار رو با بررسی بویایی انجام میدیم،
حس بویایی، و در آزمایشگاه،
این کار بسیار عالی و لذت بخشی هست
و کار با فارغ التحصیلها و
دانشجوهای دکتری تخصصی
و پیدا کردن آزمایش های عالی
برای فهمیدن اینکه
حس بویایی چطور کار می‌کنه و احتمالا
مغز چطور کار میکنه،هیجان انگیزه.
و خوب، راستش رو بگم
یه جورایی شادی بخشه.

Modern Greek (1453-): 
και αυτό κάνουν εδώ και 14 γενεές τώρα,
και ότι η επιστημονική μέθοδος είναι μια σειρά κανόνων
για την απόκτηση ψυχρών βεβαιοτήτων από τα δεδομένα.
Θα ήθελα να σας πω ότι τα πράγματα δεν είναι έτσι.
Υπάρχει ασφαλώς η επιστημονική μέθοδος,
αλλά να τι συμβαίνει στην πραγματικότητα.(Γέλια)
[Η Επιστημονική Μέθοδος εναντίον του χαζέματος]
Και πάει κάπως έτσι.
[...στο σκοτάδι](Γέλια)
Ποια είναι λοιπόν η διαφορά,
ανάμεσα στον τρόπο που πιστεύω ότι υπηρετείται η επιστήμη
και τον τρόπο που φαίνεται να προσλαμβάνεται;
Συνειδητοποίησα λοιπόν αυτή τη διαφορά
διαμέσου του διπλού μου ρόλου στο Πανεπιστήμιο της Κολούμπια,
όπου είμαι καθηγητής και διευθύνω ένα εργαστήριο νευροεπιστήμης
όπου προσπαθούμε να κατανοήσουμε πώς δουλεύει ο εγκέφαλος.
Αυτό το κάνουμε με τη μελέτη της μυρωδιάς,
της αίσθησης της όσφρησης και στο εργαστήριο,
είναι μεγάλη απόλαυση και συναρπαστική δουλειά
και είναι φανταστικό να δουλεύει κανείς με προπτυχιακούς φοιτητές και μεταδιδακτορικούς
και να επινοεί ωραία πειράματα για να κατανοηθεί πώς
λειτουργεί η αίσθηση της όσφρησης και πώς είναι πιθανό να λειτουργεί το μυαλό,
και, ειλικρινά, είναι συναρπαστικό.

Bulgarian: 
и правим това 14 поколения и повече досега,
и научния метод е набор правила
за получаване на твърди, неоспорими факти от очевидното.
Иска ми се да ви кажа, че това не е така.
Ето го научния метод,
но това, което в действителност се случва, е това. (Смях)
[Научния метод срещу изпускането на газове]
И то става горе-долу така.
[...в тъмното] (смях)
Та каква е разликата тогава
между начина, по който вярвам, че се развива науката
и начина, по който, изглежда, е възприета?
Тази разлика първо ми се показа по някои начини
в двойната ми роля в Университета в Колумбия,
където едновременно съм порофесор, и завеждащ лаборатория по неврология,
където се опитваме да разберем как работи мозъка.
Правим това, като изследваме сетивата на мириса,
олфакторното сетиво, и в лабораторията
това е голямо удоволствие и прекрасна работа,
и е въодушевяващо да се работи със завършили студенти и докторанти
и да се измислят страхотни експерименти, за да разберем как
усещането за мирис работи и как мозъка работи,
и, честно, донякъде е опияняващо.

Arabic: 
وأننا نقوم بذلك منذ 14 جيلا
وذلك ليومنا هذا،
والمنهجية العلمية هي مجموعة
من القواعد
تستعمل لاستخراخ حقائق صعبة
وجامدة من المعطيات.
أود أن أخبركم بأن الأمور
لا تجري بهذا الشكل.
هناك المنهجية العلمية،
لكن الذي يحدث في الحقيقة هو هذا.
(ضحك)
[المنهجية العلمية مقابل التحرك بغير هدى]
و هذا ما يحدث بشكل ما.
[....في الظلام] ( ضحك)
ما هو الفرق إذن،
بين الطريقة التي أومن
بأن العلم يتبعها
والطريقة التي يبدو بأنها المتبعة؟
توصلت إلى هذا الاختلاف بشكل ما
بفضل الدور المزدوج الذي ألعبه في
كلية كولومبيا،
حيث أعمل كأستاذ جامعي
وكمدير مختبر في علم الأعصاب
حيث نحاول التعرف عن كيفية عمل العقل.
نقوم بهذا عن طريق دراسة حاسة الشم،
ويعتبر القيام بهذا العمل في المختبر،
متعة عظيمة وعملا رائعا
كما أنه من المثير العمل
مع طلبة متخرجين ودكاترة في مرحلة التدريب
والتفكير في تجارب مرحة من أجل فهم كيفية
عمل حاسة الشم وكيف يعمل الدماغ
وبصراحة، إنه أمر مبهج.

German: 
jetzt schon seit 14 Generationen oder so,
und diese Methode ist ein Regelsatz,
der die knallharten Fakten 
aus den Daten herausholt.
Ich möchte Sie vom Gegenteil überzeugen.
Hier haben wir die wissenschaftliche Methode,
aber tatsächlich passiert das hier. (Lachen)
[Wissenschaftliche Methode vs. Herumrülpsen]
Und es läuft ungefähr so ab.
[... im Dunkeln] 
(Lachen)
Wo liegt nun der Unterschied
zwischen meinem Blick 
auf Wissenschaft
und der allgemeinen Wahrnehmung?
Dieser Unterschied wurde mir 
zuerst auf verschiedene Weise
in meiner Doppelrolle 
an der Columbia University bewusst –
ich habe dort eine Professur und 
betreibe ein Neurowissenschaft-Labor,
an dem wir die Funktionsweise 
des Gehirns ergründen.
Dies tun wir, indem wir 
den Geruchssinn untersuchen,
die olfaktorische Wahrnehmung, 
und im Labor
ist es ein großes Vergnügen 
und sehr faszinierend und aufregend,
mit Studienabgängern 
und Doktoranden zusammenzuarbeiten
und sich coole Experimente auszudenken,
um diesen Geruchssinn 
und das Gehirn zu verstehen.
Offen gesagt ist es 
irgendwie berauschend.

English: 
and we've been doing this for 14 generations or so now,
and the scientific method is a set of rules
for getting hard, cold facts out of the data.
I'd like to tell you that's not the case.
So there's the scientific method,
but what's really going on is this. (Laughter)
[The Scientific Method vs. Farting Around]
And it's going on kind of like that.
[... in the dark] (Laughter)
So what is the difference, then,
between the way I believe science is pursued
and the way it seems to be perceived?
So this difference first came to me in some ways
in my dual role at Columbia University,
where I'm both a professor and run a laboratory in neuroscience
where we try to figure out how the brain works.
We do this by studying the sense of smell,
the sense of olfaction, and in the laboratory,
it's a great pleasure and fascinating work
and exciting to work with graduate students and post-docs
and think up cool experiments to understand how this
sense of smell works and how the brain might be working,
and, well, frankly, it's kind of exhilarating.

Albanian: 
dhe e kemi bërë këtë per 14 gjenerata,
dhe metoda shkencore është një listë e rregullave
për të krijuar fakte të mira nga të dhënat që kemi.
Dua t'ju them që nuk është kështu.
Kemi metodën shkencore,
por ajo që ndodh me të vërtet është kjo. (Te qeshura)
[Metoda Shkencore kundër Pordhjes]
Dhe ndodh kështu disi.
[..në errësirë] (Te qeshura)
Pra cili është dallimi mes mënyrës se si
unë mendoj që ndiqet shkenca,
dhe menyrës se si e mendojnë shumica?
E kuptova këtë dallim gjatë kohës
kur kisha rol të dyfishtë në Universitetin Columbia,
ku jam profesor dhe udhëheq një laborator të neuroshkencës
kur mundohemi të kuptojmë se si punon truri.
E bëjmë këtë duke e studiuar shqisën e të nuhaturit,
dhe në laborator kjo është një
kënaqësi e madhe dhe punë magjepese
dhe është kënaqësi të punoj me studentë të doktoratures
dhe të mendoj për eksperimente të mrekullueshme për të
kuptuar se si ndjesia e erës dhe truri funksionojnë,
dhe është punë shumë gazmore.

Chinese: 
至今已有約14代人 (420年)，
而「科學方法」就是「一套規則，
用來從數據中得到客觀確鑿的事實。」
這裡我告訴大家，並不是這麼回事。
「科學方法」是存在的，
但實際發生的事情是…...(笑聲)
[科學方法 vs 狗屁瞎扯]
實際的狀況大概像這樣：
[.....在黑暗中放狗屁](笑聲)
所以，差別在哪裡呢？
我所相信的科學真諦，
為何與科學在人們心目中的印象如此不同？
我第一次意識到兩者的差異，
是在哥倫比亞大學身兼兩職的時候。
我當時既當教授，
也主持神經科學的實驗室研究，
研究目的是找出腦部運作的原理。
我們的實驗室以研究氣味感知
和人類嗅覺為切入點。在實驗室，
這可是非常吸引人而有趣的工作，
我很高興能與那些
碩士研究生和博士後共事，
一起設計有趣的實驗方法
來去瞭解嗅覺如何運作，
以及去瞭解大腦相應地如何運作。
老實說，這项研究相當振奮我心。

Hungarian: 
és mi is ezt tesszük már vagy 14 generáció óta.
A tudományos módszertan szabályok gyűjteménye arra,
hogyan jussunk el rideg, száraz tényekhez az adatokból.
Szeretném elmondani nektek, hogy ez nem így megy.
Van ugye a tudományos módszertan,
és van az, ami helyette folyik. (nevetés)
[Tudományos Módszertan kontra Szarakodás]
Valami ilyesmi történik.
[Tudományos Módszertan kontra Szarakodás]
[... a sötétben] (Nevetés)
De mi is a különbség aközött,
ahogyan szerintem a tudományt űzik,
és ahogyan ezt mások látják?
Ezzel a különbséggel először a 
Columbia Egyetemen találkoztam,
ahol kettős feladatom is van: professzor vagyok
és vezetem a neurológiai laboratóriumot is,
ahol megpróbáljuk kitalálni, hogyan működik az agy.
Tanulmányozzuk a szaglást,
a szaglóérzéket, és ez hatalmas élvezet
és magával ragadó munka.
Izgalmas együtt dolgozni a végzős hallgatókkal
és a PhD-sekkel,
kieszelni menő kísérleteket, hogy megértsük, hogyan
működik a szaglás, és hogyan működhet az agy,
és ez - őszintén szólva - igazán felvillanyozó.

Romanian: 
și facem asta cam de 14 generații încoace,
iar metoda științifică e un set de reguli
cu ajutorul cărora se obțin
informații evidente și obiective.
Vreau să vă spun că lucrurile nu stau aşa.
Așadar avem metoda științifică,
dar de fapt, avem asta. (Râsete)
[Metoda științifică versus bâjbâind...]
şi continuă aşa:
[... în întuneric] (Râsete)
Așadar, care e atunci diferența
dintre modul în care se face ştiinţă
și modul în care știința e percepută?
Am sesizat diferența
datorită rolului dublu ce-l am
la Universitatea Columbia,
unde sunt și profesor, dar şi conduc
un laborator de neuroștiință
unde încercăm să aflăm
cum funcționează creierul.
Studiem simțul mirosului sau olfactiv.
Munca de laborator e o plăcere,
și e fascinant și captivant
să lucrezi cu doctoranzi
și post-doctoranzi
și să-ţi imaginezi experimente
ca să înţelegi cum funcţionează olfacţia
și cum o analizează creierul.
E de-a dreptul fascinant.

Korean: 
하지만 동시에, 저는 
두뇌에 관해서
학부생을 대상으로
대형 강의도 하고 있습니다다.
이건 거대한 주제지요.
그런 수업을 준비하는 데는
상당한 시간이 걸립니다.
그건 대단한 도전이기도 하고 
꽤 흥미롭기도 해요.
하지만, 꼭 말씀드리자면
그리 신나는 일은 아닙니다.
그러면 차이가 뭘까요?
제가 가르쳤고 지금도
가르치고 있는 과목은
세포 분자 신경 과학이라고 합니다. 
(웃음)
그 과목은 모든 종류의 사실을 담은
25개 분량의 강의인데요,
"신경 과학의 원리"라고 하는
이렇게 거대한 책을 사용합니다.
3명의 저명한 신경 과학자들이 
쓴 책이에요.
이 책은 1,414 쪽 분량이고
묵직하게 3.4kg 이나
나갑니다.
그냥 다른 측면에서 보면
그건 정상적인 인간의 두뇌
2개의 무게쯤 되죠.
(웃음)
이 강의의 끝무렵에 
저는 이런 생각을 갖게 되었습니다.
학생들이 우리가
인간의 두뇌에 대해서 알려면
그 모든 것을 알아야 한다고 
생각하는 것 같았습니다

Dutch: 
Tegelijkertijd verzorg ik echter
een intensieve cursus voor 
bachelorstudenten over het brein.
Dat is een groot onderwerp.
Het kost veel tijd om dat te organiseren.
Het is een uitdaging en interessant...
maar eerlijk gezegd niet zo stimulerend.
Wat is dan het verschil?
Welnu, de cursus die ik gaf en geef
heet Cellulaire en Moleculaire 
neurowetenschap - I (Gelach)
De cursus bestaat uit 25 colleges, 
vol met feiten.
Het boek dat wordt gebruikt heet 
"De basis van neurowetenschap"
geschreven door drie 
befaamde neurowetenschappers.
Dit boek heeft 1414 pagina's en
weegt maar liefst 3,5 kg.
Om dat even in perspectief te plaatsen.....
dat is het gewicht van 
twee menselijke hersenen.
(Gelach)
Tegen het het einde van de cursus 
begon ik mij te realiseren
dat de studenten misschien wel dachten
dat wij alles weten 
wat er over het brein bekend is.

Spanish: 
Pero al mismo tiempo, es mi responsabilidad
enseñar un curso muy extenso a estudiantes 
universitarios sobre el cerebro,
y es un gran tema,
y se tarda bastante tiempo organizarlo,
y es muy difícil y muy interesante,
pero tengo que decir que no es tan emocionante.
Entonces, ¿cuál era la diferencia?
Pues bien, el curso que estaba 
y estoy enseñando
se llama Neurociencia Celular y Molecular - I. 
(Risas)
Son 25 conferencias llenas de 
todo tipo de hechos,
se utiliza este libro gigante llamado 
"Principios de Neurociencia"
escrito por tres neurólogos famosos.
Este libro tiene 1.414 páginas,
pesa unos imponentes 3,4 kg.
Solo para poner esto en perspectiva,
ese es el peso normal de 2 cerebros humanos.
(Risas)
Así que empecé a darme cuenta, 
al final de este curso,
de que los estudiantes quizás 
estaban recibiendo la idea
de que debemos conocer todo lo que 
hay para saber sobre el cerebro.

French: 
Mais en même temps,
je suis chargé
de donner un grand cours sur le cerveau
aux étudiants de premier cycle.
C'est un sujet énorme,
il me faut beaucoup de temps
pour tout mettre en ordre,
c'est plutôt difficile,
plutôt intéressant,
mais, je dois le dire,
pas très exaltant.
Alors, qu'est-ce qui explique
cette différence ?
Eh bien,
le cours que je donne
s'intitule Neuroscience cellulaire et moléculaire - I.
(rire)
25 sessions
bourrées de faits de toutes sortes,
qui s'appuient sur un livre géant
intitulé "Les Principes des Neurosciences",
écrit par trois célèbres chercheurs
de cette discipline.
Le livre fait 1 414 pages,
et pèse un bon trois kilos cinq.
Juste pour vous faire une idée,
c'est le poids
de deux cerveaux humains normaux.
(rires).
J'ai commencé à réaliser,
vers la fin du cours,
que les étudiants
allaient sans doute penser
que nous savons tout ce qu'il y a à savoir
sur le cerveau.

Croatian: 
Ali u isto vrijeme, moja je odgovornost
predavati veliki kolegij 
preddiplomcima o mozgu,
a to je velika tema,
i potrebno je puno vremena 
da se sve to organizira,
i prilično je zahtjevno, 
i prilično je zanimljivo
ali moram priznati, nije toliko uzbudljivo.
Dakle, u čemu je razlika?
Pa, predmet koji sam predavao i predajem
zove se „Stanična i molekularna 
neuroznanost - I“. (Smijeh)
To su 25 predavanja 
puna različitih činjenica,
koristi ovu divovsku knjigu pod nazivom
„Temelji neuroznanosti“
koju su napisali tri 
poznata neuroznanstvenika.
Ova knjiga sadrži 1,414 stranica,
teži 3 kg i 400 grama.
Samo kako bih vam to bolje predočio,
to je težina dva normalna ljudska mozga.
(Smijeh)
Stoga sam počeo shvaćati, 
da do kraja kolegija,
studenti možda dobivaju ideju
da zasigurno znamo 
sve što se ima znati o mozgu.

Ukrainian: 
Але, водночас, я мушу
викладати об'ємний курс для студентів про мозок,
це велика тема,
її підготовка забирає немало часу,
вона є досить складною і цікавою,
але, маю сказати, вона не така захоплююча.
То в чому різниця?
Курс, який я викладав і викладаю,
називається "Клітинна та Молекулярна Неврологія 1". (Сміх)
Це 25 лекцій, повних різних фактів.
Вони базуються на величезній книзі під назвою "Принципи Нейрології",
написаній трьома відомими вченими-нейрологами.
Ця книга налічує 1414 сторінок,
і важить цілі сім з половиною фунтів.
Щоб ви могли порівняти,
Це вага двох середніх людських мозків.
(Сміх)
Тож я почав розуміти, наприкінці курсу,
що студенти, мабуть, тепер вважають,
що ми повинні знати все, що відомо про мозок.

Serbian: 
Ali u isto vreme, moja dužnost je
i da predajem obiman kurs o mozgu
studentima
i to je obimna tema
i treba dosta vremena
da se to organizuje.
Izazov je
i prilično je interesantno,
ali, moram da kažem
da nije tako uzbudljivo.
U čemu je razlika?
Kurs koji sam predavao
i predajem
se zove "Ćelijska i molekularna
neuronauka 1." (Smeh)
To je 25 lekcija koje su pune
svih mogućih činjenica
i koristi se ova ogromna knjiga
koja se zove "Principi neuronauke"
koju su napisala tri poznata
neuronaučnika.
Ova knjiga ima 1.414 strana
i teška je dobrih 3,5 kilograma.
Samo radi poređenja,
to je težina
dva normalna ljudska mozga.
(Smeh)
Počeo sam da uviđam
krajem ovog kursa
da studenti mora da su
imali zamisao
da mora da znamo
sve što postoji o mozgu.

Macedonian: 
Но истовремено, на додипломците им
предавам еден тежок предмет за мозокот,
а тоа е голема тема,
и потребно е прилично време за да се организира сето тоа.
Доста е интересно и ми претставува голем предизвик,
но морам да кажам, не е толку стимулативно.
И во што е разликата?
Значи, предметот кој го предавам
се вика Клеточна и Молекуларна Невронаука - I. (Смеа)
Се состои од 25 предавања полни со секакви факти,
ја користиме оваа огромна книга наречена "Принципи на Невро Науката"
напишана од три познати невронаучници.
Книгата има 1,414 страници,
тежи огромни три и пол килограми.
Колку само за споредба,
толку тежат два просечни човечки мозоци.
(Смеа)
При крајот на предавањата, ми стана јасно
дека студентите стекнуваат впечаток дека
ние совршено добро го познаваме мозокот.

Thai: 
แต่ในเวลาเดียวกัน มันก็เป็นความรับผิดชอบของผม
ที่จะสอนเรื่องเกี่ยวกับสมองให้กับนักเรียนปริญญาตรี
ในชั้นเรียนขนาดใหญ่
และมันก็เป็นวิชาที่สำคัญ
ที่ต้องใช้เวลาสักช่วงหนึ่งในการจัดระเบียบมัน
และมันก็ค่อนข้างที่จะท้าทาย และค่อนข้างที่จะน่าสนใจ
แต่ผมต้องบอกว่า มันไม่น่าเริงรมย์สักเท่าไร
อะไรกันล่ะที่ต่างกัน
วิชาที่ผมสอนตอนนั้นและตอนนี้
คือวิชา ประสาทวิทยาระดับเซลล์และโมเลกุล ผม -
(เสียงหัวเราะ)
มันประกอบด้วยการบรรยาย 25 ครั้ง เต็มไปด้วยข้อมูลมากมาย
มันใช้หนังสือขนาดยักษ์ที่เรียกว่า "ประสาทวิทยาพิ้นฐาน"
โดยนักประสาทวิทยาชื่อดังสามท่าน
หนังสือเล่มนี้มี 1,414 หน้า
หนาหนักถึง 7.5 ปอนด์
ถ้าจะลองพูดให้เห็นภาพ
มันหนักเท่ากับสมองคนปกติสองก้อน
(เสียงหัวเราะ)
ผมก็เลยเริมคิดได้ ตอนใกล้ๆจบหลักสูตร
ว่าพวกนักเรียนบางทีอาจได้ความคิด
ว่าเราต้องรู้ทุกสิ่งทุกอย่างที่มีอยู่ เพื่อที่รู้เรื่องสมอง

Persian: 
اما در همون وقت، مسئولیت من
دادن درس سنگین
در مورد مغز به دانشجوهاست،
و این موضوع بزرگیه،
و برنامه‌ریزی‌اش وقت می‌گیره،
بسیار چالشی و بسیار جالبه،
اما باید بگم، خیلی شادی بخش نیست.
خوب پس فرقش کجاست؟
خوب، من درس میدادم و میدهم
اسمش عصب شناسی
سلولی و مولکولی -۱ است، ( خنده حضار )
شامل ۲۵ درسه از تمامی انواع حقایق،
و کتاب این درس اسمش «اصول عصب پژوهی» است
که توسط سه عصب شناس معروف نوشته شده.
این کتاب ۱،۴۱۴ صفحه است،
و وزن سنگین سه کیلو چهارصد گرم.
بگذارید کمی اون رو تصور کنیم،
این وزن دو تا مغز معمولی انسانه.
( خنده حضار )
پس متوجه شدم، که در پایان این درس،
ممکنه که دانشجوها بفهمند
که باید همه این‌ها رو
برای فهمیدن مغز بدونند.

Arabic: 
لكن في الوقت نفسه، أنا مسؤول
عن تقديم درس طويل حول الدماغ لطلبة الجامعة،
وهو موضوع كبير،
وذلك يحتاج باالتأكيد لوقت من أجل إعداده،
كما أنه تَحَدٍ كبير وجد مهم،
لكن يجب علي أن أقول، إنه غير ممتع.
فما هو الفرق؟
يدعى الدرس الذي كنت و مازلت أدرسه
بالعلوم العصبية الجزيئية والخلوية-1.
( ضحك)
انها 25 محاضرة مليئة بأنواع مختلفة
من الحقائق،
ويستعمل فيها ذلك الكتاب المشهور والمسمى
''مبادئ علم الأعصاب'
من تأليف ثلاثة علماء أعصاب مشهورين.
و يتكون هذا الكتاب من 1414 صفحة،
و يزن سبعة أرطال ونصف.
وحتى أضعكم في السياق،
فإنه يعادل وزن دماغي إنسانين عاديين.
(ضحك)
لذا، مع نهاية هذا الدرس،
بدأت أدرك أمرا،
أنه قد يكون لدى الطلبة تصور
بأنه علينا فهم كل ما يتعلق بالدماغ.

Portuguese: 
Mas, ao mesmo tempo, sou responsável
por lecionar um extenso curso, sobre o cérebro, 
a estudantes de primeiro ciclo,
e é um tema extenso
que demora imenso tempo a organizar,
é bastante desafiante, 
bastante interessante,
mas, devo dizer, 
não é assim tão estimulante.
Então, qual é a diferença?
Bem, o curso que lecionava e leciono
chama-se Neurociência Celular e Molecular - I, 
(Risos)
25 conferencias, 
repletas de todo o tipo de factos,
que se apoia neste livro gigantesco,
cujo título é "Princípios de Neurociência",
escrito por três célebres neurocientistas.
Este livro tem 1414 páginas
e pesa, aproximadamente, três quilos e meio.
Só para terem uma ideia,
tem o peso de dois 
cérebros humanos normais.
(Risos)
Lá para o fim do curso, comecei a perceber
que os alunos talvez estivessem 
a apreender a ideia
que teriam de saber tudo o que existe 
para saber sobre o cérebro.

German: 
Aber zur selben Zeit 
trage ich die Verantwortung
für einen Kurs über das Gehirn für Studenten
– ein riesiges Themengebiet –
und das dauert eine ganze Weile
und ist ziemlich herausfordernd 
und interessant
aber, rund heraus, 
nicht ganz so berauschend.
Wo liegt der Unterschied?
Der Kurs, den ich weiter unterrichte,
heißt Zellulare und Molekulare 
Neurowissenschaft – Teil Eins. (Lacht)
Er besteht aus 25 Vorlesungen 
mit verschiedensten Fakten
und verwendet dieses riesige Buch 
namens "Prinzipien neuraler Wissenschaft"
von drei berühmten Neurowissenschaftlern.
Das Buch beläuft sich auf 1.414 Seiten
und wiegt sagenhafte 3 kg.
Um das mal in Relation zu setzen,
das ist das Gewicht zweier 
normaler menschlicher Gehirne.
(Lachen)
Und so erkannte ich 
am Ende dieses Kurses,
dass die Studenten vielleicht 
den Eindruck bekamen,
dass wir alles Wissenswerte
über das Gehirn wissen.

Czech: 
Ale zároveň mám odpovědnost za to,
abych odučil pro bakaláře předmět o mozku,
a to je obsáhlý předmět,
a zabere dost času to zorganizovat,
je to docela náročné a docela zajímavé,
ale musím říct, že to není moc vzrušující.
V čem je ten rozdíl?
Ten předmět, který stále ještě učím,
se jmenuje Buněčná a molekulární neurověda - 1 
(smích)
Je to 25 přenášek plných nejrůznějších informací,
musí přečíst takovou obrovskou knihu s názvem 
"Principy nervové vědy",
kterou napsali tři známí neurovědci.
Ta kniha má 1414 stránek,
a váží celých tři a půl kilogramu.
Abychom to k něčemu přirovnali,
to je váha dvou normálních lidských mozků.
(smích)
Na konci tohoto kurzu jsem si začal uvědomovat,
že studenti začínají mít pocit,
že musíme vědět o mozku úplně všechno.

Polish: 
Jednocześnie muszę też prowadzić
kursu na temat mózgu,
a to duży temat
i wymaga zorganizowania.
To dosyć wymagające i interesujące,
ale nie aż tak ożywcze.
W czym tkwi różnica?
Kurs, który prowadzę
nazywa się Neurobiologia 
komórkowa i molekularna 1. (Śmiech)
To 25 wykładów 
wypełnionych różnymi faktami,
korzystam z wielkiej książki
trzech słynnych neurobiologów:
"Podstawy neurobiologii".
Książka ma 1414 stron,
waży ponad 3 kilo.
Dla porównania to tyle,
co ważą dwa przeciętne mózgi.
(Śmiech)
Pod koniec kursu zdałem sobie sprawę,
że studentom może się wydawać,
że wiemy już wszystko o mózgu.

Albanian: 
Në të njejtën kohë, është përgjigjësia ime
të mësoj një klasë të madhe të studentëve për trurin,
dhe kjo është një temë e madhe,
dhe merr shumë kohë për ta organizuar,
dhe është sfiduese dhe shume interesante,
por duhet të them, nuk është dhe aq gazmore.
Cili është dallimi?
Kursi që po u mësoj quhet
Neuroshkence Qelizore dhe Molekulare. (Te qeshura)
Përbëhet nga 25 ligjerata me shumë lloje të fakteve,
dhe përdorim një libër gjigand të quajtur "Parimet e Shkencës Nervore"
i cili u shkrua nga 3 neuroshkencëtarë të famshëm.
Ky libër ka 1414 faqe,
dhe peshon 7.5 pounds (3.4 kile).
Për të kuptuar më mirë mund t'ju them që
kjo është pesha e 2 truve normal të njerëzve.
(Te Qeshura)
Fillova të kuptoj, gjatë fundit të klasës,
që studentët mendonin se duhet të dimë
çdo gjë që mund të dime për trurin.

Japanese: 
一方同時に
学部生に大教室の講座で 
脳について教えることも私の職務です
脳は大きな題材であり 準備には時間がかかります
大変やりがいがありますし
とても興味深いものでもあります
しかし わくわくするものではないと
言わざるを得ません
その違いは何でしょうか？
私が教えた また 
いまだに教えているその講座は
細胞分子神経科学と言います
その１ です 　　（笑）
２５コマの講義で 様々な事実をたくさん含み
講義では この分厚い本を使います
「神経科学の基礎」という本で 
３人の有名な神経科学者の著書です
この本は１４１４ページあり
ずっしりと重くて７ポンド半もあります
違った言い方で表現すると
標準的な人間の脳２つ分の重さです
（笑）
この講座の終わる頃に 
私は思い到りました
生徒達は 
脳について知るべきことは
知り尽くすべきだと
受け止めたかもしれません

Modern Greek (1453-): 
Ταυτόχρονα έχω την ευθύνη
της διδασκαλίας μιας μεγάλης σειράς μαθημάτων σε προπτυχιακούς σχετικά με τον εγκέφαλο,
πράγμα που είναι μεγάλο θέμα,
και απαιτεί χρόνο για να οργανωθεί,
και αυτό είναι πρόκληση και αρκετά ενδιαφέρουσα διαδικασία,
αλλά πρέπει να πω ότι δεν είναι εξίσου συναρπαστική.
Ποιά ήταν λοιπόν η διαφορά;
Η σειρά μαθημάτων λοιπόν που διδάσκω
ονομάζεται Κυτταρική και Μοριακή Νευροεπιστήμη- Ενα(Γέλια)
Πρόκειται για 25 διαλέξεις γεμάτες με κάθε είδους βεβαιότητες,
χρησιμοποιεί αυτό το γιγάντιο βιβλίο με τίτλο " Αρχές της Νευροεπιστήμης"
γραμμένο από τρεις φημισμένους νευροεπιστήμονες.
Το βιβλίο αυτό έχει 1.414 σελίδες,
ζυγίζει κοντά στις εφτάμιση λίβρες.
Και για να γίνει κατανοητό,
αυτό είναι το βάρος δυο φυσιολογικών ανθρωπίνων εγκεφάλων.
(Γέλια)
Άρχισα λοιπόν να κατανοώ, προς το τέλος αυτής της σειράς μαθημάτων,
ότι οι φοιτητές μπορεί να είχαν την ιδέα ότι
πρέπει να γνωρίζουμε τα πάντα σχετικά με τον εγκέφαλο.

Portuguese: 
Mas ao mesmo tempo,
é minha responsabilidade
ensinar graduandos sobre o cérebro.
Esse assunto é grande,
e demora muito para organizá-lo,
e é bem desafiador e bem interessante,
mas eu tenho que dizer
que não é tão entusiasmante.
E qual é a diferença?
Bem, o curso que estava e estou dando
se chama Neurociência
Celular e Molecular - I. (Risos)
São 25 aulas cheias
de vários tipos de fatos.
Usamos esse livro gigante chamado
"Princípios da Neurociência",
escrito por três neurocientistas famosos.
Esse livro é publicado com 1.414 páginas,
e pesa 3,5kg.
Só para se ter ideia,
esse é o peso de dois
cérebros humanos normais.
(Risos)
Então comecei a perceber,
ao final do curso,
que os alunos talvez estivessem entendendo
que devemos saber tudo o que há
para saber sobre o cérebro.

Turkish: 
Aynı zamanda, lisans öğrencilerine
beyin üzerine kapsamlı
bir ders vermek de benim
sorumluluğum içerisinde
ve bu konu geniş bir konu,
hâliyle böyle bir konuyu
tertiplemek zaman alıyor,
oldukça zorlu ve oldukça ilginç bir alan
fakat havalara uçurmadığını
söylemeden edemeyeceğim.
Peki ya fark neydi?
Öğrettiğim ve öğretmekte olduğum ders:
Hücresel ve Moleküler Nörobilim 1.
(Gülüşmeler)
Her türden bilgilerle dolu
25 dersten oluşuyor.
Derste, üç ünlü nörobilimcinin
yazdığı ''Sinir Bilimi İlkeleri'' adlı
devasa bir kitap kullanılıyor.
Kitap 1414 sayfa,
sağlam üç buçuk kilo ağırlığında.
Bunu şöyle de düşünebiliriz;
bu ağırlık, iki normal insan beyninin
toplam ağırlığına tekabül ediyor.
(Gülüşmeler)
Dolayısıyla dersin sonlarına doğru,
öğrencilerimin beyin hakkında bilinen
her şeyi bilmemiz gerektiği fikrine
kapılabileceklerini fark ettim.

Danish: 
Men på samme tid er det mit ansvar
at undervise et stort fag til 
kandidatstuderende om hjernen
og det er et stort emne,
og det tager ret meget tid at organisere det
og det er meget udfordrende og meget interessant
men skal jeg være ærlig, 
er det ikke særligt oplivende.
Så hvad er forskellen?
Det fag jeg underviser i
hedder Cellulær og Molekylær Neurovidenskab 1
Det er 25 forelæsninger fyldt 
med alle former for fakta,
der benyttes denne gigantiske bog 
der hedder "Neurovidenskabens Principper"
skrevet af tre berømte neuroforskere.
Bogen indeholder 1.414 sider
den vejer næsten fire kilo
Bare for at sætte det i perspektiv,
så er det den samme vægt som 
to normale menneskehjerner.
(Latter)
Så jeg begyndte at indse 
omkring slutningen af faget,
at de studerende måske 
havde den opfattelse,
at vi ved alt, 
hvad der er at vide om hjernen.

iw: 
אבל בו בזמן, תחת אחריותי גם
ללמד קורס תואר Iראשון על המוח,
וזה נושא רציני,
כי זה לוקח די הרבה זמן לארגן את החומר,
וזה די מאתגר וגם מעניין,
אבל עליי לומר שזה לא כל-כך מלהיב.
אז מה ההבדל?
הקורס שאני מלמד נקרא
מדעי עצב תאיים ומולקולריים - 1 (צוחק)
המורכב מ-25 הרצאות הגדושות בכל מיני עובדות,
ובקורס אני משתמש בספר עב-כרס זה
שנקרא "עקרונות מדעי מערכות עצבים",
מאת 3 חוקרי עצבים ידועים.
בספר זה 1,414 עמודים,
משקלו 3.5 ק"ג.
ורק כדי לתת מושג,
זה משקלם של שני מוחות אדם ממוצעים.
(צחוק)
התחלתי להבין, עם סיום הקורס,
שהסטודנטים אולי חושבים
שאנו כבר יודעים הכל על המוח.

Romanian: 
În același timp am de predat studenţilor
un curs amplu despre creier.
E un subiect vast,
a cărui organizare cere timp.
E solicitant şi interesant,
dar trebuie s-o spun: nu-i chiar incitant.
Care era diferența?
Cursul meu se numește
Neurologie Celulară și Moleculară - I.
(Râsete)
Are 25 de prelegeri
despre tot felul de informații,
e bazat pe o carte uriașă
numită „Principiile Neurologiei”
scrisă de 3 neurologi faimoşi.
Ea are 1.414 pagini și cântărește
cam 3 kg și jumătate.
Ca să aveţi o idee, e greutatea
a două creiere umane normale.
(Râsete)
Spre sfârşitul cursului
am început să-mi dau seama
că probabil studenţii vor crede că trebuie
să știm tot ce se poate despre creier.

Chinese: 
但在同时，我担负着
给本科生讲授神经科学的教职。
这是个很重要的任务。
我需要花费很长时间来组织讲课内容。
授课是非常有挑战性和非常有趣的工作。
但我不得不说，对我来说，它不是那么令人振奋。
那么这其中的区别是什么呢？
我的授课程内容
叫“细胞和分子神经科学（第一部分）”（笑声）
它分为二十五讲，充满了各种各样的事实。
使用的教科书是《神经科学原理》这本
由三个著名的神经学家写就的鸿篇巨制。
一共有 1,414 页。
重达7.5磅。
要是换个角度来衡量，
这本书相当于两个正常人类大脑的重量。
（笑声）
所以我开始意识到，这门课结束后，
学生们也许会觉得
我们要想认识大脑，就必须要掌握这本书提供的所有知识

Hungarian: 
De ugyanakkor az én felelősségem az is,
hogy hosszú kurzusokat tartsak a hallgatóknak az agyról,
ami elég nagy témakör,
és elég sok időt visz el a szervezése,
ami nagy kihívás és nagyon érdekes,
de el kell, hogy mondjam - nem igazán felvillanyozó.
De akkor mi lehet a különbség?
Nos a kurzust, amin tanítottam és tanítok, úgy hívják,
hogy Celluláris és Molekuláris Neurobiológia - 1. (Nevetés)
Ez 25 előadás, tele mindenféle tényekkel,
felhasználva az "Idegi Tudományok Alapjai" című hatalmas munkát,
amit három híres neurológus írt.
Ez a könyv 1414 lapból áll
és masszívan 3 és fél kiló.
Hogy adjak egy más megközelítést is,
ez két átlagos emberi agy súlya.
(Nevetés)
Kezdtem rájönni a kurzus végére,
hogy a hallgatókban kialakult egy olyan kép,
hogy mi már biztosan mindent tudunk az agyról, 
amit tudni lehet.

Chinese: 
但同時我也身兼教職，
我要教本科生關於腦科學的一門大課，
這可是個大工程，
我花了很多工夫設計課程內容，
是個很有挑戰性也很有趣的工作。
但我得說，設計課程並沒有為我帶來振奮感。
為什麼呢？差別在哪？
那時到現在我一直在教的這門課，
叫做「細胞和分子神經學」——壹。(笑聲)
25堂課，介紹各種研究結果，
教材是這本鴻篇巨制：「神經科學原理」，
由三位著名的神經科學家共同編撰。
全書共1414頁，
重達7.6英磅，
給大家一個概念，
這本書的重量相當於兩個正常人類的大腦。
(笑聲)
於是我開始意識到，
當學生們修完了這門課，
他們也許會認為，
要瞭解大腦，
得先把現有知識全吸收盡才行。

Italian: 
Ma allo stesso tempo, è mia responsabilità
insegnare un ampio corso sul cervello a studenti universitari
ed è un argomento vasto,
ci vuole parecchio tempo per organizzarlo
ed è piuttosto impegnativo e piuttosto interessante,
ma devo dire che non è così divertente.
Allora qual è la differenza?
Bene, il corso nel quale stavo e sto insegnando
si chiama Neuroscienze Cellulari e Molecolari - I. (Risate)
Sono 25 lezioni fitte di tutti i tipi di fatti,
fa riferimento ad un libro gigante che si intitola "Principi delle Scienze Neurali"
scritto da tre famosi neuroscienziati.
Questo libro ha 1414 pagine,
pesa circa 2 chili e mezzo.
Giusto per mettere la cosa nella giusta prospettiva,
è il peso di due normali cervelli umani.
(Risate)
Così ho iniziato a rendermi conto, alla fine di questo corso,
che forse gli studenti si stavano facendo l'idea
che noi dobbiamo sapere tutto quello che c'è da sapere sul cervello.

Vietnamese: 
Nhưng đồng thời,
cũng là trách nhiệm
giảng dạy một khoá học về bộ não
cho sinh viên,
đây là một môn chính
đòi hỏi thời gian tổ chức công phu,
với nhiều thử thách và khá thú vị,
nhưng tôi buộc phải nói rằng, 
nó không nhẹ nhàng cho lắm.
Vậy điều khác biệt là gì?
Khoá học mà tôi 
đã và đang giảng dạy
được gọi là Khoa học thần kinh 
phân tử và tế bào - Phần 1. (Tiếng cười)
Gồm 25 bài đầy ắp kiến thức,
sử dụng cuốn sách khổng lồ 
có tên "Nguyên lý Khoa học Thần kinh"
của 3 nhà khoa học thần kinh nổi tiếng.
Cuốn sách dày 1414 trang.
nặng hơn 3 kg.
Cho dễ hình dung,
nó bằng trọng lượng 
của 2 bộ óc người.
(Tiếng cười)
Cuối khoá học, tôi nhận ra rằng,
sinh viên tưởng rằng
chúng ta phải biết mọi thứ
cần biết về bộ não.

Bulgarian: 
Но в същото време е моя отговорност
да преподавам на голям курс обучаващи се за мозъка,
а това е голяма тема,
и отнема време да я организираш,
много е предизвикателно и много интересно,
но трябва да кажа, че не е толкова опияняващо.
Та каква е разликата?
Ами, курса, който преподавах и преподавам,
се казва клетъчна и молекулярна неврология-1. (Смях)
Това са 25 лекции пълни със всякакви факти,
и използвам тази гигантска книга наречена "Принципи на неврологията"
от трима известни невролози.
Тази книга има 1414 страници,
тежи сериозните седем и половина паунда.
Само да ви дам перспектива,
това е теглото на два нормални човешки мозъка.
(Смях)
Така започнах да разбирам в течение на курса,
че студентите сигурно имат идеята,
че сигурно трябва да знаем всичко, което има да се знае за мозъка.

English: 
But at the same time, it's my responsibility
to teach a large course to undergraduates on the brain,
and that's a big subject,
and it takes quite a while to organize that,
and it's quite challenging and it's quite interesting,
but I have to say, it's not so exhilarating.
So what was the difference?
Well, the course I was and am teaching
is called Cellular and Molecular Neuroscience - I. (Laughs)
It's 25 lectures full of all sorts of facts,
it uses this giant book called "Principles of Neural Science"
by three famous neuroscientists.
This book comes in at 1,414 pages,
it weighs a hefty seven and a half pounds.
Just to put that in some perspective,
that's the weight of two normal human brains.
(Laughter)
So I began to realize, by the end of this course,
that the students maybe were getting the idea
that we must know everything there is to know about the brain.

Dutch: 
Dat is zeer zeker niet juist.
Vermoedelijk hebben zij ook het idee
dat wetenschappers 
feiten en data verzamelen
en deze in een groot boek opsommen.
Dat is ook niet het geval.
Als ik na afloop van een bijeenkomst 
samen met mijn collega's
in de bar nog wat napraat,
praten wij nooit over wat wij weten.
Wij praten over wat wij niet weten.
Wij praten over wat nog 
gedaan moet worden,
wat essentieel is om in het 
laboratorium te achterhalen.
Ik denk dat dit het beste door 
Marie Curie werd benoemd,
die zei dat men nooit opmerkt 
wat men gedaan heeft,
alleen wat nog gedaan moet worden.
Dat stond in een brief aan haar broer,
nadat zij voor de tweede maal 
gepromoveerd was.
Dit was trouwens altijd 
een van mijn favoriete foto's van Marie Curie,
omdat ik er van overtuigd ben 
dat die glans om haar heen
geen fotografisch effect is.
(Gelach)
Dit is echt.
Het is waar dat haar publicaties, 
tot vandaag de dag,
opgeslagen liggen in de kelder 
van de Bibliothèque Française,
in een betonnen kamer, 
die met lood bekleed is.

Italian: 
Ovviamente questo non è vero.
E devono aver maturato l'idea, credo,
che ciò che gli scienziati fanno sia raccogliere dati e fatti
e ficcarli in questi grandi libri.
E nemmeno questo non corrisponde alla realtà.
Quando vado ad un incontro, alla fine della giornata
con i miei colleghi ci incontriamo al bar davanti ad un paio di birre,
non parliamo mai di ciò che sappiamo.
Parliamo di ciò che non sappiamo.
Parliamo di ciò che deve ancora essere fatto,
di quello che di cruciale deve essere fatto in laboratorio.
In realtà, penso, che questo sia stato espresso meglio da Marie Curie
che disse che non si nota mai ciò che è stato fatto
ma solo ciò che rimane da fare.
Lo scrisse in una lettera a suo fratello dopo aver ottenuto
la sua seconda laurea, dovrei aggiungere.
Devo sottolineare che questo è sempre stato uno dei miei ritratti preferiti di Marie Curie,
perché sono convinto che il bagliore dietro di lei
non sia un effetto fotografico. 
(Risate)
Quello è una cosa reale.
È vero che i suoi scritti sono, ad oggi,
conservati in una stanza del seminterrato della Bibliothèque Française
in una stanza di cemento rivestita di piombo,

French: 
C'est évidemment faux.
Ils doivent aussi s'imaginer,
je suppose,
que le travail des scientifiques
est de recueillir des faits et des données,
et les fourrer dans ces grands livres,
ce qui est tout aussi faux.
Quand je participe à un congrès,
après les séances de travail,
et que nous nous retrouvons entre collègues
au bar, pour prendre une bière,
on ne parle jamais de ce que nous savons.
On parle
de ce que nous ne savons pas.
On parle
de ce qu'il reste à faire,
de ce qu'il est tellement urgent
de faire au labo.
En fait, je crois que Marie Curie
l'a exprimé mieux que moi,
en disant que l'on ne remarque jamais
ce qui a été fait,
mais seulement ce qui reste à faire.
Elle l'a écrit dans une lettre à son frère
après avoir obtenu
sa deuxième maîtrise, je crois.
Je vous signale au passage que ça a toujours été
ma photo préférée de Marie Curie,
parce que je suis convaincu que le halo lumineux
que l'on voit derrière elle
n'est pas un trucage.
(rires)
C'est pour de vrai.
Il faut dire aussi que ses notes,
aujourd'hui encore,
sont conservés dans une cave
de la Bibliothèque Francaise,
dans une pièce en béton
doublée de plomb,

Thai: 
นั่นมันไม่จริงเลย
และพวกเขาต้องมีความคิดนี้ ผมว่านะ
ว่าสิ่งที่นักวิทยาศาสตร์ทำคือการเก็บข้อมูล
และรวบรวมข้อเท็จจริง
และติดพวกมันลงในหนังสือเล่มใหญ่
และนั่นก็ไม่ใช่เช่นกัน
เมื่อผมไปประชุม หลังจากเสร็จสิ้นวันประชุม
และพวกเราก็ไปรวมตัวกันในบาร์ 
พร้อมกับเบียร์สองสามแก้วกับเพื่อนร่วมงาน
พวกเราไม่เคยพูดเกี่ยวกับสิ่งที่เรารู้
เราพูดเกี่ยวกับสิ่งที่เราไม่รู้
เราพูดเกี่ยวกับสิ่งที่ยังต้องทำให้สำเร็จ
อะไรเป็นสิ่งสำคัญที่ต้องจัดการทำในห้องทดลอง
แน่ล่ะ ผมคิดว่านี่เป็นคำกล่าวที่ดีที่สุด
ของมารี คูรี (Marie Curie)
ผู้ซึ่งกล่าวว่า เราไม่เคยสังเกตว่ามีอะไรต้องทำ
มีก็แต่สิ่งที่เหลืออยู่ที่ต้องทำ
มันอยู่ในจดหมายถึงน้องชายของเธอหลังจากเธอได้รับ
ปริญญาโทใบที่สอง ผมว่านะ
ผมต้องขอบอกว่า นี่เป็นภาพของมารี คูรี 
ที่ผมชอบมากที่สุดตลอดกาล
เพราะว่าผมเชื่อว่าที่เรืองแสงอยู่ข้างหลังเธอน่ะ
ไม่ได้เกิดจากเทคนิคการถ่ายภาพ (เสียงหัวเราะ)
มันเป็นของแท้แน่นอน
มันจริงที่ว่างานตีพิมพ์ของเธอเป็นแบบนั้นถึงปัจจุบัน
พวกมันถูกเก็บอยู่ในห้องใต้ดินในหอสมุดแห่งชาติฝรั่งเศส
(Bibliothèque Française)
ในห้องคอนกรีตที่มีโครงเป็นตะกั่ว

Albanian: 
Kjo nuk është e vërtetë.
Ata po ashtu mund të mendojnë që
shkencëtarët grumbullojnë të dhëna dhe fakte
dhe i vendosin ata në libra të mëdhenj.
Por as kjo nuk ndodh.
Kur shkoj në mbledhje, dhe pasi përfundon mbledhja
ne mblidhemi në një lokal dhe pijmë birra,
por asnjehere nuk flasim për atë që dimë.
Flasim për atë që nuk dimë.
Flasim për gjërat që duhet ti përfundojmë,
ajo që është kritike per tu perfunduar në laborator.
Mendoj që kjo u shpjegua më së miri nga Marie Curie
e cila tha, "Ne nuk shohim atë që është bërë
por atë që duhet bërë".
Kjo thuhej në një letër që i shkroi vëllait të saj pasi
mori magjistraturën e dytë.
Duhet të pranoj që kjo është një prej fotografive të mia të preferuara të Marie Curie,
sepse jam i sigurt që shkëlqimi prapa saj
nuk është një efekt fotografik. (Te Qeshura)
Është e vërtetë.
Është e vërtetë që artikujt e saj
ruhen në një dhomë përdhese në Bibloteken Franceze
qe eshte e veshur me shtrese plumbi,

Bulgarian: 
Това очевидно не е вярно.
Те вероятно, предполагам, имат и идеята,
че това, което правят учените е да събират данни и да събират факти
и да ги подреждат в тези големи книги.
А това също не е онова, което се случва.
Когато отида на среща, след края на деня
и се съберем в бара на по някоя и друга бира с колегите,
ние никога не говорим за това, което знаем.
Ние говорим за онова, което не знаем.
Говорим за това, което предстои и трябва да се направи,
което е критично да се направи в лабораторията.
Наистина, мисля, най-добре е казано от Мария Кюри,
която е казала, че човек никога не вижда това, което е направено,
а само това, което остава да се направи.
Това е в писмо до нейния брат след получаването
на нейната втора научна степен, трябва да отбележа.
Искам да изтъкна, че това е от моите любими снимки на Мария Кюри,
защото съм убеден,че този блясък зад нея
не е фотоефект. (Смях)
Това е действителността.
Вярно е, че нейните трудове продължават да бъдат до днес
пазени в хранилищата на Френската библиотека
в бетонна стая, облицована с олово,

Chinese: 
這想法顯然是不對的。
我猜他們一定也有這個想法，
科學家的工作就只是收集數據和事實，
再訂到這樣的厚重教科書裡。
這同樣也不是事實。
我去參加研討會，會議結束之後，
我和同事們一起
聚在酒吧裡喝上幾瓶啤酒，
我們談論的話題，
從來就不是已知的研究成果，
而是那些我們還不知道的東西。
我們討論還有什麼問題需要研究，
什麼是實驗室下一步的重點工作。
事實上，我認為，居里夫人給出了最好的詮釋：
「不應該只著眼於自己完成了什麼，
而應該看到還有什麼需要完成。」
這句話出自居里夫人寫給哥哥的信中，
那時她剛拿到第二個碩士學位。
我要指出，這一直是
我最喜愛的居里夫人的照片之一。
原因是，我確信她身後的光芒
不是電腦特效。(笑聲)
那一定是真的在發光。
居里夫人的手稿，直到現在都
還保存在法國國家圖書館的地下貯藏室裡。
貯藏室的牆壁以水泥砌成，
中間埋鉛以防輻射。

Czech: 
A to samozřejmě není pravda.
Ale také museli mít pocit, myslím si,
že jediné co vědci dělají je, že sbírají data a fakta
a strkají je do těchto velkých knih.
Což také není pravda.
Když máme mít ten den schůzi, a když máme po schůzi
a jdeme si ten večer sednout s kolegy na pár piv,
nikdy se nebavíme o tom, co víme.
Bavíme se o tom, co nevíme.
Bavíme se o tom, co se ještě musí udělat,
co je důležité v laborce udělat.
Nejlépe to myslím vyjádřila Marie Curie
která řekla, že lidé si nevšímají toho, co se udělalo,
ale toho, co je ještě potřeba udělat.
Napsala to v dopise svému bratrovi potom, 
co obdržela
svůj druhý titul, sluší se dodat.
Mimochodem, tohle je jedna z mých nejoblíbenějších fotek Marie Curie,
protože věřím tomu, že ta záře za ní,
není fotografický efekt. (smích)
Že tam opravdu je.
Je pravda, že její práce jsou dodnes
uloženy ve sklepě Bibliothèque Française
v betonové místnosti, odstíněné olovem,

Turkish: 
Bu kesinlikle doğru değil.
Bu öğrenciler aynı zamanda,
bilim insanlarının işlerinin,
verileri ve bulguları toplayıp
bunları büyük kitaplara doldurmak
olduğu fikrini de edinmiş olabilirler.
Olay bu da değil.
Bir toplantıya gittiğimde,
toplantı günü bitip de
meslektaşlarımla birkaç bira içmek
için bir barda toplandığımızda,
hiçbir zaman bildiklerimizi konuşmayız.
Bilmediklerimiz hakkında konuşuruz.
Daha neler yapılması gerektiği hakkında,
laboratuvarda tamamlanması
elzem şeyleri konuşuruz.
Bu hakikaten en iyi Marie Curie
tarafından ifade edilmişti:
Kişi yapılıp tamamlananları
değil, sadece yapılacak
daha nelerin kaldığını fark eder.
Bu ifade, kendisi ikinci lisans derecesini
aldıktan sonra kardeşine yazdığı
bir mektupta yer almıştı.
Bu da Marie Curie'nin en sevdiğim
fotoğraflarından biridir,
çünkü arkasındaki o ışıltının
bir fotoğraf efekti olmadığına eminim.
(Gülüşmeler)
O gerçek bir ışıltı.
Onun makaleleri, bugüne dek
Fransız Milli Kütüphanesi'nin
bodrum katındaki bir odada saklandı,
kurşun astarlı, betonarme bir odada

Serbian: 
To, naravno, nije tačno.
I mora da takođe imaju zamisao da je
prikupljanje podataka i činjenica
i njihovo stavljanje u velike knjige
ono što naučnici rade.
Ni to, takođe, nije slučaj.
Kad odem na sastanak,
pošto se on završi
i odem u bar na nekoliko piva
sa svojim kolegama,
nikad ne razgovaramo
o onome što znamo.
Razgovaramo o onome
što ne znamo.
Razgovaramo o tome
šta još treba da se uradi,
šta je neophodno da se uradi
u laboratoriji.
Ovo je, ja mislim,
najbolje rekla Marija Kiri
a to je da niko nikad ne primećuje
ono što je urađeno
već samo ono
što je ostalo da se uradi.
To je napisala u pismu svom bratu,
pošto je dobila
drugu diplomu.
Moram da istaknem da je ovo oduvek bila
jedna od meni omiljenih slika Marije Kiri
jer sam uveren
da taj sjaj iza nje
nije fotografski efekat.
(Smeh)
On je pravi.
Istina je da su njeni rukopisi
do danas
smešteni u podrumu
Francuske biblioteke
u prostoriji od betona
sa olovnim pločama

Spanish: 
Eso claramente no es cierto.
Y también deben tener la idea, supongo,
de que lo que hacen los científicos es 
recopilar datos y reunir hechos
y pegarlos en esos grandes libros.
Y ese tampoco es realmente el caso.
Cuando voy a una reunión, después de 
que ha terminado el día de trabajo
y los colegas nos reunimos en el bar 
con un par de cervezas,
nunca hablamos de lo que sabemos.
Hablamos de lo que no sabemos.
Hablamos de lo que todavía 
se tiene que hacer,
de lo que es crítico que 
hagamos en el laboratorio.
De hecho, esto fue, creo, mejor 
dicho por Marie Curie
quien dijo que nunca nos damos 
cuenta de lo que se ha hecho
sino de lo que queda por hacer.
Esto lo escribió en una carta a su hermano 
después de obtener
su segundo título de grado, debo decir.
Tengo que señalar que esta siempre ha sido 
una de mis fotos favoritas de Marie Curie,
porque estoy convencido de que 
ese resplandor detrás de ella
no es un efecto fotográfico. 
(Risas)
Esa es la verdad.
Es cierto que sus papeles 
están, al día de hoy,
almacenados en un sótano en 
la Biblioteca Francesa
en un cuarto de hormigón que 
está forrado de plomo,

Modern Greek (1453-): 
Αυτό σαφώς δεν ισχύει.
Υποθέτω επίσης ότι σκέφτονται
ότι αυτό που κάνουν οι επιστήμονες είναι να συλλέγουν δεδομένα και βεβαιότητες
και να τα βάζουν σε αυτά τα μεγάλα βιβλία.
Ούτε αυτό ισχύει.
Οταν πηγαίνω σε μια συνάντηση, μετά το τέλος της ημέρας
και μαζευόμαστε στο μπαρ για μπύρες με τους συναδέλφους μου,
ποτέ δε μιλάμε για αυτά που ξέρουμε.
Μιλάμε για αυτά που δεν ξέρουμε.
Μιλάμε για αυτά που πρέπει να γίνουν,
τι είναι σημαντικό να γίνει στο εργαστήριο.
Στην πραγματικότητα, η Μαρί Κιουρί νομίζω πως το διατύπωσε με τον καλύτερο τρόπο
η οποία είπε ότι δεν παρατηρούμε αυτά που έχουν γίνει
αλλά αυτά που είναι να γίνουν.
Το έγραψε σε γράμμα προς τον αδελφό της αφότου απόκτησε
το δεύτερο πτυχίο της, θα έλεγα.
Θα πρέπει να υπογραμμίσω ότι αυτή ήταν πάντα η αγαπημένη μου φωτογραφία της Μαρί Κιουρί,
διότι είμαι πεπεισμένος ότι εκείνη η λάμψη πίσω της
δεν είναι φωτογραφικό εφέ.( Γέλια)
Είναι πραγματικό.
Είναι αλήθεια ότι τα γραπτά της φυλάσσονται, μέχρι σήμερα,
στο υπόγειο της Γαλλικής Βιβλιοθήκης (Bibliothèque Française)
σε ένα δωμάτιο επενδεδυμένο με μόλυβδο,

iw: 
ברור שזה לא נכון.
והם בטח גם חושבים, אני מניח,
שמה שהמדענים עושים זה לאסוף נתונים וראיות
ולצרפם ביחד בתוך הספרים העבים הללו.
וגם זה לא בדיוק נכון.
כאשר אני בכינוס, ובסוף היום
אני ועמיתיי מתאספים בבר לשתות בירה,
אנו אף פעם לא מדברים על מה שאנו יודעים.
אנו מדברים על מה שאנחנו לא יודעים.
אנו מדברים על מה שעלינו עוד לעשות,
מה הכי דחוף לבצע במעבדות.
ואכן, מארי קירי הגדירה 
זאת במדוייק כאשר אמרה
שאנו מעולם לא שמים לב למה שכבר נעשה
אלא למה שעוד צריך להיעשות.
זה הופיע במכתב ששלחה לאחיה
לאחר קבלת תואר שני שני.
עליי לציין שזו אחת התמונות 
של מארי קירי החביבות עליי,
כי אני משוכנע שההילה מאחוריה
אינה אפקט צילום. (צחוק)
וזהו הדבר האמיתי.
אכן נכון שמסמכיה, עד היום,
מאוחסנים במרתף של הספריה הלאומית בפריז
בחדר עשוי בטון עם ציפוי עופרת,

Portuguese: 
O que, evidentemente, não é verdade.
E, também, deviam estar a ter 
a ideia, suponho,
que o que os cientistas fazem 
é colecionar dados e factos
para os colocarem nestes grandes livros.
E, também, não é esse o caso.
Quando participo numa conferência, 
depois de ela terminar,
e de me reunir com os meus colegas, num bar, 
em frente a algumas cervejas,
nunca falamos sobre aquilo que sabemos.
Falamos sobre aquilo que não sabemos.
Falamos sobre aquilo que 
ainda tem de ser feito,
sobre aquilo que é crítico 
desenvolver no laboratório.
Na verdade, penso que isto foi 
melhor exposto pela Marie Curie
que disse que nós nunca reparamos 
naquilo que foi feito,
mas apenas naquilo que ainda falta fazer.
Isto foi escrito numa carta dirigida 
ao seu irmão, depois de obter
a sua segunda licenciatura, devo dizer.
Tenho de assinalar que esta sempre foi uma das minhas fotografias preferidas da Marie Curie,
porque estou convencido que
aquele brilho por trás dela
não é um efeito fotográfico. (Risos)
Essa é a realidade.
É verdade que os seus estudos estão, 
até aos dias de hoje,
guardados numa cave da 
Bibliothèque Française,
numa sala de betão, 
forrada a chumbo,

Japanese: 
それは明らかに真実ではありません
またこんなふうに 
考えているようなのです
科学者は 
データを集め 事実を集めて
こんな分厚い本に仕立てるものだ
実情は 違っています
私が会議に出て 会議の一日が終わった後で
バーで集まって ビールを飲んでいる時に 
同業者とは
「知っていること」　の話は決してしません
私達は　「知らないこと」　について語ります
未だ残っているすべきこと について語り
実験室で何をすることが重要なのか 
について語るのです
マリ・キュリー夫人が
いみじくも
こう述べています
「人々は 成されたことは語らない
残された成すべきことのみを語る」
これは 彼女が兄に宛てた手紙にありました
二つ目の学士号を取得した際に 
と付け加えておきましょう
ちなみに このキュリー夫人の写真が
気に入っています
なぜなら 彼女の背後の光
これは写真効果ではないと確信しているからです 　(笑）
本物（放射能）なのです 　(笑）
確かに 彼女の論文は 今現在も
フランス国立図書館の地下にある
鉛で覆われたコンクリート部屋の中に収められ

English: 
That's clearly not true.
And they must also have this idea, I suppose,
that what scientists do is collect data and collect facts
and stick them in these big books.
And that's not really the case either.
When I go to a meeting, after the meeting day is over
and we collect in the bar over a couple of beers with my colleagues,
we never talk about what we know.
We talk about what we don't know.
We talk about what still has to get done,
what's so critical to get done in the lab.
Indeed, this was, I think, best said by Marie Curie
who said that one never notices what has been done
but only what remains to be done.
This was in a letter to her brother after obtaining
her second graduate degree, I should say.
I have to point out this has always been one of my favorite pictures of Marie Curie,
because I am convinced that that glow behind her
is not a photographic effect. (Laughter)
That's the real thing.
It is true that her papers are, to this day,
stored in a basement room in the Bibliothèque Française
in a concrete room that's lead-lined,

Croatian: 
To očito nije istina.
I da moraju također 
imati ideju, pretpostavljam,
da ono što znanstvenici rade je 
da skupljaju podatke i skupljaju činjenice
i stavljaju ih u ove velike knjige.
A to također nije slučaj.
Kada idem na sastanak, 
nakon što je dan sastanka završio
i skupimo se u kafiću uz 
par piva sa mojim kolegama
nikada ne pričamo o onome što znamo.
Pričamo o onome što ne znamo.
Pričamo o onome što još treba napraviti.
što je ključno za napraviti u laboratoriju
Doista, ovo je, ja mislim,
najbolje opisala Marie Curie
koja je rekla da nikad ne 
zapažamo što je napravljeno
već ono što ostaje za napraviti.
ovo je bilo u pismu njenom 
bratu nakon što je stekla
drugu dipomu, trebao bih reći.
Moram istaknuti da je ovo bila 
jedna meni omiljena slika Marie Curie,
zato što sam uvjeren da taj sjaj iza nje
nije fotografski efekt. (Smijeh)
To je prava stvar.
Istina je da su njeni spisi, 
do današnjeg dana,
pohranjeni u podrumskoj sobi 
u Bibliothèque Française
u betonskoj sobi obloženoj olovom,

Arabic: 
وهذا أمر غير صحيح على الإطلاق.
وأفترض، بأنهم يعتقدون أيضا،
بأن دور العلماء هو جمع المعطيات
وجمع الحقائق
وتجميعها في تلك الكتب الضخمة.
وهذا أيضا ليس بصحيح.
عندما أذهب الى مؤتمر وبعد نهاية فعالياته
وخلال اجتماعي بزملائي في المقهى
حول الطاولة،
لا نتحدث أبدا عما نعرفه.
نتحدث حول ما لا نعرفه
نتحدث حول ما لم يتم عمله بعد،
ما هو الشيء المهم الذي يجب عمله
في المختبر.
والحقيقة، أعتقد أن ماري كوري
عبرت عن ذلك أفضل مني
حيث قالت
يجب على المرء ألا يتحدث أبدا عما أنجز
بل عما لم ينجز بعد.
وكان ذلك في رسالة لأخيها بمناسبة حصوله
على شهادة تخرج ثانية، على ما أعتقد.
يجب أن أقول أن هذه كانت دائما
واحدة من صور ماري كوري المفضلة لدي،
لأنني مقتنع بأن تلك الهالة المتوهجة خلفها
ليست تأثيرا فوتوغرافيا. 
(ضحك)
إنه شيء حقيقي.
صحيح أن أوراقها مازالت، إلى يومنا هذا،
مخزنة في غرفة أرضية في المكتبة الفرنسية
في غرفة مبنية من الخرسانة المسلحة،

Chinese: 
这显然是不对的。
我想，他们一定也有这个想法，
科学家们做的就是收集数据，整理出事实，
然后把他们订在这样的厚重教科书里。
这同样也不是事实。
我去参加学术会议的时候，在会议结束后
我和我的同事们聚在酒吧里喝上几瓶啤酒。
我们从来不谈论我们已经知道的东西。
我们谈论的是我们不知道的东西。
我们谈论还有什么是需要被研究的。
什么是实验室下一步的重点工作。
事实上，我认为，玛丽 · 居里给出了最好的诠释：
她说，一个科学家不在意已经落实的东西，
而是在意那些还没有落实的东西。
这是她在取得第二个研究生学位后，
在给她弟弟的信里这样说的。
告诉大家，这一直是我最喜爱的玛丽 · 居里照片之一。
我相信，在她身后的光芒
绝对不是摄影棚的特效。（笑声）
那一定是真的光芒。
她所撰写的论文现在
珍藏在法国国家图书馆的
一个有含铅内墙的混凝土地下室里。

Danish: 
Det er helt klart ikke tilfældet.
Og jeg antager de har denne ide,
at alt hvad forskere gør er 
at indsamle data og fakta
og proppe dem ind i tykke bøger.
Og det er egentlig heller ikke tilfældet.
Når jeg efter et møde
mødes i baren over et par øl med mine kollegaer,
taler vi aldrig om, hvad vi ved.
Vi taler om det, vi ikke ved.
Vi taler om, hvad der stadigvæk 
mangler at blive lavet,
hvad der er så kritisk at få lavet i laboratoriet.
Dette blev bedst sagt af Marie Curie, 
mener jeg det var,
der sagde, at man ikke lægger mærke 
til hvad der er gjort,
men hvad der mangler at blive gjort.
Det stod i et brev til hendes bror efter hun opnåede
sin anden kandidatuddannelse, skal jeg lige sige.
Jeg er nødt til at pointere, at dette har altid været 
et af mine yndlingsbilleder af Marie Curie,
fordi jeg er overbevist om, at den glorie bag hende
ikke er en en fotografisk effekt. (Latter)
Det er den ægte vare.
Det er sandt at hendes artikler helt op til i dag
er gemt i et kælderrum på Bibliothèque Française
i et betonrum, der er blyforet,

Persian: 
مشخصا درست نیست.
و فکر کنم، باید بفهمند،
که کاری که داشمندان انحام میدهند،
جمع آوری اطلاعات و واقعیت‌هاست
و چسبوندنشون توی این کتابهای بزرگ.
و هیچکدامشون مسئله اصلی نیستند.
وقتی به یک جلسه میرم، 
بعد از تمام شدن روز جلسه
وقتی که ما توی بار برای
چند تا آبجو با همکارها جمع میشیم،
هیچوقت در باره چیزهایی
که می‌دونیم صحبت نمی‌کنیم.
درباره چیزهایی که نمی‌دونیم صحبت می‌کنیم.
در باره اینکه چه کارهایی
هنوز باید انجام بشه صحبت می‌کنیم.
اینکه موارد مهمی که باید
در آزمایشگاه انجام بشه چیه.
قطعا، ماری کوری چه خوب گفته
که هیچکس به کارهایی که
انجام شده توجه نمی‌کنه
بلکه مهم، کارهایه
که باقی مانده تا انجام بشه.
این رو در نامه‌ای به برادرش میگه بعد از
آنکه دومین مدرکش 
را دریافت می‌کنه، باید بگم.
باید اشاره کنم که این همیشه یکی از
عکس‌های مورد علاقه من از ماری کوریه،
چون به نظر من اون نور پشتش
یک کار عکاسی نیست. ( خنده )
یه چیز واقعیه.
واقعا تحقیقات اون، تا امروز،
که در اتاقی در زیر زمین 
Bibliothèque Française نگهداری میشه
در یک اتاق بتونی که با سرب پوشیده شده،

Portuguese: 
Isso obviamente não é verdade.
E eles também devem ter
essa ideia, eu suponho,
de que os cientistas coletam dados
e coletam fatos
e os jogam nesses livros pesados.
E esse também não é o caso.
Quando participo de uma reunião 
e, depois de um dia inteiro,
nós nos reunimos no bar bebendo cerveja
com alguns colegas,
nunca falamos do que sabemos.
Nós falamos sobre o que não sabemos,
sobre o que ainda precisa ser feito,
o que é crucial que seja feito 
no laboratório.
De fato, isso foi melhor colocado
por Marie Curie,
que disse que ninguém nunca nota
o que já foi feito
mas só o que ainda há de ser feito.
Isso numa carta a seu irmão
depois de conseguir
sua segunda pós-graduação, devo dizer.
Esta foto é uma das minhas
preferidas de Marie Curie,
porque me convenci 
de que o brilho atrás dela
não é um efeito fotográfico. (Risos)
Essa é a verdade.
É verdade que seus artigos estão, até hoje,
armazenados no porão
da Biblithèque Française
numa sala de concreto revestida de chumbo,

Hungarian: 
De ez egyáltalán nem igaz.
Szerintem még egy olyan ötletük is lehetett,
hogy a tudósok csak gyűjtögetik az adatokat és a tényeket
és beletöltik ezekbe a nagy könyvekbe.
És persze ez sem igaz.
Amikor egy egész napos értekezlet után
összejövünk a kollégákkal néhány sörre a bárban,
sohasem arról beszélünk, amit tudunk,
hanem arról, amit nem tudunk.
Arról beszélünk, hogy mivel kéne még elkészülni,
ami fontos lenne a laborban.
Ezt szerintem legjobban Marie Curie fogalmazta meg,
amikor azt mondta: sohasem azt vesszük észre, 
amivel elkészültünk,
hanem azt, amit még kell tenni.
Ezt egy levelében írta bátyjának,
miután megszerezte a második diplomáját.
Hadd mutassak rá, hogy mindig ez volt
a kedvenc Marie Curie fényképem,
mert meg vagyok győződve arról, hogy mögötte
a derengés nem egy fotós trükk. (Nevetés)
Valódi.
Az is igaz, hogy az írásait a mai napig egy alagsori
szobában tárolják a Bibliothéque Francaise-ben,
egy ólommal bélelt szobában,

Vietnamese: 
Điều này không đúng tí nào.
Và hẳn họ cũng cho rằng,
công việc của các nhà khoa học 
là thu thập dữ liệu và kiến thức
và chất chúng vào 
những cuốn sách dày cộp.
Điều đó cũng sai nốt.
Sau buổi họp, chúng tôi tụ tập
tại quầy bar, uống vài ly
cùng đồng nghiệp,
chúng tôi không nói 
về những gì mình biết
mà chỉ nói về
những gì mình không biết.
Những việc cần phải tiếp tục làm,
những cái quan trọng cần làm 
trong phòng thí nghiệm.
Điều này đã được 
Marie Curie nói rất rõ,
rằng người ta không chú ý 
đến những gì đã làm
mà là những gì còn phải làm.
Ý này nói trong thư 
gửi em trai
sau khi cô ấy lấy được
tấm bằng đại học thứ 2.
Đây là bức hình của Marie Curie 
mà tôi thích nhất,
bởi tôi tin rằng 
vầng sáng đằng sau cô ấy
không phải là hiệu ứng nhiếp ảnh. (Tiếng cười)
Có vầng sáng như vậy thật.
Sự thật là những bài báo của cô ấy, 
cho đến tận bây giờ,
vẫn được lưu giữ 
ở tầng hầm thư viện Pháp
trong một phòng bằng bê tông phủ chì,

German: 
Das stimmt natürlich nicht.
Und sie mussten auch
zu dem Eindruck gelangt sein,
dass Wissenschaftler 
Daten erheben und Fakten sammeln
und die dann in fette Bücher stecken.
Das stimmt auch nicht so richtig.
Wenn ich mich nach einem Tag voller Treffen
in einer Bar auf ein paar Bier 
mit den Kollegen treffe,
reden wir nie über das, 
was wir wissen.
Wir reden über das, 
was wir nicht wissen.
Wir sprechen darüber, 
was noch getan werden muss,
was unbedingt im Labor 
erledigt werden muss.
Am besten wurde das von – glaube ich – 
Marie Curie ausgedrückt:
"Man bemerkt nie das, was getan wurde,
sondern nur das, was noch zu tun ist."
Sie schrieb dies ihrem Bruder,
nachdem sie ihren 
zweiten Uni-Abschluss erhielt.
Das hier war schon immer eines 
meiner liebsten Bilder von Marie Curie,
denn ich bin mir sicher, 
dass das Leuchten hinter ihr
kein Lichteffekt ist. (Lachen)
Das ist echt.
Es stimmt, dass ihre Artikel bis heute
in einem Kellerraum 
der Bibliothèque Française aufbewahrt werden,
in einem Betonbunker mit Bleiverkleidung,

Polish: 
Tak oczywiście nie jest.
Pewnie myślą, że naukowcy
zajmują się zbieraniem danych i faktów
w wielkich książkach.
To też nie tak.
Po spotkaniach naukowych,
gdy rozmawiam przy piwie z kolegami,
nigdy nie rozmawiamy o tym, co wiemy.
Rozmawiamy o tym, czego nie wiemy.
O tym, co jeszcze trzeba zrobić,
Co musimy zrobić w pierwszej kolejności.
Najlepiej ujęła to Maria Curie:
nikt nie zauważa tego, co już zrobiono,
tylko to, co jeszcze zostało do zrobienia.
Napisała tak w liście do brata,
po otrzymaniu drugiego dyplomu.
To moje ulubione zdjęcie Marii Curie,
bo jestem pewien, że poświata w tle
to nie efekt fotograficzny. (Śmiech)
Jest prawdziwa.
Jej dokumenty są do dziś
przechowywane w piwnicy Biblioteki Francuskiej,
w betonowym pokoju wyłożonym ołowiem

Korean: 
그건 분명히 사실이 아니에요.
제 생각에, 학생들은 또
이런 생각도 하는 것 같아요.
과학자들이 하는 것은 
자료를 모으고 사실을 찾아내어
그 모든 것들을 이런 커다란 책에
집어넣어야 한다는 거죠.
그것도 사실이 아닙니다.
회의에 가서
회의를 마치고 나면
우리는 맥주 몇잔을 앞에 두고
동료들과 술집에 모입니다.
저희는 우리가 알고 있는 것에 대해
전혀 이야기하지 않아요.
저희는 저희가 모르고 있는 것에 대해
이야기합니다.
여전히 앞으로 해야 하는 일에 
대해서도 이야기하죠.
또 그걸 해내려면 실험실에서 
무엇이 중요한지 이야기합니다.
실제로, 제가 알기로는 마리 퀴리 부인이
이걸 가장 멋지게 말했는데,
이렇게 말했죠. 
사람들은 이제껏 완결된 것은 보지 못하고
앞으로 되어야 할 것들만 본다.
이 내용은 그녀의 오빠에게 보낸
편지에 있습니다.
그녀가 두 번째 학위를 받은 후에
오빠에게 보낸 편지였어요.
이 사진은 제가 가장 좋아하는
마리 퀴리의 사진이라는 점을 밝혀야겠군요.
왜냐하면 그녀의 배경으로
비치는 빛이
사진 보정 효과가 아니라는게
확실하기 때문이에요. (웃음)
그건 진짜가 아니에요.
오늘날까지도
그녀의 논문들은
프랑스 국립 박물관(Bibliothèque Française)의 
지하에 보관되어 있습니다.
안으로 납을 댄
콘크리트 방안에요.

Romanian: 
Asta nu-i deloc adevărat.
Bănuiesc că ei mai cred şi că cercetătorii
colectează date şi observaţii
pe care le înghesuie în aceste cărți mari.
Nici asta nu-i adevărat.
Când merg la o întrunire, la finalul zilei
merg cu colegii la o bere
şi nu discutăm niciodată
despre ce știm.
Discutăm despre ce nu știm.
Discutăm despre ce mai e de făcut,
despre ce imperios necesar
de făcut în laborator.
Marie Curie cred c-a punctat
asta cel mai bine, spunând că:
nu observăm niciodată ce s-a făcut,
ci doar ce mai e de făcut.
A scris asta fratelui ei, după obţinerea
celei de-a doua diplome.
Asta a fost mereu fotografia favorită
a lui Marie Curie,
pentru că strălucirea de pe fundal
nu cred că-i un efect fotografic.
(Râsete)
Da, aşa cred.
Până şi azi lucrările ei sunt depozitate
într-o pivniţă la Bibliothèque Française
într-o cameră de beton căptușită cu plumb

Macedonian: 
Тоа очигледно не е така.
И веројатно мислат дека, претпоставувам,
научниците собираат податоци и факти, а потоа истите
ги ставаат во овие големи книги.
Нешто што исто така не е точно.
Кога ќе отидеме со колегите, после состанок,
на неколку пива во некој бар, ние никогаш
не зборуваме за она што го знаеме.
Зборуваме за она што не го знаеме.
Зборуваме за она што треба да се заврши,
што треба под итно да се сработи во лабораторијата.
Навистина, ова беше, мислам, најдобро кажано од Марија Кири
која рече дека никогаш не го забележуваме она што е сработено,
туку она што допрва треба да се сработи.
Ова стоело во писмото кое го испратила до својот брат
откако го стекнала вториот докторат.
Морам да посочам дека оваа ми е една од омилените слики на Марија Кири,
бидејќи сум убеден дека сјајот позади неа
не е фотографски ефект. (Смеа)
Тоа е вистинско.
Вистина е дека нејзините документи, до ден денеска,
се складирани во подрум на "Националната Библиотека на Франција"
во бетонска соба обложена со олово,

Ukrainian: 
Це явно не так.
Вони також думають, мені здається,
що вчені тільки й займаються збиранням даних і фактів,
і об'єднують їх у цих великих книгах.
Але це теж абсолютно не так.
Коли я йду на зустріч, після того як день засідань скінчиться,
і ми з колегами збираємося в барі на пиво,
ми ніколи не говоримо про те, що знаємо.
Ми говоримо про те, чого не знаємо.
Ми говоримо про те, що ще необхідно зробити,
про найважливіші речі, на яких треба зосередитись.
Справді, я думаю, найкраще це описала Марія Кюрі,
яка сказала, що ніхто не помічає, що вже зроблено,
а бачать тільки те, що залишається зробити.
Це написано в листі її братові, після того, як вона
отримала другий диплом про вищу освіту.
Мушу зазначити, що це одна з моїх найулюбленіших фотографій Марії Кюрі,
бо я впевнений, що сяйво за нею -
це не фотоефект. (Сміх)
Так було насправді.
Це правда, що її записи, до цього дня,
зберігаються в підвалі Національної Бібліотеки у Франції,
у кімнаті з бетону з додаванням свинцю,

Bulgarian: 
и ако си учен и искаш достъп до тези бележки,
трявба да облечеш пълно антирадиационно облекло,
така че си е доста страшно.
Все пак това е, което мисля, че остава извън
нашите курсове
и оставяме невключена комуникацията, която имаме
с обществото като учени, това, което остава да се свърши.
Това е частта, която е интересна и опияняваща.
Това е, ако щете, невежеството.
Това е, което липсваше.
Тогава си помислих, добре, сигурно трябва да преподавам курс
за невежеството,
нещо, в което най-сетне мога да изпъкна, например.
И така започнах да преподавам този курс по невежество,
и той е наистина интересен,
бих искал да ви кажа да отидете на уебсайта.
Ще намерите там всякаква информация. Той е широко отворен.
Беше наистина интересно време за мен
да се срещна с други учени, които идват и говорят
за нещата, които те не знаят.
Разбира се, използвам думата "невежество",
за да бъда поне частично целенасочено провокативен,
защото невежеството има много лоши конотации
и очевидно нямам предвид тях.
Нямам предвид глупост, и нямам предвид безразличие

Chinese: 
如果你以學者的身份申請查閱這些筆記，
就得先穿上全套的輻射防護服，
這是頗嚇人的過程。
不過，我認為她的精神恰恰是
我們的課程所欠缺的，
也是我們這些科學家
在與大眾互動時所欠缺的，
即「還有什麼需要完成」。
這是令人振奮和有趣的東西。
如果你願意，可以叫它「無知」。
這就是我們目前欠缺的。
於是我想，或許我應該開一門課
來討論「無知」，
或許，這才是我真正擅長的。
於是我真的去開了這門討論「無知」的課，
得到很有趣的結果。
我架設了網站，大家可以去看看，
你能在網站裡找到各式各樣的資訊，
它是完全開放的。
我很享受在網站上
和其他科學家一起切磋
討論這些未知的、等待探索的領域。
當然，我現在使用「無知」這個詞，
聽起來好像有些惡意挑釁的意味，
因為「無知」有很多負面意思，
但它們都不是我的本意。
我指的不是愚笨，

Modern Greek (1453-): 
και αν είσαι ακαδημαικός και χρειάζεσαι πρόσβαση σε αυτές τις σημειώσεις
πρέπει να φορέσεις στολή προστασίας από ράδιο,
είναι λοιπόν κάπως τρομακτική υπόθεση.
Παρ΄όλα αυτά, αυτό είναι νομίζω που αφήνουμε έξω
από τα μαθήματά μας
και που αφήνουμε έξω από την σχέση μας
με το κοινό ως επιστήμονες, αυτό που παραμένει να γίνει.
Αυτά τα πράγματα ειναι συναρπαστικά και ενδιαφέροντα.
Είναι, αν θέλετε, η άγνοια.
Αυτό ήταν που που έλειπε.
Σκέφτηκα λοιπόν ότι καλό θα ήταν
να κάνω μια σειρά μαθημάτων για την άγνοια,
κάτι στο οποίο μπορώ να αριστεύσω, για παράδειγμα.
Ξεκίνησα λοιπόν να διδάσκω για την άγνοια,
και ήταν πολύ ενδιαφέρον
και θα ήθελα να σας προσκαλέσω να επισκεφθείτε την ιστοσελίδα.
Μπορείτε να βρείτε πολλές πληροφορίες εκεί. Είναι ορθάνοιχτο.
Υπήρξε πράγματι πολύ ενδιαφέρουσα περίοδος για μένα
να συναντιέμαι με άλλους επιστήμονες που έρχοντα και μιλούν
για αυτά που δεν γνωρίζουν.
Χρησιμοποιώ ασφαλώς τη λέξη " άγνοια",
που εν μέρει είναι συνειδητά προκλητική
διότι η άγνοια έχει πολλές άσχημες υποδηλώσεις
και σαφώς δεν αναφέρομαι σε καμία από αυτές.
Δεν εννοώ ανοησία, δεν εννοώ ανώριμη αδιαφορία

Croatian: 
i ako ste znanstvenik i želite 
pristup ovim bilježnicama,
morate obući potpuno zaštitno
odijelo protiv radijacije,
dakle prilično je strašan posao.
Bilo kako bilo, ovo je ono što 
sam mislio da izostavljamo
iz naših kolegija
i izostavljamo iz interakcije koju imamo
sa javnosti kao znanstvenici, 
ono što ostaje za napraviti.
Ovo su stvari koje 
su uzbudljive i zanimljive.
To je, ako dopustite, neznanje.
To je nedostajalo.
Stoga sam pomislio, pa, 
možda bih trebao držati predmet
o neznanju,
nešto u čemu napokon mogu
briljirati, možda, na primjer.
Stoga sam počeo podučavati 
ovaj predmet o neznanju
i bilo je prilično zanimljivo
i htio bih vam reći da 
odete na web stranicu.
Možete naći svakakve vrste 
informacija tamo. Posve je otvoreno.
I bilo je doista zanimljivo 
vrijeme za mene.
sastajati se sa drugim znanstvenicima 
koji dolaze i pričaju
o tome što je to što oni ne znaju.
Koristim, ovu riječ 
„neznanje“ naravno
da bih bio barem dijelom
namjerno provokativan,
jer neznanje ima puno loših konotacija
i očito ne mislim ni na jednu od njih.
Dakle ne mislim na glupost, 
ne mislim na neiskusnu ravnodušnost

Dutch: 
Als je als wetenschapper toegang 
tot deze notities wilt hebben,
dan zul je persoonlijke 
beschermingsmiddelen moeten dragen.
Het is dus nogal risicovol.
Maar dit stoppen wij niet in onze cursussen
en bespreken dit als wetenschappers 
niet met het publiek:
dat wat nog gedaan moet worden.
Dat is nu juist 
het stimulerende en interessante.
Eigenlijk kun je dat 
onwetendheid noemen.
Dat ontbreekt.
Ik dacht daarom dat ik misschien
een cursus over onwetendheid 
zou moeten geven.
Iets waarin ik misschien eindelijk 
zou kunnen uitblinken. (Gelach)
Ik ging dus die cursus geven 
en het was echt interessant.
Bezoek de website maar eens.
Daar kun je uiteenlopende informatie vinden.
Het is echt een interessante tijd 
voor mij geweest,
om met andere wetenschappers te praten
over wat zij niet weten.
Ik gebruik het woord 'onwetendheid' 
natuurlijk deels om te provoceren.
Onwetendheid heeft immers 
vele onaardige betekenissen,
maar die bedoel ik duidelijk niet.
Ik heb het dus niet over dommigheid,

iw: 
ואם איזה מתמחה רוצה לראות את מחברותיה,
עליו ללבוש חליפת הגנה נגד קרינה,
כך שזה עניין די מפחיד.
בכל אופן, אני סבור שזה בדיוק מה שאנו משמיטים
מהקורסים שלנו
ומהמגע שיש לנו
בתור מדענים עם הציבור, את מה-שנשאר-לעשות.
זה הנושא שכה מלהיב ומעניין.
זו, אם לכנותה כך, היא הבורות.
זה מה שהיה חסר.
לכן חשבתי, אולי אני צריך להעביר
קורס על בורות,
משהו שאני יכול סוף סוף להצטיין בו, אולי.
אז התחלתי ללמד את הקורס על בורות,
וזה היה די מעניין.
אבקשכם לבקר באתר.
ניתן למצוא שם מידע מכל סוג. הוא פתוח לכולם.
זו תקופה באמת מעניינת 
בשבילי לפגוש מדענים אחרים
אשר מדברים על מה
שהם אינם יודעים.
כמובן שאני משתמש במילה "בורות",
חלקית לפחות, כדי להתגרות,
כי לבורות יש הרבה הקשרים שליליים
וברור שאיני מכוון לאף אחד מאלה.
איני מתכוון לטפשות, ולא לאדישות לעובדות,

French: 
et que les chercheurs qui veulent
avoir accès à ces notes
doivent mettre une combinaison
anti-radiations hazmat,
alors c'est assez effrayant.
Néanmoins, voici, je crois,
ce que nous avons oublié de dire
dans nos cours
et dans nos relations
avec le public
en tant que scientifiques,
le "ce-qu'il-reste-à-faire".
C'est ça qui est exaltant
et intéressant.
C'est, si vous voulez,
l'ignorance.
C'est ce qui nous manquait.
J'ai donc eu l'idée de donner un cours
sur l'ignorance,
une matière où je pourrais peut-être
enfin briller !
J'ai donc commencé
à donner ce cours sur l'ignorance,
c'est assez intéressant,
et je vous engage à visiter
le site Internet.
Vous y trouverez plein d'informations,
c'est un site ouvert.
Ca a été un période très intéressante
pour moi,
où j'ai rencontré d'autres scientifiques
qui venaient parler
de ce qu'ils ne savent pas.
J'utilise le mot "ignorance",
bien sûr,
pour être volontairement provocateur,
du moins en partie,
parce que l'ignorance
a beaucoup de connotations négatives,
et ce n'est bien entendu pas celles-ci
dont je parle.
Je ne parle pas de stupidité,
ni de cette indifférence primaire

Czech: 
a pokud se jako badatel 
chcete k jejím zápiskům dostat,
musíte si obléct protiradiační skafandr,
je to docela strašidelné.
Nicméně, to je to, na co si myslím, že zapomínáme
v přednáškách
a na co zapomínáme, když se bavíme
s veřejností o vědě, to, co je ještě potřeba udělat.
To jsou ty věci, které jsou osvěžující a zajímavé.
Je to, dalo by se říct, nevědění.
To chybí.
A tak jsem si říkal, no, možná bych měl učit předmět
o nevědění,
něco, v čem bych konečně mohl vyniknout.
A tak jsem o nevědění začal učit,
a bylo to docela zajímavé
a chci vám říct, abyste se podívali 
na webové stránky.
Najdete tam spoustu informací. Je to volně přístupné.
Bylo to pro mě docela zajímavé období,
potkával jsem se s ostatními vědci, kteří byli pozváni,
aby přednášeli o tom, co nevědí.
Slovo nevědění [v angličtině "ignorance"]
používám to jako záměrnou provokaci,
protože "ignorance" má 
spoustu záporných konotací,
ale ty samozřejmě nemám na mysli.
Nemám na mysli hloupost, ani tupý nezájem

English: 
and if you're a scholar and you want access to these notebooks,
you have to put on a full radiation hazmat suit,
so it's pretty scary business.
Nonetheless, this is what I think we were leaving out
of our courses
and leaving out of the interaction that we have
with the public as scientists, the what-remains-to-be-done.
This is the stuff that's exhilarating and interesting.
It is, if you will, the ignorance.
That's what was missing.
So I thought, well, maybe I should teach a course
on ignorance,
something I can finally excel at, perhaps, for example.
So I did start teaching this course on ignorance,
and it's been quite interesting
and I'd like to tell you to go to the website.
You can find all sorts of information there. It's wide open.
And it's been really quite an interesting time for me
to meet up with other scientists who come in and talk
about what it is they don't know.
Now I use this word "ignorance," of course,
to be at least in part intentionally provocative,
because ignorance has a lot of bad connotations
and I clearly don't mean any of those.
So I don't mean stupidity, I don't mean a callow indifference

Persian: 
و اگر شما محققی باشی که بخواهی
به این یادداشت‌ها دسترسی پیدا کنی،
باید یه لباس ضد تشعشع کامل بپوشی،
پس یه کار ترسناکه.
با این وجود، این چیزیه که به نظرم
در درسهایمون فراموش کرده ایم
و فراموش کردن کردن تعاملاتی که
با جامعه به عنوان دانشمند داریم،
که کاری است که باید انجام بشه.
اینها چیزهایی شادی بخش و جالبند.
در واقع، این، نادانی است
که از دست رفته.
پس، من فکر می کنم، شاید باید درسی در مورد
نادانی بدهم.
شاید مثلا، چیزی که می تونم واقعا
در آن بسیار خوب باشم.
پس شروع به دادن درس نادانی کردم،
و خیلی جالب بود
و دوست دارم تا ازتون
بخواهم به وب سایت برید.
و همه چیز رو 
اونجا پیدا می کنید. کاملا بازه.
و واقعا زمان جالبی برای منه
تا داشنمد های دیگر رو ببینم
که میایند و صحبت می کنند
در باره چیزهایی که نمی دانند.
البته من از کلمه «نادانی» استفاده می کنم،
که حداقل عمدا کمی تحریک کننده باشه،
چون نادانی معانی بد زیادی داره
که مشخصا منظور من نیست.
منظورم من حماقت نیست،
منظورم یک بی توجهی خام

Korean: 
여러분이 학자로서
이 노트들을 보시려고 하면
완벽한 방사능 보호복을
입어야만 합니다.
그러니까 꽤
겁나는 일이지요.
그럼에도 불구하고, 
제 생각에 이것은 우리가
학과목에서
그리고 과학자로서
대중과의 상호 대화에서
배제해 왔던 것이고, 
'앞으로 완결해야 할 일'이라고 생각합니다.
이건 정말로 신나고
흥미로운 일이거든요.
여러분이 이렇게 보시려고 한다면, 
그건 '무지(ignorance)''입니다.
그것이 빠진 겁니다.
제 생각에, 어쩌면 아마도 제가
무지에 관한 학과목을
가르쳐야 할지도 모르겠어요.
어쩌면, 그건 제가 궁극적으로 
지향해야 할 것인지도 모릅니다.
그래서 저는 무지에 관한
과목을 가르치기 시작했습니다.
꽤나 재미있었어요.
여러분들도 웹사이트에 
한번 가보세요.
그곳에서는 모든 종류의 정보를 
찾을 수 있고 완전히 개방되어 있어요.
그리고 저는 정말로
재미있는 시간을 보냈는데
그 곳에 방문하는 다른 과학자들을 만나
그들이 모른다는 것이 무엇인지에 대해 
이야기를 나누었습니다.
이제 저는 "무지(ignorance)"라는
단어를 사용합니다.
물론 부분적으로라도 의도적으로
도발적이 되어 보이기 위한 겁니다.
왜냐하면 무지라는 것에는
수많은 나쁜 의미가 함축되어 있는데
분명하게 저는 전혀 그런 의미가
아니거든요.
저는 사실이나, 논리 또는 
자료에 대해

Macedonian: 
и ако сте научник кој сака да пристапи до овие бележници,
морате да облечете скафандер против радијација,
и е прилично застрашувачко.
Како и да е, токму она што допрва треба да се сработи,
мислам дека
беше запоставено како во нашите предмети, така и
во комуникацијата која ја имаме како научници со јавноста.
Токму оваа ствар е, и интересна и стимулативна.
Тоа е, ако сакате, незнаењето.
Тоа недостасуваше.
И си помислив, можеби треба да предавам
за незнаењето,
област во која конечно ќе можам да се истакнам.
И така почнав да држам предмет за незнаењето,
и беше доста интересно
и би ве повикал да ја посетите вебстраната.
Таму ќе најдете секакви информации. Достапна е за сите.
Супер си поминав бидејќи доаѓаа други научници
кои зборуваа за работите
кои не ги знаат.
Намерно го користам зборот "незнаење,"
за да биде делумно и провокативен,
оти незнаењето има многу лоши конотации,
а јас очигледно не зборувам за нив.
Значи не мислам на глупавоста, не мислам на рамнодушност

Portuguese: 
e se forem estudantes e quiserem aceder 
a esses documentos,
terão de vestir um fato Hazmat para se 
protegerem da radiação,
o que é assustador.
Mas, de facto, o que estamos, 
penso eu, a omitir
dos nossos cursos,
e a omitir da interação que mantemos
com o público, enquanto cientistas, 
é "aquilo que ainda falta fazer".
É, precisamente, isto que é 
estimulante e interessante.
É, por assim dizer, a ignorância.
Era isso que estava a faltar.
Então, pensei que talvez devesse 
lecionar um curso
sobre ignorância,
algo onde eu possa, finalmente, 
sobressair, por exemplo.
Por isso, comecei a lecionar este curso 
sobre ignorância
e tem sido bastante interessante,
e quero aconselhar-vos a visitar 
o seu "website",
onde poderão encontrar todo o tipo de informações.
É de acesso livre.
Tem sido muito interessante para mim
encontrar-me com outros cientistas 
que vêm falar
sobre aquilo que eles não conhecem.
Utilizo a palavra "ignorância", é claro,
para ser, em parte, 
intencionalmente provocador,
porque a palavra "ignorância" tem 
muitas conotações negativas
e, evidentemente, 
não me refiro a nenhuma delas.
Não me refiro à estupidez, 
nem àquela indiferença imberbe

Romanian: 
și dacă studiezi şi doreşti să ai acces
la aceste însemnări,
trebuie să te-mbraci
cu un costum antiradiații,
deci e o treabă destul de înfricoșătoare.
Totuși cred că asta omitem
în cursurile noastre, ca cercetători:
interacțiunea cu publicul
legat de ce mai e de făcut.
Asta e partea captivantă și incitantă,
dacă-mi permiteţi: ignoranţa.
Asta lipsea, așa că m-am gândit că poate
ar trebui să ţin un curs despre ignoranță,
unul la care, în sfârşit, poate aş excela.
Am început să predau cursul despre
ignoranță și a fost chiar interesant.
Accesați site-ul.
Veți găsi acolo tot felul de informații.
E accesibil publicului larg.
A fost interesant şi pentru mine,
deoarece m-am întâlnit cu alți cercetători
care au venit și au vorbit
despre ce nu știau.
Folosesc cuvântul „ignoranţă”,
şi ca să fiu intenţionat provocator,
pentru că ignoranţa
are multe conotații negative,
dar nu mă refer la niciuna dintre ele:

Albanian: 
dhe nëse je një akademik dhe dëshiron ti shikosh fletoret
duhet të veshës një kostum që të mbron kundër rrezatimit,
kështu që është punë e frikëshme.
Gjithsesi, mendoj që kjo mungonte tek
ligjeratat tona,
dhe tek bashkëveprimin ynë
me publikun si shkencëtarë, çfarë-duhet-të-bëhet.
Këto janë gjërat gazmore dhe interesante.
Ajo për të cilën po flas është injoranca.
Kjo po mungonte.
Kështu që mendova se duhet të jap një klasë
mbi injorancën,
diçka në të cilën mund të jem shembullor, ndoshta.
Dhe fillova të jap mësim për injorancën,
dhe është shumë interesante
dhe dua t'ju tregoj për një web-faqe.
Mund të gjeni shumë informata aty. Është e hapur për këdo.
Ka qenë një kohë shumë interesante për mua
të takohem me shkencëtarë të tjerë të cilët vijnë
dhe flasin për atë që nuk e dinë.
E përdor fjalen "injorancë", në një mënyrë
qe mund te jete edhe pjeserisht provokuese me qellim,
sepse injoranca ka një kuptim të keq
dhe unë nuk po flas për atë kuptim.
Nuk po flas për idiotësi, apo një indiferencë të papërvojë

Ukrainian: 
якщо ти вчений, і хочеш отримати доступ до її зошитів,
мусиш одягти протирадіаційний костюм,
тож це навіть страшно.
Тим не менш, гадаю, це те, що ми залишили
поза нашими курсами,
і про що не розмовляємо з іншими науковцями -
що ще потрібно зробити?
Саме це є хвилюючим та цікавим.
Це, якщо завгодно, невігластво.
Ось чого не вистачає.
Тож я подумав, можливо, мені варто викладати курс
про невігластво,
щось таке, в чому я, можливо, нарешті досягну успіху.
Тож я став викладати такий курс,
і він вийшов дуже цікавим,
можете зайти на веб-сайт.
Там можна знайти будь-яку інформацію. Сайт відкритий для всіх.
Мені було дуже цікаво
зустрічатися з іншими вченими, які приходили розповісти,
чого вони ще поки не знають.
Я використовую це слово "невігластво" навмисно,
щоб принаймні частково спровокувати вас,
тому що невігластво має багато негативних значень,
і я зовсім не маю на увазі будь-яке з них.
Я не маю на увазі дурість чи легковажну байдужість

Portuguese: 
e se você for um acadêmico
e quiser acessar essas anotações,
tem que usar um traje 
completo antirradiação.
Então é um negócio bem assustador.
Apesar disso, acho que é isso
que estamos excluindo
de nossos cursos
e excluindo da interação que temos
com o público como cientistas:
aquilo que ainda precisa ser feito.
É isso que é entusiasmante e interessante.
Se me permitem, a ignorância.
Era isso que estava faltando.
Então pensei: "Bem,
talvez eu devesse dar um curso
sobre ignorância",
algo em que posso ser especialista,
quem sabe, por exemplo.
Então, comecei a ministrar 
um curso sobre ignorância,
e tem sido bem interessante
e eu queria dizer para entrarem no site.
Podem encontrar todo tipo de informação, 
disponível para qualquer um.
E tem sido um momento
muito interessante para mim
para encontrar outros cientistas
que vêm e falam
sobre o que eles não sabem.
Uso essa palavra "ignorância", é claro,
para, pelo menos em parte,
fazer uma provocação,
porque a ignorância
tem várias conotações ruins
e obviamente não quero dizer
nenhuma delas.
Não quero dizer estupidez,
não quero dizer uma indiferença ingênua

Vietnamese: 
nếu là một học giả 
và muốn tiếp cận những tài liệu này,
bạn phải mặc bộ đồ chống bức xạ,
việc đó cũng hơi ghê ghê.
Điều chúng ta đã bỏ qua
khi giảng dạy cho sinh viên
hay tiếp xúc với công chúng
với tư cách nhà khoa học, 
đó là nói đến những việc cần làm.
Đó là cái thú vị và hào hứng.
Đó là về 'sự thiếu hiểu biết'.
Điều đã bị bỏ qua.
Do đó, tôi nghĩ rằng 
có lẽ nên dạy 1 khoá học
về "sự thiếu hiểu biết".
điều mà tôi rành rẽ hơn cả.
Tôi bắt đầu dạy 1 khóa học 
như thế,
và nó thật sự thú vị
tôi muốn mời các bạn đến trang web này.
Bạn có thể tìm thấy mọi loại thông tin. 
Nó luôn rộng mở.
Đây thật sự là những giờ phút 
vô cùng thú vị khi được gặp gỡ
các nhà khoa học 
và trò chuyện với họ
về những điều họ không biết.
Tôi đang dùng từ 
"thiếu hiểu biết"
chí ít có phần 
cố tình khiêu khích,
vì từ này có nhiều ý xấu
và ý tôi không phải là như vậy.
Tôi không có ý nói đến 
sự đần độn, vô tâm ấu trĩ

Chinese: 
如果你是一个学者，想要看看这些笔记本，
你必须穿上一整套辐射防护服，
那是相当可怕的事儿。
尽管如此，我认为我们的课程遗漏了（居里夫人所说的）
没有教给学生。
作为科学家，在与公众的互动中，
也省略了告诉他们，什么是未被发现的。
这是令人振奋和有趣的东西。
如果你愿意，你可以叫它无知。
这正是我们没注意到的方面。
所以我想，嗯，也许我应该开一门课
这门课讲的是“无知”
这也许就是我真正擅长的。
后来我真的就开设了这门关于无知的课，
它真的是个相当有趣的课，
我会告诉你们这门课程的网址。
你可以在那里找到各种各样的信息。它完全是对外开放的。
对我来说，教这门课的那段时间是段美妙时光。
我得以见到其他来参与的科学家，
和他们讨论他们所不知道的事情。
当然，我现在使用"无知"这个词，
听起来好像有些恶意挑衅的意味，
因为无知有很多贬义的内涵
我说的当然不是那样的意思。
我不是说愚蠢，我也不是说对事实、原因和数据的

Spanish: 
y si eres un erudito y quieres 
acceder a estas notas,
tienes que ponerte un traje antiradiación,
es una actividad que da miedo.
Sin embargo, creo que esto es lo 
que estábamos dejando fuera
de nuestros cursos
y dejando afuera de la interacción que tenemos
con el público como científicos, 
el "lo que queda por hacer".
Esto es lo que es emocionante e interesante.
Es, si quieren, la ignorancia.
Eso es lo que le faltaba.
Así que pensé, bueno, tal vez 
debería dar un curso
sobre la ignorancia,
algo en lo que por fin, tal vez, 
pueda sobresalir, por ejemplo.
Así que he empezado a enseñar 
este curso sobre la ignorancia,
y ha sido muy interesante
y me gustaría decir que 
visiten la página web.
Pueden encontrar todo tipo de 
información ahí. Es muy accesible.
Y ha sido realmente un momento 
muy interesante para mí
para reunirnos con otros científicos 
que vienen y hablan
acerca de qué es lo que no saben.
Ahora uso la palabra "ignorancia", 
por supuesto,
para ser al menos en parte 
intencionalmente provocativo,
porque la ignorancia tiene un montón 
de malas connotaciones
y yo claramente no me refiero a nada de eso.
Así que no me refiero a la estupidez, no 
me refiero a una indiferencia inmadura

Italian: 
e per uno studioso che vuole accedere a questi libri di appunti
è necessario indossare una tuta ignifuga contro le radiazioni
quindi è veramente una situazione inquietante.
Comunque, penso che sia proprio questo quello che stiamo tralasciando
nei nostri corsi
e stiamo escludendo nelle interazioni con il pubblico
in quanto scienziati:
ciò che rimane da fare.
Questo è proprio l'aspetto divertente ed interessante.
Si tratta, se volete, dell'ignoranza.
Questo è ciò che mancava.
Allora ho pensato "beh, forse dovrei fare un corso
sull'ignoranza,
qualcosa in cui almeno posso eccellere, per esempio".
Così ho iniziato ad insegnare un corso sull'ignoranza,
ed è stato piuttosto interessante
e vorrei suggerirvi di andare sul sito web.
Là potrete trovare ogni sorta d'informazione. 
È completamente libero.
Ed è stato un periodo proprio interessante per me,
incontrare altri scienziati che arrivano e parlano
di quello che non sanno.
Ora io uso la parola "ignoranza", naturalmente
per essere almeno in parte intenzionalmente provocatorio,
poiché il termine ignoranza contiene molte connotazioni negative
e chiaramente io non intendo nessuna di esse.
Non intendo la stupidità, non intendo un'indifferenza derivata dall'inesperienza

Thai: 
และถ้าคุณเป็นนักวิชาการ
และคุณต้องการที่จะใช้สมุดบันทึกเหล่านี้
คุณต้องสวมใส่ชุดป้องกันรังสีแบบเต็มยศ
มันค่อนข้างจะน่ากลัวเลยครับ
ไม่ว่าอย่างไรก็ดี นี่คือสิ่งที่ผมคิดว่าพวกเราละทิ้งไม่สนใจ
ในวิชาของเรา
และตัดการมีปฎิสัมพันธ์
ที่เรามีกับสาธารณะในฐานะนักวิทยาศาสตร์
นี่เป็นสิ่งที่เหลืออยู่ที่ต้องทำ
นี่คือสิ่งที่มีชีวิตชีวาและน่าสนใจ
ถ้าคุณจะยอมนะ มันคือความเขลา
นั่นคือสิ่งที่หายไป
ผมจึงคิดว่า เอาล่ะ บางที ผมควรที่จะสอนวิชา
เกี่ยวกับความเขลา
บางที อะไรบางอย่างที่ผมสามารถจะเป็นเลิศได้ในที่สุด 
เป็นต้น
ผมก็เริ่มสอนวิชานี้เกี่ยวกับความเขลา
และมันก็ค่อนข้างที่จะน่าสนใจ
และผมอยากที่จะบอกคุณให้ไปที่เว็บไซต์
คุณสามารถหาข้อมูลทุกอย่างได้ที่นั่น มันเปิดกว้างให้ทุกคน
และมันก็เป็นเวลาที่ค่อนข้างจะน่าสนใจจริงๆสำหรับผม
ที่ได้พบปะกับนักวิทยาศาสตร์คนอื่นๆ ผู้ที่เข้ามาและพูดคุย
เกี่ยวกับสิ่งที่เขาไม่รู้
ทีนี้ ผมใช้คำว่า "เขลา" แน่ล่ะ
เพื่อที่จะจงใจยั่วยุด้วยประการหนึ่ง
เพราะว่าความเขลามีความเชื่อมโยงกับสิ่งไม่ดีมากมาย
และเป็นที่ชัดเจนว่า ผมไม่ได้หมายถึงอะไรพวกนั้นเลย
ผมไม่ได้หมายถึงความโง่ ผมไม่ได้หมายถึง
ความอ่อนหัด ไม่ใส่ใจ

Hungarian: 
és ha tudós vagy és hozzá akarsz férni ezekhez a jegyzetfüzetekhez,
akkor egy sugárvédő ruhát kell felvenned,
vagyis ez elég rémisztő dolog.
Azt hiszem, hogy az, amit kifelejtünk
a kurzusokból,
és kifelejtünk, amikor tudósként érintkezünk
a közönséggel, az amit még meg kell tenni.
Ez az a dolog, ami igazán felvillanyozó és érdekes.
Ez, ha úgy akarad, a tudatlanság.
Ez az, amit hiányolok.
Ezért gondoltam, hogy talán kéne tartanom egy kurzust
a tudatlanságról,
végre valami, amiben esetleg kitűnhetek.
Így beindítottam a kurzust a tudatlanságról,
ami elég érdekes lett,
szeretném, ha ti is megnéznétek a weboldalt.
Találhattok ott mindenféle információt. Szabadon elérhető.
Ez tényleg nagyon érdekes időszak lett a számomra,
találkoztam más tudósokkal is, akik eljöttek
és beszéltek arról, amit nem tudnak.
A "tudatlanság" szót használom, ami, persze
legalábbis részben, szándékosan provokatív,
mivel a tudatlansághoz sok rossz jelentés társul
pedig én egyikre sem gondolok.
Nem gondolom ezt ostobaságnak, vagy éretlen közönynek

Arabic: 
وأنك إذا كنت طالبا
وأردت الاطلاع على تلك المذكرات،
فعليك أن ترتدي بذلة كاملةْ الحماية
ضد الإشعاعات الخطرة،
إنه عمل جد مخيف.
رغم ذلك، أعتقد أن هذا ما تخلينا عنه
في دروسنا
وما تخلينا عنه في التفاعل الذي لدينا
مع العامة كعلماء، وهو ما لم ينجز بعد.
هذا هو الأمر الممتع والمهم.
إنه، بكلام واضح، الجهل.
إنه الشيء المفقود.
فكرت أنه ربما ينبغي علي
أن أقوم بإعطاء درس
حول الجهل،
مادة يمكنني أن أتفوق فيها أخيرا.
لذا بدأت اقدم دروسا عن الجهل،
وكان ذلك الأمر جد مثير للاهتمام
وأود دعوتكم لزيارة موقعي الإلكتروني.
حيث يمكنكم أن تجدوا كل أنواع المعلومات،
وهو مجاني بالكامل.
وقد كان بالنسبة لي وقتا جد ممتع
لالتقاء بعلماء آخرين جاءوا وتحدثوا
حول ما لا يعرفونه.
وأستعمل الآن كلمة ''جهل''، بطبيعة الحال،
متعمدا أن أكون مستفزا بشكل ما،
لأن الجهل يملك الكثير من الدلالات السلبية
وبالتأكيد لا أقصد أي من تلك الدلالات.
لذا فأنا لا أقصد البلادة، لا أقصد اللامبالاة

Serbian: 
i ako ste student i želite
pristup ovim sveskama,
morate da obučete čitavo odelo
za zaštitu od radijacije,
tako da je to prilično
opasna rabota.
U svakom slučaju, ovo je ono
što mislim da izostavljamo
iz naših kurseva
i iz interakcije koju imamo
sa javnošću, kao naučnici:
ono što preostaje da se uradi.
To je ono što je uzbudljivo
i interesantno.
To je, takoreći, neznanje.
To je ono što nedostaje.
Tako da sam pomislio:
možda bi trebalo da održim kurs
o neznanju,
o nečemu u čemu konačno
mogu da se istaknem.
I počeo sam da držim
ovaj kurs o neznanju
i bilo je prilično interesantno
i hteo bih da vam kažem
da odete na sajt.
Tamo možete naći razne informacije.
Dostupno je svima.
I bilo mi je stvarno interesantno
da se sretnem sa drugim naučnicima
koji dođu i govore
šta je to što ne znaju.
Sada koristim reč "neznanje",
naravno,
da bih bio bar jednim delom
namerno provokativan
jer neznanje ima puno
negativnih konotacija
i ja, naravno, ne mislim
ni na jednu od njih.
Ne mislim na glupost
ili na sirovu ravnodušnost

Polish: 
i jeżeli naukowiec chce z nich skorzystać,
musi założyć kombinezon ochronny,
więc trochę to straszne.
Takie rzeczy są pomijane
w naszych kursach.
Naukowcy nie mówią publice o tym,
co jeszcze jest do zrobienia.
A to jest właśnie zabawne i ciekawe.
Można powiedzieć, że chodzi o niewiedzę.
Oto, czego brakuje.
Pomyślałem że może trzeba poprowadzić
kurs o niewiedzy,
coś, w czym byłbym świetny.
Tak właśnie zrobiłem
i było całkiem ciekawie.
Zajrzyjcie na tę stronę.
Znajdziecie różne informacje. Jest otwarta.
Ciekawie było spotkać się 
z innymi naukowcami
i rozmawiać o tym, czego nie wiedzą.
i rozmawiać o tym, czego nie wiedzą.
Oczywiście używam słowa "ignorancja"
trochę prowokacyjnie.
Ignorancja ma wiele złych konotacji,
a mi wcale nie o to chodzi.
Nie chodzi o głupotę czy obojętność

Turkish: 
ve eğer bir bilim insanıysanız
ve bu defterlere erişmek istiyorsanız,
tam takım radyasyondan koruma
kıyafeti giymeniz gerekiyor,
anlaşılacağı gibi tehlikeli bir görev.
Yine de sanırım bu, derslerimizden
ve bilim insanları olarak
toplumla kurduğumuz etkileşimden
mahrum bıraktığımız şey:
Yapılacak nelerin kaldığı.
Bu bizleri uçuracak ve ilginç olan şey.
Buna, diğer bir deyişle, cehalet diyoruz.
Eksik olan şey işte buydu.
Düşündüm de, belki de cehalet üzerine
bir ders vermeliyim,
sonunda başarılı olabileceğim
bir konu olduğunu zannediyorum.
Cehalet üzerine bu dersi vermeye başladım
ve oldukça ilginçti
ve internet sitesine bakmanızı öneririm.
Orada her tür bilgiyi
bulabilirsiniz, erişime açık.
Bilmedikleri şeyler hakkında gelip
konuşan bilim insanlarıyla görüşmek,
benim için gerçekten
ilginç bir dönemdi.
"Cehalet" kelimesini,
elbette kısmen de olsa
bilinçli bir şekilde
tahrik etmek için kullanıyorum,
çünkü cehaletin çok
fazla kötü çağrışımı var
ve bunların hiçbirini kastetmiyorum.
Hakikate veya sebeplere
veya verilere karşı aptallığı

Japanese: 
研究者として これらのノートを閲覧したい場合は
完全放射能防護服を着用しないといけません
結構怖いことではあります
ともかく これこそが 私達の講座が
見失っていたもの
研究者としての社会との交流で見失っていた
ものだと思います
解くべき課題の残りは何か
これこそがわくわくし面白いことなのです
この 言うなれば 「無知」
これこそが
欠けていました
そこで私は思いました
何か卓越したことについて講義するなら
「無知」について教えるべきかもしれない
そこで「無知」についての
講義を始めてみると
とても興味深いものでした
是非ウェブサイトをご覧ください
あらゆる情報が
ウェブで広く公開されています
そして私にとって とても興味深い時間でもありました
他の科学者に会い 
彼等が知らないことについて話してもらうのです
さてこの「無知」という言葉を
もちろん 意図して少し挑発的に使っています
なぜならば 「無知」には悪い意味合いも多く
そういうことを意図してはいないからです
つまり愚かさだとか

Danish: 
og hvis du er forsker og vil have adgang til disse bøger
er du nødt til at iføre dig en beskyttelsesdragt,
så det er heftige sager.
Ikke desto mindre er det her, 
hvad jeg tror vi udelod
i vores undervisning
og som vi som forskere udelod fra interaktionen
med befolkningen, det er 
hvad-der-mangler-at-blive-gjort.
Det er den slags, 
der er spændende og interessant.
Det er, om man vil, uvidenheden.
Det er det, der mangler.
Så jeg tænkte, 
måske burde jeg undervise et fag
om uvidenhed
noget jeg endelig kan excellere i.
Så jeg startede med at undervise i 
dette fag om uvidenhed,
og det har været ret interessant
og jeg vil gerne opfordre jer 
til at besøge hjemmesiden.
Her kan i finde alle mulige former for information. 
Det er frit tilgængeligt.
Og det har virkelig været en interessant tid for mig
at mødes med andre forskere, 
der kommer og snakker om,
hvad det er, de ikke ved.
Jeg bruger ordet "uvidenhed" for selvfølgelig
til en vis grad for at provokere,
fordi uvidenhed har en masse 
negative konnotationer
og jeg helt klart mener ikke nogen af disse.
Så jeg mener ikke dumhed, 
jeg mener ikke uerfaren ligegyldighed

German: 
und wenn man als Gelehrter 
diese Aufzeichnungen lesen möchte,
muss man einen 
strahlensicheren Anzug anziehen,
ziemlich gruselige Sache.
Aber genau das lassen wir 
in unseren Kursen weg,
und wir lassen die Interaktion aus, 
die wir als Wissenschaftler
mit der Öffentlichkeit haben, 
das "was noch zu tun ist".
Die total aufregenden und 
interessanten Sachen.
Die Ignoranz, wenn man so will.
Die fehlt.
Und so dachte ich mir, 
vielleicht solle ich einen Kurs
über Ignoranz halten,
vielleicht endlich etwas, 
worin ich richtig gut bin.
Also begann ich diesen Kurs über Ignoranz
und das ist ganz schön interessant.
Sie sollten mal auf die Webseite gehen.
Dort finden Sie alle möglichen Informationen. 
Sie ist offen zugänglich.
Und es ist eine recht 
interessante Erfahrung für mich,
andere Wissenschafter zu treffen, 
die kommen
und darüber sprechen, 
was sie nicht wissen.
Ich verwende hier 
das Wort "Ignoranz" natürlich,
um wenigstens teilweise zu provozieren,
denn Ignoranz hat 
einen ziemlich schlechten Beiklang
und den meine ich auf keinen Fall.
Ich meine hier keine Dummheit,
keine unverhohlene Indifferenz

Ukrainian: 
до фактів, причин або даних.
Невіглас - це хтось неосвічений, необізнаний,
непоінформований, - мені здається, що такі люди останнім часом
часто перемагають на виборах.
Але це, мабуть, вже інша історія.
Я маю на увазі інший вид невігластва.
Я маю на увазі менш принизливий його вид,
невігластво, яке походить від прогалин у наших знаннях,
те, що наразі невідоме
чи відоме недостатньо добре для якихось прогнозів,
такий вид невігластва, який найкраще визначив
Джеймс Клерк Максвелл,
можливо, найвизначніший фізик поряд із Ньютоном і Ейнштейном.
Він сказав: "Глибоко усвідомлене неуцтво -
це прелюдія до кожного справжнього прориву в науці".
Я думаю, що це чудова ідея:
глибоко усвідомлене невігластво.
Ось про такий вид невігластва я хочу говорити сьогодні,
але, звичайно, спершу, потрібно прояснити,
що нам робити з усіма цими фактами?
Так, це правда, що наука нагромаджує дані із загрозливою швидкістю.
У всіх нас є відчуття, що наука - це гора фактів,
так звана модель накопичувальної науки,

Arabic: 
اتجاه الحقيقة أو العقلانية أو المعطيات.
والجاهلون هم بالطبع
الأشخاص الغير مستنيرين، والغير مدركين
والجاهلين، باستثناء الحاضرين هنا اليوم،
ويبدو لي،
أنهم في الغالب يشغلون مناصب مهمة.
ربما، أنها قصة أخرى.
أنا اقصد نوعا آخر من الجهل .
أقصد نوعا من الجهل أقل قدحية،
نوع من الجهل
ناتج عن هوة في معرفتنا المشتركة،
شيء ليس موجودا لكي يُتَعَرَّفَ عليه
أو لم يعرف بما فيه الكفاية بعد
أو لم نستطع أن نتنبأ بشيء من خلاله،
نوع من الجهل قد يكون أفضل وصف له جاء
في قولة لجيمس كليرك ماكسويل،
الذي قد يكون أعظم الفيزيائيين
بين نيوتن واينشتاين،
و الذي قال،
"الجهل الواعي التام
هو مقدمة لكل تقدم حقيقي في مجال العلوم."
أظن أنها فكرة ممتازة:
الجهل الواعي التام.
هذا هو نوع الجهل
الذي أردت أن اتحدث عنه اليوم،
لكن بطبيعة الحال،
أول شيء يجب أن نوضحه
هو ما الذي سنفعله بكل تلك الحقائق؟
فما دام العلم مستمرا في التراكم
بمعدل ينذر بالخطر.
فسيكون لدينا جميعا ذلك الإحساس
بأن العلم هو جبل من الحقائق،
هذا النموذج التراكمي للعلم،
كما سماه الكثيرين،

Bulgarian: 
към фактите, разума или данните.
Невежите явно са непросветени, несъзнаващи,
неинформирани, и изключвайки днешното общество,
често заемат високи длъжности, струва ми се.
Това вероятно е друга история.
Имам предвид друг вид невежество.
Имам предвид видът невежество, който е по-малко отрицателно оцветен,
видът невежество, който идва от общата празнина в нашето знание,
нещо, което още не е изучено
или не е достатъчно познато или още не можем на базата му да правим прогнози,
видът невежество което сигурно е най-добре обобщено
в думите на Джеймс Кларк Максуел,
вероятно най-големият физик между Нютон и Айнщайн,
който казал "Пълното съзнателно невежество
е прелюдието на всеки действителен напредък в науката."
Мисля, че това е прекрасна идея:
напълно съзнателно невежество.
Това е видът невежество, за който искам да говоря днес,
но разбира се първото нещо, което трябва да изясним,
е какво ще правим с всички тези факти?
Вярно е, че науката се разраства с тревожни темпове.
Всички имаме чувството, че науката е планина от факти,
този модел на науката като акумулация, както много хора го наричат,

iw: 
היגיון או מידע.
הנבערים הם צרי-אופקים, חסרי מודעות,
חסרי ידע, ומלבד אלה של היום,
בדרך-כלל מאיישים מישרות ציבוריות.
טוב, זה כבר סיפור אחר.
אני מתכוון לבורות מסוג אחר.
אני מתכוון לבורות שהיא פחות מעליבה,
מין בורות הנובעת מהחללים הקיימים בידע שלנו,
משהו שאינו ידוע כי פשוט אינו קיים,
או שאינו ידוע מספיק טוב, 
או שלא ניתן לנבא על-פיו,
אותה בורות שניתן לסכמה הכי טוב באמצעות
אימרתו של ג'יימס קלארק מקסוול,
אולי הפיזיקאי הכי גדול שחי
בין ניוטון לאיינשטיין,
שאמר, "בורות מודעת ומעמיקה
היא המבוא לכל התקדמות ממשית במדע."
אני חושב שזה מושג נפלא:
בורות מודעת ומעמיקה.
זה סוג הבורות שאני רוצה לדבר עליה,
אבל הדבר הראשון שעלינו להבהיר
הוא מה אנו עומדים לעשות עם כל הנתונים?
אכן המדע צובר נתונים בקצב מסחרר.
לכולנו יש את התחושה שהמדע
הוא מין הר כזה של נתונים.
מודל זה של צבירת נתונים מדעית, 
כפי שרבים מכנים אותו,

Italian: 
su fatti, ragionamenti o dati.
Gli ignoranti sono chiaramente poco illuminati, inconsapevoli
disinformati e, esclusi i presenti,
spesso occupano cariche dirigenziali, mi sembra.
Però questa è un'altra storia, forse.
Intendo un tipo differente di ignoranza.
Intendo un tipo di ignoranza meno peggiorativa
un tipo di ignoranza che deriva da un vuoto comune nelle nostre conoscenze,
qualcosa che non sappiamo
o non sappiamo abbastanza bene o di cui non possiamo fare previsioni,
il tipo di ignoranza che forse può essere riassunta meglio
in una dichiarazione di James Clerk Maxwell,
forse il più grande fisico tra Newton e Einstein,
che disse, "L'ignoranza perfettamente consapevole
è il preludio a ogni reale progresso scientifico."
Penso sia un'idea magnifica:
l'ignoranza perfettamente consapevole.
Questo é il tipo di ignoranza di cui voglio parlare oggi,
ma naturalemente la prima cosa che dobbiamo chiarire
è: cosa abbiamo intenzione di fare di tutti questi fatti?
Dunque, è vero che i dati scientifici si accumulano a un ritmo allarmante.
Tutti noi abbiamo questa percezione che la scienza sia questa montagna di fatti,
questo modello cumulativo di scienza, come molti lo hanno definito,

French: 
envers les faits ou la raison ou les données.
Les ignorants sont bien sûr rétrogrades,
inconscients, mal informés,
et mises à part les personnes ici présentes,
sont souvent des élus, me semble-t-il.
Mais c'est sans doute
une autre histoire.
Je parle d'un autre genre d'ignorance.
Une ignorance qui serait
moins péjorative,
une ignorance qui viendrait
d'une lacune dans notre savoir collectif,
quelque chose qu'on ne peut pas savoir,
ou pas encore assez
pour pouvoir en tirer des prédictions,
cette ignorance que James Clerk Maxwell,
peut-être le plus grand physicien
entre Newton et Einstein,
a sans doute idéalement résumé
par ces mots :
"L'ignorance parfaitement consciente
est le prélude à tout vrai progrès scientifique".
Voici une idée
qui me semble merveilleuse :
l'ignorance parfaitement consciente.
Voici le genre d'ignorance
dont je veux vous parler aujourd'hui,
mais, bien sûr, la première chose
que nous devons éclaircir,
c'est : qu'allons-nous faire
de tous ces faits ?
Tant il est vrai que les connaissances scientifiques
s'amoncellent à un rythme alarmant.
On a tous cette idée
que la science est une montagne de faits,
ce modèle d'accumulation de la science,
comme on l' appelle souvent,

Croatian: 
za činjenice ili razlog ili podatke.
Neuki su očito neprosvijećeni, nesvjesni,
neinformirani, i uz iznimku 
danas prisutnog društva,
često sjede na 
izabranim mjestima, čini mi se.
To je druga priča, možda.
Mislim na drugčiju vrstu neznanja.
mislim na vrstu neznanja 
koje je manje pogrdno,
vrstu neznanja koja potječe 
iz cjelokupne praznine u našem znanju,
nešto što nije
tamo da bi bilo poznato
ili nije još dovoljno poznato ili 
ne možemo to predvidjeti,
vrsta neznanja koja 
je možda najbolje pojašnjena
u izjavi Jamesa Clerka Maxvella,
možda najboljeg fizičara 
između Newtona i Einsteina,
koji je rekao: „Potpuno svjesno neznanje
je uvod u svaki pravi napredak u znanosti."
Mislim da je to divna ideja:
potpuno svjesno neznanje.
Dakle to je vrsta neznanja 
o kojem želim pričati danas,
ali prva stvar 
koju moramo rasčistiti
je što ćemo napraviti sa 
svim tim činjenicama?
Istina je da se znanost gomila 
uznemiravajućom brzinom.
Svi imamo taj osjećaj da je 
znanost brdo činjenica,
taj akumulacijski model znanosti, 
kako su ga mnogi prozvali,

Portuguese: 
face aos factos, à razão ou aos dados.
Os ignorantes são, evidentemente, 
incultos, inconscientes,
desinformados e, 
excluindo os aqui presentes,
frequentemente ocupam cargos eleitorais, 
parece-me.
Mas isso é outra história, talvez.
Refiro-me a outro tipo de ignorância.
Refiro-me àquele tipo de ignorância 
menos pejorativo,
aquela ignorância que resulta de uma 
lacuna comum no nosso conhecimento,
algo que, simplesmente, 
não está ali para sabermos
ou de que ainda não se sabe o suficiente, 
ou de que ainda não podemos fazer previsões,
aquela ignorância que é, talvez, 
melhor descrita
pela afirmação de James Clerk Maxwell,
talvez o maior físico entre Newton e Einstein,
que disse: "A ignorância estritamente consciente
"é o prelúdio de qualquer progresso científico."
Penso ser uma ideia maravilhosa,
"ignorância estritamente consciente."
É sobre esse tipo de ignorância 
que quero falar hoje,
mas, claro que a primeira coisa que 
temos de esclarecer
é o que iremos fazer com todos aqueles factos?
É verdade que a ciência se empilha 
a um ritmo alarmante.
Todos temos esta sensação de que 
a ciência é um monte de factos,
este "modelo de acumulação" da ciência, 
como muitos lhe chamaram,

Polish: 
na fakty, logikę czy dane.
Ignoranci są nieoświeceni, 
nieświadomi, niedoinformowani
i, z wyłączeniem tu obecnych,
chyba często zajmują wysokie stanowiska.
Ale to inna historia.
Chodzi mi o inny rodzaj ignorancji.
Mniej negatywny.
Wynika ze zbiorowych braków w wiedzy,
z tego, czego jeszcze nie wiemy
albo co jest jeszcze nieugruntowane.
Taki rodzaj ignorancji najlepiej podsumowuje
James Clerk Maxwell,
największy chyba fizyk 
między Newtonem a Einsteinem,
który powiedział: "Świadoma ignorancja
to wstęp do każdego postępu w nauce".
Myślę, że to wspaniała idea:
świadoma ignorancja.
O takiej właśnie ignorancji mówię.
Ale oczywiście musimy ustalić,
co zrobimy z tymi wszystkimi faktami.
Dorobek nauki rośnie 
w zastraszającym tempie.
Nauka wygląda jak góra faktów,
nazywana często modelem kumulatywnym,

Albanian: 
për fakte, arsye apo të dhëna.
Injorantët janë qartësisht të paedukuar, të pavetëdijëshëm,
të pa informuar, duke perjashtuar publikun e sotëm ketu,
shpesh herë zgjidhen si zyrtarë.
Ajo është një temë tjetër ndoshta.
Unë po flas për një injorancë tjetër.
Flas për një injorancë më pak përbuzëse.
Një lloj injorance që vjen nga një boshllëk i përbashkët në
njohuritë tona. Diç për të cilën nuk dimë mjaft
apo nuk e njohim mjaft mirë, apo nga e cila nuk mund të krijojmë parashikime.
Një lloj injorance që përmblidhet më së miri
nga një deklaratë e James Clark Maxwell,
ndoshta fizikanti më i madh mes Njutonit dhe Ajnshtajnit,
i cili tha, "Injoranca tërësisht e vetëdijshme
paraprin çdo avancim të vërtetë në shkencë."
Mendoj që kjo është një ide e mrekullueshme:
injoranca tërësisht e vetëdijëshme.
Kjo është injoranca për të cilën dua të flas sot,
por së pari duhet të kuptojmë se çfarë do
bëjmë me gjithë ato fakte?
Është e vërtetë që shkenca mblidhet në një shkallë alarmuese.
Të gjithë e kemi një ndjesi që shkenca është një mal me fakte,
një akumulim i modelit të shkencës, sic e kanë quajtur disa,

Modern Greek (1453-): 
σε γεγονότα, αιτίες ή δεδομένα.
Οι αδαείς είναι σαφώς πνευματικά καθυστερημένοι, απληροφόρητοι,
στερημένοι γνώσεων και, οι παρόντες εξαιρούνται,
συχνά κατέχουν εκλεγμένες θέσεις, μου φαίνεται.
Αυτή είναι μάλλον μια άλλη ιστορία.
Εννοώ ένα διαφορετικό είδος άγνοιας.
Εννοώ το είδος της άγνοιας που είναι λιγότερο μειωτικό,
μια άγνοια που προέρχεται από ένα συλλογικό κενό στην γνώση μας,
κάτι που δεν είναι χειροπιαστό για να το γνωρίζει κανείς
ή δεν είναι αρκετά γνωστό ή κάτι από το οποίο δε μπορούμε να κάνουμε πρόβλεψη,
το είδος της άγνοιας που συνοψίζεται
στη δήλωση του Τζέιμς Κλαρκ Μάξγουελ,
του μεγαλύτερου ίσως φυσικού ανάμεσα στον Νεύτωνα και τον Αινστάιν,
που είπε: " Η πλήρως συνειδητοποιημένη άγνοια
είναι το πρελούδιο κάθε πραγματικής προόδου στην επιστήμη".
Νομίζω ότι είναι υπέροχη ιδέα:
πλήρως συνειδητοποιημένη άγνοια.
Για αυτό λοιπόν τον τύπο της άγνοιας θα ήθελα να σας μιλήσω σήμερα,
ωστόσο το πρώτο πράγμα που πρέπει να ξεκαθαρίσουμε
είναι τι πρόκειται να κάνουμε με όλα αυτές τις βεβαιότητες;
Είναι αλήθεια ότι η επιστήμη συσσωρεύεται με ανησυχητική ταχύτητα.
Όλοι μας έχουμε αυτή την αίσθηση ότι η επιστήμη είναι αυτός ο τεράστιος σωρός βεβαιοτήτων,
αυτό το συσσωρευτικό μοντέλο της επιστήμης, όπως το έχουν αποκαλέσει,

Persian: 
به حقایق یا دلایل و اطلاعات نیست.
شخص نادان، مشخصا
نا آگاه است، بی توجه است،
بی اطلاع است، و
شرکت های موجود امروز اینطور نیستند،
اغلب در دفاتر خاص مشغولند ، به نظر من.
این موضوعی دیگری است، شاید.
منظور من نوع دیگری از نادانی است.
منظورم نوعی از نادانی است
که کمتر تحقیر آمیز است،
نوعی از نادانی که از شکاف اجتماعی
در دانش ما ایجاد می شود،
چیزی که تنها، برای فهمیدن آنجا نیست
یا هنوز بخوبی فهمیده نشده یا
نمی توانیم پیش بینیش کنیم،
نوعی از نادانی که به بهترین نحو در
جمله ای از جیمز کلارک ماکسول خلاصه شده،
که شاید بزرگترین فیزیکدان 
میان نیوتن و انشتین بوده،
و او گفته،« قطعا نادانی آگاهانه
مقدمه ای بر هر پیشرفتی در دانش است.»
به نظر من نظری عالی است:
واقعا نادانی آگاهانه.
پس این نوعی از نادانی است که
می خواهم در باره اش صحبت کنم.
و مسلما اولین چیزی که باید مشخص کنیم
اینه که با تمام این واقعیت ها
می خواهیم چه کنیم؟
این یک واقعیته که دانش به مقدار
زیادی در حال افزایشه.
همه ما احساس می کنیم 
که دانش این کوه حقایقه،
این مدل انباشته از علم،
که خیلی ها این اسم رو می گویند،

Japanese: 
未熟ゆえに事実や根拠やデータに無関心だとか
ということではありません
無知な人は明らかに 未啓発で 注意不足
知識も不足しています
本日ここにいらっしゃる皆様を除いたら
選挙で選ばれる公職者に多いと 私は思うのです
まあ別の問題でしょう
それとは別の「無知」の話です
この「無知」には 悪い意味あいは薄く
人類全体の知識の不足として
認識されるものです
知っているべきなのに
欠けている知識や
まだ知るに至らない知識や
予測もできない知識です
その「無知」をうまく言い表しているのは
多分 マクスウェルの言葉でしょう
彼はニュートンとアインシュタインの間で最も偉大な物理学者で
こう言いました
「無知が十分に認識されることは
あらゆる科学的な進歩の前奏曲である」
素晴らしい考えだと思います
徹底的に自覚された「無知」
今日はそんな「無知」の話をします
でも まず先に片づけたいのは
「事実」について どう考えるかということ
確かに 驚くべき速度で
科学知識は積み上がっています
私達は皆 事実を積み上げたものが科学だ
と感じています
これは科学知識の蓄積モデル 
と呼ばれ

Macedonian: 
кон фактите, податоците и разумот.
Незнајковците се очигледно непросветлени, несвесни,
неинформирани, и во денешно време, со чесни исклучоци,
најчесто се државни функционери, така ми се чини.
Сепак тоа е друга приказна.
Мислам на поинакво незнаење.
Мислам на незнаење што е помалку пејоративно,
вид на незнаење кое потекнува од колективна празнина во нашето знаење,
нешто што не постои за да можеме да го знаеме,
или сè уште не е доволно познато или од што не можеме да правиме предвидувања,
вид на незнаење кое можеби е најдобро сублимирано
во изјавата на Џејмс Клерк Максвел,
можеби најголемиот физичар измеѓу Њутн и Ајнштајн,
кој рекол, "Потполно свесното незнаење
е воведот во секој голем научен напредок."
Мислам дека ова е прекрасна идеја:
потполно свесно незнаење.
Токму за овој вид на незнаење сакам да зборувам денес,
но секако најпрвин треба да расчистиме што
ќе правиме со сите оние факти?
Вистина е дека стапката со која се трупаат фактите е аларматна.
Сите мислиме дека науката е планина од факти,
или како што многу го нарекоа, акумулациски модел на науката,

Spanish: 
hacia los hechos, la razón o los datos.
Los ignorantes son claramente 
poco ilustrados, inconscientes,
desinformados, y exceptuando 
a la compañía de hoy,
a menudo ocupan cargos políticos, me parece a mí.
Esa, tal vez, es otra historia.
Me refiero a una clase 
diferente de ignorancia.
Me refiero a una clase de ignorancia 
que es menos peyorativa,
un tipo de ignorancia que proviene de un 
vacío común en nuestro conocimiento,
algo que no está ahí para ser conocido,
no se conoce suficientemente bien todavía o 
que no permite hacer predicciones,
la clase de ignorancia que está quizá mejor resumida
en una declaración de James Clerk Maxwell,
tal vez el físico más grande
entre Newton y Einstein,
quien dijo: "La ignorancia completamente consciente
es el preludio de cada avance real en la ciencia".
Creo que es una idea maravillosa:
la ignorancia completamente consciente.
Así que esa es de la clase de ignorancia 
de la que quiero hablar hoy,
pero por supuesto que lo primero 
que tenemos que aclarar es
¿qué es lo que vamos a hacer 
con todos esos hechos?
Así que es cierto que la ciencia se 
acumula a un ritmo alarmante.
Todos tenemos la sensación de que 
la ciencia es esta montaña de datos,
este modelo de acumulación de la ciencia, 
como muchos lo han llamado,

Portuguese: 
aos fatos, à razão ou aos dados.
O ignorante é claramente
não esclarecido, desconhecedor,
desinformado e, 
com exceção dos aqui presentes,
ocupam cargos eletivos, aparentemente.
Talvez essa seja outra história.
Quero dizer outro tipo de ignorância.
Um tipo de ignorância
que é menos pejorativa,
uma ignorância proveniente de uma lacuna
em comum no conhecimento,
algo que não é conhecido,
ou não é bem conhecido ainda,
ou o que não podemos prever,
o tipo de ignorância que é melhor resumida
numa declaração de James Clerk Maxwell,
talvez o maior físico
entre Newton e Einstein,
que disse: "A ignorância
totalmente consciente
é o prelúdio de todo avanço real na ciência."
Eu acho que essa é uma ideia maravilhosa:
ignorância totalmente consciente.
E é desse tipo de ignorância
que eu quero falar hoje,
mas antes, vamos esclarecer
o que vamos fazer com todos estes fatos.
É verdade que a ciência se multiplica
numa taxa alarmante.
Temos essa sensação de que a ciência
é uma montanha de fatos,
um modelo acumulativo de ciência,
como muitos chamaram,

Chinese: 
也並非是指冷漠看待事實、推理或數據。
這種「無知」是未被啟蒙的，沒意識到的，
不接收資訊，像今日大家認為的大公司
裡頭坐滿我們選出的官員，我是這麼想的。
這大概又是另一個議題了。
我所指的「無知」是另一種意義的無知。
它不包含那麼多的負面意義，
而是說我們在知識上共同的差距，
一些我們還沒有瞭解的東西，
或者瞭解得還不夠的東西，
或者我們無法預知的東西。
用一言以蔽之，
這句話是詹姆士‧克拉克‧麥斯威爾說的，
他大概是牛頓和愛因斯坦之間
最偉大的物理學家，
他說過：「完全自覺自醒的無知
是每一次科學的實質性進步的前奏。」
我認為他提出了很棒的看法：
「完全自覺自醒的無知」
也是我今天要探討的「無知」。
不過首先我們得弄清楚
該如何對待現有的研究成果？
各式各樣的科學研究成果
以驚人的速率被提出，
讓我們覺得科學似乎
就等於這座研究成果堆成的高山。
科學的這種積累模式，就象很多人說的，

Romanian: 
nu înțeleg prostie, nici crudă indiferență
faţă de observaţii, logică sau informaţii;
că ignoranții nu-s înțelepți, conștienți,
informaţi şi – excepţie cei de faţă –
că ar avea funcții electorale,
după cum mi se pare.
Asta e o altă poveste...
Mă refer la alt tip de ignoranţă,
la sensul mai puţin peiorativ:
o ignoranţă din cauza specificităţii
unui domeniu,
cunoştinţe care nu-s de uz comun,
nu-s destul de aprofundate,
despre care nu putem face previziuni,
acea ignoranţă definită sugestiv
de James Clerk Maxwell,
– poate cel mai mare fizician
între Newton și Einstein –
care a spus: „Ignoranţa profund conștientă
e preludiul progresului real în știință.”
Cred că e o idee minunată:
„ignoranţa profund conștientă”.
Despre ea vreau să vorbesc astăzi,
dar, primul lucru care trebuie lămurit e:
ce vrem să facem cu toate descoperirile?
Ştiința evoluează într-un ritm alarmant.
Toți avem sentimentul
că știința e un munte de date,
un model de acumulare
a cunoștințelor științifice

Thai: 
ต่อข้อเท็จจริง หรือเหตุผล หรือข้อมูล
เป็นที่ชัดเจนว่า ผู้เขลานั้น ไม่ได้เข้าใจแจ่มแจ้ง 
ไม่ได้ตระหนัก
ไม่มีข้อมูล และทุกวันนี้มักจะ
ได้รับการเลือกตั้งเข้าไปซะด้วย ผมว่านะครับ
แต่บางที นั่นเป็นอีกเรื่องหนึ่ง
ผมหมายถึงความเขลาในอีกแบบ
ผมหมายถึงความเขลาในรูปแบบที่หยาบคายน้อยกว่า
ความเขลาที่มาจากช่องว่างสาธารณะในความรู้ของเรา
บางอย่างที่ไม่ได้แค่อยู่ตรงนั้นให้เรารับรู้
หรือยังไม่ได้เป็นที่รู้จักดีพอ หรือเราไม่สามารถที่จะคาดเดาได้
ความเขลาในรูปแบบที่คงจะสรุปได้ดีที่สุด
โดยข้อความแถลงจาก เจมส์ คาล์ค แม็กซ์เวล 
(James Clerk Maxwell)
ซึ่งอาจเป็นนักฟิสิกส์ที่ยิ่งใหญ่ที่สุดระหว่างนิวตันและไอสไตน์
ผู้กล่าวว่า "ความเขลาอันมีสติสัมปชัญญะครบถ้วน
คือปฐมบทสู่ทุกความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์อย่างแท้จริง"
ผมคิดว่า นั่นเป็นความคิดแสนวิเศษ:
ความเขลาอันมีสติสัมปชัญญะอย่างครบถ้วน
นั่นล่ะเป็นความเขลาในแบบที่ผมต้องการพูดถึงในวันนี้
แต่แน่นอน สิ่งแรกที่เราต้องทำให้กระจ่าง
ก็คือ เราจะทำอย่างไรกับข้อเท็จจริงทั้งหมดนั่น
มันจริงที่วิทยาศาสตร์นั้นกองทับถมในอัตราที่น่าตกใจ
เราทุกคนมีความรู้สึกว่า 
วิทยาศาสตร์นั้นเป็นภูเขาแห่งข้อเท็จจริง
เป็นตัวอย่างการสะสมทางวิทยาศาสตร์ 
ดั่งที่หลายๆคนเรียกมัน

Korean: 
멍청하다거나, 미숙할 정도로 무관심하다는 것을
뜻하는 게 아닙니다.
제가 보기에는 무지한 사람들은 
편견에 차 있고, 의식도 없으며,
정보도 없는데, 
오늘날 기업을 제외하면 그런 사람들이
모두 선출직 자리를
차지하고 있는 것 같아요.
그런 아마 또 다른 이야기일 겁니다.
제 말씀은 또 다른 종류의
무지라는 거죠.
제가 뜻하는 바는 일종의 
경멸적이지 않는 무지에요.
일종의, 우리가 가진 지식 내의 
공통적인 격차에서 오는 무지라는 뜻입니다.
앞으로 알게 될,
그런 어떤 것이나
또는 아직 잘 알려지지 않았거나
예측할 수 없는 그런 것이 아니라
아마 제임스 크럭 맥스웰의 말 속에
가장 잘 요약되어 있는
그런 종류의 무지입니다.
그는 아마 뉴튼과 아인슈타인 시대 사이의 
가장 위대한 물리학자일텐데,
그는 이렇게 말했습니다. 
"완전히 자각되는 무지란
과학의 모든 진보에 대한 서곡이다."
저는 이게
대단한 생각이라고 봅니다:
완전히 자각되는 무지요.
그것이 바로 제가 오늘 
말씀드리고 싶은 종류의 무지입니다.
물론 우리가 먼저 
분명히 해야 하는 것은
이런 것을 가지고 
무엇을 할 수 있느냐는 것이죠.
과학적 사실이 무서운 속도로
쌓이고 있습니다.
우리 모두는 과학은 사실로 만들어진
이렇게 높은 산이라고 느끼고 있습니다.
그리고 이렇게 축척된 과학은 
많은 사람들이 그렇게 부르는 것처럼

English: 
to fact or reason or data.
The ignorant are clearly unenlightened, unaware,
uninformed, and present company today excepted,
often occupy elected offices, it seems to me.
That's another story, perhaps.
I mean a different kind of ignorance.
I mean a kind of ignorance that's less pejorative,
a kind of ignorance that comes from a communal gap in our knowledge,
something that's just not there to be known
or isn't known well enough yet or we can't make predictions from,
the kind of ignorance that's maybe best summed up
in a statement by James Clerk Maxwell,
perhaps the greatest physicist between Newton and Einstein,
who said, "Thoroughly conscious ignorance
is the prelude to every real advance in science."
I think it's a wonderful idea:
thoroughly conscious ignorance.
So that's the kind of ignorance that I want to talk about today,
but of course the first thing we have to clear up
is what are we going to do with all those facts?
So it is true that science piles up at an alarming rate.
We all have this sense that science is this mountain of facts,
this accumulation model of science, as many have called it,

Dutch: 
of over pure onverschilligheid 
ten aanzien van feiten, redelijkheid of gegevens.
De onwetenden zijn duidelijk 
niet verstandig, niets vermoedend,
niet geïnformeerd, en met uitzondering 
van de hier aanwezigen,
betreft het schijnbaar vaak politici.
Maar misschien is dat een ander verhaal.
Ik bedoel een ander soort onwetendheid.
Onwetendheid met een 
veel minder ongunstige betekenis,
ontstaan uit een gemeenschappelijk 
vacuüm in onze kennis.
Iets wat er gewoon niet is om te weten,
of waarover onvoldoende kennis aanwezig is
en wij geen voorspellingen kunnen doen.
Het soort onwetendheid dat het beste 
kan worden samengevat
door James Clerk Maxwell,
misschien wel de beste natuurkundige 
tussen Newton en Einstein,
die zei: "Werkelijk bewuste onwetendheid
is het begin van alle echte 
vooruitgang in de wetenschap."
Ik ervaar dat als een geweldig concept:
werkelijk bewuste onwetendheid.
Dat is het soort onwetendheid 
waarover ik vandaag wil spreken,
maar wat wij natuurlijk als eerste 
duidelijk moeten maken is
wat wij met al die feiten gaan doen?
Er zijn stapels wetenschappelijke inzichten.
Wij denken allemaal dat 
wetenschap een berg feiten is.
Het 'accumulerend 
model van wetenschap'.

Serbian: 
prema činjenicama, argumentima
ili podacima.
Neznalice su naravno,
neprosvećeni, nesvesni,
neinformisani i prihvaćeni
u današnjim kompanijama
i često zauzimaju
funkcionerska mesta, čini mi se.
To je druga priča, možda.
Mislim na drugačiju vrstu neznanja.
Mislim na vrstu neznanja
koja je manje pežorativna,
vrstu neznanja koja dolazi
iz opše praznine u našem znanju,
iz nečega što nije poznato
ili nije još dobro poznato
ili ne možemo da predviđamo iz njega,
vrsta neznanja koja je
možda najbolje sumirana
u izjavi
Džejmsa Klerka Maksvela,
možda najvećeg fizičara
između Njutna i Ajnštajna,
koji je rekao:
"Potpuno svesno neznanje
je uvod za svaki pravi
napredak u nauci."
Mislim da je to divna ideja:
"potpuno svesno neznanje".
To je vrsta neznanja
o kojoj želim da pričam danas
ali naravno, prva stvar koju
treba da razjasnimo je
šta ćemo da uradimo
sa svim tim činjenicama?
Istina je da se u nauci nagomilavaju
činjenice zabrinjavajućim tempom.
Svi imamo taj osećaj
da je nauka brdo činjenica,
akumulacioni model nauke,
kako ga mnogi nazivaju,

Czech: 
o fakta, rozum nebo data.
Ignoranti jsou jistě neosvícení, lhostejní,
neinformovaní a s výjimkou dnešního osazenstva
často zaujímají místa na úřadech, zdá se mi.
To bych ale odbočoval.
To je jiný druh nevědění.
Já mám na mysli nevědění 
v méně pejorativním významu,
druh nevědění, která vychází 
ze společné mezery v našem vědění,
něco, co buď poznat nelze,
nebo to ještě není dobře známo, 
nebo co neumožňuje předpovědi,
ten druh nevědění, které nejlépe shrnuje
prohlášení Jamese Clerka Maxwella,
snad největšího fyzika vedle Newtona a Einsteina,
který řekl: "Uvědomělé nevědění
je předpokladem jakékoli pokroku ve vědě."
Myslím si, že je to skvělá myšlenka:
uvědomělé nevědění.
To je ten druh nevědění, o kterém chci dnes mluvit,
ale samozřejmě, první věc, kterou si musíme ujasnit,
je, co budeme se všemi těmi fakty dělat?
Je pravda, že se věda rozrůstá alarmujícím tempem.
Všichni máme pocit, že věda je hora faktů,
mnozí z nás tomu říkáme akumulativní model vědy,

Vietnamese: 
trong kiến thức, lập luận hay dữ liệu.
Người thiếu hiểu biết 
thì mê muội, thiếu nhận thức,
thiếu thông tin, và bên ngoài 
các công ty hiện nay,
nó thường chiếm chỗ 
trong những cơ quan dân cử.
Đó có lẽ là một câu chuyện khác.
Tôi muốn nói đến 
một loại khác
của thiếu hiểu biết
loại đỡ tệ hơn,
xuất phát từ khoảng trống
chung trong kiến thức của chúng ta,
đơn giản chỉ là do không được biết,
chưa biết đầy đủ hoặc 
không thể dự đoán được,
một loại ngu dốt này 
được tóm tắt đầy đủ nhất
trong câu nói của Clerk Maxwell ,
nhà vật lý vĩ đại nhất 
giữa Newton và Einstein,
" Sự thiếu hiểu biết 
được nhận biết tốt
là mở đầu 
cho mọi tiến bộ trong khoa học."
Đó là một ý tường tuyệt vời:
Sự thiếu hiểu biết được nhận biết.
Đó là cái mà tôi muốn đề cập đến
hôm nay,
dĩ nhiên đầu tiên cần làm rõ
ta sẽ làm gì 
với những kiến thức này?
Khoa học được tích lũy 
với một tốc độ kinh người.
Ta có cảm tưởng rằng
đó là một núi kiến thức,

Hungarian: 
a tények, az okok vagy az adatok iránt.
A tudatlanok nyilván felvilágosulatlan, naiv,
tájékozatlan emberek, és nekem úgy tűnik, hogy gyakran ők foglalják
el a válogatott hivatalokat is - a jelenlévők persze kivételek.
Persze, ez egy másik történet.
Egy másfajta tudatlanság.
Én egy olyan tudatlanságra gondolok, amely kevésbé pejoratív,
egy olyan tudatlanság, amely tudásunk hiányosságából fakad,
valami, amit nem lehet ismerni,
vagy még nem eléggé ismerünk, vagy még megjósolni sem tudunk.
Ezt a fajta tudatlanságot James Clark Maxwell
összegezhette legjobban egy állításában,
aki talán a legnagyobb fizikus volt Newton és Einstein között.
"A tökéletesen öntudatos tudatlanság vezet
minden valódi tudományos haladáshoz."
Szerintem ez egy csodálatos ötlet:
a tökéletesen öntudatos tudatlanság.
Ez a fajta tudatlanság az, amiről ma beszélni akarok,
de először persze azt a dolgot kell tisztázni,
hogy mit is kezdünk azzal a rengeteg ténnyel?
Mert a tudomány riasztó mértékben halmozza a tényeket.
Mind éreztük már, hogy a tudomány csak tények halmaza,
ahogyan sokan nevezték, ez a tudomány felhalmozási modellje,

German: 
gegenüber Vernunft, Daten oder Tatsachen.
Die Ignoranten sind eindeutig 
unerleuchtet, un-bewusst, uninformiert,
und Anwesende natürlich ausgeschlossen,
wurden sie scheinbar oft 
in ihre Position gewählt.
Das ist vielleicht eine andere Geschichte.
Ich meine hier eine andere Ignoranz.
Eine weniger abwertende Ignoranz,
die von einer gemeinschaftlichen 
Wissenslücke kommt,
etwas, das einfach nicht 
zum Wissen gedacht ist,
oder noch nicht bekannt genug, 
oder wir können keine Schlüsse ziehen,
die Art von Ignoranz, 
die man vielleicht am ehesten
in einem Zitat von James Clerk Maxwell 
zusammenfasst,
der wohl größte Physiker 
zwischen Newton und Einstein,
der sagte: "Der Auftakt zu jedem 
wahren wissenschaftlichen Fortschritt
ist eine gründliche, bewusste Ignoranz."
Das ist doch ein toller Gedanke:
eine gründliche, bewusste Ignoranz.
Über diese Art Ignoranz möchte ich 
heute also sprechen,
doch erst müssen wir eines klären:
Was machen wir mit all den Fakten?
Ja, die Wissenschaft erhebt 
rasend schnell Daten.
Wissenschaft scheint für uns alle
dieser riesige Faktenberg,
dieses Akkumulationsmodell der Wissenschaft, 
wie es einige nannten,

Turkish: 
veya çaylak kayıtsızlığını kastetmiyorum.
Cahiller; aydınlanmamış
olurlar, farkında değillerdir,
bihaberdiler ve sözüm meclisten dışarı,
çoğunlukla seçim sandıklarından
çıkan kişilerdir.
O işin başka boyutu elbette.
Farklı bir cehalet türü yani;
daha az aşağılanan bir cehalet türü,
aklımızdaki sınıf ayrımından
kaynaklı bir cehalet,
henüz keşif için var olmayan
veya henüz yeterince bilinmeyen
ya da çıkarım yapamayacağımız,
Newton ve Einstein'ın
arasında belki de en iyi fizikçi olan
James Clerk Maxwell'in şu sözlerinde
vücut bulan bir cehalet türü:
Bütünüyle bilinçli cehalet,
bilimdeki her gerçek ilerlemenin
giriş faslıdır.
Bence mükemmel bir düşünce,
bütünüyle bilinçli cehalet.
Bugün bu cehalet türü
üzerine konuşmak istiyorum,
ama tabii ilk önce bütün bu bilgilerle
ne yapacağımızı açığa kavuşturalım.
Bilimin ürkütücü bir
oranda büyüdüğü doğrudur.
Bilimin bulgu yığını olduğu
hissine hepimiz kapılırız,
çoğunun bilimi birikim modeli
olarak adlandırdığı bu olgu,

Chinese: 
那种没心没肺的幼稚无知。
我说的无知是，未被启蒙的，没意识到的，
不了解的，除了占用自己的公司，
还经常占用选举办公室，在我看来。
这也许是另一个故事。
我这里指得的是另一种无知。
我所说的无知可没那么多贬义。
我所说的无知是说我们在知识上共同的差距。
一些我们还没有了解的东西
或者了解得还不够得东西，或者我们无法预知的东西。
这种无知在
詹姆斯·克拉克·麦克斯韦发表的声明中有最好的诠释：
也许是最伟大的物理学家牛顿或者爱因斯坦
说过，"完全自觉自醒的无知
是每一次科学进步的前奏。“
我认为这句话说得非常好，
完全自觉自醒的无知。
这正是我今天所要讲的无知。
但当然，首先我们要搞清楚
我们该如何利用我们已经掌握的事实？
科学发现正以惊人的速度积累着，
我们知道科学发现就是这些堆积如山的事实。
科学的这种积累模式，就象很多人说的，

Danish: 
overfor fakta, rationalitet eller data.
De uvidende er tydeligvis uoplyste 
og uinformerede,
selvfølgelig med undtagelse af dem 
der er til stede her,
bestrider ofte magtfulde positioner, 
som jeg ser det.
Det er måske en anden historie.
Jeg mener en anden form for uvidenhed.
Jeg mener en form for uvidenhed, 
der er mindre nedsættende,
en form for uvidenhed, der kommer af 
et fælles hul i vores viden,
noget der bare ikke er kendt,
eller ikke er kendt nok endnu, 
eller som vi ikke kan foretage forudsigelser ud fra,
den slags uvidenhed, der måske 
bedst kan opsummeres
i et citat fra James Clerk Maxwell,
den måske største fysiker mellem 
Newton og Einstein,
der sagde: "Gennemført bevidst uvidenhed
er optakt til al markant udvikling i videnskaben"
Jeg synes det er en fantastisk idé:
Gennemført bevidst uvidenhed.
Så det er den form for uvidenhed, 
som jeg vil snakke om i dag,
men selvfølgelig den første ting
vi skal have afklaret er,
hvad vi skal stille op med alle disse fakta?
Det er sandt at videnskab hober sig op
i en alarmerende fart.
Vi har alle den opfattelse af at videnskab
er et bjerg af fakta,
en akkumuleret model af forskning, 
som mange kalder det,

Vietnamese: 
và nó dường như 
không thể lay chuyển.
Làm sao biết hết mọi điều?
Khoa học đang phát triển 
với tốc độ đáng kinh ngạc.
Vào năm 2006, có khoảng 
1.3 triệu bài báo được xuất bản.
Tốc độ gia tăng hằng năm
khoảng 2.5%,
vì thế, đến năm vừa rồi có hơn 
1.5 triệu bài báo được xuất bản.
Chia con số đó 
cho số phút trong một năm,
và ta có mỗi phút 3 bài báo mới.
Vì đã ở đây hơn 10 phút,
nên tôi đã để lỡ mất 30 bài báo.
Tôi phải rời khỏi đây thôi
để đi đọc chúng.
Đối phó với điều này thế nào ? 
Vâng, thực tế là
những gì các nhà khoa học đã làm 
là lơ là có kiểm soát .
Theo một nghĩa nào đó,
không lo lắng về nó.
Tri thức quan trọng. 
Phải am hiểu nhiều thứ
nếu muốn trở thành nhà khoa học.
Nhưng chưa đủ.
Bạn cần biết nhiều 
để trở thành luật sư
kế toán, thợ điện hay thợ mộc.
Nhưng trong khoa học, 
am hiểu nhiều không phải là điều cốt yếu.
Am hiểu nhiều giúp bạn nhận ra

Serbian: 
i izgleda neosvojiva,
izgleda nemoguće.
Kako se ikada može
znati sve ovo?
I zaista, naučna literatura raste
zabrinjavajućim tempom.
2006. je bilo izdato 1,3 miliona
članaka.
Oko 2,5 posto je godišnji rast
i prema tome, prošle godine smo videli
milion ipo izdatih članaka.
Podelite to sa brojem minuta
u godini
i dobićete 3 nova članka
po minutu.
Ja sam ovde
nešto preko 10 minuta.
Već sam propustio tri članka.
U stvari moram da idem.
Moram da idem da čitam.
I šta onda da radimo sa ovim?
Pa, ono što
naučnici rade je, otprilike -
kontrolisano zanemarivanje.
prosto ne brinemo o tome
takoreći.
Činjenice su važne.
Morate znati puno stvari
da biste bili naučnik.
To je tačno.
Ali znanje puno stvari
vas ne čini naučnikom.
Treba da znate puno stvari
da biste bili advokat,
ili računovođa ili električar
ili stolar.
Ali u nauci nije suština
znati puno stvari.
Znanje puno stvari je tu
da vam pomogne

Czech: 
až se zdá nedobytná, nezdolatelná.
Jak by někdo mohl toho tolik vědět?
A opravdu, objem vědecké literatury roste alarmujícím tempem.
V roce 2006 bylo publikováno 1,3 milionů studií.
A každý rok se toto tempo zvyšuje o 2,5 procenta
takže minulý rok bylo publikováno 
víc než 1,5 milionů studií.
Vydělte to počtem minut za rok,
a vyjde vám, že byste museli přečíst 
tři nové studie za minutu.
Už tu jsem něco přes 10 minut,
už jsem o tři studie pozadu.
Budu muset jít. Musím jít číst.
Co s tím? Je zřejmé, že
vědci se s tím budou muset vypořádat pomocí 
úmyslného zanedbávání.
Prostě na to svým způsobem kašleme.
Fakta jsou důležitá. Musíte toho spoustu vědět,
abyste se mohli stát vědcem. To je pravda.
Ale to, že toho hodně víte z vás ještě neudělá vědce.
Musíte toho hodně vědět, aby z vás mohl být právník,
účetní, elektrikář nebo truhlář.
Ale ve vědě o ty znalosti tolik nejde.
Hodně vědět vám může pomoci

Hungarian: 
ami úgy tűnik, bevehetetlen és képtelen.
Hogyan lennél képes mindezt megismerni?
Csakugyan, a tudományos szakirodalom
riasztó mértékben növekszik.
2006-ban 1,3 millió tanulmányt publikáltak.
Az éves növekedés kb. 2 és fél százalékos,
vagyis tavaly (2012) már több mint másfél milliót publikáltak.
Leosztva az év minden egyes percére,
percenként 3 tanulmánnyal számolhatunk.
Amíg itt állok egy kicsit több, mint tíz percig,
már három tanulmányt szalasztottam el.
Tulajdonképpen már mennem is kell. Olvasni.
De mit is tehetük ezzel? Nos, az a helyzet,
hogy amit a tudósok tesznek, 
az egyfajta irányított hanyagság, ha úgy tetszik.
Egyszerűen nem aggódunk emiatt egy bizonyos fokig.
A tények fontosak. Egy csomó dolgot tudnod kell,
hogy tudós legyél. Ez igaz.
De hiába ismersz egy csomó dolgot, attól még nem leszel tudós.
Rengeteg dolgot kell tudnod, hogy ügyvéd,
könyvelő, villanyszerelő vagy ács legyél.
De a tudományban nem ez a lényeg.
Ha sok mindent tudsz, az segít abban, hogy

German: 
und er scheint undurchdringlich. Unmöglich.
Wie kann man das je alles wissen?
Und tatsächlich – die Fachliteratur
wächst alarmierend schnell.
2006 gab es 1,3 Millionen 
veröffentlichte Artikel.
Bei einer Wachstumsrate von 2,5 % pro Jahr
waren wir letztes Jahr bei 
mehr als 1,5 Millionen angekommen.
Teilen Sie das mal auf Minuten pro Jahr auf,
dann erhalten Sie drei Artikel pro Minute.
Ich stehe hier also seit gut 10 Minuten
und habe schon drei Artikel verpasst.
Eigentlich muss ich weg. Ich muss lesen.
Wie können wir das angehen? Es ist so:
Wissenschaftler gehen mit einer kontrollierten 
Missachtung an das Thema heran.
Auf eine gewisse Art ist es uns egal.
Fakten sind wichtig. 
Um Wissenschaftler zu sein,
muss man eine Menge wissen. Okay.
Aber viel zu wissen, 
macht einen nicht zum Wissenschaftler.
Man muss auch eine Menge wissen, 
um Anwalt zu werden,
oder Buchhalter, 
oder Elektriker, oder Schreiner.
Aber in der Wissenschaft ist viel zu wissen 
nicht der Sinn der Sache.
Viel zu wissen hilft dabei,

Albanian: 
dhe kjo duket e pamundëshme.
Si mund të dini gjithë këtë?
Është e vërtetë që literatura shkencore mblidhet në një shkallë alarmuese.
Në 2006, kishte 1.3 milion artikuj të publikuar.
Shkalla vjetore e rritjes është 2.5%
kështë që vitin e kaluar përjetuam publikimIN e 1.5 milion artikujve.
Pjesto këtë me numrin e minutave në vIt,
dhe do gjeni që 3 artikuj u publikuan çdo minutë.
Qëndroj në këtë skenë që 10 minuta,
kështu që kam humbur 3 artikuj.
Duhet të shkoj. Kam për të lexuar.
Çfarë mund të bëjmë rreth kësaj? E vërteta është
që shkencëtarët kanE një lloj të mospërfillje të kontrolluar.
Nuk brengosemi shumë për këtë.
Faktet janë të rëndësishme. Duhet të dish shumë
për të qenë shkencëtar. Është e vërtetë.
Por vetëm të dish shume fakte nuk të bën shkencëtarë.
Duhet të dini shumë gjëra për të qenë avokat,
apo kontabilist, apo elektriçist apo tavanxhi.
Por ne shkence, te diturit e shume gjerave nuk eshte kryesore.
Te diturit e shume gjerave te ndihmon te arrish

Thai: 
และราวกับว่ามันเป็นไปไม่ได้ที่จะเข้าถึง เป็นไปไม่ได้เลย
เราจะไปรู้หมดนี่ได้อย่างไรกัน
และแน่นอน งานเขียนทางวิทยาศาสตร์นั้น
เติบโตด้วยอัตราที่น่าตกใจ
ในปี 2006 มีผลงานตีพิมพ์ออกมา 1.3 ล้านฉบับ
มันมีอัตราการเติบโตต่อปีที่ สองจุดห้าเปอร์เซ็นต์
และเมื่อปีที่แล้ว พวกเราเห็นว่า
ผลงานกว่าหนึ่งล้านห้าแสนฉบับถูกตีพิมพ์
ลองหารดูด้วยจำนวนนาทีในหนึ่งปี
และจะได้ผลลัพธ์คือสามบทความต่อนาที
แล้วผมขึ้นมายืนตรงนี้ได้กว่า 10 นาทีละ
ผมเสียงานตีพิมพ์ไปแล้วสามเรื่องแหน่ะ
ผมต้องไปแล้วเนี่ยจริงๆนะ ผมต้องไปอ่านละ
แล้วเราจะทำยังไงกันดี เอาล่ะครับ อันที่จริงเนี่ย
ที่นักวิทยาศาสตร์ทำเรียกได้ว่าเป็นการเพิกเฉยที่ควบคุมได้ 
ถ้าจะว่ากันอะนะ
พวกเราแค่ไม่เป็นกังวลกับมัน อะไรแนวนั้น
ข้อเท็จจริงนั้นสำคัญ คุณต้องรู้เยอะเลย
เพื่อที่เป็นนักวิทยาศาสตร์ มันจริงครับ
แต่การที่รู้อะไรมากมายไม่ได้ทำให้คุณเป็นนักวิทยาศาสตร์นะครับ
คุณต้องรู้อะไรเยอะแยะเพื่อที่จะเป็นทนาย
หรือนักบัญชี หรือช่างไฟ หรือช่างไม้
แต่ในวิทยาศาสตร์ การที่รู้อะไรมากมายนั้น ไม่ใช่ประเด็น
การรู้อะไรมากนั้นมีเพื่อจะช่วยคุณ

Macedonian: 
кој се чини дека е несовладлив, невозможен.
Како можеш да го знаеш сето тоа?
И навистина, стапката со која расте научната литература е аларматна.
Во 2006, беа објавени 1.3 милион научни трудови.
Стапката на раст на годишно ниво изнесува два-и-пол проценти,
а минатата година беа објавени повеќе од еден и пол милион научни трудови.
Поделете го тоа со бројот на минути во една година,
и добивате по три нови научни труда на секоја минута.
Овде сум веќе нешто повеќе од 10 минути.
Веќе пропуштив три труда.
Всушност треба да си одам. Треба да одам да читам.
И што правиме во врска со ова? Научниците
се справуваат со ова така што вршат контролирано занемарување.
На некој начин, не се потресуваме многу.
Фактите се важни. Мораш да знаеш многу работи
за да бидеш научник. Тоа е точно.
Но тоа што знаеш многу факти не те прави научник.
Мора да знаеш многу работи за да бидеш адвокат,
сметководител, електричар или столар.
Но во науката, не е поентата да знаеш многу работи.
Големото знаење треба да ти помогне

Chinese: 
它似乎堅不可摧，也似乎不可企及
一個人怎麼能完全瞭解這裡頭所有的知識？
事實上，科學文獻在以驚人的速度增長。
2006年發表的科學論文總計130萬篇，
年增長率約2.5%。
去年，我們看到有150萬篇論文發表，
這個數值除以一年的總分鐘數，
意味著每分鐘就有三篇論文發表。
我站在這裡超過十分鐘了，
已經錯過了三篇論文沒讀
(*講者計算有誤 他會錯過三十篇)
我得離開這裡，趕緊去讀那些論文呢。
我們拿這些研究成果怎麼辦呢？事實上，
科學家的工作也是
某種程度的控制下的忽視。
可以說，我們根本不去操這份心。
研究成果固然重要，你要知道很多東西，
才能成為科學家，這點沒錯。
但知識淵博並不能使你成為科學家。
要作律師也得掌握很多知識，
作會計師、電工、木匠亦然。
在科學領域裡，知識淵博並不是重點。
知道的多是為了讓你

Bulgarian: 
и той изглежда невъзможен, непревземаем.
Как можем да знаем всичко това?
И наистина, научната литература расте с тревожна скорост.
През 2006 имаше публикувани 1.3 милиона труда.
Годишния ръст е около два и половина процента,
и така миналата година видяхме повече от милион и половина труда публикувани.
Разделете това на броя на минутите в годината,
и се оказва, че се публикуват три нови труда на минута.
Аз говоря тук от около десет минути,
и вече съм изпуснал три труда.
Всъщност трябва да тръгвам. Трябва да вървя да чета.
Какво правим по въпроса? Всъщност фактът е,
че това, което правят учените по въпроса е нещо като контролирано пренебрежение, ако ви харесва.
Просто не го мислим, някак си.
Фактите са важни. Трябва да знаем много неща,
за да бъдем учени. Вярно е.
Но знаенето на много неща не те прави учен.
Трябва да знаеш много неща, за да бъдеш адвокат
или счетоводител, или електротехник, или дърводелец.
Но в науката знаенето на много неща не е целта.
Знаенето на много неща е нужно да ти помогне да достигнеш

Polish: 
która wydaje się nieosiągalna.
Jak to wszystko ogarnąć?
Literatura naukowa niepokojąco rośnie.
W 2006 r. było 1,3 miliona artykułów.
Roczny wzrost to mniej więcej 2,5%
i w zeszłym roku mieliśmy 
ponad 1,5 mln publikacji.
Podzielmy to przez liczbę minut w roku
i wyjdą nam 3 artykuły na minutę.
Jestem tu od jakichś 10 minut,
więc już straciłem 3 artykuły.
Właściwie muszę już iść. 
Muszę iść czytać.
I co z tym zrobimy?
Naukowcy muszą zaniedbywać pewne sprawy.
Po prostu nie przejmujemy się.
Fakty są ważne.
Naukowcy muszą dużo wiedzieć.
Ale obszerna wiedza nie czyni naukowca.
Trzeba dużo wiedzieć, 
żeby zostać prawnikiem
czy księgowym, elektrykiem albo stolarzem.
W nauce nie chodzi o samą wiedzę.
Wiedza pomaga tylko przekonać się

Modern Greek (1453-): 
και φαίνεται αδιαπέραστο, φαίνεται ακατόρθωτο.
Πως μπορείς να τα μάθεις όλα αυτά;
Είναι γεγονός ότι η επιστημονική βιβλιογραφία αναπτύσσεται με ανησυχητικό ρυθμό.
Το 2006 έγιναν 1.3 εκατομμύρια δημοσιεύσεις.
Σε ετήσια βάση ο ρυθμός ανάπτυξης είναι 2 και μισό τα εκατό,
και την περασμένη χρονιά είδαμε πάνω από ενάμιση εκατομμύριο δημοσιεύσεις.
Αν διαιρέσουμε τον αριθμό αυτό με τον αριθμό των λεπτών σε ετήσια βάση
θα καταλήξουμε στις τρεις δημοσιεύσεις ανά λεπτό.
Βρίσκομαι εδώ πάνω από 10 λεπτά,
έχω ήδη χάσει τρεις δημοσιεύσεις.
Πρέπει να εξαφανιστώ. Να πάω να μελετήσω.
Τι κάνουμε σχετικά με αυτό; Το γεγονός είναι
ότι αυτό που κάνουν οι επιστήμονες είναι ένα είδος ελεγχόμενης αμέλειας, αν θέλετε.
Κατά κάποιον τρόπο, δεν ανησυχούμε.
Τα γεγονότα είναι σημαντικά.Πρέπει κανείς να γνωρίζει αρκετά
για να είναι επιστήμονας.Αυτό είναι αλήθεια.
Η γνώση όμως πολλών πραγμάτων δε σε κάνει επιστήμονα.
Χρειάζεσαι αρκετές γνώσεις για να είσαι δικηγόρος
ή λογιστής ή ηλεκτρολόγος ή ξυλουργός.
Στην επιστήμη όμως το θέμα δεν είναι οι πολλές γνώσεις.
Η γνώση είναι στη διάθεσή σου για να σε βοηθήσει να

Portuguese: 
parece ser indomável, inexequível.
Como é que poderemos, alguma vez, 
saber tudo isto?
E, na verdade, a literatura científica 
aumenta a um ritmo alarmante.
Em 2006, existiam 1,3 milhões 
de artigos publicados.
A taxa de crescimento é de 
dois e meio por cento ao ano,
no ano passado alcançámos um 
milhão e meio de artigos publicados.
Se os dividirmos pelo número total 
de minutos de um ano,
obtemos três novos artigos por minuto.
Estou aqui há pouco mais que 10 minutos,
já perdi três artigos.
Na verdade, tenho de me ir embora.
Tenho coisas para ler.
Então, o que é que fazemos sobre isto?
Bem, o facto é
que os cientistas têm uma espécie de 
"negligência controlada", por assim dizer.
Apenas não nos preocupamos com isso, 
de certa forma.
Os factos são importantes. 
Temos de saber um monte de coisas
para sermos cientistas. 
Isso é verdade.
Mas, saber um monte de coisas 
não faz de nós cientistas.
Precisamos de saber um monte de coisas 
para sermos advogados
ou contabilistas, ou eletricistas ou carpinteiros.
Mas, na ciência, saber um monte de coisas 
não é o objetivo.
Saber um monte de coisas ajuda-nos a alcançar

Portuguese: 
e parece impenetrável, parece impossível.
Como vamos conseguir saber de tudo?
E de fato, a literatura científica
cresce numa taxa alarmante.
Em 2006, 1,3 milhões
de artigos foram publicados.
Há uma taxa de crescimento
de cerca de 2,5%.
No ano passado, vimos mais de
1,5 milhões de artigos publicados.
Dividindo-os pelos minutos em um ano,
e acabamos com três
artigos novos por minuto.
Eu estou aqui há uns 10 minutos,
Já perdi três artigos.
Tenho que sair, na verdade. Tenho que ler.
E o que fazemos com isso?
Bem, o fato é
que os cientistas agem com um tipo
de negligência controlada.
Só não nos preocupamos
com isso, de certo modo.
Os fatos são importantes,
é preciso saber de várias coisas
para ser cientista, isso é verdade.
Mas saber várias coisas
não faz de você um cientista.
É preciso saber várias coisas
para ser advogado,
ou contador, ou eletricista, 
ou carpinteiro.
Mas na ciência, a questão
não é saber muita coisa.
Saber muita coisa só serve
para ajudá-lo a chegar

Spanish: 
y parece inexpugnable, parece imposible.
¿Cómo puedes saber todo esto algún día?
Y, en efecto, la literatura científica 
crece a un ritmo alarmante.
En 2006, había 1,3 millones de artículos publicados.
Tiene una tasa de crecimiento 
de aproximadamente un 2,5% anual,
y así el año pasado se publicaron más 
de un millón y medio de artículos.
Dividan eso por el número de minutos en un año,
y obtienes tres nuevos artículos por minuto.
Así que, yo que he estado aquí un poco más de 10 minutos,
ya me he perdido tres artículos.
Tengo que salir de aquí en realidad. 
Tengo que ir a leer.
Entonces, ¿qué hacemos al respecto? 
Bueno, lo cierto es
que lo que hacen los científicos es una 
especie de abandono controlado, por llamarlo así.
Simplemente no nos preocupamos 
por eso, en cierto modo.
Los hechos son importantes. Tienes 
que saber un montón de cosas
para ser un científico. Eso es cierto.
Pero saber un montón de cosas 
no te hace un científico.
Necesitas saber un montón de 
cosas para ser un abogado
o un contable o un electricista o un carpintero.
Pero en la ciencia, saber un montón 
de cosas no es la clave.
El conocimiento de un montón de cosas 
está ahí para ayudarte a

Ukrainian: 
і вона здається неприступною, нездоланною.
Яким чином можна це все вивчити?
Дійсно, кількість наукової літератури зростає із загрозливою швидкістю.
У 2006 році опублікували 1.3 мільйона статей.
І темп зростає на 2.5 відсотки щороку,
у минулому році надрукували 
десь півтора мільйона наукових робіт.
Якщо поділити цю кількість на кількість хвилин у році,
вийде три роботи за хвилину.
Я тут стою трохи більше 10 хвилин,
і вже пропустив три роботи.
Мені треба йти взагалі-то. Мушу йти читати.
То що ж з цим робити? Насправді,
вчені використовують свого роду контрольоване нехтування.
Ми просто не дуже турбуємося про це.
Факти є важливими. Ви повинні знати багато речей,
щоб стати вченим. Це правда.
Але, те, що ви знаєте багато речей, не зробить вас ученим.
Ви мусите багато знати, щоб бути адвокатом,
чи бухгалтером, чи електриком, чи теслею.
Але в науці суть не в кількості знань.
Знання покликане привести вас

Arabic: 
يبدو متماسكا، ومستحيلا.
كيف يمكنكم أن تعرفوا كل هذا؟
والحقيقة،
أن الأدب العلمي ينمو بسرعة خطيرة.
ففي 2006،
تم نشر 1.3 مليون ورقة بحثية.
أي بسرعة نمو تبلغ حوالي 2.5% سنويا،
وبهذا شهدنا نشر أكثر من 1.5 مليون ورقة بحثية
في السنة الماضية.
لنقسم هذا على عدد الدقائق في السنة،
وستحصلون على ثلاث أوراق بحثية كل دقيقة،
إذن، كنت هنا لأكثر من 10 دقائق،
لقد خسرت ثلاث أوراق.
يجب علي الآن أن أخرج من هنا،
يجب أن أذهب لأقرأ.
إذن ماذا يمكن أن نفعله حيال هذا؟
الحقيقة هي أن ما يقوم به العلماء حيال ذلك
هو نوع من الإهمال المتحكم فيه.
فبشكل ما، نحن لا نهتم بها.
الحقائق مهمة.
يجب علبكم أن تعرفوا أشياء كثيرة
لتصبحوا علماء. هذه هي الحقيقة.
لكن معرفة أشياء كثيرة لن تجعلكم علماء.
يجب عليكم أن تعرفوا الكثير من الأشياء
لتصبحوا محامين
أو محاسبين أو كهربائيين او نجارين.
لكن في العلم،
معرفة الكثير من الأشياء ليست هي الهدف.
معرفة الكثير من الأشياء يؤدي بك

Italian: 
e sembra inespugnabile, sembra impossibile.
Come si può mai sapere tutto questo?
Ed effettivamente, la letteratura scientifica cresce in maniera allarmante.
Nel 2006, esistevano 1,3 milioni di documenti pubblicati.
C'è un tasso d'aumento annuo di circa 2,5%
e così, lo scorso anno abbiamo assistito alla pubblicazione di più di un milione e mezzo di documenti.
Dividetelo per il numero di minuti in un anno,
e finirete col contare tre documenti al minuto.
Quindi, io sono stato qui per poco più di dieci minuti,
Ho già perso tre documenti.
Devo proprio uscire da qui. Devo andare a leggere.
Cosa dobbiamo fare di tutto ciò? Bene, il fatto è
che ciò che gli scienziati fanno è una specie di trascuratezza controllata, se volete.
In un certo senso, semplicemente, non ce ne preoccupiamo.
I fatti sono importanti. Bisogna conoscere un sacco di materiale
per essere uno scienziato. Questo è vero.
Ma conoscere molto materiale non fa di voi uno scienziato.
Bisogna sapere molte cose per essere un avvocato
o un ragioniere, o un elettricista, o un falegname.
Ma per quanto riguarda la scienza, sapere molte cose non è il punto.
Sapere molte cose vi porta

Japanese: 
難攻不落で手に負えないように思われます
全てを知ることなどできません
確かに 驚異的な速度で科学文献は膨れ上がっています
２００６年には１３０万もの文献が出版されました
おそらく２．５％の年間増加率となっています
そして昨年は １５０万の文献が出版されたと目されています
その数を１年間で割って毎分に換算すると
１分毎に新しい文献が３つとなります
ここに居る10分ほどの間に
すで文献を3件逃しました
さあもう行かなくちゃ
読みに行かなくちゃ
さて どうすればいいのでしょう
実は科学者たちは この状況に対して
意図的な無視を決め込んでいます
ある意味 気にしないんです
事実は重要です 
科学者になるには
多くの知識が必要です
間違いなく
しかし 多く知っているだけでは 科学者になれません
法律家になるには
多くの知識が要ります
会計士も電気技師も大工も
同じです
しかし 科学において 
多くの知識が重要なのではありません
多くの知識は 
そこから より多くの無知に

Chinese: 
它看似坚不可摧，它看似毫无可能。
你怎么可能掌握这一切呢？
事实上，科学文献在以惊人的速度增长。
在 2006 年，共有一百三十万篇论文得以发表。
那是大约 2.5%的年增长率。
去年一年呢，有一百五十万篇论文被发表。
这个数值除以一年的总分钟数，
就意味着每一分钟就有三篇论文发表出来。
我在这儿已经讲了十多分钟了，
就是说我已经失去了三篇论文。
我需要离开这儿，赶紧去读那些论文呢。
我们怎么利用这些已经发表的论文呢？嗯，事实是
科学家在做的就是所谓的可控的忽略。
就是说，我们不需要对我们操心那些发表的论文。
事实当然是重要的。为了成为科学家，
你要知道很多东西。这是事实。
但知识多并不会让你成为科学家。
要成为一名律师，你要掌握很多知识。
要成为会计师、电工或者木工，你要掌握很多知识。
但在科学方面，掌握很多知识并不是重点。
掌握得知识多可以帮助你更好地

Danish: 
og det virker uindtageligt, 
det virker umuligt.
Hvordan kan man nogensinde vide alt dette?
Og det er er sandt, at den videnskabelige 
litteratur vokser i et alarmerende tempo.
I 2006 blev der udgivet 1,3 millioner 
videnskabelige artikler.
Der er en ca. 2,5 % årlig vækstrate,
så sidste år blev der udgivet mere 
end 1,5 mio. videnskabelige artikler.
Divider det med antallet af minutter på et år,
og du ender med 3 nye artikler pr. minut.
Jeg har været heroppe i lidt 
mere end 10 minutter,
jeg har dermed gået glip af tre artikler.
Jeg bliver nødt til at gå. 
Jeg skal hjem og læse.
Så hvad stiller vi op overfor dette?
Faktum er, at det forskere gør er en form 
for kontrolleret forsømmelse, om man vil.
Vi tager os på en måde ikke af det.
Fakta er vigtigt. Man er nødt til 
at vide en hel masse
for at være forsker. Det er sandt.
Men alene det at vide en hel masse, 
gør ikke en til forsker.
Man er nødt til at vide en hel masse 
for at blive en advokat
eller en revisor eller en elektriker, 
eller en tømrer.
Men indenfor videnskab er det at vide
en hel masse ikke pointen.
At vide en hel masse er til for,
at man kan opnå

Dutch: 
Het lijkt ondoordringbaar, 
onmogelijk.
Hoe kan een mens dat ooit allemaal weten?
En de stapel wetenschappelijke literatuur 
groeit inderdaad onrustbarend snel.
In 2006 werden 
1,3 miljoen papers gepubliceerd.
Dat groeit met 2,5% per jaar,
dus vorig jaar zagen we maar liefst 
1,5 miljoen publicaties.
Gedeeld door het aantal minuten per jaar
zijn dat drie nieuwe 
papers per minuut.
Ik sta hier al ongeveer 10 minuten
Ik heb dus al dertig papers gemist.
Ik moet hier weg. Ik moet lezen.
Wat kunnen wij daar nu aan doen?
Feitelijk passen wetenschappers 
een soort selectief negeren toe.
Wij maken er eigenlijk geen probleem van.
De feiten zijn belangrijk. 
Je moet als wetenschapper veel weten.
Dat is waar.
Maar met veel kennis 
ben je nog geen wetenschapper,
Je moet veel weten om advocaat te zijn,
of accountant, elektricien of timmerman.
Maar binnen de wetenschap
draait het niet om veel weten.
Veel kennis...

Persian: 
به نظر تسخیر نشدنی است، غیر ممکنه.
چطور میتونی همه اش را یاد بگیری؟
و واقعا، مقالات علمی هم 
با میزان قابل توجهی اضافه می شوند.
در ۲۰۰۶، ۱/۳میلیون مقاله منتشر شد.
نرخ رشد سالانه حدود دو و نیم درصده،
سال پیش دیدیم که بیش از
یک و نیم میلیون مقاله منتشر شد.
آن را بر تعداد دقیقه های
یک سال تقسیم کنید،
و نتیجه اش سه مقاله
جدید علمی در دقیقه می شود.
من حدود ۱۰ دقیقه است که این بالا هستم،
تا حالا سه مقاله رو از دست داده ام.
باید از اینجا برم. برم و بخونم.
پس برای این موضوع
چه باید بکنیم؟ خوب در واقع
آنچه داشمندان انجام می دهند
نوعی از بی توجهی کنترل شده است.
به نوعی، نگرانش نیستیم.
واقعیت ها مهمند،
و شما باید کلی چیز ها را بدونی
تا یک دانشمند بشی. واقعا اینجوریه.
اما دانستن کلی چیز
شما رو یک دانشمند نمی‌کنه.
شما برای وکیل شدن
باید خیلی چیزها رو بدونید
یا برای حسابدار یا برقکار یا نجار بودن.
اما در علم، دانستن کلی چیز هدف نیست.
دانستن خیلی چیزها برای این است که

Korean: 
난공불락처럼 보이고 
불가능한 대상처럼 보입니다.
사람들이 이 많은 것을
어떻게 다 알게 될까요?
실제로 과학 문헌은
놀라만한 속도로 증가하고 있습니다.
2006년에 130만 개의 
논문이 발표되었습니다.
일년에 약 2.5%씩
증가하고 있습니다.
그래서 지난 해에는 
150만 개의 논문이 발표되었지요.
그걸 일년에 해당하는
분으로 나눠보면
1분에 3개의 새로운 논문이
나오는 것을 알 수 있어요.
그러니까 제가 10분 정도
이 자리에 있었는데,
저는 이미 3개의 논문을
놓친 겁니다.
저는 여기서 빨리 나가
그걸 읽어야 하는 겁니다.
그러면 이걸 어쩌죠?
음, 사실 과학자들이
이에 대처하는 방법이란, 
그렇게 부르기로 하면, 적당히 조절된 무시입니다.
어떤 면에서 우리는 
그런 걸 걱정하지 않는 겁니다.
사실이란 중요합니다. 
과학자가 되려면
많은 것을 알아야 합니다. 
그건 맞습니다.
하지만 많은 것을 안다고 해서
반드시 과학자가 되는 것은 아닙니다.
변호사나 회계사,
전기공이나 목수가 되려고 해도도
많은 것을 알아야 하죠.
하지만 과학에서는
많은 것을 아는 것이 요점이 아닙니다.
많은 것을 아는 것은
과학자가 더 많은 것을

Croatian: 
i čini se nesavladiv, čini se nemoguć.
Kako ikada možeš znati sve ovo?
I doista, znanstvena literatura 
raste alarmirajućom brzinom.
2006. godine, bilo je 
1,3 milijuna radova objavljeno.
Postoji otprilike 2,5% godišnji rast,
stoga smo prošle godine vidjeli 
objavljeno preko 1,5 milijun radova.
Podijelite to sa brojem minuta u godini,
i završite sa tri nova rada po minuti.
Ja sam tu malo dulje od deset minuta,
Već sam izgubio tri rada.
Zapravo moram otići 
odavde, moram ići čitati
Dakle što da napravimo u vezi
toga? Pa, činjenica je
da ono što znanstvenici rade po pitanju 
toga je vrsta kontroliranog zanemarivanja.
Jednostavno se ne brinemo 
o tome, na neki način.
Činjenice su važne, morate znati puno toga
da bi bili znanstvenik. To je istina.
Ali veliko znanje vas 
ne čini znanstvenikom.
Morate puno toga znati 
da biste bili odvjetnik
ili računovođa ili električar ili stolar.
Ali u znanosti, 
znati puno toga nije poanta.
Znati puno toga je tu da vam
pomogne da dođete

iw: 
נראה איתן, אבל כנראה גם בלתי אפשרי.
הכיצד ניתן לדעת את כל זה?
ואכן הספרות המדעית גדלה בקצב מסחרר.
ב-2006, התפרסמו 1.3 מיליון מאמרים מדעיים.
כל שנה יש עליה של 2.5 אחוזים,
ולכן בשנה שעברה התפרסמו 
יותר מ-1.5 מיליון מאמרים מדעיים.
אם נחלק במספר הדקות בשנה,
נקבל 3 מאמרים חדשים בכל דקה.
כך שאני כאן קצת יותר מ-10 דקות,
כבר הפסדתי 30 מאמרים.
האמת עליי לצאת מכאן עכשיו כדי להספיק לקרוא.
אז מה עלינו לעשות בקשר לזה? האמת היא
שמה שהמדענים עושים זה מין התעלמות מודעת.
אנו פשוט לא נותנים לזה להטריד אותנו.
העובדות חשובות. עלינו לדעת המון
כדי להיות מדענים.
אבל הידיעה לבדה אינה הופכת אותנו למדענים.
צריך לדעת הרבה בשביל להיות
עורך-דין או רואה-חשבון או חשמלאי או נגר.
אבל במדע, לדעת הרבה זה לא העיקר.
ידיעת הרבה נתונים מטרתה לסייע לנו

French: 
qui a l'air impénétrable,
impossible.
Comment pourrions-nous savoir tout ça ?
Il est vrai que la littérature scientifique
croît à un rythme alarmant.
En 2006,
1,3 millions d'articles ont été publiés.
Le taux de croissance est d'environ
deux et demi pour cent par an,
ainsi l'année dernière,
il y a eu plus d'1,5 millions d'articles publiés.
Divisés par le nombre de minutes
dans une année,
cela nous fait trois articles à la minute.
Je suis sur scène
depuis un peu plus de dix minutes,
j'ai déjà raté trois articles.
Il faut que j'y aille, en fait,
j'ai de la lecture à faire.
Alors que peut-on y faire ?
En fait, ce que font les scientifiques,
c'est une sorte de négligence contrôlée, si vous voulez.
On ne s'en occupe pas du tout,
en quelque sorte.
Les faits sont importants,
il faut savoir beaucoup de trucs
pour être un scientifique, c'est vrai.
Mais savoir beaucoup de trucs
ne fait pas de vous un scientifique.
Il faut savoir beaucoup de trucs
pour être avocat,
ou comptable, ou électricien, ou menuisier.
Mais dans les sciences,
savoir beaucoup de trucs n'est pas l'essentiel.
Savoir beaucoup de trucs va vous amener

Romanian: 
care pare de nepătruns, de neatins.
Cum să poţi ştii vreodată tot?
Literatura științifică creşte alarmant.
În 2006 s-au publicat
1,3 milioane de lucrări.
Rata anuală de creștere e de 2,5%, anul
trecut publicându-se 1,5 mil. lucrări.
Împărțiți cifra la numărul de minute/an
şi rezultă 3 lucrări / minut.
Sunt aici de peste 10 minute,
am ratat deja trei lucrări.
Trebuie să plec.
Trebuie să merg să citesc.
Ce facem cu asta?
Adevărul e că cercetătorii
reacționează prin neglijenţă controlată.
Pur și simplu nu ne îngrijorăm.
Informațiile sunt importante.
Un cercetător trebuie să ştie multe.
Ăsta-i adevărul.
Dar că știi multe nu înseamnă
că eşti cercetător.
Trebuie să știi multe ca să fii avocat,
contabil, electrician sau tâmplar.
Dar în știință, ideea nu e să ştii multe.

Turkish: 
zaptedilemez ve imkânsız görünüyor.
Bütün hepsini nasıl bilebilirsin ki?
Cidden bu bilimsel edebiyat da
büyük bir hızla artıyor.
2006 yılında 1,3 milyon makale yayımlandı.
Yaklaşık %2,5 yıllık büyüme oranı var
ve geçen yıl, yayınlanan 1,5 milyon
makaleyi gözden geçirdik.
Bir yılda kaç dakika olduğuna böldüğümüzde
her dakika için üç yeni
makaleye tekabül ediyor.
Buraya çıkalı 10 dakikadan fazla oldu,
3 tane makaleyi çoktan kaybettim.
Buradan gitmem lazım, gidip okumam lazım.
Peki ya ne yapıyoruz?
İşin aslı, bilim insanları bu konuda
kontrollü ihmale yöneliyorlar.
Bir bakıma, bu konuda endişelenmiyoruz.
Bulgular önemlidir,
bilim insanı olmak için
birçok şey bilmen gerek, orası öyle.
Ama birçok şey bilmek
seni bilim insanı yapmıyor.
Avukat, muhasebeci, elektrikçi
veya marangoz olmak için
birçok şey bilmen gerekir.
Söz konusu bilim olduğunda
bu kural işlemiyor.
Birçok şey bilmek

English: 
and it seems impregnable, it seems impossible.
How can you ever know all of this?
And indeed, the scientific literature grows at an alarming rate.
In 2006, there were 1.3 million papers published.
There's about a two-and-a-half-percent yearly growth rate,
and so last year we saw over one and a half million papers being published.
Divide that by the number of minutes in a year,
and you wind up with three new papers per minute.
So I've been up here a little over 10 minutes,
I've already lost three papers.
I have to get out of here actually. I have to go read.
So what do we do about this? Well, the fact is
that what scientists do about it is a kind of a controlled neglect, if you will.
We just don't worry about it, in a way.
The facts are important. You have to know a lot of stuff
to be a scientist. That's true.
But knowing a lot of stuff doesn't make you a scientist.
You need to know a lot of stuff to be a lawyer
or an accountant or an electrician or a carpenter.
But in science, knowing a lot of stuff is not the point.
Knowing a lot of stuff is there to help you get

Modern Greek (1453-): 
φτάσεις σε μεγαλύτερη άγνοια.
Η γνώση είναι λοιπόν μεγάλο θέμα αλλά θα έλεγα
ότι η άγνοια είναι μεγαλύτερο.
Αυτό μας οδηγεί να σκεφτούμε, έστω και λίγο,
σχετικά με τα μοντέλα της επιστήμης που τείνουμε να χρησιμοποιούμε,
και θα ήθελα να σας διαφωτίσω για κάποια από αυτά.
Ένα, λοιπόν, από αυτά είναι ότι οι επιστήμονες
συνθέτουν υπομονετικά τα κομμάτια του παζλ
για να αποκαλύψουν αυτό ή εκείνο το μεγάλο σχέδιο.
Δεν ισχύει κάτι τέτοιο.Πρώτα διότι στην περίπτωση των παζλ,
ο κατασκευαστής εγγυάται ότι υπάρχει λύση.
Εμείς δεν έχουμε τέτοια εγγύηση.
Στην πραγματικότητα, πολλοί από εμάς δεν είμαστε σίγουροι για τον κατασκευαστή.
(Γέλια)
Το μοντέλο επομένως του παζλ δε λειτουργεί.
Ενα άλλο δημοφιλές μοντέλο είναι ότι η επιστήμη απασχολείται με την αποκάλυψη πραγμάτων
με τον τρόπο που ξεφλουδίζει κανείς ένα κρεμμύδι.
Φλούδα με τη φλούδα, απομακρύνεις τα στρώματα του κρεμμυδιού
για να φτάσεις στον βασικό πυρήνα της αλήθειας.
Ούτε έτσι νομίζω ότι πάει το πράγμα.
Μια άλλη ιδέα, αρκετά δημοφιλής, είναι αυτή με το παγόβουνο,
ότι βλέπουμε μόνο την κορυφή του αλλά
ο κύριος όγκος βρίσκεται από κάτω.

Japanese: 
到達するのに役立ちます
知識は大きな主題ですが
私に言わせれば 「無知」はさらに大きな主題なのです
そこまで考えますと 更に もう少し考えることになります
科学について
よく用いられるモデルを検討して
見方を改めていただこうと思います
最も一般的な誤解は 科学者とは
忍耐強くパズルのピースを組み立てて
何らかの大きな体系を解き明かすというもの
これは明らかに違います 
まず パズルですが
製造者は何らかの解があると保証しています
私達にそんな保証は全くないのです
そもそも 製造者も良くわからないという人も多いです
（笑）
パズルのモデルは当てはまりません
その次に一般的なモデルは
科学者は玉ねぎをむくようにして
物事の解明に励んでいる
というものです
一枚一枚玉ねぎを剥いていくと
何か核となる真実に至るというモデルです
科学はそういうものでもありません
また 
氷山もよくあるアイデアです
ほんの一部しか見えていない氷山の下に
大部分は隠れているのです
しかしこれらのモデルは全て

Chinese: 
了解你的无知。
所以掌握知识是很重要的，但我会说，
知道自己的无知更重要。
这就让我们去思考，
我们通常想采用的一些科学模式。
在这里我要纠正你们对科学研究模式的一些偏见。
其中一个很常见的科学研究模式，就是
科学家们在耐心地把拼图上的小图块一张一张地拼在一起，
去揭示一个又一个重大的发现。
这显然不是那么回事。因为，说到拼图，
厂家能保证你一定能做出完整的拼图。
但我们对科学研究却没法打保票。
实际上，我们中的很多人对制造商也不是那么有信心。
（笑声）
所以我觉得科学研究并不遵循拼图模式。
另一种普遍的模式是科学研究是需要一层层解开的难题。
就象你拨开一层层的洋葱皮。
一层一层地，你一点点剥开洋葱的外皮，
去了解其中的核心真相。
我同样不觉得这个模式是正确的。
另一种，也是很普遍的一个，就是冰山模式。
我们只能看到水面上的冰山尖，但是水面下
才是隐藏着的大部分的冰山。

Persian: 
به نادانی بیشتری برسی.
پس دانش موضوع بزرگی است، اما به نظر من
نادانی بزرگتر است.
پس این ما را به کمی فکر کردن
درباره بعضی از مدل‌های علمی 
که می‌خواهیم استفاده کنیم هدایت می‌کند،
و می‌خواهم از اشتباه در بیاورمتان.
یکی از آنها، یکی از معروف‌ها،
اینه که دانشمندان
با حوصله و صبر بازی جورچین رو حل می‌کنند
تا این ساختار اصلی 
و یا دیگری رو پیدا کنند.
مشخصه که این درست نیست. در مورد جورچین،
سازنده وجود راه حل رو تضمین می‌کنه.
اما ما چنین تضمینی نداریم.
در واقع، بسیاری از ما
خیلی به سازنده اعتقاد نداریم.
( خنده حضار )
پس به نظر من روش جورچین بدرد نمی‌خورد.
یک مدل معروف دیگر
اینه که علم مشغول حل مشکلات است
مثل اینکه شما
لایه‌های پیاز رو از هم باز می‌کنید
لایه به لایه،
پوسته‌های پیاز رو باز می‌کنید
تا به هسته اصلی واقعیت می‌رسید.
به نظر من این هم درست نیست.
یکی دیگر، که معروفه، نظریه کوه یخ است،
که ما فقط نوک
کوه یخ را می‌بینیم اما در زیر
قسمت اصلی کوه یخ مخفی شده.

Bulgarian: 
до по-голямо невежество.
И така знанието е голяма тема, но бих казал,
че невежеството е по-голяма.
Това ни кара да мислим сигурно, по малко,
за някои модели на науката, които използваме
и бих искал да ви освободя от злоупотребата с някои от тях.
Един от тях, много популярен, е, че учените
търпеливо сглобяват парчета от пъзел
и така стигат до една голяма схема или друга.
Това очевидно не е вярно. Първо, с пъзелите
производителя гарантира, че има решение.
Ние нямаме тази гаранция.
Наистина много от нас не са сигурни и в производителя.
(Смях)
Така че не мисля, че модела с пъзела е удачен.
Друг популярен модел е как науката разкрива неща
така, както се свалят люспите на лука.
Една по една сваляме люспите
и стигаме до някаква фундаментална ядка на истина.
Не мисля, че и това е начина, по който се случват нещата.
Друга популярна идея е тази за айсберга,
че виждаме само върха му, но отдолу
е по-голямата му, скрита част.

Spanish: 
obtener más ignorancia.
Así que el conocimiento es un 
gran tema, pero yo diría que
la ignorancia es uno más grande.
Así que esto nos lleva tal vez a pensar, un poco
acerca de algunos de los modelos 
de ciencia que tendemos a usar,
y me gustaría desengañarles
de algunos de ellos.
Uno de ellos, muy popular, es que los científicos
están poniendo con paciencia las 
piezas de un rompecabezas
para revelar algún gran esquema o algo parecido.
Esto claramente no es cierto. Por 
un lado, con los rompecabezas,
el fabricante ha asegurado que hay una solución.
Nosotros no tenemos ninguna garantía.
De hecho, hay muchos de nosotros que no 
estamos tan seguros sobre el fabricante.
(Risas)
Así que creo que el modelo del 
rompecabezas no funciona.
Otro modelo popular es que la ciencia 
está ocupada en desentrañar cosas,
de la misma forma que se deshacen 
las hojas de una cebolla.
Así, hoja a hoja, le quitas 
las capas a la cebolla
para llegar a algún núcleo 
fundamental de la verdad.
Tampoco creo que esa sea 
la forma en la que funciona.
Otra idea, una muy popular, 
es la idea del iceberg,
que afirma que solo vemos la punta 
del iceberg, pero en el fondo
es donde la mayor parte del iceberg está oculta.

Hungarian: 
még tudatlanabb legyél.
Vagyis a tudás egy nagy témakör, de azt mondanám,
hogy a tudatlanság még nagyobb.
Ez vezet el minket ahhoz, hogy egy kicsit átgondoljuk
azokat a tudományos modelleket,
amiket hajlamosak vagyunk elhinni,
de én szeretnélek titeket kiábrándítani.
Az egyik, talán a legnépszerűbb, hogy a tudósok
türelmesen rakosgatják egy puzzle darabjait,
hogy nagyszerű összefüggéseket tárjanak fel.
Ez egyáltalán nem igaz. Először is, a puzzle
gyártója garantálja, hogy van megoldás.
Nekünk nincs ilyen garanciánk.
Persze sokan még a gyártóban sem olyan biztosak.
(Nevetés)
Szerintem a puzzle modell nem működik.
Egy másik népszerű modell szerint a tudomány
szorgosan bogozgatja a szálakat,
ahogyan a hagyma héját is tisztítjuk.
Héjról-héjra eltávolítva a hagyma rétegeit,
eljuthatunk az igazság alapvető lényegéhez.
Szerintem ez sem működik.
Még egy, szintén népszerű ötlet a jéghegy, vagyis
mi csak a jéghegy csúcsát látjuk, de alatta
ott van a jéghegy nagyobb része elrejtve.

Thai: 
ให้ไปพบความเขลามากยิ่งขึ้น
ดังนั้น ความรู้เป็นเรื่องใหญ่เลย แต่ผมอยากบอกว่า
ความเขลานั้นใหญ่ยิ่งกว่า
บางทีมันอาจชักนำให้เราคิด อย่างน้อยๆก็สักนิดหนึ่ง
เกี่ยวกับ ตัวอย่างทางวิทยาศาสตร์บางชิ้นที่เราจงใจใช้
และก็อยากจะแก้ไข้ให้คุณเข้าใจอะไรบางอย่างเสียใหม่
อันหนึ่งที่เป็นที่เข้าใจกันก็คือ นักวิทยาศาสตร์นั้น
ค่อยๆประกอบชิ้นส่วนปริศนาเข้าด้วยกันอย่างอดทน
เพื่อที่จะเปิดเผยแบบภาพรวมหรือสิ่งอื่นๆ
นั่นมันไม่จริงเลยครับ อย่างหนึ่งก็เรื่องปริศนาเนี่ย
ผู้ผลิตยืนยันว่ามันมีทางแก้ปริศนาแน่นอน
พวกเราไม่อะไรรับรองแบบนั้นนะครับ
ที่จริง พวกเราหลายคนนั้นไม่ค่อยมั่นใจกับผู้ผลิตด้วยซ้ำ
(เสียงหัวเราะ)
ฉะนั้น ผมคิดว่าแบบจำลองปริศนานั้นไม่น่าจะเข้าท่า
อีกแบบจำลองหนึ่งที่นิยมคิดกันก็คือว่า 
วิทยาศาสตร์นั้นมัวแต่ง่วนอยู่กับการเปิดเผยสิ่งต่างๆ
ในแบบที่คุณปอกหัวหอมใหญ่
เมื่อปอกออกทีละกลีบ คุณดึงหัวหอมออกไปทีละชั้น
เพื่อที่จะไปถึงรากฐานแก่นเนื้อในแห่งความจริง
ผมไม่คิดว่านั้นจะเป็นวิธีที่จะได้ผลเช่นกัน
อีกอันหนึ่ง ก็นิยมคิดกันเหมือนกัน คือแนวคิดภูเขาน้ำแข็ง
ที่บอกว่า เราเห็นแต่ยอดภูเขาน้ำแข็ง แต่ข้างใต้นั้น
เป็นส่วนใหญ่ที่ภูเขาน้ำแข็งซ่อนเร้นอยู่

Serbian: 
da dođete do više neznanja.
Tako da, znanje je velika stvar,
ali rekao bih
da je neznanje veća.
Ovo nas navodi
da možda malo razmišljamo
o modelima nauke
koje obično koristimo
i voleo bih da vam
razbijem zablude o nekim od njih.
Jedna od njih, koja je popularna,
je ta da naučnici
strpljivo slažu delove slagalice
da bi otkrili neku veliku sliku.
Ovo očigledno nije tačno.
Prvo, kod slagalica
proizvođač garantuje
da postoji rešenje.
Mi nemamo takvu garanciju.
Doduše ima ih puno među nama
koji baš i ne veruju proizvođaču.
(Smeh)
Tako da ja mislim
da model slagalice ne funkcioniše.
Drugi popularan model je taj da je nauka
zaokupljena iznošenjem stvari na videlo,
kao kad ljuštite crni luk.
Skidate slojeve luka
jedan po jedan
da biste stigli do osnovnog
jezgra istine.
Ne mislim ni da je to način
na koji funkcioniše.
Sledeća je popularna ideja
ledenog brega:
da samo vidimo vrh ledenog brega,
ali ispod je
sakriven najveći njegov deo.

Turkish: 
sizi daha çok cahil kılıyor.
Bilgi derin bir konu,
fakat cehalette dahası var.
Bu bizi, kullanma eğilimi gösterdiğimiz
bilim modellerine düşünmeye sevk ediyor
ve sizleri bazıları hakkında
aydınlatmak istiyorum.
Onlardan yaygın olan bir inanışa göre,
bilim insanları sabırlı bir şekilde,
büyük hakikati ortaya çıkarmak adına
yapboz parçalarını oturtturmaya çalışır.
Bu kesinlikle doğru değil;
bilhassa, yapboz ile üretici
bir çözüm vadediyor.
Bizde ise garanti yok.
Nitekim bizde, üretici hakkında
emin olamayan birçok kişi var.
(Gülüşmeler)
Bence yapboz modeli işe yaramıyor.
Başka bir popüler modele göre bilim,
soğanın tabakalarını ayırırcasına,
bir şeyleri ortaya çıkarmakla meşgul.
Yani soya soya, hakikatin
özüne inebilmek adına
soğanı kabuklarından ayrıştırıyorsun.
Böyle de işlediğini düşünmüyorum.
Popüler bir diğer tür ise
buz dağı teorisi;
bizler sadece buz dağının
başını görürüz, ama altı
buz dağının görünmeyen
çoğunluğunu oluşturur.

Albanian: 
tek me shume injorance.
Pra, dija eshte nje subjekt mjaft i madh, por do te thosha
se injoranca eshte edhe me e madhe.
Ndaj, kjo na con te mendojme pak,
Rreth disa prej modeleve qe perdorim ne shkence,
dhe do desha t'ju largoja prej disa prej tyre.
Nje prej tyre, mjaft e njohur, eshte qe shkencetaret, me durim,
po vendosin se bashku pjeset e ndryshme te misterit duke krijuar imazhin
qe zbulon nje skeme a nje tjeter.
Kjo eshte absolutisht e pavertete. Per arsye
se me imazhet, prodhuesi e ka garantuar zgjidhjen.
Ne nuk kemi garanci te ketilla.
Ne te vertete ka shume prej nesh qe nuk kane dyshime persa i perket prodhuesit.
(Te Qeshura)
Ndaj mendoj se modeli i imazhit nuk funksionon.
Nje tjeter model mjaft i famshem eshte qe shkenca merret me zbulimin e gjerave
ashtu sic qerojme nje qepe.
Pra, cipe pas cipe, ti heq shtresat e qepes
per te arritur ne thelbin e te vertetes.
Por edhe keshtu nuk mendoj se funksionon.
Nje tjeter ide mjaft e njohur eshte edhe ajo e idese se akullnajes,
qe ne i shohim vec majen por nen uje
eshte ku fshihet pjesa me e madhe e akullnajes.

Danish: 
mere uvidenhed.
Så viden er et stort emne, 
men jeg vil mene
uvidenhed er et større.
Så dette leder os til måske at tænke 
lidt på nogle af de modeller,
som vi har det med at anvende 
indenfor videnskaben,
og jeg vil gerne fri jer fra nogle af dem.
En af dem - en populær en - er,
at forskere
tålmodigt sætter brikkerne i 
et puslespil sammen
for at komme frem til det store billede.
Det er tydeligvis ikke sandt. 
Til at starte med, så har producenten
af puslespillet garanteret, at der er en løsning.
Vi har ikke denne garanti.
Mange af os er ikke engang sikker på, 
hvem producenten er.
(Latter)
Så jeg mener ikke puslespilsmodellen virker.
En anden populær tilgang er at 
videnskab har travlt med at optrævle ting
på samme måde som man skræller et løg.
Så ved at skrælle lagene i et løg,
kommer man frem til en 
fundamental sandhed.
Jeg tror heller ikke, 
at det fungerer på den måde.
En anden forestilling - en populær forestilling - 
er isbjerg-ideen,
at vi kun ser toppen af isbjerget, 
men under det
er hvor det meste af isbjerget findes.

Czech: 
k nevědění.
Znalosti, to je velké téma, ale řekl bych,
že nevědění je ještě větší.
To nás přivádí k tomu, abychom se trochu zamysleli
nad obvyklými modely vědy
a vyvrátili obecné omyly.
Jeden z nich, velmi oblíbený, je že vědci
trpělivě skládají dílky skládačky,
aby přišli na něco velkého.
To ve skutečnosti není pravda. Zaprvé, u skládaček
výrobce zaručuje, že existuje řešení.
Takovou záruku nemáme.
Mnozí si nejsme ani moc jistí tím výrobcem.
(smích)
Takže ten skládačkový model nesedí.
Další oblíbený model je, že věda stále odhaluje věci
tak, jak se loupe cibule.
Vrstvu po vrstvě odlupujete jednotlivé slupky
abyste se dostali k podstatě, k jádru pravdy.
Ale ani tak to podle mě není.
Další, docela oblíbená je teorie ledovce,
že vidíme pouze špičku ledovce, ale
většina ledovce je schovaná.

Dutch: 
helpt je om nog nog onwetender te worden.
Kennis is een groot onderwerp, maar
het onderwerp onwetendheid is nog groter.
Dat zet ons misschien aan het denken over
een aantal vaak gebruikte
wetenschappelijke modellen.
Ik wil jullie daarvan verlossen.
Een van deze modellen is
dat wetenschappers geduldig
de stukjes van een puzzel 
in elkaar passen
om een groot systeem te onthullen.
Dat is duidelijk niet waar. 
Ten eerste is het zo
dat puzzelfabrikanten garanderen 
dat er een oplossing is.
Wij hebben geen garanties.
Velen van ons betwijfelen zelfs 
het bestaan van de fabrikant.
(Gelach)
Het puzzelmodel werkt dus niet.
Een andere populaire benadering is 
dat wetenschap dingen ontmantelt 
zoals je een ui pelt.
De ui wordt dus schil-voor-schil gepeld
om een fundamentele waarheid bloot te leggen.
Zo werkt het volgens mij ook niet.
Een ander populair model is het ijsbergmodel.
Daarbij zien wij alleen de top van de ijsberg,
maar het grootste deel 
van de ijsberg is verborgen.

Vietnamese: 
nhiều sự thiếu hiểu biết hơn.
Kiến thức là một đề tài lớn, 
nhưng tôi cho rằng
thiếu hiểu biết 
là đề tài còn lớn hơn.
Vì điều này dẫn dắt ta đến suy nghĩ
về một số mô hình khoa học 
thông thường
mà ta không nên lạm dụng.
Một trong số đó, rất được ưa chuộng,
là kiên trì 
xếp từng mảnh ghép lại với nhau
để khám phá những bức tranh lớn.
Hoàn toàn không đúng. 
Trước hết, với mảnh ghép,
nhà chế tạo cam đoan 
có giải pháp cho vấn đề.
Khoa học không như thế.
Nhiều nhà khoa học
còn không chấp nhận nhà chế tạo.
(Cười)
Mô hình mảnh ghép không ăn thua.
Một mô hình phổ biến khác
là tháo gỡ từng thứ một
giống như bóc tách vỏ củ hành.
Từng miếng từng miếng, 
bạn gỡ bỏ đi
để đạt đến 
sự thật cốt lõi bên trong.
Tôi cũng không nghĩ rằng 
đó là cách hay.
Một mô hình khác, khá phổ biến, 
là ý tưởng tảng băng trôi
cho rằng, ta chỉ thấy 
phần bề mặt 
ẩn bên dưới mới là 
cốt lõi của vấn đề.

Macedonian: 
да стекнеш поголемо незнаење.
Знаењето е значајно, но јас би рекол дека
незнаењето е уште позначајно.
Сега е на ред малку да поразмислиме за
некои од најчестите модели на науката,
и би сакал да ви појаснам некои работи за нив.
Еден популарен модел вели дека научниците
трпеливо ги составуваат деловите на сложувалката
за на крај да ја откријат големата слика.
Ова очигледно не е точно. Прво, производителот
на сложувалката ви гарантира дека таа има решение.
Ние немаме таква гаранција.
Навистина, многу од нас дури и не се сигурни дали има производител.
(Смеа)
Моделот сложувалка мислам дека не е соодветен.
Друг популарен модел вели дека науката
е како лупење кромид.
Значи лушпа по лушпа, ги отстранувате слоевите на кромидот
за да дојдете до јадрото на вистината.
Мислам дека ни овој модел не е соодветен.
Друга популарна идеја е онаа за сантата мраз,
дека само го гледаме врвот на сантата, но дека најголемиот
дел од сантата е скриен под вода.

Croatian: 
do više neznanja.
Znanje je velika tema, ali rekao bih da je
neznanje još i veća.
Ovo nas vodi do toga da 
možda razmislimo, pomalo
o nekim tumačenjima znanosti 
koje smo skloni koristiti,
i htio bih vas izvesti iz zablude
o nekima od njih.
Jedno od njih, popularno, 
je da znanstvenici
strpljivo slažu dijelove slagalice zajedno
da bi otkrili nekakvu veliku
shemu ili nešto slično.
Ovo očito nije istina. 
Za početak, kod slagalice
proizvođač je zajamčio 
da postoji rješenje.
Mi nemamo nikakvo takvo jamstvo.
Doista, postoje mnogi od nas koji nisu
posve sigurni ni u proizvođača.
(Smijeh)
Stoga mislim da model 
slagalice ne funkcionira.
Drugo popularno tumačenje je da je
znanost zaposlena otkrivanjem stvari
na način na koji se gule slojevi luka
Dakle sloj po sloj, skidate slojeve luka
da bi došli do neke 
temeljne jezgre ili istine
Ne mislim ni da je to 
način na koji funkcionira.
Još jedna, donekle popularna
je ideja o ledenjaku,
da vidimo samo vrh 
ledenjaka ali ispod površine
je tamo gdje je većina 
ledenjaka skrivena.

Romanian: 
Faptul că ştii multe te ajută
să ajungi la mai multă ignoranţă.
Cunoașterea e un subiect vast,
dar îndrăznesc să afirm
că ignoranţa e un subiect și mai vast.
Ne face să ne gândim la anumite metode
ştiinţifice pe care tindem să le folosim.
O să vă simplific câteva.
Unul popular dintre ele e că cercetătorii
aranjază răbdători piese de puzzle,
ca să dezvăluie ceva mai măreţ.
Nu e adevărat.
În primul rând, cu puzzle-urile,
producătorul garantează că există soluție.
Noi nu avem astfel de garanție.
Mulți nici nu suntem siguri
cine-i producătorul.
(Râsete)
Deci modelul puzzle nu-i valabil.
Alt exemplu e că știința descoperă lucruri
ca și cum desfaci foile cepei.
Înlături pe rând straturile cepei
ca să ajungi la miezul adevărului.
Nici asta nu cred, că aşa funcţionează.
Alt model e ideea de aisberg:
că vedem doar vârful aisbergului,
dar cea mai mare parte e ascunsă sub apă.

French: 
vers une plus grande ignorance.
Le savoir est un énorme sujet de réflexion,
mais je dirais
que l'ignorance l'est encore plus.
Ceci nous porte peut-être à nous interroger,
juste un petit peu,
sur certains des modèles scientifiques
qu'on a tendance à utiliser,
et j'aimerais vous détromper
de certains d'entre eux.
L'un d'entre eux, très courant,
veut que les scientifiques
assemblent patiemment les pièces d'un puzzle
dans le but de dévoiler un grand dessein,
ou quoi que ce soit d'autre.
C' est faux, bien entendu.
D'abord, pour les puzzles,
le fabricant nous garantit
qu'il existe une solution.
Nous n'avons pas cette garantie.
En vérité, certains d'entre nous
ont même des doutes sur le fabricant.
(Rires)
Le modèle du puzzle ne marche donc pas,
je crois.
Un autre modèle courant dit que la science
s'occupe de découvrir des choses petit à petit,
un peu comme on pèle un oignon.
Pelure après pelure,
on retire les couches de l'oignon,
pour mettre à nu
le noyau fondamental de la vérité.
Je ne pense pas
que marche comme ça non plus.
Un autre, plutôt courant aussi,
est l'image de l'iceberg :
nous ne voyons que la pointe,
mais le plus gros de l'iceberg
est caché sous la surface.

German: 
mehr Ignoranz zu erlangen.
Wissen ist also das große Thema, 
doch ich behaupte mal,
Ignoranz ist das größere.
Das führt uns dazu, vielleicht ein bisschen
über ein paar gängige 
Wissenschaftsmodelle nachzudenken,
von denen ich Ihnen einige 
gern abgewöhnen möchte.
Ein beliebtes Modell ist das Puzzle:
Wissenschaftler setzen geduldig 
die Einzelteile zusammen,
um irgendeinen Masterplan zu enthüllen.
Das stimmt natürlich nicht. 
Zum einen garantiert bei Puzzeln
der Hersteller eine Lösung.
Wir haben keine solche Garantie.
Viele von uns zweifeln schon am "Hersteller".
(Lachen)
Also funktioniert das Puzzle-Modell nicht.
Ein weiteres gängiges Bild 
ist das schrittweise Enthüllen,
etwa wie das Entfernen 
einzelner Zwiebelschalen.
So wird Schale für Schale 
die Zwiebel enthüllt,
um zum fundamentalen 
Kern der Wahrheit zu gelangen.
Aber so funktioniert es auch nicht.
Hier noch ein beliebtes Modell, 
das des Eisbergs.
Wir sehen nur seine Spitze, 
doch darunter
ist der größte Teil des Eisbergs versteckt.

Arabic: 
إلى المزيد من الجهل.
فالمعرفة هي موضوع كبير، لكني أود القول
أن الجهل موضوع أكبر.
وهذا ربما يؤدي بنا الى التفكير، قليلا،
في بعض نماذج العلم التي نرغب في استعمالها،
وأود أن أنبهكم إلى بعضها.
وأحدها، وأشهرها، هو كون العلماء
يضعون بصبر قطع الأحجية
بعضها بجانب بعض
من أجل استخراج بعض المخططات المهمة
أو غيرها.
ومن الواضح أن هذا غير صحيح.
لسبب رئيسي،
هو أن الشركة المصنعة
تضمن بأن هناك حل للأحجية.
بينما نحن ليس لدينا مثل تلك الضمانة.
وبالفعل،
هناك العديد منا غير متأكد من الشركة المصنعة.
(ضحك)
لذا أظن أن نموذج الأحجية لا يعمل.
نموذج آخر يقول
بأن العلم مشغول بتفكيك الأشياء
بنفس الطريقة
التي تزال بها قشور البصل.
قشرة بعد أخرى،
بحيث تبعدون القشرة عن البصلة
لتصلوا إلى جزء من النواة الأساسية للحقيقة.
ولا أعتقد بأن هذه هي الطريقة
التي يعمل بها أيضا.
نموذج آخر، مشهور عند الناس،
هو فكرة الجبل الجليدي،
الذي لا نرى منه سوى القمة
لكن معظم الجبل الجليدي يختبئ في الأسفل.

iw: 
להגיע לבורות נוספת.
ידע הוא עניין רציני, אבל הייתי אומר
שבורות היא עניין עוד יותר רציני.
זה מוביל אותנו אולי לחשוב, קצת,
על כמה מהמודלים של מדע בהם אנו נוטים להשתמש,
וברצוני להצביע על שגיאות נפוצות לגביהם.
אחד המקובלים מביניהם הוא שמדענים
מצרפים בסבלנות את חלקי התשבץ
כדי לגלות את התמונה הגדולה.
ברור שאין זה נכון. דבר ראשון,
בתשבצים היצרן ערב שיש פיתרון. לנו המדענים
אין שום ערובה כזו.
רבים מאיתנו אפילו אינם בטוחים לגבי זהות היצרן.
(צחוק)
לכן אני חושב שהמודל של תשבץ לא מתאים.
מודל מקובל נוסף הוא שהמדע עוסק בגילוי דברים
כמו שמקלפים את שכבות הבצל.
כך שקליפה אחר קליפה, מסירים את שכבות הבצל
כדי להגיע לאיזה שהוא גרעין של אמת.
גם זה אני חושב תיאור לא נכון.
עוד תיאור שמאוד מקובל הוא רעיון של קרחון,
שאנו רואים רק את קצה הקרחון, אבל שמתחת
חבוי רוב רובו של הקרחון.

Portuguese: 
uma ignorância ainda maior.
Então, o conhecimento é um assunto 
importante, mas, eu diria que
a ignorância é ainda mais.
Então, isto leva-nos, talvez, 
a pensar um pouco
sobre alguns dos modelos científicos que 
temos a tendência a utilizar
e gostaria de dissuadi-los 
de utilizar alguns deles.
Um deles, muito comum, 
diz que os cientistas
juntam, pacientemente, as peças 
de um "puzzle"
para revelar algum grande esquema.
Isto não é, de todo, verdade.
Primeiro, para o "puzzle"
o fabricante garante que existe 
uma solução.
Nós não temos tal garantia.
De facto, muitos de nós nem têm 
tanta certeza quanto ao fabricante.
(Risos)
Então, o modelo do "puzzle" 
não funciona.
Outro modelo comum diz que a ciência 
se ocupa em desvendar coisas
da mesma forma que 
descascamos uma cebola.
Assim, casca a casca retiramos 
as camadas da cebola
para chegarmos ao núcleo 
fundamental da verdade.
Também não creio que seja assim 
que funciona.
Um outro, uma espécie muito popular, 
é a ideia do "iceberg",
que apenas vemos a ponta do "iceberg" 
mas que, por baixo,
está escondida a sua maior parte.

Korean: 
무시하는데 도움이 됩니다.
그러니까 지식은
커다란 주제이지만
저는 무지가 더 큰 것이라고 
생각합니다.
이것은 어쩌면 우리로 하여금
우리가 사용하고 있는
과학적 모형에 대해서
약간 생각해보게끔 합니다.
저는 그런 모형에 대한 여러분의 
오해를 바로 잡아 드리고자 합니다.
그런 것들 중, 자주 회자되는 것은
과학자들이 끈기있게 
수수께기 조각을 모아
대단한 방법을
알아낸다는 것이죠.
이것은 분명히 사실이 아닙니다. 
하나는, 수수께끼의 경우에는
그걸 만들어 낸 사람은 답이 있다는 것을
보장하고 있다는 것이지요.
과학자들에겐
그런 보장이 없습니다.
실제로 많은 과학자들은 그런 문제를 만들어 낸 사람이
있는지에 대해서도 확신하지 못합니다.
(웃음)
그래서 저는 퍼즐 모형은 
좋은 예가 아니라고 생각합니다.
자주 사용되는 또 다른 모형은 
과학자들이 양파 껍질을 벗기듯
어떤 사실을 부지런히 
알아내고 있다는 것이에요.
계속 벗겨내는거죠. 
양파 껍질을 한 켜 벗겨내고
어떤 진실의 중추적인 핵심에 
이른다는 것이지요.
저는 과학이 그렇게 작동한다고도
생각하지 않습니다.
또 하나는, 이것도 꽤 자주 인용되는데, 
빙산에 대한 비유입니다.
우리는 빙산의 일각을
볼 뿐이지만
빙산의 대부분은
감추어져 있다는 것이죠.

Italian: 
ad una maggiore ignoranza.
La conoscenza è un argomento degno d'importanza, ma direi
che l'ignoranza lo è di più.
Quindi, ciò ci porta forse a pensare un po',
ad alcuni stereotipi sulla scienza che tendono ad influenzarci,
e vorrei che smetteste di abusare di alcuni di loro.
Uno di questi, uno popolare, è che gli scienziati
siano coloro che pazientemente mettono insieme i pezzi di un puzzle
in modo da svelare un qualche grande schema.
Chiaramente, questo non è vero. In primo luogo, riguardo i puzzles,
il produttore ha garantito che c'è una soluzione.
Noi non abbiamo una tale garanzia.
Tra l'altro, ci sono molti di noi che non sono così sicuri del produttore.
(Risate)
Dunque, io penso che il modello del puzzle non funzioni.
Un altro luogo comune è che la scienza sveli le cose dipanandole,
nello stesso modo in cui si sbucciano gli strati di una cipolla.
Così, buccia dopo buccia, si tirano via gli strati della cipolla
per arrivare a un qualche nocciolo fondamentale di verità.
Non credo funzioni nemmeno così.
Un altro stereotipo, uno piuttosto comune, è l'immagine dell'iceberg,
e cioé che vediamo solo la punta dell'iceberg ma, sotto la superficie
è nascosta la maggior parte dell'iceberg.

Polish: 
o niewiedzy.
Wiedza jest ważna,
ale ignorancja liczy się jeszcze bardziej.
Musimy więc zastanowić się
nas modelami nauki, które stosujemy.
Chciałbym wyprowadzić was z błędu.
W myśl popularnego modelu
naukowcy cierpliwie składają kawałki układanki,
by odkryć jakiś większy schemat.
To oczywiście nieprawda. 
Producent układanki gwarantuje,
że jest jakieś rozwiązanie.
Nie mamy takiej gwarancji.
Wielu ma wątpliwości, co do producenta.
(Śmiech)
Myślę, że model z układanką nie działa.
Inny popularny model mówi o odkrywaniu,
jak obieranie kolejnych warstw cebuli.
Łupina po łupinie, odkrywamy kolejne warstwy,
by dojść do sedna.
To też nie działa.
Inny model mówi o górze lodowej.
Widzimy wierzchołek,
pod którym skrywa się większość góry.

English: 
to more ignorance.
So knowledge is a big subject, but I would say
ignorance is a bigger one.
So this leads us to maybe think about, a little bit
about, some of the models of science that we tend to use,
and I'd like to disabuse you of some of them.
So one of them, a popular one, is that scientists
are patiently putting the pieces of a puzzle together
to reveal some grand scheme or another.
This is clearly not true. For one, with puzzles,
the manufacturer has guaranteed that there's a solution.
We don't have any such guarantee.
Indeed, there are many of us who aren't so sure about the manufacturer.
(Laughter)
So I think the puzzle model doesn't work.
Another popular model is that science is busy unraveling things
the way you unravel the peels of an onion.
So peel by peel, you take away the layers of the onion
to get at some fundamental kernel of truth.
I don't think that's the way it works either.
Another one, a kind of popular one, is the iceberg idea,
that we only see the tip of the iceberg but underneath
is where most of the iceberg is hidden.

Chinese: 
更好地去探索「無知」。
我要說，知識是個重要的議題，
但「無知」更為重要。
這或許能讓我們想到，多多少少
想到一些常用來類比科學的模型。
我要糾正你們對這些模型的錯誤看法。
當中一個很受歡迎的理論是，
科學家們將一片片拼圖耐心組合，
去揭示一個又一個重大的發現。
這顯然不是那麼回事。首先，說到拼圖，
廠家能保證你一定能做出完整的圖案。
而我們對科學研究卻沒法打保票。
事實上，我們中的很多人對廠家也不太有信心。
(笑聲)
所以我認為拼圖模型是說不通的。
另一個受歡迎的模型是，
科學就是忙著解開層層謎題，
就像剝洋蔥一樣。
一層接著一層，你剝開洋蔥的皮，
最後得到核心真相。
我也不認為科學是這樣運作的。
另一種理論，也蠻有名的，就是冰山模型：
我們所見只是冰山一角，
水面之下隱藏的冰山才占絕大部分。

Ukrainian: 
до більшого незнання.
Тож знання має велике значення, але, я би сказав,
незнання має більше.
Це спонукає нас трохи задуматись
про деякі моделі науки, які ми, як правило, використовуємо,
і я б хотів розчарувати вас у деяких із них.
Одна з них, дуже популярна, полягає в тому, що вчені
терпляче складають разом деталі головоломки,
щоб відкрити ту чи іншу вражаючу схему.
Це явно не відповідає дійсності. По-перше, у головоломках
виробник гарантує, що існує рішення загадки.
Ми таких гарантій не маємо.
Взагалі, багато хто з нас сумнівається в існуванні виробника.
(Сміх)
Тому я думаю, що модель головоломки не підходить.
Ще одна популярна теорія говорить, 
що наука займається розплутуванням речей,
щось на кшталт очищання цибулі.
Раз за разом, ви знімаєте з цибулі шари,
щоб дістатись фундаментального ядра істини.
Так наука теж не працює.
Ще популярною є ідея айсберга,
ми бачимо тільки вершину айсберга, але під водою
прихована більша його частина.

Portuguese: 
a mais ignorância.
O conhecimento é um grande
assunto, mas eu diria
que a ignorância é maior.
E isso nos leva a pensar um pouco, talvez,
em alguns modelos científicos
que costumamos usar,
e eu queria desiludi-los de alguns deles.
Um deles, bem popular, 
é o de que os cientistas
pacientemente juntam as peças
de um quebra-cabeças
para revelar um grande esquema.
Obviamente não é assim.
Primeiro, com quebra-cabeças,
o fabricante garante que há uma solução.
Nós não temos uma garantia do tipo.
Na verdade, muitos de nós temos dúvidas
a respeito do fabricante.
(Risos)
Acho que o modelo
do quebra-cabeças não funciona.
Outro modelo popular é que a ciência
se ocupa em desvendar coisas
assim como se abre uma cebola em camadas.
Então uma a uma,
tiramos as camadas da cebola
para chegar até um núcleo
fundamental da verdade.
Também não acho 
que as coisas funcionem assim.
Outro, também relativamente popular,
é a ideia do iceberg,
de que somente vemos a ponta
do iceberg, mas por baixo
é onde a maior parte
do iceberg se esconde.

Vietnamese: 
Tất cả những mô hình này đều dựa trên
ý niệm về tập hợp tri thức
mà chúng ta có thể khám phá.
Ta có thể phá tảng băng này
và khám phá nó,
hay chỉ cần đợi cho nó tan ra
Bằng cách này hay cách khác. 
Đúng không ?
Nhưng tôi không nghĩ 
đó là vấn đề.
Những gì thực sự 
đang diễn ra trong khoa học
giống như một cái giếng thần,
dù có múc ra bao nhiêu nước,
nước trong giếng vẫn còn,
đây là mô hình 
mà tôi đặc biệt ưa thích,
càng múc càng đầy.
Tri thức cũng giống như 
sóng nước mãi lan tỏa trên mặt giếng,
quan trọng là cần nhận ra
là sự thiếu hiểu biết của chúng ta,
chu vi của vòng tròn kiến thức này, 
mở rộng cùng với kiến thức.
Vậy nên tri thức tạo ra 
sự thiếu hiểu biết.
George Bernard Shaw 
đã nói rất hay
trong lời chúc mừng
dành cho Einstein
tại bữa tiệc 
ăn mừng phát minh của ông
rằng khoa học đặt ra 
nhiều câu hỏi hơn là câu trả lời.
Thật sáng suốt và chính xác,

German: 
All diese Modelle sind auf der Idee 
eines Faktenkorpus begründet,
den man irgendwie vervollständigen kann.
Wir können den Eisberg zerhacken 
und ihn enträtseln,
oder heutzutage einfach warten, 
bis er schmilzt.
Doch irgendwie gelangen wir 
an den ganzen Eisberg. Oder?
Oder er bekommt eine übersichtliche Größe. 
Doch das ist nicht der Fall.
Tatsächlich entspricht die Wissenschaft
eher einem magischen Brunnen:
Egal, wie viele Eimer Wasser 
man ihm entnimmt,
man kann immer noch 
einen weiteren herausholen,
oder hier mein liebstes Bild,
was den Effekt und alles betrifft: 
Wellen in einem Teich.
Betrachten Sie Wissen also als diese 
sich ausbreitende Wellenbewegung,
muss man hier erkennen, 
dass unsere Ignoranz,
der Umfang unseres Wissens, 
mit dem Wissen zunimmt.
Das Wissen generiert also Ignoranz.
Ich finde, das hat George Bernard Shaw 
wirklich gut formuliert.
Eigentlich ist das ein Teil 
eines Trinkspruches,
den er auf einem Diner 
zu Ehren Einsteins aussprach.
["Die Wissenschaft liegt immer falsch.
Sie löst kein Problem, 
ohne dabei 10 neue aufzuwerfen.]
Das finde ich glorreich und stimme ihm völlig zu.

Modern Greek (1453-): 
Ωστόσο όλες αυτές οι ιδέες βασίζονται στην ιδέα ενός μεγάλου σώματος γεγονότων
που μπορούμε με τον ένα ή τον άλλο τρόπο να ολοκληρώσουμε.
Μπορούμε να αποκόψουμε ένα κομμάτι του παγόβουνου και να υποθέσουμε περί τίνος πρόκειται,
ή θα μπορούσαμε να περιμένουμε απλώς να λιώσει
ή με κάποιον τρόπο θα μπορούσαμε να εισχωρήσουμε στο σύνολο του παγόβουνου. Σωστά;
Ακόμη να το κάνουμε διαχειρίσιμο. Αλλά, δεν νομίζω ότι ισχύει κάτι τέτοιο.
Αυτό που νομίζω ότι συμβαίνει στην επιστήμη
είναι ένα μοντέλο που ταιριάζει περισσότερο με το μαγικό πηγάδι,
όπου ανεξάρτητα από τους κουβάδες που έχεις βγάλει,
πάντα υπάρχει νερό για ένα ακόμη κουβά,
ή το αγαπημένο μου
με το αποτέλεσμα και τα σχετικά, τα κυματάκια στην επιφάνεια της λίμνης.
Αν νομίζετε, λοιπόν, ότι η γνώση είναι αυτά τα διαρκώς αυξανόμενα κυματάκια στην επιφάνεια της λίμνης,
αυτό που είναι σημαντικό να κατανοήσουμε είναι ότι η άγνοιά μας,
η περίμετρος αυτής της γνώσης, μεγαλώνει επίσης με τη γνώση.
Η γνώση επομένως ενεργοποιεί άγνοια.
Νομίζω ότι το έθεσε καλά ο Τζορτζ Μπέρναρ Σω.
Αποτελεί τμήμα μιας πρόποσης που έκανε
προς τιμήν του Αϊνστάιν σε ένα δείπνο που τιμούσε το έργο του Αϊνστάιν,
στην οποία υποστηρίζει ότι η επιστήμη
δημιουργεί περισσότερα ερωτήματα από αυτά που απαντά.[Η Επιστήμη κάνει πάντα λάθη.Ποτέ δε λύνει ένα πρόβλημα χωρίς να δημιουργήσει άλλα δέκα"]
Το βρίσκω λαμπρό κι πιστεύω ότι έχει δίκιο,

Polish: 
Wszystkie te modele zakładają,
że fakty składają się na pewną całość.
Możemy wydrążyć górę i zobaczyć co to jest,
albo czekać aż się roztopi, pewnie niedługo.
Mamy do czynienia z całą górą.
Można ją ogarnąć. Nie sądzę jednak,
że to samo dzieje się w nauce,
Myślę, że to raczej jak magiczna studnia.
Choćby wybrać nie wiem ile wiader,
zawsze można wziąć kolejne.
Mój ulubiony model
to fale na stawie.
Jeżeli wiedza to fale,
rozchodzące się w nieskończoność,
to musimy pojąć, że nasza ignorancja,
rośnie wraz z wiedzą, 
coraz szerszym kręgiem.
Wiedza generuje niewiedzę.
Dobrze ujął to George Bernard Shaw.
To toast na cześć Einsteina,
na kolacji dla uczczenia jego pracy,
w którym stwierdza, że nauka zawsze się myli.
["Nigdy nie rozwiązuje problemu 
bez stworzenia 10 nowych".]
Myślę, że to chwalebne 
i że właśnie o to chodzi.

Danish: 
Men alle disse forestillinger er baseret 
på ideen om en stor samling af fakta,
som vi på en eller anden måde kan opnå.
Vi kan hakke i det isbjerg og 
forsøge at forstå, hvad det er,
eller vi kunne i disse tider bare vente på, 
at det smelter,
men på den ene eller anden måde, 
kan vi komme frem til hele isbjerget, ikke?
Eller gøre det overskueligt. Jeg tror heller ikke, 
at dette er tilfældet.
Jeg tror det videnskab virkelig handler om, 
er en model der
mere fungerer som en magisk brønd,
hvor ligegyldigt hvor mange 
spandefulde man tager op,
så er der altid en ny spand vand at hente op
eller min favorit,
som effekten af ringe i vandet.
Så hvis I tænker på viden som værende 
disse konstant udvidende ringe i vandet,
så er en vigtig ting at indse,
at omkredsen af vores viden om vores 
uvidenhed også vokser, når vi opnår ny viden.
Så viden generer uvidenhed.
Dette er meget godt sagt, synes jeg, 
af George Bernard Shaw
Det er faktisk en del af en tale han holdt for at
hylde Einstein, ved en middag der 
hyldede Einsteins arbejde,
hvor han siger at at videnskab
skaber flere spørgsmål end svar. 
["Videnskab er altid forkert. 
Det løser aldrig et problem uden at skabe 10 nye"]
Jeg synes det er et herligt citat og 
jeg synes han har helt ret,

French: 
Tous ces modèles partent du principe
qu'il existe un grand corpus de faits
que l'on peut compléter
d'une manière ou d'une autre.
Nous pouvons attaquer l'iceberg petit à petit
pour comprendre sa nature,
ou simplement attendre qu'il fonde,
par les temps qui courent,
mais d'une façon ou d'une autre,
on pourrait avoir la totalité de l'iceberg, non ?
Ou le rendre gérable.
Mais ce n'est pas le cas, je crois.
Je crois que ce qui se passe vraiment
avec la science,
ressemble plutôt au modèle
du puits magique,
d'où l'on peut tirer autant de seaux d'eau
que l'on veut,
il en reste toujours un de plus,
ou alors mon préféré,
avec les effets et tout,
les ronds dans l'eau.
Si vous imaginez le savoir comme ces ronds dans l'eau
qui s'élargissent sans fin,
la chose importante à comprendre
est que notre ignorance,
la circonférence de ce savoir,
augmente au même rythme que le savoir.
Ainsi, le savoir engendre l'ignorance.
George Bernard Shaw l'a d'ailleurs très bien dit,
je pense,
en levant un toast à Albert Einstein
au cours d'un dîner donné
en l'honneur de son travail ;
il a dit que la science a toujours tort.
Elle ne résout jamais un problème
sans en poser au moins 10.
Ceci me paraît brillant,
je crois qu'il a parfaitement raison

Czech: 
Všechny tyto modely jsou založené 
na představě velkého množství faktů
které nějakým způsobem kompletujeme.
Můžeme se prosekat do toho ledovce 
a zjistit, co je zač,
nebo už asi počkat, až roztaje,
ale nějak se dostaneme k celému ledovci, že?
Nebo to umožníme. Ale nemyslím si, že tomu tak je.
Ve skutečnosti model vědy
je spíš kouzelná studánka,
u které nezáleží na to, kolik kýblů vyčerpáte,
vždycky tam zbyde ještě další kýbl,
nebo moje zvláště oblíbená,
s důsledky a vším, kruhy na vodní hladině.
Pokud si představíte, že vědomosti 
jsou jako stále se zvětšující kola na hladině,
musíme si uvědomit, že nevědění
se zvětšuje spolu s vědomostmi.
Poznání generuje nevědomost.
To dobře řekl myslím George Bernard Shaw.
Je to vlastně část přípitku, který pronesl
na oslavu Einsteina na večeři na počest jeho práce,
ve které tvrdí, že věda
vytváří víc otázek, než na kolik odpovídá.
Myslím že uhodil hřebíček na hlavičku,

Ukrainian: 
Але всі ці моделі базуються на ідеї, що сукупність фактів
може бути довершеною.
Ми можемо розколоти цей айсберг і з'ясувати, що він собою являє,
а в наші дні, думаю, можна просто почекати, доки він розтане,
але, так чи інакше, ми могли б отримати доступ до всього айсберга. Так?
Або зробити його керованим. Але не думаю, що це так є.
Я думаю, те, що насправді відбувається в науці,
більше схоже на чарівну криницю,
де, незалежно від того, скільки відер дістати,
завжди буде ще одне відро з водою.
Або ж моя особливо улюблена ідея -
ефект кіл на воді.
Якщо думати про знання як про коло на воді, яке постійно розширюється,
важливо розуміти, що наше невігластво,
діаметр цього кола, також зростає разом із знанням.
Тож знання генерує невігластво.
Справді влучно сказав Бернард Шоу.
Це взагалі-то частина його тосту
на честь видання праці Ейнштейна,
в якому він стверджує, що наука
просто створює більше питань, ніж відповідей.
["Наука завжди неправа. Вона ніколи не вирішує 
проблему без створення ще 10"]
Я вважаю, це славні слова, і думаю, він абсолютно правий.

Chinese: 
所有这些上述模式都是基于我们掌握的事实基础上的。
那些我们已经部分或者全部了解的事实。
我们可以铲开冰山去了解它是怎么回事，
或者象现在的气候，我们等着它融化了就行了。
不管怎么说我们最终会知道冰山到底什么样，对吧？
这都是可控的。但我认为科学研究与此不同。
我觉得真正的科学研究模式
更像是个魔力井。
不管你捞出多少桶水，
井里总有另桶水着你去捞。
还有一个我特别喜欢的说法，
科学研究就象池塘上的一圈圈涟漪。
科学研究就象是池塘里那不断扩展的一圈圈涟漪一样。
重要的是我们要意识到我们的无知和
知识的边界，是和我们所掌握的知识同时增长的。
所以说知识造就无知。
我觉得这句话真是说得太好。这是乔治 · 萧伯纳
在庆祝爱因斯坦工作成绩的晚宴上
所说的祝酒词中的一句话。
他认为：科学
只会创造出比答案更多的问题。["科学总是错误的。不创造出十个问题科学就没法解决任何一个问题。"]
我觉得这真是至理名言了。他说的一点没错。

Chinese: 
這些模型都基於同一個理念，
即存在一個龐大的知識體系，
我們能夠通過這樣那樣的方法使之完善。
我們可以鏟開冰山，去研究它究竟是怎麼回事，
或者以現今的氣候，等它融化就好。
但不論如何我們都能看透冰山的全貌，對吧？
或讓它變得可控。但我不這麼認為。
我認為科學真正的模型
更接近一座魔法水井，
不論你從井中打了多少桶水，
都還能再打出一桶。
還有一個我特別鍾愛的模型，
考慮到種種影響和元素，科學就像是池塘裡的漣漪。
如果把知識比作池塘裡不斷漾開的漣漪，
那麼重要的是要意識到我們的「無知」，
就像漣漪的圓周長一樣，
隨著知識的擴大而不斷擴展。
知識產生「無知」。
蕭伯納說過一句很棒的話，
他在慶祝愛因斯坦工作成績的晚宴上
為愛因斯坦致祝酒詞，
他認為，與其說科學在解決問題，
不如說是在製造問題。
[科學總是錯的。每當解決了一個問題，它總是製造出十個新的問題。]
我覺得這真是至理名言了。
他說的一點沒錯。

Japanese: 
事実の膨大なかたまりであっても
やがては制覇できるという考え方です
氷山を削っていけば 理解が進みます
最近だと 待っているだけでも溶けてしまいます
でもいずれは氷山全体を終えられるのです
ですよね？
管理していけるという考え
これも違うと思います
私の考えでは 科学の実際は
魔法の井戸のようなモデルであって
どれだけバケツですくいだしても
つねに水が残っているのです
私がとりわけ好きなのは
結果や様々な面で 
池の波紋 に例えたものです
知識を どこまでも広がる池の波紋であると考えますと
私達の「無知」すなわち
知識の限界が
知識とともに大きくなっていくという
大事なことに気づきます
ですので 知識が「無知」を生むのです
バーナード・ショーの言葉が
大変うまい表現だと思います
アインシュタインの功績を称える晩餐で
乾杯のあいさつとして
アインシュタインをたたえる言葉の中で
彼は述べました
「科学は 答え以上に
多くの疑問をつくりだす」
愉快な話です
彼はまさに正しいと思います

English: 
But all of these models are based on the idea of a large body of facts
that we can somehow or another get completed.
We can chip away at this iceberg and figure out what it is,
or we could just wait for it to melt, I suppose, these days,
but one way or another we could get to the whole iceberg. Right?
Or make it manageable. But I don't think that's the case.
I think what really happens in science
is a model more like the magic well,
where no matter how many buckets you take out,
there's always another bucket of water to be had,
or my particularly favorite one,
with the effect and everything, the ripples on a pond.
So if you think of knowledge being this ever-expanding ripple on a pond,
the important thing to realize is that our ignorance,
the circumference of this knowledge, also grows with knowledge.
So the knowledge generates ignorance.
This is really well said, I thought, by George Bernard Shaw.
This is actually part of a toast that he delivered
to celebrate Einstein at a dinner celebrating Einstein's work,
in which he claims that science
just creates more questions than it answers.
["Science is always wrong. It never solves a problem without creating 10 more."]
I find that kind of glorious, and I think he's precisely right,

Bulgarian: 
Но всички тези модели са базирани на идеята за голяма маса факти,
която ние можем по един или друг начин да завършим.
Можем да чупим парченца от айсберга и да разберем какво е това,
или просто да чакаме да се стопи, предполагам, някой ден,
но по един или друг начин да стигнем до целия айсберг. Така ли е?
Или да го направим по-просто.
мисля, че наистина случващото се с науката
е по-скоро модел като магически кладенец,
където без значение колко кофи си извадил,,
винаги има още една кофа за наливане,
или моята особено любима,
за ефекта и всичко, вълните на езерото.
Така че ако мислите за знанието като за тази вечно разширяваща се вълна на езерото,
важното е да разберем, че нашето невежество-
обиколката на това знание, също нараства със знанието.
Така знанието генерира невежество.
Това е наистина добре казано, помислих си, от Джордж Бърнард Шоу.
Това всъщност е част от тост направен от него
в чест на Айнщайн по време на вечеря, отбелязваща неговия труд,
в който той заявява, че науката
просто задава повече въпроси, отколкото дава отговори. 
["Науката винаги греши. Тя никога не решава проблем, без да създаде десет нови"]
Намирам това за някак си велико, и мисля, че той е напълно прав,

Hungarian: 
Ezek a modellek a hatalmas tömegű tényanyag
gondolatára alapoznak,
amit mi, vagy valaki más befejezhet.
Szétmállaszthatjuk a jéghegyet és kitalálhatjuk, mi lehet ez,
vagy csak megvárjuk, amíg elolvad, különösen mostanában,
de így vagy úgy, a miénk lesz az egész jéghegy. Igaz?
Vagy kezelhetővé válik. De nem hiszem, hogy így lenne.
Ami a tudományban történik, az szerintem valójában
olyan, mint egy varázskút,
ahol nem számít, mennyi vödör vizet húzol,
mindig megtölthetsz egy másik vödröt is vízzel.
A személyes kedvencem,
hatásában és egyébként is, a fodrozódás a vízen.
Ha úgy tekintesz a tudásra, mint egy folytonosan terjedő hullámra,
akkor észreveheted, hogy tudatlanságunk, ami a tudás
kerülete, együtt növekszik a tudással.
Vagyis a tudás idézi elő a tudatlanságot.
Nagyon jól mondta ezt George Bernard Show.
Ez egy részlet abból a köszöntőből, amit egy
Einstein tiszteletére adott vacsorán mondott,
azt állítva, hogy a tudomány
több kérdést vet fel, mint amennyit megválaszol.
Ez ragyogó, és úgy vélem, rendkívül igaz,

iw: 
כל המודלים הללו מבוססים 
על הרעיון של קיום מאגר של עובדות
שאנו בדרך זו או אחרת משלימים אותן.
שאנו נוכל לגרד את הקרחון ולהבין מהו,
או שפשוט נוכל להמתין עד שיימס, 
במיוחד בימים האלה,
אבל שבדרך זו או אחרת, 
נוכל להגיע לכל הקרחון, נכון?
שנוכל להשתלט עליו. אבל איני סבור שזה כך.
אני חושב שמה שבאמת קורה במדע
הוא יותר מודל של באר הקסם,
שבו לא משנה כמה דליים נוציא החוצה,
ישנו תמיד דלי נוסף של מים שצריך להוציא,
או, התיאור שאהוב עליי,
בגלל האפקט וכו', האדוות באגם.
כך שאם תחשבו על הידע כאדווה המתפשטת לעד באגם,
הדבר שחשוב להבין הוא שהבורות שלנו,
שהיא ההיקף של הידע, גם כן מתרחבת עם הידע.
כך שהידע מחולל בורות.
ג'ורג' ברנרד שו הביע זאת היטב.
היה זה בהרמת כוסית
בארוחה לכבוד איינשטיין לציון עבודתו,
בה הוא אמר שהמדע
רק יוצר יותר שאלות מאשר תשובות. 
["המדע תמיד טועה. הוא אף פעם לא פותר
בעיות מבלי ליצור 10 נוספות."]
אני מוצא בזה משהו מופלא 
ואני חושב שהוא מאוד צודק,

Macedonian: 
Но сите овие модели се базираат на идејата дека постојат многу факти
кои можеме некако да ги осознаеме.
Можеме да ја изделкаме сантата и да ја проучиме,
или пак, денес, можеме едноставно да чекаме да се стопи,
но на еден или друг начин можеме да дојдеме до целата санта. Така?
Мислам дека ни овој модел не е соодветен.
Она што се случува во науката, според мене,
многу наликува на магичниот бунар,
од кој можете бесконечно
да вадите вода.
Мене омилен модел ми е
оној со брановите во вода.
Ако на знаењето гледате како на бран кој постојано се шири низ водата,
тогаш треба да сфатите дека незнаењето расте
правопропорционално со ширење на бранот на знаењето.
Значи знаењето создава незнаење.
Ова многу добро го кажал, мислам, Џорџ Бернард Шо.
Ова всушност било дел од здравицата која ја
кажал за време на вечера, организирана во чест на работата на Ајнштајн,
во која вели дека науката
создава повеќе прашања, отколку што може да одговори.
["Науката постојано греши. Не може да реши проблем, а да не создаде дополнителни 10."]
За мене ова е чудесно, и мислам дека е потполно во право,

Thai: 
แต่แบบจำลองทั้งหมดนี้ตั้งอยู่บนฐานความคิด
ของตัวเนื้อข้อเท็จจริง
ที่เราสามารถทำให้มันสมบูรณ์ได้ ไม่ว่าทางใดก็ทางหนึ่ง
พวกเราสามารถสกัดภูเขาน้ำแข็งออก 
แล้วเข้าใจได้ว่า มันคืออะไร
หรือเราแค่รอให้มันละลายก็ได้ ผมว่านะในปัจจุบันนี้เนี่ย
แต่ไม่ว่าทางไหนสักทาง เราก็สามารถจัดการกับภูเขาน้ำแข็ง
ได้ทั้งก้อน จริงไหมครับ
หรือทำให้มันอยู่ในภาวะที่จัดการได้ 
แต่ผมไม่คิดว่ามันจะเป็นแบบนั้น
ผมคิดว่า ที่มันเกิดขึ้นจริงในวิทยาศาสตร์
คือแบบจำลองที่เป็นเหมือนกับบ่อกายสิทธิ์
ซึ่งเป็นบ่อที่ไม่ว่าคุณจะตักน้ำออกไปสักกี่ถัง
มันก็ยังคงเหลือน้ำอยู่อีกถังทุกทีไป
หรือที่ผมชอบเป็นพิเศษ
คือว่ามันยังมีจะมีลูกเล่นพิเศษ 
มีระลอกคลื่นในบ่ออีกต่างหาก
ฉะนั้น ถ้าคุณคิดถึงว่าความรู้เป็นดั่งระลอกวงคลื่นในบ่อ
ที่ขยายตัวออกไปเรื่อยๆ
สิ่งสำคัญที่ควรตระหนักก็คือความเขลาของเรา
เส้นรอบวงของความรู้นั้น 
ก็ขยายออกพร้อมกับความรู้เช่นกัน
ดังนั้น ความรู้นั้นก่อให้เกิดความเขลา
นี่เป็นพจน์ที่กล่าวไว้ได้เป็นอย่างดี โดย 
จอร์ช เบอร์นาร์ด ชอว์ (George Bernard Shaw)
ที่จริงแล้วมันเป็นส่วนหนึ่งของการอวยพรเชิญดื่ม
เพื่อฉลองให้กับไอน์สไตน์ที่งานเลี้ยงอาหารค่ำ
ซึ่งเขาได้อ้างว่าวิทยาศาสตร์นั้น
สร้างปริศนามากกว่าคำตอบ
["วิทยาศาสตร์นั้นผิดตลอด มันไม่เคยแก้ปัญหาโดยไม่ก่อให้เกิดอีก10 ปัญหา]
ผมเห็นว่านั่นมันเป็นอะไรที่ช่างรุ่งโรจน์อลังการ
และผมคิดว่าเขานั้นพูดถูกเผงเลยครับ

Persian: 
اما همه این مدلها بر مبنای
نظریه مقدار زیاد واقعیت‌هاست
که ما بالاخره می‌توانیم کاملش کنیم.
می‌توانیم این کوه یخ 
را بتراشیم و بفهمیم که چیه،
یا به نظرم، این روزها،
می‌توانیم صبر کنیم تا آب بشه،
اما از هر راهی می توانیم
به کوه یخ برسیم. درسته؟
یا اون رو کنترل کنیم.
اما فکر نمی‌کنم اینطور باشه.
به نظر من آنچه واقعا در علم اتفاق می‌افته
مدلیه که بیشتر شبیه چاه جادویی است،
که مهم نیست چند سطل بیرون بکشی،
همیشه می‌توانی یه سطل دیگه هم بیرون بکشی،
یا اونی که مشخصا دوست دارم،
با تاثیرش و کلا همه چیزش، موج روی آبگیر.
اگر تصور کنی که دانش مثل موجهای دایره‌ای
روی یک آبگیره که از هم دور می‌شوند،
موضوع مهم اینه که بفهمی که نادانی ما،
که محیط این دانشه،
همراه با دانش بزرگ میشه.
پس دانش، نادانی تولید می‌کنه.
به نظرم، این رو جورج برنارد شاو،
به خوبی بیان کرده.
این در واقع بخشی از آرزوی موفقیت او
در بزرگداشت انشتین در مهمانی شامی
به مناسبت کارهای انیشتین بود،
که در آن عنوان کرد که علم
تنها سوالات بیشتری رو
به نسبت جواب ایجاد می‌کنه.
من این شکوه رو دیده‌ام،
و به نظرم دقیقا راست میگه،

Arabic: 
لكن كل هذه النماذج
مبنية على فكرة جسم كبير من الحقائق
التي يمكننا بطريقة أو بأخرى إتمامها.
يمكننا أن نكشف عن هذا الجبل الجليدي
لنتعرف على ماهيته،
أو يمككنا فقط انتظاره حتى يذوب،
بالنظر لما يحدث هذه الأيام،
لكن بطريقة أو بأخرى يمكننا معرفة حجم
الجبل الجليدي بالكامل، صحيح؟
أو التحكم به.
لكني لا أعتقد أننا بصدد هذه الحالة.
أعتقد أن ما يحدث بالفعل في العلم
هو نموذج أشبه ببئر سحرية
حيث لا يهم عدد الدلاء التي يمكنكم إخراجها،
فهناك دائما دلو من الماء يجب إخراجه،
أو النموذج المفضل لدي،
مع التأثير ومع كل شيء، 
الأمواج على سطح البركة.
إن كنتم تعتقدون بأن المعرفة تكون كتلك الأمواج الدائرية
المتسعة على سطح البركة إلى ما لا نهاية،
الأمر المهم الذي عليكم إدراكه هو
أن ذلك هو جهلنا،
فمحيط دائرة تلك المعرفة،
ينمو أيضا مع المعرفة.
المعرفة تولد الجهل.
وهذا كلام رائع، في نظري،
لجورج برنرد شو.
والحقيقة أنه جزء من الكلمة التي ألقاها
في حق أينشتاين
خلال حفل عشاء يحتفي بعمله،
والتي قال فيها بأن العلم
يطرح فقط أسئلة أكثر مما يجيب عنه.
["العلم دائما يخطئ.
فهو لا يحل مشكلا دون خلق 10 أخرى."]
وأرى بأنه كلام رائع، وأظن بأنه محق،

Serbian: 
Svi ovi modeli su zasnovani na
ideji o velikom skupu činjenica
koji na neki način
možemo da dovršimo.
Možemo da odlomimo komad ovog
ledenog brega i otkrijemo šta je
ili možemo da sačekamo da se otopi,
pretpostavljam, u današnje vreme,
ali u svakom slučaju mogli bismo
da dođemo do celine ledenog brega.
Ili da manipulišemo njime.
Ali mislim da to nije tako.
Mislim da u nauci
u stvari više funkcioniše
model nečega kao što je
čarobni izvor
gde bez obzira koliko
ste kofa napunili,
uvek može da se napuni
još jedna kofa vode
ili moj posebno omiljeni:
talasanje vode.
Ako mislite o znanju kao o ovom
talasanju vode koje se večno širi,
važno je da shvatite da
naše neznanje -
obim ovog znanja -
takođe raste sa znanjem.
Tako da znanje proizvodi
neznanje.
Ovo je dobro rekao
Džordž Bernard Šo.
To je bio u stvari deo
njegove zdravice Ajnštajnu
na večeri u čast
Ajnštajnovog rada,
u kojoj tvrdi da nauka jednostavno
stvara više pitanja nego odgovora.
["Nauka nikad nije u pravu. Nikad ne rešava problem,
a da ne stvori još 10 novih."]
Mislim da je to veličanstveno
i da je on u pravu,

Turkish: 
Bütün bu modeller, özünde bir şekilde
tamamlanabileceğimizi öne süren
büyük bir bilgi boyutuna dayanır.
Buz dağını ufaktan parçalara ayırıp
ne olduğunu anlamaya çalışabiliriz
veya bugünlerde olduğu gibi,
öylece erimesini bekleriz
ama öyle ya da böyle, bütün
buz dağına ulaşabiliriz, değil mi?
Ya da zaptedebiliriz, ama konu bu değil.
Bence bilimde aslolan,
daha çok sihirli kuyu modeli gibidir;
kaç kova dökersen dök,
var olan bir başka kova su asla eksilmez
ya da özellikle benim en sevdiğim,
etkileri ve her şeyiyle su
birikintisindeki dalgalanmalar.
Bilgiyi su birikintisindeki bitip
tükenmeyen dalgalanmalar olarak alırsak,
fark etmemiz gereken
önemli şey cehaletimizdir,
bu bilgi çemberi her daim
daha çok bilgi ile büyüyor.
Bundandır ki bilgi,
beraberinde cehaleti oluşturur.
George Bernard Shaw
tarafından güzelce de betimlenmiş.
Bu aslında Einstein'ın
eserinin kutlandığı bir yemekte,
Einstein'ı kutlamak için verdiği
kutlama konuşmasının bir kısmı;
bilimin cevaplar yaratmaktansa
daha çok soru doğurduğunu öne sürüyor.
Fevkalade bir betimleme ve tamamen haklı

Croatian: 
Ali svi ovi primjeri su temeljeni 
na ideji o velikoj količini činjenica
koje možemo na jedan 
ili drugi način okončati.
Možemo odlomiti ovaj ledenjak
i shvatiti o čemu se radi,
ili možemo pričekati da se
otopi, pretpostavljam, ovih dana,
ali na oba načina možemo shvatiti 
cijeli ledenjak. Jesam li u pravu?
Ili ga učiniti upravljivim. 
Ali mislim da to nije slučaj.
Mislim da ono što se 
doista događa u znanosti
je više nalik čarobnom bunaru,
gdje bez obzira koliko kanti izvadio,
tu je uvijek nova kanta vode,
ili meni posebno dragi,
sa efektima i svime, valovi na jezercu.
Stoga ako razmišljate o znanju kao 
neprekidno širećem valu na jezercu,
važna stvar koju moramo 
shvatiti je da naše neznanje,
obujam ovog neznanja, 
također raste sa znanjem.
Stoga znanje proizvodi neznanje.
Ovo je vrlo dobro rekao, 
smatram, George Bernard Shaw.
Ovo je zapravo dio zdravice koju je održao
u cilju veličanja Einsteina na večeri
posvećenoj Einsteinovom radu,
u kojoj tvrdi da znanost
samo stvara više pitanja nego ih odgovori.
["Znanost je uvijek u krivu. Nikada ne riješi problem bez da stvori deset novih."]
Smatram to pomalo veličanstvenim,
i mislim da je potpuno u pravu,

Spanish: 
Pero todos estos modelos se basan en 
la idea de un gran cuerpo de hechos
que podemos completar de alguna u otra manera.
Podemos poco a poco averiguar 
lo que es este iceberg,
o podemos simplemente, en estos días, 
esperar a que se derrita, supongo,
pero de una manera u otra hemos podido 
abarcar al iceberg como un todo. ¿Cierto?
O hacerlo manejable. Pero no creo 
que ese sea el caso.
Creo que lo que realmente sucede en la ciencia
es un modelo más parecido a la magia,
donde no importa cuántos cubos sacas,
siempre hay otro cubo de agua por sacar,
o particularmente mi preferida,
con el efecto y todo, las ondas en un estanque.
Así que si piensan que el conocimiento es 
la onda cada vez mayor en un estanque,
lo importante es darse cuenta 
de que nuestra ignorancia,
la circunferencia de este conocimiento, 
también crece con el conocimiento.
Así que el conocimiento genera ignorancia.
Esto está muy bien explicado, pensé, 
por George Bernard Shaw.
Es en realidad parte de 
un brindis que pronunció
para homenajear a Einstein en una 
cena de celebración de su trabajo,
en el que afirma que la ciencia simplemente 
crea más preguntas que respuestas.
["La ciencia es siempre mala. Nunca resuelve 
un problema sin crear 10 más".]
Lo encuentro glorioso, y creo 
que está en lo cierto,

Albanian: 
Por te gjitha keto ide jane te bazuara ne nje trup te madh faktesh
qe ne nje menyre a nje tjeter mund te kompletohen.
Ne mund ta presim majen e kesaj akullnaje dhe te kuptojme c'eshte,
ose, keshtu si po ecin gjerat, mund te presim deri sa te shkrije.
Por ne nje menyre a nje tjeter do t'ja arrinim ne fund te akullnajes. Apo jo?
Ose ta bejme te menaxhueshme. Por, qe nuk mendoj se ky eshte rasti.
Mendoj se ajo c'ka ndodh ne shkence
eshte nje model me teper si pusi magjik,
qe pak rendesi ka se sa kova nxjerr jashte,
do kete gjithnje nje tjeter kove me uje,
ose e preferuara ime,
me efektin dhe gjithcka tjeter te gurgullimes se pellgut me uje.
Pra, nese e mendoni dijen si nje gurgullime qe sa vjen e zgjerohet ne nje pellg uji,
nje gje e rendesishme eshte te kuptojme se injoranca jone,
perimetri i kesaj dije rritet se bashku me dijen vete.
Pra, dija gjeneron injorance.
Kjo me mire nga gjithkush eshte thene nga George Bernard Shaw.
Faktikisht, kjo ishte pjese e nje dollie qe ai mbajti
ne nder te Ajnshtajnit, ne nje darke shtruar per te kremtuar punen e tij,
ku ai deklaton se shkenca 
me shume se sa pergjigje krijon pyetje.
[ Shkenca eshte gjithnje gabim. Nuk zgjidh asnjehere nje problem pa krijuar 10 te tjere.]
Sa e madherishme eshte kjo gje dhe me duket se i ka rene pikes,

Korean: 
그런데 이런 모든 모형들은 진실이
거대한 형체를 가지고 있다는 생각에 근거합니다.
그래서 과학자들이 어떻게든 
그걸 완성시켜야 한다는 것이죠.
과학자들이 빙산을 조금씩 알아내
결국 그것이 무엇인지 알아낼 수 있다거나
아니면 그것이, 요즘같으면, 
녹아내리길 바라겠지만,
어떻게든 우리는 빙산의 전체를 
알아낼 거라는 것이죠.
그렇게 감당이 된다는 건데, 저는
과학이 그런 경우라고 생각하지 않아요.
저는 실제로
과학에서 일어나는 일이란
마법의 우물같은 것이라고 
생각합니다.
이 우물에서는
아무리 많은 물을 퍼올려도
여전히 더 많은 물이 솟아나오죠.
제가 특히 좋아하는 부분은
그 효과든 뭐든, 
물 위에 지는 파문입니다.
그래서 여러분이 지식이란 것을 
연못으로 퍼져나가는 파문으로 생각한다면,
인색해야할 중요한 점은 
이 지식의 주변에 있는
우리의 무지 또한 지식과 함께
성장한다는 것입니다.
그러니까 지식은 무지를 
만들어 냅니다.
제 생각에 버나드 쇼가 
이것을 가장 잘 묘사했어요.
이것은 실제로 아인슈타인의
연구를 축하하는
저녁 파티에서 
그가 행한 건배사의 일부 입니다.
여기서 그는 과학이 답을 주기보다
더 많은 의문을
만들어 낸다고 했습니다. ["과학은 항상 틀렸다. 과학이 한 문제를 해결하면 10개의 의문을 만들어 낸다."]
저는 이런 평이 정말 정확하다고 생각합니다. 
버나드 쇼가 절대적으로 옳았습니다.

Portuguese: 
Mas todos esses modelos se baseiam
na ideia de um grande corpo de fatos
que, de uma maneira ou de outra,
podemos completar.
Podemos ir explorando esse iceberg
para descobrir o que é,
ou podemos esperar que ele derreta,
acho, nos dias de hoje.
Mas, de uma maneira ou de outra,
temos todo o iceberg, certo?
Ou controlá-lo. Mas não acho
que esse seja o caso.
Acho que o que realmente
acontece na ciência
é um modelo mais como o poço mágico.
Não importa quantos baldes retiremos,
sempre há outro balde de água disponível.
Ou minha favorita pessoal,
com o efeito e tudo mais
que se propaga numa poça.
Se pensarmos no conhecimento como
uma propagação numa poça,
a coisa importante a se notar
é que nossa ignorância,
a circunferência desse conhecimento,
também cresce com ele.
O conhecimento gera ignorância.
Foi muito bem dito
por George Bernard Shaw.
Essa frase é parte 
de um brinde que ele fez
a Einstein num jantar de celebração
do trabalho de Einstein,
no qual ele alega que a ciência
só cria mais perguntas do respostas.
["A ciência está sempre errada.
Nunca soluciona um problema sem criar mais 10."]
Acho isso glorioso e que ele
está precisamente correto,

Italian: 
Ma tutti questi modelli sono basati sull'idea dell'esistenza di un ampio corpus di fatti
che possiamo completare in un modo o nell'altro.
Possiamo sgretolare quest'iceberg lentamente e capire in cosa consista,
oppure potremmo semplicemente aspettare che si sciolga, penso, uno di questi giorni
ma in un modo o nell'altro potremmo arrivare all'intero iceberg.
O renderlo gestibile. Ma non penso che sia questo il punto.
Penso che quello che veramente succede nella scienza
segua uno schema più simile al pozzo magico,
dove non importa quanti secchi si tirino fuori,
ci sarà sempre un altro secchio di acqua da riempire,
o il mio preferito,
con l'effetto e tutto, i cerchi nell'acqua.
Se pensate alla conoscenza come ad un cerchio nell'acqua che si espande sempre più,
è importante rendersi conto che la nostra ignoranza,
la circonferenza di questa conoscenza, si ingrandisce con la conoscenza.
Così il sapere genera ignoranza.
È stato veramente ben espresso, ho pensato, da George Bernard Shaw.
Fa parte di un brindisi che ha fatto
per celebrare Einstein ad una cena organizzata in onore del lavoro di Einstein,
nel quale egli afferma che la scienza
crea più domande che risposte.
["La scienza ha sempre torto. Non risolve mai un problema senza crearne 10 di più"]
Lo trovo geniale, e penso che abbia proprio ragione,

Romanian: 
Toate aceste modele se bazează pe ideea
unui conglomerat de informații
pe care le putem, cumva, finaliza.
Putem sparge aisbergul în bucăţi mici
ca să ne dăm seama ce reprezintă,
sau cred că azi putem doar
să așteptăm să se topească,
dar cumva tot studiem
tot aisbergul, nu-i aşa?
Sau îl facem gestionabil.
Dar nu cred că aşa stau lucrurile.
Cred că în știință e ceva asemănător
cu o fântână magică,
din care oricâte găleți ai scoate,
mereu mai poţi scoate încă una,
sau modelul meu favorit, cu efecte cu tot:
undele la suprafaţa apei.
Dacă cunoaşterea e unda
în permanentă extindere,
e important să-ţi dai seama
că ignoranţa noastră,
adică circumferinţa acestor cunoștințe
creşte odată cu cunoașterea.
Așadar, știința generează ignoranţă.
George Bernard Shaw a spus-o într-un toast
la o cină în cinstea muncii lui Einstein
în care susține că știința generează
mai multe întrebări decât răspunsuri.
Consider asta excepțional
și cred că are dreptate.

Portuguese: 
Mas, todos estes modelos baseiam-se 
na existência de um grande conjunto de factos
que, de uma forma ou de outra, 
podemos completar.
Podemos examinar um fragmento do "iceberg" 
e compreender a sua natureza,
ou, hoje em dia, podemos, simplesmente, 
esperar que ele derreta,
mas, de alguma forma, podemos compreender 
a totalidade do "iceberg", certo?
Ou torná-lo manejável. 
Mas, não acredito que seja esse o caso.
Penso que o que, realmente, 
acontece na ciência
é um modelo mais parecido com 
o poço mágico,
de onde, não importa quantos 
baldes retiremos,
existirá sempre mais um 
balde de água para retirar,
ou a minha versão preferida,
com efeitos e tudo,
as ondulações num lago.
Se pensarem no conhecimento como sendo as 
ondulações num lago, em constante expansão,
o que importa perceber é que a nossa ignorância,
a circunferência em torno deste conhecimento,
também aumenta com o conhecimento.
Então, o conhecimento gera ignorância.
Penso que isto foi muito bem descrito 
por George Bernard Shaw.
Isto faz, na verdade, parte de 
um brinde que ele enunciou
para celebrar Einstein, durante um jantar 
em honra ao trabalho deste,
no qual ele reclama que a ciência
apenas cria mais perguntas do que respostas. ["A ciência está sempre errada. Nunca resolve um problema sem criar mais 10."]
Isto parece-me notável e 
penso que ele tem toda a razão,

Dutch: 
Maar al deze modellen zijn gebaseerd 
op het idee van een groot geheel van feiten,
dat wij op de een of andere manier
kunnen voltooien.
Wij kunnen de ijsberg met beitels bewerken
om te achterhalen wat het is
... of wachten tot de ijsberg smelt, 
vandaag de dag.
Op de een of andere manier krijgen wij 
zicht op de hele ijsberg.
Krijgen er grip op. 
Maar ik denk niet dat dat zo is.
Wat in de wetenschap echt gebeurt,
lijkt meer op een betoverde bron.
Hoeveel emmers water 
je ook uit de bron haalt,
je kunt altijd nog een emmer bovenhalen.
Of mijn favoriete vergelijking:
de rimpelingen in een vijver.
Als kennis 
die uitzettende rimpeling is,
dan is het belangrijk om je te realiseren 
dat onze onwetendheid,
de cirkelomtrek van deze kennis, 
meegroeit met de kennis.
Kennis genereert derhalve onwetendheid.
Dat heeft George Bernard Shaw 
heel treffend weergegeven.
Het maakte deel uit van 
een heildronk die hij uitbracht
tijdens een diner ter ere van Einstein.
Hij zei dat wetenschap meer vragen oplevert 
dan vragen beantwoordt.
Dat is toch magnifiek.

Danish: 
desuden skaber det en form for jobsikkerhed.
Det viser sig, at han kopierede det
fra filosoffen Immanuel Kant
der hundrede år tidligere var 
kommet frem til den ide
om spørgsmålsformering, 
at ethvert svar skaber flere spørgsmål.
Jeg elsker det udtryk, "spørgsmålsformering",
den idé om at spørgsmål formerer sig
Så forståelsen af videnskab som vi ønsker er ikke
at vi starter med at være uvidende, 
samler så nogle fakta sammen
og så opnår vi viden.
Det er på en måde den anden vej rundt.
Hvad bruger vi denne viden til?
Hvad benytter vi indsamlingen af fakta til ?
Vi bruger det til at skabe bedre uvidenhed,
til at komme frem til, om man vil,
højkvalitets uvidenhed.
Fordi som I ved, så er der lavkvalitets uvidenhed
og der er højkvalitets uvidenhed. 
Det er ikke alt sammen det samme.
Forskere diskuterer dette konstant.
Nogle gange kalder vi det uformelle diskussioner.
Andre gange kalder vi det ansøgninger om tilskud.
Ikke desto mindre så er det, 
hvad diskussionen handler om.
Det er uvidenhed. Det er om hvad vi ikke ved.
Det er det, der giver et godt spørgsmål.
Så hvordan tænker vi om disse spørgsmål.
Jeg vil vise jer en graf, der viser sig

Portuguese: 
além disso, é uma espécie de segurança 
do posto de trabalho.
De certa maneira, ele obteve essa ideia
do filósofo Immanuel Kant
que, 100 anos antes, teve esta ideia
de "propagação de questões", 
que cada resposta gera mais perguntas.
Adoro essa expressão, 
"propagação de questões",
esta ideia de as questões 
se propagarem por aí.
Então, eu diria que o modelo que 
queremos reter não é
o de iniciarmos ignorantes, 
recolhermos alguns factos
e de, em seguida, 
adquirimos conhecimento.
É mais ao contrário, na verdade.
Para que nos serve esse conhecimento?
Estamos a utilizar esta coleção de factos para quê?
Estamos a utilizá-los para criar 
uma ignorância melhor,
para produzir, se desejarem, 
uma ignorância de melhor qualidade.
Porque, vocês sabem, 
existe ignorância de má qualidade
e ignorância de boa qualidade. 
Não é tudo a mesma coisa.
Os cientistas discutem, 
constantemente, sobre isto.
Às vezes chamamos-lhes tertúlias.
Às vezes chamamos-lhes 
pedidos de subvenção.
Mas, ainda assim, o que interessa é 
o âmago dessas discussões.
É a ignorância. 
É aquilo que não sabemos.
É sobre aquilo que faz uma boa questão.
Então como havemos de pensar 
sobre estas questões?
Vou mostrar-vos um gráfico que evidencia

Macedonian: 
башка и работата ви е осигурана.
Ова размислување тој всушност го ископирал
од филозофот Имануел Кант
кој сто години претходно дошол до идејата дека прашањата
се размножуваат, дека секој одговор раѓа дополнителни прашања.
Го сакам тој термин, "размножување на прашањата,"
идејата дека прашањата се размножуваат.
Не треба да се водиме по моделот кој вели
дека сме почнале како незнајковци, па сме дошле до некои факти
и на крај сме стекнале знаење.
Всушност, работите се одвиваат во обратна насока.
За што ни служи знаењето?
За што ни служат сите овие факти?
Ни служат да создадеме подобро незнаење,
да дојдеме, ако сакате, до високо-квалитетно незнаење.
Бидејќи, знаете, постои ниско-квалитетно незнаење
и високо-квалитетно незнаење. Тие не се исти.
Научниците цело време се расправаат за тоа.
Понекогаш ги нарекуваме неформални дискусии.
Понекогаш ги нарекуваме предлози за неповратни грантови.
Но сепак, дискусиите се поврзани со една тема.
А тоа е незнаењето. Што е тоа што не знаеме.
Како да поставиме добро прашање.
И како размислуваме за овие прашања?
Ќе ви прикажам еден график кој е закачен

Chinese: 
不过这也算是给科学界职业安全感。
结果呢，他可能是抄袭了
哲学家康德。
早在一百年多年前，康德就有了同样的
问题繁殖的想法。就是说，每一个答案都会产生更多的问题。
我喜欢"问题繁殖"这个词的意思，
把问题不断繁殖下去。
所以我说搞科研的模式不是说
我们从无知开始找到事实答案，
然后我们获得知识这样的步骤。
其实真的正好相反。
我们会自问，我们用我们掌握的知识做什么好？
我们用我们收集到的事实来证明什么？
我们正是用知识和事实来推出更好的无知，
如果可能，推出更高质的无知。
因为，你知道有低质量的无知
也有高质量的无知。这两个可不是一样的。
科学家总是为这个话题辩论。
有时我们叫它牛市会议。
有时我们叫它研究提案。
不管怎么说，它就是关于无知的讨论。
它是我们的无知。它是我们所不知道的。
它也是一个好的提问。
那么我们怎么考虑这些问题呢？
这里我给你们看一个图表

Bulgarian: 
освен това то е нещо като сигурност в работата.
Oказва се, че той малко е плагиатствал тези мисли
от философа Имануел Кант,
който стигнал преди сто години до тази идея
за размножаването на въпросите, как всеки отговор поражда още въпроси.
Обичам този термин, "размножаване на въпросите,"
тази идея за въпросите, които постоянно се увеличават.
Бих казал, че моделът, който искаме, не е
че в началото сме малко неуки и събираме фактите постепенно
и така натрупваме знание.
То е по-скоро по другия начин, в действителност.
За какво използваме знанието си?
За какво използваме тази колекция от факти?
Използваме я да създадем по-добро невежество,
да стигнем, ако щете, до невежество с по-високо качество.
Защото, знаете, че има нискокачествено невежество
и има висококачествено невежество.
Учените спорят за това непрекъснато.
Понякога ги наричаме сесии на биковете.
Понякога го наричаме предложения за грантове.
И в двата случая за това е спорът.
Той е за невежеството. Той е за това, което не знаем.
То е, което задава добрите въпроси.
И какво мислите за тези въпроси?
Ще ви покажа графика, която показва

Croatian: 
uz to, to je vrsta sigurnosti
radnog mjesta.
Ispostavlja se da je to 
na neki način prepisao
od filozofa Immanueala Kanta
koji je sto godina ranije
došao na ovu ideju
propagiranja pitanja, da svaki
odgovor stvara više pitanja.
Sviđa mi se taj izraz „propagacija pitanja“
ideja da pitanja propagiraju negdje vani.
Stoga mislim da model 
koji želimo uzeti nije
da počnemo na neki način neuki
pa skupimo neke činjenice
i onda steknemo znanje.
Zapravo je na neki način
posve obrnuto, doista.
Za što koristimo ovo znanje?
Za što koristimo ovu zbirku činjenica?
Koristimo ga da napravimo bolje neznanje,
da steknemo, ako tako hoćete,
visokokvalitetno neznanje.
Zato što postoji
niskokvalitetno neznanje
i postoji visokokvalitetno neznanje. 
Nije sve jednako.
Znanstvenici se svađaju 
oko ovoga cijelo vrijeme.
Ponekad to zovemo neformalnim razgovorom.
Ponekad to zovemo formalnim prijedlogom.
Ali svejedno, to je ono 
o čemu je rasprava.
To je neznanje. To je ono što ne znamo.
To je ono što čini dobro pitanje.
Kako razmišljamo o ovim pitanjima?
Pokazat ću vam grafikon koji se pojavljuje

Spanish: 
además de que es una especie 
de seguro de trabajo.
Resulta ser, que él más o menos plagió eso
del filósofo Immanuel Kant
a quien 100 años antes se le había ocurrido la idea
de la propagación de preguntas, 
que cada respuesta genera más preguntas.
Me encanta ese término, "la propagación de preguntas",
esta idea de que las preguntas se propagan por ahí.
Así que yo diría que el modelo 
que deseamos tomar no está
en que comencemos como ignorantes 
y juntemos algunos datos
y luego ganemos conocimiento.
Es más bien lo contrario, la verdad.
¿Para qué utilizamos este conocimiento?
¿Para qué estamos utilizando 
este conjunto de hechos?
Lo estamos usando para mejorar la ignorancia,
para llegar, si quieren, a una 
ignorancia de mejor calidad.
Porque, como Uds. saben, hay 
ignorancia de baja calidad
y hay ignorancia de alta calidad. 
No todo es lo mismo.
Los científicos discuten sobre esto todo el tiempo.
Algunas veces las llamamos tertulias.
Otras veces las llamamos
propuestas de subvención.
Pero, sin embargo, es de lo que 
se trata el argumento.
Es la ignorancia. Es lo que no sabemos.
Es lo que hace una buena pregunta.
Entonces, ¿cómo pensamos 
acerca de estas preguntas?
Les voy a mostrar un gráfico que aparece

English: 
plus it's a kind of job security.
As it turns out, he kind of cribbed that
from the philosopher Immanuel Kant
who a hundred years earlier had come up with this idea
of question propagation, that every answer begets more questions.
I love that term, "question propagation,"
this idea of questions propagating out there.
So I'd say the model we want to take is not
that we start out kind of ignorant and we get some facts together
and then we gain knowledge.
It's rather kind of the other way around, really.
What do we use this knowledge for?
What are we using this collection of facts for?
We're using it to make better ignorance,
to come up with, if you will, higher-quality ignorance.
Because, you know, there's low-quality ignorance
and there's high-quality ignorance. It's not all the same.
Scientists argue about this all the time.
Sometimes we call them bull sessions.
Sometimes we call them grant proposals.
But nonetheless, it's what the argument is about.
It's the ignorance. It's the what we don't know.
It's what makes a good question.
So how do we think about these questions?
I'm going to show you a graph that shows up

Japanese: 
さらに 仕事も安泰です
(笑)
実は 
哲学者のイマヌエル・カントが
すでにこのことを言っていました
１００年以上前に 疑問の伝搬
すなわち
全ての回答は更に疑問を引き起こすと
気付いていました
私はこの「疑問の伝播」という言葉が好きなのですが
この疑問が伝播するという考え方が大好きなのです
私達が選びたいモデルは
「無知」から始まり
事実を集めて
知識を得ていくのではありません
実際 むしろ逆方向なのです
私達は この知識というものを何に使うのでしょうか？
私達は集めた事実を何に使うのでしょうか？
より良い「無知」を生みだすために使います
いうなれば 高品質の「無知」を
得るためです
なぜな 「無知」には低品質から
高品質まであり
一様ではありません
科学者は いつもこのことを議論しています
ときには雑談として
ときには研究予算申請として
いずれにしても 
議論の的となっているもの ―
それが「無知」です 
私達が知らない何かなのです
そこから良い疑問が生じます
では 疑問はいかに生ずるのでしょう？
グラフをお見せしましょう

Arabic: 
كما أنه نوع من الأمن الوظيفي.
وكما تبين، فإنه نوع من الاقتباس
من القيلسوف إيمانويل كانط
الذي جاء منذ القرن الماضي بفكرة
السؤال المتفرع،
حيث كل جواب يولد المزيد من الأسئلة.
أحب هذا المصطلح، "السؤال المتفرع،"
وذاك التصور للسؤال المتفرع.
لذلك أود القول
بأن النموذج الذي ينبغي علينا الأخذ به
ليس ذلك الذي ننطلق فيه من أننا جاهلون وبأننا
سنحصل على بعض الحقائق معا
فنفوز في النهاية بالمعرفة.
في الحقيقة،
سيكون الأمر نوعا ما عكس ذلك.
فيما سيفيدنا استخدام تلك المعرفة؟
فيما سيفيدنا استخدام
كل تلك الحقائق المتراكمة لدينا؟
نحن نستخدمها لصناعة جهل أفضل،
وإن شئتم، لابتكار جهل ذو جودة عالية.
فكما تعلمون هناك جهل ذو جودة ضعيفة
وأخر بجودة عالية.
فالجهل يختلف من نوع لآخر.
ويناقش العلماء هذا الأمر طوال الوقت.
وأحيانا نسميها بمعارك الثيران.
وأحيانا مقترحات المنح.
وفي جميع الأحيان،
فإن النقاش يدور حول الجهل.
إنه ما لا نعرفه.
وهو ما يخلق السؤال الجيد.
كيف نعمل على إيجاد تلك الأسئلة؟
سأريكم رسم بياني كالذي

Turkish: 
artı olarak bir tür iş güvencesi gibi.
Meğerse bu fikri
yüzyıl önce,
her cevabın daha fazla soru doğuracağını,
soru yayılımı fikrini ortaya atan
filozof Immanuel Kant'dan aşırmış.
''Soru yayılımı'' kalıbını seviyorum,
soruların yayılmacı politika izleme fikri.
Kastettiğim şey, bilgisiz yola koyulup
bulguları bir araya getirerek
bilgi edinimi sağlamak değil.
Aslında tam tersi gibi.
Sahip olduğumuz bu
bilgilerle ne yapıyoruz?
Bu bulgu yığınlarını ne için kullanıyoruz?
Bunları cahilliği arttırmak,
daha üst seviyede bir cahilliğe
erişmek amacıyla kullanıyoruz.
Çünkü bildiğiniz üzere
hem düşük kalite cahillik,
hem de yüksek kalite cahillik var,
bunlar farklı şeyler.
Bilim adamları buna
her daim kafa yormuştur.
Bazen bunlara küçük söyleşilerimiz diyor,
bazense yardım organizasyonları diyoruz.
Nihayetinde amaç tartışma konusu oluyor.
Bu cahilliktir, yani bilmediğimiz şey.
Bu da güzel soru çıkartıyor.
Peki bu sorular aklımıza nasıl geliyor?
Sizlere, çeşitli bilim departmanlarındaki

Korean: 
게다가 이건 일종의 
직업 안정성이기도 합니다.
나타난 바로는 쇼가
철학자인 임마뉴엘 칸트,
이 사람은 수백년 전에 
이런 문제의 확대 재생산을 예견했죠,
칸트의 시절부터 모든 해답은 
더 많은 문제를 만들어 낸다는 주장을 옹호했습니다.
저는 그 용어를 좋아합니다.
"문제의 확대 재생산"이요.
문제의 확대 재생산이라는 생각은 
이미 있었다는 거죠.
그래서 저는
우리가 택하려는 모형이
무지로 시작해서
몇몇 사실을 알게되고
그로부터 지식을 얻는 것은
아니라고 말하고 싶습니다.
사실 오히려
그 반대의 과정에 가깝습니다.
이런 지식은 어디에 사용할까요?
이런 사실들을
어디에 사용하고 있을까요?
저는 그걸 이용해
더 나은 무지를 만들고
더욱 질 높은 무지를
얻어낸다는 겁니다.
왜냐하면 저질의 무지도 있고
양질의 무지도 있거든요. 
모두 같은 게 아닙니다.
과학자들은 이에 대해
항상 논쟁을 벌였습니다.
종종 우리는 그걸 
한담 시간이라고 부르죠.
때로는 그걸
제안서 승락 과정이라고도 합니다.
하지만 어쨌든, 그건 이것이
무엇에 대한 논쟁인가 하는 겁니다.
그것은 무지입니다. 
우리가 알지 못하는 것이죠.
그것이 좋은 의문을
만드는 것 입니다.
그러면 과학자들은
이런 의문에 대해 어떻게 생각하는 걸까요?
제가 여러 과학 관련 학과의
해피 아우어 포스터에 대해 많은 것을 나타내는

Thai: 
แถมมันยังเป็นอะไรเกี่ยวกับ
ความปลอดภัยทางวิชาชีพด้วยนะครับ
มันกลายเป็นว่า เขาแอบลอก
มาจากนักปรัชญานาม อิมมานูเอล คานท์ 
(Immanuel Kant)
ผู้ซึ่งเมื่อประมาณร้อยปีก่อนหน้านั้น ได้ความคิดเกี่ยวกับ
การแพร่ขยายของคำถาม ที่ทุกคำตอบ
ก่อให้เกิดคำถามมากขึ้น
ผมชอบคำว่า "การแพร่ขยายของคำถาม"
ความคิดเกี่ยวกับการแพร่ขยายของคำถามทั่วไป
ผมอยากจะบอกว่า แบบจำลองที่พวกเราอยากได้นั้น
ไม่ใช่อันที่เราเริ่มจากความเขลา 
และเราได้ข้อเท็จจริงมาประกอบกัน
และจากนั้นเราก็ได้มาซึ่งองค์ความรู้
มันออกจะเป็นไปในทางกลับกันนะครับ อันที่จริง
เราใช้องค์ความรู้นี้สำหรับอะไรกันหรือ
เราใช้ข้อเท็จจริงเหล่านี้เพื่ออะไรกัน
เราใช้มันเพื่อทำให้ความเขลาดีขึ้น
เพื่อที่จะได้มาซึ่ง -- จะว่าไปอะนะ -- ความเขลาคุณภาพสูง
เพราะว่า มันมีความเขลาแบบไร้คุณภาพ
และมันก็มีความเขลาคุณภาพสูง
พวกมันไม่เหมือนกันนะครับ
นักวิทยาศาสตร์โต้เถียงเรื่องนี้กันตลอดเลย
บางทีพวกเราเรียกพวกมันว่าเป็นการชุมนุมควาย
บางครั้ง พวกเราเรียกมันว่า 
การเขียนขอทุน (grant proposal)
แต่อย่างไรก็ดี นั่นแหละที่เกี่ยวกับการโต้เถียงที่ว่า
มันคือความเขลา มันคือสิ่งที่เราไม่รู้
นั่นแหละคือสิ่งที่สร้างคำถามที่ดี
แล้วเราคิดถึงคำถามเหล่านี้กันอย่างไร
ผมกำลังที่จะแสดงให้คุณดูกราฟ

Dutch: 
Ik vind dat hij gelijk heeft 
en ook wordt het beroep veiliggesteld.
Het blijkt dat hij dat ontleend heeft 
aan de filosoof Kant,
die een eeuw daarvoor het concept 
'vraagvoortplanting' bedacht.
Elk antwoord roept meer vragen op.
De zinsnede "vraagvoortplanting" 
spreekt mij erg aan,
het idee dat vragen zich voortplanten.
Het juiste model voor ons is dus niet
dat we onwetend starten 
en dan wat feiten verzamelen
en op die manier kennis vergaren.
Het is eigenlijk net andersom.
Waar gebruiken wij deze kennis voor?
Waar gebruiken wij deze 
verzameling van feiten voor?
Om onze onwetendheid te verbeteren.
Om als het ware de onwetendheid 
op een hoger plan te tillen.
Er is immers onwetendheid op 
een lager en op een hoger niveau.
Het is niet allemaal hetzelfde.
Dit wordt steeds 
door wetenschappers besproken.
Wij noemen dit soms 'bull-sessies'.
Soms noemen wij dit subsidievoorstellen.
Hoe dan ook, 
daar gaat de argumentatie over.
Het is de onwetendheid.
Datgene dat wij niet weten.
Dat is het onderwerp van een goede vraag.
Maar hoe denken wij over deze vragen?
Ik zal een diagram tonen, 
dat je vaak ziet

Modern Greek (1453-): 
και επιπλέον είναι ένα είδος ασφάλειας εργασίας.
Αποδεικνύεται ότι κατά κάποιο τρόπο το έκλεψε
από τον φιλόσοφο Ιμανουέλ Καντ
ο οποίος εκατό χρόνια νωρίτερα είχε εμφανίσει την ιδέα
της εξάπλωσης των ερωτήσεων, ότι κάθε απάντηση προκαλεί περισσότερα ερωτήματα.
Μου αρέσει ο όρος " εξάπλωση ερωτημάτων",
αυτή η ιδέα της εξάπλωσης των ερωτημάτων.
Θα έλεγα λοιπόν ότι το μοντέλο που θέλουμε δεν είναι
ότι ξεκινάμε αδαείς και βάζουμε σε σειρά τις βεβαιότητες
και μετά αποκτούμε γνώση.
Στην πραγματικότητα συμβαίνει το αντίστροφο.
Για ποιο λόγο χρησιμοποιούμε τη γνώση;
Προς τι συλλέγουμε βεβαιότητες;
Την χρησιμοποιούμε για να δημιουργήσουμε καλύτερη άγνοια,
για να καταλήξουμε, αν θέλετε, σε υψηλότερης ποιότητας άγνοια.
Διότι, όπως γνωρίζετε, υπάρχει άγνοια χαμηλής ποιότητας
και άγνοια υψηλής ποιότητας. Δεν είναι το ίδιο.
Υπάρχει διχογνωμία γι αυτό ανάμεσα στους επιστήμονες.
Κάποιες φορές τις αποκαλούμε ταυρομαχίες.
Και άλλες προτάσεις επιδότησης.
Όπως και να έχει περί αυτού πρόκειται.
Για την άγνοια. Για αυτά που δε γνωρίζουμε.
Είναι αυτή που δημιουργεί μια καλή ερώτηση.
Πως λοιπόν σκεφτόμαστε αυτά τα ερωτήματα;
Θα σας δείξω ένα γράφημα που δείχνει

Chinese: 
這也說明了我們永遠不會失業。
後來發現，這可能是借鑒了
哲學家康德的理念。
早在一百年前，
康德就提出了「問題相生」的概念，
每個答案都會帶來更多的問題。
我喜歡「 問題相生」這個術語，
這個「問題會衍生問題」的概念。
所以我要說，我們想採用的模型，並不是
要從無知開始，共同找到一些現象，
然後獲得獲得某種知識。
實際情況正好相反。
現有的知識有什麼用？
至今收集到的事實有什麼用？
我們要用它們來得到更好的「無知」，
得到「高品質的無知」。
因為有低品質的無知，
相對也有高品質的，兩者並不相同。
科學家們總是為此爭論。
有時我們稱它為鬥牛大會，
有時我們稱它為申請研究基金。
無論是哪個，我們爭論的點都是相同的，
那就是「無知」，什麼是我們不知道的，
怎樣才是一個好問題。
我們又怎麼看待這些問題呢？
給大家看一張圖，

Polish: 
No i zapewnia stałe zatrudnienie.
Wygląda na to, że ściągnął to
od filozofa Immanuela Kanta,
który sto lat wcześniej 
wpadł na pomysł mnożenia pytań,
bo każda odpowiedź rodzi nowe pytania.
Uwielbiam to pojęcie "mnożenie pytań",
tę ideę, że pytania się mnożą.
W prawdziwym modelu nie jest tak, 
że zaczynamy od ignorancji,
zbieramy jakieś fakty
i zdobywamy wiedzę.
Jest raczej na odwrót.
Do czego stosujemy tę wiedzę?
Po co nam ten zbiór faktów?
Używamy ich, by ulepszyć ignorancję,
by osiągnąć wyższy poziom ignorancji.
Istnieje niższy i wyższy poziom ignorancji.
To nie to samo.
Naukowcy wciąż się o to sprzeczają.
Czasem to zwykłe gadanie,
czasem wielkie teorie.
Ale sednem jest ignorancja.
To, czego nie wiemy.
Tak rodzi się dobre pytanie.
Jak myślimy o tych pytaniach?
Pokażę wam graf,

Serbian: 
plus - to je osiguranje za posao.
Ispostavilo se
da je to prepisao
od filozofa Imanuela Kanta
koji je sto godina ranije
došao na ovu ideju
propagiranja pitanja -
da svaki odgovor stvara još pitanja.
Volim taj izraz: "propagiranje pitanja",
ideju o propagiranju pitanja.
Rekao bih da model
koji želimo da uzmemo nije
da počnemo sa neznanjem
i sastavljamo činjenice
i onda dobijemo znanje.
Pre će biti obrnuto.
Za šta koristimo ovo znanje?
Za šta koristimo
ovu zbirku podataka?
Koristimo je
da poboljšamo neznanje,
da dođemo do neznanja
višeg kvaliteta.
Jer postoji neznanje
niskog kvaliteta
i neznanje višeg kvaliteta.
Nije isto.
Naučnici se stalno
raspravljaju o tome.
Ponekad to zovemo
neformalne diskusije,
a ponekad - traženje finansiranja.
Ali, bez obzira, to je ono
o čemu se vodi rasprava.
O neznanju.
O onome što ne znamo.
To je ono što čini dobro pitanje.
Kako razmišljamo o ovim pitanjima?
Pokazaću vam grafikon
koji se često pojavljuje

Portuguese: 
além disso, é um tipo
de segurança no emprego.
Pelo jeito, ele meio que copiou
do filósofo Immanuel Kant,
que, cem anos antes, teve a ideia
da propagação das perguntas,
que cada resposta gera mais perguntas.
Adoro este termo
"propagação de perguntas",
essa ideia de perguntas
se propagando por aí.
Eu diria que o modelo
que vamos adotar não é
o de que começamos ignorantes
e vamos juntando fatos
e assim obtemos conhecimento.
É meio que o contrário, na verdade.
Para que usamos esse conhecimento?
Para que estamos usando
esse conjunto de dados?
Estamos usando-o para criar
uma ignorância melhor,
para criar ignorância de melhor qualidade.
Pois existe ignorância de baixa qualidade
e ignorância de alta qualidade.
Não é a mesma coisa.
Os cientistas discutem
sobre isso o tempo todo.
Às vezes chamamos 
de uma discussão informal,
às vezes chamamos
de um pedido de empréstimo.
Mas apesar de tudo,
é sobre isso que discutimos.
É a ignorância. É aquilo que não sabemos.
É o que faz uma boa pergunta.
Então como pensamos nessas perguntas?
Vou mostrar um gráfico que aparece

Persian: 
به علاوه به نوعی یه تضمین شغلیه.
همونطور که معلومه، یه جوری این رو از
فیلسوف امانوئل کانت سرقت کرده
که صد سال قبل این نظریه رو داده بود
سوال تکثیر شدنی ، یعنی هر پاسخ 
سوالهای بیشتری رو ایجاد می‌کنه.
من عبارت،« سوال تکثیر شدنی» را دوست دارم،
این نظریه را که سوالها اونجا تکثیر میشه.
پس به نظر من مدلی که باید انتخاب کنیم
اینکه نوعی از نادانی را انتخاب کنیم
وبعضی از واقعیتها را کنار هم بگذاریم
و دانش ایجاد کنیم نیست.
بلکه به نوعی عکس آن است، واقعا.
ما چه استفاده ای از این دانش می‌کنیم؟
این جمع کردن واقعیت ها به چه درد می‌خورد؟
ما برای ساختن نادانی
بیشتر از آن استفاده می‌کنیم،
برای پیدا کردن، اگر بشود گفت،
«نادانی با ارزش».
چون که میدانی، نادانی
بی ارزش هم وجود دارد
و نادانی با ارزش هم وجود دارد،
که مثل هم نیستند.
دانشمندان دائما در این مورد بحث می‌کنند.
بعضی وقتها به اون میگیم 
جلسه‌های شاخ به شاخ.
بعضی وقتها پیشنهادهای تحصیلی.
اما به هر صورت، این یک مباحثه است.
این نادانی است. چیزی است که نمی دانیم.
چیزی است که موجب سوال خوب می‌شود.
پس ما در باره این سوالها چه فکری می‌کنیم؟
می خواهم یک نمودار نشانتان بدهم که

Hungarian: 
sőt még biztosítja a munkánkat is.
Kiderülhet persze, hogy csak lenyúlta az ötletet
Immanuel Kanttól, a filozófustól,
aki már száz évvel korábban előállt egy ötlettel
a kérdések szaporodásáról, ami szerint minden válasz
újabb kérdéseket vet fel.
Imádom ezt a kifejezést, a "kérdések szaporodását",
az eszmét, hogy a kérdések szaporodnak a világban.
Mondhatnám, hogy nem olyan modellt akarunk kapni,
ahol elindulva egyfajta tudatlanságból, gyűjtögetve a tényeket
végül elnyerjük a tudást.
Ez tényleg nagyon különböző.
Mire használjuk ezt a tudást?
Mire is használjuk az összegyűjtött tényeket?
Arra használjuk, hogy javítsuk a tudatlanságot,
előálljunk, ha úgy tetszik, egy magas szintű tudatlansággal.
Mivel, tudjuk, létezik az alacsony szintű
és a magas szintű tudatlanság. Egyáltalán nem ugyanaz.
A tudósok állandóan erről vitatkoznak.
Néha megbeszélésnek hívjuk.
Néha ösztöndíj előterjesztésnek.
De mindazonáltal, ez az, amiről a vita folyik.
A tudatlanság. Ez az, amit nem ismerünk.
Ez az, ami a jó kérdéseket felveti.
Hogyan is gondolunk ezekre a kérdésekre?
Mutatok egy grafikont, amely fellelhető

iw: 
ובנוסף זה גם מבטיח פרנסה.
מתברר שהוא העתיק זאת מהפילוסוף
עמנואל קאנט
ש-100 שנה יותר מוקדם יצא עם הרעיון
של התפשטות שאלה. שכל תשובה מולידה עוד שאלות.
אני אוהב את הביטוי, "התפשטות שאלה",
את הרעיון של התפשטות שאלות במרחב.
לכן הייתי אומר שהמודל שאנו רוצים
הוא אינו כזה שמתחילים בתור בורים,
מדביקים ביחד כמה עובדות
ואז זוכים בידע.
זה הפוך.
איזה שימוש אנו עושים בידע?
לאיזו מטרה אנו אוספים את העובדות?
אנו משתמשים בהן ליצירת בורות יותר טובה,
כדי לקבל בורות באיכות יותר גבוהה.
כי כידוע, יש בורות ברמה ירודה
ויש בורות ברמה גבוהה. הן לא אותו הדבר.
מדענים דנים בזה כל הזמן.
לפעמים אנו מכנים זאת שיחות בטלות.
לפעמים מכנים זאת הצעות מחקר.
בכל אופן, זהו נושא הדיון -- הבורות.
זהו מה שאנו לא יודעים.
זה מה שמעורר את השאלות הטובות.
אז כיצד השאלות הללו עולות?
אראה לכם גרף המופיע די הרבה

Romanian: 
În plus, prezintă o garanţie
a locului de muncă.
Se pare că a preluat asta
de la filosoful Immanuel Kant
care acum 100 de ani a introdus ideea
de propagare a întrebărilor:
că orice răspuns
naște mai multe întrebări.
Iubesc termenul „propagarea întrebărilor”,
această idee de întrebări care se propagă.
Modelul pe care l-am adopta nu constă
în a porni neştiutori, a aduna dovezi
obținând astfel cunoștințe.
De fapt, e chiar invers.
La ce folosim aceste cunoștințe?
La ce folosește colectarea de informații?
O folosim pentru ignoranţă de calitate,
de calitate mai bună.
Deoarece există ignoranţă inferioară
şi ignoranţă de calitate. Nu-s la fel.
Cercetătorii se contrazic
mereu pe această temă.
Uneori le numim ședințe aprinse.
Uneori le numim propuneri de acordare a burselor.
Cu toate acestea, tema discuției este importantă.
Este neștiința. Este ceea ce nu știm.
Este ceea ce definește o întrebare bună.
Deci, cum ajungem la aceste întrebări?
Vă voi arăta un grafic care prezintă

Italian: 
in più è una specie di sicurezza per il lavoro.
Pare che egli abbia preso l'idea
dal filosofo Emanuele Kant
che già cent'anni prima era arrivato a questa idea
della propagazione della domanda, che ogni risposta genera ulteriori domande.
Adoro quest'espressione, "propagazione della domanda"
quest'idea di domande che si diffondono.
Così, direi che il modello che vogliamo assumere non è
partire ignoranti, mettere insieme dei fatti
e acquisire conoscenza.
È piuttosto il contrario, in realtà.
Per che cosa usiamo questa conoscenza?
Per cosa usiamo questa raccolta di fatti?
La usiamo per creare una ignoranza migliore,
per raggiungere, se volete, ignoranza di più alta qualità.
Perché, sapete, esistono sia ignoranza di bassa qualità
sia ignoranza di alta qualità. Non è tutto la stessa cosa.
Gli scienziati ne discutono tutto il tempo.
A volte le chiamiamo "sessioni-toro"
Qualche volta le chiamiamo proposte concilianti.
Ma ciononostante, è ciò di cui si tratta.
È l'ignoranza. È quel quid che non conosciamo.
È ciò che rende interessante una domanda.
Quindi, cosa pensiamo di queste domande?
Vi faccio vedere un grafico che si presenta

Vietnamese: 
điều đó còn cho thấy
không bao giờ là hết việc.
Mượn ý tưởng
của nhà triết học Immanuel Kant
cách đấy 100 năm 
về sự nảy sinh câu hỏi,
ông cho rằng mỗi câu trả lời 
sẽ cho ra đời nhiều câu hỏi,
tôi thích thuật ngữ 
"sự nảy sinh câu hỏi" này
trong khoa học.
Vì thế, mô hình mà chúng ta chọn
không xuất phát từ ngu dốt
đến tìm hiểu sự việc
rồi thu thập tri thức.
Đúng hơn là 
ta đi ngược lại quy trình đó.
Chúng ta dùng tri thức này để làm gì?
Dùng một mớ kiến thức này để làm gì?
Dùng nó để tiến tới 
một sự thiếu hiểu biết tốt hơn,
để đạt đến 
một tầm thiếu hiểu biết cao hơn.
Bởi vì không phải
sự thiếu hiểu biết nào
cũng như nhau.
Các nhà khoa học vẫn 
tranh cãi về vấn đề này.
Đôi lúc ta gọi nó là "phiên đấu bò".
Đôi lúc là "đề nghị vay vốn"
Nhưng tóm lại,
đấy là nội dung tranh luận.
Sự ngu dốt,
điều ta không biết.
Đó là một câu hỏi hay.
Ta nghĩ thế nào
về chúng ?
Tôi sẽ đưa ra một biểu đồ
chỉ rõ hơn

Albanian: 
plus qe te krijon dhe nje siguri per punen.
Sic rezulton, eshte frymezuar
nga filozofi Immanuel Kant
i cili ka e ka menduar kete rreth 100 vite me pare
qe cdo pergjigje krijon me shume pyetje.
E adhuroj termin, "shumim i pyetjeve,"
ideja e pyetjeve qe shumohen ne vazhdimesi.
Me kete dua te them qe modeli qe duam te zgjedhim
nuk eshte se fillojme disi injorant dhe gjate rruges mbledhim fakte
e me pas dije.
Ne fakt, eshte teresisht e kunderta.
Per cfare e perdorim kete dije?
Perse po e perdorim kete grumbullim faktesh atehere?
Po i perdorim per te bere nje injorance me te mire,
per te krijuar, le te themi nje injorance te cilesise se larte.
Pasi, ka injorance te cilesise se ulet
dhe injorance te cilesise se larte. Nuk eshte e njejta gje.
Shkencetaret debatojne gjithnje mbi kete teme.
Ndonjehere i quajme seksion demash.
Ndonjehere i quajme propozime per grante.
Po gjithesesi, rendesi ka argumenti.
Eshte injoranca. Eshte ajo qe nuk dime.
Eshte ajo c'ka ben nje pyetje te mire.
Atehere, si ndjehemi rreth ketyre pyetjeve?
Dua t'ju tregoj nje grafik qe tregon

German: 
Außerdem sorgt das für Sicherheit im Beruf.
Diesen Gedanken hatte er eigentlich
vom Philosophen Immanuel Kant abgekupfert,
der 100 Jahre vor ihm schon die Idee
von der Fragenvermehrung gehabt hatte:
"Jede Antwort führt nur zu mehr Fragen."
Ich liebe diesen Begriff, "Fragenvermehrung",
diesen Gedanken, dass Fragen 
sich fröhlich fortpflanzen.
Ich sage also, 
ein passendes Modell ist keines,
wo wir ignorant anfangen 
und dann Fakten sammeln
und so Wissen erlangen.
Es ist eher anders herum.
Wofür verwenden wir dieses Wissen?
Wofür verwenden wir 
diese Faktensammlungen?
Wir verbessern damit 
unsere Ignoranz,
wir erlangen sozusagen 
mehr hoch-qualitative Ignoranz.
Denn es gibt natürlich 
eine niedrig-qualitative Ignoranz
und eine hoch-qualitative 
Ignoranz ist nicht gleich Ignoranz.
Ein andauernder Streit 
unter Wissenschaftlern.
Wir nennen es manchmal Stierkampf
und manchmal Forschungsanträge.
Aber darum geht es bei diesem Streit.
Es geht um die Ignoranz. 
Darum, was wir nicht wissen.
Darum, was eine gute Frage ausmacht.
Was halten wir von diesen Fragen?
Ich zeige Ihnen mal ein Diagramm,

Czech: 
navíc díky tomu máme práci.
Pak jsem přišel na to, že to ukradl
filozofovi Immanuelu Kantovi,
který před sto lety přišel s toutéž myšlenkou
množení otázek, že každá odpověď 
plodí další otázky.
Zbožňují ten termín "množení otázek,"
ta myšlenka, že se otázky rozmnožují.
Takže model, kterým se chceme řídit není ten,
že začneme nevědomí 
a až si dáme informace dohromady,
dojdeme k poznání.
Je to spíš ve skutečnosti obráceně.
K čemu toto poznání používáme?
Pro koho tato fakta sbíráme?
Používáme je k prohlubování nevědění,
abychom vytvořili kvalitnější nevědění.
Protože, jak víte, je tu nekvalitní nevědění
a kvalitní nevědění. V tom je rozdíl.
Vědci se o tom v jednom kuse přou.
Někdy tomu říkáme býčí zápasy.
Někdy tomu říkáme žádosti o grant.
Ale nicméně, kvůli tomu se vedou všechny spory.
Kvůli nevědění. O to, co nevíme.
Jen tak dojdeme k dobrým otázkám.
Jak tedy na tyto otázky přijdeme?
Ukážu vám graf, který se vyskytuje

Ukrainian: 
Орім того, це захищає від втрати роботи.
Як з'ясувалось, він трохи здер це
з філософа Еммануїла Канта,
у якого на 100 років раніше з'явилась ідея
про множення питань, про те, що кожна відповідь породжує більше питань.
Я люблю цей термін, "множення питань",
і ідею про їх множення.
Тож я б сказав, що прийнятна модель полягає
не в тому, що спочатку ми невігласи, 
а склавши факти докупи
отримуємо знання.
Все радше навпаки.
Для чого ми використовуємо ці знання ?
Для чого ми використовуємо цю колекцію фактів?
Для того, щоб створити краще незнання,
щоб прийти до невігластва вищої якості.
Бо ви знаєте, що є невігластво низької якості,
а є високої. Вони не однакові.
Учені весь час про це сперечаються.
Іноді ми називаємо це засіданнями.
Іноді обговореннями заявки на ґрант.
Але, тим не менше, ось в чому суть суперечки.
У невігластві. У тому, чого ми не знаємо.
Що стане хорошим питанням.
Як ми формулюємо ці питання?
Я покажу вам графік, який часто з'являється

French: 
sans compter que c'est
la sécurité de l'emploi.
En fait, il l'a copié
sur le philosophe Emmanuel Kant,
qui avait eu cent ans avant lui
cette idée
de la propagation des questions,
chaque réponse engendrant de nouvelles questions.
J'aime cette expression,
"la propagation des questions",
l'image des questions qui se propagent.
Je dirais que le modèle
qu'il faut retenir
n'est pas celui où l'on est ignorant au départ,
puis on rassemble des faits,
et on devient savant.
Ce serait plutôt le contraire,
en fait.
A quoi nous sert ce savoir ?
A quoi nous servent
tous ces faits accumulés ?
À créer une ignorance qui soit meilleure,
à inventer, si vous voulez,
une ignorance de meilleure qualité.
Parce que, vous savez,
il existe une ignorance de mauvaise qualité
et une ignorance de bonne qualité.
Elles ne sont pas toutes identiques.
Les scientifiques se bagarrent à ce sujet
tout le temps.
Des fois on appelle ça la foire d'empoigne,
et des fois les demandes de subvention.
Mais dans tous les cas,
le sujet de la dispute,
c'est l'ignorance.
Ce que nous ne savons pas.
C'est ce qui fait
qu'une question est bonne.
Alors comment trouver ces bonnes questions ?
Je vais vous montrer un graphique
que l'on voit souvent

Hungarian: 
egyes egyetemi tanszékek hirdetőtábláin is.
Ez a grafikon azt vizsgálja, hogy mi a viszony a között, amit tudsz
és amennyit tudsz róla.
Az "amit tudsz", az az amit tudhatsz, valahol a semmitől a mindenig,
a "mennyit tudsz róla", pedig valahol
a kevéstől a sokig.
Tegyünk egy pontot a grafikonra. Az egy alsóéves hallgató.
Nem tud sokat, de tele van érdeklődéssel.
Majdnem minden érdekli.
Most lássunk egy végzőst, aki már tovább jutott a tanulmányaiban,
és ahogy látod, már kicsit többet tud,
de már némileg szűkebben.
És végül eléri a PhD-t, ahol kiderül,
hogy borzasztó sokat tud, de majdnem semmiről.
(Nevetés)
Ami igazán zavaró, hogy a vonal még tovább is megy,
hogy aztán ott a zéró tengely alá bukva,
elérje a negatív tartományt.
Ott találni meg olyanokat mint én, attól tartok.
Fontos, hogy itt van az, ahol minden megváltozhat.
Az egész nézőpont megváltozhat

Chinese: 
它經常被各個科學部門用來做聚會的海報。
這個圖表探討「你知道什麼」和「你瞭解多少」
兩者之間的關係。
「你知道什麼」，你可以從一無所知到無所不知；
「你瞭解多少」，則可以從只瞭解一點點
到瞭解很多。
讓我們在這張圖表上畫一個點，這是一名大學生。
瞭解程度不高，但有很多的興趣。
他們幾乎對什麼事都感興趣。
現在來看一個碩士生，
因為他受教育的時間更長，
所以他們瞭解程度更高，
但知識面變窄了。
接下來終於你拿到博士學位了，結果…
瞭解很深，但知識面近乎為零。（笑聲）
令人困擾的是穿越這些點的趨勢線，
因為當它達到零以下，這個地方，
它就進入了負值區域，
恐怕我這樣的人都在那兒了。
不過，重要的是這都可以改變。
整個觀點可以變得截然不同，

English: 
quite a bit on happy hour posters in various science departments.
This graph asks the relationship between what you know
and how much you know about it.
So what you know, you can know anywhere from nothing to everything, of course,
and how much you know about it can be anywhere
from a little to a lot.
So let's put a point on the graph. There's an undergraduate.
Doesn't know much but they have a lot of interest.
They're interested in almost everything.
Now you look at a master's student, a little further along in their education,
and you see they know a bit more,
but it's been narrowed somewhat.
And finally you get your Ph.D., where it turns out
you know a tremendous amount about almost nothing. (Laughter)
What's really disturbing is the trend line that goes through that
because, of course, when it dips below the zero axis, there,
it gets into a negative area.
That's where you find people like me, I'm afraid.
So the important thing here is that this can all be changed.
This whole view can be changed

Thai: 
ที่ชอบนำมาแสดงบ่อยๆในช่วงเวลาสังสรรค์
ในคณะวิทยาศาสตร์หลายๆแห่ง
กราฟนี้ถามถึงความสัมพันธ์ระหว่างสิ่งที่คุณรู้
และ คุณรู้ดีแค่ไหนเกี่ยวกับมัน
ฉะนั้นคุณสามารถที่จะมีระดับความรู้เท่าใดก็ได้
จากไม่มีเลยไปยังรู้ทุกสิ่ง
และปริมาณสิ่งที่คุณรู้ สามารถอยู่ตรงไหนก็ได้
จากน้อยไปเยอะ
เอาล่ะ ลองมาใส่จุดลงไปในกราฟ
เด็กปริญญาตรีอยู่ตรงไหน
รู้อะไรไม่ค่อยจะเยอะ แต่พวกเขามีความสนใจเยอะเลย
พวกเขาสนใจแทบจะทุกอย่าง
ทีนี้เราลองมาดูนักเรียนปริญญาโทบ้าง 
ถัดมาอีกนิดในช่วงประวัติการศึกษา
และคุณจะเห็นว่า พวกเขารู้มากขึ้นอีกนิด
แต่มันดูเหมือนจะแคบลง
และในที่สุด คุณไปถึงนักเรียนปริญญาเอก ซึ่งผลออกมาว่า
คุณแทบจะไม่รู้อะไรเลยอย่างเยอะแยะมหาศาล
(เสียงหัวเราะ)
ที่มันขัดหูขัดตาเสียจริงๆเห็นจะเป็นเส้นแนวโน้มที่พาดผ่านมัน
เพราะว่า เมื่อมันตกลงไปต่ำกว่าศูนย์ที่แกน
มันเข้าไปในบริเวณที่ติดลบ
เกรงว่านั่นเป็นบริเวณที่คุณเจอบุคคลอย่างผมครับ
สิ่งสำคัญตรงนี้ก็คือว่า เราสามารถเปลี่ยนแปลงทั้งหมดนี้ได้
ภาพรวมทั้งหมดนี้สามารถเปลี่ยนแปลงได้

Danish: 
ret ofte på plakater i forskellige 
videnskabsafdelinger
Grafen viser forholdet mellem, hvad man ved
og hvor meget man ved om det.
Så hvad man ved, man kan vide fra 
ingenting til alting selvsagt
og hvor meget man ved om det,
kan rangere fra lidt til meget.
Så lad os sætte et punkt på grafen. 
Her er en studerende.
De ved ikke meget, 
men de er interesserede i næsten alt.
De er interesserede i nærmest alt.
Her ser I en kandidat-studerende, 
et stykke længere i deres uddannelse,
og som I ser, så ved de en del mere,
men det er blevet mere indsnævret.
Og endeligt får man sin Ph.D., hvor det viser sig,
at man ved en fantastisk masse om 
stort set ingenting. (Latter)
Hvad der er virkelig foruroligende er den 
trendlinie, der går gennem den,
fordi når den ryger under 0-aksen, der,
går den ind i et negativt område.
Det er her I finder personer som mig, 
er jeg bange for.
Det vigtige her er, at alt dette kan forandres.
Hele dette syn på det kan forandres

Chinese: 
这个图表经常被各个科学部门用来做聚会的海报。
这张图表关于你的科学兴趣
和你掌握知识多少的关系。
你的科学兴趣可能是从什么都不想知道到想掌握一切，当然，
你掌握知识的多少可以在
或少或多的任何地方。
所以我来举个例子。有一个本科生。
他知道的不多，但他有很多兴趣。
他们几乎对所有的东西感兴趣。
现在来看一个硕士生，因为他受教育的时间更长，
你看他知道得更多
但是他的兴趣却有点儿减少了。
最后你来看看博士生，你会发现
他们感兴趣的东西几乎都没了。（笑声）
在你沿着图表的线条在看下去的话，真正让人不安的是
在零点的下方的一个点，
它是在负值区域的。
恐怕你们可以找到的就是像我这样的人了。
但重要的是这些是可以改变的。
仅仅是改变X轴上的某个标记，

French: 
sur les panneaux d'affichage
de plein de services scientifiques.
Il fait le rapport
entre ce qu'on sait
et combien on en sait.
Concernant ce que l'on sait,
cela peut aller de rien du tout à absolument tout,
et combien on en sait peut varier
d' un petit peu à beaucoup.
Mettons un point sur le graphique.
Voici un étudiant de premier cycle.
Ne sait pas grand chose,
mais est très intéressé.
Il s'intéresse à presque tout.
Vous examinez maintenant un étudiant de maîtrise,
un peu plus avancé dans ses études.
Vous voyez qu'il sait plus de choses,
mais dans un domaine
un peu plus restreint.
Et enfin, vous avez votre doctorat,
et là il s'avère
que vous savez énormément de choses
sur presque rien. (Rires)
Ce qui est inquiétant,
c'est la tendance que ça révèle,
parce que bien sûr,
quand ça passe au-dessous de zéro, ici,
on entre dans une zone négative.
C'est là où on trouve les gens comme moi,
j'en ai peur.
Ce qui importe,
c'est qu'on peut changer tout ça.
Cette vision peut être modifiée

Vietnamese: 
về quảng cáo "happy hour" 
tại các phòng nghiên cứu khoa học
Biểu đồ này nêu lên câu hỏi 
về mối quan hệ giữa cái ta biết
và mức độ hiểu biết về nó.
Cái ta biết, tất nhiên 
là từ số không cho đến tất tần tật.
và ta biết được bao nhiêu
trong khoảng
từ một chút cho đến nhiều.
Ta sẽ biểu diễn nó bằng đồ thị. 
Đây là một sinh viên đại học.
không biết nhiều 
nhưng muốn biết nhiều thứ
quan tâm đến hầu hết mọi thứ.
Ta lại có một sinh viên bậc thạc sỹ,
học nhiều hơn một chút,
và biết nhiều hơn một chút,
nhưng kiến thức đã bắt đầu hẹp lại.
Cuối cùng là người có bằng tiến sỹ
có vô số kiến thức 
chẳng về một cái gì cả. (Cười)
Điều đáng bận tâm là 
đồ thị chỉ ra khuynh hướng
cho thấy khi nó xuống dưới điểm zero
nó đi vào vùng âm.
Đó là chỗ các bạn gặp 
những người như tôi !
Cái quan trọng ở đây là
ta có thể thay đổi.
Toàn bộ cách nhìn này 

German: 
das ein paar Stunden des Glücks 
in verschiedenen Wissenschaftszweigen zeigt.
Es geht hier um die Beziehung 
zwischen dem, was Sie kennen,
und wie viel Sie darüber wissen.
Das Bekannte kann also 
von 'Null' bis 'Alles' reichen,
und wie viel Sie darüber wissen,
reicht von ein bisschen bis viel.
Hier ist ein ein Punkt im Diagramm. 
Ein Student.
Weiß noch nicht viel, 
aber interessiert sich für vieles.
Interessiert sich für fast alles.
Hier haben wir einen Master-Student,
schon ein bisschen weiter in der Ausbildung.
Der weiß schon etwas mehr,
aber das Wissen ist etwas enger geworden.
Und hier haben wir 
den Doktoranden, der weiß dann
eine unglaubliche Menge 
über fast nichts. (Lachen)
Sehr verstörend daran ist 
der durchlaufende Trend,
denn dort, wo er die Null unterschreitet,
geht er in eine negative Ecke.
Dort befinden sich dann 
leider Leute wie ich.
Wichtig ist hieran ist, 
das all dies veränderbar ist.
Der ganze Blickpunkt 
kann verändert werden,

Portuguese: 
bastante em cartazes de happy hour
nos departamentos de ciências.
Esse gráfico relaciona
aquilo que você sabe
e o quanto você sabe disso.
Você pode saber desde nada
até tudo sobre alguma coisa, claro,
e o quanto você sabe disso pode variar
desde pouquinho até bastante.
Vamos colocar um ponto no gráfico.
Aqui está um graduando.
Não sabe de muita coisa,
mas tem muitos interesses.
Se interessam por quase tudo.
Agora vemos um mestrando,
um pouco além na sua educação,
e ele sabe um pouco mais,
mas foi restringido de certa maneira.
E finalmente, ele consegue um Ph.D.
e sabe uma quantidade
absurda sobre quase nada. (Risos)
O mais perturbador é a linha de tendência,
porque, quando ela cai
abaixo do eixo zero, ali,
ela entra numa área negativa.
É onde estão pessoas como eu, eu receio.
O importante aqui
é que isso tudo pode mudar.
Toda essa visão pode mudar

Persian: 
مثل عکسی از زمان های شادمانی
در واحد های مختف دانشگاهی است.
این نمودار رابطه بین آنچه میدانی
و اینکه چقدر در موردش میدونیه.
خوب چه چیزی میدونی، مسلما میتونی هر میزانی
بین هیچ چیز تا همه چیز را بدونی،
و چقدر ازش می دونی میتونه
از کم تا زیاد باشه.
پس بذارید یک نقطه
روی نمودار بگذاریم. این دانشجوست.
خیلی نمی‌دونه ولی کلی علاقه داره.
تقریبا به همه چیز علاقه داره.
حالا به یک دانشجوی فوق لیسانس نگاه کن،
کمی جلوتر در آموزششون،
و میبینی که کمی بیشتر می‌دونند،
کمی محدود شده.
و در آخر یک دکتری رو می‌بینی و نتیجه‌اش
اینه که خیلی زیاد در مورد
هیچ چیز می‌دونی. (خنده )
چیزی که من رو واقعا اذیت می‌کنه
مسیریه که ادامه پیدا می‌کنه
چون، البته، وقتی زیر محور صفر میره، اینجا،
وارد محدوده منفی میشه.
به نظرم، این جاییه
که آدمهایی مثل من رو پیدا می‌کنید.
چیز مهم اینجا اینه که
همه این میتونه عوض بشه،
همه این دیدگاه می‌تونه تغییر کنه

Spanish: 
bastante en posters "happy hour" en 
varios departamentos de ciencias.
En este gráfico se pregunta la 
relación entre lo que sabes
y de qué tanto sabes sobre eso.
Así que de lo que sabes, puedes saber 
desde nada a todo, por supuesto,
y de qué tanto sabes de algo 
puede estar en cualquier lugar
desde un poco a mucho.
Así que vamos a poner un punto en 
el gráfico. Tenemos un universitario.
No sabe mucho, pero tiene un gran interés.
Está interesado en casi todo.
Ahora nos fijamos en un estudiante de postgrado, 
un poco más adelante en su educación,
y ves que sabe un poco más,
pero se ha reducido en cierta medida.
Y por último obtienes tu doctorado, donde resulta
que sabes muchísimo acerca de casi nada. 
(Risas)
Lo que es realmente preocupante 
es la línea de tendencia
porque, por supuesto, cuando se hunde 
por debajo del eje cero, allí,
se mete en una zona negativa.
Ahí es donde se encuentra 
gente como yo, me temo.
Así que lo importante aquí es que 
todo esto se puede cambiar.
Toda esta vista se puede cambiar

Portuguese: 
um pouco daquilo que consta nos cartazes 
de vários departamentos científicos.
Este gráfico evidencia a relação entre 
"aquilo que sabemos"
e "o quanto sabemos" [sobre algo].
Então, "o que sabemos", pode ir do nada 
a absolutamente tudo, claro,
e o "quanto sabemos" pode variar
de quase nada a muito.
Marquemos um ponto no gráfico. 
Aqui está um estudante de licenciatura.
Não sabe muito mas 
é muito interessado.
Interessa-se sobre quase tudo.
Agora, olhemos para um estudante de mestrado, 
um pouco mais avançado nos seus estudos,
e verificamos que ele sabe um pouco mais,
mas, verifica-se que esse saber 
tem afunilado ligeiramente.
E, finalmente, quando chega 
ao doutoramento, neste ponto,
sabe muitíssimo sobre quase nada.
(Risos)
O que é realmente perturbador é a linha de tendência que passa por esses pontos
porque, evidentemente, quando ela 
ultrapassa o eixo das abcissas, ali,
entra na área negativa.
É onde se encontram pessoas como eu, receio.
Então, o que importa aqui é que 
tudo isto pode ser alterado.
Toda esta visão pode ser alterada

Macedonian: 
како постер во неколку научни институти.
Овој график ја претставува врската помеѓу она што знаеш
и она колку многу знаеш за тоа.
Прво што знаеш, што знаеш се движи од ништо до сè,
и колку многу знаеш за тоа се движи од
малку до многу.
Ајде да ставиме точка на графикот. Еве еден додипломец.
Не знае многу, но има голем интерес.
Го интересира речиси сè.
Сега гледаме еден магистрант, има малку поголемо образование,
и гледате дека тие знаат малку повеќе,
но тоа е некако стеснето.
И најпосле докторот на науки, кој излегува
дека има огромно знаење за, речиси, ништо. (Смеа)
Навистина е вознемирувачка линијата која го пробива графикот,
оти кога ќе отиде онаму под нула оската,
тоа веќе е негативна област.
Таму ќе ги најдете луѓето како мене.
Важно е дека сето ова може да се промени.
Целата оваа слика може да се промени

Romanian: 
câteva informații despre anumite afișe din diferite departamente științifice.
Acest grafic se adresează relației dintre ceea ce cunoști
și cât de mult cunoști despre lucrul în sine.
Cunoștințele tale pot varia de la nimic până la tot,
cât cunoști despre un anumit lucru, se poate situa oriunde,
de la puțin la mult.
Să punem un punct pe grafic. Avem aici un student.
Nu posedă multe cunoștințe dar manifestă interes.
Este interesat de aproape orice.
Să aruncăm o privire la un student masterand, puțin mai avansat în studii,
și vedeți că știe un pic mai mult,
dar este totuși limitat.
Și, în cele din urmă, obții diploma de doctorat, aceasta dovedind
cunoștințe vaste despre aproape nimic. (Râsete)
Ceea ce e de-a dreptul deranjant e tendința generată astfel,
deoarece, când linia ajunge sub axa zero,
ajunge într-o zonă negativă.
Din păcate, acolo întâlnești oameni ca mine.
Așadar, în acest caz, cel mai important lucru este că totul se poate schimba.
Toată această perspectivă se poate schimba

Bulgarian: 
доста голям брой плакати за "Щастливия час" в различни научни отдели.
Тази графика показва съотношението между това, което знаем,
и колко знаем за него.
Това което знаем, и можем да знаем от нищо до всичко, разбира се,
и колко знаеш за него може да е всяка точка
от малко до много.
Нека сложим точка на графиката. Ето един нов студент.
Не знае много, но има голям интерес.
Интересува се от почти всичко.
Сега виже добрия студент, малко по-напред в образованието си
и виждате, че той знае,малко повече,
но то е по-стеснено.
И накрая стигаш до доктората, където се оказва,
че заеш страшно много за почти нищо.
Това, което е особено обезпокоително е, че тази тенденция преминава,
защото разбира се, когато тя мине под нулевата ос, там,
тя попада в отрицателна територия.
Тук ще намерите хора като мен, страхувам се.
Важното е,че всичко това може да се промени.
Целият възглед може да се промени

Dutch: 
op 'happy hour'-posters in 
allerlei faculteiten.
Deze grafiek vraagt naar de relatie
tussen wat je weet
en hoeveel je daarover weet.
Wat je weet ligt ergens
tussen niets en alles,
en hoeveel je erover weet 
kan variëren
van weinig tot heel veel.
We zetten een punt in de grafiek. 
Dat zijn studenten.
Weten niet veel, maar hebben een grote interesse.
Zij zijn in bijna alles geïnteresseerd.
Kijk nu naar Master-studenten, 
die zijn wat verder met hun studie
en die weten iets meer, 
maar dat is meer toegespitst.
En uiteindelijk ben je gepromoveerd 
en weet je ongelofelijk veel
over bijna niets. 
(Gelach)
Vooral verontrustend is de trendlijn 
die daar doorheen loopt
omdat deze, als het onder de 0-as komt,
in een negatief gebied komt.
Ik ben bang dat je daar mensen 
zoals ik zult aantreffen.
Het belangrijkste is hierbij
is dat deze hele visie kan worden gewijzigd,

Japanese: 
様々な科学部門の懇親会で
目にするポスターみたいなものです
このグラフが示す関係は
あなたが知っていることと
どの程度それを知っているか を表します
何を知っているか 
「皆無」から「すべて」まで幅があり
どこまで知っているかも
「わずか」から「沢山」まで幅があります
ではプロットしていきましょう
学生はここです
知識は少ないが
興味の幅は広く
ほぼ何にでも興味を持ちます
修士の学生は 少し教育が進んで
知識は少し深まり
しかし その幅が狭まります
そして 博士号を取ると
驚異的に深く知るものの
知っている対象は無きに等しいのです 　(笑）
一番心配なのは 
傾いた線の延長線上です
なぜならば ゼロから更に下がれば
当然マイナスの領域です
私などは 残念ながら
この位置にいます
重要なことは これはすべて変えられるということです
この見方は

Turkish: 
mutlu cuma posterleri ile
alakalı bir grafik göstereceğim.
Bu grafik, bildiğin şey ile o şey hakkında
ne kadar şey bildiğini sorguluyor.
Ne biliyorsun; hiçbir şey ile her şey
arasında bir şeyler biliyor olabilirsin
ve ne kadar bildiğin birazla çok arasında
herhangi bir yerde olabilir.
Grafiğe bir nokta koyalım,
bir üniversiteli olduğunu farz edelim.
Pek fazla bilgisi yok,
ama birçok ilgi alanı var.
Neredeyse her şeye ilgi duyarlar.
Şimdi de bir yüksek lisans öğrencisine
bakalım, eğitiminde biraz daha ilerlemiş
ve gördüğünüz gibi daha çok biliyor,
ama nedense bilgisi daralmış.
Doktora seviyesi ise,
neredeyse hiçbir şey hakkındaki
bilginin doruk noktalarına
ulaştığını gösteriyor. (Gülüşmeler)
Aradan geçen eğim çizgisi
gerçekten rahatsız edici,
tabii ki öyle çünkü sıfırın
altındaki eksene geçtiğinde
negatif alana girmiş oluyor.
Korkarım ki benim gibilerini
orada bulabilirsiniz.
Burada mühim olan şey
bütün bunların değişebilir olması.
X eksenindeki etiketi değiştirerek

Italian: 
abbastanza sui manifesti degli Happy-Hour in vari dipartimenti scientifici.
Questo grafico indica la relazione tra ciò che sapete
e quanto ne sapete.
Quindi, ciò che sapete, potete saperlo dal niente al tutto, naturalmente,
e il quanto ne sapete può attestarsi ovunque,
dal poco al molto.
Mettiamo un punto sul grafico. C'è uno studente universitario ai primi anni.
Non sa molto, ma ha molti interessi.
Si interessa praticamente di tutto.
Ora osserviamo uno studente di laurea specialistica, un po' più avanti nella sua carriera di studio,
e vediamo che sanno un po' di più,
ma il campo è in qualche modo ristretto.
E alla fine ottene il dottorato dove si scopre
che sapete una gran quantita' di... quasi niente. (Risate)
Ciò che veramente disturba è la linea di tendenza
perché, naturalmente, quando va al di sotto dell'asse dello zero,
si va in un'area negativa.
È lì che si trovano le persone come me, mi dispiace.
Quindi la cosa importante qui è che tutto ciò può essere modificato.
L'intero punto di vista può essere cambiato

Ukrainian: 
на постерах на різних наукових кафедрах.
Цей графік показує відношення між тим, що ми знаємо,
і тми, як багато ми про це знаємо.
Отже, відоме може бути як усім, так і нічим,
і те, скільки ми знаємо,
теж може бути де завгодно
на шкалі.
Давайте поставимо точку на графіку. Це студент.
Багато чого не знає, але дуже зацікавлений.
Вони зацікавлені майже у всьому.
Тепер подивіться на студента магістра, 
який здобув трохи ґрунтовнішу освіту,
видно, що вони знають трохи більше,
але знання стали вужчими.
І , нарешті, ви отримуєте доктора наук, і виявляється,
ви знаєте величезний обсяг інформації майже ні про що. (Сміх)
Лінія , яка проходить по графіку, дійсно тривожить,
тому що, коли вона опускається нижче нуля по осі,
то потрапляє в негативну область.
Боюсь, тут знаходяться такі люди як я.
Але важливо те, що тут все можна змінити.
Можна змінити весь погляд,

Polish: 
który wiele mówi o nauce.
Pokazuje relację między tym, co wiemy,
a tym, jak dużo o tym wiemy.
Można wiedzieć wszystko albo trochę.
Można wiedzieć trochę
lub bardzo dużo.
Postawmy tu kropkę. To student.
Nie wie za dużo, 
ale ma wiele zainteresowań.
Interesuje go prawie wszystko.
Spójrzmy na magistranta. 
Jest trochę dalej,
wie nieco więcej,
ale zakres jego wiedzy jest zawężony.
Wreszcie po doktoracie okazuje się,
że wiemy bardzo dużo 
o prawie niczym. (Śmiech)
Niepokojąco wygląda ta linia trendu,
bo kiedy spadnie poniżej zera,
wpada w obszar ujemny.
Obawiam się, że tu są tacy, jak ja.
Najważniejsze jednak, że można to zmienić.
Ten obraz będzie wyglądał inaczej,

Modern Greek (1453-): 
αφίσες σε ώρες χαράς σε διάφορα τμήματα επιστημών.
Αυτό το γράφημα αναζητά τη σχέση ανάμεσα σε αυτά που γνωρίζεις
και πόσο τα γνωρίζεις.
Αυτά λοιπόν που γνωρίζουμε κυμαίνονται από το τίποτα στο πάντα
και το πόσο τα γνωρίζουμε μπορεί να είναι από
λίγο έως πολύ.
Ας βάλουμε λοιπόν ένα σημάδι στο γράφημα. Είναι ένας προπτυχιακός φοιτητής.
Δεν έχει πολλές γνώσεις αλλά έχει πολύ ενδιαφέρον.
Ενδιαφέρεται για τα πάντα σχεδόν.
Τώρα βλέπετε ένα μεταπτυχιακό φοιτητή, έχει προχωρήσει κάπως στις σπουδές του,
και βλέπετε ότι γνωρίζει λίγα παραπάνω,
αλλά οι γνώσεις αυτές έχουν περιοριστεί.
Φτάνουμε τελικά στον διδάκτορα, όπου αποδεικνύεται
ότι οι γνώσεις είναι πάρα πολλές για το τίποτα σχεδόν.(Γέλια)
Αυτό που είναι ανησυχητικό είναι η γραμμή τάσης
γιατί όταν κατεβαίνει κάτω από τον άξονα του μηδέν εκεί,
φτάνει σε αρνητική περιοχή.
Εκεί βρίσκει κανείς ανθρώπους σαν και εμένα.
Το σημαντικό λοιπόν είναι να αλλάξει όλο αυτό.
Ολη αυτή η οπτική μπορεί να αλλάξει

Serbian: 
na plakatima za "happy hour"
na raznim naučnim katedrama.
Ovaj grafikon prikazuje odnos
između onoga što znate
i onoga koliko o tome znate.
Ono što znate može da bude
bilo gde između "ničega" i "svega",
a ono koliko znate o tome
može da bude bilo gde
od "malo" do "mnogo".
Hajde da stavimo tačku
koja predstavlja studenta.
On ne zna puno,
ali ima puno interesovanja.
Interesuje ga skoro sve.
Sada vidite studenta na masteru,
na malo višem stepenu obrazovanja
i vidite da on zna malo više,
ali je malo sužen.
I konačno, dobijete doktorsku titulu,
gde se ispostavi
da znate ogromnu količinu stvari
skoro ni o čemu. (Smeh)
Ono što je uznemirujuće je linija trenda
koja prolazi kroz te tačke
jer naravno, ako padne
ispod nulte ose
ulazi u negativnu zonu.
Bojim se da se tu nalaze
ljudi kao što sam ja.
Tako da je važna stvar ovde to
da sve ovo može da se promeni.
Ceo pogled može da se promeni

iw: 
על מודעות מפגשי חברה במחלקות
מדעיות שונות (באוניברסיטאות).
הגרף מתאר את הקשר בין מה שאנו יודעים
לבין רמת הידע שלנו לגביו.
מה שאנו יודעים, זה יכול 
לנוע משום דבר להכל,
ורמת הידע לגביו
יכולה לנוע ממעט להמון.
הבה נסמן נקודה על הגרף. יש סטודנט לתואר I.
הוא אינו יודע הרבה אבל יש לו עניין רחב.
הוא מתעניין כמעט בהכל.
כעת אם מסתכלים על סטודנט לתואר שני,
המתקדם מעט יותר בלימודיו,
רואים שהוא יודע יותר,
אבל בתחום יותר צר במידת מה.
ובסוף מישהו מקבל תואר שלישי, ואז מתברר
שיודעים המון על כמעט שום דבר. (צחוק)
מה שבאמת מטריד הוא מגמת הגרף אשר ממשיך
וצולל מתחת לציר -- מתחת לאפס,
שם הוא נכנס לאזור השלילי.
שם מוצאים אנשים כמוני, כך חוששני.
הדבר החשוב כאן הוא שאת כל זה ניתן לשנות.
ניתן לשנות את כל צורת ההסתכלות

Croatian: 
na velikom broju happy hour postera 
u različitim znanstevnim odjeljenjima.
Ovaj graf pokazuje odnos 
između onoga što znaš
i toga koliko o tome znaš.
Dakle ono što znaš, možeš znati 
bilo gdje između ništa i sve, naravno
i koliko znaš o tome može biti bilo gdje
između malo i puno.
Pa stavimo točku na graf. 
To je prediplomac.
Ne znaju puno 
ali imaju jako puno interesa.
Zanima ih gotovo sve.
Sada pogledajmo diplomca,
malo dalje u njegovom obrazovanju,
i vidite da znaju malo više,
ali nekako je suženo.
I napokon dovršite svoj 
doktorat gdje se ispostavi
da znate ogromnu količinu
o skoro ničemu. (Smijeh)
Ono što je doista uznemiravajuće 
je trend linije koja ide kroz to
zato što, naravno, kada 
zađe ispod osi, tamo,
dođe u negativno područje
Tamo nađete ljude kao što sam ja, nažalost.
Stoga važna stvar je da se 
sve ovo može promijeniti.
Cijeli ovaj pogled se može promijeniti

Korean: 
그래프를 보여드리겠습니다.
이 그래프는 사람들이 
무엇을 알고 있는지와
얼마나 알고 있는가의
관계를 묻고 있습니다.
무엇을 알고 있는가에 대해서는 물론 
아무 것도 모른다에서 모든 것을 안다까지 있고
얼마나 알고 있는지에 관한 질문에서는 
약간에서 상당히 많이까지
어떤 것이든 가능합니다.
이 그래프 위에 한 점을 잡아보죠. 
대학생이 한 명 있습니다.
대학생들은 많이 아는 것은 없지만
관심이 많죠.
거의 모든 것에 대해 
흥미를 가지고 있습니다.
석사 과정 학생을 보면, 약간 더
자신의 교육 과정 쪽으로 치우치죠.
이들은 조금 더 많이 알고 있지만
어느 정도 좁아져 있는게 보입니다.
마지막으로 박사 과정 학생인데, 
나타나는 바대로
엄청나게 많은 것을 알고 있지만
그 범위는 거의 없다시피 합니다.
정말 불편한 사실은 
거기를 지나는 추세선인데요,
왜냐하면 물론
제로(영;零)축 아래도 내려갈 때,
음의 영역으로 들어가기 때문입니다.
그런 쪽에서 저 같은 사람을 
찾으실까봐 겁이 납니다.
여기서 중요한 것은 
이 모든 것이 바뀔 수 있다는 점이에요.
이 전체 모양이 x-축
이름만 바꾸면

Arabic: 
نراه غالبا على الملصقات
لدينا في مختلف الأقسام العلمية.
ويحاول هذا الرسم البياني
الربط بين ما تعرفونه عن أمر ما
وحجم المعرفة التي لديكم عن ذلك الأمر.
فما الذي تعرفونه،
قد يبلغ حجم معرفتكم في أي مكان من لاشيء إلى كل شيء
ومعرفتكم عن شيء ما قد تتفاوت
من معرفة قليلة إلى كبيرة.
دعونا نضع نقطة على الرسم البياني
تمثل طالب سنة أولى.
إنه لا يعرف الكثير لكن لديه اهتمام كبير.
وهو مهتم تقريبا بكل شيء.
الآن أنتم تنظرون إلى طالب ماجستير،
سنتقدم قليلا في المشوار الدراسي،
وتلاحظون أن معرفته زادت قليلا،
لكنها قد ضاقت إلى حد ما.
وفي النهاية تحصلون على الدكتوراه،
حيث يتضح
بأنكم تعرفون أشياء كثيرة حول تقريبا لا شيء.
(ضحك)
الشيء المقلق حقا
هو الخط الذي يعبر الرسم البياني
لأنه، وبالطبع،
عندما يغطس الخط دون محور الصفر هناك،
فإنه يدخل المنطقة السلبية.
وهو المكان الذي تجدون فيه أشخاص مثلي،
أنا خائف.
الشيء المهم هنا هو أن ذلك الأمر قابل للتغيير.
كل هذا المشهد قابل للتغيير

Czech: 
docela často na nástěnkách 
v nejrůznějších výzkumných odděleních.
Tento graf ukazuje vztah mezi tím, co víme,
a tím, kolik o tom víme.
Vědět můžete od "nic" až po "všechno";
kolik toho o tom víte, může být mezi
"trochu" a "hodně".
A teď si to zakreslíme do grafu. Tady jsou bakaláři.
Nevědí toho moc, ale mají spoustu zájmů.
Zajímá je téměř všechno.
Pokud se podíváme na magisterské studenty, 
když jejich vzdělávání pokročilo,
vidíte, že toho vědí o trochu víc,
ale trochu se to zúžilo.
A pak se dostáváme k doktorandům, kde se ukazuje
že toho víte ohromnou spoustu téměř o ničem. 
(smích)
Opravdu znepokojující je křivka, která tudy prochází
a samozřejmě, tady, když klesne pod nulovou hranici,
dostane se do záporných čísel.
Tam, obávám se, najdete lidi, jako jsem já.
Důležité je to, že se to všechno může změnit.
Celý tento pohled se může změnit,

Albanian: 
disa postera qe tregojne oret e argetimit ne disa departamente shkence.
Ky grafik pyet per lidhjen ndermjet asaj qe ti di
dhe se sa shume di rreth saj.
Pra, ajo qe di, mund te dish nga gjithcka te asgje, padyshim,
dhe se sa di per te mund te varioje nga
shume pak ne absolutisht shume.
Le te vendosim nje pike ne grafik. Ky eshte nje student universitar.
Nuk di shume por ka mjaft interes.
Ka interes per pothuajse gjithcka.
Te shohim tani nje student master, i cili ndodhet pak me tutje ne edukimin e tij,
dhe sic e shihni ata dine pak me shume,
por eshte kufizuar disi.
Dhe ne fund doktorantet, te cilet dine absolutisht shume
pothuajse per asgje. (Te qeshura)
Ajo qe eshte me shqetesuese eshte vija e trendit qe shkon perreth saj
pasi, padyshim, kur zbret poshte aksit zero aty,
shkon ne nje zone negative.
Aty gjen njerez si une, kam frike.
Gjeja me rendesishme ketu eshte qe e gjithe kjo mund te ndryshoje.
I gjithe ky kendveshtirm mund te ndryshoje

Chinese: 
只要把 X 軸的標籤改掉就好了。
我們把「你瞭解多少」的標籤
換成「你能問出什麼」。
當然，作為一名科學家確實需要知識淵博，
但吸收大量知識的目的
並不在於獲得各種知識，以致成為技客。
吸收大量知識是為了
能提出很多問題，
能架構出深思熟慮的、有趣的問題，
而才是真正的科學工作。
我給大家舉兩個例子。
我是一名神經科學家，
在神經學這個領域，
我們是如何提出問題的呢？
情況並不是總是直截了當的。
比如，我們可以問，大腦到底起什麼作用？
大腦的一項功能是指揮身體行動，
讓我們以雙腳行走。
這似乎太簡單了。
幾乎每個年齡超過10個月的人
都能以雙腳行走，對吧？
所以說這個問題沒什麼意思。
所以我們可能會選擇
提出一些更複雜些的問題去研究。
視覺系統怎麼樣？
好，就選視覺系統了。
我們喜歡視覺系統，可以搞很酷的研究。
事實上，有超過一萬兩千名神經學家

English: 
by just changing the label on the x-axis.
So instead of how much you know about it,
we could say, "What can you ask about it?"
So yes, you do need to know a lot of stuff as a scientist,
but the purpose of knowing a lot of stuff
is not just to know a lot of stuff. That just makes you a geek, right?
Knowing a lot of stuff, the purpose is
to be able to ask lots of questions,
to be able to frame thoughtful, interesting questions,
because that's where the real work is.
Let me give you a quick idea of a couple of these sorts of questions.
I'm a neuroscientist, so how would we come up
with a question in neuroscience?
Because it's not always quite so straightforward.
So, for example, we could say, well what is it that the brain does?
Well, one thing the brain does, it moves us around.
We walk around on two legs.
That seems kind of simple, somehow or another.
I mean, virtually everybody over 10 months of age
walks around on two legs, right?
So that maybe is not that interesting.
So instead maybe we want to choose something a little more complicated to look at.
How about the visual system?
There it is, the visual system.
I mean, we love our visual systems. We do all kinds of cool stuff.
Indeed, there are over 12,000 neuroscientists

Ukrainian: 
тільки помінявши назву осі Х:
замість "Скільки ви знаєте"
ми могли б сказати: "Що ви можете запитати?"
Тому так, вченому потрібно знати багато матеріалу,
але мета цього -
не саме знання. Бо інакше, ви просто заучка, правильно?
Ціль знання в тому,
щоб мати можливість задавати безліч питань,
щоб мати можливість складати важчі, цікавіші питання,
ось де справжня робота.
Спробую дати вам уявлення про деякі такі питання.
Я нейролог, тож як нам створити
питання в галузі нейрології?
Бо не завжди все так просто.
Ось, наприклад, ми могли б спитати: чим взагалі займається мозок?
Ну, наприклад , рухає нас.
Ми ходимо на двох ногах.
Це, так чи інакше, видається простим.
Маю на увазі, практично всі, кому більше 10 місяців,
ходять на двох ногах, правильно?
Тому, можливо, це не так цікаво.
Тому, може, варто обрати трохи складніше питання.
Як щодо зорової системи?
Ось вона, зорова система.
Чесно, ми любимо нашу зорову систему. 
Ми стільки всього класного з нею робимо.
Справді, більш ніж 12000 нейрологів

Croatian: 
tako da samo promijenimo oznaku na x osi.
Stoga umjesto koliko znaš o tome,
mogli bismo reći:„Što možeš pitati o tome?“
Stoga da, morate znati 
puno stvari kao znanstvenik,
ali svrha tog velikog znanja
nije da znate puno stvari. 
To vas čini štreberom, zar ne?
Svrha znanja velikog broja stvari je
da možete pitati puno pitanja,
da možete postaviti 
promišljena, zanimljiva pitanja,
jer tu se pravi posao nalazi.
Dopustite da vam dam brzu ideju
o pitanjima ove vrste.
Ja sam neuroznanstvenik, 
stoga kako bismo došli
do pitanja u neuroznanosti?
Zato što nije uvijek tako očito
Stoga, na primjer, mogli bismo 
reći, što je to što mozak radi?
Pa, jedna stvar koju mozak radi, 
pokreće nas unaokolo.
Hodamo unaokolo na dvije noge.
To se doima jednostavno, na neki način.
Mislim, gotovo svatko preko
10 mjeseci starosti
hoda na dvije noge, zar ne?
To možda nije toliko zanimljivo.
Umjesto toga možda želimo izabrati 
nešto kompliciranije za proučavati.
Što kažete na vidni sustav?
Evo ga ovdje, vidni sustav.
Mislim, mi volimo naš vidni sustav. 
Radimo svakakve vrste kul stvari.
Doista, postoji preko 
12 000 neuroznanstvenika

Spanish: 
con solo cambiar la etiqueta en el eje x.
Así que en lugar de lo mucho 
que sabes sobre algo,
podríamos decir, "¿Qué puedes
preguntar sobre esto?"
Así que sí, necesitas saber un montón 
de cosas como científico,
pero el propósito de conocer 
un montón de cosas
no es solo saber un montón de cosas. 
Eso solo te hace un "geek", ¿verdad?
El propósito de conocer un montón de cosas es
ser capaz de hacer muchas preguntas,
poder formular preguntas interesantes, reflexivas,
porque ahí es donde está el trabajo real.
Les voy a dar una idea rápida de 
un par de este tipo de preguntas.
Soy un neurocientífico, así que, 
¿cómo íbamos a llegar
a una pregunta sobre la neurociencia?
Debido a que no siempre es tan sencillo.
Así, por ejemplo, se podría decir, bueno 
¿qué es lo que hace el cerebro?
Bueno, una cosa que hace el 
cerebro, es que nos mueve.
Caminamos sobre dos piernas.
Eso parece un poco simple, de 
alguna manera u otra.
Es decir, prácticamente todo el mundo 
de más de 10 meses de edad
anda sobre dos piernas, ¿verdad?
A lo mejor no es tan interesante.
Así que tal vez queremos elegir algo 
un poco más complicado de ver.
¿Qué les parece el sistema visual?
Ahí está, el sistema visual.
Quiero decir, amamos nuestros sistemas visuales. 
Hacemos todo tipo de cosas interesantes.
De hecho, hay más de 12.000 neurólogos

Czech: 
stačí pouze změnit popisek na ose x.
Místo toho, kolik toho o tom víte,
bychom mohli říct: "Na co se můžete zeptat?"
Takže ano, jako vědec 
toho potřebujete vědět velkou spoustu,
ale vědět toho spoustu
není účelem. To z vás jen udělá podivína.
Smyslem vědění spousty věcí je to,
abyste byli schopni pokládat spoustu otázek,
abyste byli schopni formulovat 
smysluplné a zajímavé otázky,
protože o to běží.
Dám vám několik rychlých příkladů takových otázek.
Jsem neurovědec, jak bych mohl vznést
pochybnosti ohledně neurovědy?
Protože to není vždycky tak přímočaré.
Takže například bychom se mohli zeptat: 
Co že to vlastně mozek dělá?
Jednou z věcí, které mozek dělá, je že s námi hýbe.
Chodíme po dvou nohách.
To se zdá být jaksi jednoduché.
Chci říct, skoro každý, kdo je starší než 10 měsíců,
dokáže chodit po dvou, že?
No, to možná není tak zajímavé.
Takže místo toho bychom si měli vybrat 
něco komplikovanějšího.
Co třeba zraková soustava?
Tady je zraková soustava.
Zrakovou soustavu máme rádi. 
Děláme spoustu skvělých věcí.
Na zrakové soustavě pracuje

Danish: 
ved blot at ændre navnet på x-aksen.
Så i stedet for hvor meget vi om det,
kunne vi sige, "Hvad kan man spørge om det?
Så ja, man er nødt til at vide en 
hel masse som forsker,
men formålet med at vide en hel masse
er ikke kun at vide en hel masse. 
Det gør bare en til en nørd, ikke?
Formået med at vide en hel masse er
at være i stand til at stille mange spørgsmål
at være i stand til at danne tankevækkende 
og interessante spørgsmål,
fordi det er der, det virkelige arbejde ligger.
Lad mig give jer en lille ide om, 
hvad denne type spørgsmål kunne være.
Jeg er en hjerneforsker, 
så hvordan kan vi komme frem til
et spørgsmål om hjerneforskning?
Fordi det er ikke altid så lige til.
Så f.eks. kunne vi spørge, 
hvad er det hjernen gør?
En ting den gør er, 
at den bevæger os rundt.
Vi går på rundt på to ben.
Det virker simpelt nok.
Jeg mener, nærmest alle der er mere 
end 10 måneder gamle
går rundt på to ben, ikke ?
Så det er måske ikke så interessant.
Så i stedet for, vil vi måske vælge noget 
lidt mere kompliceret at undersøge.
Hvad med det visuelle system?
Her er det, det visuelle system.
Jeg mener, vi elsker vores visuelle system. 
Vi foretager os alle mulige seje ting.
Der er over 12.000 neuroforskere,

Persian: 
تنها با تغییر اسم محور x.
پس بجای چقدر در موردش می‌دونی،
می‌توانیم بگیم، « چی می‌توانی ازش بپرسی؟»
پس بله، واقعا باید 
کلی چیز به عنوان دانشمند بدونی،
اما دلیل دونستن کلی چیز
فقط دونستن کلی چیز نیست.
این فقط تو رو یک خرخون می کنه، درسته؟
دونستن کلی چیز، هدف از اون
اینه که بتونی کلی سوال بپرسی،
تا بتونی سوال هایی از روی فکر
و جالب بپرسی،
چون این جای کار اصلیه.
بگذارید چند نمونه سریعی
از این سوال ها رو نشونتون بدم.
من یک عصب پژوهم، پس ما چطوری
پرسشی رو در عصب شناسی پیدا می‌کنیم؟
چون معمولا خیلی سر راست نیستند.
برای مثال، می‌توانیم بگیم،
خوب کار مغز چیه؟
خوب، کاری که مغز می‌کنه
اینه که ما رو این اطراف حرکت می‌ده.
ما با دو پا راه می‌رویم.
به نظر کاری ساده می‌رسه.
منظورم اینه که، معمولا
هر کسی با سن بالای ۱۰ ماه
روی دو پاش راه میره، درسته؟
پس ممکنه این خیلی جالب به نظر نیاد.
پس بجاش ممکنه بخواهید
یه چیز پیچیده‌تر رو انتخاب کنید.
به نظرتون سیستم بینایی چطوره؟
هم اینجاست، سیستم بینایی.
به نظرم، ما سیستم بینایی‌مان را خیلی دوست
داریم. ما کلی کارهای خوب انجام می‌دهیم.
در واقع حدود ۱۲/۰۰۰ عصب پژوه داریم

Bulgarian: 
само като сменим наименованието на оста Х.
Вместо колко много знаем за нещо,
можем да кажем "Какво можем да попитаме за него?"
Да, наистина трябва да знаеш много като учен,
но целта на знаенето на много
не е само да знаеш много. Това те прави особняк, нали?
При знаенето на много неща целта е
да можеш да зададеш много въпроси,
да можеш да формулираш смислени, интересни въпроси,
защото тук започва истинската работа.
Нека набързо ви покажа нещо за този вид въпроси.
Аз съм невролог, така че как може да зададем
въпрос за неврологията?
Защото не винаги е толкова очевидно.
Например, можем да попитаме, какво точно прави мозъкът?
Едно от нещата, които прави, е да ни движи наоколо.
Ние вървим на два крака.
Това изглежда просто, по един или друг начин.
Имам предвид, всеки на 10 месечна възраст
върви на два крака, нали?
Това едва ли е интересно.
Вместо това може да изберем нещо по-сложно за разглеждане.
Какво ще кажете за визуалната система?
Ето я, визуалната система.
Искам да кажа, че всички обичаме визуалния си апарат. Правим всякакви хубави неща с него.
Наистина има повече от 12 000 невролози,

Arabic: 
وذلك عن طريق تغيير تسمية المحورسيني فقط.
بدلا من التساؤل عن حجم معرفتكم بشيء ما،
يمكننا طرح السؤال التالي:
"ما هو السؤال الذي يمكنكم طرحه بشأن امر ما؟"
وبالطبع أنتم بحاجة
لمعرفة الكثير من الأشياء كما هو حال العلماء،
لكن الهدف من معرفة الكثير من الأشياء
ليست هي الغاية.
فهي فقط تجعلكم أكثر هوسا، صحيح؟
معرفة الكثير من الأشياء، الهدف هو
أن تكونوا قادرين على طرح الكثير من الأسئلة،
وقادرين على طرح أسئلة مدروسة
ومثيرة للاهتمام،
لأن تلك هي النقطة التي يجب العمل عليها.
دعوني أريكم بضعة أفكار سريعة
عن ماهية تلك الأسئلة.
أنا عالم أعصاب، فكيف يمكننا أن نخرج
بسؤال جاد في علم الأعصاب؟
لأن الأمر ليس دائم السهولة.
على سبيل المثال، يمكننا القول:
"ما الذي يفعله الدماغ؟"
من الأمور التي يقوم بها الدماغ،
جعلنا نتحرك.
نحن نمشي على قدمين.
بشكل أو بأخر، يبدو هذا الأمر بسيطا.
أقصد أن كل شخص عمره أكثر من 10 أشهر
يمشي على رجلين، صحيح؟
قد لا يكون هذا الأمر مثير للاهتمام.
بدلا من ذلك قد نكون بحاجة لاختيار
شيء أكثر تعقيدا بقليل لنحلله.
ماذا عن النظام البصري؟
هذا هو، النظام البصري.
أعني، نحن نحب نظامنا البصري.
إنه يساعدنا جميعا في القيام بأشياء مثيرة.
في الواقع،
هناك أزيد من 12,000 عالم أعصاب

German: 
indem man einfach 
die X-Achse umbenennt.
Anstatt zu fragen, wie viel wir darüber wissen,
können wir fragen: 
"Was kann man darüber fragen?"
Also, ja, man muss als Chemiker viel wissen,
aber der Sinn all dieses Wissens
ist es nicht nur, viel zu wissen. 
Dann ist man nur ein Streber, oder?
Wer viel weiß, sollte in der Lage sein,
viele Fragen stellen zu können,
durchdachte, interessante Fragen zu formulieren,
denn darin steckt die eigentliche Arbeit.
Hier ein kurzer Eindruck 
von einigen dieser Fragen.
Ich bin Neurowissenschaftler.
Wie finden wir neue Fragen 
in der Neurowissenschaft?
Der Prozess ist nicht immer so geradlinig.
Zum Beispiel könnten wir fragen: 
Was genau tut das Gehirn denn?
Eine Sache wäre die: 
Es bewegt uns.
Wir laufen auf zwei Beinen.
Das scheint recht simpel.
Fast jeder, der älter als 10 Monate ist,
läuft auf zwei Beinen, oder nicht?
Vielleicht ist das also nicht so interessant.
Vielleicht sollten wir uns 
eine kompliziertere Frage anschauen.
Wie wäre es mit dem visuellen System?
Hier haben wir es.
Wir lieben unser visuelles System.
Damit können wir so viel machen.
Es gibt mehr als 12.000 
Neurowissenschaftler,

Polish: 
jeśli tylko zmienimy oznaczenie osi x.
Zamiast "jak dużo wiadomo",
powiemy: "O co można zapytać 
w związku z tym?".
Tak, naukowiec musi dużo wiedzieć,
ale szeroka wiedza 
nie jest celem samym w sobie.
To dobre dla kujonów.
Wiemy dużo po to,
by móc zadać wiele pytań,
by zarysować ciekawe, przemyślane pytania,
bo w ten sposób pracujemy.
Przyjrzyjmy się takim pytaniom.
Jestem neurobiologiem.
Jak zadajemy pytania w neurobiologii?
To nie zawsze takie proste.
Możemy zapytać, co robi mózg.
Na przykład pozwala nam się poruszać.
Chodzimy na dwóch nogach.
To wygląda na dosyć proste.
Prawie każdy od 10 miesiąca życia
chodzi na dwóch nogach, prawda?
To nie jest aż tak ciekawe.
Wolimy zająć się czymś 
bardziej skomplikowanym.
Może układ wzrokowy?
Właśnie, układ wzrokowy.
Uwielbiamy go.
Ponad 12 000 neurobiologów

Modern Greek (1453-): 
με την αλλαγή της επισήμανσης στον άξονα Χ.
Αντί λοιπόν να λέμε πόσο γνωρίζουμε για κάτι,
θα μπορούσαμε να πούμε " Τι ερωτήσεις μπορείς να κάνεις σχετικά με αυτό;"
Θα συμφωνήσω ότι ως επιστήμονας χρειάζεται κανείς πολλές γνώσεις,
ο σκοπός όμως αυτών των γνώσεων
δεν είναι απλώς η γνώση. Αυτό σε κάνει σπασίκλα, έτσι;
Ο σκοπός της γνώσης πολλών πραγμάτων είναι
να μπορείς να θέτεις ερωτήματα,
να μπορείς να σχηματοποιείς σημαντικές, ενδιαφέρουσες ερωτήσεις,
διότι εκεί βρίσκεται η ουσιαστική δουλειά.
Επιτρέψτε μου να σας δώσω μερικά παραδείγματα τέτοιων ερωτημάτων.
Είμαι νευροεπιστήμονας, τι είδους ερωτήματα
μπορούμε να κάνουμε στον κλάδο μου;
Δεν είναι πάντα τόσο προφανή.
Για παράδειγμα, θα μπορούσαμε να πούμε τι είναι αυτό που κάνει ο εγκέφαλος;
Ένα από τα πράγματα που κάνει ο εγκέφαλος είναι να μας κινεί.
Περπατάμε με δύο πόδια.
Αυτό φαίνεται κάπως απλό.
Εννοώ ότι ο καθένας μας μετά την ηλικία των δέκα μηνών
περπατά με δυο πόδια, έτσι δεν είναι;
Επομένως αυτό μπορεί να μην είναι τόσο ενδιαφέρον.
Αντί γι αυτό μπορούμε να διαλέξουμε κάτι περισσότερο σύνθετο.
Τι θα λέγατε για το οπτικό σύστημα;
Ορίστε λοιπόν το οπτικό σύστημα.
Εννοώ μας αρέσει το οπτικό μας σύστημα. Κάνουμε τόσο πολλά πράγματα.
Στην πραγματικότητα, πάνω από 12.000 νευροεπιστήμονες

Italian: 
senza far altro che cambiare l'etichetta sull'asse delle x.
Così, invece di "quanto sai sull'argomento",
potremmo dire,"Cosa puoi chiedere sull'argomento?"
Dunque sì, gli scienziati devono davvero sapere molte cose,
ma lo scopo di sapere molte cose
non è solo sapere tante cose. Questo vi rende solo secchioni, giusto?
Lo scopo di sapere molte cose è
essere in grado di rispondere a molte domande,
essere in grado di formulare domande ponderate, interessanti
perché è là che sta il vero lavoro.
Vi dò un veloce esempio di un paio di questo tipo di domande.
Sono un neuroscienziato, dunque come potremmo formulare
una domanda di neuroscienza?
Poichè non è sempre così lineare.
Così, per esempio, potremmo dire, bene cosa fa il cervello?
Bene, una cosa che il cervello fa è farci andare in giro.
Andiamo in giro su due gambe.
Sembra piuttosto semplice, in un modo o nell'altro.
Voglio dire, ipoteticamente chiunue abbia più di 10 mesi
va in giro su due gambe, giusto?
Quindi questo forse non è così interessante.
Quindi, forse vogliamo scegliere qualcosa di leggermente più complicato da osservare.
Cosa ne dite dell'apparato visivo?
Ecco qua, l'apparato visivo.
Voglio dire, noi amiamo il nostro sistema visivo. 
Ci facciamo di tutto.
In effetti, ci sono più di 12 000 neuroscienziati

Japanese: 
x軸のラベルを変えるだけで
がらりと変わります
どれほど多く知っているかではなく
「何について聞くことができるか」と言いかえられます
科学者は多くを知っている必要がありますが
それら多くを知っていなければならない その目的は
多く知っていたり マニアになることではありません
多くの物事を知ることの目的は
多くの疑問が生み出せるようにすることです
考え抜かれた 興味深い疑問を
問うことができるようにです
それこそが本当の研究だからです
幾つかこういった疑問の簡単な例をご紹介しましょう
神経科学者として
いかに神経科学の
問いに至るのでしょうか？
なぜならば 必ずしも簡単ではないのです
例えば 脳は何をするのか？
と考えてみましょう
脳の働きで 
私達は動き回ります
私達は二本の足で歩きます
わかりやすいですね
なにしろ 生後10ケ月以上になれば
ほぼ誰でも二本の足で歩きますよね？
それほど興味深くなりませんね
それでは もう少し難しい材料を選びましょうか
たとえば視覚系などどうでしょうか？
これがそうです 視覚系です
私達は視覚系が大好きです 素敵なことがたくさんできます
事実 一万二千人以上もの神経科学者が

Thai: 
โดยแค่เปลี่ยนคำบรรยายที่แกนนอน (x-axis)
แทนที่จะเป็นว่าคุณรู้เรื่องนั้นๆดีแค่ไหน
เราสามารถบอกได้ว่า 
"คุณสามารถตั้งคำถามอะไรเกี่ยวกับมันได้บ้าง"
ครับ คุณต้องรู้อะไรมากมายเมื่อเป็นนักวิทยาศาสตร์
แต่จุดประสงค์ของการที่รู้อะไรมากมายนั้น
ไม่ใช่เพียงเพื่อจะรู้อะไรเยอะแยะ 
นั่นมันแค่ทำให้คุณเป็นพวกบ้าตำรา (geek) จริงไหมครับ
จุดประสงค์ของการที่เรารู้มาก
ก็เพื่อที่จะสามารถถามคำถามได้มาก
เพื่อที่จะสามารถสร้างกรอบปัญหาที่น่าคิดน่าสนใจ
เพราะว่านั่นแหละครับคืองานที่แท้จริง
ให้ผมได้มอบแนวคิดเล็กๆน้อยๆเกี่ยวกับคำถามแนวๆนี้
ผมเป็นนักประสาทวิทยา ว่าแต่เรานั้น
จะได้มาซึ่งคำถามทางประสาทวิทยาได้อย่างไร
เพราะว่ามันไม่ค่อยจะตรงไปตรงมาเสมอหรอกครับ
ยกตัวอย่างเช่น เราอาจพูดได้ว่า เอาล่ะ 
สมองมันทำอะไรของมันหรือ
เอ่อ อย่างหนึ่งที่สมองทำคือ มันทำให้เราดำเนินไป
เราเดินไปมาบนสองขาของเรา
นั่นเหมือนจะเป็นอะไรง่ายๆ ในมุมมองหนึ่ง
ผมหมายความว่า ถ้าดูด้วยตา ทุกคนที่อายุเกิน 10 เดือน
ก็เดินไปเดินมาบนสองขา จริงไหมครับ
งั้น บางทีนั่นอาจไม่น่าสนใจเท่าไร
บาง ทีถ้าหากเราต้องการที่จะเลือกอะไรบางอย่าง
ที่มันซับซ้อนไปกว่านั้น
ระบบการมองเห็นเป็นไงครับ
นั่นล่ะครับ ระบบการมองเห็น
ผมหมายถึงว่า พวกเราชอบระบบการมองเห็น 
พวกเราทำอะไรเจ๋งๆมากมาย
แน่นอน มีนักประสาทวิทยามากกว่า 12,000 คน

Turkish: 
bütün bu açıyı değiştirebiliriz.
Bu nedenle ne kadar biliyorsun yerine,
''Bu konuda neler
sorabilirsin?'' diyebilliriz.
Evet, bilim insanı olarak
cidden çok şey bilmek gerekir,
fakat birçok şey bilmedeki amaç
sadece birçok şey bilmek değildir.
Bu seni inek yapar, değil mi?
Birçok şey bilmekte amaç
birçok soru sorabilmektir,
bilhassa düşünülmüş, ilginç sorular,
çünkü olay asıl orada başlıyor.
Ne tarz sorulardan
bahsettiğimi biraz açayım.
Ben bir nöroloğum, peki ya nörolojide
sorulara ne şekilde ulaşırız?
Her şey her zaman aşikâr olmuyor.
Mesela örneğin, beynin
işlevi nedir diye soralım.
İşlevlerinden birisi,
bizi hareket ettirmesi.
İki ayak üzerinde geziniyoruz.
Öyle ya da böyle
gayet basit görünüyor.
10 ayını deviren herkes iki ayak üzerinde
durabiliyor, değil mi?
Bu o kadar da ilgi çekici değil herhâlde.
Bunun yerine, biraz daha karmaşık
bir şeye bakmayı tercih ediyor olabiliriz.
Mesela görsel sistem?
İşte görsel sistem.
Görsel sistemimize hayranız.
Birçok harika şey yapabiliyoruz.
Görsel sistem üzerine çalışan

French: 
simplement en changeant
l'appellation de l’abscisse.
Au lieu de combien on en sait,
on pourrait dire :
"Quelles questions pourriez-vous poser à ce sujet ?"
Alors oui, un scientifique doit savoir
beaucoup de trucs,
mais savoir beaucoup de trucs
n'est pas une fin en soi.
Sinon, on est juste un singe savant, non ?
Le but de savoir beaucoup de choses,
c'est de pouvoir poser
beaucoup de bonnes questions,
de formuler des questions réfléchies,
intelligentes,
parce que là se trouve
le véritable travail.
Laissez-moi vous donner quelques exemples
de ce genre de bonnes questions.
Je suis neuroscientifique,
donc comment trouver
une bonne question dans mon domaine ?
Parce que ce n'est pas toujours si simple.
Disons, par exemple,
que fait le cerveau ?
Et bien, entre autres,
il nous fait marcher.
Nous marchons sur deux jambes.
Ce qui a l'air somme toute assez simple.
Je veux dire, presque n'importe qui
de plus de 10 mois
marche sur ses deux jambes, non ?
Ce n'est peut-être pas si intéressant.
On pourrait avoir envie d'étudier
quelque chose de plus compliqué.
La vision, par exemple.
Tiens, prenons la vision.
On adore notre système visuel.
Il fait plein de trucs sympa.
En vérité, il y a plus de 12 000
chercheurs en neurosciences

Hungarian: 
azáltal, hogy kicseréljük az X-tengelyen a címkét.
A "mennyit tudsz róla" helyett
legyen inkább "mit tudsz erről kérdezni?"
És igen, tényleg sok mindent kell tudnod tudósként,
de a sok minden tudásának a célja nem az,
hogy sokat tudjál. Attól csak egy stréber leszel, ugye?
Ennek a sok tudásnak az a célja,
hogy képes legyél sok kérdést feltenni,
hogy képes legyél összerakni megfontolt, érdekes kérdéseket,
mivel ez az igazi munka.
Adok egy kis ízelítőt az ilyen kérdésekből.
Neurológus vagyok, vagyis javasolhatok
egy neurológiai kérdést?
Ez nem mindig igazán egyértelmű.
Például mondhatnánk, hogy mit is csinál az agy?
Nos, az egyik dolog, hogy mozgat minket.
Két lábon járunk.
Ez egyszerűen tűnik, így vagy úgy.
Úgy értem, látszólag mindenki, aki elmúlt 10 hónapos
két lábon jár, ugye?
Vagyis talán ez nem is olyan érdekes.
Ehelyett talán valami bonyolultabbat akarunk megvizsgálni.
Legyen a látás?
Ez az, a látás.
Arra gondolok, imádjuk a látásunkat. Mindenféle menő dolgot csinál.
És tényleg, több mint 12.000 neurológus van,

iw: 
פשוט על-ידי שינוי התג של 
ציר ה-X. כך שבמקום לומר
כמה אנו יודעים על משהו,
אפשר לומר, "מה ניתן לשאול על זה?"
אז נכון, צריך לדעת המון חומר בתור מדען,
אבל מטרת ידיעת המון חומר אינה רק בשביל
לדעת אותו. זה הופך אותנו סתם למכורי ידע.
מטרת ידיעת הרבה חומר היא
להיות מסוגל לשאול הרבה שאלות,
להיות מסוגל להרכיב שאלות חכמות ומעניינות,
כי זוהי המלאכה האמיתית.
אציג בפניכם כמה שאלות מהסוג הזה.
אני מדען עצבים, אז כיצד נעלה שאלה
במדעי העצב?
כי זה לא תמיד כל-כך ברור מאליו.
לדוגמא, אפשר לשאול, מה בדיוק 
המוח עושה? אחד הדברים
שהמוח עושה זה להזיז אותנו אנה ואנה.
אנו מתהלכים על שתי רגלינו.
זה נראה די פשוט, כך או אחרת.
כלומר, כל אחד מעל גיל 10 חודשים
הולך על שתי רגליים, נכון?
לכן אולי זה לא כל-כך מעניין.
אז אולי נבחר במקום זה משהו קצת יותר מורכב.
מה לגבי מערכת הראייה?
הנה היא, מערכת הראייה.
אנו אוהבים את מערכת הראיה שלנו.
אנו עושים איתה המון דברים מעניינים.
יש יותר מ-12,000 מדענים שעובדים בתחום

Romanian: 
doar prin schimbarea etichetei din axa x.
Așadar, în locul cantității de informații pe care o deții,
am putea spune „Ce întrebări poți formula despre acest lucru?”
Da, ca om de știință, trebuie să ai cunoștințe vaste,
dar scopul unei cunoașteri vaste
nu se rezumă doar la cunoștințe bogate. Asta nu face decât să te transforme într-un tocilar.
Scopul unei cunoașteri vaste este
de a putea formula multe întrebări,
de a putea enunța întrebări profunde, interesante,
deoarece în asta constă adevărata muncă.
Să vă dau o idee despre câteva întrebări de genul acesta.
Sunt specialist în neuroștiință, așadar, cum am reuși să formulăm
o întrebare în domeniul neuroștiinței?
Întrebările nu vizează întotdeauna ceva direct.
De exemplu, ne-am putea întreba, care e funcția creierului?
Ei bine, creierul ne pune în mișcare.
Mergem în două picioare.
Într-un fel, pare simplu.
Practic, de la 10 luni încolo
toți mergem în două picioare, nu-i așa?
Întrebarea asta poate că nu-i atât de interesantă.
Poate ar trebui să ne orientăm atenția spre ceva mai complicat.
Ce putem spune despre sistemul vizual?
Iată un exemplu foarte bun, sistemul vizual.
Cu toții ne iubim vederea. Facem tot felul de lucruri fascinante.
Există, într-adevăr, peste 12.000 de specialiști în neuroștiință

Chinese: 
就可以改变整个视角。
因此，与其问你知道多少，
我们不如问，"你想问的问题是什么?"
所以可以肯定，你确实需要掌握很多科学知识，
但是掌握这些知识的目的
不仅仅是为了了解这些知识。那只能让你变成一个科学怪人，对吧？
掌握很多知识的目的是
为了能够 提出更多的问题，
是为了能够提出细致、有趣的问题，
那才是科学工作的重点。
让我给你讲讲两个诸如此类的问题。
我是一个神经科学家，那么我们如何提出
神经科学领域里的问题呢？
因为这些问题并不总是那么直接。
那么比如说，我们可以问，大脑是干嘛用的？
嗯，大脑可以做到的一件事就是它能让我们移动。
它能让我们用双腿行走。
这似乎有点太简单，是不是？
我的意思是，几乎每个都超过 10 个月龄的人
都可以用双腿走路，对吧？
所以说这个问题没什么意思。
所以我们可能会选择提出一些更复杂些的问题去研究。
视觉系统怎么样？
对，就是视觉系统了。
我是说，我们喜欢研究视觉系统，可以搞很酷的研究。
事实上，超过 一万两千位神经科学家

Albanian: 
vetem duke ndryshuar emertimin e segmentit te x-ve.
Pra, ne vend te asaj cka ti di rreth saj,
ne mund te themi, "Cfare mund te pyesesh rreth saj?"
Pra po, si shkencetar te duhet te dish shume rreth shume gjerave,
por rendesia e te diturit shume gjera,
nuk eshte vetem te diturit e shume gjerave apo jo. Kjo ju ben nje gik, apo jo?
Te diturit e shume gjerave, ka si qellim
te dish te besh shume pyetje,
te jesh i zoti qe te formosh pyetje me mend dhe interesante,
sepse ketu qendron puna e vertete.
Me lejoni t'ju jap nje ide te karakterit te ketyre pyetjeve.
Une jam nje neuroshkencetar, pra si do mund ta benim nje
pyetje ne neuroshkence?
Sepse jo gjithnje eshte kaq e drejtperdrejte.
Keshtuqe, per shembull, mund te themi, cfare roli ka truri yne?
Nje gje qe ben truri yne, eshte qe na mundeson levizjen.
Ne ecim mbi dy kembe.
Kjo duke disi e thjeshte nje menyre a nje tjeter.
Dua te them, cdonjere qe eshte 10 muajsh e siper
ecen me te dyja kembet apo jo?
Kjo ndoshta nuk eshte dhe aq shume interesante.
Ndoshta, ne vend te saj, na duhet te zgjedhim dicka me shume te komplikuar per ta pare.
Si thoni per sistemin vizual?
Ja ku eshte sistemi vizual.
Dua te them, qe ne e duam sistemin vizual. Bejme shume gjera te bukura me te.
Faktikisht, jane mbi 12,000 shkencetar neuronesh

Korean: 
모두 바뀐다는 것이죠.
그래서 얼마나 많이 알고 있는가 대신에
이렇게 말할 수 있어요. 
"그것에 대해서 무엇을 질문할 수 있습니까?"
네, 과학자라면
수많은 것을 알아야 하죠.
하지만 그 많은 것을 
알아야 하는 목적은
그저 많이 알기 위한 것이 아니에요. 
그렇게 되면 그저 미치광이만 하나 만드는 거죠.
많은 것을 안다는 것은, 그 목적은
많은 질문을 던질 수 있는 
능력이 있다는 뜻이에요.
사려깊고 흥미있는 질문들을
만들어 낼 능력입니다.
왜냐하면 그 지점이 바로
실제적으로 연구가 이루어지는 곳이거든요.
이런 종류의 질문이 어떤건지
짧게 말씀드려보죠.
저는 신경 과학자입니다. 
그럼 이 분야에서
저희가 어떻게 질문을 제시할까요?
그게 항상 간단한 것은 
아니기 때문이에요.
그래서 예를 들자면, 이렇게 말할 수 있겠죠, 
뇌가 하는 일은 무엇인가?
뇌가 하는 것 중에 하나는
우리가 주변을 움직이게 한다는 겁니다.
우리는 두 발로 걷습니다.
그건 꽤 간단해 보이지만
제 말씀은, 10개월이 넘은 
거의 모든 사람들이
두 발로 걷는다는 거죠, 그렇죠?
그건 아마도 그다지 흥미롭지 않아요.
그 대신 알아보기에 좀 더 
복잡한 것을 선택할 수도 있습니다.
시각계는 어떨까요?
네, 그렇습니다. 시각계요.
우리는 시각계를 좋아하죠. 
멋진 일을 엄청나게 많이 합니다.
실제로 시각계에 대해서
연구하는 신경 과학자가

Dutch: 
alleen maar door de betekenis 
op de x-as te wijzigen.
Dus in plaats van hoeveel je over iets weet,
zouden wij kunnen zeggen 
"Wat kun je hierover vragen?"
Het is dus waar.
Je moet als wetenschapper veel weten.
Maar het doel van veel weten
is niet dat je veel weet. 
Daarmee word je enkel een nerd.
Het doel van veel weten
is om veel vragen 
te kunnen stellen,
om in staat te zijn om 
interessante vragen te stellen,
omdat daar het echte werk begint.
Ik stel even een paar 
van dit soort vragen.
Ik ben een neurowetenschapper.
Hoe ontstaan vragen 
binnen de neurowetenschap?
Het is immers niet altijd zo rechtlijnig.
Wij kunnen vragen wat het brein doet.
Het regelt bijvoorbeeld onze motoriek.
Wij lopen op twee benen.
Dat lijkt nogal eenvoudig.
Ik bedoel, vrijwel iedereen 
ouder dan 10 maanden
loopt immers op twee benen.
Dus misschien is dat niet zo interessant.
Misschien is het beter naar
iets meer gecompliceerds te kijken.
Wat dacht je van het visuele systeem?
Daar is het.
Wij zijn dol op onze visuele systemen. 
We doen allerhande geweldige dingen.
Er zijn ruim 12.000 neurowetenschappers

Portuguese: 
ao se trocar o rótulo do eixo x.
Em vez de quanto você sabe,
podemos dizer: "O que você é capaz 
de perguntar sobre isso?"
E sim, é preciso saber
de muita coisa como cientista,
mas o propósito de saber muita coisa
não é só saber muita coisa. 
Você só seria um geek, certo?
O propósito de saber muita coisa
é ser capaz de fazer muitas perguntas,
ser capaz de criar perguntas
profundas e interessantes,
porque é aí que está 
o verdadeiro trabalho.
Aqui vão algumas ideias
de como são essas perguntas.
Eu sou neurocientista,
então como iríamos pensar
numa pergunta sobre neurociência?
Porque isso nem sempre é algo tão direto.
Por exemplo, poderíamos dizer:
o que faz o cérebro?
Uma coisa, ele nos movimenta.
Nós caminhamos sobre duas pernas.
Parece um tanto simples.
Praticamente todo mundo
com mais de 10 meses
caminha sobre duas pernas, certo?
Talvez não seja tão interessante.
Talvez queiramos escolher algo
mais complicado para observar.
Que tal o sistema da visão?
Isso, o sistema da visão.
Adoramos nosso sistema da visão.
Fazemos todo tipo de coisas.
De fato, há mais de 12 mil neurocientistas

Macedonian: 
само ако го смениме називот на х-оската.
И наместо колку многу знаеш за тоа,
можеме да речеме, "Што можеш да прашаш за тоа?"
Да, како научник треба да знаеш многу ствари,
но знаењето не е цел сама по себе. Ако имаш
само големо знаење, тогаш би бил гик, нели?
Целта на големото знаење е
да можеш да поставуваш многу прашања,
да можеш да формулираш промислени, интересни прашања,
оти токму таму лежи зајакот.
Дозволете да ви покажам како изгледаат овие прашања.
Јас сум невронаучник, и како би дошле до
одредено прашање во невронауката?
Бидејќи не е секогаш така едноставно.
На пример, можеме да прашаме, што прави мозокот?
Една од работите што ги прави, нè движи наоколу.
Одиме на две нозе.
Ми се чини дека тоа е едноставно, вака или онака.
Мислам, буквално сите кои имаат над 10 месеци
одат на две нозе, така?
Тоа можеби не е толку интересно.
Можеби треба да се осврнеме на нешто посложено.
Што велите за системот за вид?
Еве го, системот за вид.
Мислам, си го сакаме системот за вид. Со него правиме многу интересни работи.
Навистина, има повеќе од 12,000 невронаучници

Portuguese: 
alterando apenas o nome do eixo das abcissas.
Então, em vez de indicar 
"o quanto sabemos" [sobre algo],
poderá indicar, "Que questões consegue 
colocar sobre certo assunto?"
Então, sim, um cientista tem de saber 
um monte de coisas,
mas o objetivo de saber um monte coisas
não é o de simplesmente sabê-las.
Isso apenas faz de nós uns "nerds", certo?
O propósito de saber um monte de coisas é
ser capaz de colocar muitas questões,
ser capaz de enquadrar questões 
ponderadas e inteligentes,
porque é aí que está o verdadeiro trabalho.
Deixem-me dar-vos alguns exemplos 
desse tipo de questões.
Eu sou neurocientista, então 
como é que podemos colocar
uma questão no meu domínio?
Porque nem sempre é assim tão fácil.
Assim, por exemplo, poderíamos perguntar:
"o que é que o cérebro faz?"
Bem, ele faz-nos, por exemplo, 
caminhar por aí.
Nós caminhamos sobre duas pernas.
Isso parece ser demasiado simples, 
de uma forma ou de outra.
Quer dizer, quase toda a gente 
com mais de 10 meses de idade
caminha sobre as duas pernas, certo?
Então, isso talvez não seja assim 
tão interessante.
Então, em vez disso, talvez queiramos 
escolher algo um pouco mais complicado.
Que tal o sistema visual?
Aqui têm, o sistema visual.
Nós adoramos a nossa visão. Permite-nos 
fazer uma série de coisas interessantes.
Na verdade, existem mais de 
doze mil neurocientistas

Vietnamese: 
có thể được thay đổi,
bằng cách thay đổi tên gọi trục X.
Thay vì "bạn biết bao nhiêu về nó"
sẽ là "Bạn có câu hỏi gì về nó?"
Là một nhà khoa học 
thì phải biết nhiều,
nhưng biết nhiều
không phải là để biết nhiều.
Thế chỉ tổ thành lập dị, chứ đùa?
Biét nhiều để có thể
đặt ra nhiều câu hỏi,
để có những câu hỏi 
có suy nghĩ và bổ ích,
để đi vào thực chất công việc.
Hãy tìm hiểu về những câu hỏi này.
Là một nhà khoa học thần kinh,
tôi sẽ đặt câu hỏi gì ?
Vì không phải lúc nào 
cũng thẳng vào vấn đề.
Tôi có thể đặt câu hỏi, 
bộ não làm việc gì?
Nó điều khiển việc đi lại.
Chúng ta đi bằng hai chân.
Nghe có vẻ đơn giản.
Trẻ lên 10 tháng tuổi 
đã lò dò biết đi
đúng không?
Nghe ra chưa có gì hấp dẫn.
Chọn cái gì phức tạp hơn 
để tìm hiểu chăng.
Hệ thống thị giác chẳng hạn.
Này thì hệ thống thị giác.
Chúng ta quan tâm tới nó
và dành nhiều tâm sức để nghiên cứu.
Có tới 12000 nhà khoa học

Serbian: 
samo promenom oznake na x-osi.
Tako umesto "koliko znam o tome"
možemo reći
"šta mogu da pitam o tome?"
I da, treba da znate puno
kao naučnik,
ali svrha znanja o mnogo stvari
nije samo da se zna mnogo.
To vas samo čini štreberom, zar ne?
Svrha toga
da znate mnogo stvari je
da možete
da postavljate mnogo pitanja,
da možete da uobličite promišljena,
interesantna pitanja
jer u tome je pravi rad.
Daću vam brzu ilustraciju
par ovakvih pitanja.
Ja sam neuronaučnik.
Pa kako smišljamo pitanja
iz neuronauke?
Jer nije uvek tako jednostavno.
Na primer, možemo reći
šta je to što mozak radi?
Jedna stvar je
da nas pokreće.
Hodamo na dve noge.
To izgleda jednostavno.
Skoro svako stariji od 10 meseci
hoda na dve noge.
Tako da to možda nije
tako interesantno.
Možda bismo hteli da uzmemo
nešto malo komplikovanije.
Recimo, sistem organa za vid?
Evo ga, organ za vid.
Mi volimo sisteme organa za vid.
Radimo razne kul stvari.
Preko 12.000 neuronaučnika

Portuguese: 
que trabalham no sistema da visão,
desde a retina até o córtex visual,
numa tentativa de entender
não só o sistema da visão,
mas também entender princípios gerais
de como o cérebro funciona.
Mas aqui temos um detalhe:
nossa tecnologia já é muito boa
em reproduzir o que
nosso sistema da visão faz.
Nós temos TV, temos filmes,
temos animação, fotografia,
temos reconhecimento de padrões,
todos esses tipos de coisas.
Às vezes funcionam de forma 
diferente dos nossos sistemas de visão.
Mas mesmo assim, tivemos sucesso
em fazer a tecnologia funcionar
como nosso sistema da visão.
De um jeito ou de outro,
mesmo após cem anos de robótica,
nunca vimos um robô andar
sobre duas pernas,
porque robôs não andam sobre duas pernas
porque não é algo tão fácil de se fazer.
Após anos de robótica,
ainda não há robô que possa andar
mais de alguns passos por aí.
Pedimos que subam
um plano inclinado e eles caem;
que se virem, e eles caem.
É um problema sério.
Então qual é a coisa mais difícil
que o cérebro faz?
O que nós deveríamos estudar?

iw: 
מערכת הראייה,
מהרשתית ועד אזור הראייה שבקליפת המוח,
בניסיון להבין לא רק את מערכת הראייה,
אלא גם להבין מה הם העקרונות הכלליים
לפיהם המוח פועל.
אבל חשוב לשים לב לזה:
הטכנולוגיה שלנו די הצליחה
בשכפול של מה שעושה מערכת הראייה.
יש לנו טלוויזיות, סרטים,
יש סרטי הנפשה, יש צילום,
יש זיהוי צורות וכל מיני דברים דומים כאלה.
בכמה מקרים זה עובד באופן 
שונה לעומת מערכת הראייה.
אבל בכל מקרה אנו
די מצטיינים ביצירת טכנולוגיה 
הפועלת כמו מערכת הראייה שלנו.
אבל, לאחר 100 שנות רובוטיקה,
עדיין לא ראינו רובוט מהלך על שתיים,
כי רובוטים אינם יכולים ללכת על שתיים
מכיוון שזה לא כל-כך קל לעשות זאת.
100 שנות רובוטיקה,
ועדיין אין לנו רובוט 
שיכול לנוע יותר מכמה צעדים.
שולחים אותם על משטח משופע והם נופלים.
הם מנסים להסתובב אבל נופלים. זו בעיה קשה.
אם כך, מה הוא הדבר הקשה ביותר למוח לבצע?
מה עלינו לחקור?

Modern Greek (1453-): 
εργάζονται πάνω στο οπτικό σύστημα,
από τον αμφιβληστροειδή μέχρι τον οπτικό φλοιό,
σε μια προσπάθεια όχι απλώς να κατανοήσουν το οπτικό σύστημα
αλλά να κατανοήσουν επίσης τις γενικές αρχές
της λειτουργίας του εγκεφάλου.
Εδώ όμως είναι το θέμα.
Η τεχνολογία μας τα έχει καταφέρει καλά
στην αναπαραγωγή αυτής της λειτουργίας του εγκεφάλου.
Έχουμε τηλεόραση, έχουμε κινηματογράφο,
έχουμε κινούμενα σχέδια, έχουμε φωτογραφία,
έχουμε αναγνώριση μοτίβων, όλα αυτά τα πράγματα.
Λειτουργούν διαφορετικά από ότι το οπτικό μας σύστημα σε κάποιες περιπτώσεις
έχουμε ωστόσο καταφέρει
να κάνουμε την τεχνολογία να δουλεύει όπως το οπτικό μας σύστημα.
Με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, εκατό χρόνια ρομποτικής,
δεν είδαμε ποτέ ένα ρομπότ να περπατά με δυο πόδια διότι
τα ρομπότ δεν περπατάνε με δυο πόδια
διότι δεν είναι εύκολο κάτι τέτοιο.
Εκατό χρόνια ρομποτικής,
και δεν καταφέραμε ένα ρομπότ να κινείται πέρα από μερικά βήματα.
Τους ζητάς να ανέβουν σε μια ανηφόρα και πέφτουν.
Τους ζητάς να γυρίσουν και πέφτουν. Είναι σοβαρό πρόβλημα.
Ποιο είναι λοιπόν το δυσκολότερο πράγμα για τον εγκέφαλο;
Τι πρέπει να μελετάμε;

Macedonian: 
кои работат на системот за вид,
од ретината до визуелниот кортекс,
во обид да го разберат не само системот за вид,
туку и да ги разберат општите принципи
според кои работи мозокот.
Но еве една работа:
Нашата технологија доста успешно ја
имитира работата на системот за вид.
Имаме ТВ, имаме филмови,
имаме анимација, имаме фотографија,
препознавање на обрасци и други слични работи.
Во одредени случаи тие работат поинаку од системот за вид,
но сепак успеавме да направиме технологија
која работи по урнек на нашиот систем за вид.
Роботиката постои веќе сто години, но сè уште
не сме виделе робот кој оди на две нозе,
бидејќи не е толку лесно
да направиш таков робот.
Сто години роботика,
но сè уште немаме робот кој може да се движи на подолго растојание.
Ќе побараш од нив да се качуваат по стрмнина, а тие веднаш паѓаат.
Да се свртат, и пак паѓаат. Тоа е сериозен проблем.
Која задача е најтешка за мозокот?
Кој проблем треба да го проучуваме?

Polish: 
bada układ wzrokowy,
od soczewki do kory wzrokowej,
by zrozumieć nie tylko wzrok,
ale i ogólne zasady
działania mózgu.
Ale problem w tym,
że technika nieźle sobie radzi
z imitowaniem funkcji wzroku.
Mamy telewizję, filmy,
animację, fotografię,
rozpoznawanie wzorów i tym podobne.
Niektóre działają trochę inaczej 
niż nasz układ,
ale całkiem dobrze radzimy sobie
z tworzeniem technologii na wzór wzroku.
Tymczasem po stu latach prac nad robotyką
nie ma dwunożnych robotów.
Roboty nie używają nóg,
bo to nie takie proste.
Sto lat rozwoju robotyki,
a roboty nie mogą przejść kilku kroków.
Przewracają się przy nachyleniu,
przy obrocie. To poważny problem.
Która funkcja mózgu jest najtrudniejsza?
Co powinnyśmy badać?

Japanese: 
視覚系を研究しています
網膜から視覚野まで
視覚系の理解だけにとどまらない試みで
同時に 一般的原則として脳が
どう働くのかを理解しようとしています
しかし ここに問題があります
私達の技術はかなり優秀で
視覚系が行うことを再現することができます
テレビや映画があります
アニメや写真があります
パターン認識や さまざまなものがあります
時には私達の視覚系とは違った機能の場合もありますが
私達の視覚系と同じようにはたらく
技術がうまくできています
しかしながら 百年あまりのロボット工学がありながら
未だ二本の足で歩くロボットは見当たりません
ロボットが二本足で歩行しないのは
簡単にできることではないからです
百年研究しても
数歩以上歩けるロボットはなかなかできないのです
斜面を登らせようとすると 倒れてしまいます
向きを変えても 倒れます
難問なのです
では 脳にとって最も難しいことは何でしょうか？
何を研究すべきでしょうか？

Albanian: 
qe punojne mbi sistemin vizual,
nga retina deri ne korteksin vizual,
ne nje perpjekje per te kuptuar jo vetem sistemin vizual
por qe te kuptojme gjithashtu se si funksionojne principet gjenerale
te trurit.
Por e verteta eshte qe
teknologjia ka qene mjaft ndihmese
ne kopjimin e asaj c'ka ben sistemi vizual.
Kemi TV, filma,
kemi filma vizatiomore, fotografi,
njohjen e modeleve dhe gjera te tjera si kjo.
Ato funksionojne ndryshe nga sistemi yne vizual ne shume raste,
por gjithesesi ne jemi treguar te zote
te bejme qe nje teknologji te punoje si sistemi yne vizual.
Ne nje meyre a nje tjeter, 100 vite robotike,
ende nuk e kemi pare nje robot te ece mbi dy kembe,
sepse robotet nuk ecin dot mbi dy kembe
pasi eshte nje gje jo e lehte kjo per tu arritur.
Njeqind vite robotike,
e ne nuk mund ta bejme dot nje robot te ece me shume se disa hapa.
I kerkon qe te ecin ne nje rrafsh te pjerret e ata rrezohen.
I kerkon te kthehen dhe rrezohen. Nje problem mjaft serioz ky.
Pra cila qenkerka gjeja me e veshtire per nje tru qe te beje?
Atehere cfare na duhet te studiojme?

Bulgarian: 
които работят над зрителния апарат,
от ретината до зрителния кортекс,
опитвайки се да разберат не само зрителния апарат,
но също и общите принципи
на работа на мозъка.
Но ето какво:
технологията ни всъщност е доста добра
в повтарянето на това, което прави визуалният апарат.
Имаме телевизия, имаме кино,
имаме анимация,имаме фотография,
имаме разпознаване на модели, всичко от този род.
В някои случаи те работят различно от визуалния апарат,
но все пак сме доста добри
в карането на технологиите да работят като нашия зрителен апарат.
По един или друг начин за сто години роботика
никога не сте видели робот, който върви на два крака,
защото роботите не вървят на два крака,
защото то не е толкова лесно.
За сто години роботика
не можем да накараме робот да се придвижва по един или друг начин.
Караш ги да вървят по налконена равнина, и те се търкулват.
Обърни се, и те падат. Това е сериозен проблем.
И кое е най-трудното нещо, което прави мозъка?
Какво трябва да изучаваме?

French: 
qui travaillent sur la vision,
de la rétine jusqu'au cortex visuel,
pour essayer de comprendre
non seulement le système visuel,
mais aussi d'en tirer
des principes généraux
sur le fonctionnement du cerveau.
Seulement voilà :
notre technologie a été plutôt efficace
pour reproduire ce que fait la vision.
Nous avons la télé, les films,
l'animation, la photographie,
la reconnaissance de forme,
toutes ces choses-là.
Elle ne fonctionnent pas toujours
comme notre système visuel,
mais nous avons pas mal réussi
à construire une technologie
qui fonctionne comme le système visuel.
Par contre, en cent ans de robotique,
on n'a jamais vu un robot
marcher sur ses deux jambes,
les robots ne marchent pas
sur deux jambes,
parce que ce n'est pas si facile à faire.
Cent ans de robotique,
et on n'a pas réussi à faire en sorte
qu'un robot fasse plus de deux pas.
Lorsqu'on leur fait monter un plan incliné,
ils tombent à la renverse.
On les fait se retourner, et ils tombent.
C'est un sacré problème.
Alors, qu'est-ce qui est le plus difficile à faire
pour le cerveau?
Que devrait-on étudier ?

Turkish: 
12.000'i aşkın nörolog var;
retinadan görme merkezine,
sadece görsel sistemi değil,
aynı zamanda beynin nasıl
çalıştığına dair genel esasları
belirlemek adına çalışıyorlar.
Yalnız şu var:
Görsel sistemin yaptıklarını kopyalamayı
iyi başaran bir teknolojiye sahibiz.
Televizyonumuz var, filmlerimiz var,
animasyonumuz var, fotoğrafçılık var,
örüntü tanıma ve benzeri
birçok şeyimiz var.
Bazı noktalarda görsel
sistemimizden farklı çalışıyorlar
fakat yine de kendi görsel sistemimize
benzer şekilde işleyen bir teknoloji
yaratmada iyi bir iş çıkardık.
Öyle ya da böyle,
robotikte yüz yıllık süreçte,
bir robotun iki ayak üzerinde
yürüdüğünü görmediniz,
çünkü robotlar iki ayak üzerinde yürümez,
çünkü o kadar kolay bir şey değil.
Robotikte yüz yıllık süreç geçti
ve biz herhangi bir yöne birkaç adımdan
fazla ilerleyebilen bir robot yapamadık.
Eğik bir uçağa doğru çıkmalarını
istiyorsun, yuvarlanıveriyorlar.
Dönüyorlar ve yuvarlanıyorlar,
bu ciddi bir sorun.
Beynin yapması en güç şey nedir?
Ne üzerine çalışmamız gerekiyor?

Portuguese: 
que se ocupam da visão,
desde a retina ao córtex visual,
na tentativa de compreender
não apenas o sistema visual,
mas, também, os princípios gerais
de como o cérebro funciona.
Mas, vejamos:
a tecnologia tem-se saído bastante bem
na réplica do sistema visual.
Temos a televisão, os filmes,
a animação, a fotografia,
o reconhecimento de padrões, 
todo esse tipo de coisas.
Em alguns casos, funcionam de forma diferente 
do nosso sistema visual,
mas, mesmo assim, temos sido muito bons a
fazer com que a tecnologia funcione 
como o nosso sistema visual.
De uma forma ou de outra, 
em cem anos de robótica,
nunca viram um robô 
caminhar sobre duas pernas,
porque os robôs não caminham 
sobre duas pernas
porque não é algo assim 
tão fácil de se fazer.
Cem anos de robótica
e não existe um robô que dê 
mais do que um par de passos.
Se o colocamos num plano inclinado, ele cai.
Se o fazemos virar, ele cai.
É um problema sério.
Então, qual é a coisa mais difícil de
um cérebro efetuar?
O que é que devíamos estar a estudar?

Serbian: 
radi na sistemu za vid,
od mrežnjače
do vizuelnog korteksa,
u pokušaju da razumeju
ne samo vidni sistem
nego i opšte principe
onoga kako mozak
možda funkcioniše.
Evo o čemu se radi.
Naša tehnologija je
u stvari prilično dobra
u kopiranju onoga
što vidni sistem radi.
Imamo TV, filmove,
animaciju, fotografiju,
prepoznavanje šablona,
sve te stvari.
One rade drugačije nego naši
sistemi za vid, u nekim slučajevima,
ali ipak smo dobri
u tome da
učinimo da tehnologija radi
kao naš sistem za vid.
Za sto godina robotike
niste videli robota
koji hoda na dve noge
jer roboti ne hodaju na dve noge
jer to nije tako lako izvesti.
Sto godina je
kako postoji robotika
i ne možemo da napravimo robota
koji može da napravi više od nekoliko koraka.
Stavite ih da idu nagore
u nagnutom avionu i oni se prevrnu.
Okrenu se i padnu.
To je ozbiljan problem.
Šta je najteže za mozak da uradi?
Šta bi trebalo da proučavamo?

Vietnamese: 
nghiên cứu về lĩnh vực này
từ thần kinh võng mạc
cho đến
khu thị giác vỏ não
không chỉ về hệ thống thị giác
mà còn về những nguyên lý chung
quy định hoạt động của não bộ.
Đến đây, có một vấn đề
Chúng ta có nền công nghệ phát triển
có thể mô phỏng hoạt động
của hệ thống thị giác.
TV, phim ảnh
hoạt hình, nhiếp ảnh
máy nhớ, 
chẳng thiếu thứ gì.
Đôi lúc, chúng làm việc 
khác với hệ thống thị giác
nhưng dẫu sao ta cũng có được
công nghệ mô phỏng.
Nhưng sau cả một trăm năm 
có công nghệ người máy
vẫn chưa có người máy nào 
đi được bằng hai chân
bởi vì người máy 
không đi bằng hai chân,
Đi được bằng hai chân 
không phải dễ.
Sau cả một trăm năm,
ta vẫn chưa chế được người máy 
có thể đi lại thoải mái.
Bảo nó leo lên máy bay, 
nó liền ngã nhào.
Bảo nó quay lại, 
nó cũng ngã. Nan giải.
Vậy điều khó nhất 
trong hoạt động của bộ não là gì?
Ta nên nghiên cứu lĩnh vực nào?

English: 
who work on the visual system,
from the retina to the visual cortex,
in an attempt to understand not just the visual system
but to also understand how general principles
of how the brain might work.
But now here's the thing:
Our technology has actually been pretty good
at replicating what the visual system does.
We have TV, we have movies,
we have animation, we have photography,
we have pattern recognition, all of these sorts of things.
They work differently than our visual systems in some cases,
but nonetheless we've been pretty good at
making a technology work like our visual system.
Somehow or another, a hundred years of robotics,
you never saw a robot walk on two legs,
because robots don't walk on two legs
because it's not such an easy thing to do.
A hundred years of robotics,
and we can't get a robot that can move more than a couple steps one way or the other.
You ask them to go up an inclined plane, and they fall over.
Turn around, and they fall over. It's a serious problem.
So what is it that's the most difficult thing for a brain to do?
What ought we to be studying?

Thai: 
ที่ทำงานเกี่ยวกับระบบการมองเห็น
จากจอประสาทตา (retina) ไปจนถึง
สมองส่วนการมองเห็น (visual cortex)
ด้วยความพยายามที่จะเข้าใจ ไม่ใช่แค่ระบบการมองเห็น
แต่เพื่อที่จะเข้าใจอีกด้วยว่า พื้นฐานทั่วไป
ของการทำงานของสมองนั้นเป็นอย่างไร
แต่ตอนนี้มันเป็นแบบนี้ครับ
นวัตกรรมของเรานั้นพัฒนามาค่อนข้างจะดี
ในการลอกเลียนแบบสิ่งที่ระบบการมองเห็นทำ
พวกเรามีโทรทัศน์ พวกเรามีภาพยนตร์
พวกเรามีแอนิเมชั่น พวกเรามีภาพถ่าย
พวกเรามีรูปแบบการจดจำ อะไรพวกนั้นแหละครับ
พวกมันทำงานต่างไปจากระบบการมองเห็นของเราในบางกรณี
แต่ไม่ว่าอย่างไรก็ตาม พวกเรานั้นค่อนข้างเก่งในเรื่อง
การสร้างนวัตกรรมที่ทำงานเหมือนกับระบบการมองเห็นของเรา
ในแง่หนึ่ง แม้จะมีการศึกษาพัฒนาเรื่องหุ่นยนต์มาเป็นร้อยปี
คุณยังไม่เคยเห็นหุ่นยนต์เดินสองขาเลย
เพราะว่าหุ่นยนต์นั้นไม่เดินสองขา
เพราะว่ามันไม่ใช่เรื่องง่ายๆที่จะทำ
ร้อยปีแห่งการศึกษาเรื่องหุ่นยนต์
และพวกเราไม่สามารถที่จะสร้างหุ่นยนต์
ที่เคลื่อนที่ได้มากกว่าก้าวสองก้าว
เราสั่งให้มันเดินขึ้นไปบนทางลาด และมันก็ตกลงมา
ให้มันกลับตัว พวกมันก็ล้ม นั่นมันเป็นปัญหาที่จริงจังครับ
แล้วอะไรคือสิ่งที่ยากทีสุดสำหรับสมอง
อะไรกัน ที่เราควรจะทำการศึกษา

Spanish: 
que trabajan sobre el sistema visual,
desde la retina a la corteza visual,
en un intento de entender no 
solamente el sistema visual
sino también entender cómo 
los principios generales,
o cómo el cerebro, pueden funcionar.
Pero aquí está la cosa:
nuestra tecnología ha sido bastante buena
en replicar lo que hace el sistema visual.
Tenemos televisión, tenemos películas,
tenemos animación, tenemos fotografía,
tenemos el reconocimiento de patrones, 
todo este tipo de cosas.
Funcionan de manera diferente que nuestros 
sistemas visuales en algunos casos,
pero sin embargo, hemos sido muy buenos en
hacer que la tecnología trabaje 
como nuestro sistema visual.
De alguna manera u otra, 
en cien años de la robótica,
nunca vieron un robot caminando a dos patas,
porque los robots no caminan a dos patas
porque no es una cosa tan fácil de hacer.
100 años de robótica,
y no podemos conseguir que un robot pueda moverse 
más de un par de pasos de una manera u otra.
Les pides que suban un plano inclinado, y se caen.
Se dan la vuelta y se caen. 
Es un problema serio.
Entonces, ¿qué es lo más difícil de hacer 
para el cerebro?
¿Que deberíamos estar estudiando?

Hungarian: 
akik a retinától a látókéregig
a látás vizsgálatán dolgoznak,
hogy megkíséreljék megérteni nem csak a látást,
hanem az általános törvényszerűségeit annak is,
hogyan működhet az agy.
De van itt egy bökkenő:
a technológia már elég jó abban,
hogy lemásoljuk a látás rendszerét.
Van tévé, mozi,
animáció, fotózás,
alakfelismerés, mindenféle ezekből a dolgokból.
Bizonyos esetekben másképp működnek, mint a látásunk,
de mégis eléggé jók vagyunk abban,
hogy a látáshoz hasonló technológiát készítsünk.
Így vagy úgy, a robotika 100 éve után
sohasem láttunk robotot két lábon járni,
a robotok nem járnak két lábon,
mert ez mégsem olyan egyszerű dolog.
A robotikában 100 éve után sem készült
olyan robot, amely képes lenne néhány lépésnél többet megtenni.
Ha megkérjük, hogy menjen fel egy ferde síkon, feldől.
Visszafordul és feldől. Ez elég komoly probléma.
Akkor mi is a legbonyolultabb dolog az agy számára?
Mit kellene tanulmányoznunk?

Italian: 
che lavorano sull'apparato visivo,
dalla retina alla corteccia visiva,
nel tentativo di comprendere non solo il sistema visivo
ma di capire anche i principi generali
di come il cervello possa funzionare.
Ma ecco il punto:
la nostra tecnologia è davvero abbastanza efficace
nel replicare ciò che il sistema visivo fa.
Abbiamo Tv, abbiamo film,
abbiamo l'animazione, abbiamo la fotografia,
abbiamo modelli di riconoscimento, tutti questi tipi di cose.
In alcuni casi funzionano in maniera diversa dal nostro apparato visivo
ma ciononostante siamo stati piuttosto bravi
nel costruire una tecnologia che funzioni come il nostro sistema visivo.
In un modo o nell'altro, un centinaio di anni di robotica,
non avete mai visto un robot camminare su due gambe,
poiché i robot non camminano su due gambe
perché non è una cosa facile da fare.
Un centinaio di anni di robotica,
e non siamo in grado di far sì che un robot muova più di un paio di passi, in una direzione o l'altra.
Gli chiedete di risalire un piano inclinato, e cadono,
di girarsi , e cadono. È un problema serio.
Quindi qual è la cosa più difficile da fare per un cervello?
Cosa dovremmo studiare?

Danish: 
der arbejder med det visuelle system,
fra retina til det visuelle kortex,
i et forsøg på at forstå ikke bare det visuelle system,
men også for at forstå generelle principper om,
hvordan hjernen arbejder.
Men sagen er dog:
Vores teknologi har faktisk været ret god
til at kopiere, hvad det visuelle system gør.
Vi har TV, vi har film
vi har animation, vi har fotografier,
vi har genkendelse af mønstre, alle den slags ting.
De fungerer anderledes end vores 
visuelle system i visse tilfælde,
men ikke desto mindre har vi været ret gode til at
få en teknologi til at fungere 
som vores visuelle system.
På en eller anden måde, 
selv ikke efter 100 år med robot-teknologi
har man set en robot gå på to ben,
fordi robotter går ikke på to ben,
fordi det er ikke nogen nem ting at gøre.
Hundrede år med robotter
og vi kan stadig ikke få robotter til at gå mere 
end et par skridt på den ene eller anden måde.
Hvis man beder dem om at gå op ad en 
stigende overflade og de vil falde.
Vend dem rundt og de vil falde. 
Det er et seriøst problem.
Så hvad er det, der er den sværeste ting 
at udføre for hjernen?
Hvad burde vi undersøge?

German: 
die sich damit beschäftigen,
mit allem von der Retina 
zum visuellen Kortex,
um nicht nur das visuelle System 
zu verstehen,
sondern auch die allgemeinen Prinzipien
der Funktionsweise des Gehirns.
Aber hier ist der Knaller:
Unsere Technologie 
ist ziemlich gut darin,
die Funktion des visuellen Systems 
zu reproduzieren.
Wir haben TV, wir haben Filme,
wir haben Animation und Fotografie,
wir haben Mustererkennung, 
all so was.
Sie funktionieren nicht immer genau 
wie unser visuelles System,
aber wir sind doch einer Technologie,
die wie unser visuelles System funktioniert, 
recht nahe gekommen.
Aber irgendwie haben wir 
in 100 Jahren der Robotik
keinen Roboter auf 
zwei Beinen laufen sehen,
denn Roboter laufen nicht 
auf zwei Beinen,
es ist nämlich keine einfache Sache.
100 Jahre der Robotik
und wir kriegen keinen Roboter dazu, 
sich mehr als ein paar Schritte zu bewegen.
Sollen sie eine Schräge hochlaufen,
fallen sie um.
Sie sollen sich umdrehen und fallen um.
Ein ernsthaftes Problem.
Was ist also die schwierigste Aufgabe für ein Gehirn?
Was sollten wir untersuchen?

Arabic: 
يعمل على النظام البصري،
انطلاقا من الشبكية حتى القشرة البصرية،
في محاولة ليس لفهم النظام البصري وحسب
بل أيضا لفهم المبادئ العامة
التي قد يكون الدماغ يعمل بها.
لكن يبقى الإشكال هو:
أنه لدينا تكنولوجيا جيدة
في تقليد ما يفعله النظام البصري.
لدينا التلفاز والأفلام
والرسوم المتحركة والتصوير
والتعرف على الأنماط، وكل ما يشبه ذلك.
وهي نوعا ما تعمل بشكل مختلف
عن نظامنا البصري،
لكن رغم ذلك فقد قمنا بعمل جيد
في جعل التكنولوجيا تعمل كنظامنا البصري.
إلا أنه وخلال مئات السنين
من العمل على الرجال الآليين،
لم تشاهدوا قط رجل آلي يمشي على قدمين،
لأن الرجال الآليين لا يمشون على قدمين
ولأنه ليس عملا يسهل القيام به.
المئات من السنين من العمل على الرجال الآليين،
ولم نتمكن من جعل
رجل آلي يقوم ببضع خطوات ذهابا وإيابا.
وعندما تجعلونهم يمشون على سطح مائل
يسقطون للخلف.
وعندما يدورون حول أنفسهم يسقطون.
إنه مشكل عويص.
فما الأمر الأكثر صعوبة الذي يقوم به الدماغ؟
وما الذي يجب علينا دراسته؟

Dutch: 
die het visuele systeem onderzoeken,
van het netvlies tot de visuele cortex,
in een poging om niet alleen 
het visuele systeem te leren begrijpen,
maar ook om te achterhalen
hoe het brein in zijn
algemeenheid functioneert.
Maar nu komt het:
onze technologie is 
behoorlijk goed in staat
om te kopiëren wat 
het visuele systeem doet.
Wij hebben televisie, films,
animaties, fotografie,
patroonherkenning, 
al dat soort dingen.
Ze werken soms anders 
dan onze visuele systemen,
maar wij zijn toch
aardig goed in staat geweest
om technologie te laten functioneren 
als ons visuele systeem.
Maar toch heb je 
na een eeuw van robotica,
nooit een robot 
op twee benen zien lopen,
omdat robots niet op twee benen lopen.
Omdat het niet eenvoudig is.
Na honderd jaar robotica 
kunnen wij
een robot slechts een aantal 
stappen laten zetten.
Als je robots vraagt over een 
hellend vlak te lopen, vallen zij.
Vraag hen om te draaien en ze vallen. 
Het is een echt probleem.
Wat is dan voor het brein 
het allermoeilijkste om te doen?
Wat moeten wij bestuderen?

Chinese: 
是研究视觉系统的。
从视网膜到视觉皮层的
这些科研不仅仅是局限在视觉系统，
还包括如何通过视觉系统研究去了解
大脑是如何运作的普遍原理。
目前的情况是：
我们现在拥有很好的
复制视觉系统的技术。
我们有电视，我们有电影，
我们有动画，我们有摄影、
我们有模型识别技术，很多其他的这一类技术。
有些视觉技术的工作原理和视觉系统不大一样。
尽管如此，我们现有的视觉技术
已经与视觉系统非常近似了。
但是，机器人技术的发展已经有一百年了，
你还没见过一个用两条腿走路的机器人。
因为机器人不是用两条腿走路的，
这可不是一件很容易做到的事。
一百年的机器人技术，
我们甚至不能让机器人走上一步或者两步。
你让机器人走个斜面试试，它们肯定会摔倒。
让它们转身，它们也会摔倒了。这是个科技上的难题。
那么，对大脑来说，什么是最难完成的任务呢？
我们应该学着研究什么呢？

Chinese: 
以視覺系統為研究對象，
從視網膜到視覺皮層，
這些研究不僅僅是局限在視覺系統，
還包括如何通過視覺系統研究去瞭解
大腦是如何運作的普遍原理。
但目前的情況是：
我們現在擁有很好的
複製視覺系統的技術。
我們有電視，我們有電影，
我們有動畫，我們有攝影，
我們有模型識別技術，
很多其他的這一類技術。
有些視覺技術的工作原理
和視覺系統不大一樣。
儘管如此，我們現有的視覺技術
已經與視覺系統非常近似了。
但是，機器人技術的發展已經有一百年了，
你還沒見過一個用兩條腿走路的機器人。
因為機器人不是用兩條腿走路的，
這可不是一件易事。
一百年的機器人技術發展，
我們甚至不能讓機器人走上一兩步。
你讓機器人走個斜面試試，它們肯定會摔倒。
讓它們轉身，它們也會摔倒。
這是個科技上的難題。
那麼，對大腦來說，
什麼是最難完成的任務呢？
我們必需要研究的是什麼？

Croatian: 
koji rade na vidnom sustavu,
od mrežnice do vidnog korteksa,
u pokušaju shvaćanja ne samo vidnog sustava
već i općih načela
po kojima bi mozak mogao funkcionirati.
Ali u ovome je stvar:
Naša tehnologija 
je zapravo bila prilično dobra
u kopiranju onoga što vidni sustav radi.
Imamo tv, imamo filmove,
imamo animacije, imamo fotografiju,
imamo prepoznavanje uzoraka,
sve vrste ovih stvari.
Oni rade drugačije od našeg 
vidnog sustava u nekim slučajevima,
ali svejedno, bili smo prilično
uspješni u tome da
postignemo da tehnologija 
radi kao naš vidni sustav.
Na jedan ili drugi način, 
sto godina robotike,
nikada niste vidjeli robota 
koji hoda na dvije noge,
zato što roboti ne hodaju na dvije noge
zato što to nije tako 
lagana stvar za napraviti.
Sto godina robotike,
i nemamo robota koji se kreće više
od par koraka u nekom smjeru.
Zamolite ih da odu na kosinu i oni padnu.
Okrenu se i padnu. To je ozbiljan problem.
Stoga što je to što je najteže
mozgu za napraviti?
Što bismo trebali proučavati?

Czech: 
přes 12 000 neurovědců,
od sítnice po zrakové centrum v mozku,
abychom pochopili nejenom zrakovou soustavu,
ale také obecné principy
fungování mozku.
Ale je zde problém:
Naše technologie je sice dost dobrá na to,
aby replikovala to, co zraková soustava dělá.
Máme televizi, máme filmy,
máme animace, máme fotografie,
máme rozpoznávání vzorců, všechny tyto věci.
V některých případech fungují jinak 
než naše zraková soustava,
ale nicméně dokážeme dost dobře
vytvořit technologii, 
která pracuje jako naše zraková soustava.
Robotika je tu sto let, a přesto jsme
ještě neviděli robota, který by chodil po dvou,
protože roboti po dvou nechodí
protože to není nic jednoduchého.
Robotika je tu sto let,
a my nedokážeme sestrojit robota, 
který by udělal víc než pár krůčků.
Necháte je jít po nakloněné rovině a spadnou.
Otočí se, a spadnou. Je to vážný problém.
Co je ta nejtěžší věc, kterou musí mozek zvládnout?
Co bychom měli studovat?

Korean: 
12, 000명이 넘습니다.
망막에서부터
시각피질까지 연구하죠.
그냥 시각계를 이해하는 것 뿐만 아니라
두뇌가 어떻게 작용하는지에 대한
일반적인 원칙이 작동하는 방법을
이해하려는 연구들이죠.
그런데 여기 중요한 게 있습니다:
우리의 기술은 사실
시각계가 하는 일을
꽤 잘 복제해 왔습니다.
TV도 있고 영화도 있습니다.
동영상과 사진,
패턴 인식같은
다양한 것들이 있어요.
이런 것들은 종종
시각계와는 다르게 작동하지만
그럼에도 불구하고
우리는 여전히
우리의 시각계와 비슷한
기술적 작품을 만드는 재주가 있어요.
어쩄든, 로보트 공학의
100년 역사에도 불구하고
우리는 두 발로 걷는 
로보트를 본 적이 없습니다.
왜냐하면 로보트는
두 발로 걷지 않습니다.
그렇게 만들기가 
쉽지 않기 때문이죠.
로보트 공학의 100년 역사에도 불구하고
두어 걸음 이상 걸을 수 있는 
로보트는 아직 만들지 못했습니다.
로보트에게 기울어진 면을
걸어 올라가라고 하면 넘어집니다.
돌아서도 넘어지죠. 
이건 심각한 문제지요.
그럼 두뇌가 하는 일 가운데
가장 어려운 것은 무엇일까요?
우리가 무엇을 연구해야 할까요?

Ukrainian: 
працюють зараз над зоровою системою,
від сітківки до кори ока,
намагаючись зрозуміти не тільки саму систему,
але й загальні принципи того,
як може працювати мозок.
Та ось в чому справа:
наші технології, насправді, непогано справляються
з відтворенням функцій зорової системи.
У нас є телебачення, фільми,
ми маємо анімацію, фотографії,
розпізнавання образів, всілякі такі штуки.
Вони іноді працюють інакше, ніж наша зорова система,
але, тим не менше, нам добре вдається створювати
машини, які працюють за її схемою.
Так чи інакше, за сто років робототехніки
Ви ніколи не бачили робота, який ходив би на двох ногах,
тому що роботи не ходять на двох ногах,
бо це не так просто.
Сто років робототехніки,
і ми не можемо створити робота, який робив би
більше кількох кроків убік.
Ви даєте їм завдання піднятись по похилій площині - і вони падають.
Розвернутися - і вони падають. Це серйозна проблема.
То що є для мозку найважчим?
Що варто досліджувати?

Persian: 
که روی سیستم بینایی کار می‌کنند،
از شبکیه تا قشر بینایی مغز،
و تلاششون نه فقط فهم سیستم بینایی است
بلکه درک قواعد عمومی
اینکه مغز چطور کار می‌کنه.
اما موضوع اینجاست:
فناوری ما واقعا خیلی خوب
تونسته سیستم بینایی رو بازسازی کنه.
ما تلویزیون داریم، فیلم داریم،
کارتون داریم، عکاسی داریم،
الگو شناسی داریم، کلی از این چیزها.
در بعضی موارد کارشون
با سیستم بینایی ما فرق می‌کنه،
با این وجود ما
در ساخت فناوریهایی که شبیه سیستم
بینایی ما کار کنه خوب عمل کرده‌ایم.
به هر حال، با وجود صد سال رباتیک،
هیچ وقت رباتی را 
که روی دو پا راه برود را ندیده‌اید،
چون رباتها روی دو پا راه نمی‌روند
چون کار ساده‌ای نیست.
صد سال رباتیک،
و ما هنوز نمی‌توانیم رباتی بسازیم 
که بیشتر از چند قدم راه برود.
ازشون می‌خواهید که از یک
سطح شیب دار بالا بروند و می‌افتند.
برگردند، و می‌افتند. این یک مشکل بزرگه.
پس سخت‌ترین کار برای مغز چیه؟
چه چیزی رو باید بررسی کنیم؟

Romanian: 
care lucrează la sistemul vizual,
de la retină la cortexul vizual,
încercând să înțeleagă nu doar sistemul vizual,
ci și cum funcționează principiile generale
legate de modul în care lucrează creierul.
Dar, iată o problemă:
tehnologia noastră a reușit destul de bine
să reproducă funcțiile sistemului vizual.
Avem televizor, filme,
animație, fotografie,
recunoașterea tiparelor și altele similare.
În unele situații, acestea lucrează diferit față de sistemele noastre vizuale,
dar, cu toate acestea, am reușit destul de bine
să facem o tehnologie să funcționeze precum sistemul nostru vizual.
Totuși, într-o sută de ani de robotică,
n-am văzut niciodată un robot mergând în două picioare,
deoarece roboții nu merg în două picioare,
pentru că nu este așa de simplu.
O sută de ani de robotică,
și nu putem obține un robot care să facă mai mult de câțiva pași.
Dacă le ceri să meargă în plan înclinat, cad.
Dacă se întorc, cad. E o problemă serioasă.
Deci, care e cel mai dificil lucru pe care îl poate face un creier?
Ce ar trebui să studiem?

German: 
Vielleicht der Gang auf zwei Beinen,
oder das motorische System.
Hier ein Beispiel aus meinem Labor,
meine ziemlich stinkenden Fragen,
da wir mit dem Geruchssinn arbeiten.
Aber hier ist ein Diagramm 
mit fünf Molekülen
und einer Art chemischen Schemas.
Das sind einfach nur Moleküle, 
aber wenn Sie die riechen,
mit diesen beiden kleinen Löchern
in Ihrem Gesicht,
dann taucht in Ihrer Vorstellung
der Eindruck einer Rose auf.
Wenn eine echte Rose da ist, 
sind diese Moleküle da,
aber selbst wenn sie nicht da ist,
haben Sie die Erinnerung eines Moleküls.
Wie können wir Moleküle 
in Wahrnehmung umändern?
Was für ein Prozess 
liegt dem zugrunde?
Hier ist ein weiteres Beispiel:
Zwei sehr einfache Moleküle in dieser chemischen Formel.
Vielleicht stellen Sie 
sie sich eher so vor,
dass die grauen Kreise 
Kohlenstoffatome sind,
die weißen Wasserstoff 
und die roten Sauerstoff.
Diese zwei Moleküle unterscheiden sich 
in einem Kohlenstoffatom,
und zwei Wasserstoffatome, 
die bei ihm mitfahren,
und doch hat eines von ihnen, Heptylacetat,
den eindeutigen Geruch einer Birne,
und Hexylacetat ist 
ganz klar eine Banane.

iw: 
אולי זה חייב להיות הליכה
על שתיים, או המערכת המוטורית.
אתן דוגמא מהמעבדה שלי,
השאלה הריחנית שלי,
מאחר ואנו חוקרים את חוש הריח.
הנה תרשים של 5 מולקולות
וסימון כימי.
אלו הן רק מולקולות רגילות וידועות,
אבל אם רק תרחרחו מולקולות הללו
עם שני החורים בקידמת פניכם,
יווצר במוחכם רושם ברור של ורד.
אם יהיה שם ורד אמיתי,
אלו הן המולקולות שיהיו שם,
אבל גם אם לא יהיה ורד,
יהיה לכם הזיכרון של המולקולות.
כיצד אנו הופכים מולקולות לתפיסה?
מהו התהליך שדרכו זה מתרחש?
הנה דוגמא נוספת: שתי מולקולות מאוד פשוטות,
שוב תחת אותו סימון כימי.
אולי יהיה יותר קל להסתכל עליהן כך,
העיגולים האפורים הם אטומי פחמן,
הלבנים אטומי מימן והאדומים אטומי חמצן.
שתי מולקולות הללו נבדלות 
זו מזו רק באטום פחמן אחד
ושני אטומ מימן הקשורים אליו,
אבל אחת מהן, heptyl acetate,
הינה בעלת ניחוח של אגס,
ו-hexyl acetate היא ללא ספק ניחוח של בננה.

Portuguese: 
Talvez seja caminhar sobre duas pernas, 
ou o sistema motor.
Dou-vos um exemplo do meu laboratório,
a minha particular questão aromática,
uma vez que estudamos o olfato.
Aqui está um esquema de cinco moléculas
uma espécie de expressão química.
São apenas moléculas simples, 
mas, se as cheirarem
através destes dois pequenos orifícios
que têm na cara,
terão, na vossa mente, 
a nítida impressão de uma rosa.
Se existir ali, realmente, uma rosa, 
serão essas moléculas,
mas, mesmo que não exista 
nenhuma rosa ali,
terão a memória de uma molécula.
Como é que transformamos 
moléculas em perceções?
Qual é o processo através do qual 
isso acontece?
Outro exemplo: duas moléculas muito simples, 
novamente neste tipo de expressão química.
Talvez seja mais fácil de 
as visualizar desta forma,
assim, os círculos cinzentos são 
átomos de carbono, os brancos
são átomos de hidrogénio e os vermelhos 
átomos de oxigénio.
Estas duas moléculas diferem apenas 
por um átomo de carbono
e dois pequenos átomos de hidrogénio 
que o acompanham,
e, ainda assim. um deles, o acetato de heptila,
tem o cheiro característico de uma pêra,
e o acetato de hexila cheira, 
inconfundivelmente,a banana.

Hungarian: 
Talán a két lábon járást, vagy a mozgásszervi rendszert.
Legyen egy példa a saját laboromból,
egy különösen büdös kérdés,
mivel mi a szaglás működésével foglalkozunk.
Itt van egy ábra 5 molekulával
és valamiféle kémiai jelölésekkel.
Ezek egyszerű, jól ismert molekulák, de ha megszaglászod őket
az arcodon található két kis lyukkal,
az elmédben felötlik egy rózsa határozott lenyomata.
Ha van ott egy valódi rózsa, akkor ezek azok a molekulák,
de még ha nincs is ott a rózsa,
akkor is van egy emléked a molekuláról.
Hogyan fordítjuk át a molekulát érzékeléssé?
Mi az a folyamat, amely ezt lehetővé teszi?
Itt egy másik példa: két nagyon egyszerű molekula,
újra a kémiai jelöléssel.
Így talán könnyebb megjeleníteni őket,
a szürke körök a szén atomok, a fehérek
a hidrogén atomok, a vörösek az oxigén atomok.
A két molekula között a különbség mindössze egyetlen szén atom
és a rajta kapaszkodó két kicsi hidrogén atom,
és mégis, az egyik, a heptil-acetát illata
határozottan a körtéé,
a másik, a hexil-acetát, félreismerhetetlenül a banáné.

Portuguese: 
Talvez seja como andar
sobre duas pernas, ou o sistema motor.
Um exemplo do meu próprio laboratório,
minha própria pergunta fedida,
já que trabalhamos com o olfato.
Aqui está um diagrama com cinco moléculas
e um tipo de notação química.
São apenas simples moléculas,
mas se você inalá-las
com esses buraquinhos em seu rosto,
você terá em sua mente a impressão
característica de uma rosa.
Se houver uma rosa de verdade,
vão ser essas moléculas,
mesmo se não houver rosa,
você vai se lembrar de uma molécula.
Como transformamos moléculas
em percepções?
Por qual processo isso acontece?
Outro exemplo: 
duas moléculas muito simples,
novamente nessa notação química.
Talvez seja mais fácil 
visualizá-las assim:
os círculos cinza são átomos
de carbono, os brancos
são átomos de hidrogênio
e os vermelhos, átomos de oxigênio.
A única diferença entre elas
é um átomo de carbono
e dois pequenos átomos de hidrogênio
que vão juntos com ele.
Porém, um deles, o acetato de heptila,
tem o aroma característico de pera.
e o acetato de hexila
é banana sem dúvidas.

Bulgarian: 
Може би то е за вървенето на два крака, за двигателната система.
Ще ви дам пример от собствената ми лаборатория,
моят собствен особено намирисващ въпрос,
тъй като ние работим върху усещането за мирис.
Но ето ви диаграма на пет молекули
и нещо като химическа нотация.
Това са само обикновени стари молекули, но ги усещаш
чрез двете малки дупки на лицето си,
ще имаш в ума си ясното впечатление за роза.
Ако има роза там, тези молекули ще присъстват,
но дори ако няма роза,
ще имаш спомените за молекулата.
Как превръщаме молекулите в прецепция?
Какъв е процесът, чрез който това става?
Ето друг пример: две много прости молекули, отново в тази химическа нотация.
Може да е по-лесно да ги визуализираме
като изберем сивите молекули за въглеродни атоми, белите
за водородни атоми, и червените за кислородни атоми.
Тези две молекули се различават само по един въглероден атом
и два малки водородни атома, които го придружават,
и все пак един от тях, хептил ацетат,
има ясната миризма на круша,
а хексил ацетата е безпогрешно различим банан.

Chinese: 
也许应该研究用两腿行走是怎么完成的，研究运动系统。
我给你们举个我自己实验室的例子，
我们对嗅觉问题特别感兴趣。
我们研究嗅觉。
这里是五个分子构图
和他们的化学排序。
这都是些最普通的分子了，但如果你用你脸上那两个鼻梁下的小洞洞
来闻闻那些分子的话，
你会在脑海记住那个印象非常深刻的“玫瑰”。
如果说真的有玫瑰的话，那些分子就是“玫瑰”。
但即使没有玫瑰，
你也会有关于这些分子的记忆。
我们是如何把一些分子转变成脑海里的印象的？
这个怎样的一个过程呢？
还有另一个例子： 两个非常简单的分子结构，带着这些化学符号。
也许这样看着它们的分子式更容易，
灰色的圈圈是碳原子，白色的
是氢原子，红色的是氧原子。
那么这两个分子式的差别就在于一个碳原子
和两个与碳原子相连的氢原子，
其中的一个分子叫乙酸庚酯
带着特殊的梨味儿。
但是醋酸己酯却带来一种很明显的香蕉味儿。

Romanian: 
Poate că ar trebui să fie mersul în două picioare sau sistemul motor.
Vă voi da un exemplu din propriul meu laborator,
întrebarea mea legată de miros,
deoarece lucrăm la simțul olfactiv.
Iată o diagramă cu cinci molecule
și un fel de denumire chimică.
Sunt niște simple molecule, dar dacă le miroși
prin aceste două mici găuri pe fața ta,
ți se va crea în minte impresia de trandafir.
Dacă acolo s-ar afla un trandafir, astea ar fi moleculele,
dar chiar dacă acolo nu există niciun trandafir,
vei avea amintirea unei molecule.
Cum transformăm moleculele în percepții?
Prin ce proces ar putea avea loc această transformare?
Iată un alt exemplu: două molecule simple, prezentate sub forma unei denumiri chimice.
Ar putea fi mai ușor de vizualizat astfel,
cercurile gri reprezintă atomi de carbon, cele albe
atomi de hidrogen, iar cele roșii atomi de oxigen.
Diferența dintre aceste molecule o face un singur atom de carbon
și doi atomi mici de hidrogen care-l însoțesc,
și totuși, unul dintre aceștia, heptil acetatul,
are un miros distinct de pară,
iar hextil acetatul este, negreșit, banană.

Japanese: 
二本足歩行か運動系かもしれません
私の研究所からの例をご紹介しましょう
とりわけ鼻につく疑問です
私達は嗅覚を研究していますからね
図に５つの分子を示します
化学の記号の一種です
これらはただの単純な分子ですが これらの分子を
顔についている二つの小さな穴から嗅ぐと
はっきりとバラを感じるのです
実際のバラがあれば
これらの分子を伴います
でもバラがなくても
分子を覚えているのです
分子は
どうやって知覚されるのでしょうか？
どのような過程で可能になるのか？
他の例です 単純な分子が２つあります 
別の化学の記号を使っています
こちらのほうが分かりやすいでしょうか
灰色の丸が炭素原子で 白いのは
水素原子で 赤いのは酸素原子です
二つの分子の違いは
炭素原子が１つと
そこに付いた小さな水素原子２つだけです
このうち一方は
酢酸アセテートで
はっきりした梨の匂いですが
酢酸ヘキシルのほうは
まぎれなくバナナです

Thai: 
บางที มันน่าจะเป็นการเดินบนสองขา 
หรือระบบการเคลื่อนไหว
ผมจะให้ตัวอย่างจากห้องทดลองของผมกับคุณ
คำถามของผมเอง ที่ออกจะมีกลิ่นตุๆ
ตั้งแต่ที่เราทำงานเกี่ยวกับเรื่องกลิ่น
แต่นี่เป็นภาพไดอะแกรมของโมเลกุลทั้งห้า
และเครื่องหมายทางเคมี
พวกมันเป็นแค่โมเลกุลเชยๆธรรมดาๆ 
แต่ถ้าคุณดมๆพวกมันดู
ด้วยเจ้ารูเล็กๆสองรูบนหน้าของคุณ
ก็จะมีมโนคติของกุหลาบเกิดขึ้นในสมองคุณอย่างเด่นชัด
ถ้ามันมีกุหลาบอยู่ตรงนั้นจริงๆ 
โมเลกุลเหล่านี้ก็จะอยู่ตรงนั้นด้วย
แต่ถึงแม้ว่ามันจะไม่มีกุหลาบอยู่ตรงนั้น
คุณจะมีความทรงจำของโมเลกุลนั้น
เราเปลี่ยนโมเลกุลเป็นความทรงจำได้อย่างไร
อะไรเป็นกระบวนการที่ทำให้เกิดสิ่งนั้น
นี่เป็นอีกตัวอย่างหนึ่ง : โมเลกุลแสนเรียบง่ายทั้งสอง 
แล้วก็เหมือนเคย สัญลักษณ์ทางเคมี
มันน่าจะง่ายขึ้น ถ้ามองพวกมันในแง่มุมนี้
วงกลมสีเทาคืออะตอมของคาร์บอน ส่วนอันสีขาว
คืออะตอมของโฮโดรเจน และสีแดงคืออะตอมของออกซิเจน
ทีนี้ โมเลกุลทั้งสองต่างกันแค่เพียงหนึ่งอะตอมของคาร์บอน
และสองอะตอมของไฮโดรเจนที่เกาะอยู่บนนั้น
และเพียงเท่านั้น ก็ทำให้โมเลกุลหนึ่ง ซึ่งก็คือ 
แฮปทิล อะซิเตท (heptyl acetate)
มีกลิ่นของลูกแพรอย่างเด่นชัด
และเฮกซิล อะซิเตท (hexyl acetate) นั้น
กลิ่นเหมือนกล้วยอย่างไม่ผิดเพี้ยน

English: 
Perhaps it ought to be walking on two legs, or the motor system.
I'll give you an example from my own lab,
my own particularly smelly question,
since we work on the sense of smell.
But here's a diagram of five molecules
and sort of a chemical notation.
These are just plain old molecules, but if you sniff those molecules
up these two little holes in the front of your face,
you will have in your mind the distinct impression of a rose.
If there's a real rose there, those molecules will be the ones,
but even if there's no rose there,
you'll have the memory of a molecule.
How do we turn molecules into perceptions?
What's the process by which that could happen?
Here's another example: two very simple molecules, again in this kind of chemical notation.
It might be easier to visualize them this way,
so the gray circles are carbon atoms, the white ones
are hydrogen atoms and the red ones are oxygen atoms.
Now these two molecules differ by only one carbon atom
and two little hydrogen atoms that ride along with it,
and yet one of them, heptyl acetate,
has the distinct odor of a pear,
and hexyl acetate is unmistakably banana.

Macedonian: 
Можеби тоа е одењето на две нозе, или моторниот систем.
Ќе ви дадам пример од мојата лабораторија,
еден мој мирислив проблем,
оти ние го проучуваме сетилото за мирис.
Еве еден цртеж со пет молекули
кои имаат хемиски ознаки.
Ова се многу стари молекули, но ако ги помирисате со помош на двете
дупчиња кои ги имате на предниот дел од лицето,
во умот ќе ви се јави јасна претстава на роза.
Ако имавме вистинска роза, токму овие молекули ќе играа главна улога,
но дури и да немаме вистинска роза,
сепак вие ја памтите молекулата.
Како ги преобразуваме молекулите во перцепции?
Низ кој процес се одвива тоа?
Еве еден друг пример: две многу едноставни молекули, повторно со хемиска ознака.
Можеби е полесно да ги претставиме вака,
сивите кругови се јаглеродни атоми, белите
се атоми на водород, а црвените се атоми на кислород.
Разликата помеѓу овие две молекули се состои во еден јаглероден атом
и два мали водородни атоми кои одат со него,
но сепак, едната од нив, хептил ацетат,
има мирис на круша,
а хексил ацетатот мириса на банана.

Polish: 
Może właśnie chodzenie na dwóch nogach, 
układ ruchowy.
Dam przykład z mojego laboratorium,
moje własne śmierdzące pytania,
bo zajmuję się zmysłem węchu.
To diagramy przedstawiające 5 cząsteczek
i zapis chemiczny.
To zwykłe cząsteczki, 
ale wystarczy je powąchać
dwiema dziurkami z przodu twarzy,
i w umyśle powstanie wyraźne wrażenie róży.
To będą właśnie te cząsteczki
w przypadku prawdziwej róży,
ale nawet, gdy nie ma żadnej róży,
pozostaje pamięć po cząsteczkach.
Jak zamienić cząsteczki w percepcję?
Na czym polega ten proces?
Inny przykład: dwie proste cząsteczki, 
znów ich chemiczny zapis.
Łatwiej to sobie wyobrazić tak:
szare kółka to atomy węgla, białe wodoru,
a czerwone tlenu.
Cząsteczki różnią się 
tylko jednym atomem węgla
i dwoma połączonymi atomami wodoru,
a jednak jeden z nich, octan heptylu,
ma wyraźny zapach gruszki,
podczas gdy octan heksylu to banan.

Italian: 
Forse dovrebbe essere il camminare su due gambe, o il sistema motorio.
Vi darò un esempio dal mio laboratorio,
la mia domanda particolare relativa all'odore,
poichè lavoriamo sul senso dell'odorato.
Ma qui c'è un diagramma di cinque molecole
e una specie di simbolo chimico.
Sono solo delle semplici vecchie molecole, ma se annusate queste molecole
con i due piccoli fori che avete in mezzo alla faccia,
avrete nella vostra mente la netta impressione di una rosa.
Se c'è una rosa vera là, sono quelle molecole,
ma anche se non ci fosse nessuna rosa là,
voi avrete la memoria di una molecola.
Come trasformiamo le molecole in percezioni?
Qual è il processo con il quale ciò potrebbe accadere?
Ecco qui un altro esempio: due semplici molecole, ancora in questa specie di notazione chimica.
Potrebbe essere più semplice visualizzarle in questo modo,
così i cerchi grigi sono atomi di carbonio, quelli bianchi
sono atomi di idrogeno e quelli rossi sono atomi di ossigeno.
Queste due molecole si differenziano solo per un atomo di carbonio
e due piccoli atomi di idrogeno che lo accompagnano
e tuttavia uno di loro, l'acetato di eptile,
ha il distinto odore di una pera,
e l'esil acetato è chiaramente una banana.

Ukrainian: 
Можливо, це має бути прямоходіння, або опорно-руховий апарат.
Я дам вам приклад з моєї власної лабораторії,
моє власне "пахуче" питання,
оскільки ми працюємо над нюхом.
Ось діаграма п'яти молекул
із хімічними зв'язками.
Це просто старі добрі молекули, але якщо ви їх понюхаєте
цими двома маленькими отворами
у передній частині вашого обличчя,
у вашому мозку створиться враження, що це троянда.
Якщо там є справжня троянда, то будуть і справжні молекули,
але навіть, якщо троянди немає,
ви пам'ятатимете ці молекули.
Як вони перетворюються на запах?
Який процес стоїть за цим?
Ось ще один приклад: дві прості молекули, такий самий вид зв'язку.
Простіше буде візуалізувати їх таким чином,
сірі кола - це атоми вуглецю, білі -
це водень, а червоні - атоми кисню.
Отже, ці дві молекули відрізняються
лише одним атомом вуглецю
і двома маленькими атомами водню поряд з ним,
однак, одна з них, гептиловий ацетат,
має виразний запах груші,
а гексиловий ацетат - це стовідсотковий банан.

Czech: 
Možná by to měla být chůze po dvou, motorika.
Dám vám příklad z mojí laborky,
otázku, která zavání,
protože zkoumáme čich.
Zde je diagram pěti molekul
a jakýsi chemický zápis.
Jsou to jenom obyčejné molekuly, 
ale pokud je nasajete
těmi dvěma dírkami v obličeji,
vytvoří se ve vaší mysli představa růže.
Jejich zdrojem může být skutečná růže,
ale i když tu žádná růže není,
ty molekuly vyvolají vzpomínku na ni.
Jak z molekul vznikají vjemy?
Jakým procesem se to asi děje?
Zde je další příklad: chemický vzorec 
dvou velmi jednoduchých molekul.
Možná si je lépe představíte takto,
ty šedé kruhy jsou atomy uhlíku, ty bílé
jsou atomy vodíku a ty červené jsou atomy kyslíku.
Tyto dvě molekuly se liší jen jedním atomem uhlíku
a dvěma malými atomy vodíku, které se na ně pojí,
a přesto jeden z nich, heptylacetát,
má typickou vůni hrušky,
a hexylacetát je jasný banán.

Croatian: 
Možda bi to trebalo biti hodanje 
na dvije noge, ili motorički sustav.
Dati ću vam primjer iz
vlastitog laboratorija
moje osobno posebno smrdljivo pitanje,
s obzirom da radimo na osjetu mirisa.
Ovo je skica pet molekula
i oblik kemijskog zapisa.
Ovo je samo pet običnih molekula,
ali ako pomirišete te molekule
kroz ove dvije male rupe na 
prednjoj strani vašeg lica
imat ćete na umu jasnu predodžbu ruže
Da je tamo prava ruža, 
te molekule bi bile prave
ali čak i ako tamo nema ruže,
imat ćete sjećanje molekule.
Kako pretvorimo molekule u opažanje?
Što je proces kojim bi
se to moglo odvijati?
Evo još jednog primjera: 2 jednostavne 
molekule, u ovom obliku kemijskog zapisa.
Moglo bi biti lakše zamisliti ih ovako,
znači sivi krugovi su atomi ugljika, bijeli
su atomi vodika i crveni su atomi kisika.
Ove dvije molekule 
se razlikuju u samo jednom atomu ugljika
i dva mala atoma vodika 
koji su vezana na njega,
pa ipak jedan od njih, heptil acetat
ima jasan miris kruške,
a heksil acetat je nepogrešivo banana.

Albanian: 
Ndoshta duhet te ecin ne dy kembe, ose ne sistem motorik.
Po ju jap nje shembull nga laboratori im,
pyetja ime vecanerisht qelbese,
pasi ne po punojme mbi sensin e nuhatjes.
Ketu eshte nje diagram me 5 molekula
dhe nje shenim kimik.
Keto jane thjesht nje grumbull molekulash te vjetra, te cilat nese i nuhat
nepermjet ketyre dy gropezave ne mes te fytyres tende,
do te te vi ne mendje aroma e larget e nje trendafili.
Nese aty ka nje trendafil te vertete, ato do jene molekulat e duhura,
por edhe nese nuk ka trendafil,
ti do te kesh memorjen e nje molekule.
Por si i kthejme molekulat ne perceptime?
Cili eshte procesi qe e mundeson kete?
Ja nje tjeter shembull: 2 molekula mjaft te thjeshta, ne te njejtin simbol kimik.
Ndoshta keshtu mund te vizualizohen me lehtesisht,
rrathe gri jane atomet e karbonit, te bardhet
jane atome hidrogjeni dhe te kuqet jane atome oksigjeni.
Keto molekula ndryshojne nga njera tjetra vec nga nje atom karbon
dhe dy atome hidrogjen qe i vine pas karbonit,
por njeri prej tyre, acetate heptyl,
ka aromen e dardhes,
ndersa acetate heksyl ate te bananes.

Serbian: 
Možda hod na dve noge
ili motorički sistem.
Daću vam primer
iz moje laboratorije,
moje posebno smrdljivo pitanje
pošto radimo na čulu mirisa.
Evo dijagrama pet molekula,
vrste hemijskog obeležavanja.
Ovo su samo obični molekuli,
ali ako ih pomirišete
sa ove dve male rupe
na vašem licu,
imaćete u mozgu
jasan utisak ruže.
Da je tu prava ruža
to bi bili ovi molekuli,
ali čak i da nema ruže
imali biste sećanje na molekule.
Kako preokrećemo molekule
u opažanja?
Koji je proces pomoću koga
to može da se desi?
Evo još jednog primera: dva jednostavna
molekula, isto hemijski predstavljena.
Možda je lakše zamisliti ih ovako.
Sivi krugovi su
atomi ugljenika,
beli - atomi vodonika,
a crveni - atomi kiseonika.
Ova dva molekula se razlikuju samo
u jednom atomu ugljenika
i dva mala atoma vodonika
koji se nalaze uz njega,
pa ipak jedan od njih -
heptil acetat
ima jasan miris kruške,
a heksil acetat -
jasan miris banane.

Dutch: 
Misschien het lopen op twee benen, 
ons motorische systeem.
Ik geef een voorbeeld uit mijn eigen laboratorium,
mijn eigen riekende vraag,
aangezien wij met geur werken.
Hier is een weergave van vijf moleculen
in een soort chemische notatie.
Dit zijn simpele moleculen,
maar binnenin die twee kleine openingen 
aan de voorkant van je gezicht
geven ze je brein
de onmiskenbare indruk van een roos.
Als er een echte roos zou zijn, 
zijn dat de moleculen,
maar zelfs zonder roos
heb je de herinnering ervan.
Hoe vormen wij deze 
moleculen om in waarnemingen?
Met welk proces komt dat tot stand?
Nog een voorbeeld: twee simpele moleculen, 
weer in een soort chemische notatie.
Misschien eenvoudiger om ze 
op deze manier te visualiseren.
De grijze cirkels zijn koolstofatomen,
de witte zijn waterstofatomen
en de rode zuurstofatomen.
Deze twee moleculen wijken slechts 
met één koolstofatoom af
en twee kleine waterstofatomen 
die meebewegen
en toch heeft één daarvan, 
heptylacetaat,
de kenmerkende geur van een peer,
en hexylacetaat is 
onmiskenbaar banaan.

Vietnamese: 
Người máy nên đi bằng hai chân 
hay bằng động cơ bánh xe?
Một ví dụ từ phòng thí nghiệm của tôi,
một câu hỏi "nặng mùi",
vì chúng tôi nghiên cứu về khứu giác.
Đây là một sơ đồ 5 phân tử ,
và các ký hiệu hóa học
Đây là các phân tử cũ mèm,
nhưng nếu dùng lỗ mũi đánh hơi
ta sẽ nhận ra 
mùi không lẫn được của hoa hồng.
Nếu có hồng thật, 
những phân tử này là của nó
nhưng cả khi không có hồng,
những phân tử này vẫn gợi ký ức về nó.
Làm sao biến phân tử thành nhận thức?
Quá trình này diễn ra như thế nào?
Một ví dụ nữa. Có hai phân tử 
rất đơn giản, đây là ký hiệu hóa học.
Nhìn theo cách này thì dễ hơn.
cái vòng xám là nguyên tử các-bon, 
vòng trắng là
nguyên tử hydro, vòng đỏ là ô-xi
hai phân tử này chỉ hơn kém nhau 
một nguyên tử các-bon
và hai nguyên tử hydro đi kèm.
Một trong hai là heptyl acetate,
có mùi đặc biệt của quả lê
còn hexyl acetate có hương chuối 
không lẫn vào đâu được.

Korean: 
아마도 그건 두 발로 혹은 
운동 신경을 써서 걷는 것일 거에요.
제 실험실의 예를 보여드리죠.
저한테 특히 구역질나는 질문인데,
저희가 후각에 대해서 
연구하고 있기 때문입니다.
여기 5개 분자의
도표가 있습니다.
일종의 화학 기호로 쓰여져 있죠.
이건 그냥 단순한 분자인데, 
얼굴 앞에 있는 두 개의 작은 구멍을 통해
이 분자물의 냄새를 맡으면,
여러분들은 마음속으로 
장미라는 분명한 느낌을 갖게 될 겁니다.
거기 진짜 장미가 있다면
그 분자들이겠지만
장미가 없어도
여러분들은 분자 냄새를
기억할 겁니다.
분자를 어떻게 인식으로 변환하죠?
무엇이 그런 과정을
가능하게 할까요?
또 다른 예가 있습니다: 두개의 아주 간단한
분자인데요, 역시 일종의 화학 기호로 표시되죠.
이 분자들을 이런 식으로 
시각화하는 것은 쉬울 겁니다.
회색 원은 탄소 원자이고
흰색은 수소 원자, 
빨강은 산소 원자에요.
이 두 분자는 한 개의 탄소 원자와
그 위에 있는 두 개의 작은 수소 원자 수 만큼
차이가 납니다.
그리고 두 분자 중 하나인,
아세트산염은
배 특유의 냄새를 가집니다.
헥실아세테이트는 틀림없이 
바나나 냄새이고요.

Chinese: 
或許是研究以雙腳走路，或動力系統。
我給你們舉個我自己實驗室的例子，
我的實驗小組研究嗅覺系統，
於是設法找出嗅覺方面的問題。
這張圖裡有五個分子，
和它們的化學式。
這都是些最普通的分子了，但如果你
用你臉上這兩個小洞洞
來聞聞那些分子的話，
你的腦海中會出現
一朵玫瑰的鮮明印象。
如果說真的有玫瑰的話，
那些分子就是「玫瑰」。
但即使沒有玫瑰，
你也會有關於這些分子的記憶。
我們怎麼將這些分子轉化為知覺？
會發生什麼樣的轉變過程？
再舉一個例子，這是兩個簡單的分子化學式。
或許這樣看比較容易想像，
灰色圓圈代表碳原子，
白色圓圈代表氫原子，
紅色圓圈代表氧原子。
那麼這兩個分子式的差別
就在於一個碳原子
和兩個與之相連的氫原子，
其中一個分子叫乙酸庚酯
帶著特殊的梨的氣味。
(另一個是)醋酸己酯，卻有一種明顯的香蕉氣味。

Modern Greek (1453-): 
Θα έπρεπε ίσως να περπατά σε δυο πόδια ή σε σύστημα κίνησης.
Θα σας δώσω ένα παράδειγμα από το εργαστήριό μου,
μια δική μου μυρωδάτη ερώτηση,
μιας και εργαζόμαστε στην αίσθηση της όσφρησης.
Ορίστε ένα διάγραμμα πέντε μορίων
και ενός είδους χημικού τύπου.
Αυτά είναι απλά μόρια αλλά αν τα φερεις μπροστά σου
στις δύο μικρές τρύπες του προσώπου σου και τα μυρίσεις
στο μυαλό έρχεται η έντονη εντύπωση της μυρωδιάς του τριαντάφυλλου.
Αν υπάρχει ένα πραγματικό τριαντάφυλλο εκεί αυτό είναι τα μόρια,
αλλά ακόμα και αν δεν υπάρχει τριαντάφυλλο
το μόριο θα μείνει στη μνήμη σας.
Με ποιο τρόπο μετατρέπουμε τα μόρια σε προσλήψεις;
Με ποια διαδικασία συμβαίνει αυτό;
Ορίστε ένα ακόμη παράδειγμα:δυο πολύ απλά μόρια, πάλι σε αυτόν το χημικό τύπο.
Θα ήταν ευκολότερο να τα φανταστούμε με αυτό τον τρόπο,
οι γκρι κύκλοι είναι άτομα άνθρακα, τα άσπρα
είναι άτομα υδρογόνου και τα κόκκινα είναι τα άτομα οξυγόνου.
Αυτά τα δυο μόρια είναι διαφορετικά κατά ένα άτομο ανθρακα
και δυο μικρά άτομα υδρογόνου που πάνε μαζί,
και ένα από αυτά,το οξύ επτανυλίου,
έχει την χαρακτηριστική μυρωδιά του αχλαδιού,
και ο οξικός εξυλεστέρας χωρίς αμφιβολία της μπανάνας.

Persian: 
شاید راه رفتن روی دو پا باشه،
یا سیستم موتوری.
برای شما مثالی از آزمایشگاه خودم می‌آورم،
سوال خاص و بد بوی خودم،
چون روی حس بویایی کار می‌کنیم.
این نموداری از پنج مولکول است
و شکلی از نمایش شیمیایی آنها،
اینها مولکول های معمولی هستند،
اما اگر بویشون کنید
با این دو سوراخی که روی صورتتون هست،
در ذهنتون تصویر مشخص
گل سرخ را خواهید داشت.
اگه اینجا یک گل سرخ واقعی باشه،
این مولکولها همون هستند،
حتی اگه گل سرخ اینجا نباشه،
خاطره ای از یک مولکول را دارید.
ما چطور یک مولکول
را به ادراک تبدیل می‌کنیم؟
با چه فرایندی این اتفاق می‌افته؟
این یک مثال دیگه است: 
دو مولکول خیلی ساده، با این نمایش شیمیایی.
این جوری نشان دادنشون ساده‌تره،
دایره‌های خاکستری
اتمهای کربن هستند، سفیدها
اتمهای هیدروژن هستند 
و قرمزها اتمهای اکسیژن.
این دو مولکول تنها در یک اتم کربن متفاوتند
و دو اتم کوچک هیدروژن که همراه اونهاست،
و یکی از اونها، هپتیل استات،
بوی مشخص گلابی میده،
و بدون هیچ شکی هگزیل استات بوی موز میده.

Danish: 
Måske burde det være et at gå på to ben, 
eller det motoriske system.
Jeg vil give jer et eksempel fra min egen forskning,
min eget særligt lugtende spørgsmål,
eftersom vi har arbejdet en del med lugtesansen.
Her er et diagram over fem molekyler
og en form for kemisk betegnelse.
Dette er helt almindelige molekyler, 
men hvis man lugter til disse molekyler
gennem de to små huller i jeres ansigt,
vil man i sin bevidsthed have det 
særlige indtryk af en rose.
Hvis der var en ægte rose her, 
så ville disse molekyler være der,
men selvom der ikke er nogen rose her,
så vil man have hukommelsen af en rose.
Hvordan omsætter vi molekyler til opfattelser?
Hvad er den proces, der gør, at dette kan ske?
Her er et andet eksempel: to meget simple 
molekyler, igen med denne kemiske betegnelse.
Det er muligvis nemmere at visualisere 
dem på den måde,
de grå cirkler er kul-atomer, de hvide
er brint-atomer og de røde er ilt-atomer.
Disse to molekyler adskiller sig 
med kun et enkelt kul-atom
og to små brint-atomer, der er tilknyttet det.
Og alligevel har den ene, heptylacetat,
den særlige duft af pære
og hexylacetat er den umiskendelige duft af banan.

Spanish: 
Tal vez debería ser caminar sobre 
dos piernas, o el sistema motor.
Les voy a dar un ejemplo de mi propio laboratorio,
mi propia pregunta maloliente,
ya que trabajamos en el sentido del olfato.
Esto es un diagrama de cinco moléculas
y un tipo de anotación química.
Estas son solo viejas moléculas simples, 
pero si las inhalan
por esos dos pequeños agujeros 
en la parte delantera de su cara,
tendrán en su mente la clara impresión de una rosa.
Si hay una verdadera rosa allí, 
serán esas moléculas,
pero incluso si no hay rosa allí,
tendrán el recuerdo de una molécula.
¿Cómo convertimos moléculas en percepciones?
¿Cuál es el proceso mediante 
el cual eso podría pasar?
He aquí otro ejemplo: dos moléculas muy simples, 
una vez más en este tipo de notación química.
Puede que sea más fácil 
visualizarlas de esta manera,
los círculos grises son 
átomos de carbono, los blancos
son átomos de hidrógeno y los rojos 
átomos de oxígeno.
Ahora bien, estas dos moléculas difieren 
en solo un átomo de carbono
y dos pequeños átomos de hidrógeno 
que se desplazan junto con él,
y sin embargo uno de ellos, 
el acetato de heptilo,
tiene el olor característico de una pera,
mientras que el acetato de hexilo 
es inconfundiblemente un plátano.

Turkish: 
Belki de iki ayak üzerinde durmaya
ya da motor sistemi üzerine olmalı.
Kendi laboratuvarımdan örneklendireyim,
koku duyusu üzerine çalıştığımız için,
benim kendi kokuşkan sorum.
Bu, beş molekül ve bir tür kimyasal
formülden oluşan bir şema.
Bunlar eski ve basit
moleküller ama bu molekülleri
yüzünüzün önündeki iki
küçük deliğe çekerseniz,
aklınızda açıkça bir gül etkisi yaratacak.
Orada gerçek bir gül varsa,
moleküller ona ait olacak
fakat eğer gül yoksa bile,
molekülün anımsatmasını yaşayacaksınız.
Peki bu molekülleri algıya
nasıl dönüştürebiliriz?
Bunun için nasıl bir yol
izlememiz gerekiyor?
Başka bir örnek verelim; yine iki basit
molekül, benzer kimyasal bir formülde.
Onları bu şekilde canlandırmak daha iyi,
gri daireler karbon atomları,
beyazlar hidrojen atomları
ve kırmızılar oksijen atomları.
Bu iki molekülün yalnızca bir karbon atomu
ve beraberindeki bu iki
küçük hidrojen atomu farkı var,
ama yine de onlardan biri, heptyl acetate,
armut kokusuna sahip
ve hexly acetate açıkça muz kokusu taşır.

Arabic: 
ربما كان يجب دراسة المشي على القدمين،
أو الجهاز الحركي.
سأقدم لكم مثالا من مختبري،
سؤالي ذو الرائحة،
منذ أن بدأنا في العمل على حاسة الشم.
هذا رسم بياني لخمس جزيئات
وهو نوع من الترميز الكيميائي.
إنها مجرد جزيئات عادية،
لكن إذا شمها أحدكم
عن طريق عضو الشم على وجوهكم،
سيرسم في أذهانكم انطباع على أنها وردة.
وإن لم يكن هناك من وردة،
فإن تلك الجزيئلت ستكون منها،
لكن حتى وإن لم يكن هناك من ورد،
سيصبح لديكم ذكرى عن جزيء.
كيف نحول الجزيئات إلى إدراكات ذهنية؟
ما هي العملية التي يمكن من خلالها حدوث ذلك؟
هذا مثال أخر: جزيئين عاديين،
في هذا الترميز الكيميائي.
قد يكو من الأسهل تصورهما بهذا الشكل.
الدوائر الرمادية هي ذرات الكربون والبيضاء
ذرات الهيدروجين والحمراء ذرات الأوكسجين.
يختلف هذين الجزيئين في ذرة كربون واحدة فقط
وذرتي الهيدروجين الصغيرتين المركبة معها،
ومع ذلك فإن واحدة منهما، الهيبتيل أسيتات،
له تلك الرائحة المميزة للأجاص،
بينما الهيكسيل أسيتات له رائحة الموز.

French: 
Peut-être comment marcher sur deux jambes,
la motricité.
Prenons un exemple,
issu de mon labo,
ma propre bonne question odorante à moi,
puisqu'on s'occupe d'odorat.
Voici le diagramme de cinq molécules,
une sorte de notation chimique.
Ce ne sont que de bonnes vieilles molécules de base,
mais si vous reniflez ces molécules
par ces deux petits trous
que vous avez sur la figure,
l'impression très claire d'une rose
naîtra dans votre cerveau.
S'il y a une vraie rose,
ce sont ces molécules qui sont impliquées,
mais même s'il n'y a pas de rose,
vous aurez le souvenir d'une molécule.
Comment transformons-nous
des molécules en perceptions ?
Quel est le processus
qui rend cela possible ?
Voici un autre exemple : deux molécules très simples,
de nouveau sous cette forme de notation chimique.
C'est peut-être plus simple
de les imaginer ainsi,
les cercles gris sont des atomes de carbone,
les blancs sont des atomes d'hydrogène,
et les rouges des atomes d'oxygène.
Ces deux molécules ne diffèrent
que d'un atome de carbone
et de deux petits atomes d'hydrogène
qui vont avec.
Pourtant l'un deux,
l'acétate d'heptyle,
sent très distinctement la poire,
alors que le l'acétate d'hexile sent,
sans l'ombre d'un doute, la banane.

Arabic: 
في رأيي يبدو أن هناك سؤالين جد مثيرين،
أولا، كيف يمكن لجزيء صغير كهذا
من خلق إدراك بهذا الوضوح في ذهنكم
بإجاصة أو موزة؟
ثانيا، كيف يمكننا أن نفرق بين جزيئين
لا يختلفان سوى بذرة كربون واحدة فقط؟
أعني، هذا أمر مدهش في نظري،
هذا بلا منازع أفضل كاشف كيميائي
على وجه الأرض.
وأنتم لم تفكروا حتى بذلك،
هل فعلتم؟
ستأخذنا هذه المقولة المفضلة عندي
للوراء نحو الجهل وفكرة الأسئلة الجادة.
وأنا أحب الاقتباس لأني أعتقد بأنه علينا
ألا نقصي الأشخاص الذين سبقونا من الحوار.
وبالمناسبة، أعتقد أيضا بأنه من المهم أن ندرك بأن
هذا الحوار قد انطلق منذ مدة.
فقد أشار إرفين شرودنغر، وهو فيزيائي عظيم في الكم
وفيلسوف حسب رأيي،
إلى الطريقة التي يجب عليكم
"تقبل الجهل لمدة غير محددة" من الوقت.
وأعتقد أن هذا التقبل للجهل
هو ما يجب علينا تعلمه.
إنه أمر معقد. ذلك ليس بالعمل السهل.
أظن أن ذلك يقوم على نظامنا التعليمي،
لذا سأتحدث قليلا عن الجهل والتعليم،
لأني أعتقد بأنها النقطة التي يجب العمل عليها.

iw: 
כך שלדעתי יש כאן שתי שאלות מעניינות.
האחת, כיצד מולקולה פשוטה כמו זו
יוצרת תפיסה במוחנו שהיא כה ברורה
כמו אגס או בננה?
והשניה, כיצד לכל הרוחות אנו מסוגלים להבחין
בין שתי מולקולות הנבדלות באטום פחמן בודד?
כלומר, מבחינתי זה משהו מופלא,
ללא ספק החיישן הכימי הטוב ביותר עלי-אדמות.
ואנו אפילו כלל לא חושבים על כך, נכון?
יש ציטוט שאני אוהב אשר לוקח אותנו
בחזרה אל הבורות ורעיון השאלות.
אני אוהב לצטט כי אני סבור שאנשים שנפטרו
אינם צריכים להיות מחוץ לשיג-והשיח.
אני גם סבור שחשוב להבין
שאותו שיג-ושיח מתנהל די הרבה זמן.
ארווין שרדינגר, פיזיקאי גדול בתורת הקוונטים
וסבורני, שגם פילוסוף, מצביע על כיצד
"לפעול דרך הבורות לאורך זמן לא ידוע".
ופעולה זו דרך הבורות,
היא לדעתי משהו שעלינו ללמוד.
זהו דבר מוליך-שולל. זה לא עסק כזה פשוט.
אני משער שזה מסתכם במערכת החינוך,
לכן אדבר עכשיו קצת על בורות וחינוך,
כי אני חושב ששם המקום בו זה צריך להתבהר.

Ukrainian: 
Мені здається, тут є два справді цікавих питання.
Перше - як може така проста маленька молекула
створити у вашому мозку настільки чіткий запах
груші чи банана?
А по-друге, як в біса можна розрізнити
дві молекули, які різняться тільки одним атомом вуглецю?
Це ж просто дивовижно,
це ж найкращий хімічний детектор на землі.
А ви про це навіть не задумувались, хіба не так?
В мене є улюблена цитата, яка поверне нас
до невігластва та ідеї про питання.
Я люблю цитувати, тому що думаю, що померлих
не варто виключати з дискусії.
І про це говорять
вже довший час.
Отже, Ервін Шредінґер, великий квантовий фізик,
і, гадаю, філософ, підмітив, що ми повинні
"дотримуватись лінії невігластва протягом невизначеної кількості часу".
І саме цьому
нам, думаю, варто навчитись.
Це не просто. Це не так легко.
Гадаю, все зводиться до нашої системи освіти,
тому я трохи розкажу про невігластво і освіту,
бо, думаю, що дія має починатись там.

Albanian: 
Pra, dy pyetje tejet te rendesishme lindin nga ketu.
E para eshte, se si ka mundesi qe nje molekule e vogel si kjo
ka forcen te krijoje ne mendjen tone perceptimin
e dardhes a bananes?
Dhe e dyta, si mund ta dalljme ne diferencen mes
dy molekulave qe ndryshojne vec nga nje atom karbon?
Kjo, per mua eshte e mrekullueshme,
qartesisht detektori me i zote kimik ne faqen e rruzullit tokesor.
Dhe ne as qe na shkon mendja aty, apo jo?
Ky eshte nje nder citatet e mia te preferuara qe na con
pas tek injoranca dhe idea e pyetjeve.
Me pelqen te citoj, pasi mendoj se njerezit e vdekur
nuk duhen perjashtuar nga biseda.
Dhe gjithashtu pasi mendoj se eshte e rendesishme te kuptosh se
qe kjo bisede ka kohe qe po zhvillohet.
Erwin Schrodinger, nje fizicist i njohur kuantik si dhe
filozof, ka verejtur se si eshte e nevojshme qe ne duhet ti
"permbahemi injorances per nje perudhe te pacaktuar kohe".
Dhe eshte pikerisht kjo permbajtje ndaj injorances
te cilen duhet te mesojme si ta bejme mire.
Kjo eshte mjaft e koklavitur, Nuk eshte dicka e thjeshte.
Kjo ka te beje me sistemin tone edukativ,
ndaj do te flas per pak rreth injorances dhe edukimit,
pasi mendoj se kjo eshte shume e rendesishme.

Serbian: 
Tako da ovde ima
dva interesantna pitanja, čini mi se.
Jedno je - kako
tako mali molekul može
da stvori percepciju u vašem mozgu
koja tako jasno kaže
da li je kruška ili banana?
I drugo - kako, zaboga, možemo
da razlikujemo
dva molekula koja se razlikuju
samo u jednom atomu ugljenika?
To mi izgleda sjajno,
najbolji hemijski detektor
na planeti.
I čak i ne razmišljate
o tome, zar ne?
Ovo je moj omiljeni citat
koji nas vraća
na neznanje i na ideju
o pitanjima.
Volim da citiram
jer mislim da mrtvi
ne treba da budu
isključeni iz razgovora.
Takođe mislim
da je važno shvatiti
da se razgovor vodi
već neko vreme.
Ervin Šredinger,
veliki kvantni fizičar,
i, ja mislim, filozof,
ističe kako treba
da se "povinujete neznanju
na neodređen vremenski period".
I mislim da je
ovo povinovanje neznanju
ono što treba
da naučimo kako da radimo.
To je teško.
To nije tako lak posao.
Pretpostavljam da to potiče
od našeg obrazovnog sistema,
pa ću pričati malo
o neznanju i obrazovanju
jer mislim da tu stvarno
mora da se iscrpi.

Portuguese: 
Aqui, vejo que há duas perguntas
bem interessantes.
Primeiro: como uma simples 
molécula como essa
pode criar uma percepção
no cérebro que é tão clara
como uma pera ou uma banana?
E segundo: como conseguimos diferenciar
entre duas moléculas que só tem
um único átomo de carbono de diferença?
Para mim isso é incrível,
claramente o melhor
detector químico na face do planeta.
E vocês nem pensam nisso, né?
Essa é uma das minhas citações
favoritas que nos remete
à ignorância e à ideia de perguntas.
Gosto de citações
porque acho que pessoas mortas
não deveriam ser excluídas da conversa.
E também acho que é importante notar
que essa conversa, aliás, já acontece
há um tempo.
Erwin Schrodinger,
um grande físico quântico
e filósofo, salienta como nós temos
que "acatar a ignorância 
por um período indefinido."
E é esse acato à ignorância
que eu acho que temos que aprender a ter.
É uma coisa complicada. Não é tão fácil.
Resume-se ao nosso sistema educacional,
então vou falar um pouco
de ignorância e educação,

Hungarian: 
Vagyis úgy tűnik, hogy itt van két valóban érdekes kérdés.
Egy, hogyan képes egy ilyen egyszerű molekula,
mint ez, létrehozni az agyunkban
a körte vagy a banán élményét?
Másodszor, hogy az ördögbe vagyunk képesek
különbséget tenni két molekula között, 
ami csak egy szén atomban különbözik?
Vagyis, ami igazán rendkívüli,
hogy az arcunkon van a bolygó legjobb kémiai detektora.
És mi még sohasem gondoltunk erre, ugye?
Ez a kedvenc idézetem, ami visszavezet minket
a tudatlansághoz és a kérdések fogalmához.
Szeretek idézni, mert úgy vélem, a halottakat
sem kellene kizárni a beszélgetésből.
És persze fontosnak gondolom, hogy ráébredjünk,
hogy a beszélgetés már folyik egy ideje.
Erwin Schrödinger, a nagy kvantumfizikus
és filozófus mutatott rá, hogy még
"határozatlan ideig el kell viselnünk a tudatlanságot".
A tudatlanság elviselése az,
amit szerintem meg kell tanulnunk.
Ez egy ravasz dolog. Nem is igazán könnyű ügy.
Ez talán az oktatási rendszerből származik,
ezért beszélek egy kicsit a tudatlanságról és az oktatásról,
mivel ez az, ahol ezt tényleg végig kell csinálni.

Japanese: 
ここに ２つの興味深い疑問があると 私には思えるのです
第一に いかにして 
こんな簡単で小さな分子が
脳にもたらす知覚は 
はっきりと梨やバナナだとわかるのでしょうか？
２つ目は 一体 どうやって
炭素原子ひとつだけが違っている
分子を区別しているのでしょうか？
これはまったく驚異です
地球上で 最も優れた化学物質検出器に違いありません
そのようなこと考えたことありませんよね？　ありますか？
私が好きな引用があります
そこから「無知」と疑問の話に戻りましょう
引用を好むのは死者たちも
会話の仲間にできるからです
そしてまた この会話は
相当長く続いているということも重要だと思います
さて偉大な量子物理学者であり
哲学者ともいうべき
シュレーディンガーが指摘したことですが
期限を定めず「無知」を受け入れなければならないのです
この 「無知」を受け入れる ということを
いかに行うか習得するべきです
これは少し難しいことです
簡単なことではありません
結局は教育システムの問題でしょう
では 「無知」と教育についてお話ししましょう
なぜなら そこで勝負すべきと思うからです

French: 
Voici donc deux questions
qui me semblent intéressantes.
Premièrement, comment une simple petite molécule
est-elle capable de créer
une perception aussi claire dans nos cerveaux
que celle d'une poire ou d'une banane ?
Deuxièmement, comment diable
faisons-nous pour distinguer
deux molécules qui n'ont
qu'un seul atome de carbone de différence ?
Je trouve ça remarquable,
clairement le meilleur détecteur
de produits chimiques sur la planète.
Et sans même avoir besoin d'y réfléchir,
n'est-ce pas ?
Voici l'une de mes citations préférées,
qui nous ramène
à l'ignorance et à l'image des bonnes questions.
J'aime faire des citations,
parce que je crois que les morts
ne devraient pas être exclus
de la conversation.
Je crois aussi qu'il est important
de bien comprendre au passage
que ce débat a lieu
depuis un bon moment déjà.
Erwin Schrödinger,
un grand physicien quantique,
et, je crois, philosophe,
souligne qu'il nous faut
"Nous soumettre à l'ignorance
pour une période indéterminée".
C'est cette soumission à l'ignorance
que nous devons apprendre,
je crois.
C'est une chose délicate.
Ça n'est pas une entreprise si facile.
Je suppose que ça repose
sur notre système éducatif,
aussi vais-je parler un peu
d'ignorance et d' éducation,
parce que je crois
que c'est là où tout se joue.

Polish: 
Mamy tu dwa naprawdę interesujące pytania.
Po pierwsze, jak jedna prosta cząsteczka
tworzy w mózgu tak wyraźne wrażenie
jak gruszka lub banan?
I po drugie, jakim cudem widzimy różnicę
między dwiema cząsteczkami, 
które różnią się jednym atomem wodoru?
To niezwykłe,
to najlepszy wykrywacz chemiczny.
A w ogóle o tym nie myślimy.
To mój ulubiony cytat
o ignorancji i pytaniach.
Lubię cytować, bo uważam, że martwych
nie należy wyłączać z konwersacji.
I to ważne, by zdać sobie sprawę,
jak długo sama dyskusja trwa.
Erwin Schrodinger, wielki fizyk kwantowy
i filozof, mówi o tym, jak musimy
"przestrzegać ignorancji 
w nieokreślonym okresie" czasu.
I to właśnie przestrzegania ignorancji
musimy się nauczyć.
A to nie jest łatwe.
Sprowadza się to do systemu edukacji,
więc powiem trochę o ignorancji i edukacji,
bo to tam wszystko się rozgrywa.

Dutch: 
Ik denk dat dit twee 
heel interessante vragen oproept.
Ten eerste, hoe kan zo'n 
eenvoudige, kleine molecuul
in je hersenen een zo duidelijke 
perceptie creëren als
als een peer of banaan?
Ten tweede, hoe kunnen wij 
in hemelsnaam onderscheid maken
tussen twee moleculen die slechts 
met één koolstofatoom verschillen?
Het is toch opmerkelijk, ik denk dat
dit overduidelijk de beste chemische detector
van de hele wereld is.
En het vreemde is, 
je staat er niets eens bij stil.
Dit is een favoriet citaat, 
dat ons terugbrengt
naar de onwetendheid 
en het concept van vragen.
Ik citeer graag omdat ik vind
dat overleden mensen
niet van de discussie 
mogen worden uitgesloten.
Ook is het belangrijk 
om ons te realiseren dat
de discussie al lange tijd voortduurt.
Erwin Schrodinger, 
een belangrijk kwantumfysicus
en volgens mij ook 
groot filosoof, stelt dat je
"gedurende een onbepaalde tijd
onwetendheid moet verdragen".
En het is juist dit 
verdragen van onwetendheid
dat wij volgens mij moeten leren.
Het is lastig en echt 
niet eenvoudig om te doen.
Ik denk dat we uitkomen 
bij ons onderwijssysteem,
daarom zal ik wat zeggen 
over onwetendheid en onderwijs,
want daar komt het er echt op aan.

English: 
So there are two really interesting questions here, it seems to me.
One is, how can a simple little molecule like that
create a perception in your brain that's so clear
as a pear or a banana?
And secondly, how the hell can we tell the difference
between two molecules that differ by a single carbon atom?
I mean, that's remarkable to me,
clearly the best chemical detector on the face of the planet.
And you don't even think about it, do you?
So this is a favorite quote of mine that takes us
back to the ignorance and the idea of questions.
I like to quote because I think dead people
shouldn't be excluded from the conversation.
And I also think it's important to realize that
the conversation's been going on for a while, by the way.
So Erwin Schrodinger, a great quantum physicist
and, I think, philosopher, points out how you have to
"abide by ignorance for an indefinite period" of time.
And it's this abiding by ignorance
that I think we have to learn how to do.
This is a tricky thing. This is not such an easy business.
I guess it comes down to our education system,
so I'm going to talk a little bit about ignorance and education,
because I think that's where it really has to play out.

Vietnamese: 
Ở đây có hai câu hỏi thú vị:
Câu thứ nhất, làm thế nào 
một phân tử nhỏ bé
lại tạo ra 
nhận thức rõ ràng đến thế trong não
về quả lê hay chuối?
Câu hỏi thứ hai, làm thế nào 
chỉ ra được sự khác nhau
giữa hai phân tử chỉ hơn kém nhau 
một nguyên tử các-bon?
ai làm được điều đó
hẳn là nhà hóa học giỏi nhất thế giới.
Các bạn chưa bao giờ 
nghĩ đến chúng, đúng không?
Một câu trích dẫn mà tôi rất thích,
đưa ta quay lại
với sự thiếu hiểu biết. 
Tôi thích trích dẫn 
vì cho rằng
người đã chết
không đứng ngoài câu chuyện.
Cần nhận ra rằng
câu chuyện đã và đang tiếp diễn.
Erwin Schrodinger,
một nhà vật lý lượng tử 
và là nhà triết học,
chỉ ra rằng
phải "bám vào
sự thiếu hiểu biết 
trongkhoảng thời gian không xác định"
và chính việc nắm lấy này
là điều chúng ta còn phải học.
Đây là một câu đố. 
Việc chẳng dễ chút nào.
Vấn đề đặt ra 
cho hệ thống giáo dục.
Tôi sẽ nói một chút 
về chúng
vì mọi vấn đề xuất phát từ đây.

Croatian: 
Stoga su ovdje dva zanimljiva pitanja, 
tako mi se čini.
Jedno je, kako može jednostavna
mala molekula kao ta
stvoriti percepciju u našem 
mozgu koja je toliko jasna
kao kruška ili banana?
I drugo, kako dovraga 
možemo prepoznati razliku
između dvije molekule koje se razlikuju
u samo jednom atomu ugljika?
Mislim, za mene je to izvanredno,
očito najbolji kemijski detektor na zemlji.
A vi čak i ne razmišljate o tome, zar ne?
Ovo je moj omiljeni citat koji nas vraća
natrag na neznanje i ideju o pitanjima.
Volim citirati jer mislim da mrtvi ljudi
ne bi trebali biti 
izostavljeni iz razgovora.
I također mislim 
da je važno za shvatiti
da razgovor traje već neko vrijeme.
Dakle Erwin Schrodinger, 
veliki kvantni fizičar
i smatram, filozof, ističe kako morate
"pokoriti se neznanju na 
neodređeni period" vremena.
I ovo pokoravanje neznanju
to je ono što moramo naučiti raditi.
Ovo je nezgodna stvar. 
To nije tako jednostavan posao.
Izgleda da se to svodi na obrazovni sustav,
stoga ću govoriti malo 
o neznanju i obrazovanju
jer mislim da se tamo sve mora odigrati.

Macedonian: 
Овде се јавуваат две навистина интересни прашања.
Прво, како може една таква проста и мала молекула
да создаде перцепција во вашиот мозок, јасна
перцепција на круша или банана?
И второ, како побогу можеме да правиме разлика
помеѓу две молекули кои се разликуваат со еден јаглероден атом?
Мислам, ова за мене е извонредно,
очигледно најдобриот хемиски детектор на планетата.
А вие дури и не размислувате за него, нели?
Овој цитат ми е омилен, и тој нè навраќа
на незнаењето и идејата за прашањата.
Сакам да цитирам оти мислам дека мртвите луѓе
не треба да ги исклучуваме од дискусијата.
И мислам дека е важно да сфатиме дека
оваа дискусија се одвива веќе подолго време.
Ервин Шродингер, големиот квантен физичар
и, ми се чини, филозоф, вели "придржувај се до
незнаењето на неодреден временски период."
И токму тоа треба да научиме,
како да се придржуваме до незнаењето.
Тоа е тешка работа. Не е баш така лесно.
Претпоставувам се должи на нашиот образовен систем,
па затоа малку ќе зборувам за незнаењето и образованието,
бидејќи токму тоа треба да ја има главната улога.

Turkish: 
Bana göre burada iki tane
gerçekten ilginç soru var.
Biri; bu kadar basit bir molekül,
beyinde nasıl bu kadar açık bir armut
veya muz algısı yaratabiliyor?
İkincisi; tek bir karbon atomu dışında
aynı olan iki molekülü, nasıl
oluyor da karıştırmıyoruz?
Bana göre olağanüstü bir durum,
açık ara dünya üzerindeki
en iyi kimyasal dedektörler.
Bunu oturup düşünmüyorsunuz bile değil mi?
Bizleri cahillik ve soru sorma konusuna
geri götürecek en
sevdiğim alıntıyı paylaşayım.
Bu alıntıyı seviyorum, çünkü bence ölüler
muhabbetin dışında kalmamalılar.
Hem de, bu iletişimin uzun bir süredir
devam ettiğinin farkında
olmak önemli bir şey.
Büyük kuantum fizikçisi Erwin Schrodinger,
ki bence filozoftur, ''müphem süre boyunca
cahilliğe itaat etme'' zorunluluğumuz
olduğunu vurguluyor
ve bu cahilliğe itaat etme olayının,
öğrenmemiz gereken şey
olduğunu düşünüyorum.
İnce bir iş, öyle kolay değil.
Temelinde eğitim sistemini barındırıyor,
bu yüzden biraz cahillik
ve eğitimden bahsedeceğim,

Danish: 
For mig at se er der to meget 
interessante spørgsmål her.
Det første er, hvordan kan et simpelt 
lille molekyle som dette
skabe en opfattelse i ens hjerne, der så tydeligt
er en pære eller en banan?
Og for det andet, hvordan helvede 
kan vi kende forskel
mellem de to molekyler, der adskiller sig ved 
bare et enkelt kulstof-atom?
For mig er det bemærkelsesværdigt,
det er afgjort den bedste kemiske 
detektor på denne jord.
Og man tænker ikke engang over det, vel?
Det her et af min yndlingscitater, der tager os
tilbage til uvidenhed og ideen med spørgsmål.
Jeg kan godt lide at citere, 
fordi jeg synes ikke døde mennesker,
bør ekskluderes fra debatten.
Og jeg synes det er vigtigt at indse,
at debatten i øvrigt har foregået i et stykke tid.
Så Erwin Schrodinger, en stor kvantefysiker og,
tror jeg filosof, pointerer hvordan man er nødt til at
"acceptere uvidenhed på ubestemt tid"
Og det er denne accept af uvidenhed
som jeg tror vi er nødt til at lære, 
hvordan man anvender.
Det er en svær ting. 
Det er ikke noget nemt forehavende.
Jeg tror det handler om vores uddannelsessystem,
så jeg vil tale en smule om om 
uvidenhed og uddannelse,
fordi jeg tror det er der, kampen skal tages.

Czech: 
Z toho vyplývají dvě zajímavé otázky.
Zaprvé, jak může taková obyčejná molekula
vytvořit v mozku konkrétní dojem
hrušky nebo banánu?
A za druhé, jak sakra poznáme rozdíl
mezi dvěma molekulami, 
které se liší jediným atomem uhlíku?
To je pro mě neuvěřitelné,
máme na tváři nejdokonalejší chemický detektor 
na celém světě.
To by vás ani nenapadlo, že?
Můj oblíbený citát nás vrací zpátky
k nevědění a k teorii otázek.
Rád používám citáty, protože si myslím,
že mrtví se nemohou nechat stranou.
A také si myslím, že je důležité si uvědomit, že
konverzace už mimochodem nějakou dobu probíhá.
Erwin Schrodinger, významný kvantový fyzik
a, řekl bych, filozof, poukazuje na to, jak musíte
"následovat své nevědění nekonečně dlouho".
A myslím si, že následovat své nevědění
je něco, co se musíme všichni naučit.
Je to zrádné. Není to nic jednoduchého.
Myslím si, že musíme začít od vzdělávacího systému,
a tak budu mluvit trochu o nevědění a vzdělávání,
protože si myslím, že zde se to musí vyřešit.

German: 
Jetzt kommen zwei 
sehr interessante Fragen.
Erstens: Wie kann ein 
so einfaches kleines Molekül
eine Wahrnehmung 
in Ihrem Gehirn erzeugen,
die so klar wie eine Birne 
oder Banane ist?
Zweitens: Wie zur Hölle 
können wir den Unterschied
zwischen zwei Molekülen feststellen, die sich 
durch ein Kohlenstoffatom unterscheiden?
Das ist doch bemerkenswert,
und der beste chemische Detektor 
auf dem Planeten.
Und Sie denken noch 
nicht einmal drüber nach!
Hier ist eines meiner Lieblingszitate
und es bringt uns zurück zur Ignoranz 
und zur Idee der Fragen.
Ich zitiere gern, 
da ich Leute ungern aus
Gesprächen ausschließe, 
nur weil sie tot sind.
Und außerdem finde ich 
den Gedanken wichtig,
dass diese Konversation 
schon seit einer Weile abläuft.
Erwin Schrödinger also, 
ein großer Quantenphysiker
und, wie ich meine, Philosoph,
bemerkt, dass man
"der Ignoranz eine unbestimmte 
Zeitperiode folgen" muss.
Und dieses Befolgen der Ignoranz
müssen wir meiner Meinung nach lernen.
Das ist schwierig. 
Es ist wirklich nicht so einfach.
Es liegt wohl an unserem 
pädagogischen System,
und nun komme ich 
zu Ignoranz und Erziehung,
denn hier kommt es
wirklich zum Tragen.

Persian: 
حالا به نظر من، ما
دو سوال واقعا جالب داریم.
یکی اینه که، چطوری یک مولکول ساده مثل این
میتونه ادراکی در مغزتون به وضوح
از یک گلابی یا موز ایجاد کنه؟
و دومی، آخه ما واقعا چطور می‌تونیم تفاوت
بین دو مولکول رو که فقط 
یک اتم کربن فرق دارند، تشخیص بدهیم؟
منظورم اینه که، این واقعا برام جالبه،
قطعا این بهترین تشخیص دهنده 
مواد شیمیایی روی کره زمینه.
و حتی بهش فکر هم نمی‌کنید، درسته؟
خوب این بهترین نقل قول منه که
ما رو به نادانی
و اون سوال ها بر می گردونه.
دوست دارم این جمله رو بگم
چون به نظرم مرده ها
نباید از گفتگو حذف بشوند.
و فکر کنم این مهمه که بفهمیم
این صحبت به هر حال مدتیه که ادامه داره.
اروین شرودینگر، یک فیزیکدان بزرگ کوانتم
و به نظر من، یک فیلسوف، 
اشاره می‌کنه که شما چطور باید
«نادانی را برای
مدتی نامعلوم پذیرا باشید».
و این پذیرای نادانی بودن است
که به نظرم باید انجام دادنش رو یاد بگیریم.
موضوعی گول زننده است.
و کار ساده ای نیست،
به نظرم به نظام آموزشی ما بر می گرده،
حالا می‌خواهم کمی
در مورد نادانی و آموزش صحبت کنم،
چون به نظرم
جایی که باید واقعا اجرا بشه آنجاست.

Korean: 
제가 보기에 이 부분에서 
두 개의 흥미로운 의문이 생깁니다.
하나는, 어떻게 그렇게 작고
간단한 분자가
사람들의 뇌에 
그렇게 확실하게 배나 바나나에 대한
인식을 만들어 내는가 하는 겁니다.
그리고 두 번째는, 도대체 어떻게 
겨우 탄소 원자 한 개 차이 밖에 없는
이 두 분자들을 구별하는가죠.
그건 정말 놀라워요.
분명히 지구상 최고의
화학 탐지기에요.
여러분은 이런 걸
생각도 안해보시겠죠?
이것은 우리를 다시 무지와
질문의 아이디어로 데려가 주는
제가 가장 좋아하는 명언입니다.
제가 이 명언을 좋아하는 이유는
죽은 사람들도 이 대화에서 
제외되지 않기 때문이에요.
저는 또한 이런 대화가 한동안
계속되어 왔다는 것을 인식하는 것이
중요하다고 생각합니다.
위대한 양자 물리학자인 
에르빈 슈뢰딩거에요.
이 철학자는 사람들이 어떻게
"무기한으로 무지에 종속되어야만" 하는지
지적했습니다.
그것은 우리가 어떻게 실행하는지
배워야만 한다고 제가 생각하는
무지에 대한 종속입니다.
이건 꽤나 복잡한 건데요. 
절대로 쉽지 않은 문제죠.
제 추측으로 이것은 
우리의교육 체계까지 이르게 됩니다.
그래서 저는 무지와 교육에 대해서 
조금 말씀드리려고 합니다.
왜냐하면 그 지점이 정말로 이 이야기를
끝마쳐야 하는 지점이기 때문입니다.

Modern Greek (1453-): 
Δυο λοιπόν ενδιαφέροντα ερωτήματα υπάρχουν εδώ.
Το ένα είναι πως μπορεί ένα απλό μόριο σαν και τούτο
να δημιουργεί μια πρόσληψη στον εγκέφαλό μας τόσο σαφή
όπως ένα αχλάδι η μια μπανάνα;
Δεύτερο, πως στο καλό μπορούμε να καταλάβουμε τη διαφορά
ανάμεσα σε δυο μόρια που διαφέρουν κατά ένα άτομο άνθρακα;
Για μένα αυτό είναι αξιοσημείωτο,
σαφώς ο καλύτερος χημικός ανιχνευτής στον πλανήτη.
Δε σας περνά από το μυαλό, ε;
Μια αγαπημένη μου ρήση που
μας πηγαίνει πίσω στην άγνοια και στην ιδέα των ερωτημάτων.
Μου αρέσει να αναφέρομαι σε ρήσεις διότι οι νεκροί
δε θα έπρεπε να αποκλείονται από τη συζήτηση.
Νομίζω επίσης ότι είναι σημαντικό να συνειδητοποιήσουμε ότι
η συζήτηση συνεχίζεται για καιρό, με την ευκαιρία.
Ο Ερβιν Σρέντιγκερ λοιπόν, ένας σπουδαίος κβαντοφυσικός
και φιλόσοφος υπογραμμίζει πως
πρέπει να "εμμένεις στην άγνοια για απεριόριστο χρόνο".
Αυτή την αποδοχή της άγνοιας
νομίζω πως πρέπει να μάθουμε πως να κάνουμε.
Δεν είναι εύκολο. Δεν είναι εύκολη δουλειά.
Καταλήγουμε στο εκπαιδευτικό μας σύστημα,
και θα αναφερθώ σύντομα στην άγνοια και στην εκπαίδευση,
διότι νομίζω ότι εκεί πρέπει να παίξουμε.

Chinese: 
我就想问两个非常有趣的问题。
其中一个是，一个如此简单的小分子
是如何在你的脑海里建立起如此清晰的认识
让你轻松辨别出一只梨或是一个香蕉的呢？
第二，我们到底是怎样辨别出这个差异的呢？
两个分子仅仅只有一个碳原子键的不同而已。
我的意思是，这样的问题对我来说简直是太有趣了。
我们每个人都拥有这个星球上最优质的化学探测器呀！
你甚至从来都没想过这些，对吧？
让我们再回来谈谈无知和设问。
这是我最喜欢讲给大家的一句名言。
我喜欢引用名言是因为我想既使是死人
也应该参与这样的讨论。
我认为（关于无知的）
谈论其实已经进行很久了。
埃尔温 · 薛定谔是伟大的量子物理学家。
我认为他也是哲学家。他指出你需要不懈地
“保持永久无限期的无知”
正是这种如何持久得保持无知
我认为，正是我们需要学会的。
这是件很不容易的事情。可没有那么简单。
现在我该讲讲我们的教育系统了。
我要讲讲无知和教育，
因为我觉得教育系统需要重视“无知”。

Bulgarian: 
Ето два наистина интересни въпроса, изглежда.
Единия е как обикновена малка молекула като тази
създава в мозъка ти толкова ясна перцепция
за круша или банан?
И второ, как можем да посочим разликата
между две молекули, които се различават по един въглероден атом?
Искам да кажа, забележителното за мен е,
очевидно най-добрият химически детектор на лицето на земята.
И дори не мислите за това, нали?
Това е мой любим цитат, който ни отвежда
обратно при невежеството и идеята за въпросите.
Обичам цитатите, защото мисля, че мъртвите
не трябва да се изключват от разговора.
Също мисля, че е важно да разберем, че
разговорът продължава от известно време, между другото.
И така Ервин Шрьодингер, велик квантов физик,
и, мисля, философ, изтъква как трябва
"да се придържаме към невежеството за неопределен период" от време.
И това придържане към невежеството е,
което мисля, че трябва да се научим да правим.
Това е тънко нещо. Не е толкова лесна работа.
Предполагам е свързано с образователната ни система,
затова ще поговоря за малко за образованието и невежеството,
защото мисля, че тук то е от най-голямо значение.

Thai: 
ครับ ถึงตรงนี้ มันมีสองคำถามที่น่าสนใจ
สำหรับผมแล้ว มันเหมือนว่าอย่างนั้น
คำถามแรกคือ โมเลกุลเล็กๆ เรียบง่ายแบบนี้
สามารถที่จะสร้างความทรงจำในสมองของคุณ
ได้อย่างชัดเจน
ว่ามันเป็นแพรหรือกล้วย ได้อย่างไรกัน
และคำถามที่สอง แล้วเราจะไปตรัสรู้ถึงความแตกต่าง
ระหว่างสองโมเลกุลที่ต่างกัน
แค่อะตอมคาร์บอนเดียวได้อย่างไร
สำหรับผมแล้ว นั่นมันไม่ธรรมดาจริงๆ
เป็นที่ประจักษ์ชัดว่า
มันเป็นเครื่องตรวจจับสารเคมีบนใบหน้าที่ดีที่สุดในโลก
และคุณแทบจะไม่ได้คิดถึงมันเลย ใช่ไหมล่ะครับ
นี่เป็นคำคมสุดโปรดของผมที่จะนำเรา
กลับไปยังความเขลา และความคิดของคำถาม
ผมชอบที่จะกล่าวคำคม เพราะผมคิดว่า คนที่ตายไปแล้ว
ไม่สมควรที่จะถูกตัดออกจากการสนทนา
และผมก็ยังคิดว่า มันสำคัญที่จะตระหนักว่า
การสนทนานั้นได้ดำเนินต่อเนื่องมาเป็นเวลาหนึ่ง
ในอีกทางหนึ่งอะนะ
ฉะนั้น เอิร์ลวิน ชโรดิงเจอร์ (Erwin Schrodinger) 
นักฟิสิกส์ควอนตัมผู้ยิ่งใหญ่
และนักปรัชญา ผมว่างั้นนะ 
ได้ชี้ให้เห็นว่าคุณจะต้อง
"ยอมเชื่อฟังความโง่เขลาแบบไม่มีการกำหนดช่วงเวลา"
และมันก็คือการยอมเชื่อฟังความเขลานี่แหละ
ที่ผมคิดว่าเราต้องเรียนรู้ว่าจะทำอย่างไร
มันเป็นอะไรที่ซ่อนเงื่อน ไม่ค่อยจะง่ายนัก
ผมเดาว่ามันต้องขึ้นอยู่กับระบบการศึกษาของเรานี่ล่ะ
ฉะนั้น ผมจะพูดสักหน่อยเกี่ยวกับความเขลาและการศึกษา
เพราะผมคิดว่า นั่นเป็นที่ที่มันมีบทบาทจริงๆ

Romanian: 
Așadar, mi se pare că avem două întrebări cu adevărat interesante.
Una, cum poate o moleculă mică și simplă ca aceasta
să creeze în creier o percepție atât de clară
de pară sau de banană?
Și a doua întrebare, cum putem distinge
între două molecule care diferă printr-un singur atom de carbon?
E de-a dreptul fascinant pentru mine,
evident creierul e cel mai bun detector chimic de pe planetă.
Și nici măcar nu te gândești la asta, nu-i așa?
Deci, iată citatul meu preferat care ne poartă
înapoi la ideea de neștiință și întrebări.
Îmi place să citez, deoarece consider că morții
nu ar trebui excluși din conversație.
Și mai cred că e important să reținem că această
conversație durează de ceva vreme.
Așadar, Erwin Schrodinger, un mare specialist în fizica cuantică
și personal îl consider și filozof, evidențiază cum trebuie
„să accepți lipsa de cunoaștere pe o perioadă nederminată”.
Trebuie să învățăm cum să abordăm
acest îndelungat chin al acceptării necunoașterii.
E un subiect delicat. Nu este atât de simplu.
Cred că totul se reduce la sistemul nostru de învățământ,
așadar, vă voi vorbi despre neștiință și învățământ,
deoarece cred că acolo se află piesa esențială.

Spanish: 
Así que hay dos preguntas muy interesantes 
aquí, me parece a mí.
Una de ellas es, ¿cómo puede una pequeña 
molécula tan simple como esta
crear una percepción en el cerebro que es tan clara
como una pera o un plátano?
Y en segundo lugar, ¿cómo demonios 
podemos saber la diferencia
entre dos moléculas que difieren en
un solo átomo de carbono?
Quiero decir, eso es extraordinario para mí,
claramente el mejor detector de 
químicos en la superficie del planeta.
Y ni siquiera piensas en ello, ¿cierto?
Así que esta es una de mis 
citas favoritas que nos lleva
de regreso a la ignorancia y 
a la idea de las preguntas.
Me gusta citar porque creo que 
las personas fallecidas
no deben ser excluidas de la conversación.
Y también creo que es importante 
tener en cuenta que
la conversación lleva teniendo lugar 
desde hace un tiempo, por cierto.
Así Erwin Schrodinger, un gran físico cuántico
y, creo, filósofo, señala cómo hay que
"acatar la ignorancia por un período 
indefinido" de tiempo.
Y es este acatar la ignorancia
lo que yo creo que tenemos 
que aprender a hacer.
Es una cosa difícil. No es un asunto tan fácil.
Supongo que todo se reduce 
a nuestro sistema educativo,
así que voy a hablar un poco acerca 
de la ignorancia y la educación,
porque creo que ahí es donde 
realmente tiene que tener lugar.

Portuguese: 
Então, parece-me que existem aqui 
duas questões muito interessantes.
Primeiro, como é que uma 
simples e pequena molécula com esta
cria, no nosso cérebro, 
essa perceção tão clara
de uma pêra ou de de uma banana?
Segundo, como raio é que conseguimos 
distinguir a diferença
entre duas moléculas que, apenas, diferem 
num único átomo de carbono?
Isso é extraordinário para mim,
indiscutivelmente o melhor detetor de produtos 
químicos à face da terra.
E nem sequer refletimos acerca disto,
não é?
Aqui está uma das minhas citações preferidas 
que nos transporta,
de volta, à ignorância e às questões.
Eu gosto de fazer citações porque 
penso que os mortos
não devem ser excluídos das conversas.
E, também penso que é importante
perceber que
estas conversas já duram há algum tempo.
Erwin Schrodinger, 
um grande físico quântico
e, creio, filósofo, sublinhou 
que temos de
"respeitar a ignorância por um 
período indefinido" de tempo.
E é este "respeito pela ignorância"
que, penso eu, teremos de 
aprender como fazer.
Isto é difícil. Não é uma coisa
assim tão fácil de se fazer.
Suponho que nos submete 
ao nosso sistema educativo,
por isso, vou falar-vos um pouco
sobre ignorância e educação,
porque penso ser aí onde tudo, 
realmente, tem de começar.

Italian: 
Dunque, mi sembra che qui ci siano due fatti interessanti.
Uno è, come può una semplice molecola come quella
creare una percezione nel cervello che è chiara
quanto una pera o una banana?
E secondo, come diamine possiamo individuare la differenza
fra due molecole che differiscono solo in un singolo atomo di carbonio?
Voglio dire, questo mi sembra notevole,
chiaramente il miglior rivelatore chimico sulla faccia del pianeta.
E non ci si pensa neanche, non è vero?
Questa è una delle mie citazioni preferite che ci riporta
all'ignoranza e all'idea delle domande.
Amo fare citazioni perché penso che le persone decedute
non dovrebbero essere escluse dalla discussione.
E penso anche che sia importante rendersi conto che
in ogni caso la discussione sta andando avanti da un po'.
Allora Erwin Schrodinger, un grande fisico quantistico
e, penso, un filosofo, sottolinea come si debba
"attenersi all'ignoranza per un indefinito lasso" di tempo.
Ed è questo attenersi all'ignoranza
che, penso, noi dobbiamo imparare a fare.
È ingannevole. Non è un facile.
Immagino che derivi dal nostro sistema d'istruzione
e quindi parlerò un po' di ignoranza e istruzione,
perché penso che è qui che si gioca la questione.

Chinese: 
這裡我發現兩個有趣的問題
其一，如此一個簡單的小分子
是如何在你的腦海裡
建立起如此清晰的認識
讓你輕鬆辨別出一顆梨，或一條香蕉？
其二，為什麼我們能辨別出兩者的差異
兩個分子僅僅只有一個碳原子鍵的不同而已。
這是對我意義重大的發現，
地球上最精密的化學探測器，
顯然長在我們臉上。
你甚至從來都沒想過這些，對吧？
讓我用我喜愛的名言拉回主題
「無知」和「提出問題」
我喜愛引用名人名言，因為我覺得
死者也應該參與這樣的討論。
而我也認為有必要彰顯出
這個討論已經存在好一段時間了。
薛定諤，偉大的量子物理學家，
我覺得他也是哲學家，他指出你必須
「保持無知，以面對浩瀚無垠的時間」
而我們要學習的課題，
就是怎麼「保持無知」。
這是個棘手的問題，並非易事。
我想得從我們的教育系統探討起，
這裡我談一點「無知」和教育間的關係，
因為我認為必需教導「無知」的概念。

Persian: 
بذارید قبول کنیم، برای یک نفر،
در دوران گوگل و ویکی پدیا،
مدل کاری دانشگاه
و احتمالا تحصیلات متوسطه
خیلی راحت در حال تغییره.
دیگه نمی تونیم با فروختن حقیقت
زندگی کنیم.
با یک کلیک ماوس میشه
پیداشون کرد،
یا اگه بخواهید، احتمالا همین روزها
می‌تونید از دیوار بپرسید که
هر چیزی رو که بخواهند مخفی کنند
همه رو برامون بگه.
پس باید چکار کنیم؟ باید به دانشجو هایمون
درکی از مرز‌ها بدیم، 
که بیرون این شرایط چیه،
خارج از واقعیتها چیه، 
چه چیزی فراتر از واقعیته.
چطور این کار رو بکنیم؟
خوب، یکی از مشکلات، البته،
معلوم شده که امتحانه.
ما الان یک سیستم آموزشی داریم
که کارایی بالایی داره
ولی در یک چیز بد.
در کلاس دوم، همه بچه‌ها
به علم علاقه‌مندند،
دخترها و پسرها،
دوست دارند چیز ها رو خورد کنند.
کنجکاوی زیادی دارند.
دوست دارند تحقیق کنند. 
به موزه‌های علوم میرند.

Albanian: 
Ka ardhur koha ta pranojme,
ne kohen e Google dhe Wikipedia,
modeli i biznesit te universiteteve
dhe ndoshta edhe gjimanzeve, do duhet te ndryshojne.
Nuk mundemi me qe ti shesim faktet per te siguruar jeten.
Ato jane te disponueshme me nje trokitje ne tastiere,
ose nese deshiron, mund te pyesesh murin
se ku fshihen keto gjera
per te na treguar te gjitha keto.
Pra, cfare duhet te bejme? Duhet tu japim studenteve tane
nje shije te kufijve, te asaj cka eshte jashte siperfaqes se rrethuar,
per ate cka eshte jashte fakteve, pertej tyre.
Si mund ta bejme kete?
Nje nga problemet baze qe kemi
padyshim eshte menyra e testimit.
Momentalisht kemi nje sistem edukimi qe eshte mjaft efikas
por efikasitetin e ka per gjerat e keqija.
Ne klase te dyte te gjithe femijet jane te interesuar ne shkence,
si djemte dhe vajzat.
I pelqen te shperbejme gjera. Kane mjaft kuriozitet.
I pelqen te investigojne gjera. Shkojne ne muzeume shkencore.

Spanish: 
Así que por una vez, enfrentémoslo,
en la era de Google y Wikipedia,
el modelo de negocio de la universidad
y, probablemente, de las escuelas secundarias, 
simplemente va a tener que cambiar.
No podemos más, vender hechos para vivir.
Están disponibles con un clic del ratón,
o si quieren, probablemente podrían 
simplemente preguntar al muro
uno de estos días, donde sea 
que vayan a ocultar las cosas
que nos dicen todo.
Entonces, ¿qué tenemos que hacer? Tenemos 
que dar a nuestros estudiantes
el gusto por las fronteras, por lo que 
está fuera de esa circunferencia,
por lo que está fuera de los hechos, 
lo que está más allá de los hechos.
¿Cómo lo hacemos?
Pues bien, uno de los problemas, por supuesto,
resultan ser los exámenes.
Actualmente contamos con un sistema educativo
que es muy eficiente, pero es muy 
eficiente en una cosa bastante mala.
En segundo grado, todos los 
niños están interesados ​​en la ciencia,
las niñas y los niños.
Les gusta desarmar cosas. 
Tienen una gran curiosidad.
Les gusta investigar las cosas. 
Van a los museos de ciencia.

Turkish: 
çünkü ancak eğitim sayesinde
buna bir son verebiliriz.
Öncelikle kabul edelim,
Google ve Vikipedi çağında,
üniversite iş modeli
ve muhtemelen ortaokullar
değişmek zorundalar.
Artık iş olarak bilgi satamayız.
Fareyle bir tık uzaklarında
ya da istersen, bugünlerde bizlere
bütün bunları söyleyen
ve bu bilgileri barındıran
bir platforma sor.
O hâlde ne yapmamız gerekiyor?
Öğrencilere sınır hissi vermeliyiz,
dairenin dışında, bulguların dışında
ve ötesinde neler
olduğunu hissettirmeliyiz.
Bunu nasıl başaracağız?
Zorluklardan biri, tabii ki de
uygulamaya koymak olacak.
Şu anki eğitim sistemimiz, oldukça etkili,
ama kötü bir şekilde oldukça etkili.
İkinci sınıfta, kızlar ve
erkekler, bütün çocuklar
bilime ilgili oluyor.
Bir şeyleri ayırmayı seviyorlar.
Oldukça meraklılar da.
İncelemeyi seviyorlar,
bilim müzelerine gidiyorlar.
Vakit geçirmeyi seviyorlar,
ikinci sınıftalar.

Croatian: 
Kao prvo, suočimo se s time
u doba Googlea i Wikipedie,
poslovni model sveučilišta
i vjerojatno srednjoškolskog obrazovanja 
će se morati promijeniti
Ne možemo više 
prodavati činjenice da opstanemo.
Dostupne su pritiskom miša,
ili ako želite, vjerojatno 
možete samo pitati zid
jednog dana, gdjegod budu sakrili stvari
koje nam govore sve to.
Stoga što moramo napraviti? 
Moramo dati našim učenicima
osjet za granice, za ono 
što je izvan tog obujma,
za ono što je izvan činjenica, 
ono što je odmah iznad činjenica
Kako to napravimo?
Pa, jedan od problema, naravno
izgleda da je testiranje.
Trenutno imamo obrazovni sustav
koji je vrlo djelotvoran, ali je vrlo 
djelotvoran u prilično lošoj stvari
Dakle u drugom razredu, sva djeca 
su zainteresirana za znanost,
djevojčice i dječaci.
Vole rastavljati stvari. Vrlo su radoznali.
Vole istraživati stvari. 
Idi u znanstvene muzeje

Polish: 
Po pierwsze, powiedzmy sobie,
w czasach Google'a i Wikipedii
biznesowy model uniwersytetów
i prawdopodobnie liceów musi się zmienić.
Nie możemy już żyć 
ze sprzedawania informacji.
Te są dostępne na jedno kliknięcie,
możemy też pewnie zapytać ściany,
czy gdzie tam dziś
kryją się informacje.
Co trzeba zrobić? Musimy nauczyć studentów
szukania poza granicami,
poza faktami.
Jak to zrobić?
Jednym z problemów
są testy.
Mamy bardzo skuteczny system edukacji,
ale skuteczny w czymś złym.
W drugiej klasie wszystkie dzieci 
interesują się nauką,
i dziewczynki i chłopcy.
Lubią rozbierać na części. Są ciekawskie.
Lubią badać rzeczy. 
Chodzą do muzeów nauki.

Korean: 
그러니까 저로서는 
맞닥뜨려야 하죠.
구글과 위키피디아의 시대에서
대학과 아마 중등 학교의
운영 모델은
바뀌어야만 할 겁니다.
우리는 더이상 단순히 삶을 영위하기 위해 
사실을 팔고 있을 수는 없습니다.
그런 것들은 마우스 한번만 클릭하면
얻을 수 있습니다.
아니면, 원하기만 하면 
아마 얼마 지나지 않아
벽에 대고 묻기만 하면 될 겁니다. 
정보가 어디에 숨어있건
이런 것들을
모두 말해 줄 거에요.
그럼 우리는 어떻게 해야 하죠?
우리는 학생들에게
경계에 대한, 
주변을 넘어선 밖의 것에 대한,
사실의 범위를 넘어선 것들에 대한 
선택권을 주어야 합니다.
그걸 어떻게 할까요?
자, 물론 그 중
한 가지 문제는
평가입니다.
현재 우리가 가지고 있는 
교육 체제는
상당히 효율적지만
나쁜 면에서 매우 효율적이지요.
2학년 때, 모든 학생들은 
과학에 흥미를 가지고 있습니다.
남자 아이나 여자 아이나
할 것 없이요.
그 아이들은 뭐든 분리해 봅니다. 
아이들은 대단한 호기심을 가졌지요.
뭐든 알아보고 싶어하고
과학 박물관에도 갑니다.

Japanese: 
手始めに 
現実を見ましょう
グーグルとウィキペディアの時代に
大学やたぶん中等学校も
とにかくビジネスモデルを
変えねばなりません
事実を売っても
生きていけません
マウスのクリック一つで手に入るのです
(フェースブックの）ウォールでも聞けます
これらあらゆる情報源を
隠すことは無駄なのです
どうすべきでしょう？
生徒たちに境界線を体験させ
限界の外側のもの
事実の外にあるもの 
事実の届かない先を考えさせるべきです
それにはどうするのでしょうか？
やはり 問題の一つは
テストでしょう
とても効率的な現在の教育システムは
よくない面で効率的なのです
二年生では 女の子も男の子も子供たち全員が
科学に興味を持っています
分解するのが好きです 
好奇心のかたまりです
調査するのも好きです 
科学博物館にも行きます
何でも遊びにします
二年生はこうです

Modern Greek (1453-): 
Ας το παραδεχτούμε,
στην εποχή του Google και της Βικιπαίδειας,
το κυρίαρχο μοντέλο εργασίας στο πανεπιστήμιο
και στη μέση εκπαίδευση πιθανώς πρόκειται να αλλάξει.
Δε μπορούμε απλώς να πουλάμε βεβαιότητες για να ζήσουμε.
Αυτά παρέχονται με ένα πάτημα του ποντικιού,
η αν θέλετε, μπορείτε να ζητήσετε από τον τοίχο
κάποια μέρα, αν πρόκειται να κρύψουν τα πράγματα
που μας δίνουν όλες τις πληροφορίες.
ΤΙ πρέπει να κάνουμε λοιπόν; Πρέπει να δώσουμε στους φοιτητές μας
μια γεύση των ορίων, τι υπάρχει έξω από αυτή την περίμετρο
για ότι υπάρχει έξω και πέρα από τα δεδομένα.
Πως θα το κάνουμε αυτό;
Ενα από τα προβλήματα είναι
αυτό των εξετάσεων.
Το εκπαιδευτικό μας σύστημα
είναι μεν αποτελεσματικό αλλά είναι αποτελεσματικό σε λάθος πράγμα.
Στη δευτέρα τάξη όλα τα παιδιά ενδιαφέρονται για την επιστήμη,
τα αγόρια και τα κορίτσια.
Τους αρέσει να ξεχωρίζουν τα πράγματα. Έχουν μεγάλη περιέργεια.
Τους αρέσει να εξερευνούν πράγματα. Επισκέπτονται μουσεία επιστήμης.

German: 
Sehen wir den Tatsachen ins Gesicht.
Im Zeitalter von Google und Wikipedia
muss sich das Geschäftsmodell 
der Universität
und wahrscheinlich auch der Oberstufe
grundlegend ändern.
Wir können nicht einfach 
vom Verkauf von Fakten leben.
Man erhält sie auf einen Mausklick,
oder wenn man möchte, kann man 
wahrscheinlich einfach eine Wand fragen,
eines Tages zumindest, oder 
wo auch immer sie die Dinge verstecken,
die uns das alles erzählen.
Was müssen wir also tun?
Wir müssen unseren Schülern
ein Gefühl für die Grenzen geben,
was außerhalb des Umkreises liegt,
was außerhalb der Fakten liegt,
genau hinter den Fakten.
Wie tun wir das?
Als eines der Probleme
stellen sich die Tests heraus.
Wir haben zur Zeit ein Bildungssystem,
das sehr effizient ist in 
einer sehr schlechten Sache.
In der zweiten Klasse finden 
alle Kinder Wissenschaft toll,
Mädchen und Jungen.
Sie nehmen Zeug auseinander. 
Sie sind total neugierig.
Sie untersuchen Dinge.
Sie gehen in wissenschaftliche Museen.
Sie spielen gern herum.
Sie sind in der zweiten Klasse.

French: 
D'abord,
regardons les choses en face,
à l'époque de Google et Wikipedia,
le modèle de nos universités,
et probablement des écoles secondaires,
va tout simplement devoir changer.
On ne peut plus gagner sa vie
en vendant des faits.
Ils sont accessibles d'un simple clic,
et bientôt,
on pourra presque interroger les murs,
s'ils planquent de partout les trucs
qui nous donnent
toutes ces informations.
Alors que faut-il faire ?
Il faut donner à nos étudiants
le goût des frontières,
de ce qui se trouve en dehors du cercle,
en dehors des faits,
au-delà des faits.
Comment y arriver ?
Eh bien, l'un de nos problèmes,
bien sûr,
c'est les examens.
Notre système éducatif actuel
réussit très bien
produire quelque chose de plutôt mauvais.
En CE1, tous les enfants
s'intéressent à la science,
les garçons et les filles.
Ils aiment démonter des choses,
ils sont très curieux.
Ils aiment faire des recherches,
ils vont aux musées des sciences.

Portuguese: 
porque acho que é aí
que tudo tem que acontecer.
Então, temos que admitir,
Na era do Google e da Wikipedia,
o modelo de negócios da universidade
e provavelmente das escolas fundamentais
vai ter que mudar.
Não podemos viver da venda de fatos.
Eles estão disponíveis a um clique
e, se quiserem, poderiam
bem perguntar à parede
um dia, onde vão estar as coisas
que nos contam isso tudo.
Então o que devemos fazer?
Devemos dar a nossos alunos
um gostinho dos limites,
daquilo que está fora do círculo,
do que está fora dos fatos,
do que está além dos fatos.
Como fazemos isso?
Bem, um dos problemas, claro,
são as provas.
Atualmente temos um sistema educacional
que é bem eficiente,
mas muito eficiente numa coisa ruim.
Na segunda série, todas as crianças
se interessam por ciência,
as meninas e os meninos.
Eles gostam de desmontar coisas.
São muito curiosos.
Eles gostam de investigar as coisas.
Eles visitam museus de ciência.
Ele gostem de brincar.
Eles estão na segunda série.

Hungarian: 
Először is nézzünk szembe azzal,
hogy a Google és a Wikipedia korában
az egyetemek, és talán a középiskolák
működési modellje is változtatásra szorul.
Nem adhatunk el többé tényeket a megélhetésért.
Mindezt el lehet érni egy kattintással,
vagy ha akarod, egy napon talán a faltól is
megkérdezheted, ha éppen oda rejtik el
ezeket a dolgokat.
Akkor mit kellene tennünk? Át kell adjuk a hallgatóknak
a határok érzését, hogy mi van a tudás peremén túl,
mi van a tényeken kívül, mi van a tényeken túl.
Hogy tegyük meg ezt?
Nos, kiderült, hogy természetesen
az egyik probléma a tesztelés.
Van pillanatnyilag egy oktatási rendszer,
amelyik nagyon hatékony, de egy eléggé rossz dologban.
Második osztályban minden gyereket érdekli a tudomány,
a fiúkat és a lányokat is.
Szeretnek szétszedni dolgokat. Nagyon kíváncsiak.
Szívesen kutatják a dolgokat. Múzeumba járnak.

Vietnamese: 
Thứ nhất, phải đối mặt với thực tại,
trong thời đại của Google và Wikipedia,
mô hình làm ăn của trường đại học
thậm chí cả trường trung học 
đều sẽ phải thay đổi.
Không thể bán tri thức 
để kiếm sống
khi mà nhấp chuột, 
ta có ngay tri thức,
nếu thích bạn có thể
hỏibức tường,
về những điều ẩn chứa
mà nó biết
nó sẽ kể cho ta nghe.
Vậy chúng tôi làm gì? 
Chúng tôi trang bị cho sinh viên
nhận biết về đường biên, 
về những gì nằm ngoài hình tròn,
cái gì ở ngoài tri thức, 
vượt quá tri thức.
Làm điều đó như thế nào?
Một trong những khó khăn
là cách thi cử.
Chúng ta đang có 
một hệ thống giáo dục
rất hiệu quả, 
nhưng theo một nghĩa đáng buồn.
Lên lớp hai, tất cả học sinh
đều yêu thích môn khoa học.
Chúng thích tháo rời các bộ phận. 
Chúng cực kỳ tò mò,
thích khám phá mọi thứ,
thăm bảo tàng khoa học,

Dutch: 
Het is immers zo dat in een
tijd van Google en Wikipedia,
het zakelijke model van de universiteit
en waarschijnlijk ook van de middelbare 
school, gewoonweg moet veranderen.
Wij kunnen geen feiten meer verkopen.
Die kunnen met één muisklik 
worden opgevraagd.
Misschien geeft de muur straks anwoord
op onze vragen,
of waar ze die technologie ook instoppen
die ons al die informatie geeft.
Wat moeten wij dan doen? 
Wij moeten onze studenten
een gevoel voor grenzen geven, 
voor wat zich buiten die perimeter afspeelt,
buiten de feiten, 
net achter de feiten.
Hoe doen wij dat?
Een van de problemen daarbij, 
blijkt het testen te zijn.
Wij hebben nu een onderwijssysteem
dat heel efficiënt is, maar 
heel efficiënt in het verkeerde.
In de 2e klas zijn alle kinderen
in wetenschap geïnteresseerd,
zowel jongens als meisjes.
Het is leuk om dingen uit elkaar te halen. 
Hun nieuwsgierigheid is groot.
Het is leuk om te onderzoeken, 
zij gaan naar wetenschapsmusea.

Chinese: 
那么现在让我们正视现实吧。
这个时代有谷歌，维基百科这样的网站，
大学的运营模式，
甚至是我们的中学，真的都需要一些实质的改变。
我们真的不能光靠贩卖“事实”为生了。
你只要轻松的点击鼠标就可以找到事实的。
如果你想，在现在这样的年代，你甚至可能仅仅对着墙提问，
墙里面藏着的机器就可能
回答你所有的问题。
我们要做的是什么？我们必须让我们的学生
尝到探索的滋味，去了解事实以外的世界。
事实之外还有什么，除了事实还有什么。
我们应该怎么做？
是呀，现在有个问题，
很难解决，那就是--考试。
目前，我们的教育制度
是非常高效的，但是非常高效地干了件坏事。
在二年级时，几乎所有的孩子都对科学感兴趣，
无论女孩还是男孩。
他们喜欢把东西拆开。他们有很强的好奇心。
他们喜欢做调查。他们喜欢去科学博物馆。

Serbian: 
Kao prvo,
da se suočimo s tim
da u doba Gugla i Vikipedije
model poslovanja univerziteta
i verovatno srednjih škola
jednostavno mora da se promeni.
Ne možemo više da živimo
od prodavanja činjenica.
One su dostupne
jednim klikom miša
ili, ako hoćete, verovatno možete
samo da pitate zid,
ili gde će već da kriju stvari,
da nam kaže sve to.
I šta onda moramo da uradimo?
Moramo da damo našim studentima
osećaj za granice,
za ono što je izvan tog opsega,
za ono što je izvan činjenica.
Kako da to uradimo?
Jedan od problema
ispostavlja se da je -
testiranje.
Trenutno imamo obrazovni sistem
koji je vrlo efikasan
u prilično lošoj stvari.
U drugom razredu sva deca
su zainteresovana za nauku,
devojčice i dečaci.
Oni vole da rastavljaju stvari.
Mnogo su radoznali.
Vole da istražuju stvari.
Idu u muzeje nauke.

Portuguese: 
Por isso, de uma vez por todas, 
encaremos a realidade
na era do Google e da Wikipédia,
o modelo de negócio das universidades
e, provavelmente, das escolas secundárias, 
terá simplesmente de ser alterado.
Não podemos continuar a vender 
factos para ganhar a vida.
Eles estão à disposição de 
um simples clique no rato
ou, se desejarem, poderão, 
simplesmente, perguntar às paredes
um destes dias, onde quer que irão 
esconder as coisas
que nos dirão tudo.
Então, o que temos de fazer?
Temos de despertar nos nossos alunos
o gosto pelas fronteiras, por aquilo que 
está além dessa circunferência,
por aquilo que é exterior aos factos, 
que está um pouco além dos factos.
Como fazemos isso?
Bem, um dos problemas, claro está,
passa pelos exames.
Atualmente, temos um sistema educativo
que é muito eficiente, mas, 
muito eficiente em insensatez.
Na escola primária, todas as crianças 
se interessam por ciência,
as raparigas e os rapazes.
Eles gostam de desmantelar coisas.
São extremamente curiosos.
Gostam de investigar.
Vão a museus da ciência.

Macedonian: 
Најпрво, да бидеме искрени,
во ерата на Гугл и Википедија,
работниот модел на универзитетите
и веројатно на средните училишта едноставно ќе мора да се смени.
Едноставното нудење на факти веќе не е опција.
Тие се достапни со кликање на маусот,
или ако сакате, можете едноставно да го прашате
ѕидот во денешно време. Информациите ни се достапни
од многу извори.
И што треба да правиме? На нашите студенти треба да им овозможиме
да допрат до границите, до она што е надвор од опсегот на познатото,
она што е надвор од фактите.
Како ќе го изведеме тоа?
Една од пречките за тоа
е тестирањето.
Моментално имаме образовен систем
кој е многу ефикасен, но ефикасен во една лоша работа.
Во второ одделение, сите деца се заинтересирани за наука,
и девојчињата и момчињата.
Сакаат да ги разглобуваат работите. Многу се љубопитни.
Сакаат да истражуваат. Одат во научни музеи.

Thai: 
เอาละครับ มาเผชิญหน้ากับมันเลย
ในยุคของกูเกิลและวิกิพีเดีย
โครงสร้างทางธุรกิจของมหาวิทยาลัย
และอาจจะโรงเรียนมัธยมด้วย จะต้องมีการเปลี่ยนแปลง
พวกเราไม่สามารถที่จะขายข้อเท็จจริงเพื่อหากินได้อีกต่อไป
พวกมันมีให้คุณพร้อม เพียงแค่กดเม้าส์
หรือถ้าคุณต้องการ คุณบางทีสามารถที่จะถามกำแพง
ทุกวันนี้นะ ที่ไหนสักที่ ที่พวกเขาจะซ่อนของ
ที่จะบอกคุณทุกอย่าง
แล้วเราจะต้องทำอะไรล่ะ 
เราจะต้องมอบ
รสชาติของขอบเขตให้กับนักเรียนของเรา
ว่าอะไรที่อยู่นอกเส้นรอบวงนั้น
ว่าอะไรที่อยู่นอกเหนือจากข้อเท็จจริง
อะไรที่เกินข้อเท็จจริงที่เรามี
แล้วเราจะทำได้อย่างไรล่ะ
ครับ แน่ล่ะ มันเป็นหนึ่งในปัญหา
ที่จะต้องทดสอบ
ตอนนี้พวกเรามีระบบการศึกษา
ซึ่งมีประสิทธิภาพมาก แต่มีประสิทธิภาพมากกับสิ่งที่ค่อนข้างแย่
ดังนั้น ในระดับชั้นประถม 2 เด็กทุกคนสนใจวิทยาศาสตร์
ไม่ว่าจะชายหรือหญิง
พวกเขาชอบที่จะแยกของออกเป็นชิ้นๆ
พวกเขามีความอยากรู้อยากเห็นมาก
พวกเขาชอบที่จะสำรวจสิ่งต่างๆ 
พวกเขาไปยังพิพิธภัณฑ์วิทยาศาสตร์

Ukrainian: 
По-перше, давайте поглянемо правді в очі,
в епоху Вікіпедії, і Google
модель університету
і, мабуть, загальноосвітніх шкіл також просто мусить змінитись.
Ми просто не можемо заробляти, продаючи факти.
Вони стають доступні одним клацанням мишки,
а невдовзі можна буде, мабуть, просто запитати у стіни,
оскільки збираються встановлювати приховані пристрої,
які відповідатимуть на всі запитання.
Так що нам робити? Ми повинні дати нашим студентам
смак до пізнання меж, до того, що за периметром,
за межами фактів.
Як це зробити?
Ну, одна з проблем, звичайно,
це тестування.
Зараз ми маємо систему освіти,
яка є дуже ефективною, але ефективною у поганій справі.
У другому класі всі діти зацікавлені в науці,
дівчата і хлопці.
Вони люблять розбирати речі. Вони допитливі.
Люблять досліджувати речі. Ходять у наукові музеї.

Italian: 
Così, diciamocelo,
nell'era di Google e Wikipedia,
il modello economico dell'università
e probabilmente della scuola secondaria, dovrà semplicemente cambiare.
Non possiamo proprio più vendere fatti per vivere.
Sono a disposizione con un click del mouse,
o se volete, probabilmente potreste addirittura chiedere al muro
uno di questi giorni, ovunque verranno nascoste le cose
che ci raccontano tutte queste cose.
E allora cosa dobbiamo fare? Dobbiamo dare ai nostri studenti
un assaggio dei limiti, di quello che c'è fuori da quella circonferenza,
di quello che è al di fuori dei fatti, quello che è appena oltre i fatti.
Come lo facciamo?
Beh, uno dei problemi, naturalmente,
si rivela essere l'esperienza.
Attualmente abbiamo un sistema educativo
che è molto efficiente, ma è efficiente in una cosa piuttosto negativa.
Dunque, al secondo anno di elementari, tutti i bambini si interessano di scienze,
le ragazze ed i ragazzi.
A loro piace smontare le cose. Hanno una grande curiosità.
Amano indagare sulle cose. Vanno ai musei della scienza.

Arabic: 
لذا دعونا نواجه الأمر مرة واحدة،
ففي عصر جوجل وويكيبيديا،
فإن النماذج التي لدينا من الجامعات
وربما حتى الثانويات تتجه نحو التغيير.
لم يعد بإمكاننا العيش
على بيع الحقائق بعد اليوم.
فقد أصبحت متاحة بكبسة زر،
أو بشكل واضح،
ربما يمكنكم فقط سؤال الجدار
في يوم ما، أينما كانوا سيخبئون الأشياء
التي ستخبرني بكل هذه الأمور.
فما الذي علينا القيام به؟
علينا أن نجعل طلابنا يتذوقون طعم المغامرة،
لما يوجد خارج الدائرة،
لما يوجد خارج الحقائق، لما يختبئ خلف الحقائق.
فكيف نقوم بذلك؟
وبطبيعة الحال، فإن واحدة من المشاكل
تتمثل في الاختبارات.
نملك اليوم نظام تعليمي جد فعال
لكنه جد فعال في إنتاج أشياء سيئة نوعا ما.
في المستوى الثاني،
جميع الأطفال مهتمين بالعلوم،
بنات وبنين.
لأنهم يحبون تفكيك الأشياء.
لأن لديهم فضول كبير.
ويحبون البحث في الأشياء.
ويذهبون إلى المتاحف العلمية.

Danish: 
Lad os indse det en gang for alle,
i en tid med Google og Wikipedia
bliver forretningsmodellen for universiteter,
og formentlig også gymnasier, 
ganske enkelt nødt til at forandres.
Vi kan ikke leve af at sælge fakta længere.
De er tilgængelige med et tryk på musen,
eller hvis du vil, kunne du formentlig 
snart bare spørge væggen,
eller hvor de nu har tænkt sig opbevare den slags,
der kan fortælle os alt muligt.
Så hvad er vi nødt til at gøre? 
Vi er nødt til at give vores studenter
en fornemmelse for grænserne, 
for hvad der ligger uden for periferien,
for hvad der er udenfor fakta, 
hvad der går forud for fakta.
Hvordan gør vi det?
Et af problemerne er selvfølgelig
hvordan vi tester eleverne.
Vi har lige nu et uddannelsessystem,
der er meget effektivt, men som er 
meget effektivt til en meget dårlig ting.
I 2. klasse er alle børn interesserede i videnskab,
både drengene og pigerne.
De kan lide at skille ting ad. 
De har en stor nysgerrighed.
De kan lide at undersøge ting. 
De tager til videnskabsudstillinger.
De kan lide at lege med tingene. 
De går i 2. klasse.

Bulgarian: 
Нека осъзнаем,
че в ерата на Гугъл и Уикипедия,
бизнес моделът на университета
и вероятно на средните училища просто ще се промени.
Ние просто не можем повече да продаваме факти, за да живеем.
Те са на разположение с едно щракване на мишката,
или ако искате, можете просто да попитате стената
някой ден, където и да скрият нещата,
които ни казват тези неща.
И така какво трябва да направим? Трябва да дадем на студентите си
усещане за границите, за това, което е отвъд обиколката,
за това, което е отвъд фактите.
Как става това?
Един от проблемите, разбира се,
се оказва тестирането.
Понастоящем имаме образователна система,
която е много ефикасна, но е ефикасна в едно по-скоро лошо нещо.
Във втори клас всички деца са запалени по науките,
момичетата и момчетата.
Те обичат да разглобяват нещата. Много са любопитни.
Обичат да изследват. Обичат да ходят в музеите.

English: 
So for one, let's face it,
in the age of Google and Wikipedia,
the business model of the university
and probably secondary schools is simply going to have to change.
We just can't sell facts for a living anymore.
They're available with a click of the mouse,
or if you want to, you could probably just ask the wall
one of these days, wherever they're going to hide the things
that tell us all this stuff.
So what do we have to do? We have to give our students
a taste for the boundaries, for what's outside that circumference,
for what's outside the facts, what's just beyond the facts.
How do we do that?
Well, one of the problems, of course,
turns out to be testing.
We currently have an educational system
which is very efficient but is very efficient at a rather bad thing.
So in second grade, all the kids are interested in science,
the girls and the boys.
They like to take stuff apart. They have great curiosity.
They like to investigate things. They go to science museums.

Romanian: 
Așadar, să fim sinceri,
în epoca Google și Wikipedia,
modelul de afaceri al universității
și probabil al liceelor va trebui să se schimbe.
Pur și simplu nu mai putem vinde informații.
De acestea ne desparte doar un click,
sau dacă doriți, în curând ați putea probabil întreba pereții,
sau orice loc în care vor ascunde lucrurile
care ne vor furniza toate aceste informații.
Așadar, ce avem de făcut? Trebuie să le dăm elevilor noștri
sentimentul de limite, pentru ceea ce nu-i inclus în sfera de cunoaștere,
pentru ce se află în afara informațiilor, pentru ceea ce se află dincolo de acestea.
Cum procedăm?
Bineînțeles, una dintre probleme
este testarea.
În prezent, avem un sistem de învățământ
extrem de eficient, dar eficient în sens negativ.
În clasa a doua, toți copiii manifestă interes pentru știință,
fete și băieți deopotrivă.
Le place să dezmembreze chestii. Sunt extrem de curioși.
Le place să investigheze. Merg la muzee de știință.

iw: 
אז הבה נתמודד עם זה.
בעידן של גוגל וויקיפדיה,
המודל העיסקי של האוניברסיטאות
וכנראה של בתי-ספר תיכוניים, 
יצטרך להשתנות. אין אנו יכולים
פשוט למכור יותר עובדות בשביל להתפרנס.
הן זמינות בלחיצת עכבר,
או שפשוט אפשר יהיה לשאול את הקיר באחד הימים
היכן הם מסתירים את כל הדברים
המספרים לנו את כל הדברים.
אז מה עלינו לעשות? עלינו לאפשר לתלמידים
לחוש את הגבולות, ואת מה שמעבר לאותן הגבולות,
את מה שמחוץ לעובדות, את מה שמעבר לעובדות.
כיצד עושים זאת?
אחת הבעיות כמובן
היא בחינות.
נכון לעכשיו, יש לנו מערכת חינוך
שהיא מאוד יעילה, 
אבל מאוד יעילה בדבר שהוא די רע.
בכיתה ב', כל הילדים מתעניינים במדע,
הבנות והבנים.
הם אוהבים לפרק דברים. יש להם המון סקרנות.
הם אוהבים לחקור דברים. הם הולכים למוזיאוני מדע.

Chinese: 
首先，讓我們面對現實，
這是個 Google 和維基百科的時代，
大學的運營模式，
甚至是我們的中學，
真的都需要一些實質的改變。
我們真的不能光靠販賣「事實」為生了。
學生們動一動滑鼠就能得資訊，
如果你想，大概敲牆問一問也行。
現今社會中，不管你把東西藏在哪裡，
科技都能讓你無所遁形。
那我們得做什麼？我們得告訴我們的學生，
探索邊界的滋味，漣漪之外有什麼，
事實之外是什麼，事實背後有什麼。
我們應該怎麼做？
當然，我們一定會遇到的困難之一
就是考試。
我們目前的教育體系
很高效，但效率的指向並不好。
所有上二年級的孩子都對科學感興趣，
無論女孩還是男孩，
都喜歡拆解東西來研究，好奇心強烈，
喜歡做調查，參觀科學博物館，

Czech: 
Takže si to přiznejme,
za časů Google a Wikipedie,
obchodní model univerzit a
možná i středních škol se prostě musí změnit.
Už se neuživíme prodáváním fakt.
Dnes se k nim dostanete jedním kliknutím,
nebo pokud chcete, stačí se zeptat zdi
nebo kde to vlastně schovávají ty věci,
které nám všechno tohle zprostředkovávají.
Co je tedy potřeba? Musíme předat našim studentům
smysl pro hranice, pro to, co je za nimi,
co je mimo ta fakta, co je za těmi fakty.
Jak to uděláme?
No, jedním z problémů se samozřejmě
ukazuje být zkoušení.
V současnosti máme vzdělávací systém,
který je velmi efektivní, ale ne v dobrém.
Všechny děti ve druhé třídě zajímají přírodní vědy,
dívky i chlapce.
Rádi věci rozmontovávají. Jsou velice zvídaví.
Rádi věcem přicházejí na kloub. Chodí do muzeí.

Chinese: 
喜歡四處玩耍。這就是二年級生的情況，
他們對什麼都感興趣。
但到了高中二年級或三年級，只剩不到10%的學生
還對科學抱持興趣，
更別提想從事科學方面的工作了。
我們有個極其高效的系統
來打擊孩子們對於科學的興致。
這是我們想要的嗎？
我的一位大學老師同事把這
叫做「填鴨式教育」
大家都知道，能想像出那是什麼情形。
我們只是在把一大堆事實
塞進他們的喉嚨裡，
然後在考試的時候讓他們吐出來，
沒有一個學生真正帶著知識回家。
我們不能這樣繼續下去了。
那我們該怎麼辦？我得說，遺傳學家
他們中流傳著很有趣的格言。
遺傳學家總說：「你總能得到想要篩選出來的結果。」
我們可以把這句話當成警告。
我們總能得到想要篩選出來的結果。
我們想要篩選出來的結果
部分存在於考試方法中。
我們已經聽過太多的測試呀，評估呀，

Hungarian: 
Szívesen játszanak. Másodikosok.
Érdeklődőek.
De a 11. vagy 12. osztályban kevesebb mint 10 százalék
mutat bármilyen tudományos érdeklődést, nem is szólva
olyan vágyról, hogy tudományos karriert kezdjen.
Vagyis van egy rendkívül hatékony rendszer,
amely kiveri a tudományos érdeklődést a fejekből.
Ez az, amit akarunk?
Azt hiszem, ez abból származik, amit egy tanár kollégám
úgy hívott, hogy "az oktatás bulimiás modellje."
Ismeritek. El tudjátok képzelni, mi ez.
Lenyomunk egy egész csomó tényt a torkukon,
és aztán ők visszaöklendezik ezt egy vizsgán,
majd mindenki hazamegy, 
bármilyen hozzáadott intellektuális érték nélkül.
Ezt nem folytatódhat így tovább.
Akkor mit csináljunk? El kell mondjam, a genetikusoknak
van egy érdekes alapelvük, ami szerint élnek.
Azt mondják, hogy mindig azt kapod, amit éppen keresel.
Ezt figyelmeztetésnek szánják.
Vagyis mindig azt kapjuk, amit keresünk,
és ennek az egyik oldala a teszteléses módszer.
Nos, sokat hallunk tesztelésről és értékelésről,

Spanish: 
Les gusta jugar por ahí. Están en segundo grado.
Están interesados​​.
Pero para el 11 o 12 grado, menos del 10 %
tienen algún interés en la ciencia,
y mucho menos el deseo de 
seguir una carrera en ciencias.
Así que tenemos este sistema muy eficiente
para ahuyentar cualquier interés en la 
ciencia de la cabeza de todos.
¿Es esto lo que queremos?
Creo que esto viene de lo que un profesor colega mío
llama "el método bulímico de la educación".
Ya saben. Pueden imaginar lo que es.
Atascamos sus gargantas 
con un montón de hechos
y luego ellos los vomitan 
para ponerlos en un examen
y todo el mundo se va a casa sin 
peso intelectual añadido alguno.
Esto no puede continuar.
Entonces, ¿qué hacemos? Bueno, 
los genetistas, tengo que decir,
tienen una máxima interesante según la cual viven.
Los genetistas siempre dicen, que siempre 
obtienes lo que seleccionas.
Y eso se entiende como una advertencia.
Así que siempre vamos a conseguir 
lo que seleccionamos,
y parte de lo que seleccionamos está 
en nuestros métodos de evaluación.
Bueno, se habla mucho acerca 
de las pruebas y la evaluación,

Turkish: 
İlgililer.
11 veya 12. sınıfa kadar, %10'undan
daha azı bilime bir nebze
de olsa ilgili kalabiliyor,
bilimi kariyer hedefi olarak
alma konusuna hiç girmiyorum.
Herkesin kafasından
bilime olan ilgiyi söküp atan,
etkili ve muazzam bir sistemimiz var.
Bunu mu istiyoruz?
Bir öğretmen meslektaşımın,
''eğitimde bulimya yöntemi''
olarak adlandırdığı şeyden geliyor olmalı.
Biliyorsunuz.
Ne olduğunu anlayabilirsiniz.
Boğazlarına bir yığın bilgiyi
olduğu gibi boşaltıyoruz
ve sınavda kâğıtlarına bunları kusuyorlar
ve herkes evine entelektüel edinim
olmaksızın, mutlu mesut gidiyor.
Bu böyle devam edemez.
Peki ya ne yapacağız?
Genetikçilerin yaşamlarını
dayandırdıkları bir vecize vardır.
Genetikçiler her zaman test edildiğin
şeyin sonucunun alındığını söyler.
Bu bir uyarıdır aslında.
Her zaman test edildiğimiz
şeyi yaşayacağız
ve bunun bir kısmını
sınav yöntemleri oluşturuyor.
Sınav ve değerlendirme
konusunda birçok şey duyuyoruz

Korean: 
이것저것 가지고 놀기도 좋아하죠. 
2학년이니까요.
아이들에겐 흥미가 있어요.
그런데, 11 또는 12학년이 되면
10%도 안되는 학생들만이
과학이나 그런 것에 
관심을 가지고 있습니다.
직업으로 과학에 입문하는 것은 
고사하고도요.
그러니까 우리는
사람들의 머릿속에서
과학에 대한 어떤 흥미도 없애버리는 데
놀랍도록 효율적인 교육 체계를 가진 겁니다.
이것이 우리가 
원하는 것인가요?
저는 이것이 
저의 동료 선생님들이 말하는
"폭식적인 교육"에서
기인하는 것이라고 생각합니다.
그게 뭔지 아시겠죠.
우리는 그저 수많은 과학적 사실들을
그들의 목구멍에 쑤셔 넣고
그들은 시험에다가 
그걸 쏟아내고 있는 겁니다.
모든 아이들이 지적인 중요성 같은 것은
전혀 배우지 못한 채 집으로 돌아가는 거에요.
이건 절대로 계속되어서는 안됩니다.
그럼 어떡하죠? 자, 말씀드리고 싶은 것은 
유전학자들이
따르는 재미있는 금언이 있어요.
유전학자들은 항상 이렇게 말합니다. 
사람들은 검사받는 것을 항상 얻는다.
이건 일종의 경고의 의미입니다.
우리는 검사받는 것을 항상
얻게 됩니다.
우리가 검사받고자 하는 것의 일부는
시험 방법에 있어요.
자, 우리는 시험과 평가에 대한
많은 이야기를 듣습니다.

Czech: 
Rádi si hrají. Jsou ve druhé třídě.
Jsou zvídaví.
Ale okolo třeťáku nebo čtvrťáku na střední 
méně než 10 procent
z nich má zájem o přírodní vědy,
natož pak touhu dát se na vědeckou kariéru.
Máme neuvěřitelně účinný systém
na vytloukání zájmu o vědu z dětských z hlav.
Je to to, co chceme?
Jeden z mých kolegů učitelů
tomu říká "bulimická metoda vzdělávání."
Asi víte co myslím.
Nacpeme jim do chřtánu mraky faktů
a pak je všechny u zkoušky vyzvrací
a nikoho to intelektuálně neobohatí.
Tak to nesmí pokračovat.
Co s tím? Genetici mají
zajímavé rčení, kterým se řídí.
Říkají, že vždycky dostanete to, co vybíráte.
A to říkám jako varování.
Vždycky dostaneme to, co vybíráme,
a to platí i o našich testovacích metodách.
Hodně se toho mluví o testování a hodnocení,

German: 
Sie sind interessiert.
Aber in der 11. oder 12. Klasse 
interessieren sich
weniger als 10 Prozent 
auch nur im Ansatz dafür,
geschweige denn will irgendjemand 
Wissenschaftler werden.
Dieses unglaublich effiziente System
treibt also effektiv jegliches wissenschaftliche 
Interesse aus den Köpfen heraus.
Wollen wir das?
Ein Lehrerkollege von mir 
nannte die Ursache dafür
"die bulimische Bildungsmethode".
Sie wissen, was ich meine, oder?
Wir stopfen ihnen einfach 
einen Haufen Fakten in den Hals
und dann kotzen sie sie 
beim Test wieder raus
und alle gehen nach Hause ohne 
jegliche intellektuelle Bereicherung.
Das kann so nicht weitergehen.
Was tun wir also? 
Hier haben die Genetiker
einen sehr praktischen Leitspruch.
Sie sagen: "Bei einem Screening 
findet man immer, was man gesucht hat."
Und das soll eine Warnung sein.
Wenn wir also etwas aussieben,
haben wir im Ergebnis immer das Ausgesiebte.
Und wir sieben teilweise nach
unseren Testmethoden aus.
Wir hören eine Menge über
Testen und Evaluation

Bulgarian: 
Обичат да си играят. Те са във втори клас.
Те са заинтересовани.
До 11 или 12 клас по-малко от 10 процента
от тях имат интерес към науката от какъвто и да било вид,
да не говорим за желание да изберат науката като кариера.
Имаме тази изключително ефикасна система
за избиване на интереса към науката от всяка глава.
Това ли е, което искаме?
Мисля, че това идва от това, което колега учител
нарича "булимийния ефект на образованието".
Вие знаете. Вие можете да си представите какво е това.
Само натъпкваме един куп факти в гърлата им
и те го избълват на изпитите
и всички се прибират по домовете си без никаквa интелектуална тежест.
Вероятно това не може да продължи.
И какво правим? Генетиците, трявба да кажа,
имат една интересна максима, с която живеят.
Генетиците казват, че винаги получаваш това, което търсиш.
И това служи за предупреждение.
Така ние винаги получаваме това, за което изследваме,
и част от търсеното е в методите ни на търсене.
Да, слушаме много за тестиране и оценяване,

Japanese: 
彼等は興味を持っているのです
しかし 高校の２年や３年では
科学に対して何か興味を
持っている人はわずかで
10パーセント以下で
まして生涯の仕事として科学を志すものなどいません
私達には素晴らしく効率的なシステムによって
皆の頭から科学についての興味を
消し去っているのです
これが私達が望んでいることでしょうか？
同業者である教師の言葉だと思うのですが
これを「拒食症方式の教育」と呼んでいます
イメージできますね
一方で 膨大な事実を喉から詰め込み
他方で それを試験で吐き出すのです
知識は肉にも血にもならずに
帰されるのです
こんなことを続けてはいけません
どうしましょうか？
遺伝子学者が拠っている
こんな原則をお話します
スクリーニングすれば常に
求めたものが得られる
これは 警告としての言葉です
スクリーニングすれば常に
求めたものが得られるのです
何をスクリーニングするか
それは試験の方法の一部でもあります
確かに 試験と評価の話は良く聞きますが

iw: 
הם אוהבים להשתובב. הם בכיתה ב'.
הם מתעניינים.
אבל בכיתה י"א או י"ב, פחות מ-10 אחוז
מהם מתעניינים במדע כלשהו,
שלא לדבר על הרצון לבחור במדע בתור קריירה.
כך שיש לנו את המערכת המועילה להפליא
שמדכאת כל עניין במדע בראשים של כולם.
האם זה מה שאנו רוצים?
אני חושב שזה קורה בגלל מה שמורה עמית שלי
קורא לו "השיטה הבולימית של החינוך".
אתם בטח מבינים מה זה.
אנו מאביסים ערימות של עובדות 
לתוך גרונם (של תלמידים)
ואז הם פולטים אותן לתוך הבחינה
וכולם חוזרים הביתה ללא שום
מטען נוסף של אינטלקטואליות.
לא ניתן להמשיך עם זה יותר.
אז מה אנו עושים? לחוקרי התורשה
יש פתגם לפיו הם חיים.
הם אומרים, אתה תמיד תקבל
את מה שאתה סורק בשבילו.
והכוונה כאן היא להזהיר.
אנו תמיד מקבלים את מה שאנו סורקים בשבילו,
וחלק ממה שאנו סורקים בשבילו 
נמצא בשיטות הבחינה שלנו.
אנו שומעים הרבה על בחינה והערכה,

Portuguese: 
Eles estão interessados.
Mas no colegial, menos de 10%
têm qualquer interesse em ciência,
muito menos o desejo de seguir
uma carreira na ciência.
Temos um sistema incrivelmente eficiente
em eliminar qualquer interesse
em ciência da cabeça das pessoas.
É isso que queremos?
Acho que isso vem
do que um colega professor
chama de "o método bulímico de educação".
Já dá para imaginar 
do que eu estou falando.
Nós forçamos um monte
de fatos goela abaixo neles aqui
e eles vomitam tudo numa prova ali
e todos vão para casa sem qualquer
valor intelectual agregado.
Não dá mais para continuar com isso.
Então, o que fazemos? Bem, os geneticistas
têm uma máxima interessante para a vida.
Os geneticistas sempre dizem
que você obtém aquilo que está procurando.
E isso é um alerta.
Sempre vamos obter o que procurarmos,
e parte do que procuramos está
nos nossos métodos de avaliação.
Nós escutamos muito
sobre provas e avaliação,

Dutch: 
Zij vinden het leuk om te spelen. 
Zij zitten in de 2e klas.
Zij hebben interesse.
Maar tegen de tijd dat zij 
in de hoogste klassen zitten,
heeft minder dan 10 procent van hen 
nog enige interesse in wetenschap,
laat staan dat zij de wetenschap 
als een carrière zien.
Wij hebben dus een systeem
dat opmerkelijk efficiënt
alle interesse in wetenschap 
in mensen verdelgt.
Is dat echt wat wij willen?
Ik denk dat dit voortkomt uit wat 
een collega van mij noemt
"de boulimische methode van educatie."
Je kent het. 
Je kunt je voorstellen wat het betekent.
Wij duwen een grote hoeveelheid feiten 
door hun strot
en tijdens een examen spugen 
de studenten de vergaarde kennis uit.
Dan gaat iedereen naar huis, 
zonder enige geestelijke vooruitgang.
Dat kan onmogelijk zo doorgaan.
Wat moeten wij dan doen? 
Genetici hebben volgens mij
een interessante stelregel 
waar zij naar leven.
Genetici stellen dat 
je altijd krijgt wat je test.
En dat is een waarschuwing.
Wij krijgen dus altijd 
datgene waarop wij testen,
en deels zit dat al 
in onze testmethodes.
Wij horen veel over testen en evalueren

Arabic: 
ويحبون اللعب. 
إنهم في المستوى الثاني.
إنهم مهتمون بكل شيء.
لكن في المستوى الثانوي، أقل من 10 بالمائة منهم
يُظْهِر بعض الاهتمام بالعلوم،
ناهيك عن الرغبة في خوض غمار العمل العلمي.
لدينا هذا النظام العالي الكفاءة
في القضاء
على أي اهتمام بالعلوم يظهره أي أحد.
هل هذا ما نريده حقا؟
أعتقد أن هذا نتاج ما يسميه أحد زملائي الأساتذة
ب "الطريقة النهمة للتعليم"
تعلمون عما أتحدث.
حيث نحشوهم بمجموعة من الحقائق
من جهة
ليتقيؤوها بعد ذلك في الامتحان
من جهة أخرى
بحيث يعودون للمنزل دون أية إضافة فكرية.
لا يمكن لهذا الحال أن يستمر.
ماذا نفعل؟ 
علي القول بأن علماء الوراثة
يَتَّبِعُون مثلا مثيرا.
يقول علماء الوراثة دائما:
"أنت تجد ما تبحث عنه"
وهو في نظرهم تحذير.
نحن دائما نجد ما نبحث عنه،
وجزء مما نبحث عنه هو في
طريقتنا في الامتحان.
سمعنا الكثير حول الفرق بين
الامتحان والتقييم،

French: 
Ils aiment jouer.
Ils sont en CE1.
Tout les intéresse.
En revanche, une fois lycéens,
moins de 10 % d'entre eux
s'intéressent un tant soit peu
à la science,
encore moins désirent en faire leur métier.
Notre système réussit donc
remarquablement bien
à éliminer tout intérêt pour les sciences
de tous les esprits.
Est-ce vraiment ce que nous voulons ?
Je crois que c'est dû à ce que
l'un de mes collègues enseignants
appelle "la méthode d'apprentissage boulimique".
Vous savez.
Vous voyez ce dont il s'agit.
On les gave d'informations ici,
et ils les vomissent aux examens là,
et ils rentrent chez eux
sans le moindre acquis intellectuel.
Cela ne peut pas continuer ainsi.
Alors que faire ?
Les généticiens, je dois dire,
suivent une maxime intéressante.
Ils disent toujours
que l'on n'obtient que ce que l'on recherche.
Et c'est pour eux une mise en garde.
On n'obtient que ce que l'on recherche,
et une partie de ce que l'on recherche
se trouve dans les méthodes d'examen.
On parle beaucoup d'examens
et d'évaluation,

Croatian: 
Vole se igrati okolo. 
U drugom su razredu.
Zainteresirani su.
Ali do drugog ili trećeg razreda 
srednje, manje od 10 posto
njih ima bilo kakav interes za znanost.
a kamoli želju da odaberu
znanost kao karijeru.
Stoga imamo ovaj 
izuzetno djelotvoran sustav
Za istjerivanje bilo kakvog 
zanimanja za znanost iz svačije glave.
Je li to ono što želimo?
Mislim da ovo dolazi iz 
onoga što moj kolega učitelj
zove „bulimična metoda edukacije.“
Znate. Možete zamisliti što je to.
Samo natrpamo hrpu činjenica
niz njihova grla ovdje
i onda oni to ispovraćaju tamo na ispitu
i svi odu kući bez ikakvog 
dodanog intelektualnog tereta.
Ovo se ne može nastaviti događati.
Stoga što trebamo napraviti? 
Pa genetičari, moram priznati,
imaju zanimljivu maksimu po kojoj žive.
Genetičari uvijek kažu, 
uvijek dobiješ ono što tražiš.
I to je zamišljeno kao upozorenje.
Stoga ćemo uvijek dobiti ono što tražimo,
i dio onoga što tražimo je u 
našim metodama testiranja.
Pa, čujemo puno toga o
testiranju i ocjenjivanju,

Albanian: 
Atyre u pelqen te luajne perqark, Jane ne klase te dyte.
Jane te interesuar.
Por ne vitin e 11 ose te 12 te shkollimit me pak se 10 perqind
kane ndonje interes te vogel ne shkence,
le te mos flasim pastaj per deshire per ta bere shkencen nje karriere.
Ne kemi kete sistem me se te perfeksionuar
per ti bere te gjithe aspak te interesuar ne shkence.
Kjo eshte c'ka duam?
Kjo vjen si rezultat i dickaje qe nje kolegu im mesues
e quan "metoda bolemike e edukimit."
E dini. Ose mund ta imagjinoni se cfare eshte.
Ne thjesht i ngopim me nje tufe fakte
te cilat ato vine dhe i vjellin te gjitha ne provim
dhe gjithesecili shkon ne shtepi pa akumuluar asnje vlere intelektuale.
Kjo nuk mund te vazhdoje me keshtu.
Por cfare bejme ne? Epo gjenetistet kane nje maksim
te cilen e kane moto jete.
Gjenetistet gjithnje thone, "Ti merr ate per cfare kerkon".
Dhe ky eshte nje paralajmerim.
Si rrjedhoje do te marrim gjithnje ato per cfare kerkojme,
dhe nje pjese e asaj per cfare kerkojme gjendet ne metodat tona te testimit.
Degjojme shume per testime dhe vleresime,

Persian: 
دوست دارند بازی کنند. کلاس دومند.
علاقه مندند.
اما در کلاس ۱۱ یا ۱۲، کمتر از ۱۰ درصد
از اونها در کل
هیچ علاقه ای به علم دارند،
تنها علاقه 
دنبال کردن علم به عنوان یک شغله.
پس مشخصا این سیستم کارامد رو داریم
که کلا علاقه به علم رو
در هر آدمی از بین ببره.
این چیزیه که می‌خواهیم؟
فکر کنم یکی از همکارهای استاد
من این رو گفته
اسمش رو گذاشته « آموزش به روش پرخوری»
خودت می‌دونی. می دونی که چیه.
ما فقط اطلاعات رو توی گلویشون
از اینجا فرو می‌کنیم
و بعد اونها موقع امتحان
اون رو اینجا استفراغ می‌کنند
و همگی بدون هیچ ارزش فکری میرند خونشون.
احتمالا این روش نمی‌تونه ادامه پیدا کنه.
پس باید چکار کنیم؟
باید بگم که داشمندان ژنتیک،
روش جالبی در زندگی دارند.
داشمندان ژنتیک می‌گویند، در غربال گری
چیزی که دنبالشی را پیدا می‌کنی.
و منظورشون یک اخطاره.
پس ما همیشه چیزی رو که
غربال گری کنیم رو پیدا می‌کنیم،
و بخشی از چیزی که غربال می‌کنیم
روشهای امتحانی ماست.
خوب، حرف های زیادی
در باره امتحان و آزمون زده میشه،

Romanian: 
Le place joaca. Sunt în clasa a doua.
Sunt interesați.
Dar, până în clasa a 11-a sau a 12-a, mai puțin de 10%
din aceștia continuă să manifeste vreun interes față de știință,
ce să mai spunem de dorința de a face carieră ca om de știință.
Așadar, avem acest sistem extrem de eficient în a
determina elevii să-și piardă interesul față de știință.
Asta-i ceea ce dorim?
Asta rezultă din ceea ce unul dintre colegii mei
numește „metoda bulimică a învățământului”.
Știți voi. Vă puteți imagina ce este.
Pur și simplu îi intoxicăm cu prea multe informații
pe care mai apoi le varsă la un examen
și toată lumea merge acasă fără niciun pic de câștig intelectual.
Pur și simplu, asta nu poate continua.
Așadar, cum procedăm? Ei bine, specialiștii în genetică
au o maximă interesantă după care se ghidează.
Specialiștii în genetică obișnuiesc să spună că obții întotdeauna ceea ce evaluezi cu atenție.
Și ăsta e un avertisment.
Vom obține întotdeauna ceea ce am evaluat cu atenție,
și ceea ce accentuăm reiese din metodele de testare.
Ei bine, auzim multe despre testare și evaluare,

Vietnamese: 
thích chơi đùa. 
Chúng đang học lớp hai.
Đầy hào hứng.
Nhưng đến lớp 11, 12, 
còn không đến 10% học sinh
còn hào hứng với môn khoa học,
nói gì đến chuyện coi nó là một nghề.
Như vậy là, hệ thống giáo dục 
của chúng ta rất hiệu quả
trong việc làm tiêu tan 
hứng thú khoa học của học sinh.
Chúng ta mong muốn thế chăng?
Một đồng nghiệp của tôi 
gọi tình trạng này là
"phương pháp giáo dục cuồng ăn"
Các bạn có thể hình dung.
Chúng ta nhồi nhét chúng 
với cả nùi kiến thức
vào kỳ thi, chúng trả lại hết
rồi ai nấy về nhà 
chẳng thông minh lên được tí nào.
Tình trạng này có thể còn tiếp diễn.
Biết làm sao đây? À tôi nhớ
các nhà di truyền học 
có một cách ngôn
nói rằng 
soi cái gì thì ra cái nấy
Ý nghĩa của nó 
là một cảnh báo.
Chúng ta soi thế nào 
thì sẽ ra thế ấy.
Một phần cái mà chúng ta soi 
nằm trong phương pháp thi cử.
Ta đã nghe nhiều 
về thi cử và đánh giá,

English: 
They like to play around. They're in second grade.
They're interested.
But by 11th or 12th grade, fewer than 10 percent
of them have any interest in science whatsoever,
let alone a desire to go into science as a career.
So we have this remarkably efficient system
for beating any interest in science out of everybody's head.
Is this what we want?
I think this comes from what a teacher colleague of mine
calls "the bulimic method of education."
You know. You can imagine what it is.
We just jam a whole bunch of facts down their throats over here
and then they puke it up on an exam over here
and everybody goes home with no added intellectual heft whatsoever.
This can't possibly continue to go on.
So what do we do? Well the geneticists, I have to say,
have an interesting maxim they live by.
Geneticists always say, you always get what you screen for.
And that's meant as a warning.
So we always will get what we screen for,
and part of what we screen for is in our testing methods.
Well, we hear a lot about testing and evaluation,

Portuguese: 
Eles gostam de brincar.
Estão na escola primária.
São interessados.
Mas, quando chegam ao ensino secundário, 
menos de 10 por cento
deles possui, ainda, 
algum interesse pela ciência
e, muito menos, o desejo de 
fazer disso uma carreira.
Então, possuímos este sistema 
francamente eficiente
em erradicar, de todas as mentes, 
qualquer interesse pela ciência.
É isto o que desejamos?
Penso que isto advém daquilo que 
um colega meu
define como 
"o método bulímico da educação."
Vocês sabem. 
Podem imaginar o que seja.
Aqui, enfiamos-lhes um monte de factos 
pela goela abaixo
e depois, acolá, eles vomitam-os 
nos exames,
e toda a gente vai para casa sem 
qualquer tipo de mais valia intelectual.
Isto não pode continuar a acontecer.
Então o que fazemos?
Bem, os geneticistas, tenho de o dizer,
têm uma máxima interessante 
que gostam de enunciar.
Eles dizem sempre que 
"obtemos sempre aquilo que procuramos."
E dizem-no em tom de aviso.
Então, se obtemos sempre 
aquilo que procuramos
uma parte do que procuramos encontramos 
nos nossos métodos de aferição.
Bem, fala-se muito sobre exames 
e sobre avaliação,

Ukrainian: 
Люблять гратися. Вони у другому класі.
Їм цікаво.
Але, в 11 або 12 класі, менше, ніж 10 відсотків
взагалі цікавляться будь-якою наукою,
не кажучи вже про бажання побудувати кар'єру науковця.
Таким чином, ми маємо надзвичайно ефективну систему
позбавлення інтересу до науки у всіх.
Чи це те, чого ми хочемо?
Думаю, це походить від того, що мій колега-вчитель
називає " булімічним методом освіти".
Ну ви уявляєте, що це таке.
Ми просто запихаємо їм у рот купу фактів,
і тоді вони вибльовують їх нам на екзамені,
і всі йдуть додому без жодної додаткової інтелектуальної ваги.
Це ніяким чином не може продовжуватись.
Так що ж нам робити? Ну, можу сказати, що генетики
живуть за цікавим правилом.
Генетики завжди кажуть, ви завжди отримаєте те, чого очікуєте.
І це є попередженням.
Ми завжди отримаємо те, чого очікуємо,
і частково це відображається у методі тестування.
Ми чуємо багато про тестування та оцінки,

Macedonian: 
Сакаат да си играат.
Ги интересира.
Но кога се 3та или 4та година во средно, помалку од 10%
се заинтересирани за било каква наука,
а да не зборуваме за избор на науката како професија.
Значи имаме неверојатно ефикасен систем
за убивање на научниот интерес.
Тоа ли сакаме?
Ова мислам дека се должи на нешто што еден мој колега
го нарекува "булимичен метод на образование."
Знаете. Можете да го замислите.
Едноставно им бутаме еден куп факти во уста, кои потоа
тие на испит ги повраќаат и на крај
сите си одиме дома без било каква додатна интелектуална корист.
Не може веќе вака.
И што да правиме? Генетичарите имаат интересна
макисма според која живеат.
Генетичарите секогаш велат, секогаш го добиваш она што го бараш.
Ова го кажувам како предупредување.
Секогаш ќе го добиваме она што го бараме,
а дел од она што бараме се наоѓа во нашите тестовни методи.
Многу слушаме за тестирање и оценување,

Modern Greek (1453-): 
Τους αρέσει να παίζουν. Είναι στη δευτέρα τάξη.
Ενδιαφέρονται.
Οταν όμως φτάσουν στην πρώτη και δευτέρα Γυμνασίου, λιγότεροι από το 10%
ενδιαφέρονται για την επιστήμη,
για να μη μιλήσω και για την επιθυμία να κάνουν καριέρα στην επιστήμη.
Έχουμε λοιπόν αυτό το σημαντικά αποτελεσματικό σύστημα
που βγάζει κάθε ενδιαφέρον για επιστήμη έξω από τα κεφάλια όλων.
Αυτό θέλουμε;
Νομίζω ότι αυτό προέρχεται από κάτι που ένας συνάδελφος μου εκπαιδευτικός
αποκαλεί " η βουλιμική μέθοδος της εκπαίδευσης"
Ξέρετε. Μπορείτε να φαντασθείτε τι είναι.
Τους μπουκώνουμε με ένα σωρό πράγματα
και μετά τα ξερνάνε στις εξετάσεις
και όλοι γυρίζουν στα σπίτια του χωρίς κανένα διανοητικό βάρος.
Αυτό δε μπορεί να συνεχιστεί.
Τι κάνουμε λοιπόν; Ο γενετιστές
έχουν ένα ενδιαφέρον ρητό από το οποίο ζουν.
Οι γενετιστές λένε πάντα ότι παίρνεις αυτό για το οποίο έχεις προδιαγραφές.
Αυτό ως προειδοποίηση.
Θα παίρνουμε πάντα πάντα αυτό για το οποίο είμαστε προδιαγεγραμμένοι,
και τμήμα αυτού βρίσκεται στις μεθόδους εξέτασης.
Ακούμε πολλά για εξετάσεις και αξιολόγηση,

Danish: 
De er interesserede.
Men ved 11. eller 12. klassetrin er færre 
end 10 procent af dem
interesserede i nogen som 
helst former for videnskab,
for slet ikke at tale om få en 
karriere indenfor videnskab.
Så vi har et bemærkelsesværdigt 
effektivt system
til at slå enhver interesse for 
videnskab ud af alles hoveder.
Er dette hvad vi ønsker?
jeg tror dette stammer fra det en 
af mine undervisningskollegaer
kalder "den bullimiske undervisningsmetode".
I kan forestille jer, hvad det er.
Vi stopper bare en hel masse fakta ned i halsen
og så kaster de det op til eksamen.
og alle ender uden at have fået tilført nogen 
som helst form for intellektuel tyngde.
Dette kan umuligt fortsætte.
Så hvad gør vi? Genforskerne
har en interessant leveregel, som de følger.
Genforskere siger altid, 
man altid får hvad man søger efter.
Og det er ment som en advarsel.
Så vi får altid, hvad vi søger efter,
og dele af det vi søger efter 
ligger i vores testmetoder.
Vi hører en del om tests og evaluering

Serbian: 
Vole da se igraju.
U drugom su razredu.
Zainteresovani su.
Ali kad dođu do 11. ili 12. razreda,
manje od 10 posto njih
ima interesovanje za nauku,
a kamoli želju
da im nauka bude posao.
Tako da imamo ovaj
izuzetno efikasan sistem
za ubijanje interesovanja za nauku
kod svakoga.
Da li je to
ono što hoćemo?
Mislim da to dolazi od onoga
što moj kolega profesor naziva
"bulimičnom metodom obrazovanja".
Možete da zamislite šta je to.
Sipamo im u grlo gomilu podataka
i onda ih ispovraćaju na ispitu
i svi odu kući a da nisu dobili
nikakvu intelektualnu ispunjenost.
To ne može tako
da se nastavlja.
Šta onda da radimo?
Genetičari imaju
interesantan princip po kome žive.
Oni kažu da uvek dobijete
ono što testirate.
I to je upozorenje.
Uvek ćemo dobiti ono što testiramo
i deo onoga što testiramo
je u našim metodama testiranja.
Slušamo puno o testiranju
i ocenjivanju

Thai: 
พวกเขาชอบที่จะเล่น พวกเขาเป็นเด็กประถม 2
พวกเขารู้สึกสนใจ
แต่พอสัก มัธยม 5 หรือ 6 แล้ว น้อยกว่า 10 เปอร์เซ็นต์
ของพวกเขา ที่จะมีความสนใจอะไรก็ตามในวิทยาศาสตร์
ไม่ต้องพูดถึงความต้องการ
ที่จะมีอาชีพในสายวิทยาศาสตร์ด้วยซ้ำ
ครับ เรามีระบบที่ทรงประสิทธิภาพอย่างน่าประหลาด
สำหรับตบความสนใจอะไรก็ตามในวิทยาศาสตร์
ออกจากกบาล
นี่หรือที่เราต้องการ
ผมคิดว่า นี่มาจากสิ่งที่เพื่อนของผมซึ่งเป็นครู
เรียกว่า "วิธีระรานการศึกษา"
คุณรู้ไหม คุณสามารถที่จะจินตนาการได้ว่ามันคืออะไร
พวกเรานั้นยัดความรู้ข้อเท็จจริงลงคอหอยพวกเขาตรงนี้
และจากนั้นพวกเขาก็อ้วกออกมาในวันสอบตรงนั้น
และทุกคนก็กลับบ้าน 
โดยปราศจากการเพิ่มเติมสาระทางปัญญาใดๆ
นี่มันไม่สมควรที่จะดำเนินต่อไป
แล้วเราจะทำยังไงกัน ครับ ผมต้องบอกว่า นักพันธุศาสตร์
มีหลักเกณฑ์ในการดำเนินชีวิตที่น่าสนใจ
นักพันธุศาสตร์พูดเสมอว่า คุณจะได้ในสิ่งที่คุณแสวงหาเสมอ
และนั่นเป็นดั่งสัญญาณเตือน
ฉะนั้น เรานั้นจะได้สิ่งที่เราแสวงหาเสมอ
และส่วนหนึ่งของสิ่งที่เราหานั้น อยู่ในวิธีการทดลองของเรา
ครับ เราได้ยินมามากเกี่ยวกับการทดสอบและการประเมิน

Chinese: 
他们喜欢四处玩耍。他们是小学二年级的学生。
他们对什么都感兴趣。
等到了第 11 或 12 年级（高中），只有 不到10%
的学生对科学感兴趣，
更别说想把科学探索作为自己的职业了。
所以我说，我们有这个极其高效的系统
很善于打击这些孩子们心里的科学兴趣。
这真的是我们想要的吗？
我的一位大学老师同事把这样的现象
叫做"填鸭式教育"。
你知道吧？你可以想象出来的。
我们只是把一大勺的“事实”塞进他们的喉咙里，
然后他们在考试的时候再把它吐出来。
每个回家的孩子从学校里没得到什么有益的收获。
我们不能这样继续下去了。
那么，我们该怎么办？那些遗传学家，我不得不说，
他们中流传着很有趣的格言。
遗传学家经常说，你总能得到你想要筛选出的东西。
我们可以把这句话当成警告。
我们总能得到我们想要筛选出的东西，
测评方法是非常重要的。
我们已经听过太多的测试呀，评价呀，

Italian: 
Amano divertirsi. Sono in seconda elementare.
Sono interessati.
Ma arrivati in terza o quarta superiore, meno del 10%
di loro ha un qualche interesse per la scienza,
tantomeno un desiderio di intraprendere la carriera scientifica.
E dunque abbiamo questo sistema straordinariamente efficiente
per sradicare ogni interesse per la scienza dalla testa di tutti.
È questo ciò che vogliamo?
Penso che ciò derivi da quello che un mio collega
chiama "il metodo bulimico dell'istruzione".
Eh sì. Potete immaginare cosa sia.
Li ingozziamo di informazioni
poi loro ce le vomitano in un esame
e vanno tutti a casa con nessun valore intellettuale aggiunto.
Non è possibile continuare così.
Cosa dobbiamo fare? Bene, i genetisti, devo dire,
hanno un'interessante massima con la quale vivono.
I genetisti dicono sempre: si ottiene sempre ciò che si setaccia.
E questo appare come un avvertimento.
Dunque otteniamo sempre ciò che setacciamo,
e parte di ciò che setacciamo è nei nostri metodi di verifica.
Bene, sentiamo molto parlare dei test e delle valutazioni,

Polish: 
Lubią się bawić. Są w drugiej klasie.
Są zainteresowane.
Ale w 11. czy 12. klasie mniej niż 10%
ma jakiekolwiek zainteresowania naukowe,
nie mówiąc już o planach kariery naukowej.
Nasz system edukacji bardzo skutecznie
zniechęca wszystkich do nauki.
Czy tego właśnie chcemy?
Według znajomego nauczyciela wynika to
z "bulimicznej metody edukacji".
Możecie sobie wyobrazić, o co chodzi.
Zmuszamy ich do wchłonięcia 
olbrzymiej ilości faktów,
które zwymiotują na egzaminie
i wrócą do domu bez niczego.
Tak nie może być.
Co zrobimy?
Genetycy mają ciekawą maksymę:
dostaniemy to, na co się nastawiamy.
To ostrzeżenie.
Zawsze dostaniemy to, 
na co się nastawiamy,
co widać w naszych metodach testowania.
Dużo słyszy się o testowaniu i ocenianiu.

French: 
et il nous faut réfléchir soigneusement
à la question de savoir
si on est vraiment en train d'évaluer,
ou bien de trier, quand on fait passer un examen,
si on élimine les gens,
si on fait des coupes.
L'évaluation est une chose.
On parle beaucoup d'évaluation
dans la littérature pédagogique,
de nos jours.
Mais évaluer,
c'est surtout un retour d'expérience,
c'est permettre les essais
et les erreurs.
C'est la possibilité
de travailler sur le long terme
avec ce retour d'expérience.
Évaluer, ce n'est pas trier,
et je dois vous dire qu'en général,
quand certains parlent d'évaluer,
que ce soit évaluer les étudiants,
les enseignants, les écoles,
les programmes,
ils ne parlent en fait que de trier.
Et ce n'est pas bien, parce qu'alors
on obtient ce qu'on a sélectionné,
c'est ce que nous avons obtenu
jusqu'à présent.
Je dirais qu'il nous faut un test
ou la question est : "Qu'est-ce que X ? ",
et les réponses possibles seraient
"Je ne sais pas, car personne ne le sait",
ou encore mieux :
"Quelle est la bonne question à se poser ? ",
Ou : "Attendez, je vais chercher,
demander à quelqu'un,
appeler quelqu'un.
Je vais trouver".

Portuguese: 
e temos de pensar cuidadosamente, 
quando concebemos exames,
se estamos a avaliar ou
se estamos a eliminar,
se estamos a eliminar pessoas,
se estamos a fazer algum corte.
A avaliação é uma coisa.
Lemos muito sobre avaliação
em literatura, nos dias de hoje, 
em literatura educacional,
mas, na verdade, a avaliação 
implica retorno, implica
a oportunidade de tentativa e erro.
Implica a oportunidade de trabalhar durante 
um maior período de tempo
com este tipo de retorno.
É diferente de eliminar e, 
normalmente, tenho a dizer-vos
que, quando me falam sobre avaliação, 
em avaliar alunos,
avaliar professores, escolas,
programas, as pessoas estão, realmente, 
a referir-se à eliminação.
E isso é mau porque, depois, obtém-se 
aquilo que se selecionou,
que é o que temos conseguido até agora.
Então, diria que o que precisamos é de um exame que questione: "O que é x?"
cujas respostas sejam
"Eu não sei porque ninguém sabe",
ou, ainda melhor, 
"Qual é a questão?"
Ou, "Sabe que mais, vou procurar, 
vou perguntar a alguém,
"vou telefonar a alguém. Eu descobrirei."

German: 
und müssen beim Testen 
vorsichtig darüber nachdenken,
ob wir hier bewerten oder aussieben.
Ob wir nicht die Leute aussieben
und bestimmte Menschen ausschließen.
Bewerten ist die eine Sache.
Heutzutage hört man viel
über Bewertungen
in der pädagogischen Literatur,
doch Bewertung läuft 
auf Feedback hinaus
und auf eine Möglichkeit, 
aus Fehlern zu lernen.
Auf eine Chance, längerfristig
mit dieser Art Feedback zu arbeiten.
Das hat nichts mit Aussieben zu tun
und ich sage hier oft,
wenn Leute übers Bewerten von Studenten,
von Lehrern, von Schulen
oder Programmen sprechen,
dann geht es hier eigentlich ums Aussieben.
Und das ist schlecht, denn wir erhalten das, 
was wir vorausgewählt haben,
und das haben wir bis jetzt auch erhalten.
Ich sage also, wir brauchen 
einen Test, der fragt: "Was ist X?",
und die Antworten wären: 
"Keine Ahnung, weiß aber auch sonst keiner." oder
"Was ist die Frage?" – Noch besser.
Oder: "Ich werde es nachschlagen.
Ich werde jemanden fragen,
ich rufe mal schnell jemanden an.
Ich find's heraus."

Ukrainian: 
і ми повинні ретельно продумати, чи при перевірці
ми оцінюємо чи відсіюємо,
чи просто прополюємо людей,
вирізаючи непотрібне.
Оцінки - це одне. Ви чуєте про оцінювання
у сучасній науковій літературі,
але оцінки, насправді - це зворотний зв'язок, а це означає
можливість проб і помилок.
Оцінювання зводиться до можливості попрацювати
протягом довшого часу,
маючи зворотний зв'язок.
Це відрізняється від прополювання, і як правило,
коли люди говорять про оцінювання студентів,
викладачів, шкіл,
оцінювання програм, насправді вони говорять про очистку.
І це погано, тому що тоді ви отримаєте, що обирали,
те, що ми отримували дотепер.
Нам потрібен буде тест, з питанням: "що таке Х?"
і відповіддю "Я не знаю, тому що ніхто не знає",
або "Що таке питання?" Ще краще.
Або, "знаєте що, я подивлюся, спитаю у когось,
комусь зателефоную, я дізнаюся."

Italian: 
e dobbiamo riflettere con attenzione quando valutiamo,
se stiamo valutando o se stiamo eliminando,
se stiamo estirpando le persone,
se stiamo facendo dei tagli.
Valutare è una cosa. Si sente parlare molto dei metodi di valutazione
nella letteratura di questi tempi, nella letteratura educativa
ma valutazione significa dare riscontri
e dare un'opportunità a tentativi ed errori.
Significa dare la possibilità di lavorare su un periodo di tempo più lungo
con questo tipo di feedback.
È diverso dall'estirpare, e devo dire che, di solito,
quando si parla di valutazione, di valutare gli studenti,
valutare gli insegnanti, valutare le scuole,
valutare i programmi, in realtà si parla di eliminazione.
E questo è negativo, perché così si ottiene ciò che si è selezionato,
che è ciò che è stato ottenuto finora.
Allora direi che ciò di cui abbiamo bisogno è un test che dica: "Che cos'è x ?"
e le risposte sono: " Non lo so, perché nessuno lo sa",
o " Qual e' il problema?". Anche meglio.
Oppure, "Sa una cosa, indagherò, chiederò a qualcuno,
telefonerò a qualcuno. Lo scoprirò".

Thai: 
และพวกเราต้องคิดอย่างรอบคอบเมื่อพวกเราทำการทดสอบ
ไม่ว่าพวกเราประเมินหรือ ไม่ว่าพวกเราจะกำจัด
ไม่ว่าพวกเราจะทำการคัดคนออก
ไม่ว่าพวกเราจะทำการตัดอะไรทิ้ง
การประเมินนั้นเป็นสิ่งหนึ่ง คุณได้ยินมามากเกี่ยวกับมัน
ในงานเขียนสมัยนี้ ในงานเขียนเชิงวิชาการ
แต่การประเมินนั้นจริงๆแล้วเทียบเท่ากับเสียงตอบรับ
และมันเป็นเสมือน
โอกาสสำหรับการลองผิดลองถูก
มันเป็นดั่งโอกาสที่จะทำงานในระยะยาว
ด้วยการตอบรับเช่นนี้
นั่นมันต่างจากการกำจัดคัดออก และบ่อยครั้ง ผมต้องบอกคุณว่า
เมื่อคนพูดถึงการประเมิน 
การประเมินนักเรียน
การประเมินครู การประเมินโรงเรียน
การประเมินโครงการ 
ที่จริงแล้วพวกเขาต่างพูดถึงเรื่องการคัดออก
และนั่นเป็นเรื่องร้าย เพราะว่า จากนั้นคุณจะได้ในสิ่งที่คุณเลือกหา
ซึ่งเป็นสิ่งที่คุณได้มาจนถึงตอนนี้
ผมคงบอกได้ว่า ที่เราต้องการก็คือข้อสอบที่บอกว่า
"อะไรคือ x"
และคำตอบก็คือ "ผมไม่รู้ เพราะมันไม่มีใครรู้"
หรือ "คำถามคืออะไร" ยิ่งดีใหญ่
หรือ "รู้อะไรไม๊ ผมจะลองค้นดู ผมจะถามใครสักคน
ผมจะโทรหาใครสักคน แล้วจะหาคำตอบ"

Arabic: 
لذا يجب علينا التفكير بتأني عتدما نمتحن
ما إذا كنا نقيم أو نزيل الأعشاب الضارة،
أم أننا نزيل الأشخاص الضارين،
أو نُقَلِّم بعض الشيء.
التقييم هو شيء واحد فقط. 
سمعتم الكثير حول التقييم
في الأدبيات التربوية في هذه الأيام،
لكن التقييم يرجع في الحقيقة للمراجعة
والفرصة في التجريب والخطأ.
إنه يرجع لفرصة للعمل مع هذا النوع من المراجعة
على المدى البعيد.
إنه يختلف عن إزالة الأعشاب الضارة،
وعلي إخباركم، أنه في العادة،
عندما يتحدث الناس عن التقييم، يقيمون الطلبة
ويقيمون المدرسين ويقيمون المدارس
ويقيمون البرامج،
إنهم يتحدثون في الحقيقة عن إزالة الأعشاب الضارة.
وهذا أمر سيء،
لأنكم ستحصلون بعدها عما اخترتم،
وهذا ما حصلنا عليه لحد الآن.
أود القول بأننا بحاجة لامتحان يكون السؤال فيه:
" ما هو إكس؟"
ويكون الجواب:
" لا أعلم، لأنه لا أحد يعلم"
أو أفضل من ذلك "ما هو السؤال؟".
أو "لحظة، سأبحث وأجيب، سأسأل أحدهم،
سأتصل بأحدهم. سأجد الجواب."

Vietnamese: 
và cần cân nhắc
trong thi cử
liệu ta đang đánh giá hay triệt hạ
chặt cây sống trồng cây chết,
hay đốn chặt.
Đánh giá là một câu chuyện khác. 
Ta biết về nó gần đây, 
trong văn học nhà trường,
nhưng đánh giá thật sự 
phải có phản hồi
có thử nghiệm, 
sai lầm và kinh nghiệm,
mở ra cơ hội hoàn thiện 
sau đó
trên cơ sở thông tin phản hồi.
Khác với việc nhổ cây,
tôi phải nói rằng
khi người ta nói về đánh giá,
đánh giá sinh viên
giáo viên, nhà trường,
đánh giá chương trình..., 
trên thực tế, họ nói về việc nhổ cây.
Đó là việc xấu, 
vì anh sẽ nhận được đúng cái anh chọn,
đấy là việc ta vẫn làm từ trước tới nay.
Vậy nên, tôi cho rằng cần một bài thi 
có đề bài là, " X là gì?"
câu trả lời là
"Tôi không biết, vì chẳng ai biết."
hoặc : "Câu hỏi là gì?"
Hoặc "Biết sao không, 
tôi sẽ hỏi ai đó,
tôi sẽ gọi điện cho ai đó. 
Tôi sẽ tìm ra."

Chinese: 
當我們實際去測試時，我們得想清楚
是在做評估還是要做淘汰，
是否在做淘汰，
是否在做精簡。
評估是一回事。近來在教育學的文獻中，
有許多關於做評估的，
但評估其實意味著回饋，
意味著給試驗和犯錯提供機會。
它意味著在更長的期間裡，
利用這些回饋的機會。
這跟淘汰是不同的。我要告訴大家，通常
當人們談到評估，評估學生，
評估老師，評估學校，
評估專案，他們真正的意思是淘汰。
這就不是什麼好事了。
因為你會得到你想選擇的，
這也是我們的現狀。
我認為我們需要這樣的測驗，問「什麼是X」
回答則是「我不知道，因為沒人知道。」
或「問題是什麼？」這樣更好。
或「知道嗎？我會查一下，我會去問問別人。
我會打幾個電話。我會找出答案。」

Czech: 
a musíme při zkoušení dávat pozor na to,
jestli hodnotíme, nebo oddělujeme zrno od plev,
jestli se zbavujeme lidí
a některé odepisujeme.
Hodnocení je jedna věc. Hodně se o něm dnes mluví
v pedagogické literatuře,
ale hodnocení vlastně závisí na zpětné vazbě,
a rovná se příležitostem pro pokusy a omyly.
Rovná se možnosti pracovat po delší dobu
s touto zpětnou vazbou.
Není to oddělování zrna od plev, i když většinou
když lidé mluví o hodnocení studentů,
hodnocení učitelů, škol
a oborů, většinou tím myslí oddělování zrna od plev.
A to je špatně, protože pak dostanete to, co vybíráte,
což je to, co máme k dispozici.
A tak bych řekl, že potřebujeme test, 
ve kterém je otázka: "Kolik je x?"
a odpověď zní: "Nevím, protože to neví nikdo."
nebo "Jaká je otázka?" Ještě lepší.
Nebo: "Víte co, já si to zjistím, někoho se zeptám,
někomu zavolám. Zjistím si to."

Chinese: 
我们需要认真考虑我们在进行测试的时候
我们在评分还是在除草，
我们是不是要把一些人排除掉，
我们是不是在裁掉一部分人。
评价是一回事。你在教育学类文献中，
可以阅读到很多有关如何做测试的书。
测评其实相当于反馈，
测评为试验和错误提供机会。
测评提供的这些反馈
应该是为了以后的长期工作提供帮助
这就和除草不同，但我要告诉你们，通常情况下，
当人们谈论到评价，评价学生，
评价教师，评价学校，
评价项目，他们谈论的实际上就是除草
这就不是什么好事了。因为你会得到你想选择的，
结果呢我们真的得到了我们想要的（不到10%的高中生想搞科学）。
我觉得我们需要有这样的测验问，“某某是什么?"
答案可以是"我不知道，因为没有人知道。”
或者更好的答案是"你的问题是什么?"
或者，回答，"好的，我会查一下，我会问别人，
我会打电话给别人问。我的找到答案"。

Turkish: 
ve sınava tabi tuttuğumuzda
dikkat etmemiz gerekiyor;
ister değerlendiriyor,
ister ayrıştırıyor olalım,
ister insanları ayıklıyor,
isterse de eleme yapıyor olalım.
Değerlendirme başka bir
mevzu, son dönemde bunun
hakkında edebiyatta, eğitim
dünyasında birçok şey duyuyoruz,
ama değerlendirme
geri bildirime tekabül ediyor,
deneme ve yanılma şansı veriyor.
Bu tür bir geri bildirim için uzun bir
zaman boyunca kendini hırpalamak
anlamına geliyor.
Bu ayrıştırmadan farklı bir şey
ve genellikle insanlar değerlendirmeden,
yani öğrencileri, öğretmenleri, okulları
veya programları değerlendirmeden bahseder
iken aslında ayrıştırmayı kastediyorlar.
Bu kötü bir durum,
çünkü aradığını seçeceksin,
ki bu zamana kadar da bunu elde ettik.
''X nedir?'' sorusunu soran
sınavlara ihtiyacımız var
ve cevaplar; ''Bilmiyorum,
çünkü kimse bilmiyor,'' olabilir
veya ''Soru nedir?" gibi
daha iyi bir cevap olabilir.
Ya da, ''Şöyle yapalım; araştıracağım,
birilerine soracağım,
soruşturacağım ve bulacağım.''

Danish: 
og vi er nødt til at tænke nøje over, 
når vi laver tests,
om vi evaluerer eller om vi luger ud,
om vi luger ud blandt folk,
om vi foretager et snit.
Evaluering er en ting. 
Man hører en masse om evaluering
i litteraturen nu til dags, 
i uddannelses-litteraturen
men evaluering handler om feedback, 
der igen handler om
en mulighed for "trial and error"
Det handler om muligheden for at arbejde 
over en længere periode
med denne form for feedback.
Det adskiller sig fra at luge ud, 
og normalt, skal jeg sige jer,
at når folk taler om evaluering, 
evaluering af elever,
evaluering af lærere, evaluering af skoler,
evaluering af uddannelser, 
at de i virkeligheden taler om at luge ud.
Og det er en skidt ting, fordi så vil man få, 
det man udvælger,
hvilket er det, som vi har fået hidtil.
Så jeg mener, at det vi mangler er en test
der spørger, "Hvad er x?"
og svarene er "jeg ved det ikke, 
fordi ingen ved det."
eller endnu bedre "Hvad er spørgsmålet?"
Eller, "Ved du hvad, jeg slår det op, jeg spørger en,
jeg ringer til en. Jeg finder ud af det."

Modern Greek (1453-): 
και θα πρέπει να σκεφτόμαστε προσεκτικά όταν εξετάζουμε
αν αξιολογούμε ή ξεκαθαρίζουμε,
αν ξεκαθαρίζουμε ανθρώπους,
αν περικόπτουμε.
Η αξιολόγηση είναι ένα πράγμα. Ακούμε συχνά για αξιολόγηση
στη βιβλιογραφία, στην εκπαιδευτική βιβλιογραφία
αλλά αξιολόγηση σημαίνει επανατροφοδότηση και αυτό
σημαίνει ευκαιρία για δοκιμή και λάθος.
Σημαίνει ευκαιρία για δουλειά για μεγάλο διάστημα
με αυτού του είδους την επανατροφοδότηση.
Αυτό διαφέρει από το ξεκαθάρισμα και θα πρέπει να σας πω
όταν μιλάμε για αξιολόγηση, αξιολόγηση φοιτητών,
αξιολόγηση δασκάλων, αξιολόγηση σχολείων
αξιολόγηση προγραμμάτων, ότι αναφέρονται κυρίως σε ξεκαθάρισμα.
Αυτό δεν είναι καλό, διότι παίρνεις αυτό που διαλέγεις
που είναι αυτό που έχουμε μέχρι στιγμής.
Θα έλεγα ότι χρειαζόμαστε ένα τεστ που να λέει: " Τι είναι το Χ;"
και οι απαντήσεις είναι: " Δεν ξέρω, διότι κανείς δεν ξέρει"
η "ποια είναι η ερώτηση;". Ακόμη καλύτερα.
Η " Ξέρετε, θα το ψάξω, θα ρωτήσω κάποιον,
θα τηλεφωνήσω κάποιον, θα το βρω".

Portuguese: 
e temos que pensar duas vezes,
quando estamos avaliando,
se estamos avaliando ou podando,
se estamos podando as pessoas,
se estamos criando um corte.
Avaliação é uma coisa.
Escuta-se muito sobre avaliação
na literatura atual,
na literatura educacional,
mas avaliação equivale
a feedback e equivale
a uma oportunidade de tentativa e erro.
Equivale a uma chance de trabalhar
num período de tempo maior
com esse tipo de feedback.
Isso é diferente de poda,
e normalmente, eu digo,
quando se fala de avaliação,
avaliação de alunos,
avaliação de professores,
avaliação de escolas,
avaliação de cursos,
eles estão realmente falando sobre cortes,
e isso é ruim, porque daí vamos obter
o que selecionarmos,
que é o que temos até agora.
Então eu digo que precisamos
de uma prova que diga: "O que é x?",
e a resposta seja: "Não sei,
porque ninguém sabe";
ou "Qual é a pergunta?", melhor ainda;
ou, "Quer saber, vou pesquisar,
vou perguntar a alguém,
vou ligar para alguém. Vou descobrir."

Korean: 
평가건, 솎아내기건,
또는 일부를 잘라내는 것이든,
시험을 줄 때는
조심스럽게 생각해봐야 합니다.
평가도 그 중 하나에요. 
요즘 우리는 기사에서
평가에 관한 많은 것을 듣죠.
교육 기사에서요.
하지만 사실 평가란
피드백이고
시행착오를 위한 기회입니다.
그것은 이런 종류의
피드백을 받으며
오랜 기간동안 공부해 볼 수 있는 
기회라는 것이죠.
그건 솎아내는 것과는 다른 겁니다. 
제가 항상 하는 얘기입니다만,
사람들이 평가에 대해, 즉
학생들을 평가하는 것에 대해 말할 때,
또, 교사나 학교, 
프로그램을 평가할 때,
그들은 실제로 
솎아내기에 대해서 말하고 있습니다.
그건 아주 나쁜 것이에요. 
왜냐하면 그렇게 하면
선발한 것을 얻게 되고, 
그것이 우리가 이제껏 해왔던 것이죠.
제가 말씀드리고 싶은 것은 우리가 필요로 하는 것은
"x 가 무엇인가?"라고 질문에
":나도 모른다. 왜냐하면
다른 사람들도 모두 모르고 있으니까."
혹은 심지어 "질문이 뭐죠?"라고 
답할 수 있는 시험입니다.
또는 "제가 한번 알아보죠.
누군가에게 묻거나
전화해서 알아볼께요." 라고 
답할 수 있는 시험 말이에요.

Polish: 
Testując, musimy zastanowić się,
czy oceniamy, czy przesiewamy,
czy odsiewamy ludzi,
czy niektórych odcinamy.
Ocenianie to jedno.
W literaturze o edukacji 
dużo mówi się o ocenianiu,
ale ocenianie to komentarz,
który umożliwia próby i błędy.
Informacja zwrotna pozwala
dalej pracować.
To co innego niż przesiew.
Gdy ludzie mówią o ocenianiu studentów,
nauczycieli, szkół, programów,
to tak naprawdę chodzi im o odsiew.
A to źle, bo dostaniemy to, co wybieramy,
i już się tak dzieje.
Potrzebny nam test, który pyta: "Co to jest X?",
i odpowiedzi to: "Nie wiem, bo nikt nie wie"
albo "Jakie jest pytanie?" Jeszcze jepiej.
Albo: "Sprawdzę, zapytam kogoś,
zadzwonię do kogoś. Dowiem się".

Hungarian: 
és gondosan át kellene gondolnunk, hogy amikor tesztelünk,
akkor vajon értékelünk, vagy gyomlálunk?
Vajon csak kigyomláljuk az embereket,
csak csökkentjük a létszámot?
Az értékelés egy dolog. Sokkal hallottunk erről mostanában
a szakirodalomban, főleg az oktatási szakirodalomban,
de az értékelés valójában csak egy visszacsatolás,
ami alkalmat teremt a próbálgatásokra.
Hosszú távon a visszajelzések esélyt teremtenek
az újragondolásra.
Ez más, mint a gyomlálás, és el kell mondjam, amikor
az emberek általában az értékelésről beszélnek -
hallgatók, tanárok, iskolák vagy
programok értékeléséről, valójában gyomlálásról beszélnek.
Ez pedig rossz dolog, mivel azt fogjuk kapni, amit keresünk,
az, amit már eddig is megkaptunk.
Szerintem olyan tesztre van szükségünk, 
amiben a kérdésre: "Mi az X?"
a válasz: "Nem tudom, mert senki sem tudja",
esetleg "Mi is a kérdés?" Még jobb.
Vagy: "Te tudod, én majd utánanézek,
megkérdezek vagy felhívok valakit. Kiderítem."

Serbian: 
i treba pažljivo da razmislimo
kad testiramo nešto,
da li ocenjujemo
ili eliminišemo,
da li eliminišemo ljude,
da li pravimo neki rez.
Ocenjivanje je jedna stvar.
Slušate dosta o ocenjivanju
u literaturi ovih dana,
u obrazovnoj literaturi,
ali ocenjivanje je u stvari
jednako povratnoj informaciji
i mogućnosti za probu i grešku.
Jednako je šansi da funkcioniše
tokom dužeg vremenskog perioda
sa ovom vrstom
povratne informacije.
To je drugačije od eliminisanja
i obično
kad ljudi govore o ocenjivanju,
ocenjivanju učenika,
ocenjivanju nastavnika,
škola, programa,
oni u stvari govore
o eliminisanju.
I to je loša stvar, jer onda ćete dobiti
ono za šta ste izabrani,
što je ono dokle smo stigli zasad.
Rekao bih da nam treba test
koji pita: "Šta je X?"
i odgovor je:
"Ne znam, jer niko ne zna."
ili: "Šta je pitanje?".
Još bolje.
Ili: "Pogledaću, pitaću nekog,
pozvaću nekog. Naći ću."

English: 
and we have to think carefully when we're testing
whether we're evaluating or whether we're weeding,
whether we're weeding people out,
whether we're making some cut.
Evaluation is one thing. You hear a lot about evaluation
in the literature these days, in the educational literature,
but evaluation really amounts to feedback and it amounts
to an opportunity for trial and error.
It amounts to a chance to work over a longer period of time
with this kind of feedback.
That's different than weeding, and usually, I have to tell you,
when people talk about evaluation, evaluating students,
evaluating teachers, evaluating schools,
evaluating programs, that they're really talking about weeding.
And that's a bad thing, because then you will get what you select for,
which is what we've gotten so far.
So I'd say what we need is a test that says, "What is x?"
and the answers are "I don't know, because no one does,"
or "What's the question?" Even better.
Or, "You know what, I'll look it up, I'll ask someone,
I'll phone someone. I'll find out."

iw: 
ועלינו לחשוב בזהירות כאשר אנו בוחנים,
האם אנו מעריכים או האם עוקרים,
האם אנו עוקרים אנשים החוצה,
האם אנו מקצצים.
הערכה זה דבר אחד. מדברים הרבה על הערכה
בימים אלה בספרים, בספרות החינוכית,
אבל הערכה אמיתית מסתכמת במשוב
ובמתן הזדמנות לניסוי וטעיה.
היא מסתכמת במתן הזדמנות לעבודה 
במשך תקופת זמן יותר ארוכה
עם משוב מן הסוג הזה.
זה שונה מעקירה, ובדרך-כלל, עליי לומר,
שכאשר אנשים מדברים על הערכה, הערכת תלמידים,
הערכת מורים, הערכת בתי-ספר,
הערכת תכנים, הם בפועל מדברים על עקירה.
וזה דבר רע, כי אז מקבלים 
את מה שאנו מכוונים אליו,
שזה מה שיש לנו כיום.
לכן הייתי אומר שאנו זקוקים 
לבחינה השואלת, "מה זה x?"
והתשובות הן, "לא יודע כי אף אחד לא יודע",
או, "מה השאלה?", שזה עוד יותר טוב.
או, "אתה יודע מה, אני אחפש, אני אשאל מישהו,
אתקשר למישהו. אני אגלה".

Romanian: 
și trebuie să analizăm atent când supunem testelor,
indiferent dacă evaluăm sau selectăm,
dacă eliminăm persoane,
dacă facem trieri.
Evaluarea e importantă. Auzi multe despre evaluare
în literatura actuală, în literatura educațională,
dar valoarea evaluării se rezumă la feedback și
la posibilitatea de a încerca și a greși.
Se rezumă la posibilitatea de a munci îndelungat
primind continuu acest feedback.
Această abordare e diferită de selectare, și de obicei,
când oamenii discută despre evaluare, evaluarea elevilor,
evaluarea profesorilor, a școlilor,
a programelor, aceștia se referă, de fapt, la selectare.
Și acest lucru nu e benefic, deoarece vei obține ceea ce selectezi,
adică, ceea ce ai obținut până la acel moment.
Am avea nevoie de un test care spune, „Ce este x?”
iar răspunsurile sunt „Nu știu, deoarece nimeni nu știe”,
sau „Care este întrebarea?”. Și mai bine.
Sau, „Știi ce, o să mă informez, o să întreb pe cineva,
o să sun pe cineva. O să aflu.”

Croatian: 
i moramo pažljivo razmisliti kad testiramo
ocjenjujemo li ili plijevimo,
plijevimo li van ljude,
radimo li neke rezove.
Ocjenjivanje je jedna stvar. 
Čujete puno o ocjenjivanju
u literaturi ovih dana, 
u obrazovnoj literaturi,
ali ocjenjivanje se zapravo svodi na 
povratne informacije i svodi se na
mogućnost za pokušaj i promašaj.
Svodi se na priliku za rad
na dulji period vremena
sa ovom vrstom povratnih informacija.
To je drugčije od plijevljenja
i obično, moram vam reći
kada ljudi govore o ocjenjivanju, 
ocjenjivanju učenika,
ocjenjivanju učitelja, ocjenjivanju škola,
ocjenjivanju programa, 
da zapravo govore o plijevljenju.
I to je loša stvar, jer onda ćete 
dobiti ono što ste izabrali
što je ono što smo dobivali do sada
Stoga ja bih rekao da trebamo
test koji kaže „Što je x?“
i odgovor je „Ne znam, jer nitko ne zna“
ili „Što je pitanje?“ čak bolje.
Ili, „Znaš što, pogledat 
ću, pitat ću nekoga,
Nazvat ću nekoga. Saznat ću."

Albanian: 
dhe duhet ta mendojme me kujdes kur bejme testime
nese jemi duke vleresuar ose jemi duke ciftuar,
nese jemi duke ciftuar njerez,
apo jemi duke i ndare gjerat.
Vleresimi ehste nje gje. Degjohet shpesh rreth vleresimit
ne studimet keto kohet e fundit, ne ato te edukimit,
por vleresimi shkon deri tek reagime dhe
kjo le vend per gabime.
Krijon nje shanc qe te punohet per periudhe te gjate kohe
me keto reagime.
Kjo eshte ndryshe nga ciftezimi, dhe zakonisht,
kur njerezit flasin per vleresim, studentesh
mesuesish, shkollash, programesh
ne fakt jane duke folur per ciftezime.
Por kjo eshte dicka e keqe, pasi ti merr ato qe ke zgjedhur,
c'ka eshte ajo qe kemi marre deri me tash.
Une do te kerkoja nje test qe kerkonte per X
dhe pergjigjet ishin "nuk e di, pasi askush nuk e di,"
ose "Kush eshe pyetja?" Akoma me mire.
Ose, "E di cfare, do te pyes dike, do ta gjej nje pergjigje,
do ti telefonoj dikujt, do ta gjej patjeter."

Bulgarian: 
и трявба да мислим внимателно когато тестираме
дали оценяваме или скубем плевели,
дали изхвърляме хора,
дали орязваме.
Оценяването е едно нещо. Слушаме много за оценяване
в литературата в днешно време,
но оценяването всъщност се равнява на обратна връзка и се равнява
на възможност за проба и грешка.
Равнява се на шанс да продължиш да работиш по-дълго време
с този вид обратна връзка.
Това е по-различно от изскубването на плевели, и обикновено, трябва да кажа,
когато хората говорят за оценяване, оценяване на студенти,
оценяване на учители, оценяване на училища,
оценяване на програми, те в действителност говорят за изскубване на плевели.
И това е лошо, защото тогава ще получим това, което селекционираме,
което е това, което сме получили досега.
Така че бих казал, че се нуждаем от тест, който да каже "Какво е Х?"
и отговорите са "аз не знам, защото никой не знае",
или "какъв е въпросът" още по-добре.
Или "знаеш ли какво, ще проверя, ще попитам някого,
ще се обадя на някого. Ще разбера."

Dutch: 
en wij moeten zorgvuldig 
nadenken als wij testen,
om te weten of wij 
evalueren of wegstrepen,
of wij mensen verwijderen,
of we iets wegsnijden.
Evalueren is één ding. 
In de educatieve literatuur
wordt momenteel veel 
over evalueren geschreven.
Maar evaluatie komt feitelijk 
neer op terugkoppeling
en de kans te leren van je fouten.
Het is gedurende langere tijd
met deze terugkoppeling
te kunnen werken.
Dat is geen wegstrepen
en meestal wanneer mensen 
het hebben over
het evalueren van studenten, 
van docenten, of van scholen,
het evalueren van programma's, 
dan spreken ze eigenlijk over wegstrepen.
Dat is niet juist, want dan 
krijg je waar je op selecteert,
hetgeen precies is 
wat wij steeds kregen.
Wij hebben een test nodig die vraagt:
"Wat is x?"
en het antwoord is
"Geen idee, niemand weet dat,"
of, nog beter: 
"Wat is de vraag?"
Of: "Weet je wat, ik zoek het even op.
Ik vraag of bel even iemand. 
Ik ga het antwoord vinden."

Persian: 
و باید موقع امتحان گرفتن خیلی مواظب باشیم
که آیا ارزیابی می‌کنیم با وجین،
آیا آدمها را مثل علف هرز بیرون می‌ریزیم،
آیا برش می‌زنیم.
ارزیابی یک چیز است.
خیلی در‌باره ارزیابی
در مقالات این روزها،
در مقالات آموزشی صحبت می‌شود،
اما ارزیابی واقعا موجب بازخورد و موجب
داشتن فرصت صحیح و خطا می‌شود.
باعث داشتن فرصت برای کار طولانی‌تر می‌شود
با این نوع از بازخورد‌ها.
این با وجین علف هرز فرق می‌کند،
و معمولا، باید به شما بگم،
وقتی مردم درباره
ارزیابی صحبت می‌کنند، ارزیابی دانشجوها،
ارزیابی استادها، ارزیابی مدرسه‌ها،
ارزیابی برنامه‌ها،
واقعا منظورشون وجین علف‌هاست.
و این چیز بدیه، 
چون همانی رو بدست میاری که خواسته‌ای،
و این همون نتیجه‌ای است که تا حالا گرفتیم.
پس به نظرم امتحانی می‌خواهیم
که بگه «x چیه؟»
و جوابش اینه 
« نمی‌دونم، چون هیچکس نمی‌دونه،»
یا حتی بهتر « سوال چیه؟».
یا، « ببین، دنباش می‌گردم،
از یکی می‌پرسم،
یه کسی تلفن می‌کنم، جوابش رو پیدا می‌کنم.»

Macedonian: 
и мораме да бидеме внимателни при тестирањето
за тоа дали оценуваме или пак истребуваме,
дали ги истребуваме луѓето,
дали елиминираме некого.
Оценувањето е една работа. Во денешно време ќе прочитате
многу работи за оценувањето во образовната литература,
но оценувањето всушност е давање повратна информација,
обезбедување прилики за обиди и грешки.
Тоа е можност да работите подолг временски период
и да добивате повратни информации.
Тоа е поразлично од истребувањето, и обично кога луѓето
зборуваат за оценување, оценување на студенти,
оценување на наставници, оценување на училишта,
оценување на програми, тие всушност зборуваат за истребување.
А тоа е лошо, бидејќи тогаш ќе го добиете она што го барате,
а во таква состојба сме токму сега.
Би рекол дека ни треба тест кој вели, "Што е x?"
а одговорите се "Не знам, бидејќи никој не знае,"
или "Што е прашањето?" Уште подобро.
Или, "Знаеш што, ќе го побарам, ќе прашам некого,
ќе се јавам некому. Ќе дознаам."

Spanish: 
y tenemos que pensar cuidadosamente 
cuando estamos examinando
cuando estamos evaluando o 
cuando estamos escardando,
si estamos escardando gente,
si estamos haciendo algún corte.
La evaluación es una cosa. Se oye hablar 
mucho acerca de la evaluación
en la literatura de estos días, 
en la literatura educativa,
pero evaluación realmente equivale 
a retroalimentación y asciende
a una oportunidad para el ensayo y error.
Viene a ser la oportunidad de trabajar durante 
un período de tiempo más largo
con este tipo de retroalimentación.
Eso es diferente de desherbar, y 
por lo general, hay que decir,
cuando la gente habla acerca de la evaluación, 
de evaluar estudiantes,
evaluar profesores, evaluar escuelas,
evaluar programas, de lo que realmente 
están hablando es de desherbar.
Y eso es malo, porque entonces 
conseguirás lo que seleccionas,
que es lo que hemos conseguido hasta ahora.
Así que yo diría que lo que necesitamos 
es un examen que diga: "¿Qué es x?"
y las respuestas sean "No lo sé, porque nadie lo sabe",
o "¿Cuál es la pregunta?" Incluso mejor.
O, "¿Sabes qué, voy a buscar, voy a preguntar a alguien,
voy a llamar a alguien. Voy a averiguarlo".

Japanese: 
試験については注意深く考えねばなりません
これは評価なのか 選別なのか
選別してはじこうとしていないか
何かを切り捨ようとしていないか
評価は別の話です
最近の教育誌などでは
評価の話が溢れていますが
本来 評価とはフィードバックと
試行錯誤の機会を意味します
このようなフィードバックについては
長い時間をかけて取り組むべきなのです
それは選別とは違います
苦言を呈しますが
人々が評価について語るとき
生徒を評価するとき
先生を評価するとき 学校を評価するとき 
課程を評価するとき
実は 選別について話しているのです
それは良いことではありません
スクリーニングすれば求めたものが得られるからです
私達が今いま直面している現在のことです
今必要な試験とは 
「X とは何か？」　というものです
その答が　「知りません 
誰も知らないからです」とか
「問いは何ですか？」　となれば
一層良いでしょう
または　「調べてみます 誰かに聞いてみて
電話してみて 解明してみます」

Albanian: 
Sepse kjo eshte c'ka duam qe njerezit te bejne,
dhe kjo eshte se si i vleresojme.
Dhe ndoshta per klasat disi me te avancuara,
mund te jete, " Ja pergjigja. Kush eshte pyetja e rradhes?"
Kjo eshte ajo qe preferoj vecanerisht.
Me lejoni ta mbyll me nje citim nga William Butler Yeats,
i cili ka thene, "Edukimi nuk eshte njesoj me mbushjen e kovave;
eshte njesoj me ndezjen e zjarreve."
Do te thoja, le te nxjerrim shkrepeset.
Faleminderit.
(Duartrokitje)
Faleminderit. (Duartrokitje)

Japanese: 
こういうふるまいを望むなら
そうなるよう評価するべきです
そして もしかしたら飛び級のクラスには
「これが解答です 次の問は？」
でもいいでしょう
これこそが特に好きなやつです
イェイツの引用で
終わりにしたいと思います
「教育はバケツを満たすことではない
火をともすことなのだ」
ですから
ともにマッチを持っていきましょう
ありがとうございました
（拍手）
ありがとうございます （拍手）

Bulgarian: 
Защото това искаме ние от хората,
и така ги оценяваме.
И може би за класовете за напреднали,
може да бъде "Ето отговора. Какъв е следващия въпрос?"
Това е видът, който особено харесвам.
Нека завърша с цитат на Уилям Бътлър Ийтс,
който казал "Образованието не е пълнене на кофи;
то е запалване на огньове."
Искам да кажа, извадете кибритите.
Благодаря.
(Аплодисменти)
Благодаря. (Аплодисменти)

Vietnamese: 
Đó là điều ta muốn mọi người làm,
cũng là cách ta đánh giá họ.
Ở những lớp trình độ cao,
đề thi có thể là, "Sau đây là câu trả lời. 
Vậy đâu là câu hỏi tiếp theo?"
Tôi đặc biệt thích kiểu này.
Tôi sẽ kết thúc bằng trích dẫn 
của William Butler Yeats :
"Giáo dục không phải là 
đổ đầy xô nước
mà là nhen lên ngọn lửa."
Nào hãy chuẩn bị diêm .
Cám ơn các bạn.
(Vỗ tay)
Cám ơn các bạn. 
(Vỗ tay)

Spanish: 
Porque eso es lo que queremos que haga la gente,
y así es como los evalúas.
Y tal vez para las clases avanzadas,
podría ser: "Aquí está la respuesta. 
¿Cuál es la próxima pregunta?"
Esa es la que más me gusta en particular.
Así que permítanme terminar con 
una cita de William Butler Yeats,
quien dijo: "La educación no se trata de llenar baldes;
se trata de encender fuegos".
Así que yo diría, saquemos las cerillas.
Gracias.
(Aplausos)
Gracias. (Aplausos)

Persian: 
چون این کاریه
که می‌خواهیم آدمها انجام بدهند،
و اینجوری باید ارزیابی بشن.
و شاید برای کلاسهای تعیین سطح پیشرفته،
می‌تونه این باشه،
« جواب اینه، سوال بعدی چیه؟»
من این یکی رو بخصوص دوست دارم.
خوب بگذارید با جمله ای
از ویلیام باتلر ییتس تمام کنم،
که گفت «آموزش پر کردن سطلها نیست؛
روشن کردن آتش است.»
می‌خواهم بگم،
بیایید کبریتها رو در بیاریم.
متشکرم.
( تشویق حضار )
متشکرم. (تشویق حضار )

German: 
Denn dazu sollen 
die Leute in der Lage sein
und so bewertet man sie.
In den fortgeschrittenen Kursen
könnte die Frage so lauten:
"Hier ist die Antwort. 
Was ist die nächste Frage?"
Die mag ich besonders.
Schließen möchte ich mit einem Zitat
von William Butler Yeats:
"Bei Bildung geht es nicht darum, 
Eimer zu füllen,
sondern ums Entfachen von Feuer."
Holen wir die Streichhölzer raus!
Danke.
(Beifall)
Danke. (Beifall)

Czech: 
Protože to chceme aby lidé dělali
a tak bychom je měli hodnotit.
A možná pro pokročilejší třídy
by to mohlo být: 
"Zde je odpověď. Jaká bude další otázka?"
Takové zadání mám nejradši.
Dovolte mi to zakončit citátem W. B. Yeatse,
který řekl: "Vzdělání není o tom plnit nádoby;
je to o tom, jak zažehnout oheň."
A tak vám říkám: vezměte si sirky.
Děkuji.
(potlesk)
Děkuji. (potlesk)

Macedonian: 
Оти токму така сакаме луѓето да се однесуваат,
и на тој начин ќе ги оценуваш.
A кај напредните класови
би можело да биде, "Еве го одговорот. Кое е следното прашање?"
Тоа особено ми се допаѓа.
Дозволете ми да завршам со цитат од Вилијам Батлер Јеитс,
кој рекол "Образованието не претставува полнење на кофи;
туку палење на огнови."
Па затоа, ајде да ги извадиме чкорчињата.
Ви благодарам.
(Аплауз)
Ви благодарам. (Аплауз)

Turkish: 
Çünkü aslında insanlardan bunu bekliyoruz
ve bu şekilde değerlendirmeliyiz.
Belki de ileri düzey yerleştirme
sınıfları için cevap:
''Cevap burada. Diğer soru nedir?''
Özellikle bunu seviyorum.
William Butler Yeats'den bir alıntı ile
sonlandırayım:
''Eğitim kovayı doldurmak değil,
ateşi yakmaktır.''
Kibritlerimizi hazır edelim.
Teşekkürler.
(Alkışlar)
Teşekkürler. (Alkışlar)

Chinese: 
这才是我们需要的反应，
这才是我们评价的方式。
对一些优等生班，
答案可能是，"这就是答案。接下来的问题是什么?"
这是我特别喜欢的答案。
让我引述威廉 · 巴特勒 · 叶芝的话来结束我的演讲，
他说"教育不是把桶填满 ；
而是点亮火苗。“
所以我建议，让我们拿出火柴来。
谢谢。
（掌声）
谢谢大家。（掌声）

Thai: 
เพราะว่า นั่นเป็นสิ่งที่เราต้องการให้คนทำ
และนั่นคือวิธีที่เราประเมินพวกเขา
และบางที สำหรับห้องเรียนที่มีการคัดคุณสมบัติเด็ก
[ห้องคิง ห้องควีน]
มันอาจจะเป็น "นี่เป็นคำตอบ อะไรคือคำถามถัดไป"
นั่นเป็นอันที่ผมชอบเป็นพิเศษเลย
ครับ ให้ผมจบการบรรยายนี้ด้วยคติพจน์
จาก วิลเลี่ยม บัทเลอร์ ยีทส์ (William Butler Yeats)
ที่กล่าวว่า "การศึกษาไม่ใช่การหาอะไรใส่ถัง
มันเป็นการจุดไฟ"
ผมก็อยากจะบอกว่า งั้นเอาไม้ขีดออกมาเลยครับ
ขอบคุณครับ
(เสียงปรบมือ)
ของคุณครับ (เสียงปรบมือ)

Portuguese: 
Pois é isso que queremos das pessoas,
e é assim que as avaliamos.
E talvez para as aulas de conteúdos 
avançados do ensino médio,
poderia ser: "Esta é a resposta.
Qual é a próxima pergunta?"
Eu particularmente gosto dessa.
Para finalizar, uma citação
de William Butler Yeats,
que disse: "A educação não é 
uma questão de se encher baldes,
mas sim de acender fogueiras."
Eu diria, vamos pegar os fósforos.
Obrigado.
(Aplausos)
Obrigado. (Aplausos)

Modern Greek (1453-): 
Διότι, αυτό θέλουμε να κάνουν οι άνθρωποι,
και έτσι τους αξιολογούμε.
Για τις προχωρημένες τάξεις πιθανόν
να μπορούσε να είναι: " Ορίστε η απάντηση. Ποια είναι η επόμενη ερώτηση;"
Αυτή η ερώτηση μου αρέσει ιδιαίτερα.
Επιτρέψτε μου να κλείσω με μια ρήση του Γουίλιαμ Μπάτλερ Γέιτς,
που είπε: "Η εκπαίδευση δε σημαίνει να γεμίζουμε κουβάδες·
είναι να ανάβουμε σπίρτα".
Θα έλεγα λοιπόν ας βγάλουμε τα σπίρτα.
Ευχαριστώ.
(Χειροκρότημα)
Ευχαριστώ. (Χειροκρότημα)

Arabic: 
لأن هذا ما نريد من الناس فعله،
وبهذه الطريقة تقيمونهم.
أما بالنسبة للأقسام المتقدمة قد يكون الأمر
كما يلي،
"هاكم السؤال. فما هو السؤال التالي؟"
وهو أكثر شيء أفضله.
دعوني أنهي بقولة لويليام بتلر ييتس،
الذي قال:
"أن تُعَلِّمَ لا يعني أن تملأ الدلاء
بل أن تشعل نيران."
في النهاية أود القول، فلنخرج عيدان الثقاب.
شكرا لكم.
(تصفيق)
شكرا لكم. (تصفيق)

Croatian: 
Zato jer je to ono što želimo da čine,
i tako ih ocjenjujete.
I možda za napredne razrede,
moglo bi biti „Ovo je odgovor. 
Što je sljedeće pitanje?"
Taj mi se posebno sviđa.
Dopustite da završim citatom 
Williama Butlera Yeatsa
koji je rekao 
„Obrazovanje nije punjenje kanti;
to je paljenje vatri."
Stoga kažem, izvadimo šibice.
Hvala vam.
(Pljesak)
Hvala vam. (Pljesak)

English: 
Because that's what we want people to do,
and that's how you evaluate them.
And maybe for the advanced placement classes,
it could be, "Here's the answer. What's the next question?"
That's the one I like in particular.
So let me end with a quote from William Butler Yeats,
who said "Education is not about filling buckets;
it is lighting fires."
So I'd say, let's get out the matches.
Thank you.
(Applause)
Thank you. (Applause)

iw: 
כי זה מה שאנו רוצים שאנשים יעשו,
וכך צריך להעריך אותם.
ואולי בשביל הכיתות המתקדמות,
זה יכול להיות, "הנה התשובה. מה השאלה הבאה?"
ואת זה אני אוהב במיוחד.
אסיים בציטוט מאת ויליאם באטלר ייטס,
שאמר "חינוך אינו סתם מילוי דליים;
חינוך צריך להצית להבות".
לכן הייתי אומר, הבה נשלוף את הגפרורים.
תודה.
(מחיאות כפיים)
תודה לכם. (מחיאות כפיים)

Hungarian: 
Mert azt akarjuk, hogy így tegyenek az emberek,
ez az, ahogy értékelni tudjuk őket.
A kiemelt osztályok számára esetleg
lehetne ilyen is: "Itt a válasz. Mi a következő kérdés?"
Ez az, amit igazán kedvelek.
Ezért hadd fejezzem be egy Yeats idézettel, aki
azt mondta: "Az oktatás nem arról szól, hogy vödröket töltögessünk,
hanem hogy tüzeket gyújtsunk."
Szóval, elő a gyufákkal.
Köszönöm.
(Taps)
Köszönöm. (Taps)

French: 
Parce que c'est ce que nous voulons
que les gens fassent,
et c'est comme ça qu'on les évalue.
Et peut-être,
pour les classes d'excellence,
ce pourrait être : "Voici la réponse.
Quelle est la question suivante à se poser ? "
Celle-ci, je l'adore.
Je vais terminer
en citant William Butler Yeats,
qui a dit :
"Éduquer, ce n'est pas remplir un seau,
mais allumer un feu".
Alors allons-y,
sortons nos allumettes.
Merci.
(Applaudissements)
Merci.
(Applaudissements)

Romanian: 
Pentru că asta vrem să facă oamenii,
și așa îi evaluăm.
Și, poate, în ceea ce privește cursurile pentru avansați,
ar fi, „Iată răspunsul. Care e următoarea întrebare?”
Asta-i întrebarea care îmi place în mod deosebit.
Voi încheia cu un citat din William Butler Yeats,
care a afirmat „Învățământul nu înseamnă umplerea găleților;
ci aprinderea focului.”
Deci, hai să scoatem chibriturile.
Vă mulțumesc.
(Aplauze)
Vă mulțumesc. 
(Aplauze)

Ukrainian: 
Бо це те, що ми хочемо, щоб люди вміли,
і так треба їх оцінювати.
І, можливо, у класах для особливо розумних
варіантом буде: "Ось відповідь. Яке наступне питання?"
Ця відповідь мені особливо подобається.
Дозвольте мені закінчити цитатою Вільяма Батлера Їтса,
який сказав, що "Освіта - це не заповнення відра;
це - запалення вогнів".
Тож, давайте діставати сірники.
Дякую.
(Оплески)
Дякую. (Оплески)

Italian: 
Perché è questo che vogliamo che gli studenti facciano,
e sarebbe questo il modo per valutarli.
E forse per per le classi di livello avanzato,
potrebbe essere: "Ecco la risposta. Qual è la prossima domanda?"
Questo è quello che preferisco in particolare.
Dunque, fatemi finire con una citazione di William Butler Yeats,
che disse " Istruzione non significa riempire dei secchi,
significa accendere fuochi".
Allora tiriamo fuori i fiammiferi.
Grazie.
(Applausi)
Grazie. 
(Applausi)

Polish: 
Bo właśnie tego chcemy od ludzi
i po tym ich oceniamy.
Może w rozszerzonych klasach dałoby się:
"Oto odpowiedź. Jakie z niej wynika pytanie?".
To podoba mi się najbardziej.
Zacytuję Williama Butlera Yeatsa,
który powiedział: "W edukacji 
nie chodzi o wypełnianie wiader,
a o rozpalanie ognia".
Wyjmijmy więc zapałki.
Dziękuję.
(Brawa)
Dziękuję. (Brawa)

Chinese: 
而這才是我們希望人們去做的，
這才是做評估的方式。
對一些優等生班，
答案可能是：「這是答案，下一個問題是什麼？」
這是我特別喜歡的一個問題。
請讓我以葉慈的話來結束我的演講。
他說：「教育並不是注滿水桶，
而是點燃火種。」
讓我們拿出火柴吧！
謝謝大家。
(掌聲)
謝謝。(掌聲)

Serbian: 
Jer to je ono što hoćemo
da ljudi rade
i tako ih ocenjujete.
I za časove naprednih nivoa
može da bude:
"Evo odgovora.
Šta je sledeće pitanje?".
To je ono koje mi se
posebno sviđa.
I da završim sa citatom
Vilijama Batlera Jejtsa
koji je rekao:
"Obrazovanje nije punjenje kofa
već paljenje vatre".
I ja bih dodao:
hajde da izvadimo šibice.
Hvala.
(Aplauz)
Hvala.
(Aplauz)

Dutch: 
Dat willen we zien bij mensen
en zo evalueer je ze.
En voor het speciale lesprogramma:
"Hier is het antwoord. 
Wat is de volgende vraag?"
Deze laatste 
heeft vooral mijn voorkeur.
Ik eindig met een citaat 
van William Butler Yeats:
"Onderwijzen is niet 
het vullen van een emmer,
maar het ontsteken van een vuur."
Ik zou zeggen: 
pak je lucifers.
Dank je wel.
(Applaus)
Dank je wel 
(Applaus)

Danish: 
Fordi det er det, vi vil have folk til at gøre
og det er sådan, man evaluerer dem.
Eller måske for de højere 
uddannelser kunne det være:
"Her er svaret. Hvad er det næste spørgsmål?"
Det kan jeg særligt godt lide.
Så lad mig slutte med et citat 
fra William Butler Yeats,
der sagde at 
"Uddannelse handler ikke om at fylde spande;
det handler om at tænde ild."
Så jeg siger, lad os få gang i tændstikkerne.
Tak skal I have.
(Bifald)
Tak (Bifald)

Portuguese: 
Porque é isso que queremos que 
as pessoas façam,
e é assim que as avaliamos.
E, talvez, para os cursos mais avançados,
a questão possa ser, 
"Aqui tem a resposta. Qual a questão seguinte?"
Gosto particularmente desta.
Deixem-me finalizar com uma citação 
de William Butler Yeats,
que disse: 
"A educação não é sobre encher baldes
"mas sobre acender fogueiras."
Portanto, eu diria, utilizemos os nossos fósforos.
Obrigado.
(Aplausos)
Obrigado. (Aplausos)

Korean: 
왜냐하면 그것이
우리가 원하는 답이며,
그것이 우리가 아이들을 
평가하는 방법이기 때문입니다.
그리고 어쩌면 좀 더 높은 과정의
배치고사에서는
"여기 답이 있습니다. 다음 질문은 뭐죠?"
같은 것도 있을 수 있겠죠.
이건 제가 특히 좋아하는
답안이에요.
윌리엄 버틀러 예이츠의 
명언으로 강연을 마무리하겠습니다.
그가 말했습니다. 
"교육은 그릇을 채우는 것이 아니다;
교육은 불꽃을 튀겨주는 작업이다."
이제 가서 성냥을 들고 오자고 
말씀드리고 싶군요.
감사합니다.
(박수)
감사합니다. (박수)
