Çeviren: Murat Erşen
L'homme nu (Çıplak insan) "Mythologiques" adını verdiğiniz büyük girişimin dördüncü cildi ve sonucu.
"Cru et cuit"  (1964)  (Çiğ ve Pişmiş ) ile 7 yıl önce başlamış ve "Du miel aux cendres" (Baldan Küle) (1967) ve "L'origine des manières de table" (Sofra Adabının Kökenleri) (1968) ile devam etmiştiniz
ve yakın zaman önce tamamına erdirdiniz
""Mythologiques" başlıklı bu büyük girişim mit tanımının etrafında dönüyor.
peki "mit" diye neye diyorsunuz?
eğer mitin tanımını arıyorsak, bu tanımı muhtemelen onları kendilerinden ödünç aldığımız halkların herbirinde buluruz
ama kabaca şöyle söyleyelim nihayetinde mit
insanların anlattığı ya da anlatıldığını duyduğu hikayelerdir
ve bu hikayelerin yazarlarının olmadığını düşünürler, tabii ki olmadığından değil
daha ziyade çünkü bunlar kolektif mirasın bünyesine katılmış hikayelerdir
bunlar  art arda yinelendikleri süreçte tekrarlanmış, dönüşmüştür
bu hikayeler sayesinde her toplum hem nasıl oluştuğunu
hem üyelerinin dış dünyayla ilişkilerini
hem de evrenin bütününde insanın konumunu anlamaya çalışır
demek ki bunlar zamanın başlangıcında/kökende olup biten şeyler tarafından kurulma eğilimindeki hikayelerdir:
şeyler neden oldukları gibidir?
neden halihazırda oldukları gibidir derken şunu kastediyorum
örneğin neden güneş ile dünya  oldukları yerde bulunurlar da daha uzak ya da daha yakında değil?
ya da neden falan toplumda anne soyundan gelme hakim de bir diğerinde baba soyundan gelme ağır basmış?
neden bir toplum eşitlik temelinde  örgütlenmiş de diğerinde statü farklılıkları var? ve benzeri
yalnız mitin kendine has tarafı için şunu söyleyeyim
bizler bilimsel açıklama olduğunu düşündüğümüz şekilde ilerlerken
bu alanların her biri için
belli bir  açıklama tipini üstün tutmaya gayret ediyoruz
ve evrende gördüğümüz büyük fenomenler için fiziğe, kozmolojiye başvuruyoruz
ya da toplumsal fenomenler için tarihe  müracaat ediyoruz
oysa mit tüm bu fenomenler için bütünsel bir yorum getirmeye çalışır
başka bir deyişle,  tek bir şablon, bir açıklama  [döküm] kalıbı diye adlandırabileceğim bir şeye fenomenlerin sebebini oturtmaya çalışır
çok çok basitleştirerek söylersek örneğin güneşin dünyaya daha yakın olmamasının sebebini
o zaman yeryüzü yangın felaketiyle karşı karşıya kalır ve insanlar her yeri kaplayan bir yangında ölürdü
ya da güneş çok daha uzak olabilirdi
o zaman da daimi bir gece kaplardı, tüm yeryüzüne genel bir çürüme egemen olurdu
öyleyse bunların doğru mesafede olması gerekiyor
işte aynı şekilde, aynı açıklama ilkesi uyarınca
örneğin evlilik meselesini izah etmeye çalışırlar
neden ensest, yani fazla yakın evlilik yasaktır?
neden fazla uzakla yapılan evlilik de aynı şekilde engellenmiştir? .
çünkü bu, grubu her türden tehlikeye açık kılacak, düşmanla yapılmış bir evlilik olabilir
işte bu yüzden evlilik bu uygun mesafede yapılmak zorunda
ve bu iki uç arasına
sözgelimi güneşin dünyaya göre yeri ve eşini aramak için münasip uzaklık
aradaki koca bir problem yelpazesi [aynı şablona oturtulur]
öyle ki bir uçta fiziğin, zoolojinin ya da meteorolojinin alanına giren sorunlar vardır
öteki uçta toplumsal örgütlenmeyi ilgilendiren meseleler vardır
işte mitin özgüllüğü şudur ki
biraz orkestra partisyonuna benzer şekilde pek çok düzlemde açıklama inşa eder
öyle ki bu orkestrada her enstrüman ya bir grup enstrüman bütünsel mesaja katkı sağlar
ama bütünsel mesaj ancak orkestrasyonun bütünü tarafından verildiğinden
mit de aynı açıklama prensibiyle iş gören bir açıklama türüdür
farklı alanlarda insanın önüne çıkabilecek farklı farklı bütün güçlükleri, bütün problemleri
tek bir açıklama modelinin inşası amacına yöneltmeye çalışır
