Bom, esse vídeo vai ficar meio enorme, mas é a vida!
Liga o alerta de textão aí que o tema importante.
♪ Vinheta ♪
Todas as vezes em que eu falo
aqui no canal sobre ser gay e católico,
sempre tem uma galera que chega aqui
nos comentários e solta um versículo bíblico.
"O homem que se deita com outro homem como
se fosse mulher, está cometendo uma abominação".
Que é o texto lado Levítico que, supostamente,
é usado para condenar a homossexualidade.
E é sempre muito interessante
porque eu fico com a impressão de que as
pessoas acham que eu não conheço esse texto.
As pessoas nem sempre me conhecem,
às vezes mal param para escutar o que eu tô falando,
e já partem do pressuposto que eu não conheço
a bíblia ou que eu não entendo nada de ideologia,
que eu não sei do que estou falando.
E o que eu acho pior, é que não é nem só
fundamentalista cristão que chega aqui fazendo isso.
Às vezes tem pessoas que se
dizem atéias, militantes LGBT's,
que chegam aqui postando
exatamente o mesmo versículo.
E aí fica cada um de um lado,
os fundamentalistas achando que eu tenho
que abrir mão da minha sexualidade,
e os militantes e ateus achando que eu
tenho que abrir mão da minha religiosidade.
Nenhuma das duas coisas vai acontecer.
E o que tem de comum entre esses dois grupos,
é que nenhum deles para pra perguntar o que eu
tenho a dizer e o que eu penso à respeito de bíblia,
à respeito desses versículos,
à respeito dessas questões todas.
E aí, assim, mesmo sem ninguém ter parado
para perguntar, considerando isso tudo,
eu achei que já tinha passado da hora de eu me
posicionar em relação a essas coisas aqui no canal.
Então estou gravando esse vídeo para
comentar algumas coisas que a bíblia diz,
e, principalmente, que a bíblia não diz à
respeito da questão da homossexualidade.
Eu vou focar a minha discussão
aqui em quatro textos principais,
que são os textos mais usados para condenar
as pessoas LGBT no contexto fundamentalista.
Que são os textos do Levítico,
a narrativa da destruição de Sodoma,
as cartas de Paulo e o texto da Criação,
no Livro do Gênesis.
E eu não quero me alongar muito mais porque
eu sei que esse vídeo já vai ficar muito extenso,
mas antes de começar, eu queria
fazer uma ressalva muito importante.
Por mais que eu ache essa discussão aqui fundamental,
porque ela impacta muito a vida da gente,
é sempre bom lembrar que ninguém precisa pedir
autorização da bíblia para existir do jeito que é,
ou pra ter a própria dignidade
e os próprios direitos respeitados.
Bíblia é um assunto para quem acredita nela,
pra quem tem alguma ligação com o contexto religioso.
Então, se você é cristão ou se você tem pais cristãos,
e a maneira como eles lêem a bíblia interfere na
tua relação com eles, aí sim esse vídeo te interessa.
Agora, se tem deputado por aí querendo limitar os
nossos direitos baseado no que ele acha que a bíblia diz,
a gente não vai ficar por aí contestando
o que a bíblia diz que esse cara,
porque senão a gente fica girando
o debate em torno da bíblia,
e isso não pode acontecer num estado que é laico.
Livro religioso nenhum pode ser usado como
critério de autenticação da identidade,
ou dos direitos de quem quer que seja,
não importa o que esse livro diga.
Eu tô plenamente consciente disso
quando eu tô gravando esse vídeo,
e acho que essa é uma questão que a gente
não pode perder de vista aqui nesse debate.
E aí deixando isso muito claro, agora sim,
a gente vai conversar sobre os textos.
Estou aqui com a minha bíblia em mãos,
e a gente começa com os textos do Levítico.
Que são os textos mais famosos,
os versículos mais usados para condenar
a homossexualidade com base na bíblia.
Os versículos são dois:
A gente tem o de Levítico 18, versículo 22, que diz:
"Não se deite com um homem como
se fosse mulher, é uma abominação";
E a gente tem também Levítico 20, versículo 13, que diz:
"O homem que se deita com outro homem, como
se fosse mulher, está cometendo uma abominação.
Os dois serão réus de morte e o sangue
deles cairá sobre eles mesmos".
Que é o versículo que eu citei aqui,
logo no começo do vídeo.
A primeira coisa que a gente precisa
fazer para entender esses textos,
é colocar eles num contexto
para não ficar numa leitura rasa.
A data da escrita do Levítico é uma data muito incerta,
até porque ele é um livro que
não foi escrito todo de uma vez.
A autoria do texto é atribuído à Moisés,
mas na formação dele, ele contém
uma série de outros textos,
que, certamente, foram escritos pelos
sacerdotes do povo, através dos tempos.
Não por acaso, o nome Levítico vem da tribo de Levi,
que era a tribo que tinha as funções
religiosas, sacerdotais, os Levitas.
E aí, muito em função disso,
de ter sido escrito por sacerdotes,
toda a construção do livro está muito preocupada
com a organização dos ritos religiosos dessa época.
O livro define rituais para os
sacrifícios, para as consagrações,
definir os critérios de pureza e impureza,
define critérios de quem podia participar ou não do culto,
esse tipo de coisa.
E aí, na organização desses rituais,
uma preocupação que era central para o povo
daquela época era a questão da idolatria:
O culto aos deuses de outras nações.
Porque o povo hebreu era uma única nação monoteísta,
que estava cercada de uma
série de outras nações politeístas,
que adoravam os outros deuses, que eram chamados
de deuses pagãos ou deuses estrangeiros.
E aí, por causa disso, rolava toda uma preocupação
para que o povo não se misturasse,
para que o culto também não se misturasse,
para que o povo hebreu não corresse
o risco de cair em práticas de idolatria,
práticas de adoração à esses outros deuses.
O que isso tudo tem a ver com
a questão da sexualidade?
É que essa preocupação entra muito livro de Levítico,
inclusive na forma como Levítico
trata das questões sexuais.
Porque, nessas nações estrangeiras,
era muito comum que uma série de práticas
sexuais estivessem inseridas no culto religioso.
Elas tinham conexão com o próprio contexto religioso.
Nesse caso, na hora de organizar o culto à Javé,
o texto de Levítico aponta essas práticas
como sendo práticas impuras,
portanto práticas proibidas no contexto do culto à Javé,
para que se pudesse diferenciar o culto de Javé
do culto de outros deuses, os deuses pagãos.
É aí, dentro dessas proibições, que entra a questão
do sexo entre homens que Levítico menciona.
Não é uma preocupação moral ou sexual,
é uma preocupação religiosa.
O próprio termo 'abominação' que o texto usa não tinha,
nessa época, o mesmo sentido que tem hoje.
O sentido da palavra abominação
era um sentido religioso.
O sexo entre homens era visto como abominável
ou impuro porque ele era associado à idolatria,
e a gente vai ver, inclusive, que essa idéia
aparece depois, também, nas cartas de Paulo.
Mas ainda falando do Levítico, para a
gente entender um pouquinho essa lógica,
basta ver que essa mesma idéia se repete
quando Levítico condena o sexo com mulheres
que estavam no período da menstruação.
Como o sangue era utilizado nos
ritos dos deuses estrangeiros,
Levítico considera o sangue impuro e a partir daí limita a
participação de mulheres menstruadas no culto a Javé,
ou mesmo de homens que tiveram
contato com essas mulheres.
E assim como não dá hoje, pra gente pegar a Bíblia,
e condenar mulheres que estão
no período de menstruação,
também não dá pra gente pegar
esse texto descontextualizado,
e querer usar ele para condenar a
homossexualidade ou a vida das pessoas LGBT.
Essa leitura que as pessoas fazem
é uma leitura rasa e bem ultrapassada.
O segundo texto, que também é muito usado
para condenar a homossexualidade,
é o texto que conta a história da destruição de Sodoma.
Tanto que até hoje, em alguns casos, ainda se usa o
termo sodomia como sinônimo de homossexualidade,
um termo que foi usado pela medicina
por muito tempo, também.
O que é curioso aí, é que não
existe muita evidência bíblica,
de que exista alguma relação mesmo entre a
história de Sodoma e a questão da sexualidade,
porque o próprio texto bíblico faz alusão
ao pecado de Sodoma, algumas vezes,
e em quase nenhum caso,
ele é tratado como um pecado sexual.
Eclesiástico 18 por exemplo, fala que
o pecado de Sodoma foi o orgulho;
Isaías 1, critica a falta de justiça
social em Sodoma e Gomorra;
Ezequiel 16, diz que o pecado de Sodoma foi a soberba
e a despreocupação com o pobre e com o infeliz;
Só a espístoma de Judas, que é curtinha, é que fala
do pecado de Sodoma como um pecado sexual.
E aí, por alguma razão, essa
interpretação foi a que se difundiu mais,
principalmente por causa do ensinamento dos padres
e dos santos católicos dos primeiros séculos,
como São João Chrysóstomo, São Justino e Santo
Agostinho, que acho que é o mais conhecido deles.
Mas aí, então, o que diz mesmo o texto?
Bom, a história da destruição de Sodoma e Gomorra
está no livro do Gênesis, no capítulo 19,
e como o texto é um pouco longo, eu vou tentar
encurtar a história aqui para vocês entenderem.
A história fala da chegada em Sodoma
de dois homens que, na verdade, eram anjos,
e que foram recebidos por Ló,
que era um morador de Sodoma,
que fez questão de receber esses homens na casa dele
para que eles não precisassem passar a noite na rua,
porque, como eu disse, a lei da hospitalidade nesta
época era uma lei considerada muito importante.
Só que aí, ao anoitecer, a casa de Ló foi
cercada por todos os homens de Sodoma,
que gritavam para que Ló mandasse os hóspedes
saírem porque queriam ter relações com eles.
O que, no caso, seria um estupro mesmo.
Pra que a lei de hospitalidade não fosse violada,
Ló diz para os homens que ele tinha duas filhas virgens,
e, em vez de mandar os dois hóspedes,
ele entregaria as duas filhas virgens
para que os homens da cidade fizessem
o que eles quisessem com elas.
E aí, os homens recusam porque eles
queriam que fossem os hóspedes mesmo,
só que aí como os hóspedes eram anjos,
eles jogaram uma cegueira sobre
os homens todos da cidade,
conseguiram resolver o problema,
e todo mundo se salvou.
E aí, como toda aquela situação foi considerada
uma violação grave, uma grande afronta a Javé,
Javé mandou destruir a cidade inteira
e só salvar Ló e a família dele,
basicamente é essa a história.
E a interpretação que algumas pessoas fazem,
é que a cidade, então, foi destruída
por causa da homossexualidade,
porque eram homens da cidade que queriam transar
com outros homens, no caso, os hóspedes de Ló.
Visivelmente essa interpretação tem
uma pequena forçação de barra, né?
Porque, assim, pensa comigo:
Se o pecado de Sodoma era a homossexualidade,
ela já devia ter sido destruída muito antes daquilo,
porque o texto diz que todos os homens da cidade
estavam lá para ter relações com os hóspedes de Ló.
Nesse caso, todos os homens da cidade
seriam gays, o que já não faz muito sentido.
E aí, faz menos sentido, quando a gente pensa que,
se todos os homens da cidade eram gays,
eles certamente já tinham transado entre si antes.
Porque deus, então, resolveu destruir a cidade só nessa
ocasião, se a 'homossexualidade' que era o problema?
Eu penso que a resposta mais óbvia é que, no caso,
não era a 'homossexualidade' que era um problema.
E o que me deixa muito incomodado é que
tem um outro problema que grita nesse texto,
e as pessoas fazem de conta que não estão vendo.
Que é o problema gritante da violência sexual.
O caso de sodoma era um caso de estupro coletivo!
Vocês têm noção que as pessoas usam esse texto
para supostamente condenar a homossexualidade,
mas ninguém diz um ai para o fato de
que Ló queria entregar duas filhas dele,
para serem estupradas por todos os homens
da cidade durante uma noite inteira?
Vocês tem noção da falta de foco
que tem aí, na interpretação desse texto?
Eu acho bem distorcido e muito preocupante,
que as pessoas ficam especulando sobre a suposta
orientação sexual dos habitantes de Sodoma,
e fazem de conta que não estão observando
aquilo que é mais importante no texto,
que é a questão da violência sexual.
E aí, para confirmar essas coisas que estou dizendo,
vale a pena a gente fazer uma comparação
entre a narrativa de Sodoma,
e um outro texto que também está na bíblia,
no livro de Juízes, a partir do capítulo 19.
O texto de Juízes se passa na cidade de Gabaá,
e conta a mesmíssima narrativa,
de um homem estrangeiro que chegou
numa cidade com a mulher e um cervo,
e foi recebido por um velho que morava nessa cidade,
que não quis deixar que esses estrangeiros dormissem
na rua, para respeitar a lei de hospitalidade.
Quando chegou a noite,
alguns homens vão dar uma casa,
e gritaram para que o velho que
mandasse o hóspede para fora,
para que eles pudessem estuprar esse hóspede.
E aí, para que aquilo não acontecesse,
o próprio hóspede foi lá e entregou a esposa dele,
para que fosse estuprada pelos homens da cidade.
Vejam que a narrativa é muito parecida.
O que tem de mais diferente entre as
duas histórias, é que no caso de Sodoma,
os dois hóspedes eram anjos e lançaram uma cegueira
sobre os moradores da cidade e evitaram a violência;
Já no caso de Gabaá, isso não aconteceu.
A mulher foi estuprada durante a noite inteira,
e foi abandonada morta, na casa
do velho, no outro dia de manhã.
Uma história super bizarra, super violenta, e que
diz muito sobre a narrativa de Sodoma, também.
Porque quando você ler os capítulos
seguintes do livro de Juízes,
e você vai ver nos desdobramentos da história,
você vai ver que o problema ali não gira em torno
da sexualidade dos homens da cidade,
o problema gira em torno do fato de que eles tiveram
uma atitude absurdamente violenta contra uma pessoa.
A questão central neste texto é a questão da violência,
e aí, com essa comparação,
a gente consegue ter bem mais claro que essa questão
também é a questão fundamental no texto de Sodoma.
É um exercício teológico muito simples,
e o que me deixa mais impressionado,
é que tem por aí muitos padres, pastores, teólogos
que fazem de conta que esse texto não existe,
e que continuam forjando essa interpretação
que quer condenar a homossexualidade
a partir da narrativa de Sodoma,
sem ter nenhuma base de fato pra isso.
O terceiro grupo de textos que
a gente tem para comentar aqui,
inclui as Cartas de Paulo naqueles versículos
que tratam de questões ligadas à sexualidade.
E aí, a gente tem um monte de polêmica,
porque tem um monte de teólogo por aí
que dá voltas e mais voltas pra provar
que Paulo não estava falando sobre práticas
sexuais entre homens ou entre mulheres.
Eu, particularmente, não acho que seja o caso.
Eu até acho que ele estava falando disso sim!
A minha única restrição, mais uma vez, é que eu acho
que a gente não pode tirar Paulo de contexto.
Outra coisa importante é que
os textos de Paulo são cartas,
ou seja, elas foram escritas
 para destinatários específicos.
Pode parecer muito óbvio dizer isso aqui,
mas nem sempre as pessoas se dão
conta do quanto isso faz diferença.
Porque as pessoas vêem as cartas de Paulo
como se elas fossem orientações muito gerais,
que foram dadas muito ao acaso.
Sendo que, na verdade,
Paulo estava respondendo questões específicas de
sociedades específicas com quem ele se correspondia.
Não dá pra gente simplesmente transferir
as coisas de um contexto para o outro,
como se a realidade social ou os
problemas da sociedade da gente hoje,
fossem os mesmos que as
sociedades para quem Paulo escrevia.
Enfim, indo aos textos, eu vou me
concentrar nos dois mais famosos,
que são a primeira carta de Paulo aos Coríntios
e a carta de Paulo aos Romanos.
Na primeira carta de Paulo aos Coríntios,
no capítulo 6, versículo 9, ele diz:
"Vocês não sabem que os injustos
não herdarão o Reino de Deus?
Não se iluda!
Nem os imorais, nem os idólatras, nem os adúlteros,
nem os depravados, nem os
efeminados, nem os sodomitas,
nem os ladrões, nem os avarentos, nem os bêbados, nem os caluniadores irão herdar o Reino de Deus."
E aqui é a parte mais divertida porque
tem duas palavrinhas muito polêmicas,
que rendem milhões de brigas
por questões de tradução.
Que são as palavras malakoi e arsenokoitai,
que tem significado muito incertos,
porque malakoi literalmente significa algo como mole.
O que não faz muito sentido no contexto desse texto.
Assim como a palavra arsenokoitai
é um neologismo de Paulo,
essa palavra não existe fora da literatura paulina,
e existem milhões de questões e discussões em torno
de quais são os significados de fato dessas palavras.
Aqui na minha bíblia, foram traduzidas
como afeminados e sodomitas,
mas se você pega outras bíblias para comparar,
você vai ver uma quantidade enorme,
muito diversa de traduções.
Eu separei uma pequena lista que inclui:
 
 
 
 
 
 
E por aí vai.
E aí que entra a polêmica,
porque no meio de todas essas questões de tradução,
muitas pessoas ficam brigando para ver se Paulo
estava ou não falando de sexo entre homens,
e acabam fazendo uma associação direta
com a questão da homossexualidade.
Só que o ponto complicado aí, é que essa
associação simplesmente não é possível,
qualquer que seja a tradução.
Porque Paulo estava falando de um outro
modelo de relação, numa outra sociedade,
que vivia outras questões, num outro contexto histórico.
A própria idéia de homossexualidade, enquanto
uma orientação sexual, como a gente entende hoje,
era uma idéia que não existia na cultura de Paulo.
Então é impossível que a gente
traga essa idéia de lá pra cá,
o que faz com que essa tradução
acabe não fazendo a menor diferença.
Essa questão não vai se resolver no pé da letra
do texto, no pé da letra da tradução exata.
Essa questão vai se resolver com uma leitura histórica
e contextualizada das coisas que Paulo disse.
Uma evidência disso, é que no próprio capítulo 6 dessa
carta aos Coríntios, que é onde esse texto aparece,
Paulo menciona essas questões quando
ele está fazendo uma grande reclamação,
porque, aparentemente, o povo cristão de Corinto,
estava levando os problemas deles para
serem resolvidos em tribunais pagãos.
E ele faz essa reclamação porque ele entende
que são os cristãos, e não os pagãos,
que vão julgar o mundo e herdar o Reino de Deus.
E aí, quando ele constrói toda essa lista
de práticas sexuais depravadas,
é porque ele associa essas práticas à essas nações
pagãs, que não herdarão o Reino de Deus.
Exatamente como no caso do texto do Levítico,
a preocupação não é puramente moral ou sexual,
ela é uma preocupação de ordem religiosa,
ela é uma preocupação que tem
ligação com a questão da idolatria.
E aí, falando em idolatria, a gente já pode
passar para a carta de Paulo aos Romanos,
que reproduz, mais ou menos, essa mesma lógica.
No primeiro capítulo da Carta aos Romanos,
nos versículos 26 e 27, Paulo diz:
"Deus entregou os homens a paixões vergonhosas.
Suas mulheres mudaram a relação
natural em relação contra a natureza.
Os homens fizeram o mesmo:
Deixaram uma relação natural com a mulher,
e arderam de paixão uns com os outros,
cometendo atos torpes entre si."
Esse texto merece uma atenção particular
porque ele parece ser o único que faz
menção à homossexualidade feminina.
E aí, galera se diverte porque lendo esse
texto, assim, isolado, fora de contexto,
parece que a afirmação de Paulo é indiscutível, né?
Não tem questão de tradução, nem significado obscuro
que faça a gente achar que ele está dizendo
alguma coisa diferente do que eu li aqui.
Só que aí vem aquela coisa que
eu estou dizendo o tempo inteiro,
é preciso contextualizar.
Porque, se a gente dá uma conferida
nos versículos anteriores,
a gente vai ver que Paulo, mais uma vez, estava
falando sobre questões religiosas e sobre idolatria.
No versículo 25, logo antes do trecho
em que a condenação aparece, ele diz:
"Eles trocaram a verdade de Deus pela mentira,
e adoraram e serviram a criatura em lugar
do criador, que é bendito para sempre. Amém!
Por isso, Deus entregou os homens à paixões vergonhosas."
Cês entendem que têm um 'por isso' aqui,
que tem uma relação de causa e consequência?
Paulo vem o texto inteiro falando sobre idolatria,
e ele diz que, por causa da idolatria, as pessoas caíram
nessas práticas depravadas que ele está condenando.
A questão, mais uma vez, é da ordem religiosa.
Só que aí, o que chama atenção nesse caso, é que
Paulo usa o termo 'relações contra a natureza',
e a galera geralmente usa esse texto para sair por aí
dizendo que a homossexualidade é antinatural,
dando à essa idéia de natureza,
um sentido biológico reprodutivo,
como se fosse disso que Paulo está falando aqui.
Essa é uma outra interpretação bastante equivocada,
porque Paulo era um cidadão romano,
que tinha uma grande formação intelectual,
e, portanto, herdava muito da filosofia greco romana,
que era a filosofia que imperava
naquela sociedade, naquela época.
Nesse caso, ele herda a percepção
de natureza de Platão e Aristóteles,
que diziam que o homem era naturalmente social.
Nesse caso, a idéia de natureza humana pra Paulo,
não é uma ideia só biológica ou física,
mas também social e política.
Quando Paulo fala daquilo que é natural,
ele está falando daquilo que é ordinário, daquilo
que é comum, daquilo que faz parte da vida social.
É por isso que ele diz na primeira carta
aos Coríntios, no capítulo 11, versículo 14,
que a própria natureza ensina que é desonroso
para o homem ter cabelos compridos.
Agora veja, se ele estivesse falando
de natureza no sentido biológico,
não faria mais sentido de orientar os homens
a deixarem os cabelos crescerem,
que é o sentido biológico da coisa?!
Quando ele está falando de natureza que o sentido não sentido biológico
o sentido daquilo que era comum na sociedade em que ele vivia.
Nesse caso, quando ele fala
de relações contra a natureza,
ele está falando de relações que não eram
comuns na sociedade em que ele vivia.
E a sociedade da gente hoje não é a mesma sociedade que paulo vivia.
Mais uma vez ,a gente não pode simplesmente
transferir essas coisas de um contexto para o outro.
Eu precisei mudar leis aqui um pouquinho
a janela mas aí começou a escurecer eu não queria deixar de treinar esse vídeo hoje.
Então uma pequena mudança ea gente segue
por fim temos então deixe da criação no livro de gênesis,
que a gente pode abordar de forma um pouco mais breve
O texto do Gênesis que as pessoas mais citam,
é o do capítulo 1, nos versículos 27 e 28,
quando diz que Deus criou
o homem e a mulher e lhes disse:
"Sejam fecundos, multipliquem-se,
encham e submetam a Terra".
E as pessoas geralmente fazem aquele
discurso do crescei e multiplicai vos,
como se isso significasse sejam apenas heterossexuais.
Só que eu acho meio forçado que as pessoas vejam
essa leitura que o imperativo da sexualidade.
Essa idéia de diferenciação sexual,
de complementaridade sexual,
aqui não faz muito sentido.
O centro desse versículo aqui tem a ver com a idéia de
que o homem e a mulher deveriam dominar a Terra.
A idéia não é que eles têm que
transar apenas um com o outro,
na garantia de que vão engravidar para
poder garantir a perpetuação da espécie.
Acho que é uma grande diferença de
significado entre uma coisa e outra,
e as pessoas acabam forjando uma interpretação aí
que eu acho que não faz muito sentido.
E isso, pra mim, fica ainda mais claro, quando a gente
olha para a narrativa da criação do homem da mulher,
no capítulo 2 do gênesis, a partir do versículo 18.
É um texto super bonito que as pessoas
mal prestam atenção com cuidado,
e que eu acho que diz muito mais sobre o sonho de Deus
para a sexualidade e para a afetividade humana.
A chave para compreender esse texto está no versículo 18,
quando Deus diz que não é bom
que o homem esteja sozinho.
Esse ciclo tem uma sutileza muito
grande, mas ele é fundamental,
porque a partir deste versículo que se
inicia a narrativa da criação da mulher.
Deus cria a mulher porque ele sente que
não é bom que o homem esteja sozinho.
O problema não é a falta da possibilidade de procriação,
o problema é que o homem esteja sozinho.
E aí um detalhe importante é que
essa é a primeira vez no texto bíblico
que Deus vê que alguma coisa
não está boa na criação dele.
O texto diz que Deus criou o céu e viu que era bom;
Que Deus criou a terra e viu que era bom;
Que Deus criou o dia e a noite viu que era bom.
E aqui, nesse texto, é a primeira vez
que alguma coisa não está boa.
Não é bom que o homem esteja sozinho.
A primeira coisa que não é boa
na criação é a solidão humana.
O texto segue dizendo o seguinte:
Javé Deus formou do solo todas
as feras e todas as aves do céu,
e as apresentou ao homem para ver
com que nome ele a chamaria.
O homem deu, então, o nome à todos os
animais, as aves do céu e à todas as feras,
mas o homem não encontrou um
auxiliar que lhe fosse semelhante.
Então Deus fez cair um torpor
sobre o homem e ele dormiu,
tomou, então, uma costela do homem
e no lugar fez crescer carne,
depois, da costela que tinha tirado do homem, Javé
modelou uma mulher, e apresentou-a para o homem.
Então, o homem exclamou:
"Esta sim é osso dos meus ossos
e carne da minha carne!"
E o que é bonito aqui?
É que, quando Deus se depara com a solidão humana,
ele não impõe a própria vontade,
é o homem quem diz "esta sim é osso
dos meus ossos e carne da minha carne".
Deus apenas reconhece que a nossa solidão
não é boa para o projeto da criação dele,
mas ele nos criou livres.
Ele deu pra gente a liberdade para a gente entender
qual é o melhor caminho pra que a gente
possa lidar com a própria solidão.
Sou eu quem tem mais condição
de olhar para uma pessoa,
e entender que essa pessoa sim, é osso
dos meus ossos, carne da minha carne,
e é com ela que eu quero não estar só.
Essa liberdade está no fundamento da própria criação.
Querer questionar essa liberdade,
querer limitar esse direito, é questionar e contrariar
o próprio fundamento da criação de Deus.
E eu não consigo ver a possibilidade de
que esse projeto que está aqui na criação,
tem alguma conexão com
um projeto excludente, violento
das leituras fundamentalistas
que a gente vê espalhados por aí.
Enfim, depois de considerar isso tudo,
eu queria fazer mais algumas observações gerais sobre
esses textos para poder fechar e amarrar esse vídeo.
Uma coisa que eu acho importantíssima é que nenhum
desses textos lida com uma ideia de orientação sexual,
como eu já disse quando eu estava
comentando sobre os textos de Paulo.
Por mais que esteja falando aqui, vez ou outra,
de sexo homossexual ou de sexo heterossexual.
essas idéias não fazem muito
sentido no contexto da bíblia.
Porque o texto bíblico não trata de uma orientação
sexual ou de uma identidade sexual,
ele fala de práticas sexuais específicas.
Levítico não fala de homens que se atraem por outros
homens, ele não fala de uma orientação do desejo;
O texto fala de homens que
se deitam com outros homens.
No caso, ele fala de uma prática sexual específica.
E aí, a diferença que é muito o importante,
é que todas as vezes que esses textos
falam dessas práticas específicas,
essas práticas não são condenadas por si mesmas,
elas são condenadas porque elas são
sempre vinculadas a contextos específicos.
Contextos de agressão, contextos
de violência, contextos de idolatria,
e são esses contextos que são condenados.
Isso faz muita diferença na hora
de falar do contexto bíblico,
porque a própria compreensão de sexualidade
que tem na bíblia é muito diferente da nossa.
A bíblia fala de idolatria, mas quando me relaciono com
um cara hoje, não é para adorar um Deus estrangeiro.
A bíblia fala de contextos de violência e de estupro,
mas violência e estupro têm que
ser condenados por si mesmos.
Quando eu tô numa relação com um outro cara hoje,
eu entendo que eu tô numa relação
com uma pessoa adulta consciente,
que está consentindo estar naquela relação, tanto
quanto eu estou consentindo estar naquela relação.
Não há nada em comum, nem com as práticas,
nem com os contextos que a bíblia menciona.
E aí, essa coisa fica ainda mais complicada,
quando a gente pensa em outras expressões
da diversidade sexual ou da diversidade de gênero,
como é o caso de pessoas bissexuais
ou mesmo de travestis e transexuais.
Porque essas pessoas vivem realidades
completamente diferentes,
e as pessoas ainda colocam elas no mesmo
pacote da condenação aos homossexuais.
Quer dizer, essa é uma teologia que entende
a própria diversidade de forma equivocada,
e se você entende a diversidade de forma equivocada,
não faz sentido você produzir interpretações voltadas
para condenar essa diversidade que você não entende.
Isso não pode acontecer! Isso é muito irresponsável!
E aí, o que eu mais quero chamar atenção aqui,
é que a gente não pode correr o risco de
aprisionar a palavra de Deus no passado.
Se a gente quiser condenar os gays baseado
nessas leituras descontextualizadas,
a gente também vai ter que condenar os homens
que cortam o cabelo e que fazem a barba,
porque o texto de Levítico também proíbe isso;
Se a gente quiser continuar com essa leitura rasa,
a gente vai ter que impedir que mulheres
sejam pastoras evangélicas, por exemplo.
Porque, na primeira carta aos Coríntios,
Paulo também diz que as mulheres têm que ficar caladas,
que elas não podem tomar a palavra nas igrejas.
E eu acho que não faz o menor sentido a gente continuar
cultivando essa lógica de exclusão e de condenação,
baseados numa lógica tão rasa e tão perigosa.
E, além de tudo, a gente precisa olhar
para esse texto com mais carinho.
pra poder entender que a bíblia é livro de gente
rica e de gente pobre, de homens e mulheres,
de intelectuais e de analfabetos, gente sensível
e gente corajosa, gente firme e gente amorosa.
A bíblia, por excelência, é um livro de diversidade,
é um livro de expressão da diversidade.
E aí, quando a gente usa esse livro pra
condenar ou pra restringir a diversidade,
o que a gente está fazendo, é trair as razões
todas que fizeram esse livro nascer e ser escrito.
Se você gostou desse vídeo, deixe o seu like e o seu
comentário aqui embaixo pra gente trocar umas ideias.
Se ainda não tá inscrito no canal,
não deixa de se inscrever,
e espalhe esse vídeo aí com os amigos, também.
Uma coisa importante é que eu vou
deixar aqui, na descrição do vídeo,
algumas referências dos livros
e dos textos que eu tenho usado
pra conduzir esses meus estudos
sobre homossexualidade e bíblia.
Inclusive, referências de autores que eu
não gosto e que eu discordo bastante,
porque eu acho importante a gente se confrontar
com diversas perspectivas pra poder formar a nossa,
e também pra ninguém me acusar de eu estar fazendo
leituras enviezadas aqui, ouvindo só um lado da história.
Então, por hoje é isso!
Um beijo gigante pra todo mundo!
E a gente se vê no próximo vídeo, aqui no Muro Pequeno!
Até lá! Tchau-tchau!
