
Dutch: 
Vertaald door: Rik Delaet
Nagekeken door: Peter van de Ven
Voordat we beginnen,
wil ik een paar vragen stellen.
Ten eerste, hoeveel van jullie 
zijn vegetarisch of veganistisch?
Oké, een paar -- ongeveer 5% misschien.
Bij alle Amerikaanse volwassenen zou 
het ongeveer 5, misschien 10% bedragen.
Hoeveel van jullie zagen 
ten minste één van de volgende dingen:
een video over dierenmishandeling 
in de bio-industrie,
een documentaire of een nieuwsbericht
over de milieuschade 
door intensieve veehouderij
of een wetenschappelijk artikel 
over problemen voor de volksgezondheid
door het teveel aan antibiotica 
in veevoeder?
Hoeveel?
Oké, bijna iedereen.
Waarschijnlijk meer dan 95%.
Als ik dat verschil zie met 5%, 
ben ik bang dat ik een grote fout maakte.
Bekentenis: ik ben een veganist.

Italian: 
Traduttore: Patrizia Giuliodori
Revisore: Elena Montrasio
Prima di entrare in argomento, 
vi chiedo due cose.
La prima, quanti di voi
sono vegetariani o vegani?
Ok, alcuni, forse il 5%.
Negli Stati Uniti sarebbe il 5 -10%
di tutta la popolazione adulta.
Quanti di voi hanno visto almeno
una di queste cose:
un video sulle crudeltà 
negli allevamenti,
un documentario o un servizio
sui danni ambientali causati
dall'industria zootecnica,
o un articolo scientifico 
su questioni di salute pubblica
come l'abuso di antibiotici
nella nutrizione animale?
Quanti?
Ok, quasi tutti.
Forse più del 95%.
Quel 5% di scarto mi fa pensare
di aver fatto un grosso sbaglio.
Lo dico apertamente, sono vegano.

English: 
Translator: Leonardo Silva
Reviewer: David DeRuwe
Before we dive in, I want to ask
a couple of questions.
First, how many of you
are vegetarian or vegan?
Okay, a few - around maybe 5%.
If we asked all US adults,
it would be around 5, maybe 10%.
Now, how many of you have seen
at least one of the following:
a video of animal cruelty
on factory farms,
a documentary or news report
on the environmental harms
of animal agriculture,
or a scientific article
on the public health issues
such as the overuse
of antibiotics in animal feed?
How many?
Okay, almost everyone.
Probably over 95%.
Now, when I see that jump from 5%,
I worry that I've made a huge mistake.
Full disclosure, I'm a vegan.

English: 
(Laughter)
I'm even a preachy vegan,
who tells everyone I meet
about the problems of animal farming
because I really do think it's one
of the most important issues of our time.
But my mistake, and the mistake
of other food advocates,
has been trying to fix these issues
solely by telling you personally
to go vegan, vegetarian,
or to reduce your meat consumption.
We need a bigger, better solution
for our broken food system.
And you might wonder if our country
has at least switched from factory farming
to more humane practices.
I grew up in rural Texas.
I spent a lot of time
around farmed animals
lounging on green pastures.
Back then, I thought
all farmed animals lived that way.
Unfortunately, according to USDA data,
over 99% of farmed animals
live on factory farms.
The situation is dire.
There are over 100 billion animals
in the global food system.

Dutch: 
(Gelach)
Zelfs een prekerige veganist
die iedereen vertelt 
over de problemen van de veehouderij
omdat ik het zie
als een van de belangrijkste 
vraagstukken van onze tijd.
Mijn fout, en de fout 
van andere voedselactivisten,
was te proberen 
deze problemen op te lossen
alleen door jullie te vertellen 
om veganistisch of vegetarisch te worden
of om jullie vleesconsumptie 
te verminderen.
We hebben een grotere, 
betere oplossing nodig
voor ons gebroken voedselsysteem.
Je kunt je afvragen of ons land
ten minste is overgestapt
van bio-industrie
naar meer humane praktijken.
Ik ben van het platteland van Texas.
Ik bracht veel tijd door
rond vee op groene weiden.
Toen dacht ik dat 
alle veeteeltdieren zo leefden.
Helaas, volgens USDA gegevens,
leeft meer dan 99% van onze veestapel
in de bio-industrie.
De situatie is ellendig.
Er zitten meer dan 100 miljard dieren 
in het mondiale voedselsysteem.

Italian: 
(Risate)
Di quelli che predicano,
che parlano a tutti dei problemi
dell'allevamento industriale
perché credo davvero
sia una delle piaghe del nostro tempo.
Ma il mio errore, e l'errore 
di altri fautori del veganesimo,
è stato cercare di risolvere il problema
solo dicendo alla gente 
di diventare vegani, vegetariani
o di ridurre il consumo di carne.
Al nostro disastrato sistema alimentare
serve una soluzione più ampia.
Vi starete chiedendo se da noi 
l'allevamento intensivo è stato sostituito
almeno con pratiche più umane.
Sono cresciuto in Texas.
Ero sempre in mezzo ad animali
che oziavano nei verdi pascoli.
Allora pensavo che tutti 
gli animali allevati vivessero così.
Purtroppo secondo i dati del USDA
più del 99% degli animali allevati
vive in capannoni industriali.
La situazione è drammatica.
Nel mondo ci sono 
più di 100 miliardi di animali allevati,

Italian: 
molti dei quali confinati in gabbie
appena più grandi del loro corpo.
Senza anestesia subiscono il taglio 
di becco e coda.
Soffrono giorno e notte
di malattie infettive,
vittime di una selezione artificiale
che li vuole ingrassati così tanto 
da crollare sotto il proprio peso.
L'allevamento industriale 
inquina terra e acqua,
mette in pericolo la salute 
e l'economia agricola dell'America rurale.
Produce più emissioni di gas serra
di tutti gli aerei, le auto, i treni 
e gli altri mezzi di trasporto messi insieme.
Negli USA l'80% di tutti gli antibiotici 
si trova nel cibo degli animali allevati,
e questo porta nell'uomo 
malattie pericolose e incurabili.
Infine, l'allevamento industriale
è anche incredibilmente costoso.
Riceve dal governo americano
38 miliardi di dollari all'anno,
e prosciuga immense quantità
di risorse naturali
che dovrebbero servire per persone
che ne hanno bisogno.
Credo non ci siano dubbi
sul fatto che dobbiamo risolvere 
subito questo problema sociale.
E con "dobbiamo" non intendo
solo noi vegetariani,

English: 
Many of them are confined in tiny cages,
barely larger than their own bodies.
Their beaks and tails
are cut off without anesthetic.
They suffer, day and night,
from infectious diseases
and intense artificial selection
that has them growing so much meat
that they collapse under their own weight.
Animal farming pollutes
our land and water,
endangering the health
and economies of rural Americans.
It's responsible for more
greenhouse gas emissions
than all planes, cars, trains
and other transportation combined.
Eighty percent of all US antibiotics
are fed to farmed animals,
leading to dangerous,
incurable human diseases.
Finally, animal farming
is just incredibly expensive.
It receives $38 billion in subsidies
every year from the US government,
and it sucks up massive amounts
of natural resources
that should be going
to help people in need.
I think we can all agree
that this is an urgent social issue
that we desperately need to fix.
And by "we," I don't
just mean vegetarians.

Dutch: 
Velen zitten opgesloten in kleine kooien, 
nauwelijks groter dan hun eigen lichaam.
Hun snavels en staarten 
worden afgesneden zonder verdoving.
Ze lijden dag en nacht aan infectieziekten
en intense kunstmatige selectie
zodat ze zo veel vlees kweken
dat ze bezwijken onder hun eigen gewicht.
Veehouderij vervuilt ons land en water,
wat een gevaar is voor de gezondheid 
en de economie van de rurale Amerikanen.
Ze is verantwoordelijk 
voor meer uitstoot van broeikasgassen
dan alle vliegtuigen, auto's, treinen 
en ander transport tezamen.
80% van alle Amerikaanse antibiotica 
worden gevoerd aan het vee,
wat leidt tot gevaarlijke, 
ongeneeslijke ziekten bij de mens.
Tot slot is veeteelt 
gewoon ongelooflijk duur.
Ze krijgt jaarlijks $38 miljard subsidies 
van de Amerikaanse overheid,
en ze krijgt grote hoeveelheden 
natuurlijke hulpbronnen
die naar mensen in nood 
zouden moeten gaan.
We zullen het er wel over eens zijn
dat dit een urgent 
maatschappelijk probleem is
dat we dringend moeten oplossen.
Met 'we' bedoel ik 
niet alleen de vegetariërs.

Italian: 
ma chiunque abbia a cuore
questi problemi.
Risolvere una questione
apparentemente così complessa
è anche una bella sfida intellettuale,
che possiamo affrontare 
con gli strumenti dell' Altruismo Efficace.
Sviluppare nella beneficenza,
gli affari e la politica, una mentalità
di ricerca fondata sulle evidenze
per trovare soluzioni efficaci
ai grandi problemi del mondo.
Lo strumento più potente 
che abbiamo è l'innovazione.
Sembra incredibile, ma non dobbiamo
rinunciare a carne, uova e latticini
per far chiudere gli allevamenti.
Pensateci: cos'è la carne?
Grasso, proteine, acqua
e tracce di minerali.
Tutti ingredienti facilmente
reperibili nel regno vegetale.
Solo che non sono assemblati
nella struttura che costituisce la carne.
La carne è prodotta dalla mucca.
Insieme a tante altre cose
che non ci servono.
Peli, denti, ossa.
La mucca si sposta, respira,
pensa e sente.
Questo significa

English: 
I mean everyone who cares
about these problems.
Finding a solution
to this seemingly intractable issue
is also a fascinating
intellectual problem,
one we can tackle with the tools
of Effective Altruism ...
their growing mindset in charity,
business and politics
of using evidence-based research
to find and implement the most effective
solutions to the world's biggest problems.
The most powerful tool
we have is innovation.
The amazing thing is that we don't have
to give up meat, dairy, or eggs
to end animal farming.
Think about it: what's meat?
It's fat, protein, water
and trace minerals.
All these ingredients are readily
available in the plant kingdom.
They're just not assembled
in the architecture of meat.
That's what a cow does.
But a cow also does
a lot of stuff we don't need.
She grows hair, teeth, bones.
She walks around;
she breathes, thinks, and feels.
These extra processes mean

Dutch: 
Ik bedoel iedereen 
die zich deze problemen aantrekt.
Het vinden van een oplossing 
voor dit schijnbaar onoplosbare probleem
is ook een fascinerend 
intellectueel probleem
dat we kunnen aanpakken 
via Effectief Altruïsme ...
hun groeiende ideeën
over liefdadigheid, zaken en politiek
over op bewijs gebaseerd onderzoek
om de meest effectieve oplossingen 
te vinden en uit te voeren
voor de grootste problemen in de wereld.
De meest krachtige tool 
die we hebben is innovatie.
Het verbazingwekkende is dat we geen 
vlees, zuivel of eieren hoeven op te geven
om de veehouderij te beëindigen.
Denk er eens over: wat is vlees?
Het is vet, eiwit, water, 
mineralen en sporenelementen.
Al deze ingrediënten zijn direct 
beschikbaar in het plantenrijk.
Ze zijn gewoon niet geassembleerd 
in de architectuur van vlees.
Dat is wat een koe doet.
Maar een koe doet ook 
een hoop onnodige dingen.
Ze kweekt haar, tanden, botten.
Ze loopt rond, ze ademt, denkt en voelt.
Deze extra's houden in

Italian: 
che con 10 calorie di cibo vegetale
con cui nutriamo l'animale allevato
otteniamo una caloria di carne.
Anche considerando le proteine,
il nutrimento animale per eccellenza,
con 10 g di sostanza vegetale
si ottengono 2 g di sostanza animale.
E se mettessimo insieme noi, 
tutti gli ingredienti
con un metodo più efficiente ed etico?
Così hanno ragionato aziende 
come Beyond Meat, Hungry Planet
e Impossible Foods.
Sono già riuscite a produrre
un burger di manzo a base vegetale.
Molti non li distinguono
dai normali burger.
Al momento stanno 
perfezionando il prodotto
e lavorano per abbassare
i costi e ampliare la distribuzione.
Il Beyond Burger illustrato qui
è già disponibile in Mississippi.
Ma andiamoci piano.
E se non fosse abbastanza?
Se i consumatori non volessero
un surrogato della carne,
ma un cibo fatto
con vere cellule animali?
Ci sono buone notizie.
Scienziati e chef hanno lavorato
sulla cosiddetta carne pulita,

English: 
that for every 10 calories of plant-based
food we feed a farmed animal,
we get around 1 calorie of meat in return.
Even with the nutrient animal products
are most known for, protein,
for every 10 grams of plant-based,
we get, at most, 2 grams of animal-based.
So what if we assembled
these ingredients ourselves
with a more efficient, ethical process?
That's the approach of companies
like Beyond Meat, Hungry Planet,
and Impossible Foods.
They've already succeeded
in making a beef burger made from plants.
Many consumers can't
even tell the difference.
Today, they're just
perfecting that product
and scaling up the process
to lower costs and widen distribution.
In fact, the Beyond Burger pictured here
is already available in Mississippi.
But let's be cautious.
What if consumers are really picky?
What if they don't just want something
that tastes like animal meat,
but something that is actually made
from animal cells?
Well, there's good news.
Scientists and chefs have been working
on so-called clean meat,

Dutch: 
dat we voor elke 10 calorieën
plantaardig voedsel dat we geven aan vee,
we ongeveer 1 calorie vlees terug krijgen.
Zelf het bekendste
dierlijke product, eiwit:
elke 10 gram planteneiwit 
levert hooguit 2 gram dierlijk eiwit.
Als we deze ingrediënten nu eens
zelf zouden assembleren
via een efficiënter, ethischer proces?
Dat is de aanpak van bedrijven 
zoals Beyond Meat, Hungry Planet,
en Impossible Foods.
Ze maakten al een plantaardige 
rundvleeshamburger.
Veel consumenten merkten 
niet eens het verschil.
Nu zijn ze dat product 
aan het perfectioneren
en ze schalen het proces op voor
lagere kosten en een wijdere distributie.
De hier afgebeelde Beyond Burger 
is al te koop in Mississippi.
Maar laten we voorzichtig zijn.
Wat als de klant echt kieskeurig is?
Wat als ze niet alleen iets willen 
dat smaakt naar dierlijk vlees,
maar iets dat echt is gemaakt 
van dierlijke cellen?
Nou, dan is er goed nieuws.
Wetenschappers en chef-koks werkten 
aan zogenaamd schoon vlees,
echt vlees zonder gevaar
voor de voedselveiligheid

Dutch: 
en ethische kosten 
van het slachten van dieren.
Daarvoor nemen ze een kleine hoeveelheid 
cellen van een levend dier
en plaatsen die cellen in een cultivator
die eruit ziet als een grote 
ketel in een bierbrouwerij.
Daarin mengen de cellen zich 
met de nutriënten nodig om te groeien,
net zoals het gaat 
in het lichaam van een dier,
et voilà!
Je houdt je koe en eet toch rundvlees.
(Gelach)
Maar je zou kunnen denken:
niet alle nuttige technologieën 
worden op grote schaal aangenomen, toch?
Dus wat als er iets mis gaat?
Wat als de technologie 
volledig wordt ontwikkeld,
maar toch gezien wordt als gewoon 
een alternatief voor vegetariërs?
Of wat als een onverantwoordelijk bedrijf 
hun product besmet laat raken,
wat leidt tot een negatieve persreacties 
die de industrie plat leggen?
Bij conventioneel vlees zien we 
de hele tijd besmettingsschandalen,
maar voor een jonge industrie 
zoals schoon vlees, kan het fataal zijn.
Net als de zelfrijdende auto's,
waar de industrie ten zeerste 
moet oppassen voor botsingen,
ondanks hun betere algemene veiligheid.
Welke sociale verandering zullen we zien
op onze weg naar 
een dierenvrij voedselsysteem?

English: 
real meat made without the food safety
and ethical cost of animal slaughter.
To do this, they take a small sample
of cells from a living animal
and place those cells in a cultivator,
which looks like one
of the big tanks at a beer brewery.
Inside, the cells mix
with the nutrients they need to grow
in the same process
that happens inside an animal's body,
and voila!
You can have your cow and eat beef too.
(Laughter)
But you might be thinking,
"Not all beneficial technologies
are widely adopted, right?
So what if something goes wrong?
What if the technology is fully developed,
but perceived as just another
food for vegetarians?
Or what if an irresponsible company
lets their product get contaminated,
leading to a cascade of negative press
that cripples the industry?"
With conventional meat, we see
contamination scandals all the time,
but for a young industry
like clean meat, it could be fatal.
It's like self-driving cars,
where the industry needs to be
especially careful about collisions,
despite having an overall
better safety record.
So what social change will we see
on our way to an animal-free food system?

Italian: 
vera carne senza macellazione, 
sicura e a costo etico zero.
Per farlo prelevano alcune cellule
da un animale vivente
e le mettono
in un contenitore per colture
simile a uno di quei grandi serbatoi 
nelle fabbriche della birra.
All'interno le cellule crescono 
grazie ai nutrienti aggiunti
proprio come farebbero
nel corpo di un animale
e voilà!
Salvate la mucca
e mangiate carne bovina.
(Risate)
Potreste anche pensare:
"Non tutte le tecnologie benefiche
sono ampiamente diffuse, giusto?
E se qualcosa va storto?
E se questa tecnologia
venisse pienamente sviluppata
ma fosse vista solo come 
l'ennesimo ritrovato per vegetariani?
E se un'azienda irresponsabile
lasciasse contaminare i suoi prodotti
portando a una serie di pubblicità
negative che rovinerebbero il settore?"
Ci sono sempre stati scandali
per carne contaminata,
ma se accadesse all'industria 
della carne pulita sarebbe la fine.
Come chi fabbrica 
auto senza conducente,
che deve fare di tutto 
per evitare le collisioni
anche se globalmente
l'auto è più sicura.
Quali cambiamenti sociali vedremo 
nel percorso verso il cibo non animale?

Italian: 
Il più grande sarà un superamento
del cambiamento individuale
in direzione 
di un cambiamento istituzionale.
Come ho detto prima,
finora si è cercato di cambiare il modo 
di mangiare della gente uno a uno,
ma credo che le cose
cambieranno drasticamente
quando cambieranno istituzioni
come imprese, governi e no profit,
così come la società nel suo complesso.
È ampiamente dimostrato 
che questa è una strategia più efficace.
L'anno scorso 
ho partecipato a una protesta
perché una catena di ristoranti 
adottasse politiche più animaliste,
come scegliere pollame più sano
o mettere le finestre nei pollai.
Un passante mi ringraziò profusamente
per il mio aiuto a quei poveri animali.
Lo invitai a unirsi a noi,
come a volte succede in questi casi,
ma lui disse: "Oh no, no no.
Non posso. Non sono vegetariano".
Gli risposi che poteva farlo
anche se non era vegetariano.
Il nostro scopo era 
che gli animali fossero trattati meglio.
Ma non lo convinsi.

Dutch: 
De grootste is een verschuiving 
voorbij het individu
en in de richting 
van institutionele verandering.
Zoals ik al eerder zei,
waren activisten tot nu toe sterk gericht 
op individuele dieetverandering,
maar ik denk dat we 
de grootste veranderingen zullen zien
door wijzigingen in instellingen,
zoals bedrijven, overheden,
non-profitorganisaties 
en de samenleving als geheel.
Er is veel bewijs 
dat deze strategie effectiever is.
Vorig jaar was ik bij een protest
dat bij een restaurantketen aandrong 
om haar dierenwelzijnsbeleid te hervormen,
gewone dingen, zoals het kiezen 
van gezondere rassen van kippen
of voor vensters in de kippenloodsen.
Een voorbijganger bedankte me uitgebreid 
voor het helpen van deze arme dieren.
Ik zei hem dat hij van harte welkom was 
om mee te doen, zoals soms gebeurt,
en hij zei: "Oh nee, nee, nee. 
Ik kan het niet. Ik ben geen vegetariër."
Ik stond erop dat hij welkom was 
om mee te doen zonder vegetariër te zijn.
We wilden alleen maar 
een betere behandeling van de dieren.
Maar hij was niet overtuigd.

English: 
The biggest one is a shift
beyond the individual
and towards institutional change.
Like I said earlier,
advocates have thus far focused heavily
on one-by-one diet change,
but I believe we'll see
the biggest changes
happen with changes to institutions
like businesses, government,
nonprofits and society as a whole.
There's a lot of evidence
that this strategy is more effective.
Last year, I was at a protest,
calling for a restaurant chain to reform
its animal-welfare policies,
just basic stuff, like choosing
healthier breeds of chickens,
or having windows in the chicken sheds.
A pedestrian walked up and thanked me
profusely for helping these poor animals.
I told him he was welcome to join us,
as bystanders sometimes do,
and he said, "Oh no, no, no.
I can't. I'm not a vegetarian."
I insisted that he was welcome
to join us without being vegetarian.
We were just calling
for better treatment for these animals.
But he was unconvinced.

Dutch: 
Hij zag vegetarisme als een voorwaarde 
om op te komen voor veeteeltdieren
omdat activisten de twee 
zo lang aan elkaar koppelden.
Als we echter een institutioneel 
kader hadden gebruikt,
had die omstaander 
zich bij ons aangesloten
en was hij misschien 
ook vegetariër geworden.
Deze strategie helpt mensen ook vermijden
wat psychologen noemen 
‘de ineenstorting van mededogen’:
het gevoel van apathie dat opkomt 
als we een groot probleem tegenkomen
waarvoor we de grote oplossing niet zien.
Het institutioneel kader 
geeft die oplossing,
verandert de samenleving als geheel,
erg belangrijk voor onze boodschap.
Deze strategie is ook goed bewezen 
door historische sociale bewegingen,
waar ook het grootste deel 
van mijn onderzoek over gaat.
Vrijwel geen beweging --
van milieubeweging, kinderrechten,
anti-slavernij en feminisme 
tot anti-oorlogsbewegingen --
had succes met de zware, individuele focus
die we zien bij de beweging 
voor boerderijdieren.
Gebruikersactivisme, zoals boycots,
slaagden als instrumenten 
voor institutionele verandering,
maar mislukten als einddoel.
We moeten leren van het verleden.

English: 
He saw vegetarianism as a prerequisite
to helping farmed animals
because advocates have conflated
the two for so long.
If we had, instead,
used an institutional framing,
that bystander might have joined us
and maybe become vegetarian along the way.
This strategy also helps people avoid
what psychologists call
"the collapse of compassion,"
the feeling of apathy that comes
when we encounter a big problem
without clearly seeing the big solution.
The institutional framing
puts that solution,
changing society as a whole,
front and center in our messaging.
This strategy is also well-evidenced
by historical social movements,
which is what I spend
most of my time researching.
Virtually no movements -
from environmentalism, children's rights,
antislavery, feminism
to antiwar movements -
have succeeded with the heavy,
individual focus
that we see in the farmed-animal movement.
Consumer advocacy like boycotts
have succeeded when used as tools
for institutional change,
but failed when treated as an end goal.
We need to learn from the past.

Italian: 
Credeva che per aiutare gli animali
dovessi essere vegetariano
perché per tanto tempo
le due cose sono state confuse.
Ma se avessimo avuto 
un inquadramento istituzionale
quel passante magari avrebbe aderito,
e sarebbe diventato vegetariano dopo.
È una strategia che aiuta 
anche a evitare
ciò che gli psicologi definiscono
"il crollo della compassione",
il senso di apatia che ci viene 
quando, di fronte a un grosso problema,
non riusciamo a trovare 
una soluzione adeguata.
L'inquadramento istituzionale
mette quella soluzione,
cambiare la società nel suo complesso,
proprio al centro del nostro messaggio.
Questa strategia è anche evidenziata
da movimenti sociali storici,
che ho studiato in maniera approfondita.
In pratica nessun movimento,
dall'ambientalismo 
ai diritti dell'infanzia,
antischiavismo, femminismo
o pacifismo,
ha ottenuto risultati 
puntando sul singolo individuo,
come fece il movimento
per i diritti degli animali.
Azioni dei consumatori 
come il boicottaggio
hanno dato risultati se usate 
a fini di cambiamento istituzionale,
ma hanno fallito 
se rimaste fini a se stesse.
Dobbiamo imparare dal passato.

English: 
The second big change is a shift
beyond opposition to factory farming alone
and towards opposition
to animal farming as whole.
There's a lot of evidence
for this strategy too.
First, numerous investigations have shown
that so-called humane farms
are rarely humane in practice.
The most picturesque farm
I've ever been on
was an award-winning California egg farm.
But because of the farm's natural
and organic policies,
they didn't vaccinate the birds
or give them antibiotics,
like factory farms do.
This led to atrocious health.
I saw many cases of Marek's,
a highly contagious disease that often
leads to blindness and missing eyes;
fluid belly, some birds
with over a pound of fluid buildup
inside their less than five-pound bodies;
fungal infections;
lice on almost all of them;
and many birds crippled by eggs
that had gotten stuck
inside them on the way out.
I've been dismayed
that the reality of these farms
is nearly as bad as factory farming.

Italian: 
Altro grande cambiamento è lottare 
non solo contro l'allevamento industriale
ma contro l'allevamento 
degli animali in generale.
Si è visto 
che anche questa strategia funziona.
Intanto, varie indagini hanno dimostrato
che anche le fattorie
definite "umane", raramente lo sono.
La fattoria più caratteristica 
che ho visto
è una premiata 
azienda avicola californiana.
Siccome l'azienda 
praticava l'allevamento biologico,
non vaccinava i polli
né somministrava loro antibiotici,
come si fa in tutti gli allevamenti.
Gli animali però erano
in pessime condizioni di salute.
Molti avevano la malattia di Marek,
una malattia contagiosa che spesso 
causa cecità e perdita degli occhi,
liquido nell'addome, 
ovvero circa mezzo chilo di liquidi
in un corpo che pesa 
non più di due chili,
infezioni da funghi
e molto spesso parassiti,
molti sono menomati da uova
rimaste incastrate all'interno del corpo.
Ero sconcertato dal fatto 
che in queste fattorie
la situazione fosse tragica quasi 
quanto negli allevamenti industriali.

Dutch: 
De tweede grote verandering 
is een verschuiving
voorbij verzet 
tegen de industriële veeteelt
en in de richting van oppositie 
tegen veehouderij als geheel.
Er is ook veel bewijs 
voor deze strategie.
Ten eerste hebben 
talloze onderzoeken aangetoond
dat de zogenaamde humane boerderijen 
zelden humaan zijn in de praktijk.
De meest pittoreske boerderij 
waar ik ooit kwam,
was een bekroonde 
Californische eierboerderij.
Maar door het natuurlijke 
en biologische beleid van de boerderij
vaccineerden ze de vogels niet 
of gaven ze geen antibiotica
zoals in de bio-industrie.
Dit leidde tot afschuwelijke 
gezondheidsproblemen.
Ik zag veel gevallen van marek,
een zeer besmettelijke ziekte die vaak 
leidt tot blindheid en ontbrekende ogen;
waterbuik, sommige vogels 
met meer dan 0,5 kg vochtophoping
in hun lichamen van minder dan 2,5 kg;
schimmelinfecties; bijna overal luizen;
en vele vogels verlamd door eieren
die waren blijven steken 
op de weg naar buiten.
Ik was verbijsterd
dat de toestand in deze bedrijven
bijna net zo slecht was 
als in de bio-industrie.

Dutch: 
Vermindering van lijden 
is iets wat we moeten toejuichen
en kan een stap zijn naar afschaffing,
maar niet verzacht lijden 
is nog steeds een morele catastrofe.
Ten tweede, gewoon het idee 
dat er humane manieren bestaan
om dieren te kweken 
en te doden voor voedsel,
is een enorme hinderpaal,
zelfs als je gewoon 
tegen de bio-industrie bent.
75% van de mensen denken
dat ze meestal vlees eten van dieren 
die op humane wijze werden behandeld,
maar zoals we eerder zagen,
leeft minder dan 1% van het vee 
eigenlijk op gewone boerderijen.
Dat is gek, toch?
Waarom zijn consumenten dan zo in de war?
Als we dieren eten,
ervaren we een knagende 
cognitieve dissonantie,
want diep van binnen 
geven we om dieren.
Wat lijkt te gebeuren 
is dat ons onderbewustzijn
ons beschermt tegen deze dissonantie
door het creëren van een 
psychologisch toevluchtsoord.
Het vertelt ons dat, 
in feite, alles in orde is,
dat het vee goed behandeld wordt,
zelfs wanneer de feiten 
iets anders vertellen.
Dit verkeerde geloof beschermt ons
tegen het conflict tussen 
onze waarden en ons gedrag.

Italian: 
Se ridurre la sofferenza 
è un passo apprezzabile,
per puntare alla sua abolizione,
ignorarla completamente 
è invece una catastrofe morale.
Seconda cosa,
l'idea che si possa allevare e uccidere
in modo non violento
rappresenta un ostacolo,
anche se si è contro
l'allevamento industriale.
Il 75% delle persone pensa
di mangiare carne di animali
trattati in modo umano,
ma come abbiamo visto prima,
meno dell'1% degli animali allevati
vive davvero nelle fattorie.
Assurdo, vero?
Perché i consumatori sono così confusi?
Quando mangiamo gli animali
siamo attanagliati 
da una dissonanza cognitiva
perché in fondo ci teniamo a loro.
Sembra che il nostro subconscio
ci protegga da questa dissonanza
creando un rifugio psicologico.
Ci dice che, in realtà, va tutto bene,
che gli animali sono trattati bene,
perfino quando la cosa 
è smentita dai fatti.
Questa convinzione errata ci protegge
dal conflitto tra i nostri valori
e il nostro comportamento.

English: 
While reduction in suffering
is something we should applaud,
and it can be a step towards abolition,
the unmitigated suffering
is still a moral catastrophe.
Second, simply the idea
that there are humane ways
to raise and kill animals for food
is a huge roadblock,
even if you just oppose factory farming.
Seventy-five percent of people think
they usually eat meat from animals
who were treated humanely,
but as we saw earlier,
less than 1% of farmed animals
actually live on non-factory farms.
That's crazy, right?
Why are consumers so confused?
Well, when we eat animals,
there's a cognitive dissonance
that claws at us
because deep down,
we care about animals too.
What seems to happen
is that our subconscious
protects us from this dissonance
by creating a psychological refuge.
It tells us that, actually,
everything is okay,
that farmed animals are treated well,
even when the facts point
in the opposite direction.
This mistaken belief protects us
from the conflict between
our values and our behavior.

English: 
And the misleading labels
on animal products,
like pictures of green pastures
on cartons of factory farm eggs,
exacerbate this issue.
Finally,
these farms are just too expensive
to feed this hungry planet.
So-called humane animal products
are already several times
the normal price.
Many of us just can't afford that.
And the demand on natural resources
is just too much for this planet to bear,
especially when we can get the same foods
from more sustainable sources.
Fortunately, the future is bright.
Today, we're at an inflection point,
where the moral reasons to change
our food system are very compelling.
Technology is on its way
and excellent alternatives
are already here,
and advocates are wising up
to more impactful strategies.
It's incredibly empowering to have
this wealth of evidence available,
from history, psychology and elsewhere,
to analyze using the effective
altruism perspective.
Ultimately, that evidence suggests

Dutch: 
De misleidende etiketten 
op dierlijke producten,
zoals foto's van groene weiden 
op de kartons van de scharreleieren,
verergeren de zaak.
Tenslotte,
deze bedrijven zijn gewoon te duur 
om de hongerige planeet te voeden.
Zogenaamde humane dierlijke producten
zijn al een paar keer de normale prijs.
Velen kunnen het zich 
gewoon niet veroorloven
en de vraag naar natuurlijke hulpbronnen 
is te veel om dragen voor deze planeet,
vooral wanneer we hetzelfde voedsel
kunnen krijgen van duurzamere bronnen.
Gelukkig is er licht 
aan het eind van de tunnel.
Vandaag staan we op een keerpunt,
waar de morele redenen om te veranderen 
van voedselsysteem zeer overtuigend zijn.
De technologie zit in de pijplijn,
er zijn al uitstekende alternatieven
en activisten bedenken 
effectievere strategieën.
Het is ongelooflijk begeesterend 
om deze rijkdom van bewijs te hebben,
vanuit de geschiedenis, 
de psychologie en elders,
om ze te analyseren
volgens het perspectief 
van effectief altruïsme.
Uiteindelijk toont het bewijs aan

Italian: 
Le immagini fuorvianti sulle confezioni,
come quelle dei prati verdi
sui cartoni delle uova,
aggravano il problema.
Infine,
saziare questo pianeta
con gli allevamenti costa troppo.
I prodotti da allevamenti consapevoli
hanno già prezzi
molto più alti del normale.
Molti di noi non possono permetterseli.
La domanda di risorse naturali
è troppo gravosa per il nostro pianeta
visto che possiamo produrre 
lo stesso cibo con fonti più sostenibili.
Per fortuna, il futuro è roseo.
Oggi siamo a un punto di svolta:
le ragioni morali per cambiare
il sistema alimentare sono molto forti.
La tecnologia ci viene incontro,
disponiamo già di valide alternative,
e di sostenitori che stanno imparando
strategie più efficaci.
Siamo incoraggiati da molte prove
a livello storico, psicologico e così via,
sull'utilizzo efficace
della strategia dell'altruismo.
Alla fine quelle prove indicano

Dutch: 
dat we een echt humaan voedselsysteem 
kunnen verwezenlijken
door te gaan voor het einde 
van de veehouderij.
De publieke opinie gaat hierin
al een stuk verder dan je zou denken.
47% van de Amerikaanse volwassenen
zeggen al dat ze voorstander zijn 
van een verbod op slachthuizen.
Als we de overgang maken,
als we ons voedselsysteem 
afstemmen op onze waarden,
gaan we een ingrijpende verandering zien
in de relatie tussen de mens 
en de andere bewoners van deze planeet.
Als we geen drie keer per dag 
meer dieren gaan eten,
zullen we een enorme opluchting 
in cognitieve dissonantie zien
die ons geweten bevrijdt 
door onze morele kring uit te breiden
tot niet alleen boerderijdieren,
maar andere populaties 
zoals honden en katten in asielen,
dieren die worden gebruikt 
in circussen en entertainment,
en het grote aantal wilde dieren 
die ook onze hulp nodig hebben.
Vandaag gaan we de basis leggen 
voor toekomstige sociale bewegingen,
net zoals de sociale bewegingen 
uit het verleden
de basis legden 
waar we nu op staan.
Richard Branson voorspelde

English: 
that we can achieve
a truly humane food system
if we strive towards the end
of animal farming.
And public opinion is already
a lot further along on this
than you might think.
Forty-seven percent of US adults
already say they support a ban
on slaughter houses.
As we transition,
as we align our food system
with our values,
we're going to see a sweeping change
in the relationship between humans
and the other inhabitants of this planet.
Once we're no longer
eating animals three times a day,
we'll see a huge relief
in cognitive dissonance
that frees our conscience
to expand our moral circle
to not just farmed animals,
but other populations
like dogs and cats in shelters,
animals used in circuses
and entertainment,
and the vast number of wild animals
who also need our help.
Today, we're laying the foundation
for future social movements
just as social movements of the past
laid the bedrock we now stand on.
Richard Branson predicted

Italian: 
che possiamo creare un sistema
alimentare davvero consapevole
cercando di mettere fine
agli allevamenti industriali.
L'opinione pubblica su questo
è già molto più avanti 
di quanto si possa pensare.
Negli Usa il 74% degli adulti
afferma di essere favorevole
al bando dei mattatoi.
Mentre ci evolviamo,
e il nostro sistema alimentare
si allinea ai nostri valori,
vedremo un radicale cambiamento
nel rapporto tra esseri umani
e altri abitanti del nostro pianeta.
Quando non mangeremo più
animali tre volte al giorno
sarà un gran sollievo
per la nostra dissonanza cognitiva
e la nostra coscienza morale
potrà andare oltre
i soli animali da allevamento,
rivolgendosi anche a cani e gatti
che vivono nei ricoveri,
agli animali dei circhi 
o degli spettacoli,
così come ai tanti animali selvatici
bisognosi del nostro aiuto.
Oggi poniamo le basi 
per i movimenti sociali del futuro
proprio come i movimenti del passato 
hanno dato le basi a noi.
Secondo Richard Branson

Italian: 
tra soli 30 anni 
non mangeremo più prodotti animali.
Forse ci vorrà di più, ma di certo
avverrà un grande cambiamento.
Puoi stare dalla parte giusta della storia
e contribuire a questa svolta
magari aprendo un'attività
come un ristorante locale
o un'azienda che fa carne pulita,
oppure diventando attivista, 
facendo una donazione
o solo condividendo questi temi
sui social media.
Puoi, ovviamente, anche diventare
un consumatore consapevole,
ma ricordati 
che quello che scegli di mangiare
è solo uno dei tanti modi
per influenzare la società.
In questo momento storico
emozionante e propizio,
guardiamo avanti al prossimo
grande movimento sociale.
I principi etici dell'uomo
continueranno a evolversi,
ma solo se persone come noi
prenderanno in mano la situazione.
Grazie
(Applausi)

English: 
that the food system
will be animal-free in just 30 years.
It might take a little longer than that,
but it's clear that huge change is coming.
You can stand on the right side of history
and play a role in this exciting movement,
whether it's by starting a business
like a local restaurant
or a clean-meat company,
becoming an activist, making a donation,
or simply sharing content on social media.
You can, of course, also participate
as a conscious consumer,
but keep in mind that your own diet choice
is just one of many ways
to have an impact.
This is a time of unbridled
excitement and opportunity,
as we look ahead at one
of the next great social movements.
Humanity's moral circle
will continue to expand,
but only if people
like you and me take hold.
Thank you.
(Applause)

Dutch: 
dat het voedselsysteem 
diervrij zal zijn in slechts 30 jaar.
Het zal misschien een beetje 
langer duren dan dat,
maar het is duidelijk 
dat er enorme verandering aankomt.
Je kunt aan de juiste kant 
van de geschiedenis staan
en een rol spelen 
in deze opwindende beweging,
of het nu is door
het starten van een bedrijf
zoals een lokaal restaurant 
of een schoon-vleesbedrijf,
door activist te worden, door een donatie,
of gewoon door inhoud te delen 
op de sociale media.
Je kunt natuurlijk ook deelnemen 
als bewuste consument,
maar houd in gedachten 
dat je eigen dieetkeuze
slechts één van de vele manieren is 
om een impact te hebben.
Dit is een tijd van ongebreidelde 
opwinding en kansen,
als we vooruit kijken naar één 
van de volgende grote sociale bewegingen.
De morele cirkel van de mensheid 
zal blijven uitbreiden,
maar alleen als mensen 
zoals jij en ik dat aangrijpen.
Dank je.
(Applaus)
