
Spanish: 
Democracy at Work presenta
Actualización económica, con Richard D. Wolff
El socialismo vs. covid-19: Una historia muy diferente
Bienvenidos, amigos, a otra edición de Actualización económica,
un programa semanal dedicado a las dimensiones económicas de nuestra vidas:
trabajos, deudas, ingresos —los nuestros propios, los de nuestros hijos—
y yo soy el conductor del programa, Richard Wolff.
Quiero hablar hoy de un tema sobre el cual muchos de ustedes me han hablado y me han escrito.
Con toda la atención enfocada en la pandemia de covid-19
y en lo que las autoridades hacen bien o mal,
sigue surgiendo una pregunta:

English: 
Welcome, friends, to another edition of Economic
Update, a weekly program devoted to the economic
dimensions of our lives: jobs, debts, incomes,
our own, our children’s.
And I’m your host, Richard Wolff.
I want to talk today about a topic many of
you have written to me and spoken to me about.
With all the attention to the COVID-19 pandemic
and the attention to what is being done—well

Portuguese: 
Bem vindos, amigos a outra edição de Economic Update, um programa semanal dedicado à dimensão
econômica das nossas vidas: empregos, dívida, salários, nossos e de nossos filhos.
E eu sou seu apresentador, Richard Wolff.
Hoje eu quero falar de um tópico sobre o qual muitos me perguntaram.
Com toda a atenção para o COVID-19 e para o que está sendo feito (bem ou mal)

Spanish: 
¿Cómo sería una respuesta socialista al virus
—preparativos para enfrentarlo, manejo del mismo—
cómo diferiría de lo que se ve hoy, particularmente en los Estados Unidos, pero  también en tantos otros
países capitalistas?
En otras palabras, ¿cuál es la alternativa socialista, de manera pragmática en este caso,
frente a este problema que nos afecta hoy?
Y de eso se trata el programa de hoy.
Quiero responder esa pregunta para dejar en claro en qué habría diferido una respuesta socialista
y por qué, en consecuencia, vale la pena discutirla un poco más.
Permítanme comenzar mencionando algunas duras realidades.
Estados Unidos cuenta con, más o menos, un 5% de la población mundial
y, también, con el 30% de las muertes en el mundo a causa del coronavirus.
Algo funciona mal,

Portuguese: 
por aqueles no poder, surge a questão: como seria uma resposta socialista ao vírus?
Como a preparação e administração da situação seria diferente
do que vemos nos EUA e em tantos outros países capitalistas?
Em outras palavras, qual seria, de maneira prática, a alternativa socialista para
esse problema?
Esse programa é sobre isso.
Eu quero responder essa pergunta para te dar uma noção de como uma resposta
socialista seria diferente e, por isso, vale a pena discutir a respeito.
Quero começar com a dura realidade.
Os EUA têm cerca de 5% da população mundial e 30% das mortes
por coronavírus no mundo.

English: 
or badly by those in charge—the question
keeps coming up: how would a socialist response
to the virus—preparations for it, managing
of it—how would it be different from what
it is we’ve seen, particularly in the United
States, but in so many other capitalist countries?
In other words, what is the socialist alternative
here in a very practical way with a problem
facing us now?
And that’s what today’s program is about.
I want to answer that question to leave you
with a fairly clear sense of how a socialist
response would have been different and why,
therefore, it’s worth discussing more.
So let me begin with hard concrete realities
right now.
The United States has 5%, roughly, of the
world’s population and we have 30% of the
world’s deaths from the coronavirus.

Portuguese: 
Algo está errado.
Não só porque temos 5% da população, mas também somos um dos países mais ricos
do mundo. Nos gabamos porque "temos um dos melhores sistemas de saúde e médicos".
Não vou mais citar o presidente Trump, mas vocês me entenderam.
Se nós temos o melhor sistema de saúde do mundo e 5% da população,
por que temos 30% das mortes do mundo?
A resposta é que não estamos sofrendo só com um vírus - por pior que ele seja - estamos
sofrendo com um sistema que não está sendo capaz de administrar
e se preparar para o vírus.
Em segundo lugar, um ponto central.
Nós estamos em uma guerra de classes.

English: 
Something is wrong.
Because not only do we have 5% of the world’s
people, but we are one of the richest countries
in the world, we boast all the time that “We
have one of the best health systems, greatest
doctors”, I won’t quote President Trump
further, but you know what I’m saying.
If we’re the best country in the world in
terms of health care and we have 5% of the
population, why in the world do we have 30%
of the world’s deaths?
And the answer is what we’re suffering from
is not so much a virus—bad and dangerous
as that is—we’re suffering from a system
that isn’t working when it comes to managing,
to preparing for such a virus.
Number two, focal issue.
We are now in the midst of a class war.

Spanish: 
porque no solamente tenemos el 5% de la gente,
sino también porque somos uno de los países más ricos del mundo.
Siempre alardeamos de tener "uno de los mejores sistemas de salud",
"los mejores doctores" . . . Dejaré de citar al presidente Trump, pero se entiende lo que digo.
Si somos el mejor país del mundo en términos de servicios de salud,
y tenemos el 5% de la población mundial,
¿cómo puede ser que también tengamos el 30% de las muertes en el mundo?
Y la respuesta es que de lo que sufrimos no es tanto un virus —malo y peligroso como es—
sino de un sistema que no funciona a la hora de manejar las cosas,
a la hora de prepararse par un virus como éste.
Número dos:
presten atención.
Nos encontramos en el medio de una guerra de clases.

Spanish: 
Lo he dicho antes y he recibido miradas raras.
Ahora, después de las protestas a lo ancho de los Estados Unidos,
las miradas no son tan raras.
Pero no son las protestas en lo que quiero que nos enfoquemos.
Quiero que pensemos en la guerra de clases tal como se está desarrollando.
Hoy en los Estados Unidos tenemos, según el diario Washington Post,
40 millones de personas que han perdido su trabajo en las últimas 9 ó 10 semanas,
en lo que va de esta pandemia.
Es una cifra impactante.
Es alrededor de un cuarto de toda la fuerza laboral de los Estados Unidos,
que es de alrededor de 160 millones de personas.
Así que hay 40 millones de personas sin trabajo y 120 millones de personas aún trabajando
—o, al menos, empleadas.
¿Por qué me refiero a esto como una guerra de clases?

Portuguese: 
Eu já disse isso antes e me olharam torto.
Agora, após os protestos pelo país, já não me olham mais tão estranho.
Mas não é sobre os protestos de rua que quero que você pense.
Quero que você pense sobre a guerra de classes como ela está acontecendo.
Aqui nos EUA, de acordo com o Washington Post, cerca de 40 milhões
de pessoas perderam seus empregos nas últimas 9, 10 semanas - a duração da
pandemia.
É um número impressionante.
É aproximadamente um quarto da força de trabalho dos EUA, que é de
160 milhões.
Então, vejamos.
40 milhões de desempregados e 120 milhões ainda trabalhando.

English: 
I’ve said that before and I’ve gotten
funny stares.
Now in the aftermath of protests across the
United States, though eyebrows don’t get
raised so much, but it’s not really the
street protests I want you to think about.
I want you to think about class war in the
way that it’s actually unfolding.
Here in the United States, we have roughly
now, according to the Washington Post, 40
million people who have lost their jobs in
the last 9 or 10 weeks—the time of this
pandemic.
That is a staggering number.
It’s roughly a quarter of the entire labor
force of the United States numbering roughly
a 160 million.
So let’s see.
40 million people out of work and a 120 million
people still in work or at least employed.

English: 
Why do I call this a class war?
And the answer is simple.
If you have 40 million people unemployed,
it is a crisis not only for them, but for
every employed person as well.
Why?
Because every employer understands what mass
unemployment means.
It means you can go to your workers and cut
their wages, and cut their benefits, and make
them work longer hours, and make them work
at a hectic pace.
You know why?
Because every one of those workers is related
to an unemployed person, has them all around
him and her.
If you don’t do or accept what the employer
dishes out, you too can join the unemployed,
because there are loads of unemployed people
more than happy to grab the job with the cut

Spanish: 
La respuesta es simple:
Que haya 40 millones de personas sin trabajo
es una crisis no solamente para ellas sino también para aquellos que continúan empleados.
¿Por qué? Porque todo empleador entiende lo que significa el desempleo masivo:
significa que se puede bajar el salario de los empleados, y reducirles los beneficios,
y hacerlos trabajar más horas,
y hacerlos trabajar más de prisa,
¿Por qué?
Porque cada uno de esos empleados tiene algún familiar desempleado,
tiene desempleados a su alrededor
Si uno no hace lo que el empleador le pide, uno también terminará desempleado,
porque hay montones de desempleados más que dispuestos a reemplazarlo en su puesto

Portuguese: 
Por que isso é guerra de classes?
A resposta é simples.
Se 40 milhões estão desempregados, a crise não é só para eles, é para todos
que estão empregados também.
Por que?
Porque o empregador sabe que desemprego em massa
significa que ele pode cortar salários, benefícios, e fazer o empregado
trabalhar mais horas, e em um ritmo insano.
Sabe por quê?
Porque cada trabalhador tem uma pessoa desempregada na família, ou ao seu
redor.
Se você não aceitar o que o patrão manda, você também pode perder o emprego
porque há muitos desempregados que aceitariam de bom grado o seu trabalho, mesmo

Spanish: 
a pesar del recorte de salario, de la reducción de beneficios y de las horas extra,
porque es mejor que estar desempleado con toda la ansiedad de pensar qué pasará
una vez que el seguro de desempleo se acabe mientras uno espera volver a un puesto que tal vez ya no exista.
Todos los empleadores harán esto.
Van a usar la excusa de la pandemia,
van a usar la excusa de que perdieron mucho dinero en las últimas semanas
—que en muchos casos es verdad—
y que necesitan economizar los gastos.
Y uno, el empleado, será uno de los blancos principales en esa economización.
Al juntar todo esto, el resultado es que el nivel de salarios, el nivel de beneficios,
bajará.
La gente que maneja la economía —los empleadores— se cuidará a sí misma antes que nada,
y al empleado después, si es que lo hace.

Portuguese: 
com cortes de salários e benefícios, e as horas extras. Porque é melhor que ficar desempregado,
com toda a ansiedade sobre o que acontece quando você perder o seguro desemprego,
ou se seu antigo emprego ainda vai estar disponível.
Todo empregador vai fazer isso.
Eles vão usar a desculpa da pandemia.
Vão usar a desculpa de que perderam muito dinheiro recentemente - o que por sinal
é verdade.
E que precisam economizar.
E é com você, trabalhador, que eles vão economizar.
Os salários e benefícios serão cortados. E as pessoas
que comandam a economia, os empregadores, vão cuidar do seu primeiro.
E de você, trabalhador, por último.

English: 
wages, and the cut benefits, and the extra
time, because it’s better than being unemployed
with all the anxiety of what happens when
you run out of unemployment benefits, when
you want to go back to a job that may not
be there.
Every employer is going to be doing this.
They’re going to use the excuse of the pandemic.
They’re going to use the excuse that they’ve
lost a lot of money in recent weeks, which,
by the way, many have.
And they have to make economies.
And you, the employee, are going to be a prime
target for the economizing.
Put it all together and the level of wages
and the level of benefits is going to be cut.
The people who run the economy, the employers,
are going to take care of themselves first.
And you, the employee, later, if at all.

Spanish: 
La riqueza se distribuirá de manera aún más desigual,
y las desigualdades que había al principio de esta pandemia
serán aún peor al final de la misma.
Eso es una guerra de clases en la cual los empleadores probablemente saldrán victoriosos,
a menos que los empleados se unan y cambien el rumbo de las cosas.
Ahora paso a hablar sobre cómo los socialistas hubieran manejado mejor la situación
y cómo, de hecho, en muchos lugares la manejaron mejor.
Para hacerlo, primero necesito diferenciar entre las tres clases de socialismo que existen hoy en el mundo.
La primera clase de socialismo simplemente significa que el gobierno interviene más activamente en la economía:
regula más, cobra más impuestos, redistribuye la riqueza a través del sistema impositivo,
maneja un sistema de seguridad social, todo ese tipo de cosas.

Portuguese: 
A riqueza vai se concentrar mais e as desigualdades que já tínhamos no começo
da pandemia vão se agravar.
É uma guerra de classes que os empregadores vão vencer a não ser que
os empregados se juntem e mudem essa história.
Vou falar, então, como socialistas poderiam lidar - e em alguns casos lidaram
melhor com a situação.
OK.
Para isso, preciso distinguir os três tipos de socialismo
que existem no mundo hoje.
No primeiro tipo, o governo apenas tem um papel mais ativo, interferindo na
economia.
Regulando e taxando mais, redistribuindo riqueza através do sistema tributário, administrando
uma rede de segurança social.

English: 
Wealth will be further unequally distributed
and the inequalities we had at the beginning
of this pandemic will be worse at the end.
That’s a class war in which the employers
are likely going to come out the winners unless
the employees get together and change this
story.
So now let me turn to how socialists would
have, could have, and in some places did handle
this whole situation better.
Okay.
To do this, I need to distinguish between
three kinds of socialism, because they’re
the three kinds in the world today.
The first kind simply means that the government
takes a more active role intervening in the
economy.
It regulates more, it taxes more, it redistributes
well through the tax system, it manages a
social safety net—all of that.

English: 
That’s one kind of socialism, often called
democratic socialism, or social democracy,
or capitalism with the human face, or the
welfare system—lots of words for it.
Then there’s a second kind of socialism,
which often goes by the name “communism”.
Here there’s a difference, because the government
does more than tax and regulate, the government
actually owns and operates enterprises, stores,
factories, offices—prime example the Soviet
Union.
Okay.
And then there’s a third kind of socialism,
which doesn’t focus on the state.
It’s not so much focused on the state as
regulator nor is it focused on the state as
owner-operator.
It’s focused rather on a transformation
of the workplace from a top–down hierarchy
in which a very few people, the owner, the
board of directors make all the decisions.

Portuguese: 
Esse tipo de socialismo geralmente é chamado socialismo democrático, ou Social Democracia,
ou capitalismo mais humano, ou Estado de Bem Estar Social - tem vários nomes.
O segundo tipo de socialismo costuma ser chamado de "Comunismo".
A diferença é que o governo faz mais que taxar e regular. O governo
detém e opera empresas, lojas, fábricas, escritórios - o maior exemplo é a União
Soviética
OK.
O terceiro tipo não é focado no Estado.
Não é tão focado no Estado como regulador, ou como
dono/operador.
É focado na transformação do local de trabalho, de uma hierarquia vertical
em que poucas pessoas (o dono, os diretores) tomam todas as decisões

Spanish: 
Esa es una clase de socialismo, también llamada "socialismo democrático" o "democracia social",
o "capitalismo humanista", o "sistema de bienestar social" . . . tiene muchos nombres.
Luego hay una segunda clase de socialismo, comúnmente llamado "comunismo".
La diferencia es que aquí el gobierno va más allá de cobrar impuestos y regular:
también posee y opera empresas —tiendas, fábricas, oficinas.
El mejor ejemplo: la Unión Soviética.
Y luego hay una tercera clase de socialismo, uno que no se enfoca en el estado.
No se enfoca en el estado como regulador,
ni se enfoca en el estado como dueño y operario.
Se enfoca, más que nada, en la transformación del lugar de empleo
pasando de una jerarquía vertical en la que muy poca gente –el dueño, la junta directiva—
toma todas las decisiones,

Spanish: 
a una empresa democrática, una en que cada trabajador, a través de su voto individual,
toma parte en las decisiones.
El sistema deja de ser uno de empleador-empleado —ya sea a nivel privado o estatal—y pasa a ser
uno en que los mismos trabajadores se encargan de las empresas y las operan.
Analicemos cómo estos sistemas habrían respondido de manera diferente,
y comenzaremos en lo que queda de la primera mitad del programa de hoy,
hablando de cómo se habrían preparado de manera diferente para la pandemia.
Comenzaré con el socialismo moderado, en el que el gobierno regula.
Esto es lo que se habría hecho (y lo sabemos porque, por un lado, es la lógica del tipo de socialismo que es
y por otro lado porque es también lo que se hizo en aquellos países gobernados por gobiernos socialistas:
España es gobernada por un partido socialista, Portugal es gobernado por un gobierno socialista, etc.
Esto es lo que el estado socialista regulatorio habría hecho:

Portuguese: 
em uma empresa democrática, em que todos os trabalhadores - com um voto por
pessoa - tomam as decisões.
Não tem mais empregador/empregado, ou privado/público.
São os próprios trabalhadores que controlam as empresas.
Vejamos como eles responderiam diferente.
No que resta dessa primeira parte do programa, vamos falar
sobre como eles se preparariam para a pandemia de forma diferente.
OK.
Vou começar pelos socialistas moderados, onde o governo regula.
Nós sabemos o que eles fariam porque, em parte, é a lógica
desse tipo de socialismo, e é o que foi feito em muitos países governados
por partidos socialistas.
A Espanha é governada por um partido socialista, Portugal também e outros.
E um Estado socialista regulador teria

English: 
The transformation of that into a democratic
enterprise, one in which all the workers—one
person, one vote—make the decisions.
It’s no longer employer–employee, neither
private nor state.
It is the workers themselves who take over
and operate the enterprises.
Now let’s take a look at how they would
have responded differently.
And we’re going to begin in what remains
of the first half of today’s program by
talking how they would have prepared differently
for the pandemic.
Okay.
And I’m going to start with the moderate
socialists where the government regulates.
Here’s what they would have done, and we
know this in part because it’s the logic
of the kind of socialism they are, but it’s
also what was done in a number of countries
governed by socialist parties.
Spain is governed by a socialist party, Portugal
is governed by a socialist party and so on.
Here’s what the socialist regulatory state
would have done.

English: 
It would have purchased the masks, the ventilators,
the medicines, everything that was needed
to handle a pandemic and the government would
have done that, bought them, stored them,
made sure they were kept in proper condition,
monitored them, fixed them, repaired them,
replaced them as needed.
So if and when a virus hit of the sort we
had from time to time, we would have been
ready.
And, you know, the model of that kind of socialism
is ironically the American defense system,
the military system.
It’s not profitable for private companies
to make ventilators and store them or masks,
or gloves and just keep them somewhere maybe
for years until the virus comes.
So they don’t do it.
That’s why the socialist state comes in
and compensates for the limits and failures
of private capitalism.
And that’s exactly the story with defense,
because it’s not profitable to make a tank,

Portuguese: 
comprado máscaras, ventiladores, equipamentos, tudo o que é necessário
para lidar com a pandemia, e o governo teria feito isso, teria comprado, estocado,
garantido que estavam em boas condições, consertado, substituído
equipamentos quando necessário.
Assim, quando surgisse um vírus do tipo que temos de vez em quando, nós estaríamos
preparados.
Ironicamente, o modelo desse tipo de socialismo é o sistema de defesa americano,
o sistema militar.
Não é lucrativo para empresas privadas fazer e estocar ventiladores, máscaras,
ou luvas e deixar guardado por anos até aparecer um vírus.
Então, eles não fazem isso.
Por isso um estado socialista entra e compensa os limites e falhas
do capitalismo privado.
É justamente o caso da Defesa, pois não é lucrativo fazer um tanque,

Spanish: 
habría comprado las máscaras, los respiradores, los medicamentos, todo lo que era necesario
para manejar una pandemia. Y el gobierno lo habría hecho: lo habría comprado, almacenado,
mantenido en buenas condiciones, monitorizado, reparado, reemplazado según hubiere sido necesario,
para que si algún virus fuera a aparecer, como los que aparecen de vez en cuando,
estuviéramos listos.
El modelo de ese tipo de socialismo es, irónicamente el sistema de defensa de Estados Unidos,
el sistema militar.
No es rentable para una compañía fabricar respiradores y almacenarlos,
—ni máscaras, ni guantes—
y dejarlos guardados por años hasta que llegue algún virus.
Por eso no lo hacen.
Por eso es que está el estado socialista, para compensar los límites y los fracasos del capitalismo privado.
Y es exactamente lo mismo que ocurre con la defensa, porque no es rentable hacer un tanque, o un misil,

Portuguese: 
um míssel, um avião, uma arma e deixar em um armazém pegando poeira
um tempão até que tenha uma guerra e vocês precise deles.
Então o governo, de forma socialista, compra todo o equipamento militar.
Poderia fazer o mesmo com equipamento médico.
Vários países fazem isso.
Segundo, uma economia socialista poderia ser como uma economia comunista.
Poderia fazer mais que regular, poderia administrar.
E também temos exemplos em muitos países.
Governos administram sistemas médicos, sistemas de saúde, de planos de
saúde
E isso cria um sistema nacional estatal que pode lidar com qualquer crise
bem melhor que um sistema atomizado desorganizado, diferente de uma
cidade para a outra.

Spanish: 
o un avión, o un arma, y dejarlos guardados en un depósito, oxidándose,
hasta que aparezca alguna guerra en la que se necesiten.
Entonces es el gobierno el que "socialísticamente" compra el equipamiento médico, quiero decir, militar.
Se podría hacer lo mismo con el equipamiento médico. Varios países lo hacen.
Número dos: una economía socialista podría ser un poco como una economía comunista.
Debería ir más allá de regular: podría manejarla.
Aquí también encontramos ejemplos en muchos países.
Algunos de los sistemas manejados por gobiernos son los sistema de salud —seguros de salud, asistencia médica—
y eso establece un sistema manejado por el gobierno, a nivel nacional, que puede enfrentar cualquier crisis
mucho mejor que un sistema desorganizado, atomizado, que varía de una ciudad a otra,
de un pueblo a otro.

English: 
or a missile, or a plane, or a gun and have
it sit in the warehouse getting rusty over
a long period of time until you have a war
where you need it.
So the government comes in and socialistically
buys all the military equipment.
It could do the same for medical equipment.
A number of countries do that.
Number two, a socialist economy could be a
bit more like a communist economy.
It should go beyond regulating, it could run
it.
And here again we have examples in many countries.
One of the systems that are run by governments
are medical system, medical insurance, medical
care.
And that creates a government-wide national
system in place that can deal with any crisis
a lot better than a disorganized atomized
system that is different in one city from
another, in one town from another.

English: 
Our private capitalist medical system has
to then be coordinated to deal with a medical
crisis—much less efficient, takes longer
than if the government itself does it.
Likewise converting from peacetime production
to wartime production, government, owning
and operating enterprises, can and will do
that quickly.
And the same is true for medical.
If the government runs the enterprises that
could make ventilators, they could decide
on Monday to switch from airplanes to ventilators,
from automobiles to ventilators.
It took weeks of people dying before that
transition was partially accomplished with
the government pleading with private enterprises
in the United States to do it.
But perhaps, the most fundamental difference,
and the one that we will focus on when we
begin the second half of today’s show, is
what would happen if you had prepared for

Spanish: 
Nuestro sistema médico capitalista privado tiene que ser coordinado para lidiar con una crisis médica;
eso es mucho menos eficiente y lleva más tiempo, que si el mismo gobierno lo hace.
De la misma manera, cuando se requiere pasar de la producción en tiempos de paz
a la producción en tiempos de guerra,
eso se puede hacer más rápido cuando es el gobierno el dueño y operario de las empresas.
Y lo mismo es verdad en el campo de la medicina:
si el gobierno maneja las empresas que podrían manufacturar respiradores,
puede decidir de un día al otro pasar de producir aviones a producir respiradores,
o de producir automóbiles a producir respiradores.
Transcurrieron semanas con gente  muriendo hasta que esa transición se pudo lograr parcialmente,
con el gobierno suplicándoles a las empresas privadas en los Estados Unidos para que lo hicieran.
Pero tal vez la diferencia más fundamental,
en la que nos vamos a enfocar durante la segunda mitad del programa de hoy,
es qué pasaría si nos hubiéramos preparado para la pandemia

Portuguese: 
O nosso sistema de saúde capitalista privado precisa ser coordenado para lidar
com uma crise médica - muito menos eficiente do que se o governo fizer.
Da mesma forma que o governo pode trocar a produção de tempos de paz para produção de guerra
mais rápido, se detém e opera as empresas.
E o mesmo é verdade para a saúde.
Se o governo controlar as empresas que fazem ventiladores, pode decidir na
segunda feira mudar de aviões para ventiladores, de carros para ventiladores.
Levou semanas com pessoas morrendo até essa transição acontecer, parcialmente,
com o governo apelando para as empresas privadas dos EUA fazerem isso.
Mas talvez a principal diferença, em que vamos focar na segunda
parte do programa, é o que aconteceria se tivéssemos nos preparado para

Spanish: 
con un sistema basado en cooperativas de trabajo.
Todos los lugares de trabajo, en ese caso, serían manejados por los trabajadores.
Ellos mismos estarían preocupados. Ellos saben lo que significa una pandemia.
¿Y qué significa? Lo que está significando ahora:
Masas de gente amenazadas por la enfermedad,
masas de gente amenazadas por el desempleo.
Las cooperativas de trabajo no querrían nada de eso y no lo permitirían.
Tomarían los pasos necesarios —por interés propio— mucho antes de la llegada del virus,
para  tener listos el entrenamiento, los materiales, todo lo que el grupo de trabajadores
necesita para salir adelante en cada oficina, en cada tienda, en cada fábrica.
Habrían tenido sesiones de entrenamiento: "¿Cómo creamos distanciamiento social en nuestro lugar de empleo?"
"Cómo nos ayudamos mutuamente a atravesar alguna dificultad?
No hay división entre los empleadores que quieren sacar ganancias de la empresa

English: 
the pandemic with a system based on worker
co-ops?
Every workplace would then be operated by
workers.
They themselves would be concerned.
They know what a pandemic will mean.
You know what it will mean?
What it is meaning now—masses of people
threatened by illness, masses of people threatened
by joblessness.
Worker co-ops wouldn’t want any of that
and they wouldn’t allow it.
They would take the steps, because it’s
in their interest, long before the virus hits,
to have in place the training, the materials—everything
the collective of workers in each office,
in each store, in each factory need to cope.
They would have had training sessions.
How do we create social distancing in this
workplace?
How do we help each other get through a difficulty?
There’s no split between the employers who
want profit out of the business and the workers

Portuguese: 
a pandemia com um sistema baseado em cooperativas de trabalhadores?
Toda empresa seria operada por trabalhadores.
Eles estariam preocupados.
Eles sabem o que a pandemia significa.
Você sabe?
Significa isso que está acontecendo agora: massas de gente ameaçada pela doença,
por desemprego.
Cooperativas de trabalhadores não iriam querer ou permitir isso.
Elas tomariam as ações - porque é do seu interesse - para, bem antes do vírus
ter treinamento, materiais, tudo o que os trabalhadores em qualquer escritório,
loja, fábrica precisam para lidar com isso.
Elas teriam feito treinamentos.
Como criar distanciamento social no trabalho?
Como nos apoiar para superar as dificuldades?
Não haveria divisão entre empregadores que só querem lucro e trabalhadores que

Spanish: 
y los trabajadores que quieren salarios y condiciones de trabajo seguras,
porque es la misma gente.
Y se ocuparían de cuidar lo que les es igual de importante,
porque los que toman las decisiones son aquellos que reciben tanto las ganancias como los salarios.
Lo que tenemos ahora en el capitalismo, es que las personas que toman las decisiones
se enfocan en las ganancias,
mientras que las personas que se enfocan en los salarios y en mantenerse sanos
no son aquellos que toman las decisiones.
Ese problema le ha puesto trabas a la respuesta a covid-19,
y una cooperativa de trabajo, como seguiremos viendo, no tiene esos problemas,
y podría haberse preparado
mucho mejor de lo que nos hemos preparado —o de lo que no nos hemos preparado,
obteniendo los resultados que mencioné al principio:
los Estados Unidos, con el 5% de la población mundial y el 30% de las muertes por coronavirus.

Portuguese: 
querem salários e segurança, porque seriam as mesmas pessoas.
E eles tomariam todos os cuidados, porque as pessoas que tomam as decisões
são as que recebem tanto os lucros, quanto os salários.
O que nós temos agora no capitalismo é que as pessoas que tomam as decisões visam
lucro e as pessoas que querem salários e ficar saudáveis não tomam as decisões.
Esse problema prejudica a resposta ao COVID-19.
E uma sociedade baseada em cooperativas não tem esses problemas.
Provavelmente teria se preparado muito melhor do que nós fizemos,
e tivemos esses resultados: os EUA com 5% da população mundial e 30%

English: 
who want wages and safe conditions, because
it’s the same people.
And they would take care of something that
is equally important, because the decision-makers
are the people who get both the profits and
the wages.
What we have now in capitalism is the people
who make the decisions are focused on the
profits and the people who focus on wages
and being healthy are not a decision-maker.
That problem has hobbled the response to COVID-19.
And a worker co-op society, as we will talk
more, doesn’t have those problems, could
have, likely, would have prepared much better
than the way we haven’t prepared, and then
get those results with which I began—the
U.S. with 5% of the world’s people and 30%

Spanish: 
Aquí concluye la primera parte del programa de hoy.
Recuerden, por favor, suscribirse a nuestro canal de YouTube,
y seguirnos en Facebook, Twitter e Instagram.
Y visiten la página democracyatwork.info,
para enterarse de otros programas de Democracy at Work,
de nuestra tienda cooperativista sindicalista,
y los dos libros que hemos publicado: uno es "Entendiendo el marxismo"
y el otro es "Entendiendo el socialismo".
Y, finalmente, un agradecimiento especial a nuestra comunidad de Patreon,
cuyo apoyo invaluable hace posible este programa.
Quédense con nosotros —volvemos en un instante.
Actualización económica, con Richard D. Wolff
Antes de comenzar la segunda parte del programa de hoy,
quisiera dedicar un momento a pedirles que consideren apoyar nuestro trabajo.
Estamos comprometidos a publicar nuevo contenido en este programa cada semana,

English: 
of the world’s death from the coronavirus.
We’ve come to the end of the first part
of today’s show.
Please remember to subscribe to our YouTube
channel.
Follow us on Facebook, Twitter, and Instagram.
And be sure to visit democracyatwork.info.
There you can learn about other Democracy
at Work shows, our union co-op store and the
two books we’ve published: “Understanding
Marxism” is one and “Understanding Socialism”—
the other.
And lastly, a special thanks to our Patreon
community whose invaluable support helps make
this show possible.
So stay with us.
We will be right back.
Before we get into the second half of today’s
program, I would like to take a brief moment
to ask you to consider supporting our work.

Portuguese: 
das mortes por coronavírus.
Chegamos ao fim da primeira parte do programa.
Por favor, lembre-se de se inscrever no canal.
Siga-nos no Facebook, Twitter e Instagram.
E visite democracyatwork.info.
Lá, você pode conhecer outros programas do Democracy at Work, nossa loja de cooperativa e
dois livros que publicamos:"Understanding Marxism" e "Understanding Socialism".
E por fim, um agradecimento especial para nossa comunidade de membros no Patreon, cujo apoio
possibilita esse programa.
Fique conosco.
Já voltamos.
Antes de começar a segunda parte do programa, eu gostaria de tirar um momento
para pedir que você considere apoiar o nosso trabalho.

English: 
We are committed to provide new content on
this program each week despite the lockdown
and quarantine procedures.
Amidst the pandemic and the economic crisis
caused by an unprepared capitalism, we try
to focus on analyses that get to the roots
of today’s problems.
The support of our Economic Update audience
makes this show possible.
If you want to help spread our message, to
bring it to additional audiences, please,
consider joining our Patreon community for
as little as $3 dollars per month.
Those funds help pay for the production and
labor costs for each show.
And very importantly, they keep this content
freely accessible to everyone.
Thank you to our existing patrons and we hope
that many of you watching will pledge today
at patreon.com/economicupdate.

Spanish: 
a pesar de la cuarentena y de los procedimientos de cierre de emergencia.
En el medio de la pandemia y de la crisis económica causada por un capitalismo desprevenido,
tratamos de enfocarnos en análisis que llegan a la raíz de los problemas de hoy.
El apoyo de nuestra audiencia de Actualización económica hace que este programa sea posible.
Si desean colaborar en la diseminación de nuestro mensaje para que alcance nuevas audiencias,
por favor consideren unirse a nuestra comunidad de Patreon, por tan poco como US$3 por mes.
Esos fondos contribuyen a cubrir los gastos de producción y trabajo de cada programa
y, lo que es muy importante, hacen que este contenido sea de libre acceso para cualquiera.
Les damos gracias a nuestros miembros de Patreon
y esperamos que muchos de ustedes, que están mirando en este momento,
contribuyan hoy en patreon.com/economicupdate.
En seguida volvemos.

Portuguese: 
Nós estamos comprometidos em oferecer conteúdos novos semanalmente, apesar do lockdown
e da quarentena.
Em meio a essa pandemia e à crise econômica causada pelo despreparo do capitalismo,
nós tentamos com nossas análises chegar na raiz dos problemas.
O apoio da nossa audiência torna esse programa possível.
Se você quer ajudar a espalhar a nossa mensagem, por favor, considere
se juntar à nossa comunidade no Patreon por apenas 3 dólares por mês.
Esses recursos ajudam a pagar pela produção do programa.
E o principal, mantêm esse conteúdo disponível gratuitamente.
Obrigado aos nossos membros e espero que muitos que nos assistem se juntem
em patreon.com/economicupdate.

English: 
We will be right back.
Welcome back, friends, to the second half
of today’s Economic Update.
Today’s program is devoted to analyzing
how socialists might respond differently,
how they did in some cases.
In the first half of our show, we talked about
the preparation for the pandemic.
Now I want to talk more about how you handle
the pandemic once it’s here.
And again, I want to dramatically shape the
conversation, if I can, by showing you how
capitalism has managed it, particularly, using
the United States as an example to underscore
how differently the socialist response would
look.
And again, I’m going to use some examples
from countries where, at least, there’s

Spanish: 
Actualización económica, con Richard D. Wolff
En seguida: más del profesor Wolff
Bienvenidos nuevamente, amigos, a la segunda parte de la Actualización económica de hoy.
El programa de hoy está dedicado a analizar cómo los socialistas responderían de manera diferente,
y cómo lo hicieron, en algunos casos.
En la primera parte del programa hablamos de los preparativos para la pandemia,
y ahora vamos a hablar de cómo se maneja la pandemia una vez que se desata.
Y, una vez más, quiero darle forma a la conversación, de manera dramática
si se me permite,
mostrando cómo el capitalismo ha manejado la pandemia, con los EE.UU. como principal ejemplo,
para enfatizar cuán diferente sería la respuesta socialista.

Portuguese: 
Nós já voltamos.
Bem vindos de volta, amigos, à segunda parte desse Economic Update.
O programa de hoje analisa como socialistas responderiam à pandemia,
ou responderam, em alguns casos.
Na primeira metade do programa, falamos sobre a preparação para a pandemia.
Agora, quero falar mais sobre como lidar com a pandemia depois que ela estoura.
E de novo, quero ilustrar a situação mostrando como
o capitalismo lidou com ela, usando os EUA como um exemplo para enfatizar
como uma resposta socialista seria diferente.
E mais uma vez, vou usar exemplos de países onde existe pelo menos alguma

Spanish: 
Y, nuevamente, citaré los ejemplos provistos por aquellos países con alguna influencia de socialismo,
aún sabiendo que estos países son capitalistas, como los Estados Unidos.
Primero que nada, lo que los socialistas no permitirían en absoluto sería la explotación de la pandemia:
la venta de medicamentos a precios inflados,
el uso de la desesperación de la gente para exprimir aún mayores ganancia,
nada de eso sería legal ni se permitiría.
No entraré en detalles, pero creo que la mayoría de ustedes entiende, por experiencia propia,
lo que estoy diciendo.
Pero, lo que es aún más importante, en un sistema socialista no habría
la clase de presión que existió en el capitalismo estadounidense durante los últimos meses.
Y el centro de esa presión es el desempleo.
La decisión, en el medio de una peligrosa enfermedad que nos amenaza a todos,

English: 
some socialist influence even though these
are capitalist countries like the United States.
First of all, what socialist would not allow,
absolutely, is the exploitation of a pandemic:
the hustling of medicines at inflated prices,
the using of people’s desperation to squeeze
extra profits out of it—none of those things
would be legal or allowed, I won’t go into
the details, most of you, I think, know from
your own personal life what I’m talking
about.
But even more importantly, we would not have
in a socialist system the kind of pressure
that existed in American capitalism over the
last several months.
And the core of that pressure is the unemployment—the
decision in the midst of a dangerous disease

Portuguese: 
influência socialista, apesar de serem países capitalistas, como os EUA.
Primeiramente, socialistas não permitiram de forma alguma a exploração da pandemia.
O superfaturamento de preços de remédios, o uso do desespero para tirar
mais lucro - nada disso seria legal ou permitido. Nem vou entrar em detalhes,
acho que a maioria de vocês sabe do que estou falando por experiência
própria.
Mas, principalmente, em um sistema socialista não haveria a pressão que
existe no capitalismo americano nos últimos meses.
E a essência dessa pressão é o desemprego - a decisão, em meio a uma doença perigosa,

Spanish: 
de que no enfrentemos juntos esa amenaza, como pueblo,
trabajando juntos, distribuyéndonos equitativamente la carga
de minimizar la muerte y la destrucción.
Hablamos como si lo hiciéramos, pero no lo hacemos.
Porque nada lo hace a uno menos capaz que su compatriota estadounidense
a la hora de pelear contra esta enfermedad, que encontrarse desempleado,
sin contar con el ingreso que uno necesita, sin contar con el trabajo que uno necesita,
sin tener recursos disponibles, estando más ansioso pensando en si uno tendrá trabajo al final de todo esto.
Poner a 40 millones de estadounidenses en esa situación
les hace más difícil lidiar con esta enfermedad que al resto.
Es injusto a una escala que debería ponerle a la gente —aún a la gente a quien le gusta el capitalismo—
la cara roja de vergüenza,
por no ponerlo de una manera menos agradable.

Portuguese: 
de que não trataremos essa ameaça juntos, como um povo trabalhando junto,
dividindo igualmente o fardo de evitar as mortes e destruição.
Nós temos o discurso, mas não a prática. Porque nada te deixa tão incapaz de
enfrentar essa doença quanto o desemprego. Não ter renda
trabalho, recursos, ficar mais ansioso com a perspectiva
de conseguir trabalho quando isso passar.
Deixar 40 milhões de americanos nessa situação torna mais difícil para eles do que para nós
ter que lidar com a doença.
É tão injusto que deveria deixar as pessoas - mesmo aquelas que gostam do capitalismo - envergonhadas
para ser educado.

English: 
threatening us all that we do not face that
disease together as a people, working together,
equally sharing the burden of minimizing the
death and destruction.
We talk like that but we don’t do it, because
nothing makes you less capable than your fellow
American citizen to fight this disease than
being unemployed: not having the income you
need, not having the job you need, not having
the resources available, being more anxiety
ridden about whether you’ll have a job when
it’s done.
Putting 40 million Americans in that situation
makes it harder for them than the rest of
us to deal with this disease.
It is unfair on a scale that ought to make
folks even those who like capitalism shamefaced—nicest
way I can put it.

English: 
So let me come to the nodule of horror here.
Every employer, as I mentioned the beginning
the program, is now going to see a possibility
to cut wages and benefits, because of people
with jobs are terrified that they’ll lose
them.
And so you can get away with it, so that will
diminish the incomes and the wealth of the
vast majority of Americans just when they
have to deal with a pandemic or get over the
effects of the pandemic.
That isn’t fair either and that isn’t
just.
But that is how capitalism works, as you well
know and as I know, making the inequalities
worse in our society.
And then the final horror.
If you are unemployed and are desperate to
get back to work, you will, of course, face

Spanish: 
Entonces, permítanme llegar al nudo del horror.
Como mencioné al principio del programa, cada empleador verá ahora la posibilidad
de bajar salarios y beneficios porque los empleados tienen pánico de perder su trabajo,
y podrá salirse con la suya. Y eso reducirá los ingresos y la riqueza de la gran mayoría de estadounidenses
justo cuando tienen que lidiar con una pandemia, o cuando tienen que sobreponerse a sus efectos.
Eso tampoco es justo.
No es justo, pero es así como funciona el capitalismo, como ustedes bien lo saben y como yo lo sé,
empeorando las desigualdades de nuestra sociedad.
Y luego está el horror final:
Si uno se encuentra desempleado y está desesperado por volver a trabajar,

Portuguese: 
Então, deixe-me chegar ao centro da questão.
Todo empregador, como eu mencionei no início do programa, vai ver a chance de
cortar salários e benefícios, porque quem tem emprego está com medo de
perdê-lo.
Então, os empregadores podem fazer isso, o que vai reduzir a renda da
maioria dos americanos justamente quando eles precisam lidar com uma pandemia
e seus efeitos.
Isso também não é justo.
Mas é como o capitalismo funciona, como sabemos bem, fazendo a desigualdade
aumentar na sociedade.
E o último horror.
Se você está desempregado e desesperado para trabalhar, é claro que

Portuguese: 
vai aceitar esse "trade-off" (troca). É melhor ficar a salvo, proteger a si
e sua família da doença e continuar desempregado, ou voltar a trabalhar e arriscar
pegar a doença porque você não pode ficar desempregado?
Some-se a isso ter que ficar isolado em casa por causa da pandemia, a pressão para
voltar a trabalhar significa que o empregador pode te contratar mesmo sem
investir para tornar o local de trabalho seguro.
O Socialismo rejeitaria tudo isso.
Por exemplo, na França, na Alemanha, onde um Partido Socialista e o
Socialismo em geral são muito mais fortes do que nos EUA, não tem desemprego
de 50 milhões de pessoas, 40 milhões, 5, 10 milhões, nada assim.

English: 
this so-called “trade-off”—should you
keep safety, number one, protect yourself,
your loved family members and so on from disease
and stay unemployed or go back and risk the
disease, because you can’t tolerate the
unemployment?
When you add being sequestered in your household
because of pandemic reasons, the pressures
to go back means that the employer can get
you back even though the employer hasn’t
spent the money to make the workplace safe
as much as he could have.
Socialism would reject all of this.
To give you an example, in France, in Germany
where the power of the Socialist Party and
Socialism in general much stronger than in
the United States, there is no unemployment
of 50 million people, or 40 million, or 5
million, or 10 million, or anything like that.

Spanish: 
enfrentará, por supuesto, tener que elegir entre dos pseudo "sacrificios":
¿mantener como prioridad la seguridad, protegiéndose a uno mismo y a su familia
de la enfermedad, quedándose entonces desempleado?
¿O volver a trabajar y arriesgarse a contraer la enfermedad, porque no puede sobrellevar el desempleo?
Al considerar el estar secuestrado en el hogar debido a la pandemia,
las presiones de tener que volver a trabajar significan que el empleador
puede hacer que sus empleados vuelvan,
aún sin haber invertido dinero en hacer del lugar de empleo un lugar tan seguro como podría ser.
El socialismo rechazaría todo esto.
En Francia y en Alemania, por ejemplo, donde el poder del Partido Socialista —y del socialismo en general—
es mucho mayor que en los Estados Unidos,
no hay 50 millones de desempleados, ó 40 millones, ó 5, ó 10, o nada por el estilo.

Portuguese: 
Não houve aumento em massa do desemprego porque nessas sociedades não se pode
fazer isso.
Esse é o poder de um partido socialista e uma presença, uma cultura socialista.
Não tem desemprego em massa.
Eles pagam aos trabalhadores 60, 70, 80, 90% do salário, dependendo do país, para
não trabalhar.
"Você não está desempregado.
Você ainda tem aquele trabalho.
Ele é seu.
Você vai recuperá-lo, com salário completo, assim que isso passar.
Nós não vamos deixar você desempregado".
Uau!
Essa é a resposta socialista, pelo menos em parte. "Não vamos tratar a maioria das
pessoas, a classe trabalhadora, dessa forma".
E essa é uma diferença entre como o Socialismo lida com a situação.
Mas isso é só o começo.
Em um tipo de socialismo mais avançado, do tipo comunista, onde o governo detém

Spanish: 
No ha habido un aumento masivo de desempleo porque en esas sociedades no se puede hacer eso.
Ése es el poder de un Partido Socialista,
de una presencia socialista,
de una cultura socialista.
No hay desempleo masivo.
A los empleados se les continúa pagando el 60, 70, 80, 90 por ciento —varía de país en país—
para que no trabajen. No están desempleados: todavía mantienen su puesto. El puesto es suyo y lo retomarán
con el 100% de su salario
en cuanto esto pase.
No los dejan desempleados.
¡Guau!
Esa es una respuesta socialista, al menos en parte:
no vamos a tratar de esa manera a la gente de la clase trabajadora —la mayoría de la gente.
Y ésa sería una diferencia con respecto a cómo el socialismo manejaría esa situación.
Y eso es sólo el comienzo.
Con un tipo de socialismo más avanzado, del tipo comunista,

English: 
There’s been no mass increase in unemployment,
because in those societies you can’t do
that.
That’s the power of a socialist party, of
a socialist presence, of a socialist culture.
They don’t have mass unemployment.
They keep paying their workers 60, 70, 80,
90 percent—it varies from country to country—for
not working.
“You’re not unemployed.
You still have that job.
That job is yours.
You will get it back and the full salary as
soon as we get through this.
We’re not going to make you unemployed.”
Wow.
That’s a socialist response, at least partly,
“We are not going to treat the working class
of people—the majority—that way.”
And that would be a difference of how Socialism
handles the situation.
But it’s only the beginning.
If you had a more advanced kind of socialism
of the communist kind where the government

Portuguese: 
e opera tudo, eles teriam reagido antes e provavelmente melhor.
Eles teriam entendido o problema rápido.
Teriam respondido, ou pelo menos poderiam ter respondido - sempre há a possibilidade
de que os líderes em um estado comunista tenham os seus motivos para se agir errado
ou serem ineficientes.
Isso pode acontecer.
Mas pelo menos eles têm os meios para reagir de forma mais rápida e coordenada
para produzir o que é necessário para lidar com uma pandemia como essa.
Mas eu quero focar mais no terceiro tipo de socialismo, que envolve a transformação
da empresa em cooperativa de trabalhadores.
Se as decisões nas empresas forem  tomadas por trabalhadores, não por um pequeno grupo

English: 
owns and operates everything, they would have
reacted sooner and probably better.
They would have both quickly understood what
the issues are.
They would have responded or, at least, they
could have—there’s always the possibility
that the leaders in a communist state apparatus
will have their own reasons to behave badly
or ineffectively.
That can happen.
But at least they have the capacity to react
much more quickly and in a much more coordinate
way to produce what’s needed to manage a
pandemic like the one we’re living through.
But I want to focus mostly on the third kind
of socialism, the kind that involves a transformation
of the workplace into a worker co-op.
If the people making the decisions in the
workplace are the workers, not a small group

Spanish: 
en el que el gobierno es dueño y operario de todo,
la reacción habría sido más rápida y, probablemente, mejor.
Habrían entendido los problemas más rápidamente.
Habría respondido. O al menos podrían haber respondido —siempre cabe la posibilidad
de que los líderes dentro de un aparato estatal comunista
tengan sus razones para comportarse de manera mala o inefectiva. Eso puede suceder.
Pero por lo menos existe la capacidad de reaccionar mucho más rápidamente
y de manera mucho más coordinada para producir lo que se necesita para manejar
una pandemia como la que estamos atravesando.
Pero me quiero enfocar principalmente en la tercera clase de socialismo,
la que se interesa en la transformación del lugar de empleo en una cooperativa de trabajo.
Si las personas que toman las decisiones en el lugar de empleo son los trabajadores,

English: 
of owners who live and work far away, or board
of directors, ditto; if it’s not that kind
of group who make decisions based on profits—because
that’s what they’re in the business to
get—but instead, the decisions are made
by the workers who have to live the daily
reality in the workplace, you can be very
sure they’ll make sure that workplace is
safe.
The absurdity of a group of workers coming
back to work risking their lives would be
apparent in a worker co-op.
They wouldn’t hesitate the way employers
do to spend the money, and the time, and the
energy to make the workplace safe.
They would allocate, because it’s their
own hide unlike an employer who wonders, “Do
I have to spend money, which isn’t going
to make me a profit, making the workplace

Portuguese: 
de donos que vivem e trabalham longe, ou por uma diretoria; se não for esse tipo de
grupo que tomas as decisões visando lucro (porque é isso que eles fazem) mas
em vez disso, as decisões forem tomadas por trabalhadores, que literalmente vivem
o dia a dia da empresa, pode ter certeza de que eles fariam o local de trabalho
seguro.
O absurdo que é trabalhadores voltarem a trabalhar, arriscando suas vidas, seria
evidente em uma cooperativa.
Eles não hesitariam, como os empregadores, em investir dinheiro, tempo
e energia para fazer o local seguro.
Porque é a sua própria pele, ao contrário do empregador, que se pergunta: "Será
que eu devo gastar um dinheiro que não vai me trazer lucro fazendo o local de trabalho

Spanish: 
no un pequeño grupo de dueños que viven y trabajan lejos,
o una junta directiva en esas mismas condiciones;
si no es ese tipo de grupo, que toma decisiones basadas en las ganancias, porque para eso están allí,
y, en cambio, las decisiones son tomadas por los trabajadores que viven la realidad diaria
en el lugar de empleo, se puede estar seguro de que ellos harán del lugar de empleo un lugar seguro.
El absurdo de que un grupo de trabajadores vuelva a trabajar arriesgando sus vidas
sería evidente en una cooperativa de trabajo.
Los trabajadores no dudarían —como lo hacen los empleadores—
en invertir el dinero y el tiempo y la energía
para que el lugar de empleo fuera seguro.
Destinarían fondos para eso porque se trata de sus propias vidas,
no como los empleadores, que dudan en gastar un dinero que no les dará ganancia

Spanish: 
para que el lugar de empleo sea seguro para la gente que allí trabaja.
Es una decisión diferente de la que toman los que maneja la empresa y la hacen segura porque ellos trabajan allí.
¡Guau!
Por supuesto actuarían de manera diferente. Se habrían preparado de manera diferente,
como traté de decir en la primera mitad del programa.
Habrían entrenado a sus miembros para que reaccionaran ante cualquier clase de emergencia.
"¿Cómo lograremos, rápidamente, el distanciamiento social?"
"¿Cómo manejaremos cualquier tipo de amenaza a nuestro negocio,
a nuestra salud, nuestro bienestar, nuestra capacidad de trasladarnos al trabajo y al hogar?"
El manejo de las crisis es algo que los mismos trabajadores harían, por interés propio.
Estarían preocupados. Nunca despedirían a la mitad de ellos mismos; encontrarían una alternativa.
Y esto me recuerda otra cosa:

Portuguese: 
seguro para os trabalhadores?"
É uma decisão diferente quando quem comanda a empresa a torna segura
para si mesmos.
Uau.
É claro que eles agiriam diferente.
Eles teriam se preparado diferente, como eu disse na primeira parte do programa.
Teriam treinado seus membros para reagir rápido a emergências. "Como fazer o distanciamento
social rapidamente aqui?
Como lidar com qualquer tipo de ameaça à nossa saúde, nosso negócio, bem estar
ou nossa capacidade de ir trabalhar?"
Os trabalhadores gerenciariam crises segundo seus próprios interesses.
Eles estariam preocupados. Eles
nunca demitiriam metade de si mesmos.
Eles sempre achariam uma alternativa.
E isso me lembra:

English: 
safe for the other people who work there?”
That’s a different decision than people
who run the enterprise making it safe for
them to be there.
Wow.
Of course, they would act differently.
They would have prepared differently as I
tried to say in the first half of the program.
They would have trained their members to react
to any kind of emergency, “How do we quickly
get social distancing here?
How would we handle any kind of threat to
our business, to our health, to our wellness,
to our ability to get to and from work?”
Managing the crises is something the workers
would do in their own self-interest.
They would be concerned.
They would never fire half of themselves.
They’d always find something else to do.
And that reminds me also.

Spanish: 
supongan que, durante una pandemia, el gobierno repartiera dinero para ayudar a todos.
A todos.
En los Estados Unidos y en la mayoría de los países capitalistas,
lo que pasó en 2008, cuando también tuvimos una caída capitalista —sin ningún virus—,
y lo que pasa ahora en 2020, cuando tenemos una caída —con un virus—,
es que el estado les dio dinero a las empresas capitalistas, a la gente que maneja las empresas.
Pero eso es una pequeña minoría de empleados.
Y ahora tenemos el "sistema de honor":
se supone que el empleador debe usar los miles de millones de dólares —billones, en el caso de este año—
que le fueron dados para el beneficio de todos nosotros,
pero por supuesto tiene la libertad, en un sistema de libre empresa,
de usar la ayuda del gobierno —que ruega y obtiene—
para hacer más rentable su negocio.

English: 
Suppose, in a pandemic the government provides
money to help everybody through.
Let’s see.
Everybody in the United States and in most
capitalist countries, what happened back in
2008 when we also had a capitalist crash without
a virus, and now again in 2020 when we have
a capitalist crash with a virus, money is
given by the state to the capitalist enterprises,
to the people who run the enterprises—but
that’s a tiny minority of employers.
And now we have the honor system, don’t
we?
The employer is supposed to use the billions,
or this year the trillions given to them for
the benefit of all of us.
But of course, they are free in a free enterprise
system to use the government help, they beg
for and get, to make their businesses more
profitable.

Portuguese: 
suponha que em uma pandemia o governo desse dinheiro para ajudar todo mundo.
Vejamos.
"Todo mundo". Nos EUA e outros países capitalistas, o que aconteceu em 2008
quando houve um crash do capitalismo sem vírus, e de novo em 2020, quando
temos um crash do capitalismo com vírus, o Estado distribui dinheiro para empresas, para as
pessoas que comandam as empresas - mas essa é a minoria de empregadores.
E ainda temos o sistema de honra, não é?
O empregador deveria usar os bilhões, ou trilhões que recebeu para
beneficiar a todos nós.
Mas claro, eles são livres, em um sistema de "livre" mercado, para usar o auxílio do governo,
(que eles imploram para receber) para ganhar mais lucro.

Spanish: 
Y por eso se ven compañías despidiendo grandes números de personas,
se ven compañías usando el dinero que obtienen para mejorar su tecnología,
para automatizarse, lo que resultará en que mucha de la gente desempleada
no recuperará su trabajo cuando pase la pandemia.
Le damos dinero —nosotros, la gente que le da dinero al gobierno a través de los impuestos
le estamos permitiendo a ese gobierno que le de ese dinero a una pequeña minoría de empleadores
que lo usarán para avanzar los intereses de sus negocios según como ellos los ven,
es decir, la ganancia,
no como los ven los trabajadores,
es decir, la calidad de trabajo, la calidad de ingreso, la seguridad, la salud, todo aquello
que la gente trabajadora valora.
¿Cómo se justifica un sistema capitalista que rescata a la pequeña minoría de empleadores?
En una cooperativa de trabajo, un sistema socialista, si hubiera una crisis,

Portuguese: 
É por isso que você vê as empresas demitindo tanta gente.
Você vê empresas usando o dinheiro que receberam para melhorar a tecnologia de automação,
de forma que quem ficou desempregado nunca mais vai achar trabalho após a pandemia.
Nós, o povo, que paga impostos, estamos deixando que o governo
dê esse dinheiro para um pequeno grupo de empresários que vai usar esse dinheiro mirando
os seus próprios interesses (lucro). Não mirando os interesses dos trabalhadores
que tem a ver com qualidade do trabalho, salários, segurança,
saúde - tudo o que os trabalhadores valorizam.
Como justificar que um sistema capitalista socorra uma minoria de empresários?

English: 
That’s why you see companies firing large
numbers of people.
You see companies using the money they get
to improve their technology to automate so
that many of the people who are out of work
will never have a job when the pandemic passes.
We’re giving money, we the people who give
the government to taxes are allowing that
government to give that money to a tiny minority
of employers who will use it to further the
interests of the business as they see it,
which means profit, not the business as the
working people see it, which has to do with
quality of work, quality of income, safety,
health—all the things that working people
prize.
How do you justify a capitalist system bailing
out the tiny minority of employers?

English: 
In a worker co-op socialist system were they
be a crisis, were the government to bail people
out, which might very well happen, they would
be bailing out the working class, because
they would run the businesses in a worker
co-op-based economy.
They wouldn’t be giving them help to the
people at the top.
The bailouts wouldn’t be going to the board
of directors, to the major shareholders, to
the owners—a small minority of our population.
They would be going to the majority—the
working people—those 160 million members
of the American labor force grouped into the
co-ops that run the stores, the factories,
and the offices.
It would be a radically different way of operating
and coping with a crisis like this pandemic.

Spanish: 
si el gobierno rescatara a la gente —lo cual podría pasar perfectamente—
rescataría a la clase trabajadora, porque ésta sería la que manejara las empresas
en una economía basada en la cooperativa de trabajo.
No le daría la ayuda a la gente rica.
Los paquetes de rescate no les serían dados a las juntas directivas,
a los accionistas principales,
a los dueños —una pequeña minoría de nuestra población.
Le serían dados a la mayoría, a la gente trabajadora,
esos 160 millones de miembros de la fuerza laboral estadounidense, agrupados en las cooperativas
que manejan las tiendas, las fábricas y las oficinas.
Sería una manera radicalmente diferente de manejarse y de superar las crisis, como lo es esta pandemia.

Portuguese: 
Em um sistema socialista baseado em cooperativas, havendo uma crise, se o governo
socorresse as empresas, o que seria provável, estaria ajudando a classe trabalhadora, pois
ela estaria no comando dos negócios nesse sistema.
A ajuda não seria para quem está no topo.
Os auxílios não iriam para diretores, acionistas majoritários,
proprietários... uma minoria da população.
O auxílio iria para a maioria - os trabalhadores - aqueles 160 milhões que compõem
a força de trabalho americana, organizados em cooperativas que comandam lojas, fábricas
e escritórios.
Seria uma forma radicalmente diferente de atuar e lidar com uma crise como essa pandemia.

English: 
We know some of this because we can see how
differently co-ops have reacted.
They haven’t thrown people out of work around
the world.
Where they’re strong enough, the socialists
have made sure that even in capitalist societies,
like Germany and France, they don’t dare
throw the millions of people out of work that
happen here in the United States.
A socialist movement and a socialist organization
has lots of influence in a society even without
being the government, even before it gets
to be the government, because it can say,
as I have been saying to you over these last
few minutes, that a socialist response would
be radically different from what you see.
A socialist influenced response would also
be very different.

Portuguese: 
Uma parte disso, nós sabemos observando como as cooperativas reagiram diferente.
Elas não demitiram pessoas mundo afora.
Onde eles têm força, os socialistas garantiram, mesmo em sociedades capitalistas,
como Alemanha e França, que milhões de pessoas não fossem demitidas
como acontece aqui nos EUA.
Uma movimento e uma organização socialista têm muita influência na sociedade mesmo sem
estar no governo, mesmo antes de estar no governo, porque pode dizer,
como eu venho dizendo nestes últimos minutos, que uma resposta socialista
seria radicalmente diferente.
Uma resposta influenciada pelo socialismo também seria muito diferente.

Spanish: 
Mucho de esto se sabe porque se puede ver cuán diferentemente reaccionaron las cooperativas de trabajo.
No echaron a la gente de su trabajo en ninguna parte del mundo.
Donde son lo suficientemente fuertes, los socialistas se aseguraron de que, aún en sociedades capitalistas,
como lo son Alemania y Francia,
nadie se atreviera a dejar a los millones de personas sin trabajo
que fueron dejados aquí, en los Estados Unidos.
Un movimiento socialista y una organización socialista
tiene mucha influencia en la sociedad aún sin ser el gobierno,
aún antes de conseguir ser el gobierno,
porque puede decir —como yo les he estado diciendo a ustedes en estos últimos minutos—
que una respuesta socialista sería radicalmente diferente de lo que se ve ahora.
Una respuesta influenciada por el socialismo también sería muy diferente,
por eso Francia y Alemania, con tradiciones socialistas largas, poderosas,

English: 
That’s why France and Germany, with long
powerful socialist traditions, didn’t have
massive unemployment.
At the beginning of pandemic, the coronavirus
unemployment in Germany was 5%.
Today, 10 weeks in—6%.
That’s all.
Not the 20% or 25% we have in the United States.
You want to see how socialism differs?
There’s a glimmer.
And if the money that the government is paying
out to cope with this pandemic went to worker
co-ops, you would see that they will have
done what we know should have been done—make
the workplace safe as the number one priority.
Because that’s the most important thing
for the majority of people that they earn
an income in a safe place and they would have
all—they might have stopped producing what
they were producing normally, because the
economy is dislocated—and then they would
immediately have gone to work to make those
workplaces safe.

Portuguese: 
Por isso que França e Alemanha, com longa tradição socialista, não tiveram
desemprego em massa.
No início da pandemia, o desemprego na Alemanha era de 5%.
Hoje, 10 semanas depois, é 6%.
Só isso.
Não são os 20%, 25% que temos nos EUA.
Quer ver como o socialismo é diferente?
Essa é uma prova.
E se o auxílio que o governo está pagando fosse para as cooperativas de trabalhadores,
você veria que eles teriam feito o que nós sabemos que precisa ser feito: tornar a segurança
no local de trabalho a principal prioridade.
Porque essa é a coisa mais importante para a maioria das pessoas: receber
um salário em um local de trabalho seguro. Eles poderiam parar de produzir o que normalmente
produzem, porque a economia seria deslocada. E eles logo teriam
tornado o local de trabalho seguro.

Spanish: 
no tuvieron desempleo masivo.
Al principio de la pandemia del coronavirus, el desempleo en Alemania era del 5%.
Hoy, diez semanas después, es del 6%.
No pasa de allí.
No es el 20% ó 25% que tenemos en los Estados Unidos.
Si se quiere ver cómo se diferencia el socialismo, ahí hay un destello.
Y si el dinero que el gobierno reparte para atravesar esta pandemia
fuera a cooperativas de trabajo,
se observaría que se habría hecho lo que sabemos que se debería haber hecho:
crear un lugar seguro de trabajo, como primera prioridad,
porque eso es lo más importante para la mayoría de la gente: ganar un salario en un lugar seguro,
y lo habrían hecho así.
Tal vez hubieran dejado de producir lo que estaban produciendo normalmente porque la economía
está dislocada, pero habrían vuelto inmediatamente al lugar de trabajo para hacerlo un lugar seguro.

Spanish: 
No se hizo nada de eso en los Estados Unidos.
No se usaron los 40 millones de desempleados para crear lugares de trabajo seguro.
Se les dijo que se quedaran al margen, inquietándose, amargándose, preocupándose por el futuro.
¡Qué manera absurdamente ineficiente de lidiar con una pandemia!
Pero es la manera capitalista,
y eso es lo que hay.
Y la manera socialista, o las maneras socialistas,
serían diferentes en aspectos que, creo yo, tanto ustedes como yo concordamos
en que son necesarios de enfrentar y discutir en los Estados Unidos.
Gracias por su atención
y espero hablarles la semana próxima.

English: 
We didn’t do that in the United States.
We didn’t use the 40 million people to make
our workplaces safe.
We told them to go and sit, stew, be upset,
be worried about your future.
What an absurdly inefficient way to deal with
a pandemic!
But it’s the capitalist way and that’s
what we have.
And the socialist way or the socialist ways
would be different in ways, I think, you and
I can agree are something we need to talk
about and face in the United States.
Thank you for your attention.
And I look forward to speaking with you again
next week.

Portuguese: 
Nós não fizemos isso nos EUA.
Nós não usamos essas 40 milhões de pessoas para tornar as empresas seguras.
Nós os mandamos para casa, chateados e preocupados com o futuro.
Que maneira ineficiente de lidar com a pandemia!
Mas é a maneira capitalista, e é a que temos.
E as maneiras socialistas seriam diferentes em aspectos que você 
há de concordar, nós precisamos discutir e enfrentar aqui nos EUA.
Obrigado pela sua atenção.
E estou ansioso para falar com vocês novamente na semana que vem.
