
Polish: 
Przenieśmy się teraz ze świata łowiecko-zbierackiego
na rynek zbytu zastawy stołowej.
Powiedzmy, że chcemy porozmawiać o dwóch produktach --
dwóch rodzajach zastawy.
Na tej osi umieścimy kubki,
a na tej talerze.
I powiedzmy, że mamy producenta, Charliego,
który jeżeli skupiłby się całkowicie na kubkach,
mógłby wyprodukować - pozwól mi umieścić te (etykiety)10,20,30.
Więc jeśli skupiłby się całkowicie na kubkach,
to mógłby wyprodukować 30 kubków,
a jeżeli skupiłby się całkowicie na talerzach,
to mógłby wyprodukować 10 talerzy.
Załóżmy, że ma
liniową Granicę Możliwości Produkcyjnych.
Więc to pokazuje jak będzie wyglądać jego GMP.
Rysujemy trochę, w zasadzie łączymy 2 kropki.
Więc to jest.. chciałbym, że wyglądało to bardziej jak linia,
narysowałem to najlepiej jak mogę.

Bulgarian: 
А сега нека непуснем ловците-събирачи от пра-историята
и да помислим малко за производство.
Да кажем, че ще разглеждаме два продукта --
два вида прибори за ядене.
Слагаме чаши на вертикалната ос
и чинии на хоризонталната.
Нека си намерим и производител, Чавдар,
който, ако се занимава само да прави чаши,
може да произведе -- може би 10, 20, 30 ...
Значи, ако иска да произвежда само чаши,
може да направи 30,
или иска да произвежда само чинии,
може да направи 10.
И нека предположим, че Чавдар има
линейа "граница на производствените възможности" (ГПВ).
Ето как ще изглежда неговата ГПВ.
Нека я нарисуваме между двете точки,
и нека бъде права линия.
Така мисля, че изглежда добре.

English: 
Let's now move away from the world of the hunter-gatherer
and into the dinnerware market.
So let's say we're going to talk about two products --
two types of dinnerware.
We'll have cups on this axis,
and we will have plates on this axis.
And let's say we have a producer, Charlie,
and if he were to focus all of his time on cups,
he could produce - let me put these [labels]10, 20, 30.
So if he were to focus all of his time on cups,
he could produce 30 cups,
and if he were to focus all of his time on plates,
he could produce 10 plates.
And we're going to assume he has
a linear Production Possibilities Frontier.
So, this is what his PPF is going to look like.
We draw a little bit, actually connect the 2 dots,
so that's.. I want to make it more looking like a line,
so that's about as good as I can do.

German: 
Cup ist niedriger als für Patty.
Dies nennt man einen absoluten Vorteil, und wir reden
Lassen Sie uns nun, von der Welt, der
Jäger und Sammler zum Geschirrwarenmarkt kommen.
Sagen wir mal, wir reden über
zwei Produkte, zwei Typen von Geschirr.
Wir haben Tassen auf dieser Achse.
Und wir haben Teller, auf der anderen Achse.
Nun stellen wir uns vor, wir haben einen Produzenten, namens Charlie, der
sich, ausschließlich auf die Produktion von Tassen konzentriert, könnte er...
Lassen Sie mich kurz, die Achsenaufteilung vornehmen: 10, 20 ,30.
Also, wenn er sich komplett auf Tassen konzentrieren würde,
könnte er 30 Tassen produzieren und wenn er sich
ausschließlich auf die Produktion von Tellern konzentrieren würde, könnte er 10 Teller herstellen.
Und wir gehen davon aus, dass er hat eine lineare producition
Grenze der Möglichkeiten, so dass dies, was seine PPF ist
Aussehen. Wir ziehen ein wenig, eigentlich verbinden die
2 Punkte, so dass das... Ich will es machen mehr sah aus wie eine Linie,
also das ist ungefähr so gut wie ich kann.
So ist dieses Recht dort das PPF
für Charlie. Jetzt denken wir über seine Opportunitätskosten.
Und weil dies eine lineare PPF seine Opportunitätskosten
ändert sich nicht. Die Steigung der Linie wird nicht geändert werden.
Es ist kein Bug-förmige Kurve wir für sahen die
Jäger-Sammler. Also geht es um eine feste Gelegenheit
Kosten Sie für ein Produkt im Vergleich zu anderen, zu einem beliebigen Zeitpunkt
entlang dieser Produktion Möglichkeiten Grenze.
Also lassen Sie uns sagen, wir sitzen hier, das gerade macht
Dinge einfach nur über die Endpunkte zu denken,
und er produziert 30 Tassen,
Was ist seine Opportunitätskosten 10 Platten zu produzieren?
Gut um 10 Platten zu produzieren, wird er zu haben
Diese 30 Tassen aufgeben. Ja He Opportunitätskosten der
Herstellung von 10 Platten, ist gleich 30 Tassen. Oder Sie möchten
die Kosten für eine Platte,
Sie teilen einfach beide Seiten durch 10,
und so Sie die Opportunitätskosten für 1 Platte bekommen, ist gleich
3 Tassen. Das ist fair genug.
Jetzt denken wir über das gleiche Szenario
oder denken wir über ein anderer Hersteller.
in diesem Markt für Geschirr nennen wir ihr Patty.
Wenn Patty all ihre Zeit auf Tassen konzentriert
Sie könnten 10 Tassen pro Tag produzieren.
und wenn sie all ihre Zeit konzentrierte sich auf Tellern,
Sie könnten 30 Platten pro Tag produzieren.
Das ist also, und sie hat auch einen linearen Produktion-Möglichkeiten
Grenze, so dass dieses Rechts drüben das PPF für Patty.
Und denken wir über ihre Opportunitätskosten
für die Herstellung einer Platte. So kostet die Möglichkeit,
Wenn sie direkt über die hier sitzt und sie konzentrierte sich
alle auf Tassen und sie wollte, 30 Tafeln, produzieren
und ich benutze absichtlich die Endpunkte zu machen
die Mathematik noch deutlicher. Wenn sie Proudce wollte
30 Platten, die sie 10 Tassen aufgeben müssten.
Kostet also ihre Chance um 30 Platten zu produzieren
10 Tassen entspricht.
Oder wenn Sie beide Seiten durch 30 teilen, Kosten die Möglichkeit der
Ihre Herstellung 1 Platte, in Bezug auf Tassen, ist 10 geteilt
30, ist 1/3, 1/3 einer Tasse.
Nun ist dies interessant, wir können jetzt vergleichen ihre
relative Opportunitätskosten. Die Opportunitätskosten
für Charlie, eine Platte zu produzieren ist 3 Tassen, die
Opportunitätskosten für Patty, eine Platte zu produzieren ist
1/3 Tasse. Also für Patty, vor allem, wenn Sie
im Hinblick auf die Tassen zu messen, ist es billiger für sie
eine Platte zu produzieren. Sie hat eine niedrigere Opportunitätskosten
als Charlie nicht in der Herstellung von Platten.
Also relativ Charlie, wir da sagen, ihre Chance
Kosten sind in der Herstellung von Platten, 1/3 in Bezug auf 3 niedriger,
Wir sagen, dass Patty den komparativen Vorteil
in Platten. Relativ zu Charlie.
Und es ist nicht nur, weil sie produzieren kann
Wir werden sehen, dass Situationen in vielleicht das nächste Video wo
Wir zeigen dies tatsächlich. Es nicht sogar sein das
Fall, dass sie mehr Platten an einem gegebenen Tag produzieren können
Dies ist keine Weise, dies man einen komparativen Vorteil nennt,
über, dass mehr hat sie einen komparativen Vorteil
Da ihre Opportunitätskosten geringer ist. Ihre Chance
Kosten für die Herstellung einer Platte ist niedriger als bei Charlie.
Jetzt denken wir über es anders herum.
Wer hat einen komparativen Vorteil in Tassen?
Nun, wenn wir beide Seiten dieses rechts hier teilen
3, nun lasst uns tauschen beide Seiten, so dass die Möglichkeit
Kosten von Charlie 3 Tassen zu produzieren, ist gleich
1 Platte. Oder wenn beide Seiten durch 3, Gelegenheit zu teilen
1 Tasse kostet 1/3 der Platte.
Wenn wir die Situation für Patty gehen, wollen wir tauschen diese 2 um
die Opportunitätskosten für 10 Tassen ist 30 Tafeln.
Wenn Sie beide Seiten durch 10 Teilen, Kosten die Möglichkeit der
1 Tasse entspricht 3 Platten. Und offensichtlich, und wir haben
sprach über diese vor, die Opportunitätskosten für 1
inkrementelle Einheit ist das gleiche wie die marginal
Kosten für eine Tasse. Aber wie auch immer, wer hat die untere
Opportunitätskosten für die Herstellung von Tassen?
Nun, mal sehen, Charlie kann produzieren, eine Tasse oder Charlie
Opportunitätskosten für die Herstellung von einem zusätzlichen Cup ist
1/3 von einem Teller und Patty ist 3 Platten. Also Charlie
hat die geringeren Opportunitätskosten für die Herstellung einer Tasse.
So ist es nur 1/3 Platte relativ 3 Platten. Also wo ist
Charlie hat den komparativen Vorteil.
Was wir sehen ist, wenn beide Parteien
spezialisiert auf ihren komparativen Vorteil
und dann Handel, erhalten sie Ergebnisse, die
Darüber hinaus jede Möglichkeit ihre individuelle Produktion
Grenzen. So zum Beispiel, was wir sehen können, ist sie
kann ein Ergebnis erhalten, wo sind sie in der Lage, jede
15 Tassen und 15 Tafeln. Worden wären
unmöglich Links sich selbst überlassen. Also mal sehen, wie
Sie können es tatsächlich tun.
Also haben wir gesagt, dass Charlies hat eine vergleichende
Vorteil bei Cups. Seine Opportunitätskosten für die Herstellung einer
Es ist nur 1/3 der Platte relativ 3 Platten.
Also lasst uns machen ihn Tassen spezialisiert. Also Tasse Spezialitäten.
Also er ist spezialisiert auf Tassen, und Patty, für die
aus demselben Grund wird in Platten zu spezialisieren.
Also Lagerschalen Charlie spezialisiert bedeutet, dass, denen er, um geht
konzentrieren sich nur auf Tassen. Also wird er 30 Tassen produzieren
Täglich.

Portuguese: 
isso se chama vantagem absoluta, e diremos
uma xicara é menor do que é para Pati.
Vamos agora avançar no mundo do
caçador-coletor e no mercado de louças.
Então vamos dizer que estamos falando
dois produtos, dois tipos de louça.
Teremos xicaras neste eixo.
Nos teremos pratos neste outro.
E vamos dizer que temos um produtor, Charlie, e se ele
gastar todo seu tempo em xicaras, ele poderia produzir
deixe-me colocar estes 10,20,30
Então se ele estiver focando todo seu tempo em xicaras
ele poderia produzir 30 xicaras, e se ele estiver focando todo
o seu tempo em pratos, ele poderia produzir dez pratos.
E então vamos assumir que ele tem uma uma fronteira de possibilidades
de produção linear, então assim é o que sua FPP
pareceria. Nos desenhamos um pouquinho, de fato conecte
os dois pontos, então... Eu quero fazer isso mais parecido com uma linha,
então é o melhor que eu posso fazer.
Então isso bem aqui é a FPP
para Charlie. Então vamos pensar sobre seu custo de oportunidade.
E porque isso é uma FPP linear seu custo de oportunidade
não muda. A inclinação desta linha não muda
não é aquela curva inclinada que nos vimos
para o caçador-coletor. Então será um custo de oportunidade
para um produto em relação a outro, em determinado ponto
ao longo desta fronteira de possibilidades de produção
Então vamos dizer que estamos bem aqui, isso faz com que
as coisas fiquem simples para pensar nos pontos finais,
e ele está produzindo 30 xicaras,
qual o custo de oportunidade em se produzir 10 pratos?
Bem, para produzir dez pratos, ele vai ter que
desistir destas 30 xicaras. Então o custo de oportunidade
de produzir 10 pratos, é igual a 30 xicaras. Ou se voce quiser
o custo de oportunidade de um prato,
voce apenas divide os dois lados por 10,
então voce atinge o custo de oportunidade de um prato, é igual
a 3 xicaras. É suficiente.
Então vamos pensar sobre o mesmo cenário
ou vamos pensar sobre outro produtor.
neste mercado de louças, vamos chamá-la de Pati.
Se Pati focasse todo seu tempo em xicaras
ela poderia produzir 10 xicaras em um dia
e se ela focar todo seu tempo em pratos,
ela poderia produzir 30 pratos por dia.
Então assim, ela tambem tem uma fronteira de possibilidades de produção linear,
então bem aqui temos a FPP de Pati.
E vamos pensar sobre seu custo de oportunidade
em produzir um prato. O custo de oportunidade,
se ela estiver bem aqui, e ela estava focada
toda em xicaras, e ela queria produzir 30 pratos,
e eu estou usando os pontos finais de propósito para fazer
a matemática mais simples. Se ela quisesse produzir
30 pratos ela teria que abrir mão de 10 xicaras.
Então seu custo de oportunidade em produzir 30 pratos
é igual a 10 xicaras.
ou se voce dividir os dois lados em 30, o custo de oportunidade
em produzir um prato, em termos de xicaras, é 10 dividido
por 30, é 1/3 de uma xicara.
Agora isso é interessante, nos podemos agora comparar seu
custo de oportunidade relativo. O custo de oportunidade
para Charlie produzir um prato é 3 xicaras, o
custo de oportunidade para Pati produzir um prato é
1/3 de uma xicara. Então para pati, especialmente quando voce
mede em termos de xicaras, é mais barato para ela
produzir um prato. Ela tem um custo de oportunidade menor
do que Charlie tem em produzir pratos.
Então com relação a Charlie, nos dizemos, por que seu custo de
oportundiade é mais baixo em produzir pratos, 1/3 em relação a 3,
nos dizemos que Pati tem a vantagem comparativa
em pratos. Em relação a Charlie.
E não apenas porque ela pode produzir
Veremos situações talvez no proximo video onde
nos mostraremos isso. Não tem que ser realmente
o caso de que ela produza mais pratos em um dado dia
isso não é a forma como chamamos a vantagem comparativa,
um pouco mais, ela tem a vantagem comparativa
porque seu custo de oportunidade é menor. Seu custo
de oportunidade em produzir menos do que Charlie.
Então vamos pensar de outro jeito.
Quem tem vantagem comparativa em xicaras?
Bem, se dividirmos ambos os lados bem aqui
por 3, bem vamos trocar os lados, então o custo de oportunidade para Charlie produzir
tres xicaras, é igual
a um prato. . Ou se voce dividir ambos os lados por tres,
o custo de oportunidade de uma xícara e um terço de um prato.
Se saimos da situação para Pati, vamos trocar estes dois aqui
o custo de oportunidade para 10 xicaras é 30 pratos.
Se voce dividir ambos os lados por 10, o custo de oportunidade de
uma xicara é igual a 3 pratos. E obviamente, e nós
falamos disso antes, o custo de oportunidade de uma
unidade a mais é a mesma coisa que
o custo marginal de uma xicara. Mas de qualquer modo, quem tem o menor
custo de oportunidade em produzir xicaras?
Bem, vejamos, Charlie pode produzir uma xicara ou
o custo de oportunidade de Charlie em produzir uma xicara a mais é
1/3 de um prato e o de Pati é 3 pratos. Então Charlie
tem um custo de oportunidade menor em produzir uma xicara.
Então é apenas 1/3 de prato, relativo a 3 pratos. Então é onde
Charlie tem a vantagem comparativa.
O que veremos é que se ambos parceiros
especializarem-se em sua vantagem comparativa
e então negociarem, eles podem obter resultados que são
além de cada fronteira de possibilidade de produção individual.
Então o que podemos ver é, por exemplo, eles
podem conseguir um resultado onde ambos estão capazes de fazer
15 xicaras e 15 pratos. O que teria sido
impossivel se consideramos apenas os recursos de cada um. Então vejamos como
eles podem realmente fazer isso.
Então dissemos que Charlie tem uma vantagem
comparativa em xicaras. Seu custo de oportunidade em produzir
É apenas 1/3 de um prato, relativo a 3 pratos dela.
Então vamos torna-lo especialista em xicaras. Então especialista em xicaras.
Então ele será o especialista em xicaras, e Pati, pela mesma
razão, será especialista em pratos.
Então Charlie, especializando-se em xicaras, significa que ele
vai ficar focado somente em xicaras. Ele produzirá 30 xicaras
todos os dias.

Turkish: 
Gelin avcı toplayıcı dünyadan çıkalım ve
yemektakımı pazarına bakalım
iki ürün ile ilgili konuşacağız
iki tür yemek takımı
şu eksende fincanlar
şu eksende ise tabaklar olacak
diyelim ki Charlie isminde bir üreticimiz var
ve tüm zamanını fincan üretimine ayıracak
üretebileceği miktarları şuraya işaretleyeyim 10, 20 30
bu durumda eğer tüm zamanını fincan üretimine verirse
30 fincan üretebilir
eğer tüm zamanının tabak üretimine verirse 10 tabak üretebilir
.
ve varsayıyoruz ki
doğrusal bir üretim olanakları sınırı var
bu da üretim olanaklarıi sınırının nasıl göründüğü
biraz çizelim aslında 2 noktayı birleştirelim
bunun daha fazla çizgiye benzemesini istiyorum
bu benim yapabileceğimin en iyisi

Czech: 
Pojďme se nyní posunout ze světa lovců a sběračů
na trh se stolním nádobím.
Řekněme, že budeme mluvit o dvou produktech -
dvou typech stolního nádobí.
Na téhle křivce máme hrnky,
a na téhle křivce máme talíře.
A řekněme, že máme výrobce, Charlieho,
a kdyby měl celý svůj čas soustředit na hrnky,
mohl by vyprodukovat - jen napíšu 10, 20, 30.
Kdyby měl celý čas soustředit na hrnky,
mohl by vyrobit 30 hrnků
a kdyby se měl celou dobu soustředit jen na talíře,
mohl by vyrobit 10 talířů.
Budeme předpokládat, že má
lineární hranici produkčních možností (PPF).
Takhle bude jeho PPF vypadat.
Zakreslíme to, vlastně spojíme tyhle dva body.
Chci, aby to vypadalo víc jako čára.
Tohle je, jak to nejlépe dokážu.

Portuguese: 
Vamos agora deixar o mundo
do caçador-coletor
e falar sobre o mercado de louças.
Vamos imaginar dois produtos,
dois tipos de louça.
Temos xícaras neste eixo
e pratos neste eixo.
Um fabricante chamado Charlie,
que dedicasse todo o seu tempo
fabricando xícaras,
poderia fabricar...
Vou completar aqui: 10, 20, 30.
Se dedicasse todo o tempo
fabricando xícaras,
ele produziria 30 xícaras.
E se dedicasse todo o tempo em pratos,
ele poderia produzir dez pratos.
E vamos supor que ele tenha uma Fronteira
de Possibilidades de Produção linear.
Uma FPP que seria mais ou menos assim.
Conectamos os dois pontos.
Quero traçar mais parecido
com uma reta, assim.

Spanish: 
Ahora vamos a abandonar el mundo de los cazadores-recolectores
y vamos a introducirnos en el mercado de las vajillas.
Así que digamos que vamos a hablar acerca de dos productos,
dos tipos de vajilla.
Pondremos tazas en este eje,
y pondremos platos en este otro eje.
Y digamos que tenemos un productor, Charlie,
y si tuviera que concentrar todo si tiempo en tazas,
produciría - dejadme poner estas etiquetas 10,20,30.
Así que si tuviera que concentrar todo su tiempo en tazas,
produciría 30 tazas,
y si tuviera que concentrar todo su tiempo en platos,
produciría 10 platos.
Y vamos a asumir que tiene
una Frontera de Posibilidades de Producción lineal.
Así, a esto es a lo que se parecería la PPF.
Dibujamos un poco, de hecho conectamos los 2 puntos,
así que ahí está... Quiero que se parezca lo máximo posible a una línea,
esto es más o menos lo mejor que puedo hacer.

Chinese: 
让我们离开采猎人的世界
来到餐具的市场
假设我们将谈到两个产品
两种餐具
我们在这个轴标注杯子
在这个轴标注盘子
假设有个制造商叫查理
如果他将所有时间专注于杯子
他能够生产 -- 让我写下这些 10 20 30
假设他所有的时间专注于杯子
他可以生产30个杯子
如果他将所有时间专注于盘子
他能够生产10个盘子
假设他有
一个线性的生产可能性边界
他的生产可能性边界就像这样
我们画一段 连接这两点
我想使它像一条线
那就是我能做的

Chinese: 
讓我們離開采獵人的世界
來到餐具的市場
假設我們將談到兩個産品
兩種餐具
我們在這個軸標注杯子
在這個軸標注盤子
假設有個制造商叫查理
如果他將所有時間專注於杯子
他能夠生産 -- 讓我寫下這些 10 20 30
假設他所有的時間專注於杯子
他可以生産30個杯子
如果他將所有時間專注於盤子
他能夠生産10個盤子
假設他有
一個線性的生産可能性邊界
他的生産可能性邊界就像這樣
我們畫一段 連接這兩點
我想使它像一條線
那就是我能做的

iw: 
כעת נמשיך הלאה מהעולם של ציידים-לקטים
ונפנה לשוק כלי הבית.
אז בואו נגיד שאנחנו הולכים לדבר על שני מוצרים -
שני סוגים של כלי אוכל
יהיו לנו כוסות על הציר הזה,
וצלחות על הציר הזה.
ונניח שיש לנו יצרן, צ'רלי
ואם הוא ישקיע את כל זמנו ביצור כוסות,
הוא יכול לייצר - אכתוב את התוויות האלה 10, 20, 30.
אז אם הוא יקדיש את כל הזמן שלו ביצור כוסות,
הוא יוכל לייצר 30 כוסות
ואם הוא ימקד את כל הזמן שלו על צלחות,
הוא יוכל לייצר 10 צלחות.
ואנחנו נניח כי יש לו
עקומת תמורה (גבול אפשרויות ייצור) ליניארית.
אז עקומת התמורה שלו הולכת להיראות כך.
נצייר קצת, למעשה נחבר בין 2 הנקודות.
כך, אני רוצה שזה יראה יותר כמו קו.
זה הכי טוב שאני יכול.

iw: 
ממש שם יש לנו את עקומת התמורה של צ'רלי.
עכשיו בואו נחשוב על העלות האלטרנטיבית שלו.
ובגלל שעקומת התמורה ליניארית
העלות האלטרנטיבית שלו לא משתנה.
השיפוע של הקו הזה לא משתנה.
זה לא עקומה קעורה
כמו שראינו אצל הצייד לקט.
אז זה יהיה עלות אלטרנטיבית קבועה.
למוצר אחד ביחס למוצר השני
בכל נקודה לאורך עקומת התמורה
אז נניח שאנחנו נמצאים כאן
זה רק יפשט את הדברים
לחשוב על נקודות הקיצון
והוא מייצר 30 כוסות
מה היא העלות האלטרנטיבית של 10 צלחות?
ובכן לייצר 10 צלחות,
הוא יצטרך לוותר על 30 כוסות האלה.
אז העלות האלטרנטיבית של ייצור 10 צלחות
שווה 30 כוסות.
או אם תרצו, העלות האלטרנטיבית של צלחת אחת,
רק נחלק את שני הצדדים ב-10,
ונקבל עלות אלטרנטיבית של צלחת אחת.
היא שווה ל-3 כוסות. זה מספיק ברור.
עכשיו בואו נחשוב על אותו התרחיש

Spanish: 
Por tanto, justo aquí está la PPF para Charlie.
Ahora pensemos acerca de su coste de oportunidad.
Y puesto que es una PPF lineal
su coste de oportunidad no cambia.
La pendiente de esta línea no cambia.
No es la curva arqueada
que vimos para el cazador-recolector.
Así que va a ser un coste de oportunidad fijo
para un producto en relación con el otro,
en cualquier punto a lo largo de esta frontera de posibilidades de producción.
Así que digamos que estamos por aquí,
esto lo hará más sencillo
para pensar solamente en los puntos finales,
y el produce 30 tazas,
¿cuál es su coste de oportunidad de producir 10 platos?
Bien, para producir 10 platos,
va a tener que renunciar a estas 30 tazas.
Así que su coste de oportunidad de producir 10 platos,
es igual a 30 tazas.
O, si queréis, el coste de oportunidad para un plato,
simplemente dividís ambos lados entre 10,
y obtenéis que el coste de oportunidad de 1 plato,
es igual a 3 tazas. Esto es suficientemente claro.
Ahora pensemos sobre el mismo escenario

Bulgarian: 
Ето я ГПВ (границата на производствените възможности) на Чавдар.
Сега нека помислим за "алтернативната цена",

и понеже нашата ГПВ е линейна,
алтернативната цена на Чавдар не се променя.
Наклонът на тази линия не се променя.
Тази графика не е вдлъбната,
както беше в нашия пра-исторически пример.
Значи алтернативната ни цена ще е константна --
отношението между двата продукта не се променя,
без значи коя точка от ГПВ гледаме.
Та, нека погледнем тук конкретно,
за да разберем по-лесно,
какво се случва в крайните точки.
Чавдар произвежда 30 чаши.
Каква е "алтернативната цена" на това да направи 10 чинии?
За да създаде тези 10 чинии,
ще трябва да се откаже от 30-те чаши.
Значи алтернативната цена на 10 чинии
е равна на 30 чаши.
Или -- за алтернативната цена на 1 чиния,
нека разделим на 10,
за да получим алтернтивна цена на 1 чиния
от 3 чаши. До тук добре.
Сега нека помислим за подобен сценарий

Chinese: 
这边就是查理的生产可能性边界
让我们考虑一下他的机会成本
因为这是一个线性的生产可能性边界
他的机会成本不会改变
这条线的坡度不会改变
它不像那个弯弓状曲线
那个我们见过的采猎人的曲线
它将是固定机会成本
一个产品相对另一个产品来说
在生产可能性边界上任何一点
假设我们位于这里
这将使事情简单
只考虑两个端点
他将生产30个杯子
他生产10个盘子的机会成本是什么？
为了生产10个盘子
他必须放弃30个杯子
所以他生产10个盘子的机会成本
等于30个杯子
如果你想知道1个盘子的机会成本
你在两边除以10
这样你会得到1个盘子的机会成本
等于3个杯子 这很公平
现在让我们考虑同样的情形

Turkish: 
şuradaki Charlie'nin ÜOS'si
şimdi de fırsat maliyetinebakalım
bu doğrusal bir ÜOS olduğu için
fırsat maliyeti değişmeyecek
bu çizginin iniş eğrisi değişmeyecek
avcı toplayıcıda gördüğümüz yay şeklinde değil
.
ürünlerin bir diğeri ile ilişkisi açısından bu üretim olanakları sınırı üzerinde her noktada sabit bir fırsat maliyeti olacak
.
.
diyelim ki şuradayız
bu işleri daha sadeleştirecek
uç noktaları dikkate aldığımızda
ve 30 fincan üretiyor
10 tabak üretmesinin fırsat maliyeti nedir?
10 tabak üretmek için
30 fincandan vaz geçmesi gerekiyor
dolayısıyla 10 tabak üretmenin fırsat maliyeti 30 fincana eşit
.
ya da bir tabağın fırsat maliyetini isterseniz her iki tarafı 10'a bölmeniz gerekir
.
bunun sonucunda 1 tabağın fırsat maliyeti 3 fincana eşittir
bu anlaşılabilir bir durum
şimdi aynı senaryo üzerinde düşünelim

Polish: 
Więc to tam to GMP Charliego.
Teraz zastanówmy się nad jego kosztem alternatywnym.
Ponieważ ta granica możliwości produkcyjnych jest liniowa,
jego koszt alternatywny nie zmienia się.
Nachylenie tej linii nie zmienia się.
Nie jest to łukowata krzywa,
jak w przypadku łowiectwa-zbieractwa.
Zatem mamy tutaj stały koszt alternatywny
dla jednego produktu w odniesieniu do innych,
w każdym punkcie wzdłuż tej granicy możliwości produkcyjnych.
Powiedzmy, że znajdujemy się tutaj,
to tylko uprości sprawę,
aby po prostu rozważyć punkty skrajne,
i jeśli on produkuje 30 filiżanek,
to ile wynosi jego koszt alternatywny przy produkcji 10 talerzy?
Aby wyprodukować 10 talerzy,
musi zrezygnować z produkcji tych 30 filiżanek.
Zatem koszt alternatywny produkcji 10 talerzy
jest równy 30 filiżankom.
Albo jeśli chcesz uzyskać koszt alternatywny jednego talerza,
musisz podielić obydwie strony przez 10
i otrzymasz koszt alternatywny jednego talerza,
który jest równy 3 filiżankom. To starczy.
Teraz pomyślmy o tym samym scenariuszu

Portuguese: 
Isto seria a FPP de Charlie.
E já que a FPP é linear, seu custo
de oportunidade não muda.
A inclinação da reta não muda.
Não é encurvada como aquela
do caçador-coletor.
Será um custo de oportunidade fixo
de um produto em relação a outro,
em determinado ponto
ao longo da Fronteira de Possibilidades
de Produção.
Então, digamos que estamos
neste ponto aqui.
Para simplificar, tomaremos
os pontos finais.
Ele produz 30 xícaras.
Qual seria o custo de oportunidade
para produzir dez pratos?
Produzir dez pratos custa
o preço de 30 xícaras.
Então, o custo de oportunidade
de produzir dez pratos
será igual a 30 xícaras.
E para o custo de oportunidade
para um prato
dividimos os dois lados por dez,
e temos o custo de oportunidade
de um prato,
que é igual a três xícaras.
É isso.
Agora, neste mesmo cenário,

Czech: 
Tohle tady je Charlieho PPF.
Zamyslíme se nad jeho náklady obětované příležitosti.
A protože tohle je lineární PPF,
jeho náklady obětované příležitosti se nemění.
Sklon téhle čáry se nemění.
Není to žádná křivka ve tvaru luku,
kterou jsme viděli u lovců a sběračů.
Budou to fixní náklady obětované příležitosti
jednoho produktu ve vztahu k jinému
v jakémkoliv bodě této hranice produkčních možností.
Řekněme, že jsme tady,
věci zjednodušší,
budeme-li přemýšlet jen o koncových bodech.
A on vyrábí 30 hrnků,
jaké jsou jeho náklady obětované příležitosti na výrobu 10 talířů?
Na výrobu 10 talířů
se bude muset vzdát těchto 30 hrnků.
Jeho náklady obětované příležitosti na výrobu 10 talířů
se rovnají 30 hrnkům.
Nebo, pokud chcete náklady obětované příležitosti na jeden talíř,
vydělíte obě strany 10
a dostanete náklady obětované příležitosti na jeden talíř
rovnající se 3 hrnkům. To stačí.
Teď se podívejme na stejný scénář

English: 
So that right over there is the PPF for Charlie.
Now let's think about his opportunity cost.
And because this is a linear PPF
his opportunity cost does not change.
The slope of this line is not changing.
It's not that bow-shaped curve
that we saw for the hunter gatherer.
So it's going to be a fixed opportunity cost
for one product relative to the other,
at any point along this production possibilities frontier.
So let's say we're sitting over here,
this will just make things simple
to just think about the end points,
and he's producing 30 cups,
what is his opportunity cost of producing 10 plates?
Well to produce 10 plates,
he's going to have to give up those 30 cups.
So his opportunity cost of producing 10 plates,
is equal to 30 cups.
Or if you want the opportunity cost for one plate,
you just divide both sides by 10,
and so you get the opportunity cost of 1 plate,
is equal to 3 cups. That's fair enough.
Now let's think about the same scenario

Chinese: 
這邊就是查理的生産可能性邊界
讓我們考慮一下他的機會成本
因爲這是一個線性的生産可能性邊界
他的機會成本不會改變
這條線的坡度不會改變
它不像那個彎弓狀曲線
那個我們見過的采獵人的曲線
它將是固定機會成本
一個産品相對另一個産品來說
在生産可能性邊界上任何一點
假設我們位於這裡
這將使事情簡單
只考慮兩個端點
他將生産30個杯子
他生産10個盤子的機會成本是什麽？
爲了生産10個盤子
他必須放棄30個杯子
所以他生産10個盤子的機會成本
等於30個杯子
如果你想知道1個盤子的機會成本
你在兩邊除以10
這樣你會得到1個盤子的機會成本
等於3個杯子 這很公平
現在讓我們考慮同樣的情形

Bulgarian: 
за друг производител
в същия пазар за прибори за ядене. Нека името й бъде Павлина.
Ако Павлина произвжда само чаши,
тя би направила 10 чаши,
или ако иска да се занимава само с чинии,
би създала 30 чинии.
Така за нея
също ще разглеждаме линейна ГПВ (граница на производствените възможности).
Ето я ГПВ на Павлина.
Нека помислим --
каква е алтернативната цена за производството на 1 чиния?
Значи, ако погледнем тук,
и тя би правила само чаши,
спрямо 30 чинии,
като гледаме само крайните точки засега,
за по-лесно.
Ако Павлина иска да направи 30 чинии,
тогава ще трябва да се откаже от 10-те чаши.
Значи за нея алтернативната цена на 30 чинии
е равна на 10 чаши.
Нека разделим двете страни на 30,
за да получим алтернативна цена на 1 чиния,

Spanish: 
o pensemos en otro productor,
en este mercado de vajillas. Vamos a llamarla Patty.
Si Patty concentra todo su tiempo en tazas
produciría 10 tazas en un día
y si concentra todo su tiempo en platos,
produciría 30 platos en un día.
Aquí lo tenemos....
y ella también tiene una frontera de producción de posibilidades lineal,
así que justo aquí está la PPF para Patty.
Y vamos a pensar en
su coste de oportunidad para producir un plato.
Así que el coste de oportunidad, si ella se sitúa justo aquí,
y se concentra solamente en tazas,
y si quiere producir 30 platos,
y estoy utilizando intencionalmente los puntos finales
para hacer el cálculo más evidente.
Si ella quiere producir 30 platos
entonces tendrá que renunciar a 10 tazas.
Así que sus costes de oportunidad para producir 30 platos
es igual a 10 tazas.
O, si dividís ambos lados entre 30,
el coste de oportunidad para que ella produzca 1 plato,

Turkish: 
daha doğrusu başka bir üreticiyi ele alalım yemek takımı piyasasında yer alan, on da Patty diyelim
.
Eğer Patty bütün zamanını fincan üretimine verirse günde 10 fincan üretiyor
.
eğer tüm zamanını tabak üretimine verirse günde 30 tabak üretiyor
.
onun da doğrusal üretim olanakları sınırı var
.
şu da Patty'nin ÜOS'si
şimdi düşünelim
onun her bir tabak için fırsat maliyeti
şuradaki elde edeceği fırsat maliyeti
eğer fincanlara odaklanırsa
ve eğer 30 tabak üretmek isterse
özellikle uç noktaları kullanıyorum
matematiksel anlamda daha görülür sonuçlar elde etmek için
eğer 30 tabak üretmek isterse
10 fincandan vazgeçmek durumunda
dolayısıyla 30 tabak üretmenin fırsat maliyeti onun için 10 fincana eşit
.
ya da her iki tarafı 30'a bölerseniz
1 tabak üretmesinin fırsat maliyeti 1/3 fincandır

Chinese: 
或考慮另一個生產者
也是在餐具市場上的 我們叫她芭蒂
如果芭蒂全部專注於杯子
她一天能夠生産10個杯子
如果她全部時間專注於盤子
她一天能夠生産30個盤子
那就是
她也有一個線性的生産可能性邊界
這裡是芭蒂的生産可能性邊界
讓我們考慮
她生産一個盤子的機會成本
機會成本 如果她位於這裡
並且她專注於杯子
如果他想生産30個盤子
我故意用兩個極點
以使得計算更明顯
如果他想生産30個盤子
她必須放棄10個杯子
所以她的生産30個盤子的機會成本
等於10個杯子
如果你兩邊除以30
生産一個盤子的機會成本

iw: 
או בואו נחשוב על יצרן אחר
בשוק כלי האוכל הזה. בואו נקרא לה פטי.
אם פטי משקיעה את כל הזמן שלה בכוסות
היא יכולה לייצר 10 כוסות ביום
ואם היא משקיעה את כל הזמן שלה בצלחות
היא יכולה לייצר 30 צלחות ביום.
אז זה ..
וגם לה יש עקומת תמורה ליניארית
כך ששם תהיה עקומת התמורה של פטי.
ובואו נחשוב על
העלות האלטרנטיבית שלה ביצור צלחת
אז העלות האלטרנטיבית, אם היא נמצאת ממש כאן,
והיא ייצרה רק כוסות
ואם היא ורצה לייצר 30 צלחות
אני בכוונה משתמש בנקודות הקצה
כדי שהמתמטיקה תהיה ברורה יותר
אם היא רוצה לייצר 30 צלחות
אז היא תיאלץ לוותר 10 כוסות.
אז העלות האלטרנטיבית שלה בייצור 30 צלחות
שווה 10 כוסות.
או אם נחלק את שני הצדדים ב-30,
העלות האלטרנטיבית ביצור צלחת אחת,

Polish: 
albo zastosujmy go do innego producenta,
na tym rynku zastawy stołowej. Nazwijmy go Patty.
Gdyby Patty zajęła się wyłącznie filiżankami,
mogłaby wyprodukować 10 filiżanek w ciągu dnia.
A jeśli zajęłaby się tylko talerzami,
wyprodukowałaby ich 30 w ciągu dnia.
Więc to jest...
i również ma liniową granicę możliwości produkcyjnych,
więc oto GMP dla Patty.
Pomyślmy teraz o
koszcie alternatywnym produkcji talerza przez Patty.
Więc koszt alternatywny, jeśli Patty znajduje się tutaj,
i skupiła się na filiżankach,
a chciałaby wyprodukować 30 talerzy...
celowo używam punktów skrajnych,
żeby obliczenia były łatwiejsze.
Gdyby więc chciała wyprodukować 30 talerzy
wtedy musiałaby zrezygnować z 10 filiżanek.
Zatem jej koszt alternatywny produkcji 30 talerzy
wynosi 10 filiżanek.
Więc jeśli podzielisz równanie stronami przez 30,
to koszt alternatywny produkcji talerza

Czech: 
nebo se podívejme na jíného výrobce
na trhu se stolním nádobím. Pojmenujme ji Patty.
Kdyby se Patty soustředila celý čas jen na hrnky,
mohla by vrobit 10 hrnků za den
a kdyby se soustředila celou dobu jen na talíře,
mohla by vyrobit 30 talířů za den.
To je...
a také má lineární hranici produkčních možností,
tohle tady je PPF Patty.
A podívejme se
na její náklady obětované příležitosti na výrobu jednoho talíře.
Náklady pbětované příležitosti, když je ona přesně tady,
a soustředila se jen na hrnky
a kdyby chtěla vyrobit 30 talířů
a záměrně využívám koncové body,
aby byl výpočet více zřejmý.
Kdyby chtěla vyrobit 30 talířů,
tak by se musela vzdát 10 hrnků.
Její náklady obětované příležitosti na výrobu 30 talířů
se rovnají 10 hrnkům.
Nebo pokud obě strany vydělíte 30,
náklady obětované příležitosti na výrobu jednoho talíře

English: 
or let's think about another producer,
in this market for dinner ware. Let's call her Patty.
If Patty focused all of her time on cups
she could produce 10 cups in a day
and if she focused all of her time on plates,
she could produce 30 plates in a day.
So that is..
and she also has a linear production possibilities frontier,
so that right over there is the PPF for Patty.
And let's think about
her opportunity cost for producing a plate.
So the opportunity cost, if she's sitting right over here,
and she was focused all on cups,
and if she wanted to produce 30 plates,
and I'm intentionally using the end points
to make the math more obvious.
If she wanted to produce 30 plates
then she would have to give up 10 cups.
So her opportunity costs to produce 30 plates
is equal to 10 cups.
Or if you divide both sides by 30,
the opportunity cost of her producing 1 plate,

Portuguese: 
há outra fabricante
neste mercado de louças, chamada Patty.
Se dedicasse todo o tempo
fabricando xícaras,
ela produziria dez xícaras ao dia
e se dedicasse todo o tempo em pratos,
ela produziria 30 pratos ao dia.
Assim, ela também tem uma Fronteira
de Possibilidades de Produção linear.
Temos aqui a FPP de Patty.
Qual seria o custo de oportunidade dela
para produzir um prato?
Custo de oportunidade.
Se ela estiver bem aqui, fabricando
apenas xícaras
e quiser produzir 30 pratos...
E estou usando os pontos finais
de propósito, para simplificar.
Para produzir 30 pratos, ela teria que
abrir mão de produzir 10 xícaras.
Seu custo de oportunidade
para produzir 30 pratos
é igual a dez xícaras.
Ou dividimos os dois lados por 30,
o custo de oportunidade
para produzir um prato,

Chinese: 
或考虑另一个生产者
也是在餐具市场上的 我们叫她芭蒂
如果芭蒂全部专注于杯子
她一天能够生产10个杯子
如果她全部时间专注于盘子
她一天能够生产30个盘子
那就是
她也有一个线性的生产可能性边界
这里是芭蒂的生产可能性边界
让我们考虑
她生产一个盘子的机会成本
机会成本 如果她位于这里
并且她专注于杯子
如果他想生产30个盘子
我故意用两个极点
以使得计算更明显
如果他想生产30个盘子
她必须放弃10个杯子
所以她的生产30个盘子的机会成本
等于10个杯子
如果你两边除以30
生产一个盘子的机会成本

Chinese: 
以杯子來計算的話
是10除以30 即1/3 一個杯子的1/3
這很有趣
我們現在可以比較他們相對的機會成本
查理的機會成本
用來生産一個盤子的機會成本是3個杯子
芭蒂的機會成本
生産一個盤子的機會成本是1/3個杯子
所以對芭蒂來說
尤其是用杯子來衡量時
對芭蒂來說 生産盤子是較爲便宜的
她有較低的機會成本
相對查理生産盤子來說
所以相對查理 我們說 因爲她的機會成本
生産盤子較低 1/3相對於3
我們說 芭蒂在盤子上有比較優勢
這是相對查理的優勢
不僅因爲她能生産
我們將在下個影片會看到
我們將展示這個
並不一定是這樣的情況

Spanish: 
hablando en tazas,
es 10 dividido por 30, que es 1/3, 1/3 de taza.
Ahora esto es interesante,
ahora podemos comparar sus costes de oportunidad relativos.
El coste de oportunidad para Charlie
para producir un plato es 3 tazas,
el coste de oportunidad para Patty
para producir un plato es 1/3 de taza.
Así que para Patty,
especialmente cuando se calcula esto en términos de tazas,
es más barato para ella producir un plato.
Ella tiene un coste de oportunidad más bajo
que el que tiene Charlie produciendo platos.
Así que, en relación con Charlie, decimos, dado que su coste de oportunidad
para producir platos es más bajo, 1/3 en relación con 3,
decimos que Patty tiene una ventaja comparative en platos,
en comparación con Charlie.
Y esto no es solo porque ella pueda producir-
Veremos situaciones, tal vez en el siguiente video, donde
en efecto, mostraremos esto.
Ni siquiera tiene que ser el caso que

English: 
in terms of cups,
is 10 divided by 30, is 1/3, 1/3 of a cup.
Now this is interesting,
we can now compare their relative opportunity costs.
The opportunity cost for Charlie
to produce a plate is 3 cups,
the opportunity cost for Patty
to produce a plate is 1/3 of a cup.
So for Patty,
especially when you measure it in terms of cups,
it is cheaper for her to produce a plate.
She has a lower opportunity cost
than Charlie does in producing plates.
So relative to Charlie, we say, because her opportunity cost
is lower in producing plates, 1/3 relative to 3,
we say that Patty has the comparative advantage in plates,
relative to Charlie.
And it's not just because she can produce -
We'll see situations in maybe the next video where
we'll actually show this.
It doesn't even have to be the case that

Chinese: 
以杯子来计算的话
是10除以30 即1/3 一个杯子的1/3
这很有趣
我们现在可以比较他们相对的机会成本
查理的机会成本
用来生产一个盘子的机会成本是3个杯子
芭蒂的机会成本
生产一个盘子的机会成本是1/3个杯子
所以对芭蒂来说
尤其是用杯子来衡量时
对芭蒂来说 生产盘子是较为便宜的
她有较低的机会成本
相对查理生产盘子来说
所以相对查理 我们说 因为她的机会成本
生产盘子较低 1/3相对于3
我们说 芭蒂在盘子上有比较优势
这是相对查理的优势
不仅因为她能生产
我们将在下个视频会看到
我们将展示这个
并不一定是这样的情况

Bulgarian: 
избреяна в чаши,
е 10 делено на 30, или 1/3 чаша.
Тук става интересно --
можем да сравним алтернтивните цени на Чавдар и Павлина.
Алтернативната цена за Чавдар
е 3 чаши за 1 чиния,
докато за Павлина
е 1/3 от чаша за 1 чиния.
Така за Павлина,
когато броим в чаши,
е по-евтино да произвежда чинии.
Тя има по-ниска алтернативна цена
от Чавдар в производството на чинии.
Значи спрямо Чавдар, Павлина има по-ниска алтернативна цена,
за производство на чинии, 1/3 спрямо 3.
С други думи, тя притежава "сравнителното предимство" за чинии
спрямо Чавдар.
И причината не е само в това,
че Павлина може да произведе повече чинии.
Но за това -- после.
В следващия клип може да видим пример,

Polish: 
wyrażony w stosunku do filiżanek
to 10 podzielone przez 30 daje 1/3 filiżanki.
Teraz robi się interesująco:
możemy porównać koszty alternatywne Charliego i Patty.
W przypadku Charliego, koszt alternatywny
wyprodukowania talerza to 3 filiżanki.
W przypadku Patty, koszt alternatywny
wyprodukowania talerza to 1/3 filiżanki.
Zatem dla Patty,
szczególnie, gdy mierzysz koszt alternatywny w filiżankach,
jest taniej wyprodukować talerz.
Koszt alternatywny produkcji talerzy jest dla niej niższy
niż koszt Charliego.
Więc, porównując do Charliego, ponieważ koszt Patty wyprodukowania talerza (1/3 filiżanki)
jest niższy niż koszt Charliego (3 filiżanki),
powiemy, że Patty ma przewagę komparatywną w produkcji talerzy
w odniesieniu do Charliego.
Nie dzieje się tak dlatego, że Patty może wyprodukować...
Być może zobaczymy tę sytuację w następnym nagraniu,
które będzie dotyczyło tego problemu.
W każdym razie, nie dzieje się tak dlatego, że Patty może wyprodukować więcej talerzy w ciągu dnia niż Charlie.

iw: 
במונחים של כוסות,
היא 10 חלקי 30, כלומר 1/3, 1/3 כוס.
עכשיו זה מעניין,
עכשיו אנחנו יכולים להשוות את העלות האלטרנטיבית שלהם
העלות האלטרנטיבית של צ'רלי
בייצור צלחת, היא 3 כוסות
העלות האלטרנטיבית עבור פטי
בייצור צלחת, היא 1/3 כוס.
אז עבור פטי,
במיוחד כאשר אתה מודד את זה במונחים של כוסות,
זה יותר זול עבורה לייצר צלחת
יש לה עלות אלטרנטיבית נמוכה יותר
מצ'רלי בייצור צלחות.
אז ביחס לצ'ארלי, נאמר כי העלות האלטרנטיבית שלה
נמוכה יותר ביצור צלחות. 1/3 לעומת 3.
נאמר כי לפטי יש יתרון יחסי ביצור צלחות,
לעומת צ'רלי.
וזה לא רק בגלל שהיא יכולה לייצר -
אולי נראה מצבים כאלה בפרקים הבאים כאשר,
אנחנו באמת נראה את זה.
זה אפילו לא חייב להיות

Turkish: 
.
.
şimdi bu ilginç bir durum
her ikisinin de göreceli fırsat maliyetlerini hesaplayabiliriz
Charlie'nin fırsat maliyeti
1 tabak için 3 fincan
Patty'nin fırsat maliyeti
1 tabak için 1/3 fincan
dolayısıyla Patty'nin fincanlarla karşılaştırıldığında tabak üretimi daha ucuz
.
.
tabak üretiminde Charlie'ye göre fırsat maliyeti daha düşük
.
Charlie'ye göre diyoruz çünkü onun fırsat maliyeti
tabak üretiminde düşük , 1/3'e karşılık 3.
Patty'nin tabak üretiminde Charli'ye göre karşılaştırmalı üstünlüğü olduğunu söyleyebiliriz
.
bunu sadece üretebildiği için söylemiyoruz
belki bir sonraki videoda bazı durumlar göreceğiz
orada bunu anlatacağız
her hangi bir günde daha fazla tabak üretebilmesi de değil önemli olan

Czech: 
vyjádřeno v hrnkách
jsou 10 děleno 30, to je 1/3, 1/3 hrnku.
Tohle je zajímavé,
nyní můžeme porovnat jejich relativní náklady obětované příležitosti.
Náklady obětované příležitosti Charlieho
na výrobu talíře jsou 3 hrnky,
náklady obětované příležitosti Patty
na výrobu jednoho talíře je 1/3 hrnku.
Pro Patty,
zvlášť když se měří v hrnečcích,
je levnější vyrobit talíř.
Má nižší náklady obětované příležitosti
než Charlie ve výrobě talířů.
Vzhledem k Charliemu řekněme, protože její náklady obětované příležitosti
jsou nižší při produkci talířů, 1/3 ve srovnání se 3,
řekněme, že Patty má komparativní výhodu u talířů
vzhledem k Charliemu.
A to není jen proto, že může vyrobit -
Možná v dalším videu uvidíme situace, kde si
tohle ukážeme.
Nemusí to nutně být ani případ, kdy

Portuguese: 
em comparação a xícaras, será 10
dividido por 30,
que é igual a um terço de xícara.
O interessante é que podemos comparar
os custos de oportunidade relativos.
O custo de oportunidade para Charlie
produzir um prato é três xícaras
e o custo para Patty produzir um prato
é um terço de uma xícara.
Para Patty,
em termos de quantidade de xícaras,
fica mais barato produzir um prato.
O custo de oportunidade dela é menor
do que o de Charlie, para produzir pratos.
Comparado a Charlie,
o custo de oportunidade dela é mais baixo
em produzir pratos: um terço para três.
Então se diz que Patty tem
a vantagem comparativa
em pratos,
em relação a Charlie.
E não apenas isso.
Em outras situações, no próximo vídeo,
veremos que não é pelo fato

English: 
she can produce more plates in a given day.
This is not why she has a comparative advantage.
This is called an absolute advantage,
and we'll talk about that more.
She has a comparative advantage
because her opportunity cost is lower.
Her opportunity cost for producing a plate
is lower than it is for Charlie.
Now let's think about it the other way around.
Who has a comparative advantage in cups?
Well, if we divide both sides of this right over here by 3,
well let's swap both sides,
so the opportunity costs for Charlie of producing 3 cups,
is equal to 1 plate.
Or if you divide both sides by 3,
opportunity cost of 1 cup is 1/3 of a plate.
If we go to the situation for Patty,
let's swap these 2 around,
the opportunity cost for 10 cups is 30 plates.
If you divide both sides by 10,

Chinese: 
她能在某一天生产更多的盘子
那不是她有比较优势的原因
这叫做绝对优势
我们将更多地谈到它
她有一个比较优势
因为她的机会成本较低
她的生成一个盘子的机会成本
比查理低
现在反向考虑同样的情形
谁有杯子的比较优势？
如果我们在这个两边除以3
把两边互换
查理生产3个杯子的机会成本
等于1个盘子
或者如果你将两边除以3
一个杯子的机会成本是一个盘子的1/3
如果我们看看芭蒂的情况
我们将这2个交换一下
10个杯子的机会成本是30个盘子
如果你将两边除以10

Chinese: 
她能在某一天生産更多的盤子
那不是她有比較優勢的原因
這叫做絕對優勢
我們將更多地談到它
她有一個比較優勢
因爲她的機會成本較低
她的生成一個盤子的機會成本
比查理低
現在反向考慮同樣的情形
誰有杯子的比較優勢？
如果我們在這個兩邊除以3
把兩邊互換
查理生産3個杯子的機會成本
等於1個盤子
或者如果你將兩邊除以3
一個杯子的機會成本是一個盤子的1/3
如果我們看看芭蒂的情況
我們將這2個交換一下
10個杯子的機會成本是30個盤子
如果你將兩邊除以10

iw: 
שהיא יכולה לייצר יותר צלחות ביום נתון.
זו לא הסיבה שיש לה יתרון יחסי.
זה נקרא יתרון מוחלט,
ונדבר על זה עוד בהמשך.
יש לה יתרון יחסי
בגלל שהעלות האלטרנטיבית השולית שלה נמוכה יותר.
העלות האלטרנטיבית שלה ביצור צלחת
היא נמוכה יותר מזו של צ'רלי.
עכשיו בואו נחשוב על זה מהצד השני.
למי יש יתרון יחסי ביצור כוסות?
ובכן, אם נחלק את שני הצדדים כאן ב-3
רק נחליף את שני הצדדים
אז העלות האלטרנטיבית של צ'רלי בייצור 3 כוסות
שווה לצלחת אחת.
או אם נחלק את שני הצדדים ב-3
העלות האלטרנטיבית של כוס אחת היא 1/3 צלחת.
אם נבחן את המצב אצל פטי
בואו נעביר כאן את הצדדים
העלות האלטרנטיבית ביצור 10 כוסות היא 30 צלחות.
אם נחלק את שני הצדדים ב-10

Spanish: 
que ella pueda producir más platos en un día.
Esa no es la razón por la que tiene una ventaja comparativa.
Esto se llama una ventaja absoluta.

Czech: 
může vyrábět více talířů za určitý den.
To není důvod, proč má komparativní výhodu.
Tomu se říká absolutní výhoda
a o tom budeme mluvit víc.
Ona má komparativní výhodu,
protože její náklady obětované příležitosti jsou nižší.
Její náklady obětované příležitosti na výrobu talíře
jsou nižší než jsou pro Charlieho.
Teď se na to podívejme z jiného úhlu.
Kdo má komparativní výhodu u hrnků?
Když vydělíme obě strany tohoto tady 3,
prohoďmě obě strany,
tak jsou Charlieho náklady obětované příležitosti na výrobu 3 hrnků
rovny 1 talíři.
Nebo pokud vydělíte obě strany 3,
jsou náklady obětované příležitosti jednoho hrnku 1/3 talíře.
Když se podíváme na situaci Patty,
prohoďmě tyhle dvě tady,
tak jsou náklady obětované příležitosti pro 10 hrnků 30 talířů.
Pokud obě strany vydělíme 10,

Turkish: 
.
karşılaştırmalı üstünlüğünün nedeni bu değil
bu mutlak avantaj
ve bununla ilgili daha çok konuşacağız
karşılaştırmalı üstünlüğü var
çünkü fırsat maliyeti daha düşük
Onun tabak üretiminde fırsat maliyeti Charli'ninkinden daha düşük
.
Şimdi de bu durumu tersinden bakalım
fincanlarda karşılaştırmalı üstünlük kimde?
eğer şu iki taraftaki rakamları 3'e bölersek
her iki tarafa da yer değiştirelim
sonuç olarak Charlie'nin 3 fincan üretmesinin fırsat maliyeti 1 fincan
.
ya da her iki tarafı da 3' bölersek
1 fincanın fırsat malitei 1/3 tabak
Patty'nin durumuna bakarsak
şu ikisine yer değştirtelim
10 fincanın fırsat maliyeti 30 tabak
her iki tarafı da 10'a bölersek

Polish: 
Patty może wyprodukować więcej talerzy w ciągu dnia niż Charlie.
To nie jest powód, dla którego Patty ma przewagę komparatywną.
Taka sytuacja nazywana jest przewagą absolutną.
O niej porozmawiamy później.
Patty ma przewagę komparatywną,
ponieważ jej koszt alternatywny jest niższy.
Jej koszt alternatywny produkcji talerzy
jest niższy niż koszt alternatywny produkcji talerzy przez Charliego.
Spójrzmy teraz na tę sytuację z drugiej strony.
Kto ma przewagę komparatywną w produkcji filiżanek?
Jeśli podzielimy obie strony tego wyrażenia przez 3...
Przenieśmy filiżanki na lewo, a talerze na prawo.
Widzimy teraz, że koszt alternatywny produkcji trzech szklanek przez Charliego
jest równy kosztowi produkcji talerza.
Analogicznie, jeśli podzielimy obie strony przez 3,
okaże się, że koszt alternatywny produkcji szklanki wynosi 1/3 talerza.
Tak samo postąpimy w przypadku Patty.
Przenieśmy filiżanki na lewo, a talerze na prawo.
Koszt alternatywny produkcji 10 szklanek to 30 talerzy.
Jeśli podzielimy obie strony przez 10,

Portuguese: 
de produzir mais pratos em dado dia,
que ela tem a vantagem comparativa.
Esta seria a vantagem absoluta,
falaremos sobre isso depois.
Ela tem a vantagem comparativa
porque seu custo de oportunidade
para fabricar um prato
é menor que o de Charlie.
Por outro lado, quem teria
a vantagem comparativa em xícaras?
Bem, se dividirmos ambos os lados
por três, veremos que...
Vamos trocar os lados.
O custo de oportunidade para Charlie 
produzir três xícaras
é igual a um prato.
Dividimos ambos os lados por três,
o custo de oportunidade de uma xícara
é um terço de um prato.
No caso da Patty,
trocamos estes dois,
o custo de oportunidade para dez xícaras
é trinta pratos.
Dividimos ambos os lados por dez,

Bulgarian: 
където тя може да има предимство с чиниите, без да е по-добра в правенето на чинии!
В нашия случай сега, Павлина има относително предимство,
но също и "абсолютно предимство".
Но за тези термини -- после.
Павлина има относително предимство,
защото нейната алтернативна цена е по-ниска.
Алтернативната цена на Павлина в производството на чинии
е по-ниска от тази на Чавдар.
Сега нека видим другата страна.
Кой притежава относителното предимство при чашите?
Ако разделим и двете страни на тоз израз на 3,
нека обърнем двете страни,
значи алтернативната цена за Чавдар, за да произведе 3 чаши,
е равна на 1 чиния.
Или ако разделим двете страни на 3,
алтернативната цена на 1 чаша е 1/3 от чиния.
Ако разгледаме ситуацията при Павлина,
нека обърнем тези две страни,
знчи алтернативната цена за 10 чаши е 30 чинии.
Ако разделите двете страни на 10,

iw: 
העלות האלטרנטיבית של כוס אחת היא 3 צלחות.
וכמובן, ודיברנו על זה לפני,
העלות האלטרנטיבית של יחידה נוספת אחת
זהה לעלות השולית של כוס
על כל פנים,
למי יש עלות אלטרנטיבית נמוכה יותר בייצור כוסות?
ובכן, בואו נראה, צ'רלי יכול לייצר כוס
או, העלות האלטרנטיבית של צ'רלי ביצור כוס נוספת
היא 1/3 צלחת, ושל פטי היא 3 צלחות.
אז לצ'רלי יש
עלות האלטרנטיבית נמוכה יותר ביצור כוס
אז, היא רק 1/3 צלחת ביחס ל-3 צלחות.
אז זה המקום שבו לצ'ארלי יש את היתרון היחסי.
מה שאנחנו הולכים לראות הוא
אם שני הצדדים
מתמחים ביתרון היחסי שלהם
ואז סוחרים, הם יכולים לקבל תוצאות שהן מעבר
לעקומת התמורה  הפרטית של כל אחד מהם.
לדוגמא, אפשר לראות ש
הם יכולים לקבל תוצאה שבה

English: 
the opportunity cost of 1 cup is equal to 3 plates.
And obviously, and we've talked about this before,
the opportunity cost of 1 incremental unit
is the same thing as the marginal cost of a cup.
But anyway,
who has the lower opportunity cost for producing cups?
Well, let's see, Charlie can produce a cup,
or Charlie's opportunity cost for producing an extra cup
is 1/3 of a plate, and Patty's is 3 plates.
So Charlie has
the lower opportunity cost for producing a cup.
So, it's only 1/3 plate relative to 3 plates.
So this is where Charlie has the comparative advantage.
What we're going to see is
if both of these parties
specialize in their comparative advantage
and then trade, they can get outcomes that are beyond
each of their individual production possibility frontiers.
So what we can see is, for example,
they can get an outcome where

Chinese: 
一个杯子的机会成本等于3个盘子
很明显 我们谈到过这个
一个增量单位的机会成本
就是一个杯子的边际成本
不管怎样
谁生产杯子的机会成本较低？
我们看看 查理可以生产一个杯子
或者查理生产一个额外杯子的机会成本
是一个盘子的1/3 而芭蒂的是3个盘子
所以查理有。。。
生产一个杯子的机会成本较低
它仅仅是1/3个盘子 而不是3个盘子
查理在这里有比较优势
我们将看到的是
如果双方
专注于他们的比较优势
然后交易 他们得到的结果能够超越
他们个人的生产可能性边界
我们能看到的是 比如
他们得到的结果是

Polish: 
otrzymamy, że koszt alternatywny produkcji szklanki wynosi 3 talerze.
Widać teraz - mówiliśmy o tym wcześniej - że
koszt alternatywny wyprodukowania dodatkowej jednostki
jest tym samym, co koszt krańcowy produkcji filiżanki.
Wracając do tematu,
kto ma niższy koszt alternatywny produkcji filiżanek?
Charlie może wyprodukować filiżankę lub, innymi słowy,
koszt alternatywny wyprodukowania dodatkowej filiżanki przez Charliego
to 1/3 talerza, a przez Patty - 3 talerze.
Zatem Charlie ma
niższy koszt alternatywny produkcji filiżanek.
Aby wyprodukować filiżankę, Charlie poświęca tylko 1/3 talerza, a Patty aż 3 talerze.
Produkcja filiżanek jest więc tą dziedziną, w której to Charlie ma przewagę komparatywną nad Patty.
Zmierzamy do tego, że
jeśli obie strony
zajmą się produkcją tego dobra, w którego wytwarzaniu mają przewagę komparatywną
a potem wymienią się swoimi produktami, wtedy ich stan posiadania
wykroczy ponad każdą z ich indywidualnych granic możliwości produkcyjnych.
Spójrzmy na przykład.
Dzięki specjalizacji i handlowi,

Turkish: 
1 fincanın fırsat maliyeti 3 tabak
ve tabii ki doğal olarak, bununla ilgili daha önce konuştuk,
her bir artan birimin fırsat maliyeti
bir fincanın marjinal maliyeti ile aynı şeydie
fakat her halükarda
fincan üretiminde kim daha düşük fırsat maliyetine sahip?
Charli'nin üretebileceği fincan, ya da Charlie'nin üreteceği her ilave fincanın fırsat maliyeti 1/3 tabak, ve Patty'nin ki ise 3 tabak
.
.
Dolayısıyla Charlie fincan üretiminde daha düşük fırsat maliyetine sahip
.
yani 3 tabağa karşılık 1/3 tabak
bu Charlie'nin karşılaştırmalı üstünlüğe sahip olduğu alan
şu an göreceğimiz şey
tarafların her ikisi de
kendilerinin karşılaştırmalı üstün oldukları alanlarda uzmanlaşırlarsa
ve ticaret yaparlarsa, elde edecekleri sonuçlar onların her birinin kendi üretim olanakları sınırlarından ileride olur
.
dolayısıyla göreceğimiz şey, örneğin
her ikisinin 15 fincan ve 15 tabak elde edebilecekleri bir seviyeye ulaşmalarıdır

Czech: 
tak jsou náklady obětované příležitosti na 1 hrnek rovny 3 talířům.
A samozřejmě, a již jsme o tom před tím mluvili,
jsou náklady obětované příležitosti 1 dodatečné jednotky
totéž jako mezní náklady hrnku.
Každopádně
kdo má nižší náklady obětované příležitosti při výrobě hrnků?
Podívejme se, Charlie může vyrobit hrnek,
nebo Charlieho náklady obětované příležitost pro výrobu dalšího hrnku
jsou 1/3 talíře a Pattyiny jsou 3 talíře.
Charlie má
nižší náklady obětované příležitosti na výrobu hrnku.
Je to jen 1/3 talíře ve srovnání se 3 talíři.
Tady má Charlie komparativní výhodu.
Co uvidíme, když
se obě strany
budou specializovat ve své komparativní výhodě
a potom budou obchodovat, zda dokáží získat výsledky,
které jsou za jejich hranicí produkčních možností.
Co můžeme například vidět, je, že
můžou získat výsledek, kde

Bulgarian: 
алтернативната цена на 1 чаша е равна на 3 чинии.
И вече сме говорили за това --
алтернативната цена на всяка отделна единица
представлява маргиналната цена на 1 чаша.
И така,
за кого е по-ниска цената на производство на чаши?
Нека видим -- Чавдар може да направи 1 чаша,
или алтернативната цена на Чавдар, за да направи 1 чаша,
е 1/3 от чиния; за Павлина цената е 3 чинии.
Така че Чавдар има
по-ниската алтернативна цена за производство на чаши.
Тя е само 1/3 чиния спрямо 3 чинии.
Значи тук Чавдар притежава относителното предимство.
След малко ще видим, че
ако и двамата
се специализират в относителните си предимства,
и след това търгуват, те могат постигнат резултати отвъд
собствените си ГПВ (граници на производствените възможности).
Така виждаме, че на пример,
те биха могли да постигнат резултат, където

Spanish: 
Lo que vamos a ver es
si estas dos partes
se especializar en sus ventajas comparativas
y entonces comercian, pueden obtener resultados que están más allá
de cada una de sus fronteras de posibilidades de producción individuales.
Así que lo que podemos ver, por ejemplo,
ellos pueden alcanzar un resultado donde

Chinese: 
一個杯子的機會成本等於3個盤子
很明顯 我們談到過這個
一個增量單位的機會成本
就是一個杯子的邊際成本
不管怎樣
誰生産杯子的機會成本較低？
我們看看 查理可以生産一個杯子
或者查理生産一個額外杯子的機會成本
是一個盤子的1/3 而芭蒂的是3個盤子
所以查理有。。。
生産一個杯子的機會成本較低
它僅僅是1/3個盤子 而不是3個盤子
查理在這裡有比較優勢
我們將看到的是
如果雙方
專注於他們的比較優勢
然後交易 他們得到的結果能夠超越
他們個人的生産可能性邊界
我們能看到的是 比如
他們得到的結果是

Portuguese: 
o custo de oportunidade de uma xícara
é igual a três pratos.
E obviamente, como já dissemos,
o custo de oportunidade
de uma unidade adicional
é o mesmo que o custo marginal
de uma xícara.
Quem tem o menor custo de oportunidade
na produção de xícaras?
Bem, Charlie consegue produzir...
O custo de oportunidade de Charlie
para produzir uma xícara adicional
é um terço de um prato.
E o de Patty é três pratos. Então Charlie
tem um custo de oportunidade menor
para produzir uma xícara.
Então, é apenas um terço de prato,
comparado a três pratos.
É por isso que Charlie tem
a vantagem comparativa.
Veremos que se ambas as partes
se especializarem
em suas vantagens comparativas
e fizerem uma troca,
poderão obter resultados que vão além
das suas respectivas Fronteiras
de Possibilidade de Produção.
Vemos, por exemplo, que eles podem
conseguir um resultado

English: 
they are each able to get 15 cups and 15 plates,
which would have been impossible left to their own devices.
So let's see how they can actually do it.
So we've said that
Charlie has a comparative advantage in cups.
His opportunity cost of producing a cup
is lower than it is for Patty.
It's only 1/3 of a plate relative to 3 plates.
So let's make him specialize in cups. So cup specialties.
So he's going to specialize in cups, and
Patty, for the same reason, is going to specialize in plates.
So Charlie specializing in cups means
he's going to focus only on cups.
So he's going to produce 30 cups every day.
And Patty specializing in plates means
that she's going to produce 30 plates every day.
(Let me do this in a different color: magenta).
She's going to produce 30 plates every day.
Now imagine, I'm going to make an assumption here,
but imagine that they both do that but
they don't each only want to have what they're producing
they want to have some combination of them,

Bulgarian: 
всеки от тях получава 15 чаши и 15 чинии,
което би било невъзможно, ако не се бяха срещнали.
Сега нека постигнем този резултат.
Казахме, че
Чавдар има относително предимство в чашите.
Неговата алтернативна цена за производство на 1 чаша
е по-ниска от на Павлина.
Тя е само 1/3 чиния спрямо 3 чинии.
Така че нека Чавдар специализа в чаши. Специалност: чаши :-)
Той ще произвежда само чаши, докато
Павлина по същата причина ще се специализира в чинии.
Знчи Чавдар, като специалист по чаши,
ще прави само чаши.
Ще произвежда по 30 чаши на ден.
А Павлина като специалист в чинии,
ще произвежда по 30 чинии на ден.
(нека това бъде в друг цвят -- пурпур)
Тя ще прави по 30 чинии всеки ден.
Сега ще трябва да предположим,
което звучи правдоподобно,
че никой от тях не желае само това, което произвежда,
ами предпочита някаква комбинация от двата продукта,

iw: 
לכל אחד יש 15 כוסות ו-15 צלחות.
שלא היתה אפשרית אם כל אחד היה מייצר את הכלים שלו.
בואו נראה איך הם יכולים לעשות את זה בפועל.
אמרנו אם כן,
שלצ'רלי יש יתרון יחסי בכוסות.
העלות האלטרנטיבית שלו ביצור כוס
נמוכה יותר מאשר עבור פטי.
היא רק 1/3 צלחת לעומת 3 צלחות.
בואו נגרום לו להתמחות בכוסות
הוא הולך להתמחות בכוסות,
ופטי מאותה סיבה הולכת להתמחות בצלחות
המשמעות בזה שצ'רלי מתמחה בכוסות היא
שהוא הולך לייצר רק כוסות.
אז הוא הולך לייצר 30 כוסות כל יום.
והמשמעות בזה שפטי מתמתחה בצלחות
היא שהיא עומדת לייצר 30 צלחות בכל יום.
תנו לי לעשות את זה בצבע שונה, מג'נטה.
אז היא הולכת לייצר 30 צלחות בכל יום.
עכשיו תדמיינו, אני הולך להניח כאן הנחה,
אבל תדמיינו ששניהם עושים את זה
הם לא רוצים להחזיק בכל מה שהם מייצרים
הם רוצים לקבל שילוב של שני המוצרים,

Czech: 
je každý z nich schopen dostat 15 hrnků a 15 talířů,
což by bylo nemožné, kdyby měli jen své vlastní zařízení.
Pojďme se podívat, jak to vlastně udělají.
Řekli jsme, že
Charlie má komparativní výhodu u hrnků.
Jeho náklady obětované příležitosti na výrobu hrnku
jsou nižší než Pattyiny.
Je to jen 1/3 talíře ve srovnání se 3 talíři.
Nechme ho specialiovat se na hrnky. Specializace na hrnky.
Bude se specializovat na hrnky a
Patty se ze stejného důvodu bude specializovat na talíře.
Charlie specializující se na hrnky znamená,
že se bude soustředit jen na hrnky.
Bude každý den vyrábět 30 hrnků.
A Pattyina specializující se na talíře znamená,
že bude vyrábět 30 talířů denně.
(Tohle udělám jinou barvou: fialovou).
Ona bude vyrábět 30 talířů každý den.
Teď si představte, budu zde dělat předpoklady,
ale představte si, že oba dělají tohle, ale
ani jeden nechce mít jen to, co vyrobí,
chtějí nějakou jejich kombinaci.

Polish: 
każde z nich może mieć 15 filiżanek i 15 talerzy,
co nie byłoby możliwe, gdyby skazani byli tylko na siebie.
Przyjrzyjmy się dokładnie, jak to się dzieje.
Powiedzieliśmy wcześniej, że
Charlie ma przewagę komparatywną w filiżankach.
Oznacza to, że jego koszt alternatywny produkcji filiżanki
jest niższy niż ten sam koszt dla Patty.
Operując na liczbach, 1/3 talerza (koszt Charliego) to mniej niż 3 talerze (koszt Patty).
Zatem niech Charlie specjalizuje się w produkcji filiżanek.
Zatem niech Charlie specjalizuje się w produkcji filiżanek.
Z tego samego powodu niech Patty specjalizuje się w produkcji talerzy.
To, że Charlie specjalizuje się w produkcji filiżanek oznacza,
że zajmuje się on jedynie produkcją filiżanek.
Będzie więc produkował 30 filiżanek dziennie.
A to, że Patty specjalizuje się w produkcji talerzy oznacza,
że będzie produkowała 30 talerzy dziennie.
(Zaznaczę to na różowo.)
Patty będzie produkowała 30 talerzy dziennie.
Załóżmy, będzie to jedynie przypuszczenie,
że oboje, Charlie i Patty, zachowują się tak, jak opisałem wcześniej,
ale każde z nich chce mieć do dyspozycji zarówno talerze, jak i filiżanki.
ale każde z nich chce mieć do dyspozycji zarówno talerze jak i filiżanki.

Chinese: 
他們每人得到15個杯子和15個盤子
如果他們各自制作的話 這是不可能的
來看看他們是如何實現的
我們說過
查理有一個杯子的比較優勢
他生産一個杯子的機會成本
低於芭蒂
它僅僅是1/3個盤子 而不是3個盤子
我們讓他專門從事制作杯子 即杯子專業戶
他將專門從事制作杯子
芭蒂同樣將專門從事制作盤子
查理專門從事制作杯子意味著
他將專注於杯子
那麽他將每天制作30個杯子
而芭蒂專門從事制作盤子
她將每天生産30個盤子
我來用不同的顏色標注：洋紅色
她將每天生産30個盤子
想象我來做一個假設
想象他們雙方都那樣做
但是他們各自並不只是想要他們生産的東西
他們想要杯子和盤子的某種組合

Chinese: 
他们每人得到15个杯子和15个盘子
如果他们各自制作的话 这是不可能的
来看看他们是如何实现的
我们说过
查理有一个杯子的比较优势
他生产一个杯子的机会成本
低于芭蒂
它仅仅是1/3个盘子 而不是3个盘子
我们让他专门从事制作杯子 即杯子专业户
他将专门从事制作杯子
芭蒂同样将专门从事制作盘子
查理专门从事制作杯子意味着
他将专注于杯子
那么他将每天制作30个杯子
而芭蒂专门从事制作盘子
她将每天生产30个盘子
我来用不同的颜色标注：洋红色
她将每天生产30个盘子
想象我来做一个假设
想象他们双方都那样做
但是他们各自并不只是想要他们生产的东西
他们想要杯子和盘子的某种组合

Portuguese: 
Suponha que façam isso,
mas além do que cada um produz, querem ter
também uma combinação dos dois produtos.
em que cada um consegue fazer
15 xícaras e 15 pratos,
o que seria impossível fazer
separadamente.
Vamos ver como podem fazer isso.
Como dissemos, Charlie tem a vantagem
comparativa em xícaras.
Seu custo de oportunidade
para produzir uma xícara
é mais baixo que o de Patty.
É apenas um terço de um prato,
em relação a três pratos.
Então ele se especializa em xícaras.
E Patty, pelo mesmo motivo,
se especializa em pratos.
Charlie, ao especializar-se em xícaras,
significa que ele vai fabricar
somente xícaras.
Ele produzirá 30 xícaras todos os dias.
E Patty, especializando-se em pratos,
produzirá 30 pratos todos os dias.
Vou usar outra cor, magenta.
Ela produzirá 30 pratos todos os dias.
Agora, vamos fazer uma suposição.

Turkish: 
.
kendi başlarına kalsalar ulaşabilecekleri bir nokta değildi
gelin bunu nasıl yapabileceklerini görelim
Charlie'nin fincanlarda karşılaştırmalı üstün olduğunu söylemiştik
.
onun bir fincan üretmedeki fırsat maliyeti
Patty'ninkinden daha düşük
3 tabakla karşılaştırıldığında 1/3
onun fincan üretiminde uzmanlaştığını varsayalım, fincan uzmanlığı
fincanda uzmanlaşacak, Patty ise aynı nedenle tabaklarda uzmanlaşacak
.
Yani Charlie'nin fincanlarda uzmanlaşması
onun fincan üretiminde yoğunlaşması demek
dolayısıyla günde 30 fincan üretecek
Ve Patty'nin tabaklarda uzmanlaşması demek
onun her gün 30 tabak üretmesi demek
bunu farklı bir renkle yapayım (eflatun)
günde 30 tabak üretecek
şimdi düşünün, burada bir varsayımda bulunacağım
her ikisinin de bunu yaptığını düşünün fakat aynı zamanda
sadece üretimleri ile yetinmek istemiyorlar
bu iki ürününde bir kombinasyonunu istiyorlar

Spanish: 
cada uno puede obtener 15 tazas y 15 platos,
lo que sería imposible abandonados a sus propios recursos.
Así que vamos a ver cómo puede efectivamente hacerlo.
Hemos dichos que
Charlie tiene una ventaja comparativa en tazas.
Su coste de oportunidad de producir una taza
es más bajo que para Patty.
Es de sólo 1/3 de un plato en comparación con 3 platos.
Así que vamos a especializarle en tazas. Especialidad en tazas.
Él va a especializar en tazas, y
Patty, por el mismo motivo, va a especializarse en platos.
Así que si Charlie se especializa en tazas significa
que va a concentrarse solamente en tazas.
Así que va a producir 30 tazas todos los días.
Y que Patty se especializa en platos significa
que va a producir 30 platos todos los días.
(Dejadme hacer esto en un color diferente: magenta).
Así que ella va a producir 30 platos todos los días.
Ahora, imaginad, voy a hacer una suposición ahora,
pero imaginad que los dos hacen esto pero
no solo quieren tener lo que están produciendo
sino que quieren tener algún tipo de combinación de los productos,

Polish: 
Naturalne jest, że będą chcieli handlować między sobą.
Teraz ustalę cenę filiżanek i talerzy.
(O tym, jak ustalić tę cenę - czyli o tym jak działa rynek - będziemy rozmawiali w innych nagraniach.)
Teraz jednak zakładam, że Charlie i Patty zgadzają się wymieniać jedną filiżankę za jeden talerz.
Taka cena jest opłacalna dla nich obojga, ponieważ jest ona niższa od ich kosztów alternatywnych.
Taka cena jest opłacalna dla nich obojga, ponieważ jest ona niższa od ich kosztów alternatywnych.
Taka cena jest opłacalna dla nich obojga, ponieważ jest ona niższa od ich kosztów alternatywnych.
Spójrzmy: Charlie posiada wszystkie 30 filiżanek.
Chciałby wymienić część z nich na talerze. Ile jest dla niego wart talerz?
Oddałby 3 filiżanki za talerz (tyle wynosi jego koszt alternatywny produkcji talerzy).
Na rynku, z ceną 1 filiżanka za 1 talerz,
Charlie musi poświęcić tylko jedną filiżanke, a nie 3, żeby kupić jeden talerz.
Zatem z punktu widzenia Charliego, cena rynkowa
jest niższa niż jego koszt alternatywny.
Oznacza to, że z punktu widzenia Charliego rozsądne jest, by kupić talerze na rynku,
zamiast samemu je produkować.
Tak jest dla niego taniej.
Mechanizm działa analogicznie dla Patty.
Na początku to Patty ma wszystkie 30 talerzy, ale gdyby zachciało jej się filiżanki,
pozostawiona sama sobie musiałaby na nią poświęcić 3 talerze.
Musiałaby poświęcić 3 talerze.
Ale na rynku

Spanish: 
así que deciden comerciar.
Y voy a fijar un precio ahora.
Hablaremos más sobre mercados en el futuro.
Pero presupongo que ellos convienen en comercial 1 taza por 1 plato.
Y esto tiene sentido para cualquiera de ellos
porque este precio de comercio, o este precio de mercado,
es más bajo que su coste de oportunidad.
Así que aquí está Charlie, tiene todas estas tazas,
dejado a sus propios recursos, si quiere un plato extra
tendría que gastar 3 tazas pero ahora
en el mercado, con este precio de aquí,
solo tiene que gastar 1 taza por un plato extra.
Así que tiene sentido para él porque el precio de mercado
is más bajo que su coste de oportunidad.
Por tanto, definitivamente preferirá obtener un plato en el mercado
mejor que tener que producirlo él mismo.
Es más barato de esta manera.
Y la misma idea para Patty.
Ella tiene todos estos platos, pero si quiere una taza,
con sus recursos, tendría que gastar 3 platos para hacerla.
Tendría que renunciar a 3 platos.
Pero ahora en el mercado,

English: 
so they decide to trade.
And I'm going to fix the price here.
We're going to talk more about markets in the future.
But I assume that they agree to trade at 1 cup for 1 plate.
And this makes sense for either of them
because this trading price, or this market price,
is lower than their opportunity cost.
So here's Charlie, he's got all of these cups,
left to his own devices, if he wanted an extra plate
he would have to spend 3 cups but now
in the market, with this price over here,
he only has to spend 1 cup for an extra plate.
So, this makes sense for him because the market price
is lower than his opportunity cost.
So he would definitely rather get a plate in the market
than have to do it by producing it himself.
It‘s cheaper this way.
And the same thing for Patty.
She has all of these plates, but if she wants a cup,
left by herself, she would have to spend 3 plates to do it.
She would have to give up 3 plates.
But now in the market,

iw: 
אז הם מחליטים לסחור.
ואני מתכוון לקבוע את המחיר כאן.
אנחנו נדבר על שווקים בעתיד
אבל אני אניח כעת שהם מסכימים לסחור בכוס אחת תמורת צלחת אחת.
וזה הגיוני עבור כל אחד מהם
בגלל שמחיר המסחר הזה, או מחיר השוק הזה,
הוא נמוך יותר מאשר העלות האלטרנטיבית שלהם.
אז הנה צ'רלי, יש לו את כל הכוסות הללו,
אם הוא רוצה לייצר צלחת נוספת בעצמו
הוא יצטרך לוותר על 3 כוסות. אבל עכשיו
בשוק, עם המחיר הזה כאן,
הוא צריך לוותר רק על כוס אחת בשביל צלחת נוספת.
זה הגיוני עבורו כי מחיר השוק
נמוך מהעלות האלטרנטיבית שלו.
הוא בהחלט מעדיף לקבל צלחת בשוק
מלהיאלץ לייצר אותה בעצמו
זה יותר זול ככה.
ואותו הדבר לגבי פטי.
יש לה את כל הצלחות האלה, אבל אם היא רוצה כוס,
ביצור עצמי, היא תצטרך לוותר על 3 צלחות כדי לעשות את זה.
היא תיאלץ לוותר על 3 צלחות.
אבל עכשיו בשוק,

Czech: 
Rozhodnou se obchodovat.
A já teď zafixuju cenu.
O trzích budeme mluvit více v budoucnu.
Ale předpokládejme, že se dohodnou na výměně 1 hrnku za 1 talíř.
A tohle oběma dává smysl,
protože tato obchodovaná cena, nebo tahle tržní cena,
je nižší než jejich náklady obětované příležitosti.
Tady je Charlie, on vyrobí všechny hrnky,
a se svým zařízením, kdyby chtěl talíř navíc,
by se musel vzdát 3 hrnků, ale teď
na trhu s touhle cenou,
se musí vzdát jen 1 hrnku za jeden talíř.
Oběma z nich to dává smysl, protože tržní cena
je nižší než jejich náklady obětované příležitosti.
Určitě si raději pořídí talíř na trhu,
než aby si ho musel vyrobit sám.
Je to tak levnější.
A totéž platí pro Patty.
Má všechny tyhle talíře, ale když chce hrnek,
sama by musela obětovat 3 talíře, aby ho mohla mít.
Musela by se vzdát 3 talířů.
Ale teď na trhu,

Chinese: 
所以他們決定進行交易
我來定價
我們以後將更多地談到市場
我假設他們同意一個杯子換一個盤子
他們都覺得這樣不錯
因爲這個交易價格或市場價格
低於他們的機會成本
這是查理 他有這麽多杯子
他自己制作的 如果他想要一個盤子
他本來要花3個杯子
在市場上 以這個價格
他僅需要花一個杯子得到一個額外的盤子
所以他覺得 因爲市場價格
低於他的機會成本
他甯可從市場上買一個盤子
而不是自己制作
這樣比較便宜
對芭蒂也一樣
她有很多盤子 如果她想要一個杯子
如果自己做的話 她需要花費3個盤子
她將放棄3個盤子
但是在市場上

Bulgarian: 
така че ще трябва да обменят.
В случая аз ще определя дената.
Ще говорим за пазари в следващите уроци.
Но тук аз определям цената -- 1 чаша за 1 чиния.
Това трябва да се хареса и на двамата,
защото тази цена на обмен, или пазарна цена,
е по-ниска от технице алтернативни цени.
Ето го Чавдар, с всичките тези чаши,
ако беше сам-самичък и искаше 1 чиния,
щеше да трябва да се откаже от 3 чаши, но сега
на пазара, с избраната от нас цена,
той трябва да похарчи само 1 чаша за 1 чиния.
Това е добре за него, защото пазарната цена
е по-ниска от неговата алтернативна цена.
Чавдар би избрал да придобие чинии от пазара,
навместо да ги произвежда сам.
Така е по-евтино.
Сащото за Павлина.
Тя е с всичките тези чинии, но ако иска чаша,
оставена сама, щеше да трябва да се откаже от 3 чинии.
Това са 3 чинии за 1 чаша.
Но сега на пазара,

Turkish: 
dolayısıyla alışveriş yapıyorlar
fiyatı burada sabitleyeceğim
pazarlama konusunda ileride konuşacağız
varsayıyorum ki 1 tabak karşılığında 1 fincan verecekler
bu her ikisi için de mantıklı
bu ticari fiyat ya da pazar fiyatı
onların fırsat maliyetinden daha ucuz
şuradaki Charlie fincanları burada
eğer kendi başına kalsaydı her bir fazla tabak için 3 fincan feda edecekti
.
fakat şimdi bu fiyatla her fazla tabak için 1 fincan feda etmek durumunda
.
bu onun için mantıklı bir pazar fiyatı
onun fırsat maliyetinden daha ucuz
sonuç olarak kendisi üretmek yerine piyasadan tabak alacaktır
.
bu şekilde daha ucuz
Patty için de benzer bir durum söz konusu
bütün şu tabaklara sahip ama fincan almak isterse
kendi başına kalsaydı bir tanesi için 3 tabak harcayacaktı
3 tabaktan vazgeçecekti
fakat şimdi pazarda

Chinese: 
所以他们决定进行交易
我来定价
我们以后将更多地谈到市场
我假设他们同意一个杯子换一个盘子
他们都觉得这样不错
因为这个交易价格或市场价格
低于他们的机会成本
这是查理 他有这么多杯子
他自己制作的 如果他想要一个盘子
他本来要花3个杯子
在市场上 以这个价格
他仅需要花一个杯子得到一个额外的盘子
所以他觉得 因为市场价格
低于他的机会成本
他宁可从市场上买一个盘子
而不是自己制作
这样比较便宜
对芭蒂也一样
她有很多盘子 如果她想要一个杯子
如果自己做的话 她需要花费3个盘子
她将放弃3个盘子
但是在市场上

Portuguese: 
Então decidem negociar.
Vou definir os preços aqui e falarei mais
sobre mercado futuramente.
Digamos que eles negociem
uma xícara
por um prato.
Isto é vantajoso para os dois,
porque o preço desta troca,
que é o preço de mercado
é mais baixo que o custo de oportunidade.
O Charlie tem muitas xícaras,
mas utilizando os próprios recursos
para ter um prato,
ele gastaria o equivalente
a três xícaras.
Mas ao preço da negociação,
ele paga apenas uma xícara
por um prato.
Isto é ótimo para ele,
porque o preço de mercado é mais baixo
que o custo de oportunidade.
É mais vantajoso obter um prato no mercado
do que fabricá-lo com recursos próprios,
é mais barato.
O mesmo ocorre com Patty.
Ela tem vários pratos,
mas se quiser fabricar uma xícara,
ela tem que gastar o equivalente
a três pratos.

English: 
she would only have to give up 1 plate.
So this is a good deal,
this is lower than her opportunity cost.
So she'll want to transact.
And so they can do, each of them,
so for example, Charlie could keep trading cups for plates
and he could end up anywhere on this line over there.
And Patty could actually do the same thing:
she could trade the cups for plates
and end up someplace over there.
But obviously where they end up is dependent on
how much the other one is willing to trade.
But let's say
that they both want to get to that 15-15 scenario
so they can both trade 15 cups to the other person.
So Charlie could trade 15 cups for 15 plates
and obviously Patty would be trading 15 plates for 15 cups.
And they would both be able to get right over there.
Which is a situation that was unattainable
left to their own production possibilities.
So hopefully you found that interesting.
By specializing they could get these gains of trade.
They specialize in their comparative advantage.

iw: 
היא תיאלץ לוותר על צלחת אחת בלבד.
אז זו עסקה טובה,
זה נמוך מהעלות האלטרנטיבית שלה.
אז היא תרצה לבצע את החליפין.
וכך הם יכולים לעשות, כל אחד מהם,
כך למשל, צ'רלי יכול להמשיך לסחור כוסות בעבור צלחות
והוא יכול להגיע לכל מקום על הקו הזה כאן.
ופאטי יכולה למעשה לעשות את אותו הדבר:
היא יכולה לסחור כוסות תמורת צלחות
ולסיים בנקודה כלשהי על הקו הזה
אבל כמובן שהנקודה בה הם ימוקמו תלוייה
בנכונות של הצד השני לסחור.
אבל נניח
ששניהם רוצים להגיע לחלוקה של 15-15
כך ששניהם יכולים לסחור ב-15 כוסות עם האדם השני
צ'ארלי יכול לסחור 15 כוסות עבור 15 צלחות
וכמובן שפטי תסחור ב-15 צלחות תמורת 15 כוסות.
ושניהם יוכלו להגיע לנקודה המבוקשת.
שהיא נקודה שלא ניתן היה להגיע אליה
כאשר כל אחד מהם צרך בהתאם לאפשרויות הייצור שלו.
אני מקווה שמצאתם את זה מעניין.
על ידי התמחות הם יוכלו לקבל את הרווחים ממסחר.
הם מתמחים ביתרון היחסי שלהם.

Chinese: 
她只需要给出一个盘子
这是笔好买卖
这低于她的机会成本
所以她希望交易
那么他们双方都希望交易
比如 查理可以持续用杯子换盘子
他可以终止于这条线上的任何一点
芭蒂也可以做同样的事
她可以用盘子换杯子
而终止于这里某个点
很明显 他们终止的地方依赖于
对方交易的意愿
假设
他们都希望达到那个15-15的情形
他们都交换15个杯子给对方
即查理用15个杯子交换15个盘子
很明显 芭蒂将用15个盘子交换15个杯子
他们将能够很快达到那一点
这本来是一个不可能达到的情形
如果他们自己制作的话
希望你觉得这个有趣
通过专业化 他们能够通过交易获得好处
他们专业化于他们各自的比较优势

Czech: 
se bude muset vzdát jen 1 talíře.
Tohle je dobrý obchod,
je to nižší než její náklady obětované příležitosti.
Bude chtít transakci provést.
A tak to oba mohou udělat.
Například Charlie může pokračovat ve výměně hrnků za talíře
a mohl by skončit kdekoliv na téhle čáře.
A Patty může vlastně udělat totéž.
Mohla by měnit hrnky za talíře
a skončit někde tady.
Ale samozřejmě místo, kde skončí, závisí na tom,
jak moc je ten druhý ochoten obchodovat.
Ale řekněme,
že se oba chtějí dostat na scénář 15-15,
takže budou oba obchodovat 15 hrnků s tím druhým.
Charlie bude moct měnit 15 hrnků za 15 talířů
a samozřejmě Patty bude měnit 15 talířů za 15 hrnků.
A oba se budou moc dostat právě sem.
Což je situace, která byla nedosažitelná,
kdyby každý zůstal jen na svých vlastních produkčních možnostech.
Doufám, že vás to zaujalo.
Díky specializaci mohli získat tyto zisky z obchodu.
Specializují se ve své komparativní výhodě.

Bulgarian: 
тя ще трябва да даде само 1 чиния.
Това е добра сделка за нея --
цената на пазара е по-ниска от алтернативната ѝ цена.
Тя ще предпочита да търгува.
Сега нека им позволим да търгуват.
Например, Чавдар може да обменя чаши за чинии
и може да достигне коя да е точка по тази линия тук.
Павлина може да прави същото;
тя може да търгува чаши за чинии
и да постигне коя да е точка тук.
Очевидно, крайната размяна ще зависи от това
до каква степен са готови да търгуват по между си.
Но нека засега
и двамата да желаят крайния резултат от 15 на 15.
Тогава и двамата могат да дадат по 5 от своето производство.
Чавдар може да обмени 15 чаши за 15 чинии
и очевидно Парлина може да обмени 15 чинии за 15 чаши.
Така и двамата могат да стигнат до ето тази точка.
Тази ситуация беше недопустима преди,
когато никой не можеше да търгува с другия.
И така -- надявам се урокът да е бил интетресен.
Чрез специализация, и двамата могат да спечелят от търговия.
И двамата специализират в отностителните си предимства.

Spanish: 
sólo tendría que renunciar a 1 plato.
Así que es un buen trato,
es más bajo que su coste de oportunidad.
Así que ella quiere hacer la transacción.
Y así lo hacen, cada uno de ellos,
así que, por ejemplo, Charlie continuaría intercambiando tazas por platos
y pordía terminar en cualquier punto de esta línea de aquí.
Y Patty podría también hacer lo mismo:
podría intercambiar las tazas por platos
y terminaría en algún lugar por aquí.
Pero evidentemente donde acaben depende de
cuánto quiera comercial el otro.
Pero digamos
que los dos quieren llegar a este escenario 15-15
así que ambos pueden comerciar 15 tazas con la otra persona.
Así que Charlie podría intercambiar 15 tazas por 15 platos
y evidentemente Patty intercambiaría 15 platos por 15 tazas.
Y ambos podrían ser capaces de llegar a este punto de aquí.
Lo que supone una situación que era inalcanzable
dejados a sus propias posibilidades de producción.
Esperamos que encontréis esto interesante.
Especializándose, pueden obtener estos beneficios del comercio.
Se especializan es sus ventajas comparativas.

Chinese: 
她只需要給出一個盤子
這是筆好買賣
這低於她的機會成本
所以她希望交易
那麽他們雙方都希望交易
比如 查理可以持續用杯子換盤子
他可以終止於這條線上的任何一點
芭蒂也可以做同樣的事
她可以用盤子換杯子
而終止於這裡某個點
很明顯 他們終止的地方依賴於
對方交易的意願
假設
他們都希望達到那個15-15的情形
他們都交換15個杯子給對方
即查理用15個杯子交換15個盤子
很明顯 芭蒂將用15個盤子交換15個杯子
他們將能夠很快達到那一點
這本來是一個不可能達到的情形
如果他們自己制作的話
希望你覺得這個有趣
通過專業化 他們能夠通過交易獲得好處
他們專業化於他們各自的比較優勢

Portuguese: 
Ao preço de mercado, custa apenas
o equivalente a um prato.
É uma boa negociação, é mais baixo
que o custo de oportunidade.
Ela prefere negociar.
Cada um, por exemplo...
Charlie continuaria trocando
xícaras por pratos
e poderia atingir certo ponto
nesta reta.
E Patty, da mesma forma, poderia
trocar xícaras por pratos,
para alcançar certo ponto.
Muito embora o alcance dependerá de quanto
o outro estará disposto a negociar.
Se ambos quiserem atingir
aquele cenário de 15 por 15,
eles podem trocar 15 xícaras entre si.
Charlie troca 15 xícaras por 15 pratos,
e Patty troca 15 pratos por 15 xícaras,
e ambos são capazes de atingir este ponto,
que seria um ponto inatingível,
cada qual por si só.
Espero que tenha achado interessante.
Por meio da especialização, é possível
ter ganhos com o comércio.
Especialização em vantagens comparativas.
[Legendado por: Angela Barbosa]

Polish: 
Patty musiałaby poświęcić tylko 1.
Więc bardziej opłaca jej się kupić filiżankę, zamiast samemu ją wyprodukować,
ponieważ cena rynkowa jest niższa od jej kosztu alternatywnego.
Będzie zatem chciała wymienić się z Charliem.
Każde z nich może postępować w ten sposób.
Dla przykładu, Charlie może kontynuować sprzedawanie filiżanek i kupowanie talerzy
aż w końcu wyląduje gdzieś na tej linii.
Patty może robić to samo:
może kontynuować sprzedawanie talerzy i kupowanie filiżanek
aż wyląduje gdzieś tutaj.
Oczywiście to, w którym dokładnie miejscu wylądują zależy od tego
jak dużo to drugie będzie chciało przehandlować.
Ale załóżmy, że oboje chcą mieć 15 filiżanek i 15 talerzy.
Ale załóżmy, że oboje chcą mieć 15 filiżanek i 15 talerzy.
Czyli oboje sprzedają 15 sztuk swojego produktu w zamian za 15 sztuk produktu drugiej strony.
Charlie sprzedaje 15 filiżanek i kupuje 15 talerzy.
Patty sprzedaje 15 talerzy i kupuje 15 filiżanek.
W ten sposób oboje mogą znaleźć się w tym punkcie.
Nie mogliby się w nim znaleźć, gdyby każde z nich
produkowało samodzielnie zarówno filiżanki, jak i talerze.
Mam nadzieję, że było to dla Ciebie interesujące.
Dzięki specjalizacji w dziedzinach, w których mieli przewagę komparatywną, mogli osiągnąć zyski z wymiany.
Dzięki specjalizacji w dziedzinach, w których mieli przewagę komparatywną, mogli osiągnąć zyski z wymiany.

Turkish: 
1 tabaktan vazgeçmesi gerekiyor
bu sonuç olarak iyi bir iş
bu onun fırsat maliyetinden daha düşük
dolayısıyla ticaret yapmak isteyecek
ve her ikisi de yapabilir
dolayısıyla Charlie tabak için fincan üretecek
ve bunun sonucunda şu çizgiye gelecek
Patty de aynı şeyi yapacak:
tabak için fincan üretecek
ve şuralarda bir yerde olacak
tabii ki nerelerde olacakları
diğerinin ne kadar ticaret yapmak istedğine bağlı
fakat diyelim ki her ikisi de 15*15 senaryosundan memnun
.
bu durumda her ikisi de diğerine 15 adet satacaktır
dolayısıyla Charlie 15 tabak karşılığında 15 fincan
ve doğal olarak Patty de 15 fincan karşılığında 15 tabak alacaktır
bu durumda her ikisi de şurada olacaktır
ve bu durum kendi üretim olanaklarına bırakılsalardı erişemeyecekleri bir durumdu
.
umarım bunu ilginç bulmulsunuzdur
uzmanlaşarak bu ticari kazanımı elde edttiler
kendi karşılaştırmalı üstünlük alanlarında uzmanlaştılar
