
Italian: 
Mi rendo conto che negli Stati Uniti d'America la parola "liberale"
significhi chiunque si trovi politicamente a sinistra di Sauron. Ma nel mio Paese, il Regno Unito, facciamo un distinzione
tra "Liberalismo", con la "L" maiuscola, e the Left-Wing (la Sinistra), che è ancora più a sinistra.
Il Liberalismo è un'idea molto diffusa ed influente con una storia affascinante.
In questa serie di 4 episodi andremo a scoprire chi sono i Liberali.
Parte 1
Pura ideologia.
Il Liberalismo è un'ideologia. Cosa significa? Cosa è un'ideologia?
Le ideologie stabiliscono quali fatti sono rilevanti e quali azioni sono accettabili.
Per esempio, è un fatto che il Sole dista 93 milioni di miglia (149,6 milioni di chilometri).
Ok, questo è interessante ed è un dato di fatto,

Chinese: 
我了解在美利堅合眾國，「自由派」這個詞差不多意謂著
任何政治上左於索倫的人。然而在我的國家英國，我們會區分
學術上所稱的自由主義，以及左翼，左翼較之還要再更左。
自由主義是一個非常受歡迎且有影響力的立場，還有著吸引人的歷史。所以，在
這個四集的系列裡，我們來會會這些自由主義者。
【第一部分】
〖純粹的意識形態〗
自由主義是一種意識形態。這是甚麼意思？意識形態是甚麼？
意識形態決定那些事實是重要的及那些行爲是可接受的。所以，舉例來說，
太陽在 9300 萬英里外（怪單位）是一個事實。OK，這很有趣
而且是個事實

Spanish: 
En los Estados Unidos, entiendo que la palabra "liberal" quiere decir básicamente
cualquier persona políticamente a la izquierda de Sauron. Pero en mi país, el RU, hacemos la distinción
entre el Liberalism, con L en mayúscula, y de izquierda, que es hasta mas a la izquierda que eso.
El Liberalismo es una posición muy popular e influyente con una history fascinante. Entonces, en
este series de cuatro episodios, conoceremos los Liberales.
El Liberalismo es una ideología. Qué quiere decir eso - ¿qué es una ideología?
Pues, ideologías determinan cuáles datos son importantes y cuáles hechos son aceptables. Entonces, por ejemplo,
es un dato que el sol está a 93 millones de millas de distancia. Okay, eso es interesante,
y es un dato,

French: 
Aux États-Unis d'Amérique, je comprends que le mot 
« libéral » représente à peu près
qui que ce soit politiquement à gauche de Sauron.
Mais dans mon pays, le Royaume-Uni, nous faisons une distinction
entre Libéralisme avec un L majuscule et la gauche politique, qui est encore plus à gauche que ça.
Le libéralisme est une position très populaire et influente avec une histoire fascinante. Ainsi,
dans cette série de 4 épisodes, nous allons aller à la rencontre des libéraux.
Le libéralisme est une idéologie. Qu'est-ce que cela veut dire - qu'est-ce qu'une idéologie?
Eh bien, les idéologies déterminent quels sont les faits importants et quelles actions sont acceptables. Ainsi, par exemple,
C'est un fait que le Soleil est à une distance de 93 millions de miles. Ok, c'est intéressant
et c'est un fait

Slovak: 
Uvedomujem si, že v Spojených štátoch amerických slovo liberál označuje každého,
kto je na politickom spektre naľavo od Saurona.
V mojej krajine, teda v Spojenom kráľovstve,
však rozlišujeme medzi Liberálmi s veľkým L
a ľavičiarmi, ktorí sú ešte ďalej naľavo.
Liberalizmus je veľmi populárna a vplyvná
pozícia s fascinujúcou históriou.
V tejto sérii štyroch videí sa
teda zoznámime s Liberalizmom.
Prvá časť: Čistá ideológia.
Liberalizmus je ideológia. Čo to
však znamená? Čo je ideológia?
Ideológie rozhodujú o tom, aké skutočnosti sú dôležité,
a aké konanie je akceptovateľné.
Napríklad, je skutočnosťou, že Slnko je od nás
vzdialené 93 miliónov míľ. Je to zaujímavé
a je to skutočnosť.

Portuguese: 
Nos EUA, eu entendo que a palavra 'liberal' significa muita coisa
qualquer um politicamente a esquerda de Sauron. Mas no meu país, o Reino Unido, nos fazemos uma distinção
Entre Liberalismo com um L maiúscula e a esquerda, que é muito mais a esquerda que isso
Liberalismo é muito popular e influencia muito com uma história fascinante. Então, nesse
quarto episódio, nós vamos conhecer os Liberais
Liberalismo é uma ideologia. O que isso significa - o que é uma ideologia?
Bom. ideologias determinam quais fatos são importantes e quais ações são aceitáveis. Por exemplo,
é um fato de que o Sol está a149,45 milhões de km distante da Terra. Ok, isso é interessante
e isso é um fato

Modern Greek (1453-): 
Στις Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής, καταλαβαίνω ότι η λέξη «φιλελεύθερος» σημαίνει λίγο πολύ
οποιοσδήποτε πολιτικά πιο αριστερά από τον Σάουρον. Αλλά στη χώρα μου, στο Ηνωμένο Βασίλειο, κάνουμε μια διάκριση
μεταξύ του Φιλελευθερισμού και της αριστεράς, η οποία είναι ακόμη περισσότερο αριστερά από αυτόν.
Ο Φιλελευθερισμός είναι μία πολύ δημοφιλής και με μεγάλη επιρροή θέση με μια συναρπαστική ιστορία. Έτσι, σε
αυτή η σειρά 4 επεισοδίων, θα γνωρίσουμε τους Φιλελεύθερους.
Ο Φιλελευθερισμός είναι μια ιδεολογία. Τι σημαίνει αυτό - τι είναι μια ιδεολογία;
Λοιπόν, οι ιδεολογίες καθορίζουν ποια γεγονότα είναι σημαντικά και ποιες ενέργειες είναι αποδεκτές. Έτσι, για παράδειγμα,
είναι γεγονός ότι ο Ήλιος είναι 150 εκ. χιλιόμετρα μακριά. Εντάξει, αυτό είναι ενδιαφέρον
και είναι γεγονός

Serbian: 
У САД, разумем да реч "либерал" значи
било шта лево од Саурона. Али у мојој домовини, Британији, правимо разлику
између Либерализма са великим Л и левице, која је чак лево од тога
Либерализам је врло популарна и утицајна позиција са фасцинантном историјом. Тако у
овом кратком серијалу од 4 епизоде, упознаћемо либерале.
Либерализам је идеологија. Шта то значи, шта је идеологија?
Идеологија одређује које чињенице су важне и које акције су прихватљиве. Тако на пример,
чињеница је да је Сунце 93 милиона миља далеко. Добро, то је занимљиво
и то је чињеница

English: 
In the United States of America, I understand that the word 'liberal' means pretty much
anybody politically left of Sauron. But
in my country, the UK, we make a distinction
between Liberalism with a capital L and the Left Wing, which is even further Left than that.
Liberalism is a very popular and influential
position with a fascinating history. So, in
this 4 episode series, we are going to meet
the Liberals.
Liberalism is an ideology. What does that mean - what is an ideology?
Well, ideologies determine what facts are important and what actions are acceptable. So for instance,
it is a fact that the Sun is 93 million
miles away. Okay, that's interesting
and it is a fact

Italian: 
ma non rappresenta il punto centrale di alcuna ideologia politica:
questo fatto, benché interessante, non è veramente rilevante per un ideologia politica,
mentre altri fatti potrebbero essere molto più importanti.
Per esempio, è un fatto che la specie umana è variegata: abbiamo diversi corpi,
generi, colori della pelle, di capelli, di occhi, e così via.
Per il Liberalismo  il fatto della diversità non dovrebbe essere molto importante
quando bisogna decidere come dovremmo costruire una società.
Il Liberalismo tende a dire che la diversità di persone e idee sia qualcosa di buono,
con alcune eccezioni come vedremo dopo.
Paragonando questo al fascismo, che analogamente lo considererebbe  come fatto,
gli esserei umani sono "diversi" e ciò è un fatto estremamente importante,
e da questa idea afferma che alcune persone
che non rientrano in alcune categorie dovrebbero essere trattate diversamente.
Adesso possiamo vedere come funziona un ideologia: prende alcuni fatti, li mette in ordine di importanza
e dopo dice: " Questi fatti significano che questa azione è quella che dovremmo compiere,"

Slovak: 
Táto skutočnosť však neformuje hlavnú časť žiadnej politickej ideológie. Táto skutočnosť je síce
zaujímavá, ale nie je veľmi relevantná.
Iné skutočnosti sú oveľa dôležitejšie.
Ďalším príkladom je skutočnosť, že ľudské
bytosti sú rôznorodé: všetci máme rôzne
stavby tela a farby pokožky, vlasov, očí a podobne.
Pre Liberalizmus ako ideológiu tieto skutočnosti
o našej rôznorodosti nie sú veľmi dôležité, keď sa rozhodujeme, ako usporiadame svoju spoločnosť.
Liberalizmus zvyčajne tvrdí, že rôznorodosť ľudí a myšlienok je pozitívna, aj keď existuje niekoľko výnimiek,
ktoré neskôr uvidíme. Porovnajme ho s fašistickou ideológiou, ktorá môže považovať skutočnosť, že
ľudské bytosti sú rôznorodé, za veľmi dôležitú,
a tvrdiť, že niektorí ľudia,
ktorí nespadajú do istých kategórií, si zaslúžia iné zaobchádzanie. Tu vidíme, ako ideológia funguje.
Vezme isté skutočnosti a na základe týchto skutočností rozhodne, že je potrebné isté konanie.

Portuguese: 
mas isso não forma um enredo central na ideologia política de ninguém: para ideologias politicas esse fato, mesmo interessante, não é muito relevante, no entanto
outros fatos poderiam ser muito mais importantes
por exemplo, o fato de que a espécie humano é diversa: nós temos diferentes tipos
de corpos, cor de pele, cabelo, olhos, todos os tipos. Para uma ideologia liberal os fatos sobre diversidade
podem não ser muito importante quando se trata de decidir como construir uma sociedade - liberalismo tende
a dizer que diversidade de pessoas e ideias são uma coisa boa, com algumas exceções que já iremos ver
mais tarde. Compare isso com a ideologia fascista, que leva em conta que, 'seres humanos são
diversos' e isso é fato muito, muito importante, e também dizem que algumas pessoas
que não se encaixam em determinadas categorias deveriam ser tratadas diferente. Aí nós vemos como a ideologia funciona: pega determinado fato e o prioriza
e aí diz: "Esses fatos significam que está ação é o que deveríamos estar fazendo."

Chinese: 
但是這不太會形成任何人的政治意識形態的核心條目：對政治意識形態來說，這個事實——雖然有趣——不太相關，而
其他事實會重要很多。
例如，「人類這個種族是多樣的」是個事實：我們有不同的
體型、膚色、眼睛的顏色，各式各樣。對一個自由主義的意識形態而言，這個關於多樣性的事實
在決定我們如何建構社會的時候或許不是太重要——自由主義傾向於說
人和觀念的多樣性是件好事，但有些例外，我們等會
會看到。較之於一個法西斯的意識形態，它或許就會把像「人類是多樣的」
這個事實看得非常、非常重要，並據之而說
不在特定範疇內的人應該受不同對待。這裡我們看到意識形態是怎麼運作的：它提出某些事實、將之優先化，
然後說：「這些事實代表這是我們該做的行動。」

English: 
but it doesn't really form the central
plank of anybody's political ideology: to political ideologies that fact, although interesting, isn't really that relevant, whereas
other facts would be much more important.
For instance, it is a fact that the human
species is diverse: we have different body
types, skin colours, hair colours, eye colours, all sorts.
To a liberal ideology the facts about diversity
might not be very important when it comes to deciding
how we build a society - liberalism tends
to say that diversity of peoples and ideas
is a good thing, with some exceptions as we'll be seeing
later on. Compare that to a fascist ideology, which might take a fact like, 'Human beings are
diverse' and make it a very, very important fact, and say off the back of it that some people
who don't fall into certain categories should be treated differently. There we see how the ideology works: it takes certain facts, prioritises them,
and then says, "These facts mean that this action is what we should be doing."

Spanish: 
pero no realiza el tablón central de la ideología de nadie: para las ideologías, ese dato, aunque interesante, no es muy pertinente, mientras
que otros datos serían más interesante.
Por ejemplo, es un dato que la especies humana es diversa: tenemos diferentes tipos de cuerpos,
colores de piel, del pelo, de los ojos, de todas maneras. Para una ideología liberal, los datos de la diversidad
quizá no sean muy importante cuando viene a decidir cómo construir la sociedad - el liberalismo dice bastante
que la diversidad de gente e ideas es una cosa buena, con unas excepciones como ya veremos
más tarde. Compare eso a una ideología fascista, que pueda tomar un dato cómo, 'los humanos son
diversos' y hacerlo en un dato muy, muy importante, y responder que algunas personas
que no caigan en ciertas categorías deben de ser tratados diferentemente. Ahí vemos cómo es que funciona la ideología: toma algunos datos o hechos, los prioriza,
y dice, "Estos datos quiere decir que esta acción es lo que debemos de estar haciendo."

Modern Greek (1453-): 
αλλά δεν αποτελεί πραγματικά το κεντρικό σκελετό της πολιτικής ιδεολογίας κανενός: στις πολιτικές ιδεολογίες αυτό το γεγονός, αν και ενδιαφέρουσα, δεν είναι πραγματικά τόσο σχετικό, ενώ
άλλα γεγονότα θα ήταν πολύ πιο σημαντικά.
Για παράδειγμα, είναι γεγονός ότι το ανθρώπινο είδος παρουσιάζει ποικιλομορφία: έχουμε διαφορετικούς
σωματότυπους, χρώματα δέρματος, χρώματα μαλλιών, χρώματα ματιών, κ.λ.π. Για μια φιλελεύθερη ιδεολογία τα γεγονότα σχετικά με την ποικιλομορφία
μπορεί να μην είναι πολύ σημαντικά όταν πρόκειται να αποφασιστεί
πώς οικοδομούμε μια κοινωνία - ο φιλελευθερισμός τείνει
να υποστηρίζει ότι η ποικιλομορφία των λαών και των ιδεών
είναι κάτι καλό, με κάποιες εξαιρέσεις όπως θα δούμε
αργότερα. Συγκρίνετε αυτό με μια φασιστική ιδεολογία, η οποία μπορεί να πάρει ένα γεγονός όπως «Στα ανθρώπινα όντα είναι
ποικιλομορφία "και να το κάνει ένα πολύ, πολύ σημαντικό γεγονός, και να πει με βάση αυτό ότι μερικοί άνθρωποι
οι οποίοι δεν εμπίπτουν σε ορισμένες κατηγορίες πρέπει να αντιμετωπίζονται διαφορετικά. Εκεί βλέπουμε πώς λειτουργεί η ιδεολογία: παίρνει ορισμένα γεγονότα, τους δίνει προτεραιότητα,
και στη συνέχεια λέει, "Αυτά τα γεγονότα σημαίνουν ότι αυτή η ενέργεια είναι αυτό που πρέπει να κάνουμε."

French: 
mais il ne consititue pas vraiment la partie central
de l'idéologie politique de tout le monde:
pour les idéologies politiques, ce fait, bien qu'intéressant, n'est pas vraiment pertinent, alors que
d'autres faits seraient beaucoup plus importants.
Par exemple, C'est un fait que l'espece humaine est diverse: nous avons des physiques différents,
couleurs de peau, couleurs de cheveux, couleur des yeux, toutes sortes de différences.
Selon une idéologie libérale les faits sur la diversité
pourrait ne pas être très important quand il vient de décider comment nous construisons une  société -
le libéralisme tend à dire que la diversité des peuples et des idées est une bonne chose, à quelques exceptions près, que nous allons voir plus tard.
Comparez cela à une idéologie fasciste, qui pourrait prendre un fait tel que, « Les êtres humains sont diverses »
et en faire un fait très, très important, et dire ensuite que certaines personnes
qui ne tombent pas dans certaines catégories devraient être traités différemment. Là, nous voyons comment l'idéologie fonctionne: Elle prend certains faits, les priorise,
et dis ensuite: « Ces faits signifient que cette action est la bonne marche à suivre. »

Serbian: 
али то не чини средиште било чије идеологије: политичким идеологијама та чињеница, иако занимљива, није релевантна, али
друге чињенице би биле много важније.
На пример, чињеница је да је људска врста различита: имамо другачију телесну
грађу, боју коже, боју косе, боју очију, итд. За либералну идеологију чињенице о различитости
не би биле толико важне када је реч о томе да одлучимо како ћемо стварати друштво, либерализам уме
да каже да је различитост људи и идеја добра ствар, са неким изузецима  о чему ће бити реч
касније. Упоредимо ли то са фашистичком идеологијом која узима чињеницу попут "Људска бића су
различита" и сматра је врло, врло важном чињеницом, и на основу ње извлачи закључак да неке људе
који се не уклапају у одређену категорију треба третирати другачије. Ту видимо како идеологије функционишу: узимају одређену чињеницу, приоритизују је
и онда кажу, "Ова чињеница значи да ово требамо да радимо".

English: 
So we can see that no matter how much somebody
insists their ideology is based "purely
on the facts" that's never the full picture.
Nobody's ideology is based on every single
fact there is; an ideology determines which facts are the most relevant, even which things
get to be called facts, and what actions are
okay given the facts it decides to focus on.
Interestingly, liberalism often markets itself
as not an ideology. Other ideologies, like
fascism, often own it, but liberalism
has a continuing history of claiming to be
neutral, objective, and based purely on
the facts. So much so that Francis Fukuyama
famously claimed that Liberalism was "the end of history" - the final answer to
politics, rather than just another ideology
that will someday pass away. Of course, we've seen already that this
image Liberalism projects is a false one:
It is an ideology and like all ideologies
emphasises and even constructs the facts that it finds relevant. There's nothing more

Modern Greek (1453-): 
Έτσι μπορούμε να δούμε ότι δεν έχει σημασία πόσο κάποιος επιμένει ότι η ιδεολογία του βασίζεται "καθαρά
στα γεγονότα " αυτή δεν είναι ποτέ η πλήρης εικόνα. Η ιδεολογία κανενός δεν βασίζεται σε κάθε
γεγονός που υπάρχει, μια ιδεολογία καθορίζει ποια γεγονότα είναι τα πιο σχετικά, ακόμα και ποια πράγματα
αποκαλούνται γεγονότα και ποιες είναι οι ενέργειες αποδεκτές λαμβάνοντας υπόψη τα γεγονότα στα οποία αποφασίζει να εστιάσει.
Είναι ενδιαφέρον ότι ο φιλελευθερισμός συχνά διακινείται ως όχι μια ιδεολογία. Άλλες ιδεολογίες, όπως
ο φασισμός, συχνά το παράδεχονται, αλλά ο φιλελευθερισμός
έχει μια συνεχιζόμενη ιστορία να ισχυρίζεται ότι είναι
ουδέτερος, αντικειμενικός και βασισμένος καθαρά στα γεγονότα. Τόσο πολύ ώστε ο Φράνσις Φουκουγιάμα
περίφημα ισχυρίστηκε ότι ο φιλελευθερισμός είναι "το τέλος της ιστορίας" - η τελική απάντηση
στην πολιτική, παρά μια άλλη ιδεολογία που θα ξεπεραστεί κάποια μέρα. Φυσικά, έχουμε δει ήδη ότι αυτή
η εικόνα που προβάλλει ο φιλελευθερισμό; είναι ψευδής:
Είναι μια ιδεολογία και όπως όλες οι ιδεολογίες
τονίζει και μάλιστα κατασκευάζει τα γεγονότα που θεωρεί σχετικά. Δεν υπάρχει τίποτα περισσότερο

Chinese: 
所以我們可以看到，無論某人多堅持他／她的意識形態是
「純粹建基於事實」，這從來不是全貌。沒有人的意識形態是建基於
所有存在的事實；一個意識形態決定了那些事實是最相關的，甚至那些事
配稱為事實，還有給定它決定關注的事實，那些行動是 OK 的。
有趣的是，自由主義時常將自己包裝為「不是一個意識形態」。其他的意識形態，
像是法西斯主義，常自稱意識形態，但自由主義一直有個宣稱為
中立、客觀，且純粹基於事實的歷史。以至於法蘭西斯・福山
有名地宣稱自由主義是「歷史的終結」——政治的最終答案，
而非只是又一個某日終將逝去的意識形態。當然，我們已經知道
自由主義提出的這個圖像是假的：它是個意識形態，而且跟所有意識形態一樣
強調甚至建構它認為有用的事實。沒有比

Serbian: 
Тако да видимо да без обзира колико неко инсистира да је његова идеологија заснована "чисто
на чињеницама", то никада није није потпуна слика. Ничија идеологија није заснована на свакој
чињеници која постоји; идеологија одређује које чињенице су важне, и чак шта се је то
што ћемо звати чињеницама, и који поступци су исравни на основу чињеница на које смо се фокусирали.
Занимљиво, либерализам често себе представља као да није идеологија. Друге идеологије попут
фашизма то често признају, али либерализам има дугу историју тврђења
да је неутралан, објективан, и базиран чисто на чињеницама. Толико да је Франсис Фукујама
тврдио да је либерализам "крај историје", коначан одговор на
политику, а не само још једна идеологија која ће једнога дана замрети. Наравно већ смо видели да је ова
слика коју либерализам пројектује лажна: то је једна идеологија и као све идеологије
приоритизује и чак конструише чињенице које сматра корисним.  Нема веће

Portuguese: 
Então podemos dizer que não importa o quanto alguém insistir que sua ideologia é "pura"
isso nunca será o quadro inteiro. A ideologia de ninguém é completamente baseada em cada
pedacinho que existe; uma ideologia determina quais são os fatos mais relevantes, até mesmo quais coisas
devem ser chamadas de fatos, e quais ações devem ser focadas para se seguir.
interessantemente, liberalismo frequentemente se diz não uma ideologia. Outras ideologia, como
fascismo. dizem o mesmo, mas liberalismo ao longo da história continua a dizer o mesmo
neutro, objetivo, e baseado puramente em fatos. Tanto que Francis Fukuyama
afirmou que Liberalismo era "o fim da história" - a resposta final para
política, ao invés de apenas outra ideologia que ira desaparecer no futuro. É claro, nós já observamos que essa
imagem que o Liberalismo projeta é falsa:  é uma ideologia e como todas as outras ideologias
enfatiza e até mesmo cria os fatos que acha relevante. Não há nada mais

Italian: 
Possiamo vedere che non è importante quanto qualcuno insiste che la propria ideologia
si basa esclusivamente su fatti, questo non darà mai il quadro completo.
Nessuna ideologia si basa su ogni singolo fatto esistente.
Un'ideologia stabilisce quali siano i fatti più rilevanti, persino cosa
può essere definito "fatto" e quali azioni vadano bene, dati i fatti su cui focalizzarsi.
Curiosamente, il liberalismo si propone come una "non ideologia".
Altre ideologie, come il fascismo, spesso ammettono di esserlo,
ma il liberalismo ha una storia di costante pretesa di voler essere
neutrale, oggettivo e basato unicamente sui fatti. Così tanto che Francis Fukuyama
sostenne che il Liberalismo fosse "la fine della Storia": la risposta finale alla politica,
piuttosto che un'altra ideologia destinata a morire.
Ovviamente abbiamo già visto che questa immagine
del progetto del Liberalismo è falsa: è un ideologia e come tutte le ideologie
enfatizza e persino costruisce i fatti che ritiene utili. Non c'è niente

Spanish: 
Entonces podemos ver que no importa cuánto es que alguien dice que su ideología es basada "puramente
en los datos," eso nunca es el imágen completa. Ninguna ideología es basada en todos los
datos que haya; una ideología determina cuáles datos son más relevantes, hasta cuáles cosas
puedan ser datos, y cuáles acciones son permitidas con los datos que ella decide en que quiera enfocar.
Interesantemente, Liberalismo mismo se comercializa a ser no cómo una ideología. Otras ideologías, cómo el
fascismo, frequentemente lo reconocen, pero liberalismo tiene una historia continuada de decir que es
neutral, objetivo, y basada puramente en los datos. Tanto así, que Francis Fukuyama
famosamente afirmó que el Liberalismo era "el fin de historia" - la última respuesta a
la política, en vez de ser otra ideología que algún día se morirá. Por supuesto, ya hemos visto que este
imagen que el Liberalismo proyecta es falsa: es una ideología, y cómo todas las ideologías,
acentúa y hasta construye los datos que ella crea que es pertinente. No hay nada mas

French: 
On peut donc voir que peu importe à quel point quelqu'un insiste sur le fait que leur idéologie est basée
« purement sur les faits », ce n'est jamais une vision complète. Aucune idéologie ne repose sur chaque fait 
existant.
Une idéologie détermine quels faits sont les plus pertinents, quelles choses
se voient être désignées comme faits, et quelles actions sont acceptables, compte tenu de quels faits elle décide de prendre en compte.
Curieusement, le libéralisme se vend souvent lui-même comme n'étant pas une idéologie.
 D'autres idéologies, comme
le fascisme, souvent revendique être une idéologie, mais le libéralisme a une tendance historique à prétendre être
neutre, objective et fondée uniquement sur
les faits. Tant et si bien que Francis Fukuyama
a affirmé que le libéralisme était « la fin de l'histoire » - la réponse finale à
la politique, plutôt que d'être juste une autre idéologie
qui disparaîtra avec le temps. Bien sûr, nous avons déjà vu que cette
image que le liberalisme projette est fausse:
C'est une idéologie et comme toutes les idéologies,
elle souligne et même construit les faits qu'elle trouve pertinents. Il n'y a rien de plus

Slovak: 
Vidíme teda, že bez ohľadu na to, ako veľmi niekto
trvá na tom, že jeho ideológia je založená
výlučne na skutočnostiach, nikdy to nie je tak celkom pravda. Žiadna ideológia nie je založená na všetkých
dostupných skutočnostiach. Ideológia určuje, ktoré skutočnosti sú najdôležitejšie, čo môžeme
považovať za skutočnosti, a aké konanie je prijateľné na základe toho, na aké skutočnosti sa zameria.
Je zaujímavé, že Liberalizmus sa často neprezentuje
ako ideológia. Iné ideológie,
ako napríklad fašizmus, sa k tomu často priznajú,
ale Liberalizmus tvrdí, že je
neutrálny, objektívny a založený výlučne na skutočnostiach. Francis Fukuyama
dokonca tvrdil, že Liberalizmus je "koncom histórie",
teda konečnou odpoveďou na
politické otázky, a nie len ďalšou ideológiou, ktorá raz tiež zanikne. Už sme, samozrejme, videli, že
tento imidž Liberalizmu je nepravdivý. Je to
ideológia a, rovnako ako všetky ideológie,
zdôrazňuje a dokonca konštruuje skutočnosti, ktoré
považuje za užitočné. Nie je nič ideologickejšie

Serbian: 
идеологије од тврдње да немате идеологију.
Прикладно је што смо малопре поменули фашизам, зато што та идеологија осветљава
занимљив задатак политичких идеологија - политичка идеологија говори
ко су прихватљиве мете насиља. Тако фашизам може рећи да је насиље уреду против
људи који не улазе у дефиницују беле расе коју фашисти користе. Левичарска идеологија
попут лењинизма може рећи да је насиље прихватљиво уколико је уперено против одређене класе тлачитеља. А
шта је са либерализмом? Ко су ту прихватљиве мете насиља овде? Па овде
долазимо до нечега врло занимљивог.
Либерализам често себе претставља као ненасилан. Као суштински беневолентан, који тежи "слободи и правди за све".

French: 
idéologique que de prétendre ne pas être une
idéologie.
Il est donc approprié d'avoir mentionné le fascism, car cette idéologie met en évidence
un travail important des idéologies politiques - une idéologie politique identifie
qui sont les cibles acceptables de la violence. Alors le fascisme pourrait dire que la violence est acceptable contre
les personnes qui ne correspondent pas à la définition de la "race blanche" que les fascistes utilisent. Une idéologie de gauche
comme le léninisme pourrait dire que la violence est acceptable si elle est destinée à certaines classes oppressives.
Et qu'en est-il du Libéralisme? Qui sont les cibles acceptables de la violence? Eh bien, nous avons
mis le doigt sur quelque chose de très intéressant.
Le libéralisme se vend souvent comme non-violent.
Comme essentiellement bienveillant, voulant « la liberté et la justice pour tous. »

English: 
ideological than claiming to not have any
ideology.
It's appropriate that we just mentioned fascism
actually, because that ideology highlights
an important job of political ideologies specifically - a political ideology identifies
who are the acceptable targets of violence. So fascism might say that violence is okay against
people who don't meet the definition of whiteness that fascists use. A Left-Wing ideology
like Leninism might say that violence is acceptable if it's aimed at certain oppressive classes. And
what about Liberalism? Who are the acceptable
targets of violence there? Well, here we've
hit on something very interesting.
Liberalism often markets itself as nonviolent.
As essentially benevolent, wanting "liberty and justice for all."

Modern Greek (1453-): 
ιδεολογικό από το να ισχυριστεί κανείς ότι δεν έχει καμία
ιδεολογία.
Είναι χρήσιμο το ότι αναφέραμε μόλις ακριβώς το φασισμό
στην πραγματικότητα, επειδή αυτή η ιδεολογία τονίζει
μια σημαντική δουλειά των πολιτικών ιδεολογιών - μια πολιτική ιδεολογία ορίζει
ποιοι είναι οι αποδεκτοί στόχοι της βίας. Έτσι ο φασισμός μπορεί να πει ότι η βία είναι εντάξει ενάντια
σε ανθρώπους που δεν πληρούν τον ορισμό της λευκότητας που χρησιμοποιούν οι φασίστες. Μια αριστερή ιδεολογία
όπως ο λενινισμός, θα μπορούσε να πει ότι η βία είναι αποδεκτή εάν απευθύνεται σε συγκεκριμένες καταπιεστικές τάξεις. Και
τι γίνεται με τον φιλελευθερισμό; Ποιοι είναι οι αποδεκτοί στόχοι της βίας εκεί; Λοιπόν, εδώ έχουμε
χτυπήσει πάνω σε κάτι πολύ ενδιαφέρον.
Ο φιλελευθερισμός συχνά διακινείται ως μη βίαιος.
Ως εγγενώς καλοπροαίρετος, θέλοντας "ελευθερία και δικαιοσύνη για όλους".

Spanish: 
ideológico que afirmar no tener ninguna ideología.
Es oportuno que ya hemos mencionado fascismo, porque esa ideología descata
un trabajo importante de ideologías políticas específicamente - una ideología política identifica
quienes son los objetivos de la violencia. Por ejemplo, el fascismo pueda decir que violencia es aceptable contra
la gente que no caigan debajo de la definición de blancura que usan las fascistas. Una ideología de la izquierda
cómo el Leninismo pueda decir que la violencia es permitida si es enfocada contra algunas clases opresivas. Y que pasa
con el Liberalismo? Quienes son los blancos aceptables de la violencia ahí? Pues, aquí hemos
encontrado algo muy interesante.
El Liberalismo frecuentemente se comercializa cómo no violento. Cómo benevolente, queriendo "libertad y justicia para todos."

Chinese: 
宣稱沒有任何意識型態更意識形態的事了。
＊這是純、粹、的、意識形態＊
其實我們剛才提到法西斯主義還滿恰當的，因為那個意識形態突顯了
政治意識形態的一個重要作用：一個政治意識形態指認了
誰是暴力的可接受目標。所以法西斯主義或許會說暴力如果是對付
不符合法西斯所用的「白」這個特性的人便是可接受的。一個左翼意識形態
像是列寧主義，或許會說暴力如果是針對某些壓迫性的階級便是可接受的。那
自由主義又如何？誰又是它的暴力的可接受目標？這個嘛，我們這裡談到了
一個非常有趣的點上了。
【第二部分】
〖所有人的自由與正義？〗
自由主義時常將自己包裝為非暴力的。根本上是慈善的，想要「所有人的自由（liberty）與正義」。

Italian: 
più ideologico di pretendere di non avere un'ideologia.
"È PURA IDEOLOGIA"
In realtà non è un caso l'aver menzionato il fascismo, perché questa ideologia evidenzia
in modo specifico un importante lavoro come ideologia politica: una ideologia politica identifica
chi siano i bersagli accettabili per la violenza. Il fascismo potrebbe dire che la violenza vada bene contro
persone che non incontrano la definizione di "bianco" adottata dai fascisti.
Così il Leninismo potrebbe dire che la violenza è accettabile se è mirata con una classe oppressiva.
E il Liberalismo? Chi sono i bersagli accettabili per la violenza qui?
Bhe, qui ci scontriamo con qualcosa di molto interessante.
Parte 2: Libertà e Giustizia per Tutti?
Il Liberalismo si presenta spesso come nonviolento:
fondamentalmente caritatevole, vuole "libertà a giustizia per tutti".
Sono tutte idee grandiose, ma ogni ideologia dice lo stesso.

Portuguese: 
ideológico que afirmar que não se tem nenhuma ideologia.
é apropriado dizer que apenas mencionamos fascismo até agora, porque essa ideologia mostra
um fator importante das ideologias - uma ideologia política identifica
quem os alvos aceitáveis de violência. Então para o fascismo é correto dizer que violência contra
pessoas que são diferentes de seus padrões. uma ideologia de esquerda
como o Leninismo pode dizer que violência é aceitável se visado para uma certa classe opressora. E
o liberalismo? Quem são os alvos aceitáveis para a prática de violência? Bom, aqui nós temos
algo bem interessante.
Liberalismo frequentemente se não diz não-violento. Como essencialmente benevolente, desejando "liberdade e justiça para todos."

Slovak: 
než tvrdiť, že nemáme žiadnu ideológiu.
"Je to čistá ideológia."
Je dobré, že sme pred chvíľou spomenuli fašizmus, pretože táto ideológia zdôrazňuje jednu
dôležitú úlohu politických ideológií, teda to, že
politická ideológia identifikuje ľudí,
ktorí môžu byť obeťami akceptovateľného násilia.
Fašizmus môže tvrdiť, že násilie je v poriadku, ak
je namierené proti ľuďom, ktorí nevyhovujú definícii belochov, ktorú fašisti používajú. Ľavicová ideológia,
napríklad Leninizmus, môže tvrdiť, že je v poriadku násilie namierené proti vykorisťovateľským vrstvám.
A čo Liberalizmus? Koho považuje za prijateľné
obete násilia? Narazili sme na niečo
veľmi zaujímavé.
Druhá časť: Sloboda a spravodlivosť pre všetkých?
Liberalizmus často tvrdí, že je nenásilný a benevolentný a chce len "slobodu a spravodlivosť pre všetkých".

Spanish: 
Y esos son ideas buenísimas a tener. Pero cada ideología dice eso. Todos creen que son la protagonista, y nadie dice seriamente, "Mi ideología es increíblemente
violento y feo y horrible!" El Liberalismo también se comercializa cómo "moderado" o "centrista," y también, sí
todos creen sus ideas son moderados y sensibles, pero solo decirlo no lo hace cierto: el detalle hace la diferencia.
Si miremos a la historia del liberalismo, encontramos una tendencia. Pone bastante émfasis
en cosas como derechos civiles y libertades. Chivo! Pero si regresamos a los textos, escritores fundacionales
cómo John Stuart Mill y John Locke, ellos construyen excepciones explícitas en sus sistemas.
Y hacer excepciones a los reglamentos normales es una característica fundacional de la ideología liberal en práctica.
Liberales Clásicas cómo John Stewart Mill y John Locke querían libertad, pero criaron
excepciones para "bárbaros" y "razas salvages" - Era aceptable si ellos no

Serbian: 
И ово су добри идеали. Али свака идеологија то каже. Свако верује да је на правој страни и нико не каже "Моја идеологија је
невероватно насилна, зла и ужасна!" Либерализам такође представља себе као "умерен" или "центристички", и поново
сви мисле да су њихове идеје умерене и разумне, али ако неко тако тврди, не значи да је то тачно: "ђаво је у детаљима".
Ако погледамо историју либерализма, приметићемо један тренд. Посвећује много пажње
стварима попут грађанских права и слобода. Одлично! Али ако се вратимо назад на изворне текстове, писци
попут Џон Стјуарт Мил, и Џон Лок, они стављају изричите изузетке у своје системе.
И стварање изузетака је нормалним правилима је одређујућа карактеристика либералне идеологије у пракси.
Класични либерали попут Џона Стјуарта Мила и Џона Лока, су желели слободу али су створили
изузетак за "варваре" и "дивље расе" - било је уреду ако они нису

Chinese: 
那些是很棒的理想。但是所有意識形態都這麼說。每個人都相信他們才是好人，而且沒有人會認真地說：「我的
意識形態極度暴力、糟糕，還很可怕！」自由主義也將自己包裝為「溫和的」或「中間派」，同樣，沒錯
每個人都覺得他們的想法是溫和而且明智的，但只是這樣說不會讓它變成真的：惡魔總是藏在細節裡。
如果我們去看自由主義的歷史，我們會發現一個趨勢。它特別強調
像是公民權跟自由（freedoms）這類事物。很棒！但如果我們回溯到初創的文本，
如（約翰・史都華）彌爾及（約翰）洛克這些作者，他們在系統裡放進了明文的例外。
而在一般規則下做出例外是個自由主義意識形態在實踐上的標誌性特徵。
古典自由主義者如彌爾與洛克想要自由（liberty）但他們
對「野蠻人（barbarians）」和「蠻夷（savage races）」做出例外——他們如果沒有自由（liberty）

Slovak: 
Sú to skvelé ideály, ale tvrdia to aj ostatné ideológie. Každý z nás je presvedčený, že je dobrý, a nikto by vážne
nepovedal: "Moja ideológia je násilnícka, zlá a hrozná." Liberalizmus tvrdí, že je mierny a centristický, ale
každý si myslí, že jeho názory sú mierne a rozumné, ale nie je to vždy pravda. Problém spočíva v detailoch.
Ak sa pozrieme na históriu Liberalizmu, všimneme si istý trend. Liberalizmus zdôrazňuje veci ako
občianske práva a slobody. Skvelé! Ale ak sa vrátime v jeho pôvodným textom, vidíme, že autori ako
John Stuart Mill a John Locke vo svojich
systémoch explicitne zahrnuli aj výnimky.
Výnimky z normálnych pravidiel sú definujúcou charakteristikou Liberálnej ideológie v praxi.
Klasickí Liberáli, ako John Stewart Mill a John Locke, chceli síce slobodu, ale spravili výnimky pre
"barbarov" a "divochov". Podľa nich bolo v poriadku,

French: 
Et en effet ce sont de grands idéaux à avoir. Mais toute les idéologies affirment la même chose. Tout le monde croit être du bon coté et personne ne dit sérieusement, « Mon idéologie est incroyablement
violente, sournoise et horrible! » Le libéralisme se vend aussi comme « modéré » ou « centriste », et de la meme manière, oui,
tout le monde pense que leurs idées sont modérés et raisonnable, mais juste le dire ne le rend pas pour autant vrai: le diable est toujours dans les détails.
Si nous regardons l'histoire du libéralisme nous
remarquons une tendance. Il place beaucoup d'importance
sur des choses comme les droits civils et les libertés. Génial! Mais si nous revenons aux textes fondateurs, les auteurs
comme John Stuart Mill et John Locke par exemple,
ils conçoivent bien des exceptions explicites dans leurs systèmes.
Et faire des exceptions aux règles normales est une caractéristique de l'idéologie libérale dans la pratique.
Les figures libérales classiques comme John Stewart Mill et John Locke voulaient la liberté, mais ils ont fait
des exceptions pour les « barbares » et les « races de sauvages » - C'était acceptable qu'ils ne soient pas libre

English: 
And those are great ideals to have. But  every ideology says that. Everybody believes that they're the good guy and nobody seriously says, "My ideology is incredibly
violent and nasty and horrible!" Liberalism also markets itself as "moderate" or "centrist," and again, yeah,
everybody thinks that their ideas are moderate and sensible, but just saying that doesn't make it so: the devil is always in the details.
If we look at the history of liberalism we
notice a trend. It places a lot of emphasis
on things like civil rights and freedoms. Great! But if we go back to the founding texts, writers
like John Stuart Mill and John Locke, they
build explicit exceptions into their systems.
And making exceptions to the normal rules is a defining characteristic of liberal ideology in practice.
Classical liberals like John Stewart Mill
and John Locke wanted liberty but they made
exceptions for "barbarians" and "savage
races" - it was okay if they didn't

Italian: 
Tutti credono di essere i buoni e nessuno direbbe seriamente:
la mia ideologia è incredibilmente violenta, orribile e malevola!".
Il Liberalismo si vende anche come moderato o centrista,
e di nuovo, certo; tutti pensano che le proprie idee siano moderate e sensibili,
ma dirlo soltanto non lo rende vero: il diavolo è sempre nei dettagli.
Se guardiamo alla storia del liberalismo notiamo una tendenza:
mette molta enfasi  in cose come i diritti civili e la libertà. Grande!
Ma se andiamo a prendere i testi fondanti,
scrittori come John Stuart Mill e John Locke pongono delle esplicite eccezioni dentro i loro sistemi.
E creare delle eccezioni alle normali regole è una tratto distintivo dell'ideologia liberista in pratica.
Liberali classici come John Stewart Mill e John Locke desideravano la libertà,
ma ponevano delle eccezioni per i "barbari" e le "razze selvagge":
era ammissibile che non avessero libertà.

Modern Greek (1453-): 
Και αυτά είναι εξαιρετικά ιδανικά για να έχετε. Αλλά κάθε ιδεολογία το λέει αυτό. Όλοι πιστεύουν ότι είναι ο καλός και κανείς δεν λέει σοβαρά: "Η ιδεολογία μου είναι απίστευτα
βίαιη και άσχημη και φρικτή! "Ο φιλελευθερισμός επίσης διακινείται ως« μετριοπαθής» ή «κεντρώος»και πάλι, ναι,
όλοι πιστεύουν ότι οι ιδέες τους είναι μετριοπαθείς και λογικές, αλλά λέγοντας απλώς ότι είναι δεν τις κάνει έτσι: ο διάβολος είναι πάντα στις λεπτομέρειες.
Αν κοιτάξουμε την ιστορία του φιλελευθερισμού παρατηρούμε μια τάση. Δίνει μεγάλη έμφαση
σε πράγματα όπως τα πολιτικά δικαιώματα και οι κοινωνικές ελευθερίες. Εξαιρετικά! Αλλά αν επιστρέψουμε στα ιδρυτικά του κείμενα, συγγραφείς
όπως ο Τζον Στούαρτ Μιλ και ο Τζον Λοκ, δημιούργησαν σαφείς εξαιρέσεις στα συστήματά τους.
Και κάνοντας εξαιρέσεις στους συνήθεις κανόνες είναι ένα καθοριστικό χαρακτηριστικό της φιλελεύθερης ιδεολογίας στην πράξη.
Κλασικοί φιλελεύθεροι όπως ο Τζον Στούαρτ Μιλ και ο Τζον Λοκ ήθελαν ελεύθεροι, αλλά έκαναν
εξαιρέσεις για τους «βάρβαρους» και τις «άγριες φυλές» - ήταν αποδεκτό αν εκείνοι δεν είχαν

Portuguese: 
E esses são ótimos ideais para se ter. Mas toda  a ideologia diz isso. Todos dizem que são os mocinhos e ninguém diz, "Minha ideologia é incrivelmente
violenta, desagradável e horrível!" Liberalismo também se autodenomina como "moderado" ou "centralista", e novamente, sim,
todos pensam que suas ideias são moderadas e sensíveis, mas dizendo somente isso não o faz de fato: o demônio está sempre nos detalhes
se observamos a história do liberalismo notamos uma tendência. Se foca muito
em coisas como direitos civis e liberdade. Ótimo! Mas se voltarmos para os fundadores das escrituras
como John Stuart Mill e John Locke, eles deixaram explicitas exceções em seus sistemas.
e fazer exceções a regras normais é uma característica muito presente na ideologia liberal na prática.
liberais clássicos como John Stuart Mill e John Locke queriam liberdade mas eles fizeram
exceções para os "bárbaros" e "raças selvagens" - estava tudo bem ele não

Portuguese: 
terem liberdade. E o pontapé é, homens como Mill e Locke eram quem decidiam
quem eram os selvagens.
Mill amava a ideia do liberalismo mas ele não pensava que os indianos deveriam ter liberdade
para governar a Índia. Ao menos, até o povo britânico tivesse ensinado como governar seu país
"propriamente", onde "propriamente" a) era para ser decidido pelos britânicos, convencionalmente,
e b) basicamente induzindo de uma maneira que permitiram os britânicos obtivessem lucro, também convencionalmente.
Aconteceu o mesmo com os índios americanos e canadenses, como discutimos no vídeo
anterior.
essa prática de fazer exceções apenas aparece nas páginas dos livros de filosofia
e também nas páginas dos livros de história. por exemplo, os pais fundadores dos EUA
pregavam "liberdade e justiça para todos" mas sabemos que fizeram exceções para "todos"
porque eram também donos de escravos. Uma coisa boa que meu país é muito bom é pregar todos os tipos de liberdade e coisas legais
para as pessoas, mas negando o mesmo para os imigrantes. Se alguém for um
imigrante é considerado ser moralmente relevante e aparentemente legítimo certos tipos

Italian: 
La cosa sorprendete è che, uomini come Mill e Locke fossero coloro che stabilivano chi fosse selvaggio.
Mill amava l'idea della libertà,
ma non credeva che gli Indiani dovessero avere la possibilità di gestire l'India.
Almeno sino a quando gli Inglesi
non avessero insegnato a questi come governare correttamente l'India,
dove "correttamente":
A) era stabilito convenientemente dagli Inglesi;
B) significava fondamentalmente un modo che permetteva alla Gran Bretagna
di averne un profitto, altrettanto conveniente.
Locke affermava le stesse cose con i nativi americani e canadesi,
di cui abbiamo discusso in video precedenti.
Questo metodo di porre delle eccezioni non appare solo nelle pagine di filosofia,
ma anche in quelle della Storia. Per esempio i padri fondatori degli USA
predicavano "libertà e giustizia per tutti", ma sappiamo che fecero delle eccezioni
dato che avevano anche degli schiavi. Una cosa in cui il mio Paese è molto bravo
è predicare tutti i tipi di libertà e cose positive per le persone,
ma negare le stesse cose per gli immigrati.
Il fatto che qualcuno sia un immigrato è ritenuto essere

English: 
have liberty. And the kicker is, men like
Mill and Locke were to be the deciders of
who is savage.
Mill loved the idea of liberty but he didn't
think Indian people should be at liberty to
run India. At least, not until British people
had taught Indian people how to run India
"properly," where "properly" was a)
to be decided by the British, conveniently,
and b) basically meant in a way that allowed
Britain to profit, also conveniently. Locke
did the same thing with Indigenous Americans
and Canadians, as we've discussed on the
show before.
This practice of making exceptions doesn't
just appear on the pages of philosophy but
also on the pages of history. For instance the founding fathers of the USA
preached "liberty and justice for all" but we know that they made some exceptions to "all"
because they also owned slaves. One thing my country is very good at today is preaching all kinds of freedoms and nice things
for people, but denying those same things
to immigrants. The fact that somebody is an
immigrant is deemed to be very morally
relevant and so apparently legitimises certain kinds

Spanish: 
tenían libertad. Y lo peor fue que hombres cómo Mill y Locke eran los jueces de
quienes son salvajes.
Mills amaba la idea de libertad, pero él no creía que la gente Hindú debían de estar en libertad
a gobernar India. O por lo menos, no hasta que la gente Británica ya había enseñado a la gente Hindú cómo gobernar India
"propiamente," dónde "propriamente" era a) a ser decidido por los Británicos, convenientemente,
y b) básicamente quería decir que eso permitía Britania a beneficiarse, también convenientemente.
Locke hizo la misma cosa con Americanos y Canadienses Indígenas, como hemos discutido en la
programa antes.
Este práctica de hacer excepciones no solamente aparece en las páginas de filosofía, pero también
en las páginas de la historia. Por ejemplo, los padres fundadores del EEUU
sermonearon "libertad y justicia para todos," pero sabemos que ellos hicieron excepciones a "todos" porque
también poseyeron esclavos. Una cosa que mi país hace muy bien hoy es sermonear todas cosas de libertades y cosas buenas
para gente, pero denegar esas mismas cosas a los inmigrantes. El hecho que alguien es un inmigrante
es considerado ser moralmente pertinente y aparentemente legitima algunas maneras de

French: 
Et le problème est que, des hommes comme
Mill et Locke ont été les décideurs de
qui est désigné comme sauvage.
Mill aimait l'idée de liberté, mais il n'a pas
pensé que les Indiens devraient être libres de
gérer l'Inde. Du moins, pas jusqu'à ce que les Britanniques aient enseigné aux Indiens comment gérer l'Inde
« Correctement », où « correctement » était:
1) déterminer, commodément, par les Britanniques
et de 2) essentiellement d'une manière qui permettait à
la Grande-Bretagne d'en tirer profit.  Commodément, Locke
a fait la même chose avec les populations population indigène d'Amérique
et du Canada, comme nous l'avons discuté sur la
chaîne avant.
Cette pratique consistant à faire des exceptions n’apparaît pas juste sur les pages de la littérature philosophique, mais
également sur les pages de l'histoire elle même. Par exemple, les pères fondateurs des États-Unis
prêchaient « la liberté et la justice pour tous », mais nous savons qu'ils ont fait quelques exceptions à « tous »
parce qu'ils possédaient aussi des esclaves. Une chose pour laquelle mon pays (le Royaume-Unis) est très bon aujourd'hui est de prêcher toutes sortes de libertés et de belles choses
pour les personnes, mais reniant ces mêmes choses
aux immigrants. Le fait que quelqu'un est un
immigrant est considéré comme très pertinent moralement et ainsi légitimise apparemment certains types

Chinese: 
是 OK 的。壞的地方是，彌爾和洛克這樣的人
是判定誰是野蠻人者。
彌爾很愛自由（liberty）這個觀念，但他不覺得印度人應該有治理印度
的自由。至少，不是在英國人教會印度人如何「妥善地」治理印度以前，
而「妥善地」是，1. 很剛好的由英國人決定，且
2. 基本上意謂著以一個容許英國獲利的方式，也很剛好。洛克
在美國與加拿大原住民身上做了同樣的事，如同我們在節目上
討論過那般。
這個做出例外的實踐不僅出現在哲學的書頁上，也
在歷史的書頁上。例如，美國的建國之父（們）
鼓吹「所有人的自由（liberty）與正義」但我們知道他們對「所有人」做了一點例外
因為他們同時也蓄奴。我的國家今天非常擅長的一件事是鼓吹給人們的各種自由（freedoms）與好處，
但又拒絕給移民那些東西。某人是個移民
這個事實被視為是道德上非常相關的，並因此似乎正當化了對他們的某些

Serbian: 
имали слободу. А ствар је у томе што су људи попут Мила и Лока ти који су одређивали
ко је дивљак.
Мил је волео идеју слободе али није мислио да народ Индије треба имати ту слободу да
влада Индијом. Бар док народ Британије не научи народ Индије како да управља Индијом
"исправно", а "исправно" је под а) оно што одлуче Британци
и под б) то би био начин који би омогућио Британији да профитира. Лок
је урадио исто и са домородачким становништвом Америке и Канаде, као што смо говорили
малопре.
Пракса стварања изузетака не појављује се само у страницама филозофије већ
и у страницама историје. На пример оснивачи Сједињених Америчких Држава,
проповедали су "слободу и правду за све" али ми знамо да су правили одређене изузетке код "свих"
пошто су такође били робовласници. Ствар у којој је моја држава данас добра је проповедање свих врста слобода и 
људских права
али ова иста права негира имигрантима. Чињеница да је неко
имигрант сматра се врло морално важном тако да легитимизује одређене врсте

Modern Greek (1453-): 
ελευθερία. Και το καλύτερο είναι, ότι άνδρες σαν τον Μιλ και τον Λοκ αποφάσιζαν ποιος
είναι άγριος.
Ο Μιλ αγαπούσε την ιδέα της ελευθερίας, αλλά δεν πίστευε πως οι Ινδοί θα έπρεπε να έχουν την ελευθερία να
διοικούν την Ινδία. Τουλάχιστον, όχι μέχρι οι Βρετανοί να έχουν διδάξει στους Ινδούς πώς να διοικήσουν την Ινδία
"σωστά", όπου το "σωστά" α)
αποφασιζόταν, πολύ βολικά, από τους Βρετανούς,
και β) ουσιαστικά σήμαινε με έναν τρόπο που επέτρεπε στην Βρετανία να επωφεληθεί, εξίσου βολικά ο Λοκ
έκανε το ίδιο πράγμα με τους αυτόχθονες Αμερικανούς
και Καναδούς, όπως έχουμε αναφέρει
εδώ παλιότερα.
Αυτή η πρακτική εξαιρέσεων δεν εμφανίζεται μόνο στις σελίδες της φιλοσοφίας αλλά
επίσης στις σελίδες της ιστορίας. Για παράδειγμα οι ιδρυτές των ΗΠΑ
διακήρυξαν "ελευθερία και δικαιοσύνη για όλους", αλλά γνωρίζουμε ότι έκαναν κάποιες εξαιρέσεις στο "όλους"
επειδή είχαν σκλάβους. Ένα πράγμα στο οποίο η χώρα μου είναι πολύ καλή σήμερα είναι να κηρύττει κάθε είδους ελευθερίες και ωραία πράγματα
για τους ανθρώπους, αλλά να αρνείται τα ίδια πράγματα για τους μετανάστες. Το γεγονός ότι κάποιος είναι
μετανάστης θεωρείται πολύ ηθικά
σχετικό και, ως εκ τούτου, νομιμοποιεί ορισμένου τύπου

Slovak: 
ak títo ľudia nemali slobodu. Najzaujímavejšie je, že muži ako Mill a Locke mali rozhodnúť o tom,
kto títo "divosi" sú.
Mill miloval predstavu slobody, ale
nemyslel si, že Indovia by mali slobodne
vládnuť v Indii. Aspoň teda dovtedy, kým Briti Indov nenaučia, ako majú v Indii vládnuť
"správne", pričom to, čo je "správne",
po prvé mali určiť Briti,
a po druhé malo byť len to, čo
Británii mohlo priniesť zisk.
Locke mal rovnaké názory, ale na pôvodných Američanov a Kanaďanov, ako sme už
v tomto programe spomínali.
Tieto výnimky sa neobjavujú len
vo filozofii, ale aj
v histórii. Príkladom je, že zakladatelia USA
kázali o "slobode a spravodlivosti pre všetkých",
ale vieme, že pre nich existovali aj isté výnimky,
keďže vlastnili otrokov. Moja krajina v súčasnosti
káže o rôznych slobodách a výhodách
pre istých ľudí, ale imigrantom ich upiera. To,
že niekto je imigrantom, je považované
za morálne veľmi dôležité, a zjavne to
ospravedlňuje isté typy konania,

French: 
des comportements envers eux, comme l'emprisonnement sans procès, qui seraient normalement contraire
aux règles. Là, nous voyons l'idéologie libérale opérer: faire des exceptions aux règles ordinaires
pour justifier la violence contre une personne sur la base d'un fait qu'elle pense pertinente.
Par ailleurs, Il est aussi important de réaliser
que même si toutes les idéologies politiques légitiment
la violence quelque part et prétendent toutes d'être modérée et objective, cela ne signifie pas qu'elles sont
toutes les mêmes ou qu'elles sont toutes aussi bonnes les unes que les autres.
Cela signifie simplement qu'il ne suffit pas de croire
le marketing: vous devez vraiment vous pencher sur une idéologie et comprendre de quoi elle est faite pour
décider si elle est pour vous.
Nous avons donc dit que le libéralisme est une idéologie
et que, malgré son marketing, il aime

Modern Greek (1453-): 
συμπεριφορές προς αυτούς, όπως η φυλάκιση χωρίς δίκη, που διαφορετικά θα ήταν αντίθετη
στους κανόνες. Εκεί βλέπουμε τη φιλελεύθερη ιδεολογία σε λειτουργία: με το να κάνει εξαιρέσεις στους συνήθεις κανόνες
προκειμένου να δικαιολογήσει τη βία εναντίον κάποιου με βάση κάποιο γεγονός που θεωρεί σημαντικό.
Παρεμπιπτόντως, είναι σημαντικό να συνειδητοποιήσουμε
ότι παρόλο που όλες οι πολιτικές ιδεολογίες νομιμοποιούν
βία κάπου και όλες ισχυρίζονται ότι είναι μετριοπαθείς και αντικειμενικές, αυτό δεν σημαίνει ότι είναι
όλες το ίδιο ή όλες εξίσου καλές επιλογές. Απλώς σημαίνει ότι δεν αρκεί να πιστεύουμε
το μάρκετινγκ: πρέπει κάποιος πραγματικά να ψάξει βαθιά σε μια ιδεολογία και να κατανοήσει τα σωθικά της για να
αποφασίσει αν είναι για εκείνον.
Έτσι, έχουμε πει ότι ο φιλελευθερισμός είναι μια ιδεολογία
και ότι παρά τον τρόπο που προωθείται του αρέσει

Serbian: 
понашања према њима, попут затварања без суђења, што би иначе било против
правила. Ту видимо либералну идеологију у пракси, стварање изузетка у свакодневном правило
да би се оправдало насиље због неке чињенице која се узима као битна.
Узгред, важно је схватити да иако свака политичка идеологија легитимизује
насиље негде и тврди да је умерена и објективна, то не значи да је
свака идеологија иста или једнако добар извор. Само значи да није довољно да се верује
ономе што се тврди, треба заћи дубоко у идеологију и разумете њену срж
да би сте одлучили да ли је она за вас.
Рекли смо да је либерализам једна идеологија, и да и поред свог представљања, воли да

Slovak: 
napríklad uväznenie bez súdneho procesu,
ktoré by za iných okolností boli proti
našim pravidlám. Vidíme tu, ako ideológia Liberalizmu funguje: robí výnimky z bežných pravidiel,
čím ospravedlňuje násilie voči istým ľuďom, a to na základe skutočností, ktoré považuje za relevantné.
"Je to čistá ideológia."
Je dôležité uvedomiť si, že aj keď všetky politické ideológie nejakým spôsobom legitimizujú
násilie a zároveň tvrdia, že sú mierne a 
objektívne, neznamená to, že
sú všetky rovnaké alebo rovnako dobré. Znamená
to len, že nestačí veriť marketingu.
Musíme sa naozaj zahĺbiť do ideológie, aby sme pochopili jej základy a rozhodli sa,
či je pre nás vhodná.
Tretia časť: Sme v tom sami.
Už sme si povedali, že Liberalizmus je ideológia, a že napriek svojmu marketingu často robieva
výnimky zo svojich vlastných pravidiel. Čo iné si o ňom ešte môžeme povedať? Čo to znamená byť Liberálom?

Chinese: 
行為，像是未經過審判的監禁，否則此種行為會是違反規則的。
這裡我們看到了自由主義意識形態的運作：對普通規則作出例外
以將它認為相關的事實作為基礎，證成（justify）對某人使用暴力。
＊純...粹...的...意識形態......＊
另外，了解到雖然所有政治意識形態都會在某處
正當化暴力而且都宣稱是溫和與客觀的，並不意謂著它們
都一樣或者是同樣好的選擇，是很重要的。這只意謂著相信包裝是
不足夠的：你真的得深入一個意識形態並了解其核心才能
決定它跟你合不合。
【第三部分】
〖你只能靠自己〗
現在，我們說了自由主義是一個意識形態，而且任憑包裝如何，它喜歡

English: 
of behaviours towards them, like imprisonment without trial, that otherwise would be against
the rules. There we see liberal ideology in
operation: making exceptions to the ordinary rules
in order to justify violence against somebody on the basis of some fact that it thinks relevant.
Incidentally, it's important to realise
that although all political ideologies legitimise
violence somewhere and all claim to be moderate
and objective, that doesn't mean they're
all the same or all equally good choices.
It just means that it's not enough to believe
the marketing: you've really gotta dig down
into an ideology and understand its guts to
decide whether it's for you.
So we've said that liberalism is an ideology
and that despite its marketing it likes to

Italian: 
moralmente molto rilevante così da legittimare certi tipi di comportamento verso di loro,
come reclusione senza processo, che altrimenti sarebbe contro le regole.
Qui vediamo in opera l'ideologia liberale: fare delle eccezioni alle normali regole
per giustificare la violenza contro qualcuno sulla base di alcuni fatti considerati rilevanti.
"PURA IDEOLOGIA"
Tra l'altro, è importante capire che sebbene tutte le ideologie politiche legittimino
la violenza in qualche modo è affermino di essere moderate e oggettive,
non significa che siano tutte uguali o in egual modo una buona scelta.
Significa soltanto che non è sufficiente credere alla propaganda:
bisogna scavare affondo in un'ideologia e capire la sua natura
per decidere se questa fa per noi.
Parte 3
Te la devi cavare da solo
Abbiamo detto che il liberalismo è un ideologia e a dispetto della propaganda
ama fare delle eccezioni alle sue regole.
Cos'altro possiamo dire? Cos'altro significa  essere liberale?

Portuguese: 
de comportamentos em relação a eles, como aprisionamento sem julgamento, que seria contra
as regras. Aqui vemos a ideologia liberal em ação: fazer exceções para as regras ordinárias
afim de justificar a violência  contra alguém baseando-se em alguns fatores considerados relevantes.
a propósito, é importante ressaltar que embora todas as ideologias politicas legitimem
violência em algum lugar e afirmem ser moderados e objetivos, isso não significa que são
todos iguais ou todos tem boas escolhas. Isso significa que não há o suficiente para acreditar
em propaganda: você tem de se aprofundar em uma ideologia, no seu cerne
para tomar para si.
Então nós dissemos que liberalismo é uma ideologia e que apesar do marketing de inclinada

Spanish: 
comportamientos contra ellos, como encarcelamiento sin juicio, que de cualquier otra manera sería contra
las reglas. Ahí vemos a la ideología liberal en operación: haciendo excepciones a las reglas ordinarias
para justificar la violencia contra alguien en la basis de algún dato que él cree que sea pertinente.
Incidentalmente, es importante darse cuenta que, aunque todas ideologías legitiman
violencia algún lado, y todos afirman ser moderados y objetivos, eso no quiere decir que todos
son iguales o que son igualmente buenas opciones. Solo quiere decir que no es suficiente creer
el mercadeo: de veras tienes que "excavar" en una ideología, y entender sus intestinas para
decidir si es para tí.
Entonces hemos dicho que el Liberalismo es una ideología, y a pesar de todo su mercadeo, le gusta

Portuguese: 
a fazer exceções a suas regras. O que mais podemos dizem sobre? O que significa ser um liberal. Bom, liberalismo é frequentemente visto como individualista.
O que quero dizer com isso? Bom, um argumento vazio diria que liberais veem as pessoas como indivíduos
A razão para ser um argumento vazio é que todos pensam dessa forma
Não importa a ideologia todos concordam que pessoas são indivíduos.
o que quero dizer é que o liberalismo diz isso quando olha para a sociedade, as unidades
que são usadas são indivíduos. analisamos uma sociedade em termos de decisão
que os indivíduos fazem, descrevemos a sociedade basicamente como uma coleção de indivíduos,
e quando explicamos o que acontece em uma sociedade essa explicação vai se referir a indivíduos.
Margaret Thatcher, disse: "Não existe algo como sociedade. São indivíduos
homens e mulheres, e ali há famílias." Essa é uma forma liberal de se olhar para o mundo
Na verdade esse é um bom argumento: embora Thatcher fosse conservadora, e normalmente se
pensa em liberais e conservadores como opostos, de fato ainda existe o liberal com L maiúsculo.

Italian: 
Il liberalismo è spesso abbastanza "individualistico".
Cosa significa? Superficialmente significa che i liberali vedono le persone come individui.
Il motivo per cui è superficiale è che, sì,  tutti lo pensano
non ha importanza quale sia la loro ideologia, tutti concordano che le persone sono individui.
Si intende quindi che il liberalismo afferma che guardando a una società,
l'unità base da usare sono gli individui. Si analizza una società  in termini delle decisioni
che prendono gli individui, descrivendo la società fondamentalmente come una raccolta di individui
e quando spieghiamo cosa succede le risposte che daremo ci riferiremo a individui.
Margaret Thatcher una volta disse " non esiste qualcosa come la società.
Ci sono uomini e donne individuali e ci sono le famiglie.". Questa è il modo liberale di vedere il mondo.
In realtà questo e un buon punto: sebbene la Tatcher fosse una conservatrice,
e solitamente potremmo pensare a liberali e conservatori come contrapposti,

Modern Greek (1453-): 
να κάνει εξαιρέσεις στους ίδιους του τους κανόνες. Τι άλλο μπορούμε να πούμε γι 'αυτόν; Τι άλλο σημαίνει να είσαι φιλελεύθερος; Λοιπόν, ο φιλελευθερισμός είναι συχνά αρκετά ατομικιστικός.
Τι εννοούμε με αυτό; Λοιπόν μια ρηχή ερμήνευση θα ήταν ότι οι φιλελεύθεροι βλέπουν τους ανθρώπους ως άτομα.
Ο λόγος που είναι ρηχή είναι επειδή ναι, όλοι το πιστεύουν αυτό.
Ανεξάρτητα από την ιδεολογία τους, όλοι συμφωνούν ότι οι άνθρωποι είναι άτομα.
Αυτό που εννοούμε τότε είναι ότι ο φιλελευθερισμός λέει όταν εξετάζουμε μια κοινωνία, οι μονάδες που
πρέπει να χρησιμοποιούμε είναι το άτομο. Αναλύουμε μια κοινωνία σύμφωνα με τις αποφάσεις
που παίρνουν τα άτομα, περιγράφουμε μια κοινωνία ως βασικά μια συλλογή ατόμων,
και όταν εξηγούμε τι συμβαίνει σε μια κοινωνία, οι εξηγήσεις θα αναφέρονται σε άτομα.
Η Μάργκαρετ Θάτσερ, κάποτε περίφημα είπε: "Δεν υπάρχει τέτοιο πράγμα όπως κοινωνία. Υπάρχουν ατομικά
άνδρες και γυναίκες, και υπάρχουν οικογένειες. "
Αυτός είναι ένας Φιλελεύθερος τρόπος να κοιτάς τον κόσμο.
Στην πραγματικότητα, αυτό είναι ένα καλό επιχείρημα: αν και η Θάτσερ
ήταν συντηρητική, και κανονικά θα μπορούσαμε
να θεωρήσουμε τη λέξη φιλελεύθερος και τους Συντηρητικούς ως αντίθετα, στην πραγματικότητα ήταν Φιλελεύθερη με Φ κεφαλαίο.

French: 
faire des exceptions à ses propres règles. Que peut-on dire d'autre à ce sujet? Qu'est-ce que cela veut dire d'autre d'être un libéral? Eh bien le libéralisme est souvent très individualiste.
Qu'entendons-nous par là? Eh bien une vision superficielle serait que les libéraux considèrent les gens comme des individus.
La raison pour laquelle c'est une analyse superficielle est que, oui, tout le monde est d'accord la dessus,
peu importe leur idéologie, tout le monde pense que les gens sont des individus à part entière.
Ce que nous voulons donc dire, c'est que le libéralisme dis que : quand on analyse une société, l'unité que nous
devons utiliser est l'individu.
Nous analysons une société en termes de décisions
que les individus prennent, nous décrivons une société comme essentiellement une collection d'individus,
et quand nous expliquons ce qui se passe dans une société, les explications feront référence à des individus.
Selon la célèbre citation de Margaret Thatcher, "Il n'existe pas de société, il n'existe que des individus,
des hommes et des femmes, et il y a des familles" .
C'est donc une façon libérale de voir le monde.
Nous pouvons aussi remarquer que curieusement,  bien que Thatcher
soit d'un parti conservateur, et  que normalement,
nous pensons les conservateurs et les libéraux comme opposés, elle était en faite bien liberal, avec un grand L.

English: 
makes exceptions to its own rules. What else can we say about it? What else does it mean to be a liberal? Well liberalism is often quite individualistic.
What do we mean by that? Well a shallow take
would be that liberals view people as individuals.
The reason that's a shallow
take is because yeah, everybody thinks that
No matter what their ideology is everybody agrees that people are
individuals.
What we mean then is that liberalism says
when we look at a society, the units we
should be using are the individual.
We analyse a society in terms of the decisions
that individuals make, we describe a society as basically a collection of individuals,
and when we explain what happens in a society the kinds of explanations will reference individuals.
Margaret Thatcher, once famously said, "There
is no such thing as society. There are individual
men and women, and there are families."
That's a Liberal way of looking at the world.
Actually that's a good point: although Thatcher
was a Conservative, and normally we might
think of liberals and Conservatives as opposites,
in fact she was still a capital L liberal.

Spanish: 
hacer excepciones a sus mismos reglamentos. ¿Qué más podemos decir acerca de él? ¿Qué más quiere decir ser un liberal? Pues, el Liberalismo es bien individualista.
¿A qué nos referimos con eso? Pues, una vista superficial sería que liberales vean a gente como individuos.
El razon que eso es una vista superficial es porque, sí, todos creen que, a pesar de su ideología,
todos están de acuerdo que la gente son individuos.
Lo que referimos entonces es que el Liberalismo dice que cuando miremos a una sociedad, las unidades que
debemos usar son el individuo. Analizamos a una sociedad en términos de las decisiones
que los individuos hace, describimos a la sociedad básicamente como individuos,
y cuando explicamos lo que pasa en una sociedad, las tipos de explicaciones que criamos referencian al individuo.
Margaret Thatcher, famosamente dijo, "No hay ninguna cosa como la sociedad. Hay individuos
hombres y mujeres, y hay familias." Eso es una manera Liberal de ver al mundo.
Actualmente, eso es una punta buena: aunque Thatcher era una Conservativa, y normalmente veamos
a Liberales y Conservativos como opuestos, de hecho, ella todavía era una L con mayúscula Liberal.

Chinese: 
對自身的規則作出例外。我們對它還能再說甚麼？最為一個自由主義著還意謂甚麼？這個嘛，自由主義通常是頗個人主義的。
這麼說是甚麼意思？一個粗淺的說法是自由主義者將人們視為個人（個體）。
這是個粗淺的說法的原因是，當然，每個人都這麼想。
不論意識形態為何，每個人都同意人們是個體。
我們的意思是，自由主義說當我們看一個社會時，我們用的
單位應該是個人。我們就個人所做的選擇
這方面來分析社會，我們將社會描述為基本上是個人的集合體，
並且當我們解釋一個社會發生什麼事時，該類解釋會論及個人。
瑪格麗特・柴契爾（夫人）＊呸＊有句名言：「社會不存在，存在的有個體的
男人和女人，還有家庭。」這是個自由主義式的看世界的方式。
事實上這是個很好的重點：雖然柴契爾夫人是保守派政治人物，並且我們一般會
認為自由派與保守派是相對的，她事實上還是個學術上所稱的自由主義者。

Serbian: 
прави изузетке у сопственим правилима. Шта још можемо рећи о њој? Шта још значи бити либерал? Либерализам је често крајње индивидуалистички.
Шта мислимо под тим? Површно узето, значило би да либерали виде људе као индивидуе.
Разлог зашто је то "површно", је што сви то мисле.
Без обзира на своју политичку идеологију, сви се слажу да су људи индивиуе.
Оно што под тим мислимо је да либерализам сматра да када погледамо на друштво, јединицу коју
би требало користити је појединац. Анализирамо друштво у оквиру одлука
које појединци доносе, и описујемо друштво као скуп појединаца,
и када објашњавамо шта се десило у друштву, објашњење ће се ослањати на појединца.
Маргарет Тачер је једном рекла: "Друштво не постоји. Постоје само појединци
мушкарци, жене и постоје породице. То је либерални поглед на свет.
То је заправо поента иако је она конзервативац, и обично би смо
мислили о либералима и конзервативцима као супротностима, у ствари она је либерал са великим Л.

Slovak: 
Liberalizmus je často pomerne
individualistický. Čo to znamená?
Povrchné vysvetlenie by bolo, že Liberáli
vnímajú ľudí ako jednotlivcov.
Toto je však veľmi povrchný pohľad,
 pretože to platí o každom z nás.
Každý z nás, bez ohľadu na ideológiu, sa
zhodne na tom, že ľudia sú jednotlivci.
Chceme tým povedať, že Liberalizmus tvrdí, že
ak sa pozrieme na spoločnosť, tak jednotkami,
ktoré by sme mali brať do úvahy, sú jednotlivci. Vtedy analyzujeme spoločnosť na základe rozhodnutí,
ktoré vykonávajú jednotlivci, a opisujeme ju
ako skupinu jednotlivcov.
Keď vysvetľujeme, čo sa v spoločnosti deje,
naše vysvetlenia hovoria o jednotlivcoch.
Margaret Thatcher raz povedala, že: "Nič také ako spoločnosť neexistuje. Existujú len jednotlivci,
teda muži a ženy, a rodiny." Toto
je Liberalistický pohľad na svet.
Je to dobrá poznámka. Napriek tomu, že Thatcher bola konzervatívka a zvyčajne si myslíme, že konzervatívci
a liberáli sú na opačných stranách spektra,
ona bola Liberálkou s veľkým L.

Italian: 
di fatto lei è stata un Liberale con la "L" maiuscola,  comunque condivideva l'individualismo,
comunque parlava di diritti e libertà, ma poneva delle eccezioni in molte situazioni,
e comunque agiva come se il Liberalismo fosse un ideologia invisibile.
Lei è stata comunque ciò che si può definire "un liberale classico",
come molti del partito repubblicano americano.
nonostante siano conservatori con la "c" minuscola.
Confrontando l'attenzione del liberalismo sull'individuo con un'ideologia Marxista,
che potrebbe dire che quando si guarda alla società dovremmo intenderla per classi
e come classi differenti si scontrano; o con l'ideologia fascista
che dice che dovremmo intendere la società in termini della superiorità della razza bianca
in lotta contro le altre razze inferiori.
C'è un ultimo grande aspetto del Liberalismo, ed è il capitalismo.
Impareremo tutto a riguardo nell'episodio 2.
In questo episodio abbiamo imparato che il Liberalismo è un'ideologia e cosa questo comporta
in termini di violenza legittimata e di fatti ritenuti rilevanti.
Abbiamo anche visto che si propaganda in un certo modo,
ma fa delle eccezioni alle sue stesse regole avvolte,

Spanish: 
Todavía creía en el individualismo, todavía hablaba de derechos y libertades, pero también hacía
excepciones en muchos casos, y como que el Liberalismo fuera una ideología invisible.
Ella todavía era lo que llamaríamos una "Liberal Clásica," igual que bastante del Partido Republicano
de los Estado Unidos, aún por ser C con minúscula conservativa.
Compare el enfoque del Liberalismo en el individuo con, por decir, una ideología Marxista, que quizá diría que cuando vemos a una
sociedad, que debemos de entenderlo en términos de la clase,  y como diferentes clases conflitan. O fascismo,
que dice que debemos de entender a la sociedad en términos de una raza blanca superior luchando con otras raza inferiores.
Hay una última gran característica del Liberalismo, y eso es el capitalismo. Y vamos a aprender acerca de eso
en Episodio 2. En este episodio, aprendimos que el Liberalismo es una ideología y
lo que quiere decir en términos de la violencia que legitima y los datos que él considera pertinente. También hemos visto que se comercializa

Portuguese: 
Ela ainda se liga ao individualismo, ainda fala sobre direitos e liberdades mas fez uma
exceção em muitos casos, ainda como se o Liberalismo fosse uma ideologia invisível.
Ela é ainda o que você pode chamar de "Liberal Clássica", como um monte do Partido Republicano,
apesar de haver pouco conservadores.
Compare o Liberalismo com foco no individual, vamos dizer, a ideologia Marxista, no que quando olha para
a sociedade dever faze-lo e olhar em termos de classes e quão essas classes conflitam. Ou o facismo
no que considera a sociedade sendo uma parte superior, a branca, lidando com classes inferiores.
Não há uma grande característica do Liberalismo, e o Capitalismo. E iremos aprender sobre isso
no episódio número 2. Nesse episódio aprendemos o que o Liberalismo é termos ideológicos
e o que significa em termos de legitimar a violência. Vimos também como marca a

Modern Greek (1453-): 
Ακόμα πίστευε στον ατομικισμό, ακόμα μιλούσε για τα δικαιώματα και τις ελευθερίες αλλά έκανε
εξαιρέσεις σε πολλές περιπτώσεις,  σαν ο φιλελευθερισμός να ήταν μια αόρατη ιδεολογία.
Είναι ακόμα αυτό που μπορεί να χαρακτηριστεί ως μια "Κλασική
Φιλελεύθερη ", όπως και πολλοί Αμερικανοί Ρεπουμπλικανοί
παρά το γεγονός ότι είναι επίσης συντηρητική με μικρό σ.
Συγκρίνετε την εστίαση του φιλελευθερισμού στο άτομο
με, ας πούμε, μια μαρξιστική ιδεολογία, που θα μπορούσε να πει ότι όταν εξετάζουμε
μια κοινωνία πρέπει να την καταλάβουμε σύμφωνα με την τάξη
και πώς συγκρούονται διαφορετικές τάξεις. Ή ο φασισμός
που λέει ότι πρέπει να κατανοήσουμε την κοινωνία από την άποψη μιας ανώτερης λευκής φυλής που αγωνίζεται ενάντια σε κατώτερες άλλες φυλές.
Υπάρχει ένα τελευταίο μεγάλο χαρακτηριστικό του Φιλελευθερισμού, και αυτός είναι ο Καπιταλισμός. Και θα τα μάθουμε όλα αυτά
στο Επεισόδιο 2. Σε αυτό το επεισόδιο έχουμε
μάθει ότι ο Φιλελευθερισμός είναι μια ιδεολογία και
τι σημαίνει αυτό από την άποψη της βίας που νομιμοποιεί και των στοιχείων που κρίνει ως σχετικά. Έχουμε επίσης δει ότι προωθείται

Serbian: 
Она је и даље у индивидуализму, још увек говори о правима и слободама, али прави
изузетке у многим случајевима, и увек као да је либерализам једна невидљива идеологија.
Она је оно што би смо могли назвати "класичан либерал", као што је много америчких републиканаца
иако су такође конзервативци.
Поредећи либерални фокус на индивидуално, са марксистичком идеологијом, која каже да када посматрамо
друштво требамо га посматрати кроз класе, и како се различите класе сукобе. Или фашизам
који каже да га требамо посматрати друштво кроз супериорну белу расу која се бори против других нижих раса.
Постоји још једна велика одлика либерализма, а то је капитализам. О томе ћемо говорити
у другој епизоди. У овој епизоди говорили смо да је либерализам идеологија и
шта то значи у односу на насиље које легитимизује и чињенице које сматра важним.  Такође смо говорили да прикаује

English: 
She still bought into the individualism, still
talked about rights and freedoms but made
exceptions in a lot of cases, and still as if Liberalism was an invisible ideology.
She's still what you might call a "Classical
Liberal," as is a lot of the American Republican
party, despite also being small c conservative.
Compare Liberalism's focus on the individual
with, say, a Marxist ideology, which might say that when we look at
a society we should understand it in terms of class
and how different classes conflict. Or fascism
which says that we should understand society in terms of a superior white race struggling against inferior other races.
There's one last big feature of Liberalism,
and that is capitalism. And we're gonna be learning all about that
in Episode 2. In this Episode we've
learned that Liberalism is an ideology and
what that means in terms of the violence it legitimises and the facts it deems relevant. We've also seen that it markets

Slovak: 
Verila v individualizmus a hovorila
o právach a slobodách,
ale akceptovala mnoho výnimiek, akoby
bol Liberalizmus neviditeľnou ideológiou.
Mohli by sme ju nazvať klasickou Liberálkou, rovnako
ako veľkú časť americkej strany Republikánov,
ktorí sú tiež konzervatívci s malým K.
Liberalizmus, ktorý je zameraný na jednotlivcov, môžeme porovnať napríklad s Marxizmom, ktorý tvrdí, že
by sme spoločnosť mali vnímať z pohľadu vrstiev a konfliktov, ku ktorým medzi nimi dochádza, alebo
fašizmom, ktorý tvdí, že by sme ju mali vnímať z pohľadu belochov a ich boja proti iným, podradeným rasám.
Posledným dôležitým znakom Liberalizmu je kapitalizmus, o ktorom budeme hovoriť v druhej epizóde.
V tejto epizóde sme sa dozvedeli,
že Liberalizmus je ideológia,
čo znamená, aké násilie akceptuje, a aké skutočnosti považuje za relevantné. Okrem toho sme sa dozvedeli,
že sa prezentuje istým spôsobom,
ale niekedy robí isté výnimky.

French: 
Elle a bien adhéré à l'individualisme,
a bien parlé de droits et de libertés, mais a fait
des exceptions dans beaucoup de cas, et a bien agis comme si le libéralisme était une idéologie invisible.
Elle fais bien partis de ce que vous pourriez appeler les "Libéraux Classique», comme le sont beaucoup des membre du parti républicain aux USA,
en dépit d'être aussi soit-disant conservateur.
On peut comparer l'accent sur l'individu du Libéralisme
avec, disons, une idéologie marxiste, qui pourrait dire que lorsque nous observons
une société, nous devrions l'analyser en termes de classe et comprendre comment ces différentes classes s'affrontent. Ou avec le fascisme
qui affirme que nous devons comprendre la société en termes de race blanche supérieure luttant contre d'autres races inférieures.
Il y a une dernière caractéristique importante du libéralisme, et c'est le capitalisme. Et on va se pencher dessus
dans l'épisode 2.
Dans cet épisode, nous avons appris que le libéralisme est une idéologie et
ce que cela signifiait au niveau de la violence qu'elle légitimise et au niveau des faits qu'il juge pertinents. Nous avons également vu qu'il se vend

Chinese: 
她仍然相信個人主義，仍然談論權利與自由（freedoms），但
在許多時候做出例外，並且其行為仍然好像自由主義是個隱形的意識形態。
她仍然是可以稱作「古典自由主義者」，一如許多美國的共和黨員
即便同時也是非學術上所謂的保守派。
將自由主義對個人的關注，與馬克思主義意識形態相比，後者或許會說當我們看
一個社會時，我們應該就階級與不同階級如何衝突此方面來理解它。或法西斯主義，
會說我們應該就優等的白人種族在其他劣等種族間掙扎此方面來理解社會。
自由主義還有一個很大的特徵，那便是資本主義。我們將會在第二集裡
了解這一切。在這集我們了解到自由主義是個意識形態及
這對於它合理化的暴力意謂著什麼，與它視為相關的事實。我們也看到它以某個方式自我包裝

Italian: 
Se desiderate approfondire c'è un mucchio intero di letture che vi consiglio, in descrizione.
Se ti è piaciuta la lezione di oggi, puoi darmi un contributo su Paypal.me/PhilosophyTube,
pensalo come a me con un capello per le offerte alla fine di una conferenza.
O Patreon.com/PhilosophyTube dove puoi donare mensilmente per aiutarmi a continuare a fare video come questo.
E non dimenticare di iscriverti al canale

Chinese: 
但它有時又對自身的規則作出例外。如果裡想知道更多，嘟布哩嘟（說明欄）裡有一堆建議書目／論文。
如果你喜歡今天的課程，我在 Paypal.me/PhilosophyTube 有個小費罐，可以把它想成我在課程結束後拿出個帽子（放小費）。
或者你可以在 Patreon.com/PhilosophyTube 做每月捐款，讓我繼續製作這樣的影片。還有，別忘了訂閱。

Spanish: 
de una manera específica, pero hace excepciones a sus reglas a vez en cuando. Si haya algo mas que quieras aprender, hay un montón de leídas  recomendadas en el dublidú.
Si te gustó la lección de hoy, tengo un tip jar en Paypal.me/PhilosophyTube, piensa lo como yo pasando una gorra al fin de la lectura.
O Patreon.com/PhilosophyTube es dónde puedes hacer una donación mensual para ayudarme seguir haciendo videos como esta. Y no se le olvide subscribe.

Serbian: 
себе на одређени начин али прави изузетке сопственим правилима. Ако желите да сазнате више, постоји много препоручених ствари за читање на опису видеа.
Уколико вам се свидело данашње предавање, донирајте новац на Paypal.me/PhilosophyTube
Или Patreon.com/PhilosophyTube где можете дати месечну донацију да би сте ми помогли да наставим правити видео снимке попут овог. И не заборавите да се субскрајбујете.

Portuguese: 
si próprio e de certo modo faz exceções a suas regras algumas vezes. se você quiser aprender mais sobre há um monte de leitura recomendada na descrição
Se você gostou da aula de hoje, eu tenho um jarro de gorjetas no Paypal.me/PhilosophyTube, pense nisso como eu colocando um chapéu redondo no fim da palestra.
ou Patreon.com/PhilosophyTube onde você pode fazer uma doação mensal para me ajudar a fazer vídeos como esse. E não se esqueça de se inscrever.

Slovak: 
Ak sa o tom chcete dozvedieť viac, v popise videa je množstvo odporúčanej literatúry.
Ak sa vám dnešná prednáška páčila, môžete mi prispieť na Paypal.me/PhilosophyTube. Berte to, akoby som po prednáške nechal po miestnosti kolovať klobúk.
Na adrese Patreon.com/PhilosophyTube mi môžete prispievať mesačne, čo mi pomôže robiť ďalšie takéto videá. A nezabudnite sa prihlásiť na odber môjho kanála.

Modern Greek (1453-): 
με εναν συγκεκριμένο τρόπο, αλλά μερικές φορές κάνει εξαιρέσεις στους δικούς της κανόνες. Εάν θέλετε να μάθετε περισσότερα, υπάρχει μια ολόκληρη συλλογή προτεινόμενων αναγνωσμάτων στο doobleydoo (περιγραφή).
Αν σας άρεσε το σημερινό μάθημα, έχω ένα βάζο στο Paypal.me/PhilosophyTube, θεωρείστε το σαν να περνάω ένα καπέλο γύρω στο τέλος της διάλεξης.
Ή Patreon.com/PhilosophyTube είναι όπου θα μπορούσατε να κάνετε μια μηνιαία δωρεά για να με βοηθήσετε να συνεχίσω να κάνω βίντεο όπως αυτό. Και μην ξεχάσετε να εγγραφείτε.

French: 
d'une certaine manière, mais qu'il fait parfois des exceptions à ses propres règles. Si vous souhaitez en savoir plus, il y a un tas de lectures recommandées dans le doobleydoo (la description de la video).
Si vous avez aimé la leçon d'aujourd'hui, tu peux me laisser un pourboire sur Paypal.me/PhilosophyTube, penses-y comme a moi faisant tourner mon chapeau à la fin de la conférence.
Tu peux aussi faire une donation mensuel sur patreon.com/PhilosophyTube pour m'aider à garder à continuer de faire des vidéos comme celle-ci. Et n'oublie pas de t'abonner!

English: 
itself in a certain way but it makes exceptions to its own rules sometimes. If you'd like to learn any more there's a whole bunch of recommended reading in the doobleydoo.
If you liked today’s lesson, I have a tip jar at Paypal.me/PhilosophyTube, think of it like me putting a hat round at the end of the lecture.
Or Patreon.com/PhilosophyTube is where you could make a monthly donation to help me keep making videos like this one. And don’t forget to subscribe.
