Pięć najlepszych argumentów przeciw istnieniu boga? A może pięć argumentów przeciw istnieniu elfów?
Ateiści nie mają obowiązku dowiedzenia, że czegoś nie ma. Teiści mają dowieść, dlaczego coś jest.
Aczkolwiek to bardzo interesująca kwestia, gdyż wszechświat z bogiem byłby zupełnie inny.
Zatem najważniejszym argumentem jest brak podstaw istnienia boga.
Można wymienić na palcach ręki rzekome podstawy istnienia boga, np. argument projektu: Rzeczy wyglądają na pięknie zaprojektowane, banany, jabłka, ludzie, kangury itd.
Wyglądają jakby były zaprojektowane, bo wynika to z darwinowskiej teorii doboru naturalnego, który tworzy bardzo dobry pozór projektu.
Myślę, że najważniejszym argumentem przeciw jest to, że Darwin ostatecznie obalił koncepcję projektu.
Inne argumenty, które przedstawiono, np. ludzie mają subiektywne, osobiste doświadczenia z bogiem.
Wiemy, jak łatwo oszukać ludzi, jak łatwo ulegają halucynacjom, wyobraźni i urojoniom.
To niezwykle słaby argument za istnieniem boga.
Innym argumentem jest pierwsza przyczyna, który jest starzałem w stopę.
Jeśli założysz, że bóg był pierwszą przyczyną, masz poważny problem z wyjaśnieniem, skąd wziął się bóg.
Tymczasem darwinizm wyjaśnia jak w iluzji projektu pojawia się złożoność z pierwotnej prostoty.
Zatem argument pierwszej przyczyny jest strzałem w stopę.
Zakład Pascala. Lepiej nie zakładaj się, że boga nie ma, bo trafisz do piekła, jeśli przegrasz zakład.
To kiepski argument, bo musisz wiedzieć, który bóg jest prawdziwy.
Masz problem, jeśli postawisz na Jahwe, a prawdziwy jest Baal lub Thor.
Co jeszcze? Nawet gdyby Jahwe istniał, to można powiedzieć, że wolałby kogoś uczciwego, kto myśli samodzielnie, niż kogoś, kto niewolniczo udaje, że w coś wierzy.
Zatem nie ma dobrych argumentów za istnieniem boga.
