Dobrze.
Przyszedł czas omówić debatę
JB - Jordan 'Peanut Butter', kontra
Slavboy Zizek - 'Slavboy Clique'.
Zatem...
Tak, widziałem ją.
Obejrzałem cały materiał, aż do samego końca.
Daję jej 7 na 10, jeśli chodzi o debaty w ogóle.
I przekażę wam sekret,
dzieląc się na koniec z wami faktem, kto na prawdę wygrał te debatę.
Nie jest to ta osoba, o której myślicie.
Zatem kto wygrał tą głupawą debatę? Pomówmy o tym.
Dialektyka...
Wiecie co, ta debata sama w sobie była przykładem...
'Sine qua non'.
Była 'esencją'...
tego, o czym (zawsze) mowię w ramach dialektyki, czyż nie?
Tak, była nią.
A więc, Peterson zaczyna od 'Manifestu Komunistycznego'.
i mówi o fakcie istnienia 'Manifestu Komunistycznego',
jako o rzeczy 'nadal' istotnej?
A esencja tej rzeczy jest uznawana (przez niego) za niepodważalną.
Mówi o historii walki klas
i dokonuje krytyki tego że konceptu, i mówi o 'dobrze' hierarchii.
Wiemy też dobrze, że jest to rzecz o której Peterson dyskutował już przez długi czas.
Jeśli widzieliście filmik, który zrobiłem 2 lata temu,
to wiecie już, że bylem jedna z pierwszych osób, wraz z Vox'em i resztą,
które skrytykowały Jordana Petersona,
i krytykowałem go na podstawie jego klasyczno-liberalnego światopoglądu.
A choć 'problem homara' może być prawdziwy w naturze...
to ja postaram rozłożyć się tę kwestię (ten dialog) całkowicie
ze względu na to, że ta debata była skrajnie zabawna na wielu płaszczyznach humorystycznych.
'TO ZE WZGLĘDU NA TO, ŻE PRZEPROWADZIŁEŚ JĄ Z
ZIZEKIEM, A ON MÓWI JAK 'SPLEEN' Z 'MYSTERY MEN.'
'JEŚLI WIDZIAŁEŚ TEN, TEN FILM 'MYSTERY MEN', TO ZROZUMIESZ,
ŻE... TO JEST -- DESTRUKCJA TOALET W NIEMCZECH'
'TO JEST... BURŻUAZJA TO CRAPITAL--
CRAPITALISM. TO JEST EKOLOGICZNA METAFORA...'
Mówi jak 'Spleen' z 'Mystery Men'.
Zagubiłem się w 'trybie Zizeka'. Nawet nie wiem co powiedziałem.
Ale Petereson zaczyna mówiąc
o dokumencie, który nie jest istotny.
Kto czyta 'Manifest Komunistyczny', oprócz garstki profesorów koledżów?
Są (zawsze) jacyś klasyczni marksiści na uczelniach...
Nadal tułają się tu i tam.
Wiecie,
robiąc te swoje 'gejowskie' rzeczy, lecz
'ortodoksyjny marksizm' jest martwy.
Nie ma nawet już sensu prowadzić debaty na ten temat.
To tak jakby przywoływać jakiś stary kult i mówić o...
Nie wiem....
o Amiszach! Jakie są jeszcze inne kulty z XVIII wieku?
Amisze, czy coś w tym stylu? Wiem, że maja dłuższą historie, ale...
Mennonici! Kult mennonitów i temat o ich dziwacznych aspektach komunalnych.
Mennonici nie są już istotni.
Więc co zrobił Peterson? Przystąpił do debaty i--
Nie obwiniam go za dyskusje o--
Nie zarzucam mu, że nie był w pełni obeznany z Zizekiem.
Ja oglądałem go (Zizeka) przez lata i słyszałem o nim nie raz...
Nie przeczytałem zbyt wielu jego książek i nie uważam go za aż tak ciekawa osobę.
Jednakże wytoczył on parę ciekawych argumentów przeciw Petersonowi,
tak jak i również Peterson wobec niego.
Zatem to będzie miało potem znaczenie w sprawie tego, gdy powiem wam, kto wygrał tę debatę.
' Hierarchia...' - mówi - '...jest potrzebna, bo hierarchia istnieje w naturze.'
Tak, jest to argument za którym obstawałem przez ponad dekadę.
Lecz...
jedna z rzeczy, która wyszła na pierwszy plan u poglądów Petersona było to, ze założył on
laicką teorię ewolucji, czyż nie?
On po prostu założył, ze teoria ewolucji jest tym, co nadało nam
naturalną hierarchie, ala 'drapieżnik-ofiara',
ale jeśli oglądaliście juz 'Jay's Analysis' to wiecie, że
to nie jest wystarczająca rzecz do ustanowienia 'prawdy' i 'prawa' hierarchii.
Więc Zizek, jak i Peterson dzielą wspólne założenie ewolucyjnego naturalizmu,
przez co Peterson nie ma autorytetu, podstawy, wedle której--
Czy też odkrycia, dzięki któremu możne ustanowić pogląd, że hierarchia ma jakiekolwiek znaczenie.
Bo wtedy, nawet jeśli hierarchia istnieje w naturze i nawet jeśli jest to...
Jakiś Darwinowski bzdet, to...
To co?
Dlaczego to ma niby jakąś wartość samą w sobie?
Chyba że masz wtedy jakąś 'metafizykę', która pozwala na ustanawianie 'wartości'.
Ale Petereson, jak i Zizek nie wierzą w prawdziwość metafizyki.
Jest to coś co zostało porzucone od epoki oświecenia.
Więc esencjonalnie jest to debata pomiędzy dwoma liberałami debatujących nad... liberalizmem.
Peterson mówi dużo o 'źle' i 'uciskaczach',
i o 'twórczej destrukcji', która ujawnia się--
Znowuż, jest to gnostyczny koncept, że
ludzie będą umyślnie powodować 'twórczą destrukcje', bo zło jest częścią naszej natury.
I przedstawia on to drogą myśli Dostojewskiego, co jest bardzo interesujące
ze względu na to, że nagrałem felieton o Kierkegaardzie i Dostojewskim,
w którym mówiliśmy o tym, ze 'zło' jest czymś co
ludzie czynią, nawet jeśli są 'najbardziej wyedukowanymi' ludźmi z ogółu.
Więc Peterson ma racje, gdy odwołuje się do Dostojewskiego w ten sposób, ale
filozofia i światopogląd, który Jordan Peterson posiada, nadal nie pozwala na usprawiedliwienie
metafizyki i ontologii.
W szczególności, jeśli trzyma się założeń laickiej teorii ewolucji...
Ta droga nie daje możliwości do posiadania spoistej 'metafizyki'.
Nie daje też możliwości na operowaniu w sferze prawd absolutnych.
W ten sposób wkraczasz w wymiar, który jest podany 'nieustannemu przepływowi zmian'...
I filozofia teoretycznej ewolucji prowadzi własnie do tego -
prowadzi do sfery w której wszystko w tym świecie nie ma sensu,
bo ten zawsze tkwi w chaosie 'nieustannego przepływu zmian'...
Wiec, koniec końców tej
pozycji przedstawionej przez Petersona, brakowało spoistej
metafizyki i spoistej ontologii,
gdy koniec końców i tak używa tych wszystkich ideologicznych, metafizycznych terminów:
'uciskacze',  'dobro i zło' i tak dalej, czyż nie?
I jedną z kwestii, którą próbowałem na prawdę usilnie podkreślić,
ponieważ zdałem sobie sprawę parę lat temu, że
jeśli nie wierzysz w (chrześcijańską idee) 'upadku człowieka',
to nie będziesz interpretował natury w odpowiedni sposób.
Przyroda prowadzi do relacji 'drapieżnik-ofiara', dlatego nie możemy po prostu obserwować sobie natury
i tą drogą tłumaczyć sobie sposób, w jaki Bóg stworzył świat,
ponieważ sposób w jaki świat egzystuje obecnie nie jest taki, w jaki Bóg go zamierzał, gdy go stworzył.
Musisz wziąć pod uwagę 'upadek człowieka'.
Wiec nawet hierarchiczne relacje nie będą miały sensu, jeśli nie przyjmujesz doktryny 'upadku człowieka'.
Jest to system operujący na zasadach 'wszystko albo nic' [totalizm].
Więc, Zizek odpowiada mówiąc, że...
Och! Peterson ma też ten argument o kapitalistycznych państwach i wzroście PKB.
Kogo obchodzi wzrost PKB?
Znaczy się, ok. Wzrost PKB jest ważny w sensie...
'posiadania więcej rzeczy.'
Ale...
sposobem na rozwiązanie problemow i wyzwań stawianych przez Marksizm
nie leży w odwoływaniu się do 'posiadania więcej rzeczy'.
I w ten sposób zakończył on ten argument.
Czym jest zło? Jeśli nie jest to walka klasową, to w takim razie co?
'No cóż, są to chaotyczne siły ugruntowane w naszej naturze, które musimy zintegrować z nasza osobowością--'
Nie, nie jest to jakiś Jungowski nonsens.
Więc, mamy tu jakby... 'hegelistę' kontra 'jungistę'?
Co prowadzi do dość dziwnej... debaty.
Wiec Zizek odpowiada mowiąc:
'Spójrzcie na Chiny.'
To w jakis sposob obala kaptializm?
I mial racje krytykujac Petersona przez jego sposob uzycia pojecia 'szczescia'.
Czym jest szczescie?
'Skale szczęścia'? Co to jest, Jeremy Bentham?
Czy to 18 wiek, w ktorym korzystamy z 'rachunku szczescia' opartym na utylitaryzmie?
Czym jest 'skala szczesliwosci'?
To jakies wariactwo. Niedorzeczne.
'Wolnosc jest... '
'Wolnosc jest ciezarem, ktory kazdy z nas posiada (nosi)...'
'I nie ma autorytetu, czy obowiazku, ktory musimy przestrzegac - to czesc posiadania wolnosci.'
Wiec jest tu pewien egzystencjonalny aspekt, przez ktory powiedzialbym...
Zizek podszedl do pojecia wolnosci i 'zachodniego (konceptu) wolnosci',
jako egzystencjalista, mówiąc, że jest to tak na prawdę 'mgiełka', którą skonstruowaliśmy sobie
i że chowamy się tu na zachodzie, za ideą wolności, i tak dalej...
I tak własnie robimy. Zachodni koncept 'wolności' jest pewnym sensie prawdziwy,
ale jest również i narzędziem do manipulacji ze strony organizacji pozarządowych -
zachodnich organizacji zajmujących się badaniami 'problemow społecznych' (eng. think-tanks).
Czyli narzędziem wykorzystywanym po to, by propagować nasz światopogląd na resztę świata.
Tymczasem, jest on także oczywiście (zachodni koncept wolności) post-modernistyczny.
Co również jest dla mnie niewiarygodne, jest to, że Zizek nazwał Trumpa 'post-modernistycznym prezydentem.'
Jest to sposób w jaki ja określiłem Trumpa, długi czas temu,
kiedy udzielałem się w podcastcie 'Boiler Room' i rozmawiałem z Ten'em i Kelly mówiąc, że Trump jest post-modernistycznym prezydentem.
Nie mówię oczywiście, że Zizek przywłaszczył to sobie ode mnie.
Jestem pewien, że wiele innych ludzi zdało sobie sprawę z tej równoległości.
Ale co Zizek robi... Co Slavboy robi - 'Slavboy clique' - to
krytykuje krytykę.
Jest to metoda marksisty ze szkoły Frankfurckiej.
I jest to zabawne, bo jest to rzecz, ktora Petereson nie rozumie --
Jordan Peterson myśli, mając w pewien sposób rację,
że ideologia, że ideologiczny nurt płynący z marksizmu
w pewien sposób prowadzi do post-modernizmu, ponieważ ateizm zapada się sam pod swoim ciężarem.
Wiec w pewien sposób ma racje na ten temat, ale nie ma kompletnie racji,
że ludzie... tacy jak Derrida i Foucault, byli w jakiś sposób marksistami...
Nie, nie byli. Pracowali z CIA.
Fakt rekrutacji francuskich dekonstrukcjonistow przez CIA, do walki z 'sowietami' zostal oficjalnie odtajniony i stwierdzony!
w podejściu Petersona... Jordan Peterson pomyślałby tez, ze sztuka modernistyczna została stworzona przez 'sowietów'.
Nie, nie była. Był to twór zdegenerowanego zachodu, stworzony do promowania siebie w reszcie świata,
i zostało to stwierdzone - nie ma na ten temat już żadnych debat.
Przeczytajcie ksiazke Francesa Stonora Saundersa - 'The Cultural Cold War'.
Albo posluchajcie moich niezliczonych lektur, w ktorych to omawiam.
Zatem są pewne fundamentalne rzeczy, których Petereson nadal nie pojął.
I są również - powiedziałbym - fundamentalne kwestie, których Zizek również nie rozumie,
ponieważ jest tak na prawdę... globalistycznym liberałem.
Globalne przedsięwzięcia i organizacje są dobre, ponieważ
mogą współpracować ze sobą, by stworzyć międzynarodowy porządek
stworzony z...
Czego? Bazowany na czym? Demokracji?
Co to jest...
Co 'Spleen' ma na myśli?
Kapitalizm zrównuje nas do postaci globalnej monokultury.
To prawda, mówię już od dawna to samo.
Wiecie dobrze, że napisaliśmy wiele esejów na ten temat.
więc musimy się z nim tutaj zgodzić.
'Natura nie jest hierarchalna...'
'po prostu działa jak działa, mutując się z chaosu.'
Nie, wybacz, natura jest hierarchiczna i
hierarchie są rzeczywiste, Zizek.
Nie są mutacjami ani żadnym arbitralnym nonsensem.
Jeśli są - to twoja filozofia też jest mutacją i arbitralnym nonsensem
jak nasze wszystkie słowa i frazy
i cały sens, i znaczenie.
"...jest to po prostu naturalna selekcja."
Jeżeli to prawda to deterministyczny materializm oznacza, że twoja własna filozofia
jest pozbawiona sensu i to jedynie chemiczne reakcje.
Więc mamy tutaj dwóch mistrzów 'sałatki słownej'.
I nie twierdzę, że nie posiadają intelektu i nie pracują z prawdziwymi ideami...
ale momentami używają niejasnych koncepcji, których nie wyjaśniają, nie definiują, nie określają.
Nie wiemy o czym jest mowa...
kiedy mówi się o "źle", o "opresji", o "wolności".
Tym definicjom nie nadają nigdy metafizycznej definicji...
są po prostu przyjęte jako coś co każdy rozumie w postaci banalnych idei.
Mówi, że w nas wszystkich istnieje "boża iskra"
To metafizyczne stwierdzenie, o czym więc mówisz, Zizek?
'Boża iskra'? Jesteś gnostykiem?
Jesteś... fundamentalistą?
Wziąłeś sobie to z Johna Weasleya?
Znaczy, o co ci chodzi?
'Iskra boża w każdym z nas'.
Brzmi to po prostu jak lucyferański gnostycyzm albo zmyślony nonsens
Albo po prostu jakieś nudne frazesy, które brzmią interesująco retorycznie.
Nawiązuje też do kwestii tego iż chrześcijaństwo było
'siłą zrównującą'.
z powodu 3 Listu św. Pawła do Galancjan:
'Nie ma już Żyda ani poganina, nie ma już niewolnika ani człowieka wolnego, nie ma już mężczyzny ani kobiety...'
To nie oznacza, że, metafizycznie, Bóg miał zamiar zniszczyć wszystkie różnice pomiędzy ludźmi
To nie oznacza, że Wieża Babel była słuszna.
'Kobieta i mężczyzna' dalej istnieją.
I św. Paweł mówi o tym w innym miejscu
Mówi, że w Chrystusie, mistycznie w kościele, przed obliczem Boga...
nie jesteśmy sądzeni na podstawie tych rzeczy.
Ale te rzeczy nie znikają!
eśli spojrzy się na ikony, każdy święty w Kościele Prawosławnym...
jest przedstawiony zgodnie z tym kim byli.
Nie stają się żadnymi szarymi, amorficznymi kleksami, są dalej kobietami lub mężczyznami.
Jezus jest nadal w tym samym ciele, w którym żył.
Jako hebrajczyk! Nie ma żadnego chińskiego Jezusa, czarnego Jezusa.
To nie żadna obraza dla chińczyków czy murzynów, bo Jezus umarł dla wszystkich...
ale pojawił się on w historii w danym momencie i czasie...
jako żydowski mężczyzna.
I to kluczowa sprawa.
I to dlatego na ikonach nie zauważysz nigdy Jezusa przedstawionego jako chińczyka.
Zalozenie wolnosci demokratycznej jest...
odpowiedzialnoscia, ktora musimy wszyscy sie obarczyc.
Stwierdza Zizek...
Ale dlaczego?
Dlaczego powinniśmy robić cokolwiek?
Nie jest to spójny system, w którym istnieje podłoże na 'powinności' i 'nie-powinności'.
Promuje on też oczywiście 'zieloną agendę' w luźnym znaczeniu, ala:
'EKOLOGIA? CZY PRZEJMUJEMY SIĘ EKOLOGIĄ?
'POWODEM DLA KTÓREGO... EKOLOGIA TEGO ŚWIATA... JEST CZYMŚ, CZYM POWINNIŚMY SIĘ PRZEJMOWAĆ.'
'ROZUMIESZ TO? WŁASNIE TO... TO?'
Pracowałem nad swoja impresja Zizeka. Myślę, że jest w miarę ok.
Miał również racje mówiąc o trans-humanizmie.
Jest w tym samym czasie --  No cóż, ktoś mógłby ostatecznie argumentować, że
jest to machina kapitalizmu w sprzymierzeniu z faszyzmem.
Nie ważne. 'Technokracja' jest koniec końców tym, o czym mówi.
Która nie jest niezgodna z marksizmem, ponieważ marksizm jak i kapitalizm maja ten sam cel.
Jest to coś, czego ci dwaj nie mogą rozwikłać.
Obydwie [ideologie] obierają ten sam cel 'stworzenia nowego człowieka'.
Czym jest transhumanizm.
I doceniam to, że Zizek jest świadom niebezpieczeństw trans-humanizmu.
Nie jestem pewien, czy kiedykolwiek słyszałem Jordana Peteresona mówiącego o--
Nie twierdzę, że nie jest w ogolę świadom tego. Może jest, ale czy Jordan Peterson potwierdza to?
'No cóż, nie lękam się T-2000. Ja chcę zostać T-1000'.
'Chcę być homarem-robotem.'
'Ma racje co do przyczyn masowych emigracji będących operacjami przeprowadzanymi przez NATO.'
Zizek ma rację w tej kwestii.
Ale Zizek również - Zizek jak i Peterson...
Nie mogą zdać sobie sprawy z tego, ze stoi za tym większy zamysł.
Zatem konkluzja wykładu Zizeka jest to, że...
'TO JEST APOKALIPTYCZNE. JESTEM PESYMISTĄ.
'NIE WIDZĘ NIC OPRÓCZ ZAGROŻENIA W POSTACI MASOWEGO WYMIERANIA LUDZKOŚCI, CO JEST APOKALIPTYCZNE.'
'TO KONIEC.'
Więc Petereson, oczywiście, nie chce wtem oddać się toku 'teorii spiskowych'.
Czemu jednak ulega i wychodzi z celną uwagą, że nie brakuje nam zasobów, nie ma żadnego problemu z przeludnieniem.
Co sobie cenię.
Petereson ma racje w przeciwstawieniu się wobec temu...
Dogmatycznemu założeniu po stronie lewackiego, liberalnego establishmentu...
Na temat problemow 'zmian klimatu' i 'przeludnieniu', które muszą zostać rozwikłane.
Nigdy nie kwestionują teorii przeludnienia [maltuzjanizm].
Cała lewica została po prostu zawładnięta przez maltuzjanizm.
Szanuję wiec sobie -- Petereson miał racje, kwestionując te kwestie...
Chiny - żaden z nich nie mógł dociec...
Że Chiny zostały pokierowane przez globalistów na zachodzie.
Chiny zostały pokierowane przez 'Royal Society', CIA...
'Komisje Trojstronną'...
By stać się baza produkcyjna całego świata.
I jest to udokumentowane. Przeczytajcie 'Tragedy and Hope'.
Przeczytajcie moje eseje o Billu Donovanie i CIA...
Które trenowały partyzantkę Mao.
To nie przypadek, że Walmart...
Dostaje swoje produkty z Chin.
To zostało zaplanowane [przygotowane] dla Sam'a Waltona przez naszą elitę oligarchiczną.
Wiec ta myśl o tym, że Chiny...
Walczą z zachodnim kapitalizmem i że osiągnęli ten rezultat mieszanego systemu.
Jest połowicznie prawdziwa.
Ale nie jest to po prostu jakiś organiczny stan wydarzeń...
To było zamierzone.
Potem zaczynają mówić o naprawie stanu oceanów.
'JAK NAPRAWIMY OCEANY?'
Znaczy się... Wracamy znowuż do ekologii.
Mówi o ideologii toalet, co uwzględnia...
przez chęć bycia, jakby ekscentrycznym.
Nie jestem w stanie uwierzyć, ze ktoś wspominałby o takich rzeczach będąc filozofem...
Głownie przez chęć bycia ekscentrycznym.
Ok, dobra. Popadam w hipokryzje.
'Ideologia ma dziś swój wpływ, nawet jeśli w nią nie wierzysz...'
I wtedy mówi: 'opowiedz żart'.
Co było ciekawym cytatem.
Zatem Jordan Peterson mówi potem, ze ideologia...
nie jest głównym czynnikiem, a jest nią raczej 'kult jednostki'.
Myślę, że to prawda.
Czy ma o tym doświadczenie z pierwszej ręki?
Nie wiem, ale...
'Zwracaj uwagę na swoje działania...'
Daje wtedy jakas odpowiedz o...
jakiś dziwnych rzeczach o psychice. Nie miałem pojęcia o czym mówił.
'Znajdujesz siebie w sklepie... Zwracaj uwagę na swoje działania...'
Myślę, że próbował powiedzieć...
Ze fakt bycia jakimś tam eko-wariatem i...
to, że oddajesz się idei recyklingu...
Nie daje ci zdolności, prawa do założenia, że stoisz moralnie wyżej ponad wszystkimi.
Co jest uzasadnioną krytyka tych wszystkich eko-szaleńców.
Myślę, że to prawda.
A więc, wtedy debata przechodzi trochę do dyskusji o Jezusie, bo...
Peterson oznajmia, że był nadal zainteresowany ideą 'Chrystusa'...
i ideą zachodniej teologii, i etyki.
Zizek odpowiada:
'POTRZEBUJEMY NOWYCH, MIĘDZYNARODOWYCH OPERACJI KOOPERACYJNYCH.'
'GLOBALNY ZARZĄD....'
'...JEST ODPOWIEDZIĄ. NIE WIDZĘ INNEGO SPOSOBU W JAKI MOGLIBYŚMY ROZWIKŁAĆ TE EKOLOGICZNE PROBLEMY.'
Ma na myśli...
'problem' przeludnienia.
Więc, temat problemu ekologicznego był...
najlepsza częścią [debaty], w której Peterson na prawdę zalśnił.
Obalił Zizeka i omówił fundamentalne skłonności, problemy...
w myśleniu Zizeka.
Mógł jednakże wniknąć w temat bardziej głęboko i kompletnie zniszczyć te słabe argumenty, w kwestii Zizeka.
Ale Zizek również, mógł postarać się bardziej...
W podważaniu argumentów...
Ale problemem jest to, że jak mógłby je podważać, gdy ma on dokładnie ten sam liberalny światopogląd?
Mówią o 'źle' i 'zazdrości' będącą częścią naszej natury.
Co jest ciekawe, bo widzę tu znowuż problem niepoprawnego interpretowania natury.
Zauważam nawet formę 'dialektyki manichejskiej' w praktyce pomiędzy tymi dwoma osobami.
Ta debata była najlepszym przykładem o jaki mogłem prosić...
Tego, czym jest 'falszywa dialektyka'.
'Czy chcesz lewacki globalizm, czy raczej wolisz wolny rynek?'
Klasyczny liberalizm.
A co jeśli nie chcemy żadnej formy liberalizmu?
Ale to nigdy nie zostałoby dopuszczone do dyskursu publicznego.
Nie możesz nigdy, przenigdy wykroczyć poza tymi dwoma dominującymi formami nowoczesnego liberalizmu.
A 'konserwatyzm', jak to się przyjęło go nazywać, jest bezużyteczny i jest również niczym innym jak liberalizmem.
I Nietzsche oraz skrajna prawica, nie są również konserwatystami...
Nie są tradycjonalistami, nie są prawica.
Te [grupy] tez są fikcyjne.
Są tak samo ateistyczne i nonsensowne, i nihilistyczne.
Zatem, w pewien sposób Zizek jest bardziej wnikliwy...
jako osoba, bo mówi, ze jest pesymista, co prowadzi do nihilizmu.
Jest to przynajmniej sedno tego, co wyciągnąłem z samego Zizeka.
I nie zdaję mi się, że on sam określiłby się jako nihilista.
Powiedziałby, ze jest 'heglista'...
Ale końcowym rezultatem jest to, ze...
to wszystko prowadzi do nihilizmu. O tym mówiliśmy przez ostatnie parę tygodni.
Wracając spowrotem do książki Ojca Seraphima (Rose) - 'Nihillism'.
Wiec możecie tu zauważyć dialektykę pomiędzy Zizekiem, a ideą 'kolektywnej demokracji'...
Miedzynarodowa kooperacja pomiedzy dwoma grupami.
Grupa kontra...
zwyciezca 'indywidualizmu' i atomistycznego indywidualizmu - Peterson.
I na korzysc Petersona, postaral sie (douczyl) w tej debacie i powiedzial...
ze przyznaje, a tak sie przynajmniej zdaje, ze przyznal...
Ze ugrupowania sa faktycznie istniejacymi kategoriami.
Wiec innymi slowy - nie rozchodzi sie tu tylko o 'indywidualna jednostke', a 'zatomizowana jednostke'.
Mysle, ze widzi w tym problem.
I chce tokiem tego odkrycia posunac sie troche dalej, ponad tym i przyznac...
Ze brzmi, jakby to byly...
filozoficzne, metafizyczne kategorie.
Zatem, dosc ironicznie...
Mysle, ze Peterson brzmial bardziej, jakby...
'Jay Analysis'owo'.
Dopoki nie dotarlismy do tematu...
do tematu Jezusa. Ale opowiem o tym za minute.
'Czy marksizm doprowadzil do post-modernizmu?'
W pewien sposob, tak. Wiec Jordan Peterson ma tu polowicznie racje.
Ale nie doprowadzil do niego w sposob, w jaki Jordan Peterson mysli.
To nie tylko wylacznie ideologiczny ruch.
Jest rowniez wiele sil i interesow stojacych za nim.
O czym Jordan Peterson powinien wiedziec, jako ze byl niegdys zaproszony do wygloszenia mowy na obiedzie w 'Komisji Trojstronnej'.
To ta sama organizacja, ktora doprowadzila do tego typu rzeczy.
Wiec to post-modernisci byli wspomagani przez CIA do walki z sowietami...
Jeszcze raz - przeczytajcie moja ksiazke 'Esoteric Hollywood 2'.
W ktorej omawiam dialektycznosc, zimna wojne i tak dalej...
Rzeczy pokroju tych, ktore widzicie w filmach. Mowie o tym i wyciagam z nich to, co prawdziwe.
Kupcie swoja podpisana kopie 'Esoteric Hollywood' na witrynie Jay's Analysis.
Jordan Peterson powiedzial, ze...
'Wszyscy cierpimy w samotnosci'. Jest to moment w ktorej debata przechodzi w moralno-teologiczne kategorie.
Moment w ktorym debata staje sie dosc dziwaczna.
'Nasze zachowanie polega na braniu odpowiedzialnsoci...'
To prawda. Wszystko sie zgadza.
'Okreslaj swoja najwyzsza wizje...'
Tutaj probowal mowic o Bogu i teologii w jak najbardziej ogolnikowy sposob...
No coz, to nie za bardzo dziala.
Poniewaz, co jesli 'okresle' swoja najwyzsza mozliwosc w Szatanie?
Albo...
Okresle 'Duzego Piankowego Marynarzyka', jako moje bostwo?
Albo Billa Cosby'ego, jako moje bostwo?
No dobra, ale...
Co jesli jest to moja najwyzsza 'konceptualizacja', ktora pomaga mi zyc? 'Jak prowadzilbym swoje zycie?'
Wyrywalbym wiecej lasek, dzieki opatentowanym metedologiom Cosby'ego.
Nie no, zartuje sobie.
Nie wiem!
Ale tak czy siak, mowiac sobie po prostu 'okresl swoje najwyzsze idealy'
I w ten sposob probujac poprowadzic swoje zycie...
jest po prostu czczym, poradnikowym nonsensem.
Mowi, ze Biblia pokazuje nam...
opowiesci, ktore sa fundamentalne dla funkcjonowania spoleczenstwa, funkcjonowania w ogole...
fundamentalne dla Zachodu. Okej, ale oczywiscie znowoz...
Peterson nie wierzy za bardzo w historycznosc Biblii.
Widzi ja po prostu jako jakby, zbior ogolnych alegorii...
Ale w ten sposob caly tekst (sens jego) sie niweczy.
Jesli jej opowiesc jest po prostu zbiorem ogolnych alegorii...
i archetypow,  a Jezus sam oznajmil...
ze taka nie jest.
Wiec..
Wtedy, najgorsza czescia debaty bylo bledne zalozenie o slowach: 'Boze moj, Boze moj, czemus mnie opuscil?'....
wypowiedzianych przez Jezusa na krzyzu.
Ktore mialy niby przypuszczac, ze Jezus byl istota ludzka.
Co bylo w sobie taka jakby arianska, nestorianskia interpretacja postaci Jezusa.
I oboje oznajmili razem: 'No coz, to pokazuje wam, ze Bog tez cierpi do momentu zwatpienia... w Boga.
Nie, to nie jest to, co ten tekst oznacza.
Lecz nie mam czasu, by to omowic. Jednakze mozecie spojrzec na...
niezliczone lektury o tradycyjnej teologii i filozofii, ktore zrobilem.
W ktorych tlumaczymy znaczenie tego typu tekstow.
Nie byloby wlasciwe omawiac tej kwestii teraz.
Ale nie, kosciol nigdy nie uznawal Chrystusa za istote ludzka...
ktora byla przedmiotem watpliwosci.
Jedyna osoba, ktora w niej wystepuje, to 'logos'.
Czyli druga osoba Boga.
Ktory nigdy zwatpil, nawet na jeden moment w swoj zwiazek z Bogiem niebieskim.
Wiec ow argument jest jakby arianski.
Arianie byli tymi, ktorzy zaprzeczyli boskosci Jezusa, opierajac swoj argument na slowach:
'Boze moj, Boze moj, czemus mnie opuscil?'
I jesli chcecie odpowiedz na ten argument, to -- tak na prawde mowa jest o dwoch ksiazkach Jana z Damaszku...
'On Orthodox Faith', ktore omawiaja ten tekst.
To nie jest 'po prostu' powiesc archetypiczna.
Moze odnosic sie archetypow w pewien sposob, jesli chcesz na prawde mowic w ramach tej frazeologii.
Nie mam z tym na prawde zadnego problemu, ale...
To nie jest po prostu (kolejna) niedorzeczna intepretacja, na sposob tej o 'Ostatnim kuszeniu Chrystusa'...
ktora oboje nadali wobec frazeologii znaczenia ukrzyzowania.
Wiec zatem, 'jednostka indywidualna' staje sie jakby Jezusem i wybawia samego siebie.
Droga tych kocopolow filozofii psychologii.
Jest to problem, ktory mam wobec Petersona.
Czyli to, ze...
Zamienia on system Chrzescijanski w samopomocna...
alegorie.
Ale on tym nie jest.
Istnieje w nim ten aspekt, w ktorym jestesmy wezwani do...
Zycia zgodnie wobec przykazan i praw nadanych przez Jezusa.
I stania sie lepszymi ludzmi.
Ale to nie moze byc osiagniete wylacznie przez indywidualny wysilek ludzki.
To nie jest wylacznie tylko...  moralna opowiastka fantastyczna.
Bo jesli by tak bylo, to nie roznilaby sie od Star Wars.
'Zycie jest fundamentalnie cierpieniem, co...'
'mowi nam Biblia' - oznajmia.
Jest rowniez sposobem na uleczenie i pokonanie cierpienia.
To prawda, w kwestiach tego jak swiat jest w swoim stanie po 'upadku czlowieka'.
Ale pierwotnie taki nie byl.
A 'upadek' jest tym, co zrodzilo 'dialektyke'.
'Upadasz z tej postaci, w ktorej byles...'
Wspominaja w tej debacie nawet i o dialektyce, co jest interesujace...
bo nie zdaja sobie sprawy z tego, ze sa oboje w niej uwiezieni - w dialektyce.
Wiec czesc o 'ideologii toalet' byla ta najzabawniejsza.
Nie wiem w jaki sposob laczylo sie to z reszta, oprocz tego, ze chcial tylko powiedziec o...
kulturach i ich sztuce. Nie wiem, czy -- Znaczy sie, toalety moga byc chyba obiektem sztuki, czyz nie?
Ostatecznie, debata zamyka sie na dialektyce...
choc nigdy nie kwestionuja dialektyki samej w sobie.
I to jest problemem.
I wtem...
Mysle, ze musimy przyznac punkty Zizekowi za zlapanie go (Petersona) w fakcie:
'W takim razie, gdzie sa ci wszyscy marksisci?'
To nie marksisci wywoluja ten caly globalny system, wobec ktorego...
Jordan Peterson tylko polowicznie przeciwstawia sie.
A globalny kapitalizm.
To 'Fortune 100' (lista najwiekszych amerykanskich przedsiebiorstw) rozprowadzaja ta 'globalna kulture'.
Wiec Zizek ma racje w tym.
Ale Zizek tez sie myli, jak I Peterson, ktory tez czasem ma racje.
Wiec kto wygral te debate?
Powiem wam... Oto ten wielki sekret:
JA!
Dziekuje za uwage. Mozecie zasubsrykbowac kanal 'Jay's Analysis' u dolu...
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
