------ Legendado por Bruno Oliveira Notario ------
Turner Home Entertainment apresenta: Um diálogo. Uma conversa com Carl Sagan & Ted Turner.
Carl Sagan é uma das maiores mentes deste plano
ele é um cientista reconhecido que tem desempenhado um papel de liderança na Mariner, Viking,
e expedições Voyager para outros planetas. Sua pesquisa reforça a nossa compreensão de
inúmeros aspectos dos céus e ele trouxe o seu trabalho a um público em geral,
livros como o vencedor do prêmio Pulitzer
Dragões do Aden e sua série vencedora dos prêmios Emmy e Peabody, Cosmos.
Além disso, ele tomou uma posição forte na defensiva deste planeta
e seu povo, trabalhando com seus colegas na pesquisa dos
efeitos a longo prazo de uma guerra nuclear
e a destruição do meio ambiente. Ele nos fez conscientes dos tremendos
perigos enfrentados
se nós não fizermos algo para deter a corrida armamentista
Eu sou grato por ele estar aqui para compartilhar um pouco de seu conhecimento com a gente.
Carl, prazer tê-lo aqui conosco. Nós estamos destruindo a camada de ozônio
aquecendo o ar com a destruição de florestas envenenando água subterrânea
com resíduos radioactivos e pesticidas
como nós chegamos nessa confusão e se há uma maneira de sair?
É uma boa pergunta...
Entramos nesta confusão por não prestar atenção e por negócios como de costume
Humanos estão neste planeta
por algo como um milhão de anos
e neste periodo de tempo as coisas mudaram lentamente
A população aumentou muito lentamente a nossa tecnologia
melhorou, mas a passos muito lentos e
só recentemente, o que é chamado de exponencial, que é plano por um longo período de tempo
e, em seguida BOOM
de repente você começa um aumento enorme aumento da população,
aumento em tecnologia, aumento na poluição
aumentou em nossos poderes para perturbar o ambiente
mudar o ambiente planetário mas somos iguais a todos os seres humanos
como fomos mil anos atrás, cem mil anos atrás
não mudou muito conosco e por isso é muito difícil para nós compreendermos
que há uma nova situação
e temos que nos adaptar a ela, por outro lado isso é uma coisa que os humanos são bons em
adaptar, descobrir,
foram espertos que é nossa principal vantagem sobre todas as outras espécies
não somos
mais rápidos, fortes, melhores escavadores, não voamos
sozinhos. O que fazemos é descobrir
e construir, porque até agora usamos as nossas mãos e por isso acho que
certamente a chance de sair dessa bagunça, mas não pelos negócios como sempre
não pela idéia de que
que não deveríamos planejar com antecedência, pela ideia de que qualquer um pode fazer o que
diabos eles querem e
que não afetam o meio ambiente. Tem que ser uma nova maneira de olhar para o mundo
muitos daqueles problemas que você que levantou, problemas globais
por exemplo, o aquecimento global o efeito estufa são
você coloca gases como dióxido de carbono e CFC ou
outros gases de efeito estufa para a atmosfera sobre este país
eles não vão ficar naquele país, aquelas moléculas não têm passaportes
elas não sabem sobre soberania nacional, algo que elas nunca ouviram falar,
a circulação atmosférica espalha esses gases em todo o planeta
e assim o que um país afeta todos os outros países
a solução para esses tipos de problemas tem de ser que todo mundo trabalhe juntos.
Nações industrializadas têm a maior responsabilidade porque o
que são os maiores poluidores. Estados Unidos coloca mais CO2 na atmosfera
que qualquer outra nação, mas
Europa Ocidental, União Soviética e Japão e até mesmo os países em desenvolvimento
todos fazem contribuições significativas. Tem que haver uma nova forma,
olhando para o futuro e isso é que estamos todos
humanos, membros da mesma espécie em um pequeno e frágil planeta
estamos todos juntos nisso e temos que trabalhar em conjunto
isso é meio a fresta de esperança, estas crises
estão forçando-nos a tornar-se uma espécie planetária.
isso é meio a fresta de esperança, estas crises
estão forçando-nos a tornar-se uma espécie planetária.
Bem, isso é interessante e eu certamente
concordo. Um outro problema que
que certamente todos estão conscientes disso que
são os inchados arsenais nucleares,
armas nucleares, viu que tinha um tremendo,
seguimos as relações entre as duas superpotências, nós temos
todos os soviéticos indo de encontro com os chineses, temos uma
parecem ter muito se afastado de uma guerra aqui sobre o planeta ou
mover em direção à paz. Você acha que pode se livrar deles
arsenais nucleares e e como vai fazer sobre isso?
Bem, você tem que perguntar o que, portanto,
quero dizer, presumivelmente, nem os Estados Unidos nem a União Soviética
realmente tem a intenção de explodir o planeta
nem destruir a civilização global, não é isso que eles estão prestes.
A função professada das armas nucleares,
em cada lado, é o de impedir que o outro lado
de utilizar suas armas nucleares. Se realmente é isso
então temos que perguntar quantas armas nucleares que você precisa para fazer isso
Por exemplo, você poderia perguntar quantas outras cidades no planeta Terra,
quero dizer cidade com cem mil pessoas ou mais,
você provavelmente não precisa de mais armas do que o necessário para destruir todas as cidades
na Terra
é de apenas vinte e três centenas de cidades de modo que
os Estados Unidos, por esse critério, só precisa de 2.300 armas nucleares,
ainda assim temos mais de 25 mil, dez vezes o necessário para destruir
Nem todos os municípios estão nossos inimigos eles...
Ou nossas cidades
Os soviéticos dizem que não são nossos inimigos ou quero dizer que eu não sei quem
quem tem inimigos tão ruim que eles estão dispostos a sequer pensar em
lançamento de armas nucleares...
Esta certo...
Realmente odeia alguém para fazer isso
Bem, e suicida. É estúpido mesmo se você odeia alguém
se eles têm armas nucleares e você atacá-los
que não vão atacá-lo, e assim a coisa é imensamente estúpida
se estivéssemos apenas preocupados com a dissuasão, que é a palavra mágica,
para dissuadir o outro lado de usar suas armas nucleares
então tudo que você precisa é de uma pequena fração acima
do presente grupo inchado
e prazo, prazo está incluído no custo,
arsenais, uma dissuasão mínima
é absolutamente seguro, como uma capacidade de retaliação invulnerável
poderia ser feito por milhares de armas nucleares ou algumas centenas de armas nucleares.
Isso é o que aconteceu recentemente, tem havido muito alardeio,
FMI tentando intermediar
forças nucleares, isso é fantástico, eu sou a favor
ainda reduz os arsenais em cerca de 3%
e ogivas nucleares estão sendo reciclados, eles ainda não
estão se livrado. O que temos que fazer é grandes
cortes maciços nos arsenais de ambos os lados e nada certo
de que vai fazer-nos seguros.
Bem, como você acha que esta lá.  Existe a vontade política
aqui nos Estados Unidos? Os soviéticos me dizem, e tenho certeza
que lhe disseram, estarem
dispostos a se livrar delas, a um
prazo razoável, porque não se vêem quaisquer confrontos mais.
Você acha que que esta administração como a vontade política
também se junta isso?
Difícil dizer
certamente o novo fator que virar mudança na situação mundial
é a adesão de Mikhail Gorbachev para
o poder na União Soviética portanto, não é apenas o que deseja ter
e ter acordo com o FMI, com a
a inspeção intrusiva de inspetores americanos em solo soviético
mas eles estão dispostos a ter muito mais do que fizeram,
eles fizeram cortes unilaterais em suas
forças convencionais para um ano e meio, eles fizeram uma moratória
unilateral sobre testes de armas nucleares convidando os Estados Unidos para
para responder, a juntar-se, a retribuir e até agora, nada.
Carl, já faz muito tempo de desde que
eu tenho uma atualização que já foi atualizado há ou não que servem
na teoria do inverno nuclear. Pode trazer-nos atualização sobre?
Bem, o inverno nuclear é previsto
a partir de cálculos de física
Um resfriamento e escurecimento mais cedo após uma guerra nuclear, basicamente o que acontece é,
principalmente de queimar até cidades, partículas finas conseguem colocar-se na
atmosfera, bloqueiam a luz solar
e assim ficar mais escuro e mais frio
fizemos 15 anos atrás então os cálculos mostrando que o efeito
era horrível, mesmo para uma pequena guerra nuclear
a queima de mais de 100 centros urbanos
globalmente era suficiente para produzir uma atmosfera ou
inverno nuclear global
e tem havido muitos debates sobre isso, porque dispõe de um conjunto de
muitas implicações perturbadoras sobre a corrida armamentista nuclear
ele
desafia as idéias fundamentais ter a dissuasão nuclear
e tem sido muita luta. O que aconteceu agora
é que tem havido uma convergência muito agradável, algumas das
alegações anteriores de que apenas uma arma nuclear
não é tão ruim, não é ruim, é um inverno nuclear
acabam por ter ocorrido a partir, não todos,
não colocando a mesma fumaça, a mesma altitude,
todo mundo começa com o mesmo começando a nação de você acabar com os mesmos
efeitos muito graves. Portanto, agora há uma convergência na ciência que é
importante compreender as implicações políticas
Uma implicação politica, de volta à sua pergunta minuto atrás sobre
sobre as armas nucleares é o suficiente
a idéia de que se uma nação A faz um ataque massivo por qualquer motivo
a nação B não vai fazer qualquer coisa para se defender
ou para retaliar, no entanto, a fumaça
que é levantada sobre nação B circula ao redor
do mundo. Cobre a nação A, nação A fica no frio e escuro, a agricultura falha
e a nação A destruiu a si
pelo lançamento de uma guerra nuclear na nação B. A principal conseqüência
do inverno nuclear é uma massiva falha
na agricultura e muitos grupos
internacionais de estudo não concluíram
que o resultado na fome em massa
pode ser responsável por muitos bilhões
Foi apenas 5 bilhões, quanto é muito?
Difícil de quantificar, mas é absolutamente certo que a grande fração da comunidade
humana. Isso é efeito de longo prazo, efeitos rápidos, você sabe
que vai matar muitas centenas de milhões, talvez 2 bilhões de pessoas
em conseqüência direta de uma guerra nuclear e que agora parece
que a guerra nuclear certamente vai destruir as nações envolvidas.
Quase certamente irá destruir
a civilização global e poderia, eventualmente, destruir a espécie humana.
Por isso é outra calibração
quão sério os riscos são nos dias de hoje, o quão alto os riscos são
por causa de nossa tecnologia. A guerra nuclear nos colocou na posição
para proferir devastação da nossa espécie
colocando gases de efeito estufa na atmosfera
promete, que é a palavra certa,
uma catástrofe global, não apenas uma destruição
de campos agrícolas, oscilando
alguns lugares seca outros lugares subir no nível do mar
inundação de cidades costeiras em todo o planeta. São coisas sérias,
a destruição da camada de ozônio, a partir
destes compostos clorofluorocarbonetos
deixam entrar mais a luz do Sol para baixo,
para a superfície da terra. Câncer de pele é uma consequência grave
principalmente para nós, pessoas de pele clara
pessoas de pele escura tem melhor proteção contra isso, mas essa perspectiva
mais grave é que a luz ultravioleta ataca
a pequena quantidade de plantas que estão na base da cadeia alimentar
há aqueles caras, os seguintes comem, os seguintes, seguintes...
e no topo da pirâmide ecológica estamos nós
e nós, no final, comemos essas plantas unicelulares que foram processadas
através de plantas e animais intermediários.
Então novamente,
estamos brincando
com o ambiente global de uma forma muito grave muito estúpida.
Nós apenas temos que chegar a nossa tecnologia e isso não é suficiente para dizer,
que
que as empresas podem fazer o que eles querem, enquanto você tem um lucro.
Eles não estão ameaçando pessoas ao redor do mundo. Eles não podem!
Tem de haver uma nova maneira de abordar isso.
Não podemos dizer que
uma nação pode fazer o que quiser dentro de suas fronteiras, porque como eu disse antes,
o que você faz dentro das fronteiras de um país tem consequências em todo planeta.
Provavelmente nós vamos falar também sobre a exploração espacial
e nem tudo é melancolia e desgraça, mas já que tocamos no assunto,
quais são os cuidados que a pessoa média (normal),
eu acho que muitas pessoas já ouviram falar muito sobre isso que o meio ambiente e ameaça nuclear
repetidas vezes e a CNN tem continuado a elevar o alarme, mas,
o que pode o cidadão comum fazer sobre isso? Porque realmente uma sensação de desesperança
não é algo que você quer transmitir e tampouco eu.
O que pode fazer o cidadão comum para provocar mudanças pelo nosso governo para fazer as medidas necessárias?
Eu não acho que é sem esperanças em tudo,
como disse antes, os humanos são bons em descobrir coisas,
nós somos bons em mudança. Teve uma série de mudanças...
O que os espectadores deste programa (entrevista) podem fazer
para fazerem a diferença na correção desses problemas?
Eles podem certificar que os candidatos que não entendem e
não estão profundamente comprometidos a terminar e reverter a corrida armamentista nuclear,
para deter o aquecimento do efeito estufa e
parar o esgotamento ozonosfera,
esses caras, homens e mulheres, eles não são eleitos.
Não é o suficiente que um candidato diga: "Eu sou um ambientalista".
De que maneira você é um ambientalista, senhor ou senhora candidato?
Dê uma olhada na eleição mais recente.
Tivemos um candidato que disse que ele era um ambientalista, ele,
em contraste com os oito anos anteriores, tivemos um
descompromissado e anti-ambientalista na Casa Branca.
Ok, agora temos um presidente, o Sr. Bush, que com essas tecnologias,
pelo menos, reconhece que há um problema,
nem mesmo ouvimos isso do Senhor Reagan.
Mas se você verificar o orçamento do Sr. Bush, não vemos sequer um indício de um verdadeiro compromisso com o meio ambiente.
Eu digo que em uma democracia isso é o mais importante que uma pessoa pode fazer.
A muitas outras coisas que uma pessoa pode fazer, pode plantar árvores,
toda pessoa pode plantar árvores, isso é algo muito construtivo.
Você pode boicotar as indústrias que são irresponsáveis com o aquecimento global
e com os clorofluorocarbonetos. Há muitas coisas que as pessoas podem fazer
mas tem que entender o problema antes que possam fazer essas coisas.
Acabamos de ter uma eleição e não teremos outra por ao menos 2 anos,
você tem alguma fé para escrever cartas para seus congressistas e senadores?
Muita gente acredita que isso tem algum efeito.
Eu acho que pode ter algum efeito.
Há um efeito multiplicador porque se algumas pessoas escrevem,
para aqueles que fazem, então o congressista diz: "Hey, deve haver 10 ou 100 vezes
mais pessoas que estão de acordo com esta carta
mas não me escreveram". Então, isso é importante,
mas isso não é suficiente, essas pessoas te que se informar,
tem que entender estas questões e isso se relaciona com todo
o problema de que os americanos não compreendem a ciência,
não entendem a matemática, não são capazes de ler, não sabem geografia.
Quero dizer que estamos com problemas muito sérios se não entendemos o planeta que tentamos salvar.
Carl, tu tens participado do programa espacial dos últimos 30 anos
de uma forma muito importante.
O que você acha que são os maiores benefícios derivados de nossos
gastos em nossa exploração do espaço?
Há um grande número deles.
Um deles é...
...comunicações por satélite! Esta conversa esta
sendo transmitida em todo o mundo
em grande parte via satélites de comunicações. Eles estão lá em cima e ir ao redor da Terra
à velocidade que esta rota, pairando sobre um ponto
e você pode enviar uma mensagem para um deles
e ela retorna para uma parte diferente da Terra
e isso une a Terra toda. É um poderoso molde político.
É uma maneira diferente da que estávamos falando antes,
onde a tecnologia esta unindo toda a Terra.
Outro aspecto que eu acho tremendamente importante são essas
fotografias sobre a Terra sozinha no espaço,
frágil mundo azul, nesta vasta
escuridão, neste vácuo, aveludado vácuo do espaço
e sua clara atmosfera muito fina,
que é tão sensível às depredações dos seres humanos.
Você olha e diz: "Hey isso é apenas um pequeno mundo!"
Nenhum outro planeta do Sistema Solar é uma casa adequada
para seres humanos. É este mundo ou nada. É uma percepção muito poderosa.
Uh, em seguida, num campo particular aonde trabalho
que envolve exploração planetária
geralmente por naves robóticas, lá nós
abrimos um universo de maravilhas.
Temos visto cerca de dezenas de novos mundos, mundos que nunca havíamos visto antes
E ao menos que sejamos tão estupidos para nos destruirmos, haverá pessoas que
vão explorar esses mundos, haverá habitações humanas nestes mundos.
Mudando para o espaço no próximo século, e...
...tive a sorte de
ter desempenhado um papel no reconhecimento preliminar
do sistema solar. É incrivelmente estimulante.
Então temos o fato de que quanto mais você estuda esses outros mundos
você aprende sobre este. Isso é muito importante.
Se você olhar para os indivíduos que
desempenham papéis fundamentais na descoberta
da ameaça à camada de ozônio, aumentando o efeito estufa, o inverno nuclear,
tu encontra uma preponderância alta de cientistas planetários trabalhando com isso.
Pessoas que ganham a vida em outros mundos e depois retornam para ajudar este.
Comparando nosso mundo com outros podemos ver coisas que podem sair erradas, Venus por exemplo
tem um imenso efeito estufa, a temperatura da superficie é quem o suficiente
para derreter estanho ou chumbo.
Qualquer que diga que o efeito estufa é uma fantasia, apenas o que tem de fazer é olhar Venus,
é um objeto de lição importante para nós. Há muitas outras mas, de certo modo,
uma espécie de vantagem na exploração do espaço ou...
...gostaria de salientar e...
...ou até a tecnologia espacial,
são os satélites de reconhecimento militar e verificação de tratados.
Se tu não sabe o que o outro lado esta fazendo,
então o padrão da prudência militar é assumir o pior do pior caso.
Isso significa que, em seguida, desenvolvem suas armas para o pior que eles, possivelmente,
podem fazer. Eles vêem que você está fazendo algo assim,
eles fazem o mesmo e temos uma corrida armamentista nuclear que é absolutamente catastrófica com nossa atual tecnologia.
Os satélites dizem o que realmente esta acontecendo lá,
com alta fidelidade,
isso acalma os exaltados e paranóicos em ambos os lados,
e isso vale seu peso em ouro.
Então tu junta tudo isso, considera os satélites de tempo,
isso poupa milhões de dólares em cultivos a cada ano, apenas de saber aonde
o clima esta ruim, ajudando agricultores a tomar precauções.
Sobre o programa espacial tem se pago por si próprio muitas vezes
e, certamente, nada disto tem a ver com colocar pessoas no espaço.
Pode haver boas razões para fazer isso, razões históricas,
razões sociais, razões para construir pontes com outros países.
Por exemplo, sou um forte defensor de um programa
conjunto dos Estados Unidos e os soviéticos a longo prazo para
colocar americanos e russos em Marte. Eu acho que seria maravilhoso para...
...para unir os dois países em um grande esforço comum em nome da
espécie humana
de alta tecnologia benigna, alcançando o próximo século.
E há muitas outras aplicações práticas ainda não realizadas do programa espacial.
Não demos quase a atenção que merece, e especialmente nos últimos 10-15 anos.
Os EUA tem sido horrível. Desde 1978 os EUA,
que liderou, que foi pioneiro na exploração do sistema solar,
não lançou uma nave espacial para a lua em cima de nós.
Em mais de uma década que não tenham lançado nenhum.
Esperamos que muito em breve, ainda este ano, temos um fim a essa seca.
Mas nós deixamos o programa espacial definhado nos últimos 10 ou 15 anos,
e temos deixado a definhar programas sociais,
e que permitiram o aumento no número de crianças pobres.
Antes do final deste século, mais de metade das crianças nos Estados Unidos
podem estar abaixo da linha de pobreza.
Que tipo de futuro vamos construir para o país se levantar, todas essas crianças
desfavorecidas, incapazes de lidar com a sociedade,
com o ressentimento pela injustiça servida até eles?
Isso é estúpido!
Então, o que aconteceu com os recursos?
Foram que aumentaram os orçamentos para armas?
Não é lá onde foi o dinheiro?
Isso e fazer as pessoas ricas, mais ricas! Esses são os dois locais...
A coisa sobre as pessoas ricas, eu sendo um, eu acho, é...
...o dinheiro fica todo reinvestido.
Se você tem dinheiro você coloca em um banco, o banco empresta as pessoas para comprar uma casa ou carros...
Não há pessoas pobres! Mas não as pessoas pobres!
Tem razão.
Tendem a ficar na "alta estratosfera" [alta classe].
As pessoas pobres são empregados na formação do capital e do resto mas...
você é um socialista? 
Eu não tenho certeza o que seria um socialista, mas eu acredito que o governo
tem a responsabilidade de cuidar das pessoas. Não estou falando sobre doação,
estou falando de tornar as pessoas auto-suficientes, pessoas capazes de se cuidar.
Há países que são perfeitamente capazes de fazer isso.
Os Estados Unidos são um país extremamente rico perfeitamente capaz
de fazer isso, mas escolhe não fazer,
escolhe ter moradores de rua, escolhe...
...Somos o 19º no mundo em mortalidade infantil!
Dezoito outros países salvam as vidas de seus bebês melhor do que nós
Como? É que eles simplesmente gastam mais dinheiro com isso,
eles se preocupam com seus filhos mais do que nós nos preocupamos.
Acho que é uma vergonha
e este país tem uma vasta riqueza
basta olhar para algo como o Star Wars [programa Strategic Defense Initiative conhecido como Star Wars]
o dinheiro gasto em Star Wars já passa de US$ 20 bilhões,
se permitirem esses caras a prosseguirem eles vão passar de um trilhão de dólares.
Pense no que este dinheiro poderia ser usado,
para educar, para ajudar, para trazer as pessoas para uma sensação de auto-confiança,
não só para aumentar a felicidade das pessoas nos EUA, mas para melhorar a sua economia,
para melhorar a competitividade dos Estados Unidos em relação a outros países.
Estamos usando o dinheiro para as coisas erradas!
Carl, você acha que é possível viajar no tempo?
Bem, primeiro de tudo, todos nós somos viajantes do tempo.
Nós viajamos para o futuro um ano de cada vez, e leva um ano para fazer.
De acordo com a relatividade especial de Einstein, que é uma descrição de como
o mundo funciona, por isso é verdadeiro, você pode viajar para o futuro
como você quiser, quando você viajar perto da velocidade da luz.
Não se pode viajar na velocidade da luz, você não pode viajar mais rápido que a luz,
mas não há nada na física que impede a viagem a 99.999% da velocidade da luz.
E, em seguida, tempo para você desacelera e
para que você possa viajar a um milhão de anos no futuro e estar perfeitamente bem.
A questão é se você pode voltar, e ali está o debate atual.
Você pode voltar no tempo?
É admissível pela física?
Não falamos se temos a tecnologia, obviamente, nós não temos.
Uma coisa interessante aconteceu recentemente:
Alguns anos atrás eu escrevi uma novela chamada "Contato" e ela trata de imaginar
uma forma física razoável para ir rapidamente para um lugar distante
sem viagens perto da velocidade da luz.
Eu perguntei a um amigo meu, Kip Thorne,
especialista em teoria gravitacional da Caltech,
para me dizer a melhor maneira de fazê-lo.
Isso o colocou para trabalhar com alguns dos seus
estudantes, e eles desenvolveram uma teoria interessante
chamados "buracos de minhoca", que são caminhos mais rápidos através do
espaço-tempo, que parecem ser permitido pelas leis da física,
embora requeira uma tecnologia muito avançada, muito mais avançada
que a nossa para fazer-lo.
Uma parte disto é que a viagem no tempo parece ser viável.
Por isso, é apenas concebível que uma civilização mais avançada
talvez possa viajar tanto para o seu futuro distante quanto ao seu passado.
Isto levanta todos os tipos de questões de causalidade:
O que acontece se você viajar de volta no tempo e matar seus avós antes de seus pais nasceram?
Então, você está vivo ou morto? O que isso significa?
Estes são os chamados problemas de causalidade, e são muito estranhos.
Eu não estou dizendo que entendemos o problema, mas recentemente tem havido um interessante
progresso graças ao trabalho de Kip Thorne.
Muito bem, isto levanta algumas possibilidades interessantes, porque
se o mundo será degradado
ambientalmente, você poderia pegar alguns amigos e voltar para o passado
e ver se podemos viver com os índios uns duzentos anos antes
a chegada do homem branco. Talvez deveríamos fazer.
O problema é que para isso necessita-se de uma tecnologia tão avançada
que com essa tecnologia poderíamos resolver nossos problemas.
Ou, pelo menos, nós resolvermos. Que pode ser mais do que
o problema da tecnologia.
Nós também devemos ser a solução.
Deixe-me fazer esta pergunta, porque ...
estamos cobrindo tanto terreno em tão pouco tempo.
Você é um educador também, e há tantas críticas ao
sistema educacional norte-americano hoje.
Estas críticas são válidas e o que podemos fazer para melhorar
nosso sistema educacional?
O que há de fazer?
São válidas. Veja como saem as crianças americanas em comparação
com crianças de mesma idade em outros países,
se saem muito mal. E não estou falando de crianças
apenas de Japão... ou Alemanha... ou da União Soviética.
Crianças em Singapura, Tailândia, se saem muito
melhor em ciência,
tecnologia, matemáticas,
que os americanos de mesma idade.
Nossas crianças não estão trabalhando duro o suficiente, não há nenhum sentido
de respeito e admiração para a aprendizagem.
Certamente não na TV, exceto na CNN.
A quantidade de conteúdo intelectual que aparece na mídia de massa
é muito pequena.
O tempo que as crianças trabalham, a quantidade
de tarefas de casa, os salários dos professores,
o estímulo dos professores realmente bons, tudo isso
está em uma situação desesperadamente ruim.
Eu vi um estudo no qual meninos do ensino médio no Texas 
foram mostradas um mapa do mundo, mas sem nomes de países.
Muitas dessas crianças não sabiam sequer onde o seu próprio país estava!
Não foi possível apontar os EUA em um mapa do mundo.
Um número ridículo, uns 25%, quando perguntado sobre onde está
a União Soviética
apontaram para a América Central.
O que podemos fazer? Como podemos melhorar o nosso sistema de educação?
Uma coisa que podemos fazer é atribuir muito mais fundos federais
para melhorar a educação nas escolas, o que obviamente é
uma função do Estado, conforme especificado pela Constituição.
A constituição não diz que o governo
federal não pode ajudar a educar as suas próprias
crianças para os Estados Unidos está em uma situação razoavelmente boa.
Mas nós não gastamos mais dinheiro do que qualquer outro país em educação?
Não acredito. Não per capita. Não acho que está correto.
E a ética do trabalho duro? Será que a ética...
Bem, eu me pergunto se é um problema completamente de dinheiro.
Eu conheço muitos casos de homens e mulheres muito brilhantes
que, por temperamento, queriam ser professores, mas a quantidade de dinheiro
oferecida pela indústria é tão grande
em comparação ao oferecido aos professores,
que, por razões financeiras eles têm que ir nessa direção.
Você acha que esse problema pode ser resolvido com dinheiro?
O dinheiro por si só não vai fazer nada.
Requer uma mudança em como seriamente, em ação ...
E os pais têm que reforçar. Menos televisão, por exemplo.
Sim, muito importante o que tu acabou de dizer!
Como eu digo o tempo todo.
Diretores de escolas e meios de comunicação. Vou te dar um exemplo:
Maior ênfase em cada nível para melhorar a educação.
Absolutamente. Todos os jornais em os EUA, com muito poucas exceções,
tem uma coluna de astrologia diária.
A astrologia é um disparate. A astrologia é uma fraude.
Quantos têm sequer uma coluna semanal ciência?
Porque desta desproporção?
Quanta ciência verdadeira...
É assim que funciona. Basta dar ao povo americano o que eles querem.
E assim nós empurramos para baixo, para baixo, para baixo. Eu sei. Eu já vi isso.
Carl, eu não acho que haja ninguém neste planeta que tem melhores credenciais
que tu para responder esta pergunta:
Você acredita que há vida em outros lugares do universo?
Bem, "acredita" ... "acredita" é uma palavra forte!
Se você olhar para quantos mundos existem, quantas estrelas estão na galáxia
da Via Láctea, qual a probabilidade de que a maioria tenha planetas,
quantas outras galáxias há, parece que o cúmulo da arrogância humana para
imaginar que este planeta é o único habitado.
Ao mesmo tempo, não sabemos de vidas em outros lugares.
Estamos apenas nos primeiros estágios de exploração, e não temos
encontrado vida em nenhuma outra parte.
Temos enviado naves espaciais, como eu disse antes, a um maravilhoso e
requintado conjunto de outros mundos.
Nós aprendemos muito com eles.
Encontramos em alguns deles produtos químicos necessários para originar vida.
Agitações, as intimidades da vida, mas sem sinal dela.
Temos também utilizado grandes radiotelescópios para ver se alguém
nos está enviando uma mensagem de rádio.
E nenhum desses esforços têm sido bem sucedidas ainda.
Não encontramos a vida em outro lugar.
Eu pensaria que um universo em que nós somos os únicos seres vivos
é muito mais surpreendente do que um universo animado e transbordante de vida.
Mas não podemos ter certeza. É uma questão experimental
e deve ser abordada experimentalmente.
Essa é uma das razões pelas quais eu
seja tão favorável ao envio de naves espaciais
para outros mundos e usar grandes radiotelescópios para ouvir sinais.
Estamos procurando para esses sinais e monitorar mais frequências de cada vez?
Sim.
O interessante é como barato isso é.
No momento, mesmo o mais sofisticado programa de pesquisa
por rádio no planeta é chamado SETI,
Busca por Inteligência Extraterrestre.
Está sendo patrocinado e pago
por organizações privadas de membros, a partir
das contribuições dos seus membros. É chamado de Sociedade Interplanetária.
É uma organização de Pasadena, Califórnia, e acontece que eu sou o presidente.
Mas é tão barato que nós podemos fazer essa busca de 8 milhões de canais
de frequências ou estações separadamente, céus do norte arrebatadoras
para ver se alguma coisa vem a nós. Nada ainda veio até nós.
Este tema parece-me que é uma questão fundamental,
porque somos paroquiais, somos
provincianos, nós estamos presos em um planeta,
conhecemos apenas um tipo de vida e não sabemos o que mais é possível.
Além disso, se falamos de seres inteligentes, nós pensamos que uma determinada maneira,
acreditamos ter compreendido muitas coisas.
Mas não temos certeza de que alguns
outros seres mais espertos do que nós, não
evoluíram de forma independente em um planeta de outra estrela,
podem não olhar o mundo de uma maneira diferente.
Seria uma experiência muito decepcionante para
nós comparar o que sabemos
com o que sabem outros tipos mais inteligentes do que nós.
Isto é um dos muitos aspectos importantes disto.
Mas imaginemos de outro modo.
Como eu continuo dizendo, temos feito um
levantamento preliminar da maioria
dos mundos no sistema solar: nenhum sinal de vida.
Isto sugere que a vida não acontece em todos os lugares, não é tão fácil para a vida a surgir,
e, portanto, diz algo sobre a raridade e preciosidade da vida em nosso planeta.
É algo que deve ser cuidada e apreciada.
Então o outro lado da moeda de não encontrar vida em outros lugares
é um maior respeito à vida daqui.
E aqui estamos destruindo um acre de floresta a cada segundo no planeta,
destruindo espécies a torto e direito, e colocando-nos em risco.
Eu acho que é uma perspectiva útil
reconhecer que a vida não é tão fácil de encontrar,
que temos a obrigação de preservar a vida neste planeta.
Há muitas maneiras de encontrar vida em outros lugares que parecem importantes.
Outra é a nossa própria origem. Como
nós, como seres humanos, como animais,
como a vida na Terra, como chegamos aqui?
E o que você acha? Você acha que existe um conceito convencional
de um deus, ou você acha que só acontece?
Bem, isso não é toda a gama de possibilidades.
É certo. Poderíamos ter vindo de outro lugar.
Isso também é possível, mas...
Mas de onde viemos então antes disso?
Absolutamente. Nós cuidamos da regressão infinita.
Qual é a sua opinião pessoal? Eu o coloquei um pouco no "holofote" [fogueira].
Eu sou um cientista e eu digo que vou para onde a evidência vai,
não o que eu pessoalmente gostaria...
Quais as evidências segundo tua interpretação?
Tua teoria.
Eu adoraria acreditar que há um deus que nos criou, que cuida de nós ...
Nos ama. Necessitamos de amor.
Nos ama, nos cuida...
Nos guia e cuida de nós.
Porque estamos em uma bagunça, fazendo tantas coisas erradas!
Então, nós podemos ser aliviados da responsabilidade de cuidar de nós.
Uma voz surgiria e diria: "Parem de poluir, se livrem das armas
nucleares, não polua mais, parem de usar CFCs". Isso é certo.
Mas isso não parece ser o caso.
Temos que resolver nossos próprios problemas.
Temos que resolver nossos próprios problemas. Agora, quanto
a origem da vida, tem ocorrido progressos muito interessantes.
Na Terra primitiva, há 2 maneiras
diferentes em que o material da vida,
as moléculas que levam à vida, foram criadas.
Um parece muito clara: ela foi criada na atmosfera primitiva, relâmpagos,
luz ultravioleta caindo sobre a Terra, esses tipos de coisas.
E a outra maneira é ter caído do céu, porque no momento da
origem da terra, cometas e muitos resíduos foram sendo varridas,
o sistema solar tinha mais tráfego do que tem hoje.
E muitos destes resíduos sabemos a partir da exploração do cometa Halley,
por exemplo, que os cometas são ricos em matéria orgânica,
então o material da vida poderia cair na Terra.
Agora, essa é a mão de Deus ou não?
Bem, se você acredita em um deus, esse deus estabeleceu as leis físicas do universo
e química é resultado da física, então todas estas moléculas
que levaram a vida foram feitas por Deus. Você pode acreditar nisso.
Não me oponho a esta ideia.
Eu só digo que não há nenhuma evidência disso, e onde não há evidências
eu digo "mantenha a mente aberta".
Não se comprometer na ausência de evidências convincentes.
Bem, eu acho ... eu concordo contigo.
Nós vamos ter que resolver esses problemas que nós mesmos,
e as religiões históricas de muitos ensinamentos maravilhosos e finos,
todos são antigos pelos padrões de hoje, revolução pré-industrial.
Elas não lidam com os problemas que temos hoje, porque quando Cristo,
Mohammed [Maomé] e os outros profetas estavam vivos não existia armas nucleares,
não havia problemas de superpopulação, problemas ambientais, de modo
nem mesmo mencionam nos mandamentos, no Corão e nos demais.
Carl, nós temos razão para ter esperança no futuro?
O que podemos fazer para ter um futuro esperançoso?
Bem, eu acho que há uma série de coisas que uma pessoa comum
pode fazer, especialmente em uma
democracia, em que, pelo menos em princípio,
o povo controla o que o governo faz.
O governo supõe-se que trabalha para as pessoas, e não vice-versa.
Especialmente em um mundo onde as coisas se movem muito mais
para a idéia de que as pessoas estão no controle. A União Soviética,
grandes mudanças estão acontecendo lá!
Nem tudo no entanto, não um sistema multipartidário, muitas coisas que não têm,
mas os progressos são bastante grandes.
Estes são alguns sinais de esperança.
Antes de falarmos sobre como escrever para os membros do Congresso e para visitar, escrever cartas
para jornais, emissoras de TV quando eles fazem um bom programa.
Tudo isso é uma aplicação útil das prerrogativas democráticas dos cidadãos
e possuem algum efeito.
Na minha opinião pessoal não tem uma
alavanca grande porque há muitos fatores.
Há uma concentração de controle da mídia nas mãos dos ricos.
Os ricos têm uma perspectiva particular.
Ultimamente eu não vi gente pobre proprietária de jornais ou emissoras.
É um bom ponto, e isso não acontece.
Além disso, se eles fossem donos de alguns, não seriam pobres por muito tempo.
Sim.
Então, isso é uma preocupação. Outra preocupação é que
a grande riqueza tem um monte de alavancagem e em uma série de maneiras diferentes.
Então as pessoas ricas têm mais
controle sobre o que é dito, o que é visto,
quais opiniões são aceitáveis e permissíveis aos pobres.
Então apenas escrever cartas aos jornais
ou a congressistas não vai fazer grande coisa.
Votar faz muito mais!
Uma coisa que os membros do Congresso e do Poder Executivo,
o presidente eleito e o vice, estão muito interessados em serem reeleitos.
E se possível para as pessoas limpar a cortina de fumaça eleitoral
o material que está destinado a ofuscar a sua mente, o material que está destinado a
fazer você olhar para as questões subsidiárias e não as questões fundamentais.
Se as pessoas pudessem fazer isso, se aprendem a pensar corretamente,
então eles têm uma enorme alavanca em uma eleição, muito controle.
Na administração anterior tivemos um presidente que achava que ele era
suficiente para rotular uma arma muito desestabilizadora,
fundamentalmente uma arma de primeiro ataque, o MX, como "pacificadora".
Enquanto nós o chamamos "defensora da paz", em seguida,
os olhos se fecham e todo mundo seria para ele, nomeando-a.
Tivemos uma administração em que era uma farsa em todos os pontos,
a Iniciativa de Defesa Estratégica, Star Wars,
dirigida, como eles disseram, para proteger a
população civil, ganhou enorme apoio,
porque o argumento foi: "Ei,
sabiam que não temos nenhuma defesa
contra um ataque soviético? Não querem algum tipo de proteção?"
E, claro, as pessoas prosseguiram com isso porque
porque as perguntas certas não foram feitas,
e na televisão, por sinal, estava cheio de gráficos que mostravam
quatro chefes de guerra soviéticos e uma grande estação de batalha
dos EUA que fazia: "bzz, bzz, bzz", e a Casa Blanca...
Um jogo eletrônico.
Exatamente. E as ogivas desaparecem, e isso era o que estávamos
a fazer para nos proteger.
Pacman!
As perguntas difíceis não foram feitas. Em seguida, o passo seguinte,
e isso é algo que Thomas Jefferson repetia,
se você quiser praticar os seus privilégios e poderes democráticos
você tem que entender a situação e você tem que entender isso de uma maneira
relativamente profunda. Você tem que ir além da retórica que
os políticos necessariamente se distribuem para acalmar as pessoas e serem reeleitos.
De modo que um povo educado é absolutamente essencial.
O que as pessoas podem fazer é aprender
os fatos para garantir
de que ambos os lados de uma questão é expressa.
Não há nada, aliás, nestas questões
que uma pessoa comum não possa entender.
A pessoa comum é inteligente o suficiente para entender essas questões,
e quase todos os casos em que o governo diz, "se tivessem dados
que temos, chegariam a uma conclusão diferente."
Que acaba por ser inútil.
Além disso, há muitas coisas que as pessoas podem fazer,
você pode protestar, você pode fazer passeatas enormes, há uma tradição
americana de desobediência civil não-violenta.
Funcionou também. Certamente isto serve...
Ajudou a acabar com a segregação e com a guerra do Vietnã.
Correto. E eu acho que isso é muito americano.
Nós deveríamos estar marchando para o ambiente e acompanhar estas
almas corajosas que marcham contra testes nucleares
e contra a "Star Wars" [projeto militar].
Temos que tomar o futuro nas nossas mãos.
Absolutamente. Deixe-me dizer algumas palavras.
Uma coisa, por exemplo: acreditam que este
próximo mês de Abril será manifestações
massivas no local de teste nuclear em Nevada, onde
minha esposa Ann Druyan e eu
participamos e fomos presos antes
de desobediência civil não-violenta,
porque os soviéticos pararam de experimentar,
nos dizem: "Hey caras, parem de testar"
e nos descartou,
 que se recusou a fazê-lo por um ano e meio e nos deram 2. Eles disseram:
"Você para de testar, vamos parar de testar também".
O teste é a principal força motriz por trás da corrida armamentista nuclear.
Se você não pode explorar armas nucleares, não
pode fazer a próxima geração de armas.
Sou a favor da próxima geração de pessoas.
Mas eu quero dizer que uma perspectiva histórica sugere que,
ainda o quão ruim eles são os nossos
problemas, a corrida aos armamentos nucleares,
as questões ambientais, com tudo de ruim que é isso,
Há alguma razão para esperança.
Era uma vez a escravidão no planeta, e esta quase eliminada.
Uma vez que havia sacrifício humano, direito divino dos reis,
havia muitas coisas que hoje ...
Discriminação contra as mulheres.
Absolutamente. Lamento não ter dito.
Tudo isso está mudando.
E nós podemos mudar este ponto também, porque nossas vidas
dependem disso. Somos inteligentes o
suficiente, dedicados o suficiente para fazê-lo,
mas não sentado sobre os nossos louros.
Temos que trabalhar realmente, tomar medidas.
OK Carl, o nosso tempo acabou.
Foi um verdadeiro prazer ter você aqui.
O prazer foi meu.
UM DIÁLOGO : SAGAN - TURNER
Uma conversa entre Carl Sagan e Ted Turner.
----- Legendas por Bruno Oliveira Notario -----
