
Portuguese: 
A presença do mal, dor e sofrimento em nosso mundo é o argumento mais persistente levantado contra a crença em Deus.
Geralmente ele é apresentado da seguinte maneira:
1. Um Deus que sabe todas as coisas saberia que o mal existe
2. Um Deus completamente amoroso desejaria impedir o mal de existir
3. Um Deus todo poderoso poderia impedir que o mal existisse
4. Mas o mal existe
Uma vez que a quarta proposição parece ser inegável, pode-se inferir
que uma das outras três deve ser falsa, portanto não pode haver um Deus que sabe tudo, que ama totalmente
e que tem todo o poder. Pelo menos há pessoas que pensam dessa maneira.
 
Entretanto, há não muito tempo, um filósofo americano
chamado Alvin Carl Plantinga apresentou uma nova proposição que tem a intenção de demonstrar
que é logicamente possível que um Deus assim tenha criado um mundo que contém o mal.
É assim que ele sintetizou seu argumento: Um mundo contendo criaturas que são significativamente livres,

English: 
{\rtf1\ansi\ansicpg1252\cocoartf1038\cocoasubrtf110
{\fonttbl\f0\froman\fcharset0 Times-Roman;}
{\colortbl;\red255\green255\blue255;}
\margl1440\margr1440\vieww9000\viewh8400\viewkind0
\deftab720
\pard\pardeftab720\ql\qnatural
\f0\fs24 \cf0 The presence of evil, pain and
suffering in our world is the most persistent
argument raised against the belief in God.
Usually it goes something like this...\
\
An all-knowing God would know evil exists.\
An all-loving God would want to prevent evil
from existing.\
An all-powerful God could prevent evil from
existing.\
But evil does exist.\
\
Now given that the fourth proposition would
appear to be undeniable, it can be inferred
that one of the other three must be false,
and thus there cannot be an all-knowing, all-loving
and all-powerful God. Or, to put it another
way, if God does exist, He must be either
"impotent, ignorant or wicked". Checkmate,
or at least some people think that.\
\
However, not too long ago, an American philosopher
named Alvin Carl Plantinga put forth a new
proposition that is intended to demonstrate
that it is logically possible for such a God
to create a world that does contains evil.
This is how he summarized his defense: A world
containing creatures who are significantly

Portuguese: 
e que livremente agissem mais de forma boa que má, seria mais valoroso, sem interferências externas,
que um mundo que não contivesse criaturas realmente livres. Se Deus criou criaturas livres,
então Ele não pode determinar que elas façam apenas o que é certo. Porque se Ele fizer isso,
suas criaturas não serão livres de fato; elas não estarão fazendo o que é certo por livre escolha.
Para criar criaturas capazes de fazer o que é moralmente bom, portanto, Ele precisava criar criaturas capazes de fazer o que é moralmente mal
e Ele não pode dar a essas criaturas a liberdade de fazer o mal e ao mesmo tempo impedi-las de fazer o mal.
C.S.Lewis concordaria dizendo, imagine se um bastão de madeira se tornasse
macio como a grama ao ser usado como uma arma, e o ar se recusando a me obedecer
se eu tentasse produzir as ondas sonoras que carregam mentiras ou insultos.
Um mundo assim seria um lugar onde más ações seriam impossíveis, e por consequência, nele a liberdade de escolha seria vazia
Se conduzíssemos esse princípio a sua conclusão lógica, maus pensamentos seriam impossíveis,

English: 
free (and freely perform more good than evil
actions) is more valuable, all else being
equal, than a world containing no free creatures
at all. Now God can create free creatures,
but He can't cause or determine them to do
only what is right. For if He does so, then
they aren't significantly free after all;
they do not do what is right freely. To create
creatures capable of moral good, therefore,
He must create creatures capable of moral
evil; and He can't give these creatures the
freedom to perform evil and at the same time
prevent them from doing so. CS Lewis would
agree saying, imagine a wooden beam became
soft as grass when it was used as a weapon,
and the air refused to obey me if I attempted
to set up in it the sound waves that carry
lies or insults. But such a world would be
one in which wrong actions were impossible,
and in which, therefore, freedom of the will
would be void; nay, if the principle were
carried out to its logical conclusion, evil

English: 
thoughts would be impossible, for the cerebral
matter which we use in thinking would refuse
its task when we attempted to frame them.
Continuing his defense Plantinga says "As
it turned out, sadly enough, some of the free
creatures God created went wrong in the exercise
of their freedom; this is the source of moral
evil. The fact that free creatures sometimes
go wrong, however, counts neither against
God's omnipotence nor against His goodness;
for He could have forestalled the occurrence
of moral evil only by removing the possibility
of moral good."\
\
So, even though God is all-powerful, it is
possible that it was not in his power to create
a world containing moral good but no moral
evil; therefore, there is no logical inconsistency
involved when God, although wholly good, creates
a world of free creatures who chose to do
evil.}

Portuguese: 
pois o cérebro que usamos para pensar se recusaria a pensar o mal quando tentássemos concebê-lo.
Continuando seu argumento Plantinga diz "Como resultado, infelizmente, algumas das criaturas livres
que Deus criou fizeram mal uso da sua liberdade; e esta é a origem do que é moralmente mal.
O fato de criaturas livres ocasionalmente praticarem o mal, contudo,
não vai contra a onipotência de Deus nem Sua bondade;
pois Ele só poderia evitar a ocorrência do mal moral removendo a possibilidade do bem moral.
 
Portanto, mesmo Deus sendo todo poderoso, é possível que não estivesse em seu poder criar um mundo
contendo o bem moral mas sem o mal moral; consequentemente, não há inconsistência lógica envolvida
quando Deus, apesar de completamente bom, cria um mundo de criaturas livres que escolhem fazer o mal.
 
