
Spanish: 
Brilliant te trae este episodio.
El Sistema Solar está lleno de maravillas que estamos
solo comenzando a descubrir y explorar.
Pero, ¿qué haremos en el futuro?
cuando todo eso se está metiendo en nuestro
¿camino?
La humanidad vive, trabaja y juega principalmente
solo una pequeña fracción de la superficie de la Tierra,
y prácticamente toda la actividad aquí es limitada
quizás los primeros diez metros de tierra, roca,
agua y aire en esa superficie.
Pero el suelo cae casi un millón
veces más profundo que eso.
Del mismo modo, la Tierra recibe menos de un
billonésima parte de la luz que el Sol apaga, y
incluso cuando agregamos todos los otros planetas,
lunas y asteroides en nuestro sistema solar,
sigue siendo solo una pequeña fracción del Sol
luz que cae sobre estos mundos y sobre todo
se desperdicia allí.
Para el contexto de escala, ya que la luz solar es esencialmente
el combustible definitivo con el que corre toda la vida, es

Korean: 
이 에피소드는
Brilliant가 후원합니다.
우리 태양계는 놀라운 것들로 가득 차 있으며, 인류는
이들을 이제 막 발견 또는 탐험하기 시작했을 뿐입니다.
하지만 미래에 이들이 그저
방해물에 지나지 않게 된다면
우리는 무엇을 해야 할까요?
인류는 대체로 생활과 노동, 그리고 여가를
지구 표면적의 아주 작은 부분에서만 수행하며
지구에서 이루어지는 거의 모든 활동들은
해당 표면을 기준으로 10미터 안쪽에 있는
흙과 암석, 물,
공기로 제한되어 있습니다.
하지만 땅은 사실 그보다
거의 수백만 배나 더 깊죠.
또 태양이 내뿜는 전체 빛 중에서 지구에
도달하는 비율은 십억 분의 일도 안 되며,
우리 태양계에 있는 다른 행성들과
위성들, 소행들을 모두 합친다고 해도
이들이 받는 햇빛의 양 역시 전체
태양광의  매우 작은 부분에 지나지 않으며
그 중에서도
대다수는 폐열로 사라지죠.
사실 태양광은 모든 생명을 가능케 하는 궁극의
연료인데, 규모의 측면에서 보자면 광활한 제국 하나를

Spanish: 
Brilliant te trae este episodio.
El Sistema Solar está lleno de maravillas que estamos
solo comenzando a descubrir y explorar.
Pero, ¿qué haremos en el futuro?
cuando todo eso se está metiendo en nuestro
¿camino?
La humanidad vive, trabaja y juega principalmente
solo una pequeña fracción de la superficie de la Tierra,
y prácticamente toda la actividad aquí es limitada
quizás los primeros diez metros de tierra, roca,
agua y aire en esa superficie.
Pero el suelo cae casi un millón
veces más profundo que eso.
Del mismo modo, la Tierra recibe menos de un
billonésima parte de la luz que el Sol apaga, y
incluso cuando agregamos todos los otros planetas,
lunas y asteroides en nuestro sistema solar,
sigue siendo solo una pequeña fracción del Sol
luz que cae sobre estos mundos y sobre todo
se desperdicia allí.
Para el contexto de escala, ya que la luz solar es esencialmente
el combustible definitivo con el que corre toda la vida, es

English: 
This episode is brought to you by Brilliant.
The Solar System is full of wonders we’re
only beginning to discover and explore.
But what will we do in the future,
when all that stuff is just getting in our
way?
Humanity mostly lives, works, and plays on
only a small fraction of Earth’s surface,
and virtually all activity here is limited
to maybe the first ten meters of dirt, rock,
water, and air on that surface.
But the ground goes down nearly a million
times deeper than that.
Similarly, the Earth receives less than a
billionth of the light the Sun puts off, and
even when we add in all the other planets,
moons, and asteroids in our solar system,
it’s still only a tiny fraction of the Sun’s
light that falls on these worlds and mostly
goes to waste there.
For scale context, as sunlight is essentially
the ultimate fuel all life runs on, it is

English: 
as if we produced enough food for a vast empire
but only had one single person eating.
Indeed it is even worse than that as Earth,
the only place known to host life, is quite
wasteful with the light it gets, especially
from an Anthropocentric perspective.
The Sun produces around 4 Trillion-Trillion
times the power a human actual runs on.
From the center of the Sun, where fusion takes
place and makes the power that runs all life,
to the final endpoint of running a human,
only about 1 watt out of every 50 quadrillion
produced actually is running a human, with
the rest all being sucked up by middleman
processes or outright waste.
To give a better perspective, it would be
like producing enough food to feed every person,
past and present, of which only one single
bite from one single meal would be eaten by
one single person, with an entire mountain
worth of leftovers.
This then is the reason why we might consider
dismantling our solar system, not with destructive
intent but out of the recognition that the
default setup doesn’t lend itself to being

Korean: 
먹여살릴 수 있을 정도의 식량을 생산해내면서도
정작 이를 소비할 사람은 딱 한 명밖에 없는 셈입니다.
하지만 현실은 이보다 더 나쁘죠. 현재 생명이
서식하는 유일한 행성으로 알려져 있는 지구는
햇빛을 아주 비효율적으로 사용하고 있으며,
특히 인간중심적 관점에서 보자면 더욱 그렇습니다.
태양은 인간이 사용하는 에너지의 양보다
4조의 1조배 많은 에너지를 생산합니다.
핵융합이 진행되고 있으며 모든 생명에게
필요한 에너지가 생산되는 태양 중심부로부터
인간의 작동이라는 최종점까지의 과정 전체를 보면
대략 매 5경 와트당 1 와트만이 인간을 돌리는데 쓰이며
나머지는 중간 과정에서
흡수되거나 그냥 폐열로 방출됩니다.
좀 더 쉽게 설명하자면, 지금 살고 있거나
과거에 살았었던 모든 사람들을 먹일 수 있을 정도로
충분한 음식을 만들었는데 사람 한 명당
음식 한 개에서 한 입 정도의 분량만 먹고
산더미 같은 나머지
음식은 전부 버리는 셈이죠.
어쩌면 인류는 바로 이러한 이유 때문에
태양계의 해체를 고려할 수도 있을 것입니다.

Spanish: 
como si produjiéramos suficiente comida para un vasto imperio
pero solo tenía una sola persona comiendo.
De hecho, es incluso peor que eso como la Tierra,
el único lugar conocido por albergar vida es bastante
derrochador con la luz que recibe, especialmente
desde una perspectiva antropocéntrica.
El sol produce alrededor de 4 billones de billones
veces el poder que corre un humano real.
Desde el centro del sol, donde la fusión toma
coloca y hace el poder que corre toda la vida,
hasta el punto final de ejecutar un humano,
solo alrededor de 1 vatio de cada 50 billones
producido en realidad está ejecutando un humano, con
el resto es absorbido por un intermediario
procesos o desperdicio absoluto.
Para dar una mejor perspectiva, sería
como producir suficiente comida para alimentar a cada persona,
pasado y presente, de los cuales solo uno
bocado de una sola comida sería comido por
una sola persona, con una montaña entera
valor de las sobras.
Esta es la razón por la que podríamos considerar
desmantelando nuestro sistema solar, no con destructivo
intención pero por el reconocimiento de que el
la configuración predeterminada no se presta para ser

Spanish: 
como si produjiéramos suficiente comida para un vasto imperio
pero solo tenía una sola persona comiendo.
De hecho, es incluso peor que eso como la Tierra,
el único lugar conocido por albergar vida es bastante
derrochador con la luz que recibe, especialmente
desde una perspectiva antropocéntrica.
El sol produce alrededor de 4 billones de billones
veces el poder que corre un humano real.
Desde el centro del sol, donde la fusión toma
coloca y hace el poder que corre toda la vida,
hasta el punto final de ejecutar un humano,
solo alrededor de 1 vatio de cada 50 billones
producido en realidad está ejecutando un humano, con
el resto es absorbido por un intermediario
procesos o desperdicio absoluto.
Para dar una mejor perspectiva, sería
como producir suficiente comida para alimentar a cada persona,
pasado y presente, de los cuales solo uno
bocado de una sola comida sería comido por
una sola persona, con una montaña entera
valor de las sobras.
Esta es la razón por la que podríamos considerar
desmantelando nuestro sistema solar, no con destructivo
intención pero por el reconocimiento de que el
la configuración predeterminada no se presta para ser

English: 
efficient for life.
It’s essentially the notion that while a
cave in a mountain is a very handy and easy
place to shelter, that mountain has a lot
more living potential contained within its
raw resources than as a mountain itself.
Using that analogy, terraforming other planets
to live on would be like finding a dozen or
so other caves that weren’t really ideal
homes and chiseling them into better ones,
getting you a dozen times more living space,
while dismantling that mountain to build stone
houses, or in this case artificial megastructures
in solar orbit, would get you many millions
or even billions of times more living space.
Of course space is hardly our bottleneck in
our solar system, because we’ve got a ridiculous
amount of empty space.
Indeed if you scattered every human around
the solar system roughly evenly over a sphere
that enclosed the Solar System out to Pluto
you’d have over a million kilometers between
you and your nearest neighbor, and a volume
to yourself not only bigger than Earth but

Spanish: 
eficiente para la vida
Es esencialmente la noción de que mientras un
cueva en una montaña es muy práctica y fácil
lugar para refugiarse, esa montaña tiene mucho
más potencial de vida contenido dentro de su
recursos en bruto que como una montaña en sí.
Usando esa analogía, terraformando otros planetas
vivir sería como encontrar una docena o
entonces otras cuevas que no eran realmente ideales
casas y cincelarlas en mejores,
consiguiendo una docena de veces más espacio habitable,
mientras desmantela esa montaña para construir piedra
casas, o en este caso megaestructuras artificiales
en órbita solar, te daría muchos millones
o incluso miles de millones de veces más espacio habitable.
Por supuesto, el espacio no es nuestro cuello de botella en
nuestro sistema solar, porque tenemos un ridículo
Cantidad de espacio vacío.
De hecho, si dispersas a todos los humanos alrededor
el sistema solar más o menos uniformemente sobre una esfera
que encerró el Sistema Solar a Plutón
tendrías más de un millón de kilómetros entre
usted y su vecino más cercano, y un volumen
para ti no solo más grande que la Tierra sino

Korean: 
파괴를 원해서가 아닌, 기존 상태가 생명의
관점에서 그리 효율적이지 않다는 점 때문에 말이죠.
비유적으로 말하면, 비록 산 속에 있는 동굴은
아주 유용하며 거주지로 사용하기도 편하지만
산에 매장되어 있는 원자재들은 산 그 자체보다
훨씬 더 많은 사람들을 수용할 수 있습니다.
이 비유에 빗대어 봤을 때 다른 행성들을
인간이 살 수 있도록 지구화(테라포밍)하는 것은
마치 다른 동굴들을 찾거나 살기에 적합하지 
않은 동굴들을 다듬어 개조하는 것과 비슷하죠.
물론 이렇게 하면 거주공간을 수십 배 더
늘릴 수 있겠지만, 아예 산 자체를 해체해서
석조 주택들을 건설한다면, 다시 말해
태양을 공전하는 인공 거대구조물을 만든다면
우리는 수백만 배 혹은 수십억 배
많은 거주공간을 확보할 수 있습니다.
물론 우리 태양계에서 공간은
별 문제가 되지 않을 것입니다.
우리한테는 엄청나게
많은 빈 공간이 있거든요.
만일 모든 인간을 명왕성까지 닿는 크기로
태양계를 감싸고 있는 구 안에 고르게 분포시킨다면
당신 및 당신과 가장 가까운 이웃 사이의
거리는 백만 킬로미터가 넘을 것이며
이 때 당신에게 할당되는 공간의
부피는 지구보다 클뿐만 아니라
지구-달 체계
전체보다도 클 것입니다.

Spanish: 
eficiente para la vida
Es esencialmente la noción de que mientras un
cueva en una montaña es muy práctica y fácil
lugar para refugiarse, esa montaña tiene mucho
más potencial de vida contenido dentro de su
recursos en bruto que como una montaña en sí.
Usando esa analogía, terraformando otros planetas
vivir sería como encontrar una docena o
entonces otras cuevas que no eran realmente ideales
casas y cincelarlas en mejores,
consiguiendo una docena de veces más espacio habitable,
mientras desmantela esa montaña para construir piedra
casas, o en este caso megaestructuras artificiales
en órbita solar, te daría muchos millones
o incluso miles de millones de veces más espacio habitable.
Por supuesto, el espacio no es nuestro cuello de botella en
nuestro sistema solar, porque tenemos un ridículo
Cantidad de espacio vacío.
De hecho, si dispersas a todos los humanos alrededor
el sistema solar más o menos uniformemente sobre una esfera
que encerró el Sistema Solar a Plutón
tendrías más de un millón de kilómetros entre
usted y su vecino más cercano, y un volumen
para ti no solo más grande que la Tierra sino

Spanish: 
más grande que todo el sistema Tierra-Luna.
Por lo tanto, el espacio no es primordial en el espacio exterior,
más bien son cosas como materias primas para
construir con, energía para correr, además de todos los
problemas biológicos, mecánicos o electrónicos
tendemos a no pensar normalmente como tener
deshacerse del calor residual o evitar la gravedad
colapso.
Ese es probablemente un buen lugar para comenzar
el concepto de desmantelamiento, porque el calor y
la gravedad son dos restricciones muy grandes cuando
se trata de desmontar mundos existentes
o construyendo nuevos.
Si eres un canal habitual ya
saber a qué nos referimos con la construcción de nuevos mundos,
pero si no, mira nuestra serie Megaestructuras
donde hablamos de construir cosas como artificiales
planetas - Shellworlds es el ejemplo principal
- o hábitats artificiales similares a la Tierra, típicamente
el Cilindro O'Neill, aunque cubrimos
un montón de diseños más grandiosos un par de semanas
de vuelta en nuestro episodio "Continent Scale Rotating
Hábitats espaciales ".
Y eso es esencialmente lo que estamos buscando
para construir eso requerirá planetas enteros
de materia prima, no para construir un solo vasto
hábitat pero para construir muchos de ellos, tantos

Korean: 
따라서 외우주에서 공간은 별로 중요하지 않습니다.
여기서 문제는 구조물 건설을 가능케 해주는 원자재나
이를 가동시킬 수 있는 에너지, 그리고
우리가 흔히 간과하곤 하는 생물학적, 기계적,
전자적 문제들인데, 여기에는
폐열 방출이나 중력 붕괴 방지 등이 있죠.
참고로 이들은 태양계 해체라는
개념을 다루는데 있어 좋은 시작점입니다.
기존의 세계를 해체하거나 새로운 세계를
만드는데 있어 열과 중력은 큰 제약이기 때문이죠.
저희 채널의 고정 시청자분이시라면 '새로운 
세계의 건설'이 무슨 뜻인지 이미 아시겠지만,
혹시 고정 시청자가 아니시라면 거대구조물
시리즈를 참고하시기 바랍니다. 저희는 이 시리즈에서
인공행성 (주요 사례로 쉘월드를 다뤘었죠),
또는 오닐실린더처럼 지구와 유사한 환경을 가지는
인공 주거시설들을 소개했으며, 또 몇 주 전에
방영된 '대륙 규모의 회전식 주거시설" 에피소드에서는
이보다 규모가 좀 더
큰 시설물들을 다뤘습니다.
참고로 우리가 건설하고자 하는 시설물은
행성 몇 개와 맞먹는 양의 원자재를 필요로 하며,
거대한 주거시설을 딱 하나만
만드는 것이 아니라 아주 많이 만들어

English: 
bigger than the entire Earth-Moon system.
So space is not at a premium in Outer Space,
rather it’s stuff like raw materials to
build with, energy to run on, plus all the
biological, mechanical, or electronic problems
we tend not to think of normally like getting
rid of waste heat or avoiding gravitational
collapse.
That’s probably a good place to begin on
the dismantling concept, because heat and
gravity are two very big constraints when
it comes to disassembling existing worlds
or building new ones.
If you’re a channel regular you already
know what we mean by building new worlds,
but if not, see our Megastructures series
where we talk about building things like artificial
planets – Shellworlds being the main example
– or artificial Earth-like habitats, typically
the O’Neill Cylinder, though we covered
a bunch of more grand designs a couple weeks
back in our episode “Continent Scale Rotating
Space Habitats”.
And that’s essentially what we’re looking
to build that will require whole planets worth
of raw material, not to build a single vast
habitat but to build many of them, so many

Spanish: 
más grande que todo el sistema Tierra-Luna.
Por lo tanto, el espacio no es primordial en el espacio exterior,
más bien son cosas como materias primas para
construir con, energía para correr, además de todos los
problemas biológicos, mecánicos o electrónicos
tendemos a no pensar normalmente como tener
deshacerse del calor residual o evitar la gravedad
colapso.
Ese es probablemente un buen lugar para comenzar
el concepto de desmantelamiento, porque el calor y
la gravedad son dos restricciones muy grandes cuando
se trata de desmontar mundos existentes
o construyendo nuevos.
Si eres un canal habitual ya
saber a qué nos referimos con la construcción de nuevos mundos,
pero si no, mira nuestra serie Megaestructuras
donde hablamos de construir cosas como artificiales
planetas - Shellworlds es el ejemplo principal
- o hábitats artificiales similares a la Tierra, típicamente
el Cilindro O'Neill, aunque cubrimos
un montón de diseños más grandiosos un par de semanas
de vuelta en nuestro episodio "Continent Scale Rotating
Hábitats espaciales ".
Y eso es esencialmente lo que estamos buscando
para construir eso requerirá planetas enteros
de materia prima, no para construir un solo vasto
hábitat pero para construir muchos de ellos, tantos

Spanish: 
que toman y usan la mayoría o la totalidad de
La luz del sol, en lugar de dejarla ir a
desperdiciar irradiando al espacio vacío.
Esta es la noción detrás de un Enjambre Dyson, a menudo
llamado una Esfera Dyson, una nube de construcciones,
ya sean hábitats espaciales o paneles solares o
cualquier otra cosa que deseamos, eso envuelve una estrella
usar la mayor parte de su energía.
Generalmente se supone que este es el estado final
de cualquier sistema solar que tecnológicamente avanzado
la vida mora lo suficiente.
Llamamos a estas civilizaciones Kardashev-2 o K2,
uno que usa toda la energía de un sistema solar,
con K1 usando toda la energía de un planeta o
El K3 utiliza toda la producción de energía.
de una galaxia
Al principio, un sistema solar es un gran
nube de gas, principalmente hidrógeno y helio pero
con menores cantidades de otros materiales, donde
vemos algunos grupos que comienzan a formarse.
A medida que se forman esos pequeños grupos, se desarrollan lo suficiente
gravedad para atraer más material.
Finalmente, uno o más de estos grupos
ganar tanta masa que se puede encender como un
estrella.

Korean: 
태양이 방출하는 햇빛의 대부분
또는 전부를 채집하거나 사용함으로써
햇빛이 빈 공간으로 버려지는
것을 막는데 그 목적이 있습니다.
이 개념에 기반한 것이 종종 다이슨
구체라고도 불리는 다이슨 군체인데,
우주 주거시설이나 태양광 패널 또는
기타 우리가 원하는 구조물로 구름떼를 만들어서
항성을 감싼 다음 항성에서
나오는 에너지의 대부분을 쓰는 것이죠.
보통 이는 고도의 기술을 가진 생물종이
충분히 오랫동안 서식하고 있는 항성계의
최종 종착지로
간주되고 있습니다.
우리는 이를 카르다셰프 2급 또는 K2 문명으로
부르는데, 이러한 문명은 태양계의 에너지 전부를
사용하며, K1의 경우 행성의 에너지 전체,
K3의 경우 은하계의 에너지 전체를 사용합니다.
초창기에 항성계는 거대한 가스 구름인데,
대부분이 수소와 헬륨으로 구성되어 있고
다른 재료들은 그보다 더 적습니다. 시간이
지남에 따라 이 구름은 덩어리들을 형성하죠.
이렇게 형성된 작은 덩어리들은 중력이
늘어나면서 더 많은 재료를 뜰어당깁니다.
결국 이 덩어리들 중 하나 또는 여러 개가 너무
많은 질량을 얻은 나머지 항성으로 점화됩니다.

Spanish: 
que toman y usan la mayoría o la totalidad de
La luz del sol, en lugar de dejarla ir a
desperdiciar irradiando al espacio vacío.
Esta es la noción detrás de un Enjambre Dyson, a menudo
llamado una Esfera Dyson, una nube de construcciones,
ya sean hábitats espaciales o paneles solares o
cualquier otra cosa que deseamos, eso envuelve una estrella
usar la mayor parte de su energía.
Generalmente se supone que este es el estado final
de cualquier sistema solar que tecnológicamente avanzado
la vida mora lo suficiente.
Llamamos a estas civilizaciones Kardashev-2 o K2,
uno que usa toda la energía de un sistema solar,
con K1 usando toda la energía de un planeta o
El K3 utiliza toda la producción de energía.
de una galaxia
Al principio, un sistema solar es un gran
nube de gas, principalmente hidrógeno y helio pero
con menores cantidades de otros materiales, donde
vemos algunos grupos que comienzan a formarse.
A medida que se forman esos pequeños grupos, se desarrollan lo suficiente
gravedad para atraer más material.
Finalmente, uno o más de estos grupos
ganar tanta masa que se puede encender como un
estrella.

English: 
that they take up and use most or all of the
Sun’s light, rather than letting it go to
waste by radiating off in to empty space.
This is the notion behind a Dyson Swarm, often
called a Dyson Sphere, a cloud of constructs,
be they space habitats or solar panels or
whatever else we desire, that engulfs a star
to use up most of its energy.
This is generally assumed to be the end-state
of any solar system that technologically advanced
life dwells in long enough.
We call these Kardashev-2 or K2 Civilizations,
one using all the energy of a solar system,
with K1 using all the energy of a planet or
the K3 utilizing the entire energy production
of a galaxy.
At its beginning, a solar system is a big
cloud of gas, mostly hydrogen and helium but
with lesser amounts of other materials, where
we see some clumps begin forming.
As those small clumps form, they develop enough
gravity to pull in more material.
Eventually one or more of these clumps will
gain so much mass that it can ignite as a
star.

English: 
Other clumps either get swallowed by it, clump
together to form smaller stars or planets
around it and thus you get a solar system.
When we think about a star we think of all
that fusion going on and think that’s where
all the heat comes from but in truth a big
part of it comes from gravity while it formed,
and you have to pay in all that energy to
pull that matter back away from that planet
or star.
We call this energy the gravitational binding
energy and it’s what makes freshly formed
planets hot, as every particle coming to join
that world picks up speed as it falls in and
that turns into heat as it starts colliding
with other material and slowing down.
Doubling the mass of an object does a lot
more than double its gravitational binding
energy though.
Most objects aren’t uniform in density,
as the heavier elements tend to sink to the
center, but as a simple approximation a sphere
of uniform density will have its gravitational
binding energy rise with the square of mass
and fall off with its radius.
However, mass generally rises with the cube
of radius, so that a planet twice the radius
or width would generally have two-cubed or
eight times more mass.

Korean: 
나머지 덩어리들은 항성에 흡수되거나, 서로와
뭉쳐져 더 작은 항성들 또는 행성들을 주변에 형성하며,
그 결과로
항성계가 탄생하는 것이죠.
우리는 항성을 볼 때마다 그 안에서 일어나는
핵융합을 떠올리며, 바로 여기서 모든 열이
발생한다고 생각하곤 합니다. 하지만 사실
그 대부분은 형성 과정에서의 중력에서 나오며
물질을 해당 행성 또는 항성에서 다시
끄집어 내려면 그와 맞먹는 에너지를 투입해야 하죠.
우리는 이 에너지를 중력결합에너지라고
부르며, 갓 형성된 행성들이 뜨거운 것도
바로 이 때문입니다. 해당 행성에 흡수되는
모든 입자들은 추락과 동시에 가속을 하며,
이는 입자가 다른 재료들과
충돌하여 감속하면서 열로 변환되죠.
사실 어떤 물체의
질량을 두 배로 늘리면
단순히 중력결합에너지가 두 배로
늘어나는 것보다 더 많은 효과가 발생합니다.
대다수의 천체들은 균일한 밀도를 가지지 않는데,
왜냐하면 무거운 원소들은 중심부를 향해 내려가기
때문이죠. 하지만 균일한 밀도를 가지는
구를 가정할 경우, 그 중력결합에너지는
질량의 제곱으로 상승하고
그 반지름에 비례하여 하락합니다.
하지만 질량은 보통 반지름의 세제곱으로
불어나므로, 반지름 또는 폭이 2배인 행성은
일반적으로 2의 세제곱
또는 8배 많은 질량을 가지죠.

Spanish: 
Otros grupos se tragan, grupo
juntos para formar estrellas o planetas más pequeños
a su alrededor y así obtienes un sistema solar.
Cuando pensamos en una estrella, pensamos en todos
esa fusión pasando y creo que ahí es donde
todo el calor proviene pero en verdad un gran
parte de ella proviene de la gravedad mientras se formaba,
y tienes que pagar toda esa energía para
sacar esa materia de ese planeta
o estrella.
Llamamos a esta energía la unión gravitacional
energía y es lo que hace recién formado
planetas calientes, ya que cada partícula viene a unirse
ese mundo se acelera a medida que cae y
que se convierte en calor cuando comienza a chocar
con otro material y ralentizando.
Duplicar la masa de un objeto hace mucho
más del doble de su enlace gravitacional
energía sin embargo.
La mayoría de los objetos no son uniformes en densidad,
ya que los elementos más pesados ​​tienden a hundirse
centro, pero como simple aproximación una esfera
de densidad uniforme tendrá su gravitacional
aumento de energía vinculante con el cuadrado de masa
y caerse con su radio.
Sin embargo, la masa generalmente aumenta con el cubo
de radio, de modo que un planeta doble el radio
o ancho generalmente tendría dos cubos o
ocho veces más masa.

Spanish: 
Otros grupos se tragan, grupo
juntos para formar estrellas o planetas más pequeños
a su alrededor y así obtienes un sistema solar.
Cuando pensamos en una estrella, pensamos en todos
esa fusión pasando y creo que ahí es donde
todo el calor proviene pero en verdad un gran
parte de ella proviene de la gravedad mientras se formaba,
y tienes que pagar toda esa energía para
sacar esa materia de ese planeta
o estrella.
Llamamos a esta energía la unión gravitacional
energía y es lo que hace recién formado
planetas calientes, ya que cada partícula viene a unirse
ese mundo se acelera a medida que cae y
que se convierte en calor cuando comienza a chocar
con otro material y ralentizando.
Duplicar la masa de un objeto hace mucho
más del doble de su enlace gravitacional
energía sin embargo.
La mayoría de los objetos no son uniformes en densidad,
ya que los elementos más pesados ​​tienden a hundirse
centro, pero como simple aproximación una esfera
de densidad uniforme tendrá su gravitacional
aumento de energía vinculante con el cuadrado de masa
y caerse con su radio.
Sin embargo, la masa generalmente aumenta con el cubo
de radio, de modo que un planeta doble el radio
o ancho generalmente tendría dos cubos o
ocho veces más masa.

English: 
So our twice-as-wide planet would have mass-squared,
or 8-squared or 64 times more gravitational
energy, divided by 2 for having twice the
radius, or 32 times more energy, for only
having 8 times the mass, meaning it has 4
times more energy per unit of mass.
As a result of this, a planet with a thousand
times the mass of another, but the same density,
would be expected to be 10 times wider, but
have a hundred thousand times more gravitational
binding energy, and a hundred times as much
energy would be needed to lift away a single
unit of mass off that world as from its much
less massive counterpart.
This is a large part of what makes the Asteroid
Belt and smaller moons so attractive as sources
of raw material.
Not only do they lack any atmosphere your
mining spaceship would need to plow through
to get off them, or you mass drivers need
to shoot through to extract material from
them, but it simply takes way less energy
to fight off the gravity or pay that gravitational
bill.
We do not have a completely accurate picture
of Earth’s density in terms of its layers,

Spanish: 
Entonces nuestro planeta dos veces más ancho tendría un cuadrado de masa,
o 8 al cuadrado o 64 veces más gravitacional
energía, dividida por 2 por tener el doble de
radio, o 32 veces más energía, por solo
tener 8 veces la masa, lo que significa que tiene 4
veces más energía por unidad de masa.
Como resultado de esto, un planeta con mil
veces la masa de otro, pero la misma densidad,
se esperaría que fuera 10 veces más ancho, pero
tener cien mil veces más gravitacional
energía de unión, y cien veces más
se necesitaría energía para levantar una sola
unidad de masa de ese mundo a partir de su mucho
Contraparte menos masiva.
Esta es una gran parte de lo que hace que el asteroide
Cinturones y lunas más pequeñas tan atractivas como fuentes
de materia prima.
No solo carecen de atmósfera tu
la nave espacial minera necesitaría abrirse paso
para dejarlos, o ustedes conductores masivos necesitan
disparar para extraer material de
ellos, pero simplemente requiere menos energía
para luchar contra la gravedad o pagar esa gravedad
cuenta.
No tenemos una imagen completamente precisa
de la densidad de la Tierra en términos de sus capas,

Spanish: 
Entonces nuestro planeta dos veces más ancho tendría un cuadrado de masa,
o 8 al cuadrado o 64 veces más gravitacional
energía, dividida por 2 por tener el doble de
radio, o 32 veces más energía, por solo
tener 8 veces la masa, lo que significa que tiene 4
veces más energía por unidad de masa.
Como resultado de esto, un planeta con mil
veces la masa de otro, pero la misma densidad,
se esperaría que fuera 10 veces más ancho, pero
tener cien mil veces más gravitacional
energía de unión, y cien veces más
se necesitaría energía para levantar una sola
unidad de masa de ese mundo a partir de su mucho
Contraparte menos masiva.
Esta es una gran parte de lo que hace que el asteroide
Cinturones y lunas más pequeñas tan atractivas como fuentes
de materia prima.
No solo carecen de atmósfera tu
la nave espacial minera necesitaría abrirse paso
para dejarlos, o ustedes conductores masivos necesitan
disparar para extraer material de
ellos, pero simplemente requiere menos energía
para luchar contra la gravedad o pagar esa gravedad
cuenta.
No tenemos una imagen completamente precisa
de la densidad de la Tierra en términos de sus capas,

Korean: 
따라서 폭이 2배로 넓은 행성은 질량의
제곱 또는 8의 제곱 또는 64배의 중력 에너지를
두 배의 반지름으로 인해 2로 나눈
32배의 에너지를 가지게 될 것입니다.
즉 질량이 8배 많은 행성은
단위질량당 4배 많은 에너지를 가지게 되죠.
따라서 어떤 행성과 비교했을 때 질량이 
1,000배 크지만 밀도는 똑같은 행성의 경우
그 폭은 대략 10배 더 넓겠지만
중력결합에너지는 수십만 배에 달할 것이며,
이 행성에서 단위질량을 끄집어내는데
필요한 에너지도 좀 더 가벼운 상대 행성에서보다
수백 배가
더 소요될 것입니다.
소행성대와 소규모 위성들이 원자재
채굴지로 매력적인 이유도 대부분 이 때문이죠.
이들은 채굴선이 이착륙을 하는 과정에서
헤쳐나가야 하거나 매스드라이버가 원자재를
쏘아 우주로 올려보내는데 방해가
되는 대기를 가지고 있지 않을뿐더러,
중력과 싸우는데 드는 에너지 또는
'중력 요금'을 훨씬 적게 부과합니다.
현재 우리는 지구의 각 층이
가지는 정확한 밀도를 알지 못하므로

Spanish: 
así que los cálculos de la gravedad de la Tierra
La energía de enlace varía un poco de un modelo a otro
pero generalmente son alrededor de 2x10 ^ 32 julios de
energía.
Eso es mucha energía, algo así como un
billones de veces el consumo anual de energía
de la humanidad y medio millón de veces lo
la producción total del Sol en un segundo dado
es.
Entonces cuando ves planetas explotando en
ciencia ficción, más memorable por la muerte
Estrella en Star Wars, ten en cuenta que ellos
volar un planeta en pedazos de una vez
explosión un segundo largo significa cualquiera que sea el poder
la fuente era para esa arma, era media
millones de veces más poderoso que nuestro Sol,
y que un Enjambre Dyson construido específicamente
para convertir nuestro sol en un gran rayo láser
arma - lo que llamamos un haz de Nicoll-Dyson
- necesitaría concentrar toda su energía en
un planeta del tamaño de la Tierra durante alrededor de una semana para
evaporarlo o explotarlo.
Eso es algo a tener en cuenta para su
procesos de extracción también, a menos que estés
vaporizando un planeta de esta manera, todo el calor
producidos por sus motores de elevación, ya sean

Korean: 
지구의 중력결합에너지 계산은
모델마다 조금씩 다를 수 있지만
보통 2x10^32 J로
추산되고 있습니다.
이는 아주 많은 에너지로
인류의 연간 에너지 소비량을 넘으며
태양이 초당 방출하는
에너지의 50만배에 달합니다.
따라서 SF 작품에서 행성 폭파 장면이 나올 때마다
(스타워즈의 데스스타가 가장 유명한 사례이죠)
반드시 기억해야 할 점은, 1초 동안의
짧은 발사로 행성을 폭파시키기 위해서는
해당 무기에 어떤
종류의 동력원을 쓰든 간에
해당 동력원의 출력은 우리
태양보다 50만 배는 강해야 하며
태양을 거대한 레이저 빔 무기로 바꾸기 위해 
건설되는 다이슨 군체, 이른바 니콜다이슨 빔의 경우
대략 일주일 동안 자신의
모든 에너지를 집중시켜야
지구 크기만한 행성을
증발시키거나 폭파시킬 수 있습니다.
참고로 이 점은 자원 채굴을
할 때도 반드시 염두에 두어야 합니다.
당신이 아예 행성을 증발시키려고 작정하지 않는 이상
우주선이나 매스드라이브 같은 부양 엔진에서 나오는
열은 반드시 바깥으로 방사되어야 하며,
그렇지 않으면 지표면에 있는 장비들이나

English: 
so calculations of Earth’s Gravitational
Binding Energy vary a bit from model to model
but are generally around 2x10^32 Joules of
energy.
That’s a lot of energy, something like a
trillion times the annual energy consumption
of humanity and half a million times what
the Sun’ total output in a given second
is.
So when you see planets getting blown up in
science fiction, most memorably by the Death
Star in Star Wars, keep in mind for them to
blow a planet to smithereens in one quick
blast a second long means whatever the power
source was for that weapon, it was half a
million times more powerful than our Sun,
and that a Dyson Swarm built specifically
for turning our Sun into a big laser beam
weapon – what we call a Nicoll-Dyson Beam
– would need to focus all it energy in on
an Earth-sized planet for around a week to
evaporate or explode it.
That’s a thing to keep in mind for your
extraction processes too, unless you’re
vaporizing a planet this way, all the heat
produced by your lifting engines, be they

Spanish: 
así que los cálculos de la gravedad de la Tierra
La energía de enlace varía un poco de un modelo a otro
pero generalmente son alrededor de 2x10 ^ 32 julios de
energía.
Eso es mucha energía, algo así como un
billones de veces el consumo anual de energía
de la humanidad y medio millón de veces lo
la producción total del Sol en un segundo dado
es.
Entonces cuando ves planetas explotando en
ciencia ficción, más memorable por la muerte
Estrella en Star Wars, ten en cuenta que ellos
volar un planeta en pedazos de una vez
explosión un segundo largo significa cualquiera que sea el poder
la fuente era para esa arma, era media
millones de veces más poderoso que nuestro Sol,
y que un Enjambre Dyson construido específicamente
para convertir nuestro sol en un gran rayo láser
arma - lo que llamamos un haz de Nicoll-Dyson
- necesitaría concentrar toda su energía en
un planeta del tamaño de la Tierra durante alrededor de una semana para
evaporarlo o explotarlo.
Eso es algo a tener en cuenta para su
procesos de extracción también, a menos que estés
vaporizando un planeta de esta manera, todo el calor
producidos por sus motores de elevación, ya sean

Korean: 
시민들이 녹아버릴 것입니다. 만일
그 때까지도 시민들이 남아 있다면 말이죠.
지구는 태양이 내뿜는 총에너지의 20억분의
일을 받으면서 오늘날의 온도를 유지하고 있으므로
행성의 온도를 크게 올리지 않으면서 행성을
분해하려면 약 20억 주의 시간을 냉각에 쓰거나
우리가 마트료쉬카 쉘월드
에피소드에서 다룬 것과 같은
아주 특수한 냉각
방식이 필요할 것입니다.
아니면 대략
4천만 년을 기다려야겠죠.
물론 이 과정을 더 빨리 수행할 수도 있지만
추출 과정에서는 항상 폐열이 발생하기 마련이며
따라서 행성을 그냥 증발시킬 생각이
아니라면 냉각에 신경을 써야만 합니다.
참고로 지구 질량의 300배인 목성을
분해하기 위해서는, 비록 지구에 비교하면
밀도가 낮고 폭이 더 넓음에도 불구하고,
에너지가 10,000배 더 소요될 것입니다.
이는 태양이 200년 동안 방출하는
에너지와 맞먹으며, 지구에서 채굴을 할 때보다
kg당 에너지가
30배 더 소요되죠.
참고로 오늘날 지구에서 1kg의 화물을
우주로 올려보내는데 수천 달러가 들어갑니다.

Spanish: 
naves espaciales o conductores de masas, también tiene que irradiar
lejos para que no derrita su equipo en la superficie,
o tus ciudadanos si todavía están allí.
Como la Tierra solo obtiene alrededor de dos billonésimas de
la luz del sol para mantener su corriente
temperatura, necesitarías alrededor de dos mil millones
semanas para irradiar tanto calor como tú
desarmado el planeta sin que se eleve
la temperatura significativamente o requiere
esfuerzos especiales de enfriamiento como los que discutimos
en Matrioshka Shellworlds.
O alrededor de 40 millones de años.
Podrías ir mucho más rápido pero siempre hay
va a ser calor residual en el proceso de extracción
debe tratar si no está vaporizando
El planeta directamente.
Alternativamente, para desmontar Júpiter, 300
veces la masa de la Tierra aunque también menos densa
y proporcionalmente más ancho, tomaría aproximadamente
10,000 veces más energía, 200 años
valor de la producción solar, y cuesta alrededor de 30 veces
tanta energía por kilogramo eliminado como
lo hace en la tierra.
Tenga en cuenta que gastamos miles de dólares
para sacar un kilogramo de la Tierra ahora mismo también.
Por otro lado, la Luna, todavía en la cima
20 objetos más masivos del sistema solar

English: 
spaceships or mass drivers, also has to radiate
away so it doesn’t melt your equipment surface-side,
or your citizens if they are still there.
As Earth only gets about a two-billionth of
the Sun’s Light to maintain its current
temperature, you’d need about two billion
weeks to radiate that much heat away as you
disassembled the planet without it raising
the temperature significantly or requiring
special cooling efforts like those we discussed
in Matrioshka Shellworlds.
Or around 40 million years.
You could go much faster but there’s always
going to be waste heat in the extraction process
you need to deal with if you are not vaporizing
the planet outright.
Alternatively, to take apart Jupiter, 300
times the mass of Earth though also less dense
and proportionally wider, would take about
10,000 times as much energy, 200 year’s
worth of solar output, and cost about 30 times
as much energy per kilogram removed as it
does on Earth.
Keep in mind that we spend thousands of dollars
to get a kilogram off Earth right now too.
On the flipside, the Moon, still in the top
20 most massive objects in the solar system

Spanish: 
naves espaciales o conductores de masas, también tiene que irradiar
lejos para que no derrita su equipo en la superficie,
o tus ciudadanos si todavía están allí.
Como la Tierra solo obtiene alrededor de dos billonésimas de
la luz del sol para mantener su corriente
temperatura, necesitarías alrededor de dos mil millones
semanas para irradiar tanto calor como tú
desarmado el planeta sin que se eleve
la temperatura significativamente o requiere
esfuerzos especiales de enfriamiento como los que discutimos
en Matrioshka Shellworlds.
O alrededor de 40 millones de años.
Podrías ir mucho más rápido pero siempre hay
va a ser calor residual en el proceso de extracción
debe tratar si no está vaporizando
El planeta directamente.
Alternativamente, para desmontar Júpiter, 300
veces la masa de la Tierra aunque también menos densa
y proporcionalmente más ancho, tomaría aproximadamente
10,000 veces más energía, 200 años
valor de la producción solar, y cuesta alrededor de 30 veces
tanta energía por kilogramo eliminado como
lo hace en la tierra.
Tenga en cuenta que gastamos miles de dólares
para sacar un kilogramo de la Tierra ahora mismo también.
Por otro lado, la Luna, todavía en la cima
20 objetos más masivos del sistema solar

Spanish: 
que contiene millones de rocas grandes, es
casi al revés de Júpiter, un poco
menos de una vigésima parte del costo de energía por
kilogramo de la Tierra, y algo así como 700
veces más barato que Júpiter por kilogramo.
En los casos más extremos, el propio Sol.
La energía de unión gravitacional es de alrededor de mil millones
veces la de la Tierra y tomaría aproximadamente una
quinientas de toda la energía que hará el Sol
producir en su existencia para separarlo.
Cosas como estrellas enanas blancas y neutrones
las estrellas son mucho peores, mientras que los agujeros negros son
imposible de desmontar
Mientras que un asteroide modesto a unos 6 o 7 kilómetros
en radio, que contiene quizás una billonésima parte del
masa de la Tierra, solo tomaría alrededor de una millonésima
de una billonésima parte de la energía para desmontar como
La Tierra costaría una millonésima parte
energía como en la Tierra para tomar un kilogramo de masa
de.
No hace falta decir que esta es la razón por la cual los asteroides mineros
para materia prima para la construcción del hábitat espacial,
no solo metales preciosos, es tan atractivo.
Desafortunadamente, la masa de todo el asteroide
El cinturón es menos de una milésima parte de lo que

English: 
which contains millions of large rocks, is
almost the reverse of Jupiter, at a little
less than a twentieth the energy cost per
kilogram off Earth, and something like 700
times cheaper than Jupiter per kilogram.
In the most extreme cases, the Sun’s own
gravitational Binding Energy is around a billion
times that of Earth and would take about a
five-hundredth of all the energy the Sun will
produce in its existence to pull it apart.
Things like white dwarf stars and neutrons
stars are far worse, while black holes are
impossible to dismantle.
While a modest asteroid about 6 or 7 kilometers
in radius, containing maybe a billionth the
mass of Earth, would only take about one millionth
of a billionth the energy to disassemble as
Earth would and cost a mere millionth as much
energy as on Earth to take a kilogram of mass
from.
Needless to say this is why mining asteroids
for raw material for space habitat construction,
not just precious metals, is so appealing.
Unfortunately the mass of the entire Asteroid
Belt is less than a thousandth of what the

Korean: 
이와 달리 우리 태양계에서 20번째로 무거우며
엄청난 양의 대형 암석을 보유하고 있는 천체인 달은
목성과 정반대의
성격을 가지고 있으며,
지구에서 1 kg을 올려보내는데
드는 에너지의 20분의 1이 채 안 되며
목성과 비교하면 kg당 들어가는
에너지 비용이 700배나 저렴합니다.
가장 극단적인 사례인 태양의 경우
그 중력결합에너지는 지구의 약 10억 배이며
태양이 그 생애 동안 방출하는
총에너지의 500분의 일을 써야
태양을 분해할
수 있을 것입니다.
백색왜성과 중성자성의
경우에는 사정이 더욱 나쁘며,
블랙홀의 경우에는
분해가 아예 불가능하죠.
중간 크기의 소행성은
지름이 대략 6~7 km 정도이며
그 질량은 지구의 십억 분의 일이지만 이를 
분해하는데에는 수십억 분의 수백만 분의 일이 들며
1 kg의 질량을 우주로 올려보내는데도 지구와
비교하면 수백만 분의 일의 에너지가 소요됩니다.
소행성에서 희귀금속뿐만
아니라 우주 주거시설 건설에 필요한
원자재를 채굴하는 방안이
매력적인 이유도 이 때문이죠.
하지만 소행성대 전체의 질량은
지구 질량의 천분의 일보다 적으며

Spanish: 
que contiene millones de rocas grandes, es
casi al revés de Júpiter, un poco
menos de una vigésima parte del costo de energía por
kilogramo de la Tierra, y algo así como 700
veces más barato que Júpiter por kilogramo.
En los casos más extremos, el propio Sol.
La energía de unión gravitacional es de alrededor de mil millones
veces la de la Tierra y tomaría aproximadamente una
quinientas de toda la energía que hará el Sol
producir en su existencia para separarlo.
Cosas como estrellas enanas blancas y neutrones
las estrellas son mucho peores, mientras que los agujeros negros son
imposible de desmontar
Mientras que un asteroide modesto a unos 6 o 7 kilómetros
en radio, que contiene quizás una billonésima parte del
masa de la Tierra, solo tomaría alrededor de una millonésima
de una billonésima parte de la energía para desmontar como
La Tierra costaría una millonésima parte
energía como en la Tierra para tomar un kilogramo de masa
de.
No hace falta decir que esta es la razón por la cual los asteroides mineros
para materia prima para la construcción del hábitat espacial,
no solo metales preciosos, es tan atractivo.
Desafortunadamente, la masa de todo el asteroide
El cinturón es menos de una milésima parte de lo que

Korean: 
그 중 대부분은 세레스와 수십 개의
주요 소행성들에 집중되어 있으며,
나머지 질량은 상당한 크기를 가지는
약 백만 개의 소행성들이 차지하고 있죠.
당신은 태양계를 개발하는 과정에서
낮은 곳에 열린 열매들부터 모으는 식으로
질량이 작고 분해 비용이 저렴한 천체를 먼저
채굴할 것이며, 점차적으로 채굴 장소를 옮기다가
결국에는 과거에 우리가 다룬 적이 있는
항성채굴(스타리프팅) 기술을 사용하여
태양 자체를
채굴하기 시작할 것입니다.
하지만 여기에는
두 가지 결함이 있습니다.
첫째, 에너지가 실제 들어갈
비용의 전부라고 가정해서는 안 됩니다.
행성 분해에만 국한하더라도 에너지 비용은 당신이
쓸 유일한 비용 또는 주요 비용이 아닐 수도 있습니다.
로봇 기술 덕분에 임금을
지불하지 않는다고 해도요.
또한 당신은 운송비용 및
건설비용을 계산에 넣어야 합니다.
에너지에 대한 접근성도 고려해야겠죠.
항성채굴 기술로 태양의 질량을 직접 채굴하는 작업은
가장 에너지가 많이 드는 작업이겠지만
거대한 에너지원이 바로 옆에 있기 때문에
이에 필요한 연료를
바로 공급받을 수 있죠.
예를 들어 로켓을 만든 후 거기에 화물을 실어
지구 궤도로 쏘아 올리는데 들어가는 에너지는

Spanish: 
La Tierra es y la mayor parte de esa masa está atada
en Ceres y una docena de otros asteroides importantes,
mientras que el otro millón más o menos de asteroides de
tamaño notable comparte solo el resto entre
ellos.
Empiezas con la fruta baja mientras
construye tu sistema solar, explotando estos menos
masivo y mucho más barato para desmantelar lugares,
y subiendo a medida que se acaba, potencialmente
todo el camino hasta el Sol mismo usando un método
llamado Starlifting que discutiremos en
un poco.
Sin embargo, hay dos advertencias.
Primero, no debemos asumir que la energía bruta es
lo mismo que el costo real.
Incluso limitado solo a desmantelar un planeta,
es probable que su factura de energía no sea su
solo o incluso necesariamente su costo principal,
incluso si usas robots que no pagan salarios.
Entonces tienes todo el transporte y la construcción.
consideraciones para tener en cuenta.
También existe la disponibilidad de energía.
también, la masa de Starlifting justo al lado del Sol puede
ser el lugar más intensivo en energía para hacerlo
de, pero también tienes una fuente de alimentación masiva
justo a mano para alimentar eso.
Como ejemplo, se necesita más energía para
construir un cohete y lanzarlo con una carga útil

English: 
Earth’s is and most of that mass is tied
up in Ceres and a dozen other major asteroids,
while the other million or so asteroids of
noteworthy size share only the remainder between
them.
You start with the low-hanging fruit as you
build up your solar system, mining these less
massive and much cheaper to dismantle places,
and moving up as you run out, potentially
all the way up to the Sun itself using a method
called Starlifting that we’ll discuss in
a bit.
Two caveats though.
First, we shouldn’t assume raw energy is
the same as actual cost.
Even limited just to dismantling a planet,
your energy bill isn’t likely to be your
only or even necessarily your principal cost,
even if you’re using robots not paying salaries.
Then you have got all the transport and construction
considerations to factor in.
There’s also the availability of energy
too, Starlifting mass right off the Sun may
be the most energy intensive place to do it
from, but you also have a massive power supply
right on hand to fuel that.
As an example, it does take more energy to
build a rocket and launch it carrying a payload

Spanish: 
La Tierra es y la mayor parte de esa masa está atada
en Ceres y una docena de otros asteroides importantes,
mientras que el otro millón más o menos de asteroides de
tamaño notable comparte solo el resto entre
ellos.
Empiezas con la fruta baja mientras
construye tu sistema solar, explotando estos menos
masivo y mucho más barato para desmantelar lugares,
y subiendo a medida que se acaba, potencialmente
todo el camino hasta el Sol mismo usando un método
llamado Starlifting que discutiremos en
un poco.
Sin embargo, hay dos advertencias.
Primero, no debemos asumir que la energía bruta es
lo mismo que el costo real.
Incluso limitado solo a desmantelar un planeta,
es probable que su factura de energía no sea su
solo o incluso necesariamente su costo principal,
incluso si usas robots que no pagan salarios.
Entonces tienes todo el transporte y la construcción.
consideraciones para tener en cuenta.
También existe la disponibilidad de energía.
también, la masa de Starlifting justo al lado del Sol puede
ser el lugar más intensivo en energía para hacerlo
de, pero también tienes una fuente de alimentación masiva
justo a mano para alimentar eso.
Como ejemplo, se necesita más energía para
construir un cohete y lanzarlo con una carga útil

English: 
to Earth’s orbit than it does to smelt that
payload, if it were raw ore.
When you get down to even large moons though,
that’s no longer the case and the general
smelting, refining, and manufacturing energy
budget is going to be much larger than the
dismantling energy involved.
Even Ceres, the biggest and most expensive
asteroid to mine off of, only has an escape
velocity of half a kilometer per second, which
would be a kinetic energy of 125,000 Joules
per kilogram.
That is 500 times less than the kinetic energy
of Earth’s escape velocity, but more relatably,
that’s about how much energy your microwave
puts into food if you have it running for
about two minutes, the same amount of time
and energy as my own microwave just spent
reheating my coffee which I let go cold and
untouched while distracted working on this
script.
Obviously that is way less energy than you’d
need to smelt some bit of metal ore into something
useful.
It's also worth keeping in mind that dismantling
the entire solar system, minus the Sun, would
only take the Sun’s energy output for a
couple centuries and virtually all of that

Korean: 
화물과 똑같은 무게의 광석을
녹이는데 들어가는 에너지보다 많습니다.
하지만 대형 위성 이하의 크기를 가지는
천체들에서는 이런 법칙이 더 이상 통하지 않으며
용융, 정제, 제조에 들어가는 에너지가
분해에 필요한 에너지보다 더 클 것입니다.
가장 크고 채굴 비용이
비싼 소행성인 세레스의 경우
그 탈출속도는 초당 0.5 km에 지나지 않으며,
이를 운동에너지로 환산하면 kg당 125,000 J가 됩니다.
이는 지구 탈출속도의 운동에너지보다 500배나
적은 수준이며, 좀 더 쉬운 예를 들어 말하자면
전자렌지가 2분 동안 음식을
데우는데 쓰는 에너지가 대략 이 정도죠.
제가 대본을 쓰느라 깜빡 잊고
놔두는 바람에 차갑게 식은 커피를
전자렌지로 다시 데우는데
걸리는 시간도 대략 2분입니다.
광석 조각을 녹여 유용한 뭔가로
만드는데 들어가는 에너지보다는 확실히 적죠.
또 태양을 제외한 태양계 나머지를
해체시키는데에는 태양이 두 세기 동안
방출하는 에너지만 있어도
충분할 것이며, 그 중에서도 거의 전부가

Spanish: 
a la órbita de la Tierra de lo que hace para oler eso
carga útil, si fuera mineral en bruto.
Sin embargo, cuando llegas incluso a lunas grandes,
ese ya no es el caso y el general
energía de fundición, refinación y fabricación
el presupuesto va a ser mucho mayor que el
Desmantelamiento de la energía involucrada.
Incluso Ceres, el más grande y caro.
asteroide para extraer, solo tiene un escape
velocidad de medio kilómetro por segundo, que
sería una energía cinética de 125,000 julios
por kilogramo
Eso es 500 veces menos que la energía cinética
de la velocidad de escape de la Tierra, pero más relativamente,
eso es sobre cuánta energía tiene tu microondas
pone en la comida si la tienes corriendo
aproximadamente dos minutos, la misma cantidad de tiempo
y energía como mi propio microondas acaba de gastar
recalentando mi café que dejé ir frío y
intacto mientras está distraído trabajando en esto
guión.
Obviamente, eso es mucho menos energía de lo que
necesita fundir un poco de mineral de metal en algo
útil.
También vale la pena tener en cuenta que el desmantelamiento
todo el sistema solar, menos el Sol,
solo tome la salida de energía del sol por un
un par de siglos y prácticamente todo eso

Spanish: 
a la órbita de la Tierra de lo que hace para oler eso
carga útil, si fuera mineral en bruto.
Sin embargo, cuando llegas incluso a lunas grandes,
ese ya no es el caso y el general
energía de fundición, refinación y fabricación
el presupuesto va a ser mucho mayor que el
Desmantelamiento de la energía involucrada.
Incluso Ceres, el más grande y caro.
asteroide para extraer, solo tiene un escape
velocidad de medio kilómetro por segundo, que
sería una energía cinética de 125,000 julios
por kilogramo
Eso es 500 veces menos que la energía cinética
de la velocidad de escape de la Tierra, pero más relativamente,
eso es sobre cuánta energía tiene tu microondas
pone en la comida si la tienes corriendo
aproximadamente dos minutos, la misma cantidad de tiempo
y energía como mi propio microondas acaba de gastar
recalentando mi café que dejé ir frío y
intacto mientras está distraído trabajando en esto
guión.
Obviamente, eso es mucho menos energía de lo que
necesita fundir un poco de mineral de metal en algo
útil.
También vale la pena tener en cuenta que el desmantelamiento
todo el sistema solar, menos el Sol,
solo tome la salida de energía del sol por un
un par de siglos y prácticamente todo eso

Korean: 
목성에 들어갈 것입니다. 왜냐하면 목성은
태양을 뺀 나머지 태양계 질량의 절반을 차지하지만
중력결합에너지에 있어서는
거의 전부를 차지하고 있으니까요.
사실 여기서 거대가스행성도 제외한다면
태양이 한 달 동안 방출하는 에너지만 가지고도
모든 암석 행성과 위성, 소행성, 그리고 우리
태양을 공전하는 혜성들을 해체시킬 수 있습니다.
건설에 들어가는 노력의 규모를
감안한다면 - 여기서 우리는 태양계를
단순 오락 목적이 아니라 구조물
건설을 위한 원자재 확보를 목적으로
해체하고 있죠 - 두 세기는 그리 오랜 시간이 
아니며, 작업 효율이 낮거나 서두르지 않아서
시간이 10배 더 오래 걸린다고 해도 역시
마찬가지입니다. 이렇게 채굴한 원자재를 가지고
다수의 거대구조물을 만들기 전까지는 이 작업에
들어가는 총 태양에너지의 상당 부분을 쓸 일이 없죠.
두 번째 결함은 거대구조물과 관련이 있는데,
소행성대는 지구에 비해 아주 작은 질량을 가지며,
지구 쪽이 3천 배나
더 무겁다는 점입니다.
하지만 우리는 지각의 가장
얇은 층만을 점하고 있을뿐이며,
지구 중심까지 거리의
3천분의 일만 들어가도

English: 
would be spent on Jupiter, which makes up
about half of the non-solar mass in our solar
system but nearly all the binding energy.
Indeed, if we ignore the gas giants, we’d
only need about a month of solar output for
dismantling every last rocky planet, moon,
asteroid, and comet orbiting out our Sun.
Considering the scale of such an endeavor
on the construction side – we are after
all not dismantling the solar system for idle
entertainment but rather raw materials for
building stuff – a couple centuries isn’t
much, or even 10 times that long if you're
not being super-efficient or rushed, and you’re
not using any significant part of that total
solar energy till you start building tons
of megastructures out of these raw materials.
As for our second caveat, and on the topic
of megastructures, the Asteroid Belt seems
tiny when compared to Earth, which is nearly
3000 times more massive.
However we only inhabit a tiny thin layer
of Earth’s Crust, and if you went one three-thousandth
of the way to Earth’s center, you’d already
be around as deep as our deepest mines tend

Spanish: 
se gastaría en Júpiter, que constituye
aproximadamente la mitad de la masa no solar en nuestro solar
sistema pero casi toda la energía de enlace.
De hecho, si ignoramos a los gigantes gaseosos, tendríamos
solo necesita alrededor de un mes de producción solar para
desmantelando cada último planeta rocoso, luna,
asteroide y cometa orbitando nuestro Sol.
Considerando la escala de tal esfuerzo
en el lado de la construcción, buscamos
todos no desmantelan el sistema solar por inactividad
entretenimiento, sino materias primas para
construir cosas - un par de siglos no es
mucho, o incluso 10 veces más si eres
no ser súper eficiente o apresurado, y eres
no usar ninguna parte significativa de ese total
energía solar hasta que comiences a construir toneladas
de megaestructuras de estas materias primas.
En cuanto a nuestra segunda advertencia, y sobre el tema
de megaestructuras, el Cinturón de Asteroides parece
pequeño en comparación con la Tierra, que es casi
3000 veces más masivo.
Sin embargo, solo habitamos una pequeña capa delgada
de la corteza terrestre, y si fuiste una tresmilésima
del camino al centro de la Tierra, ya habrías
estar tan profundo como nuestras minas más profundas tienden

Spanish: 
se gastaría en Júpiter, que constituye
aproximadamente la mitad de la masa no solar en nuestro solar
sistema pero casi toda la energía de enlace.
De hecho, si ignoramos a los gigantes gaseosos, tendríamos
solo necesita alrededor de un mes de producción solar para
desmantelando cada último planeta rocoso, luna,
asteroide y cometa orbitando nuestro Sol.
Considerando la escala de tal esfuerzo
en el lado de la construcción, buscamos
todos no desmantelan el sistema solar por inactividad
entretenimiento, sino materias primas para
construir cosas - un par de siglos no es
mucho, o incluso 10 veces más si eres
no ser súper eficiente o apresurado, y eres
no usar ninguna parte significativa de ese total
energía solar hasta que comiences a construir toneladas
de megaestructuras de estas materias primas.
En cuanto a nuestra segunda advertencia, y sobre el tema
de megaestructuras, el Cinturón de Asteroides parece
pequeño en comparación con la Tierra, que es casi
3000 veces más masivo.
Sin embargo, solo habitamos una pequeña capa delgada
de la corteza terrestre, y si fuiste una tresmilésima
del camino al centro de la Tierra, ya habrías
estar tan profundo como nuestras minas más profundas tienden

Spanish: 
ir.
Si mueles todo el cinturón de asteroides y
lo puso sobre una sábana delgada de unos diez metros
profundo, esa hoja sería de unos 100 mil millones
kilómetros cuadrados, un cuadrado de 310,000 kilómetros
o 200,000 millas por lado, y que contiene 200
veces la superficie de la Tierra, tierra y
Mar combinado.
Eso es quizás un poco delgado en el suelo,
y todavía necesitaríamos 10,000,000 veces el
masa para usar completamente la luz del sol, pero es
nada para estornudar y ciertamente parece un
uso mucho más productivo de esos asteroides
que extraerlos de metales preciosos, que
podrías hacer de todos modos, y mucho menos dejar
ellos se sientan allí sin pensar y sin fruto
golpeándose entre sí en el cinturón de asteroides.
Tierra por otro lado, siendo alrededor de 3000
veces más masivo, podría ser desmantelado y
integrado en el equivalente de 60,000 veces
tanta tierra habitable como la superficie de la Tierra,
aunque eso solo nos llevaría a unos pocos
centésimas de la zona que el Sol podría
Cómodamente ligero.
Aún así, es 60,000 veces la habitación que tenemos
ahora, y podrías estirarlo bastante

English: 
to go.
If you ground up the whole asteroid belt and
laid it down on a thin sheet about ten meters
deep, that sheet would be about 100 billion
square kilometers, a square 310,000 kilometers
or 200,000 miles a side, and containing 200
times the surface area of Earth, land and
sea combined.
That’s maybe a little thin on the ground,
and we’d still need 10,000,000 times the
mass to fully use the Sun’s light, but it’s
nothing to sneeze at and certainly seems a
far more productive use of those asteroids
than mining them for precious metals – which
you could do anyway – let alone letting
them sit there mindlessly and fruitlessly
banging into each other in the Asteroid Belt.
Earth on the other hand, being about 3000
times more massive, could be dismantled and
built into the equivalent of 60,000 times
as much habitable land as Earth’s surface,
though that would only take us up to a few
hundred-thousandths of the area the Sun could
comfortably light.
Still, it is 60,000 times the room we have
now, and you could stretch that out quite

Spanish: 
ir.
Si mueles todo el cinturón de asteroides y
lo puso sobre una sábana delgada de unos diez metros
profundo, esa hoja sería de unos 100 mil millones
kilómetros cuadrados, un cuadrado de 310,000 kilómetros
o 200,000 millas por lado, y que contiene 200
veces la superficie de la Tierra, tierra y
Mar combinado.
Eso es quizás un poco delgado en el suelo,
y todavía necesitaríamos 10,000,000 veces el
masa para usar completamente la luz del sol, pero es
nada para estornudar y ciertamente parece un
uso mucho más productivo de esos asteroides
que extraerlos de metales preciosos, que
podrías hacer de todos modos, y mucho menos dejar
ellos se sientan allí sin pensar y sin fruto
golpeándose entre sí en el cinturón de asteroides.
Tierra por otro lado, siendo alrededor de 3000
veces más masivo, podría ser desmantelado y
integrado en el equivalente de 60,000 veces
tanta tierra habitable como la superficie de la Tierra,
aunque eso solo nos llevaría a unos pocos
centésimas de la zona que el Sol podría
Cómodamente ligero.
Aún así, es 60,000 veces la habitación que tenemos
ahora, y podrías estirarlo bastante

Korean: 
현재 심도가 가장 깊다고 알려진
광산들보다 더 깊이 들어가는 셈이죠.
만일 당신이 소행성대 전체를 채굴하여
두께 10 미터짜리의 판재로 가공한다면
당신은 면적이 1,000억 제곱킬로미터, 즉 한 변이
310,000 킬로미터인 정사각형을 얻을 수 있는데,
이는 육지와 바다를 합한
지구 지표면의 약 200배에 달하죠.
이는 좀 적은 양일 수도 있으며, 햇빛을 전부 
활용하려면 이보다 1천만 배 많은 질량이 필요하지만,
그렇다 해도 분명 무시할 만한 수준은
아니며 귀금속 채굴만을 위해 소행성을
활용하는 것보다는 훨씬
더 생산적인 일일 것입니다.
물론 귀금속 채굴도 같이 할 수 있겠지만요.
어쨌든 소행성들이 소행성대에서 아무런 의미없이
서로와 충돌하도록 놔두는
것보다는 가치있는 일이겠죠.
하지만 지구의 경우 질량이
3천배 더 많으므로, 이를 분해하면
지구의 표면보다 60,000배 넓은
주거면적을 확보할 수 있습니다.
비록 이는 햇빛을 알맞게 받을 수 있는
면적의 수십만 분의 일밖에 되지 않지만요.
하지만 이는 지금 우리가
가지고 있는 면적의 60,000배이며

Korean: 
필요하다면 두께를 더 얇게 만들어
면적을 추가할 수도 있을 것입니다.
핵심 개념은 이 에피소드 초반에
말했던 산 동굴의 비유와 동일합니다.
지구에 있는 동굴 하나만으로 만족하거나
마치 다른 곳에 여러 동굴들을 만드는 것처럼
다른 행성들을 지구화시키는데
노력을 기울일 수도 있겠죠.
아니면 산을 해체해서 더 아늑하고 넓은
내부구조를 가지는 인공동굴 수십억 개를
석조건물의 형태로
건설할 수도 있습니다.
우리는 태양계를 해체하여 좀 더 거대하고
좀 더 생명친화적인 뭔가를 만들 수 있습니다.
종종 사람들은 저한테 '과연 우리 태양계에
다이슨 구체나 다이슨 군체를 만들 수 있을 정도로
충분한 질량이 있는가'라고 물어보곤 하는데, 
이에 대한 저의 답변은 '네, 그렇지만...'입니다.
이는 군체를 무엇으로
만드느냐에 따라 크게 좌우되는데,
참고로 우리가 이를 항상 군체라고 부르는
이유는 프리먼 다이슨이 다이슨 구체라는 개념을
처음 제안했을 때 그는 사실 군체를 염두에  두고
있었기 때문입니다. 오늘날 으레 묘사되는 것처럼
안쪽이 비어 있고 뒤집힌 채로 항성을
둘러싸고 있는 행성의 모습이 아니였죠.

English: 
a lot thinner if you needed to.
This the core concept though, fundamentally
the same as our mountain cave analogy at the
beginning.
We can be content with our one cave here on
Earth, or we can put a lot of effort into
making a handful of other caves reasonably
comfortable too, by terraforming those other
planets.
Or we can dismantle that mountain and make
a billion artificial caves with much nicer
and roomier interiors, in the form of stone
houses.
We dismantle our solar system to build something
far grander, and far friendlier to life.
I often get asked by folks if we actually
have enough mass in our solar system to build
a Dyson Sphere or Swarm and the answer is
“yes, but…”.
It depends a lot on what you’re making that
swarm out of, and critically we always call
it a Swarm because that is what the late great
Freeman Dyson had in mind when he discussed
the concept of a Dyson Sphere originally,
not its common portrayal as a big hollow inverted
planet around a star.

Spanish: 
mucho más delgado si fuera necesario.
Sin embargo, este es el concepto central, fundamentalmente
lo mismo que nuestra analogía de la cueva de montaña en el
comenzando.
Podemos estar contentos con nuestra cueva aquí en
Tierra, o podemos poner mucho esfuerzo en
haciendo un puñado de otras cuevas razonablemente
cómodo también, terraformando esos otros
planetas
O podemos desmantelar esa montaña y hacer
mil millones de cuevas artificiales con mucho mejor
y espaciosos interiores, en forma de piedra
casas.
Desmontamos nuestro sistema solar para construir algo
mucho más grandioso y mucho más amigable con la vida.
A menudo la gente me pregunta si realmente
tener suficiente masa en nuestro sistema solar para construir
un Dyson Sphere o Swarm y la respuesta es
"sí, pero…".
Depende mucho de lo que estés haciendo eso
pululan, y críticamente siempre llamamos
es un enjambre porque eso es lo que la tarde genial
Freeman Dyson tenía en mente cuando discutió
El concepto de una Esfera Dyson originalmente,
no es su descripción común como un gran hueco invertido
planeta alrededor de una estrella

Spanish: 
mucho más delgado si fuera necesario.
Sin embargo, este es el concepto central, fundamentalmente
lo mismo que nuestra analogía de la cueva de montaña en el
comenzando.
Podemos estar contentos con nuestra cueva aquí en
Tierra, o podemos poner mucho esfuerzo en
haciendo un puñado de otras cuevas razonablemente
cómodo también, terraformando esos otros
planetas
O podemos desmantelar esa montaña y hacer
mil millones de cuevas artificiales con mucho mejor
y espaciosos interiores, en forma de piedra
casas.
Desmontamos nuestro sistema solar para construir algo
mucho más grandioso y mucho más amigable con la vida.
A menudo la gente me pregunta si realmente
tener suficiente masa en nuestro sistema solar para construir
un Dyson Sphere o Swarm y la respuesta es
"sí, pero…".
Depende mucho de lo que estés haciendo eso
pululan, y críticamente siempre llamamos
es un enjambre porque eso es lo que la tarde genial
Freeman Dyson tenía en mente cuando discutió
El concepto de una Esfera Dyson originalmente,
no es su descripción común como un gran hueco invertido
planeta alrededor de una estrella

Spanish: 
Un enjambre Dyson no es realmente una megaestructura
en sí mismo, más que una ciudad o una nación
es más bien una colección de toneladas de
diferentes estructuras, que pueden ser estándar
y uniforme, pero probablemente variaría enormemente
en tamaño, diseño y propósito.
También es probable que cambie con el tiempo.
Como ejemplo, tu enjambre Dyson fase 1 es
probablemente va a estar compuesto principalmente de grandes
colectores solares, y en su mayoría de metal delgado
espejos de aluminio que reflejan y concentran
ligero.
Una clásica Esfera Dyson, esa gran carcasa de metal,
con solo diez metros de tierra profunda, tomaría
más que toda la masa de Júpiter para construir
y, por supuesto, Júpiter es principalmente hidrógeno y
helio, no roca, y aunque su núcleo contiene
podría tratar más metales que la Tierra,
no sería suficiente hacer un solar completo
englobement, al menos de ese tipo.
Alternativamente, el pequeño y pequeño Mercurio, un mero
vigésimo de la masa de la Tierra, en realidad es más
que capaz de envolver nuestro Sol, solo mucho
más delgado
Si hablamos principalmente de espejos, y
flotando en el espacio, entonces incluso una densidad de
un solo kilogramo por metro cuadrado sería
generosamente abundante.

Korean: 
사실 다이슨 군체는 자체는 도시나 국가와
마찬가지로 단일한 거대구조물이 아닙니다.
다이슨 군체는 다양한 구조물들의 집합이며,
이러한 구조물들은 표준적이고 균일할 수도 있지만
그 크기와 디자인, 용도에
있어서 천차만별일 가능성이 높죠.
또 다이슨 군체는 시간이
지나면서 변형될 수도 있습니다.
예를 들어 1단계의 다이슨 군체는
대부분이 대형 집광기로 구성되어 있을 것이며
또 이 집광기들의 대부분은 햇빛을 반사 또는 
집중시키기 위한 얇은 금속박 거울일 것입니다.
커다란 금속 껍질의 모습을 한 고전적인 형태의
다이슨 구체의 경우 그 두께를 고작 10미터로 잡아도
이를 만들려면 목성 전체와 맞먹는 질량이 필요한데,
목성 질량의 대부분은 암석이 아닌 수소와 헬륨이며,
비록 그 중심핵은 지구에 있는 것보다
더 많은 금속들을 포함하고 있겠지만,
그래도 상기한 것과 같은 방식으로
태양을 완전히 감싸려면 여전히 모자랍니다.
하지만 자그마한 수성의 경우 비록
지구 질량의 20분의 1에 지나지 않지만
우리 태양을 충분히 둘러쌀 수
있습니다. 밀도만 낮춘다면 말이죠.
우주 공간을 떠다니는
거울들만 고려한다면
제곱미터당 1 kg의
밀도도 차고넘치는 수준입니다.

Spanish: 
Un enjambre Dyson no es realmente una megaestructura
en sí mismo, más que una ciudad o una nación
es más bien una colección de toneladas de
diferentes estructuras, que pueden ser estándar
y uniforme, pero probablemente variaría enormemente
en tamaño, diseño y propósito.
También es probable que cambie con el tiempo.
Como ejemplo, tu enjambre Dyson fase 1 es
probablemente va a estar compuesto principalmente de grandes
colectores solares, y en su mayoría de metal delgado
espejos de aluminio que reflejan y concentran
ligero.
Una clásica Esfera Dyson, esa gran carcasa de metal,
con solo diez metros de tierra profunda, tomaría
más que toda la masa de Júpiter para construir
y, por supuesto, Júpiter es principalmente hidrógeno y
helio, no roca, y aunque su núcleo contiene
podría tratar más metales que la Tierra,
no sería suficiente hacer un solar completo
englobement, al menos de ese tipo.
Alternativamente, el pequeño y pequeño Mercurio, un mero
vigésimo de la masa de la Tierra, en realidad es más
que capaz de envolver nuestro Sol, solo mucho
más delgado
Si hablamos principalmente de espejos, y
flotando en el espacio, entonces incluso una densidad de
un solo kilogramo por metro cuadrado sería
generosamente abundante.

English: 
A Dyson Swarm isn’t really a megastructure
in of itself, anymore than a city or a nation
is, rather it’s a collection of tons of
different structures, which can be standard
and uniform but would probably vary wildly
in size, design, and purpose.
It would also likely change with time.
As an example, your phase 1 Dyson Swarm is
probably going to be composed mostly of big
solar collectors, and them mostly thin metal
foil mirrors reflecting and concentrating
light.
A classic Dyson Sphere, that big metal shell,
with just ten-meter deep soil, would take
more than the entire mass of Jupiter to build
and of course Jupiter is mostly hydrogen and
helium, not rock, and while its core contains
a could deal more metals than Earth does,
it wouldn’t be enough to do a full solar
englobement, at least of that type.
Alternatively, tiny little Mercury, a mere
twentieth of Earth’s mass, is actually more
than capable of englobing our Sun, just much
more thinly.
If we’re talking about mostly mirrors, and
floating in space, then even a density of
a single kilogram per square meter would be
lavishly abundant.

Spanish: 
Mercurio está mucho más cerca del Sol, que
lo hace más caliente pero hace una esfera de eso
radio alrededor del Sol mucho más pequeño que uno
a la distancia orbital de la Tierra, alrededor de un
décima superficie total y, por lo tanto, construcción
material.
Además, ese calor no es una gran consideración
para enjambres que son básicamente hojas grandes
de papel de aluminio brillante rebotando alrededor de la luz del sol.
Tal enjambre de colectores solares sería
muchos miles de veces menos masivo que
sus equivalentes rotativos de hábitat, en términos
de superficie, incluso si estamos asumiendo
láminas reflectantes bastante gruesas en contraste
para adelgazar los interiores del hábitat y el casco.
Probablemente podrías construir un buen y completo
esfera colector solar alrededor de nuestro Sol usando
solo la masa de un solo metal de tamaño decente
asteroide.
O un asteroide pesado en carbono para el caso,
como el alótropo de carbono del grafeno podría
ser mucho más útil para gran parte de estos edificios
proyectos, ver el episodio El impacto del grafeno.
También puedes hacer esto alrededor de cualquier otra estrella
también, los más brillantes y más grandes necesitarían más

English: 
Mercury is a lot closer to the Sun, which
makes it hotter but makes a sphere of that
radius around the Sun much smaller than one
out at Earth’s orbital distance, about a
tenth the total surface area and thus construction
material.
Also such heat isn’t a big consideration
for swarm objects that are basically big sheets
of shiny aluminum foil bouncing sunlight around.
Such a swarm of solar collectors would be
many thousands of times less massive than
their rotating habitat equivalents, in terms
of surface area, even if we’re assuming
fairly thick reflective sheets in contrast
to rather thin habitat interiors and hull.
You could probably build a good and complete
solar collector sphere around our Sun using
only the mass of a single decent sized metallic
asteroid.
Or a carbon-heavy asteroid for that matter,
as the carbon allotrope of graphene might
be far more useful for much of these building
projects, see the episode the Impact of Graphene.
You could also do this around any other star
too, brighter and bigger ones would need more

Korean: 
수성은 태양에 훨씬 가깝기 때문에
온도가 뜨겁지만 지구의 궤도거리보다
훨씬 작은 반지름의 구로
태양을 감쌀 수 있습니다.
이 경우 총 표면적 및 필요한
건설자재의 양은 십분의 일로 줄어들죠.
또 군체에게 있어서 열은
그리 큰 문제가 되지 않는데,
왜냐하면 이들은 햇빛을 주변으로 반사시키는,
반짝이는 대형 알루미늄 박막에 불과하기 때문입니다.
이러한 집광기 군체는 회전식 주거시설보다 
표면적당 무게가 수천 배 덜 나갈 것입니다.
심지어 얇은 두께의 인테리어
및 선체를 가지는 주거시설과
상당한 두께를 가지는 반사판을
서로 비교한다고 해도 말이죠.
사실 적당한 크기의 금속성
소행성 한 개의 질량만 있어도
태양을 완전히 감싸는
집광기 구를 만들 수 있을 것입니다.
어쩌면 탄소를 많이 함유한 소행성을 쓸 수도
있겠죠. 그래핀의 탄소동소체는 이러한 건설사업에
아주 유용할 수도 있는데, 이에 관해서는
'그래핀의 파급효과' 에피소드를 참조하시기 바랍니다.
참고로 이는 다른 항성에서도 가능합니다.
밝고 큰 항성일수록 질량이 더 많이 들어가며

Spanish: 
Mercurio está mucho más cerca del Sol, que
lo hace más caliente pero hace una esfera de eso
radio alrededor del Sol mucho más pequeño que uno
a la distancia orbital de la Tierra, alrededor de un
décima superficie total y, por lo tanto, construcción
material.
Además, ese calor no es una gran consideración
para enjambres que son básicamente hojas grandes
de papel de aluminio brillante rebotando alrededor de la luz del sol.
Tal enjambre de colectores solares sería
muchos miles de veces menos masivo que
sus equivalentes rotativos de hábitat, en términos
de superficie, incluso si estamos asumiendo
láminas reflectantes bastante gruesas en contraste
para adelgazar los interiores del hábitat y el casco.
Probablemente podrías construir un buen y completo
esfera colector solar alrededor de nuestro Sol usando
solo la masa de un solo metal de tamaño decente
asteroide.
O un asteroide pesado en carbono para el caso,
como el alótropo de carbono del grafeno podría
ser mucho más útil para gran parte de estos edificios
proyectos, ver el episodio El impacto del grafeno.
También puedes hacer esto alrededor de cualquier otra estrella
también, los más brillantes y más grandes necesitarían más

Spanish: 
masivo, más pequeño y más tenue menos, pero como
una regla general suelta del material necesario
Sería proporcional al brillo.
Un Dyson alrededor de una estrella una décima parte de las necesidades brillantes
una décima parte del material de construcción, uno
diez veces más brillante necesitaría diez veces el
material, y las estrellas van desde pequeñas enanas rojas
emitiendo solo una décima parte de la
luz de nuestro sol a los gigantes emitiendo un
millones de veces más.
Aunque la noción clave es que cualquier sistema solar
debería tener suficiente materia prima para esto más
básico de Dysons, el colector solar, y
podrías usar el exceso de material para los hábitats
y otras construcciones de naturaleza más compacta
que una delgada lámina de colector solar.
Además, nuevamente, estas no son esferas sólidas.
Son solo una nube de objetos en órbita.
Entonces, no hay inconveniente en construir un parcial
uno o edificio en pasos de forma incremental.
Si por alguna razón solo tienes suficiente material
para hábitats espaciales utilizando una mera milésima
de la luz solar disponible para personas, granjas,
bosques y demás, todavía son muchos

Spanish: 
masivo, más pequeño y más tenue menos, pero como
una regla general suelta del material necesario
Sería proporcional al brillo.
Un Dyson alrededor de una estrella una décima parte de las necesidades brillantes
una décima parte del material de construcción, uno
diez veces más brillante necesitaría diez veces el
material, y las estrellas van desde pequeñas enanas rojas
emitiendo solo una décima parte de la
luz de nuestro sol a los gigantes emitiendo un
millones de veces más.
Aunque la noción clave es que cualquier sistema solar
debería tener suficiente materia prima para esto más
básico de Dysons, el colector solar, y
podrías usar el exceso de material para los hábitats
y otras construcciones de naturaleza más compacta
que una delgada lámina de colector solar.
Además, nuevamente, estas no son esferas sólidas.
Son solo una nube de objetos en órbita.
Entonces, no hay inconveniente en construir un parcial
uno o edificio en pasos de forma incremental.
Si por alguna razón solo tienes suficiente material
para hábitats espaciales utilizando una mera milésima
de la luz solar disponible para personas, granjas,
bosques y demás, todavía son muchos

Korean: 
작고 어두운 항성일수록 질량이 덜 들어가지만,
대충 계산해보면 건설에 필요한 원자재의 양은
항성의 밝기에 비례합니다.
밝기가 십분의 일인 항성의 다이슨
구조물에는 건설자재도 십분의 일이 들어가며
항성 밝기가 열 배이면
건설자재도 열 배가 됩니다.
참고로 항성들은 밝기가 우리
태양의 천 분의 일인 적색왜성에서부터
백만 배인 거대 항성까지
아주 다양한 종류를 가지죠.
하지만 어느 항성계든지 간에 집광기로만
구성된 아주 기본적인 형태의 다이슨 구조물을
만들기에는 충분한 자원이 존재할 것이며,
남은 자원으로는 얇은 집광기 판보다 좀 더
밀도가 높은 주거시설 및 기타
구조물을 만들 수 있을 것입니다.
그리고 다시 강조하지만
이는 고체 구가 아닙니다.
그냥 공전을 하는
구조물들의 구름에 불과하죠.
따라서 다이슨 구조물을 부분적으로 건설하거나
단계별로 건설하는데에는 별 문제가 없습니다.
만일 어떠한 이유로 당신이 확보할 수 있는
자원이 부족하여 전체 일조량 중 수천 분의 일만을
주민, 농장, 숲 등에 공급할 수 있을 정도의
우주 주거시설들만 건설할 수 있다고 가정해도

English: 
mass, smaller and dimmer ones less, but as
a loose rule of thumb the needed material
would be proportional to the brightness.
A Dyson around a star a tenth as bright needs
a tenth as much construction material, one
ten times as bright would need ten times the
material, and stars range from tiny Red Dwarfs
giving off only about a ten-thousandth the
light of our sun to behemoths giving off a
millions times as much.
Key notion though being that any solar system
should have enough raw material for this most
basic of Dysons, the solar collector, and
you could use the excess material for habitats
and other constructs of more compact nature
than a thin solar collector foil.
Also, again these are not actually solid spheres.
They are just a cloud of orbiting objects.
So, there’s no downside to building a partial
one or building in steps incrementally.
If for some reason you only have enough material
for space habitats using a mere thousandth
of the available sunlight for people, farms,
forests and so forth, that’s still many

Spanish: 
miles de veces la superficie habitable de lo
encontrarías disponible en cualquier solar natural
Colección del sistema de planetas terraformables.
Me imagino que incluso las estrellas extragalácticas
expulsado de sus galaxias nativas que se fueron
la mayoría de sus planetas detrás mientras son expulsados
todavía tendería a tener suficientes objetos alrededor
ellos para poner en marcha un colector solar parcial.
Y parcial es suficiente porque el más grande
fuente de metales pesados ​​en nuestro sistema solar
o cualquier otro está realmente dentro de esa estrella,
y se pueden quitar
Es bastante intensivo en energía pero tan largo
ya que tienes suficiente materia prima para construir
el aparato puede levantar materiales de un
estrella, que por supuesto proporciona el poder que
Necesidad del proceso.
Esencialmente utilizamos imanes y espejos para
mejorar la producción de viento solar y capturar lo que
Sopla
Llamamos a esto Starlifting y hemos detallado
los diversos métodos y cómo funcionan en nuestro
episodio sobre ese tema, pero en pocas palabras,
su estrella típica es principalmente hidrógeno y helio
pero es alrededor del 1% de otros materiales o metales.

Korean: 
여전히 당신은 그 어떤 자연발생한 항성계의
지구화가능한 행성에서 찾을 수 있는 것보다
수천 배 넓은
주거면적을 확보할 수 있습니다.
자신의 모은하계에서 방출되는 바람에
자신이 거느렸던 행성들 중 대다수를 뒤에 남겨둔
외은하 항성들조차도 부분적인
집광기 구를  만들기에는 충분한 천체들을
주변에 가지고
있을 수도 있습니다.
그리고 사실 부분적이기만 해도 충분하죠.
우리 태양계뿐만 아니라 다른 모든 항성계에서
무거운 금속이 가장 많이 있는 곳은 바로
모항성 내부이며, 이는 추출이 가능하기 때문입니다.
물론 여기에는 에너지가 많이 들겠지만,
집광기를 만들 정도로 원자재가 충분하다면
항성에서 물질을 부양시키는 것도 충분히
가능하며, 이러한 공정에 필요한 에너지는
항성 자체에서
공급받으면 됩니다.
기본적인 원리는 자석과 거울을 사용하여 항성풍을
촉진시킨 다음 떠오르는 것들을 채집하는 것입니다.
우리는 이를 항성채굴(스타리프팅)이라고
부르며 그 방법들에 관해서는 관련 에피소드에서
상세하게 다룬 적이 있지만, 쉽게 말해서
일반적인 항성은 대부분이 수소와 헬륨으로 되어 있고
대략 1%를 다른 원소들
또는 금속들이 차지합니다.

Spanish: 
miles de veces la superficie habitable de lo
encontrarías disponible en cualquier solar natural
Colección del sistema de planetas terraformables.
Me imagino que incluso las estrellas extragalácticas
expulsado de sus galaxias nativas que se fueron
la mayoría de sus planetas detrás mientras son expulsados
todavía tendería a tener suficientes objetos alrededor
ellos para poner en marcha un colector solar parcial.
Y parcial es suficiente porque el más grande
fuente de metales pesados ​​en nuestro sistema solar
o cualquier otro está realmente dentro de esa estrella,
y se pueden quitar
Es bastante intensivo en energía pero tan largo
ya que tienes suficiente materia prima para construir
el aparato puede levantar materiales de un
estrella, que por supuesto proporciona el poder que
Necesidad del proceso.
Esencialmente utilizamos imanes y espejos para
mejorar la producción de viento solar y capturar lo que
Sopla
Llamamos a esto Starlifting y hemos detallado
los diversos métodos y cómo funcionan en nuestro
episodio sobre ese tema, pero en pocas palabras,
su estrella típica es principalmente hidrógeno y helio
pero es alrededor del 1% de otros materiales o metales.

English: 
thousands of times the living area of what
you’d find available in any natural solar
system’s collection of terraformable planets.
I would imagine that even extra-galactic stars
ejected from their native galaxies that left
most of their planets behind while being ejected
would still tend to have enough objects around
them to get a partial solar collector going.
And partial is enough because the biggest
source of heavy metals in our solar system
or any other is actually inside that star,
and they can be removed.
It’s rather energy intensive but so long
as you’ve got enough raw material to build
the apparatus you can lift materials off a
star, which of course provides the power you
need for the process.
Essentially we use magnetics and mirrors to
enhance solar wind output and capture what
blows off.
We call this Starlifting and have detailed
the various methods and how they work in our
episode on that topic, but in a nutshell,
your typical star is mostly hydrogen and helium
but is around 1% of other materials, or metals.

English: 
Metals in astronomical terms means anything
that isn’t hydrogen or helium, so includes
stuff like carbon and oxygen not just iron,
and the metallicity of stars varies a lot
but our own has a metallicity of about 1.2%
of its mass, and loosely speaking this about
the content of metals you’d expect in gas
giants in a solar system too, whatever it’s
star’s metallicity was, as barring those
very close to their sun, their gravity would
have held onto all their mass, whereas hotter
or smaller worlds, like our own rocky inner
planets, would have originally had more hydrogen
and helium when forming and lost them down
the eons.
If we think of that metallicity as our construction
material, than our Sun has thousands of times
Earth’s mass in various construction materials
and is enough for creating an entire dyson
swarm of rotating habitats.
Of course as you extract mass from a star,
you can either dump the hydrogen back down
onto it to burn or use it for other purposes,
and by removing the helium and other metals
you actually lengthen that stars lifetime,
almost indefinitely.

Korean: 
천문학의 관점에서 금속이란
수소와 헬륨이 아닌 모든 것들이기 때문에
여기에는 철뿐만 아니라 탄소와 산소도 포함되며,
항성의 금속함유율은 매우 다양한 값을 가지지만
우리 태양의 경우에는 질량의 약 1.2%에 달합니다.
항성계에 존재하는 거대가스행성들도 대략 이 정도의
수치를 보이며, 이는 해당 항성계의
모항성이 가졌던 금속함유율과 상관이 없습니다.
다만 항성과 아주 가까운 것들은 예외죠. 이들은
자신의 중력으로 모든 질량을 붙들 수 있었지만
우리 태양계의 내행성들처럼
좀 더 뜨겁거나 더 작은 행성들은
처음 형성될 때 지금보다 더 많은 수소와 헬륨을 가지고
있었음에도 세월이 지나면서 잃어버렸기 때문입니다.
만일 금속함유율을 원자재 보유량으로 해석한다면,
우리 태양은 지구의 질량보다 수천 배 많은 건설자재를
가지고 있는 셈이며, 이것만으로도 회전식
주거시설로 구성된 다이슨 군체를 만들 수 있습니다.
참고로 항성에서 질량을 추출하는 경우에는
추출된 수소를 다시 항성으로 돌려보내 태우거나
다른 용도로 사용할 수 있을 것이며,
또 헬륨과 기타 금속을 제거해줌으로써
당신은 항성의 수명을
거의 무한정으로 늘릴 수 있습니다.

Spanish: 
Los metales en términos astronómicos significan cualquier cosa.
eso no es hidrógeno o helio, por lo que incluye
cosas como carbono y oxígeno, no solo hierro,
y la metalicidad de las estrellas varía mucho
pero el nuestro tiene una metalicidad de aproximadamente 1.2%
de su masa, y hablando libremente de esto
el contenido de metales que esperarías en el gas
gigantes en un sistema solar también, sea lo que sea
la metalicidad de la estrella era, salvo aquellas
muy cerca de su sol, su gravedad
han retenido toda su masa, mientras que más caliente
o mundos más pequeños, como nuestro propio interior rocoso
planetas, originalmente habrían tenido más hidrógeno
y helio al formarse y los perdió
los eones
Si pensamos en esa metalicidad como nuestra construcción
material, que nuestro Sol tiene miles de veces
Masa de la Tierra en diversos materiales de construcción.
y es suficiente para crear un dyson completo
enjambre de hábitats rotativos.
Por supuesto, a medida que extraes masa de una estrella,
puedes volcar el hidrógeno
sobre él para quemarlo o usarlo para otros fines,
y quitando el helio y otros metales
en realidad alargas esa vida de estrellas,
casi indefinidamente

Spanish: 
Los metales en términos astronómicos significan cualquier cosa.
eso no es hidrógeno o helio, por lo que incluye
cosas como carbono y oxígeno, no solo hierro,
y la metalicidad de las estrellas varía mucho
pero el nuestro tiene una metalicidad de aproximadamente 1.2%
de su masa, y hablando libremente de esto
el contenido de metales que esperarías en el gas
gigantes en un sistema solar también, sea lo que sea
la metalicidad de la estrella era, salvo aquellas
muy cerca de su sol, su gravedad
han retenido toda su masa, mientras que más caliente
o mundos más pequeños, como nuestro propio interior rocoso
planetas, originalmente habrían tenido más hidrógeno
y helio al formarse y los perdió
los eones
Si pensamos en esa metalicidad como nuestra construcción
material, que nuestro Sol tiene miles de veces
Masa de la Tierra en diversos materiales de construcción.
y es suficiente para crear un dyson completo
enjambre de hábitats rotativos.
Por supuesto, a medida que extraes masa de una estrella,
puedes volcar el hidrógeno
sobre él para quemarlo o usarlo para otros fines,
y quitando el helio y otros metales
en realidad alargas esa vida de estrellas,
casi indefinidamente

Spanish: 
Elimina suficiente material y atenúas esa estrella
también, lo que significa que necesita menos material para un
Inmersión total de Dyson.
También puede obtener metales de la manera difícil a través de artificial
fusión o usar su excedente de energía para correr
supercolliders masivos.
De cualquier forma que lo expreses, cualquier estrella que encuentres será
siempre sea convertible en una Esfera Dyson de
del tipo que quieras con suficiente tiempo y esfuerzo,
incluso si tienes que pasar un millón de años
chupando metales y masa mientras usa
Su excedente de potencia para ejecutar colisionadores de partículas
para hacer elementos pesados ​​para la construcción.
Fundamentalmente, esta es la razón por la cual el Dilema Dyson
de la paradoja de Fermi siempre es tan convincente.
La noción de que no puede haber un montón de
civilizaciones extrañas alrededor porque si hay
eran, construirían tales construcciones no solo
alrededor de su propia estrella, pero a todos los que colonizaron,
y que el universo sería visualmente oscuro
por ahora, sin estrellas en el cielo nocturno, porque
toda esa luz sería absorbida por el Dyson
Enjambres a su alrededor y reemitidos como infrarrojos
desperdicio de calor, vea el episodio del Dilema de Dyson
para más discusión de la noción.

Korean: 
또 재료를 충분히 뽑아내면 항성의 밝기가
감소하는데, 이는 다이슨 구조물로 항성을
완전히 둘러싸는데 필요한
자재의 양이 줄어듦을 의미하죠.
이 외에도 당신은 좀 더 어려운 방식으로,
즉 인공핵융합이나 여분의 에너지를 가지고
거대 입자충돌기를 돌리는
식으로 금속을 얻을 수도 있습니다.
어느 경우든지 간에 충분한 시간과 노력만
기울인다면 당신은 어떤 항성이든 원하는 종류의
다이슨 구체로 변환시킬 수 있을 것입니다.
심지어 당신이 다이슨 구체를 건설하기 위해
백만 년에 걸쳐 항성에서 금속과 질량을
뽑아내고 여분의 에너지로 입자충돌기를 돌려
무거운 원소들을
만들어야만 한다고 가정해도 말이죠.
기본적으로 페르비 역설의 다이슨
딜레마가 설득력을 가지는 것도 이 때문입니다.
이에 따르면 외계문명은 우주에 별로 많지 않은데,
만일 그 반대였다면 이 외계문명들은 위에서 언급한
구조물들을 자신의 모항성 뿐만 아니라 자신이
개척한 모든 항성계의 항성 주변에 지었을 것이고,
이러한 우주는 육안으로 봤을 때 아주 어두운
곳이었을 것이며 밤하늘에는 별이 보이지 않았을텐데,
항성이 방출하는 모든 빛이 다이슨 군체에 흡수된 다음
적외선 형태의 폐열로 방출되었을 것이기 때문이죠.
해당 개념과 관련해서는 다이슨
딜레마 에피소드를 참고하시기 바랍니다.

English: 
Remove enough material and you dim that star
too, meaning you need less material for a
full Dyson englobement.
You can also get metals the hard way via artificial
fusion or using your power surplus to run
massive supercolliders.
Any way you put it, any star you find will
always be convertible to a Dyson Sphere of
the kind you want with enough time and effort,
even if you have to spend a million years
sucking metals and mass out of it while using
your power surplus to run particle colliders
to make heavy elements for construction.
Fundamentally, this is why the Dyson Dilemma
of the Fermi Paradox is always so compelling.
The notion that there can’t be a ton of
alien civilizations around because if there
were, they’d build such constructs not just
around their own star but every one they colonized,
and that the Universe would be visually dark
by now, with no stars in the night sky, because
all that light would be absorbed by the Dyson’s
Swarms around them and re-emitted as infrared
waste heat, see the Dyson Dilemma episode
for more discussion of the notion.

Spanish: 
Elimina suficiente material y atenúas esa estrella
también, lo que significa que necesita menos material para un
Inmersión total de Dyson.
También puede obtener metales de la manera difícil a través de artificial
fusión o usar su excedente de energía para correr
supercolliders masivos.
De cualquier forma que lo expreses, cualquier estrella que encuentres será
siempre sea convertible en una Esfera Dyson de
del tipo que quieras con suficiente tiempo y esfuerzo,
incluso si tienes que pasar un millón de años
chupando metales y masa mientras usa
Su excedente de potencia para ejecutar colisionadores de partículas
para hacer elementos pesados ​​para la construcción.
Fundamentalmente, esta es la razón por la cual el Dilema Dyson
de la paradoja de Fermi siempre es tan convincente.
La noción de que no puede haber un montón de
civilizaciones extrañas alrededor porque si hay
eran, construirían tales construcciones no solo
alrededor de su propia estrella, pero a todos los que colonizaron,
y que el universo sería visualmente oscuro
por ahora, sin estrellas en el cielo nocturno, porque
toda esa luz sería absorbida por el Dyson
Enjambres a su alrededor y reemitidos como infrarrojos
desperdicio de calor, vea el episodio del Dilema de Dyson
para más discusión de la noción.

Spanish: 
Hay otros caminos además de construir Dyson
Enjambres de civilizaciones a medida que crecen, suponiendo
crecen, pero esas vías tienden a
se parecen a los Enjambres de Dyson, particularmente en el
sentido astronómico de estar ausente visualmente.
Por ejemplo, podrías hacer negro artificial
agujeros para su fuente de energía y descargar hidrógeno
en ellos para la generación de energía - ver Colonizar
Agujeros Negros - pero obtienes un astronómico similar
detección de eso porque un enjambre solo puede
ser tan denso como el calor residual que genera
lo permite, y siempre querrás
para construir un enjambre bastante denso ya que incluso
uno muy denso todavía va a tener grandes
comparación de problemas de tiempo de viaje y comunicación en comparación
a personas que viven en un planeta, incluso en zonas súper rurales
zonas
Eso le da el calor residual infrarrojo típico
apariencia de gota que tendría un Dyson, independientemente
de su fuente de energía, ya sea una estrella o artificial
fusión o un agujero negro o energía emitida en
de otro lado o cualquier otra cosa que podamos usar
eso no viola las leyes de la termodinámica.
¿Deberíamos hacer esto?
¿Deberíamos desmantelar nuestro sistema solar?

Korean: 
문명이 팽창하는 과정에서 다이슨 군체가 아닌
다른 것들을 건설하는 시나리오들도 분명 존재하지만
(문명이 팽창한다는 가정 하에 말이죠), 이러한
시나리오들은 종종 다이슨 군체와 상당히 비슷하죠.
특히 천문학적인 측면에서 육안에
보이지 않는다는 점이 그렇습니다.
만일 당신이 인공블랙홀을 만들어 동력원으로 쓰고
있고 그곳에다가 수소를 투입하여 발전을 한다고 해도
(이에 관해서는 블랙홀 식민화를 참조 바랍니다)
천문학적으로는 상기한 것과 비슷하게 탐지될텐데,
왜냐하면 군체는 자신이 내뿜는 폐열이
허용하는 만큼만 밀집하여 있을 수 있으며,
또 당신은 군체의 밀도가 가능한 한 높기를 
바랄텐데, 왜냐하면 아주 고밀도의 군체라 하더라도
어느 행성에 있는
미발달 농촌 지역들보다
심각한 항해시간 및 통신지연
문제를 여전히 겪을 것이기 때문입니다.
즉 동력원의 종류에 상관없이 다이슨
구조물은 적외선 폐열 얼룩을 보일 것이며,
이는 동력원이 항성이든, 인공핵융합이든,
블랙홀이든, 다른 곳에서 빔 형태로 에너지를 보내주든,
그리고 열역학 법칙을 위반하지 않는 한에서 
우리가 쓸 수 있는 어떤 것이든 간에 변하지 않죠.
하지만 이렇게까지
할 필요가 있을까요?
과연 우리는 우리
태양계를 해체해야만 할까요?

English: 
There are other pathways than building Dyson
Swarms for civilizations as they grow - assuming
they do grow - but those pathways tend to
resemble Dyson Swarms, particularly in the
astronomical sense of being visually absent.
For instance you could make artificial black
holes for your power source and dump hydrogen
into them for power generation – see Colonizing
Black Holes – but you get a similar astronomical
detection on that because a swarm can only
be as dense as the waste heat it generates
permits it to be, and you’d always want
to build you swarm rather dense since even
a very dense one is still going to have large
travel and communication time lag issues compared
to folks living on a planet, even in super-rural
areas.
That gives it the typical infrared waste heat
blob appearance a Dyson would have, regardless
of its power source, be it a star or artificial
fusion or a black hole or energy beamed in
from elsewhere or whatever else we might use
that doesn’t violate the Laws of Thermodynamics.
Should we do this?
Should we dismantle our solar system?

Spanish: 
Hay otros caminos además de construir Dyson
Enjambres de civilizaciones a medida que crecen, suponiendo
crecen, pero esas vías tienden a
se parecen a los Enjambres de Dyson, particularmente en el
sentido astronómico de estar ausente visualmente.
Por ejemplo, podrías hacer negro artificial
agujeros para su fuente de energía y descargar hidrógeno
en ellos para la generación de energía - ver Colonizar
Agujeros Negros - pero obtienes un astronómico similar
detección de eso porque un enjambre solo puede
ser tan denso como el calor residual que genera
lo permite, y siempre querrás
para construir un enjambre bastante denso ya que incluso
uno muy denso todavía va a tener grandes
comparación de problemas de tiempo de viaje y comunicación en comparación
a personas que viven en un planeta, incluso en zonas súper rurales
zonas
Eso le da el calor residual infrarrojo típico
apariencia de gota que tendría un Dyson, independientemente
de su fuente de energía, ya sea una estrella o artificial
fusión o un agujero negro o energía emitida en
de otro lado o cualquier otra cosa que podamos usar
eso no viola las leyes de la termodinámica.
¿Deberíamos hacer esto?
¿Deberíamos desmantelar nuestro sistema solar?

Spanish: 
Bueno, parece lo lógico hacer
pero la gente a menudo se opone por muchas razones.
Algunos de estos no me parecen muy razonables,
como nociones de que tendríamos demasiada gente.
Entiendo la noción de tener demasiados
personas por sus recursos disponibles, pero eso es
demasiadas personas para apoyar, sin objetar
a la simple noción de mayor cantidad en sí misma,
si puedes apoyarlo.
Tampoco son solo personas, si desmantelas tu
sistema solar puede usar una pequeña fracción de
esa masa para construir una habitación enfocada en la vida silvestre
cilindros y todavía tienen miles de veces
los ambientes y ecosistemas de vida silvestre que
una tierra prístina tenía.
Por supuesto, algunas personas se oponen a la noción
de desmantelar esos otros mundos vírgenes,
pero realmente no pienso en grandes rocas muertas
en el espacio que tiene mucho valor intrínseco en
solo sentado allí.
Una tonelada de roca al azar no me parece
ser tan genial y ordenado como una tonelada de humanos
o una tonelada de gatitos y cachorros.
Por supuesto, como vimos, el Sol tiene la mayor parte de nuestro
material de construcción de todos modos para que podamos evitar

Spanish: 
Bueno, parece lo lógico hacer
pero la gente a menudo se opone por muchas razones.
Algunos de estos no me parecen muy razonables,
como nociones de que tendríamos demasiada gente.
Entiendo la noción de tener demasiados
personas por sus recursos disponibles, pero eso es
demasiadas personas para apoyar, sin objetar
a la simple noción de mayor cantidad en sí misma,
si puedes apoyarlo.
Tampoco son solo personas, si desmantelas tu
sistema solar puede usar una pequeña fracción de
esa masa para construir una habitación enfocada en la vida silvestre
cilindros y todavía tienen miles de veces
los ambientes y ecosistemas de vida silvestre que
una tierra prístina tenía.
Por supuesto, algunas personas se oponen a la noción
de desmantelar esos otros mundos vírgenes,
pero realmente no pienso en grandes rocas muertas
en el espacio que tiene mucho valor intrínseco en
solo sentado allí.
Una tonelada de roca al azar no me parece
ser tan genial y ordenado como una tonelada de humanos
o una tonelada de gatitos y cachorros.
Por supuesto, como vimos, el Sol tiene la mayor parte de nuestro
material de construcción de todos modos para que podamos evitar

Korean: 
겉보기에 이는 논리적인 것처럼 보이지만,
사람들은 여러 이유로 이에 반대하곤 합니다.
이들 중 몇몇은 제가 보기에 그리 합리적이지 않는데,
인구가 너무 많아질 것이라는 주장도 그 중 하나죠.
물론 사용가능한 자원에 비해 너무 많은 인구를
가지는 것에 대한 반대를 저도 이해를 합니다만,
이는 부양이 어려울 정도로 많은 인구에 반대하는
것이지, 많은 인구 그 자체에 대한 반대는 아닙니다.
해당 인구를 부양만
할 수 있다면 말이죠.
참고로 이는 비단 인구에만 해당하지 않습니다.
만일 당신이 태양계를 해체한다면 그 질량의
작은 일부분만을 야생동물 보존용
원통시설물 건설에 투입한다고 해도
원시 상태의 지구가 가지고 있는 것의
수천 배에 달하는 자연환경 및 생태계를 가질 수 있죠.
물론 어떤 사람들은 원시 상태의
행성들을 해체하는 것에 반대하지만
저는 우주 공간에 가만히
있는 크고 생명없는 암석들이
어떤 내적인 가치를
가진다고 생각하지 않습니다.
엄청나게 많은 우연한 암석들은 엄청나게 많은
인간들 또는 엄청나게 많은 고양이와 강아지와 달리
저에게 별다른 감흥을
불러일으키지 않습니다.
물론 이미 살펴보았듯이 태양에는 아주 많은
건설자재가 있기 때문에 행성들은 가만히 놔둘 수도

English: 
Well it would seem the logical thing to do
but folks often object for many reasons.
Some of these I don’t find very reasonable,
like notions that we’d have too many people.
I understand the notion of having too many
people for your available resources, but that’s
too many people to support, not objecting
to the simple notion of higher quantity itself,
if you can support it.
Nor is it just people, if you dismantle your
solar system you can use a tiny fraction of
that mass to build wildlife-focused habitation
cylinders and still have thousands of times
the wildlife environments and ecosystems that
a pristine Earth had.
Of course some folks object to the notion
of dismantling those other pristine worlds,
but I don’t really think of big dead rocks
in space as having much intrinsic value in
just sitting there.
A ton of random rock doesn’t strike me as
being as cool and neat as a ton of humans
or a ton of kittens and puppies.
Of course as we saw, the Sun has most of our
building material anyway so we could bypass

Spanish: 
esos planetas y dejarlos en paz, y podríamos
al menos haz eso por la Tierra misma.
El sistema solar tiene mucha construcción.
material ni estamos limitados solo a nuestro solar
sistema.
Esos grandes colectores solares grandes hacen un ingenioso
forma de mover materiales entre estrellas a medida que
visto en nuestros episodios láser interestelar
Carreteras y flota del éxodo.
Es un poco de dolor tratar de mantenerse estable
órbitas de miles de millones o incluso trillones de espacio
hábitats cuando tienes grandes pozos de gravedad grandes
como planetas que orbitan alrededor de ellos, pero
es manejable y si vas a desmantelar
todo un sistema solar, bueno, la mayor parte de eso
masa es hidrógeno y helio y en realidad lo hacen
Tener algún valor de construcción.
Puedes usarlos para proteger el casco exterior
contra colisión accidental o ataque a
un hábitat giratorio o como material de relleno en
mundos de concha para hacer masa y gravedad.
Si es lo último, puedes poner tus planetas en
un anillo alrededor de una estrella, lo que llamamos un Kemplerer
Roseta, y eso ayuda mucho con la gravitación
perturbaciones tales planetas causan un enjambre de Dyson,
permitiéndole mantener la Tierra y tener algo adicional
mundos esféricos clásicos, o incluso formas extrañas

Spanish: 
esos planetas y dejarlos en paz, y podríamos
al menos haz eso por la Tierra misma.
El sistema solar tiene mucha construcción.
material ni estamos limitados solo a nuestro solar
sistema.
Esos grandes colectores solares grandes hacen un ingenioso
forma de mover materiales entre estrellas a medida que
visto en nuestros episodios láser interestelar
Carreteras y flota del éxodo.
Es un poco de dolor tratar de mantenerse estable
órbitas de miles de millones o incluso trillones de espacio
hábitats cuando tienes grandes pozos de gravedad grandes
como planetas que orbitan alrededor de ellos, pero
es manejable y si vas a desmantelar
todo un sistema solar, bueno, la mayor parte de eso
masa es hidrógeno y helio y en realidad lo hacen
Tener algún valor de construcción.
Puedes usarlos para proteger el casco exterior
contra colisión accidental o ataque a
un hábitat giratorio o como material de relleno en
mundos de concha para hacer masa y gravedad.
Si es lo último, puedes poner tus planetas en
un anillo alrededor de una estrella, lo que llamamos un Kemplerer
Roseta, y eso ayuda mucho con la gravitación
perturbaciones tales planetas causan un enjambre de Dyson,
permitiéndole mantener la Tierra y tener algo adicional
mundos esféricos clásicos, o incluso formas extrañas

Korean: 
있을 것이며, 최소한 지구에
대해서는 이렇게 할 수 있을것입니다.
우리 태양계에는 건설자재가 많이 있을뿐더러,
굳이 우리 태양계에만 국한될 필요도 없습니다.
거대한 집광기들은 항성들 간에 재료를
움직일 수 있는 유용한 수단을 제공하여 주며
이에 관해서는 항성간 레이저 고속도로와
탈출선단 에피소드에서 다룬 적이 있습니다.
수백만 개 또는 수조 개의 우주 주거시설들이 
계속해서 안정적으로 공전을 하도록 만드는 것은
행성 같은 커다란 중력우물들이 그 주변에서 같이
공전하고 있는 상황에서는 좀 어려운 일이겠지만
이는 해결이 가능한 문제이며, 만일 당신이
항성계 전체를 해체하려 한다면 그 질량의 대부분을
차지하는 수소와 헬륨을 가지고
건설자재로 활용할 수도 있을 것입니다.
당신은 이들을 선체외각의 차폐재로 사용하여 충돌 
사고 또는 회전식 주거시설에 대한 공격을 방어하거나
쉘월드의 충전재로 사용하여 질량
및 중력을 생성하는데 쓸 수도 있겠죠.
후자의 경우 당신은 항성을 둘러싸고 있는
하나의 링 안에 행성 여러 개를 넣을 수도 있는데
이를 클렘페러 로제트라고 하며, 이렇게 하면
행성들이 다이슨 군체에 가하는 중력적 요동을
완화시키는데 큰 도움이 되며, 지구를 그대로 
보존하는 동시에 고전적인 구 형태의 행성들이나

English: 
those planets and leave them be, and we could
at least do that for Earth itself.
The solar system has plenty of construction
material nor are we limited to just our solar
system.
Those great big solar collectors make a nifty
way of moving materials between stars as we
looked at in our episodes Interstellar Laser
Highways and Exodus Fleet.
It is a bit of pain trying to maintain stable
orbits of billions or even trillions space
habitats when you’ve great big gravity wells
like planets orbiting around with them, but
it is manageable and if you’re going dismantle
an entire solar system, well most of that
mass is hydrogen and helium and they do actually
have some construction value.
You can use them for outer hull shielding
against accidental collision or attack on
a rotating habitat or as filler material on
shell worlds for making mass and gravity.
If the latter, you can put your planets in
a ring around a star, what we call a Kemplerer
Rosette, and that helps a lot with the gravitational
perturbations such planets cause a Dyson Swarm,
letting you keep Earth and have some additional
classic spherical worlds, or even weird shaped

Spanish: 
los como Hoopworlds o Flat Disc Worlds o
Sombrero Planetas.
No hace falta decir que también puedes fusionar ese hidrógeno
y helio en elementos más pesados, que si
bien hecho produce energía en lugar de usos
eso.
En ese sentido, si bien es mucho trabajo,
muchos miles de años por lo menos,
y no sin algunas desventajas, las ventajas
Parece mucho mayor.
Entonces, por mi parte, digo que es una gran idea,
¡Desmantelemos nuestro sistema solar!
Estábamos discutiendo mucha astronomía y
física hoy, como calcular la gravedad
energía de unión de planetas, lunas y estrellas,
y si estás interesado en aprender más
conceptos astronómicos o las matemáticas y la física
detrás de ellos, recomendaría Brilliant.
El universo es un lugar inmenso y sorprendente,
y conociendo las matemáticas y la ciencia detrás de esto
solo hace que parezca más sorprendente, y Brilliant's
cursos de reflexión, diversión e interactivos
los convierte en una excelente opción para aprender, ya sea
eres un estudiante, un padre que intenta mejorar

Spanish: 
los como Hoopworlds o Flat Disc Worlds o
Sombrero Planetas.
No hace falta decir que también puedes fusionar ese hidrógeno
y helio en elementos más pesados, que si
bien hecho produce energía en lugar de usos
eso.
En ese sentido, si bien es mucho trabajo,
muchos miles de años por lo menos,
y no sin algunas desventajas, las ventajas
Parece mucho mayor.
Entonces, por mi parte, digo que es una gran idea,
¡Desmantelemos nuestro sistema solar!
Estábamos discutiendo mucha astronomía y
física hoy, como calcular la gravedad
energía de unión de planetas, lunas y estrellas,
y si estás interesado en aprender más
conceptos astronómicos o las matemáticas y la física
detrás de ellos, recomendaría Brilliant.
El universo es un lugar inmenso y sorprendente,
y conociendo las matemáticas y la ciencia detrás de esto
solo hace que parezca más sorprendente, y Brilliant's
cursos de reflexión, diversión e interactivos
los convierte en una excelente opción para aprender, ya sea
eres un estudiante, un padre que intenta mejorar

English: 
ones like Hoopworlds or Flat Disc Worlds or
Sombrero Planets.
Needless to say you can also fuse that hydrogen
and helium into heavier elements, which if
done right produces energy rather than uses
it.
In that light, while it’s a lot of work,
many thousands of years’ worth at least,
and not without some downsides, the upsides
seem far greater.
So for my part, I say it’s a great idea,
Let’s Dismantle our Solar System!
We were discussing a lot of astronomy and
physics today, like calculating the gravitational
binding energy of planets, moons, and stars,
and if you’re interested in learning more
astronomical concepts or the math and physics
behind them, I’d recommend Brilliant.
The Universe is an immense and amazing place,
and knowing the math and science behind it
only makes it seem more amazing, and Brilliant’s
thought-provoking, fun, and interactive courses
makes them a great choice for learning, whether
you’re a student, a parent trying to enhance

Korean: 
환형세계나 편평원반세계 또는 솜브레로 행성 같이
이상한 형태의 행성들을 추가할 수도 있습니다.
물론 당신은 수소와 헬륨을 가지고
더 무거운 원소들로 융합시킬 수도 있으며,
이를 올바르게만 한다면 에너지를
소모하지 않고 오히려 생산해낼 수도 있습니다.
이러한 관점에서 본다면, 비록 노력이 많이
들고 최소 수천 년의 세월이 소요될뿐더러
단점도 있겠지만, 장점은
이 모두를 훨씬 뛰어넘습니다.
따라서 제 생각에 이는 좋은 아이디어인 듯 
싶으며, 그러니 다함께 우리 태양계를 해체하여 보아요!
오늘 우리는 천문학과 물리학을 많이
다루었으며, 행성과, 달, 그리고 항성이 가지는
중력결합에너지를 계산해보았습니다.
만일 여러분께서 천문학적 개념이나 그 이면에 있는
수학 및 물리학을 배우고자
하신다면, 저는 Brilliant를 추천드립니다.
우주는 광활하고 놀라운 곳이며, 그 이면에 있는
수학과 과학을 아는 것은 우주를 더욱 놀라운 곳으로
보이게 해줍니다. 그리고 Brilliant의
사고를 자극하며 재밌고 상호작용적인 코스는
학습에 있어 뛰어난 선택지이며, 여러분이
학생이든, 자녀의 교육을 개선하려는 부모이든,

English: 
your kid’s education, a professional brushing
up on cutting-edge topics, or someone who
just wants to use this time to understand
the world better, you should check out Brilliant.
Try adding some learning structure to your
day by setting a goal to improve yourself,
and then work at that goal just a little bit
every day.
Brilliant makes that possible with interactive
explorations and a mobile app that you can
take with you wherever you are.
If you are naturally curious, want to build
your problem-solving skills, or need to develop
confidence in your analytical abilities, then
get Brilliant Premium to learn something new.
Brilliant’s thought-provoking math, science,
and computer science content helps guide you
to mastery by taking complex concepts and
breaking them up into bite-sized understandable
chunks.
You'll start by having fun with their interactive
explorations, over time you'll be amazed at
what you can accomplish.
If you’d like to learn more science, math,
and computer science, and want to do it at
your own pace and from the comfort of your
own home, go to brilliant.org/IsaacArthur
and try it out for free.

Spanish: 
la educación de tus hijos, un cepillado profesional
sobre temas de vanguardia, o alguien que
solo quiere usar este tiempo para entender
el mundo mejor, deberías echar un vistazo a Brilliant.
Intente agregar alguna estructura de aprendizaje a su
día estableciendo una meta para mejorarte,
y luego trabajar en ese objetivo solo un poco
cada día.
Brillante lo hace posible con interactiva
exploraciones y una aplicación móvil que puedes
llévate contigo donde sea que estés.
Si eres naturalmente curioso, quieres construir
sus habilidades para resolver problemas o necesita desarrollar
confianza en sus habilidades analíticas, entonces
Obtenga Brilliant Premium para aprender algo nuevo.
Las matemáticas, la ciencia, la reflexión de Brilliant
y el contenido informático te ayuda a guiarte
para dominar tomando conceptos complejos y
dividiéndolos en comprensibles del tamaño de un bocado
trozos
Comenzarás divirtiéndote con sus juegos interactivos.
exploraciones, con el tiempo te sorprenderás
lo que puedes lograr
Si desea aprender más ciencias, matemáticas,
y ciencias de la computación, y quiero hacerlo en
a su propio ritmo y desde la comodidad de su
propia casa, vaya a brilliant.org/IsaacArthur
y pruébalo gratis.

Spanish: 
la educación de tus hijos, un cepillado profesional
sobre temas de vanguardia, o alguien que
solo quiere usar este tiempo para entender
el mundo mejor, deberías echar un vistazo a Brilliant.
Intente agregar alguna estructura de aprendizaje a su
día estableciendo una meta para mejorarte,
y luego trabajar en ese objetivo solo un poco
cada día.
Brillante lo hace posible con interactiva
exploraciones y una aplicación móvil que puedes
llévate contigo donde sea que estés.
Si eres naturalmente curioso, quieres construir
sus habilidades para resolver problemas o necesita desarrollar
confianza en sus habilidades analíticas, entonces
Obtenga Brilliant Premium para aprender algo nuevo.
Las matemáticas, la ciencia, la reflexión de Brilliant
y el contenido informático te ayuda a guiarte
para dominar tomando conceptos complejos y
dividiéndolos en comprensibles del tamaño de un bocado
trozos
Comenzarás divirtiéndote con sus juegos interactivos.
exploraciones, con el tiempo te sorprenderás
lo que puedes lograr
Si desea aprender más ciencias, matemáticas,
y ciencias de la computación, y quiero hacerlo en
a su propio ritmo y desde la comodidad de su
propia casa, vaya a brilliant.org/IsaacArthur
y pruébalo gratis.

Korean: 
최신 주제를 섭렵하려는 전문가이든, 아니면
그저 여유 시간을 활용하여 세계를 더 잘 이해하려는
누군가이든, Brilliant를
살펴볼 가치는 분명 있습니다.
여러분의 하루에 학습구조를 부여해
보시기 바라며, 개선 목표를 설정한 다음
해당 목표를 향해 매일
조금씩 나아가보시기 바랍니다.
Brilliant는 상호작용식 탐구와 장소에 
상관없이 가지고 다닐 수 있는 모바일 앱을
제공하여 이를
가능케 해줍니다.
만일 여러분께서 호기심이 많으거나, 자신의 문제해결
능력을 배양하고자 하시거나, 자신의 분석능력에 대해
자신감을 얻고자 하신다면 Brilliant 프리미엄 
구독권으로 새로운 것을 배워보시기 바랍니다.
Brilliant의 사고를 자극하는 수학과 과학
그리고 컴퓨터과학 컨텐츠는 복잡한 개념들을
이해가 쉬운 조각들로 잘게
나눔으로써 여러분을 통달로 이끌어 줍니다.
처음에 여러분은 상호작용식 탐구에서
재미를 느끼실 것이며, 시간이 지난 후에는
자신이 달성한 결과를
보고서 놀라실 것입니다.
과학과 수학, 그리고 컴퓨터과학을 자신의
학습 속도에 맞추어, 자택의 아늑한 환경에서
배우고자 하신다면, brilliant.org/IsaacArthur를
방문하셔서 무료로 시도하여 보시기 바랍니다.

English: 
So next week we’ll be back to the Fermi
Paradox series to consider disappearing stars
and cosmic voids, to consider if such things
are natural or might be signs of an older
alien civilization dismantling their own solar
systems or even entire galaxies.
The week after that we’ll be taking a look
at the popular science fiction trope of Techno-Barbarians,
civilizations existing in a post-apocalyptic
time using an anachronistic combination of
primitive and advanced technology.
But before that we’ll have our monthly livestream
Q&A, on Sunday, July 26th, 4 pm Eastern US
Time.
If you want alerts when those and other episodes
come out, make sure to subscribe to the channel,
and if you’d like to help support future
episodes, you can donate to us on Patreon,
or our website, IsaacArthur.net, which are
linked in the episode description below, along
with all of our various social media forums
where you can get updates and chat with others
about the concepts in the episodes and many
other futuristic ideas.
Until next time, thanks for watching,
and have a great week!

Spanish: 
Así que la semana que viene volveremos al Fermi
Serie paradoja para considerar la desaparición de estrellas
y vacíos cósmicos, para considerar si tales cosas
son naturales o pueden ser signos de una persona mayor
civilización extraterrestre desmantelando su propio solar
sistemas o incluso galaxias enteras.
La semana siguiente vamos a echar un vistazo.
en el popular tropo de ciencia ficción de Techno-Bárbaros,
civilizaciones existentes en un post-apocalíptico
tiempo usando una combinación anacrónica de
Tecnología primitiva y avanzada.
Pero antes de eso tendremos nuestra transmisión en vivo mensual
Preguntas y respuestas, el domingo 26 de julio a las 4 p.m.
Hora.
Si quieres alertas cuando esos y otros episodios
salga, asegúrese de suscribirse al canal,
y si quieres ayudar a apoyar el futuro
episodios, puedes donarnos en Patreon,
o nuestro sitio web, IsaacArthur.net, que son
vinculado en la descripción del episodio a continuación, junto
con todos nuestros diversos foros de redes sociales
donde puedes obtener actualizaciones y chatear con otros
sobre los conceptos en los episodios y muchos
Otras ideas futuristas.
Hasta la próxima, gracias por mirar,
y que tengan una excelente semana!

Spanish: 
Así que la semana que viene volveremos al Fermi
Serie paradoja para considerar la desaparición de estrellas
y vacíos cósmicos, para considerar si tales cosas
son naturales o pueden ser signos de una persona mayor
civilización extraterrestre desmantelando su propio solar
sistemas o incluso galaxias enteras.
La semana siguiente vamos a echar un vistazo.
en el popular tropo de ciencia ficción de Techno-Bárbaros,
civilizaciones existentes en un post-apocalíptico
tiempo usando una combinación anacrónica de
Tecnología primitiva y avanzada.
Pero antes de eso tendremos nuestra transmisión en vivo mensual
Preguntas y respuestas, el domingo 26 de julio a las 4 p.m.
Hora.
Si quieres alertas cuando esos y otros episodios
salga, asegúrese de suscribirse al canal,
y si quieres ayudar a apoyar el futuro
episodios, puedes donarnos en Patreon,
o nuestro sitio web, IsaacArthur.net, que son
vinculado en la descripción del episodio a continuación, junto
con todos nuestros diversos foros de redes sociales
donde puedes obtener actualizaciones y chatear con otros
sobre los conceptos en los episodios y muchos
Otras ideas futuristas.
Hasta la próxima, gracias por mirar,
y que tengan una excelente semana!

Korean: 
다음 주에 우리는 페르미 역설 시리즈로
되돌아가 사라지는 항성들과 우주 공동을
살펴보고, 과연 이들이 자연현상인지, 아니면
오래된 외계문명이 자신의 모항성계 또는 모은하계를
해체하고 있음을 보여주는
신호인지를 살펴볼 예정입니다.
그 다음 주에는 SF에 종종 등장하는 과학기술을
보유한 야만인 (테크노 바바리안)을 살펴볼 계획인데,
이러한 문명들은 종말
이후의 시대에 존재하며
원시기술과 첨단기술의
시대착오적 조합을 사용하고 있죠.
하지만 그 전에 우리는 월별
질의응답 생방송을 미국동부시간으로
7월 26일 일요일
오후 4시에 진행할 것입니다.
새 에피소드가 나왔을 때 알림을
받으시려면 채널을 구독하여 주시기 바라며,
앞으로 방영될 에피소드를 후원하고자
하신다면 파트레온이나 저희 공식 웹사이트인
IsaacArthur.net을 통하여 후원하실 수 있으며,
링크는 동영상 상세정보란에 있으니 참조 바랍니다.
또한 여러분은 각종 소셜미디어 포럼을 통해
각종 업데이트를 확인하시거나 해당 에피소드에서
언급된 개념들 및 기타 미래주의적인
아이디어들에 관해 토론을 하실 수 있습니다.
다음에 또 뵙겠습니다. 시청에
감사드리며 즐거운 한 주 되십시오!
