¿Pueden escucharme en el fondo?
¿Me escuchan demasiado en el fondo?
¿Demasiado alto?
Esa es una de las cosas prácticas. La otra cosa práctica es que estaría muy agradecido si alguno de los organizadores
podría mirar si mi hijo y su amigo, los cuales llegarán tarde, si están afuera en la puerta
siéndoles prohibida la entrada o si simplemente no han llegado.
Bien. Muchas gracias.
Es una gran placer estar aquí hoy bajo estas circunstancias.
He de decir que cuando escuché la explicación de este evento, y que además estaría Carlos Fuentes,
Pensé que me pondría en el estado mental de un poeta menor elizabetano quien estaba dando una presentación
y estaba como "También habra Shakespeare".
{risas}
Hoy tenemos la oportunidad de celebrar dos países, dos universidades, dos culturas, dos lenguajes.
Pareció apropiado hablar hoy sobre el bilingüismo, la diversidad lingüística y la supervivencia del lenguaje.
Para sentar las bases, me gustaría empezar por hacerles una pregunta
sobre sus impresiones de la diversidad lingüística.
Hay muchas lenguas distintas alrededor del mundo, como el inglés, español, francés, mandarín, japonés, tagalog entre otros.
Estos no son solamente dialectos diferentes, que hablantes del mismo idioma pueden entender
como el dialecto de Madrid del español y el dialecto mexicano del español,
o como el inglés de la BBC y el dialecto neoyorquino del inglés. En vez de eso,
estos son lenguajes mutuamente ininteligibles.
Permítanme preguntarles: ¿Cuántos lenguajes distintos creen que hay en el mundo hoy en día?
¿Cuál es su impresión? ¿Quién querría intentar adivinarlo?
¿Número total de idiomas en el mundo? ¿Alguien?
Trecientos cincuenta. De cinco mil a seis mil. Doscientos. Seiscientos. Mil. Dos mil.
De acuerdo.
El número real, calculado por el Summer Institute of Linguistics (SIL)
quienes organizan misioneros para hacer traducciones de la Biblia.
Están muy preocupados por el número de idiomas en el mundo.
Hay alrededor de siete mil idiomas en el mundo hoy en día.
Hoy hablaré sobre qué está ocurriendo a estos siete mil idiomas y el debatido valor de tener siete mil idiomas,
y el debatido valor del bilingüismo.
Pero permítanme hacerles otra pregunta y luego prometo dejar de ser un profesor que hace preguntas.
Permítanme preguntarles: ¿Quienes de los presentes (¿podrían levantar la mano?) son bilíngües hasta el punto
de poder mantener una conversación en dos idiomas distintos? Levanten la mano.
Parece que la gran mayoría de ustedes. De acuerdo.
¿Quién de los presentes puede mantener una conversación en español, inglés y por lo menos otra lengua?
Parece que tal vez un tercio de ustedes.
¿Quién de los presentes puede mantener una conversación en cinco o más lenguas?
{risas}
Uno, dos, tres, cuatro, cinco, seis... seis. De acuerdo.
Solo para poner esto en perspectiva, este es un grupo inusual.
La gran mayoría de los americanos son monolíngües.
Alrededor del mundo más de la mitad de la población del mundo es bilíngüe.
En Nueva Guinea, donde hago mi trabajo de campo, estaba una tarde en el campamento
en las tierras altas de Nueva Guinea. Habría unos 20 nuevo-guineanos alrededor del fuego y de mi,
y como es usual en Nueva Guinea (hay muchos lenguajes muy próximos el uno al otro),
la gente estaba hablando en distintas lenguas y yo les pedí que caminaran alrededor del fuego,
y cada persona diría cuantos idiomas hablaba.
El número más pequeño de lenguas que cualquiera de esos nuevo-guineanos hablaba es cinco idiomas.
Unos cuantos hablaban entre ocho y doce idiomas, y el número más grande resultó ser quince lenguas.
Eso es multilingüismo en Nueva Guinea. Se da por hecho.
En los Estados Unidos, en cambio, el bilingüismo (olvidense del multilingüismo),
ha sido una cuestión fuertemente debatida en las décadas recientes.
Por ejemplo, hace un mes mi hijo y yo y mi otro hijo y mi esposa estuvimos dando un paseo durante varias horas
con alguien que era de origen mexicano. Así que tuve oportunidad de hablar con él y
preguntarle sobre su origen. Me explicó que su padre era mexicano y se había mudado a Colorado, y que su madre era angloparlante.
Y le pregunté "Entonces mientras crecías eras bilingüe con el español y el inglés?"
"No, para nada" Me respondió. "Desafortunadamente habría sido muy fácil para mi: Mi padre hablaba español"
"En la misma manzana estaban algunos de los hermanos y hermanas de mi padre, así como algunos tíos. Ellos hablaban español"
"Habría sido fácil para mi aprender español. Pero cuando mi padre me hablaba en español me negaba a responderle en español"
"Le respondía en inglés porque el inglés estaba de moda, la televisión hablaba en inglés, mis amigos hablaban en inglés..."
"Y pensé que el español era algo a ser evitado".
"Pero ahora," me explicó, "mi hija está en secundaria" (estaba muy orgulloso de su hija)
"Mi hija habla fluidamente español, francés y está aprendiendo chino"
"Y yo, a la edad de los cincuenta años, he decidido que voy a aprender español, y podré practicar español con mi hija".
Esa historia, contada por mi conocido mexicano, es la norma para los hijos de inmigrantes en los Estados Unidos.
Ha sido una tradición fuertemente abrumadora en los EEUU que los inmigrantes deberían abandonar su lengua nativa
cambiar y hablar solamente en inglés, y enseñar solamente inglés a sus hijos.
Mi mujer es de una familia polaca, sus padres eran ambos polacos, y se negaban a hablar en polaco a mi esposa.
Mis abuelos hablaban yiddish, mis padres creo que no, nunca oí hablar yiddish. Eramos típicos.
En los EEUU hay esta visión que ha durado dos siglos que los inmigrantes han aprendido inglés;
lo que eran bueno para los inmigrantes en el sigo XIX debería ser bueno para los inmigrantes hoy en día.
Por lo menos el resultado de ese debate sobre el bilingüismo en EEUU no afectará la supervivencia del español.
El español no morirá independientemente de lo que los americanos decidamos porque el español es el lenguaje del mundo
con el tercer número más grande de hablantes, alrededor de 400 millones de personas, detrás tan solo del inglés y el mandarín,
Pero ¿qué pasa con las lenguas nativas americanas?
Dentro del territorio de los actuales EEUU en el momento en el que llegaron los europeos
habá alrededor de 400 lenguas nativas americanas. De estas 400, 150 ya están extintas, unas 100 solo las recuerdan unos pocos ancianos,
Y solo un puñado de esas 400 lenguas originales americanas están siendo aprendidas por los niños.
Para el año 2100, dentro de 90 años, al ritmo al que las lenguas nativas americanas están desapareciendo,
cada una de esas 400 lenguas nativas americanas se habrán extinguido, tal vez excepto el navajo y el ojibwa.
En la California india solían tener 50 lenguas, pero ninguna de estas 50 lenguas está siendo aprendida actualmente por los niños indios.
Eso en los EEUU. La situación es casi igual de mala en México y el resto de América Latina.
Cuano llegaron los europeos, México tenía hasta 200 lenguajes indios, y Suramérica tenía unos 600.
Tres de los cuatro idiomas indios de Latinoamérica hoy son la vieja lengua de Montezuma, el nahuatl, con millón y medio de hablantes aún,
La vieja lengua del Imperio Inca, quechua, con seis y medio millones de hablantes aún,
Y las lenguas mayas, que colectivamente tienen un millón de hablantes o más.
Un millón, millón y medio, seis millones... eso parecen grandes cantidades.
Y podrías pensar que el futuro del nahuatl, el quechua y el maya es seguro.
Pero de hecho estas lenguas indias están en rápido declive. Cuando visité por primera vez el Perú,
Hace casi cincuenta años, los hablantes de quechua formaban la gran mayoría de la población
en las tierras altas centrales de los Andes.
Hoy los hablantes de quechua son solo el 10% de la población andeana central peruana.
Cuando los padres quechuaparlantes hablan a sus hijos en quechua hoy en día, los niños responden a sus padres en español.
No quieren hablar quechua a sus padres. La razón del rápido declive del nahuatl, quechua y las lenguas mayas son similares
a las razones dadas por mi amigo mexicano de por qué no había aprendido español.
No hay, creo, ninguna edición del Wall Street Journal en nahuatl o quechua, hay pocos o ningunos libros escolares,
cómics, o canales de televisión en nahuatl o quechua,
Y creo que no muchos de los libros de Carlos han sido traducidos en nahuatl o quechua.
Si fueras una persona joven viviendo en el hemisferio occidental hoy en día,
y quisieras disfrutar la vida y salir adelante en el mundo moderno,
Tienes que hablar inglés o español, a menos que vivas en Brasil o Quebec, en cuyo caso puedes aguantar con francés o portugués.
El quechua no te ayudará a conseguir un buen trabajo, o mirar televisión, al igual que el nahuatl.
La estimación global de los linguistas es que de los 7000 idiomas que existen hoy en día,
para el año 2100, más de 200 de esos lenguajes serán hablados aún o estarán siendo transmitidos a los niños,
y 6800 estarán extintos o solo serán hablados por gente mayor y no serán pasados a las siguientes generaciones.
La desaparición de las lenguas no es algo nuevo, las lenguas no empezaron a desaparecer hace 70 años,
Sabemos que en los días del Imperio Romano estaba el etrusco, de hecho los etruscos dominaban a Roma,
pero el idioma etrusco desapareció en tiempos romanos.
El primer lenguaje que fue escrito, el sumerio, murió tal vez en el 1500 a. C.
Así que las lenguas llevan desapareciendo no solo en el mundo moderno, sino que llevan haciéndolo mucho tiempo.
La desaparición de las lenguas ocurrió de muchas maneras.
La forma más decisiva de deshacerse de una lengua es que la mayoría local de hablantes o grupo de poder mate a los parlantes
del lenguaje minoritario, o que estos mueran de manera más gentil, no asesinados. Enfermedades, hambrunas, etc.
Por ejemplo, el último indio salvaje en los EEUU era un indio californiano de la tribu de los Yahi llamado Ishu.
Sobrevivió hasta el año 1916. Originalmente habían más de 400 yahi, la mayoría fueron asesinados por colonos blancos,
ya fuera disparándoles o colgándolos, hasta 20 años tras la fiebre del oro californiana.
Los indios unet del sur de Chile fueron eliminados a finales de 1800's por cazadores de cabezas contratados por rancheros
que querían apoderarse de su tierra para sus ranchos. 500 indios fueron muertos en una sola ocasión cuando los cazadores
Les dieron carne envenenada en forma de regalo.
Solían haber miles de indios pertenecientes a la tribu mandin en las grandes planicies de Norteamérica. Miles de ellos.
Pero para 1992 el número de hablantes de mandin había caído a seis personas viejas, sobre todo como resultado de la viruela
y otras enfermedades que mataron al resto de ellos.
Así que una manera de deshacerse de una lengua es matar a todos los hablantes nativos.
Otra manera de deshacerse de una lengua no es matando a sus hablantes, pero meramente prohibiendoles hablar su lengua.
Eso fue la política del gobierno de los EEUU hasta hace unas pocas décadas en cuanto a las lenguas indias.
Estaba terminantemente prohibido hace 25 años que los niños indios usaran una lengua india en un colegio del gobierno.
Si un niño indio era pillado hablando una lengua india el niño era golpeado, y si era un internado el niño no recibía comida ese día.
Era obligado a limpiar escaleras. Eso desanima a los hablantes de las lenguas indias.
Pero usualmente las lenguas que se eliminan se eliminan por procesos más insidiosos que matando a los hablantes
o prohibiendoles hablar su lenguaje. Los periódicos, la radio y la televisión están en las lenguas mayoritarias.
Solo hay dos lenguas indias en los EEUU que tienen emisiones frecuentes: el navajo y el [ininteligible].
Por eso el navajo y el [ininteligible] son las únicas lenguas nativas que tienen alguna oportunidad de ser habladas
en el año 2100. La educación en los colegios y los buenos trabajos requieren que los niños hablen inglés en EEUU,
y que hablen español o portugués en la mayoría de latinoamérica.
Las gentes de diferentes grupos indios se casan entre ellos, o se mudan de sus aldeas nativas a las ciudades,
y ahi han de hablar español o inglés entre ellos y a las personas a su alrededor, porque no están rodeados por los hablantes
de sus lenguas nativas.
El resultado tanto en latinoamérica como en EEUU es que los niños indios que crecieron como monolingües
han de convertirse en bilingües con el español o el inglés, como jóvenes adultos,
y sus propios niños no requieren la lengua india para nada y se convierten monolingües con el español o el inglés,
Y eso quiere decir que la lengua de los abuelos monolingües desaparece en dos generaciones.
En este punto, tienes que hacerte una pregunta sobre la desaparición de las lenguas.
Lo que todo el mundo piensa al principio sobre esto es: "¿Y qué?". La reacción de mucha gente
es que estamos mejor sin todas esas lenguas indias y todas esas otras lenguas. No tienen valor positivo en absoluto,
y probablemente estamos mejor sin esas lenguas.
La BBC tuvo un programa sobre el valor de las lenguas que desaparecen, y ese programa provocó muchas cartas.
Estas son algunas de las cartas que recibió la BBC sobre las lenguas que desaparecen.
Una iba así: "Qué cantidad tan extraordinaria de sentimentalismo, de basura. La razón por la que las lenguas murieron
fue porque eran la expresión de malas sociedades".
Otra carta a la BBC fue: "7000 lenguas son 6982 demasiadas lenguas, si me lo preguntan a mi. Hay que dejarlas irse".
Otra carta a la BBC decia: "La única gente para la que 7000 idiomas es algo útil es para los linguistas;
diferentes lenguas separan a la gente, mientras que una lengua común une. Mientras menos lenguas, mejor".
La última de estas cartas a la BBC que mencionaré decía:
"La humanidad necesita unirse, esa es la manera de avanzar. No en pequeñas tribus, imposibilitadas para comunicarse la una con la otra.
¿Qué bien hay en tener incluso cinco lenguas?".
Todas esas cosas que la gente dice sobre la razón de que haya tantas lenguas se reduce a dos razones principales:
dos razones para justificar que nos deshagamos de tantas lenguas.
Una de ellas es: Necesitamos una lengua común para comunicarnos el uno con el otro.
Si, es cierto, por supuesto que necesitamos una lengua común para comunicarnos el uno con el otro.
Pero tener una lengua común no requiere que se eliminen las lenguas minoritarias, solo requiere que los hablantes
de la lengua minoritaria intenten convertirse bilingúes con la lengua mayoritaria.
Por ejemplo, no hace daño y no se mete en su bolsillo, Dinamarca es uno de los países más ricos del mundo
Aunque la única gente que virtualmente habla la lengua danesa son los cinco millones de daneses.
Los daneses son ricos porque todos los daneses hablan inglés fluido, y uno o dos o tres lenguajes europeos.
Los cuales usan para hacer negocios. Los daneses son ricos y son felices de ser daneses porque hablan danés.
Si los daneses quisieron hacer el esfuerzo de ser bilingües en el danés y el inglés eso es su problema.
No nos hace daño al resto.
Y similarmente, si los indios navajos hacen el esfuerzo de ser bilingües en navajo e inglés eso es su problema,
No nos cuesta al resto nada. Los navajos no nos están pidiendo al resto de los americanos que aprendamos navajo,
Los navajos ni siquiera quieren que el resto aprendamos navajo.
La otra razón principal que la gente como esas que escribieron a la BBC usan para justificar el deshacerse de las lenguas
es la creencia de que múltiples lenguas causan guerras civiles y problemas étnicos, así que dicen que
¿Por qué esos kurdos no cambian símplemente a hablar turco?
¿Y por qué los franceses de Quebec y todos los hispanos de EEUU no pasan a hablar inglés?
¿Y por qué los tamils de Sri Lanka no pasan a hablar sinhalese?
La respuesta a esta objeción es que símplemente no es cierto.
Las lenguas no son la causa principal de las guerras civiles y los problemas.
Piensen en los genocidios de los tiempos recientes.
El peor genocidios en Europa desde la SGM envuelve a los serbios, croatas, bosnios y montenegrinos
en la ya inexistente Yugoslavia, aunque todos estaban unidos hablando la misma lengua (el serbocroata)
pero divididos por el odio.
El peor genocidio en el mundo desde la SGM fue en Camboya, donde los camboyanos hablantes de khmer
bajo la dictadura de Pol Pot, mataron a otros dos millones de camboyanos hablantes de khmer.
El peor genocidio en cualquier época histórica en cualquier lugar del mundo fue en Rusia bajo Stalin
donde los rusos mataron a decenas de millones de personas, la mayoría hablantes de ruso,
bajo la supuesta razón de diferencias políticas.
Así que si realmente no hace daño preservar las lenguas, ¿hay alguna razón positiva para preservar las lenguas?
Si, una razón positiva es que la lengua y la cultura, y particularmente el conocimiento están en una lengua específica.
Si pierdes ese lenguaje, pierdes la cultura y pierdes la mayoría de la literatura y el conocimiento.
Y así, si como la mayoría de los americanos piensas que el mundo se debería centrar en los grandes idiomas,
vamos a tomar ese razonamiento y usarlo.
El chino mandarín es de lejos la lengua más hablada en el mundo; deberíamos los angloparlantes
cambiar a hablar mandarín?
Los hablantes del inglés considerariamos una pena que los EEUU cambiaran del inglés al mandarín, porque entonces
Shakespeare se convertiría en un autor extranjero en una lengua muerta, para unos pocos estudiantes que tomaran
cursos de una lengua extranjera.
Y similarmente si México abandonara el español por el inglés o incluso el mandarín, entonces Carlos Fuentes en sus libros
sería un autor extranjero para los mexicanos, para unos pocos alumnos mexicanos estudiando lenguas extranjeras.
Y todas esas lenguas indias en México tienen su propia cultura y literatura, aunque solo sea oral.
Eso es un argumento positivo para preservar las lenguas; incluso hay uno más práctico para preservarlas
y este es que para tener una sociedad fuerte y exitosa como Dinamarca, ayuda si la sociedad tiene su propia lengua
dándole unidad y una identidad separada.
Los nativos americanos son el segmento más pobre de la sociedad americana.
Con los problemas más grandes de salud y empleo, así como empleo precario.
Eso es una tragedia para los nativos americanos, y un gran peso económico para el gobierno de los EEUU.
Pero la pobreza de los nativos americanos no es sorprendente, cuando piensas que el gobierno de los EEUU
ha estado diciendo a los indios durante 200 años que su lengua y su cultura son de segunda clase.
Piensen en las palabras de Winston Churchill al parlamento británico en 1940 en medio de la SGM
cuando Churchill acababa de convertirse en primer ministro, y la amenaza inminente de la invasión nazi
colgaba encima de las cabezas de los británicos y había un clima turbio sobre si
los británicos buscarían llegar a un acuerdo con los nazis.
El discurso de Churchill en inglés es uno de los mejores discursos de la lengua inglesa:
"No tengo nada que ofrecer excepto sangre, trabajos, lágrimas y sudor. Lucharemos en Francia, lucharemos en el océano,
lucharemos en las playas, lucharemos en las zonas de aterrizaje, lucharemos en los campos y en las calles,
lucharemos en las colinas, nunca nos rendiremos".
Si las gentes británicas en 1940 no hubieran hablado inglés y hubieran ya cambiado al alemán o al mandarín,
No habrían sido inspirados por las palabras de Churchill, no habrían estado orgullosos de ser ingleses,
no habrían estado determinados en permanecer ingleses, y no habrían luchado contra los nazis
en contra de toda probabilidad, para finalmente prevalecer.
Esas son razones por las que es realmente importante para todas las sociedades mantener sus lenguas
Pero si no te importa  la sociedad y preguntas "¿Qué pasa conmigo, personalmente?"
"¿Hay alguna razón egoísta para mí, como individuo, para ser bilingüe, para ser multilingüe?"
En décadas recientes, ha habido muchos estudios en los EEUU comparando niños bilingües con niños monolingües.
Hace 30 o 40 años estos estudios se interpretaban mostrando que los niños bilingües permanecían confusos
y tenían peor control sobre el lenguaje que los niños monolingües.
Pero eventualmente se dieron cuenta de los problemas obvios técnicos con estos estudios
Generalmente comparaban niños monolingües de padres educados con niños bilingües de padres pobres con menos educación.
En décadas recientes ha habido muchos estudios, en los cuales comparan niños monolingües controlando el nivel
de ingresos de sus padres. Estos estudios demuestran la ventaja de los niños bilingües respecto a los monolingües
respecto a la habilidad cognitiva fundamental humana que los psicólogos llaman control ejecutivo
lo que quiere decir prestar atención a una cosa e ignorar todas las demás.
Estamos constantemente siendo bombardeados por vistas, sonidos, etc. Para hacer cualquier cosa
necesitamos concentrarnos en una sola cosa e ignorar todo lo demás.
Por ejemplo, en estos momentos estoy concentrado en que estoy hablando sobre el bilingüismo
y podría cambiar a concentrarme en cual de ustedes tiene camisas negras y blancas, cuales tienen camisas azules,
y podría concentrarme en el número de bombillas ahi arriba, y podría concentrarme en las flores rojas en la ventana
y el sonido del tráfico, siendo todo eso cosas en las que estoy interesado
(risas)
pero en el momento estoy ignorando todas esas cosas y concentrándome en bilingüismo.
Eso es lo que se llama control ejecutivo.
Concentrarse en una cosa e ignorando todas las demás.
Esto es esencial para comunicarse en este mundo tan confuso.
Hablemos de los llamados niños bilingües desde la cuna.
Estos son niños son bilingües desde que nacen, teniendo una madre que habla una lengua
y un padre que habla otra.
Así que estos niños desde el primer día escuchan dos lenguas distintas, con ritmos diferentes
y desde su primer año empiezan a aprender dos lenguas distintas.
Son niños bilingües desde la cuna.
Estudios recientes del control ejecutivo en este tipo de niños muestran que desarrollan el control ejecutivo
que necesitan para alternar entre dos idiomas a la edad de los 6 meses, antes de poder hablar cualquiera de ellos.
A la edad de los 4 años, han conseguido una gran ventaja frente a los niños monolingües en el control ejecutivo
Por ejemplo los psicólogos estudian a los niños haciendoles jugar juegos confusos
o juegos en los que las reglas cambian de repente.
Los niños bilingües tienen mejor control ejecutivo, mejor atención, mejor capacidad para ignorar lo que no necesitan
porque tienen que estar constantemente prestando atención a usar una lengua y no usar la otra
Solo para darles una idea, tienen un niño bilingüe desde la cuna de cuatro meses que no puede hablar
¿Cómo vas a estudiar el control ejecutivo de un niño de cuatro meses?
Bueno, hay dos estudios publicados en el último año en los que encontraron una forma encantadora
de testear el control ejecutivo.
Sabian que estos niños ya gustaban de mirar muñequitos coloreados y les enseñaban un muñeco coloreado.
Los niños lo disfrutaban y los miraban.
Así que ponias a este niño de cuatro meses en frente de una pantalla de un computador y ocasionalmente uno de estos
muñecos tan bonitos aparece en la parte izquierda de la pantalla, el niño lo mira
y gorgojea. Condicionas al niño para que al pronunciar unas sílabas en un ritmo particular
el niño está condicionado para reconocer el patrón de las sílabas, lo asocia con un muñeco bonito apareciendo
a la izquierda de la pantalla. Así que cuando le dices esas sílabas al niño,
ves que el niño mira a la esquina izquierda de la pantalla;
el experimento en sí consiste en grabar el movimiento ocular del niño, y luego haces sonar las sílabas
y luego cambias el muñeco y lo pones en el lado derecho de la pantalla
Puedes hacer eso con niños bilingües y monolingües.
A la edad de los cuatro meses, tras unos pocos intentos el niño bilingüe aprende que
el muñeco ahora aparece en el lado derecho, y cuando suenan las sílabas mira hacia el lado derecho.
El niño monolíngüe, a la edad de los cuatro meses, habiendo sido condicionados para mirar a la esquina izquierda
No cambian y siguen mirando a la esquina izquierda.
A la edad de los cuatro años ya puedes hacer cosas más sofisticadas.
Puedes hablarles y puedes recompensarles un pequeño dibujo en la pantalla
y puedes decirles: "Aquí hay un círculo rojo, y un círculo azul, y un cuadrado rojo y un cuadrado azul".
"Siempre que veas un círculo rojo o un cuadrado rojo ese dibujo tan bonito va a aparecer en el  lado izquierdo".
Así que el niño mira el lado izquierdo.
Luego le dices al niño: "Las reglas han cambiado, cuando veas un círculo rojo o un círculo azul el dibujo aparecerá".
Y si haces este test a la edad de los cuatro años, tanto en niños monolíngües como bilingües, el monolingüe que ha aprendido que
han de buscar el círculo rojo y el cuadrado rojo, cuando le cuentas que las reglas han cambiado,
Continua mirando al lado izquierdo buscando el círculo rojo o el cuadrado rojo, siguen mirando el lado erroneo de la pantalla
durante 9 veces consecutivas. Mientras tanto, el niño bilingüe aprende más rápido.
Básicamente, esto es porque para los niños bilingües las reglas están constantemente cambiando.
Entra mamá, entra papá, es una lengua distinta. Están acostumbrados a cambiar, a prestar atención
a esto y no a lo otro... tienen control ejecutivo, lo que es la esencia de la vida.
Y obtienen mejor control ejecutivo a la edad de cuatro años. Los niños monolingües no alcanzan a los
bilingües hasta brevemente durante la edad de los 20, pero luego los bilingües vuelven
a adelantarse, y mantienen la ventaja durante el resto de sus vidas.
Eso es una razón, una razón grande, para el bilingüismo.
Otra razón para que todos seamos bilingües es que nos interesa a todos
a los que estamos alrededor de los 60 años personalmente.
Interesará a todos los que, como mi hijo, no tiene aún 60 años pero esperan superar esa edad.
Al envejecer, yo lo sé, y lo han visto en otras personas, tendemos a perder memoria.
Nuestras funciones cerebrales se ralentizan con la edad, junto a las funciones de todas las otras partes
de nuestro cuerpo. Nuestro oído, la vista, y así.
En el peor de los casos, tristemente, acabamos con alzheimer o cualquiera de las enfermedades que afectan a los ancianos.
Estudios de los últimos seis años muestran que ser bilingüe pospone las probabilidades de tener los síntomas de alzheimer
por unos cinco años de media, y que el bilingüismo reduce la frecuencia de los síntomas
del Alzheimer por casi un 50%.
Ahora bien, ustedes saben que la enfermedad del alzheimer afecta distintas regiones
del cerebro que pueden reconocer, y así se puede codificar una persona por estas regiones orgánicas.
Al parecer la gente bilingüe tiene menos síntomas de demencia, para un nivel dado de daño cerebral.
El bilingüismo te protege más efectivamente que cualquier medicina y mejor que cualquier ejercicio mental recomendado
como protección contra el alzheimer, como jugar regularmente al bridge, o hacer sudokus.
Eso es como el valor del ejercicio físico para mantener la fuerza muscular,
aunque al hacernos viejos nuestros músculos no son tan fuertes, pero aún así
con ejercicio físico podemos sacar el mejor provecho de nuestros músculos.
Ejercitando nuestro cerebro, también, podemos sacar lo mejor de este.
Pensar y hablar bilingüemente es el mejor ejercicio para mantener la fuerza mental.
La razón por la cual el bilingüismo es mucho más efectivo que jugar al bridge o hacer sudokus
es porque estamos pensando o hablando constantemente. Y la gente bilingüe tiene que pensar constantemente
sobre qué lengua utilizar, mientras que los jugadores de bridge o sudoku
solo lo juegan durante un breve rato cada día.
Siguen investigando sobre los beneficios del bilingüismo.
El bilingüismo es bueno, ¿es mejor el multilingüismo?
Si es suficiente con aprender un lenguaje en el colegio, si es mejor aprender una lengua en la cuna...
Tengo un interés personal en estas cuestiones; si obtienes cinco años extra de protección
por cada lengua tras tu primera lengua, tendría 55 años de protección por mis 11 lenguas.
Pero puede que solo tenga unos 5 o 10 años más de protección.
Similarmente, si los cuanto antes aprendas una lengua mejor, entonces estoy en problemas
porque no aprendí mi primer lengua hablada extranjera hasta que tuve los doce años.
Mi esperanza es que las investigaciones demuestren que aún así te hace bien aprender otra lengua a los 62 años
como me ha pasado a mi, pero esas investigaciones aún están en marcha.
Y la pregunta final que quería hacer tiene que ver con ¿qué podemos hacer al respecto?
Todo sugiere que el lenguaje es muy importante. Importante para nosotros personalmente, y valuable para nuestra sociedad.
Pero al ritmo al que estamos creciendo ahora, perderemos el 95% de las lenguas del mundo.
de hecho, al ritmo al que estamos yendo ahora mismo, perderemos unos 20 idiomas al año,
o un lenguaje cada dos semanas y media. ¿Qué puede hacerse para detener esto?
Lo más simple para detener la pérdida de estos lenguajes es símplemente intentar no deshacerse de los lenguajes
no golpear a los niños indios que siguen hablando su lengua, no decirle a la gente que son inferiores
si hablan inglés, español o cualquier lengua.
Pero ¿qué más se puede hacer al respecto?
Para la preservación de las lenguas, en la última década el gobierno de los EEUU finalmente
tras abandonar su política de intentar deshacerse de las lenguas indias ha hecho algo
para preservar las lenguas indias. Ha puesto cuatro millones de dólares, para ayudar a más de 400 lenguas
eso no llega para mucho, pero por lo menos es algo, y puede ser usado para entrenar linguistas
para que estos documenten las lenguas indias que aún sean habladas, y estas sean grabadas
para que así si la última persona que hable la lengua muere, por lo menos la lengua sigue en casettes
y la gente joven puede, si quiere, aprender esas lenguas.
Por ejemplo, un linguista amigo mio llamado Michael Crowe en Alaska, interactuó con los últimos hablantes
de la lengua india iak, y trístemente hace unos 3 años el último hablante murió,
pero para entonces Michael había grabado muchos casettes en la lengua, y había jovenes iaks que querian aprenderla
Y tenían los casettes de Michel Crowe.
En resumen, estamos aquí para celebrar dos culturas, dos culturas, dos universidades, dos ciudades y dos lenguajes
esos dos lenguajes y los otros 7000 no son un dolor del que nos tenemos que deshacer
son código para el conocimiento de milenios de la humanidad, fortalecen la sociedad, fortalecen individuos y espero que el futuro
sea bueno para no solamente los hablantes del español en EEUU y los angloparlantes en México, sino para los hablantes
de todas esas lenguas en nuestros países. Gracias.
[aplausos]
Firmará libros, así que es una buena oportunidad y también Carlos Fuentes firmará, así que por favor, ¿preguntas?
[ininteligible]
¿Así que la pregunta es...?
[La preguna trata sobre los efectos de la demencia en los ancianos de distintos grupos lingüísticos]
No conozco estudios que hayan profundizado en la frecuencia de la aparición de la demencia según grupos de lenguas.
Mis expectativas serian que si hicieran el estudio en Nueva Guinea, donde nadie habla menos de 5 lenguajes,
aunque la mayoría de los guineanos tienen vidas más cortas, nadie en Nueva Guinea tendrá alzheimer.
Pero esto es una predicción, no sé la respuesta.
Usted habló sobre la muerte de las lenguas y sobre el número en el que decrecen cada año
pero ¿hay alguien que esté midiendo la creación de nuevos lenguajes?
Por supuesto. Tenemos mucha información sobre la creación de los lenguajes,
básicamente está ocurriendo mucho más despacio que la muerte de estos
no podrá compensar la pérdida de estos.
Pero por ejemplo, los francoparlantes han estado en Quebec durante más de 300 años
los hablantes del holandés han estado en surafrica durante algo más de 300 años,
el afrikaans, el lenguaje de los holandeses en suráfrica. Estos aún pueden entender el holandés
pero los holandeses tiene problemas para entender el afrikaans.
Antesdeayer estaba con una amiga, que me contó que los habitantes de Quebec pueden entender el francés continental
pero los franceses continentales tienen problemas para entender a los de Quebec.
El idioma islandés, que deriva del idioma hablado en Noruega hace 1000 años, es ahora otra lengua
los noruegos no pueden entenderla.
La lengua inglesa y la alemana se separaron hace 2500 años y en unos pocos siglos.
Así que uno podría decir que en unos pocos siglos, un idioma, que en realidad es más dialectos,
tras 1000 años es un nuevo idioma.
Pero ocurre a un ritmo más lento que la desaparición de las lenguas del mundo, de las cuales la mayoría habrán desaparecido
para el siglo que viene.
Quería preguntarle sobre el control ejecutivo en cuanto a los niños se refiere
y si hay estudios sobre cómo ayuda esto a la gente que pueda sufrir de adhd o add
o si los niños con adhd previenen la enfermedad o tienen problemas al convertirse en bilingües
Esa es una pregunta muy interesate, la relación entre el bilingüismo y el control ejecutivo y el adhd.
No he visto libro alguno sobre el tema, los estudios son sobre la relación del bilingüismo y el control ejecutivo
solo han estado siendo hechos en los últimos 8 años, así que preguntas importantes como la que acaba de hacer
aún están por responder.
La autoridad sobre el tema es una mujer llamada Ellen Bialystok, en Canadá, y si símplemente buscas sus papeles en Google,
tiene un libro, de hecho, sobre bilingüismo. Ese sería el lugar para empezar.
Pero no sé nada sobre el asunto.
Sus libros han tratado sobre el colapso y la  supervivencia de las civilizaciones, y estaba preguntándome
si el problema de la muerte de las lenguas y la posibilidad del bilingüismo o el multilingüismo
es un posible obstáculo para el declinar o el colapso, o algunos de los peligros que nuestra civilización
y nuestro planeta parecen estar confrontando en este momento particular.
Por supuesto, el bilingüismo reduce el riesgo de colapso. No soy consciente de ninguna evidencia
específica sobre ello, porque solo en los últimos meses tomé consciencia de estos efectos
del bilingüismo. Mi primera teoría sería que hay cosas más grandes promoviendo el colapso,
como las decisiones políticas hechas por la élite, el uso inadecuado de los recursos metálicos,
y el manejo de la pesca.
Así que no pensaría que el bilingüismo sería de las factores importantes, aunque estoy preparado para estar sorprendido.
Pregunta concerniendo al futuro, la supervivencia de las lenguas dada la tecnología.
En los años recientes hemos estado trabajando con el centro de investigación de la UCLA con la población sapotek
que en la población de Mojaca es la tercera lengua más hablada en la escuela local en Venice (California).
La introducción de nuevas tecnologías, como teléfonos celulares y teleconferencias, aunque no sea una lengua escrita,
ahora pueden mantenerse en contacto de manera internacional, dándose casos de gente que
se ha conocido y se ha acabado casando a través de teleconferencia desde Los Angeles hasta Mojaca.
¿Tiene alguna expectativa sobre los efectos de la tecnología concentrando o expandiendo estos lenguajes?
Ese es un pensamiento interesante. Mi reacción inicial sería que la tecnología es tal vez un factor importante
en la muerte de las lenguas hoy, porque con tecnologías como la TV, el video, son llamativas
y están en la lengua mayoritaria, así que la tecnología es una de las razones principales
por las que mi amigo mexicano no quería aprender español, porque quería ver TV en inglés.
Pero su punto es interesante, porque puede que en Santa Mónica, donde el número de hablantes de sapotek
sea tan grande como para tener una comunidad sapotek, ahora que tienen celulares,
tal vez los hablantes de esta lengua pueden estar  en contacto fácilmente con los hablantes de sapotek en México,
así que pueden tener una comunidad de 500 hablantes de sapotek en vez de 5.
Así, tal vez, es un caso en el que la tecnología podrá contribuir positiva y no negativamente
a los lenguajes. Es un punto interesante.
Tengo curiosidad por saber qué le ha pasado al esperanto.
Eso es una pregunta que me interesa a mi personalmente, porque mi compañero de habitación en la universidad
en 1955 estaba muy metido en el esperanto.
Para los que no lo sepan, el esperanto era una lengua artificial.
Había una sensación en los años 50 de que en las Naciones Unidas necesitabamos un lenguaje común para comunicarnos
los unos con los otros. No era justo o no funcionaria que todos hablaramos inglés,
así que hariamos un universo universal. Una lengua fue diseñada y fue llamada esperanto.
Respecto a su universalidad, el contenido del esperanto era abrumadoramente europeo,
con unas pocas palabras chinas. Pero mi compañero era muy idealista y estaba
entusiasmado con el esperanto.
No he oido nada sobre el esperanto recientemente y creo que la razón es que el esperanto
ha sido echado por las grandes lenguas, el inglés, el español, el árabe, el chino y el indi están haciendo
lo que tenía que haber hecho el esperanto cuando se inventó.
Está usted de acuerdo con las hipótesis del profesor White sobre las raices históricas de los desastres ecológicos;
de que podemos encontrarlas en el antropocentrismo dirigido por el cristianismo?
White dice que las causas de los desastres ecológicos son por el antropocentrismo del cristianismo. ¿Está de acuerdo?
¿Sugiere usted que los desastres ecológicos están asociados con... el cristianismo?
Yo diría que no, no está asociado con el cristianismo, hay muchos cristianos que han hecho cosas destructivas ecológicamente hablando
así como cristianos que han hecho cosas buenas ecológicamente hablando.
Lo mismo es cierto del hinduismo, el judaismo, de los musulmanes...
Lo que diría es que lo que falta decir es que las iglesias en los EEUU jugaron un papel importante
en el movimiento de los derechos civiles de los 50s y los 60s.
El gran problema ahora son los problemas medioambientales.
La iglesia no ha jugado un papel importante en este problema, a diferencia de en los movimientos civiles de los 50s y 60s.
Y esperaría que la iglesia cristiana y otras iglesias se implicaran en el movimiento ecológico
porque ya demostraron en los movimientos civiles que pueden ser una fuerza importante.
(La pregunta trata sobre el futuro de las lenguas en la UE, que tiene 27 miembros, 23 lenguas y más de 1000 dialectos).
¿Que qué pienso sobre la situación de la UE con 27 países, 23 lenguas y su intento de trabajar juntos? ¿Qué pasa con esas lenguas?
Creo que lo que pasará con esos 27 países es  similar a lo que pasa con las NU,
son capaces de tener traducciones simultaneas en muchas lenguas,
Son organizaciones bien financiadas, pero no puedes tener traducciones simultaneas en 23 lenguas,
así que tendrás traducciones simultaneas en tal vez 4 o 5 de estas lenguas.
Así que volvemos a la situación de Dinamarca, lo que quiere decir que de esos 27 países
22 no están obteniendo traductores simultaneos, teniendo que aprender las otras 5 lenguas.
Pero si esos países quieren convertirse en ricos y prósperos, tienen que pasar por el esfuerzo de aprender
uno de los cinco lenguajes mayoritarios que tienen traductores simultaneos.
Y si son como los daneses o los navajos, estarán con ganas de aprender uno de esos cinco lenguajes
y hablarán danés o navajo en casa, sin demandar que el navajo sea otra lengua con traductores simultaneos para estos 27 países.
Tuve la oportunidad de recibir unas clases sobre las políticas de la educación,
con la oportunidad de entrar en algunas escuelas en el sur de Los Angeles,
y experimenté cómo enseñaban a niños en más de una lengua.
Mi pregunta es, ¿Qué piensa usted sobre esto? Porque una de las discusiones
era que estaban enseñando a los niños en español y en inglés y había otras clases
en las que enseñaban a los niños en coreano e inglés.
Y una de las discusiones era que esto afecta negativamente a los estudiantes angloparlantes
Así que me preguntaba qué piensa usted de ello.
Tengo la mente abierta respecto a este tema. Si, hay ventajas y desventajas
Si el colegio es la mitad en inglés y la mitad en español, o en coreano e inglés,
entonces solo tienes la mitad del tiempo en inglés. Y tus habilidades angloparlantes que adquieres en el colegio
no mejorarán tanto que si tu colegio fuera totalmente en inglés.
Por otra parte, también has obtenido una educación en español o coreano.
Para poner números sobre ello, esta es una de las discusiones típicas en el bilingüismo.
Se da el caso de que los niños bilingües tienen un vocabulario un 10% más pequeño
en cada una de sus lenguas que un niño monolingüe,
así que tienes un intercambio; tienes un niño que tiene un vocabulario de 3300 palabras en inglés,
y tienes otro niño con un vocabulario de solo 3000 palabras
pero otras 3000 en coreano.
O 3000 en chino. ¿Qué niño es mejor?
Yo supondría que vale la pena sacrificar 300 palabras en inglés para tener 3000 en chino,
y poder hablar chino. Pero tengo la mente abierta al respecto.
(anuncios del evento y de firma de libros)
