-Profesor Kaku, bienvenido.
-El placer es mío.
Muchas gracias por venir.
Tiene tantos premios
que es difícil resumirlos
para presentarle.
Es un autor de éxito,
profesor, físico
y diría que uno
de los divulgadores científicos
más reconocidos,
no solo en Estados Unidos,
sino en todo el mundo.
Gracias.
Me gustaría hablar
de cómo empezó su pasión
en todos estos campos,
empezando por la ciencia.
¿Cuándo se enamoró de la ciencia?
Todo comenzó cuando tenía ocho años.
Aún recuerdo el shock que sentí
cuando los periódicos publicaron
una foto del escritorio de un hombre
en el que había un libro inacabado.
El pie de foto decía:
"Este es un manuscrito sin terminar
del científico
más grande de nuestro tiempo".
Y me dije:
"¡Vaya! ¿Por qué no acabó el libro?
Si era tan listo, tan genial,
¿por qué no pudo acabarlo?
Es como no terminar los deberes,
¿por qué no podía preguntar a su madre?
¿Qué había en ese libro
que no pudo acabarlo?".
Tenía que saberlo,
era mejor que cualquier thriller,
que cualquier historia de aventuras.
Fui a la biblioteca
y tardé en enterarme
de que el nombre de ese científico
era Albert Einstein.
Y ese libro que vi
cuando tenía ocho años
era el manuscrito inacabado
de 'La teoría del todo'.
Perseguía una ecuación
de no más de dos centímetros
que nos permitiera
leerle la mente a Dios.
Y me dije:
"Esta es la mía.
Esto es lo que quiero hacer con mi vida.
Intentar ayudar
a completar este libro".
Hoy creemos que tenemos esa teoría.
Es la teoría de cuerdas,
de la cual soy uno de los pioneros.
Creemos que explica
la riqueza del universo,
desde el Big Bang
a la creación de las estrellas y el sol,
a la creación de los humanos
y, quizás, incluso el amor.
Este era el sueño de una vida.
Poder resumir
todas las leyes de la física
en una pequeña ecuación.
Mira: "e=mc²" son dos centímetros,
pero nos permite entender
el secreto de las estrellas.
¿Qué es "m"?
La masa del gas de hidrógeno.
¿Qué es "e"?
La energía del sol.
¿Por qué existe la Tierra?
¿Por qué existe el sistema solar?
¿Por qué existe nuestra galaxia?
Todo porque "e=mc²",
la materia se convierte
en una cantidad enorme de energía.
Pero Einstein creía
que había una ecuación aún mejor,
que explicaría todo lo demás.
El magnetismo, la fuerza nuclear,
las moléculas, los átomos...
Eso es lo que él quería,
así que me dije:
"Voy a descubrirla".
Corríjame si me equivoco:
tenía ocho años...
-Correcto.
-...cuando encontró la foto de Einstein.
Fue a la biblioteca y empezó a leer
todo lo que había sobre físicos.
Es algo que se ha convertido
en una constante para usted.
Es autodidacta en muchas cosas, ¿verdad?
Así es, muchas veces voy a clases
y hablo con buenos profesores,
pero tienen sus limitaciones.
No lo entienden todo.
Si eres físico,
entiendes los básicos de los átomos,
las moléculas, las estrellas,
los planetas,
ya no hay misterio.
Tienes una manera
de entender el presente y el futuro.
Me encanta pensar en el futuro.
Cuando veo películas de ciencia ficción,
veo que todo viene de la física:
naves espaciales, rayos láser,
invisibilidad...
todo lo que se ve en esas películas
deriva de lo que es
o no es posible según la física.
Así que me dije:
"Una vez entienda
la teoría del campo unificado,
la física es la base de todo".
Así que cuando tenía 12 años
lo decidí: quería ser físico.
Hay una historia muy bonita,
profesor Kaku,
que me gustaría que explicara
y compartiera con nuestra audiencia.
Construyó un colisionador de partículas
en su garaje, prácticamente solo.
Sí, cuando tenía 16 años me dije:
"Quiero formar parte
de esta gran revolución de la física",
así que fui a mi madre y le dije:
"Mamá, ¿puedo construir
un acelerador de partículas
de 2,3 millones de voltios
en el garaje?".
Mi madre se me quedó mirando y me dijo:
"Claro, ¿por qué no?
Y que no se te olvide sacar la basura".
Fui muy diligente,
fui a Westinghouse y compré
180 kilos de acero eléctrico,
35 kilómetros de cable de cobre
y, en el campo de fútbol del colegio,
enrollamos todo ese cable
para mi acelerador.
Por fin estaba listo.
Cerraba los ojos
y oía el crepitar
de los 6.000 vatios de electricidad
pasando por el condensador
y luego oía el "pop, pop, pop",
cuando saltaban
todos los plomos de la casa.
La casa se quedaba a oscuras
y mi madre se decía a sí misma:
"¿No podría haber tenido un hijo
que jugara a baloncesto?
¿O a béisbol?
Y ¿por qué no se echa
una buena novia japonesa?
¿Por qué tiene que construir
estas máquinas en el garaje?".
Bueno, me gustaba construir máquinas
y fueron las que hicieron
que me aceptaran en Harvard,
y así comenzó mi carrera como físico.
Profesor Kaku, ¿cómo influyó eso
en su visión de la educación?
Porque construyó
el colisionador de partículas solo
y recuerdo leer: "Los profesores
no podían ayudarme a hacerlo,
así que lo hice solo".
Anteriormente había encontrado
la fotografía de Albert Einstein,
como nos ha dicho.
¿Cómo ha influido
este proceso autodidacta,
que ha sido una constante en su vida,
en su visión
de qué es una buena educación?
Tengo la buena suerte
de trabajar en la televisión y la radio.
He entrevistado a cientos de científicos
para mi programa de radio
y siempre les pregunto
algo muy sencillo:
"Eres un premio Nobel, eres famoso,
¿cómo empezó todo?".
Y normalmente dicen lo mismo:
"Cuando tenía diez años
pasó algo que cambió mi vida".
Antes de los diez años
todo es mami y papi,
Mami y papi,
ellos son el universo.
Después de los diez ya quieres saber
qué hay más allá de mamá y papá,
qué hay ahí fuera,
y se produce un shock existencial,
una epifanía,
al tener tu primer telescopio,
tu primer kit de química,
tu primera visita al planetario,
tu primer microscopio.
Y te das cuenta:
"¡Sí! Hay un universo ahí fuera".
Y esa sensación
se queda contigo toda tu vida.
Incluso cuando eres viejo
y estás cansado, te acuerdas.
Recuerdo lo genial que era
sentirse fascinado
por las leyes de la naturaleza.
Pero, ojo.
Cuando tienes 15 o 16 años, se acaba.
Desaparece.
Entras al Instituto
y te quitan a la fuerza esa pasión.
La ciencia se convierte en memorizar,
en una rutina.
En aprender de memoria
cosas que no tienen ninguna importancia.
Recuerdo tener
que memorizar los minerales
y las partes de una flor,
pero esas cosas dan igual.
Lo que importa son los principios,
los conceptos,
no memorizar los nombres de las flores.
En el futuro, los científicos
pondremos Internet en unas lentillas.
Un parpadeo y estaremos "online".
Otro parpadeo y veré
tu biografía flotando a tu lado.
Si quiero ver una clase,
la pediré y podré verla en esa lentilla.
Los universitarios, por supuesto,
serán los primeros en comprárselas,
para hacer exámenes.
La memorización quedará obsoleta.
Los elementos de la naturaleza,
la tabla periódica,
parpadeas y los tienes.
En cambio,
desearemos enseñar principios,
evolución, conceptos,
las leyes de Newton.
Cosas fundamentales
y no memorizar las partes de una flor.
Por eso creo
que nuestro sistema educativo
está anticuado.
La gente se gradúa en la universidad
con una buena educación,
que les haría prosperar y vivir
en el mundo de los años 50.
Pero el problema
de graduar a toda esta gente
para que vivan en los años 50
es que ya no estamos en los años 50.
Vivimos en la era moderna,
de Internet, del GPS, de los satélites,
pero no lo enseñamos así
en las escuelas.
Te voy a poner un ejemplo:
a veces enseño física a estudiantes
de medicina en mi universidad.
Cuando les enseño
lo que pone en el libro,
hablamos de palancas,
poleas, oscilación y fricción.
Y me digo a mí mismo:
"Bueno, la fricción, diapasones...
Todo eso era importante hace 300 años,
pero debería estar enseñándoles cosas
sobre escáneres de resonancia magnética,
tomografías, rayos X, TAC...
Eso debería enseñarles, y aquí estoy,
hablándoles de fricción y poleas".
Me di cuenta
de que nuestro sistema educativo
está anticuado.
No empuja a los estudiantes
a la era moderna.
En su posición como profesor,
¿intenta cambiar eso?
¿Enseña a los doctores
sobre tomografías,
rayos X y estas cosas?
Bueno, intento hablar de ello,
cuando hablamos de electricidad
y magnetismo,
intento enseñarlo del libro:
"Aquí hay una bobina, la enrollas
y se crea un campo magnético".
Y luego intento enseñarles que,
un día, ese campo magnético
estará alrededor
de sus cabezas o sus corazones.
Que van a fotografiar
el interior de su cerebro
usando lo que acaban de aprender
en el libro
sobre electricidad y magnetismo.
Por eso creo que tenemos que cambiar
la manera en que enseñamos.
Enseñamos a memorizar
y sí, tienes que saberte algunas cosas,
pero en el futuro
no te hará falta más que parpadear
para ver la información
en realidad virtual, así que
¿cuál será la función
de los profesores en el futuro?
Tendrás profesores robot
en las lentillas
y, con un parpadeo,
verás la clase de ayer allí mismo.
¿Para qué quieres un profesor humano?
Porque necesitas un mentor.
Los robots no pueden ser mentores.
Los robots no pueden ponerte deberes,
ni ayudarte a elegir carrera.
No pueden darte consejos personalizados,
son máquinas calculadoras.
Muy sofisticadas, pero son solo eso:
máquinas calculadoras.
Y ahí es donde entrará
el profesor humano.
Creo que la educación
debería ser diferente.
No se trata de memorizar,
primero se trata de tener
un modelo a seguir.
Para mí, fue Einstein.
Mi padre era jardinero,
no tenía ni el graduado escolar
y no hablaba bien en inglés.
Para mí, primero se trató
de tener un modelo a seguir
y, segundo, de que mis padres
me orientaran y me apoyaran.
No sabían qué estaba haciendo,
pero sabían que si construía
un colisionador de partículas
en el garaje,
sería bueno en algo.
Y tercero,
tienes que tener esa epifanía,
ese shock, al darte cuenta
de que el universo es genial,
es glorioso y precioso.
Así que,
creo que esos son los tres ingredientes
que hacen falta para crear
un joven científico.
Si la memorización no es
lo que tenemos que enseñar a los niños,
¿qué tenemos que enseñarles
si queremos educar a personas
que vayan a tener
un impacto en el mundo?
Lo primero que tenemos que enseñar
son las cosas básicas:
aritmética,
contabilidad, manejo de dinero,
para que puedan sobrevivir.
Deberíamos dejar a un lado
todo lo que es memorizar por memorizar,
como aprenderse todos los animales,
todas las plantas,
los nombres de todo,
porque en el futuro podrán verlos
con un simple parpadeo.
Tenemos que asegurarnos de que
lo que enseñamos a los estudiantes
les resulta útil.
A veces la gente viene y me dice:
"Profesor, ¡esto es útil!
Puedo usar esta información".
¿Cómo funciona una televisión
o una máquina de rayos X?
Todo lo que tenemos alrededor
es un misterio.
Una persona normal
pasa toda su vida sin cuestionarse,
sin ser consciente de lo que le rodea.
Estamos rodeados de tecnología,
la tecnología está por todas partes,
pero ¿cómo funciona?
"No lo sé, le das al botón".
Pero llegará el día
en que ese conocimiento
afecte a tu carrera, a tu salud
y a tu vida,
porque de ahí procede el bienestar.
Siempre digo a mis estudiantes:
"¿Por qué somos tan prósperos,
con todas estas riquezas
a nuestro alrededor?".
Un político diría
que gracias a los impuestos.
Es lo único que se oye en la televisión,
impuestos para esto y para aquello.
Pero los impuestos
solo cambian el dinero de manos,
no crean riqueza,
el bienestar no viene de los impuestos.
Viene de la ciencia y la tecnología.
Imagina que entro
en esta habitación hace 200 años.
Hace 200 años, justo aquí,
si alguien entrara, ¿qué vería?
Vería caballos,
excrementos en el suelo,
con suerte, un carro.
Y ¿cómo hablabas con el vecino?
Gritando por la ventana.
Así hablabas con los demás, gritando.
La forma más rápida de viajar
era a caballo, si es que lo tenías.
Así era el mundo,
¿cuánto vivía la gente en esa época?
La esperanza de vida media
era de 35 años.
Durante gran parte
de la historia de la humanidad,
desde el hombre de las cavernas
hasta el presente,
la esperanza de vida media
estaba entre 30 y 35 años.
La vida no era para nada bonita,
pero ¿qué pasó?
Que aparecieron
la ciencia y la tecnología.
La ciencia y la tecnología
vienen en oleadas:
la primera fue
a principios del siglo XIX.
Los físicos descubrimos
la energía térmica,
la máquina de vapor,
la locomotora, el motor,
de repente había máquinas,
porque los físicos
comprendieron cómo extraer energía
del carbón y el vapor.
Luego, los físicos
descubrimos la electricidad,
el magnetismo,
las ciudades se iluminaron,
de repente teníamos televisión,
de repente teníamos radios.
La tercera fueron los ordenadores.
Los físicos creamos el transistor,
el láser,
eso nos trajo Internet
y los ordenadores.
Y ahora,
aunque mucha gente no lo sabe,
estamos investigando
la cuarta fase, la siguiente,
y no queremos dejar a la gente atrás.
La primera fue la energía térmica,
la segunda, la electricidad,
la tercera,
los ordenadores y transistores,
y la cuarta
es la inteligencia artificial
y la biotecnología.
La ciencia a nivel molecular.
La ciencia no va a ir hacia atrás,
hay que ir aprendiendo
con cada revolución
y por eso quiero enseñar a la gente
por qué esto es importante.
Porque va a afectar
a sus trabajos, a sus sueldos,
a su estilo de vida,
a su función en la sociedad.
Van a votar para tomar decisiones
para los políticos
que ponen los impuestos.
Pero lo que crea riqueza
es la ciencia y la tecnología.
¿Cuándo se dio cuenta...?
Porque la biotecnología
y la inteligencia artificial
son bastante nuevas,
y usted lleva mucho tiempo
siendo un divulgador científico
y hablando sobre los peligros
del cambio climático,
de lo que hablaremos luego,
y de todo
lo que tiene que ver con ciencia.
¿Cuándo se dio cuenta
de que tenía una responsabilidad?
¿De que tenía que educar a la gente?
Durante la mayor parte de mi juventud
me centré mucho
en entender la teoría unificada,
la teoría del todo
y me convertí en uno de los fundadores
de la llamada "teoría de cuerdas",
que creemos que es la teoría del todo.
La teoría de cuerdas dice que todo
lo que vemos a nuestro alrededor,
los átomos, protones, neutrones,
no son más que cuerdas elásticas
que vibran.
Esto es un electrón, esto es un quark,
esto es la partícula ángel.
No son más que diferentes vibraciones
de una cuerda.
¿Por qué tenemos
partículas subatómicas?
Son notas de una cuerda muy pequeña.
¿Qué es la física?
La armonía que se puede crear
con esas vibraciones.
¿Qué es la química?
La melodía que se puede tocar
con esas cuerdas.
¿Qué es el universo?
Una sinfonía de cuerdas.
Y ¿qué es la mente de Dios?
Es música cósmica,
resonando a través del hiperespacio.
Eso es la mente de Dios.
Pasé muchos años aprendiendo esto,
creando la física
que está detrás de esta teoría,
pero luego estuve en el ejército
y mi vida volvió a cambiar,
porque estábamos en una guerra
y la gente estaba muriendo.
Cientos de soldados morían
cada semana en Vietnam.
Y tuve que preguntarme a mí mismo
algo muy sencillo:
"¿Por qué causa daría yo mi vida?".
La mayoría de la gente
pasa su vida sin pensar en la muerte,
en el fin de la vida.
Pero ahí estaba yo,
hablando con soldados
que acababan de volver de Vietnam,
que decían que la muerte es algo
con lo que vives cada día,
con la muerte y el fin de la vida.
Así que me dije:
"¿Cuál es el significado de todo esto?".
Y me dije:
"Tengo todo este conocimiento
y no vale para nada.
Puedo coger una hoja y calcular
las propiedades de los átomos,
de las moléculas del aire, del sol,
puedo calcular
la naturaleza de las estrellas,
y todo para nada,
porque vamos a morir en Vietnam".
Por suerte, la guerra estaba acabando
y no llegué a estar en servicio activo.
Estuve dos años en el ejército,
aprendí todo sobre metralletas,
artillería,
e incluso disparé con un tanque.
Pero, de repente, era libre.
Me llegó una carta
diciendo que la guerra estaba acabando.
Y me dije:
"Debería hacer algo.
Si tengo todo este conocimiento,
¿por qué tiene que morir conmigo?
¿Por qué no contar a la gente
que el conocimiento es poder?
Que el conocimiento es democracia,
que empodera".
Muchos científicos creen
que la ciencia es moralmente neutral,
como un martillo.
Yo no lo creo, difiero.
Sí, un martillo se puede usar
para hacer el bien
y para hacer el mal,
pero no es lo mismo.
En Internet se difunde información
y la información distribuye el poder,
porque la gente se empodera
gracias a esta información.
Se dan cuenta:
"No tengo por qué vivir así,
no tengo por qué vivir
en una dictadura.
Mira cuánta gente es libre,
puedo ser como ellos".
Internet crea democracia.
La gente obtiene poder
y, como consecuencia,
tendremos guerras, sí,
pero serán menos,
porque la gente tendrá el futuro
en sus propias manos.
Las democracias no van a la guerra
contra otras democracias.
Profesor Kaku, uno de los temas
que lleva tiempo tratando
es el cambio climático
y los peligros que conlleva,
pero creo que es usted optimista.
Leí que dijo que si,
por ejemplo, construyéramos fábricas
que nos permitieran almacenar la energía
creada con fuentes renovables
aún tendríamos una oportunidad.
¿Estamos en un punto
en que no podamos evitar la catástrofe
o sigue habiendo esperanza
para la Tierra?
Bueno, soy optimista.
Si hablamos de historia,
la unidad más pequeña
de la historia es la década.
Cualquier cosa menor que una década
puede sufrir fluctuaciones aleatorias,
pero al mirar
la historia de la humanidad
década a década, se puede ver
el enorme progreso que hemos hecho.
Pensemos en nuestros abuelos:
vivían en un mundo sin televisión,
la electrónica
estaba comenzando a despegar,
con los telégrafos, por ejemplo,
y aquí estamos, en la era
de la electricidad y la energía nuclear.
Vemos mucho progreso
de década a década,
pero hay buenas y malas noticias.
La mala noticia
es que nos enfrentamos a los peligros
de la proliferación nuclear,
de la biotecnología fuera de control
y del cambio climático.
Y tenemos que darnos cuenta
de que los glaciares de nuestro planeta
están desapareciendo,
de que el Polo Norte
se hace un 1% más pequeño cada año.
El nivel de los océanos está subiendo,
hay cada vez peores tormentas,
más hambruna,
más sequías e inundaciones
a causa de las fluctuaciones en el clima
debido al cambio climático.
¿Cuál es la buena noticia?
La buena noticia es que cada año
decimos que la energía solar y la eólica
están a un paso de ser
tan efectivas como el carbón.
Pero ¿qué pasa? Todo el mundo
espera que las tengamos ya,
pero hay un problema:
el problema no es la célula solar,
no es el molino de viento,
siempre olvidamos
que el problema es el almacenamiento.
Es la batería, siempre se nos olvida.
Creemos que todo
obedece a la ley de Moore,
que dice que el poder computacional
se dobla cada 18 meses.
Esperamos
que todo se doble cada 18 meses.
Pero no, las baterías
llevan estancadas unos 100 años.
Hace 100 años,
Thomas Edison y Henry Ford
hicieron una apuesta, eran amigos,
y se preguntaron
qué daría energía al siglo XX.
Henry Ford dijo que la gasolina
y Edison dijo que las baterías.
Todo el mundo se rio de Henry Ford:
"¡Ja! ¿Gasolina?
¿Vas a morir en un accidente de coche
cuando explote?
¿Vas a tener surtidores
en cada manzana?
¡Venga ya! Es una estupidez".
Pero ¿quién ganó?
Henry Ford, porque la gasolina
es muy práctica, y nos encanta.
Pero las baterías están, por fin,
recibiendo la atención
de los inventores.
La eficiencia de las baterías
se está incrementando
en un 70% cada año,
porque los inventores están trabajando
para crear una superbatería.
Piénsalo:
cuando no brilla el sol y no hay viento,
¿qué pasa
con las fábricas solares o eólicas?
Nada, pierdes dinero,
están ahí sin hacer nada.
Hay que almacenar la energía
cuando el sol no brilla
y no hay viento.
Por eso, los inventores
están creando una superbatería.
Elon Musk, por ejemplo,
que es famoso por hablar
de ir a Marte y al espacio exterior,
ya está comenzando a comercializar
la primera superbatería,
que puede vender
a empresas de servicios públicos
para que tengan
la mayor cantidad de energía posible
en cualquier estación,
incluso cuando la demanda de energía
es más alta.
Por ejemplo, en invierno
todo el mundo quiere calefacción.
Estamos en una situación
en que tenemos la tecnología necesaria
para que la energía solar y la eólica
se conviertan en una realidad.
Estamos realmente a un paso
de hacer que sean rentables
y salgan al mercado.
Si miramos al futuro,
dentro de 10, 20, 30 años
¿cómo cree que afectará
el cambio climático a nuestras vidas?
Creo que los climatólogos
están asombrados
por lo rápido
que están cambiando las cosas.
No se puede atribuir cada huracán
o inundación al calentamiento global.
No se puede,
porque es un fenómeno mundial.
Se refleja en un promedio.
Hay que ver la media mundial cada año
para ver el calentamiento global.
Todos los indicadores
apuntan hacia arriba.
Es decir,
los glaciares se derriten más rápido,
hay más incendios forestales,
más inundaciones,
los incendios e inundaciones
son más graves,
el nivel de los océanos ha subido,
el verano dura una semana más,
los granjeros lo saben bien.
Todos los indicadores
están apuntando hacia arriba,
las temperaturas están subiendo,
en la última década hemos visto
las temperaturas más altas
de la historia de la ciencia.
Pero aunque las cosas estén yendo
más rápido de lo esperado,
aún tenemos tiempo.
Y creo que la democracia
es la mejor forma de gobierno,
pero es muy lenta
y las cosas llegan a su límite
antes de que la gente diga:
"Vale, hay que ponerse las pilas
y hacer cambios".
Lo que va a pasar es que,
por desgracia, vamos a llegar al límite.
Por ejemplo,
yo vivo en Manhattan.
Wall Street está en Manhattan,
y ya se está hablando
de presas y diques.
No vivimos en Holanda,
pero ya estamos hablando de métodos
de control de inundaciones carísimos
para Boston, para San Francisco,
Los Ángeles y Nueva York.
Y la gente se está dando cuenta
de que todo eso lo van a pagar ellos.
Ya no es una teoría.
Sus impuestos,
hoy mismo, se van a dedicar
a construir presas
alrededor de Manhattan.
Creo que, en una democracia,
la gente se va a dar cuenta de repente
de que las cosas van en serio.
Profesor Kaku,
ha mencionado la inteligencia artificial
como una de las tecnologías
o la tecnología más influyente
en nuestra economía y nuestra sociedad.
Creo que fue este año, leí un estudio
que analizaba la percepción
de la sociedad
de la inteligencia artificial.
Me sorprendió
que la mayoría de la gente,
especialmente en Estados Unidos,
apoyaba esta tecnología,
mientras que solo unos pocos
tenían miedo de ella.
¿En qué lado está usted?
Estoy dividido entre los dos.
Hay que tener en cuenta
la línea temporal.
Creo que, durante las próximas décadas,
la inteligencia artificial dará trabajo.
Creará riqueza y nuevas industrias.
Hará nuestras vidas
más fáciles y eficientes.
No habrá problemas
para eliminar los obstáculos de la vida
mientras pasamos
de un punto al siguiente.
Pero no seamos ingenuos,
a finales de siglo
los robots serán
cada vez más inteligentes.
Los robots no saben que son robots,
no tienen consciencia de sí mismos.
No piensan en "robots contra humanos".
De hecho,
nuestro robot más avanzado
tiene la inteligencia de una cucaracha,
y una no muy lista.
Pero, con el tiempo, los robots
serán tan listos como un ratón,
con las décadas,
serán listos como una rata,
luego, como un conejo,
como un perro o un gato
y, para finales de siglo,
tanto como un mono.
Los monos saben que son monos.
Saben que no son humanos.
Los perros, en cambio,
viven confundidos.
Creen que nosotros somos perros.
que somos el perro alfa
y ellos nuestros súbditos,
por lo que, siguiendo su instinto,
nos obedecen,
porque somos los jefes de la manada.
Los monos saben más.
Saben que son monos y no humanos.
Cuando lleguemos a ese punto,
a finales de siglo,
podría ser peligroso.
En ese punto, creo que deberíamos
ponerles un chip en el cerebro
que los apague
si tienen pensamientos homicidas.
Un sistema de protección
para que los robots
no se conviertan en robots asesinos,
como en las películas.
Pero aún quedan unos 100 años
hasta que eso ocurra.
Profesor,
¿piensa que, puesto que vivimos
en una sociedad que depende
cada vez más de la tecnología,
se está perdiendo el toque humano?
El teléfono se inventó hace 100 años.
Ve a la biblioteca y lee los periódicos
que hablaban mal del teléfono.
A la gente que escribía diciendo
que el teléfono era mecánico,
que era horrible, que ya
no íbamos a hablar con nuestros hijos,
sino con una voz misteriosa
que flota en el éter.
Qué mecánico,
qué seco y qué estéril era todo.
¿Dónde quedaba el toque humano?
Y ¿sabes qué?
Esa gente tenía razón.
Ya no hablamos tanto con nuestros hijos,
ni pasamos tanto tiempo
hablando cara a cara.
Pero el caso es que nos encanta.
Nos encanta el teléfono,
porque expandió nuestros horizontes
y los multiplicó por 100.
En la historia de la humanidad,
¿a cuánta gente conocíamos?
Durante toda nuestra historia
tan solo conocíamos
a un puñado de personas.
Vivíamos en tribus de unas 100 personas
y conocíamos bien
a unos diez de ellos.
Ese fue nuestro universo
durante la mayor parte
de nuestra historia.
Éramos nómadas,
persiguiendo búfalos o ciervos,
pero gracias a la tecnología
y al teléfono
en vez de conocer a diez personas,
conocemos a cientos de ellas.
Ahora, gracias a Internet,
en teoría, al menos,
puedes conocer a miles de millones.
Así que nos acostumbramos,
porque abre nuestros horizontes.
¿Significa esto que, de alguna manera,
las cosas se vuelven menos humanas?
Sí, pero hay que cambiar
la definición de lo que es humano.
A veces recibo correos electrónicos
de padres y madres
diciendo que sus hijos
pasan demasiado tiempo en Internet.
Y yo les digo:
"Mire, cuando salió el teléfono
se creó un nuevo protocolo.
Si alguien te llama,
¿cuándo debes llamarle tú?
¿Cuánto tiempo
tienes que pasar hablando?
¿Tienes que contestar
cada vez que te llaman?
Cuando apareció el teléfono se crearon
unas nuevas reglas específicas
para usarlo, unos protocolos nuevos.
Y ahora tenemos Internet,
los niños deben conocer
las reglas de este nuevo medio.
Es bueno que lo usen,
porque todos sus compañeros lo usan.
Es el futuro amigos,
hay que acostumbrarse.
Pero hay que socializar a los niños,
esa es la clave.
Cuando salió el teléfono,
la gente también tenía que socializar,
sus hijos
tienen que socializar en persona,
entender qué es
ser amigo de otro niño,
hacer cosas juntos.
Una vez conocen todo esto,
tienen que conocer
las convenciones de Internet,
porque alguien que no usa Internet
hoy en día, no existe.
Un niño no existe
si no usa Internet".
Creo que Internet es bueno,
siempre que se socialice a los niños.
¿Qué recomendaría a los padres
para facilitar esa socialización?
Tienen que quedar con otros niños,
para jugar o para lo que sea,
y tienen que entender
cómo lidiar con los matones
y con la gente que les hace daño,
porque eso es la vida.
No hay que sobreproteger a los niños
hasta el punto
de que se vuelvan ingenuos
y luego, cuando se gradúen
de la universidad, les llegue el shock.
"¿Me tengo que ganar la vida?
¿Tengo que hacer caso a mi jefe?
¿Escuchar a mis compañeros de trabajo?".
Cuando los estudiantes se gradúan,
alucinan.
Porque la universidad no es la vida,
es un refugio.
Creo que, cuanto más socialicemos
a nuestros niños desde pequeños,
mejores futuros tendrán, porque sabrán
cómo comportarse en la mesa.
Cuando yo era pequeño
cenaba con mi familia, lo normal.
Cuando fui a Harvard,
no tenía ni idea del protocolo.
De repente
estaba en un comedor con 300 personas,
todos comiendo juntos en la misma mesa.
Fue una experiencia totalmente nueva.
Creo que es bueno socializar a los niños
y que entiendan la nueva etiqueta
de las redes sociales.
Ha dicho algo muy poderoso,
profesor Kaku,
que la escuela no es la vida.
¿Cuál es, para usted,
el significado de la vida?
Bueno, alguna gente me pregunta,
como si le preguntaran a un filósofo,
si la física
puede dar sentido a la vida.
Si hay una ecuación
ahí fuera que, al entenderla,
nos lleve a entender
el sentido de la vida.
Y yo digo que no.
Porque creo que tenemos que crear
nuestro propio sentido.
Es demasiado fácil
que alguien venga y te diga:
"Toma, este es el sentido de la vida".
Hay que ganárselo,
hay que sufrir, porque de eso se trata.
El sentido de la vida
es el autodescubrimiento,
luchar contra ciertas cosas
y superar obstáculos.
Así se encuentra el sentido a la vida,
y no porque alguien te lleve
a la cima de una montaña
y te diga:
"Este es el sentido de la vida".
No, eso es lo opuesto
al sentido de la vida,
que es el autodescubrimiento.
Entender quién eres
y cómo encajas en el mundo, en la vida.
Si viajara atrás en el tiempo,
¿qué consejo le daría al niño que fue?
Si me viera de niño,
me aconsejaría divertirme más,
porque pasé mucho tiempo estudiando.
Pero bueno, mirando atrás,
creo que valió la pena.
Valió la pena
porque luego recogí lo que sembré.
Si hablas con psicólogos
sobre lo que puede predecir
el éxito en la vida,
¿es el cociente intelectual?
No, mucha gente
con un cociente intelectual alto
acaba marginada, frustrada,
incluso siendo criminales.
La prueba que parece tener
correlación con el éxito
y que identifica a personas
de muchas culturas
con un menor ratio de divorcio,
mejores ingresos
y estatus social en general,
es el "test del marshmallow".
Se le da a elegir a un niño
entre una nube ahora
o dos dentro de unas horas
y luego se les hace un seguimiento
durante décadas.
En diferentes países,
en diferentes sociedades,
el patrón es el mismo.
De media, los niños
que aplazan esa gratificación
se divorcian menos, ganan más
tienen mejor estatus social...
¿Por qué?
Porque no cogen atajos.
Se comprometen.
Ven el oro al otro lado del arcoíris.
Mis padres eran pobres,
estuvieron encarcelados
durante la Segunda Guerra Mundial,
fue una época horrible.
Había mucha histeria por la guerra
y mis padres estuvieron
en un campo de concentración
durante cuatro años,
desde 1942 a 1946.
Pero después mis padres dijeron:
"Vale, esto ha pasado.
Sí, estuvimos encerrados,
pero lo importante es el futuro.
Es lo que hay,
hay que tirar para adelante".
De alguna manera,
ese es el sentido de la vida.
Encontrar tu destino.
Crearlo tú mismo.
En vez de lamentarte
y dejar que te asignen tu destino,
tienes que ganártelo.
Encontró su modelo a seguir en la vida
muy temprano,
como nos ha dicho,
y esto le hizo apasionarse
por la ciencia y la física,
influenciando su carrera.
Pero muchos jóvenes
tienen problemas con esto.
No tienen modelos a seguir,
no saben cómo encontrar su vocación.
¿Qué consejo les daría,
tanto a ellos como a sus padres?
Porque los padres también sufren
al ver a sus hijos luchar
contra este problema.
Bueno, siempre digo a los padres,
primero que todo,
que cuando su hijo tiene diez años
es el momento de comprarle
un telescopio o un microscopio.
Cuando tienen cinco o seis años
y les abrumas
con todos esos trastos científicos
no tienen ni idea,
su mundo son sus padres.
Pero a los diez años
empiezan a ser curiosos.
Quieren saber qué hay ahí fuera.
Qué pasa en el mundo.
Así que les digo
que les compren un telescopio,
o incluso unos binoculares,
con los que ya verán un mundo nuevo.
Que les compren un microscopio,
para que vean
que hay otro mundo, muy pequeño.
Que les compren un kit de química,
para que vean
de qué están hechas las cosas
y lo que pueden hacer los átomos.
Que les lleven al planetario,
a ver la naturaleza en acción.
Cuando el joven Richard Feynman,
que ganó un premio Nobel, era un niño,
su padre le llevaba al bosque
y le enseñaba cosas sobre los pájaros.
¿Por qué son de la forma que son?
¿Por qué tienen esos colores?
¿Por qué tienen el pico así? ¿Por qué?
¿Por qué los pájaros son como son?
Al final, el joven Feynman
lo sabía todo sobre los pájaros:
cómo evolucionaron, cómo cazaban,
cómo conseguían comida.
Entonces, un día,
un matón le enfrentó y le dijo:
"Eh, Dick, ¿cómo se llama ese pájaro?".
Y se quedó pasmado.
Lo sabía todo sobre ese pájaro,
excepto su nombre.
Así que le dijo:
"No sé cómo se llama".
Y el matón le contestó:
"¿A ti qué te pasa? ¿Eres tonto?".
Y en ese momento
Feynman lo comprendió.
La mayoría de la gente
cree que la ciencia
consiste en saber
los nombres de los pájaros.
Como eres un científico,
sabes el nombre de ese pájaro,
el de ese y el de más allá.
Y Feynman se dijo:
"La ciencia no es eso.
La ciencia se trata de los principios,
va sobre los conceptos, como la forma,
los colores y los hábitos de tal pájaro.
Así que voy a enseñar a los niños
que no solo tienen que memorizar,
sino que tienen
que entender la evolución
y por qué las cosas son como son".
Y hay que enseñar con entusiasmo.
Cuando le dices a alguien
que nombre a sus profesores de primaria,
después de 50 años
alguna gente se acuerda
de su profesor
de quinto o sexto de primaria.
Porque hacía su trabajo con entusiasmo.
Porque les importaba lo que hacían
y esa es la gran diferencia.
Algunos dirán:
"Sí, cuando estaba en el colegio
descubrí mi pasión
gracias a alguien que tenía entusiasmo,
que me hizo creer en algo,
e hizo que se convirtiera en mi camino".
Escucharle me recuerda a una cita,
no puedo recitársela palabra por palabra
pero es una frase de Albert Einstein
sobre no dejar nunca
de cuestionar las cosas,
de cuestionarse a uno mismo
y la realidad a nuestro alrededor.
Sí, mi frase favorita de Einstein
es una sobre cómo,
si no puedes
explicar una teoría a un niño,
esa teoría, probablemente,
no sirva para nada.
Inútil.
¿Por qué?
Porque la mayoría de la gente
piensa que la teoría
es un montón de palabras largas
que hay que memorizar.
Pero no es así.
La teoría se basa en principios
y los principios son gráficos.
Una teoría se puede visualizar,
porque se basa en cohetes,
relojes, metros.
Cuando piensas en la relatividad,
piensas en ciertas imágenes:
en relojes, en metros plegables...
Piensas en cosas concretas,
y eso dijo Einstein.
Toda gran teoría se basa en imágenes,
porque las imágenes
pueden ser descritas por ecuaciones,
pero las ecuaciones
no son lo fundamental,
sino que es el principio de la física
el que hace que todo encaje.
Pienso en eso
cuando explico cosas a niños.
Pienso:
"¿Podría explicar esto a mi madre?
¿Podría explicárselo a un niño?".
Si no, o no entiendo el principio,
o el principio no sirve.
Impresionante,
muchas gracias, profesor Kaku.
A vosotros.
