
German: 
Willkommen zu den Space News 
aus dem Elektrischen Universum,
bereitgestellt von 
The Thunderbolts Projekt™
unter Thunderbolts.info. 
Der Begriff "Krise in der Kosmologie" 
wurde so routinemäßig verwendet
in den letzten Jahrzehnten, 
dass ich mich frage, ob 
seine Bedeutung im 
öffentlichen Bewusstsein 
beginnt zu verblassen. 
Wenn Wissenschaftsjournalisten den 
Begriff benutzen, beschreiben sie 
im Allgemeinen die zahlreichen 
wissenschaftlichen Entdeckungen,  
die der Urknallkosmologie widersprechen 
oder sie unterminieren. 
Natürlich haben seit Jahrzehnten zahlreiche
wissenschaftliche Forschungen eine
offenkundige Nichtübereinstimmung zwischen
der sogenannten Expansionsrate im 
"frühen Universum" nach dem 
hypothetischen Urknall
und der Expansionsrate im
"späteren Universum" gezeigt. 

Croatian: 
Dobro došli na Svemirske novosti iz
Električnog univerzuma,
koje vam priređuje The
Thunderbolts Project™
pri Thunderbolts.info
Pojam "kriza u kozmologiji" 
koristi se
toliko rutinski tijekom
zadnjih par desetljeća,
da se moram pitati da li
njezin značaj
počinje otupljivati u
javnoj svijesti.
Kada znanstveni novinari
koriste taj pojam, oni
općenito opisuju bezbrojna znanstvena
otkrića koja proturječe
ili potkopavaju 
kozmologiju Velikog praska.
Naravno, sada već desetljećima, brojne
znanstvene studije pokazuju jedan
prividni nesklad između tzv.
stope ekspanzije u
"ranom univerzumu" nakon
hipotetskog Velikog praska,
i stope ekspanzije u
ovom "kasnijem univerzumu."

Japanese: 
Welcome to Space News from
the Electric Universe, 
brought to you by The
Thunderbolts Project™ 
at Thunderbolts.info
「宇宙論における危機」という用語は、
ここ数十年の間に日常的に使用されてきました、
私は、その意義が公衆の意識の中で
鈍化し始めているのではないかと思う。
科学ジャーナリストが、
この用語を使用する場合、
彼らは一般的にビッグバン宇宙論と矛盾したり
損なったりする無数の科学的発見を記述している。
もちろん、
今日まで何十年もの間、
多くの科学的研究は、いわゆる
膨張率の間の明らかな不一致を示している、
架空のビッグバンの
後の「初期の宇宙」と、
そして、
「後の宇宙」の膨張率とで。

English: 
Welcome to Space News from
the Electric Universe,
brought to you by The
Thunderbolts Project™
at Thunderbolts.info
The term "crisis in
cosmology" has been used
so routinely over the
last couple of decades,
I have to wonder if
its significance is
beginning to dull in the
public consciousness.
When science journalists
use the term, they're
generally describing the countless
scientific discoveries that contradict
or undermine 
Big Bang cosmology.
Of course, for decades now, numerous
scientific studies have shown an
apparent discordancy between the
so-called expansion rate in the
"early universe" after the
hypothetical Big Bang,
and the expansion rate
in the "later universe."

English: 
Well, just in the last
couple of weeks, the Keck
Observatory issued a press release
reporting the most reliable verification
to date that the discordancy is real,
and the rate of acceleration of the
universe's expansion is too great for
standard cosmology to explain.
But of course, the crisis
in cosmology goes much
deeper than problems with
the expanding universe.
It seems that just about every
week we hear about the existence of
objects, from stars to galaxies to
quasars to super clusters, as well as a
host of celestial phenomena that
"can't exist in the Big Bang universe."
And even more fundamentally,
they shouldn't exist in a
universe where gravity, and
gravity alone, dominates.
If you've followed this series,
you've seen reports on these
discoveries ad nauseam, and we'll be
exploring several of these specific

German: 
Nun, gerade in den letzten 
Wochen hat das Keck Observatory
eine Pressemitteilung veröffentlicht und 
über die bisher zuverlässigste Bestätigung 
berichtet, dass die Diskrepanz real ist,
und die Rate der Beschleunigung der 
Ausdehnung des Universums zu groß ist, um von 
der Standardkosmologie erklärt zu werden.
Aber die Krise in der Kosmologie 
reicht natürlich viel tiefer 
als die Probleme mit dem 
expandierenden Universum.
Es scheint, als hörten wir jede 
Woche über die Existenz von
Objekten, von Sternen über Galaxien bis hin 
zu Quasaren und Supersternhaufen sowie einer 
Vielzahl von himmlischen Phänomenen, die 
"im Urknalluniversum nicht existieren können".
Noch grundlegender ist, dass 
sie nicht in einem Universum
existieren sollten, wo Schwerkraft -
und Schwerkraft allein - dominiert. 
Wenn sie dieser Serie gefolgt sind,
haben sie Berichte über diese 
Entdeckungen bis zum Überdruss gehört, und 
wir werden mehrere dieser speziellen 

Japanese: 
さて、ちょうど最近の数週間で、
ケック天文台はプレスリリースを発行し、
不一致が本物であるという現在までに
最も信頼性の高い検証を報告しました、
そして、宇宙の膨張の加速速度は、
標準的な宇宙論が説明するにはあまりにも大きすぎます。
しかし、もちろん、宇宙論の危機は、
拡大する宇宙の問題よりもはるかに深い。
毎週、私たちは天体達の
存在について聞かされるだけのようです、
恒星から銀河まで、クエーサーまで、
スーパークラスターまで、
天体現象の多くと同様に
「ビッグバン宇宙には存在できない。」
さらに根本的には、それらは、
この宇宙に存在してはならない、
そこは、重力、そして、重力だけが支配しているので。
このシリーズをフォローしている場合、
あなたはこれらのうんざりするほどの
発見に関するレポートを見てきました、

Croatian: 
Pa, upravo u zadnjih
nekoliko tjedana, Keck
Observatory je objavio novinsko izvješće
koje je izvijestilo o najpouzdanijoj verifikaciji
do tada da je taj nesklad stvaran,
i da je stopa ubrzanja 
ekspanzije univerzuma pre velika da bi ga
objasnila standardna kozmologija.
No naravno, ta kriza u
kozmologiji ide puno
dublje od problema sa
širećim univerzumom.
Izgleda da upravo približno svaki 
tjedan čujemo o postojanju
objekata, od zvijezda do galaktika do
kvazara do super grozdova, isto kao i
mnoštva nebeskih fenomena koji "ne mogu 
postojati u univerzumu Velikog praska."
I čak još fundamentalnije,
oni ne bi trebali postojati u
univerzumu gdje gravitacija, i
samo gravitacija, dominira.
Ako slijedite ovu seriju,
vidjeli ste izvješća o tim
otkrićima do zasićenja, a mi ćemo
istraživati nekoliko od tih specifičnih

German: 
Entdeckungen erörtern, wenn wir 
mit dieser Diskussion fortfahren. 
So werden wir heute all das und mehr
mit dem wissenschaftlichen Chefberater 
von The Thunderbolts Project, 
Wal Thornhill, diskutieren.
Ich kann ihnen gleich zu Beginn sagen,
dass dies mindestens eine zweiteilige oder 
sogar eine dreiteilige Präsentation werden 
wird, weil es seit nunmehr einigen 
Monaten zu viele durchschlagende 
Entdeckungen gibt, um sie 
durch uns ausreichend abzudecken, 
welche aber unglaublich 
wichtig für das Elektrische Universum
und die Plasmakosmologie sind. 
Doch bevor wir anfangen diese Sachen eine 
nach der anderen anzusprechen, würde ich 
gern mit uns mit einer Diskussion über
die Grundlagen der Urknallkosmologie 
beginnen, um einige grundlegende Unterscheidungen 
zwischen wissenschaftlichen Tatsachen und
wissenschaftlicher Theorie zu klären, zwischen dem, 
was bekannt ist gegenüber dem, was geglaubt wird. 
Der New Scientist zum Beispiel
veröffentlichte kürzlich die 
Sammlung "17 weitere Dinge, die sie
verstehen müssen" in welchem er ausführt, 
was er als die "Sechs Prinzipien der
Physik" beschreibt und erneut könnte 
der Leser annehmen, dass 
jedes dieser Prinzipien 

English: 
discoveries as we continue
in this new discussion.
So today, we're going to be
discussing all of this and more with the
chief science advisor to The
Thunderbolts Project, Wal Thornhill.
I can tell you at the outset that this is
going to be at least a two part or even
a three part presentation,
because for several
months now, there have been too many
blockbuster discoveries, for us to
adequately cover, 
which are incredibly
important for the Electric
Universe and Plasma Cosmology.
But before we begin addressing
these items one by one, I'd
like us to begin with a discussion on
the very foundations of Big Bang
cosmology, to clarify some essential
distinctions between scientific fact and
scientific theory, what is
known versus what is believed.
For instance, New Scientist
recently published the
collection "seventeen more things you
need to understand" in which it outlines
what it describes as "six
principles of physics" and again, the
reader might assume that
each of these principles

Croatian: 
otkrića dok nastavljamo
s ovom novom diskusijom.
Dakle danas, diskutirat ćemo sve
od toga i više sa
glavnim znanstvenim savjetnikom The
Thunderbolts Project-a, Wal-om Thornhill.
Mogu vam reći već na početku da će ovo
biti barem dvodjelna ili čak
trodjelna prezentacija,
jer sada već tokom nekoliko
mjeseci, dogodilo se puno previše
otkrića-uspješnica, da bismo ih
adekvatno pokrili, 
što je nevjerojatno
važno za Električni univerzum
i Kozmologiju plazme.
No prije nego počnemo naslovljavati
te stavke jednu po jednu, želio
bih da započnemo sa diskusijom o
samim temeljima kozmologije Velikog
praska, da bismo razjasnili neke esencijalne
razlike između znanstvene činjenice i
znanstvene teorije, onoga što se
zna nasuprot onom što se vjeruje.
Na primjer, New Scientist
je nedavno objavio
zbirku "još sedamnaest stvari koje 
trebate razumjeti" u kojoj se ocrtava
ono što se opisuje kao "šest
principa fizike" i ponovno, 
čitatelj bi mogao pretpostavljati 
da je svaki od tih principa

Japanese: 
この新しい議論を続ける中で、
これらの具体的な発見のいくつかを探求します。
そう、今日は、
私たちは、この全てと、更に多くを議論するつもりです
サンダーボルトプロジェクトのチーフ
サイエンスアドバイザー、ウォル・ソーンヒル氏と。
私は、これが少なくとも2部または3部の
プレゼンテーションになることを最初に伝えることができます、
なぜなら、ここ数ヶ月間、電気宇宙とプラズマ宇宙にとって
非常に重要な、非常に多くの大ヒット発見がありました。
しかし、これらの項目に
1つずつ取り組む前に、
まず、ビッグバン宇宙論の
基礎について議論したいと思います、
科学的事実と科学理論の
本質的な区別を明らかにするために、
何が知られているか、対、何が信じられているか。
例えば、「ニューサイエンティスト」誌は最近、
「あなたが理解する必要がある
17以上の事柄」のコレクションを発表し、
それが「物理学の6つの原則」と
説明するものを概説しています、

Japanese: 
繰り返しますが、読者はこれらの原則のそれぞれが
確立された事実であると仮定するかもしれません、
または「物理学の法則」だと。
ウォルさん、あなたは、
この「ニューサイエンティスト」誌の
記事を私に紹介してくれました、
それでは、宇宙論の現状と科学の文化について
明らかにしたと思うことを説明することから始めてみませんか。
はい、この「新しい科学者」誌スペシャルは、
物理学の代わりに数学の最初の章から始まります。
あなた方は、宇宙論の話をしていると思うだろう、
あなたが話す必要がある最初のものは、モデルです、
宇宙モデル、物理モデルです、
あなたが適用する数学について話し始める前に。
彼らは一種の後ろ向きになった、
あのね、馬の前の荷車です。
そして、それから、
二つ目はビッグバンについて話します。
ビッグバンのまさに性質は、
アラームベルを鳴らす必要があります、
なぜなら、私たちが宇宙で観察するものは
かなりバランスがとれているからです。

English: 
is an established fact
or a "law of physics."
Wal, you introduced me
to this New Scientist
piece, so why don't you begin by
explaining what you think it reveals
about the current state of cosmology
and the culture of science.
Yeah, that New Scientist
special starts off with the
first chapters on mathematics,
instead of physics.
You would think that if you're
talking about cosmology, the
first thing you need to talk about is
the model, the cosmological model, the
physical model, before
you start talking about
the mathematics that
you're going to apply.
They got sort of backwards, you
know, the cart before the horse.
And then, the very second one
talks about the Big Bang.
The very nature of the Big Bang should
sound alarm bells because, what we
observe in the universe
is pretty much a balance.
The solar system works like
clockwork, there's no gravitational
explanation for the beauty of spiral
galaxies and yet they seem to be a

German: 
eine feststehende Tatsache oder 
ein "Gesetz der Physik" ist.
Wal, du hast mich mit diesem
Artikel in New Scientist
vertraut gemacht, warum fängst du nicht gleich 
an zu erklären, was du denkst, was er enthüllt 
über den gegenwärtigen Stand der Kosmologie
und der Wissenschaftskultur. 
[Wal Thornhill] Ja, diese Spezialausgabe 
des New Scientist beginnt mit dem 
ersten Kapitel über Mathematik,
anstatt Physik. 
Man sollte glauben, dass, wenn man 
über Kosmologie spricht, die erste 
Sache, über die man sprechen muss, 
das Modell ist, das kosmologische Modell, 
das physikalische Modell, bevor
man beginnt über die Mathematik 
zu sprechen, die man anwenden wird. 
Sie haben es irgendwie verkehrt herum, du 
verstehst schon, den Karren vor dem Pferd. 
Und dann spricht das zweite 
Kapitel über den Urknall. 
Das ganze Wesen des Urknalls sollte
Alarmglocken läuten lassen, weil das, 
was wir im Universum beobachten, 
so ziemlich aus dem Gleichgewicht ist. 
Das Sonnensystem funktioniert wie 
ein Uhrwerk, es gibt keine Erklärung 
der schönen Spiralgalaxien durch 
Schwerkraft und doch scheinen sie eine 

Croatian: 
ustanovljena činjenica
ili "zakon fizike."
Wal, upoznali ste me
sa tim New Scientist
člankom, pa zašto ne biste započeli 
objašnjavanjem što vi mislite da to otkriva
o trenutnom stanju kozmologije
i kulture znanosti.
Je, taj New Scientist
specijal započinje sa
prvim poglavljima o matematici,
umjesto o fizici.
Mislili biste da bi ako govorite
o kozmologiji, prva stvar
o kojoj trebate govoriti bio
model, kozmološki model,
fizikalni model, prije
nego počnete govoriti o
matematici koju ćete
primijeniti.
Oni su tu dobili neku vrstu hoda 
natraške, znate, kola prije konja.
A zatim, odmah drugi
govori o Velikom prasku.
Sama priroda Velikog praska trebala
bi zvučati alarmantno jer, ono što
opažamo u univerzumu je
uvelike u ravnoteži.
Sunčevi sustav funkcionira poput
satnog mehanizma, nema gravitacionog
objašnjenja za ljepotu spiralnih
galaktika a ipak one izgledaju biti

Croatian: 
standardna forma galaktika...
Dakle upravo sama priroda
tih opažanja sugerira
da je korištenje eksplozije, nečega
istovrijednog eksploziji, Velikog praska u
početku, nešto očajnički pogrešno, 
i kao što je jedan filozof
napisao a ja baš nedavno pročitao, on je 
rekao da bi samo idiot dizajnirao
univerzum sa jednom neuravnoteženom silom, a
gravitacija je neuravnotežena sila, ona je samo
uvijek privlačna, ona nije nikad
odbojna sukladno našem
iskustvu na Zemlji, ali zatim mi
ekstrapoliramo svoje iskustvo sa Zemlje van
u dubinu svemira, 
i to ne funkcionira.
To samo funkcionira unutar 
sunčevog sustava.
Ali čak i tad, kada se vratite na Newtona,
Newton je isto razmatrao da bi gravitacija bila
uravnotežena sila, on ju je 
promatrao i kao odbojnu silu.
I to funkcionira, ali nitko ne može zaključiti
kako to upravo može biti fizikalno.
I tako, to se 
ignoriralo uvijek od tada.

Japanese: 
太陽系は時計のように動作する、
渦巻銀河の美しさに対する重力的な説明はない、
それなのに、彼らは銀河の標準的な形のようです...
だから、観測の本質は、
爆発を使用することを示唆しています、
爆発に相当するものが、
最初の一度のビッグバンです、
それは、絶望的に間違っている、
そして、一人の哲学者が書いたように、
そして、私はちょうど最近読みました、
彼は、愚か者だけが
不均衡な力を持つ宇宙を設計すると言いました、
そして、重力は不均衡な力であり、
それは、ただずっと、引き付けるだけです、
それは決して反発しない、地球上での私たちの経験に従えば、
しかし、その後、地球上での経験を深宇宙に
推定しても、そして、それは動作しません。
それは、ただ太陽系内でのみ動作します。
しかし、例えその後、
あなたは、ニュートンに戻っても、
ニュートンもまた、重力が
バランスのとれた力であると考え、
彼はそれを同様に反発力としても見た。
そして、それは動作しますが、
誰もそれが物理的に、どの様に、
なっているのか理解できませんでした。
だからそれは、
それ以来、無視されています。

English: 
standard form of galaxies...
So just the very nature
of the observations suggests
that using an explosion, something
equivalent to an explosion, a Big Bang in
the beginning, is something
desperately wrong, and as one philosopher
wrote and I read just recently, he said
that only an idiot would design a
universe with an unbalanced force, and
gravity is an unbalanced force, it's only
ever attractive, it's
never repulsive according to our
experience on Earth, but then we
extrapolate our experience on Earth out
into the deep space, 
and it doesn't work.
It only works within 
the solar system.
But even then, when you go back to Newton,
Newton also considered that gravity was
a balanced force, he looked at
it as a repulsive force as well.
And it does work, but nobody could figure
out just how that might be physically.
And so, that's been 
ignored ever since.

German: 
Standardform von Galaxien zu sein...
So legt also die gesamte 
Natur der Beobachtungen nahe, 
dass mit einer Explosion, mit etwas,
das einer Explosion ähnelt, einem Urknall 
am Anfang, etwas völlig falsch ist
und ein Philosoph schrieb, 
und ich las das kürzlich, er sagte, 
dass nur ein Idiot ein Universum 
mit einer unausbalancierten Kraft entwerfen würde, und 
Schwerkraft ist eine unausbalancierte Kraft, sie ist nur 
anziehend, sie ist niemals 
abstoßend nach unseren 
Erfahrungen auf der Erde. Doch wenn wir
unsere Erfahrungen auf der Erde hochrechnen, 
hinaus in den Weltraum, 
dann funktioniert das nicht. 
Es funktioniert nur innerhalb 
unseres Sonnensystems.
Aber selbst dann ist es, wenn man zu Newton 
zurückgeht, der auch glaubte, dass Schwerkraft 
eine ausbalancierte Kraft ist, 
auch eine abstoßende Kraft.
Und es funktioniert, aber niemand konnte 
herausfinden, wie das physikalisch sein könnte. 
Und so wird es seither ignoriert. 

Croatian: 
Tek se dogodilo da je Halton Arp pristupio
problemu i pokazao da bi njegov
uravnoteženi univerzum apsolutno trebao
uravnoteženu silu, gravitacija mora biti
odbojna sila u 
kozmičkom mjerilu.
A to je bio jedan od ključnih problema s kojima
se Električni univerzum morao pozabaviti, jer
kako možemo objasniti gravitaciju kao 
uravnoteženu silu, i čim to napravite, svi
zahtjevi za velikim praskom otpadaju,
ne trebate ništa da biste separirali
tvar u početku, jer je rezultat
te separacije bilo
da sve pada ponovno natrag, ili da
sve to nastavlja ekspandirati zauvijek.
Gotovo je nemoguće imati
to u širenju samo do
određene točke i
zatim zaustavljanje.
Dakle to je bio, znate, jedan od 
glavnih problema sa 
teorijom Velikog praska od
samog početka.
Druga stvar je sav taj
nedostatak stvarne fizike
u opisivanju toga iz čega
izvire Veliki prasak.
Na primjer, ako zavirite u Wiki,
taj zloglasni izvor informacija,

Japanese: 
それはハルトン・アープ氏が
やって来るまで有りませんでした、
そして、彼のバランスのとれた宇宙は絶対に
バランスのとれた力を必要とすることを示した、
重力は宇宙規模では、反発力でなければならない。
そして、それはエレクトリック・ユニバースが
対処しなければならなかった重要な問題の一つでした、
なぜなら、我々は、どのように重力が
バランスのとれた力なのか説明できるので、
そして、あなたがそれを行うとすぐに、
ビッグバンのための要件のすべてが消え、
あなたは、最初に、
如何なる物質も分ける必要はありません、
なぜなら、その分離の結果は、
すべてが再び一緒にフォールバックするか、
またはすべてが永遠に拡大し続けるからです。
それは、ある時点まで拡大し、そして、
そこに止まることはほとんど不可能です。
だから、これは、お分かりの様に、
ビッグバン理論の最初から大きな問題でした。
もう一つは、実際の全ての物理学の欠如です、
ビッグバンがどのように始まったかを記述する際に。
例えば、その悪名高い、
情報源であるWikiを見ると、
それは特異点から作られました、

English: 
It wasn't until Halton Arp came
along and showed that his
balanced universe absolutely needed a
balanced force, gravity must be a
repulsive force on 
the cosmic scale.
And that was one of the key issues that the
Electric Universe had to deal with, because
how can we explain gravity as a balanced
force, and as soon as you do that, all of
the requirements for a big bang go away,
you don't need anything to separate
matter in the beginning, because the
result of that separation is either
that all falls back together again,
or it all continues to expand forever.
It's almost impossible
to have it just expand
to a certain point
and then sit there.
So this was, you know, a
major problem with the
Big Bang Theory right
from the very beginning.
The other thing is that, all
of the lack of real physics
in describing of how the
Big Bang originated.
For instance, if you look at Wiki,
that infamous source of information,

German: 
Erst als Halton Arp kam 
und zeigte, dass sein 
ausbalanciertes Universum unbedingt eine
ausbalancierte Kraft benötigte, musste 
Schwerkraft auf der kosmischen 
Skala eine abstoßende Kraft sein. 
Und das war eine der Schlüsselfragen, mit dem sich
das Elektrische Universum auseinandersetzen musste, 
denn wie können wir Schwerkraft als eine ausbalancierte 
Kraft erklären, und sobald wir das können, sind all 
die Voraussetzungen für den Urknall verschwunden. 
Man braucht nichts, um Materie 
am Anfang zu trennen, weil das 
Ergebnis der Trennung entweder ist,
dass alles wieder zusammenfällt oder 
es fortfährt sich ewig auszudehnen. 
Es ist fast unmöglich, 
es sich bis zum einem 
gewissen Punkt ausdehnen zu lassen
und dann dort zu sitzen. 
So war das, wie du weißt, 
ein Hauptproblem mit der 
Urknalltheorie, sogar von Anfang an. 
Die andere Sache ist die, dass 
es an wirklicher Physik mangelt, 
um zu beschreiben, wie 
der Urknall zustande kam. 
Wenn sie sich zum Beispiel Wiki ansehen,
diese berüchtigte Informationsquelle,

German: 
dann wurde er aus einer 
Singularität erschaffen, die  
als eine sehr heiße, kleine und 
dichte Superkraft beschrieben wird.
Mit anderen Worten, es ist eine 
Mischung der vier fundamentalen 
Kräfte ohne Sterne, Atome, 
Form oder Struktur. 
Das ist physikalisch bedeutungslos. 
Singularität umfasst, ihrer ganzen
Definition nach, das Konzept 
der Unendlichkeit, das keine Zahl ist. 
Deshalb kann man nicht mit unendlich addieren,
subtrahieren, multiplizieren oder dividieren
und etwas anderes als Null 
herausbekommen, und das ist im Fall der 
Division auch nur eine Annäherung.
Singularitäten in einem Modell sind ein klarer
Beweis dafür, dass das Modell versagt hat. 
Also genau auf der grundlegendsten Ebene 
betreiben wir nicht Physik und dann 
schauen wir erneut auf Wikis Erklärung: heiß zu sein 
erfordert energetische Teilchen, das bedeutet, 
wenn wir Wärme messen, ist das die Messung 
der kinetischen Energie von Teilchen. 
Das bedeutet, dass in der Singularität 
Materie schon in diesem unendlich 

English: 
it was created from a
singularity which was described
as a very hot, small and
dense, super force.
In other words, the mix
of four fundamental
forces with no stars,
atoms, form or structure.
This is physically meaningless.
Singularity is, by the very
definition, involve the concept
of infinity, which 
isn't a number.
So you can't add, subtract,
multiply, or divide
by infinity and come
up with a number other
than zero, and that only as an
approximation in the case of division.
Singularities in a model are clear
evidence that the model has failed.
So right at the very fundamental level
we're not doing physics, and then again
we look at Wiki's explanation: to be hot
requires energetic particles, that's how
we measure heat, it's a measure of
the kinetic energy of particles.
That means that the singularity had to
have the matter there already in this

Japanese: 
それは非常に熱く、小さく、密な、
スーパーフォースとして記述されました。
要するに、恒星や、原子達に、
形または構造がない事を伴う、
4つの基本的な力の混合です。
これは物理的に無意味です。
特異点とは、
まさに定義によって、
無限大の概念を含みますが、
これは数値ではありません。
したがって、無限大で加算、減算、乗算、または
除算しても、ゼロ以外の数値を考え出すことはできません、
そして、それは除算の
場合の近似としてのみ存在します。
モデル内の特異点は、モデルが
失敗したことを示す明確な証拠です。
だから、まさに非常に基本的なレベルで
私たちは物理学をやっていない、
そして、再び、
我々は、ウィキの説明を見ます:
熱くなるには、
エネルギッシュな粒子が必要です、
そうやって我々は、熱を測るのです、
これは、粒子の
運動エネルギーの尺度です。
つまり、特異点は、すでにそこに、
物質を持たなければならなかった、
宇宙の、この無限に、
小さな点で、ですよね?

Croatian: 
on se bio stvorio iz 
singulariteta koji se opisao
kao veoma vruća, mala i
gusta, super sila.
Drugim riječima, mješavina
četiri temeljne
sile bez zvijezda,
atoma, forme ili strukture.
To je fizikalno bez značenja.
Singularitet je, po samoj
definiciji, uključuje koncept
beskonačnosti, što
nije broj.
Pa ne možete zbrajati, oduzimati,
množiti, ili dijeliti
s beskonačnošću i doći
do broja drukčijeg
od nule, a to je samo kao 
aproksimacija u slučaju dijeljenja.
Singulariteti u nekom modelu su jasan
dokaz da je model neuspio.
Dakle već na temeljnom nivou ne
bavimo se fizikom, a zatim ponovno
gledamo Wiki objašnjenje: biti vruć
zahtijeva energetske čestice, to je kako
mjerimo toplinu, to je mjera 
kinetičke energije čestica.
To znači da bi taj singularitet trebao
imati materiju već tamo u toj

Croatian: 
beskonačno maloj točki u svemiru, točno?
Ta smiješna greška školskog dječačića rezultira iz
toga što je energija nedefinirana u suvremenoj fizici.
Ne postoji nešto takvog kao čista energija, 
ona je uvijek u odnosu na tvar.
To je rupa koja zjapi a iskopao ju je Einstein i
njegova teorija relativnosti, gdje se bilo koji
proizvoljno gibajući promatrač može
smatrati u mirovanju u središtu
univerzuma, drugim riječima svi vi imate
vlastito, vi ste u središtu vašeg
vlastitog univerzuma a to je
očigledna besmislica, jer je
gibanje bilo kojeg od tih
promatrača oblik energije.
Dakle Einstein je uklonio 
apsolutni referentni okvir 
fiksnih zvijezda, to jest preostalog dijela
univerzuma, što su zahtijevali svi
veliki fizičari prethodnih
stoljeća, uključujući Newton-a.
A zatim oni govore da je
taj singularitet
malen, ali to je besmisleno,
u usporedbi s čim?
To je koncept koji možete dobiti
dijeljenjem bilo kojeg broja s beskonačnošću.
Zatim se nastavlja, pretpostavlja se 
da postoje četiri osnovne sile.

Japanese: 
この幼い男子生徒のホエザルは、現代物理学では、
エネルギーが未定義であることから生じます。
純粋なエネルギーのようなものは無い、
それは常に物質との関係の中に在ります。
それは、アインシュタインと彼の相対性理論に
よって掘られた穴で、そこでは任意に動く観察者は、
 宇宙の中心で安静に考えることができる、
言い換えれば、あなたは、
全てのあなた自身を持っている、
あなたは皆自分自身の宇宙の中心にいる、
それは明らかにナンセンスです、
なぜなら、これらの観察者の
如何なる動きもエネルギーの一形態だからです。
そこでアインシュタインは、
固定恒星の絶対参照フレームを削除しました、
それこそが、宇宙の残りの部分です、
それは、ニュートンを含む、前世紀の
すべての偉大な物理学者によって必要とされました。
そして、彼らはこの特異点が
小さくなることについて話します、しかし、
それは無意味です、何と比較するのですか？
それは、任意の数値を無限大で
除算することで得られる概念です。
その後、それは
4つの基本的な力があると仮定します。

English: 
infinitely small point in space, right?
This schoolboy howler results from energy
being undefined in modern physics.
There is no such thing as pure energy, it's
always in relation to matter.
It's a gaping hole dug by Einstein and
his relativity theory, where any
arbitrarily moving observer can be
considered at rest at the center of the
universe, in other words you've all got
your own, you're all at the center of your
own universe and that's
obvious nonsense, because
movement of any of these
observers is a form of energy.
So Einstein removed the absolute
reference frame of the
fixed stars, that is the rest of the
universe, which was required by all the
great physicists of the preceding
centuries, including Newton.
And then they talk about
this singularity being
small, but that's meaningless,
compared to what?
It's a concept you can get by
dividing any number by infinity.
Then it goes on, it assumes there
are four fundamental forces.

German: 
kleinen Punkt im Raum drin 
sein muss, richtig?
Dieser Schuljungenschnitzer folgt daraus, dass 
Energie in der modernen Physik undefiniert ist. 
Es gibt kein solches Ding wie reine Energie, 
sie bezieht sich immer auf Materie. 
Das ist ein klaffendes Loch, das von Einstein und 
seiner Relativitätstheorie gegraben wurde, wo irgendein 
sich beliebig bewegender Beobachter als
in der Mitte des Universums ruhend betrachtet 
werden kann, mit anderen Worten, sie alle haben
ihr eigenes, sie alle sind im Zentrum ihres 
eigenen Universums und das ist 
offenkundiger Unsinn, weil 
die Bewegung eines dieser Beobachter 
auch eine Form der Energie ist. 
So entfernte Einstein den 
absoluten Referenzrahmen der 
Fixsterne, das ist der Rest des
Universums, welcher von allen 
großen Physikern der vorhergehenden Jahrhunderte, 
einschließlich Newton, verlangt wurde. 
Und dann sprechen sie über 
diese Singularität, die 
klein sein soll, aber das ist bedeutungslos, 
denn im Vergleich wozu ist sie das? 
Es ist ein Konzept, dass sie erhalten können, wenn 
sie irgendeine Zahl durch unendlich dividieren. 
Dann geht es weiter, es wird angenommen,
dass es dort vier Grundkräfte gibt. 

German: 
Nun, das ist in erster Linie ein
Produkt davon, dass an erster Stelle
Physik nicht verstanden wird. 
Das Elektrische Unviersum hingegen braucht 
nur eine, die elektrische Kraft, und 
dann werden Magnetismus und Schwerkraft 
und die Nuklearkräfte alle beschrieben 
hinsichtlich der Reaktion umlaufender Materie 
auf eine externe elektrische Kraft oder im 
Falle eines Atoms der internen 
elektrischen Kraft, 
wenn der Kern von der Mitte versetzt ist. 
Und dann ist die letzte Sache, dass darüber 
gesprochen wird, dass diese Kraft dicht sei. 
Nun, irgendeine Kraft erfordert die Anwesenheit 
von Materie vor dem Urknall. Also noch einmal, 
wir haben Materie erhalten, die vor dem Urknall
da sein muss, und wie kann eine Kraft dicht sein? 
Materie kann dicht sein, eine Kraft 
hat nur eine Bedeutung in Anwesenheit 
von Materie, welche wiederum vor
der Schöpfung nicht vorhanden ist. 
Wenn sie da wäre, dann wäre die Singularität
ein Schwarzes Loch, eines der 
unwirklichen Schwarzen Löcher aus welcher Materie
nicht entkommen kann, so dass es nie knallen könnte. 

English: 
Well, this is a product of
not understanding the physics
in the first place.
The Electric Universe, on the other hand,
needs only one, the electric force, and
then magnetism and gravity and the
nuclear forces are all described in
terms of the response of orbiting matter
to an external electric force, or in the
case of an atom, the
internal electric force
if the nucleus is
offset from the center.
And then, the last thing that it
talks about is this force being dense.
Now, any force requires the presence of
matter before the Big Bang, so once again,
we've got matter having to be there before
the Big Bang, and how can a force be dense?
Matter can be dense, a force
only has meaning in the presence of
matter, which again isn't
there before creation.
If it were, the singularity
would be a black hole, one of those
imaginary black holes from which matter
can't escape, so that it could never bang.

Croatian: 
Dakle, to je produkt općenitog
nerazumijevanja fizike.
Električni univerzum, u drugu ruku,
treba samo jednu, električnu silu, i
zatim se magnetizam i gravitacija te
nuklearne sile svi opisuju u
pojmovima odaziva rotirajuće materije
na vanjsku električnu silu, ili u
slučaju atoma,
unutarnje električne sile
ako je jezgra 
pomaknuta od centra.
I zatim, zadnja stvar o kojoj se 
govori je da je ta sila gusta.
Dakle, bilo koja sila zahtijeva prisutnost
tvari prije Velikog praska, dakle opet ponovno,
imamo materiju koja mora biti tu prije
Velikog praska, a kako sila može biti gusta?
Materija može biti gusta, neka sila
jedino ima značenje u prisutnosti
materije, koja ponovno nije
tu prije kreacije.
Kad bi bila, taj singularitet
bi bio crna rupa, jedna od tih
imaginarnih crnih rupa iz kojih materija ne 
može pobjeći, tako da ona nikad ne može prasnuti.

Japanese: 
まあ、これはそもそも
物理学を理解していない製造物です。
一方、
エレクトリック・ユニバースでは、
必要なのは、
1つだけ、電気力です、
そして、磁気と重力と核力はすべて、
軌道物質の応答の観点から記述されている、
外部の電気力のために、
または原子の場合、核が中心から
オフセットされている場合の
内部電気力として記述されます。
そして、それが話す最後のことは、
この力が圧縮していることです。
さて、どんな力でも、
ビッグバンの前には物質の存在が必要です、
だからもう一度言います、ビッグバンの前に
そこにいなければならない物質があり、
そして、どのように力を圧縮することができますか?
物質は、圧縮する事は出来ますが、
力は、物質の存在下で意味を持つだけであり、
それはまた、それは創造前には存在しません。
もしそうなら、この特異点は
1つのブラックホールに成るでしょう、
物質が逃げられない
架空のブラックホールの一つです、
ですから、それは決して爆裂できません。

English: 
And if you look at the Electric
Universe over the past decade or so, and
Steve Crothers' analysis
of the mathematics,
the mathematics
doesn't work either.
It uses a pseudo tensor which in Steve's
words is just a meaningless jumble of
symbols, it has no 
physical significance.
The Big Bang is sheer nonsense, it has
nothing to do with real science.
What started the worship
of an expanding universe?
In 1929, Edwin Hubble discovered
that for fairly local galaxies in his
field of view, the fainter they are, the
higher their redshift--assumed to be due
to the Doppler effect, in other words, the
change in frequency of a signal, as it
recedes from you, drops in frequency,
and that's a redshift in light.
Anyway, Hubble himself remained
unconvinced that the
Doppler effect correctly
explained his observations.
He felt that the science
underpinning this physical model
was lacking, there's
something else involved.

German: 
Und wenn sie sich das Elektrische Universum
über das letzte Jahrzehnt oder so ansehen 
und Steve Crothers' Analyse der Mathematik, 
dann funktioniert die Mathematik auch nicht. 
Sie benutzt einen Pseudotensor, welcher Steves
Worten zufolge nur ein bedeutungsloses Gewirr 
von Symbolen ist. Es hat keine 
physikalische Bedeutung. 
Der Urknall ist schierer Unsinn, er hat 
nichts mit wirklicher Wissenschaft zu tun. 
Was führte zu Anbetung eines 
sich ausdehnenden Universums? 
Im Jahr 1929 entdeckte Edwin Hubble, dass  
ziemlich nahe lokale Galaxien in seinem 
Sichtfeld um so blasser waren, je höher  
ihre Rotverschiebung ist - vermutlich wegen 
des Doppler-Effekts, mit anderen Worten, wegen 
der Frequenzänderung des Signals, wenn es sich 
von uns entfernt. Die Frequenz sinkt dann
und das ist eine Rotverschiebung des Lichtes. 
Wie auch immer, Hubble selbst 
blieb skeptisch bezüglich  
des Doppler-Effekts, der seine 
Beobachtungen korrekt erklären sollte. 
Er fühlte, dass die wissenschaftliche
Grundlage dieses physikalischen Modells 
fehlte und etwas anderes
daran beteiligt war. 

Japanese: 
そして、過去10年ほどの間の
エレクトリック・ユニバースを見ると、
そして、スティーブ・クローザーズ氏の
数学の分析では、数学も動作しません。
それは、擬似テンソルを使用しています、
スティーブ氏の言葉では、
それは、シンボルの無意味な、ゴチャ混ぜであり、
物理的な意味を持っていません。
ビッグバンは、全くナンセンスで、
それは本当の科学とは何の関係もありません。
拡大する宇宙の
崇拝を始めたのは何ですか?
1929年、エドウィン・ハッブル氏は、
発見しました、彼の視野のかなり局所的な銀河が、
それらは、
かすかに成るほど、より赤方偏移が高まる
--それをドップラー効果によるものと仮定しました、
言い換えれば、
信号の周波数の変化は、あなたから
後退するにつれて、周波数が低下し、
そして、それは光の赤方偏移だと。
いずれにしても、
ハッブル氏、自身は、
納得できないままだった、
ドップラー効果が、
彼の観察を正しく説明したとは。
彼は感じた、この物理モデルを
支える科学が欠けていた、他に何か関係があると。

Croatian: 
A ako bacite pogled na Električni
univerzum tokom otprilike prošle dekade, i
Steve Crothers-ovu 
analizu matematike,
ni matematika
ne funkcionira.
Ona koristi pseudo tenzor koji je po Steve-ovim
riječima samo besmislena mješavina
simbola, on nema 
fizikalno značenje.
Veliki prasak je puka besmisao, on nema
nikakve veze sa stvarnom znanošću.
Što je pokrenulo obožavanje
širećeg univerzuma?
Godine 1929, Edwin Hubble je otkrio
da za sasvim lokalne galaktike u njegovom
polju gledanja, što bljeđe jesu, to viši je njihov
pomak u crvenom--za koji se pretpostavlja da je
zbog Doppler efekta, drugim riječima, 
promjene u frekvenciji signala, dok se
udaljava od vas, pada u frekvenciji,
a to je pomak u crvenom spektru svjetla.
Bilo kako bilo, Hubble je i sam 
ostao ne baš uvjeren da bi
Doppler efekt točno
objašnjavao njegova opažanja.
On je osjećao da je znanost koja bi
podupirala taj fizikalni model
nedostajala, tu je bilo
uključeno još nešto.

Croatian: 
To je ostalo tek Halton-u Arp, koji
je u jednom trenutku radio sa Hubble-om,
otkriti prirođeni pomak u crvenom koji 
znači da objekti sami imaju
različitu energiju, nižu energiju što
znači da i čestice unutar
svakog atoma, protoni i elektroni,
imaju različitu masu, malo nižu, i
ta razlika u masi znači da će se
frekvencija svjetla koju emitiraju 
pomaknuti prema crvenom
kraju spektra.
To je upravo toliko jednostavno.
Mi samo pretpostavljamo, 
mi radimo mjerenja
mase protona,
mase elektrona
u laboratorijima na Zemlji i zatim stavljamo
to u priručnike fizikalnih standarda pa
svatko pretpostavlja da je 
to isto širom univerzuma.
To je tek pretpostavka,
a u slučaju pomaka u
crvenom spektru, sama činjenica da je Halton Arp
bio kadar naći da bi to bilo kvantizirano,
drugim riječima to je subatomski
efekt, to je kvantni efekt, a mi

Japanese: 
それは、
ハルトン・アープ氏に任された、
彼はハッブル氏と共に、
ある時点まで働いていた、
「本質的な赤方偏移」を発見するまで、
これは、天体達自体が、それぞれ1つの
異なるエネルギーを持っていることを意味し、
1つのより低いエネルギーは、各原子内の、
粒子、陽子、そして、電子のそれぞれが、
異なる質量を持つことを意味する、
そしてその、やや低い、質量の違いは、
放出される光の周波数がスペクトルの
赤い端に向かってシフトすることを意味します。
それは、これと
同じくらい簡単です。
我々は、ただ仮定します、地球上の
実験室で、陽子の質量、電子の質量を測定する、
そして、物理学の標準マニュアルに入れて、
そして、誰もがそれが宇宙全体で同じであると仮定します。
それは単なる仮定にすぎない、
そして、赤方偏移の場合、
ハルトン・アープ氏が量子化された
ことを見つけることができた事実は、
言い換えれば、これは
素粒子（亜原子）効果であり、
これは量子効果である、
そして、我々は銀河スケールの
天体達でそれを観察します；

English: 
It was left up to Halton Arp, who
worked at one point with Hubble, to
discover intrinsic redshift which means
that the objects themselves have a
different energy, a lower energy which
means that both the particles within
each atom, the protons and the electrons,
have a different mass, slightly lower, and
that difference in mass means that the
frequency of light that they emit will
be shifted towards the
red end of the spectrum.
It's as simple as that.
We just assume, we make
measurements of the
mass of the proton, the
mass of the electron
in laboratories on Earth and then put
it in a physics standards manual and
everyone assumes it's the same
throughout the universe.
It's merely an assumption,
and in the case of the
redshift, the very fact that Halton Arp
was able to find that it was quantized,
in other words this is a subatomic
effect, this is a quantum effect, and we

German: 
Es blieb Halton Arp überlassen, der
zeitweise mit Hubble zusammenarbeitete,
die intrinsische Rotverschiebung zu entdecken, was
bedeutet, dass die Objekte selbst eine unterschiedliche
Energie haben, eine niedrigere Energie, 
was bedeutet, dass beide Teilchen in 
jedem Atom, die Protonen und die Elektronen, eine 
unterschiedliche Masse haben, etwas niedriger, und
dass dieser Unterschied in den Massen bedeutet, 
dass die Frequenz des Lichtes, das sie aussenden, 
hin zum roten Ende des 
Spektrums verschoben wird. 
So einfach ist das. 
Wir nehmen einfach an, 
wir machen Messungen der 
Masse des Protons und
der Masse des Elektrons
in Labors auf der Erde und setzen sie dann
in das physikalische Standardhandbuch und 
jeder nimmt an, dass es im ganzen 
Universum dasselbe ist. 
Es ist nur eine Annahme und 
im Fall der Rotverschiebung,
ist  es genau die Tatsache, dass Halton Arp in der 
Lage war festzustellen, das sie quantisiert war. 
Mit anderen Worten, das ist ein subatomarer
Effekt, das ist ein Quanteneffekt, und wir

Croatian: 
ga opažamo u objektima galaktičkog mjerila;
znači da je cijela potporna konstrukcija
čestične fizike, isto tako,
bazirana na besmislenim idejama.
Ta ideja da je kvantna teorija
samo primijenjiva na atomsko i
subatomsko mjerilo je netočna, pa 
pokušavanje nalaženja odgovora za sve kroz 
čestičnu fiziku i kozmologiju 
podbacuje na samom tom temelju.
Članak sa New Scientist-a
koji bi nam trebao 
davati odgovore na
17 velikih pitanja, kada
dolazi do kozmologije, on 
govori o principima fizike.
Pa, jedan od principa
fizike koji je
presudan je, da ne možete
stvoriti niti uništiti
materiju jer bi to
sačinjavalo čudo.
Mi nemamo pojma kako je materija
sazdana ili kako biste ju uspjeli
konstruirati, koji su konstitutivni
dijelovi, i što se događa ako imate
zbrkane, znate, proton ili
elektron, što bi te čestice bile

Japanese: 
粒子物理学の基盤全体が無意味な
考えに基づいていることを意味します。
このアイデアの、量子論が原子スケールと
亜原子スケールにのみ適用されるという考えは誤りであり、
だから、素粒子物理学と宇宙論を通じて、
すべてに対する答えを見つけようとすると
失敗し続ける、非常に基礎で。
「新しい科学者」誌の記事では、
17の大きな質問に対する答えを
私たちに与えることになっている、
宇宙論に関しては、
それは物理学の原理について語ります。
さて、重要な物理学の原理の一つは、
物質を創造または消滅させることができないこと、
それは奇跡を構成するからです。
私たちは、どのように物質が構築されるか、
どのように構築してゆくのか、は分かりません、
構成部品とは何か、
そして解体した場合に何が起こるか、
良いですか、陽子や電子、
これらの粒子は何であり、

English: 
observe it in galactic scale objects;
means that the whole underpinning of
particle physics, as well, is
based on nonsensical ideas.
This idea that the quantum
theory only applies to the atomic and
subatomic scale is incorrect, so trying to
find the answers to everything through
particle physics and cosmology fails on
that very foundation.
The New Scientist article
which is supposed to be
giving us answers to the
17 big questions, when
it comes to cosmology, it talks
about the principles of physics.
Now, one of the principles
of physics that is
crucial is, that you cannot
create or annihilate
matter because that
constitutes a miracle.
We have no idea how matter is
constructed or how you would go about
constructing it, what the constituent
parts are, and what happens if you have
discombobulate, you know, a proton or
electron, what would these particles be

German: 
beobachten ihn bei galaktischen Objekten;
was bedeutet, dass die ganzen Grundmauern der
Teilchenphysik ebenso auf 
unsinnigen Ideen aufbauen. 
Diese Idee, dass die Quantentheorie 
nur für die atomare und subatomare
Skala gilt, ist inkorrekt, weshalb der Versuch,
die Antwort auf alles mittels Teilchenphysik
und Kosmologie zu finden, auf 
genau dieser Grundlage scheitern. 
Der Artikel in the New Scientist,
welcher uns angeblich Antworten 
auf die 17 großen Fragen
geben soll, die die 
Kosmologie betreffen, er spricht
über die Prinzipien der Physik. 
Nun, eines der Prinzipien
der Physik, das entscheidend ist,
besteht darin, dass man Materie
nicht erschaffen oder vernichten
kann, weil das ein Wunder darstellt. 
Wir haben keine Ahnung wie Materie konstruiert
ist oder wie man vorgehen müsste,
um sie zu konstruieren, was ihre Bestandteile
sind, und was passiert, wenn sie, 
um sie zu konstruieren - verstehen sie? - ein Proton 
oder Elektron haben. Was wären diese Teilchen 

Japanese: 
そして、どこに行くのかを、
どうやって検出するのでしょうか?
このいずれも答えられません。
「新しい科学者」誌が、
物理学の6つの原則として提唱するものに関しては、
どれもこの基本的な
問題とは何の関係もありません。
一つ目は
「光の速度は一定です」と言います。
誰がそう言うの?
我々は、光の速度を測ると、
それは常に媒質の中にある、
そして、言うには、アインシュタインがそうしたように、
宇宙の真空の中にエーテルがないことは全くナンセンスだ。
何も介さずに電磁信号を送信することはできません、
それは偏極可能な媒体でなければならない、
そして我々は偏極可能な媒体を測定し、
それに容量を与える、ご存知ですね、
誘電体特性、これが必要なものです。
だから、エーテルがある、
光の速さは、分かっています、それが
通過しているエーテルの密度に依存し、
それが、スピードを決める何かです。
光の速度は
一定ではありません。

English: 
and where would they go,
how would we detect them?
None of this is answered.
When we come to what the New Scientist
puts forward as the six principles of
physics, none of them have anything
to do with this basic problem.
The first one says, "the speed
of light is a constant."
Who says so?
When we measure the speed of light,
it's always in a medium and to say,
as Einstein did, that there is no ether in
the vacuum of space, is sheer nonsense.
You cannot transmit an electromagnetic
signal through nothing, it has to be a
polarizable medium, and we measure the
polarizable medium and give it capacity,
you know, dielectric properties
which is what's needed.
So there is an ether, the speed of light
we know, depends on the density of the
ether that it's traveling through,
what its speed would be.
The speed of light is not
a constant, and this
was made crystal clear
when Rupert Sheldrake

Croatian: 
i kamo bi one išle,
kako bismo ih mi detektirali?
Ništa od toga se nije odgovorilo.
Kada dolazimo do onog što New Scientist
ističe kao šest principa
fizike, ni jedan od njih nema ništa
sa ovim osnovnim problemom.
Prvi kaže, "brzina
svjetla je konstanta."
Tko veli?
Kada mjerimo brzinu svjetla,
ona je uvijek u mediju i reći,
kao što je rekao Einstein, da nema etera u
vakuumu svemira, je puka besmisao.
Ne možete prenositi elektromagnetski
signal kroz ništa, to mora biti
polarizabilni medij, pa mi mjerimo taj
polarizabilni medij i dajemo mu kapacitet,
znate, dielektrična svojstva
što je ono što je potrebno.
Dakle postoji eter, brzina svjetla koju
znamo, ovisi o gustoći etera 
kroz koji putuje,
koja će mu biti brzina.
Brzina svjetla nije
konstanta, a to se
prikazalo kristalno jasno
kad nam je Rupert Sheldrake

German: 
und wohin würden sie gehen,
wie würden wir sie erkennen?
Nichts davon ist beantwortet. 
Wenn wir zu dem kommen, was der New Scientist
als die sechs Prinzipien der Physik bezeichnet, 
dann hat keines davon irgendwas
mit diesem Grundproblem zu tun. 
Das erste besagt, "die Lichtgeschwindigkeit 
ist eine Konstante."
Wer sagt das?
Wenn wir die Lichtgeschwindigkeit messen, 
ist das immer in einem Medium, und zu sagen, 
wie das Einstein tat, dass es im Vakuum des 
Weltraums keinen Äther gibt, ist schierer Unsinn. 
Man kann kein elektromagnetisches Signal 
durch nichts übertragen, es muss ein 
polarisierbares Medium geben, und wir messen das 
polarisierbare Medium und geben ihm Kapazität -
verstehen sie? - dielektrische Eigenschaften, 
welche die sind, die benötigt werden. 
Deshalb gibt es einen Äther. Die Lichtgeschwindigkeit 
hängt, wie wir wissen, von der Dichte des 
Äthers ab, den es durcheilt, was 
ihre Geschwindigkeit sein würde.  
Die Lichtgeschwindigkeit ist 
keine Konstante, und das 
wurde kristallklar, als Rupert Sheldrake

German: 
vor einigen Jahren auf einer unserer Konferenzen 
zu uns sprach, und er darauf hinwies, 
dass es anerkannt ist, dass, wenn man die 
Lichtgeschwindigkeit misst, diese variiert. 
Was sie dann taten war, den Meter,
das Maß der Entfernung, in Bezug auf 
die Lichtgeschwindigkeit zu definieren und sie zu einer 
Konstanten zu machen. So lösten sie das Problem.  
Das ist unwissenschaftlich und kann
in der Tat zu ernsten Problemen führen. 
Der zweite Punkt ist das
Äquivalenzprinzip, die
Äquivalenz zwischen dem Gefühl
der Schwerkraft und 
dem Gefühl der Beschleunigung
in einem Aufzug.
Sie sind nicht äquivalent. 
Schwerkraft ist, trotz der Formel, 
die über ein Zentrum der Schwerkraft 
spricht, eine zwischen aller Materie
im Universum wirksame Kraft. 
So ist sie im Fall der Erde über das 
gesamte Volumen der Erde verteilt. 
Deshalb wird sich die Kraft, die eine Person von 
der Erde weg beschleunigt, ändern, sie wird anders 
sein als das, was man in einem Aufzug erleben
würde. Sie sind nicht äquivalent. 

Croatian: 
govorio na jednoj od naših konferencija, prije
nekoliko godina, i on je istaknuo da
je priznato da kada se mjerila
brzina svjetla, ona je varirala.
Pa što se napravilo, sada se definira
metar, mjera udaljenosti, u
pojmovima brzine svjetla i napravili
su ju konstantom, fiksirali su ju.
To je neznanstveno i, u stvari,
može voditi do ozbiljnih problema.
Druga stavka je princip
ekvivalencije,
istovrijednost između 
osjećaja gravitacije i
osjećaja da ste 
ubrzavani u liftu.
To nije ekvivalentno.
Gravitacija je, usprkos formuli
koja govori o centru
gravitacije, ona je efektivna sila
između sve materije u univerzumu.
Pa je u slučaju Zemlje,
to distribuirano
kroz volumen
Zemlje.
Pa će se sila na osobu koja ubrzava udaljavajući
se od Zemlje promijeniti, ona će biti
različita od onog što biste iskusili
u nekom dizalu, to nije ekvivalentno.

English: 
spoke to us at one of our conferences, a
few years ago, and he pointed out that
it's acknowledged that when they
measured the speed of light, it varied.
So what's been done, they now define the
meter, the measurement of distance, in
terms of the speed of light and made
it a constant, they've fixed it.
This is unscientific and, in fact,
can lead to serious problems.
The second item is the
equivalence principle, the
equivalence between the
sensation of gravity and
the sensation of being
accelerated in a lift.
They are not equivalent.
Gravity is, despite the
formula which talks about a center of
gravity, is an effective force
between all matter in the universe.
So in the case of the
Earth, that's distributed
throughout the
volume of the Earth.
So the force on a person accelerating away
from the Earth will change, it will be
different to what you would experience
in an elevator, they are not equivalent.

Japanese: 
そして、数年前に
ルパート・シェルドレイク氏が、
私たちのカンファレンスで、
私たちに話しかけたとき、これは明らかでした、
そして、彼は光の速度を測定するとき、
それは変化したことを認めていることを指摘しました。
それで、
何が行われてきたのか、
彼らは今、光の速度の観点から、
メートル、距離の測定を定義し、
それを一定にし、
彼らはそれを固定しました。
これは非科学的であり、
実際に深刻な問題につながる可能性があります。
2番目の項目は、同等性原理、重力感と
リフトで加速される感覚との等価性である。
これらは同等ではありません。
重力は、重心について
話す公式にもかかわらず、
宇宙のすべての
物質間の有効な力である。
だから、地球の場合は、
それは地球の体積全体に分布しています。
ですから、地球から離れて
加速する人の力は変わるのです、
それはあなたがエレベーターで
経験するものとは異なるだろう、
それらは同等ではありません。

English: 
The cosmological principle is just
another assumption based on observation
and it may or may not be true.
When you look at Halton Arp's different
perspective on the universe, we are only
a small part of the universe that is of
unknown age and unknown extent, so all we
can say is that in our local visible
universe, part of the universe, the
cosmological principle appears to hold,
but there is a lot of structure,
the structure is unexpected that is,
the filamentary structure of the
universe is not expected in the
gravitational model, unless you add dark
matter and all sorts of
other magical fairy dust.
But in the electrical model
that is absolutely necessary because of
the formation of stars
and galaxies along
cosmological Birkeland
current filaments.
So the filamentary nature is
actually prima facie evidence that the
Electrical Universe 
model is correct.

Croatian: 
Kozmološki princip je samo još jedna
pretpostavka bazirana na opažanju
i ona može ali ne mora biti istinita.
Kada promatramo Halton Arp-ovu drukčiju
perspektivu na univerzum, mi smo samo
mali dio univerzuma koji je nepoznate
starosti i nepoznatog opsega, pa je sve
što možemo reći da se u našem lokalnom 
vidljivom univerzumu, dijelu univerzuma, taj
kozmološki princip izgleda drži,
ali tu je puno strukture,
ta struktura je neočekivana to jest,
ta filamentarna struktura
univerzuma se nije očekivala u 
gravitacionom modelu, osim ako dodate tamnu
tvar i sve vrste drugih
vilinskih prahova.
Ali u električnom modelu to je
apsolutno potrebno zbog
formiranja zvijezda
i galaktika duž
kozmoloških filamenata
Birkeland struja.
Pa je ta filamentarna priroda zapravo
prima facie dokaz da je
model Električnog 
univerzuma ispravan.

Japanese: 
宇宙論原理は、
観察に基づく単なる仮定であり、
真実である場合もあれば
そうでない場合もあります。
ハルトン・アープ氏の、
宇宙に対する異なる視点を見ると、
私たちは年齢と範囲が不明な
宇宙のほんの一部です、
だから、全ての私たちが言えることは、
私たちのローカルな目に見える宇宙では、宇宙の一部では、
宇宙論の原理が
成り立つように見える、
しかし、多くの構造があります、
その構造は予想外です、つまり、
宇宙のフィラメント構造は
重力モデルでは期待されません、
あなたは暗黒物質と他の魔法の妖精の
塵の、すべての種類を追加しない限り。
しかし、電気的モデルでは、
宇宙的なバークランド電流のフィラメントに沿って
恒星や銀河が形成されるため、それは絶対に必要です。
したがって、フィラメントの性質は、
実際に電気的宇宙モデルが正しいことを
示すプリマフェイシーな（一応の）証拠です。

German: 
Das kosmologische Prinzip ist einfach eine 
weitere Annahme, die auf Beobachtung beruht, 
und wahr sein kann oder nicht. 
Wenn man mit Halton Arps andere Sichtweise 
auf das Universum schaut, sind wir nur 
ein kleiner Teil des Universums, der ein unbekanntes 
Alter und eine unbekannte Ausdehnung hat, weshalb alles, 
was wir sagen können, ist, dass in unserem örtlich 
sichtbaren Universum oder Teil des Universums 
das kosmologische Prinzip zu gelten scheint.
Aber es gibt eine Menge von Strukturen, 
Strukturen, die unerwartet sind, 
das sind die fadenförmigen Strukturen 
des Universums, die im Schwerkraftmodell nicht
zu erwarten sind, sofern man nicht Dunkle Materie 
und alle Sorten anderen 
magischen Feenstaubs hinzufügt. 
Aber im elektischen Modell ist
das absolut notwendig, weil die 
Entstehung der Sterne
und Galaxien entlang 
kosmologischer Birkeland-
Stromfilamente erfolgt. 
Deshalb ist die filamentäre Natur ein tatsächlicher 
Anscheinsbeweis dafür, dass das 
Modell des Elektrischen 
Universums korrekt ist. 

Croatian: 
Kvantizacija je slijedeća, broj četiri,
i naravno, kvantna teorija, kao što je Richard
Feynman poznato rekao, nitko ju 
ne razumije, i to je točno.
Nitko ju ne razumije jer nema
fizikalnog modela koji bi ju podržavao.
Električni univerzum se bavi
time u pojmovima
rezonantnog ponašanja strukturiranih
subatomskih čestica.
Električni univerzum tek
ponavlja uzorak
atoma, jer su oni najbliži po mjerilu,
kao orbitalni sustav, i ponavlja
to za elektron i proton i kaže
da su oni isto orbitalni sustavi,
i stoga oni će izmjenjivati
energiju na diskretne rezonantne načine.
Možete razmjenjivati energiju samo
među stabilnim orbitama.
Druga stvar je da utemeljivački rad
za te stabilne orbite dolazi od
Wilhelm-a Weber, prije 150
godina, pa su temelji

German: 
Quantisierung ist das Nächste, Nummer vier, 
und natürlich versteht, wie Richard Feynman
bekannterweise sagte, niemand die 
Quantentheorie und das ist korrekt. 
Niemand versteht sie, weil es kein
physikalisches Modell gibt, dass sie stützt.  
Das Elektrische Universum beschäftigt
sich damit in Bezug auf das
Resonanzverhalten von strukturierten
subatomaren Teilchen. 
Das Elektrische Universum wiederholt
nur das Muster  
des Atoms, weil sie auf der Skala am engsten
beieinander liegen, wie ein Orbitalsystem, und wiederholt 
das für das Elektron und das Proton und 
sagt, dass sie ebenfalls Orbitalsysteme sind, 
und deshalb werden sie Energie auf 
diskreten Resonanzwegen austauschen. 
Man kann Energie nur zwischen
stabilen Umlaufbahnen austauschen. 
Die andere Sache ist die, dass die grundlegende
Arbeit für diese stabilen Umlaufbahnen von 
Wilhelm Weber kommt, vor 150 Jahren, 
weshalb die Grundlagen 

Japanese: 
量子化は次の1つ、4番目、
そしてもちろん量子論であり、
リチャード・ファインマン氏が
言った有名な言葉は、
「誰もそれを理解していない、」
そして、それは正しい。
それを支える物理モデルがないので、
誰もそれを理解していません。
エレクトリック・ユニバースは、扱います、
構造化素粒子（亜原子）粒子の
共振的振る舞いの観点から。
電気的宇宙は、この原子の
パターンを繰り返すだけです、
なぜなら、それらは、軌道の様なシステム
としてのスケールで最も近付き合うため、
そして、それを電子と陽子について繰り返します、
そして、同様に軌道システムでもあると言います、
したがって、彼らは離散的な
共鳴方法でエネルギーを交換します。
安定した軌道間でのみ
エネルギーを交換できます。
もう一つは、これらの安定した
軌道の基礎的な働きは、150年前の
ヴィルヘルム・ウェーバー氏から来ているので、

English: 
Quantization is the next one, number four,
and of course, quantum theory, as Richard
Feynman famously said, nobody understands
it, and that is correct.
Nobody understands it because there is
no physical model underpinning it.
The Electric Universe deals
with that in terms of
resonant behavior of structured
subatomic particles.
The Electric Universe merely
repeats the pattern of
the atom, because they're closest together
in scale, as an orbital system, and repeats
that for the electron and the proton and
says that they're orbital systems as well,
and therefore they will exchange
energy in discrete resonant ways.
You can only exchange energy
between stable orbits.
The other thing is that the foundational
work for these stable orbits comes from
Wilhelm Weber, 150 years
ago, so the foundations

English: 
of the Electric
Universe are that old.
It's just that no one was
paying attention at the time, "his
work was in German;" although Faraday and
Maxwell knew about it, they preferred
their field theories to ones which
involved real particles and an
instantaneous electric force.
But of course, this
is a real physical
model, this is one that
relies on physics.
Quantum theory of Niels Bohr is a
statistical theory, in other words,
anything is possible.
"Lies, damned lies, and statistics," you
can dream of anything you like, and this
is where the uncertainty principle comes
from; because it's a statistical model,
you can be uncertain about where a
particle is and what it's doing.
In the electrical model, there are real
particles in real space in real time, the
whole thing remains coherent, simply
because we're dealing with real time.
None of this relativity nonsense of
malleable clocks and distances.

Croatian: 
Električnog
univerzuma toliko stari.
Radi se o tome da nitko nije obraćao
pozornost u to vrijeme, "njegov
rad je bio na Njemačkom;" iako su Faraday i
Maxwell znali o njemu, oni su preferirali
svoje teorije polja u odnosu na one koje
su uključivale stvarne čestice i jednu
trenutnu električnu silu.
Ali naravno, to je
stvarni fizikalni
model, to je jedan koji
se oslanja na fiziku.
Kvantna teorija Niels-a Bohr je
statistička teorija, drugim riječima,
bilo što je moguće.
"Laži, proklete laži, i statistika," možete
sanjati o čemu god želite, a to
je od kuda dolazi princip neodređenosti;
jer je to statistički model,
možete biti neodređeni o tome gdje neka
čestica je i što ona radi.
U električnom modelu, postoje realne
čestice u realnom prostoru u realnom vremenu,
cijela stvar ostaje koherentna, jednostavno
jer se bavimo stvarnim vremenom.
Ništa od ovog relativističkog besmisla
savitljivih satova i udaljenosti.

German: 
des Elektrischen Universums so alt sind. 
Es ist nur so, dass niemand dem damals 
Aufmerksamkeit gewidmet hat, denn
sein Werk war in Deutsch. Obwohl Faraday und 
Maxwell darüber wussten, bevorzugten sie 
ihre Feldtheorien gegenüber solchen, welche 
wirkliche Teilchen beteiligten, und  
gegenüber einer sofort [instantan] 
wirkenden elektrischen Kraft. 
Aber das ist natürlich 
ein echtes physikalisches 
Modell, das sich auf Physik stützt. 
Die Quantentheorie von Niels Bohr ist eine
statistische Theorie, mit anderen Worten, 
alles ist möglich: 
"Lügen, verdammmte Lügen und Statistik". Sie 
können von allem träumen, was sie mögen, und 
dort kommt die Unschärferelation her. 
Weil es ein statistisches Modell ist, 
kann man unsicher sein, wo ein Teilchen 
gerade ist und was es tut. 
In dem elektrischen Modell gibt es richtige
Teilchen im wirklichen Raum in Echtzeit; 
das Ganze bleibt zusammenhängend, einfach, 
weil wir es mit Echtzeit zu tun haben. 
Es gibt diesen Relativitätsquatsch mit 
verformbaren Uhren und Entfernungen nicht. 

Japanese: 
エレクトリック・ユニバースの基礎はその古さです。
当時は誰も注意を
払っていなかったというだけです、
 「彼の仕事はドイツ語でした」；
しかしながら、ファラデー氏と
マックスウェル氏はそれを知っていましたが、
彼らは、実際の粒子と瞬間的な電気力を含む
場の理論よりも、彼らの場の理論を好みました。
しかし、もちろん、
これは本当の物理モデルであり、
これは物理学に依存しているものです。
ニールス・ボーア氏の、
量子論は統計的理論であり、
言い換えれば、何でも可能である。
「嘘は、嘘を要求する、統計を、」
あなたが好きなものを夢見ることができる、
これは不確実性の原則が来る場所です；
統計モデルなので、パーティクル（粒子）が
どこにあるのか、何をしているのかは不明です。
電気的モデルでは、
リアルタイムで実空間に実粒子があり、
全体が一貫している、
単にリアルタイムを
扱っているからです。
可鍛性の時計と距離の
この相対性ナンセンスは有りません。

Croatian: 
Dualitet val-čestica
pojavljuje se isto
iz tog problema
nerazumijevanja materijskih
međudjelovanja pri tom strukturiranom
subatomskom nivou, jer ne postoji nešto
kao foton, ne možete imati česticu
bez mase što je ono kako je
foton definiran u svojem postojanju,
putujući brzinom svjetla.
Dakle, svjetlo je valni fenomen,
ali čestice uključene u
tom valu komuniciraju jedna s drugom
trenutno, dakle sve od tih
neobičnih takozvanih nelokalnosti i sablasnih
kvantnih efekata su samo redovita
stvar u električnom modelu 
Wilhelm-a Weber i čestičnih međudjelovanja.
On je isto pokazao da
postoje stabilne orbite
u tim elektrodinamičkim
interakcijama.
To nema nikakve veze sa
elektrostatikom, to je elektrodinamika.
Ni jedna od tih šest stavaka nije
temeljni princip fizike.
Pa ako počinjete od te baze,
nemate kamo

English: 
The wave-particle duality
comes about also
from this problem of not
understanding matter
interactions at this structured
subatomic level, because there is no such
thing as a photon, you cannot have a
particle with no mass which is what the
photon is defined as being,
traveling at the speed of light.
Now, light is a wave phenomenon,
but the particles involved in
that wave are communicating with one
another instantaneously, so all of these
strange so-called nonlocality and spooky
quantum effects are just the order of
the day in the electrical model of
Wilhelm Weber and particle interactions.
He also showed that
there are stable orbits
in those electrodynamic
interactions.
It has nothing to do with
electrostatics, it's electrodynamic.
Not one of these six items is a
fundamental principle of physics.
So you start from that basis,
you've got nowhere to go

Japanese: 
波動粒子の二重性は、
この構造化された亜原子レベルで
物質の相互作用を理解していないというこの問題からも生じます、
光子のようなものはないので、
光子のようなものはないので、
光子が存在すると定義されている
質量のない粒子を持つことはできません、
光の速度で移動します。
さて、光は波動現象です、
しかし、その波に関係する粒子は
瞬時に互いに通信しています、
したがって、これらの奇妙ないわゆる
非局所性と不気味な量子効果のすべては、
その日の（気分の）順序だけです、
ウィルヘルムウェーバー氏と
粒子相互作用の電気モデルの中の。
彼はまた、これらの電気力学的相互作用に
安定した軌道があることを示した。
それは静電気とは何の関係もなく、
電気力学的です。
これらの6つの項目のうちの1つも、
物理学の基本的な原則ではありません。
だからあなたはその基礎から始めて、
あなたは、本当にどこにも行けない、

German: 
Die Welle-Teilchen-Dualität
resultiert auch aus 
diesem Problem mit dem 
Verständnis der Wechselwirkungen  
der Materie auf dieser strukturierten 
subatomaren Ebene, weil es kein solches 
Ding wie ein Photon gibt. Man kann kein 
Teilchen ohne Masse haben, so aber wird 
das Photon definiert und als mit 
Lichtgeschwindigkeit reisend. 
Nun, Licht ist ein Wellenphänomen,
aber die Teilchen, die an dieser 
Welle beteiligt sind, kommunizieren 
instantan miteinander, so dass all diese 
seltsamen sogenannten Nichtlokalitäten und spukhaften
Quanteneffekte einfach nur an der Tagesordnung sind 
in dem elektrischen Modell von Wilhelm Weber 
und den Wechselwirkungen von Teilchen.
Er zeigte auch, dass es bei 
diesen elektrodynamischen 
Wechselwirkungen stabile Umlaufbahnen gibt.
Das hat nichts mit Elektrostatik 
zu tun, das ist Elektrodynamik. 
Nicht einer dieser sechs Punkte 
ist ein Grundprinzip der Physik.
Wenn man also von dieser Grundlage ausgeht, 
dann wird man nirgendwo ankommen. 

English: 
really, they're just stories that have
been made up to try and make it appear
as though we have a
cosmology at present.
Modern cosmology is not science, it's
merely a story and it gets more and more
complicated as time goes on.
Stay tuned for part 2

Croatian: 
zbilja, to su samo priče koje su izmišljene
da bi se pokušalo i napravilo da izgleda
kao da imamo neku
kozmologiju današnjice.
Moderna kozmologija nije znanost, to je
puka priča i ona se sve više i više
komplicira s vremenom.
Ostanite radi drugog dijela

Japanese: 
それらは、
私たちが現在宇宙論を持っているかのように
見せかけるために作られた単なる物語です。
現代の宇宙論は
科学ではなく、単なる物語であり、
時間が経つにつれてますます複雑化する。(^-^)
パート2をお楽しみに。

German: 
Wirklich, das sind nur Stories, die erfunden wurden, 
um zu versuchen es so erscheinen zu lassen, 
als hätten wir gegenwärtig 
eine Kosmologie. 
Moderne Kosmologie ist keine Wissenschaft, 
es ist nur eine Story und sie wird immer 
komplizierter im Laufe der Zeit. 
Bleiben sie gespannt auf Teil 2.
