
Korean: 
표현의 자유에 제한이 필요한가?
우리는 표현의 자유의 황금기에 살고 있습니다.
페이스북과
트위터
그리고 인터넷이 우리가 말하고자 하는건 무엇이든
또 언제든 말할 수 있게 해주었습니다.
표현의 자유는 건강한 민주주의의 필수요소입니다.
하지만 최근 몇년간 표현의 자유는 공격받고 있습니다.
표현의 자유에 의해 위협받는 이들이 아닌
진보 스스로가 표현의 자유를 위협하고 있습니다
표현의 자유가 너무 과하다는 이유입니다
미국 대학생들은 자신들이 동의하지 않는
관점을 가진 연사들을 교내에서 없애고 싶어합니다.
유럽 정부들은 취약한 소수자들을 
나쁘게 말하는 것을 금지시키고 있습니다.
물론 표현의 자유를 억압하는건 
독재국가에서 꾸준히 일어났던 일입니다.
하지만 오늘날 눈여겨봐야 할 점은 
표현의 자유에 대한 공격이
계몽주의적 이상 위에 세워진 
자유로운 사회에서 이루어진다는 것입니다.
표현의 자유를 제한하고자 하는 이러한 움직임은
그 근간에 좋은 동기를 갖고 있습니다.
취약한 사람들을 해악으로부터 보호하자는 것이죠.

English: 
We are in a golden age of free speech.
Facebook, Twitter, and the
internet give us all a platform
from which we can say what
we want, when we want.
Free speech is at the heart
of a healthy democracy.
But in recent years, it
has come under attack,
not from those who might
be threatened by it,
but by liberals themselves, who
feel there's too much of it.
American University students want
to ban speakers whose views
they don't agree with.
European governments
want to prohibit people
from speaking ill of
vulnerable minorities.
Of course, authoritarian
governments have always
stifled free expression.
What's notable today is
that the new attacks brewing
are in free societies,
those based around enlightenment ideals.
This push to limit free speech
stems from noble motives,
from the desire to protect
vulnerable people from harm.

iw: 
אנו בעידן זהב מבחינת חופש הדיבור.
פייסבוק, טוויטר והאינרטרנט
מספקים לנו את הפלטפורמות
באמצעותן אנו יכולים לאמר
את מה שאנו רוצים מתי שאנו רוצים.
חופש הדיבור הוא בלבה של דמוקרטיה בריאה.
אולם בשנים האחרונות, חופש זה נמצא תחת התקפה,
לא התקפה שמגיעה מאלו שמאויימים על ידיו,
אלא דווקא מהליברלים עצמם,
שחשים שיש יותר מדי ממנו.
סטודנטים באוניברסיטאות אמריקאיות מבקשים
להחרים דוברים שהשקפות עולמם
אינן לרוחם.
ממשלות אירופיות רוצות למנוע מאנשים
מלדבר סרה במיעוטים פגיעים.
כמובן שמדינות סמכותניות
תמיד החניקו את חופש הביטוי.
מה שראוי לתשומת לב כיום
הוא שההתקפות החדשות מתבשלות
במדינות חופשיות,
אלה שמבוססות על רעיונות נאצלים.
דחף זה להגבלת חופש הדיבור נובע
ממניעים נשגבים,
מהרצון להגן על אוכלוסיות מוחלשות מפני פגיעה

English: 
But who decides what's
harmful, and who decides who
to punish, and who decides
what the punishment should be?
Despite such questions, a
recent survey showed that more
than 70 per cent of
Americans said that political
correctness silences discussions
that society needs to have.
Worse still, censorship can
turn people into free speech
martyrs, trivial figures
in American universities
who are shouted down can cast themselves
as standing up for free expression.
There is no perfect solution
to this tension between a
liberalist that seeks to
maximize free expression,
and one that one that wants
to protect the vulnerable from harm.
But the good news is that
the two values can coexist.
Many American universities have adopted
the Chicago Statement on Free Expression.
It says that debate may not
be suppressed just because
people might find the ideas
offensive, immoral, or wrong.
And those principles apply
outside the university gates too.

Korean: 
하지만 무엇이 해악인지는 정하는 것은 누구이며
벌할 사람을 정하는 것은 또 누구일까요?
또 어떤 벌을 내릴지는 누가 결정해야 할까요?
이러한 의문에도 불구하고
최근 여론조사 결과를 보면
70% 이상의 미국인들이 정치적 올바름은 
사회가 응당 가져야할 논의를 막는다고 대답했습니다.
거기에 검열은 사람들을 
표현의 자유의 순교자로 만들기도 합니다.
미국 대학가의 평범한 인물들의 표현의 자유를 막으면
이들은 스스로를 표현의 자유를 수호하는
투사로 탈바꿈할 수도 있습니다.
최대한의 표현의 자유를 보장하려는 진보와
취약한 이들을 보호하려는 진보 사이의 갈등에 완벽한 정답은 없습니다.
하지만 다행인 것은 두 가치 모두 공존할 수 있다는 것입니다.
많은 미국 대학들은 시카고 대학의 표현의 자유 성명을 채택했습니다.
이 성명에서는 단순히 어떤 주제에 대해서 사람들이
불쾌하거나, 비도덕적이거나, 틀렸다고 생각한다고 해서 
그에 대한 토론을 제한해서는 안 된다고 말합니다.
그러한 원칙은 대학 밖에서도 적용됩니다.

iw: 
אבל מי מחליט מה פוגע,
ומי מחליט את מי להעניש,
ומי מחליט מה יהיה העונש?
למרות שאלות אלו, מחקר שנעשה
לאחרונה מראה שיותר
מ-70 אחוזים מהאמריקאים אמרו
שתקינות פוליטית
משתיקה דיונים שחובה על
החברה האנושית לנהל.
גרוע מזה, צנזורה יכולה להפוך אנשים
לקדושים מעונים על מזבח
חופש הדיבור, דמויות טריוויאליות
באוניברסיטאות אמריקאיות
אשר מושתקות, יכולות להציג עצמן
כעומדות על משמר חופש הדיבור.
אין פתרון מושלם למתח זה שבין
ליברל השואף לחופש דיבור מירבי,
לבין אותו אחד ששואף
להגן על המוחלשים מפגיעה.
החדשות הטובות הן ששני ערכים
אלה יכולים להתקיים זה בצד זה.
אוניברסיאות אמריקאיות רבות אימצו את
הצהרת שיקגו לחופש הביטוי.
היא אומרת שאין לאסור ויכוח או דיבייט
רק בגלל
שאנשים עלולים למצוא את הרעיונות המובעים
פוגעים, בלתי-מוסריים, או מוטעים.
ועקרונות אלה ישימים גם מחוץ
לשערי האוניברסיטה.

Korean: 
트위터나 페이스북같은 사기업은 
자신들이 원하는 만큼 표현을 허용할 수 있습니다.
이에 반대하는 이들은 다른 곳을 찾아갈 수 있습니다.
최고의 해결책은 이겁니다
불쾌하다고 느껴지는 의견을 마주하면,
상대의 입을 막거나 억압하고 싶은 유혹을 뿌리치세요
원한다면 평화적으로 시위하세요
하지만 더 중요한 것은
수사와 이성을 사용하여 논쟁하고 이기는 것입니다.
반대하는 생각에 대한 답은 더 나은 생각입니다.

iw: 
חברות פרטיות כמו
טוויטר ופייסבוק יכולים לצנזר דיבור
או לא, כפי שנראה להם.
מי שנפגע יכול לפנות למקום אחר.
הפתרון הטוב ביותר הוא זה.
כאשר מישהו מוצא שרעיונות מסויימים
הם פוגעים,
עליו להתגבר על הפיתוי להשתיק ולרסן.
הביעו מחאה בשקט אם אתם רוצים,
אבל חשוב מזה, השתמשו גם אתם
ביכולת השכנוע וההגיון.
התווכחו ונצחו.
התשובה להתנגדות לשיח
הנה שיח טוב יותר.

English: 
Private companies like
Twitter and Facebook can
police speech as they see fit.
Offended parties can go elsewhere.
The best solution is this.
When confronted with
ideas one finds offensive,
resist the temptation
to silence and suppress.
Protest peacefully if you want,
But more importantly,
use rhetoric and reason.
Argue and win.
The answer to objectionable
speech is better speech.
