
Polish: 
(muzyka wstępna)
Cześć! Nazywam się Julia Driver i uczę
w departamencie filozofii na Uniwersytecie Waszyngtona w St. Louis.
Dzisiaj wprowadzę cię do teorii konsekwencjalizmu.
Konsekwencjalizm jest rodzajem normatywnej teorii etycznej.
Takie teorie zapewniają kryteria dla oceny moralnej
i mogą również rekomendować reguły, decyzje czy procedury
ludziom, aby z nich korzystali postępując moralnie.
Konsekwencjalizm w swojej najbardziej ogólnej formie utrzymuje, że jakość moralna
działania jest całkowicie determinowana przez jego konsekwencje.
Istnieją wariacje w tej kwestii.
Dla przykładu możemy oceniać jaki charakter miał dany czyn
albo możemy oceniać czyn względem konsekwencji
zaadoptowania zbioru zasad, które opisywały zalecenia względem takich czynów.
Jednak powszechną drogą jest, że

English: 
(intro music)
Hi! My name's Julia Driver,
and I teach in the
philosophy department at
Washington University in St. Louis.
Today, I'm going to introduce you
to the theory of consequentialism.
Consequentialism is a type of
normative ethical theory.
Such theories provide criteria
for moral evaluation,
and may also recommend rules
or decision procedures
for people to follow in acting morally.
Consequentialism, in its most general
form, holds that the moral quality of
an action is completely determined
by its consequences.
There are variations on this theme.
For example, we might be evaluating
character traits instead of actions,
or we might be evaluating actions
in terms of the consequences
of adopting a set of rules that
prescribe those actions.
The common thread, however, is that

Korean: 
(인트로 음악)
안녕하세요! 제 이름은 줄리아 드라이버고,
저는 세인트 루이스의 워싱턴 대학의 철학과 교수입니다.
오늘 저는 여러분에게 결과주의라는 이론을 소개할 겁니다.
결과주의는 규범 윤리학 이론의 한 유형입니다.
규범 윤리학 이론은 도덕적 평가의 기준을 제공하고,
또한 사람들이 도덕적으로 행동할 때 따를 수 있는
규칙이나 의사 결정 과정을 추천하기도 합니다.
가장 일반적인 형태의 결과주의에서는
행동의 도덕적 질이 행동의 결과에 의해 완전히 결정됩니다.
이 테마는 여러 방식으로 변주됩니다.
예를 들어, 우리는 행동 대신 성격적 특징을 평가할 수도 있고,
혹은 행동을 규정하는 규칙 집합을 받아들임으로서 생겨난
결과와 관련하여 행동을 평가할 수도 있습니다.

Korean: 
그러나 공통점은, 도덕적 질이 오로지 결과의 함수에
의해서만 결정된다는 겁니다.
전통적으로, 도덕적 평가에 대한 결과주의 이론들은
두 부분으로 이루어졌습니다.
한 부분은 무엇이 좋은 것인가에 대한 설명이고,
또 다른 부분은 좋은 것에 어떻게 접근할 것인가에 대한 설명,
즉 행동에 규범적 속성, 예컨대 옳음 같은 속성을
할당할 때 그 근거가 되는 설명이죠.
예를 들어, 가장 잘 알려진 버전의 결과주의는
쾌락주의적 행동 공리주의인데요, 이에 따르면 옳은 행동이란
쾌락을 극대화하는 행동, 즉 쾌락의 생산에 있어서
전체적으로 최고의 결과를 불러온 행동입니다.
여기서 좋음에 대한 이론은 쾌락주의, 즉 쾌락이 본질적으로
좋은 것이라는 관점이죠.
그리고 쾌락에 대한 접근법은 그것을 극대화하는 것입니다.
혹은 쾌락을 가능한 한 많이 생산하는 것이죠.

English: 
moral quality is a function of 
consequences and nothing else.
Traditionally, consequentialist theories
of moral evaluation have two parts.
One part is an account of what is good,
and the other part, an account of how to
approach the good, which underlies the
attribution of deontic properties to the
action, such as the property of being right.
For example, the most well-known
version of consequentialism is
hedonistic act utilitarianism, which holds
that the right action is the action that
maximizes pleasure, the action that has
the best overall consequences
in terms of the production of pleasure.
Here, the theory of the good is hedonism,
which is the view that pleasure is the
one intrinsic good, and the approach to
pleasure is to maximize it,
or to produce as much of it as possible.

Polish: 
jakość moralna jest funkcją konsekwencji i niczego innego.
Tradycyjnie teorie konsekwencjalistyczne oceny moralnej mają dwa człony.
Jednym członem jest opis tego co jest dobre
a innym członem opis tego jak osiągnąć dobro, które jest podwaliną
atrybutu deontycznych właściwości czynu, takich jak własność tego, że ma się rację.
Dla przykładu najbardziej znaną wersją konsekwencjalizmu jest
hedonistyczny utylitaryzm czynów, który utrzymuje, że słuszne czyny są czynami, które
maksymalizują przyjemność, czyn, który ma najlepsze całkowite konsekwencje
względem dostarczania przyjemności.
Tutaj teorią dobra jest hedonizm, który jest poglądem, że przyjemność jest
dobrem samym w sobie i podejściem do przyjemności jest maksymalizowanie go
lub produkowanie tak dużo, jak możliwe.

Korean: 
마사라는 의사가 단 한 명, 스티브의 목숨을 구하기에
간신히 충분한 양의 약을 갖고 있다고 해 봅시다.
스티브를 살리려면, 그녀는 그 약 전부를 사용해야 합니다.
그러나 훨씬 적은 양의 약으로도 살 수 있는
다섯 명이 또 있습니다.
그녀는 스티브를 살리는 대신, 약을 다섯 개의 적은 분량으로 
나누어 그들을 구할 수 있습니다.
공리주의자는 옳은 행동이란 최선의 결과를 낳는 행동이라 보므로,
이 때 마사는 한 명만을 살리는 대신 다섯 명을 살리는 데 
약을 사용해야 합니다.
기본적인 아이디어는, 도덕성에서 중점이 되는 것이
세상을 더 나은 곳으로 만드는 일이라는 것입니다.
결과주의는 도덕적 평가에 대한 이론들과 대비되는데요,
이 이론들은 행동의 도덕적 질을 결정하는 것에
결과는 관련되지 않는다는 것,

English: 
Suppose a doctor, Martha, has a dose of
medicine that is just enough to save the
life of one person, Steve.
To save Steve, she would need to
use the entire dose of medicine.
However, there are five other people
who need much smaller doses
in order to be saved.
She could instead divide the
medicine into five smaller doses
and save them instead of Steve.
The utilitarian would view the
right action as the action with
the best consequences, and so Martha
should use the medicine to save five
rather than just one.
The guiding idea is that
the point of morality
is to make the world a better place.
Consequentialism is contrasted with
theories of moral evaluation
that either hold that consequences
are not relevant in determining
the moral quality of one's actions;
or that consequences are only

Polish: 
Przypuśćmy, że lekarz Marta ma dawkę leku, którego jest wystarczająco dużo, by ocalić
życie jednej osoby, Stev'a.
Aby ocalić Steve'a potrzebowałaby całej dawki medykamentu.
Jednak istnieje pięć innych osób, które potrzebują o wiele niższych dawek,
żeby je uratować.
Mogłaby więc podzielić medykament w pięć mniejszych dawek
i uratować je zamiast Steve'a.
Utylitarysta wskazałby dobry czyn, jako czyn
o najlepszych konsekwencjach a więc Marta powinna użyć medykamentu, aby uratować pięć osób,
a nie jedną.
Przewodnią ideą jest, że sednem moralności
jest czynić świat lepszym miejscem.
Konsekwencjalizm kontrastuje z teoriami moralnej ewaluacji,
które albo utrzymują, że konsekwencje nie są istotne w determinowaniu
moralnej jakości czyjegoś czynu albo, że konsekwencje są tylko

Korean: 
혹은 결과는 오로지 부분적으로만 관련이 있으며,
도덕적 질을 결정하는 데 다른 요소들이 더 중요하다는 것을 주장합니다.
아주 소수의 사람들만이 결과는 전혀 관련이 없다고 믿습니다.
그러나 아주 많은 윤리학자들이 결과주의가 옳지 않다고 믿는데요,
왜냐하면 결과주의는 행동의 도덕적 질을 결과의 좋음으로
환원시키기 때문이죠.
예를 들어, 저는 약속이 좋음을 증진시키지 않더라도,
약속을 지켜야 할 도덕적 이유가 있습니다.
그 이유란, 단순히 제가 약속을 했다는 점이죠.
만약 제가 약속을 어기면, 저는 뭔가 잘못된 일을 한 겁니다.
비록 그 약속을 어겨서 얻는 결과가
약속을 지켜서 얻는 결과보다 조금 더 좋더라도요.
최대화된 형태의 결과주의는 과도한 부담을 지우는 것으로 여겨집니다.
만약 제가 해야 할 올바른 행동이
제게 주어진 선택지 중 가장 큰 좋음을 만들어내는 행동이며,

English: 
partly relevant, and that other considerations
matter in determinations of moral quality.
Very few believe that consequences
are not at all relevant.
However, there are very many moral
theorists who believe consequentialism
is incorrect because it reduces
the moral quality of an action
to the goodness of its consequences.
For example, I have moral reason to keep
a promise, even if the promise does not
promote the good.
The reason is simply that
I made the promise.
If I break a promise, I have
done something wrong,
even if the consequences of breaking
the promise are slightly better
than the consequences
of keeping the promise.
Maximizing forms of consequentialism
are thought to be overly demanding.
If the right action for me to perform is
the one among the options open to me that
produces the most good,

Polish: 
częściowo ważne i że również inne rozważania mają znaczenie w determinowaniu moralnej jakości.
Bardzo niewielu uważa, że konsekwencje są zupełnie nieistotne.
Jednakże jest wiele różnych moralnych teoretyków, którzy uważają, że konsekwencjalizm
jest nieprawidłowy, ponieważ redukuje jakość moralną akcji
do dobra jego konsekwencji.
Na przykład mam moralny powód, aby dochować obietnicy, nawet jeśli obietnica nie
zapewnia dobra.
Powodem jest po prostu to, że dokonałam tej obietnicy.
Jeśli złamię obietnicę, to zrobię coś złego,
nawet jeśli konsekwencje złamania obietnicy są nieco lepsze,
niż konsekwencje jej utrzymania.
Maksymalizowanie formy konsekwencjalizmu są uważane za nader wymagające.
Jeśli słuszna akcja, którą powinnam poczynić jest
jedną pośród wielu opcji otwartych dla mnie, które produkują największe dobro

English: 
and if failure to produce the
most good is therefore wrong,
then many of our ordinary
actions are wrong.
For example, if I buy a bagel every
morning for breakfast, rather than
make my own toast at home, then I
am spending money on a bagel that
I could be spending to do something else
that, morally speaking, is better.
I could save my bagel money
and send it to Oxfam,
and use the money to save people's lives.
And this is true for very 
many of the purchases that
people in affluent countries make.
Thus, maximizing forms
of consequentialism,
such as utilitarianism, seem to
be morally very demanding.
To avoid this problem, some
consequentialists hold that
the right action need not
maximize the good.
Instead, the right action is the action
that produces enough good.
This is called "satisficing
consequentialism."

Polish: 
i jeśli niepowodzenie w wytworzeniu najwyższego dobra jest zatem złe,
to wiele z naszych codziennych poczynań jest nieprawidłowych.
Dla przykładu jeśli kupię bagietkę codziennie rano na śniadanie, zamiast
zrobić sobie swojego tosta w domu, to wydaję pieniądze na bagietkę, które
mogłam wydać, by zrobić coś innego, co, moralnie mówiąc, jest lepsze.
Mogłam zaoszczędzić pieniądze z bajgla i wysłać je do Oxfam
i użyć tych pieniędzy, by ratować ludzkie życie.
A jest to prawdą dla wielu zakupów, których
dokonują ludzie w zamożnych krajach.
Zatem maksymalizacja formy konsekwencjalizmu,
taka jak utylitaryzm wydaje się być moralnie niezwykle wymagająca.
Aby uniknąć tego problemu niektórzy konsekwencjaliści utrzymują, że
poprawna akcja nie musi maksymalizować dobra.
Raczej poprawna akcja  jest akcją, która produkuje dostatecznie wiele dobra.
Nazywa się to ''satysfakcjonującym konsekwencjalizmem".

Korean: 
따라서 가장 큰 좋음을 만들어내는 데 실패하는 것이 옳지 않은 일이라면,
우리의 일상적 행동의 대부분은 옳지 않은 행동이 됩니다.
예를 들어 만약 제가 매일 아침 베이글을 사 먹는다고 해 봅시다.
집에서 직접 토스트를 해 먹는 대신에요.
그러면 저는 도덕적으로 볼 때 더 나은 일에 쓸 수 있었던 돈을
베이글에 써버린 셈이 되죠.
저는 베이글 살 돈을 아껴서 옥스팜(주:국제자선단체)에
보낼 수 있었죠.
그 돈을 사용해서 사람들의 목숨을 구할 수 있었던 거에요.
그리고 이는 부유한 국가의 국민들의 대부분의 지출에
대해 참인 이야기입니다.
따라서, 최대화된 형태의 결과주의, 예컨대 공리주의는
도덕적으로 매우 큰 부담이 되는 것으로 보입니다.
이 문제를 피하기 위하여, 몇몇 결과주의자들은
옳은 행동이 좋음을 최대화할 필요는 없다고 주장합니다.
대신에 옳은 행동이란 좋음을 충분히 생산해내는 행동이라고 주장하죠.
이는 "충족적 결과주의"라고 불립니다.

Polish: 
Jednak to podejście zdaje się dziwaczne, ponieważ maksymalizacja miała być racjonalnie wymagana
w związku z obserwacją, że więcej dobra jest z pewnością lepsze, niż mniej dobra.
Tłumaczenie dzięki Fundacji Edukacja dla Przyszłości

English: 
However, this approach seems odd, since
maximizing seems to be rationally required
by the observation that more good
is surely better than less good.
Subtitles by the Amara.org community

Korean: 
그러나 이 접근법은 기이해 보이는데요, 왜냐하면
더 많은 좋음이 더 적은 좋음보다는 확실히 훨씬 낫다는
관측에 의하면, 좋음을 최대화하는 것이 합리적으로 
요구되는 것처럼 보이기 때문이죠.
Subtitles by the Amara.org community
