En la época medieval y renacentista, la gente
buscaba lo que se llamaba la piedra filosofal,
una legendaria sustancia alquímica que se
suponía transformaba un metal común y corriente,
como el plomo, en oro o plata. Aunque nunca
se encontró semejante sustancia, seguimos
hoy en día en búsqueda de la piedra filosofal.
Lo que la mayoría quieren, como los antiguos
alquimistas, es el oro o plata, pero lo que
se transforma no es algún metal sino nosotros
mismos y lo que permite la transformación
no es una sustancia mística sino el conocimiento,
tal y como se encuentra en libros de autoayuda
o superación personal. Podríamos pasar todo
este vídeo hablando de por qué esos libros
son en mayor parte una basura, pero mejor
y más interesante sería analizar el libro
más chingón de superación personal jamás
escrito. Me refiero por supuesto a Así habló
Zaratustra. Curiosamente, en una carta Nietzsche
escribió que la inspiración para la idea
central de este libro, el eterno retorno,
se le ocurrió en un paseo por un lago en
Suiza al lado de una enorme roca piramidal.
Tiene pinta de piedra filosofal, ¿no?
Creo que una buena manera de introducir este
célebre libro de Nietzsche y de distinguirlo
de muchos que supuestamente hablan de la transformación
humana es citar a Rousseau, a la primera oración
del Contrato social. Dice: “El hombre ha
nacido libre, y sin embargo, vive en todas
partes entre cadenas. El mismo que se considera
amo, no deja por eso de ser menos esclavo
que los demás”. Lo que todos eso libros
de autoayuda te enseñan es cómo ser amo,
es decir, tener dinero y poder, pero con eso,
como dice Rousseau, no hacen más que extender
guirnaldas de flores sobre las cadenas de
uno. Cambiando la metáfora, aunque la jaula
sea dorada, sigue siendo una jaula.
Nietzsche no es el único filósofo que ha
diagnosticado alguna condición negativa del
hombre y que ha mostrado cómo transformar
esa condición o salir de ella. Tenemos un
ejemplo en el mismo Rousseau; también en
La república de Platón y la alegoría de
la caverna; en la Ética de Spinoza; en Marx
y su noción de que la religión es el opio
de las masas; e incluso en la misma religión,
el mensaje del cristianismo. Hablando del
cristianismo, sabemos que Nietzsche fue uno
de sus más severos críticos, y por tanto
tendría sentido pensar que para Nietzsche
lo que nos esclaviza es la creencia en Dios,
en un más allá que anula la vida aquí y
ahora. Esto sin duda es parte de la patología
del hombre moderno. En Así habló Zaratustra,
vuelve a hablar de la muerte de Dios, tema
que tocó por primera vez el año anterior
en La gaya ciencia. Si ya viste mis dos vídeos
sobre este tema, recordarás que en la sección
125 un hombre loco iba gritando que Dios ha
muerto. Había varios por ahí que no creían
en Dios y se burlaban de ese loco. Sin embargo,
el mensaje del loco se dirige realmente a
estos “ateos” porque aunque no lo reconozcan,
creen en su propio Dios. Su Dios se llama
la Ilustración.
Ahora, si eres como la mayoría, la Ilustración
significa para ti algo muy positivo. Las ideas
filosóficas que la conforman ponen énfasis
en la razón como la fuente de autoridad y
legitimidad en vez de los caprichos de un
monarca o los dogmas de la Iglesia. De ella
brotaron las ideas de libertad, fraternidad,
progreso, tolerancia, la democracia, la separación
de la Iglesia y el Estado, y la superioridad
del método científico. Entonces, ¿qué
bronca tiene Nietzsche con la Ilustración?
Pues la realidad que la razón y la ciencia
revelan es muy distinta a la que experimentamos.
El mundo físico no es más que un conjunto
de partículas en movimiento, carente de los
valores y las cualidades que encontramos en
nuestra vida. Si uno viviera realmente en
ese mundo, si lo viera de cara, no quedaría
nada que reconocemos como humano. Nuestra
experiencia sería en efecto nihilista. Para
Nietzsche, hay muy poco que separa la Ilustración
del nihilismo. Lo que impide que caigamos
en ese abismo nihilista no son los datos físicos
y lógicos que nos dan la ciencia y la razón,
sino una especie de mito o máscara, un discurso
bonito que habla del progreso científico,
político y espiritual. Stanley Rosen ha llamado
esto “la máscara de la Ilustración”
y va muy a la mano con lo que Adorno y Horkheimer
plantea en su célebre libro La dialéctica
de la Ilustración.
Cualquier máscara oculta algo que está detrás.
Para Nietzsche, lo que está detrás es la
decadencia y la impotencia del hombre moderno.
De acuerdo con el discurso del progreso, deberíamos
hoy en día ser el mayor y más fino espécimen
humano que jamás ha habido en la historia
del hombre. No obstante, Nietzsche encuentra
justo el contrario. Desde su primera publicación,
El nacimiento de la tragedia, Nietzsche guardó
una profunda admiración por la cultura de
Grecia Antigua. Su espíritu aristocrático
y trágico hizo posible los grandes monumentos
artísticos y filosóficos que produjeron.
Comparado con ellos, el hombre moderno es
lo que Nietzsche llamó “el último hombre”,
un borrego de rebaño, mezquino, filisteo,
burgués, amante no del peligro y la aventura,
sino del confort, de una fácil satisfacción
tanto física como espiritual.
Una buena parte de la obra de Nietzsche consiste
en un diagnóstico del hombre moderno y un
análisis de la fuente de su condición enfermiza.
He caracterizado esta fuente como la Ilustración
y sus ideales, pero si rastreamos las bases
de nuestra cultura actual llegamos a fin de
cuentas a La república de Platón. Los contornos
de la historia socio-cultural de occidente
se plantean de forma muy clara en ese libro.
En ellos vemos en germen no sólo los ideales
de la Ilustración, sino también la moral
del cristianismo, que Nietzsche caracterizaba
como el platonismo para las masas. Menciono
todo esto porque podemos ver Así habló Zaratustra
como una nueva República; por un lado, un
intento de acabar de una vez por todas con
la raíz pudrida de nuestra cultura, y por
el otro un intento correspondiente de plasmar
nuevos valores y lineamientos para el hombre
del futuro. En otras palabras, acabar con
el último hombre, decadente y miope, para
hacer paso para el célebre übermensch o
superhombre.
Ahora, con todo lo dicho hasta ahora, puedes
imaginar que la lectura de este texto no va
a ser del todo fácil; va mucho más allá
de los simplismos de los libros de autoayuda.
Pero tampoco puede compararse con un texto
propiamente filosófico como uno de Kant.
Por difícil que sea leer a Kant, al menos
reconocemos en sus textos argumentos y secuencia
lógica. A pesar de ser escrito por un filósofo,
Así habló Zaratustra no es un texto de ese
tipo. Sin duda, el mensaje o enseñanza de
Nietzsche es filosófico, pero su modo de
expresión es principalmente literario. Por
un lado es una novela que cuenta la historia
de un tal Zaratustra, pero contiene poesía,
parodia, sátira, parábolas y alegorías;
hace alusión simbólica y a veces rebuscada
a muchos personajes literarios, intelectuales
e históricos; y todo envuelto en un tono
rimbombante y profético. La verdad es que
el libro es sui generis; no pertenece a ninguna
clase tradicional de literatura, lo cual confunde
fácilmente al lector. Es como si leyera un
texto que fuera una combinación de La república
de Platón, la Biblia, y Las mil y una noches.
¡La crítica de la razón pura no lo es!
Y luego tenemos ese título extraño. La crítica
de la razón pura nos dice de qué se trata
el libro, pero ¿Así habló Zaratustra? El
“así habló” viene obviamente de la Biblia.
En muchas partes el narrador dice “Así
habló el Señor” lo cual cierra y da legitimidad
a una enseñanza. Pues Nietzsche también
tiene una enseñanza en este libro y uno de
sus mayores problemas va a ser cómo comunicarla.
Su protagonista empieza con el estilo profético
y autoritario de la Biblia, pero pronto lo
rechaza por razones que veremos. Entonces,
el “así habló” en el título hace referencia
a este problema de comunicación.
Y luego está el nombre de su protagonista,
Zaratustra. Está claro que ese nombre no
viene de la Biblia. De hecho, es el nombre
de un personaje religioso de Persia que vivió
unos mil años antes de Cristo. En persa,
su nombre es Zaratustra, pero los griegos
transcribieron su nombre como Zoroastro y
es por eso que la religión que fundó se
llama el Zoroastrismo. Había dicho que podemos
rastrear la cultura de la Ilustración a Grecia
Antigua y La república de Platón, pero con
Zaratustra Nietzsche va incluso más atrás
ya que con las enseñanzas de este personaje
histórico sobre el dualismo entre el bien
y el mal estamos lo más cerca posible al
origen de la cultura y la moralidad europeas
y del Medio Oriente.
Aunque el protagonista de su libro provenga
de este contexto histórico, lo que tenemos
aquí no es en absoluto un tratado sobre el
Zoroastrismo o la vida de su fundador. Zaratustra,
como protagonista de Nietzsche, no es un personaje
histórico, sino más bien alegórico. Las
alegorías son ficciones que al interpretarse
comunican un significado oculto, un mensaje
muchas veces moral o político. Nietzsche
escoge el personaje de Zaratustra porque fue
ahí en Persia hace 3,000 años que el fruto
que vivimos hoy se sembró. Un Zaratustra
alegórico tiene la libertad de re-imaginar
el pasado para que sea posible un futuro distinto.
Como final, el título tiene un subtítulo
– Así habló Zaratustra: un libro para
todos y para ninguno. Es un libro para todos
en el mismo sentido en que la Biblia lo es,
una colección de historias, parábolas y
mensajes al alcance de cualquiera que sabe
leer, a diferencia de un libro como La crítica
de la razón pura. Sin embargo, puede que
al mismo tiempo no sea un libro para nadie;
puede que no exista todavía el oído necesario
para escuchar el mensaje. Aunque Nietzsche
entendía su propio mensaje y lo que hacía
falta para superar la condición moderna,
reconocía que él mismo era producto de esa
cultura y que por tanto era incapaz de vivir
en el futuro que vislumbra en su texto. De
hecho, ni siquiera logró ver el éxito que
tuvo su libro. Las primeras tres partes del
libro se publicaron de forma separada y casi
no se vendieron. Al terminar la cuarta parte,
la publicó por su cuenta y la distribuyó
entre varios amigos, pero cuando por fin su
familia armó todas sus partes en un solo
libro para su venta al público, Nietzsche
ya había caído en la locura.
En su libro Ecce homo, Nietzsche dijo que
a lo mejor algún día se establecerían cátedras
para la interpretación de Así habló Zaratustra.
Que yo sepa, no existe ninguna cátedra todavía,
e incluso son pocos los comentarios extensos
sobre esta obra comparado con la cantidad
de libros que existen sobre Más allá del
bien y del mal y La genealogía de la moral.
Sin embargo, hay un comentario sobre Así
habló Zarathustra que es el comentario más
extenso que he visto en toda mi vida sobre
cualquier libro. Aquí tengo mi copia de la
obra de Nietzsche y aquí el comentario sobre
el mismo en dos tomos de Carl Jung. Jung sostuvo
un seminario sobre esta obra a lo larga de
5 años que se reunía una vez a a la semana.
Estos dos tomos se editaron con base en los
apuntes de los asistentes. La interpretación
de Jung se hace obviamente desde la psicología,
pero lo menciono para evidenciar la enorme
cantidad de información que Nietzsche inserta
en un espacio relativamente corto, información
que Jung hace explícita a lo largo de estos
dos tomos. Nietzsche escribió cada una de
las 4 partes del libro en sólo 10 días,
mientras que Kant tardó 10 años en escribir
su primera Crítica. A lo que voy con esto
es que la complejidad simbólica, filosófica
y psicológica de lo que Nietzsche escribe
en este texto no puede ser producto de una
mera organización racional de ideas, tal
como podemos imaginar en el caso de Kant.
Más bien se trata en mi opinión de un mensaje
visionario forjado en las profundidades de
su inconsciente, casi como si simplemente
transcribiera lo que veía en estados alterados
de consciencia. Obviamente, lo que digo aquí
es una exageración, pero por las circunstancias
concretas en las que escribió este libro
no puedo evitar pensar que este libro, que
Nietzsche consideraba su gran regalo a la
humanidad, fue posible al enfrentar, como
los antiguos griegos, lo dionisiaco.
Leer Así habló Zaratustra no te va a hacer
rico, ni te va a atraer el amor. Su enseñanza
no tiene nada que ver con el estatus social,
con cómo influir en la gente y ganar amigos,
ni con las demás cosas que nuestra sociedad
cataloga como marcas del éxito. De hecho,
su autor vivía en esta época en cuartos
rentados, era un rechazado en el amor, sufría
terribles dolores y problemas de salud por
lo que tomaba opio y otras drogas, y casi
no tenía amigos. ¡Imagínate, un hombre
pobre, solitario y drogadicto! ¿Quién prestaría
atención a semejante desastre de persona?
Si hubiera vivido en nuestro mundo actual
de “me gusta” y “tuits” y youtubers
de 15 años con millones de seguidores, el
canal de Nietzsche habría sido el mayor fracaso
posible. Curiosamente, así es como lo hubiera
querido. ¿Por qué? Pues vamos a esperar
a que nos diga en sus propias palabras. Te
pido que consigas una copia del libro y que
me sigas en la lectura. Como dice el subtítulo,
es un libro para todos porque cuenta una historia
narrativa que cualquiera puede leer. Te va
a ayudar mucho tener una idea inicial del
cuento al escuchar lo que yo comento. Como
final, les cuento que estoy en una serie ahora
sobre El ser y el tiempo de Heidegger, la
cual va a ser algo largo. Entonces, pensaba
que sería bueno intercalar vídeos de otro
tema para que haya algo de variedad en el
menú de la Fonda.
