
English: 
- Today, start working
on not touching your face
because one main way viruses spread,
is when you touch your
own mouth, nose or eyes.
(dramatic licking sound)
- We're all gonna die aren't we?
(laughing)
Sup, you beautiful bastards?
Hope you had a fantastic Thursday.
Welcome back to the Philip DeFranco Show.
Buckle up, hit that like button
and let's just jump into it.
And first thing we're
gonna talk about today
are tweets and fleets.
And if your reaction is
what the hell is a fleet Phil?
Yeah, so Twitter announced yesterday
that they're testing a new feature,
specifically in Brazil,
that allows users to
publish content on Twitter
that will disappear after 24 hours.
And as far as why they are called fleets,
it's supposed to be a mixture of tweet
and fleeting thoughts.
And pretty much just like a regular tweet,
it is text based but
can also be accompanied
with a photo, a video, a gif
just like with a Snapchat
or an Instagram story,
it disappears after 24 hours.
So essentially Twitter pretty much
are the last to the game on this.
I mean even Facebook and YouTube
have their versions of stories.
And before going further,
I wanna point out that my opinion on this

Spanish: 
- A partir de hoy intenten
no tocarse la cara
porque una causa principal
como se transmiten los virus
es cuando uno se toca su
propia boca, nariz u ojos.
- Todos vamos a morir, ¿verdad?
¿Cómo están, gente bella?
Espero que hayan tenido
un jueves fantástico.
Bienvenidos de nuevo al
Programa de Philip DeFranco.
Abróchense los cinturones, hagan
clic en el botón "Me gusta"
y empecemos.
Y lo primero de lo que vamos a hablar hoy
son tuits y "fleets".
Y si su reacción es,
"¿qué diablos es un "fleet", Phil?"
Sí, Twitter anunció ayer
que están probando una nueva función,
especialmente en Brasil,
que permite que los usuarios
publiquen contenido en Twitter
que desaparece después de 24 horas.
Y del por qué esto se llama "fleet"
se supone que es una
mezcla de las palabras
"tweet" y "fleet" .
Y tal y como un tuit regular,
es basado en texto pero se puede acompañar
con una foto, video, GIF,
tal como con una historia
de Snapchat o de Instagram.
Desaparece después de 24 horas.
Esencialmente, Twitter es el último
en el medio en hacer eso.
Digo, incluso Facebook y YouTube
tienen sus versiones de historias.
Y antes de profundizar más,
quiero señalar que mi opinión sobre esto

English: 
pretty much doesn't matter.
Back when Instagram
stories came out I was like
wow, I can't believe
they ripped off Snapchat.
That'll never go off.
And now I mean as far as stories go
I primarily use Instagram stories.
See you never really know
until things are implemented,
what people will actually
use, what will catch on.
Now as far as this test
in Brazil, of course,
if it works there,
they're gonna test it
out on other countries.
And as far as what are
the company is testing out
and rolling out this new feature,
you have the company's
product lead tweeting out.
People often tell us that
they don't feel comfortable
tweeting because tweets
can be seen and replied to
by anybody, feel permanence
and performative.
We're hoping that fleets
can help people share
the fleeting thoughts
that they would have been
unlikely to tweet.
And my gut reaction to that is no.
Just think about 90% of people that have
been at the focal point of
any sort of cancel situation.
It's tweets, you already gave
people the ability to go,
hey, I had a thought I
should share that with
the entire world.
What's the worst that could
happen, happen, happen?
Are you gonna launch this
product that is essentially like,
hey, you know the stuff that
you left in your draft folder
and that's probably a good thing?
Just say it, just do it.
Like people aren't gonna
screenshot and screen record
what you did and throw
it in a regular tweet.

Spanish: 
realmente no importa mucho.
Cuando salieron las
historias de Instagram pensé,
guau, no puedo creer que
arruinaron a Snapchat.
Nunca va a funcionar.
Y ahora, en lo que se refiere a historias
uso principalmente las
historias de Instagram.
Nunca saben hasta que
las cosas se implementan,
lo que la gente usa en
realidad, lo que se quedará.
Ahora, en lo que se refiere
a esta prueba en Brasil,
por supuesto, si funciona allá,
la van a probar en otros países.
Y en lo que se refiere a qué
otra compañía está probando
e implementando esta nueva función,
el jefe de producto de la
compañía publicó un tuit.
La gente siempre nos dice
que no se sienten cómodos
tuiteando porque cualquiera
puede ver y contestar
los tuits, se sienten
permanentes y con desempeño.
Esperamos que los "fleets"
puedan ayudar a la gente
a compartir esos pensamientos
rápidos que no hubieran
compartido en un tuit.
Y mi primera reacción a eso es no.
Sólo piensen en el 90%
de la gente que ha estado
en el punto focal de cualquier
situación para cancelar.
Los tuits le dan a la gente
la capacidad de decir,
oye, tengo algo para compartir
con el mundo entero.
¿Qué es lo peor que pudiera
suceder, suceder, suceder?
¿Van a lanzar este producto
que es esencialmente algo como,
saben, conocen lo que dejaron
en su carpeta de borradores
y eso es probablemente algo bueno?
Sólo díganlo, háganlo.
La gente no va a capturar
ni a grabar la pantalla
de lo que hicieron y
ponerla en un tuit regular.

Spanish: 
Y en cuanto a la reacción general,
definitivamente no estuve solo
y la gente cree que no es una buena idea.
Algunos llegaron a burlarse.
Algunos son más moderados,
oigan, yo soy moderado en esta idea,
pero estoy decepcionado de
que Twitter se enfoque en esto
en vez de otros cambios positivos,
pero también algunos están
entusiasmados por la idea
de que quizá, saben,
como se hace en otras plataformas,
aumenta la participación.
Pero con eso dicho, es una
historia, es mi reacción personal
y por supuesto les paso
la pregunta a ustedes.
¿Qué piensan de esta idea?
Digo, permitir que la gente haga esto
probablemente me dará más contenido,
así que no debería ser
tan negativo por esto.
También no quiero que piensen así de eso.
Luego, hablemos sobre esta
preocupante historia en YouTube.
La pidieron mucho,
y desde que supe de ella
he intentado comunicarme con mi gente
para ver si se puede hacer algo.
Pero desde que hice eso y
ya vemos actualizaciones
pensé, bien, finalmente hablemos de esto.
Entonces, esto es una historia
de una creadora que se llama
Meghan Reinks y su canal
de YouTube fue hackeado.
Tiene dos millones de
suscriptores, ha estado ahí
alrededor de una década y
el lunes hizo este video
que explica que en los últimos meses
sus cuentas fueron hackeadas
y la respuesta de YouTube
fue muy decepcionante.
Ahora, ese video es de 45 minutos.
Voy a intentar analizarlo,
brindarles un resumen y
darles lo más destacado.
Entonces, el primer
incidente empezó en octubre
cuando se dio cuenta
que su canal principal

English: 
And as far as the general reaction,
I was definitely not alone
and people think this
is not the best idea.
Some going as far as to mock it.
Some more in the middle thinking,
hey, I'm kinda lukewarm on this idea
but I'm disappointed that
Twitter is focusing on this
rather than other positive changes,
but then also, some excited about the idea
that maybe you know
like it's done on other platforms
it increases engagement.
But with that said that's a
story, my personal reaction
of course I pass the question off to you.
What are your thoughts
on this on this idea?
I mean allowing people to do this
will probably give me more content,
so maybe I shouldn't be
so negative about it.
I also don't want to think
about it in that way.
Then let's talk about this
concerning YouTube story.
It's been heavily requested,
I since I've learned about it
I've been trying to contact my people,
see if there's anything that can be done.
But since I did that then
and we're seeing updates now
I thought okay, let's
finally talk about it.
So, ultimately, this is a story
about a creator by the name
of Meghan Rienks and her
YouTube channel's being hacked.
She's got two million
subscribers, been on the platform
for around a decade, and
on Monday she made this
video explaining that over
the past several months
her accounts had been hacked
and YouTube's response was
pretty disappointing.
Now that video is 45 minutes long.
I'm gonna kinda try to break it down,
give you a TLDR, hit the highlights.
So, the first incident starts in October
when she realizes that her main channel

English: 
looks fine for herself
but it's not appearing
online for her viewers.
It says that she said,
that she was in contact
with YouTube for over a
week about the situation.
Only for them to eventually
just say that there was
no suspicious activity on the channel.
And then, after a series of
sort of empty worded emails
YouTube says that they had
actually been looking into
her other channel.
Which in addition to being rage inducinig
and was also strange because
it doesn't appear that they
ever discussed or linked that channel.
So then YouTube appears
to try and help her again
but then they send her the wrong link.
Right, so you get the general feel.
A lot of mistakes happening on their end
but finally they send the proper link
it looks like it was all sorted out.
Right after two weeks,
now they finally send her
the right tool,
but it does not end there
because while all of this was going on
Meghan also noticed a suspicious upload
on her vlog channel.
Alright but essentially with the chaos
happening with her main channel,
it kind of faded into the
background of what she was doing.
Until, January 2nd when she realized
that her vlog channel
had been fully hacked.
She found that the channel was now called
Beauty Dior and even though the URL
to the channel was the same.
The actual content was
just re-uploads of other
beauty videos, the imaging,
the logos all changed.
It was rebranded and she said the hackers
had deleted the email associated with it
so she could not recover it.

Spanish: 
se veía bien para ella
pero no aparecía en línea
para sus seguidores.
Ella dijo que estuvo en contacto
con YouTube durante una
semana por la situación.
Sólo para que finalmente
dijeran que no hubo
actividad sospechosa en el canal.
Y luego, tras una serie de
correos electrónicos irrelevantes
YouTube dice que sí estuvieron trabajando
en su otro canal.
Eso además, es indignante
y también extraño porque
no parece que hayan
discutido o enviado un
enlace de ese canal.
Entonces, YouTube parece
intentar ayudarle de nuevo
pero le envían el enlace incorrecto.
Bien, ya tienen el panorama general.
Pasaron muchos errores de su parte
pero finalmente enviaron
el enlace apropiado
y parecía que todo estaba solucionado.
Después de dos semanas,
finalmente le envían
la herramienta correcta,
pero aquí no termina esto
porque mientras todo esto sucedía,
Meghan también notó una carga sospechosa
en su canal de vlogs.
Bien, pero esencialmente con el caos
que sucedía en su canal principal,
eso desapareció en el fondo
de lo que estaba haciendo.
Hasta que el 2 de enero se dio cuenta
que su canal de vlogs había
sido hackeado completamente.
Encontró que el canal ahora se llamaba
Beauty Dior incluso cuando el URL
del canal era el mismo.
El contenido sólo eran
repeticiones de otros
videos de belleza, la imagen
y los logos cambiaron.
Tuvo otro nombre y ella
dice que los hackers
habían eliminado el correo
electrónico asociado
con él por lo que no podía recuperarlo.

Spanish: 
Y al siguiente día, se
comunica con sus contactos
en YouTube del último
hackeo para hacerles saber.
Bien, esencialmente pensaba
bien, pasamos por la
locura de la primera cuenta
pero esto debe ser fácil
de arreglar, ¿verdad?
No, parece que no es el caso.
Ella dice que en el mes de enero
hubo comunicaciones con YouTube
y ellos sólo le daban
actualizaciones sin importancia.
No la incluían en algunos
de los correos electrónicos
y en cambio, se los
mandaban al gerente de ella.
En uno aparentemente la llamaron Alex,
que no es su nombre ni el
nombre de los involucrados.
Meghan dice que cree
que ni siquiera está
hablando con gente real
que esté resolviendo esto.
Y luego, el 22 de febrero
una actualización muy grande.
Ella recibe un correo electrónico
que dice que no hallaron
signos de actividad anormal en el canal.
Entonces les contesta
diciendo, ¿qué quieren decir?
No es mi contenido.
- [Meghan] Hola. Gracias por su respuesta.
Entiendo por qué se pregunta
que la investigación
resultó en que no hubo
actividad de hackeo en el canal.
Sin embargo, les puedo asegurar
que nuestro equipo interno
investigó cuidadosamente
esto y no encontró nada.
- Bien, aparentemente
es una respuesta increíblemente
débil de YouTube,
también le piden que aumente
su seguridad en contraseñas.
Algo que dijo que ha hecho
en todas sus cuentas desde la primera vez
que la hackearon.
Y después de eso, la
siguiente mañana Meghan hizo

English: 
And so she reaches out the
next day to her contacts
at YouTube from her last
hacking to let them know.
All right, essentially thinking
okay, we went through
the craziness with the
first account but this should
be an easy fix now, right?
No, it that does not
appear to be the case.
She says throughout the month of January
there are these back
and forths with YouTube
with them just giving kind
of meaningless updates.
They don't include her
on some of the emails
instead just sending them to her manager.
In one they apparently call her Alex,
which is not her name or the
name of anyone involved here.
Meghan's saying she gets the feeling
that she's not even talking to real people
who are solving this.
And then on February
22nd a massive update.
She gets an email, yet
again, saying they found
no signs of abnormal
activity on the channel.
So she follows up saying what do you mean?
This is not my content.
- [Meghan] Hi there,
Thanks for your reply.
I understand why you're
wondering that the investigation
resulted that no hijacking
activity happened on the channel.
However, I can assure you
that our internal team
carefully investigated
this and didn't found any.
- All right, so seemingly
an incredibly lazy response from YouTube,
they also tell her to increase
her password security.
Something she said she's actually been
doing all over her accounts,
since the first time
she was hacked.
And so following that, the
next morning Meghan does

Spanish: 
lo que muchos creadores han aprendido
lo que frecuentemente tenemos que hacer.
Tiene que quejarse públicamente
porque infortunadamente,
la compañía nos condicionó
a saber que así es como
empiezan a trabajar.
Y ella va a Twitter para
compartir parte de la historia.
Observen que para ese tiempo
la cuenta había perdido
casi 50000 suscriptores,
aunque ahora está cerca de 60000.
También compartió algunos de
los correos en los que YouTube
dice que no hay hackeo.
Ese tuit y la situación realmente explotó
después de las 2 de la tarde de ese día,
cuando Shane Dawson lo vio y lo respondió.
Oigan, YouTube, esto es aterrador, ayuda.
Y luego, 45 minutos después
de que eso, ella dice
que recibió un correo de
YouTube diciendo que si bien
el soporte telefónico no era una opción,
su caso ahora fue marcado
como de alta prioridad.
Dice que empezó a enviar
mensajes al equipo de YouTube
que dice que estuvieron
trabajando en el canal equivocado.
En este punto, diré que no
soy la persona a quien sucedió
esto y ya estoy exhausto.
Bien, parece que otra vez
sacaron la misma historia
del error y la excusa.
Luego, después de muchas comunicaciones
dice que YouTube se dio cuenta,
oh, han estado trabajando
en el canal correcto
pero no tienen idea de cómo concluyeron
que no estaba hackeado.
También intentaron reafirmar
a Meghan que de hecho
estaba hablando con gente real.
El equipo de YouTube se
disculpó diciendo que
no tendría que ir a Twitter
para obtener resultados y respuestas.
Pero aun así, básicamente
dice que el mismo día
en que todo esto sucedía,

English: 
what a lot of creators have learned
that we often have to do.
She has to complain publicly
because unfortunately, the
company has trained us to know
this is the main way things get done.
And so she hops on Twitter
sharing part of the story.
Noting that at that time
that account had lost almost
50000 subscribers,
though now it's closer to 60000.
Also sharing some of the
emails where YouTube is saying
there is no hacking.
That tweet and the
situation really blew up
after 2:00 p.m. that day
when Shane Dawson saw it and responded.
Hey YouTube this is really scary, help.
And then just 45 minutes
after that she says
that she gets an email from
YouTube saying that while
phone support was not an option,
her case was now being
marked as high priority.
She says she starts DMing
team YouTube who says
that they have been looking
into the wrong channel.
At this point, I'll say I'm
not even the person that this
happen to and I'm already exhausted.
All right so it appears that
they bring up kind of the same
story of error and excuse again.
Then after a long back and forth
she says YouTube realizes,
oh they have been looking
into the right channel
but they have no idea how
they came to the conclusion
that it was not hacked.
They also try to reassure
Meghan that she had in fact
been talking to real people.
Team YouTube also apologizing
saying it should not
have to take her going to Twitter
for her to get results and responses.
But still, she says basically
the same day that all of this
is still going on,

English: 
the hacked account is still
posting to the channel.
She went on to say that she
eventually saw it on a website
where it was being sold for $500.
Then while she was recording the video,
it appears that she actually
gets an email from YouTube
which boiled down to this.
- The email YouTube just sent,
is that, I can have my channel and
they'll transfer it over to me,
I just have to agree to not sue them
and also I can't have any of
the videos that were privated,
which is all of them.
- She then adds it after
looking it over again
and then sending it to her attorney.
What YouTube had sent was
not actually a legal document
or legally binding in any way.
All right it didn't even
require any signatures
but that's essentially
how that video ends.
So, I do want to know, she sort
of sums up her frustrations
well at one point.
- This is a failed system
and it's not working.
And also through all of this I've found,
it's not working for me,
it's not working for so many creators
who have much smaller channels.
- And I think it's that last part,
that really hammers everything home.
All right if this is
happening to people that have
substantial audiences,
what's happening to the even smaller guy?
Or the people that are not big enough
to get another larger creator
to add their megaphone to the situation?
And with that said the video goes out
and then it gets a lot of attention.
Even more people, either behind the scenes

Spanish: 
la cuenta hackeada sigue
publicando en el canal.
Dijo que tiempo después
la vio en un sitio Web
donde la estaban
vendiendo por 500 dólares.
Luego, mientras grababa el video,
parece que recibió un correo
electrónico de YouTube
que se resume a esto.
- El correo que YouTube acaba de enviar
es que yo puedo tener mi canal
y que lo transferirán a mí,
sólo tengo que acordar en no demandarlos
y también que no puedo
tener ninguno de mis videos
que fueron privados, que son todos.
- Luego lo agrega
después de verlo otra vez
y luego se lo manda a su abogado.
Lo que YouTube había enviado
no fue un documento legal
ni legalmente vinculante de ninguna forma.
Bien, ni siquiera requirió de las firmas
pero así es esencialmente
como termina el video.
Entonces, quiero saber,
resume sus frustraciones
bien en un punto.
- Es un sistema fallido y no funciona.
Y también por todo esto que encontré,
no funciona para mí,
no funciona para muchos creadores
que tienen canales mucho más pequeños.
- Y creo que esa última parte
es lo que realmente une todo.
Bien, si esto le sucede a gente que tiene
auditorios importantes,
¿qué sucede con alguien más pequeño?
¿O con la gente que no son
lo suficientemente grandes
para aliarse con otro creador grande
para unirse ante la situación?
Y con eso dicho, el video se publica
y luego atrae mucha atención.
Incluso más gente, ya sea tras bambalinas

English: 
contacting their YouTube contacts
or publicly at-ing YouTube.
And we see Tuesday that
YouTube finally agreed
to do a call with her
but the most recent update to
that situation is this post.
Update, it wasn't great
and adding on her Instagram
story that it looks like
she won't be able to
get her old videos back
and actually as I'm referring this video,
I do want to know Beauty
Dior is still alive and well.
Their most recent video
is not super recent
but it's only a week old
and that's where we are.
Hopefully, the coverage of this story
can add fuel to the fire
of there actually being a system in place
that can properly help creators
and at the very least for creators
and just consumers alike.
Enjoy this brief glimpse into
what it is like to be a
third party contractor
with the drunken step father who sometimes
pays attention to you.
That is YouTube.
(laughs)
But we'll see.
I understand from YouTube's point of view
when there's an account that's hacked,
there are so many
different security measures
and things you have to keep in mind
but looking at the overwhelming,
unnecessary fumbling
in the situation, I think
they would even have to admit
we have to do better.
I don't know we'll see.
From that, I wanna share
some stuff I love today.

Spanish: 
comunicándose con sus contactos de YouTube
o agregando públicamente @ a YouTube.
Y el martes YouTube finalmente accedió
a hacer una llamada con ella
pero la información más
reciente de esta situación
es esta publicación.
Actualización, no fue buena
y agregando a su historia
de Instagram, parece
que no podrá recuperar sus videos viejos
y de hecho, cuando menciono este video,
quiero que sepan que Beauty
Dior está vivito y coleando.
Su video más reciente no es tan reciente
pero sólo tiene una semana y ahí estamos.
Ojalá que la cobertura de esta historia
pueda agregar leña al fuego
de que de hecho hay un sistema
que pueda ayudar a los creadores
y que al menos los creadores
así como al público en general
disfruten este breve vistazo
a lo que es ser un contratista tercero
con un padrastro borracho que a veces
les presta atención.
Así es YouTube.
Pero veremos.
Entiendo por el punto de vista de YouTube
cuando hay una cuenta hackeada,
hay muchas medidas de seguridad
y cosas que tienen que tener en mente
pero ver las comunicaciones
abrumadoras e innecesarias
en la situación, creo que deberían admitir
que pueden mejorar.
No lo sé, veremos.
De ahí, hoy quiero compartir
algunas cosas que me encantan.

English: 
And today an awesome
brought to you by Raycon.
And if you don't know Raycon was founded
because they found premium
audio to be too expensive.
So along with a bunch of audio engineers
and music industry people,
they developed Raycon's line
of awesome wireless earbuds.
And their newest model,
the everyday E25 earbuds
are definitely my favorite.
With six hours of playing time,
a compact carrying case
that can charge your earbuds four times
with just a single charge,
seamless Bluetooth pairing more bass
and a compact design,
it's really just a bonus
that they're so stylish
and come in some awesome colors.
And yes they look amazing
but more importantly
they're also comfortable, sound amazing
and have a really minimal design.
I mean they're the only wireless earbuds
on that fit under my helmet.
So both my wife and I are
happy but mainly my wife.
And Raycon earbuds
sound just as amazing as
other premium audio brands
but start at just about half the price.
And so, if you wanna join me
in owning a pair of your own,
just click that link in
the description down below
to get 15% off your order today.
And the first bit of awesome
I am so excited and nervous about this
is being reported today that a series
for "The Last of Us" is
in the works for HBO.
I am incredibly pumped because
for me "The Last of Us"
is easily top three
games of all time ever.

Spanish: 
Y hoy algo genial traído
a ustedes por Raycon.
Y si no conocen Raycon, fue fundada
porque encontraron que el
audio premium era muy caro.
Entonces, junto con
otros ingenieros de audio
y gente de la industria de la música,
desarrollaron la línea Raycon
de audífonos inalámbricos.
Y su modelo más reciente, los
audífonos E25 de uso diario
son definitivamente mis favoritos.
Con seis horas de tiempo de reproducción,
un estuche compacto para llevarlos
que puede cargar los
audífonos cuatro veces
con una sola carga,
emparejamiento Bluetooth
fácil, más rango de bajo
y un diseño compacto,
realmente es un bono que sean tan bonitos
y que vengan en colores tan atractivos.
Y sí, se ven geniales
pero lo más importante
es que son cómodos, su sonido es genial
y tienen un diseño realmente minimalista.
Son los únicos audífonos inalámbricos
que caben bajo mi casco.
Mi esposa y yo estamos contentos,
pero principalmente mi esposa.
Y los audífonos Raycon suenan tan bien
como los de otras marcas premium
pero su precio inicial es la mitad.
Y así, si quieren acompañarme
con un par para ustedes,
sólo hagan clic en el enlace
de la descripción de abajo
para obtener un 15% de
descuento en su pedido hoy.
Y lo primero genial
estoy entusiasmado y nervioso por esto,
es que hoy se informa que una serie
para "The Last of Us" está
en producción para HBO.
Estoy muy emocionado porque
para mí, "The Last of Us"
es fácilmente uno de
los tres mejores juegos
de todos los tiempos.

Spanish: 
Obviamente, es entretenimiento,
la gente tiene otras ideas
pero si no están de
acuerdo con eso están mal.
No, en serio, pero sí en serio, no lo sé.
De todos modos, estoy
entusiasmado pero nervioso.
Y luego tenemos el tráiler
de la tercera temporada
de Ozark, que, si todavía
no han visto la serie,
la recomiendo mucho porque es muy buena.
Luego BBC Radio 1 nos dio
a niños haciendo preguntas
difíciles a Tom Holland con Post Malone
analizando sus tatuajes.
Tenemos el tráiler oficial
de Grey Hound con Tom Hanks.
Tenemos el tráiler Amish de The Witcher.
Bebimos un trago de
Peppermint Patty de Archer
y finalmente si quieren
diversión tranquila y buena,
escuchen mi nuevo podcast
con Safiya Nygaard
y Tyler Williams.
Está en YouTube.com/aconvowith
suscríbanse.
Si quieren ver las
versiones completas de todo
acabo de compartir el enlace
secreto del día, realmente
todo, los enlaces siempre están
en la descripción de abajo.
Luego, en noticias
rápidas de las primarias,
debemos mencionar
que el contingente democrático
ahora es más pequeño
gracias a Elizabeth Warren,
quien ya terminó oficialmente su campaña.
Como decíamos ayer, tuvo un súper martes
muy pobre e incluso
perdió en su estado natal.
Y en cuando a quién ha respalda,
a nadie en este momento.
Por ahora, tendremos que esperar y ver
pero lo que diré es que a partir de ahora,
si es creíble la consulta matutina,

English: 
Obviously it's entertainment,
people would have other ideas
but if you don't agree
with that you're wrong.
Not really, but yes
really, but I don't know.
Anyway, I'm pumped but also nervous.
And then we got the season three trailer
for Ozark, which if you have
not watched that series yet,
I highly recommend that
it's a great watch.
Then BBC radio one gave
us kids asking Tom Holland
difficult questions with Post Malone
breaking down his tattoos.
We have the official trailer
for Grey Hound with Tom Hanks.
We've got the Amish
trailer for The Witcher.
Had a drink of Archer's Peppermint Patty
and finally if you wanna
nice fun relaxing listen
check out my brand new
podcast with Safiya Nygaard
and Tyler Williams.
It's over at YouTube.com/aconvowith
go subscribe.
If you wanna see the full
versions of everything
I just shared the secret link
of the day really anything
at all links is always in
the description down below.
Then in quickie primary
news we should mention,
the Democratic primary
field is now even smaller
thanks to Elizabeth Warren
who has now officially ended her campaign.
As we talked about yesterday,
she had a very poor
super Tuesday showing, even
losing in her home state.
And as far as who she
endorsed, no one right now.
For now, we'll have to wait and see
but what I will say as of right now
if this morning consult
poll is to be believed,

English: 
43% of Warren's supporters
backed Bernie Sanders
as their second choice candidate versus
36% who said former vice
president Joe Biden.
Though notably that poll also
had a 5% margin of error.
Well I definitely expected
Sanders to be like the
number one 2nd choice,
I was surprised that it was
actually that close to Biden,
but yeah, I will have to wait and see
what this does to the upcoming primary.
And then let's end today's
show on a topic that people
probably won't have a lot
of opinions on, abortion.
So if you haven't heard,
there is a massive
and controversial case that was argued
in the Supreme Court yesterday.
And this, it is a pretty historic one
though the case in question is
called June Medical v. Russo
and it is the first major abortion case
that will be heard with
this set of justices.
Notably including the two
appointed by Donald Trump.
And the case in question centers
around a law in Louisiana
called Act 620.
And that law says that doctors
cannot provide abortion services
unless they have admitting privileges
at a hospital within 30 miles
of where they provide care.
The big thing to know is that
Louisiana already has some of
the strictest abortions
laws in the United States
and this law pretty much aims
to close clinics in the State.
In fact, right now there are only three
in the entire state of Louisiana.
And so if this law goes through
there would likely only
be one doctor in Louisiana

Spanish: 
el 43% de los seguidores de
Warren apoyan a Bernie Sanders
como su segundo candidato contra
el 38% que se inclinaron por
el ex vicepresidente Joe Biden.
Aunque, notablemente, esa
encuesta tiene un 5% de error.
Bueno, esperaba definitivamente
que Sanders fuera
la opción número dos.
Me sorprendió que de hecho
estuviera tan cerca de Biden,
pero sí, tendré que esperar y ver
cómo impacta esto en
la siguiente primaria.
Y terminemos el programa de
hoy con un tema que la gente
probablemente no tiene
muchas opiniones, el aborto.
Si no han escuchado, hay un
caso enorme y controvertido
que se alegó ayer
en la Suprema Corte.
Y eso, es algo histórico
aunque el caso en cuestión se
llama June Medical v. Russo
y es el primer caso importante de aborto
que se escuchará con este grupo de jueces,
notablemente incluyen los dos
nombrados por Donald Trump.
Y el caso en cuestión se
centra en una ley en Louisiana
llamada Ley 620.
Y esa ley dice que los doctores
no pueden brindar servicios de aborto
a menos que tengan privilegios de admisión
en un hospital en un radio de 30 millas
donde brindan el cuidado.
Lo importante para saber es
que Louisiana ya tiene algunas
de las leyes de aborto más
estrictas de los EE.UU.
y esta ley apunta a cerrar
clínicas en el estado.
De hecho, ahora sólo tienen tres
en todo el estado de Louisiana.
Y si esta ley es aprobada,
probablemente sólo habrá
un doctor en Louisiana

Spanish: 
que pueda hacer abortos
pero también algo más
de notar sobre este caso y la Ley 620.
Es casi la misma ley de Texas
que ya llegó a la Suprema Corte en 2016.
Esa ley, según SCOTUSblogs,
establece que los
médicos que hagan abortos
deben estar cerca de un hospital
y que las clínicas necesitan instalaciones
comparables a las de un centro quirúrgico.
En ese caso, que se llamó
Whole Woman's Health v. Hellerstedt
la Suprema Corte dijo
que la ley era anticonstitucional.
El juez Stephen Breyer
escribió en la decisión
que el tribunal concluyó
que existe una enorme carga
en el derecho de una mujer
para decidir abortar,
y consecuentemente, una
previsión de ley es inválida
de forna constitucional,
si el propósito o efecto
de la previsión es colocar
un obstáculo sustancial
en el camino de una
mujer que busca un aborto
ante que el feto alcance la viabilidad.
Bien, esto fue considerado
un triunfo importante
para los activistas pro elección.
Pero ahora con este nuevo caso,
incluso cuando es similar,
tienen nuevos jueces,
así que podemos obtener
un resultado diferente.
Pudieran decidir que la ley de
Louisiana es constitucional.
Y en cuanto a los argumentos, vimos
varias cosas que esperábamos.
Vimos que se mencionó
mucho el caso anterior
de Whole Woman's Health.
Con la procuradora general de
Louisiana, Elizabeth Merrill
quien argumentó en favor
de la Ley 620 al sostener
que la ley no era idéntica
a la ley de Texas.

English: 
who could provide abortions
but also something else
to note abut this case and Act 620.
It is pretty much the
same as a law in Texas
that already made its way to
the Supreme Court in 2016.
With that law according to SCOTUSblogs
stating that physicians
providing abortions
must be near a hospital
and that clinics need facilities
comparable to a surgical center.
In that case which was called
Whole Woman's Health v. Hellerstedt
ended with the Supreme Court saying
that the law was unconstitutional.
With Justice Stephen Breyer
writing in the decision
the court concluded that
there exists an undue burden
on a woman's right to
decide to have an abortion,
and consequently, a provision of law is
constitutionally invalid,
if the purpose or effect
of the provision is to
place a substantial obstacle
in the path of a woman seeking an abortion
before the fetus attains viability.
All right so was considered a major win
for pro choice activists.
But now with this new case,
even though it's similar,
you have new justices, so we
may get a different result.
They could rule that the
Louisiana law is constitutional.
And as far as the arguments we saw
a number of things that we expected.
We saw the previous
Whole Woman's Health case
brought up a lot.
With the Louisiana solicitor
general Elizabeth Merrill
who argued in favor of Act 620 maintaining
that the law was not
identical to the law in Texas.

English: 
So, that case's decision
should now have an impact
saying, rhe law was different,
the facts are different.
The regulatory structure is different.
And the record is different.
And all of those things
dictated a different result.
And around this we saw
Chief Justice John Roberts
pressing her on if there
were real differences
state to state, which Merrill insisted
that the law serves a
greater benefit in Louisiana.
She also said that the
law was justified by
abundant evidence of
life-threatening health and safety
violations, malpractice, noncompliance
with professional licensing rules,
legislative testimony
from post-abortive women,
testimony from doctors who took care of
abortion providers' abandoned patients.
But on the other side of this,
we saw Julie Rikelman, who
was arguing against 620
and representing June
Medical Services saying,
this case is about respect
for the Court's precedent.
Nothing, however, has
changed that would justify
such a legal about-face.
Adding, in fact, even more
medical organizations have joined
the AMA, American Medical
Association, and ACOG,
American College of
Obstetricians and Gynecologists,
to say that admitting
privileges, impose barriers
to abortion with no
benefit to patients and
that this impact is not state dependent.
Adding abortion in Louisiana
in the years before the law
was extremely safe, with a
very low rate of complications.

Spanish: 
La decisión de este caso
no debe tener un impacto
al decir, "la ley es diferente,
"los hechos son diferentes.
"La estructura reglamentaria es diferente.
"Y el registro es diferente.
"Y todo eso dictó un resultado diferente".
Y alrededor de esto vimos
al juez John Roberts
presionarla para ver si
había diferencias reales
comparando a los estados,
a lo que Merrill insistió
que la ley sirve al beneficio
público en Louisiana.
También dijo que la ley
estaba justificada por
evidencia abundante de
violaciones a la salud y seguridad
que ponen en peligro la vida
malas praxis, no cumplimiento
con reglas de licencias profesionales,
testimonio legislativo de
mujeres después de abortar,
testimonio de doctores que cuidaron
de pacientes abandonados por
los proveedores para abortos.
Pero en el otro lado de esto,
vimos a Julie Rikelman,
quien argumentó contra la 620
y representó a June
Medical Services y dijo,
este caso es acerca del respeto
al precedente del Tribunal.
Sin embargo, nada ha
cambiado que justifique
tal media vuelta legal.
Agregó, de hecho, que más
organizaciones médicas se unieron
a la AMA, la Asociación
Médica Americana, y al ACOG,
el Colegio Americano de Gineco-obstetras,
para decir que los privilegios
de admisión, imponer barreras
al aborto sin beneficio a las pacientes y
que este impacto no depende del estado.
Agregó que el aborto en
Louisiana en los años antes
de la ley era muy seguro con
una tasa baja de complicaciones

English: 
and adding that on top
of an extremely low complication rate,
when complications do occur,
it's almost always after the
woman has left the clinic.
Meaning that a doctor's admission
or proximity to a hospital
from that clinic are not
relevant to the patient anymore.
After arguments were made,
Nancy Northup, president and CEO
of the Center for Reproductive
Rights backed these ideas up
saying in a statement, the
arguments made clear that we
are re-fighting a legal issue
that we have already won
and we're re-fighting that legal issue
because Louisiana is in open defiance
of the Supreme Court's ruling
in the Whole Woman's Health case.
But with that said, this story
was also about what happened
outside of the Supreme Court.
Because outside we saw
pro choice activist gathering, protesting.
The Center for Reproductive Rights
definitely had a strong presence there.
This including the life of
celebrities like Elizabeth Banks
as well as Busy Philipps.
But the person that everyone
was really talking about
after this was Chuck Schumer.
And the reason for that is
this specific moment in clip.
- Republican legislatures
are waging a war on women.
All women, and they're taking
away fundamental rights.
I want to tell you Gorsuch,
I wanna tell you Cavanaugh,

Spanish: 
y agregó que, además
de una tasa extremadamente
baja de complicaciones,
cuando ocurren las complicaciones,
casi siempre es cuando la
mujer ha dejado la clínica.
Eso significa que la admisión
o proximidad de un doctor
a un hospital de esa clínica
ya no son relevantes para el paciente
Después de todos los argumentos,
Nancy Northup, presidenta
y CEO del Centro de Derechos
Reproductivos apoyó estas ideas
diciendo en una declaración,
los argumentos fueron claros
de que estamos peleando
otra vez un problema legal
que ya habíamos ganado
y estamos peleando otra
vez ese problema legal
porque Louisiana está
desafiando abiertamente
la decisión de la Suprema Corte
en el caso de Whole Women's Health.
Pero con eso dicho, esta
historia también fue sobre
lo que sucedió fuera de la Suprema Corte.
Porque fuera vimos
activistas pro elección
que se reunían a protestar.
El Centro de Derechos Reproductivos
definitivamente tuvo una
fuerte presencia aquí.
Esto incluyó celebridades
como Elizabeth Banks
así como Bussy Philipps.
Pero la persona de quien todos hablaban
después de esto fue Chuck Schumer.
Y la razón de eso es este
momento específico en este video.
- Las legislaturas republicanas
están en guerra con las mujeres.
Todas las mujeres, y están
quitando derechos fundamentales.
Quiero decirte, Gorsuch,
quiero decirte, Cavanaugh,

Spanish: 
han liberado el torbellino
y lo pagarán caro.
No sabrán lo que les pegó
si proceden con estas
terribles decisiones.
- Esto resultó de hecho
en que el juez Roberts
emitió una declaración en la que dijo,
Los jueces saben que las
críticas son de esperarse,
pero declaraciones de
amenazas de este tipo
de los niveles más altos del gobierno
no sólo son inapropiadas, son peligrosas.
El presidente Trump también
entró a esto al tuitear
puede haber pocas cosas peores
en una nación civilizada
y que cumple con la ley que
un senador de los EE.UU.,
abiertamente y para que todos lo escuchen,
amenace a la Suprema Corte o a sus jueces.
Esto es lo que Chuck
Schumer acaba de hacer.
Debe pagar muy caro por esto.
En general, hubo varias reacciones.
Mucha gente hizo eco de los
puntos de Roberts y Trump,
pero también la gente
acusó a Trump y a otros
de ser hipócritas, específicamente,
debido a lo que dijo
Donald Trump en el pasado
pero sin importar eso,
vimos a Schumer esta mañana
diciendo que se arrepentía
de esas declaraciones
al decir, no debí haber usado
las palabras que usé ayer.
No salieron de la forma que quería.
De ninguna manera estaba
amenazando a alguien.
Nunca, nunca haría tal cosa.
Pero en lo que se refiere
a qué pasa después,

English: 
you have released the whirlwind
and you will pay the price.
You won't know what hit you
if you go forward with
these awful decisions.
- That actually resulted
in Chief Justice Roberts
issuing a statement saying,
Justices know that criticism
comes with the territory,
but threatening statements of this sort
from the highest levels of government
are not only inappropriate,
that they are dangerous.
President Trump also
jumping onto this tweeting,
there can be few things
worse in a civilized,
law abiding nation, than
a United States Senator
openly and for all to see and hear,
threatening the Supreme
Court or it's justices.
This is what Chuck Schumer just did.
He must pay a severe price for this.
Right in general there
were a number of reactions.
A lot of people echoing the
points from Roberts and Trump,
but also people accusing Trump and others
of being hypocrites specifically
because of the things that
Donald Trump had said in the past
but regardless of that we
did see Schumer this morning
saying that he regretted those statements
saying, I should not have used
the words I used yesterday,
They didn't come out the
way I intended them to.
In no way was I making a threat.
I never, never, would do such a thing.
But as far as what happens from here

English: 
we actually have to wait
to either late spring
or early summer.
That's when we'll see the decision.
And honestly with the
justices we have now,
who knows what the results will be.
So right now we're gonna
have to wait and see.
And that is where I am
going to end today's show.
And of course, if you like the video
hit and give us a like, if
you're new here, subscribe.
Also if your looking for more to watch,
you can check out that brand new podcast
I did with Safiya Nygaard
and Tyler Williams.
Or, maybe you just missed
yesterday's Philip DeFranco Show,
you wanna catch up,
you can click our tab right there
to watch those, but with
that said of course,
there's always, my names Philip DeFranco,
you've just been filled in.
I love yo faces and
I'll see you next time.
- I hope you liked this video.
Subscribe if you like it.

Spanish: 
tendremos que esperar a
finales de la primavera
o a principios de verano.
Es cuando veremos la decisión.
Y honestamente con los
jueces que tenemos ahora,
quién sabe cuáles serán los resultados.
Ahora tendremos que esperar y ver.
Y aquí es donde voy a
terminar el programa de hoy.
Y por supuesto, si les gusta este video,
hagan clic en el botón "Me gusta",
si son nuevos aquí, suscríbanse.
También, si buscan más cosas para ver,
pueden escuchar ese nuevo podcast
que hice con Safiya
Nygaard y Tyler Williams.
O, quizá se perdieron el
Programa de Philip Defranco
de ayer y quieren estar al día,
pueden hacer clic aquí en la pestaña
para ver los videos, pero
con eso dicho, por supuesto,
me llamo Philip De Franco
y ya están informados.
Los estimo a todos y
los veré la próxima vez.
- Espero que les haya gustado el video.
Suscríbanse si les gustó.
