
Spanish: 
En la clase de hoy quiero, de
cierta forma, hacer un cambio
de lo que hemos estado hablando en
la primera unidad del curso.
Como saben, la primera unidad del
curso estaba enfocada en un
conjunto de textos que abordaban el
tema de la prosperidad humana.
Aunque nuestro primer texto,
el reto de Glaucón
de La República de Platón, se
ocupaba de la moralidad
y de cómo contribuía a la
prosperidad humana, hasta ahora,
no hemos prestado mucha atención a lo
que han dicho los filósofos
sobre la naturaleza de la moralidad.
El objetivo de esta unidad es,
de forma muy rápida,
presentarles hoy y el próximo martes las
2 principales teorías morales
de la tradición occidental, y en
el resto de las sesiones,

Portuguese: 
Então, o que eu quero fazer na aula
de hoje é mudar um pouco
o panorama sobre o que falamos
na 1ª unidade do curso.
Como vocês sabes, a 1ª unidade
do curso foi enfocada numa
série de textos que se preocupavam
com a prosperidade humana.
E embora o nosso texto de
abertura, o desafio de Glauco
em A República de Platão, se
preocupe com a moralidade
e como a moral contribui para a
prosperidade humana, nós não
temos dado, até agora, muita
atenção para o que os filósofos
têm a dizer sobre a
natureza da moralidade.
E o objetivo desta unidade é, de uma
forma extremamente rápida,
apresentar hoje e na próxima
terça, 2 das teorias morais
mais importantes na tradição
ocidental e, em seguida, nas sessões

English: 
PROFESSOR: So what I want to
do in today's lecture is to
shift gears somewhat from what
we've been talking about in
the first unit of the course.
As you know, the first unit of
the course was focused on a
set of texts that we're
concerned with what is
involved in human flourishing.
And though our opening text,
Glaucon's challenge from
Plato's Republic concerned
itself with morality and the
way in which morality
contributes to human
flourishing, we haven't, up
until this point, given much
attention to what philosophers
have had to say about the
nature of morality.
And so goal in this unit is, in
an incredibly accelerated
fashion, to introduce you today
and next Tuesday to two
of the most prominent moral
theories in the Western
tradition and then it then the
remaining sessions before

Spanish: 
antes de las vacaciones de
marzo, hablaremos
de la investigación empírica
de estas cuestiones.
Sé que en esta clase tenemos
formaciones diversas.
Algunos están tomando su
primer curso de filosofía.
Algunos ya han tomado un
curso entero de ética.
Por eso, he intentado armar
esta clase de tal forma
que funcione bien para otros y espero
que no sea aburrida para quienes ya
han visto este tema antes.
Para compensar que hay muy
poca psicología
empírica en esta clase, he preparado 6
diapositivas con votaciones.
Están a mitad de la clase, justo
cuando todos estén quedándose dormidos
porque anoche durmieron solo 2 horas.
Aunque no pongan atención
en la primera parte,
podrán votar a la mitad.
¿De qué se trata la filosofía moral?

Portuguese: 
restantes antes da pausa de
março, comentar
sobre algumas pesquisas
empíricas sobre essas questões.
E eu sei que esta turma possui uma
grande diversidade de experiências.
Alguns de vocês estão no seu
1º curso de Filosofia.
Outros estão tendo um curso
completo sobre ética.
Por isso, eu tentei preparar
a aula de tal forma
que ela contemple a todos, mas de
tal modo que, eu espero,
não aborreça àqueles que
já viram isso antes.
Em especial, para compensar o fato
de que há pouca psicologia
empírica nesta aula, temos 6
slides de enquetes.
Eles vão surgir na metade da
aula, justamente no momento
em que vocês começarem a cochilar
porque dormiram apenas 2
horas na noite anterior.
Mesmo se vocês não tiverem
prestado atenção à 1ª parte,
terão de votar.
Tudo bem, então o que a filosofia
moral se propõe a fazer?

English: 
March break to talk to you about
some of the empirical
research about these
questions.
And I know we have
a wide range of
backgrounds in this class.
Some of you are now taking your
first philosophy course.
Some of you have taken an
entire course on ethics.
And so I've tried to pitch the
lecture in such a way that it
brings everybody up to speed,
but that it does so in a way
that I hope won't bore those
of you who have encountered
this before.
In particular, to make up for
the fact that there's very
little empirical psychology
in this lecture I have six
polling slides.
So those will come in in the
middle of the lecture right
when all of you are zoning out
because you got two hours of
sleep last night.
So even if you don't pay
attention for the first part,
you'll get to vote
in the middle.
All right, so what
is it that moral
philosophy sets out to do?
What is it to provide a

English: 
philosophical account of morality?
What moral philosophy is the
systematic endeavor to
understand moral concepts and
to justify moral principles
and theories.
That is: moral philosophy, even
if it ends up giving a
non-systematic answer to how it
is that morality works and
what it is that morality does,
does so within the endeavor of
thinking systematically about
the nature of morality.
What do I mean by morality?
I mean that moral theories aim
to provide accounts of terms
like "right" and "wrong,"
"permissible" and
"impermissible," "ought" and
"ought not," "forbidden,"
"good," "bad," and the like--and
to provide an
account of the behaviors to
which those terms apply.
It is fundamentally, to remind
you of a terminological

Portuguese: 
O que é isso de fornecer uma
explicação filosófica da moralidade?
A filosofia moral é o esforço
sistemático para compreender os
conceitos morais e justificar os
princípios morais e teorias.
Ou seja: a filosofia moral, mesmo
que acabe dando uma resposta
não-sistemática de como a moralidade
funciona e o que a moralidade
faz, faz isso dentro do esforço
de pensar sistematicamente
sobre a natureza da moralidade.
O que eu quero dizer com moralidade?
Quero dizer que as teorias morais
objetivam proporcionar modelos
de termos como "certo" e "errado",
"admissível" e "inadmissível ",
"deve" e "não deve", "proibido",
"bom", "ruim" e análogos...
e fornecer um modelo de comportamentos
a que esses termos se aplicam.

Spanish: 
¿Qué significa dar una explicación
filosófica de la moralidad?
La filosofía moral es un intento
sistemático para entender los
conceptos morales y para justificar los
principios y las teorías morales.
Es decir, la filosofía moral, aunque
termine dando una respuesta
no sistemática de cómo funciona
la moralidad y qué hace,
intenta responder desde un
pensamiento sistemático
sobre la naturaleza de la moralidad.
¿A qué me refiero con moralidad?
Me refiero a que las teorías morales
intentan explicar términos
como "correcto" e "incorrecto",
"aceptable" e "inaceptable",
"deber" y "no deber", "prohibido",
"bueno", "malo" y cosas por el estilo,
e intentan explicar los
comportamientos sujetos a esos
términos.

Spanish: 
Básicamente, para recordarles una
distinción terminológica
que hemos hecho antes, es
una acción normativa
a diferencia de una descriptiva.
La teoría moral filosófica
no pretende decirnos
cómo actúan las personas.
Busca decirnos cómo deberían actuar
si desean ajustarse a las limitaciones
que la moralidad les impone.
En especial, la filosofía moral
está interesada en proporcionar
una respuesta con principios a
3 tipos de preguntas.
El primer tipo de pregunta lo encontramos
en el texto del reto de Glaucón.
Es la cuestión de la motivación moral.
"¿Por qué querríamos actuar
según lo que nos exige la moralidad?".
En un momento, les daré una idea
del tipo de respuestas
que se han dado a esa pregunta.
La primera pregunta de la
filosofía moral es:

English: 
distinction that we've made
before, a normative as opposed
to a descriptive enterprise.
Philosophical moral theory
doesn't aim to tell us how
people act.
It aims to tell us how people
ought to act if they wish to
conform to the constraints that
morality places on them.
In particular, moral philosophy
is concerned with
providing a principled answer
to three kind of questions.
The first kind of question we
encountered already in the
context of Glaucon's
Challenge.
It's the question of
moral motivation.
"Why should we want to act in
keeping which what morality
demands of us?
And a minute I'll give you a
sense of the range of answers
that have been provided
to that question.
So the first question that moral
philosophy asks is why

Portuguese: 
Ela é, fundamentalmente – para
mencionar uma distinção terminológica
que fizemos antes –, uma
iniciativa normativa
em vez de uma descritiva.
A teoria moral filosófica
não pretende dizer
como as pessoas agem.
Ela se destina a dizer como
as pessoas devem agir
se desejam estar em
conformidade com as
restrições
que a moralidade deposita nelas.
Em particular, a filosofia moral
se preocupa em fornecer
uma resposta baseada em princípios
para 3 tipos de perguntas.
O 1º tipo já foi encontrado no
contexto do desafio de Glauco.
É a questão da motivação moral.
"Por que queremos agir
de acordo com o que a
moralidade exige de nós?"
E, daqui a 1 minuto, eu vou dar a
vocês uma noção da variedade
de respostas que foram
fornecidas para essa pergunta.
Assim, a 1ª questão que a
filosofia moral coloca é

Spanish: 
¿Por qué queremos ser morales?
Y la segunda es:
"¿Qué deberíamos hacer si
queremos actuar moralmente?".
Hemos hablado muy poco de
esto hasta el momento.
Sabemos que según
Aristóteles, para ser
valientes,
tenemos que actuar como los valientes.
Pero Aristóteles
clasificó la valentía
como una virtud sin más explicación
y clasificó la cobardía como un vicio
sin más explicación que el análisis
muy general del punto medio.
Y no hemos visto ninguna
afirmación específica
sobre acciones particulares que sean
moralmente aceptables o no.
La segunda cosa que intenta
hacer la teoría moral es
-les daré ejemplos más adelante-
darnos respuestas
específicas a la pregunta:
"¿Esta acción es
correcta moralmente?".

English: 
would we even want
to be moral.
It then asks the particular
question, "what should we do
insofar as we seek
to act morally?".
And about that we've had very
little to say so far.
We know that according to
Aristotle, to be brave, one
acts as the brave one does.
But Aristotle just put forth
bravery as a virtue without
any explanation of what it was
that made bravery fall into
the category of virtues and
cowardice fall into that
category of vices other
than the very general
analysis of the mean.
And we haven't looked at any
specific claims about
particular actions being morally
acceptable or not.
So the second sort of thing that
a moral theory tries to
do-- and, again, I'll give some
examples in a minute--
is give us specific answers to
the question "is this act
morally OK?".
In addition, what a moral theory
aims to do is to tell

Portuguese: 
por que nós ainda queremos ser morais.
Em seguida, ela faz o
questionamento particular:
"O que devemos fazer à medida que
buscamos agir moralmente?"
E sobre isso nós tivemos muito
pouco a dizer até agora.
Sabemos que, segundo
Aristóteles, para ser corajoso
você tem de atuar como um corajoso.
Mas Aristóteles apresentou a
coragem como uma virtude
sem qualquer explicação sobre o
que faz a coragem estar
na categoria de virtudes e a
covardia na categoria de vícios,
com nada mais que uma análise
muito geral do significado.
E nós ainda não analisamos todas
as alegações específicas
sobre as ações particulares serem
moralmente aceitáveis ou não.
Portanto, o 2º tipo de coisa que
uma teoria moral tenta fazer
– e, mais uma vez, vou dar alguns
exemplos daqui a pouco –
é dar respostas
específicas para a
pergunta:
"Esta ação está moralmente OK?".

English: 
us why we gave the answers that
we did in question two.
"In virtue of what common
feature are the acts that fall
into the category of moral to be
distinguished from the acts
that fall into the category of
immoral?" So what do answers
to these three questions
look like?
Let's start since we've
encountered it already with
the question of moral
motivation.
So one category of answers that
one might give to why it
is that we would be moral,
act in keeping with the
constraints of morality, is
a self-interest account.
So one might give an account
which says when you behave
morally, things run smoothly.
As Socrates argues in response
to Glaucon, when you behave in
keeping with the constraints of
morality, there is harmony

Portuguese: 
Além disso, o que uma teoria
moral visa fazer é dizer
por que deu as respostas
feitas na questão 2.
"Em virtude de que
características comuns
as ações enquadradas na
categoria de moral
se distinguem das ações
enquadradas na categoria de imoral?"
Então, quais seriam as respostas
para essas 3 perguntas?
Vamos começar,
uma vez que já encontramos isso na
questão da motivação moral.
Uma classe de respostas
possíveis para o por quê
seria moral agir de acordo com as
restrições da moralidade
é um modelo do interesse próprio.
Alguém pode apresentar um
modelo que diz:
quando você se comporta
moralmente, as coisas funcionam
bem.
Como Sócrates argumenta na
resposta a Glauco,
quando você se comporta de acordo com
as restrições da moralidade,

Spanish: 
Además, una teoría
moral busca decirnos
por qué dimos las respuestas que
dimos en la segunda pregunta.
"¿En virtud de qué rasgo en común
estas acciones se
clasifican como morales
y se distinguen de las
acciones inmorales?".
¿Cómo son las respuestas a
estas tres preguntas?
Como ya la hemos visto antes,
comencemos con la pregunta de
la motivación moral.
Una categoría de respuestas que
podríamos dar a por qué
queremos ser morales y actuar según las
limitaciones de la moralidad,
es una explicación de interés propio.
Podríamos dar esta explicación:
cuando se comportan moralmente,
las cosas salen bien.
Como Sócrates argumenta
respondiendo a Glaucón,
cuando se comportan siguiendo las
limitaciones de la moralidad,

English: 
in your soul.
And that provides you with the
possibility of a certain kind
of flourishing.
Or you might have what's
implicit in the very first
argument that Glaucon gives, a
view that morality provides a
certain kind of stability
in society.
Each of us behaving in
pro-social ways increases the
likelihood of others around us
behaving in pro-social ways.
And so we reach a kind of
equilibrium state whereby
things run smoothly if
everybody behaves
pro-socially.
And we'll talk about that again
at the beginning of the
political philosophy section.
So one kind of self-interest
theory is a theory that
appeals to a certain kind of
coordination, either a
coordination among the parts of
the soul, or coordination
across individuals
in a society.
A second kind of self-interest
theory is what we might call a
get good stuff theory.

Spanish: 
su alma está en armonía.
Y eso les proporciona la posibilidad
de cierto tipo de prosperidad.
O podrían tener lo que está
implícito en el primer argumento
que Glaucón da, la visión
de que la moralidad
proporciona cierto tipo de
estabilidad en la sociedad.
Si nosotros nos comportamos
de forma prosocial
aumenta la posibilidad de que
quienes nos rodean
se comporten igual.
Y alcanzamos un tipo de
estado de equilibrio
en el que las cosas salen bien
si todos se comportan de
forma prosocial.
Retomaremos este tema
al comienzo de la sección de
filosofía política.
Un tipo de teoría del interés
que apela a cierto tipo
de coordinación,
ya sea entre las partes del alma o entre
los individuos de una sociedad.
Un segundo tipo de teoría del interés
es lo que llamaríamos
"conseguir cosas buenas".

Portuguese: 
há harmonia na sua alma.
E isso proporciona a você a possibilidade
de um certo tipo de prosperidade.
Ou você pode ter o que está
implícito no argumento inicial
de Glauco, uma visão de
que a moralidade
fornece um certo tipo de
estabilidade na sociedade.
Cada um de nós se comportando
de maneira pró-social
aumenta a probabilidade dos
outros, ao nosso redor,
se comportarem de maneira pró-social.
E assim chegamos a uma espécie
de estado de equilíbrio
em que as coisas funcionam bem,
se todo mundo se comporta
pró-socialmente.
E vamos falar sobre isso novamente
no início da seção de
filosofia política.
Portanto, a teoria do interesse próprio
apela para um certo tipo de
coordenação, seja uma coordenação
entre as partes da alma ou entre os
indivíduos de uma sociedade.
Um 2º tipo de teoria do
interesse próprio
é o que podemos chamar de
"obter as coisas boas".

English: 
So this lies at the heart on
some religious traditions.
Here's what you get if you
act in keeping with the
constraints of morality: you get
eternal life in a really
nice place.
Here's what you get if you don't
act in keeping with the
constraints of morality: you get
eternal continuation in a
really unpleasant place.
So the notion that there is some
reward beyond earth for
behaving in moral ways is an
example of a self-interested
justification of morality.
Or one might give the sort of
justification that Adeimantus
gives in response to Glaucon's
challenge.
Adeimantus point out that one
of the things morality
provides you with is enhanced
reputation.
So as a result of behaving in
keeping with the standards of
morality, you come to be
perceived as having behaved in
that way, and that reputation
brings to you some value.

Portuguese: 
Ela está no cerne de algumas
tradições religiosas.
Aqui está o que você recebe se agir
de acordo com as restrições
da moralidade: você obtém a vida
eterna num lugar muito agradável.
Aqui está o que você
recebe se não agir
de acordo com as
restrições da moralidade:
você obtém a eternidade num
lugar muito desagradável.
Portanto, a noção de que há
alguma recompensa além da Terra
por se comportar de maneiras morais
é um exemplo de uma justificação de
interesse próprio da moralidade.
Ou alguém pode dar o tipo
de justificativa
que Adimanto dá no desafio de Glauco.
Adimanto salienta que uma das
coisas que a moralidade
fornece é uma reputação melhor.
Como resultado de se comportar
de acordo com os padrões de moralidade,
você é percebido como tendo se
comportado dessa forma
e essa reputação aporta
algum valor para você.

Spanish: 
Esto se encuentra en el corazón de
algunas tradiciones religiosas.
Si actúan según las
limitaciones de la moralidad,
obtienen vida eterna en un
lugar maravilloso.
Si no actúan
según las limitaciones de la moralidad,
obtienen vida eterna en un
lugar horrible.
La idea de que hay una recompensa
más allá de la tierra
por comportarse moralmente
es un ejemplo de una justificación
interesada de la moralidad.
O podríamos dar una justificación
como la de Adimanto ante el
reto de Glaucón.
Adimanto destaca que la moralidad
les proporciona una reputación
elevada, entre otras cosas.
Como resultado de comportarse
según los estándares de la moralidad,
su comportamiento es
percibido de esa forma
y esa reputación les brinda un valor.

Portuguese: 
Ou pode ser, como Aristóteles
pondera no final do Livro X,
que a sociedade está
estruturada de alguma forma
que motiva as pessoas a agirem de
acordo com as restrições
da moralidade, afinal é uma
forma de evitar a punição.
Muitos de nós obedecemos a
lei de velocidade
precisamente por essa razão.
Nós a obedecemos mais quando há
luzes de sirene por perto.
Mas também podemos ter uma
versão interiorizada
da redução da punição.
Parte da imagem freudiana que
ouvimos falar na aula
sobre a alma dividida discutia o
desenvolvimento da consciência
como uma interiorização
de regras externas,
em que o superego fica chateado
quando o id se comporta
de um jeito em desacordo com as
restrições da moralidade.
E é possível ter uma
versão não-freudiana
disso quando se apela para a
noção de consciência.

Spanish: 
O podría ser, como Aristóteles
discute al final del Libro X,
que la sociedad está
estructurada de tal forma
que motiva a la gente a actuar
según las imitaciones
de la moralidad porque al
hacerlo se evita el castigo.
Muchos respetamos los
límites de velocidad
precisamente por eso.
Los respetamos especialmente si
vemos alguna patrulla cerca.
Pero también podemos tener una
versión interiorizada
de la reducción del castigo.
Parte del concepto freudiano
que vimos en la clase
del alma dividida abordaba el
desarrollo de la conciencia
como una interiorización de
las reglas externas,
donde el superego se enoja
cuando el ello actúa
sin ajustarse a las
limitaciones morales.
También podríamos tener una
versión no freudiana
que apele a la noción de la conciencia.

English: 
Or it might be, as Aristotle
discusses at the end of Book
10, that society is structured
in some way that motivates
people to act in keeping with
the constraints of morality
because doing so is a way
of avoiding punishment.
Many of us obey speeding laws
for precisely that reason.
We obey them most especially
when there are flashing lights
in our vicinity.
But we can have an internalized
version of the
reduction of punishment
as well.
Part of the Freudian picture
that we heard about in the
Divided Soul lecture discussed
the development of conscience
as an internalization of
external rules, whereby the
super ego gets upset when the id
behaves in ways that aren't
in keeping with the constraints
of morality.
And one can have a non-Freudian
version of that
as well that appeals to the
notion of conscience.

Spanish: 
La idea de que la
moralidad nos proporciona
la posibilidad de salvación, o
una reputación elevada,
o la posibilidad de evitar el
castigo de las leyes externas
o de la propia conciencia
es otra versión de la
teoría del interés.
Ese es un tipo de justificación
que podríamos dar para
comportarnos moralmente.
Una segunda justificación muy distinta
dice que actuamos moralmente
porque los rasgos normativos
son rasgos fundamentales del mundo.
Hay un "deber" inconsciente en el mundo.
Es un hecho de la realidad
que estamos obligados
a actuar de cualquier forma que
nos lo exija la moralidad,
no de forma interesada,
sino simplemente porque somos
sensibles a ese rasgo del mundo,

Portuguese: 
Assim, a ideia de o que a
moralidade traz para você
é tanto a possibilidade de
salvação quanto melhor reputação,
tanto a possibilidade de não ser
punido por leis externas
quanto a possibilidade de não ser punido
por sua própria consciência,
é uma outra versão da teoria
do interesse próprio.
É um tipo de justificação
que alguém pode prever ao se
comportar de maneiras morais.
Um 2º tipo diferente de justificação
diz que o motivo para agir moralmente
é porque as características normativas
são características
fundamentais do mundo.
Existe um grande "deve" lá fora.
É um fato sobre a realidade que o que
estamos moralmente obrigados
a fazer é agir de acordo com as
exigências da moralidade
e não por interesse próprio,
mas simplesmente porque nós
somos responsivos

English: 
So the idea that what morality
brings you is either the
possibility of salvation or
enhanced reputation or the
possibility of not being
punished by external laws or
the possibility of not being
punished by one's conscience
is another version a
self-interest theory.
So that's one kind of
justification one might
provide for behaving
in moral ways.
A second very different kind
of justification says the
reason we act morally is because
normative features are
fundamental features
of the world.
There's a brute "ought"
out there.
It's a fact about reality that
what we are morally obliged to
do is to act in whatever ways
it is that morality demands
and not out of self-interest,
but simply because we are
responsive to that feature of
the world, we are motivated to

Spanish: 
tenemos motivación para
actuar moralmente.
Una tercera justificación
de la motivación
es lo que llamaríamos una teoría
de la capacidad de acción,
que dice a grandes rasgos que la
gente es así simplemente.
Las explicaciones
evolucionistas que dicen
que los comportamientos
prosociales han sido
seleccionados,
tal vez porque permiten la solución
de problemas de coordinación.
Sin importar la explicación,
esta teoría afirma que el comportamiento
prosocial ha sido seleccionado.
Es un hecho inconsciente del mundo que
actuemos de forma prosocial;
no es un hecho normativo
inconsciente del mundo,
sino un hecho descriptivo
inconsciente que nos comportemos
así.
O podrían tener, una versión no
basada en la evolución,
sino que considerara
que solo es la forma de
expresarse del alma humana
cuando se ajusta a su estado natural.

Portuguese: 
a essa característica do mundo,
estamos motivados a agir moralmente.
Um 3º tipo de justificação, o 3º tipo
de explicação da motivação,
é o que podemos chamar de
uma teoria factível
que diz, basicamente, que as
pessoas são assim.
Portanto, os modelos evolutivos dizem
que os comportamentos
pró-sociais foram os
escolhidos,
talvez porque possibilitam a resolução
de problemas de coordenação.
Mas seja qual for a explicação,
o comportamento pró-social diz que
foi essa teoria a escolhida.
É um fato bruto do mundo que nos
comportamos de forma pró-social...
não um fato normativo bruto do
mundo, e sim um fato
descritivo bruto do mundo que nos
comportamos desse jeito.
Ou você pode ter, não uma versão
evolutiva com base nisso,
mas uma versão que diz:
esta é a maneira que a alma
humana se manifesta
quando ela está em conformidade
com o seu estado natural.

English: 
act morally.
A third kind of justification,
third kind of explanation of
more motivation, is what we
might call a factive theory
that says roughly this is
just the way people are.
So evolutionary accounts that
say pro-social behaviors have
been selected for, perhaps
because they enable the
resolution of coordination
problems. But whatever the
explanation, pro-social behavior
says this theory had
been selected for.
So it's a brute fact about the
world that we behave in
pro-social ways--not a brute
normative fact about the
world, just a brute descriptive
fact about the
world that we behave
in that way.
Or you might have, not an
evolutionary based version of
this, but a version that says
look, this is just the way the
human soul expresses itself
when it conforms to its
natural state.
So you might have a theory of
morality that says the reason

Spanish: 
Podrían tener una teoría de
moralidad que dijera
que la razón para comportarse
moralmente es de interés propio.
Podrían tener una teoría de
moralidad que dijera
que la razón para comportarse
moralmente es por altruismo.
Podrían tener una teoría de
moralidad que dijera que la razón
para comportarse moralmente es porque
es así como nos comportamos.
O podrían tener una teoría combinada.
Ya hemos hablado de la primera teoría,
la teoría del interés propio.
A lo largo de esta sección del curso,
hablaremos sobre los otros
tipos de explicaciones.
Esos son algunos ejemplos de
los tipos de respuestas
que se dan a la primera pregunta
sobre la motivación moral.
¿Qué tipos de temas surgen
cuando pensamos en el
comportamiento moral?
Vieron varios ejemplos de esto
en las lecturas para hoy.
Una de las preguntas que las teorías
morales intentan responder

Portuguese: 
Então, você pode ter uma
teoria da moralidade que diz
que a razão para se comportar
moralmente é o interesse próprio.
Você pode ter uma teoria da
moralidade que diz
que a razão para se comportar
moralmente é o altruísmo.
Você pode ter uma teoria da
moralidade que diz que a razão
para se comportar moralmente é a
maneira que nos comportamos.
Ou você pode ter algum tipo
de teoria combinada.
E nós já falamos sobre a 1ª: a
teoria do interesse próprio.
E como esta seção do curso continua,
vamos comentar mais sobre outros
tipos de explicações.
Esses são alguns exemplos
dos tipos de respostas
que são dadas à 1ª questão,
a da motivação moral.
Que tipos de problemas surgem
quando refletimos sobre o
comportamento moral?
Bom, vocês viram um monte
de exemplos disso
na leitura que fizemos para hoje.
Um tipo de questionamento que as
teorias morais estabelecem

English: 
to behave morally is out of
self-interest. You might have
a theory of morality that says
the reason to behave morally
is because of altruism.
You might have a theory of
morality that says the reason
to behave morally is just that's
the way we do behave.
Or you might have some sort
of combination theory.
And we've talked already about
the first of these, the
self-interest theory.
And as this section of the
course goes on, we'll talk
more about some of the other
sorts of explanation.
So those are some examples of
the kinds of answers that are
given to the first question,
the question of moral
motivation.
What kinds of issues arise
when we think about the
question of moral behavior?
Well you saw a number of
examples of this in the
reading that we did for today.
One kind question that moral
theories set out to provide
answers to is the question of
whether it's either morally

Spanish: 
es la cuestión de si es
moralmente necesario
o está moralmente permitido
lastimar a una persona por el
bien de muchas otras.
Como en la historia de Bernard
William, sobre Jim y los indios,
donde Jim se enfrenta a un problema:
si está dispuesto a disparar a 1
de los 20 prisioneros,
los otros 19 se dejarán en libertad;
pero si no está dispuesto a
disparar a 1, los 20 morirán.
O el cuento de Omelas, que nos narra
la historia de una sociedad
cuya prosperidad depende del
sufrimiento de un solo niño.
O los casos del tranvía que les
presenté en primera clase,
donde un tranvía se dirige
hacia 5 personas
y nosotros podemos desviarlo
para que solo muera una persona y no 5.
Esos son algunos ejemplos de
representaciones esquemáticas
de los tipos de preguntas
a los que se enfrenta la teoría
moral todo el tiempo.

Portuguese: 
para buscar respostas é se
é moralmente exigido
ou moralmente permitido
prejudicar 1 pessoa a fim de
ajudar a várias.
Ou seja, a história de Bernard
Williams – "Jim e os índios" –,
coloca Jim numa situação
em que se ele atira em 1
dos 20 prisioneiros,
os outros 19 são libertados,
mas se ele recusa em atirar em 1,
todos os 20 serão mortos.
Ou a história de Omelas, a
história de uma sociedade
cuja prosperidade depende do
sofrimento de 1 criança.
Ou os dilemas do Trolley,
apresentados por mim na 1ª aula,
onde um trem está em
direção a 5 pessoas
e nós temos a possibilidade de
desviá-lo do seu caminho,
o que levaria à morte de 1 pessoa.
Esses são exemplos de
representações esquemáticas
dos tipos de questões
que a teoria moral
confronta o tempo todo.

English: 
required or morally permitted to
harm one person in order to
help many others.
So Bernard Williams' story of
Jim and the Indians, where Jim
is presented with a case where
if he's willing to shoot one
of 20 prisoners, the other 19
will be set free, whereas if
he's unwilling to shoot
that one, all 20 of
them will be shot.
Or the Omelas story, where
we're told the story of a
society whose flourishing
depends upon the suffering of
a single child.
Or the trolley cases that I
presented you with in the very
first lecture, where a trolley
is headed down a track towards
five people, and we're in a
position to deflect the
trolley in some way so
that one ends up
being killed instead.
Those are examples of schematic
representations of
the kinds of questions
that moral theories
confront all the time.

Portuguese: 
Sempre que pensamos
sobre diferimentos de ameaça
– é certo colocar em
quarentena uma população
que sofre de uma doença,
causando danos a ela,
mas beneficiando o resto
da sociedade? –
estamos diante desses
tipos de questões.
Um tipo de questão que a
filosofia moral visa responder
é se esta espécie de troca
é moralmente exigida ou
moralmente permitida.
Uma versão particularmente
profunda da questão
surge quando pensamos sobre quais são
os nossos deveres morais perante
os menos afortunados.
O filósofo Peter Singer tem um
argumento de que toda a estrutura
do 1º Mundo e do 3º Mundo é
moralmente ilegítima, pois
envolve uma falta de vontade por parte
dos que estão no 1º Mundo

Spanish: 
Este tipo de preguntas
surgen cuando pensamos en aplazar
una amenaza, por ejemplo,
¿es correcto poner en
cuarentena a una población
que padece una enfermedad
particular aunque esto podría
causarle daño, pero beneficiaría
al resto de la sociedad?
pensemos sobre este tipo de cuestiones.
Un tipo de pregunta que la
filosofía moral intenta responder
es si este tipo de sacrificio
es moralmente requerido o
moralmente permitido.
Una versión especialmente
profunda de esta pregunta
surge cuando pensamos en cuáles son
nuestros deberes morales hacia
los menos afortunados.
El filósofo Peter Singer ha
argumentado que toda la estructura
del primer mundo y el tercer mundo
es ilegítima moralmente
porque implica una falta de voluntad
por parte del primer mundo

English: 
Whenever we think about
deferrals of threat --
is it right to quarantine a
population suffering from a
particular illness in a way that
will cause harm to them
but benefit the rest
of society? --
we are thinking about these
sorts of questions.
So one sort of question that
moral philosophy aims to
answer is the question of
whether this sort of trade off
is morally required or
morally permitted.
A particularly profound version
of that question comes
out when we think about what our
moral duties are to those
who are less fortunate.
So the philosopher Peter Singer
has famously argued
that the entire structure of the
first world and the third
world is a morally illegitimate
one because it
involves an unwillingness on the
part of those in the first
world to do what is morally
demanded of them, namely to

English: 
take a large proportion
of their resources and
redistribute those to people
who are suffering from
extraordinarily easily
curable illnesses.
People who don't have mosquito
nets, people who don't have
vaccinations, people who don't
have clean water, people who
don't have access to basic
medical care in the first five
years that would, for example,
prevent lifelong blindness.
So another question that moral
theory asks--in some ways of
version of the earlier
question--is in general what
our duties are to those who
are less fortunate.
It also asks questions like
this: Are these sorts of
behaviors morally mandatory?
Is it morally mandatory for us
to behave in ways that help
the environment, say
by recycling?
Is it morally mandatory for us
to act in certain ways towards
non-human animals, perhaps
by being vegetarian?

Spanish: 
para hacer lo que se le
exige moralmente:
tomar una gran parte de sus recursos y
redistribuirlos entre aquellos
que están padeciendo enfermedades que
fácilmente podrían curarse.
La gente que no tiene mosquiteros,
que no tiene vacunas,
que no tiene agua potable,
que no cuenta con la atención médica
durante sus primeros 5 años,
que podría ayudar a
prevenir la ceguera.
Otra pregunta que plantea
la teoría moral,
que de cierta forma es una versión
de la pregunta anterior, es:
¿Cuáles son nuestras obligaciones
hacia los menos afortunados?
También plantea preguntas como estas:
¿Este tipo de comportamientos son
obligatorios moralmente?
¿Es una obligación moral
comportarnos de formas
que ayuden al medio ambiente, por
ejemplo, que reciclemos?
¿Es moralmente obligatorio que
actuemos de cierta forma
con los animales no humanos, tal
vez siendo vegetarianos?

Portuguese: 
para fazer o que é
moralmente exigido deles,
isto é, pegar uma grande proporção
dos recursos e redistribuí-los
para as pessoas que sofrem de
doenças bastante fáceis de curar.
As pessoas que não têm
telas mosquiteiras,
as pessoas que não têm vacinas,
as pessoas que não têm água potável,
as pessoas que não têm acesso a
cuidados médicos básicos
nos primeiros 5 anos... tudo
isso, por exemplo,
evitaria a chance de
cegueira ao longo da vida.
Portanto, outra questão que
a teoria moral pede
– algumas vezes na versão da
pergunta anterior – é,
em geral, o que são os nossos deveres
perante os menos afortunados.
Ela também faz perguntas como:
Estes tipos de comportamentos são
moralmente compulsórios?
É moralmente compulsório para
nós o comportamento
que ajuda o meio ambiente – a
reciclagem, digamos?
É moralmente compulsório para nós
agirmos de determinadas maneiras
em relação aos animais não-humanos,
talvez virando vegetarianos?

Portuguese: 
É moralmente obrigatório para
nós adorarmos uma divindade
de alguma forma? O culto religioso é
algo moralmente compulsório?
O respeito pelos mais
velhos, parte fundamental
das estruturas morais tradicionais, é
algo moralmente compulsório?
E as teorias morais também
fazem perguntas como:
Esses tipos de coisas são
moralmente admissíveis?
O aborto é moralmente admissível?
A eutanásia é moralmente admissível?
A pena capital é
moralmente admissível?
E o sexo antes do casamento?
E mentir em função de uma
ou outra motivação?
Que tal, como Kant discute
na próxima leitura,
deixar de cultivar o talento de alguém.
Kant acha que se trata de uma
violação do mandato moral?
Então, esses são os tipos de perguntas
que as teorias morais buscam respostas.
E isso pode parecer um
bocado heterogêneo.
Mas dá um senso da
totalidade de explicações
que as teorias morais tentam oferecer.

English: 
Is it morally required
of us to worship a
deity in some way?
Is religious worship something
that's morally mandatory?
Is something like respect for
elders, a fundamental part of
traditional moral frameworks,
morally mandatory?
And moral theories also ask
questions like: Are these
kinds of things morally
permissible.
Is abortion morally
permissible?
Is euthanasia morally
permissible?
Is capital punishment
morally permissible?
How about sex before marriage?
How about lying for one
or another motivation?
How about, as Kant's going to
argue in our next reading,
failing to cultivate one's
talents, which Kant thinks is
a violation of moral mandate?
So these are the kinds of
questions that moral theories
aim to provide answers to.
And it might seem like a
heterogeneous bunch.
But it gives you a sense of the
generality of explanation
that moral theories
seek to provide.
So let's turn to four major
moral theories in the western

Spanish: 
¿Se nos exige moralmente que
adoremos a algún Dios?
¿El culto religioso es algo
moralmente obligatorio?
¿El respeto a los mayores,
una parte fundamental
de los marcos morales tradicionales,
es moralmente obligatorio?
Las teorías morales también
plantean preguntas como estas:
¿Este tipo de cosas están
permitidas moralmente?
¿El aborto está permitido moralmente?
¿La eutanasia está
permitida moralmente? ¿
La pena de muerte está
permitida moralmente?
¿El sexo antes del matrimonio?
¿Mentir por una u otra motivación?
En nuestra próxima lectura,
veremos que Kant argumenta
que fracasar en el cultivo
de nuestros talentos
es una violación a los
mandatos morales.
Esas son el tipo de preguntas
que intentan responder las
teorías morales.
Parece ser un grupo
bastante heterogéneo.
Pero sirve para darles una idea
de la mayoría de explicaciones que
buscan dar las teorías morales.

Portuguese: 
Então, vamos nos focar nas 4 grandes
teorias morais na tradição
ocidental e pensar como elas poderiam
fornecer respostas categóricas
a essa grande variedade de questões.
O tipo de teoria moral que vamos
discutir na aula de hoje é,
essencialmente, uma teoria moral
conhecida como utilitarismo.
Ela afirma que um ato é moral
na medida em que produz o maior
bem para o maior número.
Ela toma como noção
fundamental a noção do bem.
E isso nos dá respostas
para as perguntas
feitas anteriormente,
contanto que a gente saiba
como os bens são
distribuídos em resposta a
elas.
Portanto, se sabemos o que produz a
felicidade nos seres sencientes,
então o utilitarismo nos
dará uma resposta
para se ser vegetariano é
moralmente compulsório.
Ele vai nos dizer para pegar a
quantidade de felicidade
que é distribuída entre
os seres sencientes

English: 
tradition and think about how
it is that they could simply
categorically provide
answers to this
wide range of questions.
So the kind of moral theory that
we're going to discuss in
today's lecture primarily is
a moral theory known as
utilitarianism.
It tells us an act is moral
insofar as it produces the
greatest good for the
greatest number.
It takes as its fundamental
notion the notion of good.
And it gives us answers to
the questions that we've
previously asked ourselves as
long as we know how goods are
distributed in response
to them.
So if we know what it is that
produces happiness in sentient
beings, then utilitarianism will
give us an answer to the
question of whether being
vegetarian is morally mandated.
It'll tell us to take the amount
of happiness that's
distributed across sentient
beings, and look at which
distribution is going
to maximize
the amount of happiness.

Spanish: 
Veamos las 4 teorías morales
principales en la tradición occidental
y pensemos cómo podrían
responder categóricamente
a este amplio rango de preguntas.
La teoría moral que abordaremos
principalmente en la clase de hoy
es el utilitarismo.
Esta teoría argumenta que
un acto es moral
en la medida en que produce el
mayor bien para la mayoría.
Su noción fundamental es la
noción del bien.
Y nos da respuestas a las preguntas
que planteamos previamente
siempre que conozcamos
cómo se distribuyen los bienes
en respuesta a ellas.
Si sabemos qué es lo que produce la
felicidad en los seres sensibles,
entonces el utilitarismo
responderá a la pregunta
de si ser vegetariano es
un mandato moral.
Nos dice que tomemos la
cantidad de felicidad
distribuida entre los seres sensibles

English: 
So utilitarianism gives us one
sort of systematic answer to
this question.
A second sort of answer to this
question, which we'll
discuss in lecture on Tuesday,
is the answer given by Kant
and the deontological
tradition.
What Kant says is that an act
is moral insofar as it's
performed as the result of
acting with the correct sort
of motivation.
It takes as its primary notion
not the notion of goodness,
but rather the notion
of rightness.
And on that basis, Kant is
going to give a bunch of
answers to our specific
questions.
In particular, he's going to
argue that it's not OK to
sacrifice the good of the one
for the good of the many.
And he's going to argue that
lying is morally unacceptable.
And we'll talk next class about
how from a very abstract

Portuguese: 
e observar qual distribuição
maximiza a quantidade de felicidade.
O utilitarismo nos dá
uma espécie de resposta
sistemática para a questão.
Um 2º tipo de resposta,
que vamos discutir na aula da terça,
é a resposta dada por Kant e a
tradição deontológica.
O que Kant afirma é que um ato é moral
na medida em que ele é executado
como resultado de agir
com o tipo correto de motivação.
Ele toma como noção primária não
a noção de benevolência,
mas a noção de retidão.
E, com base nisso, Kant fornece
um monte de respostas
às nossas perguntas específicas.
Em especial, ele argumenta
que não está OK
sacrificar o bem de 1
pelo bem de muitos.
E ele argumenta que mentir é
moralmente inaceitável.
Na próxima aula, comentaremos
como a partir de um princípio
muito abstrato como esse

Spanish: 
y que veamos cuál distribución
maximizará la cantidad de felicidad.
El utilitarismo nos da
un tipo de respuesta
sistemática a esta pregunta.
Un segundo tipo de
respuesta a esta pregunta,
que discutiremos en la clase del martes,
es lo que dicen Kant y la
tradición deontológica.
Kant dice que un acto es moral
en la medida en que se realice
como resultado de actuar
con el tipo correcto de motivación.
Su principal noción no es lo bueno,
sino lo correcto.
Con base en esto, Kant dará un
montón de respuestas
a nuestras preguntas específicas.
En particular, argumentará
que no es correcto
sacrificar el bien de uno por
el bien de la mayoría.
Dirá que mentir es
moralmente inaceptable.
En la próxima clase veremos
cómo a partir de un principio
abstracto como este

Spanish: 
podemos derivar este tipo de
respuestas particulares.
Ya hemos visto la respuesta
tradicional antigua de Aristóteles,
de que un acto es moral en la
medida en que se realice
como resultado de tener un
carácter virtuoso.
Aristóteles nos dice que veamos
cómo se comportaría una
persona bien educada.
Cuando hayamos visto cómo se
porta una persona virtuosa,
aprenderemos de su ejemplo qué es lo
que la moralidad nos exige.
Por último, una tradición de la
que no hablaremos mucho
en esta clase es, por supuesto, una
base moral que se ha mantenido
en el centro de la cultura occidental
durante los últimos 2000 años,
me refiero a la idea de que un
acto es moral en la medida
en que se ajusta a lo que nos
exige una divinidad.

Portuguese: 
é possível derivar essas
respostas específicas.
Já conferimos a resposta tradicional
antiga para isso em Aristóteles,
que um ato é moral na medida
em que ele é executado
como o resultado de ter um
caráter virtuoso.
Portanto, o que
Aristóteles diz é para
ver
como o ser virtuoso se comportaria.
E ao ver o que um virtuoso
faz, você pode aprender
pelo exemplo dele o que a
moralidade exige de nós.
E uma tradição final sobre a qual
não temos muito a dizer
nesta aula é, naturalmente, uma base
para a moralidade que atingiu
o centro da cultura ocidental há
pelo menos 2.000 anos:
a ideia de que um ato é moral na medida
em que está em conformidade com o
que a divindade exige de nós.

English: 
principle like this one one
can derive these sorts of
particular answers.
We've already looked at the
ancient traditional answer to
this in Aristotle, that an act
is moral insofar as it's
performed as the results of
having a virtuous character.
And so what Aristotle says to
us is look and see how the
well-raised one would behave.
And once you see what is that
the virtuous one does, you can
learn through his or her
example what it is that morality
demands of us.
And a final tradition about
which we won't have much to
say in this lecture is, of
course, a basis for morality
which has stood at the center
of western culture for at
least 2,000 years, which is the
idea that an act is moral
insofar as it conforms to what
the divinity demands of us.

English: 
So one can provide an
explanation, as the
utilitarian does, that
makes appeal to
the notion of goodness.
One can provide a justification
that makes
appeal, as deontology does, to
the notion of rightness.
One can provide a justification
that makes
appeal, as virtue ethics does,
to the notion of virtuousness.
Or one can provide an account
that makes appeal, as
religious ethics does, to the
notion of divine mandate.
So let's think a little more
about the relation among these
three particular theories, the
ones on which we're going to
focus in the context of this
class, as a way of coming to
understand the particular theory
that we're thinking
about today, namely
utilitarianism.
So virtue ethics focuses its
attention on the actor, not
the person who stands up on the
stage and recites lines
from Hamlet, but rather the
actor who performs an act that

Spanish: 
Podemos dar una explicación,
como los utilitarios,
que apele a la noción del bien.
Podemos dar una justificación que
apele, como la deontología,
a la noción de lo correcto.
Podemos dar una justificación que apele,
como la ética de las virtudes,
a la noción de la virtuosidad.
O podemos dar una justificación que
apele, como la ética religiosa,
a la noción del mandato divino.
Analicemos un poco más
la relación entre estas 3
teorías en particular,
en las que nos vamos a
enfocar en esta clase,
como una forma de entender la
teoría particular
que abordamos hoy,
concretamente el
utilitarismo.
La ética de las virtudes centra
su atención en el actor,
no en la persona que está
en un escenario
y recita las líneas de Hamlet,

Portuguese: 
Pode-se dar uma explicação,
como faz o utilitarismo,
que apela para a noção
da benevolência.
Pode-se dar uma justificação,
como faz a deontologia,
que apela para a noção da retidão.
Pode-se dar uma justificação,
como faz a ética da virtude,
que apela para a noção da virtuosismo.
Ou pode-se dar um modelo, como
faz a ética religiosa,
que apela para a noção da
exigência divina.
Então vamos refletir um pouco mais
sobre a relação entre essas 3
teorias particulares,
as que vamos nos focar no
contexto desta classe,
tentando compreender a teoria particular
que abordamos hoje, ou
seja, o utilitarismo.
Portanto, a ética da virtude
centra a sua atenção no ator,
não a pessoa que está no palco
e recita Hamlet,

Portuguese: 
mas o ator que executa um ato
que será moral ou não.
A deontologia centra a sua
atenção no ato.
Ela não analisa quem o realiza,
mas sim qual ato é executado e
sob qual descrição.
O consequencialismo, pelo
contrário, não analisa
quem executa o ato nem a descrição
em que o ato é executado,
e sim as consequências
que o ato acarreta.
E encontramos a teoria da
virtude na voz de...
vejam se vocês reconhecem este
senhor... Aristóteles.

Spanish: 
sino el actor que realiza un
acto que será moral o no.
La deontología centra su
atención en el acto.
No se fija en quién lo hace,
sino en qué acto se hace y
bajo qué descripción.
Por el contrario, el
consecuencialismo, no se fija
en quién realiza el acto ni en la
descripción bajo la cual se realiza,
sino en las consecuencias que produce.
Y nos hemos topado con la
teoría de la virtud
-veamos si reconocen a este
caballero- en voz de Aristóteles.

English: 
will be moral or not.
Deontology focuses its
attention on the act.
It looks not at who's doing it,
but rather at what act is
done and under what
description.
consequentialism, by contrast,
looks not at who does the act
and looks not at the description
under which the
act is done, but looks rather
at the consequences that the
act brings about.
And we've encountered virtue
theory in the voice--
see if you recognize
this gentleman--
in the voice of Aristotle.

Portuguese: 
Encontraremos a deontologia na
voz de Immanuel Kant.
E o que vamos discutir hoje –
o consequencialismo e,
em particular, o utilitarismo –
na voz de John Stuart Mill.
Portanto, vamos ver o que
Mill tem a dizer
sobre a natureza
fundamental da moralidade.
Mill afirma...
e é melhor eu avisar que estamos
perto do slide do clicker,
por isso, se você está
um pouco disperso,
é hora de pegar o seu clicker.
Daqui a 4 ou 5 minutos nós vamos
realizar algumas enquetes.
Então, Mill afirma que o
panorama correto para pensar
sobre as teorias morais é o
consequencialista,
não aquele que olha para o ator
como faz a teoria da virtude,
não aquele que olha para o ato
como faz a deontologia,
mas sim aquele que olha para
as consequências
como faz o consequencialismo.
O grau de retidão moral de um ato
é determinado pelas suas
consequências.

English: 
We will encounter deontology in
the voice of Immanuel Kant.
And what we're going
to discuss today is
consequentialism and, in
particular, utilitarianism in
the voice of John Stuart Mill.
So let's look now at what it is
that Mill has to say about
the fundamental nature
of morality.
So what Mill contends--
and let me say we're coming up
on the clicker slide, so if
you're zoning out, it's time
to pull out your clicker.
And in about four or
five minutes, we'll
be doing some polls.
So Mill contends that the right
kind of framework for
thinking about moral theories
is a consequentialist
framework, so not one that looks
at the actor as virtue
theory does, not one that looks
at the act as deontology
does, but rather one that looks
at the consequences in
the way that consequentialism
does.
The degree of moral rightness of
an act is determined by its
consequences.

Spanish: 
Veremos la deontología en
voz de Immanuel Kant.
Hoy discutiremos el consecuencialismo y,
en particular, el utilitarismo en
voz de John Stuart Mill.
Veamos qué dice Mill
sobre la naturaleza
fundamental de la moralidad.
Mill sostiene que...
por cierto, ya vamos a llegar la
diapositiva de votación,
así que si se están quedando dormidos,
llegó el momento de sacar sus clickers.
Dentro de 4 o 5 minutos
tendremos algunas encuestas.
Mill sostiene que el marco
correcto para analizar
las teorías morales es el
del consecuencialismo,
que no se fija en el actor como
la teoría de la virtud,
que no se fija en el acto
como la deontología,
sino que se fija en las consecuencias
como el consecuencialismo.
El grado de rectitud moral de un acto
se determina según sus consecuencias.

Spanish: 
Mill proporciona una versión
particular de esto.
Dice que el grado de rectitud
moral de un acto se determina
por un tipo de
consecuencia en
particular,
concretamente la utilidad
que produce el acto.
Podrían tener una teoría
consecuencialista que dijera
que el grado de rectitud
moral de un acto
se determina por sus
consecuencias, por ejemplo,
por la cantidad de
plátanos que produce.
Sería una teoría rara,
pero sería una teoría
consecuencialista que dice que el
grado de
rectitud moral de un acto está
determinado por sus consecuencias,
en particular por su grado de
producción de plátanos.
Sería un tipo muy general de
teoría consecuencialista.
Las teorías utilitarias son un tipo
particular de teorías consecuencialistas
que dicen que el grado de
rectitud moral de un acto
está determinado por sus consecuencias,
en particular,
por la cantidad de utilidad que produce,

English: 
And Mill provides a particular
version of this.
He says the degree of moral
rightness of an act is
determined by a particular kind
of consequence, namely
the utility that the
act produces.
So you might have a
consequentialist theory that
says the degree of moral
rightness of an act is
determined by its consequences,
namely, for
example, the amount of bananas
that it produces.
It would be an odd moral theory,
but it would be a
consequentialist theory that
says the degree of moral
rightness of an act is
determined by its
consequences, in particular
by its degree of banana
production.
So that would be a very
general kind of
consequentialist theory.
Utilitarian theories are
a particular kind of
consequentialist theory that
says the degree of moral
rightness of an act is
determined by its
consequences, in particular
by the amount of
utility--usefulness, happiness
in Mill's account of what kind

Portuguese: 
E Mill fornece uma versão
particular disso.
Ele diz que o grau de retidão
moral de um ato é determinado
por um tipo particular de consequência,
ou seja, a utilidade que o ato produz.
Você pode ter uma teoria
consequencialista que diz
que o grau de retidão moral de um ato
é determinado pelas suas
consequências, digamos,
a quantidade de bananas que ele produz.
Seria uma teoria moral estranha,
mas seria uma teoria
consequencialista que diz que o
grau de
retidão moral de um ato é
determinado pelas suas consequências,
em especial, pelo seu grau de
produção de bananas.
Isso seria um tipo muito geral de
teoria consequencialista.
As teorias utilitaristas são um tipo
particular de teoria consequencialista
que afirmam que o grau de
retidão moral de um ato
é determinado pelas suas
consequências,
em particular
pela quantidade de utilidade
produzida por ele

Spanish: 
o felicidad en la versión de Mill.
Es decir, recuerden los apuntes
que obtuvieron esta semana
en la sección, que para ser utilitario,
ser consecuencialista es una condición
suficiente, pero no necesaria.
Y para ser consecuencialista,
ser utilitario es una condición
necesaria, pero no suficiente.
Si lo que acabo de decir no
les parece obvio,
vean la segunda parte de los apuntes
que obtuvieron esta semana
en la sección.
Mill no solo hace un
compromiso utilitario,
en realidad, en el curso de
dicho compromiso
hace dos afirmaciones muy
particulares, sobre las que quiero
que me den su opinión en
algunos casos específicos.

Portuguese: 
– serventia, bem-estar no modelo de
Mill, o qual estamos interessados.
Isso significa que, lembrando das
apostilas que vocês receberam
na seção desta semana, ser
utilitário é uma condição
suficiente
para ser consequencialista, mas não
uma condição necessária.
E ser um consequencialista
é uma condição necessária para ser um
utilitário, mas não suficiente.
E se o que eu disse não é
completamente óbvio para vocês,
deem uma olhada na apostila
que vocês receberam.
Portanto, Mill não só traça um
compromisso utilitário,
no rumo para cumprir esse compromisso,
ele faz 2 afirmações muito
particulares que eu quero pedir
que vocês pensem à luz de
alguns casos particulares.

English: 
of utility we're concerned
with--by the amount of utility
that it produces.
That means, to remind you of the
handouts that you got in
section this week, that to be
utilitarian is a sufficient
condition to be
consequentialist, but not a
necessary one.
And to be a consequentialist
is a necessary condition on
being a utilitarian, but
not a sufficient one.
And if what I just said isn't
completely obvious to you,
take a look at the second side
of the handout that you got in
section this week.
So Mill not only makes a
utilitarian commitment, he
actually in the course of making
that commitment makes
two very particular claims that
I now want ask you to
think about in light of
some particular cases.

Portuguese: 
A 1ª é a famosa formulação do
princípio da maior felicidade,
que no texto de vocês aparece logo
no início da página 77.
Mill diz: "As ações são corretas
na medida em que tendem a
promover felicidade
e erradas se tendem a
promover infelicidade".
E ele continua algumas páginas
depois para esclarecer que não
se trata da felicidade do próprio agente,
mas a de todos os interessados.
E em 1 minuto nós vamos pensar
no que isso implica.
O 2º compromisso de Mill que eu
quero que vocês reflitam
é um que vai contra
o que falamos em Aristóteles
na semana passada.
Mill afirma que o motivo
não tem nada a ver
com a moralidade da ação.
"Aquele que salva um
semelhante de se afogar faz o
que está moralmente certo seja
o seu motivo o dever,

English: 
The first is the famous
formulation of the greatest
happiness principle, which in
your text appears right at the
beginning on page 77
in the reprint.
Mills says famously, "Actions
are right in proportion as
they tend to promote happiness,
wrong as they tend
to promote the reverse of
happiness." And he continues a
few pages later to clarify that
what he means is not the
agent's own happiness, but
that of all concerned.
In a minute we'll think through
what that implies.
The second commitment of Mill's
that I want you to
think about is one runs straight
on in opposition to
what we talked about in
Aristotle last week.
Mill says the motive has
nothing to do with the
morality of the action.
"He who saves another creature
from drowning does what is
morally right whether his motive
be duty or the hope of

Spanish: 
La primera es la famosa fórmula del
principio de la mayor felicidad,
que en sus textos está justo al inicio de
la página 77 de la reimpresión.
Mill dice: "las acciones son correctas
en la medida en que tienden a promover
la felicidad, e incorrectas
en la medida en que tienden a promover
lo inverso a la felicidad".
Unas páginas más adelante
aclara que no se refiere
a la propia felicidad del agente, sino
a la de todos los interesados.
En un momento analizaremos
lo que eso implica.
El segundo compromiso de Mill
que quiero que analicen
es uno que va directamente en contra
de lo que hablamos la semana
pasada sobre Aristóteles.
Mill dice que el motivo no
tiene nada que ver
con la moralidad de la acción.
"Quien salva a otra persona
de ahogarse hace lo
que es moralmente correcto, sin
importar si su motivo es el deber

English: 
being paid for his trouble." The
motivation with which an
act is performed, says Mill,
tells us nothing about the
morality of the act.
He doesn't deny that it tells us
something about the actor.
He's perfectly happy to say that
somebody who does the act
out of the hope of being paid is
in some way different from
the person who does act out of
a sense of duty or moral
obligation.
But as far as the moral value
of the act itself is
concerned, Mill thinks there
is no difference.
So that's the first question
that I wanted to ask you.
Take the case that
Mill's described.
You see somebody drowning
in a lake.
And the question is this, is
your act of saving that person
morally right, morally virtuous,
moral only if it's
done out of duty?
I want to save that person
because it's the right thing

Spanish: 
o la esperanza de que le paguen".
Mill dice que la motivación con
la que se realiza un acto
no nos indica nada sobre la
moralidad del acto.
No niega que nos diga algo
sobre el actor.
Se conforma con decir que
alguien que actúa
con la esperanza de que le paguen es,
de cierta forma, distinto a alguien
que actúa por un sentido de
deber u obligación moral.
Pero en lo que respecta al valor
del acto en sí mismo,
Mill considera que no hay diferencia.
Esa es la primera pregunta
que les quería hacer.
Consideren el caso que describe Mill.
Ven que alguien se está
ahogando en un lago.
Y la pregunta es:
¿Su acción de salvar a esa
persona es moralmente correcta
o virtuosa solo si se hace porque
se considera un deber?

Portuguese: 
seja a esperança de ser
pago pelo incômodo.
" A motivação com que um ato é
realizado, defende Mill,
não nos diz nada sobre a
moralidade do ato.
Ele não nega que isso nos
diz algo sobre o ator.
Ele é perfeitamente ditoso em
afirmar que quem atua
com a esperança de ser pago é,
de alguma forma, diferente da pessoa
que atua com um senso de dever
ou obrigação moral.
Mas uma vez que o valor moral do
próprio ato está em causa,
Mill acha que não há diferença.
Portanto, este é o 1º
questionamento que eu quero fazer.
Vamos pegar o caso descrito por Mill.
Você vê alguém se afogando num lago.
E a questão é:
o seu ato de salvar essa pessoa
é moralmente correto,
moralmente virtuoso ou moral só se
for feito por obrigação?

Portuguese: 
Eu quero salvar esta pessoa porque
é a coisa certa a fazer
ou por algum outro tipo de
motivação pró-social...
Se você acha isso, aperte 1.
Ou o ato é moralmente correto
independentemente do seu motivo,
mesmo se você fizer isso porque há
uma placa que diz: "Salvar
uma pessoa se afogando:
Recompensa de US$ 10.000".
E você pensa: "US$ 10.000
é muito dinheiro!"
E você pula na água.
Tudo bem, eu vou pressionar o
temporizador de 10 segundos.
Temos umas 50, 70 pessoas aqui.
Muito bem, os números estão subindo.
Vamos ver se esta sala
está cheia de kantianos ou de
consequencialistas.
Curiosamente, há um
equilíbrio nas respostas.
A maioria de vocês parece
estar com Mill...
que um ato é moralmente correto
independentemente do motivo.
Mas uma parcela considerável
ficará satisfeita
quando lermos Kant, que oferece a
resposta escolhida por vocês.

Spanish: 
Quiero salvar a esa persona
porque es lo correcto
o por cualquier otro motivo prosocial.
Pulsen 1 si piensan así.
¿O el acto es correcto moralmente
sin importar el motivo?
Incluso si lo hacen porque hay un
cartel que dice: "Recompensa
por salvar a una persona que se
está ahogando: 10,000 USD".
Y entonces piensan: "10,000 USD es
una buena cantidad de dinero".
Y se avientan al agua.
Bien. Empiezan los 10
segundos del cronómetro.
Tenemos más o menos
50... 70 respuestas.
Empiezan a subir los números.
Veamos si por instinto este salón
está lleno de kantianos o
consecuencialistas.
Curiosamente, casi están empatados.
Muchos de ustedes parecen
coincidir con Mill en la idea
de que un acto es correcto
moralmente sin importar el motivo.
Pero una parte considerable de
ustedes estarán contentos
cuando leamos a Kant, quien nos da la
respuesta que ustedes dieron.

English: 
to do or some other sort
of pro-social motive.
If you think that, push one.
Or is the act morally right
regardless of its motive even
if you do it because there's a
big sign up on the trees that
say save a drowning person:
$10,000 reward.
And so you think: "$10,000,
that's good money." And in you
jump into the water.
All right, I'll push the
ten second timer.
We have roughly 50 of
you, 70 of you.
Good, numbers are jumping up.
Let's just see whether
instinctively this room is
filled with Kantians or filled
with consequentialists.
So, interestingly, there's a
pretty close to even split.
Most of you seem to side with
Mill on the question that an
act is morally right regardless
of the motive.
But a sizable portion of you are
going to be pleased when
we read Kant, who gives the
answer that you offer.

Spanish: 
En la sección de la siguiente semana
podrán dialogar entre ustedes,
los que están de un lado con
los que están del otro,
para explicarse por qué están
dentro de un grupo o del otro.
Por ahora, Mill va bastante bien.
Tiene a una pequeña
mayoría de su lado.
Ahora quiero presentarles una serie
de casos para preguntarles
qué piensan acerca del principio
de la mayor felicidad.
Recuerden, Mill dice que
un acto es moral
en la medida en que produce la mayor
felicidad para la mayoría,
pero no nos interesa
cómo se distribuye dicha
felicidad entre los individuos.
Comencemos con el siguiente caso.
Pueden realizar una acción
y obtendrán 100 unidades de felicidad.
¿No se sienten prosociales

English: 
And one of the things that we
want to do in section next
week is to have those of you who
fall on one or the other
side of this question talk
through with others around you
why it is that you either fell
into this group or you felt
into this one.
So, so far Mill's doing
pretty well.
He has a slight majority
of you on his side.
I now want to present you with
a series of cases to ask what
you think about the greatest
happiness principle.
Remember, Mill says that an
act is moral insofar as it
produces the greatest happiness
for the greatest
number, where we're not
concerned with how that
happiness is distributed
across individuals.
So let's start with
a following case.
There's an act which you can
perform which will give you
100 units of happiness.
Each of those colorful
smiley faces--
aren't you all feeling
pro-social in their light?

Portuguese: 
E uma das tarefas que faremos na
seção da próxima semana
será que vocês, que optaram por um
ou outro lado da questão,
conversem com outras pessoas
e digam por que é que decidiram
por este grupo ou por este.
Até agora Mill está se
saindo muito bem.
Ele tem uma pequena maioria
da sala do lado dele.
Agora eu quero apresentar uma
série de casos e perguntar
o que vocês pensam sobre o
princípio da maior felicidade.
Lembrem-se, Mill diz que um ato é moral
na medida em que produz a maior
felicidade para o maior número,
onde não estamos interessados
com a forma que a felicidade é
distribuída entre os indivíduos.
Portanto, vamos começar
com o seguinte caso.
Existe um ato possível de realizar
em que você ganhará 100
unidades de felicidade.
Cada um destes rostos sorridentes...

Spanish: 
ante esas caritas felices de colores?
Cada carita feliz representa
10 unidades de felicidad.
Supongamos que tienen un ventilador.
Es un día muy caluroso
y tienen un ventilador que sopla
directo sobre ustedes.
La frescura del ventilador
les da 100 unidades de felicidad.
O supongamos que tienen unas
galletas deliciosas
y comerlas les da 100
unidades de felicidad.
Además, realizar esta acción
da a otras 100 personas
1 unidad de felicidad a cada una.
Supongamos que su ventilador sopla
un poco afuera de su cuarto,
además de refrescarlos a
ustedes, con 100 unidades,
refresca a los de otro cuarto,
con 1 unidad a cada uno.
O supongamos que cuando terminan
de comer sus 100 galletas,
sobran 100 galletas más, y otras
100 personas obtienen 1
cada quien y obtienen 1
unidad de felicidad.
Ok. Ese es el Acto 1.
Hay 200 unidades de felicidad en total.
Ustedes obtienen 100 unidades
y otras 100 personas
obtienen 1 unidad cada una.
Tienen la opción de hacer el Acto 1

English: 
Each of those smiley faces
represents 10 units of happiness.
So suppose you have a fan.
It's a very hot day,
and you have a fan
that blows upon you.
And the coolness of that fan
just provides you with 100
units of happiness.
Or suppose you have some
delicious cookies, and eating
those cookies provides you with
100 units of happiness.
In addition, performing that act
provides 100 other people
with one unit of
happiness each.
Suppose your fan blows a little
bit outside of your
room so that in addition to
cooling you off 100 units, it
cools the people in the next
room off one unit apiece.
Or supposed that when you
finish eating your 100
cookies, there are 100 cookies
left over, and each of 100
people get to have one
cookie, and it brings
them one unit of happiness.
OK.
So that's act one.
It has a total of two hundred
units of happiness.
You get 100 units, and each of
100 other people get one unit.
So your choice is between
performing that act and

Portuguese: 
vocês não se sentem
pró-sociais vendo eles?
Cada um desses rostos
sorridentes representa
10 unidades de felicidade.
Então, vamos supor que você
tenha um ventilador.
É um dia muito quente
e você tem um ventilador.
E o refresco desse ventilador
proporciona a você 100
unidades de felicidade.
Ou vamos supor que você tenha
alguns biscoitos deliciosos
e comê-los proporciona a você
100 unidades de felicidade.
Além disso, realizar esse ato
dá a 100 outras pessoas
1 unidade de felicidade para cada 1.
Vamos supor que o seu ventilador
sopre um pouco fora da sua sala,
de modo que, além de proporcionar
a você as 100 unidades,
ele refresque as pessoas à
volta com 1 unidade cada.
Ou vamos supor que quando você
termine de comer os 100 biscoitos,
sobrem outros 100, e cada 1 das 100
pessoas come 1 biscoito,
proporcionando a elas 1
unidade de felicidade.
OK. Então, esse é o 1º ato.
Existe um total de 200
unidades de felicidade.
Você fica com 100 unidades e cada
1 das outras 100 pessoas
recebe 1 unidade.
Portanto, a sua escolha é entre
realizar esse ato e realizar

English: 
performing an act which I'm
going to call act two, which
has exactly the same effect
for you, right?
It brings you 100 units
of happiness.
So here you are with your
100 units of happiness.
But in this case, if you made
a slight change in the angle
of your fan, for example, you
would be just as cool as you
were in the first case.
But it would double the amount
of happiness of the people on
the outside, right?
You angle this fan slightly
differently.
And instead of being cooled
one unit, the people are
cooled two units.
Or instead of throwing out
your trash at the end of
eating your cookies so that
people only get one unit of
happiness, you leave the other
cookies around so that
everybody else gets two
units of happiness.
In this case, by performing an
act which has no different
consequences for you as far as
happiness is concerned, you
double the happiness of a
hundred other people with
respect to the act.
So the question is
simply this.
Given the choice between act
one, which brings a total of

Portuguese: 
um ato que eu chamo de 2º ato,
que tem exatamente os mesmos
efeitos para você, certo?
Você recebe 100 unidades de felicidade.
Então, aqui está você com
as suas 100 unidades.
Mas, neste caso, se você mudar um
pouco o ângulo do ventilador,
por exemplo, você estaria tão
fresco quanto no 1º caso.
Mas isso dobraria a quantidade de
felicidade nas pessoas à volta,certo?
Você ajusta um pouco o
ângulo do ventilador.
E em vez de 1 unidade de refrigeração,
as pessoas recebem 2 unidades.
Ou, em vez de jogar os biscoitos no lixo
para que as pessoas só obtenham
1 unidade de felicidade,
você deixa os outros biscoitos por aí
e todo mundo recebe 2
unidades de felicidade.
Neste caso, realizando um ato que
não tem consequências
diferentes para você, tanto quanto a
felicidade está em causa,
você duplicou a felicidade de 100
pessoas envolvidas no ato.
Portanto, a questão é
simplesmente esta.
Dada a escolha entre o 1º ato,

Spanish: 
o el Acto 2 que les voy a explicar.
En ambos, ustedes obtienen
el mismo efecto.
Obtienen 100 unidades de felicidad.
Aquí están ustedes con sus 100
unidades de felicidad.
En este caso, si cambiaran ligeramente
la posición de su ventilador,
estarían igual de frescos
que en el Acto 1.
Pero la gente de afuera
obtendría el doble de felicidad.
Mueven un poco el ventilador.
Y las otras personas
se refrescan 2 unidades en vez de 1.
O en vez de tirar las
galletas que sobran
después de comerse sus 100 galletas
y que la gente solo obtenga 1
unidad de felicidad,
dejan las otras galletas ahí
para que todos obtengan
2 unidades de felicidad.
En este caso, por hacer una acción
que no tiene consecuencias
distintas para ustedes en
cuanto a felicidad,
duplican la felicidad de otras 100
personas con respecto a la acción.
La pregunta simplemente es:
Entre el Acto 1,

Spanish: 
que trae 200 unidades de felicidad,
100 para ustedes
y 1 para otras 100 personas,
o el Acto 2, que trae la misma
cantidad de felicidad para ustedes,
pero 200 unidades de
felicidad para los otros,
y por lo tanto 300 unidades en total,
pulsen 1 si piensan que solo
el Acto 1 es moral.
El Acto 1 donde de ustedes
obtienen 100 unidades
y todos los demás 1.
Pulsen 2 si piensan que solo
el Acto 2 es moral,
donde ustedes mueven un
poco su ventilador
o cualquier cosa que hagan
duplica la felicidad
de quienes los rodean, o pulsen 3,
si piensan que cualquiera de
estos actos es moral.
Ok. Voy a poner 10 segundos
en el cronómetro
para que veamos cómo resulta
su primer acercamiento
al principio de la mayor
felicidad de Mill.
Veamos los resultados.
Ok. Muy pocos consideran que
solo el Acto 1 es moral,
donde ustedes obtienen 100
unidades de felicidad

English: 
200 units of happiness, 100
units for you and one unit for
each of 100 other people, or act
two, which brings the same
amount of happiness to you, but
200 units of happiness to
others and hence a total of
three hundred, do you think--
push one if you think only
act one is moral.
That is only the one where you
get 100 units, and everybody
else gets one.
Push two if you think only act
two is moral, the one where
you redirect your fan slightly
or whatever it is that you do
to double the happiness of those
around you, or three,
that either one of those
is a moral act.
OK.
And I'm going the turn our timer
on so that we have 10
seconds to see how it is that
your first take on Mill's
greatest happiness
principle goes.
And let's see how the
numbers come out.
OK.
So very few of you think that
the moral act as the one
whereby you get 100 units of
happiness, and the 100 others

Portuguese: 
que traz um total de 200
unidades de felicidade,
100 unidades para você
e 1 unidade para cada 1 das
outras 100 pessoas;
ou o 2º ato, que traz a mesma
quantidade de felicidade para você,
mas 200 unidades de
felicidade para os outros
e, portanto, um total de 300...
pressione 1 se você acha que
só o 1º ato é moral.
Esse é aquele em que você
tem 100 unidades
e todo mundo recebe 1.
Pressione 2 se você acha que
só o 2º ato é moral,
aquele em que você ajusta o ventilador,
ou seja lá o que você fizer,
isso dobra a felicidade
das pessoas à volta; ou 3º,
que qualquer um deles é um ato moral.
OK. E eu vou voltar o nosso contador
para termos 10 segundos e vermos como é
que vai a sua 1ª experiência
com o princípio da maior
felicidade de Mill.
And let's see how the numbers come out.
OK. Então, muito poucos de vocês
pensam como um ato moral
aquele em que você obtém 100
unidades de felicidade

English: 
get one unit.
But you're roughly equally
divided on the question of
whether morality mandates that
you redistribute your
resources in such a way that
they go also to others.
So most of our discussion in the
remaining slides will be
concerned with when this
44 percent moves
over to another place.
But I'll be interested to see
how all of this plays out.
OK.
So that was our first case, the
case where at no cost to
yourself you can bring
happiness to others.
Let's now contrast exactly
the same first case.
You get 100 units of happiness;
100 others
get one unit each.
So there's a total of 200 units,
with the second case,
we'll call this act three, where
in order to redirect the
goods, you bring your own
happiness down to 50 units.

Portuguese: 
e os outros 100 obtêm 1 unidade.
Mas vocês estão divididos mais ou
menos iguais nas exigências
da moralidade em que você
redistribui os recursos
de tal modo que eles também
vão para os outros.
Portanto, a maior parte da nossa
discussão dos slides seguintes
se interessa em quando estes 44% se
deslocarão para outro lugar...
Mas eu estou interessada em ver
como tudo isso se desenrola.
OK. Então, esse foi o nosso 1º caso;
o caso em que, sem qualquer
custo para você,
é possível trazer
felicidade para os outros.
Agora, vamos contrastar o 1º caso.
Você fica com 100
unidades de felicidade;
outros 100 recebem 1 unidade de cada 1.
Há um total de 200
unidades, como no 2º caso,
que vamos chamar de 3º ato, onde, a
fim de redirecionar os bens,
você faz a sua própria
felicidade cair para 50 unidades.

Spanish: 
y otras 100 personas obtienen solo 1.
Pero están más o menos
empatados en la cuestión
de si la moralidad les exige que
redistribuyan sus recursos
para que también lleguen a los demás.
La mayor parte de nuestra discusión
en las siguientes diapositivas
se ocupará de ver si este
44% cambia de postura.
Me interesa ver cómo termina todo esto.
Ok. Ese fue nuestro primer caso,
donde sin costo para ustedes
pueden dar felicidad a los demás.
Ahora vamos a comparar el mismo Acto 1.
Ustedes obtienen 100
unidades de felicidad;
otras personas obtienen 1
unidad cada quien.
Hay en total 200 unidades. En el Acto 3,
ustedes tienen que restar 50
unidades a su felicidad
para redistribuir los bienes.

English: 
So in order to redirect your
fan in such a way that the
other people get two units
each, you have a slight
reduction in the amount
of utility for you.
But it's still the
case that this is
more beneficial overall.
So act one you get 100
unit of happiness,
other people get one.
Act two, you've reduced your
happiness, you've redirected
the fan, you're eating fewer
of the cookies, but you've
distributed it in such
a way that others
get their two units.
OK.
So the question is only act one,
where you get 100 units,
and everybody else gets one,
only act two, where you get 50
units, and everybody else gets
two, but the total is higher,
or either one?
And, again, we'll open polling
with the ten second timer.
And let's see how
the numbers go.
All right.

Spanish: 
Al mover su ventilador
para que otras personas
obtengan 2 unidades cada una,
ustedes reducen un poco la cantidad
de utilidad que reciben.
Aun así sigue siendo más
beneficioso en general.
En el Acto 1, ustedes obtienen
100 unidades de felicidad;
las otras personas obtienen 1.
En el Acto 3, ustedes reducen su
felicidad, mueven su ventilador,
comen menos galletas, pero
redistribuyen los recursos
para que los demás obtengan 2 unidades.
Ok. ¿Cuál es moral? Solo el Acto 1,
donde ustedes obtienen 100 unidades
y todos los demás solo 1;
o solo el Acto 3, donde ustedes
obtienen 50 unidades y los demás 2,
pero el total es mayor; o
cualquiera de los 2.
Otra vez,
tenemos 10 segundos para votar.
Veamos los resultados.
Bien.

Portuguese: 
Portanto, a fim de
reajustar o ventilador
de tal forma que as outras pessoas
tenham 2 unidades cada 1,
você tem uma ligeira redução na
quantidade de utilidade para você.
Mas isso, em geral, ainda é
benéfico para você.
Então, no 1º ato você obtém
100 unidade de felicidade,
as outras pessoas conseguem 1.
2º ato: você reduziu a sua
felicidade, redirecionou o ventilador,
comeu menos biscoitos, mas você
distribuiu tudo de tal modo
que os outros recebem 2 unidades.
OK. Portanto, a questão é:
1º ato, onde você fica com 100
unidades e todo mundo com 1;
2º ato, onde você obtém 50
unidades e todos obtêm 2,
mas o total é maior; ou nenhum dos 2?
E, mais uma vez, vamos abrir a votação
com o temporizador em 10 segundos.
E vamos ver como saem os números.
Tudo bem.

Spanish: 
Cambió un poco la percepción de
moralidad de los actos.
Muchos piensan que es
necesario moralmente
aumentar la felicidad de
quienes los rodean
cuando no existe ningún
perjuicio para ustedes,
pero el porcentaje disminuye cuando
existe algún costo para ustedes.
Noten que Mill tiene claro que el
Acto 3 es moralmente requerido,
que solamente la acción que
trae la mayor cantidad
de utilidad a la comunidad es la
acción moralmente requerida.
Veamos un tercer caso.
El Acto 1 es el mismo que antes.
Ustedes obtienen 100 unidades.
Todos los demás obtienen 1 unidad.
Para hacer el bien a los demás,
ustedes tienen que disminuir
su propia utilidad.
Voltean por completo su ventilador.
Pero el resultado
es que otras 100 personas
obtienen 3 unidades cada quien.
La pregunta es:

English: 
So little bit of change over
to either act being moral.
More of you think that it is
morally required to increase
the happiness of those around
you when there's no harm to
yourself than if you think is
required when there is some
cost to yourself.
Notice that Mill is very clear
that what is morally required
is number two here, that only
the act which brings the
greater amount of utility to
the community as a whole is
morally required.
Turn to a third case.
The first version is
the same as before.
You get 100 units.
Everybody else gets one.
Now, in order to do the good
for others you have to
experience some kind
of disutility.
You turn your fan totally
away from yourself.
But the result of that
is that 100 others
get three units each.
So now the question is this.

Portuguese: 
Um pouco de mudança sobre um
ou outro ato ser moral.
Há mais gente que pensa que
é moralmente exigido
aumentar a felicidade das
pessoas ao redor
quando não há nenhum
dano para si mesmo
que quando existe algum prejuízo.
Observem que Mill é muito claro
que o moralmente exigido
é o número 2 aqui, que somente o ato
que traz a maior quantidade
de utilidade para a comunidade
é o moralmente exigido.
Vamos para o 3º caso.
A 1ª versão é a mesma que antes.
Você fica com 100 unidades.
Todo mundo fica 1.
Agora, a fim de fazer o
bem para os outros
você tem de provar algum
tipo de desconforto.
Você vira o ventilador
totalmente para o outro lado.
Mas o resultado
disso é que os outros 100
recebem 3 unidades cada.
Portanto, a questão agora é esta.

English: 
Is the act that is morally
permitted of you, or is the
act, that is a moral act, the
one that we've initially
presented, the one where you
have some disutility, but
other people get utility?
Or are these of equal value?
Notice the total of 200
units, 250 units.
So the first case, our classic
case, the second case one
where you experience
some discomfort.
But in exchange for that
discomfort, other people, not
you, experience some good.
OK.
Let's turn on the 10 second
timer and see
how this comes out.
OK.
So in this case, it appears
that very few of you are
siding with Mill.
A certain number of you are
here, saying that what we need

Spanish: 
¿Cuál está moralmente
permitido para ustedes?
El Acto 1 que presentamos primero
o el Acto 4, donde ustedes
perdían cierta utilidad
pero las otras personas la ganaban.
¿O ambos actos tienen el mismo valor?
Noten el total de 200
unidades o 250 unidades.
El Acto 1, nuestro caso clásico;
o el Acto 4 en el que ustedes
padecían cierta incomodidad.
Pero a cambio de esa incomodidad,
otras personas, no ustedes,
disfrutaban de algún bien.
Ok. Pongamos otra vez el
cronómetro de 10 segundos
y veamos los resultados.
Ok. En este caso,
parece que muy pocos de ustedes
están del lado de Mill.
Cierta cantidad de ustedes están aquí,

Portuguese: 
É o ato moralmente permitido, ou é
o ato, que é um ato moral,
aquele que apresentamos inicialmente,
aquele em que você tem
algum desconforto,
mas as outras pessoas
experimentam a utilidade?
Ou eles têm valor igual?
Observem o total de 200
unidades, 250 unidades.
O 1º caso, o nosso caso clássico;
o 2º caso, aquele em que você
sente algum desconforto.
Mas, em troca do desconforto,
as outras pessoas, não você,
experimentam algo de bom.
OK. Vamos acionar o tempo
e ver como isso sai.
OK. Portanto, neste caso,
parece que poucos de vocês
estão ao lado de Mill.
Uns quantos estão aqui,

Portuguese: 
dizendo que o que precisamos
fazer é oferecer
o maior bem para o maior número.
E uma parcela
considerável está
pensando
que a moralidade talvez não
exija tanto sacrifício.
Seguimos adiante. O próximo caso é
exatamente como o último,
exceto que é outra pessoa com 50
unidades de desconforto,
a fim de distribuir 3 unidades de
utilidade para os outros.
Então aqui está o caso.
Ou você obtém 100
unidades de felicidade
e os outros 1 unidade cada
para um total de 200.
Ou vamos supor que você preserve
as suas 100 unidades de felicidade aqui.
Deixamos esta parte fora da equação.
E a pergunta agora é esta.
Vamos supor que você esteja
distribuindo recursos
para a sociedade como um todo.
Há um caso em que o 1º ato
tem de ser outra pessoa,
de modo que alguém recebe 100
unidades de felicidade
e os outros 100 obtêm 1
unidade cada ou alguém
perde 50 unidades de felicidade,

English: 
to do is to provide the
greatest good for
the greatest number.
And a sizable percentage of you
is growing to think that
perhaps morality doesn't demand
any sacrifices of you.
Let's go on.
Next case exactly like the last
one, except it's somebody
else who has 50 units of
disutility in order to
distribute three units
of utility to others.
So here's the case.
Either you get 100 units of
happiness, and others get one
unit each for a total
of 200 units.
Or let's assume you preserve
your 100 units
of happiness here.
We're leaving you out
of the equation.
And the question is this.
Suppose you are distributing
resources for
society as a whole.
There's a case where actually,
this act one ought to also be
someone else, so the case where
someone else gets 100
units of happiness, and 100
others get one unit each, or a
case where somebody else loses
50 units of happiness, but 100

Spanish: 
diciendo que necesitamos proporcionar
el mayor bien para la mayoría.
Y un porcentaje considerable de
ustedes comienza a pensar
que tal vez la moralidad no exige
sacrificio de su parte.
Continuemos. El siguiente caso es
exactamente igual que el anterior,
pero en este caso es alguien más
quien pierde 50 unidades
de utilidad para distribuir 3
unidades de utilidad a los demás.
Aquí está el caso.
Acto 1: ustedes obtienen 100 y
los otros 1 cada uno.
Hay 200 unidades en total.
O asumamos que ustedes conservan
sus 100 unidades de felicidad.
Los estamos dejando fuera
de la ecuación.
Y la pregunta es:
Supongamos que están
distribuyendo los recursos
para toda una sociedad.
En realidad, en este Acto 1
tendría que ser alguien más,
un caso donde alguien más tiene
100 unidades de felicidad
y los otros 100 obtienen 1
unidad cada quien;
o el Acto 5 donde alguien más
pierde 50 unidades de felicidad,

Portuguese: 
mas 100 outros ficam com
3 unidades cada.
OK, então vamos substituir você no
1º ato por outra pessoa,
e escolher entre uma distribuição
de recursos na sociedade
que produz 200 unidades de
bem nesse formato
ou uma distribuição de
recursos na sociedade
que produz 250 unidades de
bem neste formato,
menos 50 unidades de sofrimento
de 1 para 300 unidades de
benefícios para os outros.
Qual desses você escolhe para ser
o que exige a moralidade?
E 5, 4, 3, 2, 1...
E vamos ver se há alguma mudança em
relação ao caso anterior.
OK. De repente, temos uma
mudança radical nos gráficos.
Quase 50% de vocês estão certos
de que o ato que requer trazer o
sofrimento para 1 pessoa,

English: 
others get three units each.
OK, so let's replace this you
in act one with someone else
and as the question of whether
a distribution of resources
across society, which produces
200 units of good in this form
or a distribution of resources
across society, which produces
250 units of good in this form,
a minor 50 units of
suffering by one for
three hundred units
of benefits by another.
Which one of those do you take
to be what morality demands?
And five, four, three,
two, one.
And let's see if there's any
change from the previous case.
OK.
All of a sudden, here
we get a radical
shifting of the graphs.
Almost 50 percent of you are
clear that the act that
requires bringing suffering to
one person, a reduction of

Spanish: 
pero los otros 100 obtienen 3
unidades cada quien.
Vamos a reemplazarlos a ustedes en
el Acto 1 por alguien más
y elegir una distribución de
recursos en una sociedad:
la que produce 200 unidades de bien
o la que produce 250 unidades de bien
y una disminución de 50 unidades
que sufre una persona
a cambio de 300 unidades de
beneficios para los otros.
¿Cuál consideran que es
una exigencia moral?
5, 4, 3, 2, 1.
Veamos si hay algún cambio con
respecto al caso pasado.
Ok. De repente, aquí obtenemos un
cambio radical en las gráficas.
Casi el 50% considera
que la acción que exige hacer
sufrir a una persona,

English: 
utility is not morally
mandated.
Later in the section that we are
encountering in the class
right now, we will consider
the question of whether
there's actually a fixed matter
of where the baseline
is and whether in fact this
radical shift that we get when
we moved from increasing utility
to decreasing utility
in people's psychology about
what morality demands is in
fact picking up on an artificial
difference.
Let's move to our final case.
So our final case is one where
either someone gets 100 units
of happiness, and 100 others
get one unit each.
So there's 200 units of
happiness, or a case--
hmm--
where someone gets 5,000 units
of happiness taken away, but
100 other people get five
hundred units each so that
there are 45,000 units of
happiness produced by the

Spanish: 
que implica una reducción de su
utilidad no es un mandato moral.
Más tarde en la sección,
veremos si existe
realmente un aspecto fijo
que determine una línea de base y
si este cambio radical,
que se presentó cuando pasamos de
aumentar la utilidad a disminuirla,
en la psicología de las personas,
acerca de lo que la moralidad nos exige,
en realidad está recogiendo
una diferencia forzada.
Pasemos a nuestro último caso.
En nuestro último caso
alguien obtiene 100
unidades de felicidad
y otros 100 obtienen 1 unidad cada uno.
Hay 200 unidades de felicidad.
O el Acto 6 en el que alguien pierde
5,000 unidades de felicidad,
pero otras 100 personas reciben
500 unidades cada quien,
de tal forma que se producen

Portuguese: 
uma redução da utilidade não é
moralmente compulsória.
Mais tarde, na seção da classe
que estamos tendo agora,
vamos considerar se existe um ponto fixo
onde está a linha base e se
essa mudança radical
que temos quando aumentamos e
diminuímos a utilidade
na psicologia das pessoas
sobre o que exige a
moralidade é, de fato,
captada numa diferença artificial.
Vamos passar ao nosso último caso.
Portanto, o nosso último caso
é o de alguém que recebe 100
unidades de felicidade
e os outros 100 obtêm 1 unidade cada.
Então, há 200 unidades de felicidade
ou um caso onde se retira de alguém
5.000 unidades de felicidade,
mas outras 100 pessoas obtêm
500 unidades cada,
de modo que há 45.000
unidades de felicidade

English: 
performance of act six.
So the case here is either
a place where nobody has
anything bad going on, but the
total units of happiness are
only 200, or one person has a
lot of suffering going on, but
the total units of happiness
are 45,000.
OK.
And let's put the poll on with
our 10, nine, eight, seven,
six seconds and see
how it is that you
come out on this question.
All right.
On this question, which I know
already for many of your
reading responses to the Omelas
case, on which this is
model, it seems clear to a lot
of you that suffering of one
is not something that morality
demands of us even if the

Portuguese: 
produzidas pelo desenrolar do 6º ato.
O caso aqui é uma posição onde
ninguém é prejudicado,
mas o total de unidades de
felicidade são apenas 200;
ou 1 pessoa é muito prejudicada,
mas o total de unidades de
felicidade são 45.000.
OK. E vamos habilitar a enquete e dispor
de 10, 9, 8, 7, 6 segundos...
e ver como é que vocês
saem nesta questão.
Tudo bem.
Nesta questão, e eu já sei
muitas das respostas de vocês
para o caso Omelas, em que
isso é modelado,
parece claro que o sofrimento de 1
não é algo que a
moralidade exija de nós,

Spanish: 
45,000 unidades de felicidad.
En el Acto 1 a nadie le pasa nada malo,
pero el total de unidades de
felicidad es solamente de 200;
o en el Acto 6, donde una
persona sufre demasiado,
pero el total de unidades de
felicidad es 45,000.
Ok. Abrimos la votación con
10, 9, 8, 7, 6 segundos
y veamos los resultados
de esta pregunta.
Bien.
Ya vi la mayoría de sus
respuestas a la lectura
del caso de Omelas que sirve de
base para este caso,
y parece que la mayoría piensa que
el sufrimiento de una persona
no es algo que la moralidad nos exija,

English: 
result is an increase
in general utility.
Now, as you know, the Omelas
story tells the story of a
society where there is a
community of people, each of
whom has thousands and thousands
of units of utility.
They're incredibly happy
in how they live.
But that society exists as it
does only because there is a
child locked away whose
suffering permits the
society's joy.
And as you know in the story,
when children reach adulthood,
they are brought to see
the suffering child.
And most of them return to the
community of which they were a
part aware of this, shaped
by this, but
willing to tolerate it.
A smaller number of them, upon
seeing this, leave the society
altogether.

Portuguese: 
mesmo que o resultado seja o
aumento da utilidade geral.
Agora, como vocês sabem, a
história de Omelas fala sobre
uma sociedade onde há uma
comunidade de pessoas,
cada uma dos quais tem milhares
de unidades de utilidade.
Elas são incrivelmente
felizes da forma que vivem.
Mas essa sociedade existe tal qual só
porque há 1 criança trancada
cujo sofrimento permite a
alegria da sociedade.
E como vocês sabem pela história,
quando as crianças atingem
a idade adulta, elas são levadas para
ver o sofrimento da criança.
E a maioria delas retorna à comunidade
ciente disso, moldada por isso,
mas disposta a tolerar essa situação.
Um pequeno número, ao ver isso,
abandona a sociedade.

Spanish: 
aunque se incremente la
utilidad en general.
Como saben, el cuento de Omelas
habla de una sociedad
donde hay una comunidad de personas
y cada una tiene miles de
unidades de utilidad.
Son muy felices con su forma de vida.
Pero esa sociedad es así solamente
porque hay un niño encerrado
y su sufrimiento permite que el
resto de la sociedad sea feliz.
En la historia, cuando los niños
alcanzan la edad adulta
van a ver al niño que sufre.
Y la mayoría regresan a su comunidad
conscientes de esto, influidos por esto,
pero están dispuestos a tolerarlo.
Unos cuantos, al ver esto, abandonan
esa sociedad por completo.

Spanish: 
Ahora, quiero que piensen a la
luz de su respuesta
de hace unos minutos acerca de
qué exige la moralidad
en algunas cosas que parecen tener
la estructura del cuento de Omelas.
Supongo que en algún punto de los
últimos 18 años más o menos,
alguien les ha revelado el secreto
de que el placer derivado
de comer carne depende, al igual
que la felicidad de Omelas,
del sacrificio de una gran
cantidad de animales no humanos.
Supongo que habrán notado la
semana pasada y antepasada,
cuando el campus estaba nevado,
que se abrían caminos
para que ustedes pudieran
llegar a sus clases

Portuguese: 
A questão que eu quero postular
agora, com base nas respostas
dadas sobre o que é
exigido pela moralidade,
é sobre algumas coisas que parecem ter
a mesma estrutura da
história de Omelas.
Vamos supor que em algum momento
nos últimos 18 anos,
alguém escondeu de vocês que o prazer
ao comer carne depende, assim
como a alegria de Omelas,
do sofrimento de um grande número
de animais não-humanos.
Imagino que vocês notaram na
semana passada e na anterior,
quando a neve caía no
campus e havia trilhas
para vocês chegarem às aulas, que
a possibilidade de você

English: 
Now, the question that I want
you to think about in light of
your answer a few minutes ago
about what is demanded by
morality is some things that
seem to have the structure of
the Omelas story.
I take it that at some point
in the last 18 years or so,
someone has let you in on the
secret that the pleasure that
comes from eating meat depends,
as does the joy of
Omelas, upon the suffering
of a large number
of non-human animals.
I take it that you noticed last
week and the week before,
when the snow was falling long
Yale's campus, and the routes
were made clear for you to
get to classes, that the
possibility of you walking
across campus depended upon a

Portuguese: 
andar pelo campus dependia de um
grande número de pessoas,
cujas vidas já são difíceis,
levantarem cedo pela manhã
e abrirem caminho no frio da neve.
Espero que alguém tenha
escondido de vocês
que as roupas que vocês vestem
e da qual vocês desfilam uma
certa quantidade de prazer,
são, em grande número de casos,
produzidas a partir de algo muito
próximo com a história de Omelas,
ou seja, o trabalho infantil.
Na verdade, eu assumo que a maioria
de vocês estão cientes
de que a estrutura do mundo
moderno apresenta
uma semelhança bastante chocante
com a história de Omelas.
A possibilidade de
prosperidade no 1º Mundo

English: 
large number of people whose
lives are already difficult
getting up very early in
the morning and doing
back-breaking shoveling
work in the ice cold.
I trust that somebody has let
you in on the secret that the
clothes that you wear and from
which you take a certain
amount of pleasure are in a
great number of cases produced
as a result of something quite
close to the Omelas story,
namely child labor.
Indeed I take it that most
of you are aware that the
structure of the modern world
bears a rather shocking
similarity to the
Omelas story.
The possibility of flourishing
in the first world is in many

Spanish: 
y esto dependía de que una gran
cantidad de personas,
cuyas vidas son un poco difíciles,
se levantaran de madrugada a limpiar,
aunque el trabajo fuera muy pesado e
hiciera un frío terrible.
Confío en que alguien ya les
ha revelado el secreto
de que la ropa que usan,
gracias a la cual sienten cierto placer,
en la mayoría de los
casos está producida
bajo condiciones muy parecidas a
la historia de Omelas,
concretamente bajo
explotación infantil.
De hecho, supongo que la mayoría
de ustedes son conscientes
de que la estructura del mundo moderno
tiene un parecido espeluznante
con la historia de Omelas.
La posibilidad de prosperidad
en el primer mundo

English: 
ways a consequence of an
inequitable structure with
regard to the third world.
Now, almost all of you gave an
answer that said this sort of
structure is at least
schematically morally
acceptable.
And the question is what
is going on there.
Le Guin in her story suggested
you as college students are at
exactly the age where the
salience of this may affect
you most profoundly.
So she writes --
after being exposed to these
sorts of facts -- she says
"often the young people go home
in tears or in a tearless
rage when they've seen the child
on whose suffering the
fate of their society
depends and face
this terrible paradox.
They may brood over it
for weeks or years.
But as time goes by," she says,
"they begin to realize

Spanish: 
es de muchas maneras una consecuencia
de una estructura injusta con
respecto al tercer mundo.
Muchos de ustedes respondieron
que este tipo de estructura
es por lo menos esquemáticamente
aceptable por la moral.
Y la pregunta es: ¿qué
está pasando ahí?
Le Guin sugiere en su
historia que ustedes,
como estudiantes universitarios,
están justo en la edad en la
que darse cuenta de esto
podría causarles un efecto profundo.
Le Guin dice que tras haber sido
expuestos a este tipo de hechos:
"a menudo los jóvenes se van a casa
llorando o llenos de rabia
cuando han visto al niño que sufre
por el bien de su sociedad,
cuando se han enfrentado a
esta terrible paradoja.
Esto puede inquietarlos
durante semanas o años.
Pero conforme pasa el tiempo,
comienzan a darse cuenta

Portuguese: 
é, em muitos aspectos,
uma consequência
de uma estrutura desigual em
relação ao 3º Mundo.
Agora, quase todos vocês
deram uma resposta
que dizia que esse tipo de estrutura
é, no mínimo, esquematicamente
moralmente aceitável.
E a questão é o que está
acontecendo aí...
Na história, Le Guin
sugeriu que vocês,
como estudantes universitários,
estão exatamente na idade em
que a relevância disto
pode afetá-los mais profundamente.
Ela escreve que, depois de terem sido
expostos a estes tipos de fatos,
"os jovens muitas vezes voltam para
casa chorando, ou tão furiosos
que não podem chorar, após verem
a criança cujo sofrimento
depende o destino da sociedade e
enfrentarem esse terrível paradoxo.
Eles talvez meditem sobre isso
por semanas ou anos.
Mas com o tempo começam a compreender

Portuguese: 
que ainda que a criança fosse
libertada ela não seria brindada
com muitas coisas: o prazer vago
do calor e da comida,
sem dúvida, mas não muito mais".
Agora, uma das coisas
interessantes sobre a literatura
em contraste com a filosofia
é que ela deixa para você
interpretar o que está acontecendo.
E a questão fundamental da
história de Omelas,
penso eu, está nesta frase:
"Mas com o tempo começam a compreender
que ainda que a criança fosse
libertada ela não seria brindada
com muitas coisas: o prazer vago
do calor e da comida,
sem dúvida, mas não muito mais".
É verdade... ou talvez seja o
tipo de racionalização
que o reconhecimento do próprio
conforto traz com ele.
Ela continua, talvez
explicando, talvez protestando,
para dizer o seguinte: "Está
muito degradada e estúpida

Spanish: 
de que aunque el niño fuera liberado
no aprovecharía su libertad,
tendría un minúsculo y vago
placer de cariño y comida,
sin duda, pero poco más".
Una cosa interesante de la literatura,
a diferencia de la filosofía,
es que les permite interpretar
qué es lo que pasa.
La cuestión fundamental
de esta historia
es determinar si la frase
"Pero conforme pasa el tiempo,
comienzan a darse cuenta
de que aunque el niño fuera liberado
no aprovecharía su libertad,
tendría un minúsculo y vago
placer de cariño y comida,
sin duda, pero poco más"
es verdadera o si es un tipo
de racionalización
que ofrece el reconocimiento de
la propia comodidad.
Ella continúa explicando, tal
vez protestando demasiado,
diciendo lo siguiente: "se ha
degradado y entorpecido demasiado

English: 
that even if the child could be
released it would not that
much good if its freedom, a
little vague pleasure of
warmth and food, no doubt,
but little more."
Now one of the interesting
things about literature in
contrast to philosophy is that
it leaves it to you to
interpret what's going on.
And the fundamental question,
I think, of the Omelas story
is whether this sentence, "They
begin to realize that
even if the child could be
released, it would not get
much good if its freedom, a
little vague pleasure of
warmth and food, no doubt, but
little more," is in fact
true--or whether it is the sort
of rationalization that
recognition of one's comfort
brings with it.
She goes on perhaps explaining,
perhaps protesting
too much, to say the following,
"It's too degraded

Spanish: 
para reconocer la auténtica felicidad.
Ha tenido miedo por tanto tiempo que
nunca podrá librarse de él.
Sus costumbres son muy burdas
para responder al trato humano".
De hecho, piensen en los
argumentos de llevar la democracia
a países donde no existe la democracia.
"Después de tanto tiempo,
puede sentirse desdichado
sin las paredes a su alrededor
protegiéndolo, sin la oscuridad para
los ojos, sin su propio
excremento para sentarse en él.
Las lágrimas de los jóvenes,
ante la amarga injusticia,
se secan cuando empiezan a percibir la
terrible justicia de la realidad
y acaban aceptándola".
No sé cuál de las dos lecturas
que propuse hacer del caso de
Le Guin es la correcta.
¿Está intentando argumentar o
ayudarles a reconocer
que el sentimiento inicial de
rabia ante el hecho
de que su bienestar depende del
sufrimiento de los demás

English: 
and imbeciled to know
any real joy.
It has been afraid for too long
ever to be free of fear.
Its habits are too uncouth for
it to respond to humane
treatment." Indeed think about
arguments about bringing
democracies to countries with
no tradition of democracy.
"After so long, it would
probably be wretched without
walls about it to protect it and
darkness for its eyes, its
own excrement to sit in.
Their tears at the bitter
justice dry when they begin to
perceive the terrible justice of
reality and to accept it."
Now, I don't have an answer to
which of the two readings that
I proposed is the right one to
make of the Le Guin case.
Is she contending there or
helping you to recognize there
that early feeling of rage at
the fact that your well-being
depends upon the suffering of
others is, in fact, and

Portuguese: 
para desfrutar da alegria real.
Ela temeu por muito tempo para
estar livre do medo.
Os seus hábitos são demasiado rudes
para responderem a um
tratamento humano".
Aliás, pensem sobre trazer democracias
a países sem tradição de democracia.
"Depois de tanto tempo, é
provável que fosse infeliz
sem paredes para protegê-la, sem a
escuridão para os seus olhos,
sem excrementos onde se sentar.
As lágrimas derramadas por
esta injustiça atroz
se secam quando começam a entender a
terrível justiça da realidade,
e a aceitam."
Eu não tenho uma resposta
para qual das 2 leituras
propostas é a adequada
para o caso Le Guin.
Ela está argumentando ou
ajudando vocês a reconhecerem
que aquela sensação inicial
de raiva com o fato
de que o seu bem-estar depende
do sofrimento dos outros

Spanish: 
es una respuesta inmadura a una
estructura inevitable
de la injusticia en el mundo?
¿O está sugiriendo que al pensar así
están dejando ir su única
posibilidad de comportamiento moral,
es decir, en el momento que se
enfrentan a la injusticia
y lloran o sienten rabia
están en la oposición de
llevar esto a sus vidas?
No obstante, sugiere que vivir sus vidas
con los ojos abiertos al hecho
de que su bienestar
depende del sufrimiento de los otros
es obligatorio moralmente.
Continúa: "Tal vez sus
lágrimas y su rabia,
su intento de generosidad y la
aceptación de su propia impotencia,
son la verdadera fuente del
esplendor de sus vidas.

English: 
immature response to an
inevitable structure of
inequity in the world?
Or is she suggesting that in
coming to think that way you
are letting go of your only
chance for moral behavior,
that it's at the moment when you
are profoundly exposed to
injustice, and it hits you in
the form of tears or rage that
you are in a position to bring
that into your life?
She suggests regardless that
living your life with your
eyes open to the fact that your
well-being depends upon
the suffering of others
is morally mandatory.
"It is their tears and anger,"
she continues, "the trying of
their generosity and the
acceptance of their
helplessness, which is perhaps
the true source of the
splendor of their lives.

Portuguese: 
é, de fato, uma resposta imatura
para uma estrutura inevitável
da desigualdade no mundo?
Ou ela está sugerindo que ao
pensar dessa forma você
está abandonando a sua única chance
para o comportamento moral,
que é quando você está
profundamente exposto à injustiça
e ela golpeia você na forma
de lágrimas ou fúria
e diz que você está em posição de
trazer a moral para sua vida?
De qualquer modo, ela
sugere que viver a vida
com os olhos abertos para o fato
de que o seu bem-estar
depende do sofrimento dos outros é
moralmente compulsório.
Ela continua: "Essas
lágrimas e essa fúria,
a generosidade posta à prova e a
aceitação da impotência,
são, talvez, a verdadeira fonte do
esplendor de suas vidas.

Portuguese: 
Eles sabem que eles, como a
criança, não são livres",
que vivem num mundo de
interdependência mútua.
"Eles conhecem a compaixão.
É por causa da consciência de
sofrimento no mundo – ela escreve –
... É por causa da criança que eles
tratam tão bem os seus filhos.
Eles sabem que se a miserável
não estivesse submergido
na escuridão",
se nós não tivéssemos os
recursos que permitem
ao 1º Mundo prosperar como ele faz,
"o outro, o flautista não
faria música alegre".
Todas as coisas que nos beneficiamos,
a grandeza desta
universidade, não estaria
aqui.
"Não faria música alegre enquanto
os jovens e belos jóqueis
se alinham para a corrida ao sol
da primeira manhã de verão."
Portanto, eu quero deixar isso
como uma das muitas coisas
que podemos absorver da história de
Omelas e como uma introdução
para a alegação feita por Mill.

English: 
They know that they, like the
child, are not free, that they
live in a world of mutual
interdependence.
"They know compassion.
It is because of their awareness
of suffering in the
world," she writes, "It is
because of that child that
they are so gentle with
their children.
They know that if the wretched
one were not there sniveling
in the dark," if we were not
provided with the resources
that let the first world thrive
as it does, "the other
one, the flute player would make
no joyful music." All of
the things that we benefit from,
the greatness up this
university, wouldn't be here.
"No joyful music as a young
writers line up for their
beauty of the race in the
sunlight on the first morning
of summer."
So I want to leave you with that
as one of the many things
which we can take from the
Omelas story and as an
introduction to what really goes
into making a claim like
the one Mill does.

Spanish: 
Saben que ellos, al igual que el
niño, no son libres"
que viven en un mundo de
interdependencia mutua.
"Conocen la compasión.
Gracias a su conciencia del
sufrimiento en el mundo,
gracias a ese niño son tan
amables con sus niños.
Saben que si el niño desdichado
no estuviera ahí
lloriqueando en la
oscuridad",
si no contáramos con los
recursos que permiten
que el primer mundo
prospere como lo hace,
"el otro niño, el flautista, no
podría tocar esa alegre música".
Todas las cosas de las que
nos beneficiamos,
la majestuosidad de esta
universidad, no estarían aquí.
"No habría música alegre mientras
los bellos y jóvenes jinetes
hacen fila para participar en
la carrera bajo el sol
de la primera mañana del verano".
Quiero dejarles esta idea como
una de las muchas cosas
que podemos extraer del cuento de
Omelas y como una introducción
de lo que implica hacer una
afirmación como la que hace Mill.

Spanish: 
En la siguiente clase hablaremos,
en el contexto de Kant, de algunas
críticas sistemáticas
que se ofrecen sobre el marco
utilitario extraídas
de los escritos de Bernard Williams
y de nuestra alternativa
que se ofrece en los
escritos de Immanuel Kant.
Nos vemos el martes.

Portuguese: 
E na próxima aula vamos abordar,
no contexto de Kant, algumas
críticas sistemáticas
para o quadro utilitarista que oferecido
nos escritos de Bernard Williams
e a nossa alternativa,
oferecido nos escritos de Immanuel Kant.
Portanto, vejo vocês na terça.

English: 
And what we'll talk about next
class in the context of Kant
are some systematic critiques
which are offered of the
utilitarian framework from the
writings of Bernard Williams
and our alternate which is
offered in the writings of
Immanuel Kant.
So I'll see you on Tuesday.
