
Portuguese: 
Posso seguir adiante e fazer uma pergunta?
Claro, fique à vontade
OK. Somos levados a pensar que Anarquismo é caos e destruição. O que atrai você ao Anarquismo?
C: O anarquismo não tem nada a ver com caos e bombas.
O anarquismo é um ponto de vista que, antes de tudo, abrange uma série de coisas -você sabe- retórica política não é um modelo de transparência.
E o anarquismo cobre bastante chão. Mas o mainstream do que tem sido apenas o princípio básico, que eu acho que vem direto do liberalismo clássico e do Iluminismo,
é que qualquer forma de autoridade e dominação tem o ônus de se provar; tem que se demonstrar legítimo.
Não importa o que é; se é dentro de uma família ou -você sabe- a economia global.

English: 
INTERVIEWER: Should I go ahead and ask you a question?
CHOMSKY: Sure, anything.
I: OK. We're led to think that anarchism is bomb-throwing mayhem, what is it that attracts you to anarchism?
C: Anarchism has nothing to do with 'bomb-throwing mayhem'. It's...
Anarchism is a point of view which... and, first of all, this covers a lot of things -you know- political rhetoric is not the clearest... is not a model of clarity.
And anarchism has covered quite a lot of ground. But the mainstream of it has just been the basic principle, which I think comes straight out of classical liberalism and the Enlightenment,
that any form of authority and domination has a burden of proof to bear; it has to demonstrate that is legitimate.
Don't matter what it is; whether it's inside a family or -you know- the global economy.

Spanish: 
ENTREVISTADOR: ¿Podría continuar y hacerle una pregunta?
Por supuesto, cualquier cosa.
E: OK. Nos han hecho pensar que el anarquismo es un caos que arroja bombas, ¿qué es lo que te atrae del anarquismo?
C: El anarquismo no tiene nada que ver con el "caos de lanzar bombas". Es...
El anarquismo es un punto de vista que ... y, antes que nada, abarca muchas cosas, ya sabes, la retórica política no es lo más claro ... no es un modelo de claridad.
Y el anarquismo ha cubierto bastante terreno. Pero su corriente principal ha sido el principio básico, que creo proviene directamente del liberalismo clásico y la Ilustración,
que cualquier forma de autoridad y dominación tiene una carga de prueba que soportar; tiene que demostrar que es legítima.
No importa lo que sea; ya sea dentro de una familia o, ya sabes, la economía global.

Portuguese: 
Se é uma forma de autoridade e dominação e coerção, tem que mostrar que é legítimo.
Se puder demonstrar que é legi... ,e é um fardo pesado para suportar, se ele se mostra legítimo, OK; se não, ele deveria ser desmontar. Isso é o anarquismo.
I: OK. Agora, o que é considerado pelas autoridades legítimas "?
C: Isso é tarefa para aqueles que têm a autoridade para demonstrar isso.
Então, por exemplo, se eu estou dando um passeio com a minha neta e ...
-OK-
Suponha que eu estou passeando com minha neta e ela corre para a rua, -OK -? E eu a agarro e a puxo de volta.
Bem, isso é autoridade e é minha tarefa de demonstrar que é legítimo. E eu acho que, neste caso, se alguém me desafia a demonstrar, eu poderia fazer um argumento dizendo que a autoridade é legítima.
Mas o ônus da prova é sempre sobre aqueles que a exercem.

English: 
If it is a form of authority and domination and coercion, it has to show that it's legitimate.
If it can demonstrate it's legi... and it's a heavy burden to bear. If it shows that it's legitimate, OK; if not, it ought to be dismantle. That's anarchism.
I: OK. Now, what is considered 'legitimate authorities'?
C: That's the task for those who have the authority to demonstrate that.
So, for example, if I'm taking a walk with my granddaughter and...
-OK-
Suppose I'm taking a walk with my granddaughter and she runs out into the street, -OK?-, and I grab her and pull her back.
Well, that's authority and it's my task to demonstrate that it's legitimate. And I think, in this case, if anybody challenged me, I could make an argument saying that's legitimate authority.
But the burden of proof is always on those who exercise it.

Spanish: 
Si se trata de una forma de autoridad, dominación y coacción, debe demostrar que es legítima.
y es una carga pesada  a soportar. Si muestra que es legítimo, está bien; si no, debe ser desmantelada. Eso es anarquismo
e: OK. Ahora, ¿qué se considera 'autoridad legítima'?
C: Esa es la tarea de aquellos que tienen la autoridad de demostrar eso.
Entonces, por ejemplo, si salgo a caminar con mi nieta y ...
OK
Supongamos que voy a dar un paseo con mi nieta y ella sale corriendo a la calle, ¿OK?, Y la agarro y la detengo
Bueno, eso es autoridad y es mi tarea demostrar que es legítima. Y creo que, en este caso, si alguien me quiere refutar, podría argumentar que esa es una autoridad legítima.
Pero la carga de la prueba siempre recae sobre quienes la ejercen.

English: 
That's true whether it's men and women; parents and children; owners and people they rent; the State and people who serve it; the IMF and people who follow its orders... whatever it is.
So there's no general definition of what 'legitimate authority' is. It's the task of those who exercise authority to demonstrate their legitimacy. They are the ones who have the burden of proof
and if they can't meet that burden by explaining why what they do is legitimate then they have no right to exercise the authority
and whatever institution...
any institution within which they exercise, it is illegitimate unless they show otherwise,
and the anarchists are people who believe that and try to do something about it.
I: So the members of that institution, is it their responsibility to make a judgement call about the authority of the person who is trying to prove their legitimate authority?
C: I don't mean that every minute of the day everybody has to be saying 'Look, this is my legitimate authority', but they have to be prepared to make the challenge.
Suppose it's a formally democratic state.

Spanish: 
Eso aplica ya sean a hombres y mujeres; padres e hijos; propietarios y las personas que se les alquilan a si mismas; el Estado y las personas que lo sirven; el FMI y las personas que siguen sus órdenes ... lo que sea que sea.
Entonces, no hay una definición general de lo que es 'autoridad legítima'. Es la tarea de aquellos que ejercen autoridad demostrar su legitimidad. Ellos son los que tienen la carga de la prueba
y si no pueden hacer frente a esa carga explicando por qué lo que hacen es legítimo, entonces no tienen derecho a ejercer la autoridad
y cualquier institución...
cualquier institución en la que ejerzan, es ilegítima a menos que demuestren lo contrario,
y los anarquistas son personas que creen en eso y tratan de hacer algo al respecto.
E: ¿Entonces los miembros de esa institución tienen la responsabilidad de emitir un juicio sobre la autoridad de la persona que intenta probar su autoridad legítima?
C: No me refiero a que cada minuto del día todo el mundo tiene que estar diciendo 'Mira, esta es mi autoridad legítima', pero tienen que estar preparados para al desafío.
Supongamos que es un estado formalmente democrático...

Portuguese: 
Isso é verdade se é homens e mulheres; pais e filhos; proprietários e pessoas que alugam; o Estado e as pessoas que a servem; o FMI e as pessoas que seguem suas ordens ... seja o que for.
Então não há nenhuma definição geral do que 'autoridade legítima' é. É a tarefa daqueles que exercem a autoridade para demonstrar a sua legitimidade. Eles são os únicos que têm o ônus da prova
e se eles não podem cumprir esse fardo, explicando por que o que eles fazem é legítimo, então eles não têm o direito de exercer a autoridade.
E qualquer instituição ...
qualquer instituição que exerce autoridade, é ilegítima a menos que demostram o contrário,
e os anarquistas são as pessoas que acreditam nisso e que tentam fazer algo sobre isso.
I: Então, os membros desta instituição tem a responsabilidade de julgar a pessoa que está tentando provar sua autoridade legítima?
C: Eu não quero dizer que a cada minuto do dia todo mundo tem que estar dizendo 'Olha, esta é a minha autoridade legítima', mas eles têm que estar preparado para receber o desafio.
Suponha que é um estado formalmente democrático.

English: 
In principle, that challenge is met by interchange among the population which recognizes the authority of actions in the public arena
through constant interaction, debate, struggle, and so on. In theory, that's what happens if it is a democratic state.
To the extent that that doesn't happen it's not a democratic state and it is illegitimate.
When you move to other systems of authority, like -say- private corporations or fascists states, or other forms of totalitarianism, there's no question of legitimacy because they have none.
So, but it's the responsibility of the other people in that institution, whatever that institution might be, to question and challenge...
No, it's not their responsibility. It's their responsibility to meet the challenge; it's the responsibility of people to make the challenge.

Portuguese: 
Em princípio, esse desafio é atendido pelo intercâmbio entre a população que reconhece a autoridade de ações na área pública
através da interação constante, debate, luta, e assim por diante. Em teoria, isso é o que acontece se for um Estado democrático.
Na medida em que isso não acontece não é um Estado democrático e é ilegítimo.
Quando você move para outros sistemas de autoridade, como corporações privadas ou estados fascistas, ou outras formas de totalitarismo, não há dúvida sobre a legitimidade, porque eles não têm nenhum.
Mas é responsabilidade das outras pessoas nessa instituição, qualquer que seja essa instituição, de questionar e desafiar...
Não, não é sua responsabilidade. É sua responsabilidade a de enfrentar o desafio; enquanto é a responsabilidade das pessoas de fazerem o desafio.

Spanish: 
En principio, ese desafío se resuelve mediante el intercambio entre la población que reconoce la autoridad de las acciones en el ámbito público
a través de interacción constante, debate, lucha, etc. En teoría, eso es lo que sucede si es un estado democrático.
En la medida en que eso no suceda, no es un estado democrático y es ilegítimo.
Cuando hablamos de otros sistemas de autoridad, como por ejemplo, corporaciones privadas o estados fascistas u otras formas de totalitarismo, no hay cuestión de legitimidad porque no tienen ninguna.
E: Entonces, pero es la responsabilidad de las otras personas en esa institución, cualquiera que sea esa institución, cuestionar y desafiar ...
No, no es su responsabilidad. Es su responsabilidad enfrentar el desafío; es responsabilidad de las personas hacer el desafío.

English: 
So, it's the responsibility of, say, women to challenge a framework in which they are suppose to wash the dishes and put the children to sleep and that sort of thing.
And it's the responsibility of men in a traditional patriarchic family to answer that challenge.
I mean, it would be nice if the challenge could be raise by those in positions of authority, but that's pretty rare.
I mean, usually when you're in a position of authority you kind of internalise the values that say it's right and just.
And the reason is, I think, because most people are sort of decent human beings and it's very hard to look in the mirror and say 'I'm a bastard'.
So, usually what you do is look in the mirror and say 'I'm a nice guy and I do these things because it's right and just and legitimate.'
And that's pretty standard... -you know- I mean, everybody knows that from their own experience. We don't need to go into it. That's what people are like

Spanish: 
Por lo tanto, es responsabilidad de, por ejemplo, las mujeres desafiar un marco en el que se supone que deben lavar los platos y poner a los niños a dormir y ese tipo de cosas.
Y es responsabilidad de los hombres de una familia patriarcal tradicional responder a ese desafío.
Quiero decir, sería bueno si el desafío pudiera ser planteado por aquellos en posiciones de autoridad, pero eso es bastante raro.
Es decir, generalmente cuando estás en una posición de autoridad, como que interiorizas los valores que se creen que son correctos y justos
Y la razón es, creo, porque la mayoría de las personas son seres humanos decentes y es muy difícil mirar al espejo y decir 'soy un bastardo'.
Entonces, por lo general, lo que haces es mirar al espejo y decir 'soy un tipo agradable y hago estas cosas porque es correcto, justo y legítimo'.
Y eso es bastante estándar ... -sabes- quiero decir, todos lo saben por su propia experiencia. No necesitamos entrar en eso. Así son las personas.

Portuguese: 
Então, é a responsabilidade de, digamos, as mulheres de desafiarem um quadro em que são obrigadas a lavar os pratos e colocar as crianças para dormir e esse tipo de coisa.
E é a responsabilidade dos homens em uma família patriarcal tradicional de responder a esse desafio.
Quero dizer, seria bom se o desafio pudesse ser proposto por aqueles em posições de autoridade, mas isso é muito raro.
Quero dizer, geralmente quando você está em uma posição de autoridade, você meio que internaliza os valores que dizem que é certo e justo.
E a razão é, eu acho, porque a maioria das pessoas tem algo de decência e é muito difícil olhar no espelho e dizer: 'Eu sou um bastardo'.
Então geralmente o que você faz é olhar no espelho e dizer: 'Eu sou um cara legal e eu faço essas coisas porque é certo, justo e legítimo.'
E isso é bastante normal ... -você sabe- Todo mundo consegue entender isso a partir de sua própria experiência. Nós nem precisamos entrar nesse ponto. As pessoas são assim.

Portuguese: 
e, portanto, a responsabilidade de criar o desafio está tipicamente nas mãos daqueles que reconhecem que eles têm um status de subordinação.
É muito difícil reconhecer isso. Quero dizer, as pessoas vivem durante  milênios sem reconhecer que elas estão sendo subordinada nos sistemas de poder.
Quero dizer, isso é verdade para as mulheres, por exemplo ... ou escravos.
A maioria das sociedades escravistas foram aceitas pelos escravos como legítimas e, de fato, necessário.
E uma grande parte ... e o mesmo é verdade para ...
por exemplo, as pessoas que têm empregos hoje em nossa sociedade,
quase sem exceção consideram legítimo que eles estejam em uma posição onde eles tem que se alugar para sobreviver.
Isso certamente não é óbvio.
E, de fato, se você voltar um século atrás, foi considerado não óbvio, foi considerado estranho por trabalhadores comuns.
E eu não estou falando de marxistas ou socialistas ou qualquer um do tipo,

English: 
and therefore the responsibility of raising the challenge is typically in the hands of those who recognize that they have a subordinate status.
It's very hard to recognize that. I mean, people live for as even millennia without recognizing that they are being subordinated in the systems of power.
I mean, that's true of the women, for example... or slaves.
Most slave societies were accepted by the slaves as legitimate and, in fact, necessary.
And a large part... and the same is true of...
for example, people have jobs today in our society.
Almost without exception they considerate legitimate for them to be in a position where they have to rent themselves in order to survive.
That's certainly not obvious.
And, in fact, if you go back a century ago, it was considered not obvious, it was considered outlandish by ordinary working people.
And I'm not talking about Marxists or socialists or anybody like that,

Spanish: 
y, por lo tanto, la responsabilidad de plantear el desafío generalmente está en manos de aquellos que reconocen que están en un estado subordinado.
Es muy difícil reconocer eso. Quiero decir, la gente vive desde hace milenios sin reconocer que están siendo subordinados en los sistemas de poder.
O sea, eso es cierto para las mujeres, por ejemplo ... o los esclavos!
La mayoría de las sociedades de esclavos fueron aceptadas por los esclavos como legítimas y, de hecho, necesarias.
Y en gran parte ...  lo mismo es cierto de ...
por ejemplo, las personas tienen trabajos hoy en nuestra sociedad.
Casi sin excepción, consideran legítimo que estén en una situación en la que tengan que alquilarse para poder sobrevivir.
Eso ciertamente no es obvio.
Y, de hecho, si retrocedes hace un siglo, no se consideraba obvio, era considerado extraño por gente trabajadora común.
And I'm not talking about Marxists or socialists or anybody like that,

Spanish: 
pero, digamos, molineros en Lowell, Massachusetts, que nunca oyeron hablar del socialismo,
quienes consideraron esto como una forma de esclavitud,
y se quejaban de que no habían peleado la Guerra Civil para reemplazar la esclavitud por esclavitud salarial
y que, por lo tanto, los que trabajan en los molinos deben poseerlos.
Porque esos son los derechos republicanos que ganamos en la Revolución Americana, etc., etc.
Entonces, sabes, no es obvio. Pero a estas alturas, creo, ya se ha producido suficiente adoctrinamiento y propaganda, etc.
entonces las personas consideran que esa forma de subordinación a la autoridad externa es legítima.
Si deberían, es otra pregunta. Pero el hecho es que hacen lo mismo que, durante la mayor parte de la historia, las mujeres han aceptado un papel subordinado como correcto y adecuado, y así sucesivamente,
y los esclavos lo hacían, y las personas que vivían en -por ejemplo- sociedades feudales.
En una sociedad feudal, la gente tenía un lugar, usted sabe, algún tipo de rol.

Portuguese: 
mas, por exemplo, trabalhadores de usinas em Lowell, Massachusetts, que nunca ouviram falar de socialismo,
que consideravam que é uma forma de escravidão,
e estavam reclamando que não tinha lutado a Guerra Civil para substituir a escravidão pela escravidão assalariada
e que, portanto, aqueles que trabalham nas usinas deveriam ser os donos.
Porque isso é um direito republicano que conquistamos na Revolução Americana e assim por diante.
Então, você sabe, não é óbvio. Mas por agora, penso eu, estamos sob doutrinação e propaganda.
Então as pessoas consideram essa forma de subordinação à uma autoridade externa como legítima.
Se eles devem é uma outra questão. Mas o fato é que eles aceitam, assim como, para a maior parte da história, as mulheres aceitaram sua subordinação como correto e adequado e assim por diante,
e os escravos também o fizeram, e as pessoas que vivem em sociedades feudais -vamos dizer-.
Em uma sociedade feudal, as pessoas têm um lugar, -você sabe- algum tipo de papel na sociedade.

English: 
but, say, mill-hands in Lowell, Massachusetts, who never heard of socialism,
who regarded it is a form of slavery,
and were complaining that they had not fought the Civil War to replace chattel slavery by wage slavery
and that, therefore, those who work in the mills ought to own them.
Because that's the Republican rights that we won in the American Revolution and so on and so forth.
So, you know, it's not obvious. But by now, I think, enough indoctrination and propaganda and so on has taken place
so people do regard that form of subordination to external authority as legitimate.
Whether they should it's another question. But the fact is they do just as, for most of history, women have accepted a subordinate role as correct and proper and so on,
and slaves did, and people living in -say- feudal societies.
In a feudal society, people have a place, -you know- some kind of role.

Portuguese: 
E bastante tipicamente as sociedades eram estáveis ​​porque as pessoas aceitaram aquelas estruturas como legítimas.
O mesmo acontece com as estruturas religiosas e ...
Quero dizer, ao longo da historia humana, há toda uma variedade de sistemas de autoridade e de opressão e dominação e assim por diante, que são geralmente aceitos como legítimos pelas pessoas subordinadas a eles.
Quando não o fazem, você tem lutas e revoluções e, por vezes, mudanças e, por vezes, brutalidade e assim por diante.
Isso é...
Até onde eu entendo, os anarquistas são apenas as pessoas que tomam essa idéia a sério.

Spanish: 
Y, por lo general, las sociedades eran estables porque las personas consideraban que esas estructuras eran legítimas.
Lo mismo es cierto de las estructuras religiosas y ...
Quiero decir, a lo largo de la vida humana hay toda una variedad de sistemas de autoridad y opresión y dominación y demás, que generalmente son aceptados como legítimos por las personas subordinadas a ellos.
Cuando no lo hacen, tienes luchas y revoluciones y, a veces, cambios y, a veces, brutalidad, etc.
Eso es..
los anarquistas son solo personas que toman esto en serio.

English: 
And quite typically the societies were stable because people regarded those structures as legitimate.
The same is true of religious structures and...
I mean, throughout human life there's a whole variety of systems of authority and oppression and domination and so on, which are usually accepted as legitimate by the people subordinated to them.
When they don't, you have struggles and revolutions and, sometimes, changes and sometimes brutality and so on.
That's...
As far as I understand the anarchists are just people who take this seriously.
