
Korean: 
논란의 불구덩이로 향하는 위험을 감수하고서,
베텔이 캐나다 GP에서 받은 페널티에 대해
자세히 살펴 보도록 하겠습니다.
제 개인적인 의견보다는, 
논쟁을 구성하는 여러 의견을 살펴보면서
무슨 일이 일어났으며 
어떤 결과를 낳았는지를 알아보겠습니다.
자, 이제 사건의 시점으로... 
돌아가 보겠습니다.
베텔은 하드 타이어로 교체하기 이전까지
상당히 확실하게 해밀턴을 앞서고 있었습니다.
해밀턴이 피트 스탑을 가져가면서 
많은 시간을 잃기는 했지만
베텔이 새 타이어로 페이스를 끌어 올리지 못했고,
해밀턴은 더 이상의 격차를 주지 않고 
바짝 따라붙었습니다.
DRS 추월이 가능한 지점까지 따라잡은 해밀턴은
베텔에게 엄청난 압박을 가하며,
선두 쟁탈전에 불을 지폈습니다.
백마커를 거의 잡을 즈음의 48번째 랩에서 
해밀턴은 베텔의 턱 밑에 다다랐습니다.
3, 4번 코너의 시케인에 진입하면서,
차량후미의 그립을 살짝 잃은 베텔은
미끄러지며 트랙 밖 잔디로 진입했고,
해밀턴의 바로 앞으로 미끄러지며 
트랙으로 복귀하였습니다.
속도를 줄이며 트랙 밖에서 돌아 들어오는
베텔을 피하기 위해
해밀턴은 회피 기동을 할 수 밖에 없었고,
결과적으로 순위 변동 없이
경기는 속행되었습니다.

English: 
Canada 2019 and Vettel’s Penalty
At the risk of wading into controversy, let’s
examine the Sebastian Vettel penatly in Canada.
I have my own opinions but let’s look at
all sides of the argument and see what actually
happened and what the conequences were.
So let’s review… the incident.
Vettel was leading the race from Hamilton
pretty convincingly through the first stint
but after the switch to Hards (in which Hamilton
lost a lot of time through the pit stop phase)
Lewis pegged him back quite significantly
as Vettel struggled to keep pace on the new
rubber.
Hamilton clawed himself into DRS range and
was putting real pressure on Vettel. The battle
was very much on for the lead, here.
On lap 48, Hamilton was really hassling the
Ferrari as the pair drove up behind the a
couple of backmarkers.
Into the turn 3/4 chicane, Vettel lost the
back end slightly, sliding wide and ultimately
driving onto the grass before spilling onto
the track in front of Hamilton.
As Vettel ended up skirting, with reduced
speed, across the whole track, Hamilton had
to take avoiding action and, subsequently
the race was able to continue with the cars
in the same order.

Korean: 
이 상황으로 인해 베텔은 5초의 시간 페널티와 함께
라이센스 벌점 2점을 부여받았는데,
스튜어드들은
베텔이 3번 코너에서 트랙을 이탈해
4번 코너에서 트랙으로 '위험하게 복귀'하였고,
이 움직임으로 해밀턴을 트랙 밖으로 밀어내며
충돌을 피하려는 해밀턴의 회피 기동을 
강제하였다고 판단했기 때문입니다.
여기까지가 스튜어드들의 공식적인 입장입니다.
이제 사건의 시점으로 돌아가볼텐데,
'법률의 자구', '법률의 진정한 의미', '경쟁의 정신'
이 세 가지를 반드시 염두에 두시기 바랍니다.
이 말은 즉,  규칙이라는 것은 
규정되고 시행되며 적용됨에 있어
최대의 경쟁과 경기를 가능하게 하며
이로 인해 사람들이 한계에 도달하는 것에
두려움이 없도록 하는 데에 그 의미가 있습니다.
동시에 경쟁의 장이 모든 이를 위해 공정하며,
부당하거나 위험한 방해를 받지 않도록 해야합니다.
이는 좌우로 오가며 
뒷 차를 방해할 수 없는 이유와 같습니다.
이는 불공평하면서도 
잠재적으로 위험하기 때문입니다.
이제 몇 가지 부분들을 정리해 봅시다.
이번 상황은 '추돌을 포함한 어떠한 이유로든 
브레이킹이 늦어 시케인을 가로지르며,'

English: 
For this, Vettel was given a 5 second time
penalty plus two points on his super licence
as the stewards ‘determined that Vettel
left the track at turn 3 and rejoined the
track at turn 4 in an unsafe manner, forcing
Hamilton off the track with Hamilton having
to take evasive action to avoid a collision’.
That’s the official word from the stewards.
But let’s track back through the incident
and remember there’s the letter of the law,
the spirit of the law as well as the spirit
of competition to bear in mind.
The rules are supposed to work and be written
and implemented in a way that allows as much
racing and competition as possible so people
don’t feel too afraid to have a go or push
the limited.
But you’ve also got to make sure the playing
field is fair for all and people aren’t
getting unreasonably or unsafe impeded.
So that’s why you can’t just weave back
and and forth to keep someone behind. It’s
unfair and potentially unsafe.
So, just to get a couple of things out of
the way:
This was subtly different from one of those
‘out braking yourself and running across
the chicane’ numbers where you basically

Korean: 
'코너를 잘라서 추월을 피하는'
일반적인 상황들과는 미묘한 차이가 있습니다.
그래서 근래의 트랙에는 
문제가 될 수 있는 시케인에
'복귀로'가 존재하며,
이를 통해 트랙을 가로질렀을 때
즉각적이면서 쉽고 공정한 페널티를 부과할 수 있습니다.
'복귀로'는 스튜어드들의 경기 개입과 간섭을 
방지할 수 있는 좋은 선택지입니다.
"시케인을 지나쳤나요?
조금 먼 이쪽 길로 복귀하시면 
이후에 문제 삼지 않겠습니다."
하지만 이번 시케인은 조금 달랐습니다.
마치 일종의 시가지 서킷처럼,
안쪽에는 잔디가 있었고 
바깥쪽 가깝게는 보호벽이 있었습니다.
내리막 코너이기도 합니다.
우회전 블라인드 코너를 지난 직후
내리막 좌회전 코너를 
오른쪽의 보호벽을 피하며,
140km/h 의 고속으로 통과합니다.
베텔은 이 과정에서, 
아직 최적화 하지 못한 타이어와 씨름하며
앞 차들이 흐트러뜨린 공기를 맞으며,
코너 진입부에서 후미의 그립을 잃었습니다.
물론, 차량을 제어하는 것은
전적으로 베텔의 책임입니다.
그립을 잃었다면, 드라이버의 책임입니다.
선두 자리를 잃지 않으려면 
상당 부분 실수가 없어야 할 것이고,
그렇지 않다면 선두 자리를 내어줘야 합니다.
이 사실을 부정하려는 것은 아닙니다.

English: 
save yourself from being overtaken by skipping
the corner, even if the outbraking was by
accident.
That’s why, these days, you tend to have
a ‘return route’ on problematic chicanes
to force an immediate - but easy and fair
- penalty for skipping part of the track.
Return routes are a real way to stop stewards
having to get involved and interfere with
the race. Miss the chicane? Take this longer
route and we’ll say no more.
But this wasn’t quite one of those chicanes.
It has grass on the inside and barriers close
around the outside - very much like a street
circuit in this regard.
It’s also downhill. You turn in kind of
blind and swish downhill right/left avoiding
the barrier on the outside, all at the pretty
high speed of 140 off km/h.
So, Vettel, struggling on tyres he hadn’t
quite got working optimally and in the disrupted
air of the cars ahead, lost the back end on
turn in.
Let’s be clear: it’s entirely up to Vettel
to keep his car under control. If he loses
it, that’s on him. To defend the lead, you
need to be mistake free or risk losing position.
I won’t be disputing that.

English: 
Now, upon losing the back end - getting oversteer
on entry - Vettel corrects the slide by steering
left (against the direction of the corner),
bringing the front into line to prevent a
spin.
But, of course, in doing that he uses the
car’s momentum to catch the slide, sending
him wide and across the grass.
He’s still not got it under control at this
point.
He’s obviously keeping the momentum going
but losing speed. He’s on the grass so he
doesn’t have the grip underfoot and tries
to hold the car steady.
He cuts - actually not that much of the corner
- and the car still isn’t behaving once
he’s back on tarmac as the back end kicks
out again as he tries to get back on the throttle.
You can see Vettel counter-steering again,
wrestling it all back under control.
By the time he’s got the car beneath him,
he’s moved across the entire track, is at
significantly reduced speed and Hamilton has
to brake to avoid driving straight into him.
The track is walled in so Hamilton can’t
dodge right to avoid the slow Ferrari.
He also can’t go left as (a) in keeping
momentum through the corner, the car is forced

Korean: 
코너의 진입부에서 오버스티어로 인해 
차량 후미의 컨트롤을 잃으면서
베텔은 스핀을 막기 위해 
코너의 반대방향인 왼쪽으로 스티어링 하면서
차량 앞부분을 레이싱 라인으로 끌어옵니다.
하지만 슬립을 컨트롤하기 위해 움직이는 과정에서
가속도가 붙은 차량은 밖으로 밀려 잔디로 향하게 됩니다.
이 시점까지 베텔은 차량을 제어하지 못했습니다.
가속도는 유지했지만 속력 자체는 잃고 있었고,
잔디로 인해 지면에 대한 그립이 없었기에 
차량을 우선 안정적인 상태로 만들고자 한 것입니다.
너무 길게는 아니지만 코너를 잘라 들어왔고,
아스팔트로 돌아온 후에도 컨트롤은 잡히지 않아 
다시 가속하려던 시점에 후미가 다시 미끄러집니다.
베텔이 다시 카운터스티어링을 통해
차량을 제어하려는 모습을 보실 수 있습니다.
베텔 뒤에 차량이 붙었을 때, 
이미 트랙을 완전히 가로질러 간 상태였고,
속도가 크게 줄어든 베텔과 충돌하지 않기 위해 
해밀턴도 속도를 줄여야 했습니다.
트랙이 벽으로 막혀 있기 때문에
베텔을 우측으로 피해서 돌아갈 수는 없었습니다.
또한 트랙 좌측으로도 향할 수 없었는데,
a. 코너의 탈출과정에서 차량의 가속도를 유지하려면
코너를 넓게 빠져 나가야 하는데, 
왼쪽으로 빠져나가려면 어쨌든 브레이킹을 해야 하고,

English: 
into a wider line. He’d have to brake anyway
to duck in around the left. And (b) Vettel
is coming, vaguely out of control, from the
left so it’s reasonable to hold the right
side and try and squeeze through.
But before we look at that, let me quickly
take a moment to tell you about today’s
sponsor - Skillshare.
I really like Skillshare and I’m delighted
to recommend it. It’s an online community
full of thousands of classes created by experts
and professionals in their field so if you’re
looking to learn a new skill or take your
current talent or passion to the next level
you’ll likely find the right course here
to help you out.
So, right now I’m working on a proper video
essay that’s going to require a lot of work
and mainly just me, so I’m using courses
like ‘Microbudget-filmmaking’ to prepare
myself.
If you’re into making videos and are doing
most of the heavy lifting yourself you might
like similar courses in this vein like DIY
Cinematography so make your shots look swish.
But maybe videos aren’t your thing and you
want to crack web development or accounting
or writing - there’s loads of courses in
all sorts of categories.
An annual subscription is less than $10 a
month but you guys can get a 2 month free
trial by following this link in the description

Korean: 
b. 베텔이 애매하게 컨트롤을 잃으며 
왼쪽에서 들어오면서,
트랙 우측에서 기다린 이후에
좌측으로 간신히 빠져나가는 방법이
합리적인 선택이었기 때문입니다.
이 내용을 살펴보기 전에,
이번 영상의 스폰서인 Skillshare에 관해
간단히 말씀 드리겠습니다.
제 스스로도 Skillshare를 좋아하기에
기쁜 마음으로 소개해 드립니다.
Skillshare는 각 분야의 전문가들이 
개설한 강좌가 모여있는 온라인 커뮤니티로
새로운 기술을 배우고 싶거나 
현재의 능력을 한 단계 업그레이드 하고자 한다면
도움이 될 수 있는 강좌를 찾을 수 있을 것입니다.
현재 저는 제작과정에서 제 스스로 
많은 과정을 감당해야 하는
비디오 에세이를 제작중이기에,
'초저예산 영화제작' 과 같은 강좌를
수강하며 준비하고 있습니다. 
영상을 제작하시는 분이며 많은 부분을
혼자 해내신다면 이와 같은 계열에서
'DIY 영화 제작기' 와 같은
비슷한 강좌를 찾으실 수 있을 것입니다.
영상에 관심이 없으시고
웹 개발, 회계 혹은 작문과 같은 분야에 관심이 있더라도,
넓은 분야에 다양한 강좌가 준비되어 있습니다.
1달에 $10 미만의 금액으로 1년 구독이 가능하지만,
영상 설명에 있는 이 링크를 통하는 경우
2개월 무료 구독이 가능합니다.

Korean: 
그러니 몇몇 강좌를 접해보시고 괜찮은지 확인해보세요.
감사합니다 Skillshare !
이제 영상으로 돌아가 보겠습니다.
제 개인적인 생각에, 
베텔에게'위험한 트랙 복귀'에 관한 위법 조항을
적용하기에는...
근거가 너무 부족합니다.
베텔이 다른 무언가를 하기에는 너무 어려웠을 것입니다.
그립을 예측할 수 없는 잔디 위에서 
브레이크를 밟는 것은 스핀을 유발할 수 있고
트랙 아스팔트 위에서 멈추지 못했을 수도 있기에
좋은 생각이 아닙니다.
베텔은 100km/h 이상으로 주행 중이었기 때문입니다.
트랙으로 복귀한 이후 브레이크를 밟을 수도 있었지만
이 시점에서 아직도 베텔은 차량을 컨트롤 하려
안간힘을 쓰고 있었고 
해밀턴이 바로 뒤에 있는 것을 알고 있었기 때문에
빠르게 다가오는 해밀턴 앞에 순간 나타나면서 
위험한 존재가 되고 싶지는 않았을 것입니다.
이 모든 것들이 
단 2초 만에 일어난 상황이라는 사실도
알고 있어야 합니다.
최대한 차량과 씨름하고 가능한 버티며,
가속도를 유지하며 이후 상황을 살피는 것이
베텔의 본능입니다.
고속으로 달리는 차량과 씨름하면서
내릴 수 있는 결정은 제한적일 수 밖에 없기에
이 모든 것이 본능을 따른 것이며,
서로 다른 각도의 4개의 카메라를 통해
수많은 반복재생과 토론으로 도출 된 결과와는
분명히 다르다는 점을 잊으면 안됩니다.
이 '기소장'에 대해, 사실 베텔이 무엇을 할 수 있었을지 
예상 가능한 부분이 많지 않습니다.

English: 
so you get stuck in to a few courses and see
how good it is.
Thanks Skillshare. Now on with the video!
So, in my opinion, the actual infringement
cited - that Vettel rejoined the track in
an unsafe manner is… tenuous.
It would have been tricky for Vettel to do
much else. Braking on the grass wasn’t a
good idea as grip is unpredictable and he
could induce a spin or be unable to stop the
car once it reaches the tarmac. He is going
over 100 km/h, remember.
He could brake once he got onto the track
but he is still wrestling the car at this
point and knows he has Hamilton right behind
him so doesn’t want to suddenly become a
dangerously slow object right in front of
a speeding Mercedes.
Also, remember this all happens in about two
seconds. His instinct is to hang on as best
he can, fight the car, try and keep momentum
and then take stock. There’s only so many
decisions you can make when fighting the car
at high speed.
It’s all instinct, not the result of a long
debate after repeated viewings of slow mo
replays from four different angles. Don’t
forget that.
So, on this ‘charge’ I don’t think there’s
much esle Vettel could be expected to do between

Korean: 
이 두 지점 사이에서요.
[스튜어드는 트랙 복귀 후 차량 제어가 가능했다고 인지]
베텔은 본인이 너무 망가지지 않는 선에서 
차량을 제어하기 위해 안간힘을 썼을 뿐입니다.
[스튜어드는 트랙 복귀 후 차량 제어가 가능했다고 인지]
저는 트랙을 완전히 가로질러 스핀하는 것이
'위험하게 복귀' 하는 것이라고 생각하는 만큼,
베텔이 트랙으로 위험하게 복귀했다고 
생각하지 않습니다.
단지 베텔이 영향을 미친 부분이 너무 많았을 뿐이며,
나머지는 물리법칙을 따를 뿐이었습니다.
보고서 상에 적혀있지는 않지만 
제 생각에 반드시 짚고 넘어가야 할 의문은,
"베텔이 과연 부당한 우위를 점했는가?" 입니다.
모호한 부분이 있지만,
우리는 이런 상황에서 스튜어드들의
일관적이지 못한 결정을 자주 접했는데,
이런 방식으로 시케인 진입을 실패하고,
그대로 가로질러 다른 쪽에서 트랙으로 진입해
순위를 그대로 유지하는 상황이 다수 있습니다.
이 상황에서의 논쟁은 
트랙이 벽으로 막혀있다면,
같은 실수를 했을 때 
벽에 차를 들이 받았을 것이라는 점입니다.
조금 구질구질 하죠?
트랙에 벽이 없는 것이 안전하기도 하고 조금 더 낫지만
[벽 없음:사고시 안전, 시야확보, 미적이점]
그게 코너를 완전히 뛰어넘어도 된다는 뜻은 아닙니다.
뒤 따르며 코너에 진입하는 드라이버에게는
앞 차량이 트랙을 벗어나며 순위를 방어했기에

English: 
here and here. He was fighting the car while
trying not to screw himself too badly.
So I don’t think he rejoined the track in
a dangerous manner in the same way I don’t
think him completely spinning across the track
would be rejoining the track in a dangerous
manner. Only so much was in his control. A
lot was just the laws of physics.
I think the real question (which wasn’t
addressed by the stewards’ report) was ‘did
Vettel gain an unfair advantage?’
Now there’s a sort of grey area here and
we’ve definitely seen inconsistency from
the stewards on this in the past but there
are many situations where you muck up the
entry to a chicane, skirt across it, emerge
on the otherside and hang onto your position.
The argument here is - if the track limit
was defined by a wall, you’d just have crashed
the car had you made that error.
If and buts, right? But often it’s safer
or better for the track to not have a wall
but that’s never an invitation to skip the
corner entirely.
If the driver behind manages to make the turn
then there’s a good argument that the position

Korean: 
앞 차량의 순위를 박탈해야한다는
주장이 충분히 가능합니다.
[최대한 빠르게 양보 시 추가 조사 없음]
이 시점에서 앞 차는 순위를 잃었다는 사실을 인지하고
[최대한 빠르게 양보 시 추가 조사 없음]
손을 들어 뒷차에게 
의도적으로 순위를 양보할 수 있습니다.
이런 경우 스튜어드의 조사가 우선권이 있음에도
상황에 대한 추가적인 조사는 없지만
많은 상황에서 드라이버들은 보통 자리를 지키며 
팀라디오를 통해 이 상황에 대해 논의합니다.
그건 사실 그들의 특권이죠.
자, 그래서 베텔은 과연 부당한 우위를 점했으며
해밀턴에게 자발적으로 순위를 양보하거나
페널티를 받았어야 하는 걸까요.
그건 조금 더 어려운 문제입니다.
베텔은 확실히 실수를 했습니다.
3번 코너 직후 벽이 있었거나
3번 코너가 시케인으로 이어지지 않았다면
물어볼 것도 없이 베텔은 틀림없이
순위를 내주게 되었을 것입니다.
지형지물이 베텔을 살린 것입니다.
반면, 드라이버들과 스튜어드들은
실제 트랙의 생김새에 기반해서
합리적인 결정을 내려야하기 때문에,
다른 코너였다면 어떤 상황이 생겼을 것이라는
관점으로 매번 논쟁할 수는 없습니다.
이 것이 서로 다른 코너에서 넓게 돌아나가는 것이
이득이 되는지 안되는지에 상관없이
스튜어드들이 조금씩 
다른 견해를 가질 수 있는 이유입니다.

English: 
is theirs as the leading car defended by leaving
the track limits.
At this point the leading car can willfully
give the place over to the other car, holding
their hands up to admit they lost the position
by default.
Doing this avoids investigation at all - which
is preferential - but more often than not
drivers will hold station and argue it out
through the supreme court of team radio. That’s
their prerogative.
So - did Vettel gain an unfair advantage and
as such should he have either volunteered
the lead over to Hamilton or taken a penalty.
That’s a trickier question. Clearly Vettel
made an error.
If there was a wall on the immediate outside
of turn 3 or if turn 3 didn’t flick back
into a chicane then Vettel would have absolutely
lost the position, no question. He was saved
by geography no question.
On the other hand, you can’t always argue
from the perspective of what would have happened
at a different corner as the drivers and stewards
need to make reasonable judgement calls based
on what the track is actually like.
That’s why stewards can have slightly different
rules on whether cars are penalised for running
wide on different corners, depending on whether
or not that is deemed advantageous.

English: 
That’s also why behaviour at the the Nouvelle
chicane in Monaco is different to that at
turns 3 and 4 in Canada. Nouvelle chicane
is flat, tarmacked and fairly open. Turns
3 and 4 are downhill, grassy and boxed in.
So… on balance I could easily yield to the
argument that Vettel gained an advantage and
deserves a penalty for that.
It was his error and Hamilton would have passed
him were he able to ghost through him. Vettel
did end up blocking Hamilton to hold position.
If that was the actual reason the stewards
gave then I’d say harsh but… OK, fair
enough, yeah.
It’s a shame really as we do want this kind
of aggressive racing and defending and do
not want to see a race neutered by a penalty
hanging over the leader. It’s a shame.
But five seconds is the minimum actual race
penalty available and at least we all knew
as the chequered flag fell who had won and
didn’t have to wait for a note pinned to
the stewards’ door two hours later.
Small mercies, I guess.
Ultimately, there’s arguments either way
and I think the stewards used the wrong argument

Korean: 
이는 모나코의 Nouvelle 시케인에서와
캐나다의 3, 4번 코너에서의 대응이 다른 이유입니다.
Nouvelle 시케인은 평평하고, 아스팔트 재질이며, 
상당히 개방된 시케인입니다.
3, 4번 코너는 내리막, 잔디와 함께
폐쇄된 구조의 시케인입니다.
모든 면을 고려해볼때, 
제 경우에는 베텔이 이득을 취했고
그에 대한 페널티를 받는 것이 옳다는 주장에
손을 들어줄 수 밖에 없습니다.
이건 엄연히 베텔의 실수였고 해밀턴이 유령과 같았다면
그대로 추월할 수 있었을 것입니다.
베텔은 결과적으로 해밀턴을 막아서며 
순위를 유지하도록 만들었습니다.
이게 만약 스튜어드들이 제시한 이유였다면,
가혹하지만 어느 정도 이해할 수 있었을 것입니다.
사실 우리는 이런 종류의 공격적인 레이싱과 
방어 전략을 보는 것을 원하지,
선두에게 주어진 페널티로 인해 망가진 경기를
보고자 하는 것은 아니기에,
그저 안타까울 따름입니다.
하지만 5초는 경기 중 주어질 수 있는 
가장 작은 페널티이고,
적어도 체커기가 내려오고 나서
누가 승자인지를 알기 위해
스튜어드들의 방문 앞에 붙을 메모지를
2시간 넘게 기다려야했을 일은 없었으니,
그 부분은 감사해야할 부분인 것 같습니다.
결국 둘 중 어느 쪽으로도 주장할 수 있었지만
스튜어드들의 주장은 잘못된 방향이었고,

English: 
and need to be more consistent from race to
race.
In the end, it’s a shame that the on track
battle had the wind knocked out of its sails
after the first real close Mercedes/Ferrari
head to head of the year.

Korean: 
모든 경기에서 조금 더 일관성을 가져야한다는 것이
저의 생각입니다.
뒤돌아보면, 올해 첫 메르세데스와 페라리의 
아슬아슬한 진검승부가 있었음에도
트랙에서의 그 싸움이 우리를 충격의 도가니로
이끌었다는 것이 너무 아쉽습니다.
번역 및 자막 : Freddi Park
