
English: 
There’s no limited warfare option when it
comes to open conflict with North Korea.
We're talking months of fighting.
You're going to see large amounts of artillery,
large amounts of munitions, dropped from aircraft,
from B-52s, B-1s, B-2s.
You're going to see a shelling of the terrain
on the Korean Peninsula that you only see
in the movies, from World War II and the Korean
War.
This is a very brutal, very deadly regime.
In the event of a military conflict on the
Korean Peninsula, we have a situation where
we could potentially be talking about the
second, third, and 11th largest economies
in the world, engaged in a military conflict.
The scale of fighting will be greater than
anything we've seen around the world since
the Korean War, not just on the Korean Peninsula.

Spanish: 
No hay una opción de guerra limitada cuando
se trata de un conflicto abierto con Corea del Norte.
Estamos hablando de meses de peleas.
Vas a ver grandes cantidades de artillería,
grandes cantidades de municiones, soltados desde aviones,
desde B-52s, B-1s, B-2s.
Vas a ver un bombardeo del terreno
en la península de Corea que sólo ves
en las películas sobre la Segunda Guerra Mundial y la Guerra en Corea.
Este es un régimen muy brutal y  mortal.
En caso de un conflicto militar en la
Península de Corea, tendremos una situación donde
podríamos estar potencialmente hablando de las segunda, tercera y undécima economías más grandes
del mundo involucradas en un conflicto militar.
La escala de la lucha será mayor que
cualquier otra cosa que hayamos visto en el mundo desde
la Guerra de Corea, y no sólo en la Península Coreana.

Spanish: 
Creo que hay una percepción general errónea entre el público estadounidense, así como entre
muchos de mis colegas aquí en The Hill, y, creo, el presidente de
los Estados Unidos también, que hay algún tipo de guerra limitada que puede ocurrir con respecto
a Corea del Norte, o sea un ataque preciso o un ataque de "nariz sangrienta" que no
resultaría en bajas masivas, y eso simplemente no es verdad.
Dado que hay un ejército de 1,2 millones de hombres, unos 6.500 vehículos blindados, tanques,
unas 12.000 piezas de artillería, armas químicas,
unas 5.000 toneladas de armas químicas, la cantidad
de sangre y presupuesto que se gastará si la guerra se reanuda en la Península Coreana
estará a una escala que no hemos visto desde
la Guerra de Corea, desde el cese de las hostilidades
en 1953.
Desde el principio, Corea del Norte
probablemente dispararía armas químicas, potencialmente
miles, si no decenas de miles, de proyectiles.

English: 
I think that there is a general misperception
among the American public as well as among
many of my colleagues here on the Hill, as
well as, I believe, with the president of
the United States, that there's some sort
of limited warfare that can occur with regards
to North Korea, that would be a surgical strike
or a “bloody nose” attack that would not
result in mass casualties, and that's simply
not true.
Given the fact that there is a 1.2 million-man
army, some 6,500 armored vehicles, tanks,
some 12,000 artillery pieces, chemical weapons,
some 5,000 tons of chemical weapons, the amount
of blood and treasure that will be expended
if war resumes on the Korean Peninsula will
be on a scale that we have not seen since
the Korean War, since the cessation of hostilities
in 1953.
From the very beginning, North Korea would
likely fire chemical weapons, potentially
thousands, if not tens of thousands, of rounds.

Spanish: 
Estamos hablando de 25 millones de personas en Seúl de todo el mundo, no sólo de ciudadanos coreanos.
Unos posibles 100.000 muertos dentro de los primeros
días y 10.000 al día siguiente por sólo
un ataque convencional.
No creo que sea necesario que haya otra razón para estar preocupado por esto.
 
Y luego, el presidente de EEUU, el presidente Trump,
tendría que decidir cómo responder a
este tipo de cosa.
Ha estado esperando las condiciones adecuadas
en los últimos 65 años.
Y en un cierto momento, cuando considere que tiene la
posición ventajosa, o cuando no tenga otra
opción, podía atacar a Corea del Sur,
buscando unificar la península bajo el
control del régimen del Norte, con un solo propósito.
Y eso es garantizar la supervivencia del régimen de la familia Kim.
De acuerdo con nuestros comandantes en Corea, ellos
podría disparar algo similar a

English: 
We're talking about 25 million people in Seoul
from all around the world, not just Korean citizens.
A possible 100,000 dead within the first few
days and 10,000 the day after that from just
a conventional attack.
I don't think there needs to be any other
reason to be concerned about this than just
that alone.
And then the US president, President Trump,
would have to decide how does he respond to
that kind of thing?
It has been waiting for the right conditions
in the past 65 years.
And at some point, when it deems it has the
advantageous position, or when it has no other
option, it may very well attack South Korea,
seeking to unify the peninsula under the Northern
regime's control, for one single purpose.
And that is to ensure the survival of the
Kim family regime.
According to our commanders in Korea, they
could fire something in the neighborhood of

Spanish: 
500.000 proyectiles de artillería, proyectiles y cohetes
dentro de la primera hora, y continuar a ese ritmo
probablemente durante varias horas.
Corea del Sur, por supuesto, tomaría represalias, utilizando
su artillería para tratar de suprimir la
artillería norcoreana.
Y entonces estarían disparando a Pyongyang,
del mismo modo que Corea del Norte dispararía a Seúl,
la capital de Corea del Sur.
Lamentablemente, creo que Corea del Norte
probablemente utilizaría
armas biológicas en vez de armas nucleares.
Un individuo o un par de individuos
podría llevar a cabo un ataque de nivel estratégico en
una ciudad, un área densamente poblada, y exponer a
decenas de miles, o incluso cientos de miles,
o más de un millón de personas, a dosis letales de armas biológicas.
Son tan potentes que una o dos personas
con menos de un kilogramo, por ejemplo, de
ántrax, y un rociador,
podrían entregar más de un millón de dosis,

English: 
500,000 artillery rounds, shells, and rockets
within the first hour, and continue that pace
for probably several hours.
South Korea would, of course, retaliate, using
their artillery to try to suppress the North
Korean artillery fire.
And so they would be firing into Pyongyang
just as North Korea would be firing into Seoul,
the capital of South Korea.
Unfortunately, I believe that North Korea
would be more likely to actually use biological
weapons than nuclear weapons.
One individual or a couple of individuals
could deliver a strategic-level attack on
a city, a densely populated area, and expose
tens of thousands, or even hundreds of thousands,
or over a million people to lethal doses of
biological weapons.
They are so potent that one or two people
with less than a kilogram, for example, of
anthrax, and a sprayer, a backpack sprayer,
could deliver over a million doses, lethal

English: 
doses, of anthrax and kill tens of thousands
or even over 100,000 people in just one attack.
In fact, I think that a military strike will
only reinforce the belief among North Koreans
that they need nuclear weapons to make sure
that they maintain their sovereignty and their
independence of action.
In the historical literature, we talked about
a concept called “use it or lose it.”
As soon as we start attacking North Korea
in a way where they could lose their weapons,
they will be tempted to use them.
So if we want to destroy his nuclear weapons,
he may well start using them so that he can
get some utility from them, and that's an
outcome we really don't want.
I think most people would say that peaceful
unification of the Korean Peninsula is the
preferred way of going about this, but I think
that North Korea’s ambitions are fundamentally

Spanish: 
dosis letales de ántrax y matar a decenas de miles,
o incluso más de 100.000 personas en un solo ataque.
De hecho, creo que un ataque militar
sólo reforzaría la creencia entre los norcoreanos
de que necesitan armas nucleares para mantener su soberanía y su
independencia de acción.
En la literatura histórica, hablamos sobre
un concepto llamado "úsalo o piérdelo".
Tan pronto como comencemos a atacar a Corea del Norte
de una manera en la que podrían perder sus armas,
estarán tentados en usarlos.
Entonces, si queremos destruir sus armas nucleares,
él podría comenzar a usarlos para poder
obtener algo de utilidad de ellos, y eso sería un resultado que realmente no queremos.
Creo que la mayoría de la gente diría que la unificación pacífica de la península de Corea es la
forma preferida de hacer esto, pero creo
que las ambiciones de Corea del Norte son fundamentalmente

Spanish: 
diferentes a las políticas de Estados Unidos y Corea del Sur.
Lo que aprendí en el terreno hablando con
líderes militares y civiles es que
Kim Jong Un no es alguien que simplemente desaparecerá.
No puedes comprarlo.
Él está allí para quedarse, y está decidido
a tomar represalias de una manera abrumadora, con cualquier
arma que tenga a su disposición.
Tenemos que entender que tratando de tomar
el rumbo humanitario con ellos no va
a llevarnos muy lejos.
Tenemos que estar preparados para mostrarles fortaleza
para que nos respeten.
Yo diría que todavía tenemos algo de espacio para tratar de dar forma al modo en que él se aproxime
al programa de armas nucleares.
Creo que las sanciones nunca han sido tan duras.
Hay tensiones internas en el régimen
a medida que las sanciones se arraigaron,
y el aislamiento diplomático continuará dañando la capacidad del régimen para ganar divisas para sus programas de armas.

English: 
at odds with US policy and South Korea’s
policy.
What I learned on the ground talking to both
military and civilian leaders is that Kim
Jong Un is not someone who is simply going
to disappear.
You can't buy him off.
He is there to stay, and he is determined
to retaliate in an overwhelming way, with whatever
weapons he has at his disposal.
We have to understand that trying to take
the humanitarian tack with them isn't going
to get us very far.
We've got to be prepared to show them strength
for them to respect us.
I would argue that we still have quite a bit
of runway to try to shape the way he approaches
the nuclear weapons program.
I think that sanctions have never been tougher.
There are internal stresses in the regime
as the sanctions take hold, and the diplomatic
isolation will continue to damage the regime’s
ability to gain hard currency for its weapons programs.

English: 
Now, I think we owe it to ourselves and to
our allies, and for global peace, to let the
maximum pressure work its way on North Korea.

Spanish: 
Ahora, creo que nos lo debemos a nosotros mismos y a
nuestros aliados, y para la paz global, para dejar que
la presión máxima funcione en Corea del Norte.
