
Portuguese: 
Arthur Schopenhauer nasceu em Danzig,
agora Gdańsk, em 1788. Sua família tinha sido rica
Comerciantes hanseáticos por gerações. E
a educação que recebeu foi dirigida não a um
vida acadêmica, mas em treiná-lo a dar um passo
em um negócio internacional. No entanto, ele
não tinha interesse na empresa da família, ele insistiu
em ir para a universidade em vez disso. E depois disso,
ele usou seus meios privados para financiar um
vida de estudo e escrita independentes.
Sua tese de doutorado tornou-se menor
clássico, apesar de seu título: Na Raiz Quádrupla
do Princípio da Razão Suficiente. E
ele ainda estava em seus 20 anos durante os quatro anos
quando ele compôs sua obra-prima, The World
Como Will e Representação, que foi publicado
em 1818, o ano em que ele tinha 30 anos.
A partir de então até sua morte em 1860 na idade
de 72, ele publicou um grande negócio, mas todos
era estender ou elaborar ou enriquecer o

English: 
Arthur Schopenhauer was born in Danzig,
now Gdańsk, in 1788. His family had been rich
Hanseatic merchants for generations. And
the upbringing he received was aimed not at an
academic life, but at training him to step
into an international business. However, he
had no interest in the family firm, he insisted
on going to university instead. And thereafter,
he used his private means to finance a
lifetime of independent study and writing.
His doctorate thesis has become a minor
classic, in spite of its title: On the Fourfold Root
of the Principle of Sufficient Reason. And
he was still in his 20s during the four years
when he composed his masterpiece, The World
As Will and Representation, which was published
in 1818, the year in which he was 30.
From then until his death in 1860 at the age
of 72, he published a great deal, but all of
it was to extend or elaborate or enrich the

Portuguese: 
sistema filosófico que ele construiu
em seus 20 anos, e do qual ele nunca partiu.
Ele produziu uma enorme coleção de ensaios chamados
"Parerga e Paralipomena", e dois curtos, mas
livros pungentes sobre ética chamados "The Basis
de Moralidade "e" A Liberdade da Vontade ".
Havia também um pequeno livro chamado "On the
Will in Nature ", projetado para mostrar que suas idéias
foram apoiados por descobertas científicas.
Mais importante de tudo, ele publicou uma revisão
edição do mundo como vontade e representação
que foi mais de duas vezes o comprimento do
volume original. Existem várias
coisas notáveis ​​sobre ele.
Embora em sucessão direta a Kant, seu
próprio trabalho foi com segurança no mainstream de
Filosofia ocidental, ele era genuinamente conhecedor
sobre o hinduísmo e o budismo, e é o único
grande filósofo ocidental para desenhar sério
e paralelos interessantes entre ocidentais e
Pensamento oriental. Ele foi o primeiro grande ocidental
filósofo para ser aberta e explicitamente ateu.

English: 
philosophical system which he had constructed
in his 20s, and from which he never departed.
He produced a huge collection of essays called
"Parerga and Paralipomena", and two short but
pungent books on ethics called "The Basis
of Morality" and "The Freedom of the Will".
There was also a little book called, "On the
Will in Nature", designed to show that his ideas
were supported by discoveries in science.
Most important of all, he published a revised
edition of The World as Will & Representation
which was more than twice the length of the
original volume. There are several
remarkable things about him.
Although in direct succession to Kant's, his
own work was securely in the mainstream of
Western philosophy, he was genuinely knowledgeable
about Hinduism and Buddhism, and is the only
major Western philosopher to draw serious
and interesting parallels between Western and
Eastern thought. He was the first major Western
philosopher to be openly and explicitly atheist.

English: 
He placed the arts higher in the scheme
of things and had more to say about them
than any other important philosopher. And
perhaps partly for that reason, his influence
on creative artists of the front rank has
exceeded that of any other philosopher of
the modern era. He was himself among
the supreme writers of German prose.
Many of his sentences are so brilliantly
aphoristic that they've been torn out of context
by the hundred and published separately
in little books of epigrams. Intellectually,
this is a catastrophe, because it obscures the
fact that Schopenhauer is first and foremost
a system-builder, whose philosophy
can be understood only as a whole.
Of the books in print about him in English
at the time of making this program, I have to
confess to you that the longest & most recent
is by me. But I can't very well interview myself,
so I've invited the author of one of the others to
come along and discuss Schopenhauer with me.
My guest is, in any case, the most
distinguished living historian of philosophy

Portuguese: 
Ele colocou as artes mais altas no esquema
das coisas e tinha mais a dizer sobre eles
do que qualquer outro filósofo importante. E
talvez em parte por essa razão, sua influência
em artistas criativos da linha de frente tem
excedeu a de qualquer outro filósofo de
a era moderna. Ele estava entre ele
os escritores supremos da prosa alemã.
Muitas de suas frases são tão brilhantes
aforismo que eles foram arrancados fora do contexto
pelos cem e publicado separadamente
em pequenos livros de epigramas. Intelectualmente,
isso é uma catástrofe, porque obscurece o
fato de que Schopenhauer é em primeiro lugar
um construtor de sistemas, cuja filosofia
pode ser entendido apenas como um todo.
Dos livros impressos sobre ele em inglês
no momento de fazer este programa, eu tenho que
confessar a você que o mais longo e mais recente
é por mim. Mas eu não posso muito bem me entrevistar,
então eu convidei o autor de um dos outros para
Venha comigo e discuta Schopenhauer.
Meu convidado é, em qualquer caso, o mais
distinto historiador vivo da filosofia

Portuguese: 
na língua inglesa: Frederick Copleston,
Professor emérito da Universidade de Londres.
Além de seu tratamento prolongado de 
Schopenhauer em seu 9 volume História da Filosofia,
ele escreveu um livro separado sobre ele chamado:
Arthur Schopenhauer, filósofo do pessimismo.
Bem, professor Copleston, acho que o lugar
devemos começar é nos dirigindo para
a questão do que foi que Schopenhauer
Disposto a fazer. Talvez eu deva deixar você falar disso.
Bem, Sr. Magee, acho que
como outros filósofos originais,
um grande número deles, Schopenhauer
queria entender o mundo em que
ele encontrou a si mesmo, o mundo em que ele vivia.
Ou pode-se dizer, ele tentou formar um coerente,
interpretação unificada da experiência humana;
ou ganhar o domínio conceitual sobre o mundo
dos fenômenos, a pluralidade
dos fenômenos. Eu acho que é isso.

English: 
in the English language: Frederick Copleston,
Emeritus Professor at the University of London.
In addition to his extended treatment of 
Schopenhauer in his 9 volume History of Philosophy,
he's written a separate book about him called:
Arthur Schopenhauer, Philosopher of Pessimism.
Well, Professor Copleston, I think the place
we ought to start is by addressing ourselves to
the question of what it was that Schopenhauer
set out to do. Perhaps I should let you take that up.
Well, Mr. Magee, I think that,
like other original philosophers,
a great many of them, Schopenhauer
wanted to understand the world in which
he found himself, the world in which he lived.
Or one can say, he tried to form a coherent,
unified interpretation of human experience;
or to gain conceptual mastery over the world
of phenomena, the plurality
of phenomena. I think that is it.

English: 
And to do that, Schopenhauer thought that it
was necessary to identify the underlying reality.
When asked why he thought that there was
an underlying reality to identify, I suppose
that the reason, one main reason, is that he
started from the premises of Immanuel Kant.
And that he thought that the way in which
we see the world is a human perspective;
that the human mind is pre-programmed to see
the world in certain ways. We can't, for example,
experience objects except as situated in space
and time, as subject of spatial-temporal relations
and as subject to the relation of causality.
But it obviously doesn't follow that because
things appear to one in a certain way that
that is how they are apart from the way in
which they appear, as they are in themselves.

Portuguese: 
E para fazer isso, Schopenhauer pensou que
foi necessário identificar a realidade subjacente.
Quando perguntado por que ele achava que havia
uma realidade subjacente para identificar, suponho
que a razão, uma das principais razões, é que ele
começou a partir das instalações de Immanuel Kant.
E que ele pensou que a maneira em que
vemos que o mundo é uma perspectiva humana;
que a mente humana é pré-programada para ver
o mundo de certas maneiras. Nós não podemos, por exemplo,
objetos de experiência, exceto como situado no espaço
e tempo, como sujeito de relações espaço-temporais
e como sujeito à relação de causalidade.
Mas obviamente não segue isso porque
as coisas aparecem para um de uma certa maneira que
é assim que eles estão separados do caminho
que eles aparecem, como eles são em si mesmos.

Portuguese: 
Kant certamente entendia que o conceito de uma coisa em si
não como o que aparece, pode ser considerado
em distinção da aparência, era um
idéia sensata, e Schopenhauer assumiu isso.
Eu acho que isso é uma idéia tão importante e
vamos voltar a isso em diferentes
maneiras, mas vale a pena passar de novo porque
é difícil, eu acho, para pessoas que são
novo para ele realmente se apossar dele às vezes.
Kant argumentou que toda a experiência possível
só pode vir até nós através de nossas faculdades,
através do nosso aparelho sensorial e mental. E
portanto, o que poderíamos experimentar dependia
não só sobre o que há "lá fora" para experimentar,
mas também sobre a natureza das faculdades que possuímos
- o que nossas faculdades poderiam suportar,
o que eles fazem com o que eles lidam
como eles lidam com isso e assim por diante. Para que todos
experiência como tal depende do assunto.

English: 
Kant certainly took it that the concept of a thing-in-itself
as not as that which appears, can be considered
in distinction from the appearance, was a
sensible idea, and Schopenhauer took that over.
I think this is such an important idea and
we're going to come back to it in different
ways, but it's worth going over again because
it's difficult, I think, for people who are
new to it to really get hold of it sometimes.
Kant had argued that all possible experience
can only come to us through our faculties,
through our sensory & mental apparatus. And
therefore, what we could experience depended
not only on what there is "out there" to experience,
but also on the nature of the faculties that we possess
-- what our faculties could handle,
what they do to what they handle,
how they handle it and so on. So that all
experience as such is subject-dependent.

Portuguese: 
E ele continuou a argumentar que, portanto,
poderíamos ver a realidade total como sendo dividida em duas.
Existem coisas como elas são em si
independentemente de ser experiente, e
Para tais coisas, não temos meios de acesso.
E depois há coisas como elas aparecem para nós,
o mundo das aparências, o mundo como ele
vem até nós através da experiência, e isso é
o que nós sabemos; esse é o mundo comum
sentido, o mundo da ciência, o nosso mundo total.
Agora, Schopenhauer pegou isso de Kant
e disse agora podemos obter qualquer ponteiros, podemos
obter quaisquer sugestões de uma análise aprofundada deste
mundo da experiência quanto ao que poderia ser
que subjaz a ela, quanto ao que pode ser
que está por trás disso? Isso pelo menos é parte
do pensamento, não é? Sim.
Eu acho que é importante lembrar
que para Schopenhauer só pode haver
UMA realidade subjacente. Kant tomou ele mesmo

English: 
And he went on from that to argue that therefore
we could see total reality as being divided into two.
There are things as they are in-themselves
independently of being experienced, and
to such things we have no means of access.
And then there's things as they appear to us,
the world of appearances, the world as it
comes to us through experience, and that's
what we know; that's the world of common
sense, the world of science, our total world.
Now, Schopenhauer took this up from Kant
and said now can we get any pointers, can we
get any hints from a close analysis of this
world of experience as to what it might be
that underlies it, as to what it might be
that lies behind it? That at least is part
of the thought, isn't it? Yes, it is.
I think it's important to remember
that for Schopenhauer there can be only
ONE underlying reality. Kant himself took it

English: 
as a matter of common sense, I think, that
if there's the table as it appears, then there
must be the table as it is in-itself; and
if the carpet as it appears, then there's the
carpet in-itself; that there are a multitude
of things-in-themselves. But of course, if
we think away spatial & temporal relations
and the causal relation, there's no means
of distinguishing one thing from another.
So that if the underlying reality transcends
space and time and causality, and is
quite other than the world of phenomena,
then there can only be one. The plurality or
multiplicity belongs to the world of phenomena
but the underlying reality must be a "one".
These ideas that we're dealing with are really
so difficult that I think THAT is worth going
over again as well. I think it'll help a lot of people.
Schopenhauer argued that for one
thing to be different from another thing,

Portuguese: 
por uma questão de senso comum, eu acho que
se há a mesa como aparece, então há
deve ser a mesa como ela é em si mesma; e
se o carpete como aparece, então há o
carpete em si; que há uma multidão
das coisas em si. Mas claro, se
nós pensamos fora relações espaciais e temporais
e a relação causal, não há meios
de distinguir uma coisa da outra.
Então, se a realidade subjacente transcende
espaço e tempo e causalidade, e é
muito diferente do mundo dos fenômenos,
então só pode haver um. A pluralidade ou
multiplicidade pertence ao mundo dos fenômenos
mas a realidade subjacente deve ser "um".
Essas idéias com as quais estamos lidando são realmente
tão difícil que eu acho que vale a pena ir
de novo também. Eu acho que isso ajudará muitas pessoas.
Schopenhauer argumentou que, por um
coisa ser diferente de outra coisa,

English: 
for anything to be different from anything
else at all, this idea of differentiation
only made sense with reference either to
time or to space or to both. If two things are
identical in time AND identical in space, then
they're identical, period, they're the same thing.
So, the notion of there being
different things, in the plural,
could only apply to this world of our
experience, this world of space and time.
Outside that world it could make no sense
whatever to talk of anything being different
from anything else. And therefore -- 
I'd just like to complete this thought.
Therefore, whatever there is outside
this world of our experience must be
one and undifferentiated. And in taking
that step from Kant, he thought Kant had
been wrong in talking about things, in the plural,
in-themselves, things as they are in themselves;
that it must be one undifferentiated
something that lies behind this world.

Portuguese: 
para que qualquer coisa seja diferente de qualquer coisa
de outra forma, essa ideia de diferenciação
só fazia sentido com referência a
tempo ou espaço ou para ambos. Se duas coisas são
idêntico no tempo e idêntico no espaço, então
Eles são idênticos, ponto final, são a mesma coisa.
Então, a noção de ser
coisas diferentes, no plural,
só poderia aplicar a este mundo do nosso
experiência, este mundo de espaço e tempo.
Fora desse mundo, não faria sentido
seja o que for para falar de alguma coisa ser diferente
de qualquer outra coisa. E portanto - 
Eu gostaria de completar este pensamento.
Portanto, o que quer que esteja lá fora
este mundo da nossa experiência deve ser
um e indiferenciado. E tomando
aquele passo de Kant, ele pensou que Kant tinha
estava errado em falar sobre as coisas, no plural,
em si, as coisas como são em si mesmas;
que deve ser um indiferenciado
Algo que está por trás deste mundo.

Portuguese: 
Agora, ao dizer que ele deu um passo enorme
em direção a uma das crenças centrais do hinduísmo
e o budismo. Essas religiões também acreditam
que por trás deste altamente diferenciado, plural,
mundo variegado dos fenômenos, há um
algo único e indiferenciado que manifesta
em si como este mundo. E uma coisa impressionante
é que Schopenhauer não teve a crença
do budismo ou hinduísmo. Ele conseguiu argumentando
de premissas que ele derivou de seu antecessor
Filósofos ocidentais. E então descobri
que ele chegou a uma conclusão que era semelhante
à dos budistas e hindus.
Sim. Bem, eu gostaria de voltar um momento para
o que você acabou de dizer sobre o único
realidade subjacente. Eu acho que se alguém começa do
instalações de Immanuel Kant - quero dizer, eu não faria
eu mesmo, mas se alguém o faz - então Schopenhauer

English: 
Now, in saying that he took an enormous stride
towards one of the central beliefs of Hinduism
and Buddhism. Those religions also believe
that behind this highly differentiated, plural,
variegated world of phenomena, there is one
single, undifferentiated something that manifests
itself as this world. And one striking thing
is that Schopenhauer didn't get the belief
from Buddhism or Hinduism. He got it by arguing
from premises that he derived from his predecessor
Western philosophers. And then discovered
that he'd reached a conclusion which was similar
to that of the Buddhists and the Hindus.
Yes. Well, I'd like to go back a moment to
what you've been just saying about the only one
underlying reality. I think that if one starts from the
premises of Immanuel Kant -- I mean, I wouldn't
myself, but if one does -- then Schopenhauer

English: 
was right, because there's no means of
distinguishing one thing-in-itself from another
except as a matter of common sense.
There's no formal way of distinguishing
once you accept the Kantian
premises that Schopenhauer did.
Taking the argument to the next stage,
so to speak, Schopenhauer thought that
if we analyze this world of phenomena, we
might get from it some clues as to what the
underlying one -- which he called, following
Kant, the "noumenon" or the "no-u-menon",
it's a word from the Greek -- we might
get some idea of what the noumenon is.
And I think his great starting point was this.
Kant had argued that all our knowledge of
material objects must come to us and it
can come to us only through our senses and
there be, as it were, put together by our minds.
Schopenhauer said well this is almost exactly right

Portuguese: 
estava certo, porque não há meio de
distinguindo uma coisa em si de outra
exceto por uma questão de bom senso.
Não há maneira formal de distinguir
uma vez que você aceita o kantiano
premissas que Schopenhauer fez.
Levando o argumento para o próximo estágio,
por assim dizer, Schopenhauer pensou que
se analisarmos esse mundo de fenômenos,
pode obter algumas pistas sobre o que o
subjacente - a que ele chamou, após
Kant, o "noumenon" ou o "no-u-menon",
é uma palavra do grego - poderíamos
tenha alguma ideia do que é o noumenon.
E eu acho que o seu ótimo ponto de partida foi isso.
Kant argumentou que todo o nosso conhecimento de
objetos materiais devem vir até nós e
pode vir até nós apenas através dos nossos sentidos e
há, por assim dizer, juntos por nossas mentes.
Schopenhauer disse bem, isso é quase exatamente correto

Portuguese: 
mas há um absolutamente crucial
exceção a ele que surpreendentemente Kant
parece ter esquecido. E isso é que
para cada um de nós, há um
objeto físico único no mundo, que nós
sabe da maneira que Kant diz que conhecemos objetos físicos
mas também sabemos de forma radical e inteiramente
maneira diferente, ou seja, diretamente de dentro:
e somos nós mesmos, nossos próprios corpos
nossas próprias pessoas. Eles são objetos físicos
da maneira que qualquer outro objeto físico
é um objeto físico. E eles podem ser vistos
e tocado e ouvido e conhecido em todos os
maneiras que outros objetos físicos são conhecidos.
Mas cada um de nós, além disso, tem
conhecimento não sensorial imediato deste
objeto físico de dentro, diretamente. E
Schopenhauer achava que esse conhecimento
um objeto físico de dentro pode fornecer
nós com a chave para a natureza interior das coisas.
Isso é o que ele pensou. Pessoalmente eu acho
que se alguém começa com as premissas de Kant, então

English: 
but there is one absolutely crucial
exception to it which amazingly Kant
seems to have overlooked. And that is that
for every individual one of us, there is one
unique physical object in the world, which we
know in the way Kant says we know physical objects
but we also know in a radically and entirely
different way, namely directly from inside:
and that is ourselves, our own bodies,
our own persons. They are physical objects
in the way that any other physical object
is a physical object. And they can be seen
and touched and heard and known in all the
ways that other physical objects are known.
But each one of us, in addition to that, has
immediate non-sensory knowledge of this one
physical object from inside, directly. And
Schopenhauer thought that this knowledge of
a physical object from inside might provide
us with the key to the inner nature of things.
That's what he thought. Personally, I think
that if one starts with Kant's premises, then

English: 
one must accept Kant's agnosticism. I don't
see that there's any way of getting out of it.
But certainly, you're quite right, of course,
that that is what Schopenhauer thought,
that there was an access through the body.
The only difficulty is, it seems to me, that our idea,
even our idea of an ultimate reality, belongs,
on those premises, to the world of phenomena,
and there's no way outside the circle
and beyond there simply lies silence
as Wittgenstein was to say in the Tractatus.
However, it's quite perfectly true that Schopenhauer
thought there was a hint given through
our experience of our bodies, yes.
I would want to defend Schopenhauer up to
this point in the argument because he makes
the point that the knowledge that we have of
ourselves directly from inside is not knowledge
of Kant's thing-in-itself, and there are two
or three very important reasons why it's not.

Portuguese: 
é preciso aceitar o agnosticismo de Kant. Eu não
veja que há alguma maneira de sair disso.
Mas certamente, você está certo, claro,
que é isso que Schopenhauer pensou
que havia um acesso através do corpo.
A única dificuldade é, parece-me, que a nossa ideia,
até a nossa ideia de uma realidade última, pertence,
nessas premissas, ao mundo dos fenômenos,
e não tem como sair do círculo
e além disso simplesmente reside o silêncio
como Wittgenstein diria no Tractatus.
No entanto, é perfeitamente verdade que Schopenhauer
pensei que havia uma sugestão dada através
nossa experiência de nossos corpos, sim.
Eu gostaria de defender Schopenhauer até
este ponto no argumento porque ele faz
o ponto que o conhecimento que temos de
nós mesmos diretamente de dentro não é conhecimento
da coisa de Kant em si, e há dois
ou três razões muito importantes porque não é.

English: 
One is that the knowledge we have of ourselves
from inside is still only a kind of superficial knowledge.
Decades in advance of Freud, he argued
very specifically and at length, that
most of our own inner life and motivation
and so on, is unknown to us; that our actions
and our speech and our decisions are,
for the most part, unconsciously motivated.
So that in a very important sense,
we don't even know our full inner selves.
Another reason why he thought it wasn't
knowledge of Kant's thing-in-itself is that
it exists in the dimension of time, though
it doesn't exist in the dimension of space.
And time can be a characteristic
only of this world of ours.
And there was a third reason which I think is worth
mentioning and it's this: Schopenhauer argued that
all knowledge must be of a dual form:
subject and object, knower and known,

Portuguese: 
Uma é que o conhecimento que temos de nós mesmos
de dentro ainda é apenas um tipo de conhecimento superficial.
Décadas antes de Freud, ele argumentou
muito especificamente e longamente, que
a maior parte da nossa vida interior e motivação
e assim por diante, é desconhecido para nós; que nossas ações
e nosso discurso e nossas decisões são,
na maior parte, inconscientemente motivado.
Então, em um sentido muito importante,
nós nem sequer conhecemos nosso eu interior completo.
Outra razão pela qual ele pensou que não era
conhecimento da coisa de Kant em si é que
existe na dimensão do tempo, embora
não existe na dimensão do espaço.
E o tempo pode ser uma característica
somente deste mundo nosso.
E havia uma terceira razão que eu acho que vale a pena
mencionando e é isso: Schopenhauer argumentou que
todo conhecimento deve ser de uma forma dupla:
sujeito e objeto, conhecedor e conhecido,

Portuguese: 
observador e observado. Para lá para
qualquer conhecimento de qualquer coisa,
você deve ter algo que é 
agarrado e algo que está segurando.
E essa diferenciação pode - por razões
que estávamos dando apenas alguns minutos atrás
num contexto diferente - a diferenciação pode
só existem dentro deste mundo fenomenal,
este mundo de experiência e, portanto, é
só neste mundo que pode haver conhecimento
ou pode haver consciência. Sim,
que Schopenhauer antecipou Freud em
maneiras notáveis ​​é perfeitamente verdade e ajuda
para mostrar a importância de Schopenhauer no
história do pensamento, eu acho. Mas é claro
também é verdade, eu acho, que todas as nossas ideias de
o infraconsciente, a ideia de que lá
é um infraconsciente, que tudo pertence a
o mundo fenomenal. E lá estamos nós.
Quero dizer, as premissas de Kan't, a conclusão de Kant.

English: 
observer and observed. For there to
be any knowledge at all of anything,
you must have something that's 
grasped and something that's grasping it.
And this differentiation can--for reasons
that we were giving only a few minutes ago
in a different context--differentiation can
only exist within this phenomenal world,
this world of experience, and therefore it's
only in this world that there can be knowledge
or there can be consciousness. Yes,
that Schopenhauer anticipated Freud in
remarkable ways is perfectly true and helps
to show the importance of Schopenhauer in the
history of thought, I think. But of course
it's also true, I think, that all our ideas of
the infraconscious, the idea that there
is an infraconscious, that all belongs to
the phenomenal world. And there we are.
I mean, Kan't premises, Kant's conclusion.

Portuguese: 
Agora, devemos começar a dizer algo sobre
como ele apontou para o outro lado do golfo, por assim dizer,
em direção ao númeno. Ele achou que ali
foi algo sobre essa experiência interior
de nós que nos deu uma pista sobre o que o
última natureza das coisas fora deste mundo é.
Você pode pegar a história de lá? Bem, eu
digamos, por exemplo, que meus movimentos corporais
para Schopenhauer seria expressões
de desejo ou ele usou a palavra "vontade" - talvez
infelizmente - mas pode-se usar "força" ou
'energia'. Mas, de qualquer forma, se eu mover meu braço,
Eu vou mover meu braço. Para Schopenhauer, como
mais tarde para Wittgenstein, não existe uma entidade chamada
"a vontade" que é distinta do movimento
do braço e provoca, mas a vontade é
o interior, por assim dizer, do movimento
e o movimento físico é o exterior;

English: 
Now, we must start to say something about
how he did point across the gulf, as it were,
towards the noumenon. He thought that there
was something about this inner experience
of ours that gave us a clue as to what the
ultimate nature of things outside this world is.
Can you take up the story from there? Well, I'd
say, for example, that my bodily movements
for Schopenhauer would be expressions
of desire or he used the word 'will'--perhaps
unfortunately--but one might use 'force' or
'energy'. But, at any rate, if I move my arm,
I will to move my arm. For Schopenhauer, as
later for Wittgenstein, there's no entity called
"the will" that is distinct from the movement
of the arm and causes it, but the volition is
the inside, as it were, of the movement
and the physical movement is the outside;

Portuguese: 
não tentando negar que há algum dentro.
E se considerarmos isso e, como você diz, o
motivação inconsciente que está por trás de uma boa
lidar com nossas ações, podemos, de qualquer forma, ter a idéia
de uma realidade como uma espécie de infraconsciente,
unidade consciente, que Schopenhauer chamou de "Will",
e que talvez algum nome melhor possa ser
dada como "força" ou "energia", algo de
aquele tipo. Mas nós temos essa dica sobre o
natureza da realidade última como um inconsciente
esforçando-se; uma luta pela existência, pela vida,
para auto-afirmação ..... você pode descrevê-lo
de várias maneiras, é claro. Sim,
ele pensou que, se analisarmos isso
mundo da experiência, o mundo da ciência
se você gosta, o mundo do senso comum -
que consiste na maior parte da matéria
em movimento, e a maior parte é matéria colossal

English: 
not trying to the deny that there is some inside.
And if we consider that and, as you say, the
unconscious motivation that lies behind a good
deal of our actions, we can, at any rate, get the idea
of a reality as a kind of infraconscious, below-
conscious drive, that Schopenhauer called "Will",
and that perhaps some better name can be
given to, as 'force' or 'energy', something of
that kind. But we have that hint as to the
nature of the ultimate reality as an unconscious
striving; a striving for existence, for life,
for self-assertion.....you can describe it
in various ways, of course. Yes,
he thought that if we analyze this
world of experience, the world of science
if you like, the world of common sense --
which does consist for the most part of matter
in motion, and most of it is matter in colossal

English: 
amounts. I mean, galaxies & solar systems
and so on, traveling through the cosmos at
gigantic speeds approaching that of light.
So the whole material universe consists of
matter in motion to a degree that, so to speak,
defies our imagination to really conceptualize it.
And he argued--I mean, there were steps in the
argument that we haven't time to go through--
but he argued, following on from Kant, that
what is ultimate in all this must be energy.
He argued that matter is, as it were, instantiated
energy; that a physical object is a space filled
with force; that ultimately all matter
must be transmutable into energy.
And it's very striking, I think, that that
particular doctrine of his has been entirely
borne out by 21st-century science. When the
physicists in our century arrived at this conclusion

Portuguese: 
quantidades. Quero dizer, galáxias e sistemas solares
e assim por diante, viajando pelo cosmos em
velocidades gigantescas se aproximando da luz.
Então todo o universo material consiste em
importa em movimento a um grau que, por assim dizer,
desafia nossa imaginação para realmente conceituá-la.
E ele argumentou - quer dizer, havia passos no
argumento que não temos tempo para passar -
mas ele argumentou, seguindo de Kant, que
o que é supremo em tudo isso deve ser energia.
Ele argumentou que a matéria é, por assim dizer, instanciada
energia; que um objeto físico é um espaço preenchido
com força; que em última análise, toda a matéria
deve ser transmutável em energia.
E é muito impressionante, eu acho, que
particular doutrina dele foi inteiramente
confirmada pela ciência do século XXI. Quando o
físicos em nosso século chegaram a esta conclusão

Portuguese: 
eles pensaram que estavam propondo
algo revolucionário e incrível
mas, na verdade, Kant e Schopenhauer chegaram
nesta conclusão mais de 100 anos antes deles
por puro, racional, raciocínio de
isto fora da experiência ordinária.
Sim. Quando se fala de teórica
física, é preciso lembrar que tantos
os físicos às vezes são relutantes em dizer que
os termos como "energia" e assim por diante, denotam
qualquer realidade de uso dentro do
quadro de física teórica,
mas que não pode ser tomado que há algum tipo
da realidade metafísica chamada "energia" ou assim por diante.
Mas eu consigo ver o ponto de substituir
"energia" para a "vontade" de Schopenhauer.
Bem, você está me atribuindo um
passo eu não levo. Quero dizer...
Bem Estou contente.
Sim. [RISO]

English: 
they thought they were propounding
something revolutionary and incredible,
but in fact, Kant and Schopenhauer arrived
at this conclusion over 100 years before them
by pure, rational, reasoning of
it out from ordinary experience.
Yes. When one's talking about theoretical
physics, one has to remember that so many
physicists are sometimes loath to say that
the terms such as 'energy' and so on, denote
any reality of use within the
framework of theoretical physics,
but that it can't be taken that there's some kind
of metaphysical reality called "energy" or so on.
But I can quite see the point of substituting
"energy" for Schopenhauer's "will".
Well, you're attributing to me a
step I don't quite take. I mean...
Well, I'm glad.
Yes. [LAUGHTER]

Portuguese: 
Não. Quero dizer, o que eu queria dizer era isso. Schopenhauer argumenta que o que é melhor neste mundo
dos fenômenos, em seu mundo de experiência
é energia. E no nível científico, e
falando do ponto de vista do nosso próprio dia,
ele pode ser dito ter sido notavelmente pré-viajante
sobre isso, ter sido correto. Agora ele diz
que o metafísico, o noumenon subjacente
é o que se manifesta como esta energia
em todo o cosmos, quero dizer, nas estrelas
no sistema solar, nos animais, nas árvores,
em pedras caindo, em nós mesmos, em tudo.
É a energia inconsciente que nos forma
no útero que faz nossos órgãos trabalharem enquanto
nós dormimos e assim por diante. E eu entendo ele
como dizendo que o mais próximo chegamos a ficar
qualquer brilho do que é isso na experiência
é a experiência que temos dentro de nós
da energia, o ir, a força, a vontade
para existir, a vontade de sobreviver; que de alguma forma

English: 
No. I mean, what I wanted to say was this. Schopenhauer argues that what is ultimate in this world
of phenomena, in his world of experience
is energy. And at the scientific level, and
speaking from the standpoint of our own day,
he can be said to have been remarkably pre-voyant
on that, to have been correct. Now, he says
that the metaphysical, the underlying noumenon
is whatever manifests itself as this energy
throughout the cosmos, I mean, in the stars
in the solar system, in animals, in trees,
in falling stones, in ourselves, in everything.
It's the unconscious energy that forms us
in the womb that makes our organs work while
we sleep and so on. And I understand him
as saying that the nearest we come to getting
any glimmering of what that is in experience
is the experience we have inside ourselves
of the energy, the go, the force, the will
to exist, the will to survive; that somehow

English: 
ultimate irreducible push or drive
which is underlying to everything else.
Yes. But then of course, Schopenhauer wasn't
indifferent to the underlying reality, was he?
I mean, he adopted quite definite attitudes,
negative attitudes towards it, disvaluing it.
And "energy" is such a neutral word.
I mean, it's hard to say whether one approves of
energy or disapproves of energy, likes energy or
doesn't like energy; very difficult to say.
Whereas Schopenhauer, as we're both
very well aware, had very definite
attitude towards the ultimate reality in
its manifestations. But I think it
would've been better if he'd used
the word "energy" because he decided to
give the name "Will" to this metaphysical
reality and I think that's misled people ever
since, because we can't help associating the

Portuguese: 
impulso irredutível final ou unidade
que está subjacente a tudo mais.
Sim. Mas então, é claro, Schopenhauer não estava
indiferente à realidade subjacente, ele era?
Quero dizer, ele adotou atitudes bastante definidas,
atitudes negativas em relação a isso, desvalorizando-o.
E "energia" é uma palavra tão neutra.
Quero dizer, é difícil dizer se alguém aprova
energia ou desaprova energia, gosta de energia ou
não gosta de energia; muito difícil de dizer.
Enquanto Schopenhauer, como ambos somos
muito bem consciente, tinha muito definido
atitude em direção à realidade última em
suas manifestações. Mas eu acho que
teria sido melhor se ele tivesse usado
a palavra "energia" porque ele decidiu
dar o nome "Will" a essa metafísica
realidade e eu acho que é enganado as pessoas sempre
desde então, porque não podemos deixar de associar o

English: 
idea of a personality with a will,
or the idea of an aim with a will;
when Schopenhauer himself reiterates at different
points in his writings that he doesn't mean that,
that in HIS sense of the word "will"
everything has a will. A dead star or a stone
has as much will as you or I. It is simply the
metaphysical substratum, as it were, in everything.
That it's not personal, not alive, not
organic, has no aim, and so on. I think
it's misled people and an impersonal word like
'energy' would've been very much better in my view.
Well, I think you're quite right on that particular point.
My own point that I was hinting at
was that as Schopenhauer looked on
the ultimate reality as perfectly revolting
and was willing to speak of it on occasion
even in moral terms as wicked--I mean, one
wouldn't naturally be led to think of energy

Portuguese: 
ideia de uma personalidade com vontade,
ou a ideia de um objetivo com vontade;
quando o próprio Schopenhauer reitera em diferentes
aponta em seus escritos que ele não significa isso,
que em seu sentido da palavra "vontade"
tudo tem vontade. Uma estrela morta ou uma pedra
tem tanta vontade quanto você ou eu. É simplesmente o
substrato metafísico, por assim dizer, em tudo.
Que não é pessoal, não vivo, não
orgânico, não tem objetivo, e assim por diante, eu acho que
É enganado as pessoas e uma palavra impessoal como
"energia" teria sido muito melhor na minha opinião.
Bem, acho que você está certo nesse ponto em particular.
Meu próprio ponto que eu estava insinuando
foi como Schopenhauer olhou
a realidade final como perfeitamente revoltante
e estava disposto a falar disso de vez em quando
mesmo em termos morais como mau - quero dizer, um
não seria naturalmente levado a pensar em energia

Portuguese: 
tão revoltante ou não revoltante, pelo menos
Eu não faria. E certamente não é tão perverso!
Então, foi o que eu quis dizer. Ele tem isso
atitude definitiva em relação ao final real
e para a sua manifestação de
Claro: este mundo, mundo empírico.
Agora, talvez possamos, por assim dizer, mudar
nossa tacha um pouco e confrontamos isso de frente.
Até este ponto em nossa discussão, nós
foi esboçar o que a imagem de Schopenhauer
da realidade era, o que ele achava que a imagem geral
estava. Agora vamos falar sobre sua atitude em relação a isso.
Ele achava que o mundo era um lugar terrível,
um lugar terrível. Ele achou que estava cheio
de injustiça, doença, repressão; naquela
nos hospitais e prisões do mundo foram
cheio de pessoas passando pelo mais terrível
sofrimentos e torturas; que a natureza era vermelha em
dente e garra; que em todas as horas de todos os dias,
milhares e milhares de animais são
rasgando um ao outro em pedaços vivos e devorando

English: 
as revolting or as not revolting, at least
I wouldn't. And certainly not as wicked!
So, that's what I meant. He has this
definite attitude towards the ultimate real--
and towards its manifestation of
course: this world, empirical world.
Now, perhaps we can, as it were, change
our tack a little and confront that head-on.
Up to this point in our discussion, we've
been sketching what Schopenhauer's picture
of reality was, what he thought the overall picture
was. Now let's talk about his attitude towards it.
He thought that the world was an appalling place,
a terrible place. He thought it was full
of injustice, disease, repression; that
in the hospitals and prisons of the world were
full of people going through the most appalling
sufferings and tortures; that nature was red in
tooth and claw; that in every hour of every day,
thousands upon thousands of animals are
tearing each other to pieces alive and devouring

English: 
each other alive; and that the whole
thing is a sort of appalling nightmare.
It's an incredible vision, and it's expressed
in prose of such dramatic power that no one
who's ever read it is likely to forget it.
But that was his view of the way things are.
And therefore that the underlying metaphysical
reality must be such as to express itself in
these terms, and must therefore be
something terrible, something nightmarish.
That's why he is renowned, quite
rightly, for being a pessimist. Yes.
A pessimist above all philosophers;
a bleak, black view of reality.
And of course, he didn't leave it there, did he?
I mean, he had suggested some ways out, the
temporary way through aesthetic contemplation
through art, through creation of art & through
the appreciation of art, which stills desire
and selfishness and longing and hostility
and conflict for the time being, at any rate.

Portuguese: 
um ao outro vivo; e que o todo
coisa é um pesadelo espantoso.
É uma visão incrível e é expressa
em prosa de tal poder dramático que ninguém
Quem já leu é provável que esqueça isso.
Mas essa era a sua visão do modo como as coisas são.
E, portanto, que a metafísica subjacente
realidade deve ser tal que se expresse em
estes termos e, portanto, devem ser
algo terrível, algo apavorante.
É por isso que ele é renomado
com razão, por ser pessimista. Sim.
Um pessimista acima de todos os filósofos;
uma visão sombria e obscura da realidade.
E claro, ele não deixou isso lá, não foi?
Quero dizer, ele sugeriu algumas saídas,
caminho temporário através da contemplação estética
através da arte, através da criação de arte e através
a valorização da arte, que ainda deseja
e egoísmo e saudade e hostilidade
e conflito por enquanto, pelo menos.

Portuguese: 
Assim como se pode entrar em uma galeria de arte e
olhar as fotos sem desejar nada,
mas depois, claro, sai um
e corre para um café ou um pub, e precisa
e desejo se reafirmar. Mas é uma
saída temporária. Acho que foi um erro
para Schopenhauer trazer a esse ponto
Ideias Platônicas como o intermediário entre
realidade final e a obra de arte porque
Eu não vejo que há muito lugar no sistema dele.
Mas ele está certo em fazer uma distinção
entre a atitude estética para as coisas
e a atitude de tentar apropriar-se deles
e usá-los para a própria vantagem. Está
bem verdade, há uma saída temporária.
Sim, você está fazendo o ponto que ele pensou
que a atitude estética era desinteressada.

English: 
Just as one can go into an art gallery and
look at the pictures without desiring anything,
but then, of course, one comes out
and runs into a cafe or a pub, and need
and desire reassert themselves. But it's a
temporary way out. I think it was a mistake
for Schopenhauer to bring in at that point the
Platonic Ideas as the intermediate between the
ultimate reality and the work of art because
I don't see there's much place in his system.
But he's quite right in making a distinction
between the aesthetic attitude towards things
and the attitude of trying to appropriate them
and use them for one's own advantage. It's
quite true there, there is a temporary way out.
Yes, you're making the point that he thought
that the aesthetic attitude was disinterested.

Portuguese: 
Normalmente, se eu vejo um prato de comida eu penso em termos de
Comê-lo, isso é algo para o meu próprio sustento
ou para satisfazer minhas luxúrias ou desejos ou ganância
ou simplesmente fome ou seja o que for.
Considerando que, se eu vejo uma pintura holandesa de um
prato de comida, eu não vejo isto naquela luz nada.
Eu vejo isso como uma espécie de impessoal
desinteressada e então eu estou consciente
da sua presença ou ausência da estética
qualidades como beleza ou falta de beleza pode ser,
mas é uma maneira bem diferente de ver as coisas.
Um ponto que eu acho que vale a pena chamar a atenção para
na estética de Schopenhauer é que
ele achava que as artes nos forneciam
uma maneira especial de saber as coisas. E por isso
muito simbólico, ele não os considerou como um meio
de expressão. Se eu produzir uma obra de arte, o que
Eu estou fazendo principalmente de acordo com Schopenhauer

English: 
Normally, if I see a plate of food I think in terms of
eating it, this is something for my own sustenance
or to satisfy my lusts or desires or greed
or just simply hunger or whatever it might be.
Whereas, if I see a Dutch painting of a
plate of food, I don't see it in that light at all.
I see it as an entirely sort of impersonal,
disinterested way and then I'm conscious
of its presence or absence of the aesthetic
qualities such as beauty or lack of beauty it may be,
but it's quite a different way of looking at things.
One point that I think is worth drawing attention to
in Schopenhauer's aesthetic is that
he did think that the arts provided us with
a special way of knowing things. And by that
very token, he did not regard them as a means
of expression. If I produce a work of art, what
I'm doing primarily according to Schopenhauer

English: 
isn't expressing my emotions or giving expression
to my feelings, it's expressing insight or knowledge
into something about the way things are.
I think what can give meaning to that is in
the idea that was going around when I was an
undergraduate in the 20s, propagated
largely by Clive Bell's significant form.
One might put that instead of the Platonic
Ideas, something like that. I think it's...
As to the idea of truth in art, I think it's a
very interesting subject and a difficult subject
and I've never really made up my
mind about it as to the truth in art.
I think one must have -- though it's rather off
the point -- an analogical view of truth in which
truth according to the context can be understood
in different ways as corresponds in one context
but not, I think, in art. It wouldn't, it would be
another kind of truth and that has to be examined.

Portuguese: 
não está expressando minhas emoções ou expressando
aos meus sentimentos, está expressando insight ou conhecimento
em algo sobre o modo como as coisas são.
Eu acho que o que pode dar sentido a isso está em
a ideia que estava acontecendo quando eu era um
era um graduando na década de 20, propagada
em grande parte pela forma significativa de Clive Bell.
Pode-se colocar isso ao invés do platônico
Idéias, algo assim. Eu acho que é...
Quanto à ideia de verdade na arte, acho que é um
assunto muito interessante e um assunto difícil
e eu nunca realmente fiz o meu,
importe com isso quanto à verdade na arte.
Eu acho que um deve ter - embora seja um pouco fora
o ponto - uma visão analógica da verdade em que
verdade de acordo com o contexto pode ser entendido
de maneiras diferentes, como corresponde em um contexto
mas não, penso eu, na Arte. Não seria, seria
outro tipo de verdade e isso tem que ser examinado.

English: 
I think it's a perfectly respectable line of
thought, certainly, and one well worth pursuing.
I certainly [wasn't] making a critical remark
about Schopenhauer's use of the Platonic Ideas.
I didn't mean to say that I didn't think there
was anything is in view of art, because I do,
I think it is very well worth considering, certainly.
And it's had an enormous appeal to many great artists.
Oh, yes, certainly. Who obviously
therefore thought that it corresponded
to their conception of what it was they
were doing. Undoubtedly, undoubtedly.
I think we must move on now to a
consideration of Schopenhauer's morals.
What would you say was the place for morality
or ethics in a world as painted by Schopenhauer?
Well, as you know, Schopenhauer insists that as
there's one ultimate reality, and each one
of us is identical with that one ultimate reality,

Portuguese: 
Eu acho que é uma linha perfeitamente respeitável
pensei, certamente, e vale a pena pesquisar.
Eu certamente não estava fazendo uma observação crítica
sobre o uso de Schopenhauer das Ideias Platônicas.
Eu não quis dizer que não pensei
era alguma coisa em vista da arte, porque eu faço,
Eu acho que vale muito a pena considerar, certamente.
E teve um enorme apelo para muitos grandes artistas.
Sim, certamente. Quem obviamente
portanto, pensei que correspondia
a sua concepção do que eles eram
estava fazendo. Sem dúvida, sem dúvida.
Acho que devemos seguir em frente para uma
consideração da moral de Schopenhauer.
O que você diria que era o lugar da moralidade?
ou ética em um mundo como pintado por Schopenhauer?
Bem, como você sabe, Schopenhauer insiste que, como
há uma realidade suprema e cada um
de nós é idêntico a essa realidade última,

Portuguese: 
portanto, em certo sentido, somos todos um,
em última análise. E ele usa isso para defender
compaixão, simpatia, ágape, amor como distinto
do amor erótico, quero dizer, distinto de Eros ...
Quero dizer, isso é muito nobre que ele deveria
defender essa ideia de compaixão e assim por diante.
É difícil ver como cada um de nós
é uma personificação dessa realidade horrível
que há muito espaço para o amor mútuo. Conflito teria sido mais parecido, eu deveria ter pensado.
Mas de qualquer forma, ele certamente, sem dúvida
valoriza o amor contra o ódio e a compaixão
em vez de crueldade e assim por diante. eu certamente
Não quero questionar essas avaliações de
Schopenhauer, longe disso. Mas no final das contas
claro, como somos todos a vontade
e a vontade é algo horrível, o
ideal final só pode estar se voltando contra
a realidade final. Eu gostaria de manter estes
duas noções separadas para o momento.

English: 
therefore, in some sense, we're all one,
ultimately. And he uses that for advocating
compassion, sympathy, Agape, love as distinct
from erotic love, I mean, as distinct from Eros...
I mean, that's very noble that he should
uphold that idea of compassion and so on.
It's difficult to see how each one of us
is an embodiment of that horrible reality
that there's much room for mutual love. Conflict would've been more like it, I should have thought.
But at any rate, he certainly, undoubtedly
values love against hatred and compassion
rather than cruelty and so on. I certainly
don't want to question those valuations of
Schopenhauer, far from it. But ultimately
of course, as we're all the one will
and the will is something horrible, the
ultimate ideal can only be turning against
the ultimate reality. I'd like to keep these
two notions separate for the moment.

Portuguese: 
Antes de passarmos para a sua ideia de se voltar contra a realidade,
Eu gostaria apenas de dizer um pouco mais sobre a sua visão da moral
e ética, porque foi, em certo sentido, aplicada
metafísica em um sentido bastante incomum para um filósofo
Ele tinha, como você diz, essa visão metafísica
que todos nós fomos finalmente "um". E de novo,
isso é em comum com algumas religiões.
E, portanto, que ao fazer uma lesão,
Eu estou em algum sentido significativo final ferindo
Eu mesmo. E essa minha unicidade final com você
é realmente a base da moralidade, a base
de compaixão, a base da empatia.
É por isso que eu deveria me comportar com você de maneira moral
maneiras aprovadas e não se comportar com você
de maneiras agressivas. E
você estava certo em dizer isso
há um aparente conflito entre em relação
a metafísica, a suprema realidade metafísica

English: 
Before we move on to his idea of turning against reality,
I'd like just to say a little more about his view of morals
and ethics, because it was, in a sense, applied
metaphysics in a rather unusual sense for a philosopher
He had, as you say, this metaphysical view
that we were all ultimately "one". And again,
that is in common with some religions.
And therefore, that in doing you an injury,
I am in some significant ultimate sense injuring
myself. And that my ultimate oneness with you
is really the basis of morality, the basis
of compassion, the basis of empathy.
It's why I should behave towards you in morally
approved ways and not behave towards you
in aggressive ways. And
you were quite right to say that
there's an apparent conflict between regarding
the metaphysical, the ultimate metaphysical reality

Portuguese: 
tão terrível e mal e pesadelo no caminho
nós estávamos falando sobre alguns momentos atrás,
e considerando-a neste contexto como base
de compaixão, empatia e moralidade em geral.
Eu gostaria de dizer neste momento que a
famosa distinção fato-valor se aplica tanto
para Schopenhauer, na minha opinião, como
para qualquer outra pessoa. Isso quer dizer que você pode
aceitar sua opinião ou uma grande parte de sua opinião
sobre como as coisas são, sobre o que é a realidade,
sem aceitar sua avaliação de
ou assumindo sua postura em relação a isso.
E digo isso com sentimento porque,
na verdade, eu sou um exemplo disso.
Eu considero partes muito grandes de Schopenhauer
filosofia - de jeito nenhum tudo isso - mas grande
partes do que eu considero como sendo válido e como
tendo extremamente raro e importante e
insights genuinamente profundos. E eu
acho que lança uma grande iluminação.

English: 
as awful and evil and nightmarish in the way
we were talking about a few moments ago,
and regarding it in this context as the basis
of compassion, empathy, and morality in general.
I would like at this point to say that the
famous fact-value distinction applies as much
to Schopenhauer, in my opinion, as it does
to anyone else. That is to say, that you can
accept his view or a great deal of his view
about how things are, about what reality is,
without accepting his evaluation of
it or taking up his stance towards it.
And I say that with feeling because,
in fact, I'm an example, I think, of this.
I do regard very large parts of Schopenhauer's
philosophy -- by no means all of it -- but large
parts of it I regard as being valid and as
having enormously rare and important and
genuinely deep insights. And I
think it casts great illumination.

Portuguese: 
Mas eu não sou pessimista em Schopenhauer
sentido em tudo. Em outras palavras, eu aceito a foto dele
do jeito que as coisas são, em um grau importante,
mas eu não vejo nada disso
como sendo um pesadelo ou seja o que for
estar. Então eu iria junto com a ética do
Schopenhauer - na verdade, acho que a ética dele
é muito bem fundamentado - e não gostaria de
por assim dizer, manter essa parte de sua
filosofia com a qual está em conflito.
Como você sabe, muitos filósofos
Agora questione a distinção valor-fato ...
Eu acho que tem um uso indispensável,
porque é preciso distinguir, por exemplo,
entre o modo como as pessoas se comportam e a
maneira pela qual eles devem ou não devem se comportar.
As duas proposições são diferentes
tipos, isso é perfeitamente óbvio.
Por outro lado, eu não penso em mim mesmo
pode-se ter qualquer interpretação do mundo
que não contém juízos de valor - 
juízos de valor de importância, de significância

English: 
But I'm not a pessimist in Schopenhauer's
sense at all. In other words, I accept his picture
of the way things are, to an important degree,
but I don't at all take up his view of it all
as being a nightmare or whatever it may
be. So I would go along with the ethics of
Schopenhauer -- in fact, I think his ethics
is very well-founded -- and wouldn't want to
as it were, keep that part of his
philosophy with which it's in conflict.
As you know, a good many philosophers
now question the fact-value distinction...
I think it has an indispensable use myself,
because one must distinguish, for example,
between the way in which people behave and the
way in which they ought or ought not to behave.
The two propositions are different
types, that's perfectly obvious.
On the other hand, I don't think myself, that
one can have any interpretation of the world
that doesn't contain value judgments -- 
value judgments of importance, of significance

Portuguese: 
e assim por diante - mais do que você pode ter, uma
história que vai além da mera cronologia
e isso realmente conta uma história significativa e coerente.
Você não pode ter um histórico sem juízos de valor.
Eu não acredito em valor livre 
história ou metafísica sem valor.
Então, embora eu esteja disposto a aceitar alguma distinção,
Eu tomaria muito cuidado em aplicar eu mesmo
e simplesmente dizendo, bem, podemos ter isso
interpretação do mundo, por um lado
que é livre de valores e, em seguida, o conjunto de avaliações
por outro, porque eu não acho que as coisas
trabalhe dessa maneira, você sabe.
Não, eu não acho que eles funcionam bem
dessa forma também. Eu estava apenas fazendo o
ponto que você poderia ter um monte de Schopenhauer
e eu sempre tive o cuidado de não dizer tudo
mas só muito da visão de Schopenhauer
do jeito que as coisas são, sem
compartilhar seus julgamentos de valor.
Eu teria outros juízos de valor e eu
concordaria inteiramente com você que você não pode ter

English: 
and so on -- anymore than you can have a
history that goes beyond mere chronology
and that really tells a significant, coherent story.
You can't have a history without value judgments.
I don't believe in value-free 
history or value-free metaphysics.
So although I'm willing to accept some distinction,
I'd be very careful about applying it myself
and simply saying, well, we can have this
interpretation of the world on the one hand
which is value-free & then the set of valuations
on the other, because I don't think things
work out in quite that way, you know.
No, I didn't think they work out in quite
that way either. I was merely making the
point that you could have a lot of Schopenhauer
and I was always careful not to say all
but only a lot of Schopenhauer's view
of the way things are, without
sharing HIS value judgments.
I would have other value judgments and I
would entirely agree with you that you can't have

Portuguese: 
uma visão sem julgamentos de valor.
Eu acho que isso é absolutamente correto.
Mas agora, vamos seguir, por assim dizer, para o
etapa final da filosofia de Schopenhauer,
quando ele, tomando seus juízos de valor,
vendo essa realidade em todos ou na maioria dos
suas manifestações é um mal, um assustador, um
coisa de pesadelo. O passo final em sua filosofia
que alguns abraçaram e outros têm
encontrado impossível até mesmo para entender às vezes
é ele diz que devemos rejeitar isso. Finalmente,
devemos rejeitar a realidade, devemos negar a realidade;
a famosa negação da vontade. Você pode
talvez tente explicar um pouco mais sobre
o que está envolvido nesse conceito?
Bem, eu diria que se você virar ...
Bem, claro, ele aprovou inteiramente o ascetismo,
auto-mortificação, e assim por diante, que se pode encontrar em

English: 
a view with no value judgments.
I think that's absolutely correct.
But now, let us move on, as it were, to the
final stage of Schopenhauer's philosophy,
when he, taking his value judgments,
seeing that reality in all or in most of
its manifestations is an evil, a frightening, a
nightmarish thing. The final step in his philosophy,
which some have embraced and others have
found impossible even to understand sometimes
is he says we must reject this. Ultimately,
we must reject reality, we must deny reality;
the famous denial of the will. Can you
perhaps try to explain a little more about
what's involved in that concept?
Well, I'd say that if you turn...
Well of course, he entirely approved of the asceticism,
self-mortification, and so on, that one can find in

English: 
several of the world religions, advocated
at any rate, and practiced in the past.
And he thought that constituted a stage
on the way towards a kind of final rejection
of the will -- I don't quite know what form
that would take -- but it would take, I suppose,
the form of entry into a Buddhist Nirvana
interpreted as nothingness. Well Schopenhauer
would say that it may possibly have qualities
of which we know nothing and can know nothing.
But as far as we're concerned, to turn against
the ultimate reality as we form a conception of it
is to turn to nothingness, to nonexistence.
That's why I would say that in spite of all the
real resemblances between, say, Christianity,
Buddhism, and Schopenhauer's philosophy,

Portuguese: 
várias das religiões do mundo, defendeu
de qualquer forma, e praticado no passado.
E ele pensou que constituía um palco
a caminho de uma espécie de rejeição final
da vontade - eu não sei bem de que forma
isso levaria - mas levaria, suponho,
a forma de entrada em um Nirvana Budista
interpretado como nada. Bem Schopenhauer
diria que pode ter qualidades
dos quais não sabemos nada e não podemos saber nada.
Mas, no que nos diz respeito, nos voltarmos contra
a realidade última como formamos uma concepção dela
é transformar-se em nada, em inexistência.
É por isso que eu diria que, apesar de todo o
semelhanças reais entre, digamos, o cristianismo,
Budismo e filosofia de Schopenhauer,

Portuguese: 
há uma diferença fundamental entre a sua
atitude e, digamos, a do cristão, o muçulmano,
e o judeu ortodoxo, porque eles acreditam em
Deus, eles certamente não considerariam isso como desejável
que se deve atirar Deus ao mar ou
negar a realidade última nesse sentido. Então aí
parece-me, há um abismo. Mas
mais importante - porque as pessoas podem
varrer isso de lado e dizer, bem, eu não sou nem um
Cristão nem muçulmano nem judeu - mas mesmo em termos
da filosofia do próprio Schopenhauer, eu não
veja como é possível se voltar contra a vontade
porque é a vontade que tem
negar a si mesmo; Eu sou a vontade.
E se essa realidade final vai negar -
como vai se negar, dentro e fora de mim?
Não pode produzir o nada exatamente. Não vejo como ...

English: 
there is a fundamental difference between his
attitude and, say, that of the Christian, the Muslim,
and the Orthodox Jew, because they believe in
God, they certainly wouldn't regard it as desirable
that one should chuck God overboard or
deny the ultimate reality in that sense. So there,
it seems to me, there is a gulf. But
more important -- because people might
sweep that aside and say, well, I'm neither a
Christian nor a Muslim nor a Jew -- but even in terms
of Schopenhauer's own philosophy, I don't
see how it's possible to turn against the will
because it's the will that has
to deny itself; I AM the will.
And if this ultimate reality is going to deny --
how's it gonna deny itself, in and through me?
It can't produce nothingness exactly. I don't see how...

English: 
The more I think about it, the more difficult I
find to envisage that ultimate rejection of the will
as taking place when the will itself has got to do it.
Before we finish this discussion, I'd like us
to say a word or two about Schopenhauer's
influence on other people. He's had enormous
influence on creative artists and I referred to that.
I didn't name any, but one might
name Wagner, an enormous influence,
Turgenev, an enormous influence; in fact,
lots of major novelists of the last 100 years:
Conrad, Thomas Hardy, Proust, Thomas Mann, etc.
But perhaps in a discussion which is about philosophy,
what we ought to concentrate on is not
that so much as his influence on other
major thinkers. And I think three stand out in
importance: Nietzsche, Freud, and Wittgenstein,
in chronological order, as having been very
obviously & strikingly influenced by Schopenhauer
between his day and ours. Could you perhaps
say something about his influence on Nietzsche?

Portuguese: 
Quanto mais eu penso sobre isso, mais difícil eu
achar para imaginar que a rejeição final da vontade
como acontece quando o próprio desejo tem que fazê-lo.
Antes de terminarmos esta discussão, eu gostaria de
dizer uma palavra ou duas sobre Schopenhauer
influência sobre outras pessoas. Ele teve enorme
influência sobre artistas criativos e eu me referi a isso.
Eu não mencionei nenhum, mas alguém pode
nome Wagner, uma enorme influência,
Turgueniev, uma enorme influência; de fato,
muitos dos principais romancistas dos últimos 100 anos:
Conrad, Thomas Hardy, Proust, Thomas Mann, etc.
Mas talvez em uma discussão sobre filosofia,
o que devemos nos concentrar não é
que tanto quanto sua influência sobre outros
principais pensadores. E eu acho que três se destacam em
importância: Nietzsche, Freud e Wittgenstein,
em ordem cronológica, como tendo sido muito
obviamente e impressionantemente influenciado por Schopenhauer
entre o dia dele e o nosso. Você poderia talvez
diz algo sobre sua influência em Nietzsche?

English: 
As you know, Nietzsche regarded Schopenhauer as
an educator, and his early work with Schopenhauer
as educator indicates, I think, that he thought
of Schopenhauer as a man who wasn't content
with the superficial view of things, but
looked underneath and wasn't afraid to look
the world and history in the face. And didn't
try & gloss over everything as Leibniz did with
talk about the best of all possible worlds,
but really looked the world in the face
and was therefore a man of mental integrity.
He also entirely agreed with Schopenhauer's
subordination of intellect to will, in its first
instance, the servant of the will. And also
I think he regarded Schopenhauer as a man
of great independence of character who didn't

Portuguese: 
Como você sabe, Nietzsche considerou Schopenhauer como
um educador e seus primeiros trabalhos com Schopenhauer
como educador indica, eu acho que ele pensou
de Schopenhauer como um homem que não era de conteúdo elevado
com a visão superficial das coisas, mas
olhou por baixo e não tinha medo de olhar
o mundo e a história na cara. E não
tente encobrir tudo como Leibniz fez com
falar sobre o melhor de todos os mundos possíveis,
mas realmente olhou o mundo na cara
e foi, portanto, um homem de integridade mental.
Ele também concordou inteiramente com Schopenhauer
subordinação do intelecto à vontade, em seu primeiro
exemplo, o servo da vontade. E também
Eu acho que ele considerou Schopenhauer como um homem
de grande independência de caráter que não

Portuguese: 
permitir que suas visões sejam ditadas pela sociedade,
ou por seus antecessores, para o assunto
disso, ou outros filósofos,
mas pensou neles por si mesmo.
Mas ele veio, é claro, criticar, como você
sabe, Schopenhauer, no decorrer do tempo,
por ele se afastar da vida. E embora
foi dito de Nietzsche pelo professor Crane
Brinton que o grande yeasayer passou a maior parte
de sua vida dizendo não, Nietzsche fez oficialmente
defender a afirmação do mundo como ele é.
E, de certa forma, eu simpatizo com Nietzsche
porque eu acho que se o mundo é como Schopenhauer
disse que é, então o melhor é tentar
alterá-lo para melhor. Eu não digo
que Nietzsche - bem, ele pensou ...
I mean, I wouldn't agree with Nietzsche's
idea of what would be for the better,
but there I do agree with Nietzsche. But on the
other hand, he never ceased to admire Schopenhauer

English: 
allow his views to be dictated by society,
or by his predecessors, for the matter
of that, or other philosophers,
but thought them out for himself.
But he came, of course, to criticize, as you
know, Schopenhauer, in the course of time,
for his turning away from life. And although
it's been said of Nietzsche by Professor Crane
Brinton that the great yeasayer spent most
of his life saying no, Nietzsche did officially
uphold the affirming of the world as it is.
And, in a way, I sympathize with Nietzsche
because I think if the world is as Schopenhauer
said it is, then the best thing is to try and
alter it for the better. I don't say
that Nietzsche -- well, he thought...
I mean, I wouldn't agree with Nietzsche's
idea of what would be for the better,
but there I do agree with Nietzsche. But on the
other hand, he never ceased to admire Schopenhauer

Portuguese: 
and revere him as a man who'd set him on the
right path, away from convention, a great questioner.
Well, I think we must now turn finally to the
latest of the great thinkers who was directly
influenced by Schopenhauer: namely Wittgenstein.
Perhaps you'd like to conclude this discussion by sayin'
a little about Schopenhauer's influence on Wittgenstein.
Obrigado. Yes well that's of course quite clear, isn't it?
I mean, from the material
preparatory to the Tractatus
in the notebooks & in the other manuscripts,
the debt of Wittgenstein to Schopenhauer is
made quite clear. And in the Tractatus
itself, this idea to which you referred earlier
in our conversation of the correlation between the
subject and my world, that is strong in Wittgenstein.
There's I and my world. E essa
the I, the epistemological subject,
is, as it were, the boundary of my
world, it's not an object in my world.

English: 
and revere him as a man who'd set him on the
right path, away from convention, a great questioner.
Well, I think we must now turn finally to the
latest of the great thinkers who was directly
influenced by Schopenhauer: namely Wittgenstein.
Perhaps you'd like to conclude this discussion by sayin'
a little about Schopenhauer's influence on Wittgenstein.
Thank you. Yes well that's of course quite clear, isn't it?
I mean, from the material
preparatory to the Tractatus
in the notebooks & in the other manuscripts,
the debt of Wittgenstein to Schopenhauer is
made quite clear. And in the Tractatus
itself, this idea to which you referred earlier
in our conversation of the correlation between the
subject and my world, that is strong in Wittgenstein.
There's I and my world. And that
the I, the epistemological subject,
is, as it were, the boundary of my
world, it's not an object in my world.

Portuguese: 
Because if I try to think of myself, then
it's the I that's trying to think of myself.
But it's on the borderline, as it were, of the world.
That comes straight out of Schopenhauer.
Then the famous saying in the Tractatus that
if all of the problems of science were answered,
the problems of life wouldn't have been touched.
That also really comes from Schopenhauer,
Eu acho que. And it's also noteworthy that in the
Tractatus, Wittgenstein makes a distinction
between the will as the bearer of ethics,
of which he says nothing can really be said,
-- that's the meta-phenomenal will --
and the will as a phenomenon, which
forms part of the subject matter of psychology
rather than of philosophy, for the author of
the Tractatus. And, therefore, there is
that distinction between the metaphysical will,
I think, metaphenomenal will and the
phenomenal will, which also can be traced,

English: 
Because if I try to think of myself, then
it's the I that's trying to think of myself.
But it's on the borderline, as it were, of the world.
That comes straight out of Schopenhauer.
Then the famous saying in the Tractatus that
if all of the problems of science were answered,
the problems of life wouldn't have been touched.
That also really comes from Schopenhauer,
I think. And it's also noteworthy that in the
Tractatus, Wittgenstein makes a distinction
between the will as the bearer of ethics,
of which he says nothing can really be said,
-- that's the meta-phenomenal will --
and the will as a phenomenon, which
forms part of the subject matter of psychology
rather than of philosophy, for the author of
the Tractatus. And, therefore, there is
that distinction between the metaphysical will,
I think, metaphenomenal will and the
phenomenal will, which also can be traced,

English: 
I think, to Schopenhauer. I should say
that Wittgenstein, in the course of time,
became less and less Schopenhauerian,
in the sense that he became less and less
addicted to forming a system, whereas as you
said much earlier, Schopenhauer was certainly
a system builder. There is a kind
of embryo system in the Tractatus,
but there's very little, as we all know,
in the later writings of Wittgenstein.
But still, he undoubtedly was strongly
influenced by Schopenhauer. And in fact, he's
about the only major philosopher of the past, that
was in no sense contemporary, that Wittgenstein
really read and studied and digested at all.
So, it shows that the influence of Schopenhauer
by no means ended with the 19th century,
but as you said earlier, has lived on
into the 20th century, and is embodied in
one of the most famous philosophers of our

Portuguese: 
I think, to Schopenhauer. I should say
that Wittgenstein, in the course of time,
became less and less Schopenhauerian,
in the sense that he became less and less
addicted to forming a system, whereas as you
said much earlier, Schopenhauer was certainly
a system builder. There is a kind
of embryo system in the Tractatus,
but there's very little, as we all know,
in the later writings of Wittgenstein.
But still, he undoubtedly was strongly
influenced by Schopenhauer. And in fact, he's
about the only major philosopher of the past, that
was in no sense contemporary, that Wittgenstein
really read and studied and digested at all.
So, it shows that the influence of Schopenhauer
by no means ended with the 19th century,
but as you said earlier, has lived on
into the 20th century, and is embodied in
one of the most famous philosophers of our

Portuguese: 
century and time. Obrigado
very much Professor Copleston.

English: 
century and time. Thank you
very much Professor Copleston.
