
German: 
Im Deutschunterricht lernt man fast als Erstes,
dass die Sprache drei Geschlechter hat:
männlich, weiblich und sächlich.
Alle Substantive haben
eins von diesen Geschlechtern,
und zwar auch dann, wenn sie sich
nicht auf Menschen oder Tiere beziehen.
Das werdet ihr bei meinen Titeln
mit Wortschatzhinweisen bemerkt haben:
Bei Substantiven wird auf
das Geschlecht immer hingewiesen
mit dem passenden Artikel
für männlich, weiblich oder sächlich.
Auch Substantive, die Menschen oder Tiere
beschreiben, verhalten sich nicht immer logisch.
Ein berühmtes Beispiel ist das Wort „Mädchen“,
das nicht weiblich ist,
obwohl es eine junge Frau beschreibt,
sondern sächlich, weil es ein
sogenanntes „Diminutiv“ ist —
und auf Deutsch sind alle Diminutive sächlich.
Grammatische Geschlechter sind nämlich nur
eine Methode, Substantive zu kategorisieren,
und es wird nirgendwo vorgeschrieben, dass dies
irgendetwas mit Biologie zu tun haben muss.
Es gibt zum Beispiel die Wörter
„Mensch“ und „Person“:
Das germanische Wort „Mensch“ ist männlich,
auch wenn der Mensch eine Frau ist,
und das aus dem Lateinischen entlehnten
„Person“ ist auch bei einem Mann weiblich.

English: 
One of the first things you learn about the
German language is that it has three genders:
masculine, feminine and neuter.
All nouns fall into these three genders,
and that’s true even if they
don’t refer to people or animals.
You’ll have noticed when I put up
captions with vocabulary hints:
for nouns I always indicate the gender
with the appropriate article
for masculine, feminine or neuter.
Even nouns that do refer to people or animals
don’t always match expectations.
Most famously, for example,
the word for “girl” isn’t feminine
even though it refers to a female,
but neuter because it’s a type of noun
called a “diminutive” —
and in German all diminutives are neuter.
This is because grammatical gender
is simply a way of categorizing nouns,
and there’s no law that says it has to have
anything at all to do with biology.
For example, there are two words
in German for “person”:
the Germanic word “Mensch” is masculine
even if the person is a woman,
and the term borrowed from Latin, “Person”,
is feminine even if the person is a man.

English: 
But with people and animals grammatical gender
often does match biology,
and very often so does the form of the noun itself,
which causes huge problems for
an early 21st-century society.
In short, German can be a very gendered language.
For example: a man who teaches is “Lehrer”,
but a woman who teaches is “Lehrerin”.
Now, which version of the noun should you use
if the sex is unknown or irrelevant?
If you’re advertising a job vacancy,
it is actually illegal to discriminate.
But in this situation the most obvious solution
is also the least practical,
and other solutions aren’t exactly great either.
Finding a new, non-gender-specific word
can sometimes work,
but is much harder in German than it is in English.
A common solution has been
to use the masculine form,
but to add something in parentheses to indicate
that you’ll also accept female candidates.
Which I personally feel is a bit of a fudge,
because you’re still using the generic masculine

German: 
Aber bei Menschen und Tieren stimmt das
grammatische Geschlecht mir der Biologie überein,
sehr oft aber auch die Form des Substantivs selbst,
was für eine Gesellschaft im frühen 21. Jh.
erhebliche Probleme verursacht.
Kurzgesagt: die deutsche Sprache kann
sehr geschlechtsspezifisch sein.
Zum Beispiel: Ein Mann, der lehrt,
ist ein „Lehrer“,
aber eine Frau, die lehrt, ist eine „Lehrerin“.
Nun, welche Form passt zu einem unbekannten
oder irrelevanten biologischen Geschlecht?
Bei Stellenangeboten ist eine Diskriminierung
sogar illegal.
Doch in dieser Situation ist die offensichtliche
Lösung auch die unpraktischste,
und andere Lösungen sind nicht gerade perfekt.
Manchmal kann man ein neues
nicht-geschlechtsspezifisches Wort finden,
aber das ist viel schwieriger auf Deutsch
als auf Englisch.
Eine häufige Lösung war die männliche Form,
aber mit etwas in Klammern, um darauf hinzuweisen,
dass such auch Frauen vorstellen dürfen.
Das halte ich aber persönlich
für eine Art Schummel,
denn das ist trotzdem noch
das generische Maskulinum

German: 
mit der Möglichkeit einer Frau
nachträglich hinzugefügt.
In letzter Zeit aber wird darum bemüht,
nichtbinäre Identitäten zu berücksichtigen.
Auf Englisch kein großes Problem —
ein „Teacher“ ist immer ein „Teacher“ —
aber wie geht das auf Deutsch?
Wenn die meisten Substantive für Berufe
eine männliche Form für Männer
und eine weibliche für Frauen haben,
welche Form soll für Menschen, die nicht in
dieses Schema passen, verwendet werden?
Man könnte ein sprachwissenschaftliches
Argument einsetzen,
dass die männliche Form unmarkiert sei —
nur die weibliche Form sei positiv markiert —
und gelte deshalb als Standardversion,
die man dann einsetzen soll.
Damit kommen wir aber wieder zurück auf das
Problem, das wir eigentlich vermeiden wollten:
die Annahme, dass der Mann die Regel sei
und die Frau eine Art Anomalie.
Aktuell wird das meistens dadurch gelöst,
dass man diese nicht-gerade-ideale Lösung nimmt
und einfach einen Buchstaben
für „divers“ hinzufügt.
Das funktioniert auch,
aber nicht in jedem Zusammenhang.

English: 
and adding the possibility
of a female as an afterthought.
But more recently there has been a drive to
include transsexuals and other non-binary genders.
Not much of a problem in English —
a teacher is a teacher is a teacher —
but what of German?
If most nouns indicating professions
have a masculine form for men
and a feminine form for women,
what form are we supposed to use for
people who don’t fit into that scheme?
You could make the linguistic argument
that the masculine form is unmarked for gender —
only the feminine form is marked —
and is therefore the default version
that you should use.
But that takes us right back to the problem
that we’re trying to avoid in the first place,
the implication that the male is the norm
and the female some kind of aberration.
At the moment, the currently accepted solution is
to take this less-than-ideal solution
and simply add an extra letter for “diverse”.
And that works, but not in every context.

English: 
Suppose for example you’re making a speech
and you want to address “citizens”.
Traditionally you would say “Bürger”,
but that is the generic masculine.
More recently, people have been saying,
“Bürgerinnen und Bürger”,
and writing it as a single word
with a capital letter in the middle.
But where do we go from here
if we want to include non-binary genders?
One solution is to use a punctuation mark
like a colon or, more commonly, an asterisk.
But how do you pronounce it?
With a glottal stop.
This is a sound made by
closing the glottis in the throat.
So instead of “Bürgerinnen”,
you say “Bürger-innen”.
But I personally don’t feel
that’s a great solution at all.
It feels as if you’re representing everyone
who isn’t a straight cisgendered woman
with a hiccup.
I daresay the debate will continue
and future generations will find
a better way of doing this.
But for now I think
we’ll just have to acknowledge
that the German language
is not handling this at all well.

German: 
Stellt euch vor, ihr haltet eine Rede
und wollt die Anwesenden ansprechen.
Traditionell sagt man etwa „Bürger“,
aber das ist das generische Maskulinum.
In letzter Zeit sagt man eher
„Bügerinnen und Bürger“,
und schreibt dies als ein Wort
mit einem Großbuchstaben mittendrin.
Aber was, wenn wir auch nichtbinäre
Geschlechtsidentitäten einbeziehen wollen?
Eine Lösung ist die Verwendung eines Satzzeichens
wie ein Doppelpunkt oder eher ein Sternchen.
Doch wie wird das ausgesprochen?
Mit einem Glottisschlag.
Dies wird dadurch erzeugt, dass man
die Glottis im Hals schließt.
Also, anstatt „Bürgerinnen“ zu sagen,
sagt man: „Bürger-innen“.
Ich persönlich halte das aber für
keine gute Lösung.
Ich habe das Gefühl, man stellt jeden,
der keine heterosexualle Cis-Frau ist,
mit einem Schluckauf dar.
Ich wage zu sagen, es wird weiter diskutiert,
und künftige Generationen werden eine
bessere Lösung dafür finden.
Ich glaube, aber, dass wir bis dahin
einfach eingestehen müssen,
dass die deutsche Sprache damit
überhaupt nicht gut umgeht.
