
Arabic: 
مرحباً، أنا بيتر جوزيف أرحب بكم في:
"ثلاث أسئلة - ماذا تقترح؟"
هذا التمرين الفكري موجه للعامة
المهتمين بالمشاكل العالمية
أو المشوشين أو حتى المعارضين
لحركة زايتجايست (روح العصر)
سأشرع في طرح ثلاثة أسئلة أساسية هنا.
إن لم تتفق مع الأجوبة التي سأقدمها،
أو ربما حتى تقديمي لهذه الأسئلة
في حد ذاتها
أحثّك على الرّد بحلول مماثلة
أو بحجة معاكسة
إن اخترت فعل ذلك، فقط تأكد
من أنك قد شاهدت
المصادر المدرجة هنا 
و تابع التركيز
مرة أخرى
هذا الفيديو بخصوص الأسئلة الثلاثة، فقط.
الآن، قبل أن أبدأ، مصطلح "إقتصاد السوق"
سيستعمل هنا بكثرة
وبما أنّه من السهل 
على الناس الضياع في فحوى
"الرأسمالية" أو السوق الحرة 
على فرض أنها كذلك أم لا
سأشرع في بيان سياق كلامي الآن، متجاوزاً
أي لخبطة لفظية.
عندما أستعمل مفردة إقتصاد السوق 
فأنا ببساطة أشير
إلى السمات الأساسية المشتركة بين كل 
اختلافات أنظمة السوق الضخمة

Albanian: 
Përshëndetje! Unë jam Peter Joseph dhe mirësevini në:
"3 Pyetje - Çfarë sugjeroni ju?"
Ky ushtrim mendimi ka për qëllim
orientimin e njeriut mesatar të shqetësuar për problemet globale
si dhe të atyre që janë konfuzë rreth
apo edhe kundër Lëvizjes Zeitgeist.
Unë do të parashtroj tri pyetje kryesore këtu.
Nëse nuk jeni dakord me përgjigjet që unë jap
ose ndoshta me premisën e pyetjeve në vetvete,
ju inkurajoj të përgjigjeni me një zgjidhje alternative apo një kundërargument.
Nëse vendosni ta bëni këtë, thjesht sigurohuni që të keni
shqyrtuar burimet e listuara dhe të jeni të përqendruar.
Sërish, bëhet fjalë për tri pyetje, kaq.
Tani, para se të filloj, termi "ekonomi tregu"
do të përdoret kudo këtu.
Meqenëse njerëzit përhumben shpejt në semantikën se çfarë
është apo çfarë nuk është "kapitalizmi" apo tregu i lirë,
do të përcaktoj përmbajtjen, duke kaluar çdo lloj hutimi semantik.
Kur përdor termin "ekonomi tregu", thjesht po i drejtohem
vetive kryesore që ndahen nga çdo variacion i sistemit të tregut të madh

Finnish: 
Hei! Olen Peter Joseph, tervetuloa videooni:
"3 kysymystä - Mitkä ovat sinun ehdotuksesi?"
Tämä ajatusharjoitus on tarkoitettu ihmisille,
jotka ovat huolestuneita maailmanlaajuisista ongelmista
sekä niille, jotka ovat hämmentyneitä
tai jopa vastustavat Zeitgeist-liikettä.
Aion esittää kolme peruskysymystä.
Jos olet eri mieltä tarjoamistani vastauksista,
tai ehkä jopa kysymysten lähtökohdista itsestään,
kannustan sinua vastaamaan vaihtoehtoisella
ratkaisulla tai vasta-argumentilla.
Jos päätät näin tehdä, varmistathan ensin,
että olet käynyt läpi
listatut lähteet ja pysyt asian ytimessä.
Kyse on ainoastaan näistä kolmesta kysymyksestä.
Ennen kuin aloitan, termiä "markkinatalous"
käytetään läpi videon.
Koska ihmiset helposti eksyvät semantiikkaan siitä,
mitä "kapitalismin" tai vapaiden markkinoiden
oletetaan tarkoittavan,
määrittelen nyt käyttämäni kontekstin
sekaannuksen välttämiseksi.
Kun käytän termiä "markkinatalous",
viittaan yksinkertaisesti
niihin ydinominaisuuksiin, jotka ovat yhteisiä
kaikille suurille markkinajärjestelmille

English: 
Hi! I’m Peter Joseph and welcome to: “3 Questions
- What do you propose?”
This thought exercise
is intended as both
an address to the average person
concerned about global problems
along with those who
are confused about
or even in opposition to
The Zeitgeist Movement.
I'm going to pose three
basic questions here.
If you disagree with
the answers I provide
or perhaps even the premise
of the questions themselves
I encourage you to respond with an
alternative solution or a counterargument.
If you choose to do this, just
make sure that you have reviewed
the sources listed
and keep focus.
Again this is about the
three questions, only.
Now, before I begin, the
term 'market economy'
will be used here throughout.
And since people are quick to get
lost semantically about what
'capitalism' or a free market
supposedly is or isn’t,
I am going to define my context now,
bypassing any semantic confusion.
When I use the term 'market
economy', I am simply referring
to the core attributes shared by
every major market system variation

Arabic: 
في العالم اليوم.
ونحتاج هنا ثلاث ميزات فقط.
أولاً هي "العمالة المأجورة".
من الواضح، أن الإقتصاد العالمي قائم على العمالة
وهكذا يحصل الناس على المال ليبقوا أحياء
ويعيدون إنفقاها في هذا النظام، لتبقى متداولة.
ثانياً، كل هذه الموارد و البضائع والخدمات
تحتفظ بقيمة الممتلكات المنتقلة عن طريق التبادل المالي.
هذا جليّ كفايةً أنّ
كلّ شيء يتمّ شراؤه أو بيعه من خلال استخدام المال
وبواسطة السوق نفسها.
ثالثاً، استراتيجية الحوافز الشاملة 
المستندة على التنافس على الطلب
وفي الحالتين من شخص لشخص آخر، أو من مؤسسة لأخرى
الجميع متجهون نحو الاهتمام بـ :
أ- توفير المال في الإنتاج
ب- تحقيق أعلى ربح في المبيع النهائي
مرة أخرى هذا هو المنطق الأساسي اللاعب والحاضر في السوق
هذا كلّ شيء
هذا بسيط جداً، ومرة ثانية هذه الخصائص عالمية
بالنسبة لكل الاقتصادات التي تعمل اليوم حول العالم
لذا في السؤال الأول:

Albanian: 
sot në botë.
Këtu nevojiten vetëm tre karakteristika bazë.
E 1-ra sigurimi i të ardhurave.
E tërë ekonomia globale bazohet në punësim;
kështu njerëzit fitojnë para' për të mbijetuar
dhe i harxhojnë prapë në sistem, duke vazhduar kështu.
E 2-ta është se të gjitha burimet, të mirat dhe shërbimet mbajnë vlerën e pronës
së transferuar me anë të shkëmbimit të parasë.
Mjaftë e qartë.
Çdo gjë blihet dhe shitet duke përdorur paranë
të ndërmjetësuar nga vetë tregu.
Së 3-ti, strategjia e përgjithshme nxitëse bazohet mbi ofertën dhe kërkesën
qoftë person me person apo institucion me institucion
e gjitha e orientuar rreth interesit për
(a) të kursyer para' mbi prodhimin dhe
(b) të rritur fitimet mbi shitjet përfundimtare.
Sërish, kjo është baza logjike e lojës së pranishme në treg.
Kjo është: e thjeshtë dhe këto karakteristika janë universale
për të gjitha funksionet e ekonomisë në botë sot.
Kështu mbi Pyetjen 1:

English: 
in the world today.
And only three basic
characteristics are needed here.
The 1st is labor for income.
Obviously the whole global
economy is based on employment;
this is how people
gain money to survive
and spend back into the
system, keeping it going.
The 2nd is that all resources, goods
and services retain property value
transferred by means
of monetary exchange.
Obvious enough.
Everything is bought and sold
through the use of money
mediated by the market itself.
And 3rd, the overall incentive strategy
is based upon competition for demand
whether person-to-person or
institution-to-institution
all oriented around
the interest to
(a) save money on production and
(b) maximize profits
upon final sales.
Again, this is the most basic
gaming logic present in the market.
That’s it: very simple and again
these characteristics are universal
to all economies functioning
in the world today.
So on to Question 1:

Finnish: 
nykymaailmassa.
Tarvitaan vain kolme perusominaisuutta.
Ensimmäinen on työn tekeminen rahasta.
Selvästikin koko maailmanlaajuinen talous
perustuu työllisyydelle;
tällä tavalla ihmiset saavat rahaa selvitäkseen,
ja he käyttävät sen takaisin järjestelmään,
pitäen sitä yllä.
Toinen on, että kaikki resurssit, hyödykkeet
ja palvelut sisältävät omistusarvoa,
joka siirtyy rahallisen vaihdon kautta.
Tämä on selvää.
Kaikkea ostetaan ja myydään käyttämällä rahaa
markkinoiden välittämänä.
Ja kolmantena, yleinen kannustinstrategia
perustuu kilpailulle kysynnästä
joko henkilöiden tai instituutioiden välillä
ja kaikki tähtää pyrkimykseen
(a) säästää rahaa tuotannossa ja
(b) maksimoida voitot lopullisilla myynneillä.
Jälleen, tämä kilpailu on markkinoiden peruslogiikkaa.
Hyvin yksinkertaista. Nämä piirteet ovat yhteisiä
kaikille nykyisille maailman talouksille.
Joten eteenpäin kysymykseen 1:

Finnish: 
"Huomioiden, että markkinatalous vaatii
kuluttamista ylläpitääkseen
kysyntää ihmistyölle ja kasvattaakseen taloutta,
kuten tarve vaatii,
onko olemassa rakenteellista kannustinta
vähentää resurssien käyttöä,
biodiversiteetin vähenemistä,
maailmanlaajuista saastejalanjälkeä,
ja täten edesauttaa jatkuvasti kasvavaa tarvetta
paremmalle ekologiselle kestävyydelle
nykypäivän maailmassa?"
Markkinoiden perusmekanismi on
rahan liikkuminen.
Ja kuten auton kaasupoljin,
jos rahan kiertokulku hidastuu,
hidastuu myös kysyntä ja liikevaihto,
ja tavallinen vaikutus tähän on
työpaikkojen häviäminen,
tulojen väheneminen sekä
talouskasvun väheneminen.
Täten, kulutus on polttoainetta markkinajärjestelmälle
ja mitä enemmän kulutamme, sitä paremmassa
tilassa taloutemme on.
Kuitenkin tällainen tarve jatkuvalle kulutuskierteelle
on täydellisessä ristiriidassa sen kanssa,
mitä vaaditaan
pitkän aikavälin lajin selviytymiseen.
Eikö siis olisi vastuullista päätellä,
että minkä tahansa elinkelpoisen talouden tavoitteena
olisi vastata populaation tarpeisiin, mutta tehdä se myös
niin strategisesti, tehokkaasti ja säästäväisesti
kuin mahdollista?

Albanian: 
"Ekonomia e tregut kërkon konsum me qëllim ruajtjen
e kërkesës për punësim dhe nevojën e rritjes ekonomike,
ka një nxitje strukturore për të ulur përdorimin e burimeve,
humbjen e biodiversitetit, pasojat e ndotjes globale
dhe të ndihmojë nevojën gjithnjë në rritje për
përmirësimin e qëndrueshmërisë ekologjike në botë sot?"
Mekanizmi themelor i tregut është lëvizja e parasë.
Njësoj si pedalja e gazit në një makinë
nëse qarkullimi i parasë bie, kjo do të thotë se kërkesa dhe xhiroja bien
dhe efekti mesatar është humbja e vendeve të punës,
humbja e të ardhurave dhe rënia e rritjes ekonomike.
Prandaj, konsumi është karburanti i sistemit të tregut
sa më shumë konsum, më e "shëndetshme" ekonomia.
Gjithsesi, kjo domosdoshmëri për konsum konstant dhe ciklik
është në kundërshtim të plotë me atë që është nevoja bazë e
mbijetesës afatgjate të qenieve njerëzore.
A nuk do ishte i përgjegjshëm përfundimi se
qëllimi i çdo ekonomie të qëndrueshme
është jo vetëm plotësimi i nevojave të popullsisë, por ta bëjë këtë
në mënyrën më strategjike, efikase dhe konservative të mundshme?

Arabic: 
على اعتبار أن اقتصاد السوق يتطلب الإستهلاك بقصد المحافظة
على الطلب في العمالة البشرية ومن أجل النمو الإقتصادي المطلوب،
هل هناك أي حافز بنيوي للحد من استعمال الموارد،
وفقدان التنوّع البيولوجي ، وانبعاثات التلوث العالمي
وبالتالي المساهمة في الضرورة المتزايدة لتحسين الاستدامة البيئية
في العالم اليوم؟
إن الآلية الأساسية للسوق هي حركة المال
وكاستعمال دواسة البنزين في السيارة،
إذا تباطئ التداول النقدي، فهذا يعني أن الطلب والتبادل يتباطآن.
والتأثير الوسطي لذلك، هو فقدان الوظائف
وفقدان الربح وتراجع النموالإقتصادي.
لهذا، فالإستهلاك هو وقود نظام السوق.
وكلما استهلكنا أكثر، كلما كان ذلك في 
"مصلحة" الاقتصاد العام.
برغم هذه الضرورة الثابتة؛ 
الإستهلاك الدوري
مناقض تماماً لما نحتاجه بالإساس
وهو بقاء الأنواع على الأمد طويل.
أليست مسؤوليتنا أن نستنتج
أن الهدف من أي اقتصاد قابل للحياة
ليس فقط في تلبية حاجات الناس
بل بالقيام بذلك بأكثر الطرق الممكنة
كفاءةً ومحافظةً واستراتيجيةً ؟

English: 
"Given the market economy requires
consumption in order to maintain
demand for human employment and
further economic growth as needed,
is there a structural incentive
to reduce resource use,
biodiversity loss, the
global pollution footprint,
and hence assist the
ever-increasing need for
improved ecological sustainability
in the world today?"
The most basic mechanism of the
market is the movement of money.
And like the gas pedal on a car
if monetary circulation slows, it
means demand and turnover slows,
and the average effect
is a loss of jobs,
loss of income and a
loss of economic growth.
Therefore, consumption is the
fuel of the market system
and the more we consume, the better
the 'health' of the overall economy.
Yet this necessity for
constant, cyclical consumption
is in complete contradiction
to what is needed for basic,
long-term species survival.
Wouldn’t it seem responsible
to conclude that
the goal of any viable economy
is not only to meet the needs
of the population, but to do so
in the most strategic, efficient
and conservative manner possible?

English: 
Yet the market incentivizes
the exact opposite behavior
due to this need for
constant turnover.
In fact, the entire basis of the market
can be summarized in one paradox:
“The market justifies its existence
by the recognition of scarcity
but due to its
structural mechanics
actually promotes and rewards
infinite consumption."
If this confuses you,
it might be because
this contradiction remained
rather hidden in the past.
Two hundred years ago, our
technical means were primitive
and the idea of being able to
produce as rapidly as we do now,
accessing major resources virtually
at will, was a pipe dream.
We simply didn’t have the
technological efficiency back then.
For example 300 years ago a
shoemaker could produce maybe
a few pairs of high
quality shoes a day.
Today a common automated
shoe factory can produce
a pair every 30 seconds
or about 4,000 a day.
So, the level of production efficiency
has increased so dramatically
that we are no longer having a problem
overcoming any 'scarcity of means'.
The problem now is keeping
people consuming.

Albanian: 
Por, tregu ende nxit sjellje krejt të kundërta
për shkak të nevojës për qarkullim të vazhdueshëm.
Në fakt, e gjithë baza e tregut mund të përmblidhet në një paradoks:
"Tregu justifikon ekzistencën e tij nga njohja e mungesës
por, për shkak të mekanikës së tij strukturore
në të vërtetë nxit dhe shpërblen konsumin e pafund."
Nëse kjo ju huton, mund të ndodhë sepse
kjo kontradiktë mbeti disi e fshehur në të kaluarën.
Dyqind vjet më parë, mjetet tona teknike ishin primitive
dhe ideja e të qenit në gjendje të prodhosh aq shpejt sa tani,
duke pasur qasje tek burimet sipas dëshirës, ishte një ëndërr me sy hapur.
Ne thjesht nuk kishim efikasitetin teknologjik në atë kohë.
Për shembull 300 vjet më parë një këpucar mund të prodhonte
disa palë këpucë të cilësisë së lartë në ditë.
Sot një fabrikë këpucësh e automatizuar mund të prodhojë
një palë çdo 30 sekonda ose rreth 4000 palë në ditë.
Ndaj, niveli i efikasitetit të prodhimit është rritur katërcipërisht
saqë nuk e kemi më problem kapërcimin e "mungesës së mjeteve".
Problemi tani është t'i mbash njerëzit duke konsumuar.

Finnish: 
Kuitenkin markkinat kannustavat juuri
päinvastaiseen käytökseen,
johtuen sen jatkuvasta liikevaihdon tarpeesta.
Itse asiassa, koko markkinoiden perustan
voisi tiivistää yhteen paradoksiin:
"Markkinat perustelevat olemassaolonsa
niukkuuden olemassaololla,
mutta johtuen sen rakenteellisista mekaniikoista,
se itse asiassa kannustaa ja palkitsee
loputonta kulutusta."
Jos tämä hämmentää sinua, se saattaa johtua siitä,
että tämä ristiriita on pysynyt melko lailla
piilossa aiemmin.
200 vuotta sitten tekniset kykymme
olivat alkukantaisia,
ja ajatus siitä, että pystyisimme tuottamaan
niin nopeasti kuin nykyään,
hyödyntäen tarvittavia resursseja käytännössä
miten vain, oli vain toiveuni.
Sellaista teknologista tehokkuutta ei ollut olemassa silloin.
Esimerkiksi 300 vuotta sitten suutari
pystyi tuottamaan ehkä
muutaman parin korkealaatuisia kenkiä päivässä.
Nykyään tyypillinen automatisoitu
jalkinetehdas pystyy tuottamaan
kenkäparin joka 30 sekunti,
eli noin 4 000 paria päivässä.
Tuotantomme tehokkuus on noussut niin dramaattisesti,
ettei meillä ole enää ongelma ylittää minkäänlaista
"keinoihin perustuvaa niukkuutta".
Ongelma nykyään on pitää yllä ihmisten kuluttamista.

Arabic: 
مع أنّ السوق يحفز السلوك المعاكس تماماً
بسبب هذه الحاجة للتبادل المستمر
في الحقيقة، يمكن تلخيص أساس السوق
في تناقض واحد وهو
إن السوق تبرر وجودها عبر الاعتراف بالندرة
ولكن نظراً لآلياتها البنيوية، هي في الواقع
تشجع وتكافئ الإستهلاك اللانهائي
وإذا شوشتك هذه الفكرة، قد يكون ذلك
لأن هذا التناقض بقي وإن كان مخبئاً في الماضي.
منذ 200 عام، كانت وسائلنا التقنية بدائية
وفكرة أن نكون قادرين على الإنتاج بسرعة كما نفعل الآن
وقادرين على الوصول على الموارد الأساسية
وقت ما نريد، كانت مجرد أضغاث أحلام
ببساطة لم تكن لدينا الكفاءة التكنولوجية في ذلك الوقت
مثلاً، منذ 300 سنة، كان صانع الأحذية ينتج بضع أزواج
من الأحذية العالية الجودة كل يوم
اليوم، فمصنع الأحذية الآلي ينتج
زوج من الأحذية كل 30 ثانية، أو أكثر من 4000 في اليوم
لذا ارتفعت كفاءة الإنتاج بشكل مذهل
حيث لم يعد لدينا إي مشكلة في التغلب على "ندرة الوسائل"
والمشكلة الآن هي إبقاء الناس يستهلكون البضائع

English: 
By the way, if you are wondering why,
in the wake of this great productivity,
there are still billions of people
who lack the most basic goods
that is the result of a
different market mechanism
which will touched
upon in question 3:
the inevitability of market
generated poverty and inequity.
Anyway, back on point:
The modern economy is no longer
scarcity-based on this level,
it is consumption-based
as it needs high levels of turnover to
keep people employed and growth going.
And obviously the side
effect of all of this is
ever-accelerating
resource depletion,
biodiversity loss and
destabilizing pollution.
Now, there are now countless
corroborating studies that confirm
how the world is increasing
in its deficiency to meet the
needs of the future population.
Some estimates find that humanity
will need 27 more Earths
by 2050 to meet
demand, for example.
The rampant, severe
biodiversity loss
is not only disrupting
basic biosphere functions
it is now a fact that virtually all
life support systems are in decline

Albanian: 
Gjithsesi, nëse po pyesni pse, në vazhdën e këtij produktiviteti të madh,
ka ende miliarda njerëz që kanë mungesa të mallrave bazë
që është rezultat i një mekanizmi ndryshe të tregut
të cilin do ta përmendin në pyetjen 3:
pashmangshmëria e tregut gjeneron varfërinë dhe pabarazinë.
Gjithsesi, duke u kthyer tek çështja:
Ekonomia moderne nuk është më e bazuar në mungesë në këtë nivel,
është e bazuar në konsum
pasi ka nevojë për nivele të larta xhiroje për të mbajtur
njerëzit në punë dhe të jetë në rritje.
Padyshim efekti anësor i gjithë kësaj është
përshpejtimi i shterimit të burimeve
si dhe humbja e biodiversitetit dhe destabilizimi i ndotjes.
Sot, ka studime të panumërta vërtetuese që konfirmojnë
sesi bota po rrit pamjaftueshmërinë për të plotësuar
nevojat e popullsisë në të ardhmen.
Disa vlerësime thonë se do na duhen 27 Planete më shumë
deri në 2050 për të plotësuar kërkesën, për shembull.
Shfrenimi, humbjet e rënda të biodiversitetit
jo vetëm pengojnë funksionet bazë
por është fakt se gati të gjithë sistemet mbështetëse janë në rënie

Finnish: 
Ja muuten, jos ihmettelet, miksi tällaisen suuren tuottavuuden aikana
on edelleen miljardeja ihmisiä,
joilta puuttuu perushyödykkeet,
tämä johtuu toisesta markkinoiden mekanismista,
johon palaamme kysymyksessä nro 3:
markkinoiden luoman köyhyyden ja
epätasa-arvon väistämättömyys.
Joka tapauksessa, takaisin asiaan:
Nykytalous ei pohjaudu enää tämän tason niukkuuteen,
vaan se perustuu kulutukseen,
sillä se vaatii suurempia tuottoja pitääkseen
ihmiset työllistettynä ja kasvun jatkuvana.
Ja tietenkin seurauksena tälle kaikelle on
alati kiihtyvä resurssien häviäminen,
biodiversiteetin väheneminen sekä
epävakautta aiheuttava saastuminen.
Nykyään on lukematon määrä tutkimuksia,
jotka vahvistavat sen,
miten maailman kyvyttömyys vastata
tulevan populaation tarpeisiin kasvaa.
Jotkin arviot osoittavat, että ihmiskunta tulee
tarvitsemaan 27 maapalloa
vuoteen 2050 mennessä kysynnän kattamiseksi.
Vakava, käsistä riistäytynyt biodiversiteetin häviäminen
ei ainoastaan häiritse biosfäärin perustoimintoja,
vaan on todettu, että käytännössä kaikki
elämää ylläpitävät järjestelmät ovat heikentyneet,

Arabic: 
وبالمناسبة، إذا كنت تستغرب لماذا عقب كل عظمة الإنتاج هذه
مازال هناك المليارات من الناس الذين
تنقصهم أغلب الحاجات الأساسية؟!
فذلك نتيجة لآليات السوق المختلفة
التي سنتطرق إليها في السؤال الثالث وهو:
حتمية السوق هي التي خلقت
الفقر وعدم المساواة
نعود للفكرة على كل حال
الاقتصاد الحديث لم يعد مبني على الندرة في هذا المستوى
بل بُني على الاستهلاك
فهي تحتاج لمستوى عالٍ من معدل التبادل
لإبقاء الناس يعملون ولاستمرار النمو
ومن الواضح أن الآثار الجانبية لذلك اليوم
هو تسارع استنزاف الموارد،
وفقدان التنوع البيولوجي والتلوث المهدّد للاستقرار
يوجد الآن عدد لايحصى من الدراسات
المساندة لذلك والتي تؤكد
أن عجز الكوكب في ازدياد بالنسبة لتلبية
حاجات السكان المستقبلية
وتشير بعض التقديرات أننا بحاجة إلى 27 كوكب أرض
في عام 2050 لتلبية متطلباتنا، على سبيل المثال
والمتفشي حالياً، أن فقدان التنوع البيولوجي الحاد 
لايعطل فقط الوظائف الأساسية للمحيط الحيوي
في الحقيقة هو يجعل كل أنظمة دعم الحياة في تراجع

Arabic: 
لقد تم تدمير 50% من الحياة البرية خلال
ال 40 سنة الماضية فقط
وكذلك التلوث،هذه القضايا ليست سوى تسريع
في توليد عدم استقرار هائل وضرر بيئي مستمر
في الماء والغلاف الجوي، ونتائج 
صحية سلبية عامة
وتذكّر دائماً،
كما هو موضح في كل مواد 
"حركة زايتجايست"
تلك المشاكل ليست ضرورية
بل يمكن إصلاحها
إذا تم تحقيق إعادة توجيه الاقتصاد والصناعة
بعيداً عن اقتصاد السوق
على كل حال، هذه التفاصيل ليست موضوع هذا المقال
لمعلومات أكثر، إقرأ الكتاب المجاني عبر الإنترنت
تعريف حركة زايت جايست (روح العصر)
والآن باعتباره الدليل الأخير، وبإلقاء نظرة خاطفة
على كل المحاولات التاريخية لوقف الاستهلاك المفرط
وإبطاء فقدان التوازن البيولوجي و تقليل التلوث
نجد أنه تم عرقلتها من قبل مجتمع الأعمال التجارية
لايوجد سرٌّ في هذا الموضوع
لإن الحقيقة أن التصرف بطرق

Albanian: 
ku 50% e natyrës së egër është shkatërruar vetëm 40 vitet e fundit.
Sa i përket ndotjes, këto çështje vetëm sa përshpejtojnë
- e ujit dhe atmosferës -
krijimin e destabilizmit të pamasë dhe dëmtimit të vazhdueshëm të mjedisit
dhe të rezultateve negative të shëndetit publik. Dhe mos harro,
siç shpjegohet gjatë në materialet e Lëvizjes Zeitgeist,
këto probleme nuk janë të pandryshueshme.
Mund të rregullohen, nëse një riorientim ekonomik dhe industrial
do të arrihej jashtë ekonomisë së tregut.
Megjithatë, këto specifika nuk janë subjekti i kësaj eseje.
Për më shumë informacion ju lutem lexoni online falas librin:
"The Zeitgeist Movement Defined".
Tani, si një pikë përfundimtare e provave, një rishikim i shpejtë
i tentativave të fundit historike për ndalimin e konsumit të tepruar,
humbja ngadalë e biodiversitetit dhe ulja e ndotjes, janë arritur
në fakt me një mentalitet pengues nga komuniteti i biznesit.
Sigurisht, nuk ka asnjë mister në këtë prirje
sepse fakti është: të veprosh në mënyrë konservative

Finnish: 
ja 50 % luonnosta on tuhottu pelkästään
viimeisten 40 vuoden aikana.
Mitä taas tulee saasteisiin, sen aiheuttamat
ongelmat ovat vain kasvussa
- niin vesien kuin ilmakehänkin -
luoden valtavaa epätasapainoa
ja jatkuvia ympäristövahinkoja
sekä negatiivisia kansanterveyteen liittyviä vaikutuksia.
Pitäkää mielessä,
kuten on selitetty perusteellisesti
Zeitgeist-liikkeen materiaaleissa,
nämä ongelmat eivät ole muuttumattomia.
Ne ovat korjattavissa, mikäli niin taloudellinen kuin teollinenkin uudelleen järjestäytyminen,
pois markkinataloudesta, saavutettaisiin.
Mutta nämä yksityiskohdat eivät ole
tämän esseen aiheena.
Lisätietoa voit lukea ilmaisesta
verkosta löytyvästä kirjasta:
"The Zeitgeist Movement Defined".
Vielä viimeisenä todisteena,
nopeasti tarkasteltuna
kaikki lähihistorian yritykset
pysäyttää ylikulutus,
hidastaa biodiversiteetin häviämistä
sekä vähentää saasteita,
on käytännössä torpattu liikemaailmassa.
Tietenkään tällainen taipumus ei ole mikään mysteeri,
sillä tosiasia on, että kaikenlainen säästäväinen

English: 
with 50% of all wildlife having been
destroyed in the past 40 years alone.
As far as pollution, these issues
are nothing but accelerating
– both water and atmospheric -
creating tremendous destabilization
and ongoing environmental damage
and negative public health outcomes.
And keep in mind,
as explained at length in The
Zeitgeist Movement's materials,
these problems are
not immutable.
They can be fixed, if an economic
and industrial reorientation
away from market
economics was achieved.
However, those specifics are
not the subject of this essay.
For more information on that
please read the free online book:
'The Zeitgeist
Movement Defined.'
Now, as a final point of
evidence, a cursory review of
all recent historical attempts
to stop overconsumption,
slow biodiversity loss and
reduce pollution, have been met
with virtually a stonewalling
mentality by the business community.
Of course, there is no
mystery to this tendency
because the fact is:
acting in a conservative,

Arabic: 
مُحافظة وفعالة ومستدامة هو عكس تماماً
مايتطلبه السوق للعمل على المدى الطويل
وهو إبقاء آلة الربح مستمرة
على سبيل المثال: "وكالة حماية البيئة الأمريكية"
تم استهدافها باستمرار من قبل المصالح
التي تخشى خسارة الدخل والنمو
ففي الشهر الأخير عنونت مجلة وول ستريت
أن وكالة حماية البيئة تهدد النمو الإقتصادي
تم استهداف الوكالة بسبب اهتمامها بمعايير نقاء الهواء
وهم على حق.
فإذا وكالة حماية البيئة تابعت تقدمها، سيتم 
خسارة وظائف عديدة ومليارات الدولارات
هذا ما يحدث ببساطة عندما نحد من النفايات
ونطبق الكفاءة التقنية والمحافظة على الموارد في النظام
وإذا أردت أمثلة حية أكثر،
انظر الى الدول النامية, حيث تناضل تلك الدول
لتنمية اقتصادها ولرفع مستوى معيشتها
وكل ذلك على حساب البيئة
فالصين تكرس الصناعة الواسعة النطاق، 
وتطبق النمو من خلال
خفض مستوى المعايير البيئية
ولديها الآن 16 مدينة من المدن الأكثر تلوثاً في العالم

English: 
truly efficient and sustainable
manner is literally the opposite
of what the market requires
to function in the long term
keeping this profit
machine going.
For example: America’s
Environmental Protection Agency
has constantly been attacked
by interests worried about
a loss of income and growth.
Just last month the Wall Street
Journal ran the headline
'The EPA's Latest Threat
to Economic Growth.'
attacking the EPA for its interest
to improve air quality standards.
And they are right!
If the EPA does push forward
many jobs and billions
of dollars will be lost.
That is simply what happens when waste
reduction and technical efficiency
and conservation is
applied to this system.
If you need a more
visceral example
look at what the developing
nations are doing
as they struggle to gain economic growth
and raise their standard of living.
It's all being done at the
expense of the environment.
China’s push for massive industrialization
and growth has been enabled
by keeping low
environmental standards
and now it has 16 of the
world’s most polluted cities.

Albanian: 
vërtetë efikase dhe të qëndrueshme është krejt e kundërta
e asaj se çfarë kërkon tregu për funksionimin afatgjatë
të mbajtjes së kësaj makinerie fitimi në punë.
Për shembull: Agjensia Amerikane e Mbrojtjes së Mjedisit
është sulmuar vazhdimisht nga interesa të shqetësuara për
një humbje të të ardhurave dhe të rritjes.
Vetëm muajin e fundit Wall Street Journal kishte kryetitull
"EPA-ja Kërcënimi i Fundit i Rritjes Ekonomike."
duke sulmuar EPA për interesat e saj në
përmirësimin e standardeve cilësore të ajrit.
Ata kanë të drejtë! Nëse EPA do të eci përpara
do të humbim shumë punë dhe miliarda dollarë.
Kjo është thjesht ajo që ndodh kur reduktimi i humbjeve, efikasiteti teknik
dhe ruajtja aplikohen tek ky sistem.
Nëse dëshironi një shembull më të thellë
shikoni se çfarë janë duke bërë kombet e zhvilluara
ndërsa luftojnë për të rritur ekonominë dhe standardin e tyre të jetesës.
Çdo gjë është bërë në kurriz të mjedisit.
Këmbëngulja e Kinës për industrializim masiv dhe rritje është lejuar
nga mbajtja e standardeve të ulëta mjedisore
dhe tani ka 16 prej qyteteve më të ndotura të botës.

Finnish: 
oikeasti tehokas sekä kestävä toiminta
on itseasiassa päinvastaista sille,
mitä markkinat vaativat toimiakseen
pitkällä aikavälillä
pitääkseen tuottokoneensa käynnissä.
Esimerkiksi Amerikan ympäristönsuojeluvirastoa kohtaan
ovat jatkuvasti hyökänneet ne, jotka ovat huolissaan
tulojen ja kasvun vähenemisestä.
Juuri viime kuussa Wall Street Journal
julkaisi otsikon:
"Ympäristönsuojeluviraston
viimeisin uhka talouskasvulle."
hyökäten viraston pyrkimyksiä vastaan
parantaa ilmanlaadun standardeja.
Ja he ovat oikeassa!
Jos he saisivat tahtonsa läpi,
monia työpaikkoja sekä
miljardeja dollareita hävittäisiin.
Tällaista vain yksinkertaisesti tapahtuu, kun
jätteiden vähentämistä, teknistä tehokkuutta
sekä säästäväisyyttä yritetään sovittaa
tähän järjestelmään.
Jos kaipaat karumpaa esimerkkiä:
katso vaikka, mitä kehitysmaat tekevät
yrittäessään saada talouskasvua aikaiseksi
ja sitä kautta parantaa elintasoaan.
Kaikki tämä tehdään ympäristön kustannuksella.
Kiinan valtava teollistuminen
ja kasvu on saavutettu
pitämällä ympäristöstandardit matalina
ja nyt siellä on maailman 16 saasteisinta kaupunkia.

Albanian: 
Sërish nëse shihni me kujdes, gjithë shtetet e zhvilluara po bëjnë të njëjtën gjë.
Ata thjesht nuk mund të përballojnë metodat "e gjelbra" industriale në këtë pikë.
Për sa i përket tejkalimit të burimeve dhe humbjes së biodiversitetit,
ndoshta përshkrimi më i qartë i kësaj përplasjeje u bë
në vitin 2010 në raportin e Konventës së Diversitetit Biologjik.
Në 2002, 192 vende u mblodhën dhe ranë dakord
të ngadalësojnë humbjen e biodiversitetit
për t'u rikthyer 8 vite më vonë tërësisht të mundur me deklaratën:
"Asnjë nga 21 nën objektivat që shoqërojnë objektivin e përgjithshëm
për të reduktuar ndjeshëm normën e humbjes
së biodiversitetit nga 2010
padyshim nuk mund të thuhet se është arritur globalisht.
Veprimet për të promovuar biodiversitetin
marrin një pjesë të vogël të "fondeve" krahasuar me
infrastrukturën dhe zhvillimet industriale...
Për më tepër, rëndësia e biodiversitetit shpesh injorohet
kur projektohen zhvillime të tilla...
Shumica e skenarëve të së ardhmes projektojnë nivele të larta të zhdukjes
dhe të humbjes së habitatit gjatë këtij shekulli."

Finnish: 
Ja jos seuraat tarkasti, käytännössä kaikki
kehitysmaat tekevät samoin.
Heillä ei yksinkertaisesti ole varaa "vihreisiin"
teollisiin menetelmiin tällä hetkellä.
Ja mitä tulee resurssien ylikulutukseen
sekä biodiversiteetin häviämiseen,
kenties selvin kuvaus kyseisestä ristiriidasta
tehtiin vuoden 2010
biodiversiteettisopimuksen raportissa.
Vuonna 2002 192 maata kokoontui ja
sopi hidastavansa biodiversiteetin vähenemistä
vain huomatakseen epäonnistuneensa täysin, todeten:
"Yhtäkään 21:stä osatavoitteesta,
jotka täydensivät päätavoitetta
vähentää biodiversiteetin laskua
vuoteen 2010 mennessä,
ei ole saavutettu maailmanlaajuisesti.
Toimet biodiversiteetin parantamiseksi
ovat saaneet vain murto-osan rahoituksesta
verrattuna infrastruktuurin
ja teollisuuden kehittämiseen.
Lisäksi biodiversiteetti jää usein huomiotta,
kun edellä mainittuja kehityksiä suunnitellaan.
Valtaosa tulevaisuuden arvioista
ennustaa huomattavia sukupuuttoja
sekä elintilan heikkenemistä
läpi nykyisen vuosisadan."

Arabic: 
وإذا نظرتم بعناية مرة أخرى تجدون أن
كل الدول النامية تفعل المثل
هم ببساطة لايمكنهم تحمل أساليب الصناعة الخضراء
و كلما استنزفت الموارد و خربناخسرنا التوازن الحيوي
وربما أفضل وصف لهذا التصادم, تم في اتفاقية 2010
وتقريرها عن التنوع الحيوي
في عام 2002، اجتمعت 192 دولة واتقفوا 
على إبطاء فقدان التوازن الحيوي
وبعد عشر سنوات فقط، انهارت الاتفاقية
تماماً، حيث نستطيع القول أن
الأهداف ال 21 الفرعية مع الهدف العام من تخفيض جزئي
لمعدل فقدان التوازن البيئي بحلول عام 2010
اي من هذه الأهداف لم تتحقق قطعاً على الصعيد العالمي
وكل الأنشطة التي تعزز التوازن الحيوي
لا يصلها سوى تمويل قليل مقارنة
بالبنى التحتية والتطور الصناعي
وعلاوةً على ذلك، غالباً ما يتم تجاهل التوازن البيئي
حين يتم تصميم مثل هذه التطويرات
ومعظم سيناريوهات المستقبل في هذا القرن
تُظهٍر مستويات عالية
من الانقراض وخسارة المَواطن الطبيعية للكائنات

English: 
Again if you look carefully, all developing
nations are doing the same thing.
They simply can’t afford more 'green'
industrial methods at this point.
As far as resource overshoot
and biodiversity loss,
perhaps the most clear description
of this clash was made
in the 2010 Convention of
Biological Diversity report.
In 2002, 192 countries got together
and agreed to slow biodiversity loss
only to come back eight years later
completely defeated, stating:
“None of the twenty-one sub-targets
accompanying the overall target
of significantly reducing the
rate of biodiversity loss by 2010
can be said definitively to
have been achieved globally.
Actions to promote biodiversity
receive a tiny fraction
of 'funding' compared to
infrastructure and
industrial developments...
Moreover, biodiversity
considerations are often ignored
when such developments
are designed...
Most future scenarios project
high levels of extinctions
and loss of habitats
throughout this century.”

Arabic: 
وبالتأكيد، لماذا علينا ان نتوقع شئ اخر!
فاقتصادنا ليس لديه أي حافز بنيوي للتكيّف
فليس هناك مكافئة من سوق تحفز الحفاظ على الموارد
أو الكائنات، أو التقليل من الاستهلاك عموماً
كل ما تعرفه هو أن الناس بحاجة إلى شراء الأشياء بصورة مستمرة
وكلما اشتروا أكثر، يفترض أن يكون كل شيء أفضل
لذا أنا أسأل مرة أخرى:
إن كان لدينا اقتصاد السوق الذي 
يتطلب الاستهلاك من أجل الحفاظ
على طلب العمالة البشرية وزيادة
النمو الاقتصادي حسب الحاجة،
هل يوجد أي حافز بنيوي للحد من استهلاك الموارد
وفقدان التوازن البيئي وانبعاثات التلوث العالمي
وبالتالي المساعدة في تلبية الحاجة الساعية إلى
تحقيق الاستدامة البيئية في العالم اليوم؟
الإجابة هي : كلا
يوجد فقط حافز خارجي
"وهو الاحتجاجات المحبَطة للمواطنين المعنيين
المطالبين بهذا التغيير أو ذاك"
الذي في الحقيقة لن يغير أي شيء
ببساطة على المدى الطويل
لماذا ؟ لأنه يتعارض مع الفرضية الأساسية
لوظائف السوق بحد ذاتها

Finnish: 
Tietysti, mitä muuta voisimme odottaakaan?
Taloudellamme ei kirjaimellisesti ole mitään
rakenteellista kannustinta sopeutua;
ei ole suoraa markkinoiden tuomaa
palkkiota säästää resursseja,
suojella elinalueita tai yleisesti vähentää kulutusta.
Ainoa mihin se pystyy, on pitää ihmiset ostamassa tavaroita
ja mitä enemmän ihmiset ostavat,
sitä paremmin kaiken pitäisi olla.
Joten palatakseni takaisin kysymykseen,
kysyn uudelleen:
"Huomioiden, että markkinatalous vaatii
kuluttamista ylläpitääkseen
kysyntää ihmistyölle ja kasvattaakseen taloutta,
kuten tarve vaatii,
onko olemassa rakenteellista kannustinta
vähentää resurssien käyttöä,
biodiversiteetin vähenemistä,
maailmanlaajuista saastejalanjälkeä,
ja täten edesauttaa jatkuvasti kasvavaa tarvetta
paremmalle ekologiselle kestävyydelle
nykypäivän maailmassa?"
Vastaus on: Ei.
On olemassa vain ulkoinen kannustin
- toisin sanoen, huolestuneen kansan
turhautuneet kannanotot,
vaatiessaan tätä tai tuota muutosta -
mikä ei, totta puhuakseni, muuta yksinkertaisesti
mitään pitkällä aikavälillä.
Miksei? Koska se toimii
kaikkia perusoletuksia vastaan,
jotka sisältyvät markkinoiden
toimintatapoihin itseensä.

English: 
And of course, why would
we expect anything else?
Our economy literally has no
structural incentive to adjust;
there is no direct market
reward to preserve resources,
habitats or reduce
consumption in general.
All it knows is that people
need to keep buying stuff
and the more they buy, the better
everything is supposed to be.
So back to the
question, I ask again:
"Given the market economy requires
consumption in order to maintain
demand for human employment and
further economic growth as needed,
is there a structural incentive
to reduce resource use,
biodiversity loss, the
global pollution footprint,
and hence assist the
ever-increasing need for
improved ecological sustainability
in the world today?"
The answer is 'No'.
There is only the
external incentive
– meaning the frustrated
outcry of concerned citizens,
demanding this or that change –
which, in truth, simply won't
do anything in the long run.
Why? Because it goes against
the most basic premise
of the market's
functionality itself.

Albanian: 
Sigurisht, përse duhet të presim ndonjë gjë tjetër?
Ekonomia jonë nuk ka asnjë nxitje strukturore për t'u rregulluar;
nuk ka asnjë shpërblim të drejtëpërdrejtë të tregut për të ruajtur burimet,
habitatet apo të ulë konsumin në përgjithësi.
Dihet vetëm është se njerëzit duhet të vazhdojnë të blejnë gjëra
dhe sa më shumë blejnë, më mirë supozohet të jetë çdo gjë.
Duke u kthyer tek çështja, ju pyes përsëri:
"Duke qenë se ekonomia e tregut kërkon konsum me qëllim vazhdimin
e kërkesës për punësim dhe rritjen e mëtejshme ekonomike sipas nevojës,
a ekziston një nxitje strukturore për uljen e përdorimit të burimeve,
humbjes së biodiversitetit, treguesve të ndotjes globale
dhe kështu të ndihmojë gjithnjë nevojën e rritjes për
përmirësimin e mirëmbajtjes ekologjike në botë sot?"
Përgjigja është "Jo".
Aty ekziston vetëm nxitja e jashtme
- që do të thotë protesta e qytetarëve të shqetësuar,
që kërkojnë këtë apo atë ndryshim -
që në të vërtetë, nuk do të arrijë asgjë në rrugëtimin e gjatë.
Pse? Sepse ajo shkon kundër premisave më themelore
të funksionimit të vetë tregut.

Albanian: 
E vetmja zgjidhje e vërtetë është kapërcimi i krisjes strukturore,
jo duke luftuar legjislaconin, por duke ndyshuar sistemin.
Për të bërë këtë, duhet të zëvendësojmë modelin aktual ekonomik
me një që strukturalisht nxit dhe shpërblen konservimin,
efikasitetin e vërtetë teknik dhe qëndrueshmërinë e plotë.
Një shënim i fundit, tani është më e sigurt të projektojmë
për arsye të shkatërrimit të habitatit, humbjes së biodiversitetit,
tejkalimit të burimeve dhe ndotjes CO2,
ne po hyjmë në një periudhë që quhet
"Zhdukja e 6-të e Madhe" në Tokë.
Ndaj nëse gjërat nuk ndryshojnë me shpejtësi, brezi tjetër
do të jetë një nga më të vuajturit dhe të çrregulluarit.
Pyetja 2:
"Në një sistem ekonomik ku kompanitë kërkojnë të ulin koston e prodhimit
në mënyrë që të rrisin fitimet dhe të mbeten konkurruese ndaj prodhuesve të tjerë,
çfarë nxitje strukturore ekziston për të mbajtur njerëzit të punësuar,
në prag të zhvillimit teknologjik, ku shumica e vendeve të punës

Arabic: 
والحل الوحيد للتغلب على هذا الخلل البنيوي
ليس من خلال تغيير التشريعات،
بل بتغيير النظام بحد ذاته.
ولفعل ذلك، علينا استبدال النظام الاقتصادي الحالي
بنظام آخر محفَّز ومكافئ للمحافظة على البيئة
وللكفاءة التقنية الحقيقية والاستدامة الشاملة بطبيعته.
وكملاحظة أخيرة، من الأفضل أن نقترح الآن
أنه نظراً لتدمير الكائنات، وفقدان التوازن البيئي
واستنزاف الموارد، والتلوث ب ثاني أكسيد الكربون
قد ندخل بشكل كامل إلى فترة ستسمى:
"الانقراض السادس الكبير على الأرض"
وما لم تتغير الأمور بسرعة،
سيكون الجيل القادم الأكثر معاناةً واضطراباً.
السؤال الثاني:
في نظام اقتصادي تبحث فيه الشركات عن تقليل تكاليف الإنتاج من أجل
زيادة الأرباح والبقاء في منافسة للمنتجين الآخرين،
ماهو الحافز البنيوي الموجود الذي يبقي على العمالة البشرية،
في ظل وضع التكنولوجيا الناشئة حيث يمكن القيام بأغلب الأعمال

English: 
The only true solution is to
overcome the structural flaw,
not by fighting it with legislation,
but by changing the system.
To do that, we must replace
the current economic model
with one that structurally
incentivizes and rewards conservation,
true technical efficiency
and overall sustainability.
And on a final note, right
now it is safe to project
that due to this habitat
destruction, biodiversity loss,
resource overshoot
and CO2 pollution,
we very well could be entering
a period of what's called
the '6th Great
Extinction' on Earth.
And unless thing change
rapidly the next generation
will be one of great
suffering and disorder.
Question 2:
"In an economic system where companies
seek to limit their production costs
in order to maximize profits and remain
competitive against other producers,
what structural incentive exists
to keep human beings employed,
in the wake of an emerging technological
condition where the majority of jobs

Finnish: 
Ainoa todellinen ratkaisu on
ylittää rakenteelliset virheet,
ei taistelemalla niitä vastaan lainsäädännollä,
vaan muuttamalla itse järjestelmää.
Tehdäksemme tämän, meidän tulee
vaihtaa nykyinen talousmallimme
sellaiseen, joka suoraan kannustaa
ja palkitsee säästeliäisyyttä,
todellista teknistä tehokkuutta
sekä yleistä kestävyyttä.
Ja vielä viimeisenä mainintana,
on melko turvallista arvioida,
että johtuen elinympäristön tuhosta,
biodiversiteetin häviämisestä,
resurssien ylikulutuksesta sekä
hiilidioksidipäästöistä,
saatamme hyvinkin olla astumassa
aikakauteen jota kutsutaan
maapallon kuudenneksi sukupuuttoaalloksi.
Ja mikäli asiat eivät muutu nopeasti,
seuraava sukupolvi tulee kohtaamaan
suurta kärsimystä ja sekasortoa.
Kysymys 2:
"Talousjärjestelmässä, jossa yritykset
pyrkivät alentamaan tuotantokulujaan
maksimoidakseen tuottonsa ja pysyäkseen
kilpailukykyisinä muita tuottajia vastaan,
mitä rakenteellisia kannustimia on
pitää ihmiset työllistettynä
kasvavan teknologisen kyvyn ajassa,
jossa suurin osa tehtävistä töistä

Finnish: 
voidaan tehdä paljon halvemmalla
ja tehokkaammin automaatiolla?"
Vanha perustelu niiltä, jotka väittävät, ettei ole ongelma
koneiden viedessä ihmisten työpaikat,
on se, että teknologinen innovaatio tulee yksinkertaisesti tasapainottamaan kaiken
luomalla lopulta uusia työpaikkoja ihmisille,
myös kaikille aiemmin syrjäytetyille.
Ja vaikka tämä näkökanta saattoi vaikuttaa mahdolliselta,
ottaen huomioon aiempien aikakausien
hitaan teknologisen kehityksen,
automaation jatkuva, eksponentiaalinen kehitys
ohittaa nyt ylivoimaisesti uusien, ihmisiä
vaativien työtehtävien luomisnopeuden.
Ja kuten kehityssuunnat näyttävät,
on vain ajan kysymys, ennen kuin automaatio
on kaikista kustannustehokkainta,
luotettavinta ja tuottavinta
kaikilla suurimmilla talouden osa-alueilla.
Tarkastellaan ensin potentiaalia.
Nykyään on jo useita
vahvistavia tutkimuksia, jotka osoittavat automaation suorityskyvyn,
sekä päätelmän, jonka mukaan tällä hetkellä
yli puolet maailman töistä
pystyttäisiin koneellistamaan.
Toiseksi, meidän tulee harkita
(A) työnteon muutosten trendejä toimialoittain

Albanian: 
mund të kryhen shumë më lirë dhe më efektivisht nga makineritë e automatizuara?
Mbrojtja e afatgjatë e atyre që pretendojnë se nuk ka problem
të zëvendësosh punën njerëzore me makineri
është sepse risitë teknologjike thjesht do të ekuilibrojnë çdo gjë
duke krijuar kështu punë të reja për njerëzit,
duke tërhequr këdo që do të zëvendësohet i pari.
Ndërkohë, kjo perspektivë mund të duket e besueshme
duke qenë se fillimi i ndryshimit teknologjik ishte i ngadaltë,
përparimi gjithnjë eksponencial i potencialit automatizues
tani po lë pas krijimin e roleve të reja, eksluzivisht rolet e punës së njeriut.
Ashtu si tregojnë dhe prirjet
është thjesht çështje kohe para se të bëhet më i efektshëm në kosto,
i besueshëm dhe produktiv, në të gjitha fushat e mëdha ekonomike të automatizitmit.
Së pari, le të shqyrtojmë potencialin. Sot ekzistojnë shumë
studime vërtetuese që tregojnë kapacitetin e automatizimit
duke përfshirë konkluzionin se tani
më shumë se gjysma e vendeve të punës në botë mund të mekanizohen.
Së dyti, duhet të shqyrtojmë
(A) tendencat e lëvizjeve të punësimit nga industria

English: 
can now be done more cheaply and
effectively by machine automation?"
The long standing defense of those
who claim there is no problem
with machines
replacing human jobs
is that overall technological innovation
will simply balance everything out
by eventually creating
new human occupations,
absorbing anyone who
is displaced prior.
And while this perspective
may have seemed viable
given early periods of
slow technological change,
the ever-exponential advancement
of automation potential
is now far outpacing the creation of
new, human-exclusive labor roles.
And as the trends show
it is simply a matter of time before
it becomes most cost effective,
reliable and productive, in all
major economic fields to automate.
First, let’s consider the potential.
Today there are numerous
corroborating studies showing
the capacity of automation
including the conclusion
that right now
over half of the world’s
jobs can be mechanized.
Second, we need to consider
(A) the trends of employment
shifts by industry

Arabic: 
بطرق أرخص وأكثر كفاءة عن طريق الأتمتة الآلية؟
المحاججة الطويلة من قبل الأشخاص الذين يدّعون أنه لا يوجد مشكلة
في استبدال عمل الإنسان بالآلات،
حيث أن الابتكارات التكنولوجية ببساطة ستحقق التوازن في النهاية
عن طريق خلق وظائف جديدة تستوعب كل الناس المستبدلين.
رغم أن هذه الرؤية قد تبدو صحيحة
في فترات سابقة من التغير التكنولوجي البطيء،
إلا أن التطور الغير مسبوق في إمكانات الأتمتة
أصبح الآن أبعد بكثير عن خلق فرص عمل جديدة حصرية للإنسان
وكما توضح الإتجاهات،
أنها فقط مسألة وقت حتى تصبح الأتمتة هي الأفضل من حيث التكاليف
والموثوقية والإنتاجية في كل حقول الصناعة الرئيسة.
أولاً، دعونا ننظر إلى الإمكانات،
يوجد اليوم العديد من الدراسات المؤيدة التي تظهر قدرة الأتمتة الموجودة
على مكننة أكثر من نصف الأعمال الموجودة في العالم الآن.
ثانياً، يجب علينا اعتبار:
أ. اتجاهات التحول في الوظائف إلى مجال الصناعة.

Finnish: 
(B) tähän liittyvää tuottavuuden huimaavaa nousua
ja (C) kuinka automaation kustannukset
käyvät pienemmiksi kuin ihmistyön kustannukset.
Käytän Yhdysvaltoja tilastollisena perustana,
eli tavallaan edustustapauksena.
Sillä jos tämä pätee Yhdysvaltoihin,
huomioiden sen kehittyneen teknologisen tilan,
niin se pätee myös muuhun maailmaan
kehityssuuntausten ja potentiaalin kontekstissa.
Siirtymät aloilla
Taloudellisia ydinsektoreita on kolme:
maanviljely, teollisuus sekä palveluala.
Vuonna 1870, noin 75 % amerikkalaisista
työskenteli maanviljelyksen parissa,
kun osuus on nykyisin noin 2 %. Miksi?
No, kyse ei ainakaan ole maanviljelyn
kysynnän laskusta.
Vaikka ruoan tuonti Yhdysvaltoihin
on kasvanut noin 17 %,
tämä ei siltikään tasapainota lähes 98 %:n laskua
verrattuna työllisyyssektoriin vuodesta 1870.
Kuten ei myöskään tekstiilien tuonti tai vastaavat.
Tämä romahdus johtuu käytännössä
yksinomaan automaatiosta.
Minne työt siis hävisivät?
Teollisuussektorille sekä palvelusektorille.

English: 
(B) the staggering rise
in productivity related
and (C) how automation costs are
undercutting human labor costs.
I’ll be using the United States as a
statistical base, a proxy if you will.
For if it applies to the US, given
its advanced technological state,
then it applies to the
rest of the world
in the context of
trends and potential.
Sector Shifts
There are three core
economic sectors:
Agriculture, Industrial
and Service.
In 1870, about 75% of Americans
worked in agriculture
while today it's about 2%. Why?
Well, there certainly hasn’t been a
loss of agricultural demand, right?
And while food imports in the
US have grown to about 17%
that obviously doesn’t
balance the near 98% drop
in its related employment
sector since 1870.
And neither do increases in textile
fabric imports and the like.
This drop is almost entirely a
result of machine automation.
Where did the jobs go?
The Industrial sector and the Service sector.

Albanian: 
(B) rritjen tronditëse të produktivitetit të lidhur me këtë
dhe (C) sa do ta ulë koston e punës së njeriut, automatizimi.
Si bazë për statistikat do të përdor ShBA, një prokurë nëse doni.
Sepse nëse kjo vlen për ShBA, duke patur parasysh gjendjen e përparuar teknologjike,
atëherë kjo vlen dhe për pjesën tjetër të botës
në kontekstin e prirjeve dhe potencialit.
Ndryshimet e Sektorit
Ekzistojnë tre sektorë kryesorë ekonomikë:
Bujqësisë, Industrial dhe i Shërbimit.
Më 1870, rreth 75% e Amerikanëve punonin në bujqësi,
ndërkohë që sot janë rreth 2%. Pse?
Epo, me siguri nuk ka qenë prej rënies së kërkesës bujqësore, apo jo?
Ndërkohë që importet ushqimore në ShBA janë rritur me 17%
kjo me siguri nuk ekuilibron rënien afro 98%
në sektorin përkatës të punësimit që prej 1870-ës.
Rritje nuk ka as importi i tekstileve për pëlhurat e jo vetëm.
Kjo rënie është tërësisht rezultat i automatizimit.
Ku shkuan vendet e punës? Sektori Industrial dhe i Shërbimit.

Arabic: 
ب. الارتفاع المذهل في الإنتاجية المتعلقة بها.
ج. وكيف أن تكلفة الأتمتة أقل من تكلفة العمل البشري.
وسأستخدم أمريكا كقاعدة إحصائية، كمثال، إذا صح التعبير،
لأنه إذا صحت على أمريكا،
من حيث الوضع التكنولوجي المتقدم،
إذاً تصح على باقي العالم في سياق الاتجاهات والإمكانيات. نفسها
على صعيد القطاعات،
يوجد ثلاث قطاعات اقتصادية أساسية:
الزراعة والصناعة والخدمات.
في عام 1870 حوالي 75% من الأمريكيين عملوا في الزراعة،
بينما اليوم هم حوالي 2% فقط
لماذا؟ حسنأ، بالتأكيد أنه لم يكن هناك نقص في الطلب على الزراعة، صحيح؟
بينما ارتفعت واردات أمريكا من الطعام إلى حوالي 17% ء
ومن الواضح أن هذا لا يتوازن مع هبوط 98% من
الأعمال المتعلقة بالزراعة منذ 1870
وكذلك أيضاً،لايوجد زيادة في استيراد الغزل والنسيج وما شابه ذلك،
حيث أن هذا الانخفاض كله تقريباً نتيجة للمكننة الآلية.
أين ذهبت الوظائف؟
إلى القطاعين الصناعي والخدمي.

Finnish: 
Yhdysvaltojen teollisuustyö saavutti huippunsa
vuoden 1950 tienoilla,
laskien melkein 40:stä 20 prosenttiin.
Miksi? Yleinen olettamus on, että globalisaatio
sekä työvoiman ulkoistaminen valmistuksessa olisi syynä.
Ja vaikka tällä onkin vaikutusta niin lyhyellä aikavälillä kuin paikallisissa talouksissa,
maailmanlaajuisella tasolla, pitkällä tähtäimellä,
tämä on täysin yhdentekevää,
sillä käytännössä kaikissa valtioissa, etenkin kehittyneissä maissa,
koetaan samankaltaisia trendejä.
Syy tälle on sama, kuten maanviljelyssä:
teknologian käyttöönotto korvaa ihmistyötä.
Tästä pääsemme palvelusektorille.
Nykyään yli 80 % töistä ovat tällä sektorilla.
Se on tähän asti ollut turvallinen alue,
ottaen huomioon, että työ on vähemmän fyysistä
ja enemmän henkistä keskittymistä sekä ajattelua.
Se on paljon monipuolisempaa ja vaikeampaa.
Ja 1900-luvun lopulle saakka ajatus
"ajattelevista koneista"
sekä kehittyneistä koneista, jotka kykenisivät
syrjäyttämään nämä moninaiset työt,
nähtiin lähinnä tieteisfiktiona.
Siitä huolimatta, tämäkin sektori on nyt uhan alla

Albanian: 
Punësimi industrial në ShBA arriti kulmin e tij rreth 1950-ës
duke rënë nga thuajse 40% në rreth 20%.
Pse? Epo, supozimi i përbashkët është se globalizimi
dhe punësimi në fabrika jashtë kufijve është shkaku.
Ndërsa për këtë mund të ketë afat të shkurtër dhe rëndësi rajonale
në shkallë globale. Në afat të gjatë, është krejtësisht e papërfillshme
siç ndodh tek të gjithë kombet, veçanërisht ato të zhvilluara,
po përjetojnë saktësisht të njëjtat tendenca.
Arsyeja është e njëjtë, si me bujqësinë:
aplikimi i teknologjisë po eliminon punën njerëzore.
Tani vijmë tek sektori i Shërbimit.
Sot ky sektor mbulon më shumë se 80% të punësimit.
Ka qenë një zonë e sigurt
sepse kjo lloj pune është më pak e lodhshme
dhe kërkon më shumë përqendrimin dhe mendim.
Është më i vështirë dhe kërkues.
Deri në fund të shek. të 20-të ideja e "makinës që mendon"
dhe makineritë e përparuara që duhet të
zëvendësonin variantin e punës njerëzore
dukej më tepër si një trillim.
Tani, ky sektor po kërcënohet shumë shpejt nga

English: 
US Industrial labor reached
its peak around 1950
dropping from almost
40% to about 20%.
Why? Well, the common assumption
is that globalization
and labor outsourcing in
manufacturing is the cause.
And while there may be short term
and regional relevance to this
on the global scale, in the long
term, it is completely irrelevant
as virtually all nations,
especially the developed nations,
are experiencing the
exact same trends.
The reason hence is the
same, as with agriculture:
technological application
displacing human labor.
Now we come to the
Service sector.
Today over 80% of jobs exist here.
It has been the safe zone
given this kind of
work is less physical
and more about mental
focus and thought.
It is more versatile
and difficult.
And up until the late 20th century
the idea of 'thinking machines'
and advanced machines that could
replace these variant labor roles
was pretty much deemed
science fiction.
Yet, this sector is now quickly
being threatened due to

Arabic: 
ووصل العمل في القطاع الصناعي الأمريكي ذروته عام 1950 ء
وثم هبط من 40% إلى حوالي 20% ء
لماذا؟ حسناً، الافتراض الشائع أنها العولمة وعقود العمل الخارجية
في المجال الصناعي هي السبب.
وعلى الرغم من أن هذا قد يكون مهم محلياً ولفترة قصيرة،
لكنه غير مهم أبداً عالمياً وعلى المدى الطويل
فكل الدول تقريباً وخاصةً الدول المتقدمة
تعرضت تماماً لنفس الاتجاهات.
وهو نفس السبب في القطاع الزراعي
تطبيق التكنولوجيا يحل محل العمالة البشرية
والآن نأتي على قطاع الخدمات.
أكثر من 80% من الأعمال اليوم هي هنا،
لقد كانت المنطقة الآمنة،
نظراً لأن هذا العمل أقل مادية، وأكثر
استخداماً للتفكير والتركيز العقلي.
وهو أكثر تعددية وصعوبة
وحتى آواخر القرن العشرين فكرة "الآلات المفكرة"
والآلات المتطورة التي قد تحل محل هذه الأعمال المختلفة
كانت غالباً تعتبر خيالاً علمياً.
ولكن القطاع الخدمي الآن مهدد بقوة بسبب

Arabic: 
التقدم المتصاعد في مجال البرمجة الذكية والإنسان الآلي
الآلات المصرفية، أنظمة الهاتف الألية
نقاط البيع والأكشاك، برامج المعالجة للبرمجيات العامة
أتمتة المطاعم، النقل الآلي.....الخ
إذا فكرت فيها، شخص ما يعمل على أتمتتها
وتماماً مثل قطاعي الزراعة والصناعة،
استخدام الأتمتة يضمن:
أ. إنتاجية أعلى،
ب. انخفاض تكاليف الإنتاج بالنسبة للمنتجين.
والإحصاءات تثبت ذلك بدون أدنى شك:
أولاً- الإنتاجية: إن العمالة البشرية عملياً
ضد الإنتاجية في أغلب الأحوال
ما يعني أنه في كل حالات الأتمتة
هي لا تقلص الوظائف فقط،
بل ترفع الكفاءة الإنتاجية في الحقيقة.
يوجد هنا رسم بياني تقليدي كمثال عن التصنيع.
حيث الخط الأزرق هو ارتفاع الإنتاجية و الخط
الأحمر هو انخفاض العمالة البشرية
الفرق مذهل
ثانياً- تخفيض التكاليف قدر الإمكان
ما ينبغي فهمه أنّ كل الابتكار التكنولوجي
يدعى الآن" التكنولوجيا القائمة على المعلومات"

Albanian: 
përparimi në rritje i inteligjencës së programuar dhe robotikës.
Makineritë bankare, sistemet telefonike të automatizuara,
pikat e shitjes së kioskave, procesi i programeve për software e përgjithshme,
restorantet e automatizuara dhe transporti i automatizuar-...
Po ta mendoni, dikush po punon për t'i automatizuar.
Njësoj si bujqësia dhe sektori industrial
përdorimi i automatizimit po siguron gjithashtu:
(a) produktivitet më të lartë
dhe (b) kosto të ulëta për bizneset.
Statistikat e tendencave e vërtetojnë padyshim këtë.
(a) Produktiviteti: Punësimi njerëzor tani është e kundërta
e produktivitetin në shumë raste,
që do të thotë se në të gjitha rastet e automatizimit
ai jo vetëm eliminon punësimin, por në fakt rrit efikasitetin e prodhimit.
Kjo është një tabelë shembulli klasik për prodhimin.
Viza blu tregon rritjen e prodhimit dhe viza e kuqe
është punësimi njerëzor. Ky është një diversion..
(b) Sa i përket uljes së kostos, ajo që duhet të kuptohet
është se të gjitha risitë teknologjike
tani po bëhen të "bazuara në informacion".

English: 
the exponential advancement in
programmable intelligence and robotics.
Bank machines, automated
phone systems,
point-of-sale kiosks, processing
programs for general software,
restaurant automation, automated
transport of course-...
If you can think of it, someone
is working to automate it.
And just like agriculture
and the industrial sector
the use of automation is also
ensuring: (a) higher productivity
and (b) lower costs
for the businesses.
Trend statistics prove
this without a doubt.
(a) Productivity: Human employment
is now actually inverse
to productivity in most cases
meaning that in all
instances of automation
it not only removes jobs, it actually
increases output efficiency.
Here is a classic chart
example from manufacturing.
The blue line is the increase
in production and the red line
is human employment.
It's a staggering diversion.
(b) As far as cost reduction,
what needs to be understood
is that all technological
innovation
is now becoming what’s
called 'information-based'.

Finnish: 
johtuen eksponentiaalisesta kehityksestä
ohjelmoitavassa älyssä sekä robotiikassa.
Pankkikoneet, automaattiset puhelinjärjestelmät,
itsepalvelukassat, yleisten ohjelmistojen prosessointiohjelmat,
ravintoloiden automaatio, itseajavat kuljetusjärjestelmät...
Jos pystyt ajattelemaan sitä, joku on automatisoimassa sitä.
Samalla tavalla kuin maanviljelyssä ja teollisuussektorilla,
automaation käyttö takaa myös:
(A) suuremman tuotannon
ja (B) alhaisemmat kulut yrityksille.
Tilastot todistavat tämän ilman epäilystä.
(A) Tuottavuus: ihmistyö tänä päivänä
on itse asiassa haitallista
tuottavuudelle useimmissa tapauksissa,
mikä tarkoittaa, että kaikki automatisointi
ei ainoastaan hävitä työpaikkoja, vaan myös
kasvattaa tuotannon tehokkuutta.
Tässä on klassinen esimerkkikaavio tuotannosta.
Sininen viiva osoittaa tuotannon kasvua,
ja punainen viiva
kuvastaa ihmisten työllisyyttä.
Niiden ero on käsittämätön.
(B) Mitä tulee kulujen leikkaamiseen, täytyy ymmärtää,
että kaikki teknologinen innovointi
on nykyään yhä enemmän "informaatio-pohjaista".

English: 
Whether it is literally
the digital programming,
such as the program
running a machine,
or the very process of creation
of the physical machine itself.
And what is the developmental trend
of information-based technology
in the 21st century?
Exponential.
And this is not only relating to the
advancement of the technology itself
making things smaller,
stronger and more powerful,
it also reduces resource needs
and the cost of emerging technology
invariably becomes cheaper.
As a classic example
this is why the chip in a common
cell phone is thousands of times
more powerful and less expensive
than the supercomputer of the 1970s.
Hence it is simply
a matter of time
before a great many of currently
out-of-reach automation tools,
such as thinking
cybernated robotics,
can perform virtually
any basic human role
and become so affordable,
that not to automate becomes
a detrimental business decision.
And by the way, if you are one of
those techno-capitalist apologists
that says this price decrease in
cost will simply make consumer goods

Arabic: 
وسواء كانت البرمجة الرقمية حرفية، مثل
برنامج يشغل الآلات،
أو عملية كاملة لخلق الآلة كمادة قائمة بذاتها؛
فما هو التوجه التنموي للتكنولوجيا 
القائمة على المعلومات في القرن 21؟
إنه النمو الاسّي الطردي!
وهذا ليس متعلق بالتقدم التكنولوجي بحد ذاته فحسب
أو جعل الأشياء أصغر وأقوى وأكثر تحملاً.
إنها أيضاً تخفض الحاجة إلى الموارد،
وحتماً التكلفة لإنشاء تكنولوجيا تصبح أرخص.
وكمثال تقليدي،
هذا هو السبب في أن الرقاقة الالكترونية في موبايل عادي أقوى
وأرخص بألف مرة من الكومبيوتر الخارق عام 1970
وبالتالي هي ببساطة مسألة وقت
حتى يكون العدد الأكبر الغير مؤتمت حالياً
كالتفكير، فالروبوتات التي يمكن أن تقوم افتراضياً
بكل الوظائف البشرية تقريباً
وتصبح متاحة في متناول الجميع، وعدم أتمتة هذه المجالات
سيكون قرار تجاري ضار.
وبالمناسبة، إذا كنت واحداً من أولئك 
المدافعين عن تكنولوجيا رأس المال
القائلين أن الانخفاض في سعر الكلفة
ببساطة سيجعل البضائع الاستهلاكية

Albanian: 
Qoftë ky vërtetë programimi dixhital,
siç është programimi i drejtimit të një makine,
apo procesi i beftë i krijimit të vetë makinës.
Si është tendenca e zhvillimit teknologjik të bazuar në informacion
në shekullin e 21-të? Në rritje.
Dhe kjo nuk është vetëm në lidhje me
përparimin e teknologjisë në vetvete
duke i bërë gjërat më të vogla, më të forta dhe më të fuqishme,
ajo ul gjithashtu nevojën për burime
dhe kostoja e teknologjisë në zhvillim bëhet më e lirë.
Si një shembull klasik
ja pse çipi i një cellulari të zakonshëm është mijëra herë
më i fuqishëm dhe më i lirë se superkompjuteri i 1970-ës.
Prandaj është thjesht çështje kohe
para se një numër i madh i paarritshëm mjetesh automatizuese,
si mendimi kibernetik i robotikës,
të mund të kryejnë praktikisht çdo rol bazë të njeriut
dhe bëhen kaq të leverdisshëm, sa mos automatizimi bëhet
një vendim i dëmshëm për biznesin.
Meqë ra fjala, nëse je një nga ata justifikuesit tekno-kapitalist
që thotë se kjo rënie e çmimit në kosto thjesht do të bëjë mallrat e konsumit

Finnish: 
Oli se sitten kirjaimellisesti digitaalista ohjelmointia,
kuten ohjelma valvomassa konetta,
tai fyysisen laitteen valmistaminen itsessään.
Mikä on kehityssuuntaus informaatioon pohjautuvalle
teknologialle 2000-luvulla? Eksponentiaalinen.
Tämä ei liity vain teknologian kehittymiseen itseensä,
asioiden tekeminen pienemmiksi,
vahvemmiksi ja tehokkaammiksi,
vaan se myös vähentää resurssien tarvetta
sekä uudemman teknologian hintaa.
Klassisena esimerkkinä:
tästä syystä tavallisessa puhelimessa
oleva mikrosiru on tuhansia kertoja
tehokkaampi ja halvempi kuin
1970-luvulla ollut supertietokone.
Tästä syystä on vain ajan kysymys,
milloin monet tällä hetkellä
ulottumattomissa olevat teknologiat,
kuten ajatteleva, tietokoneistettu robotiikka,
pystyy tekemään käytännössä
minkä tahansa ihmistyön
ja tulee niin halpaa, että
automatisoimatta jättämisestä
tulee haitallinen liiketoimintapäätös.
Ja jos olet "tekno-kapitalistinen uskonpuolustaja"
ja sanot, että tällainen hinnan tippuminen
tekee kulutustuotteista

Albanian: 
shumë të lirë dhe si pasojë do të kompensojë
humbjen e të ardhurave të gjeneruar nga përdorimi i automatizimit,
ju po vini re një funksion kritik të sistemit të tregut:
Tregu ka nevojë për mungesë që të funksionojë.
Bollëku nuk luan rol në mekanizmat e tregut.
Vetë struktura e fitimit nuk e sheh uljen e kostos
si një mjet që thjesht rrit leverdinë
e produktit përfundimtar në vetvete.
E bën atë, para së gjithash, për të rritur fitimet!
Arsyeja e vetme që shihni uljen e çmimit
është për shkak të konkurencës në industri,
çdo kompani punon për t'ia kaluar tjetrit mbi efikasitetin e kostos bazë
me metoda të njëjta.
Puna është se, pavarësisht sa të lira bëhen gjërat
në një pikë ku konsumi rezulton në rënie
prej numrit të njerëzve të papunë nga automatizimi
nuk do të pranojë asnjë shkallë leverdie që gjenerohet
nga krijimi i produkteve me kosto e ulët. Është e paevitueshme.

English: 
that much cheaper as well,
and therefore compensate
for the loss of income generated
by the use of automation,
you are overlooking one critical
function of the market system:
The market needs
scarcity to function.
Abundance has no role
in market mechanics.
And the profit structure itself
does not view reducing costs
as a means to simply
increase affordability
of the end product
in and of itself.
It does it, first and foremost,
to increase profits!
The only reason you see
the price reduction
is because of the competition
occurring in industry,
as each company works to one-up
each other’s cost efficiency basis
via similar methods.
The point being, regardless
of how cheap things become
at some point the consumption
deficiency resulting
by the number of people
unemployed by automation
will override whatever degree of
affordability is being generated
by the lower cost products created.
It is inevitable.

Arabic: 
أرخص بكثير أيضاً، وبالتالي تعويض فقدان الدخل
عن طريق استخدام الأتمتة.
لكن هذا يُظهر ميزة حرجة في اقتصاد السوق وهي:
السوق يحتاج للندرة ليبقى يعمل.
الوفرة ليس لديها أي دور في مكانيكية السوق
ومنظومة الربح بحد ذاتها لا تهدف الى تقليل التكاليف
من باب إتاحة المنتج أكثر، بل تفعل ذلك
أولاً وآخراً من أجل زيادة الأرباح.
إن انخفاض الأسعار الذي تراه يحدث لسبب وحيد
وهو المنافسة الحاصلة في التصنيع،
حيث أن كل الشركات تعمل على نفس 
الأساس من حيث قدرة التكلفة،
عبر طرق متماثلة.
الفكرة: أنه بغض النظر عن مدى رخص السلع،
في مرحلة ما، إن نقص الإستهلاك الناتج
عن زيادة عدد العاطلين عن العمل بسبب الأتمتة
سوف يلغي أي مستوى من إتاحة المنتجات التي تولدت عن
انخفاض سعر تكلفة المنتجات، هذا أمر حتمي.

Finnish: 
myös paljon halvempia, ja sitä kautta kompensoi
tätä suurta, automaatiosta johtuvaa tulojen menetystä,
jätät huomioimatta yhden kriittisen
toiminnon markkinajärjestelmässä:
markkinat tarvitsevat niukkuutta toimiakseen.
Riittoisuudella ei ole sijaa markkinamekaniikassa.
Eikä voittoon perustuva rakenne
myöskään näe kulujen vähentämistä
keinona yksinkertaisesti kasvattaa
itse lopputuotteen edullisuutta.
Se tekee tämän, ennen kaikkea, lisätäkseen tuottoja!
Ainoa syy, miksi hinnat halpenevat,
johtuu teollisuuden kilpailusta,
jossa jokainen yritys koettaa alittaa
kilpailijoidensa kustannustehokkuuden
vastaavilla menetelmillä.
Pointtina on, että huolimatta tavaroiden halventumisesta,
jossain kohtaa kulutuksen puute, joka johtuu
automaation vuoksi työttömiksi jääneistä ihmisistä,
tekee tyhjäksi kaiken luodun edullisuuden,
joka aikaansaatiin halvoilla tuotantomenetelmillä.
Se on väistämätöntä.

Arabic: 
وضع في اعتبارك، وهذا أمر بالغ الأهمية حقاً،
كل مايلزم هو 20-30% ء
من معدل البطالة البشرية لزعزعة استقرار
المجتمع ونقله إلى الفوضى والغضب.
هذا كل مافي الأمر.
السؤال الآن: ليس اذا كنا سنؤتمت كل شيء
السؤال الحقيقي هو في أي مرحلة ستكون تطبيق الأتمتة مجدية لتسرح
مايكفي من العاطلين على العمل ليسببوا
عدم الاستقرار الاجتماعي والقضاء على النمو الاقتصادي.
لذا سأسأل مجدداً
في نظام اقتصادي حيث تسعى الشركات للحد
من تكاليف الإنتاج
من أجل زيادة الأرباح وبنفس الوقت
البقاء في تنافس بين الشركات المنتجة؛
ماهو المحفّز البنيويّ الموجود لإبقاء العمالة البشرية،
في ظل هذه التكنولوجيا الناشئة
حيث أن أغلب الوظائف الآن يمكن القيام بها بطرق
أرخص وأكثر كفاءة باستخدام الأتمتة الآلية؟
الإجابة هي أنه ليس هناك مثل هكذا محفّز،
على الأقل بنيوياً.
قد يوجد بعض المحفزات العامة
التي تنشر الوعي العام حول أهمية العمل في حياة الناس
ليستمر إقتصاد السوق

English: 
And keep in mind - and this is really
critical - all it takes is 20-30%
of human unemployment to destabilized
society into disorder and outrage.
That’s it. So the question isn’t
"will we automate everything?"
The real question is: At what point
will the cost efficiency of applied
automation produce 'just
enough’ unemployment
to cause social destabilization and a
debilitating loss of economic growth?
So I ask again:
"In an economic system where companies
seek to limit their production costs
in order to both
maximize profits
and remain competitive
against other producers,
what structural incentive exists
to keep human beings employed,
in the wake of an emerging
technological condition
where the majority of jobs
can now be done more cheaply
and effectively by
machine automation?"
The answer is that there
isn't such an incentive,
at least not structurally.
Some kind of general incentive may exist
given the common sense awareness
that people do need jobs
for the market
economy to function.

Finnish: 
Pidetään mielessä - ja tämä on todella keskeistä -
tarvitaan vain 20–30 %
työttömyyttä yhteiskunnan horjuttamiseksi
sekasortoon ja paheksuntaan.
Se riittää. Joten kysymys ei kuulu:
"Automatisoimmeko kaiken?"
Oikea kysymys kuuluu:
"Missä vaiheessa kulujen leikkaaminen
automaation johdosta, tuottaa
"juuri tarpeeksi" työttömyyttä
aiheuttaakseen yhteiskunnallista epävakautta
ja lamauttavan talouskasvun vähentymisen?"
Joten kysyn uudestaan:
"Talousjärjestelmässä, jossa yritykset
pyrkivät alentamaan tuotantokulujaan
maksimoidakseen tuottonsa
sekä pysyäkseen kilpailukykyisinä
muita tuottajia vastaan,
mitä rakenteellisia kannustimia on
pitää ihmiset työllistettynä
kasvavan teknologian ajassa,
jossa suurin osa tehtävistä töistä
voidaan tehdä paljon halvemmalla
ja tehokkaammin automaatiolla?"
Vastaus on, ettei sellaista kannustinta ole,
ei ainakaan rakenteellisesti.
Jonkinmoinen yleinen kannustin saattaa olla,
ottaen huomioon yleisen tiedostamisen,
että ihmiset tarvitsevat töitä,
jotta markkinat voisivat toimia.

Albanian: 
Dhe mos harroni - dhe kjo është vërtetë kritike - duhet vetëm 20-30%
papunësi që shoqëria të destabilizohet në trazira dhe dhunë.
Kjo është. Ndaj pyetja nuk është "a do të automatizojmë çdo gjë?"
Pyetja e vërtetë është: "Në çfarë pike efikasiteti i kostos së automatizimit
të aplikuar, do të krijojë "mjaftueshëm" papunësi
sa të shkaktojë destabilizim social dhe efekte negative të mëdha në rritjen ekonomike?
Ndaj unë pyes sërish:
"Në një sistem ekonomik ku kompanitë kërkojnë të kufizojnë koston të prodhimit
në mënyrë që edhe të rrisin fitimet
dhe të mbesin konkurues ndaj prodhuesve të tjerë,
çfarë nxitjesh strukturore ekzistojnë që të mbajnë njerëzit të punësuar
në lulëzimin e kushteve të reja teknologjike
ku shumica e punëve tani mund të kryhen shumë më lirë
dhe në mënyrë efektive nga automatizimi i makinerive?"
Përgjigja është se nuk ka asnjë nxitje të tillë,
të paktën jo strukturore. Mund të ekzistojë ndonjë nxitje e përgjithshme
duke i dhënë vetëdijes së përbashkët kuptimin që njerëzit kanë nevojë për vende pune
për funksionimin e ekonomisë së tregut.

Finnish: 
Mutta tällainen tiedostaminen viittaa,
että työnantajat ohittaisivat mittavat säästöt,
ja tehokkuuden sekä turvallisuutta kasvattavan
teknologian, vain antaakseen ihmisille töitä.
Todellisuus on, että jos yritys saa
valita ihmisen ja koneen väliltä,
ja kone on tuottavampi ja edullisempi,
he valitsevat koneen, markkinalogiikan vuoksi, joka kerta.
Jos he eivät tekisi niin,
he menettäisivät kilpailuetunsa,
sillä joku heidän säälimättömämpi
kilpailijansa tekisi niin varmasti.
Joten ainoa oikea, looginen sekä
vastuullinen ratkaisu tällaisessa tilanteessa
olisi poistaa työtä-rahasta–järjestelmä itsessään,
täten poistaen markkinat,
ja kehittyä uudenlaiseen taloudelliseen kanssakäymiseen.
Kysymys 3:
"Talousjärjestelmässä, joka sisäisesti tuottaa
luokkajakoa ja yleistä epätasa-arvoisuutta,
miten "rakenteellisen väkivallan" vaikutuksia
- ilmiön, jonka kansanterveyttä tutkivat ovat todenneet
tappavan yli 18 miljoonaa ihmistä joka vuosi,
luoden moninaisia systeemisiä haittoja,
kuten käytöshäiriöitä,
tunnehäiriöitä sekä fyysisiä sairauksia -

Albanian: 
Por kjo njohje nënkupton se punëdhënësit do të anashkalojnë koston e kursimit
dhe efikasitetin dhe teknologjinë që rrit sigurinë vetëm për t'i dhënë vende pune njerëzve.
Realiteti është se nëse një biznes duhet të zgjedhë midis njeriut dhe makinerisë
dhe makineria është më produktive dhe e leverdisshme
ata do të zgjedhin makinerinë, si logjikë tregu, gjithmonë.
Po mos ta bëjnë do të humbasin avantazhin konkurues,
sepse me siguri ndonjë nga konkurentët e pamëshirshëm do ta bënte këtë lëvizje.
Ndaj, e vetmja e vërtetë, zgjidhja logjike dhe e përgjegjshme në këtë skenar
është heqja e vetë sistemit "punësim për të ardhura"
prandaj eliminimi i tregut
krijon evoluimin e një lloji të ri ndërveprimi ekonomik.
Pyetja 3:
"Në një sistem ekonomik që në thelb krijon
ndarjen e klasave dhe mbi të gjitha pabarazinë
si munden efektet e "Dhunës së Strukturuar"
- një fenomen i njohur nga studiuesit e shëndetit publik,
që vret mbi 18 milion njerëz çdo vit,
duke gjeneruar një gamë të gjerë dëmesh sistematike si
çrregullime të sjelljes, emocionale dhe fizike -

English: 
But that recognition implies that
employers would bypass such cost savings
and efficiency and safety-increasing
technology just to give people jobs.
The reality is that if a business has the
choice between a human and a machine
and the machine is more
productive and affordable
they will choose machine, as
per market logic, every time.
If they didn’t they would
lose a competitive edge
as one of their more ruthless competitors
certainly will make that move.
Therefore, the only true, logical and
responsible solution in this scenario
is to remove the
labor-for-income system itself
hence removing the market
and evolving to a new kind
of economic interaction.
Question 3:
"In an economic system
which inherently generates
class stratification
and overall inequity
how can the effects of
'Structural Violence'
- a phenomenon noted by public
health researchers to kill
well over 18 million a year,
generating a vast range of systemic
detriments such as behavioral,
emotional and
physical disorders -

Arabic: 
ولكن هذا الاعتراف يفرض على أصحاب العمل
التخلي عن تكلفة الانتاج
وإزدياد الكفاءة والسلامة التكنولجية، فقط 
لإعطاء فرص العمل للناس.
والحقيقة أنه إذا كان على المجال التجاري
الاختيار بين الإنسان والآلة،
وتلك الآلة أكثر إنتاجية وفي متناول الأيدي
التجار سيختارون الآلة،
وهذا وفقاً لمنطق السوق، في كل مرة.
وإذا لم يفعلوا ذلك سيفقدون ميزة المنافسة
وباعتبارهم من أكثر المتنافسين قسوة
سيقومون بهذه الخطوة بكل تأكيد.
وبناء على ذلك، الحقيقة الوحيدة:
أن الحلول المنطقية والمعقولة في هذا السياق
هي إنهاء نظام العمالة المأجورة بحد ذاته.
وبالتالي إزالة السوق،
وتطوير نوع جديد من التفاعل الاقتصادي.
السؤال الثالث:
في نظام اقتصادي يولد بطبيعته التقسيم الطبقي،
وعدم المساواة الشاملة،
كيف يكون تاثير العنف البنوي
الظاهرة المعروفة في ابحاث الصحة العامة 
بقتل مايزيد عن 18 مليون في السنة،
و بخلق اضرار واسعة في السلوك البشري كالاضطرابات
السلوكية والعاطفية والجسدية

English: 
be minimized or even
removed as an effect?"
Many today talk about the horror
of unnecessary death and suffering
from dramatic accidents to
psychopathic behavioral violence
to historical genocides,
wars and other atrocities.
In this, we might notice a
kind of moral relativism
in what society prioritizes
as most condemnable
most often highlighting visceral, human vs.
human behavioral violence
rather than taking a
more objective view.
Statistically, if we really
wish to be comprehensive
in locating the most prominent, ubiquitous,
and unnecessary causes of death
and suffering in the world, we
would discover one main catalyst:
class inequality and low
socioeconomic status.
Class inequality and low
socioeconomic status
trump every other form of violence
and public threat, hands down.
The leading cause of death
on the planet Earth
is relative and absolute poverty.
Period!
Every single year, the near
equivalent of two holocausts

Albanian: 
të minimizohen apo madje të eliminohen si të tillë?"
Shumë sot flasin për tmerrin e vdekjes dhe vuajtjes së panevojshme
nga aksidentet dramatike të dhunës si sjellje psikopatie
tek gjenocidet historike, luftërat dhe mizori të tjera.
Këtu, mund të vërejmë një lloj relativizmi moral
në atë që merr prioritet nga shoqëria si më i dënueshëm
shpesh lë për të dëshiruar, njeriu kundër dhunës së sjelljes njerëzore
në vend që ta shohë më me objektivitet.
Statistikisht, nëse duam vërtetë të kuptojmë
gjetjen e shkaqeve më të njohur, të pranishëm dhe të panevojshëm të vdekjes
dhe vuajtjes në botë, duhet të gjejmë katalizatorin kryesor:
pabarazinë e klasave dhe statusin e ulët socio-ekonomik.
Pabarazia e klasave dhe statusi i ulët socio-ekonomik
mbizotëron mbi çdo lloj formë të dhunës dhe kërcënimi publik, sinqerisht.
Shkaku kryesor i vdekjeve në Planet
është varfëria relative dhe absolute. Pikë!
Çdo vit, njerëz sa ekuivalentja e dy holokaustëve

Arabic: 
في ظل كل هذا، كيف يمكننا تقليل،
أو حتى إنهاء تأثيرات العنف البنيوي؟
يتحدث العديد اليوم عن فظاعة الموت والمعاناة اللا ضرورية.
من الحوادث المؤلمة،
إلى العنف السلوكي المرضي،
إلى الإبادة الجماعية عبر التاريخ والحروب
وغيرها من الفظائع الأخرى.
وهنا قد نلاحظ نوع من الفلسفة الأخلاقية
في وضع المجتمع أولويات لادانة
حيث غالباً يركزون على الغريزة البشرية،
مقابل العنف السلوكي البشري.
بدلاً من النظر بطريقة أكثر موضوعيةً.
وإحصائياً، وإذا اردنا أن نكون شاملين بالفعل
في تحديد أسباب الموت الأبرز والأكثر انتشاراً والغير لازمة
وهذه المعاناة في العالم، سنكتشف مسبب رئيسي واحد
عدم المساواة الطبقية وانخفاض المستوى الاجتماعي-الاقتصادي
عدم المساواة الطبقية وانخفاض المستوى الاجتماعي-الاقتصادي يحصد كل أشكال العنف
بينما يختفي العنف في حالات التهديد العام.
السبب الرئيسي للموت على هذا الكوكب هو الفقر المطلق أو النسبي
فترة
كل سنة، مايقارب من 2 هولكوست
-حوالي 20 مليون إنسان-

Finnish: 
voitaisiin vähentää tai jopa poistaa?"
Monet puhuvat tarpeettomista
kuolemista ja kärsimyksistä
aina dramaattisista onnettomuuksista
psykopaattiseen väkivaltakäytökseen,
historiallisista massamurhista,
sodista ja muista hirmuteoista.
Voimme huomata tässä tietynlaisen
moraalisen suhteellisuusajattelun,
siitä mitä yhteiskunnassa pidetään
kaikkein tuomittavimpana,
useasti korostaen karkeaa ihmisten välistä
väkivaltaista käytöstä
sen sijaan, että otettaisiin objektiivisempi näkökulma.
Tilastollisesti, jos me todella haluamme
olla laajakatseisia
löytääksemme kaikkein näkyvimmät,
alati läsnäolevat ja tarpeettomat kuolinsyyt
sekä kärsimyksen maailmassa,
löytäisimme yhden tärkeän katalyytin:
luokkaerot sekä
alhainen sosioekonominen status.
Luokkaerot ja alhainen
sosioekonominen status
ylittävät kiistatta kaikki muut väkivallan muodot
sekä uhat kansalaisille.
Johtava kuolinsyy planeetallamme
on suhteellinen sekä absoluuttinen köyhyys.
Piste.
Joka vuosi, melkein kahden holokaustin verran

English: 
- nearly 20 million
people - are killed
by the inefficiency inherent
to the market economy
and its mathematical inevitability
to create large class divisions
and resulting human deprivation.
In this, there are two types
of deprivation to note:
Absolute and Relative.
Absolute deprivation is what
the billion people currently
not getting their basic nutritional
needs are experiencing.
This kind of deprivation is about
basic physical needs not being met
and hence the manifestation of
sickness and premature mortality
due to a lack of
resources and options.
Relative deprivation has to
do with the mental, emotional
and physical disorders that result
from the stress of simply existing
in the lower tiers of a
wealth imbalanced society.
For example: Numerous studies
that compare public health outcomes
from one country to another,
based on the level of
inequality in that country,
have found that those with the least
amount of behavioral violence,
the least amount of general
crime, infant deaths,
drug addictions, heart disease,
many cancers, obesity,

Albanian: 
- rreth 20 milion njerëz - vriten
nga mungesa e efikasitetit në ekonominë e tregut
dhe paevitushmëria matematikore e tij që krijon një hendek në ndarjen e klasave
dhe rezulton me privimin njerëzor.
Këtu, ka dy lloje të privuari për të nënvizuar:
Absolute dhe Relative.
Privimi absolut është ai që miliarda njerëz aktualisht
po përjetojnë mosplotësimin e nevojave jetike bazë.
Ky lloj privimi është rreth mospërmbushjes së nevojave minimale fizike
dhe po ashtu të manifestimit të sëmundjeve dhe vdekjes së parakohëshme
për shkak të mungesës së burimeve dhe alternativave..
Privimi relativ ka të bëjë me çrregullime mendore, emocionale
dhe fizike, si rezultat i stresit që ekziston në nivelet
më të ulëta të shoqërisë me pasuri të çekuilibruar.
Për shembull: Studime të shumta
që krahasojnë të ardhurat publike nga njëri vend në tjetrin,
bazuar në nivelin e pabarazisë së atij shteti,
kanë arritur në konkluzionin se ata me sjellje dhune të ulët,
me kriminalitet të përgjithshëm më të ulët, vdekje foshnjore,
varësi nga droga, sëmundje të zemrës, kancere, obezitet,

Arabic: 
يقتلون بسبب العجز الملازم لاقتصاد السوق.
و معادلتها الرياضية الحتمية بخلق تفاوتات طبقية كبيرة
تنتج حالات الحرمان البشرية.
ويوجد هنا نوعين من حالات الحرمان لنلاحظه:
الحرمان المطلق والنسبي.
الحرمان المطلق، هو ما يشعر به المليارات من البشر حالياً
ممن لايحصلون على حاجتهم الأساسية من الغذاء
هذا النوع من الحرمان هو عدم تلبية المتطلبات الجسدية الأساسية
وبالتالي يتجلى في المرض والوفاة المبكرة
الناتجة عن نقص الموارد والخيارات.
الحرمان النسبي، يتعلق بالاضطرابات العقلية والعاطفية
والجسدية التي تأتي ببساطة من
القلق من الوجود في الطبقات السفلى
من المجتمع الثري الغير متوازن.
مثلاً:
العديد من الدراسات التي تقارن نتائج الصحة العامة بين بلد وآخر
على أساس عدم المساواة في البلد،
وجدت أن البلاد التي لديها أقل نسبة عنف
ومعدل أقل للجريمة والوفاة المبكرة،
وإدمان المخدرات وأمراض القلب والعديد
من أنواع السرطان، والبدانة

Finnish: 
- lähes 20 miljoonaa ihmistä - kuolee
markkinatalouden sisäisen tehottomuuden vuoksi
sekä sen matemaattisesta väistämättömyydestä
luoda suuria luokkakohtaisia eroja,
mikä johtaa ihmisten kärsimiseen.
On huomioitava kaksi erilaista köyhyyden muotoa:
absoluuttinen ja suhteellinen.
Absoluuttinen köyhyys koskee tällä
hetkellä miljardia ihmistä,
jotka eivät saa tarvitsemaansa perusravintoa.
Tällainen köyhyys liittyy fyysisten
perustarpeiden saamatta jäämiseen,
täten johtaen sairastumisiin
sekä ennenaikaisiin kuolemiin,
johtuen resurssien sekä vaihtoehtojen puutteesta.
Suhteellinen köyhyys liittyy henkisiin, tunnepohjaisiin
sekä fyysisiin sairauksiin, jotka
johtuvat pelkästään stressistä elää
varallisuuden suhteen epätasa-arvoisen yhteiskunnan pohjalla.
Esimerkiksi useat tutkimukset,
jotka vertaavat valtioiden kesken
kansanterveydellisiä tilastoja,
jotka perustuvat epätasa-arvon tasoon kyseisessä valtiossa,
ovat todenneet, että maissa, joissa on
vähiten väkivaltaista käytöstä,
vähiten yleistä rikollisuutta, lapsikuolemia,
huumeriippuvuuksia, sydänsairauksia,
monia syöpäsairauksia, liikalihavuutta,

Albanian: 
presion të lartë gjaku, jetëgjatësi të ulët, depresion,
sëmundje mendore në përgjithësi dhe probleme të tjera të reduktuara,
gjithashtu kanë pabarazi më të ulët të pasurisë sipas krahasimit.
Duke i bashkuar këto dy forma privimi, Absolute dhe Relative,
përbëjnë atë që quhet "Dhuna e Strukturuar"
e cila është një lloj forme dhune sistematike,
që zakonisht nuk është ajo që shumë mendojnë, kur kemi
parasysh idenë e dhunës në përgjithësi.
Po e shpreh ndryshe: "Nëse vendos një armë në kokën tënde dhe të vras
të gjithë do të binim dakord se është një akt i drejtëpërdrejtë dhune me pasojë vdekjen.
Unë vendos të drejtoj një kompani që do të kursejë të holla duke hedhur
fshehurazi mbetje toksike në kanalin e ujësjellësit të qytetit tuaj
dhe pas tre vitesh një grup prej jush në qytet sëmuret me kancer
dhe vdes nga kjo ndotje! Mendoj se të gjithë do ishim dakord
që ky është gjithashtu një akt dhune me pasojë vdekjen
por më pak i drejtëpërdrejtë dhe më pak i qartë në qëllim. Njësoj
siç rezulton tashmë, njerëzit me statusin më të ulët socio-ekonomik
kanë më shumë gjasa të vdesin nga sëmundjet
e zemrës sesa ata të klasave të larta.

Finnish: 
korkeaa verenpainetta, lyhyttä eliniän odotetta, masennusta,
yleisiä mielenterveysongelmia
sekä muita terveydellisiä ongelmia,
on myös verraten pienempi epätasa-arvo.
Yhteenlaskettuna nämä kaksi köyhyyden muotoa,
absoluuttinen sekä suhteellinen,
toimivat yhdessä käsitteenä nimeltä
"rakenteellinen väkivalta".
joka on järjestelmän sisäistä väkivaltaa;
jotain, mitä monet eivät tyypillisesti miellä
ajatukseen väkivallasta yleisesti.
Toisin ilmaistuna: jos tähtään aseella
päähäsi ja tapan sinut,
voimme kaikki olla samaa mieltä siitä, että
tämä on suoraa kuolemaan johtavaa väkivaltaa.
Jos johdan yritystä, joka päättää säästää rahaa
kaatamalla salaa myrkyllistä jätettä
kaupungin vedenjakeluun
ja kolme vuotta myöhemmin osa
kaupungin asukkaista sairastuisi syöpään
ja kuolisi saastumisen takia,
uskoisin meidän kaikkien olevan yhtä mieltä,
että myös tämä on
kuolemaa tuottavaa väkivaltaa,
mutta epäsuorempaa sekä
epäselvempää tarkoitukseltaan. Myöskin,
on jo todettu, että alhaisen sosioekonomisen
statuksen alla elävät ihmiset
kuolevat todennäköisemmin sydänsairauksiin,
kuin ylemmällä tuloluokalla.

English: 
high blood pressure, low-life
expectancy, depression,
general mental illness and
other reduced problems,
also have lower wealth
inequality by comparison.
Put together, these two forms of
deprivation, Absolute and Relative,
constitute what is called
'Structural Violence'
which is a systemic
form of violence,
that is typically not what
many think of when we consider
the idea of violence in general.
I’ll put it this way: If I put a
gun to your head and kill you
we would all agree it is a direct act
of mortality producing violence.
If I run a company that decides
to save money by covertly
dumping toxic waste into
your town’s water supply
and then three years later a
group of you in town get cancer
and die from that pollution,
I think we would all agree
that it is also an act of
mortality producing violence
but more indirect and less
obvious in intent. Likewise,
it is now well established that
people with low socioeconomic status
are much more likely to die of heart
disease than those in upper classes.

Arabic: 
وارتفاع ضغط الدم، والطموحات محدودة في الحياة، والاكتئاب،
والأمراض العقلية العامة،
ومشاكل أخرى مخفّضة،
لديها أيضاً تفاوت طبقي أقل بالمقارنة.
ضع هذين الشكلين من الحرمان النسبي والمطلق مع بعضها
فيشكلان معاً ما يسمى: "العنف الهيكلي"
والذي هو الشكل المنتظم من أشكال العنف،
وهذا عادةً ليس مايعتقده الكثيرون عندما نذكر
فكرة العنف بشكل عام
سأقولها في هذه الطريقة:
إذا وضعت مسدساً في رأسك وقتلتك،
سنتفق كلنا على أنه فعل مباشر عنيف يسبب الموت.
إذا أسست شركة قررت أن توفر المال عن 
طريق ألقاء النفايات السامة سراً،
في المياه التي تزود مدينتك
وبعد ثلاث سنوات، مجموعة من الناس في
مدينتك أصيبوا بالسرطان
وماتوا بسبب التلوث.
أعتقد أننا كلنا سنوافق
على أنه فعل عنيف يسبب الموت،
ولكن أقل مباشرة والقصد أقل وضوحاً.
وبالمثل، ثبت الآن أن الناس ذوو المستوى
الاقتصادي والاجتماعي االمنخفض
أكثر عرضةً للموت بأمراض القلب من
أولئك الذين في طبقات أعلى.

Arabic: 
والحقيقة المعروفة أن الوضع القاتل 
بمجرد أن تكون فقيراً،
بالمعنى النسبي والمطلق،
سيظهر هذا المرض لديك،
ولدى الكثير من الفقراء الآخرين.
ومع ذلك عندما يموت أشخاص على هذا النحو
نادراً ما يذكر أحد فكرة العنف الغير مباشر.
وبدقة أكثر: "العنف الهيكلي"
لماذا؟ لأن النتائج يمكن قياسها فقط من خلال إحصاءات سكانية.
وليس استخلاصها من حالة فردية.
لذا هي غير متوقعة في ثقافتنا.
ومع ذلك، لا يوجد اختلاف مبدأي هنا
بين أن تقتل طلقة مسدس في الرأس،
أو مسمماً بسبب التلوث من مخلفات الشركات
أو الوفاة الناجمة عن أمراض القلب بسبب سلسلة الأفعال العادية
التي أطلقها النظام الاقتصادي.
النظام الذي يصطنع التفاوت الطبقي والفقر،
الذي يجبر الناس على الدوام لأن يوجدوا
في حالة قاتلة من انخفاض المستوى الاجتماعي-الاقتصادي.
وستلاحظ هنا كلمة مصطنع،
لأن هذا الفقر ليس قدراً محتوماً
أو قانوناً طبيعياً ثابتاً في المجتمع البشري،
تماماً مثلما ان اطلاق رصاصة عليك ليس مقدّراً

Finnish: 
Tiedetään, että pelkästään
köyhänä elämisen myrkyllinen tila
niin absoluuttisessa
kuin suhteellisessa kontekstissa,
aiheuttaa tätä sairautta, monen muun ohella.
Ja silti, kun ihmiset kuolevat tämän johdosta,
kukaan harvoin miettii
syyksi epäsuoraa väkivaltaa,
tai tarkemmin: rakenteellista väkivaltaa. Miksi?
Koska lopputulosta voidaan mitata
vain tilastollisesti läpi populaation,
eikä niinkään määrittämällä yksilötapauksia.
Joten se on vastakkaista opetuksellemme.
Silti ei ole periaatteellista eroa
kuolla aseen laukaisusta päähän,
joutua yhtiön saasteiden myrkyttämäksi,
tai kuolla sydänsairauteen, joka aiheutui
syy-yhteydellisestä ketjureaktiosta,
jonka talousjärjestelmä laittoi liikkeelle:
järjestelmä, joka keinotekoisesti aiheuttaa
taloudellista epätasa-arvoa ja köyhyyttä,
eittämättä pakottaen joidenkin ihmisten
asumaan alhaisessa,
myrkyllisessä sosioekonomisessa tilassa.
Huomasit varmaan, että käytin sanaa "keinotekoinen",
sillä köyhyys ei ole väistämätöntä,
eikä mikään muuttumaton
luonnonlaki ihmisten yhteiskunnassa,
kuten väistämätöntä ei ole myöskään
aseella ammutuksi joutuminen

Albanian: 
Është një fakt i ditur se gjendja toksike ekziston tek të varfërit
në të dyja termat si absolute dhe relative,
manifeston këtë sëmundje, midis shumë të tjerave.
Ende, kur dikush vdes kështu,
rrallë ndonjë sjellë idenë e dhunës indirekte
apo më saktë: Dhunës të Strukturuar. Përse?
Sepse rezultati mbi popullatën mund të matet vetëm nga statistikat
dhe nuk arrihet konkluzioni vetëm me një rast.
Ndaj është kundër-intuitive me arsimimin tonë.
Por ende nuk ka dallim parimor
midis vrasjes nga një e shtënë arme në kokë
helmimit nga ndotja që bën një kompani
apo të vdesësh nga sëmundja e zemrës për shkak të reaksionit zinxhir
të vënë në lëvizje nga sistemi ekonomik:
një sistem që artificialisht krijon pabarazi dhe varfëri ekonomike
duke detyruar disa njerëz të jetojnë
në kushte toksike prej statusit të ulët socio-ekonomik.
Tani ju vutë re se unë përdora fjalën "artificiale"
sepse kjo varfëri nuk është e pashmangshme
apo disa ligje të pandryshueshme të shoqërisë njerëzore,
si të të gjuajnë me një armë nuk është e pashmangshme,

English: 
It is a known fact that the toxic
condition of simply being poor
both in absolute and
relative terms,
manifests this disease,
amongst many others.
And yet, when people
do die as such,
rarely does someone bring up
the idea of indirect violence
or more accurately:
Structural Violence. Why?
Because the outcome can only be measured
by statistics across a population
and not deduced from
any singular case.
So it is counterintuitive
to our education.
But yet, there is no
principled difference
between being killed by
a gun shot to the head
being poisoned by a
company's pollution
or dying of heart disease because
of the causal chain reaction
set in motion by the
economic system:
a system that artificially generates
economic inequality and poverty
invariably forcing
some people to exist
in the toxic condition of
low socioeconomic status.
Now you will notice...
I said the word 'artificial'
because this poverty
is not inevitable
or some immutable natural
law of human society
just as shooting you with
a gun is not inevitable

Albanian: 
po ashtu dhe të ndotësh kanalin e ujësjellësit nuk është e pashmangshme.
Sistemi i klasave që qëndron sot është një prodhim i sistemit së tregut
dhe mund të eliminohet
bashkë me dy holokaustet që ndodhin çdo vit prej tij.
Ndoshta kjo nuk ka qenë kështu në të shkuarën
por padyshim është e vërtetë sot,
kur kemi aftësinë me teknologjinë moderne të krijojmë bollëk në nivel global.
Fakti është se statusi i ulët socio-ekonomik
është shkaku kryesor i vdekjeve Tokë.
Çfarë do të thotë kjo si vazhdim?
Nëse pabarazia ekonomike dhe varfëria e pashmangshme është teknikisht e panevojshme
dhe një rezultat strukturor i ekonomisë së tregut në vetvete,
kjo do të thotë se shkaku kryesor i vdekjeve në botë sot është tregu.
Duke u kthyer tek pyetja:
"Në një sistem ekonomik që në thelb krijon ndarje të klasave
dhe mbi të gjitha pabarazi, si munden efektet e "Dhunës Strukturore"
- një fenomen i njohur nga studiuesit e shëndetit publik
që vret mbi 18 milion njerëz çdo vit,
duke gjeneruar një gamë të gjerë dëmesh sistematike si
çrregullime të sjelljes, emocionale dhe fizike -
të minimizohet apo edhe të eliminohet si i tillë?"

Finnish: 
aivan kuten ei ole väistämätöntä
myrkyttää vedenjakeluakaan.
Luokkayhteiskunta, jota siedämme nykyisin
on markkinajärjestelmän tuottama -
ja se voidaan poistaa,
kuin myös sen mukanaan tuomat
kaksi holokaustia joka vuosi.
Tämä ei ehkä ole ollut mahdollista aikaisemmin,
mutta se on todellakin mahdollista tänään,
ottaen huomioon modernin teknologisen
kyvyn tuottaa runsautta maailmanlaajuisesti.
Tosiasia on, että alhainen sosioekonominen status
on johtava kuolinsyy planeetallamme.
Mitä tämä tarkoittaa laajemmin?
Jos taloudellinen epätasa-arvo ja
väistämätön köyhyys on teknisesti tarpeetonta
sekä vain rakenteellinen lopputulos
markkinataloudesta itsestään,
niin sitä kautta markkinatalous on
johtava kuolinsyy planeetallamme tänä päivänä.
Joten takaisin kysymykseen:
"Talousjärjestelmässä, joka sisäisesti tuottaa luokkajaottelua
sekä yleistä epätasa-arvoisuutta,
miten "rakenteellisen väkivallan" vaikutukset
- ilmiön, jonka kansanterveyttä tutkivat ovat todenneet
tappavan yli 18 miljoonaa ihmistä joka vuosi,
luoden moninaisia systeemisiä haittoja,
kuten käytös- ja tunnehäiriöitä sekä fyysisiä sairauksia -
voitaisiin vähentää tai jopa poistaa?"

Arabic: 
وبالتأكيد مثلما ان تلويث مياهك ليس مقدّراً
النظام الطبقي الذي نعاني منه اليوم هو نتاج لنظام السوق
ويمكن إزالته بكل تأكيد.
مع حصول الهولوكوست مرتين كل عام بسببه.
ربما لم تكن الاوضاع كذلك في الماضي
ولكن هذه هي الحقيقة اليوم بكل تاكيد،
نظراً لما توفره التكنولوجيا الحديثة لخلق وفرة عالمية،
في الحقيقة أن انخفاض المستوى الاجتماعي-الاقتصادي
هو السبب الرئيسي للموت على هذا الكوكب،
وماذا يعني ذلك بالنتيجة؟
يعني انه إذا كان التفاوت الاقتصادي والفقر يمكن تجنبه تقنياً،
وهما مجرد نتاج بنيوي لنظام السوق بحد ذاته،
إذاً هذا يعني أن نظام السوق
هو السبب الرئيسي للموت الغير مبرر على هذا الكوكب.
فلنرجع للسؤال:
في نظام اقتصادي يخلق التقسيم الطبقي بطبيعته ،
وعدم المساواة الشاملة، كيف يمكن لتاثير ظاهرة العنف الهيكلي
المعروفة لدى الباحثين في مجال الصحة العامة 
بانها تقتل مايزيد عن 18 مليون انسان في السنة
تاركة وراءها أضرار واسعة
كالاضطرابات السلوكية والعاطفية والجسدية،

English: 
and just as polluting your water
supply is not inevitable.
The class system we endure today
is a product of the market system
and it can be removed
along with the two holocausts
occurring every year because of it.
This may not have been
the case in the past
but it is definitely true today
given modern technological capacity
to create a global abundance.
The fact is, low
socioeconomic status
is the leading cause of
death on the planet Earth.
And what does that
mean by extension?
If economic inequality and inevitable
poverty is technically unnecessary
and merely a structural outcome
of the market economy itself
then it means the market is the leading
cause of death on the planet today.
So back to the question:
"In an economic system which inherently
generates class stratification
and overall inequity, how can the
effects of 'Structural Violence'
- a phenomenon noted by
public health researchers
to kill well over
18 million a year,
generating a vast range of
systemic detriments such as
behavioral, emotional
and physical disorders,
be minimized or even
removed as an effect?"

Arabic: 
كيف يمكننا تقليل أو حتى إنهاء تأثيرات العنف البنيوي؟
الجواب : لا يمكننا إزالته، بالتأكيد.
إنه مبني في تأثيرات النظام، وطالما لدينا السوق
فستحدث المزيد من المجازر الهولوكوست.
وسنرى 3 أو 4 هولكوست (مجزرة) ستحدث في السنة الواحدة مع مرور الوقت
نظراً للازدياد الشديد في في التفاوت الاقتصادي
وهذه الإحصاءات لا تظهر أي علامة على التباطؤ.
إلى حدٍّ ما يمكن تقليله.
ونعم أعتقد أنه ممكن في ظل نوع من توزيع الثروة
ولكن تأثيره سيكون ضئيلاً حيث ستكون المعالجة لا تذكر
للمصدر الهيكلي الحقيقي للمشكلة.
ستكون مجرد ترقيع.
وناهيك عن احتمالات فعل شيء يحل المشكلة غير واردة أبداً،
فأي فعل مباشر من هذا القبيل سيكون بطبيعته انتهاكاً
لأساس نظرية السوق الحرة، أليس كذلك؟
التي تفترض أن نظام السوق بحد ذاته ذاتي التنظيم،
وأي تدخل تفرضه الدولة يعتبر خاطئاً.
وبالمناسبة، إذا كنت واحداً من أولئك الناس الذين يقولون
نحن لا نعيش في السوق الحرة اليوم
لدينا سلطة الدولة أو الرأسمالية المحسوبة،
من فضلك، شاهد محاضرتي:

Albanian: 
Përgjigja është, se nuk mund të eliminohet.
Është efekt i pjesës përbërëse të sistemit dhe
sa më gjatë do jetë tregu
më shumë holokauste do të ndodhin.
Do të shohim 3 apo 4 holokauste në vit me kalimin e kohës
meqë rritja ekstreme e pabarazisë ekonomike
dhe statistikat nuk tregojnë aspak shenja ngadalësimi.
Për sa kohë minimizohet,
po, besoj se një lloj shpërndarje e pasurisë mund të arrihet
por efekti do të jetë minimal pasi ka ende pak për të drejtuar
burimin e vërtetë strukturor të problemit.
Kjo do të jetë vetëm një pjesë.
Pa përmendur, çuditë që u ndodhin të gjithëve janë thellësisht të pamundura
si çdo veprim i tillë i drejtëpërdrejtë do të ishte një shkelje
e vetë natyrës së teorisë së tregut të lirë, apo jo?
Gjë që supozon se veprimi i tregut në vetvete është vetë-rregullues
dhe çdo lloj imponimi nga shteti është i gabuar.
Meqë ra fjala, nëse jeni një nga ata njerëzit që thonë
se ne nuk kemi treg të lirë sot
dhe kemi detyrime shtetërore apo kapitalizëm
ju lutem shikoni leksionin tim

Finnish: 
Vastaus tietysti on, ettei sitä voida poistaa.
Se on järjestelmään sisäänrakennettu vaikutus,
ja mitä kauemmin markkinatalous on olemassa,
sitä enemmän holokausteja tapahtuu.
Ja me tulemme jatkossa näkemään
kolmea ja neljää holokaustia per vuosi,
ottaen huomioon rajun nousun
taloudellisessa epätasa-arvossa,
johon tilastot eivät osoita hidastumisen merkkejä.
Mitä taas tulee ongelman minimoimiseen,
niin kyllä, jonkinlainen taloudellinen reformi
saattaa tapahtua,
mutta vaikutukset olisivat minimaaliset,
sillä se ei juuri puuttuisi
itse rakenteelliseen ydinongelmaan.
Se olisi vain paikkaus.
Puhumattakaan siitä, että tällaisen
tapahtuminen on hyvin epätodennäköistä,
ottaen huomioon, että kyseiset toimet
olisivat melkeinpä pyhäinhäväistys
vapaiden markkinoiden perusajatukselle, eikö?
Se olettaa markkinoiden säätelevän itse itseään
ja jossa kaikenlainen valtion säätely on väärin.
Ja muuten, jos olet sitä mieltä,
ettei meillä ole vapaita markkinoita
vaan ainoastaan valtiovalta tai kieroutunut kapitalismi,
pyydän sinua katsomaan luentoni

English: 
The answer, of course,
is it can't be removed.
It’s built-in system effect, and
the longer we have the market
the more holocausts will occur.
And we will see three and four
holocausts a year as time goes forward
given the extreme rise
in economic inequity
and this statistic shows
no sign of slowing.
As far as being minimized,
yes, I guess some kind of wealth
reallocation could emerge
but the effect would be minimal as
it still does little to address
the true structural
source of the problem.
It would be just a patch.
Not to mention, the odds of that
occurring at all is deeply improbable
as any such direct action would
inherently be a violation
of the very nature of free
market theory, right?
which assumes market action
itself is self-regulating
and any type of state
imposition is wrong.
And by the way, if you are
one of those people who says
that we don’t have a
free market today
and we have state coercion
or crony capitalism
please watch my lecture

Arabic: 
"الأصول والتكيّفات الجزء الثاني" في جامعة تورونتو،2014
بالتوازي مع محاضرة برلين:
"حسابات اقتصادية في الـ NLRBE" سنة 2013
حيث تصديت لعدم عقلانية تلك الفكرة تحديداً.
نحن لدينا فقط سوق - حرة خالصة بالمعنى 
الدقيق لهذين المصطلحين.
بمعنى حرية التنافس
وتقييد حرية الآخرين خلال العملية.
سأتوقف هنا الآن.
هذه الأسئلة الثلاثة هي تحدٍّ لكم،
كل سؤال يطرح تحديّاً لأساسات نظام السوق بحد ذاته
وإذا هناك لدى أي واحد منكم إجابة على هذه الأسئلة
مع شرح حلول على المدى الطويل
-بدون إزالة إقتصاد السوق-
بالتأكيد أريد سماعها.
ببساطة اجعله ردّاً بفيديو مماثل، وأرسله إلى الرابط أدناه
وأرجو الجميع
أن يتشاركوا هذا الفيديو.
هذه هي الأسئلة التي تظهرها كل نشرات الأخبار
ويجب على كل وسائل الإعلام والتواصل
الاجتماعي الواعية و الشخصيات الناشطة
عليهم معالجتها والتصدي لها.
ومرة ثانية، إذا كنت من مناصري حركة زايتجايست.
أرجو منك إنفاق وقت 
لنشرها على الشبكات الاجتماعية.
المنتديات، والمدونات، وقوائم البريد
الالكتروني، وأينما كان.

English: 
“Origins and Adaptations Part II” from
the University of Toronto in 2014
along with my Berlin lecture "Economic
Calculation in a NLRBE" in 2013
where I counter this
nonsense specifically.
We have only a pure free market
in the exact sense of those terms
meaning the freedom to compete
and restrict the freedom
of others in that process.
Now I'm going to stop here.
These three questions are
my challenge to you.
Each question poses a challenge to the
very basis of the market system itself
and if any of you out there
can answer these questions
and explain long-term
resolutions,
without the removal of the market
economy, I certainly want to hear it!
Simply make a video response, post
it, and send it to the link below.
And please everyone,
share this video.
These are the questions
that every news show and
every socially conscious media
outlet or activist personality
should be addressing.
Again, if you support
The Zeitgeist Movement
take the time to post
this via social networks,
forums, blogs, email
lists, whatever.

Albanian: 
“Origins and Adaptations Part II” nga University of Toronto në 2014
bashkë me leksionin e Berlinit "Economic Calculation in a NLRBE" in 2013
ku i rendis këto marrëzi të detajuara.
Kemi vetëm një treg vërtetë të lirë në kuptimin e saktë të këtyre termave,
që do të thotë të kesh lirinë për të konkuruar
dhe të kufizosh lirinë e të tjerëve në këtë proces.
Këtu do ta mbyll.
Këto tri pyetje janë sfida që kam për ju.
Çdo pyetje paraqet një sfidë për bazën e vërtetë të sistemit të tregut në vetvete
dhe nëse kushdo nga ju mund t'i përgjigjet këtyre pyetjeve
dhe të shpjegojë zgjidhjet afatgjata,
pa eliminimin e ekonomisë së tregut, me siguri që dua ta dëgjoj atë!
Bëj një video si përgjigje, postoje dhe nise tek ky link.
Ju lutem të gjithëve, shpërndajeni këtë video.
Këto janë pyetjet që çdo emision lajmesh bën dhe
çdo media shoqërisht e ndërgjegjshme apo personalitetet aktivist
duhet të drejtojnë.
Sërish, nëse mbështesni Lëvizjen Zeitgeist
gjeni kohën dhe shpërndajeni këtë në rrjetet sociale,
forume, blogje, listat e e-maileve, çfarëdo.

Finnish: 
"Origins and Adaptations Part II",
Toronton yliopistossa 2014,
sekä myös Berliinin luentoni vuodelta 2013,
"Economic Calculation in a NLRBE"
joissa vastaan tähän hölynpölyyn.
Meillä on vapaat markkinat juuri
näiden sanojen tarkassa merkityksessä,
eli vapaus kilpailla
sekä rajoittaa muiden vapautta siinä sivussa.
Nyt lopetan tähän.
Nämä kolme kysymystä ovat haasteeni teille.
Jokainen kysymys esittää haasteen
itse markkinoiden perusajatukselle,
ja mikäli joku teistä osaa vastata näihin
ja selittää pitkäaikaisen ratkaisun ilman,
että joutuu poistamaan markkinatalouden,
palan halusta kuulla!
Tee vastauksestasi videopostaus, julkaise se
ja lähetä se allaolevaan linkkiin.
Ja pyydän, jakakaa tämä video.
Nämä ovat ne kysymykset,
joita jokaisen uutisohjelman,
sosiaalisesti tietoisten medioiden ja aktivistien
tulisi yrittää ratkoa.
Ja vielä, mikäli tuet Zeitgeist-liikettä,
julkaise tämä video sosiaalisten verkostojesi kautta,
foorumeilla, blogeissa, sähköpostitse, miten vain.

Finnish: 
Haluaisin erityisesti kuulla vastauksia Zeitgeist-liikettä
vastustavilta yhteisöiltä myöskin.
Mikä on sinun ehdotuksesi?
Joka tapauksessa,
kunnes näihin kysymyksiin löydetään vastaus
ja ongelmiin löydetään jokin ratkaisu,
maailma on kulkemassa kohti
suurempaa sekasortoa sekä murenemista.
Arvostan tähän käyttämääsi aikaa. Kiitos.
Alla olevalta kuvauksesta löydät linkit lähteisiin.

Arabic: 
وأريد بالتحديد أن أسمع من المجموعات
المضادة لحركة زايتجايست أيضاً.
ماذا تقترحون؟
بطريقة أو بأخرى،
ريثما يتم الرد على هذه الأسئلة ويتم حل المشاكل
العالم في طريقه إلى الاضطراب والانهيار المتسارع
أقدر وقتكم عالياً 
شكراً لكم
فريق الترجمة العربية في حركة زايتجايست 
ترجمة عيسى حسن

Albanian: 
Në veçanti do doja të dëgjoja nga lëvizja anti-zeitgeist
po ashtu. Çfarë propozoni ju?
Në një mënyrë apo tjetrën
derisa këto pyetje të kenë përgjigje dhe problemet të zgjidhen
bota është në hapat e rritjes së trazirave dhe shkatërrimit.
E vlerësoj kohën tuaj. Faleminderit.
Shihni linkun e transkriptimit të plotë me burimet më poshtë.

English: 
I especially would like to hear
from the anti-zeitgeist movement
community as well.
What do you propose?
One way or another
until these questions are answered
and the problems resolved
the world is on pace to increasing
disorder and breakdown.
I appreciate your time.
Thank you.
See full transcript link
with sources in text below.
