‫טוב, אני שמחה להזמין את
‫הדובר האחרון במושב הזה.
‫את פרופ' עו"ד דב גרינבאום,
‫ממכון צבי מיתר לחדשנות, טכנולוגיה,
‫משפט ואתיקה,
‫המרכז הבינתחומי של הרצליה,
‫והכותרת של ההרצאה שלו זה
‫חדשנות והמלחמה על הפטנט קריספר,
‫כי איכשהו אפשר לומר
‫שלא הכול היה טוב בעולם הזה
‫מגילוי לטכנולוגיה כמו
‫שפרופ' להד לוי הציגה את זה,
‫ואני חושבת שנוצרה שם סיטואציה
‫מאוד מעניינת של מאבק
‫בתוך קבוצת חוקרים שהתחילה
‫ביחד, שהתחברה ונפרדה,
‫פחות או יותר אולי.
‫אז נשמח לשמוע.
‫אוקיי, אז שלושה דברים.
‫ראשון, תודה רבה שהזמנתם אותי.
‫דבר שני, זו פעם... אני רוצה להתנצל,
‫זו פעם ראשונה שאני מדבר
‫לא בשפת האם שלי.
‫אף על פי שעליתי לארץ
‫לפני כמה שנים כבר,
‫אני מדבר בדרך כלל באנגלית,
‫אבל עתניאל ביקש שאני אדבר בעברית
‫אז אני אנסה לדבר בעברית,
‫מקווה שלא יהיו בעיות.
‫שכל אחד יבין אותי, ודבר שלישי,
‫נראה שאני קצת שילוב
‫בין אפרת וטליה, שאני הייתי עו"ד,
‫אני קצת עדיין עו"ד,
‫הייתי גם חוקר בגנטיקה, אבל עכשיו
‫אני פרופסור, כן. מאלה שמלמדים.
‫אז זה מה שאומרים. אוקיי, נתחיל.
‫אז יש הרבה פטנטים
‫בתחום של הקריספר,
‫זו כתבה של "סיינס ניוז"
‫שבעוד כמה ימים
‫יתקבל פטנט ראשון, של ברקלי,
‫אז למה זה כל כך גדול
‫שמפרסמים את זה?
‫רואים כאן,
‫יש מיליארד דולרים...
‫יש המון כסף כאן,
‫אז כולם רוצים את הפטנט,
‫גם הם רוצים את הפרס נובל,
‫שנראה שמי שמקבל את הפטנט
‫גם מקבל את הפרס נובל, אולי.
‫אז יש כמה דברים כאן.
‫אז ראשון מה זה פטנט?
‫מישהו יודע מה זה פטנט?
‫יש למישהו מכאן פטנטים? לא?
‫אוקיי, אז פטנט זה זכות למנוע, זה
‫לא זכות חיובית, זה זכות שלילית
‫מהכלל להשתמש בטכנולוגיה
‫לתקופה מוגבלת במדינה מסוימת.
‫אז אם יש לך פטנט בארה"ב,
‫זה רק עוזר לך בארה"ב.
‫אם יש לך פטנט כאן בארץ,
‫זה רק עוזר לך בארץ, אז זה ראשון.
‫שני, מי מקבל פטנט? או על מה
‫מקבלים פטנט? על מוצר או תהליך,
‫בכל תחום שהוא חדש, מה זה חדש,
‫זה לא הגיוני, זה משהו חוקי,
‫משהו משפטי,
‫ויש בו התקדמות המצאתית.
‫זה גם משהו חוקי
‫שמשהו שלא מובן מאליו,
‫מה זה, זה גם חוקי. אוקיי?
‫אז לכמה זמן מקבלים פטנט?
‫ל-20 שנה,
‫ומישהו שרוצה לעשות
‫את על מה שיש לך פטנט,
‫אין להם רשות
‫אלא אם אתם נותנים להם רשות, כן?
‫מבינים? העברית שלי בסדר?
‫-כן, כן.
‫אוקיי, אנחנו מתקדמים.
‫אוקיי, שאלה ראשונה.
‫יש לאנשים המון בעיות עם זה,
‫האם אפילו מותר לקבל פטנט
‫על חומר גנטי? למה?
‫דנ"א או מולקולה משהו כזה, מה,
‫אין ספק שפיתוח טכנולוגי, קריספר,
‫פורץ גדר בתחום עריכת גנים,
‫אבל יש לכולם, ברוב הזמן
‫יש להמון אנשים בעיות עם פטנט
‫על משהו שהוא טבעי.
‫משהו שיכול להיות בגנים שלנו,
‫בגנים של חיידק, משהו כזה,
‫יש לאנשים המון בעיות עם זה.
‫אז מה קרה? לפני 5, 6, 10 שנים
‫בארה"ב וגם ברוב העולם,
‫הייתה חברה מריאד,
‫כולם שונאים את מריאד, כולם.
‫כולם, לא יודע למה
‫אבל כולם שונאים אותם.
‫היה להם פטנט על ברק 1 ברק 2??
‫שקשור לסרטן. אז כן, אז זה הלך...
‫זה עלה בכל בתי המשפט עד
‫בתי המשפט העליון, ומה הם אמרו,
‫הם אמרו שאסור לקבל פטנט על דנ"א,
‫אסור. אלא אם זה דנ"א שלא טבעי,
‫כמו סי. דנ"א או משהו שהוא לא
‫משהו טבעי שזה לא קורה בו,
‫למה, זה משהו שאתם עשיתם,
‫אז משהו כזה אפשר וכולם אמרו את זה,
‫זה היה לא משנה מה,
‫כולם אמרו את זה,
‫גם היהודים, גם הנוצרים,
‫על בית המשפט העליון
‫כולם אמרו את זה.
‫מה אמרו, אנו מחשיבים מקטעי דנ"א
‫המופיעים בטבע כתוצר של טבע
‫ואין ניתנים לרשום פטנט רק בגלל...
‫מה שלא יהיה,
‫סך הכול, אין פטנט.
‫אי אפשר לקבל פטנט על משהו טבעי.
‫על משהו שלא טבעי,
‫אפשר לקבל פטנט.
‫אז הנה הפטנט הראשון של קריספר,
‫ומה רואים כאן?
‫מערכת מהונדסת, מתוכנתת, לא טבעית
‫מסוג קריספר 2.
‫אז זה צריך להיות משהו לא טבעי.
‫אז כל הפטנטים עכשיו על קריספר
‫הם קריספר לא טבעי, משהו שלא...
‫שאין כזה בטבע, גם כזה...
‫זה לא טבעי. אז אם זה
‫לא טבעי, אז זה מותר בארה"ב.
‫בעוד מדינות לא כל כך... יש בעיות
‫אבל ברוב המדינות זה מותר.
‫אז מה קורה עכשיו בקריספר?
‫רואים, זה עולה ועולה,
‫זה החדשות של קריספר,
‫עולה, עולה, עולה, אז מה זה קריספר,
‫כבר למדנו כמה דברים על קריספר
‫אני לא אדבר על מה זה,
‫אבל כן זה בא מחיידקים,
‫זה שילוב בין כמה דברים
‫של הדנ"א והחלבון
‫שבאים ביחד וגם,
‫כולם יודעים כבר שזה
‫היום, בין אם אכלת יוגורט בתל אביב
‫או נאצ'וס בקליפורניה,
‫אכלת בעצם מוצרי חלב משופרים
‫של קריספר.
‫קריספר התחיל ביוגורט,
‫כולם עכשיו יודעים את זה.
‫אם תקבלו משהו מכל ההרצאות,
‫קריספר התחיל ביוגורט. בסדר, אוקיי.
‫אוקיי, כבר דיברנו כאן על הנדסה גנטית,
‫ומה זה עריכת גנים, אבל כן,
‫זה קשור לכל הבעיות האלו,
‫זה קשור לג'.אם.או,
‫לנפט??, לתחום רפואי,
‫לתרופות, זה קשור להכול.
‫אני לא אדבר על זה.
‫אז מה זה קאס 9? כבר דיברו על זה,
‫זה שילוב בין כמה דברים,
‫זה שילוב בין רנ"א מונחה שזה...
‫וגם חלבון של קאס 9,
‫לא צריך להיות קאס 9
‫יש כבר כמה קאסים וקאס 11
‫כל זה, והדנ"א.
‫וביחד מה קורה? רצפי הדנ"א נקשרים
‫לדנ"א המתאים להם וקאס 9 חותך.
‫זה מה שקורה, הקאס 9 בא וחותך
‫את הדנ"א ואפשר לעשות כל מיני דברים.
‫אז בחיידקים מה זה הקריספר?
‫מה זה? זה כאילו פנקס חיסונים
‫שכל החיידקים ופאג'ים??, לא חיידקים,
‫כל הפאג'ים שבאו לעשות בעיה,
‫בעיות לחיידק, זה כאילו ספר של
‫כל הבעיות ואם משהו בא
‫וכבר הגיעו לאבא שלו או סבא של
‫החיידק, אז זה בתוך הגנום שלו
‫והוא יודע איפה, הוא יודע מה זה,
‫הוא יודע איפה,
‫הוא יודע שזה בא לתוך הגנום שלו,
‫לתוך התא שלו ויכול לחתוך אותו.
‫אז גם יודעים שקריספר זה כבר
‫מכמה שנים, זה התחיל בשנת 87',
‫השם קריספר זה לא הגיע עד 2002,
‫כל זה, אבל מה חשוב כאן,
‫שיש המון אנשים כאן, ויש המון אנשים
‫שאפשר לתת להם פטנט,
‫ואם קריספר חייב להיות משהו חדש
‫אז איך יכול לקבל, איך ברקלי שלא הגיע,
‫אה, הנה...
‫אז איך הם יכולים לקבל את הפטנט
‫שכבר היה שם, אז מי, זו שאלה אחרת,
‫אבל מי הם הרוצים את הפטנטים?
‫ג'ורג' צ'רץ' שהוא איש ענק, וואו.
‫וג'ניפר דודנה וזאנג
‫ועמנואל שרפנטייה מברקלי,
‫והרווארד ואם.איי.טי, וברוד ווינה,
‫כולם רוצים את הפטנטים.
‫אז מה קרה? הנה.
‫זה כבר התחיל כאן במאי 2012,
‫הגיש ברקלי דודנה וגם וינה וגם
‫שרפנטייה, הגישו ביחד פטנט לקריספר.
‫זה איפה שהתחיל. לפני זה לא היו פטנטים,
‫לא היו פטנטים בתחום של יוגורט,
‫לא היו פטנטים בתחומים אחרים,
‫רק כאן היה,
‫זה הפטנט הראשון שהגישו במאי 2012.
‫הפטנט השני של אם.איי.טי,
‫הם הגישו בדצמבר, זה לא דצמבר 2013,
‫זה חייב להיות דצמבר 2012,
‫גם הגישו.
‫אז אתם רואים שברקלי הגישו ראשונים.
‫אחרי שברקלי הגישו את הפטנט
‫גם אם.איי.טי הגישו את הפטנט.
‫כן? הגיש זה מילה נכונה?
‫-כן. -אוקיי, בסדר.
‫ואחרי שהם הגישו כל הפטנטים,
‫הם הקימו כל מיני חברות כדי לעשות כסף.
‫אז הנה אפשר לראות בכל העולם
‫הם הקימו כל מיני חברות,
‫גם חברות שכבר יש כאן,
‫כמו דופונט ובאייר וכל אלה,
‫מתעסקים בפטנטים של קריספר.
‫אז מה קרה? שתי קבוצות ששתיהן
‫רוצות את הפטנט של קריספר,
‫הקבוצה של ברקלי, הקבוצה
‫של אם.איי.טי, ברוד, הרווארד.
‫אז מה שהם אמרו, הם אמרו
‫שהייתה התנגשות ענקית בקריספר.
‫וזו בעיה, מה קרה?
‫היו כל מיני אנשים שעברו
‫אחד אצל שני, לא היה ריב ביניהם,
‫אבל כשיש כאן את כל הכסף,
‫מיד מתחיל כל הסכסוך והלכלוך.
‫כשמדובר בהרבה כסף,
‫אנשים רבים עליו.
‫כן, כולם יודעים את זה.
‫הם לקחו דברים
‫שהם דיברו כאילו לא לציטוט,??
‫הם לא ידעו שיש משמעות משפטית
‫על מה שהם דיברו,
‫הם דיברו כמו מדענים,
‫לא כמו עורכי דין.
‫ולקחו את כל המילים שלהם והיו ריבים.
‫תראו כמה כסף יש כאן,
‫מיליוני דולרים לכל אלו שבתחום הזה,
‫ג'ורג' צ'רץ' יש לו
‫תשעה מיליון דולר בתחום הזה,
‫פנג זאנג, עוד תשעה מיליון,
‫אז יש המון כסף כאן.
‫ואז יש המון פטנטים כאן, אז חיפשתי,
‫יש כאילו 2,800 ומשהו פטנטים
‫בתחום של קריספר כבר.
‫ואפשר לראות רובם הם קשורים
‫לאם.איי.טי וברוד, שזה כאילו אותו דבר.
‫הרווארד,?? זה גם חלק של ברוד,
‫ברוד זה גם חלק של ברוד.
‫אז מה התחום של הפטנטים?
‫אז יש בערך שלושה תחומים,
‫ערכה למחקר לא מסחרי,
‫אם אתה רוצה ללכת הביתה
‫לעשות את זה בעצמך
‫או לעשות את זה באוניברסיטה,
‫אז מוכרים ערכות וזה כאילו
‫ערכות שאפשר לקנות מ??
‫וגם תרופות.
‫אוקיי. אז לרוב, אם אתה רוצה לעסוק
‫כאילו במדע בסיסי,
‫אז זה די בחינם.
‫אפשר ללכת לאתר
‫של "אד-גן", כולם יכולים ללכת כאן
‫ואפשר לקנות בכמה דולרים ערכה
‫של קריספר ואין בעיה של פטנטים כאן,
‫כאילו זה נדבה. אז איפה הכסף?
‫איפה כולם רוצים את הכסף?
‫בתרופות. ואז נראה מה הבעיה כאן
‫בתחום התרופות, אוקיי.
‫אז הנה שני הפטנטים
‫ומה עשו ברוד כדי לקבל?
‫אז ראיתם שברקלי הגישו את הפטנט
‫הראשון, ברוד הגישו את הפטנט השני,
‫מי קיבל את הפטנט הראשון? ברוד.
‫למה? הם שילמו 70 דולר
‫לקבל את זה ראשונים.
‫לקח שנתיים... לקבל את הפטנט,
‫ולברקלי זה לקח כמה שנים
‫אבל אלה שני הפטנטים שלהם.
‫אז זה מה שקרה. ואז כשברוד
‫קיבלו את הפטנט, ברקלי אמרו,
‫אבל זה הפטנט שלנו. איך הם יכולים
‫לקבל את הפטנט?
‫מי מקבל את הפטנט?
‫מי שקיבל את הפטנט או מי
‫שהגיש את הפטנט? זו שאלה.
‫הנה הפטנט, פטנט אחד בארץ,
‫עוד פטנט, כל הפטנטים,
‫יותר פטנטים, הנה,
‫אלה כל הפטנטים של ברקלי.
‫הגשות פטנטים, עוד פטנטים,
‫וואו, הרבה פטנטים. אוקיי.
‫אוקיי, אז חוזרים לכאן.
‫אז רואים שמי שהגיש
‫את הפטנט הראשון זה ברקלי,
‫מי שהגיש את הפטנט השני זה ברוד,
‫אז ברקלי אמרו למשרד הפטנטים,
‫איך זה יכול להיות שברוד קיבלו את
‫הפטנט וזה פטנט שלנו. למה?
‫אז זה החוק כאן. זה החוק כאן
‫בארץ וגם עכשיו זה החוק בארה"ב,
‫מי מקבל את הפטנט הראשון?
‫מי שהגיש ראשון.
‫לא הממציא הראשון,
‫לא מי שיש לו יותר כסף,
‫מי שהגיש ראשון,
‫מי שרץ למשרד הפטנטים,
‫מי שראשון שם הוא קיבל את הפטנט.
‫אבל, יש שאלה, יש בעיה.
‫בארה"ב הם רק שינו את החוק,
‫הם רק כאילו האחרונים בכל העולם
‫ששינו את החוק למי שמגיש
‫את הפטנט ראשון הוא יקבל את הפטנט,
‫הם רק שינו את החוק ב-2013.
‫מתי הגישו את הפטנט? ב-2012.
‫אז מה קורה שם? עכשיו, זה לא מי
‫שהגיש ראשון, זה הממציא הראשון.
‫אז מי הממציא הראשון?
‫עכשיו זו שאלה עמוקה.
‫אז כן, מי שמגיש את הפטנט ראשון,
‫זה מה קורה,
‫אז יש משהו שקוראים לו
‫הפרעה.
‫הולכים לבית משפט, בית משפט
‫של פטנטים במשרד הפטנטים ואומרים,
‫אני הגשתי ראשון והוא אומר,
‫אבל אני הממציא הראשון.
‫אז מה קרה? הם אמרו, כן.
‫ברקלי הגיש ראשון, וברוד הגיש שני
‫אבל הפטנט של ברקלי זה רק בתחום
‫קצר מאוד, והפטנט של ברוד זה לא,
‫זה גם קצר אבל זה בתחום
‫של גנים אנושיים,
‫ולא ב??.
‫אז כן, מה שהם אמרו...
‫מדברים, אוקיי.
‫אוקיי, אז איך זה עובד?
‫בכל פטנט יש תביעות,
‫והתביעות מגדירות
‫את ההיקף של ההמצאה.
‫אז מה כתבו ברקלי?
‫ברקלי כתבו שהפטנט שלנו רק,
‫הם לא אמרו שזה יכול לעבוד
‫בגנים אנושיים,
‫הם רק כתבו שזה יכול לעבוד.
‫ומה קורה?
‫אם ברקלי כתבו בפטנט שלהם
‫שזה יעבוד גם בגנים אנושיים, אז ברוד
‫לא יכלו להגיד שהם גם,
‫שיש להם פטנט שיכול לעבוד
‫בגנים אנושיים,
‫למה? יש משהו שקוראים לו
‫דין קדימה.
‫דין קדימה, שאם אני אומר
‫את זה ראשון אז אני מקבל את זה ראשון,
‫אף על פי שאין לי את הפטנט הזה,
‫אי אפשר להגיש עוד פטנט
‫אם כבר אמרתי,
‫כבר יש לי בלעדיות בתחום הזה.
‫אוקיי? זה גם חוק ישראלי, אז בסדר,
‫זה צריך להיות מובן מאליו,
‫זה לא יכול להיות מובן מאליו,
‫אז מה ההפרעה רק כמה דקות,
‫זה לא מובן מאליו מהפטנט של ברקלי
‫שאפשר לעשות את זה בגנים אנושיים,
‫למה לא? זה דבר חוקי. הם אמרו
‫זה כאילו, הנה, מישהו המציא דברים
‫שאפשר לשים בתוך האוזן
‫כדי לא לשמוע, מה, איך קוראים לזה?
‫אטם.
‫-אוקיי, לא שמעתי אבל אוקיי.
‫אבל יש כבר משהו כזה על משקפיים,
‫אז השאלה אם יש כבר משהו
‫כזה על משקפיים,
‫זה משהו אפשר לקבל פטנט על משהו
‫שהוא לא במשקפיים
‫אבל זה באיך קוראים לזה, באוזן.
‫אז זו שאלה וזו לא שאלה,
‫זו שאלה חוקית, זו לא שאלה שמובן.
‫אז גם השאלה אם יכול להבין ממה
‫שכתב ברקלי שהם ידעו
‫שאפשר לעשות את זה בגנים אנושיים
‫זה גם שאלה משפטית, לא שאלה מדעית.
‫אז, הנה...
‫אז הם אמרו, כן, הם עשו את זה,
‫אבל לא עשו את זה בגנטיקה אנושית
‫ומה שראינו ומה שכתבתם שעדיין
‫אי אפשר לעשות את זה בגנים אנושיים,
‫הנה...
‫אז יכול להיות אבל אנחנו לא יכולים
‫לעשות את זה. זה מה שהם כתבו.
‫כמו שכל מדען כותב,
‫כאילו בעניבה, ענווה? ענווה.
‫לא ענבים, ענווה. אז, אוקיי,
‫אז עלו לבית משפט לערעור,
‫הם גם אמרו בספטמבר 2018,
‫הם גם אמרו, כן, נראה מה שכתבתם
‫אתם לא ידעתם איך לעשות את זה
‫בגנים אנושיים,
‫אז לברוד יש את הפטנט
‫בגנים אנושיים,
‫יש להם את הפטנט בגנים??
‫אז ברוד, שהם קיבלו את הפטנט
‫הם אומרים, אוקיי...
‫אז הם רוצים לעבוד ביחד,
‫הם ניצחו.
‫ניצחו. -הם ניצחו, כן.
‫אז הם עלו על דרך המלך.
‫אז מה קרה? אפשר לראות
‫עכשיו שיש המון מאמרים בקריספר
‫שאף על פי שיש את הפטנט נותנים
‫לכולם לעשות את החקירה בקריספר,
‫אבל עדיין לא בתחום הרפואי, אז יש כמה,
‫אפשר לקבל רישיון לעשות את זה.
‫רישיון... בתחום המדעי אין להם בעיות,
‫אבל יש להם מה שנקרא רישיון בלעדי
‫בתחום הרפואי, אז רואים כאן
‫שאם.איי.טי מציעים בלעדיות
‫לתורת הריפוי,
‫ברקלי נותן בלעדיות
‫לתורת הריפוי,
‫שרפטייה נותן בלעדיות
‫לתורת הריפוי,
‫אבל לדברים האחרים
‫לא נותנים בלעדיות.
‫אז יש לנו איזון, יש לנו
‫בלעדיות לתורת הריפוי,
‫אבל גם אפשר לעשות כל החקירה
‫שאתה רוצה לעשות בתחום של קריספר,
‫מה הבעיה עכשיו,
‫שיש שתי חברות, או שתי קבוצות
‫ששתיהן רוצות את הפטנט ושתיהן
‫אומרות שיש לנו את הפטנט,
‫וגם באירופה לברקלי יש את הפטנט
‫אבל לברוד אין להם את הפטנט
‫אז זה הפוך וזה בעייתי.
‫אם אני רוצה לעשות,
‫או לעשות חקירה בתחום
‫תורת הריפוי, קשה לי,
‫כי אני לא יודע למי יש הפטנט
‫ועדיין אני לא יודע למי יש הפטנט.
‫זה בלגן. כמה בעיות ביואתיות.
‫אז זה מאוד מפחיד אותי, די.איי??
‫שאפשר לעשות ארנבונים זרחניים
‫עם קריספר, אוקיי.
‫אז יש שאלות כאילו את הזהו בסין
‫שאולי הוא עשה את תינוקות הקריספר,
‫זה היה לפני יום,
‫האקרים של גנים...
‫הם עובדים עם קריספר, אז זה מאוד
‫בעייתי מה שאפשר לעשות עם קריספר
‫ואם יש פטנט אז מה אפשר לעשות?
‫אז אפשר כאילו לקחת את הפטנט
‫ולהגן על הביואתי, איך?
‫אני יכול לתת License למישהו
‫שאני יודע שעושה משהו שלא בעייתי.
‫או אני יכול לתת את כל הפטנטים שלי
‫אם אני רואה שזה לא יהיה בעייתי.
‫אז יש אפשרות לעשות רשימות פטנטים,
‫אני נותן לכולם את האפשרות
‫לעשות חקירה בקריספר,
‫אבל אם אני חושב שיהיו בעיות
‫בתחום התרופתי אני יכול להגיד,
‫אני רק אתן כמה פטנטים למישהו שאני
‫יודע שהוא לא יעשה משהו בעייתי ביואתית.
‫אז זהו, תודה רבה.
‫מקווה שלא היה... כולם הבינו אותי?
‫כן? בערך? אוקיי.
‫תודה רבה. יש לי שתי שאלות.
‫הראשונה, דיברת על הקביעה
‫של בית המשפט העליון בארה"ב
‫לגבי הפטנטים לגנום האנושי. -כן.
‫-האם זה תקף גם על בע"ח וצמחים?
‫כן ולא. אם אתה עושה חיידק
‫לא טבעי, יש לך פטנט על זה.
‫אם זה משהו, אם זה משהו שהוא
‫כבר כאן שהוא טבעי
‫אז אי אפשר לקבל פטנט על זה,
‫אבל זה רק בארה"ב,
‫בכל מיני מדינות יש עוד בעיות,
‫אבל זה כן.
‫אז כל דבר שהוא טבעי, אי אפשר
‫לעשות עליו, לא רק אנושי.
‫כל דבר שהוא טבעי, מה שהם אמרו
‫כמו שלמה המלך:
‫כל דבר תחת השמש.
‫זה מה שאמרו בראשון,
‫אבל אחרי זה הם אמרו לא,
‫אי אפשר לקבל פטנט על אלגוריתם,
‫אי אפשר לקבל פטנט על חוק טבעי
‫ואי אפשר לקבל פטנט
‫על משהו שהוא טבעי.
‫עכשיו, אמרת שנקודת המוצא הייתה
‫שתי הקבוצות
‫שרבו על הפטנטים הראשונים,
‫אחרי זה הראית שקף שיש איזה
‫אלפיים ומשהו פטנטים עכשיו של קריספר.
‫כן. -השאלה שלי מה הם הפטנטים?
‫זה רצף שעושים בקריספר,
‫או שזה המערכת...
‫-זה כל מיני שינויים קטנים,
‫זה קאס חדש,
‫או כאילו גם הווקטורים שמטפלים...
‫או את?? שיביא את הקריספר,
‫אז גם דברים ששייכים לקריספר,
‫זה לא קריספר בעצמו וזה גם,
‫קאס חדש או משהו כזה,
‫קאס קצת שונה ממה שיש,
‫איך קוראים לזה...
‫משהו חדש, אז זה דברים קטנים,
‫זה לא הקריספר הגדול,
‫זה דברים קטנים בתוך קריספר.
‫נשמע שזה נורא פשוט להוציא
‫פטנט על איזה פרט קטן
‫שאתה משנה שם. -אם אתה יכול
‫להמציא משהו כזה, כן, כן,
‫לא כל כך. רק כשזה, אני חייב להגיד
‫שזה כאילו הגשות פטנטים,
‫לא כולם יהיו פטנטים.
‫-אה, זה הגשות.
‫אבל בארה"ב 70-80% מהגשות
‫פטנטים הולכים להיות פטנטים.
‫ובישראל?
‫-גם כזה. -אוקיי.
‫אם יענקל בברקלי מתעסק עם היוגורט
‫וכותב ראשון על הקריספר,
‫ואני אחרי כמה שנים באוניברסיטת ת"א
‫חושב שאני יכול לעשות לזה סוויץ'
‫ולהעביר את זה לעניין האנושי,
‫האם בית המשפט יתחשב בזה
‫שאני אביא משהו שהוא חדשנות
‫אפליקטיבית בעניין הזה
‫וייתן לי מעמד חוקי בפטנט?
‫-זו שאלה חוקית.
‫אם זה משהו חדש אז זו שאלה חוקית,
‫אם... -לא, זה לא חדש,
‫אני מתייחס לטכנולוגיה שלו
‫אבל הוא התמקד ולא היה לו
‫את הסוויץ' הזה לעבור
‫לאפליקציה אחרת.
‫אז זה שאלה של מובן מאליו.
‫ואני מיישם את זה, אני הולך הלאה כבר.
‫-כן. -הוא נשאר תקוע עם הבצילוס,
‫אני הולך הלאה. -יש שתי שאלות כאן,
‫ראשונה, אם יש לו פטנט,
‫אם זה שמטפל ביוגורט יש לו פטנט,
‫אז אף על פי שיש לך סוויץ' חדש
‫או משהו כזה, פטנט חדש, משהו קטן,
‫יכול להיות שיקבל פטנט
‫אבל לא יקבל מה שקוראים לזה,
‫החופש לפעול.
‫צריך לקחת רישיון מזה שיש
‫לו פטנט מורכב יותר,
‫לעשות מה שאתה רוצה לעשות.
‫אבל יש אפשרות שתקבל
‫את הפטנט על משהו קטן,
‫אפילו אם יש לך פטנט שאפשר
‫לעשות עכשיו, לא ביוגורט אבל באנוש,
‫אז זה גם יכול לקבל פטנט
‫קוראים לזה פטנט?? -אוקיי.
‫אני חייב להגיד שאני הייתי עו"ד,
‫אני עדיין עו"ד פטנטים
‫אבל מה שאני אומר
‫זה לא עצה משפטית.
‫אם זה היה עצה משפטית
‫הייתי מחייב אותך על זה, בסדר?
‫אני רוצה לחלוק איתכם
‫את נקודת המפגש
‫בין הנושא שדב דיבר עליו
‫לבין עולם המדע.
‫לפני שנתיים הייתי חלק מצוות
‫מדעי גדול בקנדה והצענו לממשלה
‫לממן את המחקר הקליני הראשון
‫בקנדה
‫שישתמש בעריכת גנים ברמה הסומטית,
‫בתאים סומטיים,
‫אז לא התקרבנו לתחום של עוברים
‫והמטרה הייתה לטפל במחלות
‫ילדות חשוכות מרפא, קשות מאוד.
‫הייתה לנו תמיכה של ארגוני החולים,
‫של ההורים שתרמו אפילו
‫המון כסף למחקר
‫ופנינו לממשלה למימון, עמדנו כמובן
‫בפני ועדות שהעריכו אותנו,
‫והתשובה הייתה שהמדע מעולה,
‫המטרה חשובה ודחופה
‫אבל לא יממנו אותנו כי החשש היה
‫שהפטנטים על הטכנולוגיה
‫ימנעו מאיתנו לערוך את המחקר.
‫ואמרו לנו בגלוי שזו הסיבה היחידה
‫שבגללה לא קיבלנו את המימון,
‫המחקר לא נעשה והילדים עדיין חולים,
‫אז יש השלכה מאוד אמיתית לנושא הזה.
‫עוד מישהו?
‫תודה. אני אשמח לשמוע,
‫יש לי הרגשה שעצם המונח,
‫הגדרת מונח "טבעי" זו אחת הבעיות
‫דווקא בתחום הגנטי.
‫כי בעקבות הנושא של הקריספר
‫למשל בהרבה מארצות אירופה
‫הם עכשיו לא רק חושבים אלא בפועל
‫עוברים להגדרה של מוטציות
‫כדבר שאסור בשימוש וזה,
‫זה יוצר כאן בעיה כי מוטציות
‫אם אין מוטציות אז גם התורה
‫של דארווין לא עובדת, ועוד כמה דברים,
‫אז לפעמים פיתוח של טכנולוגיה
‫כמו קריספר יכול להביא,
‫אני לא יודע איך הביטוי המשפטי,
‫למה שאנחנו אומרים טהרנות
‫שמנסים להרחיב את זה, טהרנות,
‫איך זה נקרא?
‫טהרנות, נדמה לי משהו כזה,
‫שמנסים כבר לעבור עוד יותר,
‫להיות עוד יותר חכמים
‫ולהגדיר מוטציות כדבר לא טבעי,
‫מה שזה לא כל כך מקובל.
‫אוקיי, אז אני יודע שכשהם רוצים
‫לעשות משהו בפטנטים,
‫יש להם את האפשרות לעשות מה שהם
‫רוצים, יש להם, קוראים לזה
‫מובילי מדיניות??.
‫שהם יכולים, אם הם רוצים לקבל פטנט
‫בתחום הזה, אז הם יכולים להגיד
‫אוקיי, אז מוטציה זה לא טבעי
‫אז זה מותר. אבל יש כאילו,
‫יש נתק בין המדע ובין החוק
‫וזו בעיה, זו בעיה בכל תחום פטנטים,
‫אבל בסוף הדבר, הם יגידו לך שזה,
‫זה לא שאלה מדעית זו שאלה חוקית.
‫ולנו משהו שמוטציה, אף על פי שיש כאילו,
‫יש אפשרות שזה טבעי
‫אנחנו נגיד שזה לא טבעי,
‫כי אני אתן לך דוגמה בהפך.
‫מישהו מכיר את האי.אס.טי
‫שלפני 30 שנה היו קוראים לזה
‫אי.אס.טי שלפני שהיה לנו את הגנום
‫אז עשינו כל מיני הקראות??,
‫אי.אס.טי, רצפי??
‫והגישו המון, אלפי פטנטים בתחום הזה,
‫ובסוף הדבר הם ראו שזו בעיה
‫שיש כל הפטנטים על כל אי.אס.טי.
‫שאי אפשר לעשות חקירה,
‫חקירה באי.אס.טי הזה מפני שיש המון
‫פטנטים על המקום הזה בגנום.
‫אז מה הם אמרו?
‫הם אמרו שמותר לקבל פטנט על
‫אי.אס.טי אבל זה צריך להיות תועלתני.
‫צריך לדעת מה אפשר לעשות
‫עם האי.אס.טי
‫וברוב האי.אס.טי
‫לא יודעים מה לעשות איתם,
‫עם ה??, זה רק רצף של גנום,
‫רצף קטן, לא יודעים מה זה,
‫אז הם ביטלו את כל הפטנטים האלו,
‫אז תלוי מה הם רוצים,
‫אם רוצים עוד פטנטים,
‫הם יכולים להגיד שמותר,
‫ואם הם רוצים פחות פטנטים
‫הם יכולים להגיד שזה אסור,
‫זה לא כל כך, לא כל הזמן
‫זה קשור למדע.
‫אפשר באנגלית. -סליחה.
‫-או בצרפתית.
‫אני קנדי, אבל הצרפתית
‫לא כל כך טובה.
‫זה לגבי המצאה או יצירתיות.
‫כשאני שומעת מה שאתה אומר,
‫אני חושבת שזה ממש על משמעות,
‫איך להגדיר טבעי היום כשיש
‫ביולוגיה סינתטית, אין לזה משמעות יותר.
‫או שאנחנו צריכים להגדיר מה זה טבע,
‫זה קשה כמו להגדיר מה זה אדם
‫וזו האחריות שלנו. -כן.
‫הבעיה האתית בשבילי היא הכי חשובה
‫בהגדרה הזאת.
‫אז ממש בתחום הביולוגיה הסינתטית
‫יש משהו שקוראים לזה
‫הסכם שימוש ביו-בריק.
‫שאף על פי שיש לנו פטנט על זה
‫אנחנו נותנים לכולם לעשות מה
‫שאתם רוצים בתחום הזה,
‫אז יש אפשרות שאף על פי
‫שיש כאן חוק ואם יש כאן פטנט,
‫אפשר לעשות את כל המדע
‫שאתה רוצה.
