Olá! Seja muito bem-vindo ao Marcenaria
Literária em Tempo de Crise. A gente está
falando sobre o poder produtivo das
crises de diversas naturezas. E também, a gente está
falando sobre o poder improdutivo das crises de
diversas naturezas,
à luz da literatura que a gente tem à
disposição, e também à luz de um certo
pensamento intelectual de alguns
autores, não é, que eu vou apresentar ao
longo desses próximos encontros. Essa é a segunda aula dessa série. Se você não
assistiu à primeira dá uma pausada aqui, volta para a primeira, dá um 'search': aula 1, marcenaria
literária em tempos de crise e bora lá. 
Assista lá antes de partir para essa, tá bom?
Bom, essa palestra, nessa
série, que foi inicialmente apresentada no
Sesc Campinas, eu conversei com o
pessoal e eles, generosamente, me
permitiram, também, poder compartilhar as informações que a gente trocou por lá
aqui, também. O Sesc Campinas tem tido
uma atividade crescente em termos de
oficinas, leituras e literatura. E o Sesc, de modo geral, apresenta um
trabalho que é um trabalho admirável. Sempre recomendo, sempre trabalho, trabalhei
muito com o Sesc, muitas vezes. Mas
vamos partir para o nosso tema. Eu tô
trabalhando em um livro... a gente tá aqui
falando de marcenaria literária desde já...
Eu estou trabalhando num livro chamado "Lombar', tem um nome provisório que é 'Lombar', que é
a história de uma dor crônica, de
como essa dor me define e de como eu
acabei virando o jogo
por meio de uma investigação ativa. Faz
20 anos que eu sofro dessa dor crônica
que é permeada de crises. Nos anos
ruins, eu tive cinco, seis crises por
ano.
Nos anos bons e eu tinha uma, duas
crises por ano. E o que eu chamo de
crise são situações em que eu fico
completamente paralisado e
disfuncional, ou seja, não consigo fazer nada, não consigo trabalhar, não consigo
consigo ler e sentindo muita dor. A gente fica,
é engraçado, né, porque a gente fica
procurando um tema para os nossos livros, um
tema para as nossas investigações e
muitas vezes a gente não se toca que o tema está,
assim, diante do nariz. No meu caso, embaixo do nariz, no meu caso, são
as dores lombares, as minhas crises de... supostas crises de hérnia,
que eu vou descobrindo, eu vou ressignificando a ideia da doença.
E o livro, ele trata, justamente, desse território muito difícil de
nomear, e um território que já suscitou muitos mitos, não é, que é o corpo.
O território que tem que ser
chamado de diferentes nomes, também.
Porque corpo, para os sociólogos, é uma
ideia muito dissociada; é quase como se eu
e meu corpo não fossemos a mesma coisa. Só que eu e meu corpo somos a mesma
coisa. Então, na verdade, talvez o termo correto
que a gente deveria usar seja
carne. A minha carne
já faz parte de mim. E eu sou o meu
corpo, impregnado de carne. Então, o tema
do livro é um pouco esse. E a gente
escolhe um tema que seja fértil, né? O que que é um
tema? O tema, direto ou indireto, no caso, isso que eu estou escrevendo é uma espécie de ensaio,
ensaio autobiográfico. A ficção, ela sempre atravessa, ela sempre dá uma...
ela pontua a coisa, mas ele é tão ficcional
quanto a doença como metáfora da Susan Sontag.
Ou seja, pouco ficcional, ele é
ficcional no sentido de que tudo que
a gente escreve tem uma carga de
invenção, por conta da edição que a gente
faz sobre as coisas. Então, de alguma
maneira, existe uma ficcionalidade aí.
Mas, de resto, não vai ser ficcional. E um
bom tema, num caso como esse, e eu acho que
a gente tá aqui falando, nesse mini
curso, não só da prosa, da ficção, como da
não ficção e, vamos dizer, de um
novo ar,  um novo arejamento que a
não ficção, o ensaio, o jornalismo
literário deram para a ficção.
Você tem várias obras que trabalham com
esse hibridismo entre ficção e não
ficção, tanto num território quanto no
outro. Você têm um Sebald de um lado, você
tem um Vila-Matas de um lado, e você tem, do outro lado, Eliane Brum, você tem
um Gay Talese, você tem um Joseph Mitchell, você tem escritores que se utilizam dos
recursos ficcionais - narrativa, personagem
diálogo -, para contar histórias de
não ficção. Histórias que... ou seja, tem
obviamente, porque eu tô falando: todo
documentário, todo texto
jornalístico por seu
caráter subjetivo, ele é ficcional, né? Mas ele tem uma pretensão de, vamos dizer, de
aproximação da realidade, uma forma
de ler certos fenômenos que estão
acontecendo nesse nosso momento. Vamos dizer que eu tenho visto que a não
ficção ela tem sido, em muito sentidos,
fértil. Fértil do ponto de vista literário,
tanto no Brasil quanto fora do país. A
gente tem autores, por exemplo, cuja obra
não ficcional - estamos falando aqui de um David Foster Wallace,
por exemplo - a obra não ficcional,
ela tem um poder,
ela tem uma... ela é criativa de uma
forma que não tem como você não olhar
para elas, você não dar atenção para suas
produções. E, no meu caso, eu tenho esse
texto, que é um texto cujo nome
temporário é 'Lombar', que pode ser que eu
termine daqui a três meses, pode ser que eu termine daqui a dois anos, pode ser que eu não
termine jamais. A gente nunca sabe qual vai ser o destino de uma obra literária, o que que
vai atravessar, o que que vai vir antes. A gente tem que, de alguma maneira, estar
aberto, também, para isso, fechado e aberto. A gente tem que resistir à viscosidade do tempo,
mas, ao mesmo tempo, a gente está sujeito, a gente está na vida, a gente está mergulhado.
Então, não se sabe. Virginia Woolf não sabia se ia terminar um livro ou não, como que eu vou
saber. J. R. R. Tolkien não sabia, leva 20 anos para terminar o livro.
James Joyce leva 20 anos para terminar um livro, como eles vão saber se eles não vão
morrer antes de terminar o livro deles.  Então, enfim essa é uma questão
bastante existencial de colocar lado
a lado a nossa vida e a nossa obra, mas eu
acho que é uma questão muito bacana, eu gosto, eu acho importante a gente, de alguma maneira,
lançar-nos para ela, mas talvez não seja o
nosso objetivo agora. O que eu acho que é
o nosso objetivo agora é, justamente,
sentir qual que é o teu tema. Um exercício
bacana que eu dei para a turma que fez esse curso que você está fazendo agora, mas
presencialmente, foi: escreva um texto
sobre aquilo que te deixa indignado,
escreva um texto sobre o que te indigna,
só que, nesse texto, retire dali opiniões,
você não vai botar opiniões. Não
interessa você, no caso, interessa você como autor,
porque já esta fazendo tudo, você já está
recortando, já escolheu o tema.
Só que, à parte disso, a gente vive, hoje
em dia, uma certa teocracia
da opinião, sabe? Todo mundo é
convidado a opinar.
Talvez a gente esteja vivendo na pele, vamos dizer, o poder usurpador da
imprensa. Hoje em dia, pelas
redes sociais, todos podemos usurpar
a palavra pela imprensa. Todo temos direito a falar, e isso é bom.
A ideia da usurpação está no sentido de que a opinião ela prescreve e proscreve.
A opinião, ela proíbe. A opinião, ela tá
sempre, vamos dizer, criando coisas
exclusivas e inclusivas, ou seja, ela está sempre deixando um monte de coisas de fora.
Ela procura ser uma frase de efeito, 
ela procura impactar. E, nesse
sentindo, muitas vezes, ela peca. A gente, como novos jornalistas,
jornalistas amadores, que todos nos convertemos, estamos
fazendo isso, muito, ultimamente. Escreva um texto que te provoque, vamos
dizer, uma profusão de associações. Um bom tema é um tema que te provoca uma profusão
associativa, um tema que suscita
discussões variadas, diferentes e tal.
Então, por exemplo, para mim, a dor lombar, ela me faz falar, me faz escrever.
E essa ficha que caiu. O tema surgiu de um
convite da revista Fapesp, o artigo, inclusive,
eu acho que está aberto, está disponível para leitura, onde eu escrevi sobre a minha dor na
lombar, e foi uma crônica. E, depois disso,
um escritor, um colega escritor chamado
Rodrigo Lacerda, ótimo escritor, me escreveu, me mandou um e-mail falando: 'Cara, eu li tua crônica,
adoro também falar, vamos conversar sobre as nossas dores lombares. Nós dois sofríamos
do mesmo mal, cada um encontrou um destino diferente para isso. E depois, com o tempo,
fui pensando: 'pô, mas isso suscita
muita discussão'. Foi por meio da dor que
eu comecei a descobrir o meu corpo. Foi
por meio da dor que eu comecei
a enxergar meu corpo como um
corpo estranho. É meio: por que que isso
não está funcionando? Espera aí! Por que que, sabe....eu comecei a ficar com raiva do
meu corpo, comecei a me revoltar contra
esse corpo.
Eu tive que me reconciliar com esse
corpo. Eu comecei a procurar técnicas
corporais de diversas naturezas. Então, por exemplo, a dança, o contato improvisação,
que é uma técnica de dança contemporânea criada pelo Steve Paxton, um bailarino
norte-americano, que se utiliza de
diversos recursos do aikido, da dança
mínima, entre outros, para
encontrar uma espécie de dança que se
faça sem a música, na qual o ritmo nasça
dentro do corpo, ou seja tem um
balanceio, vai para frente, vai para trás, aí você, um pouco pela respiração já começa a se mexer e
encontra o outro. E nesse encontro com o outro surge uma
criação, que é única e que é inimitável. Ou seja, aquilo
que a dança do contato improvisação é um
improviso que não se pode
repetir. E ele não está, vamos dizer,  à mercê do espetáculo. A dança
como a gente conhece, como a gente
já conhece, é uma dança para os outros, é uma
dança especular, é uma dança para os olhos dos outros. E a dança do contato
improvisação, não, é uma dança pra nós, é
uma dança sensorial, é uma dança que
também almeja o prazer. E eu comecei a
dançar o contato. Então, por exemplo, eu
fui resgatando, com esse livro, várias
atividades de movimento,
onde eu comecei a ser convidado a pensar
da ponta do pé pra cima, porque hoje em
dia, o intelectual, ele costuma pensar do
pescoço pra cima, nem é da cintura pra
cima, é do pescoço para cima. E a gente precisa pensar com o corpo, nosso corpo,  corpo
pensante. Então eu comecei a ler alguns
trabalhos sobre o butoh, que é a dança, que é
uma dança da morte japonesa, que é uma
espécie de cadáver que volta, um
Memórias Póstumas da dança, onde o morto fala e um morto tem, vamos dizer, à sua
rigidez cadavérica, e com a sua rigidez
cadavérica ele está desconstruindo, vamos
dizer, os nossos cacoetes corporais, e
está alcançando um outro lugar.
Os criadores do Butoh são pessoas que
estavam extremamente comprometidas com
questões sociais, inclusive. O Hijikata,
que é o fundador dos fundadores do Butoh,
vem de uma região do Japão muito pobre. E ele dança os corpos dos mendigos, ele
dança os corpos dos miseráveis. Ou seja, você vê, eu falar do
corpo, é eu falar sobre a doença imaginária
sobre as histéricas do Charcot,
falar sobre meditação, falar sobre as
tentativas de obter uma cura e de como, e
aí que eu acho que veio o mote do livro, de como eu pensando diferente a
minha dor, eu me curei. Pois é, não é legal? Não foi pelo remédio que eu já usei  milhares de vezes,
não foi pelas mil e uma técnicas
salvadoras, não foi pelo pensamento
alopático da medicina vigente. Inclusive, essa minha investigação eu passei para outras
pessoas, inclusive para médicos com dores, e hoje em dia essas pessoas, elas estão
vivendo muito melhor. 'Ah Tiago, você é um curandeiro, você está prometendo
uma cura.' Não estou prometendo uma cura, eu estou escrevendo um ensaio sobre
transformação pessoal, é bem diferente. Não prometo cura, cura de nada. Eu prometo
perguntas. Eu acho que é um
pouco
esse o objetivo da nossa reflexão. Eu
acho que, nesse caso, eu acho que tem dois temas aí que
preciso destacar. Em primeiro lugar é: uma crise pessoal suscitou
produção, suscitou criação. Aquilo que
eu via como, 'poutz, isso aqui me impede de
escrever, isso aqui me imobiliza, isso aqui me deixa pra baixo, isso aqui afeta minha moral,
totalmente, minha auto-estima, me envelhece muito rapidamente.
De repente isso, que até então era um
impedimento para a minha vida, para a minha
escrita, para meu trabalho como
escritor, se transformou num recurso, se
transformou num tema. Eu falei: ' eu vou pegar esse touro pelos chifres, e eu vou
olhar cara a cara pra esse bicho,
enquanto ele salta, eu sei que é muito
difícil, e eu vou falar sobre isso. Porque, em certa medida, eu aprendi
com os bons mestres que a gente tem aqui
nas obras literárias, que
a gente precisa falar sobre aquilo que é
mais difícil falar, sobre aquilo que é
mais urgente, de alguma maneira. E ela precisa ser uma urgência que nos permita...a gente tem que
lidar com essa urgência com certo
distanciamento, com uma certa...a gente tem que poder
olhar para a urgência. Em parte, por isso a gente escreve.
A gente escreve para poder olhar para as
coisas urgente com uma certa
distância. E é muito interessante, porque 
 a gente está falando, o efeito
do momento histórico pessoal, do
momento histórico coletivo social, na
associação criativo. Olha só, como se fosse possível separar
uma coisa da outra, não é mesmo? Mas se é impossível separar o sujeito do seu
contexto, por que que os livros sobre como
escrever uma obra, esses guias de escrita criativa,
vários manuais que estão espalhados por aí, não contextualizam a produção do sujeito
criativo? Aí é preciso surgir uma escrita não criativa, que é essa ideia de: não, peraí, tudo que está se falando de escrita criativa aí
é um pouco uma fórmula, uma receita. Só que eu sou, vamos dizer, daquele grupo que não
está defendendo receitas, que não está
defendendo fórmulas, receitas de
qualquer natureza, de modo algum. E qual que é o contexto dessa fala? Eu acho que o contexto dessa fala, nesse momento é:
a gente vive num tempo em que o escritor é um operário das letras, ele se
profissionalizou. A gente fala aqui no
canal sobre as opções de profissionalização
do escritor, sobre os meios, os
recursos que ele têm à disposição. Porque. de fato,
agora ele trabalha, agora ele está dentro do sistema, ele não está mais no interstício. Ele precisa produzir,
por consequência. O trabalho criativo,
ele acaba querendo pegar
emprestado os recursos técnicos de um
trabalho qualquer, de um outro trabalho,
de um trabalho produtivo, de um trabalho
de fábrica. Um escritor, ele precisa produzir, ele precisa, então
pelo menos, entender sua dinâmica interna, e fazer bom uso dessa dinâmica.
A gente vive um tempo de positividade, a
gente não vive no tempo do segredo, mas
da transparência. A gente já vai retornar a isso em breve,
no próximo vídeo, que a gente já está chegando ao final deste.
Mas o que vale dizer neste momento é: o
artista, faça o que ele fizer, ele vai
ser refém desse fazer. Esse fazer, ele
vai perdendo todo o poder subversivo
da recusa. Pessoal a gente chega ao
final de mais um encontro, mais uma aula
da Marcenaria Literária em Tempos de
Crise. A gente se vê no nosso próximo
encontro. Não se esqueçam de curtir esse
vídeo, se vocês curtiram esse vídeo. Não esqueça de
se inscrever no canal, no Facebook e no
Youtube, de ligar o sininho para receber
todas as notificações do canal. E faça
parte da comunidade do escritacriativa.net.br, tá bom?
Um grande abraço e a gente se vê no
terceiro encontro. Tchau!
