Već sam zvao vašu emisiju, ali znate, koliko može biti opasno
iznositi ovakve tvrdnje ili izjave vašeg verovanja, ili nedostatka istog
u regionu ili zemlji kao što je ova.
Tako da sam mnogo...
Veoma sam srećan što mogu pričati o tome. Rođen sam i odgajan kao musliman
i to praktikujući, u familiji koja takođe je veoma praktikuje veru
Ali sam bio skeptik celog svog života. Tako čak i dok sam bio dete, ja bi
postavljao pitanja na koje nikad ne bi dobio ogovore...
A jedina stvar koja me je
držala za moju veru, je što sam pročitao dosta naučnih stvari u Kuranu i znam da ste ranije dosta pričali o tome
Ali nikad nisam čuo detaljnije o tome. Stoga bi...
Smatram sebe za razumnu osobu, i stvarno tragam za istinom...
Pa bi voleo čuti šta vi imate reći o tome
Nema nauke u Kuranu...
O... ustvari nisam to trebao reći tako,
zato što bi to mogla biti malo uopštena izjava...
Nego recimo ovako... nauka nije jednostavna izjava o nečemu, nauka je proces.
Nauka je metod uz pomoć koga mi otkrivamo stvari o svetu.
Ne postoji metod, za kojeg znam, u Kuranu, nego tamo stoje tvrdnje Za koje
mnogo godina nakon sto se dese ljudi se procitaju i kažu
O... vidi... nauka je upravo otkrila ovo i ja mogu pročitati pasus u Kuranu ili Bibliji ili slično i
mogu to protumačiti na takav način da izgleda kao da ti ljudi iznose tvrdnje o nauci ako
ako
postoji tvrdnja o činjenicama nauke
to bi trebalo biti nešto specifično i upečatljivo, a ne nešto samo kao trebali bi prati ruke nego...
O... evo kako funkcioniše teorija virusnih oboljenja, iako za nju još neznate
postoje te sićušne stvarčice previše male da ih vidite koje su uzročnik ljudskih bolesti i
u nekom momentu u budućnosti uspećete razviti tehnologiju koja će vam omogućiti da vidite stvari koje se ne mogu videti
golim okom. Tako nešto bi bilo upečatljivo.
Ali to ne bi... čak i ako bi se pokazalo da je tako. Ne bi nam to reklo
ništa o toj činjenici
ili dali bilo kakvu demonstraciju toga, jer čak i da ste imali knjigu koja je bila recimo... stara hiljadu godina koja govori o
entitetima koji su premali da bi se mogli videti golim okom koji su izazivali bolest
Nemate osnova na kojima bi prihvatili
da je to istina, dok ne postoje stvarni dokazi za to, a knjiga ne pruža dokaze
Uglavnom ne kaže ništa što je konkretno.
Umesto toga, govori da fetus izgleda malo kao žvakaća guma i pogledajte ovo
Kuran govori nešto neverovatno o fetusima što ne bismo otkrili
mnogo vekova nakon toga, i to čak nije ni istina... ako mislite da su ljudi u agrarnim
društvima
koji posmatraju
životinje
Gde... hej
razbiješ jaje i ima nešto u njemu... ili se moja krava otelila ili je moja krava imala spontani pobačaj ili
Otvorili smo ovu kravu da je pojedemo, a izgledalo je da je ova krava trudna
i ima nešto unutra, ljudi su znali šta se događa unutar tela.
Nisu znali baš sve o tome, i pored toga
Opisivanje fetusa tako grubo nalik žvakaćoj gumi je samo opisivanje kako izgleda
ne govori nam ništa o tome šta je fetus ili nešto o procesu ili bilo šta od toga, tako da još nisam čuo ništa od
bilo koje od svetih knjiga za šta
mogu reći... Vau! Kako su to znali?
Ali i da jesam, da sam to čuo, onda moram da se zapitam...
Da li su znali za to... da li je to slučajnost?
Kako su to znali i kako to može da na prosvetli? Zato što nismo znali da je to istina
Dok nismo obavili istraživanja
tako da je potpuno beskorisno za nekoga da uključi nešto u svetu knjigu što kasnije mora da se i dokaže u stvarnom svetu.
Da... pozvao sam emisiju jednom ranije i razgovarao sa Jen i
govorio sam malo o embriologiji i to je bio otprilike isti odgovor koji sam dobio od nje
Prihvatam to, ali ako mogu da vam dam još nekoliko primera
O onome što sam otkrio da su naučne istine
Za koje možda ne bi bilo moguće reći da nisu bile poznate u to vreme?
Niste pokazali da to nije bilo poznato u to vreme.
Činjenica... upravo sam o tome govorio...
Ne, u to vreme to nije bilo poznato...
U redu, daj mi primer, tako će biti lakše, daj mi primer koji da je
nešto što su oni znali malo verovatno. - Želim da ubacim nešto pre nego što krenemo i uradimo ovo. Samo malo
Imala sam nekoga koji mi se jednom preporučio video snimak u kome su govorili
da
je nešto zasnovano na Kur'anu i osoba je iznosila argument da je zemlja nastala
onako kako je opisano u Kur'anu. U videu je bilo grafički prikazano i bile
su ilustracije i u osnovi je prikazano da je jezgro Zemlje od gvoždja
i da je to zato što je
neka vrsta gvozdenog tela
Udarilo u zemlju dovoljno jako da bi nekako ušlo u središte zemlje. Nekim čudom nije uništilo celu stvar i
govorili su da je tako rečeno u Kur'anu i tako je nastala zemlja. Zar to nije neverovatno?
I prva stvar koju sam uradila je da pogledam kako je nastalo
Zemljino jezgro i kada sam pogledao naučno objašnjenje nije imao ništa sa nečim
što je udarilo Zemlju nekada davno.
Govorilo se o tome kako je gvožđe veoma teško i gusto i kako bi to, naravno, bilo u središtu
gravitacije, i verovatno ga ne navodim skroz tačno
ali ideja je bila da od svih elemenata na planeti gvoždje će biti povučeno prema centru više nego bilo koji drugi element...
Te bi završili sa gvozdenim jezgrom. I tada sam pomislila
kada je osoba napravila ovaj video, rekavši da je to dokaz,
u njihovom umu, da je Bog ljudima dao ovu informaciju, a sada kada je gledam i informacija je naučno netačna...
Kao, da li će sad reći da je Kuran pogrešan, jer
ovo što govore da je rečeno da je u Kur'anu opisano nije ono što oni kažu da je to. Ono što bih ja verovatno
očekivalam da vidim da će ljudi reći oh
model koji sam smislio bio je pogrešan i to nije ono što Kur'an govori i zaista šta opisuje...
i onda pronadju gde se opisuje
gde je zemlja imala materiju koja je bila teža i gusta u tako je završila u centru
Kakva god da je naučna teorija, stvar je samo pronaći stvari takve vrste koje zvuče
dovoljno dobro da bi se uklopio u te modele i onda ih koristiti, a zanimljivo je to
što naučne teorije se ponekad menjaju, što smatram fascinantnim, jer šta se onda događa sa tim modelima
u tim Svetim knjigama koje tačno opisuju šta nam nauka govori kada nauka kaže... Hej naš model je bio pogrešan.
I dobro, ja bih i dalje volio samo da čujem jedan primjer koji misliš da je najbolji primjer.
Ok, i kao što sam rekao, ja sam skeptik,
video sam većinu tih videa i ne slažem se s njima
Oni to rade planski i prvo kreću od zaključka i pokušavaju da dođu do njega kasnije. Primjer koji imam je
svemir koji se širi...
Postoji stih koji kaže da smo izgradili nebo našom moći i
mi smo oni koji ga širimo. To je prilično jasno. Ja bih rekao.
Ja se ne bi složio.
Nemam pojma šta taj stih znači. Da li taj stih
obavezno znači da se svemir širi
Mislim da je tako.
Ok. Ne mislim je obavezno...
Da li kažeš... Mi ga širimo?
Pa, tako mi shatamo na arapskom. - Kraljevsko Mi...
Da, u redu je. I kao što sam rekao, ja sam skeptik. Ja zapravo tražim istinu
Dakle, ne pokušavam samo da tvrdim da ovo definitivno znači i samo želim da čujem vaše
gledište.
Razumeo sam. Znači ako pogledamo taj stih...
I morao bih pogledati stih kako bih bio siguran da smo sve razumjeli sve
u kontekstu zato što ako samo izvučete jedan stih i kažete, znate, stvorili smo nebesa i mi smo ti koji ga šire... Onda
Prvo... Stih 1.47 - u redu
sura 147... - 51 47 - 51 47. Dakle, prva stvar je
kao što sam ranije rekao,
Sve dok nismo otkrili da se svemir širi...
da li su ljudi znali?
Čekaj, sada ovaj deo prevoda kaže "i nebo smo konstruisali sa snagom i zaista
mi šitimo njegovo prostranstvo".
Možda je takav prevod...- Ljudi često nazivaju svemir prostranstvom.
Mislim, čula sam taj izraz u upotrebi u engleskom jeziku.
Da, i to je problem u tome što dolazimo do engleskog, prevoda i slično...
Pre svega
nisam ubeđen da to znači da neko tvrdi da se svemir širi, to može biti, znate
Uobičajeni pogled na prostor, itd, ali to nije važno.
Jer kada smo saznali da se svemir širi, to se zasnivalo na otkriću i dokazima.
Ako se ispostavi da su neki
navodi koje je neko tvrdio...
Recimo da sam rekao
Biće žena predsjednica SAD-a 2020. godine.
Ako se ispostavi da sam u pravu... da li to znači da sam to sada znao?
Ne. - Tako je.
Znači, greška je za nas da kažemo.
Vidite ovo. Kako su to mogli da znaju kad je Kur'an napisan?
Možda je odgovor da to nisu znali, te postoje brojne mogućnosti.
To ne znači nužno da je tačno ono što ljudi tumače.
Pod dva
Možda to i zači, ali oni nisu imali dobar razlog za to.
Nije kao da ljudi nisu gledali u nebo došli do zaključaka u to vreme.
znate, pre nego što smo shvatili i znali da postoje druge planete u našem Sunčevom sistemu, bilo je ljudi koji su bili posmatrali,
posmatrali nebesa i gledali kako se te stvari kreću, i pre nego što su znali šta su to, bile su to planete
mislim da su ih u originalu na latinskom jeziku zvali lutalicama..
jer su se kretale po nebu na drugačiji način nego što su to činile druge stvari
Ali naš moderan pogled na planetu je da imamo definiciju za to.
A drevni pogled ne te stvari je da ćemo ih nazvati tim imenom - te koje se ne ponašaju kao bilo šta drugo i
ne znamo ništa o njima. Šta su one? I tako...
pre nego što
neko dođe do tačke u kojoj su razumeli planete
Već su napravili otkriće i mi mu dajemo ime.
Imenovanje neba ili neba kao prostranstva ili nečega što se širi moglo je doći do bilo kog broja
zapažanja ili to uopšte ne bi moralo biti zapažanje. Odgovor na to pitanje je da nemamo pojma.
Tako da kada smo postavili pitanje, kako su oni to znali? To je pogrešno pitanje.
Prvo pitanje je da li su oni zapravo znali to, da li to znači ono što se čini da znači?
Ako su zapravo znali tada, sledeće pitanje je kako su oni imali tu informacijutoliko dugo pre nas?
To je dobro pitanje. Recimo da si ti u pravu. I da ova konkretna Sura...
je
tačan
i nameravani opis širenja univerzuma. I da je autor
razumo sam da se svemir širi... kako je ta osoba mogla imati to znanje... i odgovor je
Ne znamo
Ali kada počnete da nabrajati moguća objašnjenja
Bog ni ne dolazi na listu
Zato što Bog ne može biti moguće objašnjenje da ne pokažete da postoji Bog ili da Bog u stvari može biti objašnjenje
Možda znate... čak i ne znam šta bi moglo biti moguće objašnjenje
Možda se Doktor Hu (SF Serija) vratio i rekao im... možda
su imali pristup znanju i informacijama, a možda čak i tehnologiji da je izgubljena u vremenu.
Možda su lupili i ostali živi. Možda je to bila slučajnost. Možda ta osoba nije to znala. Ni u jednom trenutku
nemamo opravdanja da kažemo - da znate to
toliko nevjerovatno da bi mogli imati ovu informaciju da je jedini odgovor do kojeg možemo doći Bog, jer je to po definiciji
Bog razmaka - greška u logici
Razumem to, ali ne bih pomislio da bi iko gledao u nebo u petom veku
i samo pogodio
da to može biti
širenje i pretpostavka je
da
to mora doći
od nekoga ili nečeka što može videti daleko u budućnost. Čuo sam da ste ranije pravili ovu analogiju
posebno o Bibliji, kao... zašto bi trebalo da verujete u knjigu samo zato što ona to kaže.
u Kur'anu na mnogim mjestima kaže da smo vam dali znake
da ih sledite, dokaze i
tako dalje. I to je vrsta argumenta...
Mada je takođe moguće da je to ono što je značilo i da ste u pravu, da ne možemo da kažemo...
Zašto ili kako su to znali?
Pa, radi se o mogućnosti, zar ne?
Kako je moguće da je najbolje objašnjenje nešto za šta nemamo dokaza.
Znači, mi znamo da ljudi mogu ispravno da pogađaju stvari
znamo da ljudi mogu donositi zaključke
Nauka počinje sa opažanjem, a zatim sa nekim zaključcima o mogućim objašnjenjima zasnovanim na drugom znanju, a zatim gradite odatle
Dakle, ako znamo da su te stvari... kako bi to moglo biti slučaj...
Da nešto za šta nemamo dokaze moglo biti najbolje objašnjenje kada več znamo da ljudi
vrše zapažanja i donose zaključke i možda naslućuju kako stvari mogu funkcionisati.
Čak i ako se taj pasus govori o širenju, znate...
Zamislite da gledate u nebo i gledate kako se oblaci vremenom protežu. Nije li to dovoljno
da počnite razmišljati o širenju.
Ako se izađeš tamo gde nisi blizu gradske rasvete i vidiš Mlečni put
to su galaksije koje se šire nebom
Vi nećete posmatrati širenje pojedinačnih zvezda, ali ćete primetiti kretanje.
Sada, ne znam kako bi iko mogao reći...
Ne znam kako je najbolje objašnjenje, ali mislim da je
svemoćan
Izvan vremena, super biće koje zna sve je verovatnije objašnjenje
nego
Ovo je bio nagadjanje, posmatranje, zapažanje
ili ja pogrešno tumačim. Sve to
Mislim da ne bih mogla da donesem odluku na jednoj reči.
Hoću reći za
nešto tako upečatljivo kao ono što su u ovom trenutku naučnici naveliko opisali.
Tražiti tu jednu reč i reći, znate, ovo mora biti ono što to znači.
Kao da tražiš iglu u plastu sena.
Da
Pre nego što smo saznali da se svemir širi, da li bi iko pogledao taj stih i došao do zaključka da se svemir širi?
Kao što su mislili o tome, zašto ljudi nisu...
Zašto to nije bilo nešto što bi muslimani govorili vekovima, od nastanka Kur'ana, da se svemir stalno širi
Znate, mogli su, na primer, dati brzinu, kao što je brzina ekspanzije ili nešto detaljnije. Nešto što bi bilo
robusnije o tome da bismo mogli da pogledamo i kažemo da je to očigledno ono o čemu on govori.
I još jedna stvar, koja se pojavila mnogo puta ranije je ovo...
Pa, imamo običaj raditi ove stvari unatraške.
Umesto toga
probajmo krenuti unapred. Ti si Bog. Želiš otkriti poruku ljudima, ti si Allah
ili Jahve ili bilo ko drugi i imaš važnu poruku da otkriješ ljudima.
Najpre
apsurdno je misliti da bi to uradili jednom i samo jednom
na jezicima koji se mogu menjati i u tekstovima kojima se može manipulisati, ali pretpostavićemo da su oni napravili tu užasnu grešku.
Ako želite da kažete ljudima da se svemir širi i vi ste uzrok njegovog širenja
Da li biste ovako napisali ovaj stih ili biste rekli...
Stvorio sam univerzum. Univerzum se širi.
Govorim vam ovu informaciju. Jednog dana ćete otkriti da je to tačno.
Evo informacije o proširenju... postoji nejasnoća smisla u vezi s tim.- Evo pitanja...
Imam pitanje
Ovo je legitimno pitanje za tebe Ahmed, ako...
ako je nauka izašla sa novim modelom koji je rekao da se urušava, da se univerzum zapravo
urušava, a ne širi, da li biste onda
smatrali da je Kur'an fatalno manjkav, da je ovo pogrešno, da je odlomak pogrešan, da knjiga je pogrešna i da jeste
netačna u svojim navodima?
Da...- Stvarno?
Ne biste pomislili da ste slučajno pogrešno protumačili "širi" da znači ono
što mislite da znači?
Mislim...
Kažem da
Da je zaista jedini razlog što sam još uvijek
uveren u ovo
je zbog ovih stvari i ako se pokažu kao pogrešnim
smatrao bi ih manjkavim... - I to je problem... - ako one jesu, ali ja govorim o ovoj jednoj.
Ne, problem je u tome što govoriš da, ako se te pokažu pogrešnim...- ne razumete.
Problem je u tome što govoriš da, ako se ove stvari pokažu pogrešnim, prestaću da verujem i
to je unatraške. To nije skeptičnost.
Skeptičnost nije da ću vjerovati u ovo dok ne dokažete da nisam u pravu.
Skeptičnost je da neću vjerovati u ovo dok se ne dokaže da je tačno. To je skeptičnost. Pretpostavljam da je...
Pretpostavljam da je argument..
naša pretpostavka je da je ovo knjiga i kaže da je napisana od Boga, i da Bog kaže - ja vam
govorim sve ovo i to je razlog zašto bi trebali da verujete u mene zato što vam sve ovo govorim unapred i
da ćete saznati za to jednog dana. Ako bi ti bio Bog, da li bi to uradio na taj način?
Ne bih, da sam Bog, samo bih se otkrivao svima. - Da, pa zašto si ti bolji komunikator od Boga?
Neznam
Zar to ne izgleda blesavo. To je poenta onog što želim reći
Ovo je zapravo dobar deo knjige koju pišem
"Da sam ja Bog", taj pojam o tome kako bi se Bog mogao otkriti. Zašto je slučaj
da ljudska bića
izgleda da imaju
Više suosjećanja, više razumijevanja, više čovječanstva, više inteligencije nego Bog koji je bio u tim drevnim knijgama. Ako biste trebali napisati novu knjigu
i izumeti boga... nema šanse da bi neko izmisli boga koji je
nerazuman i zatvoren, kao što ga nalazimo u Bibliji ili Kur'anu ili slično.
Mi znamo za bolje. Dakle, ako znamo bolje i pametniji smo od Boga u ovoj knjizi, onda
koje opravdanje imamo da ga zovemo Bogom?
Ne... slažem se sa tobom, i postoji mnogo stvari u kojima se slažem sa tobom. Pratim tvoju emisiju godinama.
Ja sam
Kao na granici. Nisam sto posto siguran da je to istina.
Ali odmakao sam veoma daleko od mesta gde sam počeo, a ovo je nešto kao krajnja tačka.
Tu je, na primer, i drugi stih koji kaže da su nebesa i zemlja spojeni
i
mi smo ih razdvojili. Tako nekako dolazi iz Velikog praska. - To mi zvuči toliko maglovito i nejasno.
Iskreno ja
razumem šta to govoriš, da kada to pročitaš čini ti se dubokoumnim...
Ali ja ti govorim, da kad posmatram to s mog gledišta...
Gledajući na to... ne izgleda tako dubokoumno.
Verovatno si već posmatrao, na primer hrišćanske
tvrdnje koje su slične ovome o Bibliji i siguran sam da kada ih pogledaš, misliš da to zvuči tako klimavo.
Mislim, ličiš mi na osobu koja bi to uradila takvo istraživanje. Da li si već pogledao tvrdnje kao što su te koje tvrde hrišćani?
Da, takodje sam pogledao ovakve stvari koje muslimani tvrde i kao što sam rekao
Video sam sve te video snimke o kojima ste govorili, i ja
počeo sam da ih gledam izvana i vidim da su neki od njih samo
govore o činjenicama nakon što su otkrivene i može se tumačiti na taj način.
Dakle, pasus o kojem ste upravo govorili...
odlomak koji ste upravo govorili o nebesima i zemlji su se jednom spojili i razdvojili smo ih i želiš reći
da to zvuči kao Veliki Prasak. Ne zvuči ni nalik kao Veliki Prasak, jer je univerzum
star 13,7 milijardi godina, a Zemlja je stara oko 4,5 milijardi godina, otprilike. To je model koji sada imamo.
Tako da dva dogadja nisu nikad bila u isto vreme.
U medjuvremeno ono što opisujemo kao nebesa i opisujemo kao Zemlju... Oni nisu odvojeni.
Mi smo deo toga, kao i druge planete koje su tamo na nebesima
Da, imamo atmosferu, ali nije kao da ima nekih
čvrstih linija koje čine
prazan prostor između nas i ostatka univerzuma. Mi smo deo univerzuma
Dakle, ideja da su nekad bili zajedno
je
istina u smislu da su još uvijek zajedno. Ideja da su razdvojeni nebesa i zemlja je pogrešna i bilo koja
sličnost koju možete naći sa Velikim Praskom je apsurdna jer postoji 9 milijardi godina između Velikog Praska i
formiranje Zemlje.
Podseća me malo na mesto u Bibliji kada se govori o tome
da smo podelili Zemlju na vodu i tlo. Kada pogledate planetu
Vidite da ima vode i ima zemlje, ali kada je gledate iz šire perspektive
postoji zemlja koja se prostire pod vodom. Nije da tamo nema zemlje.
Zar ne?
Mislim, ali je iz perspektive kada samo pogledam
planetu, kao ljudsko biće, vidim da ima područja sa vodom u područjima koja nemaju vodu i
lakše mi je tako mentalno podeliti te stvari.
Ali u stvarnosti, ono što Matt opisuje, je da zemlja ne prestaje, nije kao da postoji ta podela između kopna i vode.
Postoje delovi gde su delovi zemlje pokriveni vodom i još uvek ima zemljišta.
Tako da su ove stvari izuzetno
fleksibilne i kako ih ljudi mogu interpretirati
i mislim da je ono što Matt govori da kako nauka počinje da otkriva stvari i da počnete razmišljati kao, oh...
ovo me podseća, kao na nekoga ko je upoznat sa ovom knjigom, na ovaj pasus.
To je verovatno tačno, verovatno postoje pasusi koji vas podsećaju... Mene podsećaju
svakodnevne stvari koje imaju smisao i veze u mojoj glavi, koje se u stvarnosti zapravo ne povezuju.
Shvatam da ste u poziciji, gde se ustvari dvoumite u vezi ovoga, tako da nisam siguran da je bilo koja količina našeg tumačenja i
objašnjavanja sa naše strane
napraviti veliku razliku...
Ali ću samo reći da mislim da vi slušate, i mislim da ste iskreni u onome što govorite,
što je jedan od razloga zašto sam želela preuzeti ovaj poziv i...
Ima ih još koji čekaju na vezi
ali želim da vam se zahvalim što ste pozvali jer sam ja
stvarno je uživala u razgovoru i vi ste dobrodošli da ponovo nazovete u budućnosti.
Dobro, hvala vam mnogo, ako bih mogao
Um, ok, samo još nešto ako bi mogao...
Naravno.
Kada govorim muslimanima o ovim stihovima kažem upravo ono što vi govorite.
Kako
mi ovo izgledao očigledno i da nije to mogao biti bilo koji drugi način, i sada kako vi kažete
mi to znamo. Um, ali da li je ono što vi to kažete
Iako
ono što je rečeno odgovara utvrdjenoj nauci,
nema razloga da verujemo da je to nešto božansko
Da, to je poenta koju je izneo Matt, samo bih naglasila da je tako nejasna u tome da... govorite o
jednoj reči. Mislim... - Ali moje pitanje je? Da li je moguće da to bude slučaj?
Onda
Mogućnost
treba da bude demonstrirana.
Kada gledamo za kandidate kao objašnjenje za nešto
možemo samo gledati na stvari za koje znamo da postoje, i znamo da su istinite.
Ako počne požar i želimo da otkrijemo šta je izazvalo ovaj požar
Možemo samo uzimati u obzir stvari koje znamo i razumemo, koje mogu potencijalno započeti požar. Ako postoje male Vile koje pale vatru
ne možemo ih uzimati u obzir kao verovatno, moguće ili najverovatnije objašnjenje za to.
Verovatnoća se mora pokazati,
mogućnost se treba pokazati, i treba pokazati da je to najverovatnije. Ne znači da je to pogrešno,
možda postoje male Vile koje pokreću vatru. Možda je neko to uradio sa
psihičkim moćima
Možda postoji Bog i on nije dovoljno pametan
Da bi bio jasan u komunikaciji. Ne radi se o tome da kažete, niste u pravu - Nema Boga nego
da razlozi kojima ste došli do zaključka da je Bog prihvatljiv ili razuman - kao objašnjenje,
su nedovoljni i nisu potkrepljeni dokazima. Nisu u skladu sa razumom,
Radite skeptičnost unazad, pa kažete da želite biti ubedjeni da... i ako želte da ponudite te male Vile kao odgovor
možete to učiniti, ali onda morate da napravite model koji se može testirati.
Znači, morao bi reći da mislim da je to početak vatre
Mislim da je to neki nadprirodni entitet koji pali vatru jer ja stvarno ne vidim kako bi to mogao biti bilo koji drugi način.
Onda je na vama da utvrdite način na koji možemo da dodamo ovo
nadprirodni uzrok stvarima koje već postoje, a koje mogu biti uzroci.
Možemo ići tim putem. Ali prvo moramo pokazati kako ćemo demonstrirati da je to
zapravo nešto što postoji i može prouzrokovati požare, tako da moramo prvo dodati tu kategoriju
stvari koje mogu biti moguća objašnjenja
za koje znamo da postoje i izazivaju požar, i onda možemo početi da istražujemo da li ili ne ispunjava kriterijume za
to da li ti požari možda nastaju tom metodom.
To dodaje jedan korak...
Ok, razumem... ne želim da zadržim emisiju...
Bio je to odličan poziv i stvarno cenim što ste zvali.
Da, hvala. A ja ću doći u Sjedinjene Države u narednih nekoliko mjeseci
definitivno ću leteti u Ostin samo se pojavim u emisiji. - To bi bilo super!
Ovde je fizičar koji sedi tamo
možda bi hteli da razgovarate sa njim, ja bih bio oprezan sa izjavama da sve zvuči kao Veliki Prasak
kada je kosmologija Velikog Praska...
Nije kao da nauka pravi izjave o istini. Ove stvari su podložne reviziji.
Dakle, ako revidiramo naše shvatanje porekla svemira na osnovu boljih dokaza i boljih modela kosmologija Velikog Praska
bi se mogla promeniti i onda se možda čak ni vama ne bi činilo kao da je stih primenjiv.
Dakle, ako počnete da donosite zaključke o ovome, to mi se čini mogućim...
Vi se nekako...
Ne upuštate
u neku vrstu krutog skepticizma u kojem kažete da želite dovoljno dokaza da bi opravdali verovanje, nego birate... jao...
stvarno se osjećam kao da moram donijeti neku odluku...
stvarno ne želim da kažem da ne znam jer to izgleda kao da
to stvarno nisam pogledao ili slično, i tako ću sada ići sa ovim za sada.
Problem sa ovim "za sada" je
ako grešiš
ono što veruješ utiče na druge stvari koje možeš verovati i na proces kojim ste došli do tog verovanja
definitivno utiče na druge stvari, znaš. Pa, kakva je šteta kad mislim da imam srećne čarape
Pa, možda ćeš pomisliti da imaš druge srećne stvari ili ćeš možda završiti u situaciji  "Isuse preuzmi volan"
i završite u automobilskoj nesreći... - dohvatite svoje sretne čarape, umesto volana!
Cenim poziv. Hvala vam. Hvala vam na tome. Hvala vam. Zdravo. Želim vam prijatan dan. Tebi takođe
