
English: 
>>What's the problem with quantum then?
OK, I think we probably... Probably we should talk about the opportunity
I mean what, what's the idea?
Why would we want to build a quantum computer?
We discovered... the first observation was
that it's actually quite difficult to simulate a quantum system.
and this could be illustrated with this famous double slit experiment
where you send electrons, or photons or whatever
through two slits, and then you notice
that you get this interference pattern. So it gets dark and light, dark and light
which we can understand if we think of electrons or photons as waves
'cause the waves interfere with each other
but at the same time we know that they are actually particles because we never have half a photon, we never have half an electron
so the question is, if each time we send only one electron through these slits
Which way does it go? Does it go left, or right?

Turkish: 
>> O zaman kuantumun sorunu ne?
Tamam, galiba muhtemelen ... Fırsat hakkında konuşmalıyız.
Demek istediğim, fikir nedir?
Neden kuantum bilgisayar yapmak isteyelim?
Biz keşfettik ... ilk gözlem
kuantum sistemi simüle etmek aslında oldukça zor.
ve bu ünlü çift yarık deneyi ile gösterilebilir.
elektronları veya fotonları ya da her neyi gönderdiğiniz yere
iki yarıktan geçtikten sonra
Bu girişim kalıbını alırsın. Böylece karanlık ve aydınlık olur, karanlık ve aydınlık
elektronları veya fotonları dalgalar olarak düşünürsek anlayabileceğimiz
'çünkü dalgalar birbirlerine karışıyor
ama aynı zamanda onların parçacık olduğunu biliyoruz çünkü asla yarı fotonumuz yok, asla yarı elektronumuz yok
bu yüzden soru şu ki, her zaman bu yarıklardan sadece bir elektron gönderirsek
Hangi yoldan gidiyor? Sola mı, sağa mı gidiyor?

German: 
Was ist dann das Problem mit Quanten?
OK, ich glaube, wir wahrscheinlich ... Wahrscheinlich sollten wir über die Möglichkeit sprechen
Ich meine, was, was ist die Idee?
Warum wollen wir einen Quantencomputer bauen?
Wir stellten fest, ... die erste Beobachtung war,
dass es tatsächlich ziemlich schwierig ist, ein Quantensystem zu simulieren.
und das könnte mit diesem berühmten Doppelspaltexperiment veranschaulicht werden
wo Sie Elektronen oder Photonen oder was auch immer
durch zwei Schlitze senden, und dann feststellen,
dass Sie dieses Interferenzmuster beobachten. Es wird dunkel und hell, dunkel und hell
was wir verstehen können, wenn wir an Elektronen oder Photonen als Wellen denken
weil sich die Wellen überlagern
aber zugleich wissen wir, dass sie tatsächlich Partikel sind, weil wir nie ein halbes Photon oder halbes Elektron haben.
Also ist die Frage, ob jedes Mal, wenn wir nur ein Elektron durch diese Schlitze senden:
Welchen Weg geht es? Geht es nach links oder nach rechts?

English: 
and now you think you're clever, you put some detectors on the slits
You have to 'trick' nature, find out where it goes and as soon as you do this
they behave like particles, there's no interference pattern any more.
and that's called a measaurement, so all quantum systems
er they have this dual behaviour, they behave like waves as long as you don't look at them
and as soon as you look at them, they behave like particles
behaviour where this electron goes through,
seems to be going through both holes at the same time
it's really doing something in parallel
the one explanation is, er, one understanding is Everett's
er, multiple worlds interpretation
that there are parallel universes and in one universe the electron goes through this and the other one through this
and you don't determine which universe you are
unless you look at it, and then you are either in this one or in this one
OK, now,

German: 
und jetzt denken wir, wir sind klug und setzen Detektoren auf die Schlitze
Wir müssen die Natur austricken, herausfinden, welchen Weg es geht, und sobald wir das tun
verhalten Photonen und Elektronen sich wie Teilchen, es gibt kein Interferenzmuster mehr.
Das ist eine Messung. Alle Quantensysteme
haben dieses duale Verhalten, sie verhalten sie sich wie Wellen, solange man sie nicht ansieht
und sobald man sie anschaut, verhalten sie sich wie Teilchen
Bei diesem Verhalten, bei dem das Elektron
gleichzeitig durch beide Löcher zu gehen scheint,
tut es wirklich etwas parallel.
Die eine Erklärung dafür ist Everett's
Multiple-Welten-Interpretation.
Dass es parallele Universen gibt und ein Universum, in dem das Elektron durch das eine und ein anderes, in dem es andere durch das andere
und wir bestimmen nicht, in welchem Universum wir sind,
es sei denn, man es betrachtet, und dann sind wir entweder in diesem oder in diesem
Also:

Turkish: 
ve şimdi zeki olduğunu düşünüyorsun, yarıkların üstüne bazı dedektörler koydun.
Doğayı kandırmak, nereye gittiğini bulmak ve bunu en kısa sürede yapmak zorundasınız.
parçacıklar gibi davranıyorlar, artık girişim kalıbı yok.
ve buna ölçüm denir, yani tüm kuantum sistemleri
Bu ikili davranışa sahiplerse, siz onlara bakmadığınız sürece dalgalar gibi davranıyorlar
ve onlara bakar görmez onlar, parçacıklar gibi davranıyorlar
bu elektronun geçtiği davranış,
aynı anda her iki delikten geçiyor gibi görünüyor
gerçekten paralel bir şey yapıyor
Bir açıklama, bir anlayış Everett'in
er, çoklu dünyaların yorumlanması
paralel evrenlerin var olduğunu ve bir evrende elektronun bu ve diğerinin içinden geçip gittiğini
ve sen hangi evren olduğunuzu bilmiyorsunuz
bakmadıkça, o zaman ya bu işin içinde ya da bu işin içindesin demektir.
Tamam şimdi,

English: 
quantum computing tries to exploit this
very weird nature of quantum physics
and using the mathematical models we have from physics
we can develop new computational paradigm, new...
programming language so to say, quantum programming
and in this language we can exploit this quantum parallelism
to have certain computations run faster
it's not completely easy because everything you do has to be
reversible, every computation you do
you also have to be able to do backwards so everything needs to be symmetric
>>Is it a Qubit?
Yes, a Qubit is a bit, and it has an amplitude, it can be
somewhere between zero and one, yes?
and a Qubit, which is maybe like, in the middle.
is like this electron going through the one slit and the other slit and we don't know which one
so while the Qubit is not observed

Turkish: 
kuantum hesaplama bundan faydalanmaya çalışıyor
kuantum fiziğinin çok tuhaf doğası
ve fizikten sahip olduğumuz matematiksel modelleri kullanarak
yeni hesaplamalı paradigma geliştirebiliriz, yeni ...
yani programlama dili, kuantum programlama
ve bu dilde bu kuantum paralellikten faydalanabiliriz
belirli hesaplamaların daha hızlı çalışmasını sağlamak
Tamamen kolay değil çünkü yaptığınız her şey olmalı
geri dönüşümlü, yaptığınız her hesaplama
ayrıca geriye doğru yapabilmelisin ki her şey simetrik olmalı
>> Qubit mi?
Evet, bir Qubit birazdır ve bir genliğe sahiptir, olabilir
sıfır ile bir arasında bir yerde, evet?
ve ortadaki gibi bir Qubit.
bu elektronun bir yarıktan ve diğer yarıktan geçmesi gibi ve biz hangisini bilmiyoruz
öyleyse Qubit gözlenmediyse

German: 
Quanten-Computing versucht diese
sehr seltsame Natur der Quantenphysik zu nutzen
und mit Hilfe der mathematischen Modelle, die wir aus der Physik haben
können wir ein neues Rechen-Paradigma entwickeln, eine neue ...
Programmiersprache - so zu sagen -  Quanten Programmierung
und in dieser Sprache können wir diesen Quantenparallelismus ausnutzen
um bestimmte Berechnungen schneller laufen zu lassen.
Das ist nicht ganz einfach, weil alles, was wir tun, muss
reversibel sein, jede Berechnung, die wir machen,
müssen wir auch umkehren können. Also alles muss symmetrisch sein.
>> Ist es ein Qubit?
Ja, ein Qubit ein Bit und es hat eine Amplitude, es kann also
irgendwo zwischen null und eins sein, ja?
Und ein Qubit ist vielleicht ungefähr in der Mitte.
Es ist wie das Elektron, das durch den einen und den anderen Schlitz geht und wir wissen nicht durch welchen.
Also während das Qubit nicht beobachtet wird,

Turkish: 
Aynı zamanda sıfır ve bir, demek ki.
ve tüm etkileşimi, Schrödinger'in kedisinin ünlü (canlı ve ölü) gibi "aynı anda iki şey" e dayanıyor.
kutuyu açmadığın sürece
Qubit’in söyleyeceği gibi süper bir konumda
sadece bir tane olabilir ama aynı zamanda süper konumda da olabilir
ve bu ilginç bir durum
fakat kural şu ​​ki, bunu yaparken buna bakmanıza izin verilmiyor.
bu yüzden gözlemlenmemeli
çünkü onu bir kez gözlemlediğinizde hangi evren olduğunuzu belirlersiniz
o zaman bu çoklu evren fikri ortadan kalkar, bu paralellik ortadan kalkar
>> Büyü kutunun dışına çıkarıldı mı?
Evet, sihir bir kez baktığında sihir yok
gözlerini kapatmalısın
senin için ... o zaman sonunda bakabilirsin çünkü sonucun ne olduğunu bilmek istiyorsun.
ve sonra ölçersiniz ama aralarında değil
Bazı, çok ünlü algoritmalar var
hangi kuantum bilgisayarda daha hızlı çalışır
bilinen herhangi bir klasik

German: 
ist es zur gleichen Zeit Null und Eins, so zu sagen.
Und alle seine Interaktionen basieren auf "es gibt zwei Dinge zur gleichen Zeit", wie Schrödinger's Katze (lebendig und tot).
So lange wir die Box nicht öffnen
ist das Qubit, so zu sagen, in einer Überlagerung [mehrerer Zustände].
Es kann Eins sein, aber es kann auch in einer Überlagerung sein,
und das ist der interessante Fall.
Aber die Regel ist, dass wir es nicht beobachten dürfen, während wir das tun,
es muss unbeobachtet sein.
denn wenn man es beobachtet, bestimmen man, in welchem Universum man ist und
dann verschwindet diese Idee mehrerer Universen, dieser Paralellism.
>> Die Magie wird aus der Box gelassen?
Die Magie, ja, wenn man es beobachtet, ist die Magie vorbei.
Wir müssen die Augen schließen
so lange, wir .... dann am Ende können wir schauen, weil wir wissen wollen, was das Ergebnis ist
und dann messen wir, aber nicht zwischendurch.
Es gibt einige sehr bekannte Algorithmen
die auf einem Quantencomputer schneller funktionieren
als auf jedem, bekannten, klassischen Computer.

English: 
it's at the same time zero and one, so to say.
and all its interaction are based on this "it's two things at the same time," like Schrödinger's cat famously (alive and dead)
so as long as you don't open the box
the Qubit is in some super-position so to say
it can be just one but it can be also in a super-position
and that's the interesting case
but the rule is, you're not allowed to look at it while you do this
so it has to be unobserved
because once you observe it you determine which universe you are
then this multiple universe idea disappears, this paralellism disappears
>>The magic is let out of the box?
The magic yeah, once you look at it the magic is out
you have to close your eyes
for as long as you.... then at the end you can look because you want to know what the outcome is
and then you measure but not inbetween
There are some, very famous algorithms
which work on a quantum computer faster
than on any, known, classical

Turkish: 
bilinen bir klasik çözüm yok
ünlü bir problem
sayı faktörü sorunu
bu nedenle, örneğin 15, 3 ve 5’te faktörlenebilir.
ve bu sorun aslında oldukça önemli
Kriptografi. RSA algoritması
iki asal sayının çarpımına sahip olduğunuz fikrine dayanmaktadır.
ama asal sayıların kimseye kimseye söylemiyorsun
yani, tek yönlü işlev denir
bu yüzden şaşırtıcıdır, bir sayının asal sayı olup olmadığını anlamak için hesaplamalıdır.
ama bir sayı faktörü zor
zor (bu arada bu kanıtlanmış değil)
Klasik bir bilgisayarda hiç kimseyi etkili bir şekilde etkilemenin bir yolunu bilen yok
ancak Shor'den beri (Shor Algoritması)
Bu kuantum paralelliğini kullanan varsayımsal bir kuantum bilgisayarında biliyoruz.
bunu yapmanın akıllıca bir yolu var
belirli bir sayı teorik işlev kullanır
bir dönemi vardır (kendini tekrar eder)

German: 
Es gibt keine bekannte klassische Lösung.
Ein berühmtes Problem
ist das Problem, eine Zahl zu faktorisieren.
Beispielsweise 15 kann in 3 und 5 faktorisiert werden
und dieses Problem ist tatsächlich sehr wichtig für
Kryptographie. Der RSA-Algorithmus
basiert auf dieser Idee, dass wir das Produkt zweier Primzahlen haben
aber wir niemandem sagen, was die Primzahlen sind und
deshalb wird es ist ein One-Way-Funktion genannt.
Es ist eigentlich überraschend einfach, rechnerisch herauszufinden, ob eine Zahl eine Primzahl ist
aber es ist schwierig, eine Zahl zu faktorisieren.
Es ist schwierig (nebenbei: das ist nicht beweisen),
niemand kennt eine Möglichkeit, eine Zahl effizient auf einem klassischen Computer zu faktorisieren.
aber von Peter Shor (Der Shor-Algorithmus)
wissen wir, dass es auf einem hypothetischen Quantencomputer, der den Quanten-Parallelismus nutz,t
einen schlauen Weg dafür gibt.
Er verwendet es gewisse zahlentheoretische Funktion
die eine Periode hat (sie wiederholt sich)

English: 
there's no known classical solution
a famous problem
is the problem of factoring a number
so for example 15 can be factored at 3 and 5
and this problem is actually quite important for
cryptography. The RSA algorithm
is based on this idea that you have the product of two prime numbers
but you don't tell anybody what the prime numbers are
so, it's called a one-way function
so it's actually surprising, it's easy, computationally to find out whether a number is a prime number
but it's hard to factor a number
it's hard (this by the way is not proven)
nobody knows a way to factor a number efficiently on a classical computer
but since Shor (The Shor Algorithm)
we know on a hypothetical quantum computer, that using this quantum paralellism
there is a clever way to do this
it uses a certain number theoretic function
which has a period (repeats itself)

Turkish: 
ve Qubits'in bu süper konumunu kullanma
Aslında, iyi bir olasılık ölçüsü ile,
Bu periyod, tekrarlama ve bu periyottan sonra bir faktör bulabilirsiniz
Bu çok zekice, evet. Yani
kuantum bilişimin ...
Klasik bilgi işlemden çok daha hızlı olabilir
şimdi sorun burada
henüz inşa edemedik
Ortaya çıkan ilginç bir şeyin olduğu makul boyutta bir kuantum bilgisayar
ve neden bu bir problem?
neden bu zor
zorluk, ona bakmadan hesaplama yapmaktır.
varken ... Qubits'iniz bir fiziksel nesne ile temsil edilir.
bazı iyonlar veya her neyse
Bazı parçacıklar, evet
ve bu parçacıkların kuantum hesaplamasını yapmak için birbirleriyle etkileşime girmelerini istiyorsunuz.

English: 
and using this super-position of Qubits
you can actually, with a good probability measure,
this period, the repetition, and from this period you can then, find a factor
that's quite clever, yeah. So
it seems that quantum computing can...
can be much much faster than classical computing
now here's the problem
we haven't yet been able to build
a quantum computer of reasonable size, where there's anything interesting happening
and why is this a problem?
why is it difficult?
the challenge is to do computations without looking at it
while you have... Your Qubits are represented by some physical object
some ions or whatever
some particles, yeah
and you want these particles to interact with each other to do the quantum computation

German: 
und mit der Überlagerung von Qubits
können wir tatsächlich mit einer hohen Wahrscheinlichkeit
diese Periode, die Wiederholung, messen und daraus die Faktoren bestimmen.
Das ist sehr clever, ja. Dadurch
scheint es, dass Quanten-Computing
viel viel schneller sein kann als die bekannten, klassischen Methoden.
Jetzt ist das Problem, dass
wir es noch nicht geschafft haben,
ein Quantencomputer von angemessener Größe zu bauen, wo etwas Interessantes passiert ist
und warum ist das ein Problem?
Warum ist es schwierig?
Die Herausforderung besteht darin, Berechnungen zu machen, ohne sie zu beobachten
Die Qubits werden durch ein physisches Objekt dargestellt,
Ionen oder was auch immer,
einige Teilchen, ja
und wir wollen, dass diese Teilchen miteinander interagieren, um Quantenberechnung zu machen.

English: 
But, they should not interact with the rest of the universe
So you basically have to make them interact with each other, without touching them
and, that could be possible. It may be
"an engineering problem" as one says
But we don't know whether
whether it's actually possible in principle
I think there is a mistake to extrapolate, we know in small systems
we have this quantum behaviour, and quantum
er, theory gives us very, very good predictions on how these systems behave
but we don't know
whether it actually scales up. Whether
I mean, there is this problem that you have
involuntary measurements, or involuntary observations
it's called decoherence
so when this system loses its quantum magic and becomes classical
and what we don't know is

Turkish: 
Ancak, evrenin geri kalanıyla etkileşime geçmemelidirler
Yani temelde onlara dokunmadan birbirleriyle etkileşime geçmelerini sağlamalısınız.
ve bu mümkün olabilirdi. Olabilir
"mühendislik problemi" dediği gibi
Ama biz bilmiyoruz
prensipte gerçekten mümkün olup olmadığı
Bence tahmin edilebilecek bir hata var, küçük sistemlerde biliyoruz.
Bu kuantum davranışımız var ve kuantum
Teori bize bu sistemlerin nasıl davrandığı hakkında çok, çok iyi tahminler veriyor.
ama biz bilmiyoruz
gerçekte ölçeklenebilir mi. olup olmadığını
Demek istediğim, sahip olduğun bu problem var.
istemsiz ölçümler veya istemsiz gözlemler
buna decoherence denir
yani bu sistem kuantum büyüsünü yitirdiğinde ve klasikleştiğinde
ve bilmediğimiz şey

German: 
Aber sie sollten nicht mit dem Rest des Universums interagieren
So müssen wir sie, im Grunde, miteinander interagieren lassen, ohne sie zu berühren
und das könnte möglich sein. Es könnte
"ein technisches Problem" sein, wie man sagt.
Aber wir wissen nicht, ob
ob es im Prinzip tatsächlich möglich ist.
Ich denke, es ist ein Fehler, zu extrapolieren. Wir wissen, in kleinen Systemen
haben wir dieses Quantenverhalten und Quanten-
Theorie gibt uns sehr, sehr gute Vorhersagen darüber, wie sich diese Systeme verhalten.
Aber wir wissen nicht,
ob es sich tatsächlich vergrößern lässt.
Ich meine, es gibt das Problem, dass wir
unfreiwillige Messungen oder unfreiwillige Beobachtungen haben.
Das nennt man Dekohärenz
Wenn dieses System seine Quanten-Magie verliert und klassisch wird.
Was wir nicht wissen, ist

English: 
whether we can actually avoid decoherence in a large quantum system
because in the end, in physics it's always like this:
"You should never assume an outcome of an experiment before you have done it"
so far, nobody has done this experiment which shows that large scale quantum computing is actually possible
so it may be that there is some hidden law we haven't yet been able to test ya?
which basically says "Once you do too much quantum parallelism, nature...
...shakes its head and says no that's getting too complicated I'm not doing this,
I'm going to put some decoherence in otherwise it gets too complicated
it could be, I'm not saying it is like this but we basically don't know
So I think research in quantum computing in this area
is very interesting, very exciting, because we have actually an open question
and either way the answer will be interesting
The answer is either, OK we can build a quantum computer, we can do all these cool algorithms, great.

German: 
ob wir Dekohärenz in einem großen Quantensystem tatsächlich vermeiden können
denn am Ende, ist es in der Physik immer so:
"Wir sollten nie das Ergebnis eines Experiments annehmen, bevor wir es durchgeführt haben"
Bisher hat niemand ein Experiment durchgeführt, das zeigt, dass Quanten-Computing in großem Maßstab tatsächlich möglich ist-
Also kann es sein, dass es ein verstecktes Naturgesetz gibt, das wir noch nicht testen konnten,
das im Grunde sagt, "Wenn man zu viel Quantenparallelismus mach, schüttelt die Natur ...
... den Kopf und sagt, 'Nein, das wird zu kompliziert. Ich mache das nicht.
Ich werde ein wenig Dekohärenz einsetzen, sonst wird es zu kompliziert' "
Es könnte sein, ich sage nicht, dass es so ist, aber im Grunde wissen wir es nicht.
Ich denke also, Forschung in Quanten-Computing in diesem Bereich
ist sehr interessant, sehr spannend, weil wir tatsächlich eine offene Frage haben.
und so oder so wird die Antwort interessant sein.
Die Antwort ist entweder, "OK wir können einen Quantencomputer bauen, wir können alle diese coolen Algorithmen machen, großartig" ...

Turkish: 
Gerçekten büyük bir kuantum sistemindeki bozulmayı önleyebilir miyiz?
çünkü sonunda, fizikte her zaman böyle:
"Yapmadan önce bir deneyin sonucunu asla almamalısınız"
Şimdiye kadar, büyük ölçekli kuantum hesaplamanın gerçekten mümkün olduğunu gösteren bu deneyi kimse yapmamıştır.
Bu yüzden, henüz test edemediğimiz bazı gizli yasalar olabilir.
temelde "Bir zamanlar çok fazla kuantum paralellik, doğa ...
... kafasını sallıyor ve hayır, bu çok karmaşık bir hale geldiğini söylüyor, bunu yapmıyorum.
Aksi takdirde biraz uyum getireceğim, aksi halde çok karmaşıklaşıyor.
olabilir, böyle olduğunu söylemiyorum ama temelde bilmiyoruz
Bu yüzden kuantum hesaplamada bu alanda araştırma yapıldığını düşünüyorum.
çok ilginç, çok heyecan verici, çünkü aslında açık bir sorumuz var
ve her iki durumda da cevap ilginç olacak
Cevap ya tamam, kuantum bilgisayar yapabiliriz, tüm bu harika algoritmaları yapabiliriz, harika.

English: 
Or the answer could be, Actually it's impossible we have discovered a new law of nature
which actually says that nature in the end is classical and this quantum stuff is only on a small scale
which would be very very exciting as well
Either way it's exciting, we should find out, but we shouldn't
assume now that we know the answer without having done the experiment
>>There's supposed to be some kind of computer that's been built
Yeah
>>Is it that we don't know if it is doing what we guess?
Yes there's this D-Wave and there are other projects, but as far as I know
we don't know yet whether really get quantum paralellism out of it
there are all sorts of claims and counter-claims and I don't think it has been decided yet
>>Is it possible to simulate a quantum computer on a classical computer?
Yes indeed, er, I've actually developed a library
doing exactly this, called Quantum IO Monad

German: 
... oder die Antwort könnte sein, "Eigentlich ist es unmöglich, wir ein neues Naturgesetz entdeckt,
das sagt, dass die Natur am Ende eigentlich klassisch ist und dass es dieses Quanten-Zeug nur im kleinen Maßstab gibt",
was auch sehr sehr spannend wäre.
So oder so ist es spannend , sollten wir herausfinden, aber wir sollten nicht
davon ausgehen, dass wir die Antwort kennen, ohne den Versuch gemacht zu haben.
>> Es gibt angeblich eine Art von Computer, die gebaut worden ist.
Ja
>> Kann es sein, dass wir nicht wissen, ob er das tut, was wir annehmen?
Ja, es ist dieses "D-Wave" und es gibt andere Projekte, aber soweit ich weiß,
wissen wir noch nicht, ob wir wirklich Quanten-Parallelismus aus ihm heraus bekommen.
Es gibt alle Arten von Forderungen und Gegenforderungen, und ich glaube, es ist noch nicht entschieden.
>> Ist es möglich, einen Quantencomputer auf einem klassischen Computer zu simulieren?
Ja, in Wirklichkeit habe ich tatsächlich  eine Bibliothek entwickelt,
die genau das tut, die so genannte Quantum IO Monade.

Turkish: 
Ya da cevap olabilirdi, aslında yeni bir doğa kanunu keşfettik imkansız
Aslında sonunda doğanın klasik olduğunu ve bu kuantum olayının sadece küçük ölçekte olduğunu söylüyor
Bu da çok çok heyecan verici olurdu
Her iki şekilde de heyecan verici, bulmalıyız, ama yapmamalıyız
Şimdi, deneyi yapmadan cevabı bildiğimizi varsayalım
>> Bir tür bilgisayar inşa edilmiş olması gerekiyordu
Evet
>> Tahmin ettiğimiz şeyi yapıp yapmadığını bilmiyor muyuz?
Evet, bu D-Wave var ve başka projeler var, ama bildiğim kadarıyla
Henüz kuantum paralellikçiliğin ortaya çıkıp çıkmadığını henüz bilmiyoruz.
her türlü iddia ve karşı iddia var ve henüz karar verildiğini sanmıyorum.
>> Kuantum bilgisayarı klasik bir bilgisayarda simüle etmek mümkün mü?
Evet gerçekten, aslında bir kütüphane geliştirdim
tam olarak bunu yaparken, Quantum IO Monad

English: 
Yes you can do this, the problem is, to simulate this quantum paralellism
you have to really go through all the possibilities and you have an overhead
exponential overhead
so yes you can simulate it, but it's inefficient
>>So could you do a very simple sum or something like that on this?
Yes we did this algorithm, the Shor algorithm
to factor a number and to factor 15 and it turns out, the answer is either 3 or 5...
[laugh]
>>Is that something we could link to, people could look at or is it err....
yes, yes
>>Cool well we'll put that in the description if anybody is interested in it
it's actually implemented in the programming language Haskell, the functional language
I hope you can still download the code!

German: 
Ja, wir können das tun, das Problem ist, um diesen Quanten-Paralellismus zu simulieren...
...müssen wir wirklich alle Möglichkeiten durchgehen und haben einen Aufwand,
exponentiellen Aufwand.
Also ja, man kann es simulieren, aber es ist ineffizient
>> So könnte man so auf dieses eine sehr einfache Summe oder etwas tun?
Ja wir haben diesen Algorithmus, den Shor-Algorithmus
um eine Nummer zu faktorisieren ausgeführt und haben versucht 15 zu faktorisieren und es hat sich herausstellt, die Antwort ist entweder 3 oder 5, ...
[Lachen]
>> Ist das etwas, was wir in Verbindung bringen könnte, die Menschen auf aussehen könnte, oder ist es irren ....
Ja, ja.
>> Cool, dann werden wir das in die Beschreibung stellen, falls jemand daran interessiert ist.
Es ist tatsächlich in der Programmiersprache Haskell, einer funktionalen Sprache, implementiert
Ich hoffe, man kann den Code immer noch herunterladen!

Turkish: 
Evet, bunu yapabilirsin, sorun bu kuantum paralellikçiliğini simüle etmek.
Gerçekten tüm olasılıkları denemek zorundasın ve bir ek yükün var
üstel gider
öyleyse evet, onu simüle edebilirsiniz, ama verimsiz
>> Peki bu konuda çok basit bir miktar veya böyle bir şey yapabilir misiniz?
Evet bu algoritmayı yaptık, Shor algoritması
bir sayı faktörü ve 15 faktörü ve çıkıyor, cevap ya 3 ya da 5 ...
[gülmek]
>> Bağlayabileceğimiz bir şey mi, insanlar bakabilir mi, yoksa hata mı ...
Evet evet
>> Harika, eğer birileriyle ilgilenirse açıklamasına koyacağız
aslında fonksiyonel dil olan programlama dili Haskell'de uygulanmaktadır.
Umarım hala kodu indirebilirsiniz!
