Le novità filosofiche che stanno per avvenire... e vi sono in effetti delle importanti novità
perché, appunto, il Romanticismo ha prodotto anche una sua cultura filosofica
come si chiama la Filosofia dell'età del Romanticismo?
Si chiama: Idealismo
 
Mentre quella di Kant si chiama Criticismo, passiamo allora
dal Criticismo all'Idealismo
chi sono i grandi filosofi dell'Idealismo? Sono tre tedeschi
Quindi la filosofia ora parla tedesco, nell'Ottocento
 
Il primo,
che era giovane quando Kant era ancora in vita,
è il fondatore dell'Idealismo tedesco e si chiama Fichte
poi ci sarà un giovane,
brillante filosofo
Schelling, che è uno dei pochi filosofi,
come dire, precoci.
Già giovanissimo, era filosofo;
e poi il più grande dei tre, che si chiama Hegel
(1770-1831).
Fichte e Schelling
producono le loro opere migliori
nei primissimi dell'Ottocento
Hegel, la sua opera
principale la pubblica nel 1808
 
quest'opera
si chiama
"Fenomenologia dello spirito". Spirito (Geist) è un'altra entità importante della cultura romantica.
I romantici
valorizzano lo Spirito
che sarebbe: la Cultura; anche se è difficile tradurre in italiano
Geist
Allora, questi sono i tre grandi filosofi dell'Idealismo tedesco
cioè della filosofia dominante durante il Romanticismo
Il primo è dunque Fichte, che
inventa l'Idealismo contemporaneo;
tenete conto che un Idealismo era già esistito, in passato; era quello di....
Chi era
il grande filosofo del passato che possiamo etichettare come idealista?
Platone!
ora, però, l'Idealismo moderno è una cosa molto diversa; in comune ha una cosa con
l'Idealismo platonico.
Ha in comune una cosa sola
e cioè, come ogni Idealismo,
è il contrario del Materialismo.
L'Idealismo, tendenzialmente, è anti-materialista, cioè
tende a non identificare la realtà con la materia;
solo che, l'Idealismo moderno
è un Idealismo
diverso; e adesso vedremo il perché.
Infatti, vediamo tecnicamente,
nello specifico,
come Fichte è arrivato all'Idealismo.
C'è arrivato passando da Kant.
Perché, in effetti, la filosofia di Kant,
una volta che era stata capita,
era diventata una filosofia di riferimento: tutti studiavano Kant, tutti riflettevano su Kant, e,
come succede per qualsiasi produzione umana,
anche nell'era dei computer, fra i programmi più sofisticati vi è sempre un  "bug",
c'è sempre qualcosa che non funziona;
quindi anche una filosofia: quanto più la studi,
tanto più cominciano a venir fuori
gli elementi critici, che
non funzionano, che non convincono; e,
le critiche degli studiosi della filosofia di Kant si appuntarono su un concetto, in particolare, che noi
conosciamo: il concetto di noumeno o cosa in sé.
Allora, ragionavano, una serie di critici assieme a Fichte,
 
e dicevano una cosa che in effeti
è abbastanza
evidente;
e cioè: "caro Kant, tu ci hai detto che tutto quello che noi conosciamo
è relativo al nostro apparato trascendentale",
va bene?, cioè; tu mi dici
che questo tavolo è marrone, perché io dico che è marrone, non è che sia marrone in sé: cosa sia in sé, nessuno lo sa. D'accordo?
Allora, questione molto specifica,
caso speciale della cosa in sé: "la cosa in sé è l'unico concetto, l'unica nozione
che non è relativo a,
che tu (Kant) non poni come relativo alle strutture
trascendentali, ma la poni in sé.
Ma se noi non possiamo conoscere le cose in sé, essa non la potremmo neanche nominare".
 
Esempio: poniamo che io possa parlare soltanto in italiano
come faccio a
inventarmi una parola in cinese
che descriva
una certa situazione? Non lo posso fare, perché se io sono condannato a parlare solo in italiano,
ciò che viene detto in cinese "mi passa sopra la testa" (mi è incomprensibile)
Cioè, se noi non possiamo sapere cos'è il noumèno, non potremmo neanche sapere che esiste e quindi neanche nominarlo
 
Noi diamo nomi a cose relative all'umana esperienza umana;
in questo caso Kant ha tirato fuori una nozione
che non si potrebbe denominare, poiché è al di là del trascendentale.
Queste sono le critiche che gli venivano fatte;
va bene? è un po' come i numeri coniugati complessi:
era paragonata a questi la cosa in sé,
ai numeri immaginari.
Ma i numeri immaginari, in effetti, esistono;
ma la cosa in sé è più che un numero immaginario: è, appunto,
(con i numeri immaginari si possono fare anche delle operazioni)
è un concetto ultraumano che un umano pronuncia; allora, delle due, una:
se tu la umanizzi la corrodi (non è più la cosa in sé, ma la cosa in sé relativa all'uomo);
oppure, se fosse una vera "cosa in sé", non la potresti neanche nominare.
- Ma se noi immaginiamo un numero come una scatola,  in cui dentro c'è quello che la cosa veramente è, noi conosciamo la scatola ma non ciò che c'è dentro.
cioè, noi sappiamo che esiste, ma non sappiamo cos'è.- Si, ma
l'inseità potrebbe essere così lontana da noi, da andare oltre
anche il dentro-fuori.
Cioè: anche il dentro-fuori è una categoria
concettuale umana, ma l'inseità
in sé per sé potrebbe anche presentarsi come è già successo ai ricercatori
di microfisica
nel famoso esperimento delle fenditure
di Young,
che, sparando un elettrone attraverso due fori,
hanno trovato una realtà "pazzesca":
l'elettrone singolo si comporta come se passasse per entrambi i fori.
Cioè: il microcosmo
non funziona mica come il macrocosmo; funziona secondo regole che per il macrocosmo sono assurde
perchè io non posso passare per due porte contemporaneamente
solo i santi, gli ubiqui,
avendo questo dono dell'ubiquità, possono farlo; invece l'elettrone è effettivamente ubiquo
tanto che, poi, De Broglie ha detto: attenzione, gli elettroni non sono solo particelle ma sono anche onde
Mentre noi siamo solo corpi
non siamo anche onde; non esiste l'onda Perri che si dilata nell'universo;
siamo solo dei corpi che possono stare o di qua o di là; e se stiamo là non possiamo stare qui.
 
Invece, le particelle elementari, soprendentemente,
sono sia onde che particelle, che corpi
Comunque, per capire, se l'infinitamente piccolo può funzionare in maniera sorprendentemente diversa
dal macroscopico, figuriamoci
la cosa in sé,
che potrebbe andare al di là di ogni nostra categoria;
ogni nostra metafora, è una metafora umana
ma potrebbe non corrispondere all'inseità vera e propria. Questo fu contestato a Kant,
in effetti.
Cioè, la contraddittorietà della cosa in sé.
 
Cioè, dice Fichte:
il noumeno
appunto
non è in realtà un concetto contradittorio, ma la produzione di un pensiero; allora, tutto è prodotto dal pensiero.
Allora Fichte afferma che la materia non esiste, esiste solo il pensiero.
Il pensiero produce la natura, produce la realtà
tutto è pensiero.
Se anche il noumeno è un prodotto del pensiero, il pensiero produce tutto
questa bottiglia non esiste, o meglio esiste perché io affermo che è una bottiglia
 
 
 
Il singolo uomo è pensiero, tutto è pensiero
 
e non c'è niente di materiale, tutto è pensiero, prodotto del pensiero
esiste solo ciò che il pensiero pensa; ma ciò Fichte non lo afferma dal nulla,
lo dice perché così si risolve una grave contraddizione.
 
