
Spanish: 
» Neil Smith: Si mal no recuerdo, la crisis asiática,
Citas de Marx modificadas de la edición de Siglo XXI @
http://pendientedemigracion.ucm.es/info/bas/es/marx-eng/capital1/
llamada "asiática" a pesar de que los países más afectados
Citas de Marx modificadas de la edición de Siglo XXI @
http://pendientedemigracion.ucm.es/info/bas/es/marx-eng/capital1/
fueron Rusia y Brasil,
justo en ese momento, gran parte de la discusión
que se dio en esos lugares acerca de Marx se expandió
precisamente porque significó lidiar no solo con el diagnóstico analítico
que hizo Marx del capitalismo, sino también con su apreciación
sobre las crisis y la inevitabilidad del
desequilibrio y la crisis.
» Harvey: Una de las cosas que creo que podemos aprender de Marx,
y que ahora enfatizo más cuando doy clases,
es que en realidad él no habla de
la transición del socialismo al comunismo.
Ni siquiera habla tanto de eso.
De hecho, no trata ese tema porque
él es anti-utópico, por lo que no quería dibujar un proyecto.

English: 
» Neil Smith: My recollection was that the Asian economic crisis,
which is called an Asian economic crisis even though Russia
and Brazil were the largest economies hammered by it,
that [at] exactly that moment a lot of the discussion
of Marx in those places dried out precisely
because they would have to start to deal not just with Marx's analytical
diagnosis of capitalism but his understanding
of crises and the inevitability
of disequilibrium and crisis.
» Harvey: One of the things that I think you can learn from Marx,
and I emphasize this more when I teach it now,
is that he doesn't actually talk about
the transition to socialism or communism.
He doesn't talk about that very much at all.
And in fact, he doesn't talk about that since
he was anti-utopian, so he didn't want to lay out blueprints.

Dutch: 
» Neil Smith: Wat ik me herinner is dat de Aziatische economische crisis,
wat de Aziatische economische crisis wordt genoemd hoewel Rusland
en Brazilië de grootste getroffen economieën waren,
dat precies op dat moment veel van de discussie van Marx in die plaatsen uitdroogde, precies
omdat ze dan niet enkel met Marx' analytische diagnose van het kapitalisme
moesten behandelen maar ook zijn begrip van crises en de onvermijdelijkheid
van disequilibrium en crises.
» Harvey: Een van de zaken die je volgens mij altijd van Marx kunt leren,
en ik benadruk dit meer wanneer ik het nu onderwijs,
is dat hij eigenlijk niet echt praat over
de transitie van naar socialisme of communisme.
Hij praat daar helemaal niet vaak over.
En in feite praat hij daar niet echt over omdat
hij anti-utopisch was, dus hij wou geen ontwerpen voorleggen.

Persian: 
نیل اسمیت: اینو یادم می‌که سر بحران اقتصادی آسیا
که اسمش رو هم گذاشتن بحران اقتصادی آسیایی، حتی روسیه و برزیل
هم که اقتصادهای بزرگی بودن تحت الشعاش قرار گرفتن
یعنی همون موقع بود که بحث‌های زیادی دربارهٔ مارکس تو جاها می‌شد، مخصوصاً بعد از اینکه اقتصادشون خشک شد
چون نه تنها می‌بایست با بررسی تحلیلی مارکس از سرمایه‌داری
کارشون رو پیش می‌بردن، بلکه باید با فهم اون از بحران و حتمی بودن به وجود اومدن عدم تعادل و بحران برخورد می‌کردن
هاروی: یکی از چیزایی که به نظرم می‌تونین از مارکس یاد بگیرین
و تازگی‌ها وقتی دارم اینو درس می‌دم روش تاکید می‌کنم
اینه که اون عملاً از
انتقال به سوسیالیسم یا کمونیسم صحبت نکرده. اصلاً دربارهٔ چنین چیزایی خیلی حرف نزده
و در واقع چون ضدآرمانشهری بود اصلاً از این چیزا نگفته
پس اون نمی‌خواسته نقشه راهی برای چیزی بده

English: 
But what you do get in Capital is a theory of how societies change.
And a lot of that is located in footnote 10, Chapter 15.
Which now I spend a lot of time on -
I spend a whole session just on that footnote.
Which I didn't do when I was teaching
it back in your time, I didn't recognize quite the significance of that.
But as a theory of social change it not only tells you how…
» Neil Smith: Which Footnote?
-It's the footnote where he talks about his relationship
to Darwin and how technology discloses
the social relations, and the relation to nature and all those kinds of things.
So I spend a lot of time on this and I say 'Well, actually
what we're seeing there is an argument about how feudalism transformed
into Capitalism and if that's how that happened, then
what we should do is use the ideas in that footnote,
to think about the transition to Socialism,
which allows you to have a critique
of what went wrong in the Soviet Union,
what went wrong in actually existing Communism

Persian: 
ولی توی سرمایه شما یه تئوری تغییر جوامع رو دارین
خیلی از این تئوری توی پانویس شماره ده از فصل پونزده اومده
که خیلی سرش وقت می‌ذارم ـ یه جلسهٔ کامل رو برای این پانویس می‌ذارم
این کارو موقعی که به شما تدریس می‌کردم نمی‌کردم
اصلاً متوجهٔ اهمیتش نبودم
ولی به عنوان تئوری تغییر اجتماعی نه تنها به شما می‌گه چطوری
نیل اسمیت: کدوم پانویس؟
هاروی: پانویسیه که از رابطه‌ش با داروین می‌گه و می‌گه چطوری باعث آشکار شدن
روابط اجتماعی می‌شه و رابطه با طبیعت و بقیه این طور چیزا
پس خیلی وقت روی این می‌ذارم می‌ذارم و می‌گم خب اون چیزی که
اینجا داریم می‌بینیم اینه که بحثی وجود داره دربارهٔ اینکه چطوری فئودالیسم تبدیل به سرمایه‌داری شد
و اگه این تغییر این طوری باشه، اون وقته که ما باید از ایده‌های توی اون پانویس استفاده کنیم
تا بتونیم باهاش به تغییر به سوسیالیسم فکر کنیم، این به شما اجازه می‌ده
نقدی داشته باشیم از اینکه چه اتفاقی برای روسیه افتاد، چه اتفاقی برای تمام اون کمونیسم موجود افتاد

Dutch: 
Maar wat je wel krijgt in 'Het Kapitaal' is een theorie van hoe maatschappijen veranderen.
En veel daarvan bevindt zich in voetnoot [89] van hoofdstuk [13].
Waar ik nu veel tijd aan spendeer –
Ik spendeer een hele sessie enkel aan die voetnoot.
Dat deed ik niet toen hij het onderwees in jouw tijd. Ik erkende het belang ervan niet in.
Maar als een theorie van sociale verandering vertelt het je niet enkel hoe…
» Neil Smith: Welke voetnoot?
–Het is de voetnoot waar hij praat over de relatie met Darwin en hoe technologie
de sociale relaties onthult, de relatie met de natuur e.d.
Ik spendeer daar dus veel tijd aan en zeg: Eigenlijk,
wat we hier zien is een argument hoe het feodale systeem transformeerde
tot het kapitalisme, en als dat is hoe het gebeurde, dan
zouden we die ideeën in die voetnoot moeten gebruiken
om te denken aan de overgang naar het socialisme. Het stelt u in staat om een kritiek te hebben
van wat misging in de Sovjet-Unie, wat misging met 'reëel bestaand Communisme'

Spanish: 
Lo que sí hay en El Capital es una teoría sobre cómo las sociedades cambian.
Y gran parte de ello está en la nota al pie n°10, capitulo 15.
Ahora paso mucho tiempo en eso -
Paso una sesión completa acerca de esa nota.
Algo que no hacía cuando dictaba clases
en tu época, no reconocía tanto su importancia.
Pero como teoría del cambio social, no solo nos cuenta…
» Neil Smith: ¿Cuál nota al pie?
-Es ésa en que habla de su relación con Darwin
y cómo la tecnología revela
relaciones sociales, y la relación con la naturaleza y todo eso.
Entonces paso mucho tiempo en ello y digo, 'Bueno, lo que
en realidad vemos allí es el argumento de cómo el feudalismo se transformó
en el capitalismo, y que si así es cómo ocurrió, entonces
debemos utilizar las ideas de esa nota a pie de página,
pensar en la transición al socialismo,
lo que nos permite tener una crítica
de lo que falló en la Unión Soviética,
lo que falló en el comunismo real

Spanish: 
y de por qué no les resultó como les hubiera
resultado de haber tenido una idea
más clara de lo que debería ser el desarrollo bajo el comunismo.
Eso enfatizo.
Esa nota no solo nos cuenta lo que ha ocurrido,
también la podemos usar
para teorizar acerca de cómo cambiar nuestra sociedad.
Probablemente comenté eso en la primera lección,
Marx rara vez, si acaso, intenta crear una especie de
manual del procedimiento que él utiliza.
Así que si queremos saber

Persian: 
و چرا نتونستن اونطوری باشن که باید و یه ایدهٔ
بهتری از اینکه توسعهٔ کمونیستی می‌تونه چی باشه داشته باشن. پس من روی این پانویس تاکید می‌کنم
این پانویس نه تنها به ما می‌گه چه خبره، بلکه نشون می‌ده چطوری می‌تونیم
ازش برای تئوری‌سازی دربارهٔ چگونگی تغییر جامعه‌ای که توش هستیم استفاده کنیم
خوانش جلد اول سرمایه با دیوید هاروی
مترجم آراز بارسقیان
t.me/AtLeastLiterature
سخنرانی هشتم
من توی جلسه اول اشاره کرده که
مارکس به ندرت، اگه اصلاً بخواد، تلاش می‌کنه که راهنمایی برای روندی که در پیش گرفته ارائه بده
پس اگه می‌خواین بدونین شیوه‌ش چیه

Dutch: 
en waarom ze niet zo geslaagd zijn als ze hadden kunnen zijn, als ze een beter idee
hadden gehad van waar Communistische ontwikkeling om draait.
Dus ik benadruk dat.
Die voetnoot vertelt ons niet alleen wat er gebeurd is, we kunnen het ook gebruiken
als een manier van theoretiseren over hoe de maatschappij waarin we ons bevinden te veranderen.
Zoals ik waarschijnlijk heb gezegd in de eerste les,
probeert Marx zelden -of nooit- een handleiding op te stellen van de procedure die hij volgt.
Dus als je wilt weten

English: 
and why they didn't succeed as much
as they could have done if they had had
a better idea of what Communist development should be about.
So I emphasize that.
That footnote is not only about telling us what has happened,
but also we can use it
as a way of theorizing about how to change the society we're in.
I probably remarked in the first lecture,
Marx rarely, if ever, attempts to create a kind of
manual of the procedure that he's following.
So if you want to know

Spanish: 
cuál es su método, tenemos que observar cómo lo hace,
como en El Capital,
o bien tenemos que recurrir
a sus ocasionales declaraciones, muy crípticas y densas,
sobre cómo entenderá el mundo y qué significa
intentar aplicar dicho método al entendimiento
del modo de producción capitalista.
Y en esa nota, lo que hace en realidad es plantear
una serie de ideas básicas.
Y lo primero que aborda es su relación con Darwin,
cuando dice: "Una historia crítica de la tecnología…",
Una frase interesante, porque en esa época
probablemente nadie había pensado
en escribir una historia crítica de la tecnología.
Así que en sí era una idea innovadora para esos tiempos.

English: 
what his method is, you have to either watch him do it,
like as you do in Capital,
or else you have to resort to
consideration of these occasional, very cryptic, condensed statements
about how he is going about understanding the world and what it
means to to try to apply that method to
the understanding of a capitalist mode of production.
And in this footnote, he actually lays out many basic ideas.
And the first deals with his relationship with Darwin,
when he says: "A critical history of technology…",
Again, an interesting phrase because at this point in time,
probably nobody had ever thought
of writing a critical history of technology.
So that in itself was an innovative idea at the time.

Dutch: 
wat zijn methode is, moet je het hem ofwel zien doen, zoals in Het Kapitaal.
oftewel moet je toevlucht nemen naar
het beschouwen van incidentele, heel cryptische, samengeperste uitspraken
over hoe hij de wereld begrijpt en wat het betekent
om die methode toe te passen voor het begrijpen van de kapitalistische productiemethode.
En in deze voetnoot [89] presenteert hij eigenlijk veel basisideeën.
Ten eerste zijn relatie met Darwin,
hij zegt: “Een kritische geschiedenis van de technologie…”,
Een interessante zin want op dat punt had waarschijnlijk nog niemand gedacht
aan het schrijven van een kritische geschiedenis van de technologie.
Dus dat op zich is al een innovatief idee in die tijd.

Persian: 
یا باید تو حین عمل تماشاش کنین، درست همین طوری که توی سرمایه شاهدش هستیم
یا اینکه می‌تونین به این متوسل بشین که
فرض کنین این موقعیت‌ها که بسیار هم رمزی نوشته شده کجا خودش رو نشون می‌ده
از این می‌گه که چطوری می‌تونیم دنیامون رو بفهمیم و چه معنی‌ای داره وقتی سعی می‌کنیم
این شیوه‌ها رو با فاهمه‌مون از شیوهٔ تولید سرمایه‌داری یکسان کنیم
و توی این پانویس بسیاری از این ایده‌های پایه‌ای رو مطرح می‌کنه
و اول از همه رابطه‌ش با داروین رو می‌گه
یعنی وقتی می‌گه: یه تاریخ انتقادی از تکنولوژی
این تیکهٔ جالبیه چون اینجاست که احتمالاً هیچ‌کس اصلاً به فکر نوشتن
تاریخ انتقادی تکنولوژی نیفتاده
خب این توی زمان خودش یه ایدهٔ ابداعیه

Spanish: 
Pero dijo "…demostraría en qué escasa medida cualquier invento
del siglo XVIII se debe a un solo individuo.
Hasta el presente no existe esa obra.
Darwin ha despertado el interés por la historia de la tecnología natural, esto es,
por la formación de los órganos vegetales y animales
como instrumentos de producción para la vida de plantas y animales."
Es una idea interesante el que la evolución dote a los organismos
de instrumentos de producción para el sustento de la vida.
Continúa Marx: "¿No merece la misma atención la historia
concerniente a la formación de los órganos productivos
del hombre en la sociedad, a la base material
de toda organización particular de la sociedad?
¿Y esa historia no sería mucho más fácil de exponer, ya que, como dice Vico,
la historia de la humanidad se diferencia de la historia natural
en que la primera la hemos hecho nosotros y la otra no?"
El argumento de Vico era que

English: 
But he said "…would show how little of the inventions of the 18th century
were the work of a single individual as such,
as yet such a book does not exist.
Darwin has directed attention to the history of natural technology i.e.
the formation of the organs of plants and animals
which serves the instruments of production for sustaining their life."
This is an interesting idea, that evolution is equipping organisms with
instruments of production for sustaining their life.
And then Marx goes on to say: "Does not the history
of the productive organs of man in society
-of organs that are the material basis of every particular organization
of society- deserve equal attention?
And would not such a history be easier to compile since, as Vico says,
human history differs from natural history
in that we've made the former, but not the latter?"
Vico's argument was that

Dutch: 
Hij zegt dus: “… zou trouwens aantonen hoe zelden een uitvinding uit de achttiende eeuw
het werk was van een enkele persoon. Tot op heden
is een dergelijke studie nog niet verschenen.
Darwin heeft de aandacht gevestigd op de geschiedenis van de natuurlijke technologie,
dat wil zeggen op de vorming van de organen van planten en dieren
als productie-instrumenten voor het leven van de planten en dieren.”
Dit is een interessant idee, dat de evolutie organismen uitrust met productie-instrumenten
om hun leven in stand te houden.
Marx gaat door: “Verdient de geschiedenis van het ontstaan van de productieve organen
van de mens in de maatschappij, van de materiële basis van iedere afzonderlijke maatschappijorganisatie niet evenzeer de aandacht?
En zou deze geschiedenis niet veel gemakkelijker te schrijven zijn omdat, zoals Vico zegt, de geschiedenis van de mensen zich onderscheidt van de geschiedenis van de natuur
doordat de eerste wél en de laatste niet door ons is gemaakt?”
Vico's argument was dat

Persian: 
ولی اون می‌گه: همین نشان می‌دهد که چطور اختراعات قرن هیجدهم کار آدم‌های منفرد بوده
اونقدری که حتی کتابی برای نقدش وجود ندارد
داروین توجهٔ ما را به تاریخ تکنولوژی طبیعی جلب کرد یعنی همان ترکیب‌بندی ارگانیک گیاهان و حیوانات
که در واقع ابزاری برای تولید زندگی پایدار خودشان بودند
این ایدهٔ جالبیه، تکامل کارش مجهز کردن موجودات زنده با ابزاری هست که بتونن زندگی پایدار تولید کنن
و مارکس ادامه می‌دهد: تاریخ اُرگان‌های زندهٔ انسان در اجتماع
ارگان‌هایی که اساس مادی هر شکل خاصی از سازماندهی اجتماعی‌ای هستند ـ آیا نباید بهشان بدینگونه توجه بشود؟
و آیا نباید گردآوری چنین تاریخی آسان‌تر چون همان طوری که ویکو می‌گوید تاریخ انسانی متفاوت از تاریخ طبیعی‌ای است که
که ما در آن اولی را داریم، ولی دومی را چطور؟
استدلال ویکو اینه که

Spanish: 
jamás podríamos entender la ley natural.
Ésa era el dominio de Dios,
y Dios obra de maneras misteriosas, por lo que en realidad
jamás la entenderíamos correctamente,
pero sí podríamos entender lo que nosotros mismos hemos hecho,
por lo que la historia humana sería
menos misteriosa y se la podría hacer menos misteriosa
simplemente porque fue hecha por los humanos.
Marx recoge esa idea.
Pues bien, el argumento de la historia de la tecnología
ya ha sido presentado
un par de veces en las páginas anteriores, por ejemplo,
si volvemos a la página 286
donde habla de Franklin, allí define
al Hombre como un animal que fabrica herramientas.
Y dice que "La misma importancia que posee

Persian: 
می‌گه تا جایی که به قانون طبیعت مربوط می‌شه، ما نمی‌تونیم تو جایگاهی باشیم که اون رو بفهمیم. اونجا حیطهٔ خداست
و خدا روش‌های مرموزی دارد پس ما هیچ وقت درست متوجه‌ش نمی‌شیم ولی
اینو می‌تونیم بفهمیم که خودمون چه کردیم و به خاطر همین تاریخ بشر
کمتر مروز است یا می‌تونیم کمتر مروموزش کنیم اونم فقط به خاطر اینکه ما انسان‌ها خودمون درستش کردیم
مارکس با این ایده همراه می‌شه
حالا هدف تاریخ تکنولوژی دقیقاً اینه که بتونه پیشرفتش بده و
چند باری برای مثال هم خودش اونا رو توضیح می‌ده
اگه به صفحهٔ دویست‌وهشتادوشیش برگردین
می‌بینین اون داره دربارهٔ فرانکلین حرف می‌زنه و انسان رو به عنوان حیوون ابزار ساز تعریف می‌کنه
و اینو می‌گه که «بازمانده‌های ابزار تاریخ گذشتهٔ کار

English: 
as far as natural law was concerned, we would never be
in a position to understand it. That was God's domain,
and God works in mysterious ways so we would never
really properly understand it, but that
we could understand what we ourselves had done
and that therefore human history was
less mysterious or could be made less mysterious simply because
it was humans who had made it.
Marx is taking up that idea.
Now the point of the history of technology has been actually
already advanced and set out
a couple of times already in the proceeding pages, for instance,
if you go back to page 286
there he talks about Franklin,
and defining Man as a tool-making animal.
And he says that "relics of by-gone instruments of labour

Dutch: 
voor zover het natuurlijk wet betrof, we nooit een positie zouden bereiken waar we het begrijpen.
Dat is Gods domein,
en God werkt op mysterieuze wijze dus we zouden het nooit goed verstaan, maar
we konden wat we zelf gedaan hadden wel begrijpen en daarom was de menselijk geschiedenis
minder mysterieus of kon minder mysterieus gemaakt worden omdat het mensen waren die het gemaakt hebben.
Marx neemt dit idee hier op.
Het punt van de geschiedenis van technologie werd eigenlijk al
eerder opgenomen in de voorgaande pagina's, bijvoorbeeld,
als je teruggaat naar p. [118]
praat hij daar over Franklin en het definiëren van de mens als 'toolmaking animal'.

Spanish: 
la estructura de los huesos fósiles para conocer la organización
de especies animales extinguidas,
la tienen los vestigios de medios de trabajo para formarse un juicio
acerca de formaciones económico-sociales perimidas.
Lo que diferencia unas épocas de otras
no es lo que se hace, sino cómo,
con qué medios de trabajo se hace."
Aquí hay una nota al pie, nota n°6 que dice:
"poco [se ha] ocupado la historiografía, hasta el presente,
del desarrollo de la producción material, o sea, de la base
de toda vida social y por tanto de toda historia real."
Y otra vez, en la pág. 468, dice:
"Con el molino hidráulico, el Imperio Romano
nos había legado la forma elemental de toda maquinaria.
El período artesanal nos deja los grandes inventos de la brújula,
de la pólvora, de la imprenta y el reloj automático.

Dutch: 
En zegt hij “Dezelfde betekenis, die de overblijfselen van de beenderen bezit
voor de kennis van de uitgestorven diersoorten,
bezitten de overblijfselen van de arbeidsmiddelen voor de beoordeling
van verdwenen economische maatschappijvormen.
De economische tijdperken onderscheiden zich onderling niet
door wat gemaakt werd, maar hoe, met welke arbeidsmiddelen gewerkt werd.”
Voetnoot [5a], die zegt: “Ofschoon tot dusver in de geschiedschrijving
weinig aandacht is besteed aan de ontwikkeling
van de materiële productie — dus weinig aandacht is besteed aan de
basis van het gehele maatschappelijke leven en derhalve aan de gehele werkelijke geschiedenis…”
Opnieuw, op p.[256], zegt hij:
“De elementaire vorm van alle machinerie is ons uit het Romeinse Keizerrijk bekend in de vorm van de watermolen.
De periode van het ambacht liet ons het kompas, het buskruit,
de boekdrukkunst en het automatisch uurwerk na.

Persian: 
همان اهمیتی را در تحقیق دربارهٔ صورت‌بندی اقتصادهای منقرض شدهٔ جامعه نشان می‌دهد
که فسیل‌هایی که ما می‌سوزانیم در اثر انقراض گونه‌های حیوانی شکل گرفته‌اند
مسئله این نیست که از چه تشکیل شده‌اند، مسئله این است که چطور تشکیل شده‌اند
و با چه ابزار کاری این تفاوتی اقتصادی در دوران مختلف شکل گرفته
اینجا یه پانویس هست، پانویس شماره شیش، اون می‌گه: نویسنده‌های تاریخ خیلی توجه کمی به
توسعهٔ تولیدات مادی‌ای داشته‌اند که اساس تمامی زندگی اجتماعی هست. و در نتیجه توجه کمی به تمام تاریخ واقعی داشتند
و باز دوباره تو صفحهٔ چهارصدوشصت‌وهشت می‌گه
امپراطوری روم تمامی اساس ماشین‌آلات خودش رو به شکل چرخ آب به بقیه داد
دورهٔ صنایع دستی به ما اختراعات بزرگی داد، قطب‌نما و گوگرد و دستگاه چاپ و ساعت اتوماتیک

English: 
possess the same important investigation of extinct economic formations
of society, as do fossil burns for the determination
of extinct species of animals.
It's not what is made, but how?
And by what instruments of labour that distinguishes
different economic epochs."
There's a footnote there, footnote six where he says:
"The writers of history have so far paid very little attention
to the development of material production which is the basis of
all social life. And therefore of all real history."
And again, on page 468, he says:
"The Roman Empire handed down the elementary form of all machinery
in the shape of the waterwheel.
The handicraft period bequeathed to us the great inventions of the compass,
gun powder, type-printing and the automatic clock.

English: 
But on the whole machinery played that subordinate part
which Adam Smith assigns to it in comparison with division of labour."
So this idea that there has been a human evolutionary process
in which we can distinguish something about the differences
which have occurred in different societies,
by the nature of the technologies which we see.
This idea is very important in Marx.
And very important in Marxian historiography.
But we need to think closely about
exactly what that means, and we'll get to that in a minute.
Of course, Marx here is also seeing himself
as talking about the evolution of human society.
And seeing that as a continuation of the sorts of
arguments that Darwin had laid out about the evolution
of the natural order in general.

Persian: 
ولی به طور کل ماشین آلات حکم چیزی وابسته را داشته‌اند که آدام اسمیت همین حکم را در تقسیم کار هم به آن‌ها می‌دهد
پس این ایده که بگویم فرایند تکاملی انسانی وجود داشته
که از طریقش می‌تونیم چیزی دربارهٔ تفاوتی که در جوامع مختلف رخ داده را متوجه بشیم
اونم فقط با نگاه کردن به ماهیت تکنولوژی‌هایی که به چشممون میان
این ایده برای مارکس خیلی مهمه
و این اهمیت زیادی توی تاریخنگاری مارکسیستی داره
ولی لازمه نزدیک‌تر به این نگاه کنیم که چه معنی‌ای می‌ده و الان همین کارو می‌کنیم
البته که مارکس اینجا خودش رو به عنوان کسی می‌بینه که داره دربارهٔ تکامل جامعه بشری داره صحبت می‌کنه
و اینو امتداد چیزی می‌بینه که
بحثش رو داروین شروع کرد و از قاعدهٔ تکامل طبیعت در کل صحبت کرد

Dutch: 
In het algemeen echter speelt de machinerie de bijrol, welke haar door Adam Smith
naast de arbeidsverdeling werd toegewezen.”
Dus er is hier het idee dat er een menselijk evolutionair proces is geweest
waarin we een onderscheid kunnen zien tussen en in verschillende gemeenschappen
door de aard van technologieën die we zien.
Dit idee is heel belangrijk in Marx,
en heel belangrijk in marxistische historiografie.
Maar we moeten eens goed nadenken over wat dit precies betekent,
en daar komen we zo meteen toe.
Natuurlijk ziet Marx zichzelf ook als pratende over de evolutie van de menselijke gemeenschap.
En ziet dat als een voortzetting van de soort argumenten
die Darwin over de evolutie van de natuurlijke orde in het algemeen had uitgewerkt.

Spanish: 
En líneas generales, sin embargo, la maquinaria desempeña ese
papel secundario que Adam Smith le asigna junto a la división del trabajo."
Por lo tanto, la idea de un proceso evolutivo humano
en el cual se pueden hacer distinciones acerca de las diferencias
entre las diversas sociedades,
por el carácter de las tecnologías que vemos,
es una idea muy importante en Marx.
Y muy importante en la historiografía marxiana.
Pero necesitamos pensar detenidamente
acerca de qué significa realmente, lo cual veremos luego.
Por supuesto, aquí Marx también se ve a sí mismo
hablando de la evolución de la sociedad humana.
Y viendo eso como la continuación de los
argumentos que había planteado Darwin sobre la evolución
del orden natural en general.

Spanish: 
Entonces, en cierto modo, Marx se veía a sí mismo como
continuador del trabajo de Darwin en el campo de la historia humana.
Pero con un cambio cualitativo por las razones que había planteado Vico.
Pero él admiraba mucho la manera en que Darwin
se había preparado para escribir sobre
la evolución en el modo particular en que lo hizo.
A pesar de que en otras partes vemos a Marx
criticando las observaciones de Darwin.
En un comentario que escribió, creo que a Engels,
y cito de memoria,
Marx dice algo así como que "Es curioso ver cómo
Darwin, al mirar la naturaleza, ve toda clase de divisiones del trabajo
y especializaciones funcionales, todo el mundo competitivo,
la supervivencia del más fuerte."
Todo lo cual es en realidad característico
del capitalismo industrial británico de esa época.

Dutch: 
In zekere zin ziet Marx zichzelf dus als het voortzetten van Darwins werk – in de menselijke geschiedenis.
Maar met een kwalitatieve verschuiving vanwege de redenen die Vico opgaf.
Maar hij had veel bewondering voor de manier waarop schreef over
de evolutie, op de manier dat hij deed.
Ook al zie je Marx elders kritisch zijn van wat het is dat Darwin eigenlijk ziet.
In een commentaar die hij naar Engels schreef,
en ik citeer hier uit geheugen,
zegt Marx zoiets als: 'Het is vermakelijk om te zien hoe
Darwin, wanneer hij kijkt naar de natuur al die arbeidsverdelingen
en functiespecialisaties ziet, en de competitieve wereld en
de survival of the fittest etc.'
Want dat was eigenlijk karakteristiek voor het Britse
industriële kapitalisme in die tijd.

Persian: 
پس از یه نظر مارکس خودش رو ادامه دهندهٔ راه داروین می‌بینه ـ منتها تو تاریخ انسانی
ولی با یه تغییر کیفی به نسبت اون حرفی که ویکو زده بود
اما به طور کل داشت راهی که داروین آماده کرده بود که دربارهٔ تکامل به اون شکل خاص بنویسه رو حسابی ستایش می‌کرد
هر چند جای دیگه‌ای شما مارکس رو می‌بینین که داره نسبت به اون چیزی که داروین دیده نقدش می‌کنه
توی اظهارنظری که می‌نویسه ـ گمونم به انگلسه ـ اینم داره از روی حافظه‌م می‌گم
مارکس تقریباً همچین چیزی می‌گه: جالبه دیدن اینکه
داروین وقتی داره به طبیعت نگاه می‌کنه، شاهد تمامی اون تقسیم کارها و کارکردهای امور تخصیصه و دنیای رقابت رو می‌بینه
مارکس تقریباً همچین چیزی می‌گه: جالبه دیدن اینکه
داروین وقتی داره به طبیعت نگاه می‌کنه، شاهد تمامی اون تقسیم کارها و کارکردهای امور تخصیصه و دنیای رقابت رو می‌بینه
و همون بقای موجودات شایسته رو در نظر می‌گیره و چیزای دیگه
این عملاً خصوصیت صنایع سرمایه‌داری بریتانیا تو اون دوران بوده

English: 
So in a way, Marx saw himself as continuing Darwin's work - into human history.
But with a qualitative shift for the reasons that Vico had laid out.
But he was greatly admiring of the way in which Darwin had
been prepared to write about
evolution in the particular way that he had.
Even though elsewhere you find Marx being critical of
what it is that Darwin actually sees.
In a commentary he wrote, to Engels I think it was,
and I'm quoting from memory here,
Marx says something like "It's amusing to see how
Darwin when he looks at nature sees all those divisions
of labour and specializations of functions, and all of the competitive world,
and survival of the fittest etc."
That actually it was characteristic of
British industrial capitalism at the time.

Spanish: 
Y existe una razón interesante para ello,
y es que Darwin estaba casado con la hija de Sir Josiah Wedgwood,
uno de los grandes industriales de la cerámica.
Por lo tanto, Darwin estaba muy familiarizado con
esos aspectos del capitalismo británico:
la especialización, la división del trabajo,
la competencia, etcétera.
En toda la historia de la idea de la evolución,
los evolucionistas rusos no lograron entender a Darwin,
y resaltan cosas como
la cooperación y la colaboración.
Uno de los naturalistas famosos
de ese ambiente era nada menos que Kropotkin
quien aportaba el 'antídoto' al darwinismo social
al hablar de las sociedades basadas en la ayuda y el entendimiento mutuos.

English: 
And there's one interesting reason for that,
which is that Darwin was married to the Daughter of Sir Josiah Wedgwood
who happened to be one of the great pottery industrialists.
And so Darwin was very very familiar with
those aspects of British capitalism
which were about specialization, division of labour,
competition, and all the rest of it.
Across the history of Evolution,
the Russian Evolutionists couldn't understand Darwin at all,
and they emphasize things like
cooperation and collabouration.
One of the famous Naturalists
from that environment was none other than Kropotkin
who provided the 'antidote' to social Darwinism by
talking about societies based on mutual aid and understanding.

Persian: 
و یه دلیل خیلی جالب دیگه هم داره
اینه که داروین با دختر سر جان جوزایا وِجوود ازدواج کرده بود، اون یکی از بزرگترین صنعتکارای سفال بوده
خب پس داروین خیلی خیلی با اون جنبه‌های سرمایه‌داری بریتانیا
که مربوط به تخصصی کردن و تقسیم کار و رقابت و بقیهٔ چیزا بود آشنایی داشت
در طول تاریخ تکامل
تکامل‌گراهای روسی نمی‌تونستن اصلاً داروین رو درک کنن و اونا تاکید زیادی
روی همکاری و کار مشترک داشت. یکی از طبیعت‌گراهای مشهورشون
که روی محیط‌زیست کار می‌کرد کسی نبود جز کروپوتکین

Dutch: 
En er is daar een interessante reden voor,
Darwin was namelijk getrouwd met de dochter van Sir Josiah Wedgwood, die een van de grootste aardewerk industriëlen was.
Darwin was dus heel bekend met die aspecten van het Britse kapitalisme
die draaide om specialisatie, arbeidsverdeling, competitie enzovoort.
In de geschiedenis van de evolutie,
waren de Russische evolutionisten niet in staat om Darwin te verstaan,
en ze benadrukten zaken zoals
coöperatie en samenwerking.
Een van de beroemdste naturalisten
uit die omgeving was niemand minder dan Kropotkin
die het 'tegengif' verschafte voor sociaal Darwinisme door te praten over de manier waarop gemeenschappen gebaseerd zijn op wederzijdse hulp en begrip.

Persian: 
که "پادزهری" علیه داروینسیم اجتماعی درست کرد؛ اون از این صحبت کرد جوامع اساسشون بر فهم و کمک مشترک بنا شده
ولی از یه طرف جانبداری داروین از اینکه جامعه بریتانیا را در دنیای طبیعی می‌دید، نقش اساسی‌ای توی مقدمهٔ داروین از مسئله داره
چون داروین توی مقدمه‌ای که برای کتاب منشا انواع نوشتن می‌گه
خب اون در واقع یه شکلی از طرز تفکر رو نسبت به چیزایی مشاهده کرده بیان می‌کنه
و خیلی تحت تاثیر نوشتهٔ مالتوس، یعنی قواعد جمعیت قرار می‌گیره
یعنی در واقع این شیوهٔ تحلیل اجتماعیه که مالتوس بناش گذاشته، چیزیه که داروین رو متاثر کرده
و از اونجایی که مارکس به هیچ‌وجه تحمل مالتوس رو نداشت
قابل درکه که چرا مارکس خیلی سریع توی منشا انواع داروین اینو می‌بینه که
داره یه پی‌ریزی اجتماعی می‌کنه، یه سری تمثیل‌های اجتماعی

Dutch: 
Maar Darwins vooringenomenheid om de Britse maatschappij in de natuurlijke wereld te zien is weggegeven in Darwins eigenlijk inleiding,
want in zijn inleiding van 'De oorsprong der soorten'
zegt hij dat hij op zoek was naar een manier om te denken over wat hij zag,
en hij was erg onder de indruk toen hij 'De principes van populatie' door Malthus las,
dus een sociale analyse van Malthus, was eigenlijk Darwins inspiratie
en aangezien Marx in het algemeen Malthus niet kon uitstaan,
is het zeer begrijpelijk dat Marx heel snel zou zien dat in de 'Oorsprong der soorten' er
een sociale onderbouw was, een groep sociale metaforen,

Spanish: 
Pero, en cierta forma, la predilección de Darwin de ver a la sociedad
británica en el mundo natural se encuentra plasmada en su introducción.
Porque en su introducción a 'El origen de las especies' dice,
a todo esto, él estaba buscando una forma de pensar
en las cosas que veía,
y se impresionó mucho con los Principios de la Población de Malthus,
por lo que, en realidad, la inspiración de Darwin
fue el análisis social de Malthus
y como Marx no aguantaba para nada a Malthus,
es entendible que Marx viera rápidamente
que en El Origen de las Especies de Darwin había
un fundamento social, un conjunto de metáforas sociales

English: 
But in a way, Darwin's predilection to see British society
in the natural world is given-away in Darwin's actual introduction.
Because Darwin in his introduction to 'The origin of species'
says, well he was casting around for a way to think
of the things that he was looking at,
and he got very impressed when he read Malthus' Principles of Population,
so it actually was a social analysis that Malthus produced,
which was Darwin's inspiration
and since by and large Marx could not stand Malthus,
it would be understandable that Marx would very quickly see
in Darwin's Origin of Species that there was
a social underpinning, a set of social metaphors

Dutch: 
die betrokken zouden worden in de manier waarop Darwin het evolutionaire proces voorstelt.
Wat we hier dus uithalen is dat Marx gaat zich bezighoudt met een evolutionair proces, met de dynamiek.
Hij gaat nooit over de maatschappij praten als een statisch iets,
hij gaat het altijd beschouwen als iets in beweging,
constant evoluerend van ene vorm naar de ander.
Dit onderbouwt natuurlijk het taalgebruik waar ik meerdere keren op gewezen heb,
namelijk dit taalgebruik over processen.
Marx praat steeds over de vloeibaarheid van het proces, de vloeibaarheid van verandering,
hoe zaken veranderen, hoe dit evolueert uit dat.
In dit hoofdstuk gaan we zien hoe het industriële kapitalisme voortkomt uit de manufactuur
en hoe simpele systemen van coöperatie en arbeidsverdelingen worden samengebracht

Persian: 
می‌ذاره که تبدیل می‌شه به روشی عملی‌ای که داروین براساس اونا فرایند تکاملی رو می‌بینه
پس اون چیزایی که از این می‌گیریم اینه که مارکس قراره به فرایند تکاملی فکر کنه، فرایندی پویا
اصلاً از جامعه با یه سری داده‌های آماری محض صحبت نمی‌کنه
اون همیشه عین موجودی زنده باهاش برخورد می‌کنه، چیزی که مدام از شکلی به شکل دیگه‌ای تکامل پیدا می‌کنه
این البته شامل زبانی می‌شه که توجه شما رو بهش جلب کردم، چند بار هم این کارو کردم، این لحن صحبت دربارهٔ فرایند
مارکس همیشه از سیال بودن فرایند می‌گه، سیال بودن تغییر
اینکه چیزها چطوری تغییر می‌کنن ـ چطوری فلان به فلان تکامل پیدا می‌کنه
البته توی این فصل شاهد اینم که چطوری سرمایه‌داری صنعتی از طریق تولید کارخونه‌ای به وجود اومد و
چطوری نظام‌های ساده‌تر همکاری و تقسیم کار

Spanish: 
que iban a ser transcritas a la manera en que Darwin
describió el proceso evolutivo.
Lo que se puede concluir de esto es que Marx se ocupará
de un proceso evolutivo, de una dinámica.
Jamás hablará de la sociedad como una entidad estática,
se referirá a ella como algo en movimiento,
en evolución constante de una forma a otra.
Éste es el trasfondo del lenguaje que he puesto en foco varias veces,
que es el lenguaje del proceso.
Marx siempre habla de la fluidez del proceso, la fluidez del cambio,
cómo cambian las cosas - cómo una cosa evoluciona
a partir de otra.
Por supuesto, en este capítulo veremos cómo el capitalismo industrial
surge de la artesanía
y cómo los sistemas más simples de cooperación y división del trabajo
se organizan

English: 
that were going to be drawn into the actual way in which
Darwin depicted the evolutionary process.
So the thing we draw from this is that Marx is going to be concerned
with an evolutionary process, with the dynamics.
He's never going to talk about society as some static entity,
he's always going to talk about it as something in motion,
constantly evolving from one form to another.
This of course underlies the language which I've drawn attention to,
several times, which is this language about process.
Marx is always talking about the fluidity of process, the fluidity of change,
how things are changing - how this is evolving out of that.
In this chapter of course, we're going to see how industrial capitalism
emerges out of manufacturing
and how simpler systems of co-operation and divisions of labour
are put together

Dutch: 
op een radicaal verschillende manier om zich onderscheidende kapitalistische productiewijze te vormen,
die verschilt van de productiewijze van de manufactuur die hij in het vorig hoofdstuk heeft geanalyseerd.
Het tweede deel van het citaat is nog intrigerender en belangrijk om mee te worstelen.
In het tweede deel stelt hij een argument op
over de relaties tussen wat ik 'momenten' zal noemen.
Hij zegt: “De technologie onthult het actieve handelen van de mens ten opzichte van de natuur,
onthult het directe productieproces van zijn leven en daardoor ook zijn maatschappelijke levensomstandigheden
en de geestelijke voorstellingen, die hij zich hierbij maakt.”
Wat dit in feite doet, is het opzetten van

Persian: 
به طرز افراطی و متفاوتی برای ایجاد یه شیوهٔ تولید سرمایه‌دارانهٔ متمایز کنار هم قرار می‌گیرن
چیزی که با شکل تولید کارخونه‌ای فرق داره، یعنی چیزی که تو فصل قبل تحلیلش کرد
بخش دوم این نقل قول حتی کنجکاوانه‌تره و همراه شدن باهاش مهم‌تره
تو بخش دوم یه بحثی رو باز می‌کنه
بحث دربارهٔ رابطهٔ چیزی که اسمش رو گذاشتم لحظات
اون می‌گه: تکنولوژی این را نشان می‌دهد که رابطهٔ فعال انسان با طبیعت چیست
یعنی فرایند مستقیم تولید زندگی انسان
و به خاطر همین باعث می‌شود که فرایند خام تولید روابط اجتماعی زندگی انسان
و ادارک ذهنی او از همین روابط شکل بگیرد
نتیجه‌ش می‌شه چی؟ از یه طرف

Spanish: 
de una manera radicalmente distinta para formar
un particular modo de producción capitalista,
el cual difiere del modo de producción artesanal,
el cual analiza en un capítulo anterior.
La segunda parte de esta cita es aun más fascinante
y más importante de captar.
Lo que hace en la segunda parte es armar un argumento
acerca de las relaciones entre lo que llamaré 'momentos'.
Dice: "La tecnología pone al descubierto el comportamiento activo
del hombre con respecto a la naturaleza,
el proceso de producción inmediato de su existencia,
y con esto, asimismo, sus relaciones sociales de vida
y las representaciones intelectuales que surgen de ellas."
Lo que en efecto hace, es instalar

English: 
in a radically different way to constitute a distinctively
capitalist mode of production,
which is different from the manufacturing mode of production,
which he has analyzed in a previous chapter.
The second part of this quote is even more intriguing
and more important to grapple with.
what he does in the second part is to set up an argument,
about relations between what I will call 'moments'.
He says: "Technology reveals the active relation of man to nature,
The direct process of production of his life.
And thereby it also lays bare the process of the production
of the social relations of his life
and of the mental conceptions that flow from these relations."
What this is doing in effect, is setting up

Spanish: 
un conjunto de categorías a través de las cuales
mirar el proceso evolutivo.
Estas categorías serían algo así:
Tenemos (1) la tecnología.
La tecnología es expresiva de (2) la relación con la naturaleza.
Luego hablamos del (3) proceso real de producción.
Y en tanto Marx no los divida para verlos de manera separada,
es el proceso de producción por el cual se reproduce la vida.

English: 
a set of categories through which we start to look at
this evolutionary process.
The categories look like this:
We have (1) technology.
The technology is expressive of (2) the relation to nature.
Then we talk about (3) the actual process of production.
And while Marx doesn't break this out for separate consideration,
it is the process of production whereby life is reproduced.

Persian: 
یه سری دسته‌بندی‌ای ایجاد می‌کنه که هر کدومشون شروع به دیدن این فرایند تکاملی می‌کنن
این دسته‌بندی‌های این طوری هستن
اول می‌گه ما تکنولوژی داریم
این تکنولوژی بیانگر رابطه با طبیعته. یعنی دو
بعد شماره سه دربارهٔ خود فرایند تولید حرف می‌زنه
و در حالی که مارکس اینو اصلاً با هیچ نوع نگاه جدا از همی در نظرش نمی‌گیره
این طوری فرایند تولید به موجب بازتولید زندگی صورت می‌گیره

Dutch: 
een reeks categorieën waarmee we beginnen te kijken naar dit evolutionaire proces.
De categorieën zien er als volgt uit:
We hebben (1) technologie.
De technologie drukt een (2) relatie met de natuur uit.
Dan praten we over (3) het eigenlijke productieproces.
En hoewel Marx dit niet opbreekt voor een aparte beschouwing,
is er het productieproces die het leven reproduceert,

English: 
So we have another category here which we can
in a shadowy way introduce,
which is (4) the reproduction of daily life.
Then we have a set of (5) social relations
and then we have a set of (6) mental conceptions of the world.
The interesting thing here is to immediately sit down and
say 'How is Marx understanding
the relations between these elements?'

Spanish: 
Entonces, tenemos una nueva categoría, que podemos
presentar de manera vaga,
que es (4) la reproducción de la vida cotidiana.
Luego tenemos un conjunto de (5) relaciones sociales
Y finalmente, un conjunto de (6) conceptos mentales acerca del mundo.
Lo interesante de esto es de inmediato sentarse
y preguntarse '¿Cómo entiende Marx
las relaciones entre estos elementos?'

Dutch: 
dus we hebben hier nog een categorie die we op schimmige wijze kunnen introduceren,
namelijk (4) de reproductie van het dagelijks leven.
Dan hebben we een groep van (5) sociale relaties,
en vervolgens nog een groep van (6) geestelijke voorstellingen van de wereld.
Het interessante dat je hier kunt doen is om onmiddellijk
neer te zitten en te vragen: Hoe begrijpt Marx
de relaties tussen deze elementen?

Persian: 
پس یه دسته‌بندی دیگه اینجا داریم که می‌تونیم به شکلی تخیلی معرفیش کنیم
که می‌شه شمارهٔ چهار و بهش می‌گیم باز تولید زندگی روزمره
بعد شمارهٔ پنج یه سری روابط اجتماعی هستن
و بعدش شمارهٔ شیش رو داریم که مفاهیم ذهنی از دنیا هستن
چیز جالب اینجا اینه که در جا می‌شینیم و می‌گیم مارکس چطوری
روابط بین این عناصر رو متوجه شده؟

English: 
One way in which you could look at this is,
is to say that Marx is a technological determinist.
If you have had the misfortune to read
Thomas Friedman's 'flat Earth society' piece,
at some point or other he says 'People are accusing me
of being a technological determinist, [But] that's Marx.'
And he said 'Well, if that's the case, I'm a Marxist'.
And a lot of the reviewers went into this thing about
how Marx is a technological determinist and Friedman is following Marx
which is pretty ridiculous when you think of the politics of it,
but it's even substantively, I think, incorrect
because Marx does not say 'technology determines'.
He says 'technology reveals'
and in the other translation it's 'technology discloses'
the relation to nature.

Persian: 
یکی از راه‌های نگاه کردن به این روند، اینه که بگیم مارکس به جبر تکنولوژی اعتقاد داشته
اگر بدشناسی اینو داشتین که مقالهٔ جامعهٔ زمین مسطح از توماس فریدمن رو بخونین
متوجه می‌شین که یه جایی می‌گه مردم منو محکوم می‌کنن که جبرگرایی تکنولوژیکی هستم ولی جبرگرایی تکنولوژیکی مارکسه نه من
و می‌گه خب اگه این طوریه منم مارکسیستم
و بسیاری از کسایی که کار رو نقد کردن شروع کردن از این گفتن که مارکس جبرگرای تکنولوژیک بوده و فریدمن هم پیرو مارکسه
که وقتی به مسئلهٔ سیاست این موضوع فکر کنین می‌بینین چقدر مسخره‌ست
ولی این حتی قائم بذاته، فکر می‌کنم اشتباه چون مارکس نگفته تکنولوژی جبریه
مارکس گفته تکنولوژی آشکار می‌کنه
تو یه ترجمهٔ دیگه می‌گه تکنولوژی آشکار کننده‌ست... خب رابطه با طبیعت

Dutch: 
Een manier waarop je dit kan zien, is door te zeggen dat Marx een technologische determinist is.
Als je het ongeluk (!) gehad hebt om Thomas Friedmans 'flat Earth society' te lezen,
op een bepaalde punt zegt hij 'Mensen beschuldigen mij ervan een technologische determinist te zijn, maar dat is Marx.
Als dat het geval is, dan ben ik een marxist'.
En vele recensenten gingen in op hoe Marx een technologische determinist was,
en Friedman Marx volgt,
wat vrij belachelijk is wanneer je de politiek ervan beschouwt,
maar het is zelfs inhoudelijk fout, want Marx zegt niet 'technologie bepaalt'.
Hij zegt “Technologie onthult”, (determines)
en in de andere vertaling is het “Technologie legt bloot” (discloses), de relatie met de natuur.

Spanish: 
Una manera de verlo es decir que Marx
es un determinista tecnológico.
Si han tenido la mala suerte de leer
el libro de la 'tierra plana' de Thomas Friedman,
en un momento afirma 'La gente me acusa de ser
un determinista tecnológico, [pero] Marx lo es.'
Y dijo: 'Si es así, entonces soy marxista'.
Y muchos críticos se pusieron a ver cómo es que
Marx es un determinista tecnológico y que Friedman es seguidor de Marx
lo cual es bastante ridículo en términos políticos,
pero, incluso, creo que es sustancialmente incorrecto,
porque Marx no dice que 'la tecnología determina'.
Él dice 'la tecnología revela'
y en otra traducción dice que 'la tecnología devela'
la relación con la naturaleza.

Persian: 
پس ما اینجا داریم به رابطهٔ بین تکنولوژی و طبیعت نگاه می‌کنیم
اگه دوست داریم می‌تونیم
اینو یه خورده پیشتر ببریم تا دربارهٔ فرایند تولید طبیعت صحبت کنیم
اینکه انسان‌ها چطوری طبیعت رو با تکنولوژی‌های تازهٔ خودشون تولید می‌کنن
از طریق چیزایی مثل مهندسی ژنتیک، اصلاح گیاهان
حیوانات و حتی اصطلاح محیط زیست
این فرایند تولید طبیعته که ادامه داره
پس مارکس اینجا داره با ما از تکنولوژی‌هایی صحبت می‌کنه که رابطه‌ای بین این دو دارن
و البته که رابطه‌ای بین تکنولوژی و فرایند کار هست
فرایند تولید برای فرایند کار اساسیه

Spanish: 
Vamos a ver entonces la relación entre tecnología y naturaleza.
De hecho, si queremos, podemos
ir un poco más allá y hablar del proceso
de producción de la naturaleza,
cómo los humanos producimos la naturaleza
a través de las nuevas tecnologías.
A través de cosas como la ingeniería genética,
la modificación de plantas, animales, la modificación de ambientes.
Allí hay un proceso de producción de la naturaleza
Entonces, cuando Marx habla de tecnología, habla
de una relación entre ambas cosas
y, por supuesto, existe una relación entre la tecnología
y el proceso del trabajo.
El proceso de producción es en esencia el proceso del trabajo.

English: 
So we're going to look at that relationship between technology and nature.
We can actually, if we wish,
push this a bit further to talk about the process
of production of nature,
how human beings are producing nature
through their new technologies.
Through things like genetic engineering, modification
of plants, animals, modification of environments.
There is a process of production of nature going on
So when Marx is talking about technology he is talking
about a relation between the two
and of course there is a relationship between
technology and the labour process.
The process of production is essentially the labour process.

Dutch: 
Dus we gaan kijken naar de relatie tussen technologie en de natuur.
In feite kunnen we, als we willen,
dit doordrijven door te praten over het productieproces van de natuur,
hoe mensen de natuur produceren via nieuwe technologieën,
via zaken zoals gentechnologie, de modificatie van
planten, dieren, de modificatie van het milieu.
Er is een productieproces van de natuur gaande.
Wanneer Marx dus praat over technologie praat hij over de relatie tussen de twee.
En er is uiteraard ook een verband tussen technologie en het arbeidsproces.
Het productieproces is in feite het arbeidsproces.

English: 
And as we've seen, labour processes occur under
given technological conditions, and the technological conditions change,
and the labour processes change.
But as they change, so of course, does the whole process
of reproduction of daily life.
What is daily life about? What kinds of commodities
are we getting?
How is daily life lived by the labourer
in the factory, but also
in reproduction process?
And of course technology is caught up, as is our reproduction
of daily life, with social relations,
and social relations with mental conceptions.
Mental conceptions are embodied in technologies,
at the same time as technologies
profoundly affect our mental conceptions.
We started to understand the world
very, very differently when we had things like

Persian: 
و همون طوری که دیدیم فرایند تولید تحت شرایط مشخص تکنولوژیک صورت می‌گیره و شرایط تکنولوژیک تغییر می‌کنه و
البته فرایند کار هم عوض می‌شه
ولی وقتی تغییر می‌کنن معلومه که کل فرایند بازتولید زندگی روزمره هم عوض می‌شه
زندگی روزمرهٔ چیه؟ چه طور کالاهایی قراره داشته باشیم؟
زندگی روزمره توسط کارگر توی کارخونه چطور زیست می‌شه و توی فرایند بازتولید چطوریه؟
و البته که تکنولوژی به پای اون می‌رسه و همون طوری که توی روابط اجتماعی و روند بازتولید زندگی روزمره‌مون رخ داده
و البته روابط اجتماعی با مفاهیم ذهنی. مفاهیم ذهنی‌ای که توی تکنولوژی‌ها هستن
در عین حال تکنولوژی‌ها عمیقاً تحت روی مفاهیم ذهنیمون تاثیر می‌ذارن

Dutch: 
En zoals we al zagen gebeuren arbeidsprocessen onder bepaalde technologische omstandigheden,
en die omstandigheden veranderen,
en de arbeidsprocessen veranderen.
Maar naarmate ze veranderen, verandert natuurlijk ook het hele reproductieproces van het dagelijks leven.
Waar gaat dagelijks leven om? Wat soort waren krijgen we?
Hoe wordt het dagelijkse leven geleefd door de arbeider in de fabriek,
maar ook in het arbeidsproces?
En technologie is ook verwikkelt, net zoals de reproductie van dagelijks leven, met sociale relaties,
en sociale relaties dan weer met geestelijke voorstellingen.
Geestelijke voorstellingen zijn belichaamd in de technologieën,
tezelfdertijd dat de technologieën onze geestelijke voorstellingen sterk beïnvloeden.

Spanish: 
Y, como hemos visto, los procesos de trabajo ocurren bajo
condiciones tecnológicas dadas, y esas condiciones tecnológicas cambian,
y el proceso de trabajo cambia.
Y al cambiar, cambia también obviamente el proceso
de reproducción de la vida cotidiana.
¿Cómo es la vida cotidiana?
¿Qué clases de mercancías obtenemos?
¿Cómo el trabajador experimenta la vida cotidiana
en la fábrica, pero también
en el proceso de reproducción?
Por supuesto, la tecnología, al igual que la reproducción
de nuestra vida cotidiana, es alcanzada por las relaciones sociales
y estas últimas con las concepciones mentales.
Las concepciones mentales se encuentran encarnadas en las tecnologías,
y al mismo tiempo las tecnologías afectan
profundamente nuestras concepciones mentales.
Comenzamos a entender el mundo de manera
muy distinta cuando tuvimos cosas como

Dutch: 
We begonnen de wereld heel erg anders te begrijpen toen er zaken zoals microscopen, telescopen kwamen.
We begonnen te begrijpen dat technologie ons in staat stelt om te zien, het is een extensie van ons zichtvermogen.
We kunnen nu de ruimte inkijken dankzij de Hubble telescoop enz.
Dus technologieën veranderen onze geestelijke voorstellingen,
tezelfdertijd als geestelijke voorstellingen belichaamd zijn in de technologieën.
Ik denk dat Marx hier deze categorieën opstelt
om aandacht te vestigen op die 'momenten'
waar dynamische verandering kan gebeuren.
Als je hierover nadenkt zul je een aantal verschillende theorieën van sociale verandering zien.
Als je van bv. technologie zegt dat het de belangrijkste kracht is, en zorgt dat alle andere zullen veranderen,

Persian: 
داریم شروع به درک خیلی خیلی متفاوتی از دنیا می‌کنیم وقتی تلسکوپ و میکروسکوپ داریم
ما می‌فهمیم که تکنولوژی‌ها به ما اجازهٔ تماشا کردن می‌دن، توسعه دهندهٔ قابلیت دید ما هستن
حالا با کمک تلسکوپ هابل می‌تونیم فضا رو ببینم و چیزایی از این دست
پس تکنولوژی‌ها دارن مفاهیم ذهنیمون رو تغییر می‌دن
در عین حال مفاهیم ذهنی دارن خودشون رو توی تکنولوژی‌ها جا می‌کنن
گمونم مارکس اینجا داره این دسته‌بندی‌ها رو می‌چینه
تا بتونه توجهٔ ما رو به اون لحظات جلب کنه، یعنی لحظاتی که این تغییرات پویا رخ می‌دن
حالا اگه شما به این فکر کنین می‌بینین که چندین تئوری متفاوت دربارهٔ تغییر اجتماعی هست
اگه شما بگی تکنولوژی قوهٔ اصلی محسوب می‌شه و باعث می‌شه بقیهٔ چیزا هم تغییر کنه

Spanish: 
microscopios y telescopios.
Comenzamos a entender la tecnología que nos permite ver,
es una extensión de nuestra capacidad de ver.
Ahora podemos observar el espacio exterior
gracias al telescopio Hubble.
Entonces, las tecnologías alteran nuestras concepciones mentales
al mismo tiempo que las concepciones mentales
se encarnan en las tecnologías.
Yo pienso que aquí Marx se encarga de establecer
estas categorías para llamar la atención sobre
esos momentos, por decir así,
donde puede ocurrir el cambio dinámico.
Si reflexionamos sobre ello, veremos una serie
de diversas teorías del cambio social.
Si decimos que la tecnología es la fuerza principal
que provoca cambios en las demas fuerzas,

English: 
microscopes and telescopes.
We started to understand the technology that allows us to see,
it's an extension of our seeing capacity.
We can now see into outer space thanks to
the Hubble telescope and things like that.
So technologies are altering our mental conceptions
at the same time as a mental conceptions
are being embodied in the technologies.
What I think Marx is doing here, is setting up these
categories in order to draw attention
to those moments, if you like, where
dynamic change can occur.
Now, if you reflect on this you will see a
number of different theories of social change.
If you say technology is the prime force,
and it causes all the others to change,

Persian: 
اون موقع تو وضعیت یه جبرگرای تکنولوژیکی وایستادین
اگه بگین نیروی اصلی طبیعته، دارین می‌شین جبرگرای محیط‌زیستی
یا جارد دایموند هستین یا جفری سَکِس
اگه بگین فرایند تولید، فرایند کار نیروی اصلی تغییره
همراه شدین به با بسیاری از کارگران مارکسیستی هواخواه استقلال داخلی توی ایتالیا
کسایی مثل جان هولووی که می‌گن: تغییر بدین دنیا رو بدون اینکه قدرت رو در اختیار بگیرین
تنها راهی که می‌شه تغییر واقعی رو انجام داد دگرگونی کاره
به خاطر همین این شکل خاص فاهمهٔ کاری از پویایی و دیالکتیک تغییره
اینجاست که شما تغییر رو اعمال می‌کنین
پس باز تولید زندگی روزمره چی می‌شه؟ خب
خیلی‌ها هستن که می‌گن نگاه کنین، شما می‌خواین چیزای زیادی توی زندگی روزمره رو تغییر بدین تا باهاش بتونین دنیا رو عوض کنین

Dutch: 
dan ben je in de positie om technologisch determinist te zijn.
Als je zegt dat de natuur de belangrijkste kracht is, ben je een milieu determinist,
zoals Jared Diamond of Jeffrey Sachs.
Als je zegt dat het productieproces, het arbeidsproces de belangrijkste kracht van verandering is,
kant je met veel van de autonomista arbeiders-marxisten in Italië,
iemand zoals John Holloway die zegt in 'Changing the world without taking power':
'De enige bron van echte verandering plaatsvindt is de transformatie van het arbeidsproces'.
En het is daarom ook een heel erg arbeiders-achtige begrip van de dynamiek en dialectiek van verandering,
dat dit het 'moment' van verandering is.
Hoe zit het met de reproductie van dagelijks leven? Wel,
je hebt veel mensen die zeggen 'kijk, je moet je levensstijl aanpassen
om te wereld te veranderen'.

English: 
then you're in the position of being a technological determinist.
If you say nature is the prime force,
then you're being an environmental determinist.
you're being Jared Diamond or Jeffrey Sachs.
If you said the process of production, the labour-
process is the primary force of change,
you'd be siding with a lot of the autonomista
worker marxists in Italy,
somebody like John Holloway who says in 'Changing the world
without taking power':
'The only place where real change occurs is
through a transformation of labouring.'
And it is therefore a very workerish kind of
understanding of the dynamics and dialectics of change,
that this is the point which gives you change.
What about reproduction of daily life? Well,
there are many people who say 'look, you've got to change
your lifestyle in order to change the world.

Spanish: 
entonces podemos decir que somos
deterministas tecnológicos.
Si decimos que la naturaleza es la fuerza principal,
entonces somos deterministas ambientales,
como Jared Diamond o Jeffrey Sachs.
Si decimos que el proceso de producción,
el proceso de trabajo es la fuerza primaria del cambio,
nos alineamos con varios marxistas
autónomos italianos,
como John Holloway que dice en su
'Cambiar el mundo sin tomarse el poder':
'El verdadero cambio ocurre
a través de la transformación del trabajo.'
Por lo tanto, es una forma muy 'laboral'
de entender la dinámica y dialéctica del cambio,
que es en ese punto donde se surten los cambios.
¿Y qué hay de la reproducción de la vida cotidiana?
Bueno, hay mucho que dicen que hay que cambiar
el estilo de vida para cambiar el mundo.

Spanish: 
Si queremos cambiar el mundo, debemos
partir por cambiar nuestros hábitos de consumo;
lo personal es político.
Los movimientos relacionados con la sexualidad,
o con el proceso mismo de
reproducción en el hogar, etc.,
tienen un rol muy importante
en la transformación social.
Hay quienes dicen
que es ahí donde ocurre todo.
Y luego, por supuesto: las relaciones sociales,
Podríamos decir que Marx no es un
determinista tecnológico sino un
determinista de la lucha de clases,
para quien la lucha de clases es la fuerza motriz de la historia.
Y en varias partes, él señala que
es una fuerza motriz del cambio histórico.
¿Y qué hay de las concepciones mentales del mundo?
Un idealista hegeliano diría que
ahí está lo fundamental,
y no hay que ser un idealista hegeliano
para decir que son las ideas las que cambian el mundo.

Dutch: 
Wil je de wereld veranderen dan moet je beginnen met je consumptie gewoontes;
het persoonlijke is politiek.
De bewegingen rond seksualiteit, bewegingen rond
het eigenlijke reproductie proces in het huishouden, al dat soort zaken,
spelen een belangrijke rol in sociale verandering.
Dus heb je mensen die zeggen:
'Wel, dat is waar het echt zit'.
Dan natuurlijk nog de sociale relaties,
Je kunt zeggen dat Marx geen technologisch determinist was,
maar wel
een klassenstrijd determinist, en dat klassenstrijd de belangrijkste bewegingskracht in de geschiedenis is.
En hij zegt, op verschillende plekken, dat het een bewegingskracht van historische verandering is.
Hoe zit het met de geestelijke voorstellingen van de wereld?
Wel, een hegeliaanse idealist zou zeggen dat dat echt hét kritische is,
en je hoeft geen hegeliaans idealist te zijn om
te zeggen 'eigenlijk zijn het ideeën die de wereld veranderen'.

English: 
You want the world to change then
you have to start to change your consumption habits;
the personal is political.'
The movements around sexuality, movements around
the actual reproduction process in the household
all those kinds of things,
play a very big role in social change.
So you'll find people who'll say:
'Well, that's where it's really at.
And then of course: social relations,
You could say that Marx is not a technological
determinist, that he was
a class struggle determinist, and that class struggle is
the moving force of history.
And he says that, at various places, it is a moving force
of historical change.
What about mental conceptions of the world?
Well, if you're a hegelian idealist you say
that's what really is critical,
and you don't have to be a hegelian idealist
to say 'actually it's ideas that change the world'.

Persian: 
شما می‌خوای دنیا تغییر کنه بعدش شروع کنین عادات مصرفتون رو تغییر بدین
امر شخصی سیاسی می‌شه
جنبشی که حول مسائل جنسیه، جنبشی که
حول فرایند عملی بازتولید توی خونه‌هاست و چیزایی از این دست
اینا نقش خیلی بزرگی تو تغییر اجتماعی بازی می‌کنه. پس شما می‌بینین مردم دارن می‌گن
خب مسئله هم واقعاً همینه
و البته روابط اجتماعی مهمه
اینو می‌تونین ببین که مارکس اصلاً جبرگرای تکنولوژیک نیست، اون
جبرگرای نبرد طبقاتیه و نبرد طبقاتی رو نیروی پیش برندهٔ تاریخ می‌دونه
تو جاهای مختلفی گفته این یه نیروی تغییر دهندی تاریخیه
مفهوم ذهنی ما از دنیا چی می‌شه؟
خب اگه شما ایدئالیست هگلی باشین می‌گین همین از همه مهم‌تره
اگه شما ایدئالیست هگلی نباشین که بگه ایده‌ها دنیا رو تغییر می‌دن

Dutch: 
En er zijn mensen die dingen schrijven en zeggen zoals: Het was een verandering van ideeën dat alles veranderde.
Naomi Klein, in haar boek 'Disaster Capitalism' komt dicht
tot alles toe te schreven aan de ideeën van Milton Friedman.
En er staan interessante dingen in het boek, maar op een bepaald punt
lijkt het alsof het cruciale punt was Friedman die neer gaat zitten en
een boel ideeën herschrijft en iedereen ze plots in hun hoofd insluit en
zich allemaal beginnen te gedragen
als mini-Friedmanieten.
Het is interessant wanneer je dit bekijkt en zegt 'wel,
hoeveel historische zaken heb je gelezen die een van deze momenten naar de voorgrond duwt?
Nu, is Marx dat hier eigenlijk aan het doen?
Van wat je tot nu toe van Het Kapitaal gelezen hebt, zou je 'nee' moeten zeggen,
hij gebruikt geen causale taal,

English: 
And you'll find people write things and say
'Well, it was a change of ideas that changed everything'.
In her most recent book for example, Naomi Klein in
'Disaster Capitalism' comes close
to attributing it all to the ideas of Milton Friedman.
And it's there's some very interesting, good stuff in there,
but at a certain point,
it seems like the forcing thing was Milton
Friedman sitting down and rewriting
a bunch of ideas and everybody suddenly got
them locked in their heads and started behaving
like mini-Friedmanites.
It is interesting when you start to look at this to say 'Well,
how many historical things have you read which
puts one or other of these in the forefront of the thing?
Now, is Marx during that, is Marx actually
doing that here?
From what you've read of Capital so far you'd have to say 'No'.
He doesn't use causal language,

Persian: 
و می‌بینین مردم چیزایی می‌نویسن و می‌گن خب تغییر ایده‌ها باعث تغییر همه چی می‌شه
مثلاً نایموی کلاین تو جدیدترین کتابش به نام فاجعهٔ سرمایه‌داری به این نزدیک می‌شه که
همه چی رو نسبت بده به ایده‌های میلتون فریدمن
و یه چیز خیلی جالبی داره، چیزای خوبی نوشته ولی تو یه جای خاص
به نظر می‌رسه انگاری فریدمن رو مجبور کردن بشینه و یه سری ایده‌ها رو بازنویسی کنه
و ناگهان تمام این ایده‌ها تو سر یه عده جا افتاده و شروع کردن به رفتار مینی‌فریدمنی
جالبه وقتی به تماشای این می‌شینین و می‌گین خب
چندتا چیز تاریخی رو خوندی که همچین چیزی رو تا این حد جلو می‌کشونه و تاکید می‌کنه بهش؟
خب آیا مارکس واقعاً داره همین کارو می‌کنه؟
از اون چیزی که شما توی سرمایه خوندین تا اینجا باید بگم نه
اون اصلاً از یه زبون علیتی استفاده نمی‌کنه

Spanish: 
Hay quienes escriben y dicen
'Bueno, fue el cambio en las ideas lo que transformó todo'.
Por ejemplo, Naomi Klein, en su libro más reciente
'La doctrina del shock', llega casi
a atribuirlo todo a las ideas de Milton Friedman.
Y ahí plantea ideas muy interesantes,
pero llega un punto en que
parece que el forzamiento consistió en que
Milton Friedman se sentó a reescribir
un conjunto de ideas y de pronto todo el mundo
las adoptó y se empezó
a comportar como mini-Friedmans.
Cuando uno ve esto, es interesante pensar
en cuántos recuentos históricos que uno ha leído
coloca a una de estas dos cosas como lo principal.
Ahora bien, ¿en realidad Marx está
haciendo eso aquí?
A partir de lo que hemos leído de El Capital hasta ahora
tendríamos que decir que no.

Dutch: 
hij zegt niet 'een verandering hierin zorgt voor de verandering van al die andere momenten'.
Het zelfs niet eens een interactief model waarbij
dit dat beïnvloedt en dat beïnvloedt dan weer iets anders en het komt dan terug om
de technologie te beïnvloeden enz. Ik denk dat het zelfs dat niet is.
Meer problematisch is de vraag: Is dit het klassieke hegeliaanse idee van de totaliteit?
Want Hegels idee van een totaliteit was elementen die
samen zijn vergrendeld als interne relaties, elk van elk ander,
als een soort organische kijk van de totaliteit.
Opnieuw denk ik niet dat Marx hier hegeliaans is,
hij stelt het waarschijnlijk op vanuit de hegeliaanse visie

Persian: 
اون نمی‌گه تغییر به علت اینه که نتیجه‌ش می‌شه این همه تغییر
حتی یه مدل پویای فعل و انفعالی هم نیست که
روی فلان چیز تاثیر بذاره و بعدش اون تاثیر نتیجه‌ش چیز دیگه‌ای بشه و بعدش این برگرده و روی یه تکنولوژی تاثیر بذاره
فکر نمی‌کنم حتی اینم باشه
از این معضل‌دارتر مسئله اینه: آیا اون داره ایدهٔ کلیت کلاسیکی که مال هگله رو پیگیری می‌کنه؟
چون ایدهٔ کلیت هگل عناصری داره
که در مجموعه دارن به یه سری روابطه درونی از خودشون نگاه می‌کنن
یه طور نگاه ارگانیک نسبت به کلیته
و باز دوباره فکر نمی‌کنم مارکس اینجا هگلی شده
اون می‌خواد خودش رو از زیر نگاه هگلی دور کنه

English: 
he doesn't say a change in this causes all of these things to change.
It's not even a interactive dynamic model in which
that affects that and then this affects something
else, and then this comes back and it affects the
technology. I don't think it's even that.
More problematically, the question is: Is this
the classic hegelian idea of the totality?
Because Hegel's idea of a totality was elements
which are locked together as internal relations,
each of each other,
and it's a kind of organic view of the totality.
And again I don't think Marx is being hegelian,
he probably sets it up coming out of the hegelian view,

Spanish: 
Él no usa un lenguaje causal,
no dice que un cambio aquí
provocará un determinado cambio allá.
Ni siquiera es un modelo dinámico interactivo
en el que esto afecta a eso otro,
lo que a su vez afecta a aquello, lo cual vuelve
para afectar a la tecnología.
Creo que ni siquiera es eso.
La pregunta es más problemática y dice:
¿Es ésta la clásica idea hegeliana de totalidad?
Porque la idea de Hegel de una totalidad
consistía en elementos
concatenados en relaciones internas,
uno al otro,
una visión de la totalidad más bien orgánica.
Y, nuevamente, yo no pienso que Marx
esté siendo hegeliano,
sino que probablemente elabora su planteamiento
a partir de la visión hegeliana

English: 
that you need to specify the distinctive moments
which are at work, transforming the world.
In the Hegelian view this organic
system would have an imminence.
It would be evolving in some kind of way according
to a very tightly specified dynamic of possibilities.
Marx, it seems to me, is leaving this much more
open, it's a much more ecological kind of system.
These are in relation to each other, yes,
and they're constantly interactive with each other,
but you cannot actually determine the interaction
within the world of nature for example,
simply by looking what's happening everywhere
else. There's something autonomous about every one
of these moments,

Persian: 
این نگاه که می‌گه شما باید لحظهٔ خاص تمایزی که در جریان رو داشته باشه، لحظه‌ای که دنیا رو دگرگون می‌کنه
تو نگاه هگلی این نظام ارگانیک
یه خطری با خودش داره. تکاملش یه طورایی خیلی وابسته به
پویایی خاصی از امکان‌های موجودی است که خیلی در هم فشرده هستن
به نظر من مارکس اینجا همه چی رو خیلی بازتر می‌ذاره، نظامش بیشتر مبتنی بر بوم‌شناسیه
آره اینا با هم ارتباط دارن
و مدام هم با هم دچار هم‌کنشی هستن
ولی برای مثال شما عملاً نمی‌تونین تبیین کنندهٔ فعل‌وانفعالی دنیای طبیعی باشین
اونم فقط با نگاه کردن به اینکه همه جا داره چی می‌گذره. یه نوع خودمختاری‌ای در ارتباط با تمامی این لحظات هست

Spanish: 
de que se necesita especificar los momentos distintivos
que están en funcionamiento, transformando el mundo.
Según Hegel, este sistema orgánico
tendría una inmanencia
Estaría evolucionando de una cierta manera
según una dinámica muy
estrechamente especificada de posibilidades.
A mi parecer, Marx deja esto mucho más abierto,
es un sistema con características más ecológicas.
Ésto está relacionado con aquello, efectivamente,
y ambos están en constante interacción mutua,
pero uno no puede determinar la interacción
dentro del mundo de la naturaleza, por ejemplo,
simplemente mirando lo que ocurre en el resto de los lugares.
Hay algo autónomo en cada uno
de esos momentos,

Dutch: 
dat je specifieke momenten moet specificeren die actief zijn in het transformeren van de wereld.
in de hegeliaanse visie zou dit organische systeem
een immanentie hebben, het zou evolueren in een bepaalde manier volgens
een nauwgezette dynamiek van mogelijkheden.
Marx laat dit veel meer open, volgens mij, het is een veel ecologischer soort systeem.
Ze zijn in relatie tot elkaar, ja,
en ze werken voortdurend op elkaar in,
maar je kan die interactie niet bepalen binnen bv. de natuur
enkel door te kijken naar wat er overal elders gebeurt.
Er is iets autonoom voor elk van deze momenten.

Spanish: 
Entonces, hay una posibilidad de que haya
toda clase de transformaciones radicales en curso.
Esto es algo que debemos considerar en este
capítulo sobre la maquinaria,
si uno observa cómo desarrolla su argumento
acerca de la maqunaria,
se verá que a cada momento está
invocando muchos de estos elementos.
Hablará de concepciones mentales,
hablará de ciencia y tecnología,
de la manera en que las concepciones mentales
son incorporadas a la máquina,
de la manera en que las concepciones mentales
son instaladas en el diseño de la máquina.
Pero él no dice: 'Por lo tanto, son los inventores
los que han cambiado el mundo'.
Nuevamente, por algunas de las razones que he sugerido,
a saber, que la tecnología tiene que ver
con las concepciones mentales
y viceversa.
hay allí una conectividad poderosa.

English: 
So that there is the possibility of all kinds of
radical transformations occurring.
This is something we need to look at in this
chapter on machinery,
if you look at how he sets op the argument
about machinery,
you will see that he invokes many of these elements throughout.
He will be talking about mental conceptions,
he'll be talking about science and technology,
the way in which mental conceptions get
incorporated in the machine, the way in which
mental conceptions are set up in the design of the machine.
But he doesn't say: 'therefore it's the inventors who've changed the world'.
Again, for some of the reasons I've suggested, that is
the technology has as much to do with
the mental conceptions as the mental conceptions
with the technology.
there's a powerful connectivity there.

Dutch: 
Dus er is de mogelijkheid voor het plaatsvinden allerlei radicale transformaties.
Dit is iets waar we moeten naar kijken in dit hoofdstuk over machinerie,
als je bekijkt hoe Marx dit argument over machinerie opstelt,
zul je zien dat hij veel van die elementen oproept.
Hij zal het hebben over geestelijke voorstellingen,
over wetenschap en technologie,
de manier waarop geestelijke voorstellingen worden verwerkt in de machines,
de manier waarop
geestelijke voorstellingen worden gebruikt in het ontwerp van de machine.
Maar hij zegt niet: Daarom zijn het dus de uitvinders die de wereld hebben veranderd.
Opnieuw, voor enkele van de redenen die ik vermeldde,
de technologie is evenzeer betrokken bij geestelijke voorstellingen
als de geestelijke voorstellingen bij de technologie,
er is daar een sterk verband.

Persian: 
پس یه امکانی برای رخ دادن هر نوع تغییر افراطی‌ای هست
این چیزیه که ما نیاز داریم بهش توی همین فصل که مربوط به ماشین آلاته نگاه کنیم
اگه به این نگه کنین که چطوری اون داره بحث ماشین‌آلات رو باز می‌کنه
شما اینو می‌بینین که چطوری شروع به احضار بسیاری از این عناصر می‌کنه
اون دربارهٔ مفاهیم ذهنی صحبت می‌کنه، اون دربارهٔ علوم و تکنولوژی صحبت می‌کنه
اونم به شکلی که مفاهیم ذهنی خودشون رو با ماشین درآمیخته می‌کنن، از این می‌که که چطوری
مفاهیم ذهنی توی طراحی ماشین وجود دارن
ولی اون نمی‌گه که: به خاطر همین تغییر دنیا کار مبدعان اوناست
باز دوباره بنا به دلایلی که درباره‌شون صحبت کردم، تکنولوژی ربط زیادی به مفاهیم ذهنی
به عنوان مفاهیم ذهنی درگیر با تکنولوژی نداره
اینجا یه پیوند خیلی قدرتمندی وجود داره

Spanish: 
Estas tecnologías no están ausentes en
conectividad con las relaciones sociales.
Y otra vez veremos en este capítulo
cuando habla de la tecnología, dice que
lo que caracteriza a una tecnología
suele ser la posicionalidad del trabajador
dentro del proceso de trabajo
y la relación social que surge en relación al capital.
Y cuando llega a cosas como qué ocurre con la tierra
y qué ocurrió cuando James Watt inventó la máquina a vapor,
vemos que la relación con la naturaleza
sufre de pronto una transformación radical.
Entonces tenemos todos estos elementos
que actúan en conjunto,

Persian: 
این تکنولوژی‌ها اصلاً توی پیوندشون با روابط اجتماعی غیبت ندارن
و باز دوباره شما توی این فصل می‌بینین که وقتی داره از تکنولوژی حرف می‌زنه می‌گه
تعیین کننده چیز دربارهٔ یه تکنولوژی
معمولاً مربوط به جایگاهی می‌شه که کارگر توی فرایند کار و روابط اجتماعی‌ای داره
که وارد روابط سرمایه‌داری می‌شه
و وقتی به این می‌رسه که می‌خواد بگه توی زمین چه اتفاقی داره میافته
و چی شد وقتی جیمز وات با ماشین بخارش از راه رسید
ما شاهد اینیم که ناگهان رابطه با طبیعت تغییر رادیکالی کرد

English: 
These technologies are not absent in connectivity to social relations.
And again you'll see in this chapter when
he's talking about technology he's saying
'the defining thing about a technology
is often the positionality of the worker
in the labour process
and the social relation which comes out in relationship to capital.'
And when he gets to things like what's going on on the land
and what happened when James Watt came up with the steam engine,
we see the relation to nature suddenly getting radically transformed.
So we have all of these elements which are playing together

Dutch: 
Deze technologieën staan niet los van sociale relaties.
Opnieuw zul je in dit hoofdstuk zien dat wanneer Marx praat over technologie, hij zegt:
'Het definiërende over een technologie is vaak de positie van de arbeider in het arbeidsproces
en de sociale relaties die verschijnen in de relatie tot kapitaal'.
En wanneer hij tot de zaken komt zoals wat er op het platteland gaande is,
en wat er gebeurde toen James Watt de stoommotor ontwierp,
zien we de relatie tot de natuur plots radicaal transformeren.
Dus er zijn al deze elementen die samenspelen,

English: 
and this I think plays a very important role in asking questions
about how we understand what's going on in the world.
I remember, I was invited to South Korea,
two years ago now,
to chair a jury
about the design of a new town, a completely new
city they were gonna build in central Korea.
And we had all these designs to look at and
I was there with architects and urban designers,
that sort of thing.
They were absolutely animate of the strength
of the circle shape and square shape
and they were actually discussing things in those terms.
and I said 'Look,
I think when talking about this new city there,
there are a number of questions we need
to ask, and the questions are: What kind of relation to nature
is going to be constructed in this new city?

Spanish: 
y yo creo que esto tiene un rol muy importante
a la hora de preguntarse
cómo entender lo que ocurre en el mundo.
Recuerdo una vez que me invitaron a Corea del Sur,
hace dos años,
a presidir un jurado
para el diseño de una ciudad completamente nueva
que iban a construir en Corea central.
Y teníamos que mirar entre varios diseños
y yo estaba ahí con arquitectos,
diseñadores urbanos, etc.
Ellos estaban entusiasmados con la fuerza,
las formas circulares, las formas cuadradas,
y sus discusiones giraban en torno a esos términos.
Y yo dije: 'Miren,
creo que al hablar de esta nueva ciudad,
hay una serie de preguntas que debemos
plantearnos, y éstas son:
¿Qué tipo de relación con la naturaleza favorecerá esta nueva ciudad?

Persian: 
پس ما اینجا یه سری عناصری داریم که دارن با هم بازی می‌کنن
و سر این بازی می‌کنن که چطوری می‌فهمیم توی دنیا چه خبره
یادمه دو سال پیش دعوت شدم کره جنوبی
قرار بود جزو هئیت داوری باشم
هیئت داوری طراحی یه شهر تازه، یه شهر کاملاً تازه که می‌خواستن تو مرکز کره بسازن
یه عالمه طراحی داشتیم و من با کلی معمار و طراح شهری و از این چیزا بودم
مطلقاً سعی کرده بودن با قدرت اشکال دایره‌ای و مربع همه چیز رو بسازن
و داشتن بحثشون رو هم همین طوری پیش می‌برد. من گفتم
فکر می‌کنم وقتی داریم دربارهٔ این شهر تازه حرف می‌زنم، یه سری مسائلی هست که باید مطرح کنیم
سوالایی از این دست: چه رابطه‌ای قراره با طبیعت تو این شهر ساخته بشه؟

Dutch: 
en ik denk dat het een belangrijk rol speelt in het stellen van vragen
over hoe we begrijpen wat er gaande is in de wereld.
Ik herinner me, ik was eens uitgenodigd in Zuid-Korea,
nu twee jaar geleden,
om te zetelen in een jury
over het ontwerp van een compleet nieuwe stad, die ze in centraal Korea zouden bouwen.
En er waren allerlei ontwerpen te bekijken, ik was daar met architecten en stadsontwerpers,
van dat soort mensen.
Ze waren enorm geanimeerd over de kracht van de vorm van de cirkel en het vierkant,
en ze waren zaken werkelijk in die termen aan het bespreken, ik zei 'Kijk,
wanneer we praten over deze nieuwe stad, moeten we een aantal vragen stellen
en de vragen zijn: Welk soort relatie tot de natuur gaat opgebouwd worden in deze nieuwe stad?

English: 
How is it going to be articulated?
what kind of daily life is going to be lived in the city,
and would you as architects or designers or
engineers want to live in it?
What kind of social relations are there going to be?
Because the city was essentially going
to be an administrative center.
They were going to decant all of the office spaces
of all of the government ministries to this space.
And I said that's a recipe for total boring disaster, if you think of it,
it'll be a kind of socio-technocratic misery.
Are those the kinds of relations you want to live with?
And what kind of symbolism are we constructing
here? is this going to be a symbol of national identity?
Is it going to be a cosmopolitan kind of idea?
What kind of mental conception are you going to
try and project into the world with this? So I went around,
laying out these these categorizations,
they had never thought of this,

Persian: 
پیوند چطوریه؟
زندگی روزمره تو این شهر چطوری قراره باشه؟
و آیا شمای معمار و طراح و مهندس خودتون می‌خواین تو این شهر زندگی کنین؟
چطور روابطه اجتماعی‌ای قرار باشه؟ چون شهر اساساً قراره یه مرکز اداری باشه
اونا می‌خوان اینجا رو پر از فضاهای اداری برای وزارت‌های دولتی بکنن
و بهشون گفتم اگه بهش فکر کنین این دستورالعملیه برای رسیدن به یه فاجعهٔ کاملِ کسل‌کننده، یه جور فلاکتِ تکنوکراتی اجتماعی می‌شه
آیا این اون روابطیه که شما می‌خواین باهاش زندگی کنین؟
و چطور نمادگرایی‌ای رو داریم اینجا می‌سازیم؟ آیا این می‌خواد نماد هویت ملی باشه؟
آیا می‌خواد ایده‌ای کلان‌شهری باشه؟
چطور مفاهیم ذهنی‌ای قراره می‌خواد اینجا آزمون باشه و خودش رو توی دنیا بازتاب بده؟ شروع کردم
به نشون دادن این دسته‌بندی‌ها، چیزایی که تا حالا بهش فکر نکرده بودن

Dutch: 
Hoe gaat het worden uitgewerkt?
Welk soort dagelijkse leven gaat hier worden geleefd,
en zouden jullie als architecten en ontwerpers erin willen leven?
Wat voor soort sociale relaties gaan er hier zijn? Want de stad
zou een administratief centrum worden.
Ze gingen alle kantoorsruimten van alle overheidsministeries overbrengen naar deze plaats.
En ik zei 'dat is een recept voor een absolute saaie ramp! als je er eens nadenkt,
het gaat een soort socio-technocratische miserie worden.
Zijn dat de soort relaties waarmee jullie willen leven?
En wat voor een symbolisme bouwen we hier op? Een symbool van nationale identiteit?
Gaat het een kosmopolitsch idee zijn?
Wat zijn de geestelijke voorstellingen die je in de wereld probeert te projecteren hiermee?'
Dus ik ging rond
en legde deze categorisaties voor, ze hadden er nog nooit aan gedacht,

Spanish: 
¿Cómo estará articulada?
¿Qué tipo de vida cotidiana será vivida en la ciudad?
¿A Uds. como arquitectos, diseñadores o
ingenieros les gustaría vivir en ella?
¿Qué tipo de relaciones sociales habrá?
Porque la ciudad esencialmente iba a ser
un centro administrativo.
Iban a transferir todas las oficinas de todos
los ministerios hacia ese espacio.
Y yo dije que ésa era una receta para un aburrimiento catastrófico,
si lo piensan, será una miseria sociotecnocrática.
¿Es ésa la clase de relaciones con las que les gustaría vivir?
¿Y qué tipo de simbolismo estamos construyendo acá?
¿Será un símbolo de la identidad nacional?
¿Será una idea cosmopolita?
¿Qué concepción mental intentarán proyectar al mundo
con esto? Entonces me puse a
exponer estas categorizaciones.
Ellos no habían pensado en esto.

English: 
they thought about and they thought it was great for about
ten minutes and then they went back to circles and squares…
Afterwards a couple came up to me and said:
That's such a great way of thinking about it,
I never thought about it before, where did you
get that from? I said it was in footnote 4
of Capital, chapter on machinery and industry.
Of course, they said
'oh god, there you go again, we always knew you were kind
of just like that'.
But, actually if you were doing an anthropological inquiry,
into something, wouldn't this be a sensible set of issues
to set up at the outset?
Let's think about all these things,
let's think about how they're interacting together,
let's think about the dynamism that is
working them through.
This also plays I think a critical role
in thinking about any kind
of revolutionary process.

Persian: 
بهش فکر کردن و فقط برای یه لحظه فکر کردن که اینا عالیه و بعد دوباره برگشتن سر همون دایره و مربع‌ها
بعد از جلسه یه زوجی اومدن سراغم و گفت
این شیوهٔ عالی‌ای برای فکر کرد، قبلاً بهش فکر نکردیم
اینو از کجا آوردی؟ گفتم این توی پانویس شماره چهار سرمایه‌ست
فصلی که از ماشین آلات و صنعت می‌گه. البته اونا گفتن
وای خدای من باز دوباره شروع کردی، ما همیشه می‌دونستیم تو از این جور آدما هستی
ولی عملاً اگه شما تحقیقات مردم‌شناسانه انجام بدین
آیا همین موضوع چیز محسوسی نخواهد بود؟ شما به همین نمی‌رسین؟
بیایم به همهٔ اینا فکر کنیم
بیایم فکر کنیم اینا با هم چطوری کار می‌کنن، بیایم به این فکر کنیم که دیانامیک کار اینا با هم چی می‌شه
فکر هم می‌کنم این نقش مهمی تو فکر کردن دربارهٔ فرایند انقلابی داره

Dutch: 
ze dachten er over en voor zo'n 10 minuten vonden ze het geweldig
en dan gingen ze terug naar cirkels en vierkanten…
Nadien kwamen er een aantal naar me toe en vroegen:
Dat is een geweldige manier van denken,
ik heb er nog nooit zo over gedacht,
waar haal je dat vandaan? En ik zei 'wel, voetnoot 4 in
Het Kapitaal, hoofdstuk over machinerie en industrie. Ze zeiden dan natuurlijk
'oh god, daar ga je weer, we hebben altijd geweten dat je zo was'.
Maar, als je een antropologisch onderzoek
zou uitvoeren, zouden dit geen verstandige kwesties zijn om vooraf op te stellen?
Laten we over alle deze zaken denken,
laten we nadenken over hoe ze met elkaar reageren, over het dynamisme die erdoor
in zijn werk gaat.
Dit speelt denk ik ook een rolt wanneer we denken over een revolutionair proces.

Spanish: 
Entonces pensaron que era genial durante 10 minutos
y después volvieron a los círculos y los cuadrados…
Después llegó una pareja a decirme:
Es una manera genial de pensar en esto,
nunca lo habíamos pensado antes,
¿de dónde lo sacó?
Yo les dije que estaba en la nota n°4 de El Capital,
en el capítulo sobre maquinaria e industria.
Por supuesto que ellos dijeron:
'Ay Dios, otra vez lo mismo,
siempre supimos que Ud. era así'.
Pero, en realidad, si estuviésemos
haciendo una indagación antropológica sobre algo,
¿no sería esto un conjunto de temas que
habría que establecer desde un principio?
Pensemos en todas estas cosas,
pensemos en cómo interactúan en conjunto,
pensemos en el dinamismo
que se ocupa de ellas.
Yo pienso que esto también tiene un rol crítico
a la hora de pensar
en cualquier tipo de proceso revolucionario.

English: 
That is, what would the transition
to socialism out of capitalism look like?
What would it have to engage with?
My argument would be, it would have to
engage with all of these elements.
One of the big problems, it seems to me, of
lately lamented actually existing communism
was that they didn't do that.
It didn't ask these questions about daily life,
it didn't ask these questions about the relation to nature.
it didn't imagine a world of dynamic interactions
and dynamic transformations.
And this would then lay, back a little bit, and explain why,
although Marx says that class struggle is the motor
of history, he also says
ideas are a material force in history.
Because you can have all kinds of
wishes about transforming your social relations,
but unless you can change ideas,

Spanish: 
A saber, ¿cómo sería la transición
al socialismo a partir del capitalismo?
¿De qué se debería ocupar?
Mi argumento sería que debería ocuparse
de todos estos elementos.
A mi parecer, uno de los grandes problemas
del últimamente lamentado comunismo real
fue que no se ocuparon de estas cosas.
No se preguntaron por la vida cotidiana,
no se preguntaron acerca de la relación con la naturaleza.
No se imaginaron un mundo de interacciones
y transformaciones dinámicas.
Y, por lo tanto, esto lleva a hacer una pausa,
retrodecer un poco y explicarse por qué,
a pesar de que para Marx la lucha de clases es
el motor de la historia, también dice que
las ideas son una fuerza material en la historia.
Porque uno puede tener
toda clase de deseos de transformar las relaciones sociales,
pero a menos que uno pueda cambiar las ideas,

Persian: 
آیا این چیزیه که عبور سرمایه‌داری به سوسیالیسم رو منجر می‌شه؟
چه چیزی باید درگیرش بشه؟
استدلال من اینه که می‌گه باید تمام این عناصر با هم درگیر باشن
یه مشکل بزرگ به نظر من اینه که این سوگواری‌ای که توی خود کمونیسیم موجود داره
به خاطر همین بود که نتونستن این کارو بکنن
این سوال‌ها دربارهٔ زندگی روزمره رو نپرسیدن، این سوال‌ها دربارهٔ رابطه با طبیعت رو نپرسیدن
تصور دنیایی رو نکرد که پویاییش براساس رابطهٔ متقابل باشه و این طوری به دگرگونی پویایی برسه
و به خاطر همین باید یه خورده صبر کرد و توضیح داد علت رو
با اینکه مارکس می‌گه نبرد طبقاتی محرک تاریخه ولی اینم می‌گه که ایده‌ها نیروهایی مادی توی تاریخ هستن
چون شما می‌تونین
هر خواسته‌ای نسبت به دگرگونی روابطه اجتماعیتون داشته باشین ولی تا قبل از اینکه ایده‌ها رو تغییر ندین

Dutch: 
Dat is, hoe zou de transitie van kapitalisme naar socialisme eruitzien?
Waarmee zou het zich moeten bezig houden?
Mijn argument zou zijn dat het zich moet verbinden met al deze elementen.
Een van de grote problemen, volgens mij, met het recentelijk beklaagde reëel bestaande communisme,
was dat ze dit niet deden.
Het stelde die vragen niet over het dagelijkse leven, het vroeg niet naar de relatie met de natuur,
het verbeeldde geen wereld van dynamische interacties en transformaties.
En zou dan verklaren waarom,
hoewel Marx zegt dat klassenstrijd de motor van de geschiedenis is, zegt hij ook
dat ideeën een materiële kracht zijn in de geschiedenis.
Want je kunt allerlei wensen hebben over het transformeren van sociale relaties,
maar tenzij je de ideeën kunt veranderen,

English: 
the hegemony of ideas and all the rest
of it, unless you can change that
nothing's gonna happen on the social relations front.
And we therefore have to think of this as a dynamic interaction.
Now,
they're are some theorists who it seems to me
have taken up this mode of thinking,
in recent times. in the marxist tradition
you have for example Lefebvre,
Now Lefebvre talks about ensembles of relations,
and this is not an organic system in the sense
of it being just an organism,
it's organic in the sense of an ecology
of an ensemble of relations,
which we're looking at.
And Lefebvre in a sense is highlighting this idea
that the ensemble relations is crucial to look at.

Spanish: 
la hegemonia de las ideas y todo lo que viene con ello,
a menos que uno cambie eso,
nada va a pasar en cuanto a las relaciones sociales.
Y por lo tanto, debemos pensar en esto
como una interacción dinámica.
Ahora bien, hay algunos teóricos que me parece
que han adoptado este modo de pensar,
en épocas recientes.
En la tradición marxista,
tenemos por ejemplo a Lefebvre,
Lefebvre habla de redes de relaciones,
lo cual no es un sistema orgánico en el sentido
de ser únicamente un organismo,
sino que orgánico en el sentido de una ecología
de una red de relaciones
que estamos observando.
Y Lefebvre, en cierto modo está enfatizando esta idea
de que es crucial observar la red de relaciones.

Dutch: 
de hegemonie van ideeën enz., tenzij je dat kunt veranderen
gaat er niets gebeuren op vlak van sociale relaties.
En daarom moeten we hierover nadenken als zijnde een dynamische interactie.
Er zijn enkele theoretici die deze manier van denken in recente tijden
hebben opgenomen. In de marxistische traditie
heb je bijvoorbeeld Lefebvre.
Nu, Lefebvre heeft het over 'ensembles' van relaties,
en dit is niet enkel een organisch systeem in de zin van een organisme te zijn,
het is organisch in de zin van een ecologie van een ensemble van relaties,
die we beschouwen.
En Lefebvre onderstreept dit idee
dat de ensemble relaties cruciaal zijn om naar te kijken.

Persian: 
هژمونی ایده‌ها و بقیهٔ چیزا، تا وقتی نتونین اینا رو تغییر بدین
هیچ اتفاقی تو جبهه روابطه اجتماعی نمی‌افته
و به خاطر همین باید به چشم یه فعل‌وانفعال پویا بهش نگاه کنیم. حالا
یه سری تئوریسن هستن که به نظرم میاد تو این روزگار از این طرز تفکر استفاده می‌کنن
تو سنت مارکسی شما
برای مثال هانری لفر رو دارین
لفر دربارهٔ مجموع کردن روابط حرف زده
و این روند فقط از این نظر که بگیم یه موجود ارگانیکه، باعث نمی‌شه که نظام ارگانیکی هم پیدا بکنه
از این نظر ارگانیکه که زیست بومش مجموعه‌ای از روابطه
این چیزیه که داریم می‌بینیم
و لفر از یه نظر داره این ایده رو بهش تاکید می‌کنه
که مهمه روابط رو مجموعه شده بهشون نگاه کنیم

English: 
Another person who comes out of the marxist tradition,
although most Americans
like they always think Foucault is out of it,
they also think that Deleuze is outside of it,
Deleuze is very much in it!
And Deleuze talks about an assemblage,
and his idea of an assemblage is very much like this.
So you do have ways of thinking in Marx,
which when you
think of them dialectically,
but this is again the point, if you read this passage in abstraction,
then you're gonna get one way of interpreting it.
My interpretation of it comes out very much
from seeing how Marx works in Capital and then asking questions like:
How is he talking about
the labour process? How is he talking about technology?
How is he talking about the relation to nature?

Spanish: 
Otro personaje que surge de la tradición marxista,
aunque la mayoría de los estadounidenses
piensan que Foucault no pertenece a ella,
y lo mismo piensan de Deleuze,
¡pero Deleuze está muy vinculado a ella!
Deleuze habla de un ensamblaje,
y su idea del ensamblaje
se parece mucho a esto.
Entonces, en Marx sí existen modos de pensar
que cuando uno
piensa en ellas dialécticamente,
pero, como ya señalé,
si leemos este pasaje en abstracto,
vamos a tener una manera de interpretarlo.
Mi interpretación surge en buena parte
de ver cómo Marx trabaja en El Capital y luego preguntarme cosas como:
¿Cómo habla del proceso de trabajo?
¿Cómo habla de la tecnología?
¿Cómo habla de la relación con la naturaleza?

Dutch: 
Een andere iemand die uit de marxistische traditie komt, hoewel de meeste Amerikanen,
zoals ze denken dat Foucault erbuiten staat, denken ze ook dat Deleuze erbuiten staat,
Deleuze is er heel erg in.
En Deleuze praat over een 'assemblage',
en zijn idee van een assemblage lijkt hier erg op.
Dus je hebt wel manieren van denken in Marx, die wanneer je ze dialectisch beschouwt,
en dit is opnieuw het punt: als je deze passage abstract leest,
dan ga je het op een manier interpreteren,
mijn interpretatie komt heel sterk vanuit
zien hoe Marx werkt in 'Het Kapitaal' en dan vragen stellen zoals: Hoe praat hij over
het arbeidsproces? Op welke wijze praat hij over technologie, over de relatie met de natuur?

Persian: 
فرد دیگه‌ای که از این سنت مارکسی میاد، هر چند خیلی از آمریکایی‌ها
مثل همیشه فکر می‌کنن فوکوه... اونو به دلوز هم فکر می‌کنن و می‌گن اونو بیرون از چهارچوب رو می‌بینه
دلوز برعکس خیلی توی این چینشه
و دلوز دربارهٔ ایجاد یه اجتماع صحبت می‌کنه
و این ایدهٔ اجتماع کردن خیلی شبیه اینه
خب شما راه‌هایی تفکری توی مارکس می‌بینین، که وقتی بهشون به صورت دیالکتیکی فکر کنین
ولی باز می‌بینین مسئله همینه، اگه شما این بخش رو به طور مجزا بخونین
یه طور تفسیر ازش دارین. تفسیر من خیلی به این نزدیکه
که ببینم مارکس توی سرمایه چطوری کار کرده و بعدش همچین سوال‌هایی بپرسم: اون دربارهٔ فرایند کار چطوری فکر می‌کنه؟
دربارهٔ تکنولوژی چطوری حرف می‌زنه؟ دربارهٔ رابطه با طبیعت چطور صحبت می‌کنه؟

Spanish: 
¿Están involucrados estos elementos en varios
puntos del argumento?
Are they all implicated at various points
in the argument? And I think as we've seen,
Y yo creo que sí están siempre presentes,
a veces de manera muy leve u ocasional:
'Aquí hay una cosa importante sobre la relación
con la naturaleza' o 'Aquí hay otra cosa
sobre las relaciones sociales'
o 'Acá hay algo sobre la vida cotidiana'.
Pero vemos todos estos elementos
brotar como hongos en este capítulo en particular.
Lo otro que él hace al reflexionar
teóricamente sobre esto de esta manera,
es darnos una manera de plantear crítica,
el modo en que, por ejemplo, yo intenté criticar el proceso
en torno a la nueva ciudad coreana, entrega un modo de crítica
e incluso un modo de plantear críticas al propio Marx.
Hasta qué grado él hace suposiciones,
por ejemplo, acerca de
el modo en que las concepciones mentales
son incorporadas a las tecnologías,

Persian: 
آیا به تمام اینا توی موارد مختلفی از بحث اشاره می‌شه؟ و من فکر می‌کنم
همون طوری که دیدم، اونا همیشه تو این روند وجود دارن، گاهی البته خیلی نرم هستن، گاهی فقط اشاره‌ای هستن این طوری
خب یه چیزی در رابطه با طبیعت اینجا هست که مهمه یا آره یه چیزی دربارهٔ روابط اجتماعی اینجا هست
یا آره یه چیزی دربارهٔ زندگی روزمره هست ولی ما همه این عناصر رو
دیدیم که تو این فصل خاص جمع می‌شه
یه کار دیگه‌ای که می‌کنه اینه
با فکر کردن تئوریک به این شکل
شما می‌تونین راهی برای نقد پیدا کنین
مثل من که این طوری سعی کردم از اون چیزی بگم که می‌خواست اطراف اون شهر تازه شکل بگیره، این طوری شما یه شیوهٔ انتقادی پیدا می‌کنین
که در عین حال شیوهٔ انتقادی خودِ مارکس هم هست
برای مثال تا چه مرحله‌ای اون
فرض می‌گیره که مفاهیم ذهنی درونی شدن توی تکنولوژی‌ها

Dutch: 
Worden ze allemaal betrokken op verschillende punten in het argument? En ik denk,
zoals we gezien hebben,
ja, ze worden altijd betrokken, soms heel zacht, een occasionele
'hier is iets van belang over het verband met de natuur' of 'hier is er iets over sociale relaties'
of 'hier is er iets over het dagelijks leven'. Maar we zien al deze elementen
opduiken in dit hoofdstuk.
Een ander gevolg hiervan,
van hier op deze manier theoretisch over na te denken,
is dat je een manier van bekritiseren krijgt.
De manier waarop dat ik bv. getracht heb om een kritiek te geven op
de oprichting van die nieuwe stad, geeft je een manier van kritiek,
en geeft je ook een wijze van kritiek voor Marx zelf.
In hoeverre maakt hij veronderstellingen over, bv.
de manier waarop geestelijk voorstellingen worden geïnternaliseerd in

English: 
Are they all implicated at various points
in the argument? And I think as we've seen,
yes, they're always being implicated, sometimes very softly so,
just an occasional
'well there's something about the relation to nature
here which is important' or 'yeah, there's something
about social relations here'
or 'yeah, there's something about daily life',
But we see all of these elements
cropping up in this particular chapter.
The other thing this does,
by thinking this through theoretically in this kind of way,
is to give you a way critiquing,
the way that for instance I've tried to critique what was being
set up around this new town, gives you a mode of critique
it also gives you a mode of critique of Marx himself.
To what degree is he making suppositions about, for example,
the way in which mental conceptions get internalized in

English: 
technologies, and he omits, as it were,
certain other aspects of the problem.
In my view, in this chapter
he pays very little attention to the reproduction
of daily life except in
a few specific places.
And you could generally critique him for that,
and as I think we'll see as we go through,
I think there's some very interesting
residual problems which he leaves
in his account of machinery and modern industry,
which we'll get to in due course.
So it's a way of saying 'well okay
Carlos, you've set this up
in this particular way, how well are you really keeping to it?
And the answer is
'pretty damn well', but there are many elements
where you could say there's real room for
significant transformation or improvement
of what he had to say.

Persian: 
اون یه سری جنبه‌های مهم دیگهٔ معضل رو از قلم میندازه
از نظر من توی این فصل
توجه خیلی کمی به بازتولید زندگی روزمره می‌کنه مگر تو چند جای خاص از متن
و کلاً می‌تونین به خاطر همین بهش انتقاد کنین و همون طوری که فکر می‌کنم تو ادامهٔ متن
به نظرم میاد که اون مشکلات جالبی رو تو زمینهٔ ماشین آلات و صنایع مُدرن بهشون نپرداخته
چیزایی که خودمون تو این دوره بهشون می‌پردازیم
خب این یه راهی که بگیم: خب باشه کارلوس تو یه صورت‌بندی خاصی از اوضاع دادی
حالا باید ببینم چطوری می‌تونیم خوب حفظشون کنیم؟
و جواب اینه
خیلی خوب می‌تونیم این کارو بکنیم ولی اینا بسیاری از عناصری هست که شما می‌تونین بگین جا رو برای
دگروگونی خاصی یا بهبود حرف‌های اون باز می‌ذاره

Dutch: 
technologieën, en verzuimt, als het ware, andere aspecten van het probleem?
Naar mijn inziens geeft hij heel weinig aandacht aan de reproductie van dagelijks leven, behalve in
een aantal specifieke plaatsen.
En je kunt hem daarvoor bekritiseren, en zoals we denk ik zullen zien naarmate we verder gaan
Ik denk dat hij een aantal heel interessante resterende problemen achterlaat
in zijn uiteenzetting van de machinerie en moderne industrie, waar we mettertijd toe zullen komen.
Het is dus een manier van te zeggen, oké, Carlos, je hebt dit op deze manier opgesteld,
hoe goed hou je je er werkelijk aan?
En het antwoord is:
verdomd goed, maar er zijn elementen waarbij je zou kunnen zeggen dat er echt wel plaats is
voor een belangrijke transformatie of verbetering van wat hij te zeggen had.

Spanish: 
y omite, por así decirlo,
determinados otros aspectos del problema.
A mi parecer, en este capítulo él presta
muy poca atención a la reproducción
de la vida cotidiana,
excepto en unos pocos pasajes específicos.
Uno podría hacerle esa crítica general,
y yo creo que cuando avancemos,
veremos que hay algunos problemas residuales
muy interesantes que él deja
en su explicación sobre maquinaria e industria moderna,
a los cuales llegaremos a su debido tiempo.
Entonces, es una forma de decirle:
'Bueno, Carlos, tú planteaste esto de esta manera,
¿qué tan bueno eres
para seguir tu propio planteamiento?
Y la respuesta es
'De mil maravillas', pero hay mucho elementos
donde podríamos decir que hay espacio para
una transformación o mejora significativa
de lo que debió decir.

English: 
So that you're not locked in, as it were, in
'oh well he's said everything that has to be said
about the universe'. But I find this way of thinking
about it very compelling,
provided you don't treat it as a causal structure,
you don't read as a deterministic structure,
you don't treat it as a sort of
hegelian totality structure but you treat it
as a kind of open ensemble or an open assemblage of moments in
a process. Because he's interested in the evolution of society,
that's the first part of this quote, 'I'm interested
in how society evolves'.
Second part of the quote is,
'it's going to evolve by all of these being involved
in a co-evolution process of some kind'.
So he's setting up a co-evolutionary model
of how to understand the dynamics of capitalism
and how to understand the transition
from feudalism to capitalism.

Dutch: 
Zodat je niet vast komt te zitten in 'hij heeft alles over het universum gezegd wat er te zeggen valt'.
Maar ik vind deze manier van denken erg overtuigend,
op voorwaarde dat je het niet behandelt als een causale structuur,
je het niet leest als een deterministische structuur,
je het niet behandelt als een soort van
hegeliaanse totaliteitsstructuur, maar dat je het behandelt
als een open ensemble of een open assemblage van 'momenten'
in een proces. Omdat hij geïnteresseerd is in de evolutie van de maatschappij,
dat is het eerste deel van dit citaat, 'ik ben geïnteresseerd in de manier
waarop de maatschappij evolueert'.
Het tweede deel van dit citaat is,
'het gaat evolueren doordat al deze momenten in een bepaald co-evolutie proces aanwezig zijn'.
Hij zet dus een co-evolutionair model op,
van hoe men de dynamiek van het kapitalisme en
men de transitie van feudalisme naar kapitalisme moet begrijpen.

Spanish: 
Entonces no nos quedamos encerrados en el
'Oh, él ya dijo todo lo que puede decirse
acerca del universo'.
Pero yo encuentro que pensar así es muy convincente,
siempre que no lo leamos
como una estructura causal o determinista,
no hay que tratarlo como una especie de
estuctura de totalidad hegeliana sino como
una especie de conjunto o ensamblaje abierto de momentos
a lo largo de un proceso.
Porque a él le interesa la evolución de la sociedad,
ésa es la primera parte de lo que dice:
'A mí me interesa cómo evoluciona la sociedad'.
La segunda parte de lo que dice es:
'Evoluciona por la implicación de todos estos elementos
en algún tipo de proceso coevolutivo'.
Entonces, plantea un modelo coevolutivo
de cómo entender la dinámica del capitalismo
y cómo entender la transición
del feudalismo al capitalismo.

Persian: 
پس شما دیگه گیر نیفتادین، عین این نیست که بگین آره خب اون هر حرفی که درباره عالم بوده رو زده
ولی من این شکل از تفکر درباره‌ش رو خیلی ناگزیر می‌دونم
اون برای شما چیزی رو که گذاشته عین این نیست که بگه با یه ساختار علیتی برخورد می‌کنه، شما اونو به عنوان یه ساختار جبری در نظر نمی‌گیرین
باهاش شبیه یه ساختار جامع هگلی برخورد نمی‌کنین بلکه
باهاش به عنوان مجموعه‌ای باز یا اجتماع بازی از لحظاتی در فرایند برخورد می‌کنین
چون اون گرایشش به سمت جامعه تکاملیه
این اولین بخش از نقل قولش بود که می‌گفت من به تکامل جوامع علاقه دارم
بخش دوم نقل قول اینه
می‌گه تکامل با درگیر شدن تمام این عوامل صورت می‌گیره و یه فرایند همکاری در تکامل رو شاهدش هستیم
اون مُدل هم‌تکاملی‌ای رو مطرح می‌کنه
و از این می‌گه که چطوری پویایی سرمایه‌داری رو از طریقش فهم می‌کنه، چطور این دگرگونی رو از فئودالیسم به سرمایه‌داری داشتیم

Dutch: 
De implicatie hiervan, lijkt mij, is dat we moeten denken
over dit soort zaak en denken over de transitie van het kapitalisme naar socialisme,
of anarchisme of welk bepaald -isme dat je in gedachten hebt.
Het laatste deel van dit citaat brengt ons op
nog ingewikkelder terrein, vooral als je ze in relatie bekijkt met dit gedeelte van het citaat.
Marx zegt:
"Zelfs iedere godsdienstgeschiedenis, die van deze
materiële basis abstraheert, is niet kritisch."
Dus -dit-, trouwens, is de materiële basis, deze hele set van relaties.
"Het is in feite veel eenvoudiger door analyse

Persian: 
فکر می‌کنم دلالت‌هایی هست که باید بهشون فکر کنیم
به این باید فکر کنیم چطوری این طور چیزا شکل می‌گیرن و به این فکر کنیم شکلِ دگرگون‌پذیر سرمایه‌داری به سوسیالیسم چطوری رخ می‌ده
یا به آنارشیسم یا هر ایسمی که مد نظر خودتونه
خب جالا آخرین بخش از نقل قول ما رو به قلمرو پیچیده‌تری می‌بره
مخصوصاً وقتی اینو در رابطه با این بخش از نقل قول می‌ذاریم
اون می‌گه
حتی تاریخِ مذهبی هم که
مجزا از بنیان‌های مادی نوشته شود غیرانتقادی است
خب اینم بگیم که کل این چینش روابط، در واقع اساسی مادی داره
در واقعیت بسیار ساده‌تر است کشف آن با تحلیل‌های

English: 
I think that the implication is therefore
that we should be thinking
about this kind of thing and thinking about the transition
from capitalism to socialism,
or anarchism or whatever -ism you particularly have in mind.
Now, the last part of the quote
takes us onto even more
complicated terrain, particularly when put
in relationship to
this part of the quote.
He says this:
"Even a history of religion that is
written in abstraction from this material basis is uncritical."
So -this-, by the way, is the material basis,
this whole set of relations.
"It is, in reality, much easier to discover by analysis

Spanish: 
Y yo pienso que, en consecuencia,
nosotros deberíamos pensar estas cosas
y pensar en la transición del capitalismo al socialismo,
o al anarquismo o cualquier otro "ismo"
que cada quien tenga en mente.
Pues bien, la última parte de la cita nos lleva
a un terreno aun más complicado,
en particular cuando lo pensamos
en relación con
esta parte de la cita.
Él dice lo siguiente:
"Y hasta toda historia de las religiones
que se abstraiga de esa base material, será acrítica."
Entonces, ésta, por cierto, es la base material,
todo este conjunto de relaciones.
"Es, en realidad, mucho más fácil hallar por el análisis
el núcleo terrenal

English: 
the earthly kernel of the misty creations of
religion than to do the opposite, i.e.
to develop from the actual, given relations
of life the forms in which these
have been apotheosized.
The latter method is the only materialist,
and therefore the only scientific one.
The weaknesses of the abstract materialism of natural science,
a materialism which excludes the historical process,
are immediately evident
from the abstract and ideological
conceptions expressed by its spokesmen
whenever they venture beyond the
bounds of their own speciality."
You can have a great time day going off and collecting
evidence of that sort of thing in contemporary society,
a scientist gets in and starts telling you how
the social world should be organized without
even understanding that they drew metaphors
from the social world in order to construct the social world.
This is great…

Persian: 
زمینی از شالودهٔ مخلوقات مرموز مذهبی، تا اینکه بخواهیم عکسش عمل کنیم
یعنی بخواهیم از روابط اشکال زندگی‌ای بگیم که به رتبهٔ الهی ارتقا پیدا کرده‌اند
راه اول فقط مادی‌گرایانه است و به خاطر همین تنها راه علمی‌اش است
ضعف مادی‌گرایی انتزاعی علوم طبیعی
مادی‌گرایی که فرایند تاریخی را ندید می‌گیرد، در جا
از همین شکل انتزاعی و مفاهمی ایدولوژیکی که به واسطهٔ سخنگویانی
که سعی می‌کنند فراتر از تخصص خودشان حرکت کنند این نتیجه را می‌شود گرفت
شما می‌تونین برین و سندهای از جامعهٔ معاصر به دست بیارید و خیلی هم بهتون خوش بگذره
یه دانشمند از راه می‌رسه و به شما می‌گه دنیای اجتماعی چطوری باید سازمان‌دهی بشه اونم
حتی بدون اینکه متوجه باشه چطوری می‌تونه استعاره‌هایی از دنیای اجتماعی رو به دست بیاره تا بخواد باهاشون دنیای اجتماعی رو بسازه
این عالیه

Dutch: 
de aardse kern van de religieuze schaduwbeelden te vinden dan, omgekeerd,
uit de werkelijke levensomstandigheden, die eens bestaan hebben,
hun hemelse vormen af te leiden.
De laatste methode is de enige materialistische
en daardoor wetenschappelijke methode.
De gebreken van het abstract-natuurwetenschappelijk
materialisme, dat het historische proces uitsluit, ontdekt men reeds door de
abstracte en ideologische denkbeelden van zijn woordvoerders zodra
zij zich buiten het gebied van hun eigen specialiteit wagen."
Je kunt een geweldige tijd hebben met het verzamelen
van bewijs e.d. in de hedendaagse maatschappij,
een wetenschapper komt erbij en begint je te vertellen hoe
de sociale wereld zou moeten worden georganiseerd,
zonder zelfs te begrijpen dat die metaforen trok uit de sociale wereld
om de sociale wereld mee te construeren!
Da's geweldig…

Spanish: 
de las brumosas apariencias de la religión que,
a la inversa,
partiendo de las condiciones reales de vida
imperantes en cada época, desarrollar las
formas divinizadas correspondientes a esas condiciones.
Este último es el único método materialista,
y por consiguiente científico.
Las fallas del materialismo abstracto de las ciencias naturales,
un materialismo que hace caso omiso del proceso histórico,
se ponen de manifiesto
en las representaciones abstractas e ideológicas
de sus corifeos
tan pronto como se aventuran
fuera de los límites de su especialidad."
Uno podría pasarse el día recolectando evidencia
de estas cosas en la sociedad contemporánea,
un científico llega y empieza a decir
cómo debería organizarse el mundo social
sin siquiera entender que ha sacado metáforas
del mismo mundo social para construir el mundo social.
Es genial…

English: 
Even more important here is this thing about
"this is the only truly scientific method".
And it brings us back to something he wrote well before, and
there's some argument as to whether
he's still holding to that when he's writing Capital,
but if you want any evidence on it
you go back to page 175,
right at the beginning the text,
and you go back to footnote 35,
you go to the bottom of that footnote,
where he quotes from his 1859 Critique of political economy, the preface.
Which is a very famous passage which is always
being quoted, and he quotes it here, he says:
"My view is that each particular mode of production,

Spanish: 
Pero aun más importante es esto de
'éste es el único método auténticamente científico'.
Esto nos devuelve a algo que había escrito antes,
y se discute si él se apega a esto
al momento de escribir El Capital,
pero si quieren evidencia de ello
pueden volver a la p.175,
justo al inicio del texto,
en la nota a pie de página n°35,
vamos al final de esa nota,
donde cita el prefacio de su "Una contribución
a la crítica de la economía política" de 1959.
Hay un pasaje famoso que siempre es citado,
y aquí lo cita, que dice:
"Mi enfoque [consiste en que] el modo de producción dado

Dutch: 
Nog belangrijker hier is 'dit is de enige werkelijk wetenschappelijke methode'.
En het neemt ons terug naar iets wat hij eerder schreef,
er zijn meningsverschillen over of
hij er zich nog steeds aan houdt wanneer hij 'Het Kapitaal' schrijft,
maar als je er bewijs over wilt, ga je terug naar [p. 37],
aan het begin van tekst,
en je gaat naar [voetnoot 33],
het einde van die voetnoot,
waar hij citeert uit zijn voorwoord tot de 'Bijdrage tot de kritiek op de politieke economie' uit 1859.
Het is een heel erg bekende passage die voortdurende geciteerd wordt, en Marx citeert het hier:
"…mijn bewering dat de bepaalde productiewijze

Persian: 
حتی از این مهم اینه که ما اینجا حرفمون اینه: این تنها شیوهٔ واقعی علمیه
و این ما رو برمی‌گردونه به اون چیزی که قبلاً خیلی خوب درباره‌ش نوشته بود و
یه بحثی هست سر اینکه آیا هنوز هم موقع نوشتن سرمایه بهش اعتقاد داشت یا نه
ولی اگه مدرکی می‌خواین می‌تونین برگردین به صفحهٔ صدوهفتادوپنج
درست ابتدای متن
و بعدش به پانویس شماره سی‌وپنج می‌رسین
بعد به انتهای پانویس می‌رین
جایی که از کتاب نقد اقتصاد سیاسیش که سال 1859 نوشت نقل قول میاره. از مقدمه‌ش
که بخش بسیار مشهوریه و همیشه نقل قول می‌شه. اینجا هم نقل قولش می‌کنه و می‌گه
نگاه من این است که هر بخش مجزایی از شیوهٔ تولید

English: 
and the relations of production corresponding to it at each given moment,
in short 'the economic structure of society',
is 'the real foundation, on which arises a legal and political superstructure
and to which correspond definite forms of social consciousness',
and that 'the mode of production of material life,
conditions the general process of social, political
and intellectual life'."
What he leaves out here, however,
is the following couple of sentences in which he says,
it is in the superstructure,
where we become conscious of questions and where we fight
out political struggles.
Now what is going on here is what is generally
known as the base-superstructure argument.

Dutch: 
en de telkens met deze corresponderende productieverhoudingen,
kortom 'de economische structuur
van de maatschappij, de reële basis is, waarop een juridische
en politieke bovenbouw is gegrondvest en waarmee bepaalde
maatschappelijke vormen van bewustzijn corresponderen',
dat, 'de productiewijze van het materiële leven het
proces van het sociale, politieke en geestelijke leven zonder meer beheerst'."
Wat hij eruit laat, echter,
zijn de volgende paar zinnen waarin hij zegt, het is in de bovenbouw
waar we bewust worden van vragen en waar we politieke strijd voeren.
Wat hier gaande is is wat doorgaans het basis-bovenbouw argument wordt genoemd.

Persian: 
و روابط تولید وابسته به همان آن و لحظه هستند، به زبان دیگر ساختار اقتصادی جامعه
بنیان واقعی‌ای است که براساس ابرساختار سیاسی و حقوقی‌ای شکل می‌گیرد که مسئول تعریف اشکال مختلف آگاهی اجتماعی است
و آن شیوهٔ تولید زندگی مادی، شرایط کلی فرایند اجتماعی و سیاسی و زندگی خردورزانه است
اما چیزی که اون اینجا بهش اشاره نمی‌کنه
چندتا جمله‌ای که من گفتم، یعنی تو ابرساختاره
که ما از سوال‌هایی آگاه می‌شیم و اونجاست که نبرد سیاسی خودمون رو انجام می‌دیم
حالا اینجا چه خبره؟ اون چیزیه که به طور کل مشهوره به استدلال اساس ابرساختاری

Spanish: 
y las relaciones de producción correspondientes al mismo,
en suma, 'la estructura económica de la sociedad
es la base real sobre la que se alza una superestructura jurídica y política,
y a la que corresponden determinadas formas sociales de conciencia",
ese enfoque para el cual "el modo de producción
de la vida material
condiciona en general el proceso de la vida social, política y espiritual'."
Sin embargo, lo que aquí se le escapa
son las oraciones siguientes en las que señala
que es en la superestructura,
donde nos hacemos conscientes de las interrogantes
y donde entablamos nuestras luchas políticas.
Lo que aquí vemos es lo que generalmente se conoce
como el debate base-superestructura.

Persian: 
یه پایهٔ اقتصادی فرضی می‌گیرن، روش این تفکر ابرساختاری رو دربارهٔ سیاست و قانون و چیزایی از این دست می‌ذارن
خب
باید از خودت اینو بپرسی: آیا مارکس اینجا داره از شیوه‌ای جبری صحبت می‌کنه؟
اون می‌گه این اساس اقتصادی که تکنولوژی باشه و
فرایند تولید و روابط اجتماعی و بقیهٔ چیزا
آیا منظورش اینه که اساس اقتصادی تبیین کنندهٔ ابرساختاره؟
گمونم جواب این باشه: نه اون نمی‌گه تبیین کنندهٔ همهٔ ایناست، اون به ندرت از اصلاحی مثل جبر یا تبیین استفاده می‌کنه
از منظر منطقی استفاده‌شون می‌کنه ولی توی بحث فرایند اجتماعی به کار نمی‌بردش

Dutch: 
Er zou een economische basis zijn, waarop er een bovenbouw van gedachten verrijst
van politiek, wet e.d.
Nogmaals,
je moet jezelf de vragen stellen: Praat Marx hier op een deterministische wijze?
Zegt hij dat de economische basis, namelijk de technologie
en het productieproces en de sociale relaties enz.,
zegt hij dat de economische basis de bovenbouw determineert?
Het antwoord volgens mij is: Nee, hij zegt helemaal niet 'determineert',
hij spreekt heel erg zelden van iets dat 'determineert',
hij gebruikt het wel in een logische zin maar niet m.b.t. het sociale proces.

Spanish: 
Supuestamente existe una base económica
sobre la cual se erige la superestructura del pensamiento,
la política, las leyes, etc.
Y, nuevamente,
tenemos que preguntarnos:
¿Alude Marx aquí a un determinismo?
Es decir, ¿estará diciendo que la base económica,
que es la tecnología,
el proceso de producción, las relaciones sociales, etc.,
está diciendo que la base económica
determina a la superestructura?
Yo pienso que la respuesta es que no,
en ninguna parte dice 'determina' y rara vez usa esos términos,
la usará en un sentido lógico
pero jamás la usará en alusión al proceso social.

English: 
There's supposedly an economic base,
upon which there arises of superstructure of thought,
of politics, of law, and the like.
Now again,
you have to ask yourself the question:
Is Marx talking in a deterministic mode here?
That is, is he saying the economic basis, which is technology,
process of production, social relations, all the rest of it,
is he saying the economic basis determines the superstructure?
The answer I think is 'No, he's not saying 'determines' at all,
he very rarely uses phrases like 'determines',
and he'll use it in a logical sense but
he won't use it about the social process.

Persian: 
برگردین بین این روند توی فصل کار روزانه چطوری بود؟
کارکردش چی بود؟
اساس کل استدلال دربارهٔ کار روزانه اینه
ارزش زمان کار اجتماعی ضروریه
به خاطر همین اینجا زمان محوریت داره
لحظات عوامل سود هستند
سرمایه‌دار به زمان علاقه‌منده، اونا به زمان کار علاقه‌مندن
لحظات رو می‌دزدن، دقایق رو می‌دزدن
می‌خوان روز کار رو طولانی کنن، دنبال همینن
چرا؟ چون زمان ضروری کار اجتماعی معیار ارزشه
این طوریه که می‌شه اساس اقتصادی
و همین توضیح دهندهٔ اینه که چرا وقتی داریم به فصل روز کاری نگاه می‌کنیم چرا توی

English: 
Think back how this actually worked in
the chapter on the working day,
how did it work?
The basis of the whole argument about the working days is this:
Value is socially necessary labour time,
time is therefore central.
"Moments of the elements of profit"
Capitalists are interested in time, they're interested
in the worker's time.
They steal the seconds, they steal the minutes,
they want to lengthen the working day, they're into that.
Why? Because socially necessary labour time is the measure of value,
so that is the economic base.
And that explains when you're looking at
he chapter of the working day, why

Dutch: 
Denk terug aan hoe dit werkte in het hoofdstuk over de arbeidsdag,
hoe werkte dat?
De basis van het hele argument over de arbeidsdag is:
Waarde is maatschappelijk noodzakelijke arbeidstijd,
tijd staat dus centraal,
“Tijddeeltjes zijn de elementen van de winst”.
Kapitalisten zijn geïnteresseerd in tijd, in de tijd van de arbeider.
Ze stelen de seconden, de minuten,
ze willen de arbeidsdag verlengen, daar zijn ze mee bezig.
Waarom? Omdat maatschappelijk noodzakelijke arbeidstijd de maat van waarde is.
Dat is dus de economische basis.
En dat verklaart, wanneer je het hoofdstuk over de arbeidsdag bekijkt, waarom

Spanish: 
Volvamos a pensar en cómo esto funcionaba
en el capítulo sobre la jornada laboral,
¿cómo funcionaba?
El fundamento de todo el debate acerca
de la jornada laboral es éste:
El valor es el tiempo de trabajo socialmente necesario,
por lo tanto, el tiempo es crucial.
"Los momentos de los elementos de la ganancia"
Los capitalistas están interesados en el tiempo,
el tiempo del trabajador.
Sustraen los segundos, sustraen los minutos,
buscan extender la jornada laboral, eso les interesa.
¿Por qué? Porque el tiempo de trabajo socialmente necesario
es la medida del valor,
entonces ésa es la base económica.
Y estos explica cuando uno lee el capítulo
de la jornada laboral, por qué

English: 
in the history of capitalism, the struggle over the working day
and over temporality has been so central.
If you don't make that connection you're going to
have a hell of a time explaining why it is
that capitalists do all the things they do around temporality,
why they fight over minutes and seconds,
tea breaks and all that kind of stuff.
It's very hard to explain it unless you've got some kind of real force
which is explaining it. And Marx gives you a very
simple way of understanding that.
Then when you look at how the argument
over the length of the working day evolved,
remember the dialogue between the capitalist
and the labourer at the beginning, the capitalist says:
I have my rights when I take as much as I can have of your labour time;
and the worker says 'but excuse me, you're are also
taking a chunk of my life you can't do that.'
Both, remember, working through the law of exchanges.
And under those conditions what happens? between equal rights, force decides.
How did the equality of rights arise,
how is it therefore that force decides?

Spanish: 
en la historia del capitalismo ha sido tan central
la lucha en torno a la jornada laboral y la temporalidad.
Si uno no hace esa conexión, le resultará muy difícil
explicarse por qué todo lo que
los capitalistas hacen gira en torno a la temporalidad,
por qué pelean sobre minutos y segundos,
recesos para almorzar y todas esas cosas.
Se hace muy difícil explicar eso
a menos que haya una especie de fuerza real
detrás que lo explique. Y Marx ofrece
una manera muy simple de entenderlo.
Entonces, al observar la evolución del debate
en torno a la extensión de la jornada laboral,
hay que recordar el diálogo entre el capitalista
y el obrero. El capitalista dice:
Yo tengo el derecho a recibir todo lo que pueda
de tu jornada laboral;
y el trabajador dice: 'Disculpa, pero tú estás tomando
una gran porción de mi vida, no puedes hacer eso.'
Recuerden: ambos trabajan sobre la ley del intercambio.
Y bajo esas condiciones, ¿qué pasa?
Entre iguales derechos, la fuerza es la que decide.
¿Cómo surgió la igualdad de derecho?
¿Y cómo es que entonces la fuerza decide?

Dutch: 
in de geschiedenis van het kapitalisme de strijd over de arbeidsdag
en temporaliteit zo centraal gestaan heeft.
Als je die connectie niet maakt ga je het heel lastig krijgen om de verklaren waarom
kapitalisten al die zaken rond temporaliteit doen, waarom ze vechten over minuten en seconden,
theepauzes en dat soort zaken.
Het is heel moeilijk te verklaren tenzij je een reële kracht hebt,
die dit verklaart. En Marx geeft je een heel simpele manier om dat te begrijpen.
Wanneer je dan kijkt naar hoe het argument van de arbeidsdag evolueerde,
herinner je de dialoog tussen de kapitalist en de arbeider aan het begin, de kapitalist zegt:
Ik ben gerechtigd om zoveel mogelijk van je arbeidstijd te nemen als ik kan.
En de arbeiders zegt: Excuseer mij, je neemt ook een deel van mijn leven, dat kun je niet doen.
Beide werkend via de ruilwetten.
En wat gebeurt er onder die omstandigheden? Tussen gelijke rechten, beslist de macht.
Hoe zijn de gelijke rechten tot stand gekomen? Waarom is het de macht die beslist?

Persian: 
تاریخ سرمایه‌داری، نبرد برای روز کار و سر زمان‌مندی اون اینقدر محوریه
اگه شما این ارتباط رو ندیدین، اون موقع باید کلی وقت سر این بذارین که بخواین توضیح بدین
این کار سرمایه‌دارهاست که همه‌چی رو حول زمان‌مندی می‌برن، چرا اونا سر لحظه و دقیقهٔ ما دعوا دارن
سر چای خوردن و بقیهٔ چیزا
توضیحش خیلی سخته مگه اینکه شما یه قدرت واقعی‌ای برای توضیح دادنش داشته باشین
و مارکس به شما روش سادهٔ درک این موضوع رو می‌ده
پس وقتی شما به این نگاه می‌کنین که چطوری استدلال سر زمان روزِ کاری شکل می‌گیره
یاد اون دیالوگ بین سرمایه‌دار و کارگر تو ابتدای کار بیفتین، سرمایه‌دار می‌گه
من حق خودمون دارم که هر چقدر از زمان کارت رو می‌خوام بردارم
کارگر می‌گه منو ببشین با این کارت داری یه بخشی از زندگیم رو هم برمی‌داری، نمی‌تونی این کارو بکنی
یادتون باشه هر دوی اینا با هم توی قانون مبادله دارن گفتمان می‌کنن
و تحت اون شرایط چی می‌شه؟ بین حقوق مساوی فقط زوره که تصمیم می‌گیره
چطوری این حقوق برابر ایجاد می‌شه؟ چطوریه که زور بیشتر تصمیم گیرنده‌ست؟

Persian: 
حالا شما با خوانش این فصل چطوری می‌تونین بگین این یه طورایی جبر مکانیکیه؟
شما اصلاً اینو نمی‌گین، شما خب یه تغییری توی اتحاد طبقات ایجاد شده
توی انگلیس اون موقع یه تکاپویی سر این صورت گرفت و این تکاپو در ارتباط با
تکاپوهایی بود که توی فرانسه و البته آمریکای شمالی و بقیه جاها در جریان بود
خیلی شکل سیالی از فرایند سیاسی بود
و مارکس نمی‌گه که این فرایند، نتیجهٔ این فرایند از پیش تبیین شده‌ست
اون انتهای این فصل می‌گه بسته به این داره که کارگرا با هم یه جا جمع بشن و
تصمیم بگیرن که می‌خوان یه کمپین عظیم مستقل داشته باشن
تا کاملاً مطمئن باشن یه روز کاری معقول برای خودشون دارن

Spanish: 
Entonces, ¿podríamos decir, a partir de ese capítulo,
que de un modo u otro todo estaba determinado mecánicamente?
En absoluto. Uno tendría que decir
'Bueno, hubo alianzas de clase en constante cambio,
en esa época había una dinámica en Inglaterra,
y esa dinámica estaba vinculada a la
dinámica de Francia y también a lo que estaba
ocurriendo en Norteamérica, etc.
En un proceso político muy fluido.
Y Marx no dice que dicho proceso,
el resultado de dicho proceso, esté determinado de antemano.
Como dice al final del capítulo,
depende de que los trabajadores se reúnan a pensar
y decidan emprender una enorme campaña solidaria
para garantizar una longitud razonable de la jornada laboral.

English: 
Now would you say from reading that chapter
that somehow or other it was all mechanically determined?
You wouldn't say that at all you, would say
'well there were shifting class alliances,
there was a dynamic in England at the time around
this, and the dynamic was connected to the dynamics
going on in France and also what was going on in North America etc.
It's a very fluid kind of political process.
And Marx not saying that that process,
the outcome of that process, is determined in advance.
As he says at the end of that chapter, it depends
on workers putting their heads together and
deciding they're going to have a tremendous solidarious campaign
to make absolutely sure that they have a reasonable length of working day.

Dutch: 
Zou je nu zeggen vanuit dat hoofdstuk dat het op een of andere manier
allemaal mechanisch gedetermineerd is?
Dat zou je helemaal niet zeggen, je zou zeggen 'er waren verschuivende klasse-allianties,
er was een dynamiek in Engeland in die tijd hier rond, en de dynamiek was verbonden met
wat er gaande was in Frankrijk en met wat gebeurde in Noord-Amerika enz.
Het is een heel vloeibaar politiek proces.
En Marx zegt niet dat dat proces, het resultaat van dat proces, van vooraf bepaald is.
Zoals hij op het eind van dat hoofdstuk zegt, het hangt af van de arbeiders die de koppen bij elkaar steken en
beslissen dat ze een grote solidariteitscampagne zullen voeren
om te verzekeren dat ze een redelijke lengte van de arbeidsdag krijgen.

Dutch: 
Merk op dat dit het aanwezige probleem niet afschaft,
namelijk dat kapitalisten maatschappelijk noodzakelijke arbeidstijd nodig hebben om zichzelf in stand te houden.
Wat verklaart waarom de strijd rond de arbeidsdag en arbeidstijd enz.
nooit definitief opgelost worden onder het kapitalisme.
Ze zijn eeuwigdurend, ze zijn even belangrijk nu als in de tijd van Marx;
ze worden anders opgevat, er is een andere wettelijke bovenbouw, een andere politiek er rond etc.
Maar het is hetzelfde verdomde probleem.
En Marx zegt dat dit probleem iets is dat bestaat in de eigenlijke fundamenten
van waar een kapitalistische productiemode noodzakelijk om draait.
En je gaat er niet van verlost geraken
totdat je je ontdoet van het kapitalisme.
Einde verhaal!

Persian: 
به این توجه کنین که این اصلاً از بین برندهٔ این مشکل نیست
مشکلی که می‌گه سرمایه‌دارها نیازِ زمان کار اجتماعی ضروری‌ای دارن تا بتونن خودشون رو دائمی بکنن
که همین توضیحی می‌شه از اینکه چرا درگیری سر روز کار و برای زمان کاری و بقیهٔ این چیزا شکل می‌گیره
هیچ‌وقت هم نمی‌تونه تحت سرمایه‌داری درست بشه
این مشکلات هنوز هم هستن، درست همون قدری که زمان مارکس بودن هنوز هم هستن
اونا فقط طور متفاوتی ثبت شدن، یه ابرساختار متفاوت قضایی داریم، سیاست متفاوتی وجود داره
ولی مشکل همون مشکلات لعنتی قدیمه
و مارکس اینجا می‌گه مشکل چیزیه که تو خود اساس
شیوهٔ تولید سرمایه‌داری هست و ضروریه براش و شما اصلاً نمی‌تونین از شرش خلاص بشید مگر اینکه از شر خود سرمایه‌داری خلاص بشین
همین. قصه تمام

English: 
Notice, that does not abolish the problem which is there,
which is the capitalists need socially necessary labour time
in order to perpetuate themselves.
Which explains why the struggles over the working
day and over working time and all that kind of thing,
are never ultimately resolved under capitalism.
They are perpetual, they're as significant now
as they were in Marx' time;
they're registered differently, there's a different
legal superstructure, there's different politics
around it etc.
But it's the same damn problem.
and what Marx is saying is, that problem is something
which exists in the very foundation
of what the capitalist mode production is necessarily
about, and you're not going to get rid of
it until you get rid of capitalism.
End of story!

Spanish: 
Nótese que esto no suprime el problema allí existente,
que es que los capitalistas necesitan tiempo de trabajo socialmente necesario
para autoperpetuarse.
Esto explica por qué las luchas sobre la jornada laboral,
el trabajo excesivo y todo aquello,
jamás se resuelven definitivamente en el capitalismo.
Son perpetuos, tienen tanta relevancia hoy día
como en la época de Marx;
sus registros son distintos, hay una superestructura legal
distinta, hay una política distinta
en torno a ello, etc.
Pero es exactamente el mismo problema.
Y lo que Marx dice es que este problema
es algo que reside en los cimientos mismos
del modo de producción capitalista,
y no vamos a deshacernos de aquélla hasta que
antes nos deshagamos del capitalismo.
¡Fin de la historia!

Persian: 
آره می‌تونین فرقی جزیی قائل بشین، می‌تونین هفته‌ای سی‌وپنج ساعت کار کنین، شما می‌تونین تنظیماتی از این دست بکنین ولی نمی‌تونین
از شر مشکل خلاص بشین و بحث از بین نمی‌ره، طبقهٔ سرمایه‌دار تو موارد
بهش برمی‌گرده می‌گه و می‌گه ما ساعتای بیشتری رو می‌خوایم، ما وقت بیشتری می‌خوایم
فردا سر قرارداد دانشگاه نیویورک قراره تظاهرت بزرگی باشه دیگه، درسته؟
آخرین قرارداد سال‌های کارمندای اونجا رو تا چهار پنج روز بیشتر کرد
اونا همینو می‌خوان، زمان اضافی می‌خوان
پس هیچ‌وقت از بین نمی‌ره، همیشه اونجاست، همه همیشه باهاش مواجه می‌شن
پس مارکس اینجا داره می‌گه فقط شیوهٔ علمی لازم
اینه که یه مفهوم داشته باشین، اینجاست که مفهوم تئوری ارزش وارد ماجرا می‌شه

English: 
Yeah, you could nuance it, you could have a 35 hour week,
you can have all kinds of
adjustments of that kind. But you can't
get rid of the problem and the debate will
not go away, the capitalist class will at various points
come back as it has come back and said
'We want more hours, we want more time'.
Big protest about the CUNY contract tomorrow, right?
The last contract extended the working year
of CUNY employees by about 4-5 days,
that's what they wanted, they wanted the extra time.
So it never goes away it's always there,
everybody's always facing it.
So what Marx is saying here, is that the only scientific method,
is you need a concept, which is where the value theory concept
starts to really kick in,

Dutch: 
Ja, je kunt het nuanceren, je kunt een 35-uur arbeidsweek hebben, je kunt allerlei
aanpassingen van dat soort doen. Maar je kan
niet verlost geraken van dat probleem en het debat zal niet verdwijnen.
De kapitalistische klasse zal af en toe eens
terugkomen, zoals het al gedaan heeft, en zeggen 'we willen meer uren, meer tijd'.
Groot protest over het CUNY (City University of New York) contract morgen.
Het laatste contract verlengde het werkjaar van CUNY personeel met zo'n 4-5 dagen,
dat wilden ze hebben, ze wilden extra tijd.
Dus het verdwijnt nooit, het is er steeds, iedereen komt ermee in aanraking.
Dus wat Marx hier zegt over de 'enige reële wetenschappelijk methode'
is dat je een concept nodig hebt, dat is waar de waardetheorie echt op gang komt,

Spanish: 
Sí, se puede matizar, la semana laboral puede tener 35 horas,
puede haber toda clase de
ajustes de ese tipo, pero no podemos
deshacernos del problema y el debate no cesará,
la clase capitalista volverá
en varias ocasiones como lo ha hecho antes para decir:
'Queremos más horas, queremos más tiempo'.
Mañana habrá una protesta por los contratos
de la CUNY, ¿verdad?
El último contrato extendió el año laboral de los
empleados de la CUNY en 4-5 días,
éso es lo que querían,
querían ese tiempo extra.
Entonces no desaparece, siempre está ahí
frente a todo el mundo.
Entonces, lo que aquí dice Marx,
es que el único método científico,
es que se necesita un concepto, y es ahí donde entra
el concepto de la teoría del valor.

Dutch: 
je hebt een concept nodig die je helpt verklaren waarom die fenomenen steeds aanwezig zijn.
En dat fenomeen, is zoals hij zou zeggen, in de economische basis.
En daar draait de economische basis om.
Wat je hier dus moet doen volgens mij, is te zeggen dat
dit geen deterministische relatie is, het is een dialectische relatie.
een dialectische relatie tussen
de voortdurende zoektocht naar maatschappelijk noodzakelijke arbeidstijd voor de kapitalist,
en de constante verzetsvormen van diegene van wie de surplus arbeidstijd wordt weggenomen.
namelijk de arbeidersklasse.
Wat je dan inderdaad tot de dynamiek van klassenstrijd leidt.

English: 
you need a concept which helps you explain why that phenomena
is always with us and won't go away.
And that phenomena is, as he would say, in the economic base.
And that's what the economic base is about.
So I think what you have to do here, is to say again, this is not
a deterministic relationship, it's a dialectical relation,
a dialectical relation between
the constant search for socially necessary labour time
on the part of the capitalist,
and the constant forms of resistance from those people,
from whom the surplus labour-time is constantly being taken away,
that's the working class.
Which then does indeed put you into the dynamics of class struggle.

Spanish: 
Se necesita un concepto que ayude a explicar
por qué ese fenómeno sigue vigente.
Y ese fenómeno yace, dirá él, en la base económica.
Y de eso es de lo que se trata la base económica.
Entonces, pienso que lo que hay que hacer aquí,
es repetir que esto no es
una relación determinista, es una relación dialéctica,
una relación dialéctica entre
la búsqueda constante de tiempo de trabajo socialmente necesario
por parte del capitalista,
y la constante resistencia por parte de aquellos
a quienes constantemente se les sustrae tiempo de trabajo extra,
es decir, la clase trabajadora.
Esto, por supuesto, nos introduce a la dinámica
de la lucha de clases.

Persian: 
شما نیاز به یه مفهومی دارین که بهتون کمک کنه بدونین چرا اون پدیده همیشه با ما هست و از بین نمی‌ره
و اون پدیده همون طوری که اون می‌گه: اساس اقتصادی هست
و اساس اقتصادی به همین معنیه
فکر می‌کنم کاری که شما باید اینجا بکنید، اینه که بگین این اصلاً رابطه‌ای جبری نیست، یه رابطهٔ دیالکتیکه
رابطه‌ای دیالکتیکی بین
جستجوی مداوم برای زمان ضروری اجتماعی کار از طرف سرمایه‌دارها و
اشکال مداوم مقاومت از طرف اون آدماها، از طرف آدمایی که مدام زمان اضافی کار ازشون گرفته می‌شه
که یعنی طبقهٔ کارگر
که البته این حتماً ما رو وارد تحرک ستیز طبقاتی می‌کنه

Dutch: 
Marx is hier dus niet bezig met een causaal, simpel mechanisch soort model.
Een van de grootste moeilijkheden lijkt mij, is de positivistische lezing van Marx,
de mechanistische lezing van Marx.
Iemand die zegt dat het enige geldige wetenschappelijke model
het causale, mechanistische concept is
zou dit lezen en dit tot een mechanistisch model omvormen.
Dan zouden ze het testen en zien dat het allemaal fout is en dan zeggen 'wel, Marx is dus dom'.
En velen van hen doen dat,
en er zijn veel mensen binnen het marxisme die dat doen, bv.
het idee dat de productieve krachten de motor van de geschiedenis zijn,
is een lang bestaande bij vele communistische theoretici,
en zelfs buiten communistische theorieën, een van de beste voorbeelden van
een heel erg intellectuele verdediging van dit idee is G.A. Cohens
'Karl Marx's Theory of History: A Defence',

English: 
So, here he is not, I think,
getting into a causal, simple mechanical sort of model.
One of the biggest difficult is it seems to me,
are the positivist readings of Marx,
the mechanistic readings of Marx.
Somebody who comes in and says the only model of science
which is valid is causality, mechanistic understanding,
would read this in turn this into a mechanistic model.
Then they would test it and find it's all wrong,
and say 'well so Marx is stupid'.
And that's what a lot of them do,
and there are a lot of people within marxism who do that, for example,
the idea that productive forces are the motor of history,
is a very long standing one within many communist theorists
and even outside of communist theories,
if you want one of the best examples
of a very intellectual defense of the idea,
you'll read G.A. Cohen's
'Karl Marx's Theory of History: A Defence',

Persian: 
پس اون اینجا به گمونم وارد یه نظام علیتی نمی‌شه، واردِ یه شکل مکانیکی ساده نمی‌شه
یکی از بزرگ‌ترین سختی‌ها به نظر من خوانش پوزیتویستی از مارکسه
یعنی خوانش مکانیکی از اون
یکی که میاد و می‌گه تنها مدل علمی که معتبره مدل علیتیه هست، یعنی فهم مکانیکی
اینو به عنوان یه مدل مکانیکی در نظر می‌گیره
بعدش اونا امتحانش می‌کنن و می‌بینن اشتباه کردن و می‌گه خب مارکس احمقه
و این کاریه که اکثر اونا انجام می‌دن
خیلی توی سنت مارکسیستی هستن که برای مثال
ایده‌شون اینه که می‌گن نیروهای مولد موتور تاریخ هستن
این ایده توی تئوری‌های کمونیستی پایداری زیادی داشته
و حتی بیرون از تئوری‌های کمونیستی، اگه یکی از بهترین نمونه‌هاش رو می‌خواین
یعنی یکی از روشنفکرانه‌ترین دفاع از ایده، شما می‌تونین جی آی کوهن رو بخونین
اسمش هم هست دفاعی از تئوری تاریخ کارل مارکس

Spanish: 
Entonces, pienso que aquí él no nos impone
un simple modelo causal y mecánico.
Una de las mayores dificultades, a mi parecer,
son las lecturas positivistas de Marx,
las lecturas mecanicistas de Marx.
Alguien que llega y dice que el único modelo de ciencia válido
es la causalidad, el mecaniciscmo,
leería esto como un modelo mecanicista.
Luego lo pondrían a prueba y lo encontrarían erróneo,
y dirían que Marx es estúpido.
Y eso es lo que hacen muchos de ellos,
y hay muchos marxistas que también lo hacen, por ejemplo,
la idea de que las fuerzas productivas son el motor de la historia,
es una idea muy antigua entre los teóricos comunistas
e incluso fuera de las teorías comunistas.
Uno de los mejores ejemplos
de defensa intelectual de dicha idea
es la de G.A. Cohen en
'La teoría de la historia de Karl Marx: Una defensa',

Persian: 
که توش استدلال می‌کنه مارکس رو منتسب به نیروهای مولد می‌دونه
همون تکنولوژی‌ها، اینو توی تاریخ دگرگونی اولویت می‌دونه
پس توی مارکسیسم سر این مسئله دعوایی هست
دعوایی بزرگ بین اونایی که می‌گن بحثش نبرد طبقاتی هست و اونایی که می‌گن بحثش تکنولوژیه
خب ما اینجا مارکسیست‌های مستقل رو هم داریم که می‌گن فرایند تولیده
پس حتی توی مارکسیسم شما دعوای خیلی مهمی می‌بینین، اونم اساسش ابرساختار تخیلیه هست
ولی اینجا یکی از اون جاهایی هست که می‌تونی اینو متوجه بشی
ولی باز دوباره شما اینو نمی‌تونین متوجه بشین
البته از نظر تئوریک، اونم از این بابت که بخواین نقل‌قول‌های غریب توی مارکس پیدا کنین که به ستیز طبقاتی پرداخته یا نگاه‌های دیگه‌ای ازش به دست اومده

English: 
which argues that Marx is attributing to the productive forces
i.e. technologies, a primacy in the historical transformation.
so there's been a battle within marxism over this question,
the big battle is between those who say it's class struggle,
and those who say it's technology.
Now we have the autonomistas saying 'It's the labour process.'
So even within marxism you will find a very significant battles,
including also over the base-superstructure imagery.
But this is one of the places where you can
start to sort that out,
but again you don't sort it out
theoretically, in the sense of finding odd quotes from Marx
that support the class struggle the or some other view.

Spanish: 
en la que plantea que Marx atribuye a las fuerzas productivas
esto es, a las tecnologías,
una primacía en la transformación histórica.
Entonces, ha habido una batalla al interior del marxismo
en torno a este tema
entre quienes afirman que es la lucha de clases
y quienes afirman que es la tecnología.
Y tenemos a los marxistas autónomos
que dicen que es el proceso de trabajo.
Entonces, incluso dentro del propio marxismo hay
batallas importantes, incluso sobre la imaginería de la base-superestructura.
Pero éste es uno de los lugares donde podemos
comenzar a poner estas cosas en orden,
pero esto no es algo que resolveremos
teóricamente, en el sentido de hallar citas raras de Marx
que apoyen la lucha de clases o alguna otra perspectiva.

Dutch: 
die beweert dat Marx aan de productieve krachten (dus technologieën)
een voorrang toekent in de historische transformatie.
Dus er is strijd binnenin het marxisme over deze vraag,
de grote strijd is tussen zij die zeggen dat het klassenstrijd is,
en zij die zeggen dat het technologie is.
Nu hebben we de autonomistas die zeggen dat het het arbeidsproces is.
Dus zelfs binnenin het marxisme vind je heel belangrijke strijden,
waaronder ook de basis-bovenbouw beeldspraak.
Maar dit is een van de plaatsen waar je dat kunt beginnen met het uit te zoeken,
maar nogmaals, je bereikt het theoretisch niet door
hier en daar eens een citaat van Marx te nemen die klassenstrijd steunt, of een andere positie steunt.

English: 
You sort it out, it seems to me, by looking carefully at how
he situates all of these elements together
in the account that he's giving in Capital.
That is why this cryptic theoretical statement in the beginning of
'Machinery and Large-Scale Industry' is so important.
It says something about that, but it also draws
your attention to the fact that he has this
in mind in writing this chapter. So one of the things you have to do,
is to read this chapter, with this in mind!
Don't treat it as some sort of aside,
no, you've got to read this chapter
as an example of how this sort of thing works.
And if you do it that way, I think you'll get a very good idea
at exactly how Marx actually proceeds, as opposed to
the myriad accounts you'll have of how
Marx is supposed to have proceeded.
Many of which are guided by,

Persian: 
شما اینو پیدا می‌کنین، البته به نظر من وقتی این کارو می‌کنین که خیلی دقیق
به این نگاه کنین که چطوری تمامی این وضعیت‌ها رو برای تمامی این عناصر با هم یه جا جمع کرده و توی سرمایه ارائه داده
به خاطر همین است که اظهارنظرهای مرموز تئوریک توی شروع فصل ماشین‌آلات و صنایع بزرگ بسیار مهمه
یه چیزی دربارهٔ این می‌گه، ولی در عین حال توجه شما رو به این واقعیت جلب می‌کنه که
توی نوشتن این فصل تو فکرش بوده. پس یکی از این چیزهایی که باهاش کار داری، اونم توی خوانش این فصل، اینو تو ذهنش داشته
اینو به عنوان یه طور کناره‌گویی در نظر نگیرین
نه، باید این فصل رو به عنوان نمونه‌ای از این در نظر بگیرین که چطوری این چیزا کار می‌کنن
و اگه این طوری بخونیش، فکر می‌کنم ایدهٔ خیلی خوبی به دست میارین
که مارکس دقیقاً داره چطوری کار می‌کنه، یعنی درست در مقابل
کلی نوشته که دارن می‌گن مارکس خیال داشته چطوری این روند رو در نظر بگیره
خیلی از اینا اوستاشون

Spanish: 
Uno lo resuelve, a mi parecer,
mirando cautelosamente cómo
él sitúa todos estos elementos
dentro del argumento que elabora en El Capital.
Por eso es que es tan importante esta críptica oración
al inicio de 'Maquinaria y gran industria'.
Dice algo de eso, pero también advierte
sobre el hecho de que él tiene esto en mente
al escribir este capítulo.
¡Entonces lo que tenemos que hacer es leer este capítulo con esto en mente!
No hay que tratarlo como algo aparte.
No, hay que leer este capítulo como un ejemplo
de cómo funcionan estas cosas.
Si lo hacen, creo que podrán enterarse muy bien
el modo de proceder exacta de Marx,
al contrario de las miles de
explicaciones que hay
acerca de cómo supuestamente procedió Marx.
Como dije, muchas de ellas están

Dutch: 
Je zoekt het uit, lijkt me, door aandachtig te kijken hoe
hij al deze elementen tezamen situeert in zijn beschouwing in Het Kapitaal.
Dat is waarom die cryptische theoretische uitspraak in het begin van
'Machinerie en grootindustrie' zo belangrijk is.
Het zegt daar iets over, maar het trekt ook de aandacht naar het feit dat hij dit
in gedachten heeft wanneer hij dit hoofdstuk schrijft. Dus een van de dingen die jij moet doen wanneer je dit hoofdstuk leest, is dit ook in gedachten houden!
Behandel het niet als iets terzijde,
nee, je moet dit hoofdstuk lezen als een voorbeeld van hoe die zaken werken.
En als je dat doet ga je denk ik een heel goed idee krijgen
van hoe Marx precies voortgaat, in tegenstelling tot
de talloze besprekingen die er zijn van hoe Marx vermeend voortgaat.
Velen daarvan worden geleidt door,

Spanish: 
guiadas por una lógica positivista, causal, etc.,
que Marx no emplea en El Capital. Eso no está ahí.
Bueno, me detendré aquí para escucharlos a Uds.
¿Hay algo que encuentren problemático
o que necesiten aclarar?
» ESTUDIANTE: Tal parece que Marx expone estos elementos
de manera bastante clara,
Me pregunto por qué dejó fuera algunos de estos elementos
que él claramente ve y distingue en su propia explicación.
» HARVEY: ¿En su explicación de qué?
¿De El Capital? ¿De la maquinaria?
» ESTUDIANTE: De ambas, quiero decir
a lo largo del libro,
Hay unas pocas referencias a algunas de estas cosas,
pero evidentemente se necesita ponerles más atención.
» HARVEY: Sí, de acuerdo.
» ESTUDIANTE: La segunda parte de mi pregunta es:
¿Está Lefebvre colocando en primer plano los temas
de la reproducción de la vida cotidiana,

Persian: 
همون طوری که گفتم پوستیویست‌ها بودن، کسایی منطق علیتی دارن و چیزای دیگه... که مارکس اصلاً توی کتاب سرمایه به کارش نبرده. شما نمی‌تونین همچین چیزی رو تو نوشته‌ش پیدا کنین
خیلی خب من اینجا دیگه بس می‌کنم و یه خورده از شما می‌شونم که چی دارین سر این موضوع بگین. آیا چیزی هست
براتون معضل‌ساز بوده باشه یا بخواین توضیحش بدم؟
دانشجو: به نظر می‌رسه مارکس خودش رو بیرون ریخته
دوست دارم بدونم چرا اون بعضی از عناصری که می‌بینه رو بیرون می‌ذاره و اینو از محساباتش جدا می‌کنه
هاروی: تو کدوم محاسبه‌ش؟ از سرمایه؟ یا از ماشین‌آلات؟
دانشجو: از هر دو، منظورم توی کتابه
یه سری ارجاعات محدودی به بعضی از این چیزا می‌ده، ولی اینجا اون داره به وضوح چیزایی زیادی می‌گه که لازمه وقت روشون بذاره
هاروی: بله موافقم
دانشجو: بخش دوم سوالم اینه
آیا حرف‌های لفر رو باید پیش‌زمینهٔ این مسائل دربارهٔ بازتولید زندگی روزمره بدونیم؟

English: 
as I said positivist, causal logics and so on,
which Marx doesn't utilize in Capital. You can't find it.
Okay, I'm going to stop here and get some discussion
from you on this. Are there some things that you
that you kind of find problematic or want elucidated?
» STUDENT: It seems like Marx lays out his own
I'm wondering why he left out some of these elements that he
sees and separates in his own account.
» HARVEY: In his own account of what? Of Capital? Of machinery?
» STUDENT: Of Capital and machinery, I mean throughout the book,
There are a few references to some of these things,
but there's clearly a lot more attention that needs to be spend on them.
» HARVEY: Yes, agreed.
0:49:46.319,
» STUDENT: My second part of the question:
Is Lefebvre then foregrounding these issues
of the reproduction of daily life,

Dutch: 
zoals ik zei, positivistische, causale logica enz. die Marx niet gebruikt in Het Kapitaal.
Je kunt het niet vinden.
Oké, ik ga hier stoppen en met jullie bespreken. Zijn er enkele zaken
dat je problematisch vindt of wilt opgeklaard zien?
» STUDENT: Het lijkt mij dat Marx deze elementen duidelijk schetst,
ik vraag me af waarom hij sommige van deze elementen heeft weggelaten,
die hij duidelijk ziet en scheidt in zijn eigen bespreking.
» HARVEY: In zijn beschouwing waarvan? Van 'Het Kapitaal'? Van machinerie?
» STUDENT: Van 'Het kapitaal' en machinerie, ik bedoel doorheen het boek.
Er zijn enkele verwijzingen naar sommige van deze zaken, maar
het is duidelijk dat er veel meer aandacht moet aan besteed worden.
» HARVEY: Ja, akkoord.
» STUDENT: Het tweede deel van mijn vraag is:
Brengt Lefebvre die kwesties rond de reproductie van het dagelijkse leven op de voorgrond

Spanish: 
o en realidad está más bien completando aquello
que observó que no fue objeto de suficiente análisis por Marx en El Capital?
» HARVEY: Sí, creo que indudablemente Lefebvre
es su 'Crítica de la vida cotidiana' intenta
corregir lo que vio como una desatención hacia
la reproducción de la vida cotidiana.
Entonces no cabe duda de que Lefebvre
pensó que ésa era una brecha.
Y fue a través de eso que él comenzó a
plantear una crítica al estalinismo
al interior del Partido Comunista,
a través de esa estrategia,
siguió ese camino y comenzó a desarrollar
una crítica de las
prácticas soviéticas que finalmente lo llevaron
a su expulsión del Partido Comunista.
No cabe duda de que Lefebvre vio que algunos
de estos elementos fueron subteorizados.
Pero aquí surge una pregunta interesante:
¿Realmente Marx no los teorizó

English: 
or if he's actually, if it's more that he's simply filling in
what he saw as something that was underanalyzed by Marx in Capital.
» HARVEY: Yeah, I think there's no question that Lefebvre
in his 'Critique of Everyday Life' is trying to
correct what he saw as a lack of attention to this
reproduction of daily life, everyday life type issues.
So there's no question that Lefebvre thought this was a gap.
And it was through that, that he started to amount a
critique of stalinism within
the Communist Party, through that sort of strategy,
that he pursued that part and began to develop a critique of
Soviet practices which led him eventually
to be thrown out of the Communist Party.
There's no question that Lefebvre saw some of these elements undertheorized.
But here's an interesting question:
Are they really so undertheorized

Persian: 
یا اون عملاً داره چیزای رو پیگری می‌کنه توی سرمایهٔ مارکس بی‌تحلیل ول شده
هاروی: آره به نظرم شکی نیست که لفر توی کتاب نقد زندگی هر روزه سعی داره
تصحیح کنه اون چیزی رو که به عنوان این بازتولید زندگی روزمره دیده بوده، یعنی مسائلی که مربوط به زندگی هر روزه‌ست
پس شکی نیست که لفر فکر می‌کرده این یه فضای خالیه
و از طریق همینه که شروع می‌کنه به نقد استالنیسمی که توی
حزب کمونیسم وجود داره، با استفاده از همین استراتژی
که پیگری این بخش می‌شه و شروع به توسعهٔ نقد آموزه‌های شوروی می‌کنه
که نتیجه‌ش هم می‌شه اینکه از حزب کمونیسم می‌ندازشن بیرون
جای شکی نیست که لفر بعضی از این عناصر رو به صورت چیزی می‌دیده که به خاطر نبود تئوری به وجود اومده
ولی اینجا سوال خوبی مطرح می‌شه: آیا واقعاً اینقدر بدون‌تئوری بودن

Dutch: 
of wil hij eerder simpelweg opvullen wat hij ondergeanalyseerd zag bij Marx in Het Kapitaal?
» HARVEY: Ja, volgens mij is het duidelijk dat Lefebvre
in zijn 'Kritiek van het dagelijks leven' probeert om
de gebrekkige aandacht aan de reproductie van het dagelijks leven,
alledaagse levenskwesties te corrigeren.
Dus Lefebvre dacht ongetwijfeld dat dit een leegte was.
En het was daardoor, dat hij een kritiek begon te formuleren van het stalinisme binnenin
de Communistische Partij, door dat soort strategie
dat hij dat pad gevolgd heeft en een kritiek van
Sovjet praktijken ontwikkelde waardoor hij uiteindelijk uit de Communistische Partij werd gezet.
Er is geen twijfel dat Lefebvre sommige van deze elementen gebrekkig getheoretiseerd zag.
Maar hier is een interessante vraag: Zijn ze echt zo gebrekkig getheoretiseerd

Spanish: 
lo suficiente o no les prestó atención suficiente,
o es que los marxistas
no le prestaron atención?
Yo diría que, muchos de ellos,
como señalas correctamente,
son minimizados en El Capital,
pero siempre hay elementos de ellos ahí presentes.
Yo pienso que el gran problema fue
cuando los marxistas dijeron que
lo que importa son las fuerzas productivas,
que si cambias las fuerzas productivas, cambia todo.
Eso no pasó.
La URSS se convirtió en un desastre.
'La relación con la naturaleza no importa':
hicieron un tremendo desastre ambiental.
Entonces, creo que el problema de los marxistas,
y como dije antes, G.A. Cohen,
un filósofo analítico talentosísimo,
su problema está en lo analítico, él odia la dialéctica.
Básicamente llama a la dialéctica 'marxismo mierda'.

Persian: 
آیا واقعاً توجه کافی به مارکس نداشتن یا اینکه مارکسیست‌ها
به اونا توجه نمی‌کردن؟
بحث من اینه که می‌گم همون طوری که خودت گفتی خیلی از اونا
توی کتاب بهشون توجه نشده ولی همیشه گوشه‌هایی از اینا توی کار اومده
که من فکر می‌کنم مشکل بزرگ اینه که وقتی مارکسیست‌ها از راه می‌رسن و می‌گن نورهای مولد
مسئلهٔ مهم ما هستن، نیروهای مولد رو تغییر بدین و همه چی تغییر می‌کنه
این طوری نیست
جماهیر شوروی ببین به چه روزی افتاد
بگین رابطهٔ با طبیعت مسئله نیست، بعد می‌بینین مشکلات بزرگی تو محیط‌زیست پیدا می‌شه
پس فکر می‌کنم اشکال کار مارکسیست‌ها اینه
و همون طوری که گفتم جی آی کوهن
که یه فیلسوف بسیار با استعدادِ تحلیلی هست
همون تحلیلی بودنش که مشکله، از دیالکتیک متنفره. عملاً به دیالکتیک می‌گه مارکسیسم آشغالی

Dutch: 
en te weinig aandacht aan besteed in Marx, of zijn het de marxisten
die er geen aandacht aan hebben geschonken?
Mijn argument is, dat zoals je correct gezegd hebt,
velen zijn onderontwikkeld in Het Kapitaal maar er zijn altijd elementen ervan aanwezig.
Het grote probleem is denk ik dat toen de marxisten afkwamen en zeiden dat
de productieve krachten de enige zijn die er toe doen,
verander de productiekrachten en alles verandert mee.
Gebeurde niet.
De Sovjet-Unie kwam in een grote puinhoop.
De relatie met de natuur doet er niet toe, je krijgt een grote milieu puinhoop.
Dus ik denk dat het probleem was wat de marxisten deden,
en zoals ik zei, G.A. Cohen,
een enorm getalenteerde analytische filosoof,
het is het 'analytische' dat het probleem is, hij haat dialectiek.
Hij noemt dialectiek in feite 'bullshit Marxisme'.

English: 
and are they not paid enough attention
to in Marx, or is that the marxists
that didn't pay attention to them?
My argument would be, many of them, as you correctly said,
are underplayed in capital but there are always elements of them there.
Whereas I think the big problem was, when
the marxists came along and said the productive
forces are the ones that matter, change the productive forces
and everything changes with it.
Didn't happen.
Soviet Union got into a big mess.
The relation to nature doesn't matter,
got into a big environmental mess.
So I think the problem what the marxists did,
and like I said, G.A. Cohen,
an extremely talented analytical philosopher,
it's the analytical that's the problem, he hates dialectics.
Basically he calls dialectics 'bullshit Marxism'.

Persian: 
اون مارکسیست‌های تحلیلی یه آرمی دارن که خودشون رو باهاش مارکسیست‌های غیرآشغالی معرفی می‌کنن
پس آره مشکلات زیادی با سنت مارکسیستی هست، یعنی توی شیوهٔ ارائه‌ش
ولی ما توی این فصل یه خورده بیشتر از اینو می‌بینیم که چطوری این عناصر با هم ترکیب می‌شن
باز دوباره اینجا باز صداش آرومه، صدای آرومی که می‌گه یه چیزی اینجا در جریانه که باید بهش توجه بکنیم
من نمی‌خوام این کارو الان بکنم چون می‌خوام به انتهای کتاب برسم
پس یه خورده اینم هست، ولی اینجا عناصرش رو دارین می‌بینین
می‌دونین جان استیورات میل
خیلی مسخره با خودش خیال کرده کاش بشه تمامی ابدعات مکانیکی تمامی بخش‌های زندگی هر انسانی رو روشن کنه
مارکس جواب می‌ده البته که نمی‌شه، جون ماشین‌ها برای این کار ابداع نشدن
اونا هستن تا به شما ارزش اضافی بدن
جالبه که در جا شما یه تنشی اینجا می‌بینین، که مارکس از هم ازش خبر داره
تنش بین ایدهٔ اینکه ماشین‌ها کارشون تولید ارزش اضافه‌ست

Spanish: 
Y los marxistas analíticos tenían un logo
donde se llamaban a sí mismos marxistas no-mierdas.
Entonces, sí, en la tradición marxista
hay muchos problemas en el planteamiento de estas cuestiones.
Pero en este capítulo veremos un poco
cómo se integran estos elementos.
Como dije, a veces de manera más silenciosa.
'aquí hay algo a lo que deberíamos prestar atención,
pero no lo haré ahora porque
quiero llegar al final de este libro'.
Entonces, muestra un poco,
pero hay elementos de ello.
John Stuart Mill se preguntó
ingenuamente si "todos los inventos mecánicos efectuados hasta el presente
[han] aliviado la faena cotidiana de algún ser humano."
Y Marx responde que por supuesto que no,
porque las máquinas no fueron inventadas para eso,
sino que fueron inventadas para generar plusvalor.
De inmediato encontraremos una tensión,
de la cual Marx está muy consciente,
entre la idea de que las máquinas produce plusvalor,

Dutch: 
De analytische marxisten hadden een logo waar ze zichzelf de 'non-bullshit Marxists' noemden.
Dus, ja er zijn veel problemen met de manier waarop dit wordt opgesteld in de Marxistische traditie.
We zullen in dit hoofdstuk kijken hoe deze elementen worden geïntegreerd.
Nogmaals, soms is het met een zachte stem,
'er is hier iets gaande waar we aandacht op moeten vestigen,
ik ga dat niet doen omdat ik tot het einde van dit boek wil geraken'.
Dus het is deels dat, maar je zult er elementen van zien.
John Stuart Mill
vroeg zich naïef af “of alle tot nu toe gedane uitvindingen op het gebied van de machinerie de dagtaak van enig menselijk wezen heeft verlicht.”
Marx antwoordt: Natuurlijk niet, omdat machines niet daartoe worden gemaakt,
ze worden gemaakt om meerwaarde te produceren.
Je vindt onmiddellijk een spanning, waar Marx zich heel erg van bewust is
tussen het idee dat machines meerwaarde produceren,

English: 
They had a logo where the analytical Marxists
called themselves the non-bullshit Marxists.
So yeah, there's a lot of problems with
the Marxist tradition in how this is set up.
But we we will look in this chapter a little bit
about how these elements are integrated.
Again, it's sometimes in a quiet voice,
'there's something going on here which we should pay attention to,
I'm not going to do that because I want to get to the end of this book'.
So it's a bit that, but you will see elements of it.
You know, John Stuart Mill,
naively wondered 'if all the mechanical inventions yet made
have lightened the day's toil of any human being.'
Marx' answers 'Of course not, because machines
are not invented to do that.
they're invented to produce surplus-value,
Interestingly, immediately you're going to find a tension,
which Marx is very well aware of,
between the idea that machines produces a surplus-value,

Spanish: 
aunque sabemos que las máquinas son trabajo muerto
y no pueden producir valor.
Entonces, tenemos esta situación en que Marx
considera a las máquinas
como fuente de plusvalor,
como fuente de plusvalor relativo,
cuando nosotros sabemos que las máquinas
no son fuente de valor.
Y de ahí surge, por cierto, la idea de los capitalistas,
de que las máquinas son fuente de valor.
Que son una fuente de plusvalor y, por lo tanto,
deben ser una fuente de valor.
Por lo tanto, los capitalistas fetichizan la maquinaria,
creen que la máquina es la respuesta a todas las cosas,
y ya veremos algunos casos en que eso ocurre.
No obstante, bajo el primer gesto está
el establecer una distinción entre herramientas y máquinas.

Persian: 
اونم وقتی که می‌دونیم ماشین‌ها کارگرانی مُرده هستند و نمی‌تونن ارزش تولید کنن
پس شما موقعیتی دارین که مارکس می‌گه می‌خواد دربارهٔ این بگه که ماشین‌ها
منبع ارزش اضافی هستن
منبع ارزش اضافی نسبی
وقتی ما می‌دونیم که ماشین‌ها منبع خودِ ارزش نیستن
از اینجاست که ما ایده‌ای رو دنبال می‌کنیم که می‌گه سرمایه‌دارها
می‌خوان ماشین‌ها رو منبع ارزش کنن
اونا منبع ارزش اضافی هستن پس در نتیجه باید منبع ارزش هم باشن
به خاطر همین سرمایه‌دارها شروع به بت‌واره کردن ماشین‌ها می‌کنن
و باور می‌کنن که ماشین‌ها جوابی هستن برای همه چی و ما
مواردی رو می‌بینیم که این سوژه ازش میاد
تحت اشارات اولیه‌ای از اینکه بخوایم یه فاصله‌ای بین ابزار و ماشین

Dutch: 
terwijl we weten dat machines dode arbeid zijn en dus geen waarde kunnen produceren.
Je krijgt hier dus een situatie waarin Marx zal praten over machines
als een bron van meerwaarde,
als een bron van relatieve meerwaarde,
terwijl we weten dat machines geen bron van waarde zijn.
En hieruit zal dan het idee volgen die kapitalisten krijgen,
dat machines een bron van waarde zijn.
Ze zijn een bron van meerwaarde dus moeten ze wel een bron van waarde zijn.
Daarom beginnen de kapitalisten de machines te fetisjeren.
en geloven dat de machine het antwoord op alles is, en we zullen
sommige gevallen zien waar dat aanwezig is.
Eerst wordt er een onderscheid gemaakt tussen gereedschap en machines.

English: 
when we know that machines are dead labour
and they cannot produce value.
So you're gonna have a situation where Marx
is going to be talking about machines as
a source of surplus-value,
as a source of relative surplus-value,
when we know that machines are not a source of value.
And from this by the way, will then follow
the idea that the capitalists get,
that machines are a source of value.
They're a source of surplus-value so they must be a source of value.
Therefore, capitalists start to fetishise the machine,
and believe that the machine is the answer
to all things and we'll see
some cases where that comes about.
Under the very first gesture however is to
set up a distinction between tools and machines.

Persian: 
شما در جا تو اثر مارکس می‌بینین داره از این می‌گه که
خیلی با جنبهٔ فیزیکی ابزار و ماشین کاری نداره
بلکه دنبال جایگاه اجتماعی رابطهٔ اینا با فرایند کاره. پس شما خیلی زود
به این ایده می‌رسین که تکنولوژی و جایگاه اجتماعی و فرایند کار هر سه‌تا عناصری هستن که باید تو بحث مد نظر گرفت
و ما اینجا شاهد اینیم که چطوری این سه عنصر با هم تولید چیزی می‌کنند که تو صفحهٔ چهارصدونودوسه اسمش رو می‌ذاره
انقلاب صنعتی قرن هیجدهم
مارکس جزو اولین‌هایی بود که دربارهٔ تصویری از انقلاب صنعتی صحبت کرده و
خیلی دوست داشته تا دربارهٔ این بگه که دقیقاً ماهیت این انقلاب چیه
و این بخش اول دربارهٔ پویایی اون فراینده

Spanish: 
Lo que se encuentra de inmediato
es que Marx está hablando aquí
no tanto de la noción física de la herramienta y la máquina,
sino de su posicionamiento social en relación
al proceso de trabajo. Entonces, uno de inmediato
descubre que la tecnología, el posicionamiento social
y el proceso de trabajo son tres elementos en esta discusión.
Y empezamos a ver cómo estos tres elementos
producen algo que él llama en la p.493:
"la revolución industrial del siglo XVIII."
Marx fue uno de los primeros en plantear
la noción de una revolución industrial,
y está muy interesado en discutir
en torno a la naturaleza exacta de dicha revolución,
y esta primera sección trata de la dinámica de ese proceso.

English: 
Immediately what you find is that Marx
here is talking about,
not so much the physical notion of the tool and the machine,
but its social positioning in relationship
to the labour process. So immediately, you got into
the idea that the technology and the social positioning
and the labour process, are three elements in this discussion.
And we start to see how those three elements
produce something which he calls on page 493:
"The industrial revolution of the eighteenth century."
Marx pioneered pretty much in talking about the notion
of an industrial revolution,
and he's very interested in talking about
exactly what the nature of that revolution is,
and this first section is about the dynamics of that process.

Dutch: 
Je vindt onmiddellijk dat Marx het hier niet zozeer heeft
over de fysische opvatting van het gereedschap en de machine,
maar over diens sociale positionering in relatie met het arbeidsproces.
Dus je krijgt onmiddellijk
het idee dat de technologie en de sociale positionering en het arbeidsproces,
de drie elementen zijn in deze discussie.
En we beginnen te zien hoe deze 3 elementen iets produceren wat hij op [p. 275]:
"…de industriële revolutie van de achttiende eeuw…" noemt.
Marx heeft het bespreken van het concept van de industriële revolutie min of meer gepionierd,
en hij is heel erg geïnteresseerd in het praten over wat precies de aard van die revolutie is,
en de eerste sectie gaat over de dynamiek van dat proces.

Persian: 
واضحه که ماشین کارش رو با ابزار شروع می‌کنه
اون تو صفحهٔ چهارصدونودوپنج به ما می‌گه
این لحظه‌ای هست که ابزار مناسب از انسان گرفته می‌شود و در ماشین جاساز می‌شود
ماشینی که در نقش یک اجرا کنندهٔ محض است
تو صفحهٔ چهارصدونودوهفت به این نتیجه می‌رسه که
ماشین که در واقع شروع کنندهٔ انقلاب صنعتی بوده
جای کارگر را می‌گیرد، کارگری که فقط با یک تک ابزار کار می‌کند
جایش را عملیات ماشینی‌ای می‌گیرد که تعداد ابزار مشابهی دارد و فقط توسط یک محرک قدرت به کار می‌افتد
حالا شکل آن محرک قدرت هر چه می‌تواند باشد
بعد تو انتهای صفحه دربارهٔ قدرت اسب بخار صحبت می‌کند، بعد دربارهٔ قدرت آب
بالای صفحهٔ چهارصدونودونه

Spanish: 
Evidentemente, la máquina comienza con la herramienta.
Pero lo que pasa, como dice en la p.495:
"Con la transferencia, a un mecanismo,
de la herramienta propiamente dicha,
antes manipulada por el hombre,
la máquina remplaza a la mera herramienta."
En la p. 497, llega a la siguiente conclusión:
"La máquina, de la que arranca la revolución industrial,
remplaza al obrero que manipula una herramienta única
por un mecanismo que opera simultáneamente con una masa de herramientas
iguales o parecidas a aquélla y que es movido por una fuerza motriz única,
sea cual fuere la forma de ésta."
Al final de la página habla del caballo de fuerza,
y luego de la fuerza hidráulica.
Al inicio de la p. 499,

English: 
Clearly, the machine begins with the tool.
But what happens, as he says on page 495:
There is a moment "that the tool proper is
taken from man and fitted into a mechanism,
a machine takes the place of a mere implement."
On page 497, he comes to the conclusion:
"The machine, which is the starting-point of the industrial revolution,
replaces the worker, who handles a single tool,
by a mechanism operating with a number of similar tools and set in
motion by a single motive power,
whatever the form of that power."
He then talks, at the bottom of the page about horsepower,
then about water power.
at the top of page 499,

Dutch: 
De machine begint duidelijk met het gereedschap.
Maar zoals hij zegt op [p. 276]:
Is er een moment "…dat het eigenlijke werktuig uit handen van de mens is overgebracht op een mechanisme,
hebben we te maken met een machine in plaats van met louter een werktuig."
Op [p. 278], komt hij tot de conclusie:
"De machine, die het uitgangspunt vormt van de industriële revolutie,
vervangt de arbeider, die een enkel werktuig hanteert,
door een mechanisme, dat gelijktijdig met een groot aantal van dezelfde of gelijksoortige werktuigen werkt
en door een enkele drijfkracht, ongeacht haar vorm, wordt voortbewogen."
Dan heeft hij het over paardenkracht, waterkracht.
Onderaan [p. 279],

Spanish: 
introduce un cambio radical en la fuerza motriz:
"Sólo con la segunda máquina de vapor de Watt,
la denominada de efecto doble,
se encontró un primer motor que
mediante el consumo de carbón y agua
genera él mismo su fuerza motriz, un motor
cuya potencia energética está por entero bajo el control humano,
que es móvil y un medio de locomoción, urbano y no, como la rueda hidráulica, rural;
que permite concentrar la producción en ciudades,
en vez de dispersarla por el campo, como hacía aquélla;
universal en sus aplicaciones tecnológicas; relativamente poco condicionado,
en cuanto a su ubicación geográfica, por circunstancias locales."
Esto quiere decir que el producto de la industria
es liberado de un conjunto de limitaciones
dadas por circunstancias naturales.
¿Dónde están las ruedas hidráulicas?
¿Dónde está la energía hidráulica?
Con el carbón se puede transportar,
concentrar, llevar a las ciudades.

Persian: 
تغییر افراطری را در قدرت تحرک معرفی می‌کنه
نه تا وقتی که با اختراع دوم جیمز وات که به نام من درآوردی موتور بخار دو کاره معروف شد مواجه شدیم
این موتور یکی از محرک‌های از اصلی‌ای بود که محرکت قدرتی خودش گرفته بود، محرکی که با زغال‌سنگ و آب کار می‌کرد
و تمام تحت هدایت انسان بود، قابل جابه‌جایی بود و ابزار کار لوکوموتیو بود، شهری بود و عین آسیاب آبی روستایی
نبود و می‌توانست در شهرها هم مستقر شود و مثل چرخ آبی لازم نبود در شهرستان‌ها پخش و پلا باشد
و در نهایت کاربرد تکنیکال عالم‌گیر داشت و
شرایط محلی کمترین تاثیر را می‌توانستند روی کارکردش بگذارند
این یعنی خروجی صنعتی
خودش رو از اینکه مجبور بشه براساس شرایط طبیعی شکل بده، رها کرده بود
چرخ‌های آبی کجا بودن؟ نیروی آبی کجا بود؟
شما زغال‌سنگ رو می‌تونستین حمل کنین، می‌تونستین متمرکزش کنین، به شهره‌ها بیارینش

English: 
he introduces a radical shift in the motive power:
"Not till the invention of Watt's second
and so-called double-acting steam-engine
was a prime mover found which drew its own motive power from the
consumption of coal and water,
was entirely under man's control, was mobile and a means of locomotion,
was urban and not - like the water-wheel - rural,
permitted production to be concentrated in towns instead of
- like the water-wheels- being scattered over the countryside
and, finally, was of universal technical application,
and little affected in its choice of residence by local circumstances."
This means that industrial output,
is liberated from a certain set of constraints which are given
by the natural circumstances.
Where are the water-wheels?
Where the water power?
With coal you can cart is around,
you can concentrate it, bring it into the cities.

Dutch: 
hij introduceert een radicale shift in de drijfkracht:
"Pas met Watts tweede, zgn. dubbele stoommachine kwam de eerste motor,
die zelf zijn beweegkracht voortbrengt door gebruik van kolen en water en waarvan de
krachten onder volledige controle van de mens staan,
die mobiel is en voor vervoer kan worden gebruikt, die
geschikt is voor de stad en niet - zoals het waterrad -
slechts voor het platteland, die de concentratie van de
productie in de steden mogelijk maakte in plaats van deze
- zoals bij het waterrad - over het gehele land te verspreiden
en die in zijn technische toepassing universeel is en wat betreft standplaats betrekkelijk onafhankelijk van lokale omstandigheden."
Dit betekent dat industrieel vermogen,
wordt vrijgemaakt van een bepaalde set voorwaarden,
die gegeven zijn door de natuurlijke omstandigheden.
Waar zijn de waterwielen?
Waar is de waterkracht?
Kool kun je verplaatsen, je kunt het concentreren, in de steden brengen.

Dutch: 
Het is een radicaal verschillend proces.
En dit proces was kritisch voor de industriële revolutie in Groot-Brittannië
voor de volgende reden: de industriële ontwikkeling in Groot-Brittannië in de 18de eeuw
was sterk aan het bloeien maar stuitte op heel serieuze grondstofbeperkingen.
Het probleem was dat de brandstofreserves en brandstofbronnen
van het land kwamen. Het was biomassa, het was houtskool, het was hout,
je kapt de bossen als een gek,
en tezelfdertijd heb je land nodig voor voedselproductie.
Wat gebeurt er als er een competitie is tussen energiebronnen en voedselproductie?

English: 
It's a radically different process.
And this process, by the way, was critical
for the industrial revolution in Britain,
for the following reason: the industrial development in Britain
in the 18th century,
was booming along but was running into very serious resource constraints.
The problem was that your fuel reserves, your fuel resources
were coming off the land. It was biomass, it was charcoal, it was wood.
You're cutting down the forests like crazy,
and at the same time you need land for food production.
What happens when there's a competition between energy supplies
and food production?

Persian: 
فرایند به شدت متفاوتی بود
و این فرایند البته که برای انقلاب صنعتی‌های بریتانیا مهم بود
به خاطر این دلیل: توسعهٔ صنعتی توی بریتانیا در طول قرن هیجدهم
داشت رشد سریعی می‌کرد ولی از نظر منابع داشت دچار یه محدود زیاد می‌شد
مشکل این بود که مخزن‌های سوخت، منابع سوخت
از بیرون کشور میومدن. زیست‌توده‌ای بود، ذغال چوب و چوب بود
عین چی داشتن جنگل قطع می‌کردن
و به موازات به زمین کشاورزی هم برای محصولات غذایی نیاز داشتی
چی می‌شه وقتی رقابتی بین منابع سوخت و محصولات خوراکی پیش میاد؟

Spanish: 
Es un proceso radicalmente diferente.
Y, por cierto, este proceso fue crucial
para la revolución industrial británica,
por la siguiente razón:
el desarrollo industrial británico en el siglo XVIII,
estaba en auge, pero se encontraba
con severas limitaciones de recursos.
El problema era que las reservas de gasolina,
los recursos combustibles
salían de la tierra.
Era biomasa, era carbón vegetal, era madera.
Deforestaban como locos,
y simultáneamente
necesitaban tierras para producir alimentos.
¿Y qué ocurre cuando pones a competir los suministros de energía
con la producción de alimentos?

Persian: 
اینا داشتن پا به پای هم توی بریتانیا رشد می‌کردن تا جایی که احتمالاً رابطه‌شون با طبیعت دیگه
اجازهٔ توسعهٔ بیشتر صنعتی رو نمی‌داد
صنایع بریتانیا به خاطر همین تو میانهٔ قرن هیجدهم به بحران خورده بود
جوابشون این بود که برین زیرزمین
از زیرزمین زغال‌سنگ استخراج کنین
اونا دیگه مسابقه‌ای بین زمینی که باید برای منابع سوختی باشه با زمینی که باید محصولات خوراکی تولید کنه نیست
بین همهٔ اینا یه رابطه‌ای هست چون قیمت دوناتی که می‌خوردم هفتهٔ پیش از هشتاد سنت شد نودوپنج سنت
توی دنیا با کمبود شدید گندم مواجه‌ایم، قیمت کشاورزی به سقف چسبیده
چرا؟ تولیدات اتانولی
داریم به دوره‌ای برمی‌گردیم که زمین

Spanish: 
Ambas corrían palmo a palmo en Gran Bretaña hasta un punto
en que probablemente la relación con la naturaleza
les habría impedido avanzar con el desarrollo industrial.
La industria británica estaba en crisis a mediados del s. XVIII
por esa misma razón.
La respuesta estaban en el subsuelo,
obtener carbón del subsuelo,
así no habría conflicto entre usar la tierra para extraer combustible
y usarla para producir alimentos.
En todo esto hay una conexión porque
la semana pasada, el precio de la rosca de pan
¡subió de 80 centavos a 95 centavos!
En el mundo hay una escasez de trigo increíble,
los precios agrícolas se están disparando.
¿Por qué?
¡Por la producción de etanol!
Estamos volviendo a una situación en que la tierra

Dutch: 
Ze liepen kop aan kop in Groot-Brittannië tot het punt waar de relatie met de natuur waarschijnlijk
enige verdere industriële ontwikkeling zou hebben gestopt.
Britse industrie was in crisis in het midden van de 18de eeuw voor precies die reden.
Het antwoord was om ondergronds te gaan,
kool ondergronds te halen,
zodat er geen competitie is tussen land gebruikt voor brandstofbronnen
en land gebruikt van voedselproductie.
Er is een connectie tussen dit alles want vorige week sloeg de prijs van mijn bagel op,
van 80 cent naar 95 cent!
Er is een enorm gebrek aan tarwa in de wereld, landbouwprijzen gaan door het dak.
Waarom? Ethanol productie!
We zijn terug op weg naar een situatie waar er zal

English: 
They were running head to head in Britain to a point where,
probably the relation to nature would have stopped
any further industrial development.
British industry was in crisis in the middle of the 18th century
for that very reason.
The answer was to go underground,
get the coal from underground,
there's no competition between land being used for fuel supplies
and land being used for food production.
There's a connection in all of this because the
price of my bagel went out last week,
from 80 cents to 95 cents!
There's an incredible shortage of wheat in the world,
agricultural prices are going through the roof.
Why? Ethanol production!
We're heading right back into
a situation where the land

Persian: 
شده محل رقابت بین منابع انرژی و منابع خوراکی
هیچی نشده قیمت محصولات غذایی رفته بالا
خیلی هم سریع داره می‌ره بالا چون نرخ تبدیل اتانول بالاست
هم توی آمریکای لاتین هم توی آمریکای جنوبی این موضوع خیلی جریان داره
اگه تمام زمین‌ها رو از محصولات خوراکی خالی کنین چی می‌شه؟ خب معلومه دونات من پونزده سنت می‌ره روش
نه تنها این بلکه قیمت نون هم توی دنیا به خاطر همین دلایل داره خیلی می‌ره بالا
پس این حرکت، که یکی می‌تونه گاهی اونو به عنوان الزام اجتماعی ببینه، یا الزامی اقتصادی یا سیاسی
این تنشی که توی صنعتی‌گرایی بریتانیا و منابع غذایی اون موقع وجود داشت
با این حرکت تکنولوژیکی باعث یه تغییر شدید توی رابطه‌شون با طبیعت شد

Spanish: 
está entrando a competir,
estamos entre los recursos energéticos y los recursos alimenticios.
Y los precios ya se están subiendo
rápidamente debido a la masiva conversión al etanol
en toda América Latina, y también ahora en EEUU.
Y si uno le quita tierra a la producción de alimentos, ¿qué pasa?
¡La rosca de pan sube 15 centavos!
Y no sólo eso, sino que efectivamente los precios del pan
en todo el mundo están subiendo por todas esas razones.
Entonces, esta movida, que a veces puede ser vista
como una necesidad social, una necesidad política, económica
dadas las tensiones existentes en el industrialismo británico
y los suministros de alimentos en esa época,
Esta movida tecnológica transformó radicalmente
las relaciones con la naturaleza.

English: 
is going to be competed for, between energy resources and food resources.
And food prices already shooting up
very fast because the rate of conversion to ethanol,
throughout Latin America as well as now in the United States
is very significant.
And if you take all that land away from food production,
what happens? Well, my bagel goes up by 15 cents!
Not only that, but actually bread prices around
the world are skyrocketing for all these kinds of reasons.
So this move, which can sometimes be seen as
a social necessity, a political, economic necessity
given the tensions which existed in British industrialism
and food supplies at that time,
This technological move radically transformed the relations to nature.

Dutch: 
worden gecompeteerd voor het land, tussen energiebronnen en voedselbronnen.
En voedselprijzen zijn al heel sterk aan het stijgen, vanwege de conversievoet met ethanol,
doorheen Latijns-Amerika en nu in de VS ook.
En als je al dat land wegneemt van voedselproductie, wat gebeurt er dan?
Wel, mijn bagel wordt 15 cent duurder!
Niet enkel dat, maar de broodprijzen doorheen de wereld zijn sterk aan het stijgen vanwege dat soort redenen.
Dus deze beweging, die soms kan gezien worden als sociale noodzakelijkheid, een politiek, economische noodzakelijkheid,
gegeven de spanningen die bestonden in de Britse industrie en voedselproductie in die periode.
Deze technologische verschuiving transformeerde radicaal de relatie met de natuur

Dutch: 
en het liet het hele proces toe waardoor in de 19de eeuw om in feite
de hele brandstofreserves van het Carboon uit te mijnen
en de voorbije eeuw om alle brandstofreserves van het Krijt uit te mijnen.
En rest ons de vraag: Wat is de volgende energiereserve?
Nu zien we, met de terugkeer naar het land,
welk soort problemen we misschien onmiddellijk tegenkomen.
Wat Marx hier dan doet is te zeggen
dat er re-organisatie is van de arbeidsverdeling, die werd besproken in het vorige hoofdstuk,
en re-organisatie van coöperatie.
Dus op [p. 281], ongeveer [20] regels ver, zegt hij:
"Hier zien we weer de coöperatie door arbeidsverdeling,
welke kenmerkend is voor de manufactuur,
maar nu als een combinatie van deelarbeidsmachines."

Spanish: 
Y, por supuesto, permitió dar curso a todo ese proceso
que permitió al siglo XIX esencialmente
arrasar con las reservas de combustible fósil
del período carbonífero
y en el siglo XX arrasar con las reservas
del periodo cretácico.
Esto nos deja la siguiente pregunta:
¿Cuál será la siguiente reserva energética?
Pero ahora, como eso nos devuelve a la tierra,
vemos qué problemas podríamos enfrentar inmediatamente.
Entonces, lo que aquí hace Marx es decir
que partamos por reorganizar la división del trabajo,
la cual fue vista en el capítulo previo,
y reorganizar la cooperación.
Entonces, en la p.501, una 10 líneas más abajo, dice:
"Reaparece aquí la cooperación característica de la manufactura
por la división del trabajo,
pero ahora como combinación de máquinas de trabajo parciales."

English: 
And of course, it allowed to be set in train that whole process
which allowed the 19th century essentially to
mine out all stored fuel reserves of the Carboniferous period
the last century to mine out all the stored fuel reserves
of the Cretaceous period.
And leaving us with the question:
What's the next reserve of energy?
But now we're seeing as that goes back onto
the land, what kinds of problems we might immediately face.
What Marx is doing here then, is saying
that we start to reorganize the division of labour,
which is considered the previous chapter,
and reorganize cooperation.
So on page 501, about 10 lines down, he says:
"Here we have again the co-operation by division of labour
which is peculiar to manufacture,
but now it appears as a combination of machines
with specific functions."

Persian: 
و البته که اجازه می‌داد تو تمام طول فرایند سوار قطار باشن و همین اجازه می‌داد قرن نوزدهم اساساً
برای کار معدن باشه و تمام ذخیرهٔ سوختی که میلیون‌ها میلیون سال پیش ایجاد شده بود
رو تو همون قرن قبل بیرون بیارن و اونو تمومش کنین
و ما رو با این سوال مواجه کنن که منبع سوخت بعدی چیه؟
ولی حالا شاهد اینیم که دوباره برگشته به مسئلهٔ زمین، چطور مشکلاتی رو ممکنه در جا باهاش مواجه بشیم
مارکس اینجا داره می‌گه
ما متوجهٔ تقسیم کار می‌شویم و قبولش می‌کنیم، این چیزیه که تو فصل قبل بهش پرداخته شد و
همکاری رو هم مد نظر گرفتیم
پس تو صفحهٔ پونصدویک، حدود ده تا خط پایین‌تر از اول صفحه می‌گه: اینجا ما باز هم با همکاری تقسیم کار مواجه هستیم
که برای فراوری کردن خیلی مهم است
ولی حالا خودش رو به عنوان ترکیب از ماشین‌هایی نشان می‌دهد که کارکرد خاصی دارند

Dutch: 
En hij heeft het over de gelijkenissen, dat zegt hij [p. 282 bovenaan]:
"Maar treedt een wezenlijk verschil op.
In de manufactuur moeten de arbeiders, afzonderlijk of in groepen, ieder deelproces met
hun handwerktuigen uitvoeren. Wanneer enerzijds
de arbeider aan het proces wordt aangepast, moet
anderzijds eerst het proces zijn aangepast aan de arbeider.
Dit subjectieve principe van
de arbeidsverdeling gaat voor de machinale productie niet meer op.
Het totale proces wordt nu objectief op zichzelf
beschouwd, het wordt ontleed in zijn samenstellende
delen en het probleem om ieder afzonderlijk deelproces
uit te voeren en om de verschillende deelprocessen
met elkaar te verbinden, wordt opgelost door de
technische toepassing van de werktuigkunde, chemie, etc."
Chemie, wetenschap en technologie, geestelijke voorstellingen, worden belangrijk.

Persian: 
و دربارهٔ شباهت‌هاش صحبت می‌کنه، بعدش می‌گه: یک تفاوت اساسی خودش را نشان می‌دهد
در تولید کارخانه‌ای کارگری که خواه تک باشد خواه در یک گروه، بایست هر فرایند خاص را
با ابزارهای دستی‌اش انجام دهد
کارگر باید با این فرایند خودش را همراه کند؛ ولی فرایند از قبل باید با کارگر تطبیق پیدا کرده باشد
این قاعدهٔ ذهنی
تقسیم کار دیگر در تولیدی که توسط ماشین‌آلات انجام می‌شود وجود ندارد
اینجا کلیت فرایند عینی بررسی می‌شود، برای خودش به تنهایی مد نظر گرفته می‌شود و فازهای اساسی‌اش تحلیل‌های مجزا می‌شود
مشکل اینکه چطوری هر فرایند خاصی را اجرا کنیم و این فرایندهای جدا از هم را با هم به صورت یک کلیت بسازیم
به کمک ماشین‌ها و شیمی و سایر چیزها برطرف می‌شود
شیمی، علم و تکنولوژی، مفاهیم ذهنی اینجا از اهمیت برخوردار می‌شن

Spanish: 
Y habla acerca de las similaridades, después dice:
"Con todo, de inmediato hace su aparición una diferencia esencial.
En la manufactura los obreros, aislados o en grupos,
ejecutan con su instrumento artesanal
cada uno de los procesos parciales especiales.
Si bien el obrero ha quedado incorporado al proceso,
también es cierto que previamente el proceso ha tenido que adaptarse al obrero.
En la producción fundada en la maquinaria
queda suprimido este principio subjetivo de la división del trabajo.
Aquí se examina, en sí y para sí, objetivamente,
el proceso total, se lo analiza en sus fases constitutivas,
y el problema consistente en ejecutar
cada proceso parcial y ensamblar los diferentes procesos parciales,
se resuelve mediante la aplicación técnica
de la mecánica, de la química, etc."
La química, la ciencia y la tecnología,
las concepciones mentales, comienzan todas a tomar importancia.

English: 
And he talks about the similarities,
then he says: "an essential difference at once appears.
In manufacture, it is the workers who, either singly or in groups,
must carry on each particular process
with their manual implements.
The worker has been appropriated by the process; but the
process had previously to be adapted to the worker.
This subjective principle
of the division of labour no longer exists in production by machinery.
Here the total process is examined objectively,
viewed in and for itself, and analyzed into its constitutive phases.
The problem of how to execute each particular process,
and to bind the different partial processes together into a whole,
is solved by the aid of machines, chemistry, etc."
Chemistry, science and technology,
mental conceptions, start to become significant.

English: 
Middle of page 502: "The collective working machine,
which is now an articulated system composed
of various kinds of single machines,
and of groups of single machines,
becomes all the more perfect the more the process as a
whole becomes a continuous one,…"
Again this idea of the continuity of the production process,
the smooth, continuous flow
is absolutely vital again to the whole idea of the circulation of capital.
So the idea of the circulation of capital
is being represented here by
this reorganization of the process of production,
with the machine technology.
The outcome of this,
he says on page 503, towards the bottom:
"An organized system of machines
to which motion is communicated by the transmitting mechanism
from an automatic centre is the most developed form
of production by machinery.

Dutch: 
Midden van [p. 282]: "De gecombineerde arbeidsmachine
- nu een samengesteld systeem van ongelijksoortige
afzonderlijke machines of groepen van dergelijke machines -
is des te volmaakter naarmate het totale proces meer continu verloopt, …"
Opnieuw dit idee van continuïteit in het arbeidsproces,
de vlotte, continue stroming
is absoluut vitaal voor het hele idee circulatie van kapitaal.
Het idee van kapitaalcirculatie wordt hier voorgesteld door
deze re-organisatie van het productieproces, via de machine technologie.
Het resultaat hiervan
zegt hij op [p. 283, in het midden]:
"Het machinale bedrijf bezit zijn meest ontwikkelde
vorm in het samengestelde systeem van arbeidsmachines,
die hun beweging alleen maar krijgen overgedragen door
een transmissiemechanisme van een centrale automaat.

Spanish: 
En la mitad de la p.502:
"La máquina combinada de trabajo, que ahora
es un sistema organizado compuesto
por diversas clases de máquinas de trabajo individuales
y de grupos de las mismas,
es tanto más perfecta
cuanto más continuo sea su proceso total […]"
Otra vez esta idea de la continuidad del proceso de producción,
el flujo regular y continuo
vuelve a ser absolutamente vital
para la idea de la circulación del capital.
Por lo tanto, la idea de la circulación del capital
es representada aquí por
esta reorganización del proceso de producción,
con la tecnología de las máquinas.
El resultado de esto,
dice en la p.503, hacia el final:
"En cuanto sistema organizado de máquinas de trabajo que sólo reciben
su movimiento de un autómata central,
por medio de la maquinaria de trasmisión,
la industria maquinizada reviste su figura más desarrollada.

Persian: 
میانهٔ صفحهٔ پونصدودو می‌گه: ماشین‌هایی که با هم کار اشتراکی می‌کنند
که حالا متصل کنندهٔ نظامی از چندین نوع ماشین مجزا هستند
و از گروه‌هایی ماشین‌های جدا از هم هستند
هر چی فرایند به عنوان یک کلیت بیشتر ادامه پیدا کند و یک روند را طی کند، بهتر و عالی‌تر می‌شوند
اینجا باز دوباره ما شاهد ایدهٔ امتداد فرایند تولید هستیم
جریان مداوم و بی‌دردسر
باز دوباره مطلقاً حیاتی می‌شه برای کلِ ایدهٔ گردش سرمایه
پس ایدهٔ گردش سرمایه‌ها اینجا باز دوباره مطرح می‌شه
یعنی وقتی به فرایند تولید این طوری نگاه می‌شه، یعنی با تکنولوژی ماشینی
خروجی این
تو صفحهٔ پونصدوسه، انتهای صفحه می‌شه: نظامی سازمان‌یافته از ماشین‌ها
که حرکت خودشان را از ارتباط گرفتن با انتقال مکانیسمی
از یک مرکز خودکار انجام می‌شود و این توسعه‌یافته‌ترین شکل تولید توسط ماشین آلات است

English: 
Here we have, in place of the isolated machine, a mechanical monster…"
-Marx loves monsters-
"… whose body fills whole factories, and whose demonic power,
at first hidden by the slow and measured motions
of its gigantic members, finally bursts forth
in the fast and feverish whirl of its countless working organs."
He then poses a very particular problem:
Who is it that is making the machines?
Well it turns out it's the artisans in the manufacturing period,
who through artisan labour are making the machines.
And this poses a limitation, so he says on page 504,
'this limitation of skilled labour in making machines
was inhibiting the development of the process.'

Dutch: 
In plaats van de afzonderlijke machine hebben we hier te maken met een mechanisch monster …"
-Marx houdt van monsters-
"… wiens lijf gehele fabrieksgebouwen vult en wiens
demonische kracht, eerst verborgen achter de bijna
statig afgemeten bewegingen van zijn enorme ledematen, zich openbaart in de koortsachtige wervelwind van zijn talrijke, feitelijke arbeidsorganen."
Dan stelt hij een heel specifiek probleem:
Wie maakt de machines?
Het blijkt dat de artisanen in de manufactuur periode zijn,
die door artisanale arbeid de machines maken.
Dit geeft een limitatie, zoals hij zegt op [p. 283],
deze limitatie van geschoolde arbeid in het maken van machines
belemmerde de ontwikkeling van het proces.

Spanish: 
La máquina individual es desplazada aquí por un monstruo mecánico…"
-Marx ama los monstruos-
"… cuyo cuerpo llena fábricas enteras
y cuya fuerza demoníaca, oculta al principio por el movimiento
casi solemnemente acompasado de sus miembros gigantescos,
estalla ahora en la danza locamente febril y vertiginosa de sus innumerables órganos de trabajo."
Luego formular una pregunta muy particular:
¿Quién está fabricando las máquinas?
Resulta que son los artesanos en el período de la manufactura,
quienes por medio del trabajo artesanal fabrican las máquinas.
Y esto plantea una limitación, como dice en la p. 504,
'esta limitación del trabajo cualificado en la fabricación de máquinas
estaba inhibiendo el desarrollo del proceso.'

Persian: 
اینجا ما عوض ماشین‌های مجزا، هیولایی مکانیکی داریم...
مارکس عاشق هیولاهاست
که بدنشان کل کارخانه را در برمی‌گیرد و قدرت شیطانی‌اش، ابتدا با معیارهای حرکتی و آرام
اعضای قول‌پیکرش پنهان است، ولی در نهایت خودش را به سریع‌ترین شکل ممکن و هیجانی‌ترین شکل با اعضای بیشمار کاری‌اش به ما نشان می‌دهد
بعد یه مشکل خیلی خاصی رو مطرح می‌کنه
کیه که این ماشین‌ها رو می‌سازه؟
خب معلوم می‌شه صنعتگرا تو دورهٔ تولید کارخونهٔ هستند که از طریق کار صنعتی خودشون این ماشین‌ها رو می‌سازن
و همین یه محدودیتی ایجاد می‌کنه، پس اون تو صفحهٔ پونصدوچهار می‌گه
این محدودیت کارِ مهارتی توی ساختن ماشین‌ها توی خود فرایند توسعه وجود داره

English: 
'And what was required here was a total revolution in machine technologies.'
He talks about this on page 504:
"… the demand for the newly discovered machines grew larger,
the machine-making industry increasingly split up
into numerous independent branches,
and the division of labour within these
manufactures developed accordingly."
"Manufacture produced the machinery…"
A bit further down: "When the system had attained
a certain degree of development,
it had to overthrow this ready-made foundation,
which had meanwhile undergone further development
in its old form, and create for itself
a new basis appropriate to its own mode of production."
This new basis involves a transformation of social relations,
you have to transcend the limits of artisanal labour,
he talks about that

Persian: 
و اینجا فقط یه انقلاب کامل توی تکنولوژی ماشین لازمه انجام بشه
اون دربارهٔ این تو صفحهٔ پونصدوچهار صحبت می‌کنه
تقاضا برای ماشین‌های تازه کشف شده بیشتر می‌شود
صنایع ماشین ساز به سرعت دارند به شاخه‌های مستقل جدای از هم تقسیم می‌شوند
و تقسیم کار در این کارخانه‌های تولیدی بسته به کار مد نظرشان توسعه میابد
کارخانه‌ها ماشین آلات تولید می‌کنند
یه کم پایین‌تر می‌گه: وقتی نظامی به درجهٔ خاصی از توسعه دست پیدا کرد
باید این بنیان پیش پا افتاده‌اش را کنار بگذارد، چرا که وقتی دارد توسعهٔ بیشتری پیدا می‌کند، شکل کاری قبلی کهنه می‌شود
و برای خودش اساس تازه‌ای می‌سازد که برای شکل تولیدش مناسب باشد
این اساس تازه با خودش دگرگونی روابط اجتماعی رو میاره، شما باید ورای محدودیت‌های کار صنعتگری برید
دربارهٔ این تو

Dutch: 
Wat hier vereist was was een totale revolutie in machine technologieën.
Hij praat hierover op [p. 283]:
"… de vraag naar de pas uitgevonden machines groter werd,
ontwikkelde zich meer en meer enerzijds de splitsing van de
machinefabricage in talrijke zelfstandige takken en
anderzijds de arbeidsverdeling."
"Manufacturen, waar de machines werden gemaakt…"
Iets verder: "In een bepaald stadium van de
ontwikkeling moest het machinale bedrijf deze basis,
welke eerst kant en klaar werd aangetroffen en daarna
volgens de oude manier verder werd ontwikkeld,
omverwerpen en een nieuwe basis scheppen, die bij zijn eigen productiewijze paste."
Deze nieuwe basis betreft een transformatie van sociale relaties,
je moet de limieten van artisanale arbeid overstijgen,

Spanish: 
'Y lo que aquí se necesitaba
era una revolución completa en las tecnologías de maquinaria.'
Sobre esto habla en la p.504:
"[Al] crecer la demanda por las máquinas recién inventadas
se desarrolló cada vez más,
por una parte, la diferenciación de la fabricación de máquinas
en múltiples ramos independientes,
y por otra la división del trabajo
en las manufacturas dedicada a la construcción de máquinas."
"[La manufactura] producía la maquinaria […]"
Y un poco más abajo: "Al alcanzar cierto grado de desarrollo,
dicha industria se vio forzada a trastocar esta base
a la que primero había encontrado ya hecha
y que luego se había seguido perfeccionando bajo su antigua forma
y a crearse una nueva base que correspondiera a su propio modo de producción."
Esta nueva base implica una transformación de las relaciones sociales,
hay que trascender los límites del trabajo artesanal,

Dutch: 
hij praat daarover bovenaan [p. 284],
De productie van machinerie was "afhankelijk van de
groei van de categorie arbeiders, die door de half
artistieke aard van hun werkzaamheden slechts
geleidelijk en niet sprongsgewijs kon worden vergroot."
De technische basis van handwerk en manufactuur was ongeschikt.
Op [p. 284] zien we het idee:
"De omwenteling van de productiewijze in de ene tak van
industrie brengt de omwenteling in een andere tak met zich mee."
Je krijgt overloopeffecten van de ene sfeer naar de ander.
"…machinale spinnerij [maakte] machinale weverij noodzakelijk
en samen veroorzaakten deze twee de mechanisch-chemische
revolutie in de blekerij, drukkerij en ververij."
Dan praat hij verder over "De omwenteling van de
productiewijze in industrie en landbouw maakte vooral
echter ook een revolutie noodzakelijk in de
algemene voorwaarden van het maatschappelijke

Spanish: 
de eso habla al final de la p.504,
La producción de maquinaria dependía del
"crecimiento de una categoría de obreros que,
a causa de la índole semiartística de su labor,
sólo podía aumentar
de manera paulatina, y no a saltos."
La base técnica de la artesanía en la manufactura era inadecuada.
Lo que vemos en la p. 505 es la idea:
"Trastocar el modo de producción en una esfera de la industria
implica trastocarlo en las demás."
Se produce un efecto colateral de una esfera a otra.
"[…] la hilandería mecánica creó la necesidad
de la tejeduría mecánica, y entre ambas hicieron necesaria
la revolución quimiomecánica en el blanqueado,
el estampado y la tintorería."
Y luego continúa:
"Pero la revolución en el modo de producción de la industria y la agricultura
hizo necesaria también, sobre todo,
una revolución en las condiciones generales

Persian: 
انتهای صفحهٔ پونصدوچهار حرف می‌زنه
تولید ماشین‌آلات بسته به رشد طبقهٔ کارگری دارد که
صاحب ماهیت نیمه صنعتکارانهٔ کار خودشان هستند، آن‌ها می‌توانند فقط تعداد خودشان را بیشتر کنند، تازه سرعتشان هم نمی‌تواند خیلی زیاد باشد
اساس تکنیکال صنعت‌گری توی فرانید تولید کارخونه‌ای کافی نیست
تو صفحهٔ پونصدوپنج ایده‌ای رو می‌بینیم که می‌گه: دگرگونی شکل تولید یکی از زمینه‌های الزامات صنعتی است
که بایست دگرگونی مشابهی را در حوزه‌های دیگر هم اینجا کند
شما این تاثیرات رو می‌بینین که از حوزه‌ای به حوزه‌ای دیگه ادامه داره
دستگاه قرقره دستگاه نخ ریسی را الزامی می‌کند و هر دو با هم انقلابی شیمیایی و مکانیکی اینجاد می‌کنند
چیزی که در چاپ و سفیدکنندگی و خشک کردن نخ لازم است
بعد شروع به صحبت دربارهٔ انقلابی می‌کند که در اشکال تولید صنعتی و کشاورزی صورت می‌گیرد می‌کنه
می‌گه: الزاماً یک انقلاب در شرایط کلی خودش فرایند اجتماعی تولید است

English: 
at the bottom of page 504,
The production of machinery was "dependent on
the growth of a class of workers who,
owing to the semi-artistic nature of their employment,
could increase their numbers
only gradually, and not by leaps and bounds."
The technical basis of the handicrafts in manufacture was inadequate.
What we see on page 505 is the idea:
"The transformation of the mode of production in one sphere of industry
necessitates a similar transformation in other spheres."
You get these spillover effects from sphere to another.
"…machine spinning made machine weaving necessary,
and both together made a mechanical and chemical revolution
compulsory in bleaching, printing and dyeing."
Then he goes on to talk about "the revolution in
the modes of production of industry and agriculture made
necessary a revolution in the general conditions
of the social process of production, i.e.

Persian: 
یعنی تغییری که در ابزار ارتباط و ترابری رخ می‌دهد
انتهای اون پاراگراف نوشته: از همین رو، سوای دگرگونی بی‌اندازه‌ای که
در کشتی‌سازی رخ داده، معنای ارتباط و ترابری به خوبی خودش را
با شیوهٔ تولید صنایع بزرگ با استفاده از سیستم کشتی‌های بخار، راه‌آهن، اقیانوس‌پیما و تلگراف انجام داده
ولی دسته‌های بزرگ آهن که حالا جوش می‌خورند و در کوره آماده می‌شوند و تکه می‌شوند و بار زده می‌شوند و شکل به خودشان می‌گیرند نیازی هستند
برای آن جنبه از ماشین‌هایی که بُعد سایکلوپی [غول یک چشم افسانه‌ای] دارند
که از طریقش تجارت ماشین سازی در حین فراوری‌اش ناتوان در ساختشان است
اینجا پاراگراف مهمشه: صنایع بزرگ به خاطر همین می‌بایست خود ماشین را بردارند
یعنی خصوصیات ابزاری تولید را و با استفاده از دستگاه، دستگاه بسازند
تا این کار را نکنند، نمی‌توانند برای خودشان بنیان تکنیکال بسنده‌ای بسازند و روی پای خودشان وایستند
به یه معنی دیگه، رشد صنایع ابزار ماشینی

Dutch: 
productieproces, in de communicatie- en transportmiddelen."
Onderaan die paragraaf: "Derhalve werd, afgezien nog van een totale omwenteling in de
bouw van zeilschepen, het communicatie- en
transportwezen door een systeem van stoomschepen
voor de binnenvaart en voor de zeevaart, spoorwegen en telegraaf aangepast bij
de productiewijze van de grootindustrie.
Maar de geweldige massa's ijzer, die men nu moest smeden,
lassen, snijden, boren en vormen, vereisen
machines van zulk een enorme omvang, die de
machinebouw van de manufactuur niet in staat was te produceren."
Hier komt de cruciale paragraaf:
"De grootindustrie moest zich dus eerst meester maken
van het haar typerende productiemiddel, de machine zelf,
en met machines machines produceren.
Pas op deze manier legde zij haar eigen
adequate basis en kon ze haar eigen baas worden."
Met andere woorden, het opkomen van de machine industrie,

Spanish: 
del proceso social de producción,
esto es, de los medios de comunicación y de trasporte."
Finaliza el párrafo:
"De ahí que, prescindiendo de la navegación a vela,
radicalmente revolucionada, un sistema de vapores fluviales,
ferrocarriles, vapores transoceánicos
y telégrafos fue adaptando paulatinamente
el régimen de las comunicaciones
y los transportes al modo de producción de la gran industria.
Pero, a su vez, las descomunales masas de hierro
que ahora había que forjar, soldar, cortar, taladrar y modelar,
exigían máquinas ciclópeas
que la industria manufacturera de construcción de máquinas
no estaba en condiciones de crear."
Y aquí viene el párrafo crucial:
"La gran industria, pues, se vio forzada a apoderarse
de su medio de producción característico,
esto es, de la máquina misma, y producir máquinas
por medio de máquinas.
Comenzó así por crear su base técnica adecuada
y a moverse por sus propios medios."
En otras palabras,
el auge de la industria de herramientas maquinizadas,

English: 
in the means of communication and transport."
Bottom of that paragraph:
"Hence, quite apart from the immense transformation
which took place in shipbuilding,
the means of communication and transport gradually adapted themselves
to the mode of production of large-scale
industry by means of a system of river steamers,
railways, ocean steamers and telegraphs.
But the huge masses of iron that had now to be forged, welded, cut,
bored and shaped required for their part
machines of Cyclopean dimensions,
which the machine-building trades of the period of manufacture
were incapable of constructing. "
Here comes the crucial paragraph:
"Large-scale industry therefore had to take over the machine itself,
its own characteristic instrument of production, and
to produce machines by means of machines.
It was not till it did this that it could create for itself
an adequate technical foundation,
and stand on its own feet."
In other words, the rise of
the machine tool industry,

English: 
the production of machines by machines,
which became, as it were, the center of the technology
of a capitalist mode of production which was adequate to
the requirements of a capitalist mode of production.
So this is the revolutionary movement, a movement from
tools to machines,
which are produced by artisanal labour,
and they're sporadic and around the place.
The machines get collected together and become a system
of interconnected machines.
But then as you try to extend that system,
so you get an expansion
of demand for more and more machines which
could only be met by setting up an industry
which produces machines by machines.
And it is that dynamic which in Marx' view,

Persian: 
تولید ماشین توسط ماشین
که همون طوری که باید تبدیل شد به محور تکنولوژی
شکل تولید سرمایه‌دارانه و این طوری
برای مناسبات شکل سرمایه‌دارانهٔ تولید الزامی شد
پس این حرکت انقلابی، حرکتی بود از ابزار به ماشین
که توسط کار صنعتگری تولید می‌شود، یعنی کسایی که تو این زمان پراکنده بودند و یه جا جمع نمی‌شدن
ماشین‌ها با هم جمع می‌شدند و تبدیل به نظامی از ماشین‌های بهم متصل می‌شدند
ولی شما همین طوری که دارین این نظام رو توسعه می‌دین، تقاضای بیشتر و بیشتری
برای ماشین‌هایی دارین که فقط می‌تونن تو ساختار یه صنعتی کار کنن
ماشین‌ها رو برای ماشین‌ها تولید می‌کنه
و همین پویاییه که از نظر مارکس

Dutch: 
de productie van machines door machines,
die als het ware het centrum werd van de technologie
van een kapitalistische productiewijze die geschikt was voor
de vereisten van een kapitalistische productiewijze.
Deze revolutionaire beweging dus, een beweging van gereedschap naar machines,
geproduceerd door artisanale arbeid die sporadisch verspreid is,
deze machines worden samengebracht en worden een systeem van onderling verbonden machines.
Wanneer je dan dat systeem probeert uit te breiden, krijg je een uitbreiding
van vraag naar meer en meer machines, waaraan enkel kan worden voldaan door een industrie
op te zetten die machines door machines laat produceren.
En het is deze dynamiek die volgens Marx

Spanish: 
la producción de máquinas por máquinas,
que se convirtió, por decir así,
en el centro de la tecnología
de un modo de producción capitalista adecuado a
las necesidades de un modo de producción capitalista.
Entonces, éste es el movimiento revolucionario,
un movimiento de las herramientas a las máquinas,
producidas por medio del trabajo artesanal,
esporádicas y dispersas.
Las máquinas son reunidas para convertirse
en un sistema de máquinas interconectadas.
Pero entonces, al intentar entender dicho sistema,
se logra una expansión
de la demanda de más y más máquinas que sólo
podría satisfacerse levantando una industria
de máquinas que producen máquinas.
Y para Marx, es esa dinámica la que

English: 
characterizes what the industrial revolution was essentially about.
This has all kinds of implications,
he mentions some of them at the end of this section on page 508:
There is a "replacement of human force by natural forces,
and the replacement of the rule of thumb
by the conscious application of natural science.
In manufacture the organization of the social labour process is
purely subjective:
it is a combination of specialized workers.
Large-scale industry, on the other hand,
possesses in the machine system
an entirely objective organization of production,
which confronts the worker
as a pre-existing material condition of production."

Spanish: 
caracteriza en esencia a la revolución industrial.
Esto tiene un sinnúmero de consecuencias,
algunas de las cuales menciona al final de la sección en la p.508:
Hay un "remplazo de la fuerza humana por las fuerzas naturales,
y de la rutina de origen empírico
por la aplicación consciente de las ciencias naturales.
En la manufactura, la organización
del proceso social de trabajo
es puramente subjetiva,
combinación de obreros parciales;
en el sistema de las máquinas,
la gran industria posee
un organismo de producción totalmente objetivo
al cual el obrero encuentra como condición de producción material,
preexistente a él y acabada."

Persian: 
خصوصیت چیزی می‌شه که انقلاب صنعتی اساسشه
این با خودش انواع دلالت‌ها رو میاره
یه سری از اونا رو انتهای این بخش تو صفحهٔ پونصدوهشت می‌گه
جایگزینی هست برای نیروی انسانی از طرف نیروی طبیعت
و جایگزین این قاعدهٔ اصلی از طریق استفادهٔ هوشیارانه از علوم طبیعی رخ می‌دهد
در تولید کارخانه‌ای سازماندهی فرایند اجتماعی کار کاملاً ذهنی است
یعنی ترکیبی است از کارگرهای متخصص
از طرف دیگر در صنایع بزرگ که خودشان را به کنترل نظام مکانیکی در آورده‌اند
سازماندهی تماماً عینی تولید وجود دارد
که با کارگر همچون موقعیت از پیش موجودی برای تولید استفاده می‌شود

Dutch: 
karakteriseert waar de industriële revolutie in essentie om ging.
Dit heeft allerlei implicaties,
hij noemt er enkele aan het eind van deze sectie, op [p. 286]:
Er is een "vervanging van menselijke kracht door natuurkrachten en van op
ervaring gebaseerde routine door bewuste toepassing der natuurwetenschap met zich meebrengt.
In de manufactuur is de geleding van het maatschappelijk arbeidsproces zuiver subjectief,
een combinatie van deelarbeiders;
in het machinesysteem bezit de grootindustrie een volledig
objectief productie-organisme, dat de arbeider
als een bestaande, materiële productievoorwaarde aantreft."

Dutch: 
Zie waar hij hier over praat,
zie hoe hij deze elementen rondgaat,
Natuurlijke wetenschap,
technologie wordt ingezet,
technologieën worden getransformeerd,
sociale relaties veranderen,
het productieproces is aan het veranderen, net zoals de relatie met de natuur.
Al deze elementen zijn werkzaam in deze sectie,
niets over het dagelijks leven maar al die andere elementen zijn er wel.
En het was
een co-evolutie van al deze elementen die de industriële revolutie hebben geproduceerd.
Laten we het zo stellen: Je kon de industriële revolutie niet gehad hebben zonder
een radicale transformatie van sociale relaties,
d.w.z. de arbeiders verschuiven van een actief subject naar het objectief belichaamd worden
in een radicaal veranderd arbeidsproces

Spanish: 
Atención a lo que él dice aquí,
Miren cómo trata estos elementos.
Las ciencias naturales,
la tecnología es desplegada,
las tecnologías son transformadas,
las relaciones sociales son transformadas,
el proceso de producción es transformado,
al igual que la relación con la naturaleza.
En esta sección, todos estos elementos están operando,
no hay nada acerca de la vida cotidiana,
pero sí estos otros elementos.
Y fue
la coevolución de todos estos elementos
lo que originó la revolución industrial.
No podíamos haber tenido la revolución industrial,
por decir así, sin una
transformación radical de las relaciones sociales,
i.e. los trabajadores pasan de ser un sujeto activo
a ser incorporados objetivamente en un procreso de trabajo
radicalmente rediseñado

English: 
Look what he's talking about here,
Look how he's going around these elements.
Natural science,
technology is being deployed,
technologies are being transformed,
social relations are being changed,
the process of production is being changed
and so is the relation to nature.
All of these elements are actually at work in this section,
nothing about everyday life but all these other elements are in there.
And it was
a co-evolution of all of these elements
that produced the industrial revolution.
You couldn't have had the industrial revolution,
lets put it this way, without
there being a radical transformation of social relations,
i.e. the workers move from being an active subject
to being objectively embodied
in a radically redesigned labour process

Persian: 
ببین اون داره دربارهٔ چی صحبت می‌کنه
ببین چطوری داره این عناصر رو بررسی می‌کنه
علوم طبیعی
تکنولوژی‌هایی که داره گسترش پیدا می‌کنه
تکنولوژی‌هایی که دگرگون می‌شه
روابط اجتماعی‌ای که داره تغییر می‌کنه
فرایند تولید که داره تغییر می‌کنه و رابطه با طبیعت
تمامی این عناصر همه توی این فصل در کار هستن
هیچی دربارهٔ زندگی روزمره و بقیهٔ این چیزا توی این فصل گفته نمی‌شه
و این
یه تکامل موازی توی تمامی عناصری هست که انقلاب صعنتی رو ایجاد کردن
بیایم این طوری بگیم، شما نمی‌تونین انقلاب صنعتی داشته باشین بدون اینکه
تغییر اساسی در روابط اجتماعی داشته باشین
یعنی کارگرها از اینکه سوژه‌ای فعال باشند تبدیل به اشیایی می‌شوند که در بدنهٔ بازطراحی شدهٔ رادیکال فرایند کار قرار می‌گیرند

Persian: 
فرایندی که حالا دارد از تکنولوژی‌های تازه و مفاهیم تازهٔ ذهنی استفاده می‌کند
و البته آنها خودشون رو در رابطه‌ای کاملاً متفاوت با طبیعت می‌بیین
یعنی با حرکت به سمت منبع قدرتی که زیرِ زمینه
تو بخش بعدی این سوال رو مطرح می‌کنه
دگرگونی ارزش، از طریق دگرگونی‌ای ایجاد می‌شه که ماشین‌آلات برای تولید میارن. ما قبلاً هم به این موضوع یه خورده پرداختیم
ما می‌دونیم که ماشین‌ها منبع ارزش نیستن
ولی اینم می‌دونیم که ارزشی که توی ماشین‌ها هست باید خودش رو به محصول انتقال بده
چطوری این کار اتفاق می‌افته؟ خب مسلماً یه فرایند مصنوعیه
پس مارکس اینجا مدلِ تنزلی مشخصی رو ترسیم می‌کنه
و می‌گه اگه ماشین‌ها ده سال عمر کنن بعد یک دهم از ماشین هر سال خودش رو به محصول منتقل کنه

English: 
which is using the new technologies and mental conceptions.
And of course engaging in a completely different relation to nature.
Through the move to a source of power which is underground.
In the next section he raises the question of
the value transformation, transferred by the machinery
to the product. We've come across this a bit before.
We know that the machine is not a source of value,
but we also know that the value embodied in the
machine has to be transferred to the product.
How is it transferred to the product? Well, it's a
fictional process obviously.
So Marx sets up a simple straight-line depreciation model,
which is, if the machine lasts 10 years
then one-tenth of the machine disappears into

Dutch: 
die gebruikt maakt van de nieuwe technologieën en geestelijke voorstellingen.
En natuurlijk in een compleet verschillende relatie staat met de natuur,
door de verschuiving naar een energiebron die ondergronds is.
In de volgende sectie stelt hij de vraag over
de waarde transformatie, overgedragen door de machinerie op het product.
We hebben hier al een beetje over gezien.
We weten dat de machine geen bron van waarde is,
maar we weten ook dat de waarde belichaamd in de machine moet
overgedragen worden op het product.
Hoe wordt het overgedragen? Wel, het is duidelijk een fictief proces.
Marx stelt een simpel lineaire afschrijvingsmodel op,
namelijk: als de machine 10 jaar meegaat, dan verdwijnt er elk jaar 1/10 van de waarde

Spanish: 
que hace uso de las nuevas tecnologías
y de las concepciones mentales.
Y por supuesto, involucrándose en una relación
con la naturaleza completamente distinta.
A través del cambio a una fuente de energía subterránea.
En la siguiente sección, plantea el problema
de la transformación del valor, transferida al producto
por la maquinaria. Algo habíamos visto antes.
Sabemos que la máquina no es fuente de valor,
pero también sabemos que el valor incorporado
en la máquina debe ser transferido al producto.
¿Cómo se transfiere al producto?
Bueno, obviamente es un proceso ficticio.
Entonces Marx arma un modelo de depreciación simple,
de línea recta,
que señala que si la máquina dura 10 años,
entonces 1/10 de la máquina

Spanish: 
se incorpora al producto cada año. Y al final de los 10 años,
recibes de vuelta el valor de tu máquina.
Se ha incorporado por completo al producto.
Este modelo lineal es planteado de manera bastante simple.
En realidad, esto da pie a una idea muy importante,
al final de la sección, a saber:
¿En qué punto los capitalistas dejan de usar las máquinas?
Uno ya puede imaginarse que probablemente
los capitalistas sienten un apego fetichista a las máquinas
porque ellas producen plusvalor.
¿En qué punto dejan de producir máquinas?
Marx lo explica al comienzo de la p.513:
"Si la producción de una máquina cuesta tanto trabajo

Dutch: 
van de machine in het product. Dus op het eind van de 10 jaar heb je de waarde van de machine terug.
Het is allemaal in het product gekropen.
Deze lineaire afschrijving is simpel opgesteld.
Dit vormt dan een belangrijk idee, naar het eind van deze sectie toe, namelijk:
Wanneer stoppen kapitalisten met machines te gebruiken?
Je kunt al aanvoelen dat
kapitalisten waarschijnlijk fetisjistisch gehecht zullen zijn aan de machines omdat ze meerwaarde produceren.
Wanneer stoppen ze met machines te produceren?
Marx stelt het op, op [p. 290]:
"Wanneer de vervaardiging van een machine evenveel arbeid kost als bij

Persian: 
پس در انتهای ده سال شما ارزش ماشین خودتون رو پس گرفتین
همه‌ش توی محصول اومده
این خط مستقیم در واقع یه چیدمان خیلی ساده‌ست
این عملاً با خودش ایدهٔ مهمی رو میاره، تو انتهای این بخشه
ایده‌ای که می‌گه تو زمانی سرمایه‌دار دست از استفادهٔ ماشین می‌کشه؟
قبلاً این حس رو متوجه شدین
که سرمایه‌دار دوست داره به صورت بت‌واره خودش رو به ماشین‌ها بچسبونه چون اونا می‌تونن ارزش اضافی تولید کنن
چه وقتی می‌شه که اونا دیگه ماشین‌آلات تولید نکنن؟
مارکس اینو بالای صفحهٔ پونصدوسیزده می‌گه
مشخص است که هر وقت هزینهٔ کار برای تولید ماشین

English: 
the product every year. So at the end of
the 10 years you've got back the value of your machine.
It has all come out in the product.
This straight-line thing is fairly simply set up.
This then actually sets up a very important idea,
t the end of this section, which is this:
At what point do capitalists stop using machines?
You can already get a sense that
capitalist are likely to be fetishisticly attached to machines
because they can produce surplus-value.
At what point do they stop producing machines?
Marx lays this out on page 513,
at the top: "It is evident that whenever it costs as much labour
to produce a machine

Persian: 
در مقابل به کار گرفتن آن ماشین تبدیل به سود می‌شود، تنها چیزی که رخ می‌دهد جابه‌جایی کار است
بعد دربارهٔ تفاوت‌هایی بین کار که ماشین بابتش هزینه می‌دهد و کاری که براساسش سودآوری می‌کنه رو توضیح می‌ده و
و ایده اینه: بهره‌وری ماشین به خاطر همین با معیار قدرت کار انسانی‌ای که جایگزینش شده حساب می‌شود
دربارهٔ این صحبت می‌کنه و تو صفحهٔ پونصدوپونزده همین اونو به یه محدودیت خاصی می‌رسونه
این استفاده از ماشین‌آلات برای انحصاری خاص که همانا کم کردن قیمت تمام شدهٔ محصول است
با این نیاز محدود می‌شود که کار کمتر باید در تولید ماشین‌آلات استفاده شود
عوض اینکه بخواهد جایگزین کارِ آن ماشین‌آلات شود
برای سرمایه‌دار یک محدودیت بیشتری هم از این استفاده هست. عوض اینکه بخواهد برای کار پولی خرج کند
فقط ارزش قدرت کاری که استخدام کرده را می‌پردازد
محدودیت استفاده از ماشین به خاطر همین با تفاوت بین ارزش ماشین و ارزش قدرت کاری که

Spanish: 
como el que ahorra su empleo,
es obvio que sólo se habrá operado un desplazamiento de trabajo."
Luego habla de la diferencia entre el trabajo que la máquina cuesta
y el trabajo que ahorra,
y la idea de que "La productividad de la máquina, pues,
se mide por el grado en que sustituye trabajo humano."
Y en la p. 515, esto lo lleva a especificar un límite:
"Considerada exclusivamente como medio para el abaratamiento del producto,
el límite para el uso de la maquinaria
está dado por el hecho de que
su propia producción cueste menos trabajo
que el trabajo sustituido por su empleo.
Para el capital, no obstante, ese límite es más estrecho.
Como aquél no paga el trabajo empleado,
sino el valor de la fuerza de trabajo empleada,
para él el uso de la máquina

English: 
as is saved by the employment of that machine,
all that has taken place is a displacement of labour."
Then he talks about the difference between
the labour that the machine costs and labour it saves,
and the idea that "The productivity of the machine is
therefore measured by the human labour-power it replaces."
He talks about this, on page 515 this leads him to specify a limit:
"The use of machinery for the exclusive purpose of cheapening the product
is limited by the requirement that less labour must be
expended in producing the machinery
than is displaced by the
employment of that machinery.
For the capitalist, however, there is a further limit on its use.
Instead of paying for the labour,
he pays only the value of the labour-power employed;
the limit to his using a machine is therefore fixed
by the difference between the value of

Dutch: 
het gebruik van die machine wordt bespaard, (…) is het
duidelijk dat er alleen sprake is van verplaatsing van arbeid."
Dan praat hij over het verschil tussen de arbeid die de machine kost en de arbeid die het bespaart.
en het idee dat "De productiviteit van de machine wordt derhalve gemeten aan de mate waarin zij menselijke arbeidskracht vervangt."
Hij praat hierover, op [p. 292] specificeert hij uiteindelijk een limiet:
"Wanneer we de machine uitsluitend beschouwen als middel om de
producten goedkoper te maken, dan wordt de grens voor
het gebruik van de machinerie bepaald doordat
haar eigen productie minder arbeid kost dan de
arbeid, die door haar gebruik wordt vervangen.
Voor het kapitaal echter is deze begrenzing beperkter.
Aangezien het kapitaal niet de gebruikte arbeid,
maar de waarde van de gebruikte arbeidskracht betaalt,
wordt de invoering van de machine bepaald door het verschil tussen de waarde van de

Dutch: 
machine en de waarde van de door de machine vervangen arbeidskracht."
Dan praat hij over hoe, als arbeid een verschillende waarde heeft
in Groot-Brittannië dan in de Verenigde Staten,
als de waarde van de arbeid veel hoger ligt in Groot-Brittannië
dan is het duidelijk dat gebruikmaken van een machine je meer waarde
gaat besparen in de VS dan in Groot-Brittannië.
Als arbeid enorm goedkoop is in Groot-Brittannië,
ga je geen machine gebruiken. Hij geeft het argument dat er eigenlijk een verschil is
tussen de indienstneming van machinerie in GB en de VS simpelweg omdat
de waarde van de arbeidskracht sterk verschilt in beiden landen.
Deze limitatie is een belangrijk deel van zijn argument, dit gaat nog twee of drie keer
later terugkomen. Dus het is een cruciaal punt in zijn argument.

English: 
the machine and the value of the labour-power replaced by it."
And then he goes on about, if labour has a different value
in the United States to what it has in Britain,
if the value of labour is much higher in Britain
then obviously employing a machine is going to save you
more value in the USA than in Britain.
If labour is dirt cheap in Britain,
you won't employ the machine, so he puts an argument in,
that actually, there's a differential
between Britain and the USA in
the employment of machinery, simply because
the value of labour-power is radically different in
united states than it is in Britain.
This limitation is a very important part of his argument,
it's going to come up again
two or three times later. So it's a critical point in the argument.

Persian: 
جایگزینش شده ثابت می‌ماند
و بعد شروع به توضیح می‌کنه، از این می‌گه که کار ارزش متفاوتی توی آمریکای با بریتانیا داره
اگر ارزش کار توی بریتانیا بیشتره
پس حتماً به کار گرفتن یه ماشین می‌تونه توی آمریکا نسبت به بریتانیا ارزش بیشتری رو برای شما حفظ کنه
اگه کار توی بریتانیا ارزون بود
شما ماشین به کار نمی‌گرفتین، پس استدلال می‌کنه که عملاً تفاوتی بین
بریتانیا و آمریکا در رابطه با به‌کارگیری ماشین‌آلات هست، اونم به خاطر
اینکه ارزش قدرت کار توی آمریکا به شدت با بریتانیا فرق داره
همین محدودیت بخش خیلی مهمی رو توی استدلالش بازی می‌کنه، همین دوباره
دو سه بار دیگه مطرح می‌شه. پس یه مسئلهٔ خیلی مهم توی استدلاله

Spanish: 
está limitado por la diferencia que existe
entre el valor de la misma y el valor de la fuerza de trabajo que remplaza."
Y luego dice que, si el valor del trabajo es distinto
en EEUU y en el Reino Unido,
si el valor del trabajo es mucho mayor en el Reino Unido,
entonces obviamente emplear una máquina ahorrará
más valor en EEUU que en el Reino Unido.
Si el valor del trabajo en el Reino Unido es bajísimo,
uno no usará la máquina, entonces él argumenta que
en realidad existe una diferencia
entre el Reino Unido y EEUU en cuanto al
uso de maquinaria, simplemente porque
el valor de la fuerza de trabajo es radicalmente distinto
en EEUU y en el Reino Unido.
Esta limitación es una parte muy importante de su explicación,
volverá a aparecer
más adelante un par de veces.
Es un punto crítico de su explicación.

Persian: 
این با خودش یه مسئلهٔ منطقی رو مطرح می‌کنه، که می‌گه سرمایه‌دار منطقی
خودش رو همیشه به اطلاعات درست متصل می‌کنه
و تصمیم می‌گیره من نمی‌خوام برم سراغ یه ماشین تازه
چون کلی کارگر رو جایگزین می‌کنه و ممکنه اونقدری که باید
خرج ماشین کنم از اون طرف بهم سود نمی‌رسه
البته این موضوع درجا ما رو یاد چیز مهمی دربارهٔ ماشین‌آلات می‌ندازه
دو شکل از ارزش اضافی نسبی رو اون تا اینجا بهشون نگاه کرده
اولی همکاریه و دومی تقسیم کاره
که در واقع محصولات آزادی هستن برای سرمایه‌دار، سرمایه‌دار نمی‌ره بازار اونا رو به عنوان کالا بخره
اونا در دسترس سرمایه‌دار هست
شاید لازم باشه سرمایه‌گذاری بکنن، یعنی مثلاً ساختمون کارخونه رو بسازن یا هر چی
ولی از طریق بازسازمان‌دهی سرمایه‌دارها

Dutch: 
Het definieert, als het ware, een rationeel punt, waarbij de rationele kapitalist
gewapend met de juiste soort informatie,
zou beslissen 'Ik ga geen nieuwe machine kopen
want het zou zoveel arbeiders vervangen dat het mij niet zal compenseren
voor de hoeveelheid ik moet besteden aan de machine.
Dit herinnert ons natuurlijk aan iets belangrijks over machinerie.
De twee vormen van relatieve meerwaarde die Marx tot zover heeft besproken,
(1) coöperatie en (2) arbeidsverdeling,
waren in feite gratis zaken voor de kapitalist, de kapitalist ging niet de markt op om
ze te kopen als waren.
Ze waren al beschikbaar voor de kapitalist,
ja misschien is er kapitaalinvestering nodig voor de bouw van een fabriek ofzo,
maar door re-organisatie konden

English: 
It defines as it were, a rational point, in which the rational capitalist,
armed with the right kind of information,
would decide 'I'm not going to go for a new machine
because it will replace so many workers
that that will not compensate me
for the amount I'm going to have to lay out on the machine.
This immediately of course,
reminds us of something important about machinery.
The two forms of relative surplus-value he's looked at so far,
(1) co-operation and (2) division of labour,
were essentially free goods to the capitalist,
the capitalist didn't get out into the market and
buy them as commodities.
They were available to the capitalist,
yes it may involve capital investment like
building a factory or something,
but through a reorganization

Spanish: 
Define, por así decir, un punto racional
en el que el capitalista racional,
contando con la información correcta,
decidiría no adquirir una nueva máquina porque
ésta reemplazaría a tantos trabajadores
que no compensaría
el monto a desembolsar por la máquina.
Esto nos recuerda de inmediato
a un punto importante sobre la maquinaria.
Las dos formas de plusvalor relativo que ha revisado hasta ahora,
(1) la cooperación y (2) la división del trabajo,
eran básicamente mercancías gratuitas para el capitalista,
no tuvo que comprarlas en el mercado
como otras mercancías.
Estaban disponibles para el capitalista.
Sí, puede implicar inversión de capital
como construir una fábrica o algo,
pero a través de una reorganización,

Persian: 
می‌تونن از همکاری و تقسیم کار سود خودشون رو ببرن
ماشین کالاییه که باید توی بازار بخریش. ارزش داره
شما نه تنها باید به این توجه کننین که ارزش چطوری تبدیل به محصول می‌شه
بلکه به اینکه چطوری باید شکل بدین
به اینکه ارزش چطوری خودش رو توی ماشین جسمیت می‌دهد و قراره جبران کنندهٔ
پس انداز کاری باشه که از به کار گرفتن ماشین حاصل می‌شه
همون طوری که اون می‌گه این محدودیت کلیدی‌ای هست
و قراره نقش خیلی مهمی توی فهم پویایی انباشت بازی کنه
این سوال رو مطرح می‌کنه: تو چه نقطه‌ای سرمایه‌دارها دست از بازی ابدی ابداعات تکنولوژیک برمی‌دارن؟
البته که سرمایه‌دارها همیشه قرار نیست منطقی باشن، اونا در عین حال بت‌پرست هم هستن
پس ما هم مثال‌های زیادی رو توی جامعه‌مون شاهدیم که توش سرمایه‌دارها پا رو از حدشون بیشتر می‌ذارن

English: 
capitalists could benefit from cooperation and division of labour.
but the machine is a commodity that you buy
in the market, it has a value.
You don't only have to pay attention to how that
value gets transferred into the product,
but you also have to configure
how much of that value which is embodied in
the machine is going to be compensated by
the labour saving the comes from the employment
of the machine.
This is, as he says, a key limitation.
And it's going to play a very important role in
understanding the dynamics of accumulation.
It poses the question: At what point do capitalists stop
playing this game of perpetual technological innovation?
Of course, capitalists are not always rational,
there also fetishists.
So we also see many examples in our society where
capitalists go well beyond the point,

Spanish: 
los capitalistas podrían beneficiarse
de la cooperación y de la división del trabajo.
Pero la máquina es una mercancía que se
compra en el mercado, posee un valor.
No sólo hay que prestar atención a cómo ese valor
se transfiere al producto,
sino que también hay que configurar
qué porción de dicho valor incorporado en la máquina
será compensado
con el ahorro en trabajo que proviene
del empleo de la máquina.
Como él dice, ésta es una limitación clave.
Y tendrá un rol muy importante a la hora de
entender la dinámica de la acumulación.
Ella nos plantea una pregunta: ¿En qué punto los capitalistas
dejan de jugar a la constante innovación tecnológica?
Por supuesto, los capitalistas no siempre son racionales,
también los hay fetichistas.
Hay muchos ejemplos en nuestra sociedad
en los cuales los capitalistas se pasan de la raya,

Dutch: 
kapitalisten voordeel halen uit de coöperatie en arbeidsverdeling,
maar de machine is een waar die je moet kopen op de markt, het heeft een waarde.
Je moet niet enkel aandacht besteden aan hoe de waarde wordt overgedragen op het product,
je moet ook berekenen
hoeveel van die waarde belichaamd in de machine zal gecompenseerd worden door
de arbeidsbesparing als gevolg van van de indienstneming van de machine.
Dit is, zoals hij zegt, een cruciale limitatie.
En het gaat een heel belangrijke rol spelen in het begrijpen van de dynamiek van accumulatie.
Het roept de vraag op: Op welk punt gaan kapitalisten stoppen
met dit spel van eeuwigdurende technologische innovatie te spelen?
Natuurlijk zijn kapitalisten niet altijd rationeel, ze zijn ook fetisjisten.
Dus we hebben ook veel voorbeelden in onze maatschappij
waar kapitalisten veer voorbij dat punt gaan

Spanish: 
en que los capitalistas racionales
dejarían de hacer reposiciones.
Luego volveremos a ver algo de esto.
"Sección 3: Efectos inmediatos que la industria mecánica
ejerce sobre el obrero"
Acerca de
este larguísimo capítulo,
me gustaría sugerirles que
pongan gran atención a los títulos de las secciones.
A uno lo conducen a través del capítulo, paso a paso.
Ya habló de la revolución industrial, sus orígenes, su dinámica.
Habló de la transferencia del valor.
Y ahora hablará de las consecuencias
para el trabajador, es decir,
el lado social de las cosas.
Y lo primero que uno ve es que las máquinas,
por la manera misma en que son construidas,

English: 
where rational capitalists would stop replenishing.
We'll come too some of that later.
Third Section. (THE MOST IMMEDIATE EFFECTS OF MACHINE
PRODUCTION ON THE WORKER )
Here,
I would also want to suggest something about
this very long chapter,
pay careful attention to the chapter headings.
They really lead you through the chapter, step-by-step,
He's talked about the industrial revolution, how it came about,
what the dynamic was.
He's talked about the transfer of value.
Now he wants to talk about the implications
for the worker, i.e.
the social relations side of things.
And the first thing you see is that
machines by the very form
in which they're constructed,

Persian: 
در حالی که سرمایه‌دارها منطقی این تجدید ذخیره رو بس می‌کنه
بعداً به سری از این موارد می‌رسیم
بخش سوم: در جا ترین تاثیر تولید ماشین بر روی کارگر
اینجا
من برای این فصل خیلی طولانی یه پیشنهادی دارم
توجه زیادی به سرتیترهای فصل بکنین
اونا واقعاً شما رو تو این فصل راهنمایی می‌کنن. قدم به قدم راهنماتون می‌شن
اون دربارهٔ انقلاب صنعتی صحبت می‌کنه، اینکه چطوری پیش اومده و تحرکشون چیه
اون دربارهٔ انتقال ارزش صحبت می‌کنه
حالا می‌خواد دربارهٔ دلالت‌هایی که برای کارگر داره صحبت کنه
یعنی جنبهٔ روابط اجتماعی ماجرا
و اولین چیزی که شما اینجا می‌بینین
اینه که ماشین‌ها خودِ فرمی هستن که به عین ساخته می‌شن

Dutch: 
waar rationele kapitalisten zouden stoppen met heraanvulling.
We komen daar later nog op terug.
Derde sectie. (Directe invloeden van het machinale bedrijf op de arbeider)
Hier,
zou ik ook iets willen voorstellen omtrent dit heel lange hoofdstuk:
wees aandachtig voor de sectiekoppen.
Ze begeleiden ze echt stap voor stap doorheen dit hoofdstuk.
Hij heeft gepraat over de industriële revolutie, diens dynamiek.
Hij heeft het gehad over de afgifte van waarde.
Nu wil Marx het hebben over de invloeden op de arbeider,
dus over de sociale relaties.
En het eerste dat je opmerkt is dat
machines door de eigenste vorm waarin ze worden gemaakt,

English: 
which are easily utilizable by
anybody. Permit the employment
of women and children in ways
that may not have been so easy Before.
And what this does
is to allow the capitalist to start to think that
'I no longer have to think when employing people, about the individual wage,
all I have to think about is the family wage,
so I can employ the whole family.'
This immediately leads into
those systems, a gang system,
where one person would mobilize
their family, not only their own kids but
nephews and that kind of thing, into a gang,
and become actually an organizer of labour.
So there was an almost collective organization
of labour, a gang system.
But also what this means is that the capitalist
can start to substitute (…)

Spanish: 
fácilmente utilizables por cualquier persona,
permiten la utilización
de mujeres y niños de maneras
que antes no habían sido tan fáciles.
Y lo que esto hace
es permitir al capitalista empezar a pensar:
'Al emplear personas, ya no tendré que pensar en el salario individual,
sino únicamente pensar en el salario familiar,
para así poder emplear a toda la familia.'
Esto conduce de inmediato a sistemas
como el de cuadrillas,
donde una personas moviliza a su familia,
y no sólo a sus propios hijos, sino
también sobrinos, etc.,
en una cuadrilla,
y se convierte en un verdadero organizador del trabajo.
Entonces había una organización casi colectiva
del trabajo, un sistema de cuadrillas.
Pero también esto significa que el capitalista
puede empezar a sustituir…

Dutch: 
makkelijk bruikbaar door wie dan ook, de tewerkstelling toestaan
van vrouwen in kinderen op manieren die eerder niet zo gemakkelijk waren.
En dit stelt de kapitalist in staat om te beginnen denken
'Wanneer ik mensen aanwerf, moet ik niet meer denken aan het individuele loon,
ik moet enkel denken aan de familieloon, zodat ik de hele familie kan tewerkstellen'.
Dit leidt onmiddellijk tot zulke systemen, bendesystemen,
waar een persoon hun familie zou mobiliseren, niet enkel hun eigen kinderen
maar ook neven e.d., in een bende
en zo in feite een arbeidsorganisator worden.
Dus er is een bijna collectieve organisatie
van arbeid, een bendesysteem.
Maar dit betekent ook dat de kapitalist kan beginnen met het vervangen (…).

Persian: 
که در واقع هدفشون اینه که به آسونی توسط هر کسی بتونن استفاده بشن. یعنی اجازهٔ
به کارگیری زنان و بچه‌ها رو به شکلی بده که شاید قبلاً اونقدری که باید آسون نبود
و این نتیجه‌ش شد
اجازه دادن به سرماه‌دار برای اینکه با خودش فکر کنه
من دیگه لازم نیست مردم رو استخدام کنم که بخوام بهشون حقوق انفرادی بدم
کافیه بهشون حقوق خانوادگی بدم
پس می‌تونم کل خانواده رو استخدام کنم
همین در نتیجه ما رو به این سیستم‌ها می‌رسونه، سیستم‌های گانگستری
یعنی جایی که یه نفر کل خانواده‌ش رو بسیج می‌کنه، نه تنها بچه‌های خودش رو
بلکه برادرزاده‌ها و آدمای دیگه رو هم میاره تو گَنگ
و عملاً می‌شن سازمان‌دهندهٔ کار. پس اینجا در جا یه سازماندهی جمعی کار صورت می‌گیره، یه سیستم دارودسته‌ای
ولی این باز معنیش اینه که سرمایه‌داری می‌تونه دست به جایگزینی بزنه

Spanish: 
La idea de 'Lo único que debo hacer es pagar un salario familiar,
Puedo reducir el salario individual.'
Hay ejemplos históricos fascinantes
donde eso ocurría.
En Brasil en la década de 1960, hubo un "milagro económico"
bajo una dictadura militar.
Y este "milagro económico" consistió principalmente
en una reducción radical de los salarios
pero resulta que los salarios familiares
permanecieron estables,
porque todas las mujeres y niños
ingresaron como fuerza de trabajo.
Y si uno mira las cifras brasileñas desde los años 70,
el salario individual ha tendido a estancarse o a bajar,
en términos reales.
No obstante, el salario familiar
ha subido un poquito, bajado un poquito.

English: 
the idea 'All I've got to do is pay a family wage
I can reduce the individual wage.
There's some fascinating historical
examples where exactly that has happened.
There was an "economic miracle" in Brazil in the 1960s
under a military dictatorship.
And the "economic miracle" in Brazil
mainly consisted in a radical reduction of wages
but it turned out that family wages actually remained stable,
because all the women and kids went into the labour force.
and actually if you look at the data in this country since the 1970s,
individual wage has tended to stagnate or go down,
in real terms.
The family wage however has gone up a little bit, and down a little bit,

Persian: 
ایده اینه: من فقط کافیه پول خانواده‌ای رو به همون اندازهٔ دستمزد فردی پرداخت کنم
اینجا یه نمونهٔ خیلی عالی تاریخی هست که دقیقاً همین اتفاق توش افتاده
توی دههٔ شصت برزیل تحت سلطهٔ یه دیکتاتوری نظامی دچار یه معجزهٔ اقتصادی شد
و اون معجزهٔ اقتصادی اصلش توی کم شدن بسیار زیاد دستمزدها بود
ولی معلوم شد که دستمزد خانواده تکون نخورده
چون تمام زنا و بچه‌ها ازشون به عنوان نیروی کار استفاده می‌شه
و عملاً اگه به بخشی از داده‌های این کشور تو دههٔ هفتاد نگاه کنین، می‌بینین دستمزد فردی یا راکد شد یا کم شد
خیلی هم جدی بود
اما دستمزد خانواده‌ها یه خورده بالا رفت، یه خورده پایین اومد

Dutch: 
Het idee van 'Ik moet enkel het familieloon betalen, ik kan het individuele loon verminderen'.
Er zijn fascinerende historische voorbeelden van hoe die eigenlijk in zijn werk ging.
Er was een “economisch mirakel” in Brazilië in de jaren '60, onder een militaire dictatuur.
En het “economisch mirakel” bestond voornamelijk uit een radicale vermindering van lonen
maar het bleek dat de familielonen eigenlijk stabiel bleven,
omdat alle vrouwen en kinderen bij de beroepsbevolking toetrad.
En als je kijkt naar de data in dit land sinds de jaren '70, zie je dat individuele lonen zijn gestagneerd of gedaald,
in reële termen.
Het familieloon is echter een beetje verhoogd, iets verlaagd,

Persian: 
دستمزد خانواده کلاً یه موضوع مجزاست
و دو تا نمودار دستمزدهای انفرادی از دههٔ هفتاد و دستمزد خانواده تو همون دوره
توی این کشور نشون داده که اینا
چطوری جاشون عوض شده، یعنی دستمزد خانواده رو علیه ایدهٔ دستمزد انفرادی گذاشتن
که البته روابط اجتماعی رو به شکل اساسی تغییر داد
و در عین حال شروع به تغییر
روندهایی در حوزه‌های خانوادگی شد. خب این چیزی نیست که مارکس خیلی بهش توجه کرده باشه
ولی همون طوری که شما توی پانویس انتهای صفحهٔ پونصدوهیجده دیدین می‌گه
از آنجایی که برخی از کارکردهای خانوادی، چیزهایی مثل مراقب کردن و کودکان شیرخوار
را نمی‌شود به طور کامل ندید گرفت، مادرانی که مورد مصادرهٔ سرمایه هستند می‌بایست شکل جایگزینی داشته باشند
همین می‌شود کارِ خانگی

Dutch: 
Het familieloon is een verschillende entiteit.
En de twee grafieken van de individuele lonen sinds de jaren '70 en de familielonen is,
in dit land wat we gezien hebben
is een substitutie, als het ware, van het familieloon tegenover het idee van een individueel loon.
Wat natuurlijk de sociale relaties radiaal verandert.
En het begint ook wat er gaande is
in de huiselijke sfeer te veranderen. Dit is niet iets waar Marx veel
aandacht aan besteedt, maar zoals je ziet in voetnoot [121] , onderaan [p. 295]:
"Aangezien bepaalde functies van het gezin, zoals het passen op kinderen en het zogen van zuigelingen,
niet geheel en al kunnen worden onderdrukt, moeten de door het kapitaal in beslag genomen moeders van gezinnen zoveel mogelijk voor plaatsvervangers zorgen.

Spanish: 
El salario familiar es una entidad muy distinta.
Y los dos gráficos de salarios individuales desde
los años 70 y los salarios familiares otra vez,
en este país lo que hemos visto
es la sustitución de la idea del salario individual
por el de salario familiar.
Lo cual, por supuesto, transforma radicalmente
las relaciones sociales.
Y también comienza a transformar
lo que ocurre en la esfera doméstica.
Esto no es algo a lo que Marx preste mucha atención,
pero como se puede ver en la nota a pie de página 518:
"Como no es posible suprimir totalmente ciertas
funciones de la familia, como por ejemplo las de cuidar a los niños,
darles de mamar, etc., las madres de familia confiscadas por el capital
tienen que contratar a quien las remplace
en mayor o menor medida.

English: 
The family wage is a very different entity.
And the two graphs of individual wages since
the 1970s and the family wages is again,
in this country what we've seen
is a substitution as it were, of the family wage
against the idea of an individual wage.
Which of course transforms social relations in radical ways.
And it also starts to transform
what happens in the domestic sphere. Now this
is not something that Marx pays that much
attention to, but as you see in the footnote at the bottom of page 518:
"Since certain family functions, such as nursing and suckling children,
cannot be entirely suppressed, the mothers who have been
confiscated by capital must try substitutes of some sort.
Domestic work,

Persian: 
کارهایی مثل دوزندگی و تعمیر لباس می‌بایست جایگزین کالاهای از پیش آماده شود
به خاطره همین تقلیل دادن مخارج کار در خانه همزمان می‌شود با بالا رفتن هزینه‌های مالی بیرونی
هزینهٔ تولید خانوادهٔ طبقهٔ کارگر به خاطر همین بالا می‌رود و با درآمد بیشترشان متعادل می‌شود
به علاوهٔ این، اقتصاد و قضاوت در مصرف‌گرایی و آماده کردن ابزار ضروری چنین چیزی غیرممکن می‌شود
اینجاست که اون به راه‌هایی ارجاع می‌ده
که این مصالح را می‌توان در گزارش‌های بازرسان کارخونه‌ها دید
دگرگونی رابطهٔ جنسی که اینجا وجود داره و
در عین حال روابط نسلی بین والدین و فرزندان
به خاطر وجود همین سیستم گَنگی
همانا دگرگونی‌ای می‌شه که توی نظام خانوادگی شاهدشیم. این یکی از اون لحظاته که
مسلماً به بازتولید زندگی روزمره اشاره می‌کنه، اشاره‌ای گذری هست
یه خورده هم یه جانبه‌ست

English: 
such as sewing and mending, must be replaced by
the purchase of ready-made articles.
Hence the diminished expenditure of labour in the house
is accompanied by an increased expenditure of money outside.
The cost of production of the working-class family therefore increases,
and balances its greater income.
In addition to this, economy and judgment in the consumption and
preparation of the means of subsistence become impossible."
Then he refers to the ways in which
these materials can be studied in the reports of
the inspectors of the factories.
The transformation of gender relations which is involved here
and also the generational relations between parents and children,
because of this gang system,
there's also transformations occur in the domestic
systems. This is one of those moments where he does indeed
mention the reproduction of daily life but
it's just a casual mention,
a little bit too one side.

Spanish: 
Es necesario sustituir por mercancías terminadas
los trabajos que exige el consumo familiar,
como coser, remendar, etc.
El gasto menor de trabajo doméstico se ve acompañado por un mayor gasto de dinero.
Crecen, por consiguiente, los costos de producción de la familia obrera
y contrapesan el mayor ingreso. A esto se suma, que
se vuelven imposibles la economía y el uso adecuado
en el consumo y la preparación de los medios de subsistencia."
Luego se refiere a las maneras en que
estos materiales puede ser estudiados en los informes
de los inspectores de fábrica.
El cambio en las relaciones sociales aquí involucrado,
y también las relaciones generacionales entre padres e hijos,
debido a este sistema de cuadrillas,
son también cambios que ocurren en los sistemas domésticos.
Éste es uno de esos momentos en que él
menciona la reproducción de la vida cotidiana
pero es una mención casual,
casi hecha al pasar.

Dutch: 
De werkzaamheden (naaien, verstellen, enz.) moeten worden vervangen door de aankoop van waren, die kant en klaar zijn voor het gebruik.
De geringere besteding van huiselijke arbeid brengt dus een grotere besteding van geld met zich mee.
De productiekosten van het arbeidersgezin nemen dus toe. De grotere kosten wegen op tegen de grotere inkomsten.
Daarbij komt dat spaarzaamheid en doelmatigheid bij gebruik en bereiding van levensmiddelen onmogelijk wordt."
Dan verwijst hij naar de manieren waarop
deze manieren kunnen worden bestudeerd in de rapporten van de fabrieksinspecteurs.
De transformatie van geslachtsrelaties is hier aanwezig,
ook de generationele relaties tussen ouders en kinderen,
vanwege dit bendesysteem,
er is ook een transformatie in de huiselijke sfeer. Dit is een van de momenten waar hij inderdaad
de reproductie van dagelijks leven vernoemd maar slecht terloops

Persian: 
به ما می‌گه که به این موضوع آگاهی داشته ولی قرار نبوده اون رو محور استدلالش کنه
احتمالاً می‌بایست این کارو می‌کرد، باید تاکید بیشتری می‌کرد ولی حداقلش اینه که اونم می‌دونه این یه معضله
این خیلی سریع اونو به این می‌رسه: دلالت‌های اهمیت
کودکان در فرایند تولید چیه؟
بعد باز دوباره می‌رسیم به قوانین کارخونه
بازرس کارخونه و چیزایی از این دست، گزارشایی که می‌کنن
از این می‌گن که چه اتفاقی برای بچه‌های تو فرایند تولید می‌افته. و اون یه خورده
روی این موضوع وقت می‌ذاره. و البته
یه چیزی وارد می‌شه، اونم اینه که اونا می‌خوان مدرسه و چیزایی از این دست داشته باشن
پس مارکس ما رو از این ایده که کار کردن بچه‌ها شبیه آموزش واقعی هست دور می‌کنه
پس هدف اصلی اینجا اینه که ماشین آلاتی وقتی از راه می‌رسن اجازهٔ توسعهٔ متفاوتی از کار خانوادگی رو می‌دن

Dutch: 
Het suggereert dat hij zich van de kwestie bewust is maar hij gaat het niet centraal maken in zijn argument.
Hij had het waarschijnlijk centraler moeten maken dan hij gedaan heeft,
maar hij weet tenminste dat het een probleem is.
Dit brengt hem dan onmiddellijk tot te vragen: Wat zijn de implicaties van het binnenbrengen
van kinderen in het productieproces?
Dan komen we terug op de fabriekswetten,
de fabrieksinspecteurs en de zaken die zij rapporteren
over wat er gebeurde met de kinderen in het productieproces. En hij spendeert
wat tijd hieraan. En natuurlijk
een van de dingen waar er wordt op ingegaan is dat ze scholen willen en dat soort zaken,
Marx ontkracht het idee dat dit zoiets als een echte opleiding zou zijn.
Het belangrijkste punt hier is dat machinerie, wanneer het aantreedt,
een ander tewerkstelling van familiearbeid toelaat.

Spanish: 
Esto sugiere que está al tanto del problema
pero que no lo hará parte central de su exposición.
Probablemente debió haberlo considerado más central
pero al menos reconoce que existe.
Esto lo lleva a preguntarse:
¿Cuáles son las consecuencias de la incorporación
de los niños al proceso de producción?
Y otra vez nos metemos con las leyes fabriles,
los inspectores de fábrica y
otras cosas que dan luces
sobre lo que ocurre con los niños
en el proceso de producción.
Y dedica algo de tiempo a ello.
Y, por supuesto,
una de las cosas que observa es que ellos
querrán instalar escuelas y cosas así,
pero Marx desmiente la idea
de que esto sea auténtica educación.
Entonces, el punto principal es que,
la maquinaria entra en escena, permite
un despliegue diferente del trabajo familiar.

English: 
It suggests that he is aware of the issue but he's not
going to make it central to his argument.
He probably should have made it more central than he did
but at least he knows this is an issue.
This immediately brings him to say:
what are the implications of the importation
of children into the process of production?
Then we get into the factory acts again,
the factory inspectors and the kinds of
things they're reporting
about what is happening to the kids
in the production process. And he spends a
little bit of time on that. And of course,
one things they get into is they want to
have schools and things like that,
so Marx debunks this idea this is anything like a real education.
So the main point here is that machinery
when it comes in, allows a different deployment
of family labour.

Persian: 
لحظاتی در کاره که اون به نظر میاد می‌گه خیلی خب زنان که نمی‌تونن کارای سنگین بکنن
مسئلهٔ اصلی داشتن ماشین هم استفادهٔ ماشین توسط کسایه که پشت دستگاه وایمیستن، این طوری کار آسون‌تره
مسائلی این طوری توی این بخش هست ولی
مسئلهٔ اصلی رو که مطرح می‌کنه و به گمونم مهمه، اینه که
وقتی شما این دگرگونی‌های افراطی رو توی تکنولوژی و به خصوص ماشین آلات دارین
نمی‌تونین اینا رو بدون درنظر گرفتن تغییرات اساسی
توی روابط اجتماعی از این دست در نظر بگیرین و این دوتا دلالت به هم دارن
بخش بعدی طولانی کردن روزِ کاریه
از صفحهٔ پونصدوبیست‌وشیش شروع می‌شه
اون اینجا دربارهٔ راه‌هایی صحبت می‌کنه از طریقشون موقعیت‌های کارگر اون رو

English: 
There are moments in here where he starts to sound like
'well okay, women can't do the heavy lifting',
the fact that you got machines, allows them
to use machine minders, they're easier to use.
Issues of that kind in this section but,
the general point he's making, I think is
significant, which is that
when you get these radical transformations
in technology and machinery in particular,
you cannot imagine that occurring without a
radical transformation
of social relations of some kind and the two are
implicated in each other.
The second is a prolongation of working day.
Starts on page 526.
He talks about the way in which
the conditions of labour lead to

Dutch: 
Er zijn momenten hier waar hij zoiets zegt als 'wel, vrouwen kunnen geen zwaar werk doen,
door de machines zijn ze dan in staat om 'machine minders' te gebruiken,
die zijn gemakkelijk te gebruiken'.
Zo'n soort zaken in deze sectie, maar
het algemene punt dat hij hier maakt is denk ik belangrijk, namelijk dat
wanneer deze radicale transformaties in technologie, en met name machinerie, plaatsvinden,
je dat niet kunt voorstellen zonder een radicale transformatie
van sociale relaties, op een of andere manier, en de twee zijn in elkaar geïmpliceerd.
Het tweede is een verlenging van de arbeidsdag.
Begint op [p. 301].
Hij praat over de manier waarop de arbeidsomstandigheden leiden tot

Spanish: 
Aquí hay momentos en que empieza a sonar como:
'Ya, está bien, las mujeres no puedan levantar cargas pesadas',
el hecho de tener máquinas les permite utilizar
operarios de máquinas, son más fáciles de usar.
Este tipo de problemas en esta sección, pero
su argumento general, que creo que es significativo,
consiste en que
cuando se producen estas transformaciones radicales
en la tecnología y en la maquinaria en particular,
uno no se imagina que ocurren
sin una transformación radical
de las relaciones sociales, y que ambos
están implicados mutuamente.
Lo segundo es la prolongación de la jornada laboral.
Comienza en la p.526.
Habla de cómo las condiciones laborales
conducen a un sinnúmero de incentivos

Dutch: 
veel drijfveren om de arbeidsdag te verlengen, ze geven je de macht om
dit te doen, en de drijfveren om het te doen.
En deze condities zijn gedeeltelijk dit: De machine, vanwege zijn
objectieve kwaliteiten van continuïteit van het productieproces, staan toe
om enorme nadruk te leggen op de continuïteit in het bijzijn van de arbeider.
De arbeider moet daar constant aanwezig zijn om de machine te bedienen.
De arbeider heeft niet de controle over de machine, de machine beheerst de arbeider.
Hij zegt op [p. 301]:

Persian: 
به انگیزه‌ش‌های زیادی می‌کشونه که مجبوره طول روز کاری رو بیشتر کنه، یعنی این قدرت رو برای این کار پیدا می‌کنین و شما رو به همین هم تشویق می‌کنن
و این شرایط
بخشیش عبارت‌اند از: ماشین‌ها از طریق
کیفیات عینی‌شون که همون امتداد دادن فرایند تولیده و این اجازه رو می‌ده که
تاکید ترسناکی روی ادامهٔ حضور کارگر سر کار بکنه
کارگر می‌بایست اونجا باشه تا
همیشه به ماشین خدمات بده
کارگر اصلاً کنترل ماشین دستش نیست، ماشین در واقع کنترل کارگر رو داره
اون انتهای صفحهٔ چهارصدوبیست‌وشیش می‌گه

Spanish: 
para alargar la jornada laboral,
entregan el poder para hacerlo
y los incentivos para hacerlo.
Y estas condiciones son en parte lo siguiente:
La máquina, que a través de sus
cualidades objetivas permite la continuidad
del proceso de producción,
coloca gran énfasis en la continuidad
de la presencia del trabajador.
El trabajador debe estar ahí
al servicio de la máquina durante todo el tiempo.
El trabajador no controla la máquina, sino más bien
ésta controla al trabajador.
Dice al final de la p.426:

English: 
a lot of incentives to increase the length
of working day, they give you the power
to do it, and the incentives to do it.
And these conditions,
are partly this: The machine through its
objective qualities of the continuity of the
production process, which it allows,
puts tremendous emphasis on the continuity
of the presence of the labourer.
The labourer has to be there
to service the machine all of the time.
The labourer is not in control of machine, the machine
is more in control of the labourer.
He says on the bottom of page 426:

Persian: 
به خاطر اینکه بحث سرمایه‌ست، اتوماسیون ماشینی ودیعهٔ شخصِ سرمایه‌دار هست، که آگاهی و اراده به آن دارد
بحث جالبیه اینجا، اون می‌گه مفاهیم ذهنی عملاً تغییر می‌کنن
به خاطر همین به عنوان سرمایه همین حرکتش به سمت کم کردن حداقل میزان مقاومتی هست که توسط انسان انجام می‌شود
مقاومتی کشدار در عین حال لجوجانه؛ که محدوده‌ای طبیعی محسوب می‌شود
این مقاومت بیشتر از همه به وسیلهٔ ماهیت کار راحت و بی‌دردسر کار ماشین انجام می‌شود
هر چه شخصیت زنان و بچه‌ها مطیع‌تر و انعطاف‌پذیرتر، کارشان تاثیر بهتری هم دارد
سوابق تاریخی نشون می‌ده که زنان اصلاً اون اندازه‌ای که مارکس تصور می‌کرد مطیع نیستن
بعدش ادامه می‌ده: هر چند عمر مفیدِ ماشین کاملاً بسته به طول روز کاری دارد
که اونو به صفحهٔ
پونصدوبیست‌وهشت می‌بره و اونجا دربارهٔ مسئلهٔ کاهش ارزش اخلاقی صحبت می‌کنه، چیزی که قبلاً هم اشارهٔ کوتاهی بهش کرده بود
من می‌خوام پول دستگاهی که دادم رو ازش در بیارم

Dutch: 
"Als kapitaal (en als zodanig bezit de automaat dankzij de kapitalist bewustzijn en wilskracht)…"
interessant argument hier, hij zegt dat de geestelijke voorstellingen verschuiven.
"is het arbeidsmiddel dus bezield met de drift om de
weerstand biedende, maar elastisch menselijke beperkingen
tot een minimale weerstand terug te dringen.
Deze weerstand is bovendien verminderd door het schijnbare
gemak van het werken met machines en door de
grotere gedweeheid en buigzaamheid van vrouwen en kinderen."
De geschiedenis maakt duidelijk dat vrouwen helemaal niet zo gedwee zijn als Marx ze voorstelt.
Hij gaat verder: "Maar de actieve levensduur van de machine wordt
kennelijk bepaald door de lengte van de arbeidsdag…"
Dit leidt hem dan op [p. 302], om te praten over economisch slijtage,
waar we al iets over gezegd hebben.
Ik wil mijn geld terug uit de machine halen,

Spanish: 
"Como capital y en cuanto tal
el autómata posee en el capitalista conciencia y voluntad."
Interesante argumento éste, dice que
las concepciones mentales efectivamente cambian.
"Está animado pues por la tendencia a constreñir
a la mínima resistencia las barreras naturales humanas,
renuentes pero elásticas.
Esta resistencia, además, se ve reducida
por la aparente facilidad del trabajo en la máquina
y el hecho de que el elemento femenino e infantil es más dócil y manejable."
El registro histórico muestra que las mujeres
no son tan dóciles como Marx se las imaginó.
Y continúa: "No obstante, es evidente que el período vital activo
de la maquinaria está determinado por la extensión de la jornada laboral […]"
Lo cual lo lleva en la p. 528
a hablar del caso del desgaste moral,
que ya mencionamos antes brevemente.
'Quiero recuperar mi dinero de mi máquina,

English: 
"Because it is capital, the automatic mechanism is endowed,
in the person of the capitalist, with consciousness and a will."
interesting argument here, he's saying
the mental conceptions actually shift.
"As capital, therefore, it is animated by the drive to reduce
to a minimum the resistance offered by man,
that obstinate yet elastic natural barrier.
This resistance is moreover lessened by the apparently
undemanding nature of work at a machine,
and the more pliant and docile character
of the women and children employed by preference."
The historical record shows that women are nowhere near
as docile as Marx is imagining.
Then he goes on: "The active lifetime of a machine, however, is
clearly dependent on the length of the working day,…"
Which then leads him
on page 528, to talk about the case
of moral depreciation, which we've already briefly mentioned.
'I want to get my money back out of my machine

Spanish: 
tomará 10 años físicamente,
pero si la competencia llega
y la reemplaza con una máquina superior,
tengo que deshacerme de ella
en tres años y obtener una nueva, entonces hay
un gran incentivo para que yo intente recuperar mi dinero
de esa máquina tan rápido como pueda.
Lo que significa que quiero tener empleados
las 24 horas del día.'
Entonces hay un gran incentivo
proveniente del desgaste moral
para mantener la maquinaria funcionando 24 horas al día
lo que significa tener
trabajadores ahí durante esas 24 horas diarias.
Aquí introduce un concepto muy importante
que es la idea de desgaste.
Dice en la p.528:
"[…] por flamante y vigorosa que sea todavía [la máquina],
[su valor] ya no estará determinado

English: 
it's gonna last ten years physically,
but if the competition comes in
and replaces it with a far superior machine,
I have to get rid of it
in three years and get a new machine, so there's every
incentive for me to try to get my money back
out of that machine as fast as I can.
Which means that I want to employ 24 hours a day.'
So there's a great incentive out of moral depreciation
to keep machinery working 24 hours a day
which means of course you got to have
labourers there 24 hours a day.
He here introduces a very important concept which
is the idea of devaluation.
He says on page 528:
"however young and full of life the machine may be,

Dutch: 
het gaat 10 jaar fysiek meegaan,
maar als de competitie erbij komt
en het vervangt met een veel superieure machine, moet ik ervan verlost geraken
in 3 jaar en een nieuwe machine nemen, dus er is elke drijfveer
voor mij om zo snel mogelijk mijn geld
terug uit die machine te krijgen als ik maar kan.
Wat betekent dat ik het 24 uur per dag wil gebruiken.
Dus er is een sterke drijfkracht vanuit de economische slijtage
om de machinerie 24 uur per dag te laten werken, wat dan natuurlijk ook betekent
dat je 24 uur peer dag arbeiders nodig hebt.
Hier introduceert hij een heel belangrijk concept: waardedaling.
Hij zegt op [p. 302/303]:
"hoe jong en hoe vol levenskracht zij overigens mag zijn,

Persian: 
قراره از نظر فیزیکی ده سال عمر کنه
ولی اگه رقابتی از راه برسه
و جاش رو دستگاهی بسیار قدرتمندتر بگیره، باید از شر این یکی تو سه سال خلاص بشم
و یه دستگاه تازه بگیرم، پس برام کلی انگیزه هست که بخوام پولم رو هر چه سریع‌تر از دستگاهی که دارم در بیارم
که یعنی من می‌خوام این دستگاه بیست‌وچهار ساعته کار کنه
پس انگیزهٔ بزرگی که از این کاهش بها به دست میاد
اینه که ماشین آلات رو بیست‌وچهار ساعته به کار ببریم، که یعنی شما می‌بایست کارگرهای بیست‌وچهار ساعته هم داشته باشین
اون مفهوم بسیار مهمی رو معرفی می‌کنه که همانا ایدهٔ کاهش ارزش پوله
اون تو صفحهٔ پونصدوبیست‌وهشت می‌گه
هر چقدر دستگاه جوان و پر توان باشند

Dutch: 
[de waarde is] niet meer bepaald door de feitelijk in haar belichaamde arbeidstijd,
maar door de arbeidstijd, die nodig is voor haar eigen
reproductie of voor de reproductie van de betere machine.
Derhalve is zij min of meer in waarde gedaald."
Kapitalisten hebben niet graag dat hun machines in waarde dalen,
natuurlijk, kapitalisten kunnen niet zonder machinerie, zoals hij zegt op [p. 304]:
"De machine produceert relatieve meerwaarde…"
en hij begint te praten over een bepaalde contradictie,
want bij het weghalen van arbeid in het arbeidsproces

Persian: 
ارزشش تبین کنندهٔ زمان ضروری کاری که عملاً در خودش عینیت یافته نیست
ولی منظور از زمان الزامی کار، اینجا بازتولید خودش یا دستگاهی نیست
به خاطر همین ارزشش کاهش پیدا می‌کند
سرمایه‌دار دوست نداره ارزش دستگاهش کم بشه
البته سرمایه‌دار بدون ماشین آلات نمی‌تونه کارش رو پیش ببره، اینو تو صفحهٔ پونصدوسی، ابتدای صفحه می‌گه
ماشین‌آلات کارشان تولید ارزش اضافی نسبی هست
اون شروع به صحبت دربارهٔ یه تناقض خاص می‌کنه
چون با کسر کردن کار از فرایند کار

Spanish: 
por el tiempo de trabajo efectivamente objetivado en ella,
sino por el necesario para su propia reproducción
o para la reproducción de las máquinas perfeccionadas.
Por ende, se ha desvalorizado […]"
A los capitalistas no les gusta
que sus maquinarias se devalúen.
Los capitalistas no pueden arreglárselas sin maquinaria,
como dice al comienzo de la p.530:
"La máquina produce plusvalor relativo […]"
y comienza a hablar de una cierta contradicción,
porque al retirar trabajo del proceso de trabajo

English: 
its value is no longer determined by the necessary labour-time
actually objectified in it,
but by the labour-time necessary to reproduce either it or the
better machine.
It has therefore been devalued…"
Capitalist don't like to have their machinery devalued,
of course, capitalist can't do without machinery,
as he says on page 530, at the top:
"Machinery produces relative surplus-value…"
and he begins talks about a certain contradiction,
because by removing labour from the labour process

Spanish: 
se retira también la fuente de producción de valor.
Entonces, ¿por qué usar una máquina
que tiene un costo en valor
para retirar una porción de la fuerza de trabajo
de la producción, cuando es la fuerza de trabajo
la que produce el plusvalor?
Es un misterio.
Y será muy importante para el análisis
en El Capital porque
es una contradicción.
Dice en la p.531: "Como vemos,
el empleo de la maquinaria
para la producción de plusvalor
implica una contradicción inmanente,
puesto que de los dos factores del plusvalor
suministrado por un capital de magnitud dada,
un factor, la tasa del plusvalor,
sólo aumenta en la medida en que
el otro factor, el número de obreros, se reduce."

Persian: 
داری منبع ارزش محصول رو می‌گیری
به خاطر همین چرا دستگاهی استفاده می‌کنی که
برای هزینه‌اش باید قیمت پرداخت کنی تا
یه میزان بزرگی از نیروی کار رو از تولید برداری وقتی نیروی کاریه که داره ارزش اضافیت رو تولید می‌کنه؟
معماست
برای تحلیل توی کتاب سرمایه خیلی مهم خواهد بود چون یه تناقضه
میانهٔ صفحهٔ پونصدوسی‌ویک می‌گه
از این روز تناقضی ذاتی توی استفادهٔ ماشین‌آلات برای تولید ارزش اضافی وجود دارد، چون
دو فاکتور از ارزش اضافی با یک میزان مشخص سرمایه ساخته می‌شود، یکی
نرخ ارزش اضافی هست، که نمی‌تواند اضافه شود مگر با از بین بردن جنبهٔ دیگر که همانا تعداد کارگران است

Dutch: 
haal de bron van waardeproductie weg.
Dus waarom zou je een machine gebruiken die je waarde kost om in staat te zijn
een deel van de arbeidskrachten weg te halen wanneer zij degene zijn die meerwaarde produceren?
Tegenstrijdigheid…
Het gaat heel belangrijk worden voor de analyse in Het Kapitaal omdat het een contradictie is.
Zoals hij zegt op [p. 305]:
"In het gebruik van machinerie bij de productie van
meerwaarde ligt dus een immanente tegenstrijdigheid
opgesloten, omdat van de
twee factoren van de meerwaarde, die door een
kapitaal van gegeven grootte wordt voortgebracht, er
slechts één, de meerwaardevoet, wordt vergroot doordat
de andere factor, het aantal arbeiders, wordt verkleind.

English: 
you're taking away the source of value production.
So why would you use a machine which costs you
something in value in order to remove
a chunk of the labour force from production
when it is the labour force that's producing your surplus-value?
Conundrum.
It's going to be very important for the
analysis in Capital because
it's a contradiction.
He says in the middle of page 531:
"Hence there is an immanent contradiction in the application of
machinery to the production
of surplus-value, since,
of the two factors of the surplus-value
created by a given amount of capital, one,
the rate of surplus-value, cannot be increased except by
diminishing the other, the number of workers."

English: 
"This contradiction comes to light as soon as machinery
has come into general use in a given industry,
for then the value of the machine-produced commodity
regulates the social value of all commodities of the same kind;
which in turn drives the capitalist,
without his being aware of the fact,
to the most ruthless and excessive prolongation of the working day,…"
Now, what's going on here is this: You're taking
the labourers out of production and as you remember,
the capitalist is interested in the mass of surplus-value.
Which is the rate of surplus-value times
the number of labourers employed.
Reduce the number of labourers employed,
you've got to have a huge increase in the rate of surplus-value
to maintain your surplus-value.
Does the machine give that to you?
If it doesn't, aren't you walking straight into serious contradiction?

Dutch: 
Deze immanente tegenstrijdigheid treedt aan het daglicht
zodra door de algemene invoering van de machinerie in
een bedrijfstak de waarde van de machinaal vervaardigde
waren de maatschappelijk regulerende waarde wordt van alle
waren van dezelfde soort. En het is wederom deze tegenstrijdigheid die het kapitaal,
zonder dat het zich bewust is,
drijft tot de meest gewelddadige verlenging van de arbeidsdag…"
Dit is wat hier gaande is: Je haalt
de arbeiders uit productie en, zoals je je herinnert is
de kapitalist geïnteresseerd in de hoeveelheid meerwaarde,
dat is de is the meerwaardevoet maal het aantal aangeworven arbeiders.
Verminder de hoeveel aangeworven arbeiders,
en je moet een grote verhoging hebben in de meerwaardevoet
om je hoeveelheid meerwaarde te behouden.
Geeft de machine dat jou?
Indien niet, loop je dan niet recht in een serieuze contradictie?

Persian: 
این تناقض به محض اینکه ماشین‌آلات به طور کلی تو هر صنعتی به کار بروند ایجاد می‌شود
برای ارزش ماشین‌هایی که تولید می‌شود، کالا
خود به خود ارزش اجتماعی تمامی کالاهایی که از همان مدل هستند را
که در واقع انگیزهٔ سرمایه‌دار است برای اینکه با شقاوت و افراط تمام روز کاری را طولانی کند آن هم بدون اینکه متوجهٔ واقعیت باشد
حالا اینجا چه خبره: شما دارین دربارهٔ
کارگرهایی صحبت می‌کنین که از تولید بیرون موندن و همون طوری که یادتونه، سرمایه‌دارها به میزان زیاد ارزش اضافی علاقه دارن
که در واقع شامل نرخ ارزش اضافی‌ای هست ضربدر تعداد کارگرهای استخدام شده
اگه کارگرهایی که استخدام شدن رو کسر کنین
شما باید توی نرخ ارزش اضافیتون افزایش زیادی داشته باشین تا بتونین ارزش اضافی رو حفظ کنین
آیا دستگاه به شما اینو می‌ده؟
اگه این طوری نیست، پس شما دارین مستقیم به سمت این تناقض می‌رین یعنی؟

Spanish: 
"Esta contradicción inmanente se pone de manifiesto
tan pronto como, al generalizarse la maquinaria
en un ramo de la industria,
el valor de la mercancía producida a máquina
deviene valor social regulador
de todas las mercancías de la misma clase,
y es esta contradicción la que, a su vez,
impele al capital,
sin que el mismo sea consciente de ello,
a una prolongación violenta de la jornada laboral […]"
Ahora, lo que aquí ocurre es que
uno saca a los trabajadores
de la producción, y como recordarán,
al capitalista le interesa la masa del plusvalor,
que es la tasa de plusvalor multiplicado
por el número de trabajadores empleados.
Al reducir el número de trabajadores empleados,
se obtiene un gran incremento en la tasa de plusvalor
para mantener el plusvalor.
¿La máquina otorga eso?
Si no lo otorga, ¿no estaríamos acaso
rumbo a una seria contradicción?

Persian: 
در واقع تز بزرگ مارکس که قرار توی جلد سوم کتاب سرمایه مورد بررسی قرار بگیره
اونم اینه که تکنولوژی تاثیر بی‌ثبات‌کننده‌ای روی نظام سرمایه‌داری داره
در واقع باعث تحلیل رفتن تولید ارزش اضافی می‌شه
ولی سرمایه‌داری نمی‌تونه جلوی جستجوش رو برای دستگاه‌های تازه بگیره یادتون باشه
شما اینجا دارین دنبال شکل روزانهٔ ارزش اضافی‌ای می‌گردین که
از اون فاصلهٔ کوتاهی میاد که پیشرفت‌های تکنولوژیکال به همه برتری داره
بعدش اونا به ارزش اضافی نسبیشون می‌رسن
ولی وقتی اینو با هم جمع می‌کنی و به پویایی کل سیستم نظام می‌کنی
سرمایه‌دار تک فقط براساس سود خودش رفتار می‌کنه یعنی دنبال اون استفادهٔ حداکثری از زمان کاره
تا ارزش اضافی نسبی به دست بیاره، بتونه عدم تعادلی تو کل سیستم درست کنه
که این طوری می‌تونه تو کل شیوهٔ تولید سرمایه‌داری یه بحران ایجاد بکنه

Spanish: 
De hecho, una de las grandes tesis de Marx,
que explorará en el volumen 3 de El Capital,
es que la tecnología tiene un efecto desestabilizador
sobre un sistema capitalista.
De hecho, atenta contra la producción de plusvalor.
Pero los capitalistas no pueden dejar de buscar
nuevas máquinas porque, recuerden,
lo que buscan es esa efímera forma de plusvalor
que proviene de ese breve momento
en que tienen una ventaja tecnológica por sobre los demás,
entonces obtienen plusvalor relativo,
pero cuando uno hace la suma
y observa la dinámica de todo el sistema,
el capitalista individual que actúa por interés propio,
esto es, buscando esos pequeños márgenes efímeros
de plusvalor relativo, generan un desequilibrio
en todo el sistema,
el cual puede provocar una crisis
en todo el modo de producción capitalista.

Dutch: 
Een van Marx zijn grote thesen die hij gaat verkennen in Volume 3 van Het Kapitaal,
is dat technologie een destabiliserend effect heeft op een kapitalistisch systeem.
In feite ondermijnt het de productie van meerwaarde.
Maar kapitalisten kunnen hun zoektocht naar nieuwe machines niet stoppen, want herinner je,
ze zijn op zoek naar die vluchtige vorm van meerwaarde die komt in
korte tijd waarin ze een technologisch voordeel hebben op al de rest,
en dan krijgen ze relatieve meerwaarde.
Maar wanneer je dit opeenstapelt en kijkt naar de dynamiek van het hele systeem,
individuele kapitalisten gedragend in hun eigen belang, d.w.z. op zoek naar dat beetje
vluchtige relatieve meerwaarde, creëren een onevenwicht in het hele systeem,
wat dan een crisis kan creëren voor de hele kapitalistische productiewijze.

English: 
In fact, one of Marx' great theses, which he's
going to explore in Volume Three of Capital,
is that technology has a destabilizing effect
upon this upon a capitalist system.
In fact it undermines the production of surplus-value.
But capitalists can't stop
their search for new machines because, remember,
what they're looking for is that ephemeral
form of surplus-value that comes from that brief
time when they have a technological advantage over everybody else,
then they get relative surplus-value,
but when you aggregate this up and look at the dynamic of the whole system,
Individual capitalist behaving in their own self-interest
i.e. searching for that marginal bit of
ephemeral relatives surplus-value, create
a disequilibrium in the whole system,
which can create a crisis in the whole capitalist mode of production.

Persian: 
و این وقتی رخ می‌ده که سرمایه‌دارها اصلاً حواسشون بهش نیست
که نتیجه‌ش می‌شه اینکه اونو تو صفحهٔ پونصدوسی‌ودو همین موضوع رو به شکل دیگه‌ای مطرح می‌کنه
خب انتهای صفحهٔ پونصدوسی‌ویک می‌گه
ماشین آلات جمعیت کارگر اضافه‌ای رو تولید می‌کنئ
این چیزیه که مدام و مدام بهش برمی‌گرده
یعنی نقش جمعیت کارگر اضافی
اون می‌گه: مجبور هستند خودشان را تسلیم دیکتهٔ سرمایه کنند. شما آدم‌ها رو با ابدعات تکنولوژیک از کار بیکار می‌کنین
اونا بی‌کار بیرون می‌شینن
قابلیت اینو دارن که با حقوقی کمتر دوباره بخوان استخدام بشن
پس این سودمنده
به همچنین پارادوکس اقتصادی‌ای شکل می‌گیرد که قدرتمندترین وسیله برای کم کردن زمان کاری است که
علتش وارونگی دیالکتیکی است
و تبدیل به تمام‌نشدنی‌ترین ابزار برای گردش کل عمر کارگر و خانواده‌اش

Spanish: 
Y esto ocurre sin que los capitalistas se den cuenta de ello.
Lo cual lo lleva a formular esto
de un modo distinto en la p. 532.
Al final de la p. 531 dice que
la maquinaria produce
"una población obrera superflua […]"
Esto es algo que siempre volverá a mencionar.
El rol de la población obrera superflua o excedente.
DIce: "[…] que no puede oponerse a que el capital le dicte su ley."
La innovación tecnológica desplaza a las personas,
quienes quedan allí sentadas, desempleadas,
y extremadamente vulnerables de ser recontratadas
bajo salarios muy inferiores.
Esto es ventajoso,
"De ahí la paradoja económica de que
el medio más poderoso para reducir el tiempo de trabajo
se trastrueque en el medio más infalible de
transformar todo el tiempo vital del obrero

English: 
And this occurs without capitalists being aware of the fact.
Which leads him on page 532 to spell
this out in a different way.
Well, the bottom of page 531:
"… machinery produces a surplus working population,…"
this is something that's going to come back again and again.
The role of the surplus working population.
He says: "…which is compelled to submit to the dictates of capital."
You throw people out of work by technological innovation,
they're sitting out there, unemployed,
they're extremely vulnerable to being re-employed
at a much lower wage rate.
So this is advantageous,
"Hence too the economic paradox that the most powerful instrument
for reducing labour-time
suffers a dialectical inversion
and becomes the most unfailing means
for turning the whole lifetime of the worker and

Dutch: 
En dit gebeurt zonder dat de kapitalisten bewust zijn van dit feit.
Dit brengt hem dan op [p. 306] om het anders te formuleren,
onderaan [p. 305]:
"…door machines verdrongen arbeiders - een overvloedige arbeidersbevolking voort,…"
dit is iets dat steeds opnieuw gaat terugkomen.
De rol van een surplus arbeidersbevolking.
Hij zegt: "…welke zich door het kapitaal de wet moet laten voorschrijven."
Je ontslaat mensen vanwege technologische innovatie,
die zijn dan werkloos, enorm kwetsbaar om opnieuw aangenomen
te worden met een veel lagere loon.
Dit is dus voordelig.
"…vandaar de economische paradox, dat het machtigste middel tot verkorting van de arbeidstijd,
het meest onfeilbare middel wordt om het gehele leven
van de arbeider en zijn gezin om te zetten in arbeidstijd,

English: 
his family into labour-time at capital's disposal
for its own valorization."
What he started out with, John Stuart Mill's argument,
is there explained.
The question of intensification…
you remember the definition of value,
which is socially necessary labour time which
is at a given intensity
and productivity. So he has already introduced the
idea of intensity but he hasn't worked with it very
much right now.
But what he's pointing out here is that machinery
allows you to regulate intensity,
because it is the speed of the machine
which sets the pace and defines the intensity.
You can start to speed up the machine.
He points on page 536, that

Dutch: 
welke beschikbaar is voor de meerwaardevorming van het kapitaal."
Waar hij mee begon, John Stuart Mills argument, is hier verklaard.
De kwestie van intensivering
herinner je de definitie van waarde,
maatschappelijk noodzakelijke arbeidstijd op een gegeven intensiteit
en productiviteit. Dus hij heeft het idee van intensiteit al geïntroduceerd maar hij heeft er voorlopig
nog niet veel mee gedaan.
Maar hij merkt hier op dat machinerie je toestaat om intensiteit te reguleren
omdat het de snelheid van de machines is die het tempo bepaalt en de intensiteit definieert.
Je kan de machine beginnen versnellen.
Hij merkt op, op [p. 307],

Spanish: 
y de su familia en tiempo de trabajo disponible
para la valorización del capital."
Lo que él inició con el argumento de John Stuart Mill
está explicado allí.
El problema de la intensificación…
Uds. recuerdan la definición de valor,
que es tiempo de trabajo socialmente necesario
a un nivel dado de intensidad y productividad.
Entonces él ya presentó la idea de intensidad,
pero no ha trabajado mucho
con ella por ahora.
Pero lo que él quiere decir acá es que la maquinaria
permite regular la intensidad,
porque es la velocidad de la máquina
lo que marca el ritmo y define la intensidad.
Puedes comenzar a apresurar la máquina.
En la p.536 señala que

Persian: 
به زمان کاری‌ای است که سرمایه برای تثبیت قیمت خودش به آن نیاز دارد
اون که با استدلال جان استیوارت میل شروع کرده بود اینجا جوابش رو می‌ده
همون مسئلهٔ تشدید کردن
یادتونه تعریف ارزش چی بود
می‌شد زمان ضروری کار اجتماعی در یک وضعیت مشخص و بهره‌وری معلوم
پس اون اینجا هیچی نشده داره ایدهٔ افزایش رو مطرح می‌کنه ولی فعلاً خیلی روش کار نمی‌کنه
ولی اون داره به چی اشاره می‌کنه؟ به اینکه ماشین‌آلات به شما اجازه می‌دن که این افزایش رو قاعده‌مند کنین
چون این سرعت دستگاهه که عملکرد و میزان افزایش تولید رو مشخص می‌کنه
شما می‌تونین سرعت ماشین رو زیاد کنین
اون تو صفحهٔ پونصدوسی‌وشیش به این اشاره می‌کنه که

Persian: 
چیزی هست به نام خلل توی روز کاری. شما می‌تونین این خلل‌ها رو توی روزِ کاری این طوری کم کنین
وقتی شما با تولید کارخونه‌ای سر و کار دارین، آدم‌ها وسایلشون رو می‌ذارن زمین و
با هم گپ می‌زنن، ولی شما توی خط تولید نمی‌تونین این کارو بکنین، خطوط تولید مدام کاره به شما می‌ده و شما گیر افتادین
بعد می‌تونین سرعتش رو هم زیاد کنین. یه طورایی شبیه کاری که چارلی چاپلین تو فیلم عصر جدید نشون می‌ده
خب ما اینجا با امکان افزایش تولید مواجه‌ایم
ولی سرمایه‌دارها اینم می‌بینن که
یه مورد دیگه براشون پیش میاد، تنشی که با بخش قبلی پیش میاد
سرمایه‌دارها اینو متوجه می‌شن که
این کم کردن برای زمان روز کاری بهشون اجازه می‌ده افزایش تولید رو به طور چشم‌گیری بالا ببرن
یعنی اگه مردم برای روی دوازه ساعت کار می‌کردن، نمی‌تونستن دوازده ساعت رو متمرکز باشن
ولی اگه بکنینش هشت ساعت، اون موقع می‌تونی مردم رو سر کار نگه داری

Spanish: 
hay algo que él llamó la porosidad de la jornada laboral.
Uno puede reducir la porosidad de la jornada laboral.
Bajo el sistema de manufactura,
la gente deja sus herramientas a un lado
y conversa. Esto no se puede hacer en la línea de montaje,
ya que ésta avanza sin parar y uno se estanca.
Entonces uno lo puede apresurar.
Como en 'Tiempos Modernos' de Charlie Chaplin.
Entonces lo que aquí vemos es
la posibilidad de la intensificación
pero lo que también descubrieron los capitalistas,
que es otra cosa que aparece acá,
es una tensión con la sección precedente.
Lo que los capitalistas también descubrieron
fue que una reducción de la jornada laboral
les permitía aumentar la intensidad considerablemente.
Que si la gente trabajaba 12 horas,
no podían concentrarse durante esas 12 horas.
Pero si uno reduce a 8 horas,
uno puede mantener a la gente pendiente del trabajo

English: 
there is something he called the porosity of the working day.
You can reduce the porosity of the working day.
When you're dealing with manufacturing,
people put down their tools and have
a chat, well you can't do that on the assembly line,
the assembly lines are coming through and you're stuck.
And then you can speed it up.
Charlie Chaplin 'modern times ' kinda way.
So what we're dealing with here
is the possibility of intensification
but what capitalists also found
which is something else that comes up here,
is a tension with the preceding section,
what the capitalists also found,
was that a reduced length for the working day
allowed them to increase intensity considerably.
That if people were working for 12 hours, they
couldn't concentrate 12 hours.
Whereas if you reduced it to 8 hours,
you could really keep people at it,

Dutch: 
dat er iets is wat hij de doorlaatbaarheid van de arbeidsdag noemt.
Je kan de doorlaatbaarheid van de arbeidsdag verminderen.
Wanneer je bezig bent met fabricage, mensen leggen hun gereedschap neer en
hebben een gesprek, wel dat kun je niet doen aan de lopende band,
de assemblagelijnen komen voorbij en je zit vast.
En dan kun je het versnellen,
Charlie Chaplins 'modern times', op zo'n manier.
Dus we hebben hier te maken met een mogelijkheid tot intensivering,
maar de kapitalisten ontdekten ook
een anders iets dat hier naar voren komt, een spanning met de vorige sectie,
wat de kapitalisten ontdekten
was dat een verminderde lengte van de arbeidsdag hen toestond
om de intensiteit aanzienlijk te verhogen.
Dat wanneer mensen 12 uren werkten, ze zich geen 12 uren konden concentreren.

Spanish: 
sólidamente durante 8 horas.
Entonces, esta idea de la intensidad se vuelve crucial
en el modo en que los capitalistas manejan
la fuerza de trabajo;
pero también posibilita su agilización.
Esto pasa a ser una tesis que él construye
como argumento general,
para mirar el impacto de lo que ocurre
al interior del proceso de trabajo.
En otras palabras, la tecnología y el proceso de trabajo
se vinculan
de modo tal que aumenta la intensidad
y también cambia la naturaleza de las relaciones sociales.
Entonces, una de las cosas que debemos hacer
es reconocer que este capítulo sobre la maquinaria
fue escrito es ese contexto.

Dutch: 
Terwijl, wanneer je het reduceert naar 8 uren, je de mensen echt stevig
kon laten werken voor 8 uren.
Dus dit hele idee van intensiteit wordt cruciaal in de manier waarop kapitalisten
de arbeidskrachten beheren; maar ook wordt versnelling mogelijk.
Dit wordt dus een thesis die hij als algemeen argument samenstelt
om te zoeken naar de impact van wat er gaande is in het arbeidsproces.
M.a.w. de technologie en het arbeidsproces zijn met elkaar verbonden
in zo'n manier dat er een verhoogde intensiteit komt en ook
een verandering in de aard van de sociale relaties.
Een van de zaken die je hier dus moet doen, is (h)erkennen
dat dit hoofdstuk over machinerie in die context is geschreven.

Persian: 
و به اندازهٔ هشت ساعت کار بکشی
پس کل این ایدهٔ افزایش تبدیل به مسئلهٔ مهمی توی این می‌شه که سرمایه‌دارها چطوری دست به مدیریت نیروی کار می‌زنن
در عین حال بالا بردن سرعت هم می‌شه جزو امکان‌های کاملاً ممکن
پس این می‌شه یه تز که اون ازش یه استدلال کلی در میاره
برای اینکه بتونه به تاثیر اینکه چه اتفاقی توی فرایند کار می‌افته نگاه کنه
به یه زبون دیگه، تکنولوژی و فرایند کار بهم متصل هستن
به همون میزان هم به بالا بردن افزایش محصول و در عین حال تغییر ماهیت روابط اجتماعی
پس یکی از کارهایی که باید بکنین، اینکه اینه که متوجه باشین این فصل دربارهٔ ماشین آلات براساس این محتوا نوشته شده

English: 
solidly for 8 hours.
So the whole idea of intensity becomes
crucial in how the capitalists are managing
the workforce; but also speed-up
becomes entirely possible.
So this becomes a thesis that he
puts together as a general argument,
for looking at the impact of what is going on inside the labour process.
In other words, the technology and the labour
process are linked together
in such a way as to increase intensity
and also to change the nature of social relations.
So one of the things that you have to do, is to recognize
that this chapter on machinery is written
in that context.

Persian: 
مارکس اینجا داره کاری که تو دورهٔ خاصی توی منچستر جریان داشته رو عالم‌گیر نشون می‌ده
یعنی تبدیلش می‌کنه به یه تئوری کلی دربارهٔ اینکه ماشین آلات و صنایع بزرگ چطوری هستن
خب یه استدلال خیلی جدی‌ای هست که می‌گن اگه انگلس ساکن بریمنگهام بود
کل ساختار صنعتی اون شهر به طور کامل متفاوت بود
شما اونجا کارخونه‌های بزرگ نداشتین، شما اونجا مجموعه کارگاه‌های کوچیکی داشتین
که اسلحه و جواهرات تولید می‌کردن
بخش اسلحه و جواهراتِ بیرمنگهام بسیار مشهور بود. از این نظر که تولید تو اون بخش ساختار صنعتی‌ای داشت که بعدها توی سیلیکون وَلی و جاهای دیگه شاهدش بودیم

English: 
What Marx does is to universalize
what is going on in Manchester at that
particular period,
into a general theory about what machinery and
large-scale industry are about.
Now there's a very serious argument to be made
that if Engels had been located in Birmingham,
the whole structure of industry in Birmingham
was radically different,
you didn't have large-scale factories, you
had what we'll call conglomerated small workshops.
Producing guns and jewelry.
The guns and jewelry quarter of
Birmingham was a very famous production quarter
which is very analogous to
some of the
industrial structures which arisen in silicon
valley and all the rest of it.

Spanish: 
Lo que hace Marx es universalizar
lo que sucedía en Manchester en ese
período en particular,
para llegar a una teoría general acerca de
la maquinaria y la gran industria.
Ahora bien, hay razones serias para pensar que
si Engels hubiese vivido en Birmingham,
la estructura industrial entera de Birmingham
era radicalmente distinta,
no había fábricas grandes, sino algo que llamaremos
talleres de explotación laboral agrupados.
Producían armas y joyas.
El barrio de armas y joyería de Birmingham
fue un distrito industrial muy famoso
y bastante similar a algunas de las
las estructuras industriales que han surgido
en Silicon Valley y otros.

Dutch: 
Marx veralgemeent wat er gaande is in Manchester in die bepaalde periode,
naar een algemene theorie waar machinerie en grootschalige industrie om draaien.
Er kunnen sterke argumenten gegeven worden dat als Engels zich in Birmingham had bevonden,
aangezien de hele structuur van de industrie in Birmingham radicaal verschillend was:
je had geen grootschalige fabrieken, je had conglomeraties van kleine ateliers,
die wapens en juwelen produceerden,
de geweren- en sieradenwijk van Birmingham was een heel bekende productiewijk
analoog met sommige industriële structuren die ontstaan zijn in Silicon Valley enzovoort.

Spanish: 
Es decir, era un sistema mucho más descentralizado,
con mucha más subcontratación, mucho más integrado.
Era una forma industrial muy dinámica
de la que Marx parece conocer muy poco.
Entonces, él no utiliza la experiencia de Birmingham
para hablar de lo que hacen los industriales.
Él tiende a pensar que todos los industriales
se comportan como los de Manchester.
Cuando, de hecho, un buen segmento de la industria,
aun en esa época, seguían el modelo de Birmingham.
Haciendo la comparación con la actualidad,
diría que, si yo fuese a
Corea del Sur, especialmente hace 4-5 años,
y me fijase en el empleo, en los chaebol
y todas esas cosas,
llegaría a una concepción del mundo tipo Manchester.
Y si yo fuese a Hong Kong,
y viese las organizaciones de talleres de explotación laboral
y todo eso que hay en Hong Kong,

Persian: 
یعنی یه نظام غیرمتمرکز شده‌تریه که قراردادهای فرعی بیشتری داره، یکپارچگی بیشتری داره. شکل پویای صنعتی‌ای بوده که مارکس به نظر می‌رسیده چیز کمی درباره‌ش می‌دونسته
پس از تجربهٔ بریمنگهام استفاده نکرد تا رفتار کارخونه‌دارها رو توضیح بده
اون فکر می‌کردن کارخونه‌داری به مسیر کارخونه‌های منچستر می‌ره
در حالی که بخشی بسیار خوبی از صنعت حتی در همون موقع هم رفته بود به بیرمنگهام
اگه شما با امروز طبیقش بدین می‌گین که ـ اگه رفته باشین به کرهٔ جنوبی، مخصوصاً توی چهار پنج سال گذشته
و اگه شما به وضعیت استخدام اونجا نگاهی انداخته باشین و اون صندلی‌های گردون و چیزای دیگه رو دیده باشین
من به همون نگاه منچستر به دنیا می‌رسم
اگه من بخوام برم به هنگ‌کنگ

English: 
In other words, it was a it was a much more decentered
system, a lot more sub-contracting, a lot more integrated.
It was a very dynamic industrial form
which Marx seems to know very little about,
so he doesn't actually uses the Birmingham experience
to talk about what industrialists do.
He tends to think that all industrialists
will go the way of Manchester.
When in fact, a good segment of the industry
even at that time is going the way of Birmingham.
And if you look analogously today,
you'd say, well if I went to
South Korea, particularly for 4-5 years ago,
and I'd look at all the employment and the
chair balls and all those kinds of things,
I would come up with the Manchester view of the world.
If I went to Hong Kong,
and saw all of the organizations of
sweatshops and all that kind of stuff, in Hong Kong

Dutch: 
Met andere woorden, het was een veel meer gedecentraliseerd
systeem, veel meer onderaannemingen, veel meer geïntegreerd,
een heel dynamische industriële vorm
waar Marx weinig over lijkt te weten,
dus hij gebruikt Birmingham niet om te praten over wat de industriëlen doen.
Hij neigt te denken dat alle industriëlen de weg van Manchester zullen op gaan.
Terwijl in feite, een aanzienlijk deel van de industrie, zelfs in die periode, de weg van Birmingham opging.
En als je het vandaag op analoge wijze bekijkt, zou je zeggen 'als ik naar
Zuid-Korea zou gaan, vooral 4-5 jaar geleden,
en kijken naar de tewerkstelling en de Chaebols en dat soort zaken,
zou ik iets heel anders aantreffen dan de Manchester kijk op de wereld.
Als ik naar Hong Kong zou gaan,
met de organisatie van al de sweatshops e.d., in Hong Kong

English: 
I'd end up with a Birmingham view of the world.
And actually the Manchester vs the Birmingham view of the world
has been
very important in understanding the dynamics of industry.
There is I think a serious bias in this chapter
towards the Manchester view of the world,
I lay that out because that's one of the arguments I want to emphasize
next week, we're going to be talking about the Manchester system.
And what Marx is doing there is to say that it will become universal,
and to some degree it has become universal
because the Manchester system
of the sort he's talking about is indeed
the sort of system you would've found in Pittsburgh
in Detroit, in South Korea.
But is not the kind of system you find in
Bavaria or the Third Italy,
or you'd find in sweatshop complexes of Los Angeles,

Spanish: 
terminaría con una concepción del mundo tipo Birmingham.
De hecho, este contrapunto de Manchester vs Birmingham ha sido
muy importante para entender la dinámica de la industria.
Creo que hay un severo sesgo en este capítulo
a favor de la concepción del mundo tipo Manchester.
Y lo digo porque ése es uno de los argumentos que quiero enfatizar
la próxima semana, cuando hablemos del sistema de Manchester.
Y lo que Marx hace acá es decir que se hará universal,
y hasta cierto grado se ha vuelto universal
porque el sistema de Manchester
del cual hablamos es, en efecto,
el tipo de sistema que se encuentra en Pittsburgh
en Detroit, en Corea del Sur.
Pero no es el tipo de sistema que se encuentra
en Bavaria o en la 'Tercera Italia',
o en los talleres de explotación laboral de Los Angeles,

Dutch: 
zou ik eindigen met een Birmingham kijk op de wereld.
In feite is het Manchester vs Birmingham wereldbeeld
heel belangrijk geweest in het begrijpen van de dynamiek van de industrie.
Er is denk ik een heel sterke vooringenomenheid met het Manchester wereldbeeld,
ik bespreek dit hier omdat het een van de argumenten is die ik wil benadrukken wanneer
we volgende week praten over het Manchester systeem.
Waar Marx zegt dat dit universeel zal worden,
en in enige zin is het ook universeel geworden want het Manchester systeem
waar hij het over heeft is inderdaad het soort systeem dat je zou vinden in Pittsburgh
in Detroit, in Zuid-Korea.
Maar niet het soort systeem dat je zou vinden in Bavaria of de 'Third Italy',
of in de sweatshop complexen van Los Angeles,

Persian: 
و تمام اون کارگاه‌های مخصوص بیگاری سازمان‌یافته رو ببینم، اونجا به همون نگاه مدلِ بیرمنگهامی به دنیا می‌رسم
و عملاً دیدگاه منچستر در جدال با بیرمنگهام رو داریم که برای فهم پیوایی صنعت بسیار مهمه
به گمونم یه تمایل خیلی جدی‌ای توی این فصل نسبت به دیدگاه منچستر هست
اینو بهش اشاره کردم چون یکی از استدلال‌هایی که می‌خوام هفتهٔ بعد بهش تاکید کنم، همین صحبت کردن دربارهٔ نظام صنعتی منچستره
و از نظر مارکس این روند بود که جهانی می‌شد
و تا حدودی نظام صنعتی منچستر جهانی هم شد
یعنی اون داشت از سیستمی صحبت می‌کرد که شما در پیتسبورگ و دیترویت و کره‌جنوبی می‌تونین پیداش کنین
ولی این نظامی نیست که شما تو شهر باواریا یا یا بخش‌های شمالی و مرکزی ایتالیا می‌بینین
یا تو مجتمع‌های کارگاه‌های بیگاری لس آنجلس می‌بینین

Dutch: 
of in Hong Kong waar er atelier organisatie is.
Daar moeten we dus rekening mee houden.
Het is heel belangrijk om hier
een historische markering te zetten en te zeggen: Dit is vanwaaruit Marx werkt,
hij heeft goed werk geleverd vanuit dat perspectief, maar het is niet het enige perspectief dat er is.
Dat moeten we dus in ons achterhoofd houden wanneer we door de rest van dit hoofdstuk gaan
Ik wil tot het eind van hoofdstuk komen volgende keer, maar ik wil ook het hoofdstuk
over absolute en relatieve meerwaarde doen.
Hoofdstuk [14] is relatief kort.
Dit hoofdstuk over machinerie is een lang hoofdstuk,
zoals ik zeg moet je er doorgaan met te zeggen: Waar is hij hier mee bezig?
Oké, hier de revolutie, hier is de overgang, hier is het effect op de arbeiders,
hier het fabriekssysteem, hier gaan de strijden om enz.
Dus je gaat doorheen een hele bundel van ideeën en
je zult Marx rond sommige van die elementen zien werken.

English: 
or in Hong Kong where there's small workshop organization.
So we have to figure that in here.
It's very important to
put down a historical marker, and say 'look,
this is what Marx is working from,
he did a very good job of working on it from
that perspective, but it's not the only perspective
there is.
So we've got to bear that in mind
going through the rest of this chapter.
So I want to go to the end of this chapter,
but I also want, next week, to do the chapter
on absolute and relative surplus-value.
Chapter sixteen which is relatively short.
This chapter on machinery is a long chapter,
like I say you have to go through it, say 'okay, what's he dealing with?
Okay, here's the revolution, here's the transfer,
here's the effect on workers,
here's the factory system, here's what struggles are about etc.'
So you go through a whole set of ideas you'll see him moving around
some of these elements as he does so.

Spanish: 
o en Hong Kong donde hay una pequeña organización
de talleres de explotación laboral.
Eso es lo que tenemos que dilucidar aquí.
Es muy importante
colocar un marcador histórico y decir:
'Mira, desde aquí es donde trabaja Marx,
él hizo un gran aporte al trabajar desde esa perspectiva,
pero no es la única perspectiva
que hay'.
Entonces debemos tener en cuenta esto
al continuar con el resto del capítulo.
Yo quiero llegar al final del capítulo,
pero también quiero, la próxima semana,
ver el de plusvalor absoluto y relativo.
El caítulo 17 que es relativamente corto.
Este capítulo sobre la maquinaria es largo,
uno tiene que leerlo y preguntarse:
'Ya, ¿de qué está hablando acá?
Aquí está la revolución, por aquí la transferencia,
por acá el efecto sobre los trabajadores,
el sistema fabril, aquí habla sobre las luchas, etc.'
Entonces uno aprecia todo un conjunto de ideas
a través de las cuales él se va moviendo.

Persian: 
یا تو کارگاه‌های سازمان‌یافتهٔ کوچیک هنگ‌کنگ
خب ما باید تکلیف اینو مشخص کنیم
خیلی مهمه که جنبهٔ تاریخی رو مشخص کنیم و بگیم مارکس داشته روی این شیوه کار می‌کرده
کاری خوبی روی این جنبه و نگاه کرده ولی این تنها جنبه و نگاه موجود تو صنعت نبوده
پس باید این موضوع رو مد نظر داشته باشیم وقتی داریم بقیه این فصل رو می‌خونیم
پس می‌خوام به انتهای این فصل برسم ولی برای هفتهٔ دیگه دربارهٔ فصلِ ارزش اضافی مطلق و نسبی صحبت می‌کنیم
فصل شونزدهم هم که نسبتاً کوتاهه
فصلی که دربارهٔ ماشین‌آلاته طولانی‌تره
همون طوری که گفتم خودتون باید بخونیدش، بگین خیلی خب این فصل به ما چی می‌خواد بگه؟
خیلی خب انقلاب اینجاست، تغییر اینجاست، اینم تاثیرش روی کارگرها
اینم سیستم کارخونه و اینم کشمکشی که سر این جریان هست
پس شما با یه سری ایدهٔ کامل مواجه شدین که می‌بینین اون چطوری داره بعضی از این عناصرش رو جابه‌جا می‌کنه

Dutch: 
Maar we zullen volgende week terugkomen op de vraag die hij hier stelt, oké?

Persian: 
ولی هفتهٔ بعد به مسئله‌ای که مطرح می‌کنه برمی‌گردیم. باشه؟

Spanish: 
Pero la próxima semana volveremos
a esa pregunta que él plantea, ¿bien?

English: 
But we'll get back to that question he raised, next week. Okay?
