Bhe',
a dire il vero i democratici e i repubblicani
non sono poi due categorie cosi' diverse;
nelle rare volte in cui vado a votare,
cosa piuttosto rara,
a volte voto per democratici, altre volte per repubblicani
e altre volte per qualcun'altro
Non c'e' una divisione marcata,
sono due fazioni dello stesso partito.
Noi siamo un paese con un solo partito
che ha due fazioni con poche differenze
 e molte cose in comune.
e' Il partito dei soldi e ha due fazioni
Ci sono delle differenze,
non direi mai che non ci sia alcun differenza
Quindi cosa bisognerebbe fare in questa situazione?
Bhe' come sempre spetta a voi decidere
Volete vivere in una societa' democratica
o volete vivere nella societa' che abbiamo oggi?
Che ricordiamoci NON e' una societa' democratica,
e non fu nemmeno concepita come tale.
Se vi iscrivete al corso di teoria politica qui,
sono sicuro vi insegneranno che gli USA
 non sono una democrazia,
E' cio' che viene definito nella letteratura specialistica
come una poliarchia,
questo e' il termine inventato
da uno dei maggiori teorici liberali di Yale
il professor Robert Dahl
Ma quest'idea arriva dalle origini del nostro paese con James Madison e la Costituzione (americana)
Una poliarchia e' un sistema dove
il potere e' nelle mani di coloro
che posseggono la "ricchezza della nazione",
la classe degli uomini "responsabili",
e il resto della popolazione viene diviso,
viene distratto
e viene loro permesso ogni tot anni di partecipare al processo politico
dicendo solo "si, vorrei che uno di voi
 continuasse per altri 4 anni"
e scegliendo uno dei candidati del gruppo
 degli "uomini responsabili"
Sono queste le basi su cui e' stato 
fondato il nostro paese,
e' stato fondato sul principio descritto da Madison durante la creazione della costituzione:
ovvero che il dovere del governo fosse quello di proteggere
"la minoranza ricca dalla maggioranza"
E la costituzione venne progettata 
con questo obbiettivo;
Ci furono un sacco di proteste,
si sono vinte molte battaglie dal popolo
e quindi le cose son ben diverse 
da come erano 200 anni fa'
ma l'ideale delle elites rimane,
ed e' una lotta continua
e la maggior parte della popolazione lo capisce;
Prendiamo l'elezione del novembre 2000,
c'era tra gli intellettuali cioe' le persone istruite,
i professori universitari etcetc
c'era un gran livello di disgusto 
per l'elezione truffa (Bush vs Gore)
e articoli su articoli riguardo 
la decisione della corte suprema,
il conteggio in Florida e via dicendo
Se leggete tutta quella vasta letteratura
c'e' un filo che li accomuna:
nessuno di loro riesce a capire come mai non importasse niente alla popolazione "normale"
Perche' la gente sa che questo e' un giochino tra intellettuali
e alla popolazione non frega niente;
"l'elezione e' stata truffata ok e chemmene frega"
non fu mai un gran problema per la gente.
Ma perche' non e' mai stato un problema per loro?
Bhe' perche' se si guardano -
tutte le tendenze negli USA vengono monitorate attentamente
perche' le aziende vogliono sapere 
cosa pensa la gente
C'e' ad Harvard per esempio, 
alla Kennedy School of Government,
un progetto chiamato "the vanishing voter" 
(l'elettore che svanisce)
dove studiano attentamente cosa le gente pensa riguardo lo stato
e hanno scoperto che alla vigilia delle elezioni,
quindi prima delle elezioni,
circa il 75% della popolazione
non credeva nemmeno ci fosse
 una elezione imminente
Cio' che pensavano riguardo questa "cosa" imminente
e' che fosse solamente una sorta di baruffa dei potenti
dove contano solo i ricchi donatori, i personaggi politici
e l'industria delle pubbliche relazioni
che addestra i candidati a dire parole senza senso
che non capiscono nemmeno,
perche' pensano che possano
accaparrare qualche voto in piu'
questo lo pensa il 75% della popolazione
Quindi e' ovvio che non importasse loro niente
se la corte suprema ha fatto vincere 
tizio invece che caio.
Infatti la maggior parte delle persone 
vota contro i propri interessi
e lo fa conscentemente
perche' sanno che alla fine le cose 
non cambieranno affatto.
Si chiede alle persone di votare sulle qualita'
non sulle politiche/argomenti.
Ti piace il candidato?
ci andresti a cena o a bere un drink assieme?
questo tipo di domande ci fanno durante le elezioni.
Le persone nemmeno sapevano quale fosse la posizione del candidato su certi argomenti.
E non e' che fossero stupidi,
era solamente estremamente complicato capire le loro posizioni su certi argomenti
e (i candidati) sono cosi' addestrati intenzionalmente.
Infatti la maggior parte degli argomenti che interessavano alla gente
non era nemmeno permesso discuterli.
Gli argomenti piu importanti,
se si guarda cosa la gente pensa,
sono quelli riguardanti la sfera economica
e le relazioni internazionali,
cio' che viene venduto come globalizzazione
e il debito pubblico,
e creazione dei posti di lavoro
e robe del genere
Ma niente di tutto cio' venne discussa,
non si puo' parlare di questi argomenti
 durante le elezioni.
La free trade area sarebbe stata 
implementata presto
e c'era un Summit Pana-americano 
in un paio di mesi
argomenti su cui il pubblico ha 
forti opinioni a riguardo
ma non pi puo' parlare di queste cose
 durante le elezione
per un motivo molto semplice:
se si guarda alle posizioni della gente
c'e' un enorme spacco tra l'opinione delle elites
che e' a favore di queste cose,
e quella della popolazione 
che e' fortemente contrario a cio'.
Quindi questi argomenti non possono 
essere discussi durante le elezioni.
E infatti non se ne parlo'.
Questi argomenti rimangono intoccabili,
nessuno sapeva che tra poco NAFTA
 sarebbe stata implementata.
Quindi cosa si fa?
Bhe' bisogna decidere se si vuole vivere 
in una societa' democratica o meno.
Se si vuole vivere nella societa' che per esempio Madison aveva in mente
bhe' e' una vostra scelta ,
ma certamente non e' necessario
perche' negli ultimi 200 anni c'e' stato un grande incremento
nei diritti della popolazione
e della sua abilita' di partecipare
e di fare la differenza.
Non e' enorme
e ci sono continui attacchi per farla retrocedere,
ma non ci sono ragioni per cui non 
si possa continuare a crescere.
Questa e' l'alternativa.
Non e' una questione di votare 
per un partito o per l'altro,
ma di cambiare l'intero sistema 
in cui viene fatta politica.
In gran parte a cause dell'estrema concentrazioni
di ricchezza e potere nelle mani di pochissimi;
che rimuove dall'arena pubblica
la maggior parte delle sue decisioni,
pure ora stanno provando a ridurla ancora di piu',
ma non si deve per forza 
accettare tutto cio'
