
English: 
When we were discussing which topic we wanted
to cover this month, it dawned on us that
in the year-and-a-half we've been doing this,
we've hardly touched science fiction.
Which is strange, because, broadly speaking,
it's one of the most influential genres in
all of fiction.
So this month we want to make up for it and
just... focus on sci-fi as a whole.
There's one problem, though: no one can seem
to agree on what science fiction is.
We've run into a lot of differing opinions
on this subject, but most of them seem to
affirm that we've stumbled onto a sort of
organizational vacuum-a no-man's land of vague
descriptions.
The Gunn Center for the Study of Science Fiction
defines it as "the literature of the human
species encountering change."
But what about works like A Scanner Darkly,
by Philip K. Dick, where the "difference"

Dutch: 
Toen we aan het discussiëren waren over welk onderwerp we deze maand over zouden praten, kwamen we erachter dat
in de anderhalf jaar dat we dit al doen, we amper iets hebben gedaan met Science Fiction.
Wat best vreemd is, omdat, breed gesproken, het één van de meest beïnvloedde genres is
van alle fictie.
Dus deze maand willen we het goedmaken en gewoon... focussen op sci-fi in het geheel
Er is alleen één probleem:
We zijn een heel hoop verschillende meningen tegen gekomen over dit onderwep,
maar de meeste zullen toestemmen dat we in een soort organisatie vacuum zijn gevallen.
De "Gunn Center" voor de studie van Science Fiction definieert het als:
"Het literatuur van de mensheid dat veranderingen tegenkomt."
En werk zoals "A scanner Darkly" door Philip K. Dick dan?
waarbij het "verschil" niet een verandering is
-maar de status quo?
Robert A. Heinlein noemde het: "Realistishe speculaties over mogelijke gebeurtenissen, gebaseerd op
vaste voldoende kennis van de echte wereld, het verleden en het heden, en in een doordachte begrip

Dutch: 
van de karakter en belang van de wetenschappelijke methode."
Interessant, maar het mist dingen zoals Doctor Who en The Fifth Element.
-Werk dat normaal gezien word als "sci-fi", zelfs met hun gebrekkige basis in realiteit.
Als je op zoek gaat naar definities, is dit grotendeels wat je zult vinden:
Auteurs en editors die proberen om de genre te onderscheiden met filosofische beredeneringen
of technische accuraatheid.
Met de beste intenties, maken ze uiteindelijk het categoriseren van science fiction, iets puur celebraal.
En werkelijk, wie kan ze het kwalijk nemen?
Sommige van de meest intrigerende stukken van moderne literatuur zijn sci-fi.
Zelfs dan, wij denken dat we misschien een manier om de genre te definiëren ontdekt hebben, dat rekening houd met de diversiteit...
en heel simpel is.
Maar voor we daar naartoe gaan, moet je begrijpen hoe we hierop zijn gekomen; wat we denken is misschien
de sterkste factoor achter dit beperkte perspectief.

English: 
isn't a new change-it's the status quo?
Robert A. Heinlein called it "realistic speculation
about possible events, based solidly on an
adequate knowledge of the real world, past
and present, and on a thorough understanding
of the nature and significance of the scientific
method."
Interesting, but it kind of misses things
like Doctor Who and The Fifth Element-works
usually classified as "sci-fi", despite their
lacking a firm basis in reality.
If you go hunting for definitions, this is
the majority of what you'll find: authors
and editors attempting to distinguish the
genre by philosophical engagement or technical
accuracy.
With the best of intentions, they end up pigeonholing
science fiction into something purely cerebral.
And really, who can blame them?
Some of the most thought-provoking pieces
of modern literature are sci-fi.
Even so, we think we may actually have uncovered
a way to define the genre that's both considerate
of its diversity... and very simple.

English: 
But before we get to that, you need to understand
what lead us here; what we think may be the
single most compelling factor behind this
constricted point of view.
It's something the community on Tvtropes.org
has appropriately dubbed "The Sci-fi Ghetto".
Ever since Hugo Gernsback brought science
fiction into the public eye back in the 1920s,
writers and audiences have been struggling
to figure out its boundaries.
Of course it goes back a lot further than
that, but his magazine-Amazing Stories-was
the first dedicated English-language sci-fi
publication.
He called it "scientifiction", which was at
the time mostly made up of sensational stories
about new gadgets and impossible futures:
"Pulp" sci-fi.
The ensuing rubber aliens and tin-man robots
did very little to curb the building connotation
that sci-fi was not serious, not literary,
and not worthy of academic scrutiny.
Ironically, the solution to this "pulpification"
also lead to a second, equally-destructive
connotation.

Dutch: 
Het is iets dat de gemeenschap op Tvtropes.org benoemd hebben als:
Sinds dat Hugo Gernsback science fiction naar het publiek heeft gebracht in 1920,
hebben schrijvers en publiek problemen gehad met het uitvogelen van de grenzen.
Natuurlijk gaat het een stuck verder terug dan dat,
-was de eerste toegewijde Engels-talige sci-fi publicatie.
Hij noemde het "scientifiction", wat toentertijd vooral bestond uit sensationele verhalen
over nieuwe gadgets en onmogelijke toekomsten:
"Pulp fiction"
maar zijn tijdschrift -Amazing Stories
-was de eerste toegewijde Engels-talige sci-fi publicatie.
Hij noemde het "scientifiction", wat toentertijd vooral bestond uit sensationele verhalen
over nieuwe gadgets en onmogelijke toekomsten:
"Pulp fiction"
De voortkomende rubberen aliens en tin-man robots deden weinig aan de verbeelding
dat sci-fi niet serieus, niet literatuur en niet waardig was voor acedemish toezicht.
Ironisch genoeg, de oplossing voor deze "Pulpificatie" leidde naar een tweede,
net zo vernietiggende bijbetekenis

Dutch: 
Na het succes van "Gernsback's Amazing Stories", begonnen concurrenten wakker te worden.
De creatief-benoemde "Astounding Stories" was daar één van, en met de legendarische
John W. Campbell als redacteur, begon dit het gezicht van science fiction te veranderen.
Campbell kondigde de "Gouden Eeuw van Sci-Fi" aan, focussen op werk dat hij "slim" noemde:
Isaac Asimov, Arthur C. Clarke, Robert A. Heinlein, en anderen.
Revolutionair, cerebraal-dingen, maar ook meer esoterisch
Er is wel degelijk een leegte voor verhalen die realistische speculaties voorzien over de toekomst
van technology, maar veel van deze zeer-accuraat "hard science fiction" verhalen missen de
intrinsieke aantrekkelijkheid van pulp.
Ze werden gezien alsof ze geschreven waren voor een beperkte menigte
-Een gevaarlijk vooruitzicht voor film-makers en uitgevers.
Daarom, hebben wij de "Sci-fi Ghetto": een verzonnen plaats waar we alles "sci-fi" in kunnen proppen
omdat het sowieso te leeg of te nieuw zou zijn.

English: 
After the success of Gernsback's Amazing Stories,
competitors began to spring up.
The creatively-named Astounding Stories was
among them, and with the addition of the legendary
John W. Campbell as editor, it began to change
the face of science fiction.
Campbell heralded in the "golden age of sci-fi",
focusing on work he felt was "smart": Isaac
Asimov, Arthur C. Clarke, Robert A. Heinlein,
and others.
Revolutionary, cerebral stuff, but also rather
esoteric.
There's certainly a niche for stories that
provide realistic speculation about the future
of technology, but many of these highly-accurate
"hard science fiction" stories lacked the
intrinsic appeal of pulp.
They were perceived to be written for a limited
audience-a dangerous prospect for film-makers
and publishers.
Thus, we have The Sci-fi Ghetto: a made-up
place where we cram anything "sci-fi" because
it's bound to be either too niche or too novel.

Dutch: 
Het manifesteerd in plekken zoals "the Acedemy Awards", waar geen film dat  duidelijk word gezien als "sci-fi"
ooit gewonnen heeft als "Best Picture", en in academies, waar klassiek werk van science fiction nauwlijks
een plek hebben in het algemene literatuur curriculum.
Slechter nog, een hoop geweldige auteurs doen hun best om de "Ghetto" te vermijden, door simpelweg te weigeren
hun werk de richting van "sci-fi" te noemen, of de genre af te zweren vanwege de gênante pulp.
Voor ons, is dit een probleem.
Genre is niet een hulpmiddel voor waardering; Het is een hulpmiddel voor oriëntatie.
Hoe kunnen wij sci-fi begrijpen en categoriseren wanneer de meeste definities komen uit
vooroordelen of het verlangen om het te vermijden?
Er moet toch *een* manier zijn om de genre volledig correct te omschrijven?
En wij denken... het misschien te hebben gevonden.
Één simpele zin dat alles inbegrepen heeft.
"Science finction is elk werk wat 'novum' bevat."
Dat.. is waarschijnlijk een beetje anticlimactisch voor je, omdat je waarschijnlijk geen idee heb
wat "Novum" betekend.
En, voor we begonnen waren aan onze research van deze video, wij ook niet.

English: 
It manifests in places like the Academy Awards,
where no film clearly recognizable as "sci-fi"
has ever won best picture, and in academia,
where classic works of science fiction rarely
make it into regular literary curriculum.
Even worse, a lot of excellent authors go
to lengths to evade the Ghetto, either refusing
to call their work "sci-fi" at all or defining
the genre to exclude that embarrassing pulp.
For us, this is a problem.
Genre isn't a tool for appraisal; it's a tool
for orientation.
How are we supposed to understand and categorize
sci-fi when most of the definitions come from
prejudice or the desire to avoid it?
There has to be some way to describe the genre
that represents its true breadth.
And we think... we may have found it.
One simple sentence that covers everything.
"Science fiction is any work with the presence
of 'novum'."
That's probably a little anticlimactic for
you, because you probably have no idea what
"novum" means.
And, before starting the research for this
video, we didn't either.

Dutch: 
We vonden deze term in een werkstuk door een Kroatische kritiek Darko Suvin.
Het betekend letterlijk "Nieuw Ding", maar hij past het aan in referentie naar  cognitieve vervreemding
-wanneer iets bekend lijkt bij het publiek, maar ook onbekend word gemaakt.
Met een korreltje zout, verkleinen we het.
Wanneer we "novum" zeggen, refereren we naar dingen die misschien niet mogelijk zijn in de realiteit,
maar stemmen daar op af.
Als voorbeeld, vampieren zijn fantasy.
We hebben verhalen en verslagen van hun, alleen geen informatie dat hun vast maakt
in de echte wereld.
Maar vampieren die ontstaan als resultaat van een bacteriële infectie?
Bacteriën zijn echt, en er zijn waarschijnlijk nog geen met deze symptomen, maar ze zouden er kunnen zijn.
Dat, heeft novum.
Dat, is sci fi.
Bij deze definitie, zijn een heel hoop dingen technisch gezien sci-fi.
Zelfs sommige dingen die je beter onder een totaal andere genre zou kunnen categoriseren.
Alleen omdat de magie van Patrick Rothfuss's King-Killer Chronicle is uitgelegd door thermodynamica,

English: 
We found the term in an essay by Croatian
critic Darko Suvin.
It literally means "new thing", but he adapts
it in reference to cognitive estrangement-when
something seems familiar to the audience,
but is also made unfamiliar.
With a little stretch, we're mosquitoing it.
When we say "novum", we're referring to things
which may not be plausible in reality, but
are reconcilable with it.
For example, vampires are fantasy.
We have stories and accounts of them, just
no empirical data that tethers them to the
real world.
But vampires that occur as the result of a
bacterial infection?
Bacteria are real, and there may not be any
that cause these symptoms yet, but there could
be.
That has novum.
That's sci-fi.
By this definition, a lot of things are technically
sci-fi.
Even some things you're better off filing
under a different genre altogether.
Just because the magic in Patrick Rothfuss's
King-Killer Chronicle is explained through

English: 
thermodynamics doesn't mean his books full
of sword play and faeries are best categorized
as "science fiction".
The novum are there, they just aren't nearly
as important as the fantasy.
In Star Wars, the universe is overbrimming
with novum, but the magic of The Force rules
the plot.
They're of equal relevance to the work, so
it fits on both shelves-"Science Fantasy".
This is the kind of breadth that will allow
us to navigate the genre.
It can be pulp, sure.
We can also have Literary SF and Hard SF,
Steampunk and Slipstream, Space Opera and
New Wave.
The important thing is that, for all their
vast differences, they do share one thing
in common: their novum.
And that's hardly enough to judge the value
of any one piece.
Hopefully this will make things significantly
easier for you when you're trying to get a
handle on the genre.
It'll definitely help us approaching this
month's short story, which is apparently going
to be pretty open for suggestions.

Dutch: 
betekend niet dat zijn boeken vol met zwaardvechten en feën het best gezien kunnen worden
als "science fiction".
De novum is er, maar het niet niet belangrijker dan de fantasy.
In star wars, is het universum vol met novum,
maar de magic van "The Force" stuurd het verhaal.
Ze zijn net zo belangrijk voor het werk, dus het valt in allebij de kasten-"Science Fantasy"-
Dit is de soort ruimte dat ons zal helpen door de genre te navigeren.
Het kan Pulp zijn, geen probleem.
We kunnen ook literatuur SF en Hard SF, Steampunk en Slipstream, Space Opera en
New Wave.
Het belangrijke hier is, zelfs met deze grote verschillen, hebben ze één ding gemeen met elkaar:
Hun novum.
En dat is nauwelijks genoeg om de waarde te schatten van elk stuk werk.
Hopelijk maar dit dingen een stuk makkelijker voor je, wanneer je de genre onder de knie
gaat proberen te krijgen.
Het zal ons in ieder geval helpen met de short story van deze maan, wat blijkbaar
heel erg open tot suggesties zal staan.

Dutch: 
Als je wil, kan je de discussies bijwonen en voorproefjes krijgen door ons te steunen op Patreon
Je kan de show ook steunen door het bezoeken van onze nieuwe webwinkel en
je eigen Tale Foundry T-shirt of hoodie te halen.
in ieder geval, dat is het voor deze video.
Bedankt voor het kijken, en blijf dingen bedenken!
We zullen jou..
de volgende keer zien.
Doeg!

English: 
If you want, you can join the discussion and
get sneak-peeks by supporting us on patreon.
You can also support the show by visiting
our new merch store and leaving with your
own Tale foundry T-shirt or hoodie.
Anyway, that's all for this video.
Thanks for watching, and keep making stuff
up.
We'll see you...
next time.
Bye!
