
Spanish: 
Hola. Soy el Sr. Andersen y este es el video 126 de Fundamentos de Física AP sobre la dualidad onda-partícula
de la luz. Hay una vieja historia sobre cuatro hombres ciegos y un elefante; cada uno de ellos
está tocándolo en puntos distintos. Uno de ellos dice:  es puntiagudo; otro dice:
es fuerte y resistente como un árbol; otro más dice que es plano como una pared y el último
dice que es una serpiente. De manera que todos tenían razón, porque simplemente todos están tocando diferentes partes
del elefante y así es la luz. Dependiendo de nuestra escala puede ser tanto una onda como
una partícula. De manera que la luz viaja como fotones y esos fotones pueden actuar como ondas y como partículas.
La evidencia que nos demostró que son ondas es su interferencia. Ellas pueden interferir unas
con otras; a veces producen ondas de mayor amplitud y a veces producen ondas de menor amplitud. Asímismo,
si la vemos como una partícula, el efecto fotoeléctrico nos dice que los fotones son cuantizados.
Ellos viajan en estas unidades discretas como partículas. Por lo tanto,si usted es un estudiante de física

English: 
Hi. It’s Mr. Andersen and this AP Physics
essentials video 126. It is on the wave-particle
duality of light. There is an old story of
four blind men and an elephant and they are
each touching it at a different point. And
so this guy says it is pointy. This one says
it is strong and sturdy like a tree. This
one say it is flat like a wall. And this one
says it is a snake. Now they are all right.
They are all just touching different parts
of the elephant. And light is like that. Depending
on our scale it can bee both a wave and a
particle. And so light travels as photons.
And those photons can act as waves and particles.
Evidence that showed us they are waves is
their interference. They can interfere with
one another, sometimes build up the waves.
Sometimes build them down. And they also,
if we look at them as a particle, the photoelectric
effect tells us that photons are quantized.
They travel in these discrete units, like
particles. And so if you are a physics student

English: 
or physicist how do you know which model to
use? Well it really depends on a sense of
scale. And so we would use a wave model if
the size of the objects that we are measuring
are comparable to the wavelength of the light.
And we would use the particle model if the
energy that we are studying is comparable
to the energy of a photon, remember which
is described as Plank’s constant times the
frequency of the photon itself. Let me give
you a little bit of history. The first person
to tackle this issue was Isaac Newton. And
he thought that it travelled in these small
microscopic corpuscles or these small particles.
And then finally Thomas Young looked at that
evidence, gathered more evidence and said
that they are waves. And so scientists looked
at this for hundreds of years. And so if we
kind of look at all of the evidence and kind
of go through those two particle and wave
models, we could first start with reflection.
Do they bounce off objects? And we would say
yes and yes. If we look at refraction, can
they bend as they move from one medium to

Spanish: 
o un físico ¿cómo puede saber cuál es el modelo a utilizar? Bueno, realmente depende de
la escala. De manera que podríamos utilizar un modelo de onda si el tamaño de los objetos que estamos midiendo
es semejante a la longitud de onda de la luz. Por el contrario, utilizaríamos el modelo de partícula si la
energía que estamos investigando es parecida a la energía de un fotón, el cual
es descrito como la constante de Plank multiplicada por la frecuencia propia del fotón. Permítanme hablarles
de un poco de historia. La primera persona que abordó este problema fue Isaac Newton. Él
creía que la luz viajaba en estos pequeños corpúsculos microscópicos o estas pequeñas partículas.
Pero entonces, Thomas Young examinó esa prueba, reunió  más evidencias y dijo
que ellas son ondas. De forma que los científicos sostuvieron esto durante cientos de años. Por lo tanto, si
Si analizamos todas las evidencias y la evolución de esos dos modelos
partícula y onda, podríamos comenzar primero con la reflexión ¿Es que rebotan en los objetos? Entonces diríamos
sí y sí. Si nos fijamos en la refracción, ¿pueden doblarse al pasar de un medio a

Spanish: 
otro? Diríamos que sí y sí. Si nos fijamos en la interferencia, ¿pueden interferir una con
otra? En el modelo de partícula esto no sucede; ellas no pueden interferir unas con otras,
pero en  el de onda sí ocurre ¿Ellas se difractan, se doblan alrededor de los objetos o a través de una
apertura? Diríamos que la partícula no y declararíamos que la onda sí. ¿Ellas puede ser polarizadas?
En otras palabras, cuando están viajando en una dimensión ¿podemos utilizar pequeñas rendijas para sólo
limitar la cantidad que pasan a través de ellas? Diríamos que no y afirmaríamos que sí para las ondas. De este modo las ondas
lucen bien. Finalmente, el efecto fotoeléctrico surgió;  Einstein apareció.
Entonces, se demostró que el modelo de onda no funciona y que sólo el modelo de partícula funciona.
De modo que ahora tenemos un dilema por considerar a la luz como una onda y como una partícula. Siendo así,
¿cuál es la respuesta? Bien, ambas son correctas. Por lo tanto, ¿cómo sabemos cuál es el modelo a utilizar? De Nuevo,
tiene que ver con el tamaño. De forma que si estamos estudiando objetos que son análogos a la longitud de onda

English: 
another? We would say yes and yes. If we look
at interference, can they interfere with one
another? The particle model does not hold
up. They cannot interfere with one another.
But the wave does. Do they diffract, do they
bend around objects or as you go through an
opening? We would say particle no. We would
say wave yes. What about can they be polarized?
In other words when they are traveling in
one dimension can we use small slits to just
limit the amount who go through? We would
say no and we would say for waves. So waves
are looking great. And finally the photoelectric
effect came around. And Einstein came around.
And what it showed is that the wave model
does not work. Only the particle model works.
And so now we have a duality, this view of
light as both a wave and a particle. And so
what is the answer? Well both are right. And
so how do we know which model to use? Again,
it is a sense of scale. And so if we are looking
at objects that are comparable to the wavelength

Spanish: 
de la luz, entonces utilizamos el modelo de onda. Pero si estamos analizando experimentos en los cuales la
la energía es similar a la energía de un fotón cuya cantidad de energía va ser muy
pequeña, entonces tenemos que tratarlos como una partícula. En síntesis ¿Uds. aprendieron a seleccionar un modelo que
va a ser adecuado para la medición de fotones? Todo se reduce al tamaño de la longitud de onda y a
la cantidad de la energía. Espero que haya sido útil.

English: 
of the light then we use the wave model. But
if we are looking at experiments where the
energy is comparable to the energy of a photon,
it is going to be a really small amount of
energy, then we have to treat them as a particle.
And so did you learn to select a model that
is going to be appropriate for measuring photons?
It all comes down to the size of the wavelength,
the size of the energy and I hope that was
helpful.
