Lott -Presumiblemente, la razón por la
que estamos en esta situación es (?).
No quiero decir nosotros, digo la
cultura, ciertamente en la izquierda,
es esta extraordinaria transformación que está
ocurriendo en el potencial y las posibilidades
que las mujeres han disfrutado
durante los últimos cuarenta años
cuando acababan siendo, parece,
mucho más plásticas y capaces
y teniendo mucha más tolerancia y potencial
que lo que solíamos pensar durante los años cincuenta.
Esta extraordinaria liberación que ha ocurrido
y ha ocurrido, sin duda,
parece habernos llevado a la perspectiva
de que son infinitamente maleables.
Pero puedes ver cómo la discusión
ha llegado hasta ahí, ¿no?
Peterson -Diría que es en parte eso,
ciertamente es parte de confusión
pospíldora del control de la natalidad.
Porque con la invención de la
píldora del control de la natalidad,
básicamente nace una nueva mujer.
Porque nunca ha habido una hembra
en la historia de la vida que tuviera control
voluntario sobre su capacidad reproductiva.
Ahora eso es posible.
Entonces se alza la pregunta:
¿cómo es esta nueva criatura?
Una respuesta es:
ella es como ella quiere que sea.
Si alías eso con la doctrina marxista,
que es una doctrina constructivista social,
que el Estado construye al individuo y debería hacerlo,
entonces tienes el doble de intensidad.
Parte es comprensible porque aún estamos intentando
averiguar los parámetros del comportamiento femenino
una vez que la feminidad está liberada
de la reproducción involuntaria.
-La píldora del control de la natalidad apareció
alrededor del mismo momento en el
que hay una crecida de fortuna económica.
Presumiblemente, hay una gran
cantidad de posibilidad ahí fuera.
-Y hay una gran cantidad de
posibilidad porque está claro que
las mujeres son tan inteligentes como los hombres,
por ejemplo, aunque la variabilidad
podría diferir como hemos discutido
y son tan concienzudas como los hombres
y son tan creativas como los hombres.
Aunque quizá no son tan creativas
como todos los hombres.
Eso queda por ser visto pero ya
veremos como eso se desarrolla.
No es sorprendente que haya muchos problemas
en la relación entre hombres y mujeres.
Cuando la humanidad vuelva la vista atrás al siglo XX,
van a identificar tres revoluciones dramáticas:
una va a ser,
digamos la segunda mitad del siglo XX,
una va a ser el transistor,
otra va a ser la bomba de hidrógeno
y la tercera va a ser la píldora del control de la natalidad.
Todos tienen importancia revolucionaria.
Es aún más complejo que eso
porque resulta que a las mujeres que toman la píldora
les gustan más los hombres femeninos
más que los hombres masculinos.
Su preferencia cambia.
-¿Porque hay algún tipo de cambio hormonal?
-Sí, así que si observas a mujeres a lo largo de su
ciclo menstrual cuando no están tomando la píldora,
lo que haces es enseñarles fotografías de hombres,
son el mismo hombre,
pero todo lo que haces variar el ancho de su mandíbula, lo cual puedes hacer en un continuo con un ordenador.
La anchura de mandíbula está
asociada con la testosterona.
Tipos con la mandíbula más ancha
tienen niveles más altos de testosterona.
Las mujeres prefieren el tipo de la mandíbula ancha
cuando están ovulando
y el tipo de mandíbula estrecha cuando
están lejos de posibilidad de reproducirse.
Las mujeres quizá quieren un
monstruo con el que aparearse
y un compañero con el que criar a los hijos.
En la historia de La Bella y la Bestia,
que creo que en algunas maneras
es el mito central femenino,
hay un intento de acortar la distancia
porque lo que la mujer hace es
encontrar un monstruo y lo doma.
Quieres que tu hombre esté suficientemente
civilizado como para que no se coma a tus hijos
pero quieres que sea suficientemente duro
como para que tu hijo tenga una
posibilidad en la jerarquía de apareamiento
y para que tengas a alguien duro y agresivo
y potencialmente capaz de protegerte.
Ese elemento tiene un gran atractivo sexual.
