
Portuguese: 
Tradutor: Patricia Grade
Revisora: Mia Martin
Sou médico, mas de certa forma
escorreguei para o lado da pesquisa
e agora sou epidemiologista.
Ninguém sabe o que é a epidemiologia.
A Epidemiologia é a ciência
sobre como sabemos na vida real
se uma coisa é boa ou má para nós.
Percebe-se melhor com um exemplo
daqueles títulos dos jornais.
loucos e extravagantes,
Estes são apenas alguns dos exemplos.
Estes são do Daily Mail. Todos os países
têm um jornal como este.
Há um projeto filosófico
bizarro e contínuo
de dividir todos os objetos
inanimados do mundo
entre os que causam
e os que evitam o cancro.
Algumas coisas recém-acusadas
de causar cancro:
divórcio, Wi-Fi, casas-de-banho e café.
Dizem que estas coisas evitam o cancro:
côdeas, pimento vermelho,
alcaçuz e café.
Vemos que há contradições.
O café tanto causa como evita o cancro.

Chinese: 
翻译人员: Chunxiang Qian
校对人员: Yuanyuan Ji
我是名医生，又另起炉灶做研究
如今我是名流行病学家
没有人真正知道什么是流行病学
流行病学是了解现实世界里
某种东西对我们是有益还是有害的科学
了解它最好的方法就是例子了
特别是那些疯狂古怪的报纸头条
这里有几个例子
首先来看每日邮报。每个国家都有像这样的报纸
它们的一项长期而古怪的哲学使命就是
把这世上所有的事物
分成致癌和防癌两类
这些是最近发布的致癌的东西：
离婚，无线网，梳妆用品还有咖啡
这些是防癌的：
面包皮，红辣椒，甘草和咖啡
你已经发现了自相矛盾之处
咖啡既致癌又防癌

Catalan: 
Translator: Noemi Casadesus Viola
Reviewer: Gonçal Garcés Díaz-Munío
De fet sóc metge, però vaig desviar-me cap a la recerca,
i ara sóc epidemiòleg.
I ningú sap què és realment l'epidemiologia.
L'epidemiologia és la ciència sobre com sabem en el món real
si una cosa és bona o dolenta per a tu.
S'entén millor amb exemples,
com ara la ciència d'aquests titulars estrafolaris dels diaris.
I aquests són només alguns exemples.
Aquest és del Daily Mail. Tots els països del món tenen un diari similar a aquest.
Estan duent a terme un estrany projecte filosòfic
de dividir tots els objectes inanimats del món
en coses que causen o prevenen el càncer.
Segons ells, causen càncer:
el divorci, el Wi-Fi, els articles de tocador i el cafè.
I, segons ells, prevenen el càncer:
la crosta de pa, el pebrot vermell, la regalèssia i el cafè.
Com podeu veure, hi ha contradiccions.
El cafè tant causa com prevé el càncer.

Albanian: 
Translator: Besnik Bleta
Reviewer: Valbona Bushi
Kështu pra, jam mjek, por u futa si shkarazi në fushën kërkimore,
dhe tani jam epidemiolog.
Dhe askush nuk e di vërtet se çfarë është epidemiologjia.
Epidemiologjia është shkenca se qysh e njohim ne botën reale,
nëse diçka është e mirë apo e keqe për ju.
Dhe, kuptohet më mirë përmes shembujsh
si shkenca e atyre titujve të çmendur, të çuditshëm të gazetave.
Dhe këto janë vetëm disa nga shembujt.
Këto janë prej Daily Mail-it. Çdo vend i botës e ka një gazetë si kjo.
Ka këtë projekt të çuditshëm filozofik, në shtjellim e sipër,
të ndarjes së krejt objekteve jofrymore të botës
në ato që ose e shkaktojnë, ose e parandalojnë kancerin.
Ja disa nga gjërat që kanë thënë tani se shkaktojnë kancer:
divorci, Wi-Fi, artikujt e higjienës dhe kafeja.
Dhe ja disa nga gjërat që thonë se e parandalojnë kancerin:
koret, piperi i kuq, jamballi dhe kafeja.
Pra, mund të shihni që tani se ka kundërthënie.
Kafeja i bën që të dyja, shkakton dhe parandalon kancerin.

Polish: 
Tłumaczenie: Marcin Mituniewicz
Korekta: Monika Sulima
Jestem lekarzem, ale trochę zboczyłem w kierunku badawczym
i teraz jestem epidemiologiem.
Nikt naprawdę nie wie czym jest epidemiologia.
Jest to nauka, która bada co w rzeczywistości
jest dla nas dobre lub złe.
Najlepiej zrozumiemy to na przykładzie
zwariowanych nagłówków w prasie.
Oto kilka z nich.
Te są z Daily Mail. W każdym kraju wydają podobna prasę.
Gazeta prowadzi dziwaczny filozoficzny projekt
zakładający podział wszystkich przedmiotów
na wywołujące raka i zapobiegające mu.
Oto kilka rzeczy, które według nich powodują raka:
rozwód, Wi-Fi, przybory toaletowe, kawa.
A tu mamy te, które rakowi zapobiegają:
skórka chleba, papryka, lukrecja i kawa.
Wyraźnie widać tu sprzeczność.
Kawa powoduje raka i mu przeciwdziała.

Romanian: 
Traducător: Delia Bogdan
Corector: Klara VEER
Aşadar eu sunt medic, dar cumva am alunecat pe lângă, în domeniul cercetării,
iar acum sunt epidemiolog.
Şi nimeni nu ştie exact ce este epidemiologia.
Epidemiologia este ştiinţa despre cum aflăm, în lumea reală,
dacă ceva este bun sau rău pentru tine.
Şi e cel mai bine înţeleasă prin exemplificare -
este ştiinţa acelor titluri nebuneşti şi excentrice de pe prima pagină a cotidienelor.
Iar acestea sunt doar câteva exemple.
Acestea sunt din "Daily Mail". Fiecare ţară din lume are un astfel de ziar.
Pare să aibă un bizar obiectiv filosofic neîntrerupt
de a împărţi toate obiectele neînsufleţite din lume
în grupa celor care cauzează sau a celor care previn cancerul.
Aşadar iată câteva chestii despre care se spune recent că ar cauza cancerul:
divorţul, Wi-Fi, articolele de igienă şi cafeaua.
Iată câteva chestii despre care ei spun că ar preveni cancerul:
cojile, piperul roşu, lemnul dulce şi cafeaua.
Aşadar imediat se observă că există contradicţii.
Cafeaua deopotrivă cauzează şi previne cancerul.

Thai: 
Translator: yamela areesamarn
Reviewer: Sritala Dhanasarnsombut
ผมเป็นแพทย์ แต่คล้ายกับว่าไถลออกไปทำการวิจัย,
และตอนนี้ผมเป็นผู้เชี่ยวชาญด้านต้นกำเนิดและการพัฒนาของเชื้อโรค
ไม่มีใครรู้จริงว่าศาสตร์ด้านนี้คืออะไร
มันเป็นศาสตร์เกี่ยวกับว่าเราจะรู้ได้อย่างไรในโลกแห่งความเป็นจริง
ว่าสิ่งบางอย่างดีหรือไม่ดีสำหรับคุณ
เรื่องนี้จะเข้าใจได้ดีที่สุดจากตัวอย่าง
ที่เป็นศาสตร์ของหัวข่าวหนังสือพิมพ์ที่ประหลาดพิลึกกึกกือ
นี่เป็นเพียงบางตัวอย่างเท่านั้น
พวกนี้มาจากหนังสือพิมพ์เดลิเมล์ ทุกประเทศในโลกมีหนังสือพิมพ์แบบนี้
มันมีแนวปรัชญาต่อเนื่องที่แปลกแบบนี้
ในการแบ่งสิ่งต่างๆที่ไม่มีชีวิตทั้งหมดในโลก
ออกเป็นสิ่งที่ก่อให้เกิดหรือป้องกันโรคมะเร็ง
นี่เป็นบางสิ่งที่เมื่อไม่นานมานี้พวกเขาบอกว่าทำให้เกิดมะเร็ง
การหย่าร้าง ระบบเครือข่ายไร้สาย ของใช้อาบนํ้าและกาแฟ
นี่เป็นบางสิ่งที่พวกเขาบอกว่าป้องกันมะเร็งได้:
เปลือกขนมปัง,พริกสีแดง,ชะเอมและกาแฟ
คุณจะเห็นได้แล้วว่ามีความขัดแย้งกัน
กาแฟเป็นได้ทั้งสาเหตุและป้องกันมะเร็ง

English: 
So I'm a doctor, but I kind of slipped
sideways into research,
and now I'm an epidemiologist.
And nobody really knows
what epidemiology is.
Epidemiology is the science
of how we know in the real world
if something is good
for you or bad for you.
And it's best understood through example
as the science of those crazy,
wacky newspaper headlines.
And these are just some of the examples.
These are from the Daily Mail.
Every country in the world
has a newspaper like this.
It has this bizarre,
ongoing philosophical project
of dividing all the inanimate
objects in the world
into the ones that either cause
or prevent cancer.
Here are some of the things
they said cause cancer:
divorce, Wi-Fi, toiletries and coffee.
Some things they say prevent cancer:
crusts, red pepper, licorice and coffee.
So you can see there are contradictions.

Korean: 
번역: Jeong-Lan Kinser
검토: Bianca Lee
그래서요, 저는 의사랍니다, 하지만 저는 연구계로 미끄러져 들어와
이제는 역학자(epidemiologist)가 되었답니다
실제로는 아무도 역학이 뭔지를 몰라요
역학 (epidemiology)은 이 세계의 무언가가 우리에게 이로운지 해로운지
우리가 아는 방법에 대한 과학입니다
그건 말도 안되고 괴짜같은 뉴스 헤드라인의 과학과 같은
예를 통해 잘 이해될 수 있습니다
이건 몇가지의 예입니다
이건 데일리 메일 (Daily Mail)에 난 기사입니다. 모든 나라들은 이것과 비슷한 신문이 있죠
그건 이 세계의 움직이지 않는 물체들을
암을 야기시키거나 방지하는 물체로
분류하는 것인 괴상하면서도 지속적인 철학 프로젝트입니다
여기 그들이 최근에 암을 야기시킨다고 말한 몇가지가 있습니다:
이혼, 와이-파이 (Wi-Fi), 세면도구, 그리고 커피
여기 그들이 암을 예방한다고 말한 몇가지가 있습니다
빵껍질, 고추, 감초, 그리고 커피
여러분은 이미 모순이 있다는걸 볼 수 있습니다
커피는 암을 야기시키기도 하고 예방하기도 합니다

Ukrainian: 
Перекладач: Tetyana Bogdan
Утверджено: Slovnenya 300
Я — лікар, але й трохи зацікавлений у наукових дослідженнях,
тому зараз я ще й епідеміолог.
І ніхто не знає, що воно таке епідеміологія.
Епідеміологія — це наука про те, як дізнатися в реальному житті
чи добре є щось для вас чи погане.
І це найкраще зрозуміти на прикладі
науки в тих божевільних і дурнуватих заголовках газет.
І це тільки деякі з прикладів.
Оці — з Daily Mail. Кожна країна в світі має подібну газету.
Ця газета працює над дивним нескінченним філософським проектом,
головною метою якого є поділ усіх неістот в світі,
на ті що запобігають захворюванню на рак і ті що спричинюють рак.
Ось деякі з нещодавно оголошених причин раку:
розлучення, Wi-Fi, туалетні засоби та кава.
Ось деякі з речей, які якщо їм вірити, запобігають раку:
хлібні коринки, червоний перець, локриця і кава.
Можна вже зараз помітити протиріччя.
Кава як спричинює так і запобігає раку.

Turkish: 
Çeviri: Isil Arican
Gözden geçirme: Diba Szamosi
Ben bir doktorum, ama bir şekilde biraz mesleğimden saparak araştırmacı oldum,
bu nedenle artık bir epidemiyolog'um. (Hastalık sıklıklarını inceleyen bilim dalı)
Ve kimse epidemiyoloji'nin ne olduğunu tam olarak bilmiyor.
Epidemiyoloji, gerçek hayatta karşılaştığını şeylerin
sizin için iyi ya da kötü olduğunu ayırdetme yoludur.
En iyi,saçmasapan çılgın gazete manşetlerinde
geçen ifadelerin incelenmesi ile anlaşılabilir.
Bunlar örneklerden sadece birkaçı.
Bu gördükleriniz Daily Mail'den. Dünyadaki her ülkede buna benzer bir gazete var.
Bu gazetelerin tuhaf felsefi projeleri
dünyada aklınıza gelen herhangi bir cismi veya olayı
kansere neden olanlar veya kanserden koruyanlar olarak ikiye ayırmak.
Son zamanlarda kansere neden olduğunu iddia ettikleri şeylere bir bakalım:
boşanmak, Wi-Fi, deodorantlar ve kahve.
Bunlar da kanseri engellediklerini söyledikleri şeyler:
ekmek kabuğu, kırmızı biberü meyan kökü ve kahve.
Çelişkiyi şimdiden görebiliyorsunuz.
kahve hem kanser yapıyor hem de kanserden koruyor.

Czech: 
Překladatel: Vojtěch Pacík
Korektor: Petr Frish
Tak já jsem lékař, ale nějak jsem sklouznul k výzkumu,
a tak nyní jsem epidemiolog.
A nikdo opravdu neví, co to epidemiologie je.
Epidemiologie je vědou, která se zabývá tím, jak poznat,
co je pro nás dobré a co je pro nás špatné.
A nejlépe to pochopíme na příkladu
jako je věda těch bláznivých novinových titulků.
A tohle je jenom několik příkladů.
Tyto jsou z Daily Mail. Každý stát na světě má noviny, jako jsou tyto.
Jejich bizarním dlouhodobým filosofickým projektem
je rozdělení všech neživých věcí na světě
do skupin podle toho, zda-li způsobují nebo předchází rakovině.
Takže zde jsou některé z věcí, které prý způsobují rakovinu:
rozvod, Wi-Fi, toaletní potřeby a káva.
Zde jsou některé věci, o kterých říkají, že předchází rakovině:
krusty, paprika, lékořice a káva.
Již zde můžete vidět protichůdnost informací.
Káva současně způsobuje a předchází rakovině.

Vietnamese: 
Translator: nhi luong
Reviewer: Duc Nguyen
Tôi vốn là một bác sĩ, nhưng lại chuyển sang làm nghiên cứu
và bây giờ tôi là nhà dịch tễ học.
Thực sự, không ai biết dịch tễ học là gì.
Dịch tễ học là ngành khoa học giúp chúng ta nhận biết trong thế giới thực tế
điều gì tốt cho bạn hay xấu cho bạn.
Và dịch tễ học được hiểu rõ nhất thông qua thí dụ
khoa học với những tiêu đề điên rồ, quái gở.
Và đây là vài ví dụ.
Những ví dụ này lấy từ tờ Daily Mail. Mỗi quốc gia trên thế giới đều có một tờ báo như thế.
Nó đang tiến hành dự án kì quặc về triết học
nhằm phân chia những thứ vô tri vô giác trên thế giới
thành những thứ có thể gây ra hoặc ngăn ngừa ung thư.
Vì vậy, đây là một số thứ gần đây người ta cho là gây ung thư:
ly hôn, Wi-Fi, đồ dùng làm vệ sinh và cà phê.
Còn đây là vài thứ họ cho là ngăn ngừa ung thư:
vỏ cây, hạt tiêu, cam thảo và cà phê.
Vậy ngay lập tức bạn có thể thấy có nhiều mâu thuẫn.
Cà phê vừa gây ra và vừa ngăn ngừa ung thư

Persian: 
Translator: Homeyra Jamshidi
Reviewer: Mohammad Reza Minoosepehr
من یک دکترم، اما یک جورهایی به سمت تحقیق کشیده شدم،
و حالا یک اپیدمولوژیستم.
و کسی واقعاً نمی دونه اپیدمولوژی چیست؟
اپیدمولوژی دانشی است که به ما راه پی بردن به اینکه در دنیای واقعی
چیزی برای شما خوب یا بد است را نشان می دهد.
و بهترین راه فهمش، از طریق مثال زدن
اون دسته ازعناوین روزنامه هاست که از نظر علمی گیج و دیوانه کننده اند.
و اینها تازه پاره ای از نمونه ها هستند.
این نمونه ها از روزنامۀ "دِیلی مِیل" هستند. هر کشوری در دنیا یک روزنامه مانند این دارد.
اون روزنامه به طور مداوم این برنامۀ فلسفی عجیب را داره که
کل عوامل بیجان در دنیا را به دو دسته تقسیم میکنه؛
اونهایی که باعث بروز یا پیشگیری از سرطان می شوند.
حالا بعضی از چیزهایی که اخیراً گفته اند باعث سرطان می شه اینها هستند:
طلاق، Wi-Fi ، وسایل بهداشتی و قهوه.
اینها هم چیزایی هستند که به گفتۀ اونها از سرطان پیشگیری میکند:
نان برشته، فلفل قرمز، شیرین بیان، و قهوه.
بنابراین می تونید ببینید تناقضاتی وجود داره .
قهوه هم مسبب سرطان و هم عامل پیشگیری از آنست.

Lithuanian: 
Translator: Indre Survilaite
Reviewer: Julija L.
Esu aš gydytojas, bet nuslydau į tyrimų sritį,
tad dabar esu epidemiologas.
Ir niekas iš tikrųjų nežino, kas yra epidemiologija.
Epidemiologija yra mokslas, aiškinantis, kaip tikrajame pasaulyje žinoti,
kas jums naudinga ir kas kenkia.
Ir ji geriausiai suprantama, pavyzdžiui,
kaip tų beprotiškų, trenktų laikraščių antraščių mokslas.
Štai keletas pavyzdžių.
Šios yra iš "Daily Mail" (britų laikraštis). Kiekviena pasaulio šalis turi po tokį laikraštį.
Jame vyksta toks keistas filosofinis projektas:
visi negyvi pasaulio objektai skirstomi
į sukeliančius vėžį arba užkertančius jam kelią.
Štai keli dalykai, apie kuriuos pastaruoju metu sakoma, kad sukelia vėžį:
skyrybos, Wi-Fi, kosmetika ir kava.
Štai keletas dalykų, anot jų, stabdančių vėžį:
duonos plutelė, raudonieji pipirai, saldymedis ir kava.
Iškart matote, kad yra prieštaravimų.
Kava vėžį ir sukelia, ir saugo nuo jo.

Serbian: 
Prevodilac: Jelena Nedjic
Lektor: Ana Zivanovic-Nenadovic
Ja sam doktor, ali sam nekako
zalutao u istraživačku oblast
i sada sam epidemiolog.
I niko u principu ne zna
šta je epidemiologija.
To je nauka koja nas uči
šta je u stvarnom svetu
zaista dobro ili loše za vas.
I najbolje se razume kroz primer
kao nauka o ovim ludim,
zabavnim naslovima u novinama.
A ovo su samo neki od primera.
Ovo je uzeto iz "Daily Mail"-a.
Svaka zamlja na svetu
ima novine kao što su ove.
Poseduje ovaj čudan,
filozofski projekat
koji se bavi podelom
svih neživih stvari u svetu
na one koji ili uzrokuju
ili štite od raka.
Ovo su neke za koje je rečeno
da uzrokuju rak:
razvod, "Wi-Fi",
sredstva za higijenu i kafa.
A ovo su neke od stvari
koje deluju preventivno:
kore, crvena paprika, sladić i kafa.
Već i sami možete uočiti
kontradiktornosti.

iw: 
מתרגם: Sigal Tifferet
מבקר: Ido Dekkers
אני רופא, אבל איך שהוא גלשתי למחקר,
ועכשיו אני אפידמיולוג.
ואף אחד לא יודע מה זה אפידמיולוגיה.
אפידמיולוגיה היא המדע של איך יודעים בעולם האמיתי
אם משהו טוב או רע עבורכם.
והכי קל להבין אותו
בתור המדע של הכותרות המוזרות בעיתון.
והנה רק כמה דוגמאות.
אלה כולן מהדיילי מייל. לכל מדינה יש עיתון כזה.
יש להם פרוייקט מוזר ומתמשך
בו הם מחלקים את כל החפצים בעולם
לכאלה שגורמים סרטן או מונעים אותו.
אז הנה כמה מהדברים שלטענתם גורמים לסרטן:
גירושין, Wi-Fi, קוסמטיקה וקפה.
ואלה לטענתם מונעים סרטן:
פלפל אדום, ליקריץ, קפה והקשה של הלחם.
אז כבר אפשר לראות כמה סתירות.
קפה גם גורם וגם מונע סרטן.

Hungarian: 
Fordító: Tibor Bone
Lektor: Zalán Bodó
Orvos vagyok, de elkanyarodtam a kutatás felé,
jelenleg pedig epidemiológus (járványszakértő) vagyok.
Valójában senki nem tudja, mi az az epidemiológia.
Az epidemiológia annak a tudománya, hogy hogyan döntsük el a való világban,
hogy valami jó vagy rossz nekünk.
A legegyszerűbb egy példán keresztül megérteni,
mint amilyen az őrült, kiszámíthatatlan újsághírek tudománya.
És ez csak néhány példa.
Ezek a Daily Mail-ből vannak. A világ minden országának van egy ehhez hasonló újsága.
Van egy bizarr, jelenleg is zajló bölcs projektjük
a világ összes élettelen tárgyának a felosztására
rákot okozó és megelőző csoportokba.
Itt van néhány dolog, amiről mostanában az állították, hogy rákot okoz:
válás, Wi-Fi, pipere cikkek és kávé.
Néhány dolog, amiről azt mondják, megelőzi a rákot:
kenyérhéj, pirospaprika, édesgyökér és kávé.
Máris látható, hogy ellentmondások vannak.
A kávé okozója és egyben megelőzője is a ráknak.

French: 
Translator: Amélie Gourdon
Reviewer: Timothée Parrique
Je suis médecin, mais j'ai en quelques sorte pris une tangente vers la recherche,
et maintenant je suis épidémiologiste.
Personne ne sait vraiment ce qu'est l'épidémiologie.
L'épidémiologie est la science qui étudie comment savoir dans le monde réel
si quelque chose est bon ou mauvais pour vous.
C'est plus facile à comprendre avec un exemple
comme celui de ces foldingues unes de journaux.
Voici juste certains des exemples.
Ils viennent du "Daily Mail" [quotidien britannique]. Chaque pays du monde a un journal comme ça.
Il a ce bizarre, continu, projet philosophique
de diviser tous les objets inanimés du monde
entre ceux qui causent et ceux qui préviennent le cancer.
Donc voici quelques-unes des choses qu'ils ont récemment déclarées comme causant le cancer :
le divorce, le Wifi, les produits de toilettes et le café.
Voici quelques-unes des choses qui d'après eux préviennent le cancer :
les croûtes, le poivron rouge, la réglisse et le café.
Donc vous pouvez déjà voir qu'il y a des contradictions.
Le café à la fois provoque et prévient le cancer.

Swedish: 
Översättare: Anders Björk
Granskare: Johan Cegrell
Jag är en läkare, som på något sätt gled in i forskning,
och nu är jag en epidemiolog.
Och ingen vet riktigt vad epidemiologi handlar om.
Epidemiologi är vetenskapen hur vi i den verkliga världen
vet när något är bra eller dålig för dig.
Och det förstås bäst genom att exemplifieras
som den vetenskap som skapar galna och knäppa tidningsrubrikerna.
Och dessa är bara några exempel.
Dessa kommer från "the Daily Mail". Varje land i världen har tidningar.
Den har ett bisarrt på pågående filosofisk projekt,
att delas upp livlösa objekt i världen
i de som antingen orsakar eller motverkar cancer.
Så här är några av de saker som sagt orsaka cancer nyligen:
skilsmässa, trådlösa nätverk, toaletter och kaffe.
Och här är några av de saker som sägs motverka cancer:
skorpor, rödpeppar, lakrits och kaffe.
Så du kan redan se motsägelserna.
Kaffe både orsakar och motverkar cancer.

Italian: 
Traduttore: Anna Cristiana Minoli
Revisore: Ana María Pérez
Sono un medico, ma sono scivolato nella vicina ricerca,
e quindi adesso sono un epidemiologo.
E nessuno sa veramente cosa sia l'epidemiologia.
Epidemiologia è la scienza che studia come, nel mondo reale,
qualcosa sia per noi buono o cattivo.
E si capisce meglio attraverso un esempio
come la scienza di questi titoli dei giornali pazzi e fuori di testa.
E questi sono solo alcuni esempi.
Questi sono dal Daily Mail. Ogni paese nel mondo ha un quotidiano come questo.
Ha uno stravagante progetto filosofico in corso
di dividere tutti gli oggetti inanimati nel mondo
tra quelli che o causano il cancro o prevengono il cancro.
Ecco alcune delle cose che hanno detto che causa il cancro:
divorzio, WiFi, detergenti e caffè.
Ecco alcune delle cose che prevengono il cancro:
croste, pepe rosso, liquirizia e caffè.
Vedete già che ci sono contraddizioni.
Il caffè causa il cancro e lo previene.

Croatian: 
Prevoditelj: Zlatko Smetisko
Recezent: Katarina Smetko
Liječnik sam, ali sam malo skrenuo s puta i zašao u polje istraživanja
tako da sam sada epidemiolog.
Nitko ne zna što je zapravo epidemiologija.
Epidemiologija je znanost o tome kako znamo
je li nešto dobro ili loše za nas.
Primjerom je to najbolje objasniti
kao znanost iza onih ludih, šašavih novinskih natpisa.
Ovo su samo neki od primjera.
Ovo su novinski natpisi iz Daily Maila - svaka država na svijetu ima novine poput ovih.
Imaju taj stalni bizarni filozofski projekt
dijeljenja svih neživih stvari
na one koje ili uzrokuju ili sprečavaju rak.
Neke od stvari za koje tvrde da uzrokuju rak jesu:
razvod, Wi-Fi, toaletne potrepštine i kava.
Neke od stvari za koje kažu da sprečavaju rak:
kora kruha, crvena paprika, slatkiši i kava.
Već primjećujete proturječnosti.
Kava i uzrokuje i sprečava rak.

Bulgarian: 
Translator: Mariya Kamova
Reviewer: Anton Hikov
Аз съм лекар, но в кариерата си се насочих към научните изследвания,
и сега съм епидемиолог.
Никой не знае точно какво е епидемиология.
Епидемиологията е науката, чрез която знаем в реалния свят
дали нещо е полезно или вредно.
Това е най-добре обяснено с примери
като науката на тези смахнати, налудничави заглавия във вестниците.
И това са само част от примерите.
Тези са от "Дейли Мейл". Във всяка държава има подобен вестник.
В него има един абсурден, продължителен философски проект,
който има за цел да разделя всички предмети на този свят,
на такива които или причиняват или предпазват от рак.
Ето някои неща, които според тях са причина за развиване на рак напоследък:
развод, безжичен интернет, козметика и кафе.
Ето и някои, които според тях предотвратяват разболяването от рак:
корите, червеният пипер, сладкия корен и кафе.
Ето, вече можете да видите противоречията.
Кафето едновременно причинява и предпазва от рак.

Basque: 
Translator: Jone Aliri Lazcano
Reviewer: Ainize Sarrionandia
Medikua naiz, 
baina ikerketa aukeratu nuen
eta orain epidemiologoa naiz.
Eta, inork ez daki
epidemiologia zer den.
Zerbait mundu errealean ona ala txarra den
jakiteko balio duen zientzia da.
Adibide batekin hobeto ulertzen da:
Egunkarietako ez buru eta ez hankarik
ez duten izenburuen zientzia da.
Ikus ditzagun adibide batzuk:
Hau Daily Mail-ekoa da.
Herrialde guztiek dute horrelako bat.
Proiektu filosofiko arraro bat du, non
munduko objektu inanimatu guztiak
minbiziaren sortzaile edo babesle
bezala banatzen dituen.
Hemen minbiziaren sortzailetako batzuk:
dibortzioa, wifia,
higiene produktuak eta kafea.
Eta hemen minbizitik babesten dutenak:
azala, piper gorria, erregaliza eta kafea.
Ikus dezakezuenez kontraesanak daude.
Kafea minbiziaren sortzailea
eta babeslea da.
Irakurtzen zoazten heinean, ikusiko duzue

Portuguese: 
Tradutor: Isabel Villan
Revisor: Rafael Eufrasio
Sou um médico, mas meio que escorreguei para o lado da pesquisa,
e agora sou um epidemiologista.
E ninguém sabe realmente o que é epidemiologia.
Epidemiologia é a ciência de como sabemos no mundo real
se algo é bom ou ruim para você.
E entende-se melhor através do exemplo,
como a ciência dessas manchetes malucas, excêntricas no jornal.
E estes são apenas alguns dos exemplos.
Estes são do Daily Mail. Todo país no mundo tem um jornal como este.
Ele tem esse projeto filosófico bizarro
de dividir todas as coisas inanimadas no mundo
nas que causam e nas que previnem o câncer.
Então, aqui estão algumas das coisas que eles disseram recentemente que causam câncer:
divórcio, Wi-Fi, artigos de higiene pessoal e café.
Aqui estão algumas das coisas que eles dizem previne o câncer:
crostas, pimenta vermelha, alcaçuz e café.
Então, vocês já podem ver que há contradições.
Café causa e previne câncer.

Esperanto: 
Translator: Stéphane Brault
Reviewer: James Piton
Ja kuracisto mi estas, sed devojigis min scienca esploro,
kaj mi fariĝis epidemiologisto.
Neniu vere scias, kio estas epidemiologio
– la scienco, kiu permesas certi
ĉu io estas sanfavora aŭ malsalubra.
Sed ĝian kernan koncepton oni komprenas
ekzemple, dank'al absurdegaj fraptitoloj tiaj,
kelkaj el multego.
Tiuj devenas de la Daily Mail. En ĉiu lando troviĝas ĵurnalo tia,
kies strangega filozofa projekto
konsistas en la klasifikado de ĉiaj senvivaĵoj
en kancerkaŭzantaj kaj -preventantaj.
Jen kelkaj lastatempe malkovritaj kaŭzoj laŭ ĝi:
eksedziĝo, Vifio, tuatelaĵoj kaj kafo.
Kaj jen kelkaj antaŭmalhelpantoj:
krustoj, ruĝa kapsiko, glicirizo kaj kafo.
La kontraŭdiro falas en la okulojn:
en ambaŭ kategorioj troviĝas kafo.

Dutch: 
Vertaald door: Rik Delaet
Nagekeken door: Christel Foncke
Ik ben dokter maar maakte een zijsprongetje naar onderzoek.
Zo werd ik epidemioloog.
Niemand weet precies wat epidemiologie is.
Epidemiologie is de wetenschap over hoe we in de echte wereld
kunnen uitmaken of iets goed of slecht voor je is.
Je kan dat het best begrijpen door het voorbeeld
van de wetenschap van die gekke, maffe krantenkoppen.
Dit zijn er slechts enkele voorbeelden van.
Uit de Daily Mail. Elk land ter wereld heeft zo'n krant.
Ze heeft een bizar, doorlopend filosofisch project
om alle levenloze voorwerpen in de wereld op te delen
in ofwel kankerverwekkende ofwel kankervoorkomende.
Hier enkele van de dingen waarvan ze onlangs zeiden dat ze kanker veroorzaken:
echtscheiding, Wi-Fi, toiletartikelen en koffie.
Hier enkele van de dingen waarvan ze zeggen dat ze kanker voorkomen:
korsten, rode peper, zoethout en koffie.
Jullie kunnen al zien dat er wat tegenstrijdigheden zijn.
Koffie kan zowel kanker veroorzaken als voorkomen.

Spanish: 
Traductor: Mariela Rodio
Revisor: Sebastian Betti
Bien, soy doctor, pero me incliné hacia la investigación
y ahora soy epidemiólogo.
La verdad es que nadie sabe bien qué es la epidemiología.
Es la ciencia para saber en el mundo real
si algo es bueno o malo para uno.
Se entiende mejor con un ejemplo:
es la ciencia de los titulares descabellados en los periódicos.
Veamos ejemplos.
Esto es del Daily Mail. Cada país tiene un periódico así.
Tiene un proyecto filosófico estrafalario en curso
de dividir los objetos inanimados del mundo
en los que previenen o los que provocan cáncer.
Estas son cosas que dijeron recientemente que provocan cáncer:
divorcio, wi-fi, artículos de aseo y café.
Y estas dijeron que lo previenen:
corteza, pimienta roja, regaliz y café.
Ya pueden ver que hay contradicciones.
El café provoca y previene el cáncer.

Chinese: 
譯者: Ou Chih-Hong
審譯者: Joan Liu
雖然我是醫生，但無心插柳做了點研究
所以現在我也是個流行病學家
沒有人真正知道流行病學是什麼
流行病學是一種科學，讓我們知道在生活中
什麼東西對你好，或對你不好
而有例可循最是簡單明瞭
好比誇張、奇怪的新聞標題就是一例
這裡有些例子
它們來自《每日郵報》，全世界各國都有類似的報紙
這類報紙一直都有個古怪、看似有理的企畫
就是將世界上所有不會動的物件
都分別歸類成致癌物或防癌物。
這些是一部分最近據說會致癌的玩意兒
離婚、無線網路、衛生用品和咖啡
而這些則是據說能防癌的東西
麵包皮、紅椒、甘草和咖啡
我想你看到了矛盾的地方
咖啡同時致癌也防癌

German: 
Übersetzung: Katrin Dinkel
Lektorat: Karin Friedli
Ich bin eigentlich Arzt, bin aber sozusagen in die Forschung quer eingestiegen,
und bin jetzt ein Epidemiologe.
Niemand weiß so genau, was Epidemiologie ist.
Epidemiologie ist die Wissenschaft dessen, herauszufinden,
ob etwas gut oder schlecht für uns ist.
Am besten kann man das an Beispielen verstehen,
als die Wissenschaft dieser verrückten, abgedrehten Zeitungsüberschriften.
Diese hier sind nur ein paar Beispiele.
Diese hier sind von der Daily Mail. Jedes Land der Welt hat so eine Zeitung.
Sie hat dieses bizarre philosophische Projekt am laufen,
alle unbelebten Dinge der Welt dahingehend einzuteilen,
ob sie Krebs verursachen oder Krebs verhindern.
Hier sind also einige der Dinge, über die sie in letzter Zeit gesagt haben, dass sie Krebs verursachen:
Scheidung, Wi-Fi, Körperpflegemittel und Kaffee.
Hier sind einige der Dinge, über die sie sagen, dass sie Krebs verhindern:
Brotkrusten, rote Paprika, Lakritz und Kaffee.
Sie können also schon hier sehen, dass es Widersprüche gibt.
Kaffee verursacht und verhindert Krebs, sowohl als auch.

Slovenian: 
Translator: Klavdija Cernilogar
Reviewer: Tilen Pigac - EFZG
Torej, sem zdravnik, ampak nekako sem pristal v raziskovanju
in sedaj sem epidemiolog.
Nihče zares ne ve, kaj je epidemiologija.
Epidemiologija je veda o tem, kako v resničnem svetu vemo,
ali je za nas nekaj dobro ali slabo.
In najlažje jo je razumeti skozi primere
znanosti norih prismojenih časopisnih naslovov.
In to je samo nekaj primerov.
Tile so iz Daily Maila. Vsaka država na svetu ima takšne časopise.
Ima ta bizarni, neprenehni filozofski projekt
delitve vseh neživih stvari na svetu
na tiste, ki povzročajo, in take, ki preprečujejo raka.
Tule je nekaj stvari, ki naj bi po njihovih nedavnih trditvah povzročale raka:
ločitev, brezžični internet, kozmetika in kava.
Tule pa je nekaj stvari, za katere pravijo, da preprečujejo raka:
skorja, rdeča paprika, sladki koren in kava.
Tu že lahko vidite, da obstajajo protislovja.
Kava povzroča in preprečuje raka.

Russian: 
Переводчик: Andriy Prischenko
Редактор: Maria Bazilevskaya
Итак, я врач, но я как-то ушел в сторону исследований,
так что я теперь эпидемиолог.
Никто толком не знает, что такое эпидемиология.
Эпидемиология – это наука о том, как мы узнаем в реальности,
хорошо для нас что-то или плохо.
И лучше всего это объяснить на примере,
вроде "науки" в этих сумасшедших газетных заголовках.
Вот вам несколько примеров.
Это из Daily Mail. Подобная газета есть в любой стране мира.
У них всегда есть этот странный философский проект
по разделению всех неодушевленных объектов в мире
на те, что вызывают рак, и те, что предотвращают его.
Вот некоторые причины рака, которые они определили недавно:
развод, Wi-Fi, туалетные принадлежности и кофе.
А эти вещи, как они говорят, предотвращают рак:
сухари, красный перец, лакрица и кофе.
Вы уже видите, что есть противоречия.
Кофе и вызывает рак, и предотвращает его.

Danish: 
Translator: Lasse Folkersen
Reviewer: Jonas Tholstrup Christensen
Så jeg startede som læge, men nu er jeg ligesom faldet sidelæns ind i forskning
og nu er jeg epidemiolog.
Og ingen ved rigtigt hvad epidemiologi er.
Epidemiologi er videnskaben bag hvordan vi i virkeligheden ved,
om noget er godt for dig eller dårligt for dig.
Og det forstås bedst med for eksempel
videnskaben i de der skøre avisoverskrifter.
Her er bare et par eksempler
De her er fra Daily Mail. Alle lande har en avis af den slags.
Den har det her bizarre filosofiske projekt
hvor alle genstande i verden skal opdeles
i dem som forårsager og dem som beskytter mod kræft
Her er nogle af de ting de har sagt forårsager kræft:
skilsmisse, Wi-Fi, toiletartikler og kaffe.
Her er nogle af de ting de har sagt beskytter mod kræft:
skorper, rød pepper, lakrids og kaffe
Så her kan du allerede se at det er modstridende
Kaffe er både årsag og beskyttelse mod kræft

French: 
Traducteur: eric vautier
Relecteur: Amélie Gourdon
Je suis médecin, mais j'ai en gros dévié vers la recherche,
et je suis désormais épidémiologiste.
Personne ne sait vraiment ce qu'est l'épidémiologie.
L'épidémiologie est la science qui étudie comment savoir dans le monde réel
si quelque chose est bon ou mauvais pour vous.
C'est plus facile à comprendre avec un exemple
comme celui de ces unes abracadabrantes de journaux.
En voici quelques-unes.
Ils viennent du "Daily Mail". Chaque pays a un journal comme ça.
Il a ce projet philosophique bizarre et continu
de diviser tous les objets inanimés du monde
entre ceux qui causent le cancer et ceux qui le préviennent.
Voici quelques exemples récents de ce qu'ils ont classé comme causant le cancer :
le divorce, le Wifi, les produits de toilettes et le café.
Voici ce qui d'après eux prévient le cancer :
les croûtes, le poivron rouge, la réglisse et le café.
Vous pouvez déjà voir qu'il y a des contradictions.
Le café à la fois provoque et prévient le cancer.

Modern Greek (1453-): 
Μετάφραση: Nikoleta Dimitriou
Επιμέλεια: Dimitra Papageorgiou
Είμαι γιατρός, αλλά έτυχε
και ασχολήθηκα με την έρευνα,
και τώρα είμαι επιδημιολόγος.
Κανείς δεν ξέρει πραγματικά
τι είναι η επιδημιολογία.
H επιδημιολογία είναι η επιστήμη που
αναζητά τη γνώση του τι πραγματικά
μας κάνει καλό και τι κακό.
Θα την καταλάβετε καλύτερα 
μέσα από παραδείγματα,
ως την επιστήμη εκείνων 
των αλλόκοτων επικεφαλίδων.
Ορίστε μερικά παραδείγματα.
Από τη Ντέιλι Μέιλ.
Σε κάθε χώρα υπάρχουν τέτοιες εφημερίδες.
Έχει τον αλλόκοτο σκοπό να διαχωρίσει
όλα τα άψυχα αντικείμενα στον κόσμο
σε όσα προξενούν και όσα 
προλαμβάνουν τον καρκίνο.
Τα παρακάτω είπαν πως είναι καρκινογόνα:
το διαζύγιο, τα ασύρματα δίκτυα, 
τα καλλυντικά, ο καφές.
Τα παρακάτω πως προλαμβάνουν τον καρκίνο:
οι κρούστες, το κόκκινο πιπέρι, 
η γλυκόριζα, ο καφές.
Βλέπετε ήδη αντιφάσεις:

Indonesian: 
Translator: handarmin -
Reviewer: Antonius Yudi Sendjaja
Saya seorang dokter, tapi saya sedikit melenceng ke riset,
dan sekarang saya seorang ahli epidemiologi.
Tidak seorang pun benar-benar tahu apa itu epidemiologi.
Epidemiologi adalah ilmu tentang bagaimana kita tahu
apakah sesuatu itu baik atau buruk untuk Anda.
Ini paling mudah dipahami melalui contoh
seperti ilmu pengetahuan dari berita-berita surat kabar gila itu.
Dan ini hanya beberapa contohnya.
Ini dari Daily Mail. Setiap negara di dunia punya surat kabar seperti ini.
Ada proyek filosofi aneh yang sedang berjalan
untuk memilah benda-benda mati di dunia
ke dalam jenis yang dapat menyebabkan atau mencegah kanker.
Jadi inilah beberapa hal yang belakangan ini dikatakan menyebabkan kanker:
perceraian, Wi-Fi, perlengkapan mandi, dan kopi.
Inilah beberapa hal yang dikatakan mencegah kanker:
remah-remah, lada merah, akar manis, dan kopi.
Jadi Anda sudah dapat melihat ada kontradiksi.
Kopi menyebabkan dan mencegah kanker.

Japanese: 
翻訳: Natsuhiko Mizutani
校正: Tatsu Ilya
私は医者ですが 研究の道を進んで
今では疫学者となりました
疫学について 誰も理解してくれません
疫学とは 何かが人に良いか悪いかを実社会で
どう決めるかという科学です
具体例で理解してもらいましょう
例えば ばかげて珍妙な新聞の見出しにみられる科学について
ここに挙げたのはほんの一部です
デイリー・メールからです どの国にもあるような新聞です
同紙は奇妙で哲学的ともいえるプロジェクトの最中で
身の周りのありふれた物を
ガンの原因とガンを防ぐ物とに分けようとしています
最近 こんな物がガンの原因とされました
離婚 Wi-Fi 化粧品やコーヒー
こちらは ガンを防ぐとされた物
パンの皮や唐辛子 甘草やコーヒー
ここで既に 矛盾が生じています
コーヒーはガンを招くし予防にもなります

Arabic: 
المترجم: Mahmoud Aghiorly
المدقّق: Bob Samuel
حسناً .. في الحقيقة أنا طبيب .. ولكني تطرقت إلى مجال الأبحاث
أنا اليوم أعمل في أبحاث الأوبئة
ولا أحد يعلم بالضبط ما هو علم الأوبئة.
علم الأوبئة هو علم كيف نعلم فى العالم الحقيقى
ما إذا كان إنتشارُ شيئ ما هو أمرٌ جيد أو سيء فيما يخص البشر
والمثال الأكثر وضوحاً للفهم هو
تلك العناوين الجنونية والهستيرية التي تتصدر الصحف
وهذه بعض الأمثلة على تلك العناوين
هذه من صحيفة الديلي ميل .. وكل دولة في العالم تملك صحيفة مثل هذه الصحيفة
وهي صحيفة لديها نهج فلفسي غريب شاذ مستمر على ما يبدو
لتقسيم كل شيء مادى حولنا في هذا العالم ..
إلى أشياء مُسببة أو واقٍية من السرطان
إليكم بعض مسببات السرطان التي تم إكتشافها حديثاً بحسب قول " الصحيفة " :
الطلاق ، موجات الواي فاي، أوراق دورات المياه ، القهوة.
وإليكم بعض المواد الواقية من السرطان بحسب الصحيفة أيضاً :
القشور، والفلفل الأحمر ، عرق السوس والقهوة.
يمكنكم على الفور ملاحظة التناقض.
فالقهوة جاءت على أنها مسبب للسرطان ومانعة له.

Galician: 
Translator: Carme Paz
Reviewer: Xusto Rodriguez
Eu son médico, pero 
inclineime pola investigación
e agora son epidemiólogo.
E ninguén sabe de certo 
que é a epidemioloxía.
A epidemioloxía é a ciencia 
que estuda como saber no mundo real
se algo é bo ou malo para nós.
Enténdese mellor a través 
dun exemplo:
é a ciencia deses titulares 
tolos, absurdos, dos xornais.
Imos ver algúns exemplos.
Este é do Daily Mail. Todos os países 
teñen un xornal coma este.
Ten o estraño proxecto filosófico
de dividir os obxectos
inanimados do mundo
nos que causan cancro
e nos que o preveñen.
Segundo eles, causan cancro:
o divorcio, a rede sen fíos, 
os artigos de aseo e o café.
E preveñen o cancro:
a codia, o pemento vermello, 
a regalicia e o café.
Como podedes ver,
hai contradicións.
O café causa cancro e á vez preveno.
E cando comezades a ler vedes

Romanian: 
Şi pe măsură ce continui să citeşti, poţi să observi că
probabil există un fel de valenţă politică în spatele câtorva dintre acestea.
Aşadar pentru femei, "treburile casnice previn cancerul mamar",
însă pentru bărbaţi, "cumpărăturile te pot face impotent".
Astfel ne dăm seama că trebuie să începem
să descoasem ştiinţa aflată în spatele acestor afirmaţii.
Iar ceea ce sper să arăt
este că descosând afirmaţiile necinstite,
dezvelind dovezile din spatele afirmaţiilor nedemne de încredere,
nu e chiar aşa o treabă jenantă de cârcotaş;
ci este folositoare din punct de vedere social,
şi este, de asemenea, un instrument explicativ
extrem de valoros.
Pentru că ştiinţa adevărată constă în a evalua critic
dovezile ce susţin punctul de vedere al unei alte persoane.
Cam asta se petrece în revistele academice.
Asta se petrece în conferinţele academice.
Sesiunea de întrebări şi răspunsuri după o prezentare postoperatorie
se transformă adesea într-o baie de sânge.
Şi nimeni nu se plânge de asta. O întâmpinăm activ.
Este ca şi o activitate intelectuală sado-maso consimţită.
Aşadar, ceea ce urmează să vă arăt
sunt toate lucrurile importante,
şi toate caracteristicile principale ale disciplinei mele:
medicina bazată pe dovezi.
Vă voi familiariza cu fiecare dintre acestea
şi vă voi demonstra cum funcţionează,

Lithuanian: 
Pradėjus straipsnį skaityti toliau, matyti,
kad galbūt už to slepiasi kokios nors politinės jėgos.
Tad moteris namų ruoša saugo nuo krūties vėžio,
o vyrams apsipirkinėjimas gali sukelti impotenciją.
Tad aišku, kad reik pradėti
narplioti už šito slypintį mokslą.
Aš tikiuosi parodyti,
kad narplioti neaiškius teiginius,
išnarplioti tų neaiškių teiginių įrodymus
nėra bjaurus kabinėjimasis,
tai naudinga visuomenei,
bet taip pat ir itin vertingas
aiškinamasis įrankis.
Nes tikrame moksle visada
kritiškai vertinami kieno nors kito pozicijos įrodymai.
Tai vyksta akademiniuose žurnaluose.
Tai vyksta akademinėse konferencijose.
Per diskusiją, pristačius duomenis apie savo veiklą,
dažnai kraujo upės liejas.
Ir niekas tam neprieštarauja. Mes tai aktyviai palaikome.
Tai lyg pritarti intelektualiniam sadomazochistiniam užsiėmimui.
Taigi ką ketinu jums parodyti,
yra visi pagrindiniai dalykai,
visi pagrindiniai požymiai mano disciplinos -
įrodymais pagrįstos medicinos.
Ir visus juos jums nupasakosiu
ir pademonstruosiu, kaip jie veikia,

iw: 
וכשתקראו תראו שאולי
יש לכך מין רקע פוליטי.
כי לנשים, עבודות בית מונעות סרטן,
אבל לגברים, קניות יכולות לגרום לאימפוטנציה.
אז אנחנו יודעים שצריך להתחיל
להתיר את המדע שמאחורי זה.
ומה שאני מקווה להראות
הוא שהתרה של טענות בעיתיות
התרה של הראיות העומדות מאחורי הטענות הבעיתיות,
היא לא פעילות קנטרנית,
אלא בעלת ערך חברתי שימושי,
אבל גם בעלת ערך רב
ככלי מסביר.
כי מדע אמיתי עוסק
בהערכה ביקורתית של ההוכחות לטענתו של אדם אחר.
זה מה שקורה בכתבי עת אקדמיים.
זה מה שקורה בכנסים אקדמיים.
זמן השאלות אחרי שמישהו מציג נתונים,
דומה למרחץ דמים.
ולאף אחד לא אכפת. אנחנו מברכים על זה.
זה כמו פעילות סאדו-מאזו אינטלקטואלית מתוך בחירה.
אז מה שאני אראה לכם
זה את כל הדברים העיקריים,
כל המאפיינים המרכזיים של התחום שלי -
רפואה מבוססת ראיות.
ואני אעבור איתכם עליהם
ואדגים לכם איך הם פועלים,

Vietnamese: 
Và khi quý vị bắt đầu đọc tiếp, quý vị có thể thấy
có một số vấn đề xung đột đằng sau bài báo này.
Và với phụ nữ, việc nhà ngăn ngừa ung thư vú,
nhưng đối với nam giới, mua sắm có thể làm cho bạn liệt dương.
Vậy, chúng ta biết cần phải bắt đầu
làm rõ tính khoa học đằng sau những điều này.
Và những gì tôi muốn trình bày
là làm rõ những tuyên bố không đáng tin.
Việc làm rõ bằng chứng đằng sau những báo cáo không đáng tin này
không phải là hành động trách cứ ác ý;
về mặt xã hội nó có ích,
nó còn có giá trị
như một công cụ chú giải.
Bởi vì khoa học thực sự là về
xem xét các bằng chứng cho luận điểm của ai đó.
Đó là những gì diễn ra trong các tạp chí chuyên ngành,
trong các hội thảo hàn lâm.
Phiên họp vấn đáp đưa ra những thông tin sau một cuộc giải phẫu
thường là một cuộc tắm máu.
Chả có ai quan tâm điều đó. Nhưng chúng ta chủ động tiếp nhận nó.
Giống như việc chấp nhận một hoạt động bạo dâm trí óc.
Vậy, những gì tôi sắp trình bày
là tất cả những điểm chính
trong nguyên tắc của tôi --
y học dựa vào chứng cứ
Tôi sẽ nói chuyện với quý vị
và chứng minh cách chúng hoạt động,

Hungarian: 
Ahogy elkezdjük olvasni, látható,
hogy talán valamilyen politikai ellenőrzés állhat e mögött.
Tehát a nőknél a házimunka megelőzi a mellrákot,
de a férfiaknál a vásárlás impotenciát okozhat.
Látjuk, hogy el kell kezdenünk
felfejteni a mögötte levő tudományt.
Amit remélhetőleg meg tudok mutatni
az az, hogy a gyanús állítások felfejtése,
a gyanús állítások mögött álló tények felfejtése
nem egy csúnya, kötekedős foglalkozás;
szociálisan hasznos
és rendkívül értékes
felvilágosító eszköz.
Mivel a valós tudomány lényegében
mások bizonyítékainak a kritikus értékeléséről szól.
Ez történik az akadémiai folyóiratokban.
Ez történik az akadémiai konferenciákon.
A posztoperációs bemutató utáni Q&A rész
gyakran egy vérfürdő.
És ez senkit sem zavar. Élénken üdvözöljük.
Olyan mint egy konszenzusos intellektuális S&M tevékenység.
Meg fogom mutatni Önöknek
az összes főbb dolgot,
az összes fontosabb funkciót az én tudományterületemről --
ami a tényekre alapuló orvostudomány.
Sorbaveszem mindezeket
és bemutatom, hogyan működnek,

Spanish: 
Y, a medida que continúan leyendo, pueden observar
que quizá haya alguna forma de valencia política detrás de esto.
Para las mujeres, los quehaceres previenen el cáncer de mama,
pero, para los hombres, ir de compras puede hacerlos impotentes.
Por eso debemos empezar
a desentrañar la ciencia subyacente.
Y espero mostrarles
que deshacer estas afirmaciones arriesgadas,
deshacer la evidencia que subyace a estas afirmaciones,
no es refunfuñar con mala intención;
socialmente es útil
pero también es una herramienta aclaratoria,
extremadamente valiosa.
Porque la verdadera ciencia consiste
en evaluar la evidencia de manera crítica ante la postura de otro.
Esto sucede en las publicaciones académicas.
Es lo que sucede en las conferencias académicas.
Los debates luego de un postoperatorio
son normalmente una batalla campal.
Y a nadie le molesta. La recibimos con gusto.
Es como una actividad intelectual sadomasoquista consensuada.
Así que voy a mostrarles
las partes principales,
las características principales de mi disciplina...
la medicina basada en evidencias.
Voy a guiarlos
y demostrarles cómo funcionan,

Chinese: 
如果继续读下去
你会开始怀疑这类报道是否别有用心
“女人们，做家务能预防乳腺癌”
“购物可能导致男人性无能”
那么我们就要
揭开这些说法一看究竟
我要说明的观点是
揭穿骗人的说法
以及它们背后的证据
这不是卑鄙的吹毛求疵行为
这是对社会有用的
也是极有价值的
阐述工具
因为真正的科学
是批判性地评估他人提出的论据
这是就学术期刊的评审方法
也是学术会议上的常事
会场发言完毕后的提问环节
常常是场血战
没人会介意，我们反而十分欢迎
就像是自愿的智力上的SM一样
我将展示给你们的
东西是
我研究领域和核心内容和特色-
循证医学
我将给各位讲解
并展示那些出了纰漏的例子

Turkish: 
Okumaya devam ettikçe, bu iddiaların ardında
bazı politik nedenler yattığını düşünmeye bile başlayabilirsiniz.
Mesela kadınlar için, ev işi yapmak kanserden koruyucu.
Erkekler ise çok alışveriş yaptıklarında iktidarsız olabiliyorlar.
Bu nedenle, bu iddiaların arkasaındaki bilimsel dayanağı
didklemeye başlamamız gerektiğini fark ediyorsunuz.
Size göstermeyi umduğum şey
bu kurnazca iddiaları didiklerken,
bu kurnaz iddiaların ardındaki bilimsel iddiları deşmek
kusur bulmak için yapılan bir aktivite değil,
topluma faydalı olduğu kadar
inanılmaz derecede değerli bir
açıklayıcı araç.
Çünkü gerçek bilim aslında
bir başkasını bulunduğu konuma ait kanıtları sorgulayıcı bir şekilde değerlendirmekten ibaret.
Akademik yayınlarda olan şey budur.
Akademik konferanslarda da bu olur.
Genelde veri sunumunu takiben yapılan Soru-Cevap seansı
kan revanla biten bir savaştır.
Ve kimsenin buna itirazı yoktur. Aslında bunu dört gözle bekleriz.
Bir nevi entellektüel Sado-Mazo aktivitesi yani.
Size burada göstereceğim şey
benim alanıma ait ana kavram,
ana kavramların başında geliyor--
kanıta-dayalı tıp.
Size bunlardan bahsedeceğim ve
bunların nasıl çalıştığını göstereceğim,

Swedish: 
Och när man börjar läsa på, så ser du
att det kanske finns någon slags politisk tvehågsenhet bakom detta.
Därför så för kvinnor så motverkar hushållsarbete cancer,
men för män så kan shopping göra dig impotent.
Därför vet vi att vi måste börja
riva i vetenskapen bakom detta.
Och vad jag hoppas visa
är rivande skumma påståenden,
riva i bevisen bakom dessa skumma påståenden
är inte bara ett grävande i smutsen;
det är betydelsefull för samhället,
men inte bara det, det är extremt värdefullt
som förklaringsverktyg.
Eftersom ordentlig vetenskap handlar enbart om
att kritiskt granska bevis för någon annans åsikt.
Det är vad som sker i akademiska tidskrifter.
Det är vad som sker på akademiska konferenser.
Genomgången med frågor och svar efter operationer då data presenteras
är ofta som ett blodbad.
Och ingen ifrågasätter det. Vi välkomnar detta aktivt.
Det är som att samtycka till en intellektuell S&M aktivitet.
Så det jag kommer visa dig
är alla huvudtingen,
alla huvudegenskaperna hos min vetenskapliga disciplin --
evidensbaserad medicin.
Och jag kommer prata om alla dessa
och demonstrera hur de fungerar,

Indonesian: 
Ketika Anda mulai membaca, Anda dapat lihat
bahwa mungkin ada agenda politik tertentu di belakangnya.
Jadi pekerjaan rumah bagi wanita adalah mencegah kanker payudara,
tapi untuk pria, berbelanja dapat membuat Anda impoten.
Jadi kita tahu bahwa kita perlu mulai
membongkar ilmu pengetahuan di balik hal ini.
Apa yang saya harapkan
adalah membongkar klaim tidak jelas ini,
membongkar bukti di balik klaim tidak jelas ini,
ini bukanlah kegiatan yang jelek;
ini berguna secara sosial,
tapi ini juga alat penjelasan yang sangat
berguna.
Karena ilmu pengetahuan yang sesungguhnya adalah tentang
menilai bukti bukti dari posisi orang lain dengan kritis.
Itulah yang terjadi pada jurnal akademik.
Itulah yang terjadi pada konferensi akademik.
Sesi tanya jawab setelah operasi saat dokter menunjukkan data
sering bermandikan darah.
Tidak ada yang keberatan. Kita dengan senang hati menerimanya.
Ini seperti memberi izin untuk kegiatan S&M intelektual.
Jadi apa yang akan saya tunjukkan pada Anda
adalah semua hal-hal utama,
semua hal-hal utama dari disiplin saya --
pengobatan yang didasarkan pada bukti.
Saya akan berbicara tentang semua ini
dan memperagakan bagaimana cara kerjanya,

French: 
Et si vous continuez à lire, vous pouvez voir
qu'il y a peut-être une sorte de force politique derrière une part de ceci.
Pour les femmes, le ménage prévient le cancer,
mais pour les hommes, le shopping pourrait vous rendre impuissant.
Nous savons donc que nous devons commencer
à démonter la science derrière ceci.
Et j'espère montrer
que démonter les affirmations douteuses,
démonter les preuves derrière les affirmations douteuses,
n'est pas une méchante activité de chamaillerie.
C'est socialement utile,
mais c'est aussi un outil d'explication
extrêmement précieux.
Parce que la vraie science consiste
en une évaluation critique des preuves en faveur de l'opinion d'un autre.
C'est ce qui se passe dans les publications universitaires.
C'est ce qui se passe dans les conférences scientifiques.
La session de questions et réponses après la présentation de données
est souvent un bain de sang.
Et ça ne dérange personne. Nous nous réjouissons de cela activement.
C'est comme une activité intellectuelle sadomasochiste avec consentement.
Donc ce que je vais vous montrer
sont toutes les choses importantes,
toutes les caractéristiques principales de ma discipline —
la médecine factuelle.
Et je vais vous guider à travers tout cela
et vous démontrer comment cela fonctionne,

German: 
Und wenn Sie weiterlesen, können Sie sehen,
dass dahinter vielleicht eine Art politischer Wertigkeit steckt.
Hausarbeit verhindert also Brustkrebs bei Frauen,
aber Einkaufen könnte Männer impotent machen.
Wir wissen also, dass wir anfangen müssen,
die Wissenschaft dahinter aufzutrennen.
Ich hoffe, zeigen zu können,
dass die Untersuchung fragwürdiger Behauptungen,
die Untersuchung der Beweise, die fragwürdige Behauptungen belegen,
nicht eine Art fieser Mäkelei ist.
Sie ist gesellschaftlich von Nutzen,
aber sie ist auch eine extrem wertvolle
Erklärungshilfe.
Denn wirkliche Wissenschaft dreht sich
um die kritische Auswertung der Beweise für die Meinung eines anderen.
Das ist es, was in akademischen Fachblättern geschieht.
Das ist es, was an akademischen Konferenzen geschieht.
Die Frage- und Antwortssession nach einer postoperativen Datenpräsentation
ist oft ein Blutbad.
Und das stört niemanden. Wir begrüßen es sogar.
Es ist, als ob wir einer intellektuellen sadomasochistischen Tätigkeit zustimmten.
Was ich Ihnen also zeigen werde,
sind alle wichtigen Dinge,
alle Hauptmerkmale meiner Disziplin –
beweisbezogene Medizin.
Ich werde sie Ihnen alle erklären
und demonstrieren, wie sie funktionieren,

Portuguese: 
E, à medida em que lê, você pode notar
que talvez haja algum tipo de dissimulação política por trás disso.
Então para mulheres, trabalho doméstico previne câncer de mama,
mas para homens, fazer compras pode torná-los impotentes.
Sabemos que precisamos começar
a descosturar a ciência por trás disso.
E o que espero demonstrar
é que descosturar alegações matreiras,
descosturar a prova por trás das alegações matreiras,
não é um tipo de atividade antipática, capciosa;
é útil socialmente,
mas é também uma ferramenta de explanação
extremamente valiosa.
Porque a verdadeira ciência é inteiramente sobre
avaliar criticamente a prova para o posicionamento de outra pessoa.
É o que acontece em revistas acadêmicas.
É o que acontece em conferências acadêmicas.
A sessões de perguntas e respostas depois que um pós-operatório apresenta dados
é frequentemente um banho de sangue.
E ninguém se importa com isso. Incentivamos isso ativamente.
É como uma atividade consentida de sado-masoquismo intelectual.
O que vou demonstrar a vocês
são as principais coisas,
as principais características de minha disciplina --
medicina baseada em provas.
E vou falar sobre elas
e demonstrar como elas funcionam,

Galician: 
que quizais haxa algún tipo
de interese político por tras.
Para as mulleres, o traballo doméstico
causa cancro de mama
pero para os homes, 
comprar pode facelos impotentes.
Así que hai que comezar
descifrando a ciencia que hai aí detrás.
E espero demostrar
que examinar afirmacións tan arriscadas,
examinar a evidencia que subxace a elas
non é rosmar con mala intención;
socialmente é útil,
pero ademais é unha ferramenta explicativa
extremadamente valiosa.
Porque a ciencia verdadeira consiste
na avaliación crítica das probas
que avalan unha postura.
Así se fai nas publicacións académicas.
E nas reunións académicas.
As preguntas que seguen
unha presentación de datos
adoitan ser un baño de sangue.
E a ninguén lle importa. Gústanos.
É como unha actividade intelectual
sadomasoquista consensuada.
Así que vou amosarvos
as partes principais,
as características principais 
da miña disciplina:
a medicina baseada en evidencias.
Explicaréivolas
e demostrareivos como funcionan
usando exclusivamente exemplos
de xente que o fai mal.

Korean: 
계속 기사를 읽어감에 따라,
이 배경에는 정치적 베일같은게 드리워져 있을 수 있다는것을 알게되죠
여성을 위해서는, 가사일이 유방암을 예방하지만,
남성에 대해서는, 쇼핑이 발기부전을 일으킬 수 있습니다
그래서 우리는 이 배경의 과학을 후벼
잘못짜진 바늘땀을 풀기 시작해야 할 필요가 있습니다
제가 보여드리고 싶은것은
책략적인 주장을 후벼 바늘땀을 푸는 것,
책략적인 주장 배경의 증거를 후벼 바늘땀을 푸는 것은,
형편없이 트집잡는 활동의 종류가 아니라는 것입니다;
그건 사회적으로 유용하지만,
또한 극도로 가치있는
설명의 수단이라는 것입니다
왜냐하면 실제 과학은
누군가의 지위를 위한 증거를 비판적으로 평가하는 것이기 때문입니다
그게 학술 저널에서 일어나는 일이지요
그게 학술 컨퍼런스에서 일어나는 일이지요
수술후 회복실 병실에서 보여주는 데이터 이후의 질의응답 (Q&A) 시간은
종종 피바다를 이룹니다
그리고 아무도 개의치 않습니다. 우리는 적극적으로 그걸 환영하죠
그건 마치 지성적인 가학피학증 (Sado-Masochism) 활동을 동의하는 것과 같습니다
그래서 제가 보여드리고자 하는것은
증거를 기반으로한 약제인
제 학문분야 원리의 주요 특징들의 전부인,
주요점들입니다
저는 이 모든것들의 전 과정을 이야기해드릴 것이고
그것이 어떻게 작용하는지 보여드리겠습니다

Persian: 
و وقتی شروع به خواندن می کنید، می بینید
که پشت بعضی از اونها ممکنه سیاستهایی در کار باشه.
مثلاً برای زنان، کار خانه عامل پیشگیری از سرطان سینه است،
در حالیکه برای مردان، خرید کردن می تونه قوای جنسیشون را ضعیف کنه.
برای همین ما می دونیم که برای پی بردن به اصل موضوع
لازمه شروع به شکافتن مسئله کنیم.
و چیزی که امیدوارم بتونم نشون بدم
برملا ساختن ادعاهای غیر قابل اتکا،
وآشکار نمودن شواهدی که پشت این ادعاهاست،
یک جور عمل عیب جویانۀ ناخوشایند نیست؛
اون از نظر اجتماعی مفیده،
علاوه بر اون یک ابزار فوق العاده ارزشمند
برای بیان موضوع نیز هست.
زیرا دانش واقعی سراسر
ارزیابی منتقدانۀ شواهد از دیدگاه اشخاص دیگر است.
اون چیزیست که در مجلات علمی اتفاق می افته.
اون چیزیست که در کنفرانسهای علمی اتفاق می افته.
جلسۀ پرسش و پاسخ بعد از عمل جراحی جهت ارائۀ اطلاعات
اغلب بسیار جنجالیست.
ولی هیچکس اهمیت نمیده. ما با کمال میل پذیرای اون هستیم.
اون مثل یک عمل خودآزاری و دیگرآزاری هوشمندانه و از روی رضایته.
در نتیجه چیزهایی که می خوام به شما نشون بدم
همه مهمند،
همه شون از اجزاء مهم کار من هستند --
مبتنی بر شواهد پزشکی.
و در مورد همۀ اینها با شما صحبت خواهم کرد
و نشون می دم چگونه عمل می کنند،

Japanese: 
読み始めるとわかりますが
ある種の政治的な意図も隠されています
女性は家事をすると乳ガンの予防になり
男性は買い物に行くと不能になります
こんな話の背後の科学を
解き明かして行く必要があります
お伝えしたいことは
怪しげな情報を解きほぐし
背後にある根拠を明らかにすることは
面倒なあら探しなどではなく
社会的に意義あることです
また極めて有益な
説明の手段となります
なぜなら本当の科学では他人の研究の
根拠を厳しく評価するからです
これは学術誌上で行われています
学術会議でも行われます
データを示した後の Q&A セッションは
しばしば血の海となります
気にするどころか むしろ歓迎されます
知的な SM 活動に集中するのです
これから私の分野である
科学的根拠に基づく医療の
肝となる原則や特徴について
説明しながら
その中でそれらの原則や特徴が
どう作用するのかを示します

Albanian: 
Dhe kur vazhdoni e lexoni, mund të shihni
që ndoshta ka një lloj velloje politike pas disave prej këtyre.
Kështu për gratë, punët e shtëpisë e parandalojnë kancerin e gjirit,
por për burrat, bërja e pazareve mund t'ju bëjë impotent.
Kështu që e kuptojmë se na duhet të fillojmë
të nxjerrim në shesh shkencën pas kësaj.
Dhe çfarë shpresoj të tregoj
është që nxjerrja zbuluar e pretendimeve dredharake,
nxjerrja në pah e fakteve pas pretendimeve dredharake,
nuk është rënie e pahijshme e fyellit në një vrimë;
është e dobishme për shoqërinë,
por është gjithashtu një mjet shpjegues
tejet i vlefshëm.
Sepse shkenca e vërtetë është e gjitha
vlerësim kritik i i fakteve për pozicionin e dikujt tjetër.
Kjo është ajo që ndodh në buletinet akademike.
Kjo është çka ndodh në konferencat shkencore.
Sesioni pyetje-përgjigje pas provave
shpesh është një kasaphanë.
Dhe askujt nuk i prish punë kjo. E mirëpresim aktivisht.
I ngjan një veprimtarie S&M intelektuale me pëlqimin e krejt palëve.
Pra, ajo që do t'ju tregoj
është krejt nga gjërat bazë,
krejt nga veçoritë kryesore të disiplinës sime --
mjekësi e bazuar në fakte.
Dhe do t'ju flas për gjithë këtë
dhe t'ju tregoj se si funksionon,

Croatian: 
Kad nastavite čitati dalje, počinjete shvaćati
da iza ovakvih primjera stoji nekakva politička pozadina.
Kućanski poslovi sprečavaju rak dojke kod žena,
dok shopping može dovesti do impotencije kod muškaraca.
Vidimo kako moramo početi
odvajati znanstvene činjenice od svega toga.
Nadam se da ću pokazati
kako odvajanje sumnjivih tvrdnji,
odvajanje dokaza iza takvih tvrdnji,
nije mukotrpna aktivnost,
već je društveno korisno,
ali i iznimno vrijedno
kao sredstvo objašnjavanja.
Bit prave znanosti jest
kritičko procjenjivanje dokaza s drugog stajališta.
Na taj način funkcioniraju znanstveni časopisi.
Tako funkcioniraju znanstvene konferencije.
Vrijeme pitanja i odgovora, nakon što su podaci izloženi,
postaje mjesto oštrih napada,
što nikome ne smeta. Aktivno se podržava.
Nalikuje odobrenoj intelektualnoj sado mazo aktivnosti.
Ono što ću vam pokazati
jesu glavne stvari,
glavne karakteristike moje discipline --
medicine koja se temelji na dokazima.
Proći ću s vama kroz te karakteristike
i pokazati vam kako funkcioniraju,

English: 
Coffee both causes and prevents cancer.
As you start to read on, you can see
that maybe there's some
political valence behind some of this.
For women, housework
prevents breast cancer,
but for men, shopping
could make you impotent.
(Laughter)
So we know that we need to start
unpicking the science behind this.
And what I hope to show is that unpicking
the evidence behind dodgy claims
isn't a kind of nasty, carping activity;
it's socially useful.
But it's also an extremely valuable
explanatory tool,
because real science is about
critically appraising the evidence
for somebody else's position.
That's what happens in academic journals,
it's what happens
at academic conferences --
the Q&A session after a postdoc
presents data is often a bloodbath.
And nobody minds that;
we actively welcome it.
It's like a consenting
intellectual S&M activity.
(Laughter)
So what I'm going to show you
is all of the main things,
all of the main features of my discipline,
evidence-based medicine.
And I will talk you through all of these
and demonstrate how they work,

Slovenian: 
In ko berete naprej, boste videli,
da čez del tega morda visi nekakšna politična prevleka.
Pri ženskah gospodinjsko delo preprečuje raka na dojki,
moškega pa bi nakupovanje lahko naredilo impotentnega.
Vemo torej, da moramo začeti
odkrivati znanost za vsem tem.
In kar bi rad pokazal,
je, da razkrivanje premetenih trditev,
razkrivanje dokazov za takimi trditvami,
ni nekakšno umazano dlakocepstvo;
socialno koristno je,
je pa tudi izjemno pomembno
orodje za razlago.
Kajti pri pravi znanosti
gre za kritično ocenjevanje dokazov za stališča nekoga drugega.
To se dogaja v akademskih revijah.
To se dogaja na akademskih konferencah.
Seja z vprašanji in odgovori po predstavitvi poteka operacije
je pogosto pravi pokol.
In to nikogar ne moti. To je dobrodošlo.
Podobno je privolitvi v intelektualni sadomazohizem.
Kar vam bom pokazal,
so bistvene stvari,
bistveni elementi moje discipline --
medicine, utemeljene na dokazih.
Povedal vam bom o njih
in pokazal, kako delujejo,

Ukrainian: 
Продовжуючи читання, можна замислитися
над тим, чи є якийсь політичний підтекст у деяких з цих стверджень.
Жінок, наприклад, домашня робота береже від раку молочної залози,
в той час як чоловіків регулярні походи по магазинах можуть зробити імпотентами.
Отже, ми знаємо, що нам потрібно для того, щоб почати
спростовувати таку «науку».
Я сподіваюся довести, що
спростовування таких хитромудрих стверджень
і виявлення сфальсифікованих доказів, на яких вони базуються,
не є якимось заняттям для прискіпливих;
це суспільно корисна праця,
ще й дуже цінна, бо може слугувати
непоганим навчальним інструментом.
Тому що справжня наука полягає в
критичному зваженні доказів, які інші виставляють в підтримку своєї позиції.
Це те, що відбувається в наукових журналах.
Це відбувається і на наукових конференціях.
На післяопераційних дискусіях іноді розбирають дані так детально,
що пір'я летить.
І ніхто не заперечує. Всі активно заохочують таку поведінку.
Це таке собі добровільний садо-мазо інтелектуальний процес.
Я хочу вам показати
найголовніші з аспектів,
всі з найголовніших ознак моєї дисципліни —
медицини, що базується на фактичних даних.
І я розкажу вам про все це
і продемонструю як усе працює,

Modern Greek (1453-): 
ο καφές προξενεί 
και προλαμβάνει τον καρκίνο.
Όσο συνεχίζετε να διαβάζετε
αντιλαμβάνεστε πως ίσως υπάρχουν
κάποιες σκοπιμότητες πίσω από μερικά.
Οι δουλειές του σπιτιού προλαμβάνουν 
τον καρκίνο του στήθους στις γυναίκες,
αλλά τα ψώνια μπορούν 
να προκαλέσουν ανικανότητα στους άντρες.
(Γέλια)
Οπότε ξέρουμε πως πρέπει να εξετάσουμε
την επιστήμη πίσω απ' όλα αυτά.
Θέλω να σας δείξω είναι πως η εξιχνίαση 
στοιχείων πίσω από περίεργους ισχυρισμούς
δεν είναι κακή, δεν είναι ύπουλη,
είναι χρήσιμη για την κοινωνία.
Αλλά και ένα πολύ 
σημαντικό εργαλείο εξηγήσεων,
επειδή η πραγματική επιστήμη βασίζεται
στην κριτική αξιολόγηση των τεκμηρίων
για τους ισχυρισμούς κάποιου άλλου.
Αυτό συμβαίνει 
στις ακαδημαϊκές επιθεωρήσεις
και στα ακαδημαϊκά συνέδρια --
Οι ερωτοαπαντήσεις μετά την παρουσίαση
δεδομένων είναι συχνά λουτρό αίματος.
Αυτό δε μας πειράζει,
ίσα-ίσα το ενθαρρύνουμε,
αν και είναι κάπως σαδομαζοχιστικό.
(Γέλια)
Θα σας δείξω όλα τα κύρια στοιχεία
της επιστήμης μου: 
της τεκμηριωμένης ιατρικής.
Θα σας τα εξηγήσω
και θα σας δείξω πώς δουλεύουν,

Catalan: 
I quan segueixes llegint, veus
que potser hi ha algun interès polític al darrere d'això.
En les dones, les feines de casa prevenen el càncer,
però en els homes, anar de compres pot causar impotència.
Així sabem que necessitem començar
a examinar la ciència que hi ha darrere.
I espero demostrar
que examinar aquestes afirmacions dubtoses,
examinar l'evidència darrere aquestes afirmacions dubtoses,
no és una activitat criticaire malintencionada;
és socialment útil,
i també és una eina explicativa
extremadament valuosa.
Perquè la ciència real consisteix
a avaluar les dades en què es basa algú altre de manera crítica.
Això és el que es fa en els diaris acadèmics.
Això és el que es fa en les conferències acadèmiques.
La tanda de preguntes en acabar una presentació de dades
sovint és un bany de sang.
I a ningú li molesta. De fet, ens agrada.
És com una activitat intel·lectual sadomasoquista consentida.
Ara us ensenyaré
tot el principal,
les característiques principals de la meva disciplina:
la medicina basada en l'evidència.
Us les explicaré totes
i us demostraré com funcionen

Russian: 
Начав читать, вы сразу понимаете,
что за некоторыми вещами может лежать политический подтекст.
Так, работа по дому предотвращает рак груди у женщин,
но мужчин шоппинг может сделать импотентом.
Нам уже понятно, что нужно начать
разоблачать "науку", которая за этим стоит.
И я как раз надеюсь показать,
что разоблачение бесчестных притязаний,
разоблачение доказательств, которые за ними стоят, –
это не какие-то мерзкие придирки,
а общественно полезный труд,
а также чрезвычайно ценный
пояснительный инструмент.
Потому что настоящая наука заключается
в критической оценке доказательств чужой точки зрения.
Вот что происходит в научных журналах.
Вот что происходит на научных конференциях.
Диспуты после презентации данных
превращаются в кровавую баню.
И никто не против. Мы активно приветствуем это.
Мы согласны на интеллектуальный садомазохизм.
Я хочу показать вам
один из основных аспектов,
основных элементов моей дисциплины, –
доказательной медицины.
И я расскажу вам обо всём этом
и продемонстрирую, как это работает,

Serbian: 
Kafa i uzrokuje i sprečava rak.
Kada nastavite da čitate, uočićete
da tu možda postoji
neka vrsta političke pozadine.
Rad u kući štiti žene od raka dojke,
a kupovina može muškarce
učiniti impotentnim.
Tako da znamo da moramo da počnemo
da analiziramo nauku koja stoji iza toga.
Ono što se ja nadam da ću vam pokazati
je da analiziranje sumnjivih tvrdnji,
analiziranje dokaza
koji podržavaju sumnjive tvrdnje,
nije neka vrsta zanovetajuće aktivnosti;
već je socijalno korisno,
i veoma značajno
pomagalo za objašnjavanje.
Jer prava nauka se bavi
kritičnom procenom dokaza
iza tvrdnji drugih ljudi.
To je ono što se dešava
u akademskim časopisima.
I na akademskim konferencijama.
Sesije pitanja i odgovora
nakon prezentacija rezultata
su često vrlo oštre.
To nikome ne smeta. Svi se raduju tome.
To je kao intelektualna
sado-mazo aktivnost.
Tako da ću vam ja objasniti
glavne stvari,
glavne karakteristike discipline
kojom se bavim -
a to je medicina zasnovana na dokazima.
Pokazaću vam sve to
i demonstrirati kako to funkcioniše,

Italian: 
E andando avanti a leggere, osservate
che forse c'è un qualche tipo di valenza politica dietro tutto ciò.
Quindi per le donne, il lavoro domestico previene il cancro al seno,
ma per gli uomini, lo shopping può rendere impotenti.
Quindi sappiamo che dobbiamo cominciare
a tirare fuori la scienza che c'è dietro a tutto questo.
E quello che spero di mostrare
è che tirare fuori affermazioni poco affidabili,
disfare le prove dietro a queste affermazioni inaffidabili,
non è un'attività così terribile e cavillosa;
è socialmente utile,
ed è anche uno strumento esplicativo
estremamente utile.
Perché vera scienza vuol dire
valutare criticamente le prove di una posizione altrui.
È quello che succede sulle riviste accademiche.
È quello che succede alle conferenze accademiche.
La sessione di domande e risposte dopo la presentazione di dati post-operatori
è spesso un bagno di sangue.
E nessuno se ne preoccupa. È molto apprezzato.
È come acconsentire ad un attività intellettuale sadomasochistica.
Quello che vi mostrerò
sono tutte le cose principali,
tutte le principali caratteristiche della mia disciplina -
medicina basata sulle prove.
E vi guiderò attraverso tutte queste
e vi dimostrerò come funzionano,

Bulgarian: 
И ако продължите да четете, може дори да усетите
прикрит политически смисъл зад това.
И така, при жените, домакинската работа предпазва от рак на гърдата,
но за мъжете, пазаруването може да доведе до импотентност.
И така разбираме, че трябва да започнем
да търсим науката зад всичко това.
Това, което се надявам да ви покажа е,
че разобличаването на съмнителни твърдения,
разобличаването на доказателствата зад съмнителните твърдения,
не е несправедлива критика;
това е социално полезно,
но и същевременно е един изключително ценен
разяснителен модел.
Защото истинската наука е
критичното анализиране на доказателствата за чуждото мнение.
Това се случва в академичните издания.
Това се случва на академични конференции.
Времето за въпроси и отгвори след като някой представи данни от изледвания
е често чисто кръвопролитие.
И никой няма нищо против това. Ние го приветстваме.
Това е като доброволно интелектуално мазохистично упражнение.
Това, което ще ви покажа,
са главните,
всички най-важни елементи в моята сфера --
науката, която се осланя на доказателства.
Ще ви обясня всички тези доказателства
и ще ви демонстрирам как работят,

Polish: 
Gdy zaczniesz czytać dalej, widzisz
że być może wkradła się tutaj polityka.
Prace domowe zapobiegają rakowi piersi u kobiet,
a mężczyzn zakupy mogą uczynić impotentami.
Wiemy już, że musimy
próbować wyjaśnić te fakty naukowo.
Mam nadzieję pokazać,
że obalanie mitów,
pozornych dowodów, jakie za nimi stoją
nie jest wstrętnym krytykanctwem,
a społecznie użytecznym
i niezmiernie wartościowym
narzędziem wyjaśniania.
Nauka polega bowiem na
krytycznej ocenie przedstawionych przez innych dowodów.
Tak rzecz ma się w uczelnianych czasopismach
czy podczas akademickich konferencji.
Pooperacyjne narady lekarzy
to często masakra.
Nikomu to nie przeszkadza.
Zgadzamy się na takie intelektualne sado-maso.
Zaprezentuję wam
główne zagadnienia
mojej dyscypliny -
medycyny opartej na dowodach.
Opowiem wam o jej założeniach,
pokażę, jak działają,

French: 
Si vous continuez à lire, vous pouvez voir
qu'il y a peut-être une sorte de valeur politique derrière tout ceci.
Pour les femmes, le ménage prévient le cancer du sein,
mais pour les hommes, le shopping pourrait vous rendre impuissant.
Nous comprenons que nous devons commencer
à démonter la science qui se cache derrière.
J'espère montrer
que démonter les affirmations douteuses,
démonter les preuves derrière celles-ci,
n'est pas une sorte d'activité méchante de chicanerie.
C'est socialement utile,
mais c'est aussi un outil d'explication
extrêmement précieux.
Parce que la vraie science est une
évaluation critique des preuves de l'opinion d'un autre.
C'est ce qui se passe dans les publications universitaires.
C'est ce qui se passe dans les conférences scientifiques.
La session de questions-réponses en post-op
est souvent un bain de sang.
Et ça ne dérange personne. Nous nous en réjouissons activement.
C'est une activité intellectuelle sadomasochiste consentie.
Je vais donc vous montrer
toutes les choses importantes,
toutes les caractéristiques principales de ma discipline,
la médecine factuelle.
Je vais vous guider à travers tout cela
et vous démontrer comment cela fonctionne,

Thai: 
และถ้าคุณอ่านต่อไป คุณจะเห็นได้
ว่าอาจจะมีสายการผลิตเชิงการเมืองบางอย่างอยู่เบื้องหลังเรื่องนี้
สำหรับพวกผู้หญิง งานบ้านป้องกันมะเร็งเต้านมได้
สำหรับพวกผู้ชาย ช้อปปิ้งอาจทำให้คุณขาดสมรรถภาพทางเพศ
เราจึงรู้ว่าเราต้องเริ่มต้น
เปิดโปงศาสตร์ที่อยู่เบื้องหลังเรื่องนี้
และสิ่งที่ผมหวังจะแสดงให้เห็น
คือการเปิดโปงคำกล่าวอ้างที่น่าสงสัยเหล่านี้
เผยหลักฐานเบื้องหลังคำกล่าวอ้างนั้น
นี่ไม่ใช่การจับผิดนะครับ
มันเป็นประโยชน์ต่อสังคม
และเป็นเครื่องมือที่มีคุณค่าอย่างมาก
ที่ใช้อธิบาย
เพราะว่าวิทยาศาสตร์ที่แท้จริงนั้นเกี่ยวกับ
การประเมินหลักฐานอย่างสาหัสสากรรจ์เกี่ยวกับแนวคิดของคนอื่น
นั่นคือสิ่งที่เกิดขึ้นในวารสารวิชาการ
นั่นคือสิ่งที่เกิดขึ้นในการประชุมวิชาการ
ช่วงที่ให้มีการถามตอบหลังการเสนอข้อมูล
บ่อยครั้งเป็นประหัตประหารกัน
และไม่มีใครใส่ใจเรื่องนั้นกัน เราต้อนรับมันอย่างกระตือรือร้น
คล้ายกับกิจกรรมเชิงให้ความรู้ที่ยอมรับกันของบริษัทการแสดงเอสแอนเอ็ม
สิ่งที่ผมกำลังจะแสดงให้ท่านชม
คือสิ่งสำคัญทั้งหมด,
ลักษณะสำคัญทั้งหมดของกฎเกณฑ์ของผม--
ยาที่ได้พิสูจน์หลักฐานแล้ว
และผมจะพูดกับคุณโดยใช้กฎเณฑ์ทั้งหมดนี้
และแสดงให้ดูว่ามันใช้ได้อย่างไร

Dutch: 
Als je doorleest, kan je zien
dat hier misschien een politieke bedoeling achter zit.
Bij vrouwen voorkomt huishoudelijk werk borstkanker,
maar mannen kunnen impotent worden door te winkelen.
We moeten beginnen
met de wetenschap hierachter uit te pluizen.
Ik hoop aan te tonen
dat het ontrafelen van deze onbetrouwbare beweringen,
het zoeken naar bewijs achter deze onbetrouwbare beweringen,
niet overkomt als zoeken naar spijkers op laag water.
Het is maatschappelijk nuttig,
maar het is ook een uiterst waardevolle
verklarende methode.
Omdat echte wetenschap gaat over het kritisch beoordelen
van het bewijsmateriaal van iemands standpunt.
Dat gebeurt in wetenschappelijke tijdschriften.
Dat gebeurt op wetenschappelijke congressen.
De vraag-en-antwoordsessie na een postoperatieve datapresentatie,
is vaak een bloedbad.
Niemand neemt daar aanstoot aan. We verwelkomen het.
Het is als een intellectuele SM-activiteit met volle instemming.
Wat ik jullie ga laten zien,
zijn de belangrijkste dingen,
de belangrijkste kenmerken van mijn discipline -
geneeskunde op basis van bewijs.
Ik zal dat bespreken
en laten zien hoe het werkt

Basque: 
guzti honen atzean politika
egon daitekeela.
Emakumeetan, etxeko lanek
bularreko minbizia saihesten dute,
baina, gizonetan, erosketak egiteak
inpotentzia sor dezake.
Horregatik, hasi behar dugu
honen azpian dagoen zientzia argitzen.
Eta, zera erakutsi nahi dut,
baieztapen arriskatu hauek desegitea,
eta baieztapen hauen azpian dauden ebidentziak desegitea
ez dela intentzio txarrarekin
marmar egitea;
gizartearentzat lagungarria dela,
eta oso baliotsua den
tresna argigarri bat ere badela.
Benetako zientzia hori baita,
besteen ebidentziak
kritikoki ebaluatzea.
Hau argitalpen akademikoetan gertatzen da.
Konferentzia akademikoetan gertatzen da.
Ebakuntza osteko eztabaidetako datuak
izugarrizko iskanbila izaten dira.
Eta ez dio inori axola.
Gustura hartzen dugu.
Hitzartutako ekintza intelektual
sadomasokista bat bezala da.
Erakutsiko dizuedana, nire diziplinaren,
zati nagusiak,
eta ezaugarri nagusiak dira
ebidentzian oinarritutako medikuntzarenak.
Guzti horren inguruan hitz egingo dut, eta
nola funtzionatzen duen azalduko dizuet,
gauzak gaizki ulertzen dituztenen
adibideak soilik erabiliz.

Czech: 
A jak budete pokračovat ve čtení, uvidíte,
že se za tímto možná skrývá nějaký druh politického vlivu.
Takže pro ženy - domácí práce předchází rakovině prsu,
ale u mužů může nakupování zapříčinit impotenci.
Takže víme, že musíme začít
rozebírat vědu, která se za tímto skrývá.
A co vám doufám ukáži je,
že rozebírání těchto pochybných tvrzení,
rozebírání důkazů těchto pochybných tvrzení
není nějakým druhem zlomyslné kritické činnosti,
ale je společensky užitečné,
ale také je extrémně cenným
vysvětlovacím nástrojem.
Protože skutečná věda je o tom,
jak kriticky posoudit důkazy pro něčí postoj.
To je to, co se děje v akademických časopisech.
To je to, co se děje na akademických konferencích.
Sekce otázek a odpovědí následující po prezentaci
faktů je často krvavá lázeň.
A nikomu to nevadí. My to aktivně vítáme.
Je to jako schvalování intelektuálního sadomasochismu.
Takže, co se vám chystám ukázat,
jsou všechny důležité věci,
všechny hlavní rysy mého oboru -
medicíně založené na důkazech.
A všechny tyto rysy vám vysvětlím
a demonstruji, jak fungují,

Chinese: 
當你開始讀下去，你會發現
這些報導說不定別有用心。
拿女性來說，做家事能預防乳癌
但對男性而言，購物會使他們性無能
所以，我們要開始
揭露這一切背後的科學真相
我想要做的
是揭穿那些騙人的說法
以及那些假象背後的證據，
這並非卑鄙、催毛求疵的事
這對社會有用，
同時，也是個極具價值的
解說工具。
因為真正的科學
是批判地評斷他人提出的證據
這就是在學術期刊，
以及學術研討論上，上演的戲碼。
有時在發言完後的問答時間
就像場血戰。
但沒人在乎，我們還熱烈歡迎。
就像是雙方同意，來場學術上的激烈性愛一樣。
所以，接下來要讓各位看的
是我的研究領域
也就是流行病學的主要特色－
循證醫學。
我會一步步的講解，
說明他們是如何運作的，

Arabic: 
وعندما تنخرط في القراءة .. يمكنك أن ترى
أنه ربما هناك نوع من الغطاء السياسى خلف بعض من هذا.
مثل ما يخص السيدات حيث قيل أن أعمال المنزل تقي من سرطان الثدي،
وبالنسبة للذكور قيل أن التسوق يسبب ضعف الإرادة فى كل شيئ.
لذا نعلم أنه يتوجب علينا أن نبدأ
نتحرى العلوم والأبحاث التي تقف خلف هذه النتائج
وما أسعى لأن أشرحه
هون أن دحض هذه الإدعاءات الهزيلة،
وإختبار الأدلة التي تقوم عليها هذه الإدعاءات،
هى ليست أكثر من أنشطة مغلوطة شريرة ;
إنها أمرٌ مفيد إجتماعياً
وهو أمرٌ يعد قيمة مهمة جداً
هو أداة التفسير والتمحيص.
لأن العلوم الحقيقة تقوم في الأساس
على تقييم نقدى منهجى لمواقف وأفكار باحثين آخرين.
وهذا ما يحدث في الصحف العلمية الأكاديمية.
وهذا ما يحدث في المؤتمرات العلمية الأكاديمية.
فالأسئلة والإستفسارات والإستبيانات التي تلي أي عرض للمعلومات والنتائج
عادة ما تكون معارك علمية ( للوصول إلى دقة المعلومة ).
ولا أحد يمانع هذا التصرف .. بل الجميع يرحب به.
إنه يعد توافق وإجماع ثقافى بين العلماء خلال أسئلة وأجوبة.
حسناً .. ما سوف أريكم إياه
هو كل الأمور الأساسية،
كل الخطوط العريضة لمنهجى --
القائم على الدليل الطبى.
وسوف أحدثكم في خلال كل هذه
وأعرض كيفية عملهم وإستخراج نتائجهم،

Portuguese: 
À medida que continuamos a ler,
talvez encontremos interesses
por trás disto.
O trabalho doméstico evita o cancro,
nas mulheres,
ir às compras pode tornar
os homens impotentes.
Sabemos que temos de começar
a descobrir a ciência por detrás disto.
Espero mostrar que
desfazer afirmações astuciosas,
revelar as provas por detrás
das afirmações obscuras,
não é uma espécie de atividade maligna.
É socialmente útil,
mas também é uma ferramenta explicativa
extremamente valiosa.
Porque a verdadeira ciência
é uma avaliação crítica das provas
da opinião dos outros.
É o que acontece nas revistas académicas,
em conferências académicas.
Os debates depois de um pós-operatório
são geralmente uma batalha campal.
Ninguém se importa. Até gostamos.
É como uma atividade intelectual
sadomasoquista.
Então,vou mostrar-vos
as coisas mais importantes,
todas as características principais
da minha disciplina
— medicina baseada em provas.
Vou guiar-vos ao longo de tudo isso
e demonstrar como funcionam,

Esperanto: 
Legante plu, oni komprenas, ke eble
subkaŝas sin iaj societaj antaŭjuĝoj ĉi tie:
mastrumado mamkanceron forigas ĉe virinoj,
sed butikumi impotentigas virojn…
Do ni ja devas konsideri zorge
la esplorojn cititajn tiukaze.
Mi esperas montri,
ke ekzameni la ruzajn asertojn
kaj la «pruvojn» ilin subtenantajn
ne estas harfendi.
Ĝi ne nur utilas por la societo
sed ankaŭ rolas
kiel klarigilo altvalora.
Ĉar vera scienco strebas antaŭ ĉio
juĝi kritike la pruvojn sur kiuj baziĝas opinioj,
kiel oni vidas en akademiaj eldonaĵoj
kaj sciencaj prelegoj.
Kiam postdoktoriĝa studento prezentas rezultojn
oni provas detrui lin per demandoj.
Kaj neniu protestas, tutmale. Similas al
interkonsentita intelekta sadomasoĥista ludo.
Mi volas montri la ĉefaĵojn,
ĉiujn ĉefajn ecojn
de mia fako: la medicino
bazita sur sciencaj pruvoj.
Mi parolos pri tiuj ecoj
kaj demonstros kiel ili funkcias,

Danish: 
Og når du læser videre, kan du se
at der måske er noget politisk bagved det her
Så for kvinder er husholdningsarbejde godt imod brystskræft
men for mænd kan shopping resultere i impotens
Så vi bliver nødt til at begynde
med at optrævle videnskaben bag det her
Og det jeg håber at vise
er at optrævling af snu påstande,
optrævling af beviserne bag snu påstande,
ikke bare er en slags ondsindet bagtalen -
det er brugbart for samfundet
og det er et ekstremt værdifuldt
forklaringsværktøj
Fordi rigtig videnskab handler om
kritisk vurdering af beviser for andres påstande.
Det er det som sker i akademiske tidskrifter
Det er det som sker ved akademiske konferenser
Spørgsmålene efter en forsker har præsenteret data
er ofte et rent blodbad
Og ingen har noget imod det. Vi er aktivt for det.
Det er en slags accept af intellektuel sadomasochisme.
Så det jeg nu vil vise jer
er alle hovedpunkterne,
alle hovedpunkterne fra mit felt -
evidens-baseret medicin.
Og jeg vil guide jer gennem alle disse
og demonstrere hvordan de virker

Russian: 
исключительно на примерах, когда люди понимают всё неправильно.
Итак, начнём со слабейшей формы доказательств, известной человеку, –
авторитета.
В науке нам не важно, сколько регалий прилагается к вашему имени.
Нам важно знать, какие у вас есть основания верить чему-либо.
Откуда вы знаете, что что-то для нас полезно
или вредно?
Но авторитет нас не очень впечатляет,
потому что его легко сфабриковать.
Вот эту зовут Доктор Джиллиан МакКит, к.ф.н.,
или, со всеми медицинскими регалиями – Джиллиан МакКит.
(Смех в зале)
Опять же, в каждой стране есть такие.
Она – наш теле-гуру от диетологии.
У неё пять серий на телевидение в прайм-тайм,
которые выдают щедрые и экзотические советы по здоровью.
Оказывается, она сдала заочный кандминимум в не аккредитованном ВУЗе
где-то в Америке.
Также она хвастается сертификатом профессионального члена
Американской ассоциации консультантов по диетологии,
что звучит очень гламурно и захватывающе.
У вас есть сертификат и всё такое.
Этот принадлежит моей мёртвой кошке Хетти. Она была ужасной кошкой.
Вы просто заходите на сайт, заполняете форму,
даёте им 60$, и сертификат приходит по почте.

Japanese: 
間違っている例で説明していきましょう
まずは権威という 科学的根拠から
最も遠い例を取り上げます
科学において 肩書の多さは関係ありません
何かを信じる その根拠が問題にされるのです
何かが健康によい・悪いと
何をもって判断しているかです
しかし権威とはすごいもので
容易にでっち上げられるのです
この人は「ジリアン・マキース博士」
もとい「ジリアン・マキース」です
(笑)
どこの国にもいるタイプの人です
ダイエットの専門家としてテレビに登場し
ゴールデンアワーの番組を5本も持ち
風変わりで金のかかるアドバイスをしていますが
アメリカのどこかで 無認定の通信教育を受けて
博士号を取得したことが判明しています
アメリカ栄養コンサルタント協会の公認—
プロ・メンバーを自称しています
実に華麗なるご経歴ですが
認定証などは誰でも入手できます
これは昔 うちの猫がもらった認定証です
ウェブサイトでフォームに記入して
60ドルを支払うと送られてきます

Ukrainian: 
виключно на прикладах, де люди роблять помилки.
Тож почнемо з найслабкішої форми доказу, що відома людству,
а саме — авторитету.
В науці не дивляться скільки титулів передує вашому імені.
В науці, ми хочемо знати чим підкріплена ваша думка.
Звідки ви знаєте, що нам корисне
чи зле?
В той же час авторитети не справляють на вас враження,
тому що це так легко сфабрикувати.
Ось цю особу звуть доктор Джилліан MакКіт, кандидат мед.наук,
або, щоб дати їй повний медичний титул, Джилліан МакКіт.
(Сміх у залі)
Знову ж, кожна країна має когось на кшталт неї.
Вона на нашому телебаченні гуру-дієтолог.
Вона випустила п'ять величезних серій програм у прайм-тайм,
роздаючи дуже щедрі і екзотичні поради стосовно здоров'я.
Вона, виявляється, отримала каднидатьский ступінь на заочному відділенні неакредитованого виша
звідкись в Америці.
Вона також хвалиться сертифікатом професійного члена
Американської асоціації консультантів з дієтології,
що виглядає дуже гламурно і захоплююче.
Ви отримуєте сертифікат і все таке.
Ось цей належить моїй мертвій кішці Хетті. Вона була жахливою кішкою.
Ви просто заходите на сайт, заповнюєте форму,
платите їм 60 доларів, і сертифікат надсилається поштою.

Polish: 
przedstawiając przykłady ludzkich pomyłek.
Zaczniemy od najsłabszej znanej ludzkości formy dowodu.
Jest nią autorytet.
Nauka nie dba o to ile literek masz przed nazwiskiem.
W nauce liczy się to czym możesz poprzeć swoją wiarę w coś.
Skąd wiesz, że coś jest dla nas dobre,
czy złe?
Czyjś autorytet nas nie rusza,
bo łatwo go sfabrykować.
Ta pani to dr n.med. Gillian McKeith,
a biorąc jej dorobek naukowy, to Gillian McKeith.
(Śmiech)
W każdym kraju znajdzie się ktoś podobny.
Jest telewizyjnym guru diety.
Prowadzi pięć programów w najlepszym czasie antenowym,
gdzie prezentuje egzotyczne porady zdrowotne.
Okazuje się, że tytuł doktora zdobyła na korespondencyjnym kursie,
prowadzonym gdzieś w Ameryce.
Chwali się też, że jest certyfikowanym członkiem
Amerykańskiego Stowarzyszenia Specjalistów Żywienia,
co brzmi bardzo efektownie i ekscytująco.
Mamy tu certyfikat.
Ten należał do mojej zmarłej kotki, Hetti. Była okropna.
Wchodzisz na stronkę, wypełniasz formularz,
płacisz im 60 dolców i dostajesz dyplom pocztą.

Chinese: 
是如何欺骗大众的
首先是最不堪一击的证据来源
权威人士
在科学面前，你名字后面有多少头衔并不重要
我们在乎的是你确信某事的原因是什么
你是怎么知道什么对我们有益
什么又有害？
不过我们早就对权威不感冒了
因为如今权威的身份太容易伪造
这是个叫Gillian McKeith的博士（医生？）
加上她的医学头衔嘛，也就是Gillian McKeith
（笑声）
每个国家都有这样一个人
她是电视饮食节目大师
上五个黄金档的系列节目
放出丰富又充满异域风情的保健意见
结果发现她的学历是不知美国哪儿的
一个不可信的函授博士
她还吹牛说她是美国营养咨询师协会的
持证专业人员
这听起来大有来头
一张证书就能解决一切
这是我死掉的猫Hetti的证。她可一点都不乖
你只要到网站主页填张表
交60美元，证书就寄到你家去

Italian: 
esclusivamente utilizzando esempi di gente che interpreta male le cose.
Cominceremo con la prova più debole nota a tutti,
ed è l'autorità.
Nella scienza, non ci importa quante lettere avete dopo il vostro nome.
Nella scienza, vogliamo sapere quali sono le ragioni per credere qualcosa.
Come sapete se una cosa ci fa bene
o ci fa male?
Ma siamo anche poco convinti dell'autorità,
perché è così facile da inventare.
Questa persona si chiama dott.ssa. Gillian McKeith con dottorato,
o, per dare il suo titolo completo, Gillian McKeith.
(Risate)
Ancora una volta, ogni paese ha gente di questo tipo.
È la nostra esperta dietologa in TV.
Ha alle spalle cinque grosse serie televisive in prima serata,
in cui dà consigli sulla salute molto generosi ed esotici.
E si scopre, che ha un titolo di dottorato in ricerca non accreditato
proveniente da qualche parte in America.
Si vanta anche di essere membro certificato
dell'Associazione Americana di Consulenti Nutrizionali,
il che suona molto elegante e promettente.
C'è un certificato e tutto.
Questo è quello del mio gatto, ora morto, Hetti. Era un gatto terribile.
Basta andare sul sito, riempire il modulo,
dare loro 60 dollari, e arriva per posta.

Korean: 
특별히 사람들이 잘못 이해하는 예를 이용해서요
사람들에게 알려진 증거의 절대적으로 가장 약한 형태부터 시작하겠는데,
그건 권위입니다
과학에서는, 사람의 이름에 글자가 몇개 들어있는지 상관하지 않습니다
과학에서는, 사람이 어떤것을 믿는 이유를 알고 싶어합니다
뭔가가 우리에게 이득이 되는지♪
해로운지 어떻게 아십니까?
또한 권위가 대단하다고 생각하지 않는데,
왜냐면 그것은 쉽게 고안될 수 있는것이기 때문이죠
이 사람은 질리안 맥키스 (Gillian McKeith) 박사인데,
또는, 그녀의 의료계에서의 완전한 호칭은, 질리안 맥키스(Gillian McKeith)입니다
(웃음)
다시 말하자면, 모든 국가에는 이 사람과 비슷한 어떤 사람이 있습니다
그녀는 우리의 TV 식이요법 전문가입니다
그녀는 텔레비젼 황금시간대의 거대한 5개 시리즈를 확보해
호화롭고 이국적인 건강조언을 베풉니다
판명이 난것은, 그녀는 아메리카 어딘가에서 인증받지 않은
통신과정의 박사학위를 땄습니다
그녀는 또한 그녀가 아주 화려하고 흥미로운
미국의 영양 상담자 협회의
공인 전문 회원이라고 자랑합니다
모든것에 자격증을 받습니다
이 자격증은 저의 죽은 고양이인 헤티 (Hetti) 가 받은 겁니다. 그녀는 끔찍한 고양이였습니다
누구나 웹사이트로 가서, 양식을 적어넣고,
미화 60 달러를 지불하면, 우편으로 도착합니다

Persian: 
منحصراً با استفاده از نمونه افرادی که برداشت اشتباه از موارد داشته اند.
ما با ضعیف ترین شکل شواهد شناخته شده برای بشر شروع می کنیم،
و اون "مأخذ" است.
در علوم، برامون مهم نیست که اسم شما چند حرفیست.
چیزی که ما در علوم می خواهیم بدونیم دلایل باور به چیزیست.
از کجا میدونید که چیزی برامون
خوبه یا بد؟
اما درعین حال به مأخذ توجه چندانی نداریم،
چون آسون میشه فهمید.
مثلاً شخصی به نام دکتر جیلیان مک کیث دارای پی اچ دی،
یا، باعنوان پزشکی اش، جیلیان مک کیث.
(خندۀ حاضرین)
بله، هر کشوری یکی مثل این داره.
او استاد رژیم غذایی در تلویزیون ماست.
پنج سریال عمدۀ اوّل وقت تلویزیونی مختص اوست،
حاوی توصیه های بهداشتی بسیار عجییب و مفرط.
بعد معلوم شد که ایشون دورۀ پی اچ دی مکاتبه ای غیر معتبر
از یک جایی در آمریکا داشته اند.
او همچنین می بالد که عضو معتبرحرفه ای
انجمن آمریکایی مشاوران تغذیه ای است،
که بسیار فریبنده و هیجان انگیز به نطر میاد.
با یک مدرک همه چیز داشته باشید.
این یکی به به گربه مرده من "هِتی" تعلق دارد. او یک گربه وحشتناک بود.
شما فقط به وب سایت بروید، با پر کردن فرم،
و پرداخت 60 دلار، اون با پست به دستتون میرسه.

French: 
uniquement avec des exemples de gens comprenant mal les choses.
Commençons avec le plus faible type de preuves connu de l'homme :
l'autorité.
En science, peu importe combien de titres se trouvent après votre nom.
En science, nous voulons savoir pour quelles raisons vous croyez en quelque chose.
Comment savez-vous que quelque chose est bon
ou mauvais pour nous ?
Mais nous sommes peu impressionnés par l'autorité
aussi parce que c'est facile à inventer.
Voici le Dr. Gillian McKeith, docteur,
ou, pour donner son titre médical complet, Gillian McKeith.
(Rires)
De nouveau, quelqu'un comme ça existe dans chaque pays.
C'est le gourou diététique de la télévision.
Elle a cinq émissions aux heures de grande écoute,
distribuant des conseils de santé très classes et très exotiques.
Elle a, en réalité, un doctorat non-accrédité via une formation par correspondance,
quelque part en Amérique.
Elle prétend aussi être un membre certifié
de l'Association Américaine des Conseillers Nutritionnistes,
ce qui sonne très classe et excitant.
On obtient un certificat et tout ce qu'il faut.
Celui-ci appartient à ma chatte Hetti qui est décédée. Elle était imbuvable.
Vous allez sur le site, remplissez un formulaire,
leur donnez 60 dollars, et il vous parvient par la poste.

Vietnamese: 
thông qua ví dụ của những người đang mắc sai lầm.
Bây giờ, chúng ta bắt đầu với loại chứng cứ dễ bị đánh bại nhất quen thuộc với con người,
và đó là quyền lực.
Trong khoa học, chúng tôi không quan tâm có bao nhiêu từ trong tên của bạn
Trong khoa học, chúng tôi muốn biết lý do khiến bạn tin vào một cái gì đó.
Làm thế nào bạn biết nó tốt cho chúng ta
hay có hại cho chúng ta?
Nhưng chúng tôi cũng không bị lay động trước quyền lực,
vì nó quá dễ đoán.
Đây là người được mệnh danh là bác sĩ, tiến sĩ Gollian McKeith,
hay chính xác hơn, Gillian McKeith.
(Tiếng cười)
Mỗi nước đều có những người thế này.
Bà ấy là quân sư về ăn kiêng trên tivi.
Bà ấy có 5 chương trình giờ cao điểm,
đưa ra rất nhiều lời khuyên kì lạ về sức khỏe.
Hóa ra, bà ấy có một cái bằng tiến sĩ hàm thụ không chính thức
đâu đó ở Mỹ.
Bà ấy cũng khoe rằng mình là chuyên gia được chứng nhận
của Hội cố vấn dinh dưỡng Hoa Kỳ,
nghe có vẻ thú vị và hấp dẫn.
Bạn có 1 cái bằng và tất cả mọi thứ.
Cái này là của con mèo đã chết của tôi, Hetti. Nó là một con mèo kinh khủng.
Bạn chỉ cần vào một trang web, điền vào mẫu,
trả 60 đô, và nó sẽ đến bưu điện.

Romanian: 
folosind în mod exclusiv exemple în care oamenii înţeleg greşit anumite lucruri.
Vom începe cu de departe cea mai slabă formă de dovadă care îi este cunoscută omului,
şi anume: autoritatea.
În ştiinţă, nouă nu ne pasă câte litere ai după numele tău.
În ştiinţă, noi vrem să ştim care sunt motivele pentru care crezi în ceva.
De unde ştii tu că acel ceva este bun pentru noi
sau rău pentru noi?
În plus, noi nu suntem impresionaţi de autoritate,
și datorită faptului că e atât de uşor să născoceşti poveşti.
Această persoană se numeşte Dr. Gillian McKeith Ph.D,
sau, ca să o prezint cu toate titlurile ei medicale: Gillian McKeith.
(Râsete)
Din nou, fiecare ţară are o peroană de acest fel.
Ea este guru-ul nostru TV, în materie de alimentaţie.
Apare în emisiuni de lungă durată de câte cinci serii, în ore de maximă audienţă,
dezvăluind sfaturi abundente şi exotice pentru menţinerea sănătăţii.
Se dovedeşte că dânsa are un doctorat ca urmare a unui curs neacreditat
făcut prin corespondenţă de pe undeva de prin America.
De asemenea, ea se mai laudă că ar fi un membru atestat profesional
al Asociaţiei Americane a Consultanţilor Nutriţionişti,
ceea ce sună chiar fascinant şi captivant.
Primeşti un certificat şi tot ce mai trebuie.
Acesta aparţine pisicii mele moarte, Hetti. Era o pisică îngrozitoare.
Te duci pe website-ul respectiv, completezi formularul,
le dai 60 de dolari şi îl primeşti prin poştă.

Portuguese: 
exclusivamente usando exemplos de pessoas que assumem as coisas erradamente.
Começaremos com a forma de evidência absolutamente mais fraca conhecida do homem,
que é a autoridade.
Em ciência, não nos importamos com quantos títulos você tem depois de seu nome.
Em ciência, queremos saber quais são as razões para se acreditar em algo.
Como você sabe que algo é bom
ou ruim para nós?
Também não somos impressionados pela autoridade,
porque é tão fácil enganar.
Este é alguém chamado Dr. Gillian McKeith Ph.D,
ou, para dizer seu título completo, Gillian McKeith.
(Risadas)
Novamente, todo país tem alguém assim.
Ela é nosso guru de dieta na TV.
Tem programas em horário nobre na televisão,
nos quais dá conselhos abundantes e exóticos sobre saúde.
Acontece que ela tem um curso de pós-graduação não credenciado por correspondência
de algum lugar na América.
Ela também ostenta uma certificação profissional de membro
da Associação Americana de Consultores Nutricionais,
que soa muito glamurosa e excitante.
Você consegue um certificado para todas as coisas.
Este pertence à minha gata morta Hetti. Era um gata horrível.
Você vai ao site na web, preenche o formulário,
envia $60, e ele chega pelo correio.

Hungarian: 
kizárólag valamit rosszul csináló emberek példáit használva.
A tényeknek az ember által ismert leggyengébb formájával fogjuk kezdeni,
ami a hatalom.
A tudományban minket nem érdekel, hány betű van valaki neve után.
A tudományban mi azokat az okokat akarjuk tudni, amiért az emberek hisznek valamiben.
Honnan tudjuk, hogy valami jó nekünk
vagy valami rossz nekünk?
Nem hat meg minket a hatalom sem,
mivel nagyon könnyű kitalálni.
Ő itt Dr. Gillian McKeith Ph.D,
vagy, a teljes orvosi titulusával együtt, Gillian McKeith.
(Nevetés)
Ismét, minden egyes országnak van valaki hasonlója.
Ő a mi tévés étrend gurunk.
Kemény ötrészes adása van főműsoridőben,
melyben egzotikus egészségügyi tanácsokat osztogat bőkezűen.
Amint kiderült, egy nem akreditált, látogatás nélküli doktorival rendelkezik
valahonnan Amerikából.
Azzal is dicsekedik, hogy hivatalosan elismert tagja
az Amerikai Táplálkozási Tanácsadók Egyesületének (AANC),
ami nagyon elbűvölően és izgalmasan hangzik.
Ehhez bizonyítvány meg mindenféle jár.
Ez itt az elpusztult macskámé, Hettié. Borzasztó macska volt.
Csak be kell lépni a weboldalra, kitölteni egy űrlapot,
kifizetni 60 dollárt, és postán meg fog érkezni.

French: 
uniquement avec des exemples de gens comprenant mal les choses.
On va commencer avec la forme de preuves la plus faible connue de l'homme,
et il s'agit de l'autorité.
En science, peu importe combien de titres se trouvent après votre nom.
En science, nous voulons savoir pour quelles raisons vous croyez en quelque chose.
Comment savez-vous que quelque chose est bon
ou mauvais pour nous ?
Mais nous sommes également peu impressionnés par l'autorité
parce que c'est facile à inventer.
Voici quelqu'un nommé Dr. Gillian McKeith, docteur en philosophie,
ou pour donner son titre médical complet, Gillian McKeith.
(Rires)
Encore une fois, il y a quelqu'un comme ça dans tous les pays.
C'est notre guru diététique de télévision.
Elle a cinq énormes séries dé télévision à heure de grande écoute,
distribuant de très somptueux et exotiques conseils de santé.
Elle a, en réalité, un doctorat reçu après une formation non-accréditée, par correspondance,
de quelque part en Amérique.
Elle se vante aussi d'être un membre professionnel certifié
de l'Association Américaine des Nutritionnistes Consultants,
ce qui sonne très glamour et excitant.
Vous avez un certificat et tout.
Celui-ci appartient à ma défunte chatte Hetti. C'était une horrible chatte.
Vous avez juste sur le site internet, remplissez le formulaire,
leur donnez 60 dollars, et ça arrive par courrier.

Serbian: 
isključivo koristeći primere ljudi
koji stvari shvataju pogrešno.
Počećemo od najslabijeg tipa dokaza
poznatog čovečanstvu,
a to je autoritet.
U nauci, nas ne interesuje
koliko titula imate iza svog imena.
U nauci, želimo da znamo
iz kojih razloga vi verujete u nešto.
Kako vi znate da li je nešto dobro
ili loše za nas?
Ali nismo impresionirani autoritetom,
zato što ga je lako izmisliti.
Ovo osoba se zove
Dr. Džilijan MekKit,
ili, po punoj medicinkoj tituli,
Džilijan MekKit.
(Smeh)
Naravno, u svakoj zemlji
postoji takva osoba.
Ona je naš TV-guru za ishranu.
Ona ima ogromne serijale
na najboljim kanalima,
i daje veoma temeljne
i egzotične savete o zdravlju.
Završila je neakreditovan doktorski kurs
zasnovan na preprisci
negde u Americi.
A takođe se hvali
da je sertifikovani profesionalni član
Američke asocijacije
konsultanata za ishranu,
što zvuči veoma glamurozno i uzbudljivo.
Dobijete sertifikat i sve što ide uz to.
Ovaj priprada mojoj preminuloj mački Heti.
Bila je očajna mačka.
Odete na sajt, ispunite formular,
platite 60$ i stiže vam poštom.

English: 
exclusively using examples
of people getting stuff wrong.
We'll start with the absolute weakest
form of evidence known to man,
and that is authority.
In science, we don't care how many letters
you have after your name --
we want to know what your reasons are
for believing something.
How do you know that something
is good for us or bad for us?
But we're also unimpressed by authority
because it's so easy to contrive.
This is somebody called
Dr. Gillian McKeith, PhD,
or, to give her full
medical title, Gillian McKeith.
(Laughter)
Again, every country
has somebody like this.
She is our TV diet guru.
She has five series
of prime-time television,
giving out very lavish
and exotic health advice.
She, it turns out, has a non-accredited
correspondence course PhD
from somewhere in America.
She also boasts that she's a certified
professional member
of the American Association
of Nutritional Consultants,
which sounds very glamorous;
you get a certificate.
This one belongs to my dead cat, Hettie.
She was a horrible cat.
You go to the website, fill out the form,
give them $60, it arrives in the post.

Czech: 
výhradně použitím příkladů lidí, kteří je používají špatně.
Takže začneme s absolutně nejslabší formou důkazu známou lidstvu,
a tou je autorita.
Ve vědě se nezajímáme o to, kolik písmen máte za jménem.
Ve vědě chceme znát důvody toho, proč něčemu věříte.
Jak víte, že je pro nás něco dobré,
nebo špatné?
Ale také na nás nedělá dojem autorita,
protože ta se dá velice snadno přikrášlit.
Toto je někdo, kdo si říká Dr. Gillian McKeith Ph.D.,
nebo - abychom použili celý její lékařský titul - Gillian McKeith.
(Smích)
Každý stát má někoho jako je ona.
Ona je náš TV guru přes stravování.
Natočila masivních pět sérií pořadů vysílaných v hlavním čase,
kde rozdává velice přepychové a exotické rady ohledně zdraví.
A jak se ukázalo, absolvovala neakreditovaný korespondenční
Ph.D. program někde v Americe.
Také se chlubí, že je certifikovaným profesionálním členem
Americké asociace nutričních poradců,
což zní velice okázale a poutavě.
Dostanete certifikát a všechno kolem.
Tento patří mé mrtvé kočce Hetti. Byla to hrozná kočka.
Stačí jen navštívit jejich webové stránky, vyplnit formulář,
zaplatit $60 a oni vám jej doručí poštou.

Croatian: 
koristeći isključivo primjere u kojima su ljudi nešto krivo shvatili.
Počet ćemo s najslabijim mogućim oblikom dokaza poznatim čovjeku:
autoritetom.
Nas u znanosti ne zanima koliko titula imate uz ime.
Zanimaju nas razlozi zbog kojih vjerujete u nešto.
Kako znate je li nešto dobro
ili loše za nas?
Autoritet nas ne impresionira
jer ga je lako izmisliti.
Ovo je netko tko se zove Dr. Gillian McKeith, dr.sc.,
ili punom liječničkom titulom - Gillian McKeith.
(Smijeh)
Svaka zemlja ima nekoga poput nje.
Ona je naš televizijski prehrambeni guru.
Ima nevjerojatnih 5 sezona televizijskog serijala u udarnom terminu
u kojem daje ekstravagantne i egzotične zdravstvene savjete.
Ispostavilo se da ima doktorat s nepriznatog dopisnog tečaja
odnekud iz Amerike.
Hvali se, također, kako je i akreditirani stručni član
Američkog udruženja nutricionističkih savjetnika,
što zvuči nadasve glamurozno i uzbudljivo.
Od njih dobijete potvrdu i sve.
Ova pripada mojoj mrtvoj mački Hetti. Bila je to grozna mačka.
Samo otiđete na njihovu web stranicu, ispunite formular
i uplatite 60 dolara, a oni vam pošalju potvrdu poštom.

Basque: 
Ezagutzen den ebidentzia mota
ahulenarekin hasiko gara...
autoritatea.
Zientzian zure abizenak ez digu axola.
Zientzian gauza bat sinisteko
arrazoiak ezagutu nahi ditugu.
Nola dakigu zerbait guretzat ona
edo txarra den?
Autoritateak ez gaitu konbentzitzen
asmatzea erraza delako.
Hau Gillian McKeith doktorea da,
edo, bere titulu mediku osoa emateko,
Gillian McKeith.
(Barreak)
Herrialde guztietan
dago horrelako norbait.
Hau gure telebistako
nutrizionista gurua da
Audientzia handieneko ordutegian
5 saio ditu,
bertan, sekulako osasun gomendio
exotikoak ematen ditu.
Ofiziala ez den eta, korrespondentziaz
lortutako doktoregoa du,
Ameriketako nonbaitekoa.
Harro dago ere, AANC-ko
kide izateaz
Nutrizio Aholkularitzako
Ameriketako Elkartea,
glamurosoa eta txundigarria dirudiena.
Zertifikatu bat eta guzti ematen dizute.
Hau Hetti nire katuarena da.
Katu beldurgarria.
Web orrialdean sartu, imprimakia bete,
60 dolar ordaindu eta postaz etortzen da.
Hau ez da pertsona hau tentela dela
pentsatzeko arrazoi bakarra.
Horrelakoak esaten ditu:

Arabic: 
فقط خلال عرض الأمثلة لأناس تفهم بعض الأشياء خطأ.
حسناً .. سوف نبدأ بأضعف صور الأدلة التي يعرفها الإنسان ،
وهي السلطة.
فيما يخص العلم.. نحن لا نهتم بعدد شهاداتك والجامعات التى أنت عضو بها.
في العلوم .. نحن نهتم فقط بالأسباب التي دفعتك لإعتناق رأي علمي ما.
وكيف يمكنك الجزم بأن شيئ ما مفيد لنا كبشر
أو سيء ومضر لنا كبشر؟
ونحن لا ننبهر أو نُعجب بالسلطة و " المسميات "
لأنه من السهل جداً تلفيقها .
هذه إمرأة تدعى الدكتورة البروفيسورة - جيلان ماكنيث ( خبيرة أغذية بريطانية )
ووصفها الطبي كما نراه هو ، جيلان ماكنيث
(ضحك)
مرة أخرى .. كل دولة لديها شخص مثلها ..
هى مقدمة برامج غذائية فى التليفزيون.
تملك أكبر خمس برامج شهيرة على التلفاز،
تعطي الكثير من النصائح الصحية الغريبة والبراقة.
كما تبين أنها تملك رسالة دكتوراة غير معتمدة
من أى ولاية في أمريكا.
وهي تتفاخر بأنها خبيرة وأنها عضو
في الجمعية الأمريكية للإستشارات الغذائية ( AANC )، ( تتطلب دفع إشتراك فقط)
وهو أمرٌ مثيرٌ ورائع
حيث تُعطى شهادة تثبت ما تقول.
هذه الأوراق لقطتي الميتة كيتي ... كانت قطة شنيعة.
كل ما عليك القيام به هو الولوج إلى الموقع .. وأن تملأ إستمارة،
وأن تدفع 60$ ومن ثم سيصلك بالبريد ما تريده.

Chinese: 
但不會拿出錯的事情做為例子。
一開始，我們先談最不堪一擊的證據來源
就是權威。
在科學界，我們不在乎你名字後面有多少頭銜，
我們想知道，你發表某樣事物的背後有什麼理由。
你怎麼知道那對我們是好，
還是不好？
但，因為權威容易偽造，
所以我們對權威並不有什麼感覺。
這是麥基絲醫生博士
或者，給她一個完整的醫學頭銜，吉輪 ●麥基絲。
(笑聲)
每個國家都有像這個的一個人。
她是電視上的健康飲食大師，
她有多達五個黃金時段的系列節目
分享又豐富，又充滿異國風情的保健建議
結果，她的學歷只是在美國某一大學的
非公認的函授課程博士。
她也自豪地說她是美國營養顧問協會
的認證專業會員
聽起來是多麼吸引人又讓人興奮
你有張結業證書，就什麼都有了
這是我的貓，海地，她已經過世了，一隻很不乖的貓
你只要上網，填表格，
交六十塊給他們，然後證書就郵寄給你

Portuguese: 
usando exclusivamente exemplos
de pessoas que erram.
Começo com o tipo mais fraco
de prova conhecida pelo homem,
ou seja, a autoridade.
Em ciência, não interessa
quantos títulos vêm a seguir ao vosso nome,
queremos saber quais as razões
para acreditarem em qualquer coisa.
Como sabem que uma coisa
nos faz bem ou mal?
A autoridade também não nos impressiona
porque é muito fácil de forjar.
Esta é a Dra. Gillian McKeith
Doutora em Medicina,
ou, para lhe atribuir o título médico
completo, Gillian McKeith.
(Risos)
Todos os países têm alguém assim.
É o vosso guru de dietas na TV.
Alguém com cinco séries maciças
de tempo de antena na televisão,
oferecendo conselhos de saúde
muito generosos e exóticos.
Vem a constatar-se, tem um curso
por correspondência, não reconhecido,
de algures nos EUA.
Alega estar certificada
pela Associação Americana
dos Consultores Nutricionais,
o que soa bem e é excitante.
Recebe-se um certificado e tudo.
Este pertence à minha falecida gata Hetti.
Vamos ao website,
preenchemos o formulário,
damos 60 dólares
e aquilo chega pelo correio.

Catalan: 
utilitzant exclusivament exemples de gent que s'ha equivocat.
Començarem amb la forma més dèbil d'evidència coneguda per l'home:
l'autoritat.
En la ciència, no ens importa quants títols tens.
En la ciència, volem saber quines raons tens per creure alguna cosa.
Com saps si una cosa és bona per a nosaltres
o si és dolenta?
Però tampoc ens impressiona l'autoritat,
perquè és fàcil de fingir.
Aquí tenim algú anomenat Dra. Gillian McKeith,
o, per donar-li el seu títol mèdic real, Gillian McKeith.
(Rialles)
De nou, tots els països tenen algú així.
És la nostra guru de dietes televisiva.
Té cinc programes en horari de màxima audiència,
on dóna els seus consells de salut pròdigs i exòtics.
Resulta que té un curs de doctorat per correspondència no acreditat
d'algun lloc dels Estats Units.
També presumeix de ser membre professional certificat
de l'Associació Americana d'Assessors Nutricionals,
que sona molt glamurós i excitant.
Fins i tot et donen un certificat.
Aquest és el de la meva difunta gata Hetti. Era una gata horrible.
Senzillament entres a la web, omples el formulari,
pagues 60 dòlars i t'arriba per correu.

Turkish: 
bunu, insanların nasıl olup da yanlış düşündüğüne ilişkin örnekleri göstererek yapacağım.
Öyleyse, işe insanoğlu'nun bildiği en zayıf kanıt türü olan bir şey ile başlayalım:
Otorite.
Bilim dünyasında, isminizin sonunda kaç tane ünvan olduğuyla ilgilenmeyiz.
Bilim dünyasında, bir şeye inanıyorsanız, inanma nedenlerinizi öğrenmek isteriz.
Bir şeyin bizim için iyi ya da kötü olduğunu
nasıl oluyor da bilebiliyorsunuz?
Aynı zamanda da otorite'den fazla etkilenmeyiz,
çünkü elde etmesi çok kolaydır.
Bu gördüğünüz Dr. Gillian McKetih, Ph.D.
Ya da eksiksiz tıbbi ünvanı ile Gillian McKeith.
(Gülüşmeler)
Tekrar ediyorum, her ülkede buna benzer bir vardır mutlaka.
Bu bizim TV diyet uzmanımız.
Ana yayın kuşağında yayınlanan beş tane programı var.
her birinde bol miktarda egzotik sağlık önerilerinde bulunuyor.
Öğrendik ki, sahip olduğu Ph.D. Amerika'da resmen tanınmayan
yeterliliği kabul edilmeyen bir tür iletişim dalına ait.
Aynı zamanda Amerika Diyet Uzmanları Derneği'nin
saygın, kayıtlı bir üyesi olduğuyla övünüyor,
gerçekten de kulağa çok şafşatalı ve heyecan verici geliyor değil mi?
Sertifikası filan bile var.
Bu sertifika da benim ölen kedim Hetti'ye ait bir sertifika. Gerçekten korkunç bir kediydi.
Web sitelerine girip bir form dolduruyor ve
60 dolar yatırıyorsunuz, sertifikayı adresinize gönderiyorlar.

Esperanto: 
ekskluzive per ekzemploj de oftegaj eraroj.
Komencu ni per la plejsupre malimpona pruvospeco:
aŭtoritato.
Sciencistoj prifajfas la literojn, kiuj sekvas ies nomon.
Nur gravas la motivoj, kiuj pelas kredi.
Kiel scii, ĉu io estas
favora aŭ ne?
Ni fajfas pri aŭtoritato ankaŭ pro tio,
ke ĝi estas tre facile simulita.
Jen iu D-ro Gillian McKeith, Ph.D.
– laŭ ŝia vera titolo, Gillian McKeith.
(Ridoj)
Denove, en ĉiu lando troviĝas iu simila.
Ŝi estas nia pridieta guruino.
Dum ŝiaj kvin ĉeftempaj televidaj programeroj,
ŝi disdonas ĉiajn ekstravagancajn prisanajn konsilojn.
Nu, envere ŝi sekvis nur neakreditan perpoŝtan kurson
de iu usona diplomfabriko.
Ŝi fanfaronas pri sia akredita aparteno
al la Usona Asocio de Prinutradaj Konsilistoj
– impone, ĉu ne?
Oni ekhavas tiun atestilon, ktp.
Nu, jen tiu de Hetti, mia forpasinta katino. Aĉa besto…
Simple vizitu la retpaĝaron, plenigu la aliĝilon,
pagu USD 60, kaj vi ricevos la saman poŝte.

Thai: 
โดยใช้เพียงตัวอย่างของผู้ที่ทำให้เกิดความผิดพลาดขึ้น
เราจะเริ่มต้นด้วยแบบของหลักฐานที่อ่อนที่สุดที่ทุกคนทราบดี
และนั่นคือความเชื่อถือได้
ตามหลักวิทยาศาสตร์ เราไม่สนใจว่าชื่อของคนจะมีกี่ตัวอักษร
ตามหลักวิทยาศาสตร์เราต้องการทราบเหตุผลในการที่คุณจะเชื่อบางสิ่ง
คุณรู้ได้อย่างไรว่าของบางอย่างดีสำหรับคุณ
หรือไม่ดีสำหรับคุณ?
แต่เรารู้สึกไม่ประทับใจในเรื่องความเชื่อถือ
เพราะมันง่ายมากที่จะแต่งเรื่องโกหกขึ้น
มีคนๆหนึ่งชื่อว่าด๊อกเตอร์ กิลเลียน แม็กคีท ปริญญาเอก
หรือ ถ้าเรียกชื่อเต็มทางการแพทย์ กิลเลียน แม็กคีท
(เสียงหัวเราะ)
ทุกประเทศมีบุคคลแบบนี้
เธอเป็นปรมาจารย์ด้านการลดนํ้าหนักทางทีวี
เธอมีรายการใหญ่ทางทีวีในช่วงเวลาที่ดีเยี่ยมถึงห้ารายการ
ที่ให้คำแนะนำด้านสุขภาพที่เกินพอและไม่เหมือนใคร
เธอกลายเป็นว่า ได้ปริญญาเอกทางไกลจากสถาบันที่ยังไม่ได้รับการรับรอง
จากที่ใดที่หนึ่งในอเมริกา
เธอยังโอ้อวดว่าเธอเป็นสมาชิกด้านวิชาชีพที่ได้รับการรับรอง
ของสมาคมอเมริกันที่ให้คำปรึกษาด้านโภชนาการ
ซึ่งฟังดูดีและน่าตื่นเต้นมาก
คุณมีวุฒิบัตรและทุกๆอย่าง
ใบนี้เป็นของเจ้าเฮ็ตติแมวของผมที่ตายไปแล้ว มันเป็นแมวที่นิสัยไม่ดี
คุณแค่เข้าไปในเว็บไซท์ กรอกแบบฟอร์ม
จ่ายเงินให้เขาไป 60ดอลล่าร์และมันก็มาถึงคุณทางไปรษณีย์

Spanish: 
exclusivamente usando ejemplos de personas que malinterpretan las cosas.
Empecemos con la forma más débil de evidencia conocida por el hombre,
la autoridad.
En la ciencia, no nos importa cual sea tu apellido.
En la ciencia, queremos saber cuáles son las razones para creer algo.
¿Cómo sabemos si algo es bueno...
...o malo para nosotros?
La autoridad tampoco nos convence
porque es muy sencillo inventarla.
Esta es la Dra. Gillian McKeith
o, para darles su título médico completo, Gillian McKeith.
(Risas)
Y claro, cada país tiene a alguien así.
Ella es nuestra nutricionista y gurú mediática.
Tiene 5 series de TV masivas en horario pico de audiencia,
dando consejos de salud espléndidos y exóticos.
Resulta que ella tiene un doctorado no oficial por correspondencia,
de algún lugar de Estados Unidos.
También se jacta de ser miembro profesional certificado
de la American Association of Nutritional Consultants,
lo cual suena muy fascinante y glamoroso.
Te dan un certificado y todo.
Esta es Hetti, mi difunta gata; una gata espantosa.
Uno entra al sitio web, llena el formulario,
les paga 60 dólares y se lo envían por correo.

iw: 
בעזרת דוגמאות בהן אנשים טועים.
אז נתחיל עם ההוכחה החלשה ביותר,
וזאת הסמכות.
במדע לא אכפת לנו כמה תארים יש לכם.
במדע אנחנו רוצים לדעת למה אתם מאמינים במשהו.
איך אתם יודעים שמשהו טוב עבורנו
או רע עבורנו?
אבל אנחנו לא מתרשמים מסמכות,
כי כ"כ קל לזייף אותה.
הנה מישהי שנקראת ד"ר ג'יליאן מק'קית Ph.D (דוקטורט)
או בתוארה הרפואי המלא: גי'ליאן מק'קית.
(צחוק)
בכל מדינה יש מישהו כמוה.
היא גורו הדיאטות אצלנו בטלוויזיה.
יש לה חמש סדרות בפריים-טיים בטלוויזיה,
בהן היא נותנת עצות רפואיות אקזוטיות ושופעות.
מתברר שאת תואר ה Ph.D היא קיבלה מקורס בהתכתבות
שעשתה במכללה ללא הכרה פורמלית בארה"ב.
היא גם מתפארת בכך שהיא חברה רשומה
באיגוד האמריקאי של יועצים תזונתיים,
שנשמע מרגש וזוהר.
מקבלים תעודה והכל.
התעודה הזו שייכת לחתולה שלי הטי, ז"ל. היא היתה חתולה נוראית.
רק צריך להיכנס לאתר, למלא טופס,
לשלם 60$, והיא מגיעה בדואר.

Slovenian: 
izključno skozi primere tega, kako ljudje napačno razumejo stvari.
Začnimo z najšibkejšo obliko dokaza, kar jih pozna človeštvo,
to je avtoriteta.
V znanosti nas ne zanima, koliko črk imate za svojim imenom.
V znanosti hočemo vedeti, kateri so vaši razlogi za verjetje v določeno stvar.
Kako veste, da je nekaj za nas dobro
ali slabo?
Ampak avtoriteta nas pusti hladne tudi zato,
ker si jo je tako enostavno izmisliti.
Obstaja nekdo po imenu dr. Gillian McKeith, PhD,
ali, z njenim polnim medicinskim nazivom, Gillian McKeith.
(Smeh)
Ponavljam, v vsaki državi obstajajo taki ljudje.
Ona je naša gurujka TV diet.
Ima pet ogromnih serij v osrednjem televizijskem terminu,
kjer daje pretirane in eksotične nasvete za zdravje.
Izkazalo se je, da ima doktorat na podlagi neakreditiranega tečaja na daljavo
nekje iz Amerike.
Hvali se tudi s tem, da je certificirana profesionalna članica
Ameriške zveze svetovalcev za prehrano,
kar se sliši zelo glamurozno in vznemirljivo.
Dajo vam certifikat in vse to.
Tale pripada moji mrtvi mački Hetti. Grozna mačka je bila.
Enostavno greste na njihovo spletno stran, izpolnite obrazec,
plačate 60 dolarjev in dobite ga po pošti.

Indonesian: 
dengan contoh bagaimana orang melakukannya secara salah.
Jadi kita akan mulai dengan bentuk bukti terlemah yang diketahui manusia,
dan itu adalah otoritas.
Dalam ilmu pengetahuan, kita tidak peduli berapa banyak huruf yang ada pada nama Anda.
Dalam ilmu pengetahuan, kita ingin tahu apakah alasan Anda mempercayai sesuatu.
Bagaimana Anda tahu sesuatu itu baik atau buruk
bagi kita?
Tapi kita juga tidak suka dengan otoritas,
karena itu sangat mudah dirancang.
Inilah seseorang bernamal Dr. Gillian McKeith Ph.D,
atau, dengan gelar medisnya, Gillian McKeith.
(Tawa)
Sekali lagi, setiap negara memiliki seseorang seperti ini.
Dia guru diet TV kita.
Dia memiliki 5 serial TV di jam-jam utama
memberikan nasihat kesehatan yang eksotis dan berlebihan.
Dia, ternyata, memiliki kelas korespondensi doktoral yang tidak terakreditasi
dari suatu tempat di Amerika.
Dia juga sesumbar bahwa dia seorang anggota resmi badan profesional
Asosiasi Konsultan Nutrisi Amerika,
yang terdengar sangat mewah dan menarik.
Anda mendapatkan sertifikat dan semuanya.
Ini milik almarhum kucing saya, Hetti, Dia kucing yang sangat jelek.
Anda hanya perlu mengunjungi situsnya, mengisi formulirnya,
berikan mereka $60, dan itu dikirim melalui pos.

Galician: 
Así que comezaremos coa forma máis
débil de evidencia coñecida polo home:
a autoridade.
Na ciencia, non nos importa 
cantos títulos tes.
O que queremos é saber
as túas razóns para crer en algo.
Como sabes que algo é bo
ou malo para nós?
Non nos impresiona 
a autoridade,
porque é tan fácil inventala...
Esta é a Dra. Gillian McKeith
ou, para darlle o seu título médico
completo, Gillian McKeith.
(Risos)
En fin, todos os países teñen alguén así.
É a nosa gurú mediática das dietas.
Ten cinco programas de televisión
en horario de máxima audiencia
nos que dá consellos moi
exóticos sobre saúde.
Resulta que ten un doutoramento 
non oficial por correspondencia,
de algures nos Estados Unidos.
Tamén se gaba de ser membro certificado
da Asociación Americana de 
Consultores Nutricionais,
que soa moi glamuroso e
fascinante.
Danche un certificado e todo.
Este é de Hetti, a miña defunta gata.
Unha gata horrible.
Vas á web, enches o impreso,
dáslles 60 dólares e chégache por correo.
Pero esta non é a única razón
para pensar que é idiota.
Tamén vai e di cousas como

Lithuanian: 
naudodamasis vien tik pavyzdžiais, kur žmonės ką nors ne taip suprato.
Tad pradėkime nuo pačios silpniausios žmogui žinomos įrodymų formos -
autoriteto.
Moksle mums nerūpi, kiek raidžių seka po jūsų vardo.
Moksle mes norime žinoti, dėl kokių priežasčių jūs kuo nors tikite.
Iš kur žinote, kas mums gerai,
o kas kenkia?
Bet mums autoritetas nedaro įspūdžio,
nes jį lengva sukurti.
Štai asmuo vardu dr. Gillian McKeith
arba, su pilnu medicininiu titulu, Gillian McKeith.
(Juokas)
Vėlgi, kiekvienoj šaly yra panašių žmonių.
Ji - mūsų TV dietų guru.
Ji jau galingus penkis sezonus geriausiu laiku rodomose laidose
dalina prašmatnius ir egzotiškus sveikatos patarimus.
Ji, pasirodo, daktaro laispnį įgijo po neakredituotų kursų paštu
kažkur Amerikoje.
Ji taip pat giriasi, kad yra sertifikuota profesionali
Amerikos mitybos konsultantų asociacijos narė,
kas skamba labai žaviai ir įdomiai.
Gauni pažymėjimą ir visa kita.
Šis priklauso mano mirusiai katei Hetti. Ji buvo siaubinga katė.
Tiesiog nueinat į tinklalapį, užpildot anketą,
sumokat jiems 60$, ir pažymėjimas atkeliauja paštu.

Albanian: 
duke përdorur përjashtimisht shembuj njerëzish që i ngatërrojnë gjërat.
Pra, le ta nisim me formën më të dobët të evidencës që njeh njeriu,
që është autoriteti.
Në shkencë, nuk e cajmë kokën se sa shkronja ka pas emrit tuaj.
Në shkencë, duam të dimë se cilat janë arsyet për të besuar diçka.
Nga ta dini se diçka na bën mirë
ose është e dëmshme për ne?
Por, gjithashtu, nuk na bën përshtypje autoriteti,
ngaqë është kaq kollaj të projektohet.
Ky është dikush i quajtur Dr. Gillian McKeith Ph.D,
ose, për të dhënë titullin e saj të plotë mjekësor, Gillian McKeith.
(Të qeshura)
Sërish, në çdo vend ka dikë si kjo.
Ajo është expertja jonë e dietave në TV.
me pesë seri emisionesh televizive në kohën më me ndjekje,
për të dhënë këshilla të pakursyera dhe ekzotike mbi shëndetin.
Ajo, nga sa del, Ph.D-në e ka nga një shkollë me korrespondencë dhe jo e akredituar,
prej diku në Amerikë.
Ajo gjithashtu mburret se është anëtare profesioniste me dëshmi
e Shoqatës Amerikane të Këshilltarëve të të Ushqyerit,
çka dëgjohet si goxha e ndritshme dhe ngazëlluese.
Dëshmi, e ç'të doni, merrni sa të duash.
Kjo këtu i përket maces sime të ngordhur, Hetit. Që qe një mace e tmerrshme.
Thjesht shkoni te site-i web, plotësoni formularin,
u jepni 60 dollarë, dhe ju vjen me postë.

German: 
ausschließlich unter Verwendung von Beispielen von Leuten, die Dinge falsch verstehen.
Wir fangen also mit der absolut schwächsten From von Beweisen an, die bekannt ist,
und das ist Autorität.
In der Wissenschaft ist es uns egal, wie viele Buchstaben Sie hinter Ihrem Namen haben.
In der Wissenschaft wollen wir wissen, welche Gründe Sie haben, etwas zu glauben.
Wie wissen wir, dass etwas gut für uns
oder schlecht für uns ist?
Aber wir sind auch unbeeindruckt von Autorität,
denn sie ist so leicht vorzutäuschen.
Das ist eine Frau namens Dr. med. Gillian McKeith,
oder, um ihren vollen medizinischen Titel zu benutzen, Gillian McKeith.
(Gelächter)
Nochmal: jedes Land hat so jemanden.
Sie ist unser Fernseh-Ernährungsguru.
Sie hat volle fünf Serien in der Hauptsendezeit,
und sie erteilt großzügige und exotische Gesundheitsratschläge.
Es hat sich herausgestellt, dass sie in einem nichtanerkannten Fernkurs
irgendwo in Amerika promoviert hat.
Sie prahlt damit, dass sie ein zertifiziertes, professionelles Mitglied
des Amerikanischen Verbandes von Ernährungsberatern ist,
was sehr glamourös und aufregend klingt.
Man bekommt da ein Zertifikat und alles.
Dieses hier gehört meiner toten Katze Hetti. Sie war eine schreckliche Katze.
Sie gehen einfach zur Webseite, füllen ein Formular aus,
bezahlen 60 Dollar und es kommt per Post.

Modern Greek (1453-): 
χρησιμοποιώντας αποκλειστικά 
παραδείγματα λανθασμένων ισχυρισμών.
Θα αρχίσουμε με την πιο αδύναμη
μορφή αποδείξεων που ξέρουμε,
την εξουσία.
Στην επιστήμη, 
δε μας νοιάζουν οι τίτλοι σας,
θέλουμε να ξέρουμε τους λόγους
για τους οποίους πιστεύετε κάτι.
Πώς ξέρετε πως κάτι
είναι καλό ή κακό για μας;
Επίσης δε μας εντυπωσιάζει η εξουσία επειδή
είναι τόσο εύκολο να την παραποιήσεις.
Ορίστε η Δρ. Γκίλιαν Μακ Κιθ, Ph.D,
ή, για να σας δώσω τον πλήρη 
ιατρικό της τίτλο, η Γκίλιαν Μακ Κιθ.
(Γέλια)
Τέτοια άτομα υπάρχουν παντού.
Είναι τηλεοπτική ειδικός στις δίαιτες.
Έχει τέσσερις εκπομπές
στην υψηλή ζώνη τηλεθέασης
και μοιράζει εντυπωσιακές, 
εξωτικές συμβουλές υγείας.
Έχει ένα μη αναγνωρισμένο Διδακτορικό
που πήρε δι' αλληλογραφίας, 
από κάπου στην Αμερική.
Επίσης καυχιέται 
πως είναι πιστοποιημένο μέλος
του Αμερικανικού Συλλόγου 
Συμβούλων Διατροφής,
που ακούγεται πολύ εντυπωσιακό,
μια που διαθέτει και πιστοποιητικό.
Αυτό ανήκει στη μακαρίτισσα 
τη γάτα μου, τη Χέτι. Ήταν απαίσια γάτα.
Πηγαίνεις στην ιστοσελίδα τους,
συμπληρώνεις μια αίτηση,
τους δίνεις 60 δολάρια και
το πιστοποιητικό έρχεται ταχυδρομικώς.

Swedish: 
genom att enbart använda exempel där folk gör saker felaktigt.
Vi startar med den absolut svagast kända bevisformen för mänskligheten,
och det är auktoritet.
I vetenskapen, så bryr vi oss inte om hur många bokstäver du har efter ditt namn.
Inom vetenskap bryr vi oss om dina skäl för att tro på något.
Hur du kan veta att något är bra för oss
eller dåligt för oss?
Men vi är också inte alls imponerade av auktoriteter,
eftersom det är så lätt att bli det.
Det finns något som kallar sig Dr. Gillian McKeith Ph.D,
eller för att ge hennes fullständiga medicinska titel Gillian McKeith.
(Skratt)
Återigen, i varje land finns det någon som denna.
Hon är vår dietguru på TV.
Hon har haft fem serier på bästa sändningstid på tv,
där hon gett väldigt överdåliga och exotiska hälsoråd.
Hon råkar gått en icke ackrediterad brevkurs doktorsutbildning (Ph.D.)
från någonstans i USA.
Hon skryter även att hon är certifierad professionell medlem
hos den Amerikanska förening för Näringsexpertkonsulter,
vilket låter glamoröst och intressant.
Du får ett certifikat och allting.
Detta tillhör min döda katt Hetti. Hon var en hemsk katt.
Du går bara in på webbsidan och fyller i formuläret,
ger dem $60 och det kommer sen på posten.

Danish: 
kun ved hjælp af eksempler på folk som gør det på en forkert måde.
Så vi starter med den absolut svagest form for bevis vi kender til,
autoritet
I videnskab, bryder vi os ikke om hvor mange bogstaver der er i din titel
I videnskab vil vi vide hvorfor du tror noget.
Hvordan du kan vide at noget er godt for os
eller dårligt for os?
Men vi er også uimponerede af autoritet,
fordi det er så nemt at finde på.
Hende her hedder Dr. Gillian McKeith Ph.D,
eller hendes fuldstændige medicinske titel: Gillian McKeith
(latter)
Alle lander har en person som hende.
Hun er dietist guru på TV
Hun har hele fem forskellige serier i bedste sendetid
med rundhåndede og eksotiske helseråd.
Det viser sig at hun har et ikke-autoriseret PhD-kursus
fra et eller andet sted i Amerika.
Hun kan også prale af at være certificeret medlem
af den Amerikanske Forening af Ernærings Konsulenter
hvilket lyder fortryllende og spændende.
Man får endda et certifikat og det hele
Det her certifikat tilhører nu min døde kat Hetti. Hun var en forfærdelig kat.
Man går bare ind på hjemmesiden og udfylder en formular,
giver dem 60 dollar, og så ankommer det med posten.

Bulgarian: 
използвайки само примери на хора, които правят грешни изводи.
И така, ще започнем с най-слабото доказателство което познаваме,
и това е авторитетът.
В научната среда не ни интересува колко титли има някой към името си.
В научната среда искаме да знаем какви са причините да вярвате в нещо.
Как знаете дали нещо е полезно
или вредно за нас?
Но ние не се впечатляваме от авторитетността,
защото е толкова лесно тя да се фалшифицира.
Това е д-р Джилиан МакКийт,
или, да я представя с пълната й медицинска степен, Джилиан МакКийт.
(Смях в залата)
И отново, във всяка държава има някой като нея.
Тя е нашият телевизионен диетичен гуру.
Тя води пет предавания в най-гледаното време,
давайки щедри и екзотични здравословни съвети.
Оказва се, че тя всъщност има не-акредитирана докторска степен от дистанционно обучение
от някъде из Америка.
Тя също така се хвали, че е пълноправен член
на Американската Асоциация на Диетолозите,
което звучи много впечатляващо и вълнуващо.
Получавате сертификат и подобни неща.
Този е на покойната ми котка Хети. Тя беше ужасна котка.
Просто трябва да отидете на страницата в интернет, да попълните формуляра,
да платите 60 долара и сертификатът идва по пощата.

Dutch: 
uitsluitend aan de hand van voorbeelden van mensen die het mis hebben.
We beginnen met de absoluut zwakste vorm van bewijs die de mensheid kent:
autoriteit.
In de wetenschap kan het ons niet schelen hoeveel letters je achter je naam hebt staan.
In de wetenschap willen we weten wat je redenen zijn om iets aan te nemen.
Hoe weet je dat iets goed
of slecht voor ons is?
Maar we zijn ook onder de indruk van autoriteit
omdat ze zo gemakkelijk te simuleren is.
Deze hier heet Dr. Gillian McKeith Ph.D,
of, om haar volledige medische titel te noemen: 'Gillian McKeith'.
(Gelach)
Overal kom je zo iemand tegen.
Zij is onze tv-dieetgoeroe.
Ze heeft vijf televisieprogramma's in primetime lopen
waarin ze uitgebreide en exotische gezondheidsadviezen verstrekt.
Zij blijkt echter ergens in Amerika
een niet-erkende schriftelijke cursus Ph.D. behaald te hebben.
Ze beroept er zich op dat ze een gecertificeerd professioneel lid
van de 'American Association of Nutritional Consultants' is.
Klinkt erg glamoureus en opwindend.
Je krijgt een certificaat en nog wat.
Dit hier hoort toe aan mijn dode kat Hetti. Ze was een verschrikkelijke kat.
Ga gewoon naar de website, vul het formulier in,
geef ze 60 dollar en je krijgt het per post.

Vietnamese: 
Ngày nay, đó không phải là lý do duy nhất khiến chúng ta nghĩ người này là một kẻ khờ.
Bà ấy đi ra và nói những điều như
bạn nên ăn nhiều lá xanh,
bởi vì nó chứa nhiều chất diệp lục và nó sẽ làm tăng lượng oxi trong máu của bạn
Và những ai đã từng học sinh học nên nhớ rằng
chất diệp lục và lạp lục
chỉ tạo ra oxi trong ánh nắng mặt trời,
và nó hoàn toàn tối đen trong ruột sau khi bạn ăn rau bi-na.
Tiếp theo, chúng ta cần có khoa học đúng, chứng cứ đúng.
Vậy, "Rượu van đỏ có thể giúp ngăn ngừa ung thư vú".
Đây là tựa đề từ tờ Daily Telegraph ở Vương quốc Anh.
"Một ly rượu van đỏ mỗi ngày có thể ngăn ngừa ung thư vú"
Như vậy là bạn đi và thấy bài báo này, và những gì bạn tìm được
thực sự là một mẩu tin khoa học .
Nó mô tả về những thay đổi của một enzim
khi bạn nhỏ một giọt hóa chất chiết xuất từ vỏ nho màu đỏ
vào vài tế bào ung thư
trên một cái đĩa đặt trên ghế băng trong một phòng thí nghiệm nào đó.
Và đó thực sự là thứ hữu ích để mô tả
trong một bài báo khoa học,
nhưng với câu hỏi về nguy cơ
mắc bệnh ung thư vú nếu bạn uống rượu vang đỏ
nó sẽ không nói với bạn điều gì cả.
Thực sự, nguy cơ ung thư vú của bạn
tăng dần dần
với mỗi lượng cồn mà bạn uống.

Galician: 
que deberiamos comer
moita verdura verde escura
porque ten moita clorofila 
e iso osixena o sangue.
Calquera que estudara bioloxía
na escola lembra
que a clorofila e os cloroplastos
só producen osíxeno á luz do día
e os intestinos están bastante escuros
para as espinacas.
Seguimos. Precisamos ciencia e
evidencia axeitadas.
"O viño tinto axuda a previr
o cancro de mama."
Este é un titulardo Daily Telegraph
do Reino Unido.
"Un vaso de viño tinto ao día 
axuda a previr o cancro de mama."
Pero collemos o xornal e descubrimos
que é un verdadeiro artigo científico.
É a descrición dos cambios nun enzima
ao colocar unha gota dun produto químico
extraído da tona da uva tinta
en células cancerosas
nunha mesa de laboratorio en algures.
E esa é unha cousa moi útil para describir
nunha publicación científica,
pero en canto ao risco persoal
de ter cancro de mama se
bebemos viño tinto,
non di nada.
En realidade, resulta que o risco
de cancro de mama
aumenta un pouco
canto máis alcol bebemos.
Queremos estudos feitos
en xente real.
Aquí hai outro exemplo

Chinese: 
但，這不是我們覺得這傢伙是笨蛋的唯一理由
她也會說些話像是
你該吃很多的深綠色蔬菜，
因為深綠色蔬菜有大量葉綠素，可讓血液充滿氧氣
但，任何在學校做過生物實驗的人都記得
葉綠素及葉綠粒
只透過光合作用來製造氧氣
而當你把菠菜吃掉時，身體裡其實是黑暗的
接著，我們需要正確的科學、有理的證據來證實
「紅酒可預防乳癌。」
這是英國的《每日電訊》的頭條新聞
「一天一杯紅酒能幫助預防乳癌。」
接著你去找這則新聞，你會發現
這確實有科學佐證
這是描述某實驗室的工作臺上的培養皿，
把紅葡萄皮上所萃取的化學物質，
滴到一些癌細胞上，
酵素會產生變化
就科學報告而言，
這樣的實驗描述很有用，
但，一問到喝紅酒
和得到乳癌的風險為何，
這樣的實驗描述什麼屁都沒告訴你。
事實上，你得到乳癌的風險
會隨著你喝的含酒精飲料
一點一點的增加

Dutch: 
Nu is dat niet de enige reden waarom we denken dat deze persoon een idioot is.
Ze zegt ook dingen als:
‘Je moet veel donkergroene bladeren eten,
omdat ze heel veel chlorofyl bevatten. Dat zal je bloed van zuurstof voorzien.’
Iedereen die op school wat biologie heeft gehad, herinnert zich
dat chlorofyl en chloroplasten
alleen zuurstof aanmaken in zonlicht.
In je darmen is het heel donker nadat je spinazie hebt gegeten.
We moeten steunen op degelijke wetenschap, op degelijk bewijs.
Nog zoiets. 'Rode wijn kan helpen bij het voorkomen van borstkanker.’
Dit is een kop van de Daily Telegraph in het Verenigd Koninkrijk
‘Een glas rode wijn per dag zou kunnen helpen bij het voorkomen van borstkanker.’
Je zoekt het artikel op en je vindt
een echt stuk wetenschap.
Het is een beschrijving van de veranderingen in één enzym
wanneer je wat chemisch extract uit de schil van wat rode druiven
op wat kankercellen
in een schaaltje ergens in een laboratorium laat druppelen.
Dat is een echt nuttig ding om te beschrijven
in een wetenschappelijk artikel.
Maar over de vraag van je eigen persoonlijke risico's
voor het krijgen van borstkanker als je rode wijn drinkt,
vertelt het jullie absoluut geen sodemieter.
Het blijkt dat het risico op borstkanker
in feite lichtjes verhoogt
met elke hoeveelheid alcohol die je drinkt.

Basque: 
Hosto berde ilun asko jan behar dira,
klorofila asko dutelako, eta
odola oxigenatzen dutelako.
Eskolan biologia ikasi duen
edozeinek daki
klorofilak eta kloroplastoek
oxigenoa, eguzki argiarekin
sortzen dutela,
eta gure hesteak nahiko ilunak direla
espinakak jan ostean.
Gainera, zientzia behar da,
eta froga egokiak.
"Ardoak bularreko minbizitik
babesten du".
Erresuma Batuko
Daily Telegraph-eko izenburua.
"Egunean ardo baso batek
bularreko minbizia prebenituko luke"
Artikulua aurkitzen duzu,
eta zer dago han?
benetako zientzia.
Entzima batean ematen diren
aldaketen deskribapena da
mahatsen azaletik ateratako
osagai kimiko bat
minbizia duten zelula batzuetara isurtzean
laborategi batetako plaka batean.
Eta deskribapen hau oso baliagarria da
artikulu zientifiko batean,
baina ardoa edateak bularreko minbizia
pairatzeko arriskuan
eragiten duenari buruz
ezer gutxi esaten digu.
Izatez bularreko minbizia izateko arriskua
apur bat handiagotu egiten da
edaten dugun alkohol
kantitate bakoitzarekin.
Beraz nahi duguna benetako pertsonekin
egindako ikerketak dira.
Eta hemen doa beste adibide bat.

Portuguese: 
Mas não é por isso
que pensamos que ela é idiota.
Ela diz coisas como:
devemos comer muitos legumes
de folhas verdes,
que contêm clorofila
e vão oxigenar imenso o sangue.
Quem aprendeu biologia na escola
recorda que a clorofila e os cloroplastos
apenas fazem oxigénio com a luz do sol,
e depois de comermos espinafres,
está muito escuro nos nossos intestinos.
Precisamos de ciência real,
provas reais.
"O vinho tinto pode evitar
o cancro da mama",
diz um cabeçalho do Daily Telegraph
no Reino Unido.
"Um copo de vinho tinto por dia
pode evitar o cancro da mama."
Neste jornal, encontramos
um verdadeiro pedaço de ciência.
Descreve as alterações numa enzima,
quando se aplica
uma gota de um químico extraído
da pele da uva vermelha,
em células cancerígenas, numa placa,
num laboratório algures.
É digno de se descrever
num jornal científico,
mas quanto ao nosso risco pessoal
de contrair cancro da mama
se bebermos vinho tinto,
não diz absolutamente nada.
Parece que o risco
de contrair cancro da mama
aumenta ligeiramente
com cada dose de álcool que se ingere.

Lithuanian: 
Tai ne vienintelė priežastis, kodėl manom, kad šis asmuo - kvailys.
Ji taip pat pasakoja tokius dalykus kaip:
reikia valgyti daug tamsiai žalių lapų,
nes juose yra labai daug chlorofilo ir jis gerai prisotins jūsų kraują deguonimi.
Kiekvienas mokykloje mokęsis biologijos atsimena,
kad chlorofilas ir chloroplastai
deguonį gamina tik saulės šviesoje,
o užvalgius špinatų jūsų viduriuose yra gana tamsu.
Toliau, mums reikia tikro mokslo, tikrų įrodymų.
Taigi "raudonasis vynas gali užkirsti kelią krūties vėžiui".
Tai antraštė iš Jungtinės Karalystės "Daily Telegraph".
"Taurė raudonojo vyno kasdien gali padėti užkirsti kelią krūties vėžiui."
Taigi susirandat šį straipsnį ir atrandat, kad
tai yra gabalėlis tikro mokslo.
Tai aprašymas, kaip keičiasi vienas fermentas,
kai užlašinama cheminės medžiagos išskirtos iš raudonųjų vynuogių žievelės
ant vėžio ląstelių
esančių kažkur lėkštelėje ant laboratorijos stalo.
Tai tikrai naudingas aprašas
mokslo leidinyje,
bet apie klausimą, kiek jums asmeniškai gresia
susirgti krūties vėžiu, jei geriate raudonąjį vyną,
jis jums pasako visišką šnipštą.
Tiesą sakant, pasirodo, kad krūties vėžio rizika
truputį padidėja
su kiekvienu jūsų išgeriamu alkoholio kiekiu.

Arabic: 
ليس هذا السبب الوحيد الذي يجعلنا نظن أن هذه الطبيبة حمقاء.
ولكن الأمر يتجاوز ذلك .. حيث أنها تقول أشياء مثل،
عليك أن تأكل الكثير من الأعشاب الخضراء الغامقة،
لأنها تحوي الكثير من الكلوروفيل ، والذي يقوم بتنقية الدم عن طريق إدخال الأكسجين.
وأي شخص أخذ أي حصة في مادة الأحياء البيولوجية يعي تماماً
أن الكلوروفيل والبلاستيدات الخضراء
لا تنتج الأكسجين إلا في ضوء الشمس،
والأمعاء تكون مظلمة جداً بعد أن تأكل السبانخ.
ثانياً ، وكما أننا نحتاج دليلاً علمياً مناسباً.
إذاً يُقال " الخمر الأحمر يقي من سرطان الثدي "
كان هذا عنوان رئيسي في صحيفة تيلي جراف في المملكة المتحدة
" كأس من الخمر الأحمر فى اليوم يساعد فى الوقاية من سرطان الثدي "
لذا عندما تبحث عن هذه الصحيفة، ما الذي تجده ..
هل هو فعلاً بحث علمي حقيقى.
إنه وصف التغيرات في إنزيم واحد
عندما تقوم بوضع نقطة منزوعة من قشرة حبة عنب حمراء
على بعض خلايا السرطان
في وعاء إختبار على إحدى طاولات أحد المختبرات في مكان ما.
وهذا إكتشاف جيد ومفيد للوصف
في الأبحاث العلمية،
ولكن عندما يأتي الأمر لصحتك الشخصية
فيما إن كنت ستصاب بسرطان الثدي جراء الخمر الأحمر،
فإن هذا كله هراء تام.
في الحقيقة، لقد تبين أن مخاطرتك لسرطان الثدي
ترتفع بصورة خفيفة جراء
شرب أي كمية من الكحول.

Czech: 
Tohle není jediný důvod, proč si myslíme, že tato osoba je idiot.
Také říká věci jako to,
že by jste měli jíst spousty tmavě zeleného listí,
protože obsahuje spoustu chlorofylu a ten vám dobře okysličí krev.
A každý, kdo ve škole absolvovat biologii, si pamatuje,
že chlorofyl a chloroplasty
produkují kyslík pouze ve slunečním světle
a ve vašich vnitřnostech je docela tma poté, co sníte špenát.
Dále, potřebujeme řádnou vědu, řádné důkazy.
"Červené víno může pomoct předcházet rakovině prsu."
Toto je titulek z Daily Telegraph ve Velké Británii.
"Sklenička červeného vína denně pomáhá předcházet rakovinu prsu."
Takže půjdete a co zjistíte je, že tento článek
je skutečný kus vědy.
Popisuje změny jednoho enzymu poté,
co nakapete látku extrahovanou ze slupek červeného vína
do rakovinných buněk
v misce na stole někde v laboratoři.
A to je velice užitečná věc k popisu
ve vědeckém článku,
ale na otázku ohledně vašeho osobního rizika
získání rakovinu prsu - pokud pijete červené víno -
vám to nepoví absolutně nic.
Ve skutečnosti se ukázalo, že riziko získání
rakoviny prsu se lehce zvýší
s jakýmkoliv množstvím požitého alkoholu.

Serbian: 
Ali to nije jedini razlog zašto
mislimo da je ova osoba idiot.
Ona zastupa i mišljenja tipa:
treba da jedete puno tamno-zelenog lišća
jer sadrži puno hlorofila,
i on će oksidisati vašu krv.
Svako ko je imao časove biologije u školi
se seća da hlorofil i hloroplasti
proizvode kiseonik samo na svetlosti,
a kada već pojedete spanać,
u vašim crevima je mrak.
Dalje, neophodna je prava nauka,
pravi dokazi.
"Crno vino sprečava nastanak raka dojke."
To je naslov u "Daily Telegraph"-u
u Velikoj Britaniji.
"Čaša crnog vina dnevno
može vas zaštiti od raka dojke."
A onda nađete naučni rad, i shvatite
da je to zaista prava nauka.
Opisuje promene u jednom enzimu
koje se dešavaju kada ubacite supstancu
izolovanu iz kožice neke sorte grožđa
na neke ćelije raka
negde u laboratoriji, u plastičnoj posudi.
To je dobar fenomen za opisivanje
u naučnom radu,
ali o pitanju o povezanosti
vašeg ličnog rizika
za oboljenje od raka dojke
i korišćenja crnog vina
vam ne govori apsolutno ništa.
U stvari, ispostavilo se
da se rizik razvijanja raka dojki
pomalo povećava
sa svakom čašom alkohola koju popijete.

Ukrainian: 
Але це не єдина причина, що ми думаємо, ця людина йолоп.
Крім того, вона говорить речі на кшталт того,
що ви повинні їсти багато овочів з темно-зеленим листям,
тому що вони містять багато хлорофілу, і це збільшить кількість кисню в крові.
І кожен, хто вивчав біологію в школі пам'ятає
що хлорофіл і хлоропласти
виробляють кисень лише на сонячному світлі,
і у вашому шлунку доволі темно, після того як ви з'їли шпинат.
Далі, нам необхідна справжня наука, належні докази.
Отже, "Червоне вино може допомогти запобігти раку молочної залози".
Це заголовок з Daily Telegraph у Великобританії
"Келих червоного вина в день може допомогти запобігти раку молочної залози".
Отже беремо і знаходимо статтю, яка цитується, і з'ясовуємо,
що це справжня наукова стаття.
Вона присвячена опису змін в одному ферменті,
які відбуваються, коли капнути речовиною, екстрагованою за шкірок червоного винограду,
на деякі ракові клітини
у пробірці на лавці в лабораторії де-небудь.
І це дійсно корисна річ, варта описання
в науковій роботі,
але питання про ваш особистий ризик
захворіти на рак грудей, якщо ви п'єте червоне вино,
стаття не торкається взагалі.
Насправді, виявляється, що ризик розвитку раку молочної залози
насправді дещо збільшується
з кожною порцією алкоголю, яку ви споживаєте.

Indonesian: 
Sekarang itu bukan hanya alasan mengapa kita pikir orang ini seorang idiot.
Dia juga mengatakan hal-hal seperti,
Anda seharusnya makan banyak daun-daunan hijau tua,
karena mengandung banyak klorofil, dan akan mengoksigenisasi darah Anda.
Setiap orang yang pernah belajar biologi ingat
bahwa klorofil dan kloroplas
hanya menghasilkan oksigen saat terpapar cahaya matahari,
dan dalam perut Anda sangat gelap setelah Anda makan bayam.
Berikutnya, kita perlu ilmu pengetahuan dan bukti yang benar.
Jadi, "Anggur merah dapat membantu mencegah kanker payudara."
Ini berita utama dari Daily Telegraph di Inggris.
"Satu gelas anggur merah sehari dapat membantu mencegah kanker payudara."
Jadi Anda mencari surat kabar ini, dan apa yang Anda temukan
apakah itu ilmu pengetahuan yang benar.
Inilah deskripsi dari perubahan satu enzim
ketika Anda meneteskan zat kimia yang diekstrak dari kulit anggur merah
pada beberapa sel kanker
dalam mangkuk di meja laboratorium entah di mana.
Dan itu sangat berguna untuk menggambarkannya
dalam makalah ilmiah,
tapi tentang pertanyaan mengenai risiko pribadi Anda
mendapat kanker payudara jika Anda minum anggur merah,
sebenarnya menyuruh Anda meminumnya.
Sebenarnya, yang ada adalah risiko kanker payudara
naik sedikit
dengan setiap jumlah alkohol yang Anda minum.

iw: 
עכשיו, זו לא הסיבה היחידה שבגללה אני חושב שהיא אידיוטית.
היא גם אומרת דברים כמו
אתם צריכים לאכול הרבה עלים ירוקים כהים,
כי יש בהם הרבה כלורופיל שיחמצן את הדם שלכם.
וכל מי שלמד קצת ביולוגיה בבי"ס זוכר
שכלורופיל וכלורופלסטים
יכולים לייצר חמצן רק באור,
ודי חשוך במעיים שלכם אחרי שאכלתם תרד.
הלאה. אנחנו זקוקים למדע טוב, הוכחות טובות.
אז "יין אדום יכול לסייע במניעת סרטן השד."
זוהי כותרת מהדיילי טלגרף הבריטי,
"כוס יין אדום ביום יכולה לסייע במניעת סרטן השד."
אז אתם מחפשים את המאמר ומה שמוצאים
זה שזה מדע רציני.
זה תיאור של השינויים באנזים אחד
שמתרחשים כששמים כימיקל שמוצה מקליפת עינב אדום
על תאים סרטניים
בצלחת, על שולחן עבודה, במעבדה כלשהי.
וזה תיאור מאוד שימושי
בכתב עת מדעי,
אבל זה לא אומר לכם כלום
על הסיכון האישי שלכם ללקות בסרטן השד
אם תשתו יין אדום.
למעשה, מתברר שהסיכון לסרטן השד
עולה מעט
עם כל מנת אלכוהול שתשתו.

Swedish: 
Nu är inte detta enbart skälet till att vi tror hon är en idiot.
Hon går på och säger saker som detta,
du bör äta mängder av mörkgröna blad,
för att de innehåller mängder av klorofyll och detta syresätter ditt blod ordentligt.
Och den som kommer ihåg sin skolbiologi
och att klorofyll och kloroplaster
bara gör syre i solljuset,
och det är ju ganska mörkt i magen efter du ätit din spenat.
Men vad vi behöver är ordentlig vetenskap, ordentliga bevis.
Därför "Rödvin som hjälper till att motverka bröstcancer"
Detta är huvudrubriken från "the Daily Telegraph" i Storbritannien
"Ett glas rött vin per dag kan hjälpa till att motverka bröstcancer."
Så du söker reda på denna artikel och vad du hittar
är en riktig del av vetenskapen.
Det är en beskrivning av förändringar i ett ensym
när du doppar ett kemiskt extrakt från en slags röd druvas skal
på en typ av cancer celler
på en skål på en bänk i ett laboratorie någonstans.
Och det är något verkligen användbart att beskriva
i en vetenskaplig artikel,
men på fråga om din personliga risk
att få bröstcancer när du dricker rött vin,
så talar det absolut ingeting om det.
Men det visar sig i själva verkar att risken för bröstcancer
faktiskt ökar något
med varje mängder alkohol som du dricker.

French: 
Maintenant, ce n'est pas la seule raison que nous avons de penser que cette personne est une idiote.
Elle va aussi en disant des choses comme
"Vous devriez manger beaucoup de feuilles vertes foncées,
parce qu'elles contiennent beaucoup de chlorophylle, et cela oxygènera vraiment votre sang".
Et qui que ce soit ayant pris des cours de biologie à l'école se rappelle
que la chlorophylle et les chloroplastes
ne produisent de l'oxygène que dans la lumière du soleil,
et il fait plutôt sombre dans vos intestins après que vous ayez mangé des épinards.
Ensuite, nous avons besoin de vraie science, de vraies preuves.
Donc, "Le vin rouge peut aider à prévenir le cancer du sein".
C'est un titre du "Daily Telegraph" au Royaume-Uni.
"Un verre de vin par jour pourrait aider à prévenir le cancer du sein".
Donc vous cherchez et trouvez l'article scientifique, et ce que vous trouvez
est un vrai travail scientifique.
C'est une description des changements survenant dans une enzyme
quand vous mettez une goutte d'un extrait chimique de peau de raisin rouge
sur des cellules cancéreuses
dans une boîte de Petri sur une paillasse de laboratoire quelque part.
Et c'est quelque chose de vraiment très utile à décrire
dans un article scientifique,
mais sur la question du risque que vous courrez
d'avoir le cancer du sein si vous buvez du vin rouge,
cela ne vous dit foutrement absolument rien.
En fait, il s'avère que votre risque de cancer du sein
augmente légèrement en réalité
avec chaque quantité d'alcool que vous absorbez.

Turkish: 
Bu kişinin salağın biri olduğuna inanmamızın tek nedeni bunlar değil elbette.
Şöyle şeyler de söylüyor,
bol bol yeşil yapraklı sebzeler yemelisiniz,
çünkü bu yarpraklarda klorofil var, ve bunları yediğinizde klorofiller kanınıza oksijen geçmesini sağlıyor.
Okulda biyoloji alan herkes anımsayacaktır ki,
kolorofil ve kloroplastlar
sadece güneş ışığı altında oksijen üretirler,
ve ıspanakların geçtiği barsaklarınızın içi oldukça karanlıktır.
Sonraki şu, ihtiyacımız olan şey düzgün bilim, düzgün kanıt.
"Kırmızı şarap meme kanserini önlüyor."
Bu İngiltere'de yayınlanan Daily Telegraph gazetesinden bir manşet.
"Günde bir bardak kırmızı şarap meme kanserini önleyebilir."
Gidip bu çalışmanın yayınlandığı bilimsel makaleyi bulduğunuzda
gerçek bilime ulaşıyorsunuz.
Makalede, kırmızı üzüm kabuğundan elde edilen
kimyasal bir maddenin, üzerlerine damlatıldığında bazı kanser hücrelerinde
yaptığı değişiklikten bahsediliyor,
bir yerlerde bir laboratuvarda, bir tezgahın üzerindeki test tübünde bu olmuş.
Ve bu olay, gerçekten de bilimsel bir makalede işlenmeli,
bu çok önemli,
ama kırmızı şarap içerseniz meme kanserine
yakalanma riskinizin azalıp azalmadığını soracak olursanız
bu bir palavradan ibaret.
Aslına bakacak olursanız, meme kanseri olma riskiniz
içtiğiniz her alkollü içecek ile
az da olsa artıyor.

Japanese: 
この人が愚かだと思う理由は他にもあります
緑葉野菜を多く食べた方がいい
なぜなら葉緑素が多くて
血液を酸化するからと言うのです
学校で生物学を学んだ人なら誰でも
葉緑素や葉緑体が酸素を作るのは
日光を受けたときと知っていますね
さて食べたホウレンソウの行き先の体内はとても暗いのです
次に 適切な引用と根拠とが必要です
「赤ワインは乳がんを予防する」
デイリー・テレグラフの見出しです
毎日一杯の赤ワインが乳がんを予防するというのです
元の論文を探すとそれは確かに
一本の学術論文です
ある酵素の働きを調べた論文で
赤いぶどうの皮から抽出した物質を
ある種のがん細胞に与えた結果について
ある実験室の実験台の皿の中での結果です
科学的な論文に記述するに値する
重要なことですが
赤ワインを飲んで
乳がんになるのかという問題については
何も述べていません
実は 少しでもアルコールを取るたびに
ガンのリスクはわずかながら
増大することがわかっています

Hungarian: 
Namármost, nem ez az egyetlen ok, amiért mi idiótának tartjuk ezt a személyt.
Olyan dolgokat is mond, hogy
rengeteg sötétzöld levelet kell együnk,
mert nagyon sok klorofilt tartalmaz, ami feltölti oxigénnel a vért.
És mindenki, aki tanult biológiát az iskolában, emlékszik,
hogy a klorofil és kloroplasztisz
csak napfényben termel oxigént,
és a beleinkben eléggé sötét van, miután megettük a spenótot.
Azután, megfelelő tudományra, megfelelő bizonyítékokra is szükségünk van.
"A vörösbor segíthet a mellrák megelőzésében."
Ez egy főcím a Daily Telegraph-ból, az Egyesült Királyságból.
"Napi egy pohár vörösbor segíthet a mellrák megelőzésében."
Szóval, megtaláljuk ezt az újságot, és azt látjuk, hogy
ez egy darabka valódi tudomány.
Egy enzimben végbemenő változások leírása,
amikor egy vörös szőlőhéjből kivont vegyi anyagot csepegtetünk
néhány rákos sejtre
egy edényben, egy padon, valahol egy laboratóriumban.
És ezt valóban hasznos dolog leírni
egy tudományos cikkben,
de azzal kapcsolatban, hogy mekkora az esélye
a mellráknak, ha valaki vörösbort iszik,
semmit sem mond.
Tulajdonképpen kiderült, hogy a mellrák veszélye
valójában némileg megnövekedik
minden elfogyasztott alkoholmennyiséggel.

Persian: 
حالا اون تنها دلیلی نیست که فکر می کنیم این شخص نادانه.
علاوه بر اون چیزهایی از این قبیل میگه،
شما باید مقدار زیادی از برگ های سبز تیره بخورید،
زیرا آنها دارای مقدار قابل توجهی کلروفیل هستند، که اکسیژن را به خون شما می رسونه.
و هر کسی که زیست شناسی دبیرستان را خونده باشه
به یاد میاره که کلروفیل وکلروپلاستها
فقط در نور خورشید اکسیژن می سازند،
وبعد از اینکه اسفناج خورده اید درون روده ها تون کاملاً برای این کار تاریکه.
در وهلۀ بعد، ما به دانش و شواهد علمی معتبر نیاز داریم.
مثلاً، "شراب قرمز میتونه در پیشگیری از سرطان سینه مؤثر باشه. "
این یک سرمقاله از دیلی تلگراف در بریتانیاست
"یک لیوان شراب در روز می تواند در پیشگیری از سرطان سینه مؤثر باشد. "
حالا شما می رید و پیداش می کنید، چیزی که یافته اید
یک قسمت واقعی از دانش علمیست.
اون شرحی از تغییرات در یک آنزیم است
زمانی که یک ماده شیمیایی استخراج شده ازپوست نوعی از انگور قرمز
را بر روی برخی از سلولهای سرطانی
در ظرفی روی میز آزمایشگاه می چکانید.
و این یک چیز واقعا مفید برای توضیح
در یک مقاله علمیست،
ولی در مورد مسئلۀ احتمال ابتلای شخصیتون به
سرطان سینه در صورت نوشیدن شراب،
خیلی زیرکانه به شما جواب میده.
در واقع، معلوم شده که خطر ابتلا به سرطان
با هر میزان الکلی که مصرف می کنید
اندکی افزایش می یابد.

Spanish: 
Pero, no es la única razón por la cual pensamos que esta persona es una idiota.
También sale a decir cosas tales como
que deberíamos comer muchas hojas verde oscuras,
porque contienen mucha clorofila, y eso ayuda a oxigenar la sangre.
Y cualquiera que haya estudiando biología en el colegio recuerda
que la clorofila y los cloroplastos
solo producen oxígeno a la luz del sol,
y que en sus intestinos están bastante oscuros para la espinaca.
Después, hacen falta ciencia y evidencia apropiadas.
"El vino tinto ayuda a prevenir el cáncer de mama".
Este es un titular del Daily Telegraph del Reino Unido.
"Un vaso de vino tinto por día contribuiría a la prevención del cáncer de mama".
Entonces vemos este diario y descubrimos
que es un verdadero artículo científico.
Es la descripción de los cambios en una enzima
cuando se le coloca una gota de químico extraído de la piel de una uva negra
en células cancerosas
en una bandeja en algún laboratorio.
Esto es algo muy útil para describir
en una publicación científica,
pero en cuanto al riesgo personal
de contraer cáncer de mama si tomamos vino tinto,
no nos está diciendo absolutamente nada.
Y, resulta que el riesgo de contraer cáncer de mama
aumenta ligeramente
si aumenta la cantidad de alcohol consumido.

Bulgarian: 
Това не е единствената причина да мислим този човек за глупав.
Тя открито казва неща като --
трябва да ядете много растения, които имат тъмно-зелени листа,
защото те съдържат хлорофил и това ще повиши нивото на кислород в кръвта ви.
И всеки който е учил биология в училище си спомня,
че хлорофилът и хлоропластите
произвеждат кислород само при наличие на слънчева светлина,
а след като сте яли спанак, той попада в стомаха ви, където е доста тъмно.
След това, ние имаме нужда от истинска наука, от истиски доказателства.
И така, "Червеното вино помага да се предотврати заболяването от рак на гърдата."
Това е заглавие от вестник "Дейли Телеграф" в Обединеното Кралство.
"Чаша червено вино всеки ден предпазва от рак на гърдата."
И когато погледнете статията ще откриете,
че това е истинско научно изследване.
То съдържа описание на промените в един ензим,
когато добавите химикал, извлечен от люспите на сорт червено грозде,
към ракови клетки
в съд, който седи на маса в някоя лаборатория.
И това е много полезно да се обясни
в научен материал,
но относно въпроса за личния риск
да развиете рак на гърдата ако пиете червено вино,
това научно изследване не ви казва нищо.
Всъщност, се оказва, че рискът да развиете рак на гърдата
става малко по-голям
със всяка консумация на алкохол.

Slovenian: 
To seveda ni edini razlog, zakaj mislimo, da je ta oseba neumna.
Tudi govori stvari, kot so:
jesti morate veliko temnozelenih listov,
saj vsebujejo veliko klorofila in to bo dodalo kisik v vašo kri.
Toda vsak, kdor je v šoli imel biologijo, se bo spomnil,
da klorofil in kloroplasti
proizvajajo kisik samo na sončni svetlobi,
v vašem prebavnem traktu pa je, potem ko ste pojedli špinačo, dokaj temno.
Potrebujemo pravo znanost, prave dokaze.
Torej, "rdeče vino pomaga preprečevati raka dojke."
To je naslov iz Daily Telegrapha v Veliki Britaniji.
"Kozarec rdečega vina na dan bi lahko preprečil raka dojke."
Torej, greste prebrat tale članek in dobite
pravi primerek znanosti.
Gre za opis sprememb v encimu,
ko kemikalijo, odvzeto iz lupine rdeče grozdne lagode, kanete
na nekaj rakavih celic
v posodici na klopci nekje v laboratoriju.
To je res uporabno za opis
v znanstvenem članku,
a na vprašanje o vašem osebnem tveganju,
da bi dobili raka na dojki, če pijete rdeče vino,
vam ne pove popolnoma nič.
Pravzaprav se izkaže, da se vaše tveganje za raka dojke
rahlo poveča
z vsako enoto alkohola, ki jo popijete.

Italian: 
Questo non è l'unico motivo per cui pensiamo che questa persona sia un'idiota.
Dice anche cose come,
dovreste mangiare molte foglie verde scuro
perché contengono molta clorofilla, e contribuirà a ossigenare molto il vostro sangue.
E chiunque abbia fatto biologia a scuola ricorda
che la clorofilla e i cloroplasti
producono ossigeno solo in presenza di luce solare,
e l'interno del vostro organismo è abbastanza buio dopo aver mangiato spinaci.
Poi, abbiamo bisogno di scienza precisa, prove certe.
Quindi, "Il vino rosso può aiutare a prevenire il cancro al seno".
È un titolo in prima pagina del Daily Telegraph nel Regno Unito.
"Un bicchiere di vino rosso al giorno può aiutare a prevenire il cancro al seno".
Quindi vedete questo giornale, e scoprite
è un vero articolo di scienza.
È una descrizione dei cambiamenti in un enzima
quando fate gocciolare un estratto chimico da un grappolo rosso
su delle cellule cancerose
in un piatto su un bancone di un laboratorio.
Ed è una cosa molto utile da descrivere
su un articolo scientifico,
ma la questione del vostro rischio personale
di avere il cancro al seno se bevete vino rosso,
è una totale stronzata.
Di fatto, si scopre che il rischio di avere il cancro al seno
aumenta leggermente
al crescere della quantità di alcool che bevete.

Russian: 
И это не единственная причина, почему я считаю её идиоткой.
Кроме этого, она рассказывает вещи вроде того,
что нужно есть тёмно-зеленые листья,
потому что они содержат много хлорофилла и насыщают кислородом кровь.
Любой, кто помнит биологию со школы, знает,
что хлорофилл в хлоропластах
вырабатывает кислород только на солнечном свету,
а у нас в кишках очень темно, даже если вы съели весь шпинат.
Далее, нам нужна правильная наука, доказательства.
Например, "Красное вино предотвращает рак молочной железы".
Вот заголовок из Daily Telegraph в Великобритании:
"Бокал красного вина в день помогает предотвратить рак молочной железы".
Берём эту газету и видим там
настоящий научный шедевр.
Это описание изменений в одном из ферментов,
когда вы капаете химикат, добытый из кожицы красного винограда,
на какие-то раковые клетки
в пробирке в какой-то лаборатории.
И это действительно интересная штука
как для научной газеты,
но что касается вашего личного риска
заболеть раком груди, если вы пьёте красное вино,
то тут всё как раз наоборот.
Оказывается, риск развития рака молочной железы
на самом деле увеличивается
с приростом выпиваемого алкоголя.

Catalan: 
Però aquesta no és l'única raó per la qual pensem que és idiota.
També perquè diu coses com:
"Hauríeu de menjar moltes fulles verd fosc,
perquè contenen molta clorofil·la i oxigenaran la vostra sang".
Qualsevol que hagi fet biologia a l'escola recordarà
que la clorofil·la i els cloroplasts
només produeixen oxigen amb llum solar,
i és bastant fosc en els teus intestins quan menges espinacs.
A més, necessitem ciència com cal, evidència com cal.
Per exemple: "El vi negre ajuda a prevenir el càncer de pit."
Aquest és un titular del Daily Telegraph del Regne Unit:
"Un got de vi negre diari pot ajudar a prevenir el càncer de pit."
Així que agafes aquest diari, i hi trobes
un article de ciència real.
És la descripció dels canvis en un enzim
quan degoteges un producte químic extret de la pell del raïm negre
en unes cèl·lules cancerígenes
en un plat en una taula de laboratori en algun lloc.
Això és un fet realment útil de descriure
en un article científic,
però pel que fa al teu risc personal
de tenir càncer de pit si beus vi negre,
no et diu res de res.
De fet, resulta que el risc de tenir càncer de pit
s'incrementa lleugerament
amb la quantitat d'alcohol que ingereixes.

Thai: 
และนั่นไม่ใช่เพียงแค่เหตุผลเดียวที่เราคิดว่าคนๆนี้เป็นคนโง่เง่า
เธอยังได้พูดถึงเรื่องต่างๆเช่น
คุณควรจะทานผักสีเขียวเข้มมากๆ
เพราะว่ามันมีคลอโรฟิลล์มาก และจริงๆแล้วมันจะสร้างออกซิเจนมาหล่อเลี้ยงเลือดคุณ
แต่ใครก็ตามที่ได้เรียนชีววิทยาในโรงเรียนย่อมจำได้ว่า
คลอโรฟิลล์และคลอโรพลาสท์
สร้างออกซิเจนได้เมื่อมีแสงอาทิตย์เท่านั้น
และในท้องของเรามืดมากหลังจากที่เราได้ทานผักขมเข้าไป
เรื่องต่อไป เราต้องการวิทยาศาสตร์ที่เหมาะสม หลักฐานถูกต้อง
อย่าง "เหล้าองุ่นแดงป้องกันมะเร็งเต้านมได้"
นี่เป็นหัวข่าวจากหนังสือพิมพ์เดลี่ เทเลกราฟในอังกฤษ
"เหล้าองุ่นแดงวันละหนึ่งแก้วช่วยป้องกันมะเร็งเต้านมได้"
แล้วคุณก็ไปหาหนังสือพิมพ์นี้มา และสิ่งที่คุณพบ
คือมันเป็นเรื่องของวิทยาศาสตร์จริงๆ
มันเป็นการอธิบายการเปลี่ยนแปลงของตัวเอนไซม์ตัวหนึ่ง
เมื่อคุณหยดสารที่สกัดมาจากผิวขององุ่นแดงบางชนิด
ลงบนเซลล์มะเร็งบางตัว
ที่อยู่ในจานบนโต๊ะในห้องทดลองที่ไหนก็ได้
และนั่นเป็นสิ่งที่มีประโยชน์จริงๆที่ได้บรรยายไว้
ในสิ่งตีพิมพ์ทางวิทยาศาสตร์
แต่ปัญหาเรื่องความเสี่ยงของตัวคุณเอง
เกี่ยวกับการเป็นมะเร็งเต้านมถ้าคุณดื่มเหล้าองุ่นแดง
มันไม่ได้บอกอะไรคุณเลย
จริงๆกลายเป็นว่าความเสี่ยงเรื่องมะเร็งเต้านมของตัวคุณ
กลับทวีเพิ่มขึ้นอีก
ด้วยปริมาณของแอลกอฮอล์ที่คุณดื่ม

Esperanto: 
Ne nur pro tio ni opinias tiun virinon idiota.
Ŝi ankaŭ stultaĵojn elbuŝigas:
oni manĝu multon da malhelverda foliaro,
ĉar ĝi enhavas multon da klorofilo, kiu oksigenigas la sangon.
El via mezlerneja biologikurso, vi sendube memoras,
ke klorofilo kaj kloroplastoj
produktas oksigenon nur sub sunlumo,
kaj niaj intestoj mallumas kiel karbominejo.
Sekve, ni bezonas veran sciencon, veran pruvojn.
«Ruĝa vino helpas preventi mamkanceron»,
anoncas la Daily Telegraph de U.R.
«Unu glaso da ruĝa vino ĉiutage povus evitigi mamkanceron.»
Mi legis la raporton, kaj temas
pri vera scienca esploro.
Ĝi priskribas la ŝanĝojn kaŭzitajn al iu enzimo
kiam oni deponas ĥemiaĵon ekstraktitan de ruĝvinbera haŭto
sur kancerĉeloj
en glasplateto, ie en iu laboratorio.
Interesega ideo por scienca esploro,
sed por diri kiaj estas
la individuaj ŝancoj eviti mamkanceron
dank'al ruĝa vino,
ĝi senvaloregas.
Fakte, la riskoj pri mamkancero
iom altiĝas
proporcie al la kvanto da alkoholo trinkita.

Albanian: 
Por kjo nuk është arsyeja e vetme që na bën të mendojmë se ky person është një idiot.
Ajo shkon më tej e thotë gjëra të tilla si,
duhet të hani shumë gjethe me ngjyrë të gjelbër të errët,
sepse ato përmbajnë shumë klorofil, dhe kjo ju shton oksigjenin në gjak.
Dhe cilido që ka bërë biologji në shkollë, e mban mend
që klorofili dhe kloroplastet
prodhojnë oksigjen vetëm nën dritën diellore,
kurse brenda zorrëve tuaja, pas një pjate me spinaq, është shumët errët.
Tjetra, na duhet shkencë e saktë, fakte të sakta.
P.sh., "Vera e kuqe mund të ndihmoj në parandalimin e kancerit të gjirit."
Ky është një titull nga Daily Telegraph në Britaninë e Madhe.
"Një gotë verë e kuqe në ditë mund t'ju ndihmoj të parandaloni kancerin e gjirit."
Pra, ju bie kjo gazetë në dorë, dhe çka gjeni
është se bëhet fjalë për copëz të vërtetë nga shkenca.
Është një përshkrim i ndryshimeve në një tharm
kur shtoni në disa qeliza kanceroze pika nga një kimikat
i përftuar prej cipash rrushi të kuq
diku në një provëz, në një raft të një laboratori.
Dhe kjo është vërtet gjë e dobishme për përshkrim
në një artikull shkencor,
por lidhur me riskun tuaj vetjak
për të pësuar kancer gjiri, nëse pini verë të kuqe,
s'ju tregon kokrrën e gjësë.
Në të vërtetë, del se risku juaj për kancer gjiri
në fakt rritet pakëz
pas çdo sasie alkooli që pini.

Korean: 
그것만이 이 사람이 백치라고 생각하는것도 아닙니다
그녀는 또한 더 나아가서 말하기를,
진녹색의 이파리를 많이 먹어야 하는데,
왜냐하면 그 안에는 엽록소가 많이 포함되서, 그게 피를 정말 산화시킨다구요
학교 생물학을 마친 사람이라면 누구라도 기억하듯
엽록소와 엽록체가
햇빛에서만 산소를 만들고
시금치를 먹고난 다음에 대변은 상당히 진합니다
다음, 우리는 적절한 과학, 적절한 증거가 필요합니다
그래서, "적포도는 유방암을 예방할 수 있습니다."
이것은 데일리 영국연방의 텔레그라프에서 헤드라인에서 따온것입니다
"하루에 적포도주 한잔은 유방암 예방에 도움이 된다."
그래서 이 기사를 찾아가지만, 거기서 발견하는것은
한쪼가리의 실제 과학이죠
그건 어떤 연구소에 있는 벤치위의 접시에다가
조금의 적포도 껍질에서 추출한 화학물을
약간의 암세포에 떨어뜨렸을때
한개의 효소의 변화의 설명이죠
그건 과학적인 기사에
설명하는 것이 정말로 유용한 것일지는 모르지만,
만일 적포도주를 마시면
유방암에 걸리는것에 대한 개인적 위험에 대한 의문에 대해
알려주느냐 하는것은 절대적으로 코딱지 같이 하찮은 겁니다
실제로, 판명이 된 바로는
매번 마시는 술의 양에 따라
유방암의 위험은 약간씩 증가합니다

Chinese: 
这不是我们认为她是个蠢货的唯一原因
她还说
你应该吃大量的暗绿色叶子
因为它们含有大量叶绿素，能给你的血液提供氧气
只要学过生物学的人都知道
叶绿素和叶绿体
只通过光合作用产生氧气
如果你把菠菜吃下去，胃里肯定一片漆黑
接下来，我们需要正确的科学，正当的证据
“红酒能防止乳腺癌”
这是英国每日电讯报的头条
“每天一杯红酒能防止乳腺癌”
你读了报纸
会觉得真是科学的
其解释说，在一个什么实验室里
一个凳子上有个装着癌细胞的碟子
你把红葡萄皮的提取物滴在细胞上
就有个酶发生变化
在一个有科学性的报纸上
如此描述是很有用
但是至于你喝红酒患乳腺癌风险的事
它只字没提
它什么都没说
事实上，如果你每喝一次酒
患乳腺癌的机率
都会相应轻微地上升

Modern Greek (1453-): 
Αυτός δεν είναι ο μόνος λόγος 
που η Μακ Κιθ είναι ηλίθια.
Λέει επίσης, κάτι πράγματα, όπως να τρώτε
πολλά σκούρα πράσινα λαχανικά,
επειδή περιέχουν πολλή χλωροφύλλη, 
που θα σας οξυγονώσει καλά το αίμα».
Οποιοσδήποτε έχει κάνει 
βιολογία στο σχολείο θυμάται
πως η χλωροφύλλη και οι χλωροπλάστες
παράγουν οξυγόνο με το φως του ηλίου
και δεν πέφτει και πολύς ήλιος
στα έντερά μας αφού φάτε σπανάκι.
Χρειαζόμαστε σωστή επιστήμη, 
σωστή τεκμηρίωση.
«Το κόκκινο κρασί μπορεί να βοηθήσει
στην πρόληψη του καρκίνου του στήθους».
Μια επικεφαλίδα της βρετανικής
εφημερίδας The Daily Telegraph:
«Ένα ποτήρι κόκκινο κρασί την ημέρα
προλαμβάνει τον καρκίνο του στήθους».
Διαβάζεις την εφημερίδα,
και βρίσκεις αληθινή επιστήμη:
περιγράφει τις αλλαγές
που προκαλεί μια χημική ουσία
που περιέχει η φλούδα 
του κόκκινου σταφυλιού
όταν τη στάξουμε σε καρκινικά κύτταρα,
σε ένα τρυβλίο, κάπου σε ένα εργαστήριο.
Πολύ χρήσιμο δεδομένο
για μια επιστημονική επιθεώρηση.
Αλλά για την ερώτησή σου για τον
προσωπικό σου κίνδυνο να πάθεις καρκίνο
αν πίνεις κόκκινο κρασί,
δεν σου λέει απολύτως τίποτα.
Μάλιστα, ο κίνδυνος καρκίνου του στήθους
αυξάνεται οριακά και προσθετικά
με κάθε οινοπνευματώδες.

Romanian: 
Însă acesta nu este singurul motiv pentru care considerăm că această persoană este idioată.
Ea mai spune şi lucruri precum:
trebuie să mâncaţi multe frunze de culoare verde închis,
pentru că ele conţin multă clorofilă, care îţi va oxigena cu adevărat sângele.
Şi orice persoană care a făcut biologie la şcoală îşi aminteşte
că clorofila şi cloroplaştii
produc oxigen doar în lumina soarelui,
şi că este cam întuneric în intestinele voastre după ce aţi mâncat spanac.
În plus, noi avem nevoie de ştiinţă adevărată şi de dovezi adecvate.
Aşadar, "Vinul roşu poate preveni cancerul de sân."
Aşa apare pe pagina de titlu din ziarul Daily Telegraph din Marea Britanie.
"Un pahar de vin roşu pe zi ar putea preveni cancerul de sân."
Te duci şi cauţi acel ziar şi ceea ce afli acolo
este o adevărată bucăţică de ştiinţă.
Este o descriere a modificărilor unei enzime
atunci când un extras chimic din coaja unui strugure roşu este picurat
pe nişte celule canceroase
dintr-un vas aflat pe o masă a vreunui laborator.
Iar această descriere este cu adevărat folositoare,
într-o lucrare ştiinţifică,
însă în ce priveşte tema riscului ca dumneavoastră
să faceţi cancer de sân dacă beţi vin roşu,
nu ţi se spune absolut nimic.
Ba mai mult, se pare că riscul de a face cancer de sân
chiar creşte uşor
cu fiecare cantitate de alcool pe care o bei.

Polish: 
To nie jedyny powód świadczący, że ta osoba jest idiotką.
Mówi też rzeczy typu:
powinniśmy jeść dużo ciemnozielonych liści,
bo zawierają dużo chlorofilu, który świetnie dotlenia naszą krew.
Każdy, kto uczył się biologii w szkole pamięta,
że chlorofil i chloroplasty
wytwarzają tlen tylko w świetle słonecznym,
a szpinak w naszych trzewiach ma całkiem ciemno.
Potrzebujemy odpowiednich dowodów naukowych.
"Czerwone wino może powstrzymać raka piersi".
To nagłówek z brytyjskiego Daily Telegraph.
"Szklanka czerwonego wina dziennie może powstrzymać raka piersi"
Gdy czytasz tę gazetę, odkrywasz,
że to kawał nauki.
Jest to opis zmian w jednym z enzymów,
gdy związkiem chemicznym ze skórki winogron
nasączy się komórki rakowe
w naczyniu, w jakimś laboratorium.
To bardzo pożyteczna rzecz, warto opisać ją
w czasopiśmie naukowym,
ale o ryzyku dotyczącym
nabawienia się raka piersi, pijąc czerwone wino,
figę ci to mówi.
W zasadzie okazuje się, że ryzyko zachorowania
nieznacznie wzrasta
z każdą kroplą alkoholu, którą wypijamy.

German: 
Das ist nun nicht der einzige Grund, aus dem wir denken, dass diese Person eine Idiotin ist.
Sie kommt auch daher und sagt Sachen wie:
„Sie sollten eine Menge dunkelgrüner Blätter essen,
denn sie beinhalten viel Chlorophyll, und das reichert Ihr Blut wirklich mit Sauerstoff an."
Jeder, der Schulbiologie hatte, erinnert sich,
dass Chlorophyll und Chlorophlasten
nur im Sonnenlicht Sauerstoff produzieren,
und es ist ziemlich dunkel in Ihren Därmen, nachdem Sie Spinat gegessen haben.
Als nächstes brauchen wir richtige Wissenschaft, richtige Beweise.
Also: „Rotwein kann Brustkrebs verhindern."
Das ist eine Schlagzeile vom Daily Telegraph in Großbritannien.
„Ein Glas Rotwein am Tag könnte Brustkrebs verhindern helfen."
Sie gehen also und finden diesen Fachartikel, und was Sie finden,
ist ein echtes Stück Wissenschaft.
Es ist eine Beschreibung der Veränderungen in einem Enzym,
wenn man eine Chemikalie, die aus der Haut roter Weintrauben
gewonnen wurde, auf einige Krebszellen tropft,
irgendwo in einer Schale auf einem Arbeitstisch in einem Labor.
Es ist wirklich nützlich,
das in einem wissenschaftlichen Artikel zu beschreiben,
aber über die Frage Ihres eigenen persönichen Risikos,
Brustkrebs zu bekommen, wenn Sie Rotwein trinken,
gibt es Ihnen rein gar keine Auskunft.
Es stellt sich tatsächlich heraus, dass Ihr Brustkrebs-Risiko
sogar mit der kleinsten Menge Alkohol,
die Sie trinken, leicht ansteigt.

Portuguese: 
Essa não é a única razão por que pensamos que essa pessoa é uma idiota.
Ela também diz coisas como:
você deveria comer muitas folhas verde-escuras
porque elas contêm muita clorofila, e isso realmente oxigenará seu sangue.
E qualquer um que estudou biologia na escola lembrará
que clorofila e cloroplastos
somente produzem oxigênio à luz do sol,
e é bem escuro em suas entranhas depois que você comeu espinafre.
Precisamos de ciência adequada, prova adequada.
Então, "Vinho tinto pode ajudar a prevenir câncer de mama."
Esta é a manchete do Daily Telegraph no Reino Unido.
"Um copo de vinho tinto por dia pode ajudar a prevenir câncer de mama."
Então você encontra esse jornal e o que você acha
é uma peça de ciência verdadeira.
É a descrição das alterações de uma enzima
quando você goteja um químico extraído da casca de algumas uvas vermelhas
em algumas células cancerosas,
em uma lâmina sobre uma mesa, em um laboratório, em algum lugar.
E esta é realmente uma coisa útil de se descrever
num jornal científico
mas na questão de seu próprio risco pessoal
de contrair câncer de mama se você toma vinho tinto,
isso lhe diz absolutamente nada.
Na verdade, acontece que seu risco de câncer de mama
aumenta levemente
a cada quantia de álcool que você ingere.

French: 
Ce n'est pas la seule raison pour laquelle nous pensons qu'elle est stupide.
Elle dit également des choses comme
"Vous devriez manger beaucoup de feuilles vert foncé,
parce qu'elles contiennent beaucoup de chlorophylle, et cela oxygénera vraiment votre sang."
Quiconque ayant fait de la biologie à l'école se souvient
que la chlorophylle et les chloroplastes
ne créent de l'oxygène qu'à la lumière,
et qu'il fait plutôt sombre dans vos intestins après avoir mangé des épinards.
Ensuite, nous avons besoin de science réelle, de preuves réelles.
Ainsi, "Le vin rouge peut prévenir le cancer du sein."
C'est une manchette du Daily Telegraph au Royaume-Uni.
"Un verre de vin rouge par jour peut prévenir le cancer du sein."
Si vous allez lire l'article, vous découvrez
que c'est un vrai article scientifique.
C'est une description des changements dans un enzyme
quand vous déposez une substance extraite de la peau du raisin
sur des cellules cancéreuses
dans une boîte de Petri sur une paillasse de laboratoire.
C'est vraiment utile de le décrire
dans un article scientifique,
mais quant à la question de votre risque personnel
d'avoir un cancer du sein si vous buvez du vin rouge,
il n'en parle absolument pas.
En réalité, il semble que le risque de cancer du sein
augmente légèrement
avec chaque verre d'alcool que vous buvez.

English: 
That's not the only reason
we think this person is an idiot.
She also says things like
eat lots of dark green leaves,
they contain chlorophyll
and really oxygenate your blood.
And anybody who's done
school biology remembers
that chlorophyll and chloroplasts
only make oxygen in sunlight,
and it's quite dark in your bowels
after you've eaten spinach.
Next, we need proper science,
proper evidence.
So: "Red wine can help
prevent breast cancer."
This is a headline
from The Daily Telegraph in the UK.
"A glass of red wine a day could help
prevent breast cancer."
So you find this paper, and find
that it is a real piece of science.
It's a description of the changes
in the behavior of one enzyme
when you drip a chemical
extracted from some red grape skin
onto some cancer cells
in a dish on a bench
in a laboratory somewhere.
And that's a really useful thing
to describe in a scientific paper.
But on the question of your own personal
risk of getting breast cancer
if you drink red wine,
it tells you absolutely bugger all.
Actually, it turns out
that your risk of breast cancer
increases slightly with every amount
of alcohol you drink.

Danish: 
Det er nu ikke den eneste grund til at vi synes hun er en idiot.
Hun går også rundt og siger ting som at
du bør spise masser af mørkegrønne blade
fordi de indeholder masser af klorofyl som kan ilte dit blod
Og enhver som har haft biologi i skolen husker
at klorofyl og kloroplaster
kun kan lave ilt når de får lys
og det er pænt mørkt i din mave efter at du har spist spinat.
Derefter har vi brug for rigtig videnskab. Rigtige beviser.
Så, "rødvin kan hjælpe med at forhindre brystkræft".
Det her er en overskrift fra the Daily Telegraph i England.
"Et glas rødvin om dagen can hjælpe med at forhindre brystkræft"
så du prøver at finde den her artikel, og det du finder
er faktisk et rigtigt stykke videnskab.
Det er en beskrivelse af forandringer som ses i et enzym
når du drypper et molekyle som er ekstraheret fra vindrueskind
på nogle kræftceller
i en petriskål på et laboratoriebord et eller andet sted.
Og det er virkeligt brugbart at beskrive
i en videnskabelig artikel,
Men for spørgsmålet om din egen personlige risiko
for at få brystkræft hvis du drikker rødvin
siger det lige præcis ingenting overhovedet.
Det viser sig at risikoen for brystkræft
faktisk stiger en smule
med hver eneste smule alkohol du drikker.

Croatian: 
No, to nije jedini razlog zbog kojeg ovu osobu smatramo idiotom.
Ona tvrdi stvari poput --
trebate jesti mnogo tamnozelenog lišća
jer ono sadrži mnogo klorofila, što će dovesti mnogo kisika u vašu krv.
Svatko tko je imao biologiju u školi sjetit će se
da klorofil i kloroplasti
stvaraju kisik samo na sunčevom svjetlu,
a u našim je crijevima posve mračno nakon što se pojeli špinat.
Potrebna nam je prava znanost, sa stvarnim dokazima.
„Crno vino pomaže u sprečavanju raka dojke“.
Ovo je naslov članka iz britanskog Daily Telegrapha.
„Čaša crnog vina dnevno može pomoći u sprečavanju raka dojke“.
Otiđete i nađete taj članak, i otkrit ćete
kako se radi o pravom znanstvenom radu.
Radi se o opisu promjena kod jednog enzima
kad nakapate kemijski ekstrakt iz kože crnog grožđa
na stanice raka,
koje se nalaze u nekoj petrijevoj posudi na nekom stolu u nekom laboratoriju.
Ovo je stvarno korisno opisana stvar
u znanstvenom časopisu,
ali po pitanju osobnog rizika
i dobivanju raka dojke, ukoliko pijete crno vino,
kaže vam frišku figu.
Zapravo, čini se da se rizik od raka dojke
neznatno povećava
pri svakoj količini popijenog alkohola..

Danish: 
Så vi vil have studier i rigtige mennesker.
Her er et til eksempel.
Det her er fra Englands førende diæt og kostvejleder i the Daily Mirror,
som er vores anden mest solgte avis.
"Et australsk studie fra 2001
fandt at oliven olie i kombination med frugter, grøntsager og grøntsagskerner
gav målbar beskyttelse mod rynker".
Og så giver de dig rådet:
"hvis du spiser oliven olie og grønsager, får du færre rynker".
Og de beretter endda hvor du kan finde den videnskabelige artikel.
når du så har fundet den her artikel, ser du at det er et observationsstudie.
Selvfølgeligt har ingen nogensinde kunnet
gå tilbage til 1930,
fundet alle som blev født på én fødselsgang
og fået halvdelen af dem til at spise masser af frugt, grønt og olivenolie,
og den anden halvdel til at spise McDonalds
og derefter set hvor mange rynker de fik senere hen.
De blev nødt til at tage et snapshot af hvordan folk var i dag.
Og hvad de fandt var, selvfølgeligt
at folk som spise grønsager og olivenolie havde færre rynker.
Men det er fordi folk som spiser frugt, grønt og olivenolie,
de er underlige - de er ikke normale, de er som jer:
de kommer til begivenheder som den her forelæsning.
De er snobber, de er rige, og de har sandsynligvis ikke udendørs arbejde.
og de har mindre sandsyndlighed for at have hårdt arbejde
de har bedre social status, de har mindre sandsynlighed for at være rygere --
så for masser af fascinerende og sammenkædede

Croatian: 
Ono što zahtijevamo jesu studije na stvarnim ljudima.
Evo još jednog primjera.
Ovaj dolazi od glavnog britanskog prehrambenog i nutricionističkog savjetnika u Daily Mirroru,
drugim najprodavanijim britanskim novinama.
„Istraživanje provedeno u Australiji 2001. godine
otkriva kako maslinovo ulje u kombinaciji s voćem, povrćem i mahunarkama
vidljvo štiti kožu od bora“.
Zatim slijedi savjet:
„Ako jedete maslinovo ulje i povrće, imat ćete manje bora“.
Još vam vrlo susretljivo kažu kako doći do tog istraživanja.
Kad pronađete to istraživanje, vidjet ćete kako se radi o opservacijskom istraživanju.
Očito je da se nitko nije vratio
u 1930. godinu,
sakupio sve ljude rođene u jednom rodilištu,
polovici dao da jede puno voća i povrća i maslinovog ulja,
a drugoj polovici hranu iz McDonald'sa,
a zatim kasnije ustanovio koliko bora imaju.
Ono što morate napraviti jest uzeti ljude u sadašnjem trenutku.
I otkrit ćete, naravno,
kako ljudi koji jedu povrće i maslinovo ulje imaju manje bora.
No, to je zato što su ljudi koji jedu voće i povrće i maslinovo ulje
čudaci, oni nisu normalni, oni su poput vas;
dolaze na događaje poput ovog.
Radi se o dotjeranim i bogatim ljudima, s manje mogućnosti da rade posao na otvorenom,
ili fizički posao,
imaju bolju društvenu podršku, manje su mogućnosti da puše --
već se sada radi o nizu fascinantnih, međusobno povezanih

Russian: 
Итак, мы хотим исследований на реальных человеческих людях.
И вот другой пример.
Это ведущий диетолог Великобритании из Daily Mirror,
второй газеты с точки зрения продаж.
"Австралийское исследование 2001 года
показало, что оливковое масло в сочетании с фруктами, овощами и бобовыми
даёт измеримую защиту от морщин."
Затем они советуют вам:
"Ешьте овощи с оливковым маслом, и у вас будет меньше морщин."
Далее они очень услужливо рассказывают, как купить эту газету.
Итак, возьмём эту газету и соответствующее исследование.
Очевидно, никто не смог бы
вернуться назад в 1930 год,
взять всех людей, родившихся в одном роддоме,
и заставить половину из них есть овощи и оливковое масло,
а другую половину питаться в McDonald's,
а потом сравнить, сколько у кого морщин.
Приходится рассматривать, как люди выглядят сейчас.
Конечно, вы обнаружите,
что люди, которые едят овощи и оливковое масло, имеют меньше морщин.
Но это потому, что люди, которые едят фрукты, овощи и оливковое масло,
они уроды, они ненормальные, они – как вы;
они приходят на события вроде этого.
Они шикарные, богатые, меньше работают на открытом воздухе,
меньше занимаются физическим трудом,
более социально обеспечены, меньше курят –
так что из-за целого ряда интересных, взаимосвязанных

Czech: 
Takže co chceme, jsou studie o skutečných lidech.
A to je další příklad.
Toto je od britské expertky na stravu a výživu z Daily Mirror,
což jsou naše druhé nejprodávanější noviny.
"Australská studie z roku 2001
zjistila, že olivový olej v kombinaci s ovocem, zeleninou a luštěninami
nabízí měřitelnou ochranu proti zvrásněním kůže."
A poté vám dají radu:
"Pokud budete požívat olivový olej a zeleninu, budete mít méně vrásek."
A velice ochotně vám řeknou, jak můžete tento článek najít.
Když půjdete a najdete tento článek, zjistíte, že se jedná o pozorování.
Samozřejmě nikdo nebyl schopen
vrátit se do roku 1930,
najít lidi narozené v jedné porodnici
a polovině přikázat jíst hodně ovoce, zeleniny a olivového oleje
a druhé polovině jíst u McDonald's,
a poté porovnat, jak moc vrásek budou později mít.
Musíte si udělat obrázek o tom, jak lidé vypadají dnes.
A co zjistíte, je samozřejmě to,
že lidé kteří jí zeleninu a olivový olej mají méně vrásek.
Ale to je jen kvůli tomu, že lidé kteří jedí ovoce, zeleninu a olivový olej
jsou podivíni, nejsou normální, jsou jako vy;
navštěvují události jako je tato.
Jsou nóbl, jsou bohatí, s menší pravděpodobností pracují venku,
s menší pravděpodobností dělají manuální práci,
mají lepší společenskou podporu, pravděpodobně méně kouří --
takže kvůli spoustě fascinujícím, duchaplným,

Persian: 
بنابراین چیزی که می خواهیم مطالعه بر روی افراد واقعی است.
و یک مثال دیگه می زنم.
این از راهنمای رژیم غذایی و تغذیۀ بریتانیا در روزنامۀ آینۀ روزانه "دیلی مِرِر" است،
که دوّمین روزنامۀ پرفروش ماست.
"یک مطالعۀ استرالیایی در 2001
دریافت که ترکیب روغن زیتون با میوه جات، سبزیجات و غلات
به میزان قابل توجهی محافظ پوست در برابر چین و چروک است."
و سپس به شما توصیه می کند:
"اگر روغن زیتون و سبزیجات بخورید، چین و چروک پوستی کمتری خواهید داشت."
و به طورخیلی مفید به شما میگه چطوری می تونید برید و مقاله را پیدا کنید.
بنابراین میرید و مقاله را پیدا می کنید و می بینید که همش یه مطالعۀ مشاهده ایست.
بدیهیست که هیچ کس قادر نبوده که
به 1930 برگرده،
همۀ کسانی که در یک زایشگاه واحد متولد شده اند را در نظر بگیرید
که نصف آنها مقدار زیادی میوه و سبزی و روغن زیتون خورده باشند،
و نصف دیگرشان مک دونالد،
و بعد ببینه که چقدر چین و چروک در آینده پیدا کرده اند.
و باید یک عکس فوری از زمان حالشون گرفت و دید که الآن چگونه اند.
و چیزی که پی می برید، البته،
اینه که اونهایی که سبزی و روغن زیتون خورده اند کمترچین و چروک دارند.
اما دلیل اون اینه که کسانی که میوه و سبزی و روغن زیتون می خورند،
عجیبند، آنها معمولی نیستند، آنها مانند شما ؛
وارد برنامه هایی مانند این می شوند.
آنها بی دغدغه اند، مرفه اند، کم پیش میاد که شاغل باشند،
احتمال کمی هست که کارهای بدنی انجام دهند،
اونها از حمایت اجتماعی بهتری بهره مندند، احتمالش کمه که سیگاری باشند --
بنابراین به دلیل یک سری دلایل اجتماعی،

iw: 
אז אנחנו מחפשים מחקרים בבני אדם אמיתיים.
הנה עוד דוגמא.
היא מגיעה מהתזונאית המובילה של בריטניה בדיילי מירור,
העיתון השני בגודלו.
"מחקר אוסטרלי ב2001
מצא ששמן זית בשילוב עם פירות וירקות
מגן נגד קמטים בעור."
והם מציעים:
אם תאכלו שמן זית וירקות, יהיו לכם פחות קמטים."
ויאמר לזכותם שהם מפנים אתכם למאמר.
אז אתם מוצאים את המאמר ומגלים שזה מחקר תצפיתי.
ברור שאף אחד לא
חזר בזמן ל 1930,
אסף את כל מי שנולד בבית היולדות,
נתן לחצי לאכול הרבה ירקות, פירות ושמן זית,
ולחצי השני נתן לאכול מקדונלדס,
ואז ראה כמה קמטים היו להם אח"כ.
חייבים לצלם תמונת מצב של האנשים היום.
ומה שמוצאים, כמובן,
זה שיש פחות קמטים למי שאוכל ירקות ושמן זית.
אבל זה משום שמי שאוכל ירקות, פירות ושמן זית,
הוא פריק, לא נורמלי, הם כמוכם,
הם באים לארועים כאלה.
הם עשירים, אופנתיים, עובדים פחות בחוץ,
עובדים פחות בעבודות פיזיות,
יש להם תמיכה חברתית טובה יותר, הם מעשנים פחות -
אז ממגוון עשיר של סיבות מרתקות, חברתיות,

Chinese: 
因此，我們要看的，是拿真人做的研究
這是另一個例子
來自英國的《每日鏡報》，一位頗具影響力的飲食營養學家
《每日鏡報》是英國銷售量第二的報紙
「2001年，澳洲當地的實驗發現
若把橄欖油與水果、蔬菜，或豆類植物搭配食用，
將對皮膚防皺有相當顯著效果。」
然後，他們就給妳這樣的建議：
「如果把橄欖油及蔬菜搭配著吃，你的皺紋會比較少。」
他們也很熱心地告訴你文獻出處
而在你看完報告後，你就會知道這是份觀測研究
很顯然地，沒人有辦法
回到1930年
把同個產科所有出生的小孩找來
其中一半給他們吃水果、蔬菜和橄欖油
另一半給他們吃麥當勞
之後，看他們的皺紋誰多誰少
你得拍照記錄人們的樣子
當然，你會發現到
吃蔬菜和橄欖油的人，確實皺紋較少
但，這是因為那些吃水果、蔬菜，橄欖油的人是怪胎
他們不正常，就像你們一樣
他們會出席TED這樣的活動
他們受歡迎、有錢、也不太可能做室外工作
也不太從事勞力的工作
他們在社會上獲得較多的支持，他們不太抽菸－
因此，這麼多關於社會、政治，文化等等原因，

Serbian: 
Tako da ono što mi želimo
su studije na ljudima.
Ovo je još jedan primer.
Ovo je iz članka glavnog britanskog
dijetetičara i nutricioniste
u "Daily Mirror"-u,
a to su druge najprodavanije novine
u našoj zemlji.
"Australijska studija iz 2001.
je pronašla da maslinovo ulje
u kombinaciji sa voćem,
povrćem i vežbanjem
dovodi do značajne zaštite
od pojave bora na koži."
A onda vam daju savet:
"Ukoliko jedete maslinovo ulje
i povrće, imaćete manje bora."
Kažu vam kako da pronađete originalan rad.
Vi ga pronađete,
i tu se radi o opisnoj studiji.
Očigledno niko nije u stanju
da se vrati u 1930,
okupi sve ljude koji su rođeni
u istoj bolnici,
i podeli ih u jednu grupu koja jede
puno voća, povrća i maslinovog ulja,
i drugu, koja se hrani u MekDonaldsu,
a mi potom pratimo
koliko bora imaju kasnije.
Morate da fotkate
kako ljudi izgledaju danas.
Potom, naravno, zaključite
da ljudi koji jedu sve to
imaju manje bora.
Ali to je zbog toga što su oni
čudaci, oni nisu normalni, oni su kao vi,
oni dolaze na događaje kao što je ovaj.
Oni su elegantni, bogati
i manje je verovatno
da se bave poslovima
na otvorenom prostoru,
manja je verovatnoća
da se bave fizičkim radom,
imaju bolju socijalnu podršku,
manje je verovatno da puše -

Slovenian: 
Torej, kar želimo, so študije s pravimi ljudmi.
In tu je še en primer.
Tale je last vodilne diete in britanskega strokovnjaka za prehrano iz Daily Mirrorja,
ki je časopis z drugo najvišjo naklado pri nas.
"Avstralska študija iz leta 2001
je ugotovila, da olivno olje v kombinaciji s sadjem, zelenjavo in stročnicami
zagotavlja merljivo zaščito pred gubanjem kože."
In potem svetujejo:
"Če jeste olivno olje in zelenjavo, boste imeli manj gubic."
In zelo prijazno vam povejo, kako pridete do članka.
Najdete ga in ugotovite, da je šlo za študijo z opazovanjem.
Očitno nikomur ni uspelo
iti nazaj v leto 1930,
dobiti vseh ljudi iz določene porodnišnice,
polovica katerih bi jedla veliko sadja, zelenjave in olivnega olja,
druga polovica pa hrano iz McDonaldsa
in potem bi izmerili, koliko gubic bodo dobili čez leta.
Gre za trenutno sliko, kakšni so ljudje sedaj.
In seveda ugotovite tudi,
da imajo ljudje, ki jedo zelenjavo in olivno olje, manj gubic.
A to je zato, ker so ljudje, ki jedo sadje, zelenjavo in olivno olje,
pošasti, niso normalni, taki so kot ste vi,
prihajajo na dogodke, kakršen je tale.
Elegantni so, bogati, manj verjetno je, da delajo zunaj,
manj verjetno je, da opravljajo fizična dela,
imajo boljšo socialno podporo in manj verjetno je, da kadijo --
torej zaradi kupa očarljivih, povezanih

Catalan: 
Així que el que cal son estudis en gent real.
Aquí teniu un altre exemple.
Això és del dietista i nutricionista en cap del diari Daily Mirror,
que és el segon diari en nombre de vendes al Regne Unit.
"Un estudi australià del 2001
va descobrir que l'oli d'oliva combinat amb fruites, verdures i llegums secs
ofereix una protecció apreciable contra les arrugues de la pell."
I aleshores t'aconsellen:
"Si menges oli d'oliva i verdures, tindràs menys arrugues a la pell."
I t'ajuden dient on trobar aquest article.
Així que busques l'article, i el que trobes és un estudi observacional.
Evidentment ningú ha pogut
tornar al 1930,
agafar tota la gent nascuda en una unitat de maternitat,
i que la meitat mengessin molta fruita, verdures i oli d'oliva,
i que l'altra meitat mengés al McDonald's,
i aleshores veuríem quantes arrugues acaben tenint.
Has de basar-te en dades de com és la gent ara.
I el que trobes, evidentment, és
que la gent que menja vegetals i oli d'oliva tenen menys arrugues.
Però això és perquè la gent que menja fruites, vegetals i oli d'oliva
són rarets, no són normals, són com vosaltres;
vénen a actes com aquests.
Són elegants, són rics, és menys probable que treballin a l'aire lliure,
menys probable que facin treball manual,
tenen un suport social millor, és menys probable que fumin,
així que per un nombre enorme de raons fascinants,

Dutch: 
Wat we willen zijn onderzoeken op echte mensen.
Hier nog een voorbeeld.
Dit is van de toonaangevende voedingsdeskundige van Groot-Brittannië in de Daily Mirror,
onze tweede meest verkochte krant.
‘Een Australische studie in 2001
vond dat olijfolie in combinatie met fruit, groenten en peulvruchten
een meetbare bescherming biedt tegen rimpels.’
Dan geven ze je advies:
‘Als je olijfolie en groenten eet, krijg je minder rimpels.'
Ze zeggen je zelfs waar je het artikel kan vinden.
Je vindt een observationele studie.
Uiteraard kan niemand
teruggaan naar 1930
om in een kraamafdeling de mensen te verdelen
in een helft die veel groenten, fruit en olijfolie zouden gaan eten
en de andere helft McDonald's.
Om dan later te zien hoeveel rimpels ze zouden krijgen.
Je hebt een momentopname nodig van hoe de mensen nu zijn.
En je vindt natuurlijk dat mensen
die groenten en olijfolie eten minder rimpels hebben.
Maar dat komt omdat mensen die groenten, fruit en olijfolie eten
freaks zijn, niet normaal. Ze zijn zoals jullie en
komen naar evenementen als dit hier.
Ze zijn chique, rijk, het is minder waarschijnlijk dat ze een baan in open lucht hebben,
het is minder waarschijnlijk dat ze handenarbeid doen,
ze hebben betere sociale ondersteuning, zijn minder geneigd om te roken.
Om een hele reeks van fascinerende, in elkaar grijpende

French: 
Nous voulons des études sur des vrais êtres humains.
Voici un autre exemple.
Il vient du nutritionniste vedette du Daily Mirror,
le second plus gros journal en Angleterre.
"Une étude australienne de 2001
a montré que l'huile d'olive, associée aux fruits, légumes et légumes secs
offre une protection mesurable contre les rides."
On vous donne ensuite le conseil :
"Mangez de l'huile d'olive et des légumes, vous aurez moins de rides."
Ils vous disent très gentiment comment vous procurer l'étude.
Si vous la trouvez, vous aurez en fait une étude observationnelle.
Manifestement, personne n'a pu
remonter à 1930,
prendre tous les gens nés dans une maternité,
nourrir une moitié avec des fruits, des légumes et de l'huile d'olive,
l'autre moitié avec des hamburgers,
et voir quelle quantité de rides elles ont eu ensuite.
Nous devons prendre une photo de ce que les gens sont aujourd'hui.
Et vous trouverez, bien sûr, que
les gens qui mangent des légumes et de l'huile ont moins de rides.
Mais c'est parce que les gens qui suivent ce régime,
sont des monstres, des anormaux, des gens comme vous,
qui viennent à des événements comme TED.
Ils sont snobs, aisés, ils ne travaillent probablement pas en extérieur,
ils n'ont pas probablement pas un travail manuel,
ils ont un meilleur environnement social, ils ne fument pas -
donc pour un tas de raisons fascinantes, entremêlées,

Ukrainian: 
Отже, нам потрібні дослідження справжніх людських людей.
А ось інший приклад.
Це від провідного британського дієтолога з Daily Mirror,
нашої другою за популярністю газетою.
"Австралійське дослідження в 2001 році
виявило, що оливкова олія в поєднанні з фруктами, овочами та бобовими
пропонує вимірюваний захист від зморшок".
І тоді вони дають вам пораду:
"Якщо ви їсте оливкову олію та овочі, ви будете мати менше зморшок."
І вони дуже послужливо розповідають вам, як піти і знайти оригінальну статтю.
Отже ви ідете і знаходите цю статтю, і те, що ви знайдете це обсерваційне дослідження.
Очевидно, що ніхто не зміг
повернутися до 1930 року
знайти всіх людей, що народилися в одному пологовому будинку,
і половина з них їдять багато фруктів і овочів і оливкової олії,
а половина з них харчується в McDonald's,
а потім порівнюють, скільки зморшок у кожної групи.
Ви лише в змозі дивитися, як люди виглядають зараз.
І ви, звичайно, з'ясовуєте,
що люди, які їдять овочі і оливкову олію, мають менше зморшок.
Але це тому, що люди, які їдять фрукти та овочі і оливкову олію,
це збоченці, вони не нормальні, вони, як ви;
вони приходять на події, як ця.
Вони шикарні, вони багаті, вони рідше вдаються до роботи на вулиці,
вони менш ймовірно займатимуться фізичною працею,
у них краще соціальна підтримка, вони менш ймовірно палитимуть -
отже через цілий ряд захоплюючих, взаємозалежних

Korean: 
우리가 원하는것은 실제 인간에게서의 연구죠
여기 다른 예가 있습니다
이것은 데일리 미러 (Daily Mirror)에 있는 영국의 선발적 식이요법과 영양사인데
그건 두번째로 잘 팔리는 신문입니다
"2001년의 호주 연구는
과일, 야채와 두류와 더불어 올리브유를 조합하는것은
피부 노화에 대해 측정할만한 보로를 제공합니다"
그 다음에 신문이 조언을 베푸는것은:
"만일 올리브유와 야채를 먹으면, 여러분은 더 적은 피부주름을 가지게 됩니다"
그리고는 아주 유익하게 신문을 찾는 방법에 대해 말합니다
그래서 그 기사를 찾으면, 알게 되는것은 관측연구입니다
명백히 그 누구도
1930년대로 되돌아갈 수 없죠
산부인과 병동하나에서 태어난 모든 사람들을 찾아서
그들 절반은 다량의 과일과 야채와 올리브유를 먹고
그 나머지 절반은 맥도널드를 먹일 수 없습니다
그다음 우리가 보는것은 그 이후에 얼마나 많은 주름을 얻게 되었는지에 대한 것이죠
현재 사람들이 어떤 모습인지 스냅샷을 찍을 필요가 있어요
알게 되는것은, 물론
야채와 올리브유를 먹는 사람들은 더 적은 양의 주름을 지녔습니다
하지만 그것은 과일과 야채와 올리브유를 먹는 사람들은
괴짜들이기 때문입니다, 그들은 정상이 아니예요, 그들은 여러분 같습니다,
그들은 TED와 같은 이런 이벤트에 옵니다
그들은 사치스럽고, 부자이고, 옥외의 직업을 가지는 확률이 적고,
육체 노동을 하는 확률이 적고,
더 나은 사회지원을 받고, 담배를 피울 확률이 적죠
그래서 전체적 무리의 매력적이고, 서로 맞물려있는

Indonesian: 
Jadi apa yang kita inginkan adalah kajian pada manusia asli.
Inilah contoh lainnya.
Ini berasal dari ahli nutrisi dan diet ternama Inggris di Daily Mirror,
yang merupakan surat kabar terlaris kedua kita.
"Sebuah kajian dari Australia tahun 2001
menemukan bahwa minyak zaitun dengan buah, sayuran, dan kacang-kacangan
memberikan perlindungan terhadap pengerutan kulit."
Dan mereka memberikan nasihat:
"Jika Anda makan minyak zaitun dan sayuran, Anda akan memiliki lebih sedikit kerutan."
Mereka memberi tahu Anda bagaimana mendapatkan makalahnya.
Lalu Anda mencari makalahnya, dan apa yang Anda dapat adalah hasil pengamatan.
Sudah jelas tidak ada orang yang dapat
kembali ke tahun 1930,
mengumpulkan semua yang lahir dalam satu unit kelahiran,
dan setengah dari mereka memakan banyak buah dan sayuran dan minyak zaitun,
dan setengah dari mereka memakan McDonald's,
dan kemudian kita lihat berapa banyak kerutan mereka.
Anda harus mengambil gambar bagaimana mereka sekarang.
Yang Anda temukan, tentu saja,
orang yang makan sayuran dan minyak zaitun memiliki lebih sedikit kerutan.
Tapi itu karena orang yang makan buah, sayuran, dan minyak zaitun,
adalah orang gila, tidak normal, mereka seperti Anda;
mereka datang ke acara-acara seperti ini.
Mereka mewah, kaya, dan kemungkinan kecil bekerja di lapangan,
mereka kemungkinan kecil melakukan pekerjaan kasar,
mereka punya dukungan sosial yang lebih bagus, lebih mungkin tidak merokok --
jadi untuk segala alasan sosial, politik, dan budaya

Hungarian: 
Mi valódi embereket szeretnénk tanulmányozni.
És itt egy másik példa.
Ez Nagy-Britannia vezető étkezési és táplálkozási szakemberétől származik a Daily Mirror-ban,
ami a második legnagyobb példányszámban eladott újságunk.
"Egy 2001-es ausztráliai kutatás
kimutatta, hogy az olívaolaj gyümölcsökkel, zöldségekkel és hüvelyesekkel kombinálva
kimutatható védelmet nyújt a bőr ráncosodása ellen."
Azután ezt tanácsolják:
"Ha olívaolajat és zöldségeket eszünk, kevesebb bőrráncunk lesz."
Nagyon segítőkészen elmondják, hol találhatók meg ezek a tanulmányok.
Nekiállunk megkeresni a cikket és találunk egy megfigyeléseken alapuló tanulmányt.
Természetesen senki nem volt képes
visszamenni 1930-ba,
fogni az összes egy szülészeten született embert,
és felét gyümölccsel, zöldséggel és olívaolajjal etetni,
a másik felét pedig McDonald's-os étellel,
azután megfigyelni, mennyire ráncosodnak.
Az emberek jelenlegi állapotáról kell pillanatképet készíteni.
Természetesen, kiderül,
hogy azoknak, akik zöldségeket és olívaolajat esznek, kevesebb a ráncuk.
De ez azért van, mert azok, akik gyümölcsöt, zöldséget és olívaolajat esznek,
azok fura emberek, nem normálisak, olyanak mint Önök;
ehhez hasonló eseményekre járnak.
Elegánsak, jómódúak, kisebb valószínűséggel végeznek kinti munkát,
kisebb valószínűséggel végeznek kétkezi munkát,
jobb szociális támogatásuk van, kevésbé valószínű, hogy dohányoznak --
tehát egy egész sereg érdekes

Polish: 
Domagamy się więc badań na ludziach.
Oto kolejny przykład.
Jest to wypowiedź czołowego brytyjskiego dietetyka w Daily Mirror,
naszej drugiej najlepiej sprzedającej się gazecie.
"Australijskie badania z 2001 roku dowiodły,
że oliwa z oliwek wraz z owocami, warzywami i strączkami
dostrzegalnie chroni przed zmarszczkami".
Dają nam wskazówkę:
"Jedz warzywa z oliwą, będziesz miał mniej zmarszczek"
Uprzejmie piszą jak możesz znaleźć dokumentację.
Gdy już to zrobisz, okazuje się że opiera się na badaniach obserwacyjnych.
Oczywiście nikt nie może
przenieść się do 1930 roku,
zebrać wszystkich urodzonych na jednym oddziale,
z których połowa będzie jeść owoce, warzywa i oliwę,
a połowa stołować się w McDonalds`s,
a potem sprawdzić kto ile będzie miał zmarszczek.
Należy zrobić współczesnym ludziom zdjęcia.
Oczywiście odkryjemy, że ci
którzy jedzą warzywa z oliwą mają mniej zmarszczek.
Ale dzieje się tak, ponieważ ludzie jedzący takie rzeczy
to oszołomy, nienormalni, tacy jak wy.
Chodzą na podobne wykłady.
Są wytworni, bogaci, raczej nie pracują na dworze,
nie wykonują pracy fizycznej,
żyją w lepszym środowisku społecznym, pewnie nie palą.
A więc z powodu całej gamy fascynujących

Swedish: 
Så det som vi behöver är studier på livslevande människor.
Här är ett ytterligare exempel.
Det kommer från Storbritanniens ledande dietist och nutritionist i Daily Mirror,
vilken är vår näst bäst säljande tidning.
"En Australiensisk studie i 2001 visade att
olivolja i kombination med frukt, grönsaker och baljväxter
ger ett mätbart skydd mot rynkor i huden."
Och sedan ger de dig rådet:
"Om du äter olivolja och grönsaker, får du färre rynkor."
Och de talar hjälpsamt om vart du kan hitta artikeln.
Du går och hittar artikeln och finner att det är en observationsstudie.
Uppenbarligen har ingen haft möjligheten
gå tillbaka till 1930,
få alla som föddes på BB och dela upp dem
så att hälften åt massor med frukt, grönsaker och olivolja,
och få andra hälften att äta på McDonalds.
och därefter se hur många rynkor de fått senare.
Man behöver ta en ögonblicksbild av människa nu.
Och vad man hittar är upptäcker
folk som åt grönsaker och olivolja har färre rynkor.
Men det beror på att folk som äter mycket grönskar och olivolja
de är fantaster, de är inte normala, det är som du och
kommer till tillställningar som denna.
De är rika, de är hälsosamma, de är mindre troligt att de har ett utomhusjobb
det är mindre troligt att de har ett kroppsarbete,
de har ett bättre sociala nätverk och de är mindre troligt de röker --
av en stor mängd av fascinerande, socialt samvarierade,

French: 
Donc ce que nous voulons, ce sont des études faites avec de vrais humains.
Voici un autre exemple.
Ça vient de la principale diététicienne et nutritionniste britannique, dans le "Daily Mirror",
notre second journal en termes de ventes.
"Une étude australienne de 2001
a observé que l'huile d'olive, en combinaison avec des fruits, des légumes et des légumes secs
offre une protection commensurable contre les rides".
Et alors il vous conseille :
"Si vous mangez de l'huile d'olive et des légumes, vous aurez moins de rides'".
Et ils vous indiquent gentiment comment trouver l'article scientifique.
Donc vous allez le chercher, et ce que vous trouvez est une étude observationnelle.
Évidemment personne n'a été capable
de retourner dans les années 30,
de prendre toutes les personnes nées dans une maternité,
et de nourrir la moitié d'entre eux avec plein de fruits, de légumes et d'huile d'olive,
et l'autre moitié avec du McDonald's,
et de voir alors combien de rides vous développez plus tard.
Vous devez prendre un instantané de comment les gens sont maintenant.
Et ce que vous trouvez, bien sûr,
c'est que les gens qui mangent des légumes et de l'huile d'olive ont moins de rides.
Mais c'est parce que les gens qui mangent des fruits, des légumes et de l'huile d'olive,
ils sont farfelus, ils ne sont pas normaux, ils ne sont pas comme vous;
ils viennent à des évènements comme celui-ci.
Ils sont huppés, riches, moins susceptibles de travailler à l'extérieur,
ils sont moins susceptibles d'avoir un travail manuel,
ils ont un meilleur soutien social, ils sont moins susceptibles de fumer.
Donc pour tout un tas de fascinantes, entremêlées,

English: 
So what we want are studies
in real human people.
And here's another example.
This is from Britain's "leading"
diet nutritionist in the Daily Mirror,
our second-biggest selling newspaper.
"An Australian study in 2001
found that olive oil,
in combination with fruits,
vegetables and pulses,
offers measurable protection
against skin wrinklings,"
and give the advice:
"If you eat olive oil and vegetables,
you'll have fewer wrinkles."
They helpfully tell you
how to find the paper,
and what you find
is an observational study.
Obviously, nobody has been able
to go back to 1930,
get all the people born
in one maternity unit,
and half of them eat lots
of fruit and veg and olive oil,
half of them eat McDonald's,
and then we see how many wrinkles
you've got later.
You have to take a snapshot
of how people are now.
And what you find is, of course:
people who eat veg and olive oil
have fewer wrinkles.
But that's because people who eat
fruit and veg and olive oil are freaks --
they're not normal, they're like you;
they come to events like this.
(Laughter)
They're posh, they're wealthy,
less likely to have outdoor jobs,
less likely to do manual labor,
they have better social support,
are less likely to smoke;

Bulgarian: 
Това, което искаме, са изследвания върху реални хора.
Ето още един пример.
Този материал е от един от водещите британски диетолози в "Дейли Мирър,"
който е вторият по продажби вестник.
"Австралийско изследване през 2001 година
показва, че зехтинът, в комбинация с плодове, зеленчуци и варива,
предлага измерима защита срещу бръчки."
И после ви съветват:
"Ако консумирате зехтин и зеленчуци, ще имате по-малко бръчки."
И ви дават много полезната информация къде да намерите целия научен материал по темата.
И вие го намирате, и това което виждате е изследване, което е направено чрез наблюдения.
Очевидно е, че никой не е могъл
да се върне в 1930 година,
да събере всички родени в едно родилно отделение,
половината да консумират много полодове и зеленчуци и зехтин,
а другата половина да консумират МакДоналдс,
и после да видим колко бръчки имат след време.
Трябва да снимаме хората, както са сега.
И, разбира се, какво откривате,
е че хората, които консумират зеленчуци и зехтин имат по-малко бръчки.
Но това е така, защото хората, които консумират зеленчуци и зехтин,
са ненормални, те са като вас:
те идват на такива събития като това.
Те са изискани, богати, по-малко вероятно е да имат работа, която изисква от тях да са на открито,
по-малко вероятно е да извършват ръчен труд,
имат по-добро социално подпомагане, по-малко вероятно е да са пушачи --
за това, поради цял куп от впечатляващи, взаимно свързани,

Lithuanian: 
Tad mes norime tyrimų su tikrais žmonėmis.
Štai dar vienas pavyzdys.
Tai iš Britanijos pirmaujančio dietų ir mitybos žinovo "Daily Mirror",
kuris yra mūsų antras perkamiausias laikraštis.
"Australų tyrime 2001-aisiais
atrasta, kad alyvuogių aliejus suderinatas su vaisiais, daržovėmis ir ankštiniais
teikia išmatuojamą apsaugą nuo odos raukšlėjimosi."
Ir tada jie jums pataria:
"jei valgysite alyvuogių aliejų ir daržoves, turėsite mažiau odos raukšlių."
Ir jie labai paslaugiai paaiškina jums, kaip susirasti tą straipsnį.
Tad susiieškote tą straipsnį ir paaiškėja, kad tai yra stebimasis tyrimas.
Aišku niekas negalėjo
sugrįžti į 1930-uosius,
surinkti visus žmones gimusius vienuose gimdymo namuose,
kad pusė iš jų valgytų daug vaisių, daržovių ir alyvuogių aliejaus,
o kita pusė valgytų McDonalds maistą,
ir vėliau pažiūrėti, pas ką kiek raukšlių atsiras.
Reikia padaryti nuotraukas žmonių, kad pasimatytų, kaip jie atrodo.
Ir, žinoma, paaiškėtų, kad
žmonės, kurie valgo daržoves ir alyvuogių aliejų turi mažiau odos raukšlių.
Bet taip yra todėl, kad žmonės, kurie valgo vaisius, daržoves ir alyvuogių aliejų,
jie yra išsigimėliai, jie nenormalūs, jie tokie, kaip jūs;
jie lanko tokius renginius kaip šis.
Jie prašmatnūs, turtingi, rečiau dirba lauke,
rečiau dirba fizinį darbą,
gauna geresnę socialinę paramą, rečiau rūko -
tad, dėl galybės nuostabių, persipynusių,

Spanish: 
Queremos estudios hechos en humanos reales.
Aquí hay un ejemplo
del destacado nutricionista británico del Daily Mirror,
nuestro segundo diario más vendido.
"Un estudio realizado en Australia en 2001
revela que el aceite de oliva, con frutas, vegetales y legumbres
sirve para prevenir arrugas en la piel".
Y luego nos aconseja:
"Si comemos aceite de oliva y vegetales, vamos a tener menos arrugas".
Y nos dicen dónde encontrar la publicación.
Y uno la lee y encuentra un estudio de observación.
Por supuesto, nadie ha podido
volver a 1930,
y hacer que los recién nacidos de una maternidad,
la mitad coman muchas frutas y verduras y aceite de oliva,
y que la otra mitad coma McDonald's,
para después ver cuántas arrugas hay al final.
Hay que muestrear cuántas personas hay ahora.
Y, claro, quienes comen
vegetales y aceite de oliva tienen menos arrugas en la piel
porque quienes consumen frutas, vegetales y aceite de oliva
son raros, no son normales, son como Uds;
vienen a eventos como éste.
Son elegantes, adinerados, trabajan menos al aire libre,
hacen menos labores manuales,
tienen mejor asistencia social, fuman menos...
por una cantidad de razones sociales,

Romanian: 
Aşadar, ceea ce ne dorim ar fi studii pe oameni adevăraţi.
Iată aici încă un exemplu.
Acesta vine de la dieteticianul şi nutriţionistul de frunte al Marii Britanii,
în "Daily Mirror", care este ziarul naţional aflat pe locul doi în vânzări.
"Un studiu australian din 2001 a dovedit că
uleiul de măsline combinat cu fructe, legume şi păstăioase
oferă o protecţie observabilă împotriva ridurilor."
Iar apoi ei vă sfătuiesc:
"Dacă mâncaţi ulei de măsline şi legume, veţi avea mai puţine riduri".
Apoi, foarte amabili, ei îţi spun unde să găseşti ziarul.
Aşa că mergi şi cauţi ziarul, iar ceea ce găseşti este un studiu observaţional.
Evident că nimeni nu a fost în stare
să se reîntoarcă în 1930,
să ia toate persoanele născute în aceeaşi maternitate,
și o jumatate din ei să mănânce multe fructe, legume şi ulei de măsline,
iar cealaltă jumătate să mănânce la McDonald's,
iar apoi vom vedea câte riduri ies însumate peste câţiva ani.
Trebuie să fii atent la cum sunt oamenii acum.
Şi ce o să afli este, desigur, faptul că
oamenii care mănâncă vegetale şi ulei de măsline au mai puţine riduri.
Însă asta se datorează faptului că oamenii care mănâncă fructe, legume şi ulei de măsline,
sunt nişte ciudaţi. Nu sunt normali. Sunt ca voi:
vin la evenimente de felul acesta.
Sunt eleganţi, sunt bogaţi, e puţin probabil că muncesc în aer liber,
e puţin probabil că fac muncă fizică,
au un sprijin social mai bun, puţin probabil ca ei să fumeze:
deci pentru un întreg cortegiu de motive fascinante,

Albanian: 
Pra ajo çka na duhet janë studime mbi njerëz realë.
Dhe ja edhe një shembull tjetër.
Ky vjen prej të parit të dietave dhe të të ushqyerit në Britani, nga Daily Mirror,
që është gazeta jonë e dytë më e shitur.
"Një studim australian më 2001
tregoi se vaji i ullirit me fruta, perime dhe bishtaja
ofron mbrojtje të matshme kundër rrudhave të lëkurës."
Dhe mandej ju japin këshillën:
Po të hani vaj ulliri dhe perime, do t'ju dalin më pak rrudha në lëkurë."
Dhe me shumë dashamirësi ju tregojnë se ku ta gjeni artikullin.
Kështu që e gjeni artikullin, dhe ajo që shihni është një studim vëzhgues.
Kuptohet që askush s'ka qenë në gjendje
t'u kthehet viteve '30,
të merrte krejt të lindurit e një materniteti,
dhe gjysmën ta ushqente me fruta, perime dhe vaj ulliri,
kurse gjysmën tjetër me McDonald's,
e pastaj të shohim se sa rrudha i dolën secilit.
Doni, s'doni, duhet parë pamja se si janë njerëzit sot.
Dhe ajo çka ju del, është, sigurisht,
se njerëzit që hanë perime dhe vaj ulliri kanë më pak rrudha në lëkurë.
Por kjo vjen ngaqë njerëzit që hanë fruta, perime dhe vaj ulliri,
janë të shkarë, nuk janë normalë, janë si ju;
vijnë për të parë gjëra si kjo e jona.
Janë nga sërë e lartë, pasanikë, zor se punojnë në punëra në qiell të hapur,
zor se merren me punë krahu,
kanë mbështetje shoqërore më të mirë, ka më pak gjasa të tymosin duhan --
kështu pra, për një sërë arsyesh interesante, të gërshetuara,

Basque: 
Britainiako dietista eta nutrizionista
handienetik Daily Mirror-etik,
gehien saltzen den bigarren egunkaritik.
"2001-eko ikerketa australiar batek
oliba olioak, fruta, berdura
eta lekaleekin konbinatuz
azaleko zimurrak saihesten dituela
aurkitu du".
Gero gomendio hau egiten du:
"Oliba olioa eta berdurak janez,
zimur gutxiago izango dituzu".
Eta argitalpena non topatu esaten digute.
Eta irakurtzean behaketa ikerketa
aurkitzen dugu.
Noski, inork ezin izan du
1930. urtera itzuli,
jaiotako jende guztia maternitate
unitate batean ipini,
eta erdiei fruta, berdura eta
oliba olioa eman,
eta beste erdiak McDonald's-era
eraman,
eta gero zanbat zimur dituzten neurtu.
Egun jendea nolakoa den
aztertu behar duzu.
Eta noski, zera ikusten duzu,
berdura eta oliba olioa jaten dutenek
azaleko zimur gutxiago dituztela.
Baina hori, berdura eta oliba olioa
hartzen dutenak
frikiak direlako da, ez dira normalak
zuek bezalakoak dira;
honelakoetara etortzen dira.
Dotoreak dira, osasuntsuak, kanpoan
lan egiteko probabilitate txikiagoa dute,
eskulanak egiteko
probabilitate gutxiago,
laguntza sozial gehiago dute,
erretzaileak izateko aukera gutxiago...
beraz, hainbat arrazoi liluragarri,
sozial, politiko eta kulturalen ondorioz,
azaleko zimurrak edukitzeko
aukera gutxiago dituzte.

Portuguese: 
O que queremos são estudos em pessoas humanas reais.
E aqui está outro exemplo.
Este é do nutricionista líder da Grã Bretanha, no Daily Mirror,
que é nosso segundo maior jornal em vendas.
"Um estudo australiano, em 2001,
descobriu que óleo de oliva em combinação com frutas, vegetais e grãos
oferece proteção contra rugas na pele."
E então, eles lhe dão o conselho:
"Se você comer óleo de oliva e vegetais, você terá menos rugas na pele."
E eles muito prestativamente lhe dizem como encontrar o jornal.
E você acha o jornal e o que encontra é um estudo de observações.
Obviamente ninguém foi capaz
de voltar a 1930,
juntar todas as pessoas nascidas em uma maternidade
e metade delas come muitas frutas, vegetais e óleo de oliva,
e a outra metade come comida do McDonald's,
e depois observamos quantas rugas apareceram.
Você tem que tirar uma foto de como as pessoas são agora.
E o que você descobre, é claro,
é que pessoas que comem vegetais e óleo de oliva têm menos rugas na pele.
Mas isso é porque pessoas que comem frutas, vegetais e óleo de oliva,
elas são malucas, elas não são normais, elas são como vocês;
elas vêm a eventos como este.
Elas são elegantes, são ricas, é menos provável que tenham empregos ao ar livre,
é menos provável que façam trabalhos manuais,
têm melhor apoio social, é menos provável que fumem --
então, por um completo e fascinante entrelaçamento

Thai: 
ดังนั้นสิ่งที่คุณต้องการก็คืองานวิจัยกับคนจริงๆ
และนี่เป็นอีกตัวอย่างหนึ่ง
มาจากนักโภชนาการและควบคุมนํ้าหนักชั้นนำชาวอังกฤษในเดลี่มิเรอร์
ซึ่งเป็นหนังสือพิมพ์ที่มียอดขายมากเป็นอันดับสองของเรา
"การวิจัยของชาวออสเตรเลียในปี 2001
พบว่านํ้ามันมะกอกผสมกับผลไม้ ผักและเมล็ดถั่ว
ให้การป้องกันต่อต้านการเหี่ยวย่นของผิวหนังซึ่งวัดผลได้"
แล้วพวกเขาก็ให้คำแนะนำคุณว่า:
"ถ้าคุณกินนํ้ามันมะกอกและผัก ผิวของคุณจะมีรอยเหี่ยวย่นน้อยลง"
และพวกเขาก็บอกคุณอย่างเกื้อกูลว่าจะไปหาบทความนี้ได้อย่างไร
คุณก็ไปหาบทความนี้มาและสิ่งที่คุณพบก็คือการวิจัยจากการสังเกต
เห็นได้ชัดว่าไม่มีผู้ใดสามารถ
ย้อนกลับไปถึงปี 1930
ไปเอาคนทุกคนที่เกิดในแผนกคลอดแห่งหนึ่ง
และครึ่งหนึ่งของคนเหล่านั้นกินผลไม้ผักและนํ้ามันมะกอกมาก
แล้วอีกครึ่งหนึ่งกินอาหารจากแม็กโดนัลด์
แล้วพบว่าในเวลาต่อมามีคนกี่คนที่ผิวเหี่ยวย่น
คุณต้องเก็บภาพของคนที่เป็นอยู่ในปัจจุบัน
และสิ่งที่คุณพบก็แน่ละ
คนที่กินผักและนํ้ามันมะกอกมีผิวพรรณที่เหี่ยวย่นน้อยกว่า
และนั่นก็เป็นเพราะว่าคนที่กินผลไม้และผักและนํ้ามันมะกอก,
เป็นพวกประหลาด พวกผิดปกติ เหมือนอย่างคุณ
พวกเขามาร่วมกิจกรรมแบบนี้
พวกเขาเก๋เท่ รํ่ารวย ไม่น่าจะเป็นพวกทำงานกลางแจ้ง
พวกเขาไม่น่าจะเป็นผู้ใช้แรงงาน
พวกเขาได้รับการช่วยเหลือทางสังคมที่ดีกว่า ไม่น่าจะสูบบุหรี่--
ดังนั้นสาเหตุมากมายที่น่าหลงไหล เข้ามาเกี่ยวข้องกัน

Italian: 
Quello che vogliamo sono studi su persone vere.
Ed ecco un altro esempio.
Questo è di un uno dei più noti nutrizionisti britannici sul Daily Mirror,
che è il nostro secondo quotidiano più venduto.
"Uno studio australiano del 2001
ha scoperto che l'olio di oliva combinato con frutta, vegetali e legumi
offre una protezione misurabile contro le rughe".
E poi danno un consiglio:
"Mangiando olio di oliva e verdure, avrete meno rughe".
E vi dicono anche come andare a trovare l'articolo.
Allora andate a cercare l'articolo, e quello che trovate è uno studio di osservazione.
Ovviamente nessuno è stato in grado
di andare indietro al 1930,
prendere tutti i bambini nati al reparto maternità,
la metà di loro mangia molta frutta, verdura e olio di oliva,
e l'altra metà mangia da McDonald's,
e poi si controlla quante rughe vengono fuori più avanti.
Si deve fare una fotografia di come sono le persone oggi.
E quello che scoprite, ovviamente,
le persone che mangiano vegetali e olio di oliva hanno meno rughe.
Ma questo perché chi mangia frutta, verdure e olio di oliva
sono strani, non sono normali, sono come voi;
vengono a eventi come questi.
Sono snob, sono sani, fanno meno lavori all'aria aperta,
fanno meno lavori manuali,
hanno una migliore assistenza sociale, tendono a fumare di meno -
per tutta una serie di ragioni

Portuguese: 
Portanto o que queremos
são estudos em seres humanos.
Este é outro exemplo.
É do principal dietista
e nutricionista do Daily Mirror,
que é o nosso segundo jornal mais vendido.
"Um estudo australiano em 2001
"descobriu que o azeite, aliado
a frutas, vegetais e legumes,
"oferece proteção mensurável
contra rugas da pele."
Depois aconselha:
"Se comer azeite e vegetais,
terá menos rugas."
E indica onde encontrar o estudo.
Se o procurarmos, encontramos
um estudo de observação.
Obviamente ninguém
conseguiu voltar a 1930,
reunir todas as pessoas nascidas
numa determinada maternidade,
pôr metade a comer
fruta, vegetais e azeite,
e outra metade a comer no McDonald's,
e depois ver quantas rugas
terão mais tarde.
Tem de se tirar uma fotografia
às pessoas agora.
Claro que descobrimos
que as pessoas que consomem
vegetais e azeite têm menos rugas.
Mas isso é porque as pessoas
que consomem frutas e vegetais e azeite,
são esquisitas, não são normais,
são como vocês;
vêm a eventos como este.
São finos, são ricos, não costumam
trabalhar ao ar livre,
não costumam fazer trabalho manual,
têm mais apoio social,
costumam fumar menos.

Arabic: 
إن ما نريده حقيقة هو دراسات حقيقية على البشر.
وهذا مثال آخر
هذه من خبراء الحمية والتغذية في صحيفة " ديلي ميرور "
وهي ثاني أكثر صحيفة مبيعاً
" دراسة إسترالية في عام 2001 ...
وجدت أن زيت الزيتون عند إمتزاجه مع الفواكه والخضراوات والبقول
توفر حماية مقاسة فعلية ضد تجاعيد الجلد "
و من ثم يعقبون بنصيحة :
" إن أكل الخضروات مع زيت الزيتون ، سوف تقلل من تجاعيد بشرتك "
ويسألونك كمساعدة لكم أن تبحثوا وتجدوا الصحف القديمة.
فما تفعله هو أنكم تذهبوا وتبحثوا عن ما تجدونه هو دراسة رصدية
بكل تأكيد لم يكن أى شخص قادراً
أن يعود إلى عام 1930،
ويحصر كل الأشخاص اللذين ولدوا في وحدة مواليد واحدة،
ونصفهم يأكلون الكثير من الفواكه والخضراوات وزيت الزيتون،
والنصف الآخر يأكلون من ماكدولندز،
وعندها يقارن ليجدوا من لديه تجاعيد أكثر على مدى حياته.
لابد من إلتقاط صور فورية لهم الآن.
وما تجدوه في الحقيقة،
أن الناس الذين يأكلون الخضروات وزيت الزيتون لديهم تجاعيد أقل.
لكن ذلك بسبب أن الناس الذين يأكلون فواكه وخضروات وزيت الزيتون،
إنهم شاذيين .. ليسوا طبيعيين .. انهم مثلكم،
يأتون لمحاضرات مثل هذه.
إنهم من الطبقة الراقية، أغنياء مترفون .. غالباً لا يعملون في العراء،
فهم غالباً لا يعملون بأيديهم،
ولديهم دعم إجتماعي أفضل .. ولا يميلون للتدخين
وبسبب كل هذه الصفات المثيرة المميزة معاً

Esperanto: 
Ni do bezonas esplorojn pri homaj organismoj.
Jen alia ekzemplo, el la plej elstara
brituja eksperto prinutrada, laŭ la Daily Mirror,
nia dua plej populara ĵurnalo.
«Aŭstralia esploro de 2001
malkovris, ke olivoleo konsumita kun fruktoj, legomoj
kaj legumenoj mezureble preventas haŭtfaltiĝon.»
Oni poste konkludas:
«Manĝu olivoleon kaj legomojn por malpli da haŭtfaltiĝoj».
Helpeme, oni diras kie trovi la raporton.
Mi do legis ĝin, kaj konstatis, ke temas pri observada esploro.
Kompreneble, neniu reiris
en la 1930-aj
ŝteli infanojn el akuŝejo,
nutrigi unu duonon el ili per fruktoj, legomoj kaj olivoleo,
doni al la alia duono krakmanĝaĵon,
kaj mezuri kiom da haŭtfaltoj jarojn poste.
Vi devas taksi viajn kobajojn tiel kiel ili estas ĝuste nun.
Nu, vi kompreneble malkovros,
ke tiuj kiuj konsumas legomojn kaj olivoleon
havas ja malpli da faltoj, ne dank'al tio, kion ili konsumas,
sed pro tio, ke ili estas anomalaj, nenormalaj.
Ili similas vin; ili ĉeestas prelegojn kiel miaj.
Ili estas rafinitaj, bonhavaj, probable ne laboras ekstere
nek manlaboras. Ili posedas
pli bonan socian reton, kaj probable ne fumas.
Pro ĉiaj sociaj, politikaj

Vietnamese: 
Vì thế chúng ta cần những nghiên cứu trên người thật.
Và đây là một ví dụ khác.
Đây là từ nhà ăn kiêng và dinh dưỡng hàng đầu nước Anh trong tờ Daily Mirror,
tờ báo bán chạy đứng thứ hai của chúng ta.
"Vào năm 2001, một cuộc nghiên cứu
đã chỉ ra rằng dầu ô-liu khi kết hợp với rau quả và các hạt đậu
sẽ tạo ra khả năng bảo vệ vừa phải chống nhăn da".
Sau đó họ cho bạn lời khuyên:
"Nếu bạn dùng dầu ô-liu với rau sống, bạn sẽ có ít nếp nhăn hơn".
Và họ rất sẵn lòng nói cho bạn cách tìm bài báo đó.
Vì thế bạn đi tìm bài báo, và những gì bạn tìm được là một bài nghiên cứu quan sát
Rõ ràng là không ai có thể
trở lại thời điểm năm 1930,
tập trung những người được sinh ra trong nhóm sản phụ lại
và một nửa trong số họ ăn nhiều rau quả với dầu ô liu
và một nửa ăn đồ ăn nhanh McDonald's,
sau đó, đếm xem bạn có bao nhiêu nếp nhăn.
Bạn phải ghi nhanh bây giờ họ như thế nào.
Và tất nhiên những gì bạn tìm được là
người ăn rau quả với dầu ôliu có ít nếp nhăn hơn.
Nhưng đó là vì những người mà ăn rau quả và dầu ô-liu,
họ kì dị, họ bất thường, họ giống bạn;
họ đến với những sự kiện này.
Họ là người bề trên, họ giàu có, có thể họ ít làm việc ở bên ngoài hơn,
có thể họ ít phải lao động tay chân hơn,
họ có trợ cấp xã hội tốt hơn, có thể họ ít hút thuốc hơn
như vậy, vì một loạt những lý do đan xen

Turkish: 
Bu nedenle bizim istediğimiz insanlar üzerinde yapılan çalışmaları görmek.
Bakın bir başka örnek.
Bu, İngiltere'nin önde gelen beslenme ve diyet uzmanından,
Daily Mirror Gazetesinde yazıyor, tirajı en yüksek gazetemiz.
"2011 yılında Avusturalya'da yapılan bir çalışmada
sebze, meyve ve baklagillerle birlikte alınan zeytinyağı'nın
cilt kırışıklarını kayda değer miktarda azalttığı bulundu."
ve hemen bir öneride bulunuyor:
"Eğer sebzelerin yanında zeytinyağı yerseniz, cildinizde daha az kırışık olacaktır."
Gazete makalesinde, sizin gidip orjinal akademik yazıyı bulmanıza da yardım ediyorlar.
Gidip akademik makaleyi okuyorsunuz, ve bunun bir gözlemsel çalışma olduğunu görüyorsunuz.
Elbette kimse 1930 yılına
geri gidip,
bir kadın doğum koğuşunda yeni doğan tüm bebekleri alıp,
bunların yarısına bol bol sebze, meyve ve zeytinyağı yedirip
diğer yarısını mcDonalds ile besleyip,
iletirde kaç kırışıkları olduğunu saymıyor.
İnsanların ancak şu anda nasıl göründüklerine bakabiliyoruz.
Ve bulduğunuz şey de şu,
sebze ve zeytinyağı yiyen insanlarda daha az kırışıklık var.
Çünkü meyve, sebze ve zeytinyağı yiyen insanlar normal değiller,
onlar acaip insanlar, sizin gibiler, normal değiller;
bunun gibi etkinliklere geliyorlar.
Kibarlar, zenginler, genelde açık havada çalışmayı gerektiren işler yapmıyorlar,
bedensel işlerde çalışmıyorlar,
daha çok sosyal desteğe sahipler, daha az sigara içiyorlar--
bu nedenle bir grup içiçe girmiş

Japanese: 
本当の人での研究が望まれます
別の例を紹介します
イギリスで指導的なダイエットや栄養の専門家が
英国2位のデイリー・ミラー紙に載せた記事
2001 年のオーストラリアでの研究では
オリーブ油と果物・野菜・豆を取っていると
皮膚のしわに対する予防として有意な差が得られた
と記し こんなアドバイスを与えています
オリーブ油と野菜で皮膚のしわが減ります
ありがたいことに 論文の所在も示されています
その論文を見つけるとそれは観察研究です
1930 年に遡って
ある産科病棟を選んで
その半分には大量の果物と野菜とオリーブ油を食べさせ
残り半分にはマクドナルドを食べさせて
後でどれほどのしわが生じるかを
比較することができないのは明らかです
人びとの現状を捉えるしかないのです
そしてわかったことは 確かにー
野菜とオリーブ油を食べる人たちにはしわが少ないのですが
それは果物や野菜やオリーブ油を食べる人たちが
皆さんのような変わり者で こんなイベントに
集まるような人だからです
上流育ちで豊かで 屋外で仕事することは少なく
何か手を使う仕事ではないでしょう
手厚い社会の支援を受け 喫煙しない人が多く
つまり 魅力的で 相互に関わり合う多くの—

Chinese: 
我们需要的是针对人进行的研究
这是另一个例子
来自英国每日镜报的人气营养师
镜报是我们全国销售量第二的报纸
“2001年澳大利亚一项研究
表明橄榄油与水果，蔬菜和豆子一起食用
对皮肤防皱有可观的效果”
然后他们开出建议：
“如果你使用橄榄油和蔬菜，你的皱纹就会减少”
他们还给出文献出处
如果你去找该论文，会发现它是个观察性研究
显然没有人
能回到1930年
找到在同一个产科出生的所有人群样本
让一半人大量食用水果蔬菜和橄榄油
另一半吃麦当劳
然后看看他们长了多少皱纹
你得存照纪录人们的样子
当然你发现
吃水果蔬菜和橄榄油的人皱纹少
但那是因为吃水果蔬菜和橄榄油的人
他们是怪胎，不正常，和你一样；
他们来参加这样的活动
他们优雅，富有，不大可能从事户外工作
很少从事体力劳动
他们有更好的社会基础，不大抽烟－
所以是因为整体关联的

Galician: 
do destacado nutricionista británico
do Daily Mirror,
o noso segundo xornal máis vendido:
"Un estudo australiano do 2001 atopou
que o aceite de oliva combinado
con froitas, vexetais e legumes
protexe contra as engurras da pel."
E despois dános un consello:
"Se tomamos aceite de oliva e vexetais
teremos menos engurras."
E dinos como atopar a publicación.
Así que buscas o artigo e o que atopas
é un estudo observacional.
Obviamente, ninguén puido ir a 1930,
coller os bebés dunha maternidade,
facer que a metade comese moita
froita, verduras e aceite de oliva
e a que outra metade comese McDonald's
e despois analizar as súas engurras.
Hai que facer unha mostraxe
de como son as persoas agora.
E o que atopas, claro,
é que a xente que come verduras e
aceite de oliva ten menos engurras.
Pero iso é porque a xente que come
froita e aceite de oliva
é rara, non é normal, é coma vós;
veñen a eventos coma este.
Son elegantes, son ricos, 
traballan menos ao aire libre,
fan menos traballos manuais,
teñen máis apoio social, fuman menos...
así que por unha chea
de fascinantes razóns,
sociais, políticas
e culturais entrelazadas,

Modern Greek (1453-): 
Αυτό που χρειαζόμαστε, 
είναι μελέτες σε ανθρώπους.
Ορίστε άλλο παράδειγμα,
από τη διαιτολόγο/διατροφολόγο
της δεύτερης σε κυκλοφορία
εφημερίδας της Βρετανίας, την Ντέιλι Μίρορ:
«Μια αυστραλέζικη μελέτη του 2001
έδειξε πως το ελαιόλαδο,
σε συνδυασμό με τα φρούτα,
τα λαχανικά και τα όσπρια
προσφέρουν ισχυρή προστασία 
ενάντια στις ρυτίδες».
Και σου λένε:
«Αν τρως ελαιόλαδο και λαχανικά, 
θα έχεις λιγότερες ρυτίδες».
Πηγαίνεις και βρίσκεις τη μελέτη
και ανακαλύπτεις 
πως είναι μελέτη παρατήρησης.
Προφανώς και κανείς δεν ταξίδεψε στο 1930,
δεν πήρε όλους όσους γεννήθηκαν
σε ένα μαιευτήριο
και δεν έβαλε τους μισούς να τρώνε
λαχανικά και ελαιόλαδο και φρούτα
και τους άλλους μισούς 
να τρώνε Μακ Ντόναλντς
για να μετρήσει πόσες ρυτίδες έχουν.
Είδαν απλώς πώς είναι 
οι άνθρωποι αυτοί σήμερα.
Και βεβαίως βρίσκουμε πως
όσοι τρέφονται έτσι 
έχουν λιγότερες ρυτίδες,
αλλά αυτό γίνεται επειδή όσοι τρώνε φρούτα,
λαχανικά και ελαιόλαδο είναι φρικιά --
δεν είναι κανονικοί άνθρωποι, είναι σαν 
και εσάς, έρχονται σε τέτοιες εκδηλώσεις.
(Γέλια)
Είναι κυριλέδες, πλούσιοι,
συνήθως δεν κάνουν εξωτερικές
ούτε χειρονακτικές δουλειές
έχουν καλύτερη κοινωνική στήριξη, 
συνήθως δεν καπνίζουν...

German: 
Was wir also wollen, sind Studien an echten Menschen.
Hier ist ein anderes Beispiel.
Das hier ist von Britanniens führendem Diät- und Ernährungsexperten im Daily Mirror,
die unsere Zeitung mit der zweitgrößten Auflage ist.
„Eine australische Studie von 2001 fand heraus,
dass Olivenöl in Kombination mit Früchten, Gemüse und Hülsenfrüchten
messbaren Schutz gegen Hautfaltenbildung bietet.
Und dann geben sie Ihnen den Rat:
„Wenn Sie Olivenöl und Gemüse essen, werden Sie weniger Hautfalten haben."
Und sie sagen Ihnen sehr hilfsbereit, wie Sie den Fachartikel finden können.
Sie finden also den Artikel, und was Sie finden, ist eine Beobachtungsstudie.
Offensichtlich war niemand in der Lage,
in das Jahr 1930 zurückzugehen,
alle Leute, die in einer Entbindungsstation geboren worden sind, herzunehmen,
und die Hälfte von ihnen viel Obst, Gemüse und Olivenöl,
und die andere Hälfte McDonald's essen zu lassen,
um zu sehen, wie viele Falten sie später haben.
Man müsste einen Schnappschuss davon machen, wie die Leute heute aussehen.
Und was man herausfindet, ist natürlich,
dass Leute, die Gemüse und Olivenöl essen, weniger Hautfalten haben.
Aber das ist, weil die Leute, die Obst, Gemüse und Olivenöl essen,
Freaks sind; Sie sind nicht normal, sie sind wie Sie:
sie kommen zu Veranstaltungen wie dieser.
Sie sind vornehm, sie sind wohlhabend. Sie arbeiten weniger wahrscheinlich im Freien,
sie verrichten weniger wahrscheinlich Handarbeiten,
sie haben bessere soziale Betreuung, sie rauchen weniger wahrscheinlich –
es ist also wegen einer ganzen Heerschar faszinierender, ineinander greifender

Slovenian: 
socialnih, političnih in kulturnih razlogov
obstaja manjša verjetnost, da imajo gubice.
To pa ne pomeni, da je tako zaradi zelenjave in olivnega olja.
(Smeh)
V idealnem primeru torej hočete napraviti testiranje.
In vsi mislijo, da so dobro seznanjeni z idejo testiranja.
Testi so zelo stari. Prvi je bil v Svetem pismu -- Danijel 1:12.
Zelo neposreden je: vzamete skupino ljudi, jih razdelite na dva dela,
eno skupino obravnavate na en način, drugo pa na drugega
in malo kasneje jih preverite
in ugotovite, kaj se je z njimi zgodilo.
Povedal vam bom o testu,
ki je verjetno eden tistih, o katerih so v britanskih novicah
v zadnjem desetletju največ poročali.
In to je test o tabletah ribjega olja.
Trdili so, da tablete z ribjim oljem izboljšajo uspeh in obnašanje v šoli
pri povprečnih otrocih.
In rekli so: "Testirali smo jih.
Vsi prejšnji testi so bili pozitivni in vemo, da bo tudi tale."
Take stvari bi vedno morale sprožiti alarm.
Kajti če vnaprej poznate rezultat svojega testa, potem testa ne bi smeli opravljati.
Bodisi ste goljufali namenoma
bodisi imate dovolj podatkov, zato vam ni treba več delati naključnih vzorcev ljudi.
No, tole so želeli napraviti s svojim testom.
Vzeli so 3.000 otrok,
vsem so hoteli dati ogromne tablete z ribjim oljem,
po šest na dan,

Chinese: 
這些原因這麼棒，又如此環環相扣
而這些人，也就不太可能有皺紋
這並不意味著蔬菜還是橄欖油的功勞
(笑聲)
所以，做實驗往往是最理想的選擇
大家都認為，他們對於實驗都得很熟
實驗是個老話題。第一個是出現在聖經－但以理書，第一章十二節
這試驗很簡單，你找一群人，把他們分兩組
這兩組人，你都用不同的方法去對待他們
過了一下子之後
你就看會他們會發生什麼事
現在我要和你說的這個試驗
在過去十年的英國新聞媒體報導中
可以算是名聲相當不錯的試驗
這是個魚肝油的試驗
魚肝油宣稱，可以改善大部分小孩的學業表現
及學校行為
他們說：「我們做了個試驗
而之前的試驗結果都是好的，我想我們的也會是好的。」
會這樣說，就是個警訊
當你已經知道實驗的結果，那還做它幹什麼
無論這試驗只是隨意起草
或是你已有充分的數據，而你已不需要隨機挑選更多的試驗者
實驗就是這樣進行的
他們找了三千位孩童
並給孩童吃很多的魚肝油
一天吃六顆

French: 
sociales, politiques et culturelles,
ils sont moins susceptibles d'avoir des rides.
Cela ne signifie pas que c'est grâce aux légumes et à l'huile d'olive.
(Rires)
Idéalement, il faudrait mener un test.
Tout le monde pense comprendre ce qu'est un test.
Les tests sont très anciens. Le premier est dans la Bible - Daniel 1:12.
C'est très simple : vous prenez un groupe de gens, vous le partagez en deux,
vous traitez un groupe d'une certaine manière, l'autre d'une autre façon,
et un peu après, vous les revoyez
et étudiez ce qui est arrivé à chacun.
Je vais vous parler d'un test,
sans doute le plus commenté
dans les médias britanniques dans la dernière décennie.
C'est celui des pilules à l'huile de poisson.
On prétendait que ces pilules amélioraient les performances scolaires
et le comportement de l'élève moyen.
On entendait : "On a fait un test.
Tous les tests précédents étaient positifs, nous savons que celui-là le sera aussi."
Ceci devrait toujours sonner l'alarme.
Car, si on sait déjà le résultat d'un test, on ne doit pas le mener.
Soit il est truqué par conception,
soit on a déjà assez donné et ça ne sert plus à rien de prendre des gens au hasard.
C'était ce qui était prévu sur ce test.
On a pris 3 000 enfants,
on allait leur donner ces grosses pilules d'huile de poisson,
six par jour,

Serbian: 
tako da iz mnogo fascinirajućih, povezanih
socijalnih, političkih
i kulturoloških razloga,
je manja verovatnoća da će imati bore.
To ne znači da su razlog tome
povrće ili maslinovo ulje.
Idealno, želite da obavite studiju.
Svi misle da su dobro upoznati
sa konceptom studija.
Studije su veoma stare.
Prvo istraživanje datira
iz perioda Biblije - Danijel 1:12.
Veoma je jasno - analizirate
grupu ljudi, podeljenu u dve pod-grupe,
jedna dobije jedan tretman,
a druga drugi tretman,
i nakon nekog vremena analizirate ih
i vidite šta im se desilo.
Objasniću vam sada jednu studju,
koja je verovatno medijski najpropraćenija
u Britaniji tokom protekle decenije.
Radi se o izučavanju
efekata pilula ribljeg ulja.
Tvrdnja: riblje ulje
poboljšava uspeh u školi
i ponašanje kod prosečne dece.
Rekoše: "Uradili smo studiju.
Sve prethodne studije su dale
pozitivne rezultate
i znamo da će i ova biti pozitivna."
To je izjava koja zove na opreznost.
Jer ukoliko već znate odgovor,
ne bi trebalo ni da radite studiju.
Ili nameštate rezultate studije dizajnom,
ili već imate dovoljno podataka,
tako da nema potrebe da istražujete.
Evo šta su oni uradili.
Okupili su 3.000 dece,
i planirali su da im daju
pilule ribljeg ulja, šest dnevno,

Japanese: 
社会的政治的 そして文化的理由から
この人たちはしわが少ないのです
野菜やオリーブ油のおかげではありません
(笑)
そこで理想的には治験をすればいいわけです
治験という考え方はご存知のことでしょう
歴史は古く 最初の治験は聖書のダニエル書に記されています
とても単純に 多くの人を集め 半分に分け
一群をある方法で 残りは別の方法で手当し
しばらく経ったら
追跡調査で様子を調べます
ここ十年イギリスのメディアにおいて
最も多く取り上げられた
ある治験について話します
魚油(ぎょゆ)カプセルについての治験です
普通の子どもたちの成績と行動が
魚油カプセルで改善するというのです
「治験も行っている すべての結果は
有効性を示し 今回もそうなるだろう」
要注意ポイントです
結果が事前にわかっているなら治験をするべきではありません
設計が偏っているのか
すでにデータが十分でランダム試験が必要ないのか ということ
さて彼らの治験ではこんなことを計画していました
3000人の子どもに対して
全員にこの魚油カプセルを与えます
一日 6 粒ずつ

Romanian: 
întrepătrunse, sociale, politice şi culturale,
este mai puţin probabil ca ei să aibă riduri.
Asta nu înseamnă că e din cauza vegetalelor sau a uleiului de măsline.
(Râsete)
Deci, ideal ar fi să vrei să faci un studiu clinic de cercetare.
Şi credem că suntem familiarizaţi cu ideea unui studiu de cercetare.
Studiile de cercetare sunt foarte vechi. Primul a fost în Biblie - Daniel 1:12.
E foarte simplu și direct: iei o gaşcă de oameni, îi împarţi în două,
cu unii te porţi într-un fel, iar cu ceilalţi în alt fel,
şi puţin mai târziu, îi urmăreşti
şi vezi ce s-a întâmplat cu fiecare dintre ei.
Aşa că am să vă povestesc despre un studiu de cercetare,
care probabil că este cel mai bine descris studiu
din zona ştirilor media din Marea Britanie, din ultimii zece ani.
Iar acesta este studiul clinic legat de pastilele cu ulei de peşte.
Se pretindea că pastilele cu ulei de peşte îmbunătăţesc performanţa şcolară
şi comportamentul copiilor în general.
Şi ei au spus: "Am făcut un studiu de cercetare.
Toate studiile anterioare au confirmat asta, aşa că ştim că va fi la fel şi acum."
Asta mereu ar trebui să ne dea de gândit.
Pentru că dacă ştii dinainte răspunsul la o cercetare, n-ar mai trebui să o faci.
Fie l-ai adus din condei,
fie ai suficiente date încât să nu mai fie nevoie să iei oameni la întâmplare.
Aşadar iată ce şi-au propus ei să facă în studiul respectiv.
Au luat 3000 de copii,
cărora le urma să le dea acele enorme capsule
de ulei de peşte, şase bucăţi pe zi,

Indonesian: 
yang mengagumkan dan saling tergantung,
mereka kemungkinan kecil memiliki kerutan kulit.
Itu tidak berarti bahwa itu berkat sayuran atau minyak zaitun.
(Tawa)
Jadi idealnya apa yang diinginkan adalah sebuah uji coba.
Semua orang berpikir mereka akrab dengan ide uji coba.
Uji coba itu sudah sangat tua. Uji coba pertama ada di alkitab -- Daniel 1:12.
Sangat ringkas -- Anda mengumpulkan sekumpulan orang, bagi mereka menjadi dua.
Anda memperlakukan satu grup dengan satu cara, dan yang lainnya dengan cara lain,
dan sesaat kemudian, Anda mencari mereka
dan melihat apa yang terjadi pada mereka.
Jadi saya akan memberi tahu Anda tentang satu uji coba,
yang mungkin adalah uji coba yang paling banyak dilaporkan
di media Inggris dalam dekade terakhir.
Ini uji coba dari pil minyak ikan.
Klaimnya, pil minyak ikan meningkatkan prestasi dan perilaku di sekolah
pada anak-anak sekolah umum.
Mereka berkata, "Kami telah melakukan uji coba.
Semua uji coba sebelumnya adalah positif dan kita tahu ini juga akan sama."
Itu seharusnya selalu mengkhawatirkan.
Karena jika Anda sudah tahu hasil uji cobanya, tidak seharusnya uji coba itu dilakukan.
Entah karena desainnya sudah bagus,
atau karena datanya sudah cukup sehingga tak perlu lagi mengambil orang secara acak.
Jadi inilah apa yang mereka lakukan diuji coba mereka.
Mereka mengambil 3.000 anak-anak,
mereka akan memberi mereka semua pil minyak ikan besar ini,
6 butir setiap harinya,

Thai: 
ทั้งทางด้านสังคม การเมืองและวัฒนธรรม
คนพวกนี้ไม่น่าจะมีผิวที่เหี่ยวย่น
นั่นไม่ได้หมายความว่าเป็นเพราะผักหรือนํ้ามันมะกอก
(เสียงหัวเราะ)
ดังนั้นตามหลักการแล้วสิ่งที่คุณต้องทำคือการทดลอง
และทุกคนคิดว่าพวกเขาคุ้นเคยกับแนวคิดเรื่องการทดลอง
การทดลองเป็นเรื่องเก่ามากๆ การทดลองครั้งแรกอยู่ในคำภีร์ไบเบิล--แดเนียล1:12
เป็นเรื่องตรงไปตรงมาอย่างมาก--คุณเอาคนมากลุ่มหนึ่ง แบ่งครึ่ง
คุณจัดการคนกลุ่มหนึ่งด้วยวิธีหนึ่ง อีกกลุ่มหนึ่งด้วยอีกวิธี
และจากนั้น คุณก็ติดตามผล
และดูว่าเกิดอะไรขึ้นกับแต่ละคน
ผมจะเล่าให้คุณฟังเกี่ยวกับการทดลองอันหนึ่ง
ซึ่งอาจจะเป็นการทดลองที่ถูกกล่าวถึงมากที่สุด
ในสื่อข่าวของอังกฤษตลอดทศวรรษที่ผ่านมา
นี่คือการทดลองเรื่องยาเม็ดนํ้ามันปลา
และการกล่าวอ้างคือยาเม็ดนํ้ามันปลาช่วยให้การเรียนและพฤติกรรมดีขึ้น
กับเด็กในโรงเรียน
พวกเขาพูดว่า "เราได้ทำการทดลองแล้ว
การทดลองก่อนหน้านี้ทั้งหมดมีผลเป็นบวกและเรารู้ว่าการทดลองครั้งนี้จะได้ผลอย่างเดียวกันด้วย"
นั่นควรจะส่งสัญญาณเตือนภัยได้เสมอ
เพราะว่าถ้าคุณรู้คำตอบของการทดลองแล้ว ก็ไม่ควรทำการทดลองนั้นอีก
คุณอาจจะวางกลอุบายในการออกแบบ
หรือคุณก็มีข้อมูลอย่างเพียงพออยู่แล้วไม่จำเป็นต้องสุ่มเลือกตัวอย่างอีกต่อไป
ดังนั้นสิ่งที่พวกเขาจะทำในการทดลองก็คือ
พวกเขาก็เอาเด็กมา 3000คน
พวกเขาจะให้เด็กทั้งหมดกินยาเม็ดนํ้ามันปลามากๆ
วันละหกเม็ด

Korean: 
사회적, 정치적, 그리고 문화적인 이유들로,
그들은 피부 주름을 가질 확률이 낮죠
그건 야채와 올리브유라는 것을 의미하는 것은 아닙니다
(웃음)
그래서 이상적으로 사람들이 하고자 원하는 것은 실험입니다
모두다 자신들이 실험에 대한 개념에 친숙하다고 생각합니다
실험은 아주 오래되었습니다. 첫번째 실험은 다니엘서 1장 12절에 나오는 성경책에서였죠
그건 아주 간단합니다, 많은 사람들을 데려다가, 절반으로 가르고,
하나의 그룹을 한가지 방식으로 처리하고, 나머지 하나의 그룹을 다른 방식으로 처리하고
시간이 약간 흐른후, 그들을 추적해서
그들 각각에게 무슨일이 일어났는지 알아보는 겁니다
제가 하나의 실험에 대해 이야기를 해드리려 하는데
그것은 지난 10년동안 영국연방 뉴스 미디아에서
필경 가장 잘 보고된 기사일겁니다
이건 생선오일 약의 실험입니다
그 주장은 생선유약이 중심이 되는 어린이들의
학교 수행과 행동을 향상시켰다는 것이었습니다
그들이 말하길, "우리는 실험을 마쳤습니다
이전의 모든 실험들이 긍정적이었고, 우리는 이 실험도 긍정적이라는 것을 알고 있지요"
그 말은 항상 경고가 울린다는 것을 알아야 합니다
왜냐하면 실험의 대답을 이미 알고 있다면, 그 실험은 하지 않아야 하기 때문이죠
디자인으로 그 실험을 조작했거나,
충분한 데이터가 있어서 더이상 사람들을 임의추출할 필요가 없습니다
그래서 그들이 그들의 실험에서 하려 했던것은 이겁니다
3,000 명의 어린이들을 데려다가,
많은 생선오일 약을 줄 예정이었죠,
하루에 6개씩,

Esperanto: 
kaj kulturaj motivoj interrilataj,
ili probable havas malpli da faltoj.
Ne necese sinsekvas tio de legomoj aŭ olivoleo.
(Ridoj)
Pro tio, ideale, vi bezonas provojn.
Ĉiuj pensas bone kompreni kio estas provo. Jen malnovega koncepto.
La unua mencio pri ĝi troviĝas en la Biblio: Danielo 1:12.
Simplega afero: prenu aron da homoj, duonigu ĝin,
traktu iamaniere unu duonon, kaj malsame la alian,
kaj iom pli poste, rekunigu viajn kobajojn
por konstati kiel fartas ili.
Jen ekzemplo de provo,
eble la plej priraportita fare de la britaj
novaĵkomunikiloj dum la lasta jardeko:
la provo pri fiŝoleaj kapsuloj.
Estis kredate, ke tiuj kapsuloj plibonigas la enlernejajn poentojn
kaj sintenon de ordinaraj geknaboj.
Sciencistoj anoncis: «Ni ĵus finis teston.
Ĉiuj antaŭaj estis pozitivaj, kaj certe, tiu ĉi ankaŭ estos».
Paroloj tiaj devus ĉiam estigi grandan malfidon.
Se oni jam konas la rezultojn de sia provo, oni devus ne starigi ĝin.
Aŭ ĝi estas fifiksita dekomence, aŭ oni havas
jam tiom da donitaĵoj, ke ne plu necesas hazarde elekti subjektojn.
Jen tion, kion la sciencistoj intencis fari:
kunigi 3000 geinfanojn
kaj doni al ili tiujn egajn fiŝoleajn kapsulojn,
ses ĉiutage,

Italian: 
affascinanti, interdipendenti, sociali, politiche e culturali,
tendono ad avere meno rughe.
Questo non significa che sia per le verdure o per l'olio di oliva.
(Risate)
Idealmente quello che si vuole fare è un esperimento.
E tutti pensano di avere familiarità con l'idea di esperimento.
Gli esperimenti sono molto antichi. Il primo compare nella Bibbia - Daniele 1:12.
È molto semplice - prendete un gruppo di persone, lo dividete in due,
trattate un gruppo in un modo, trattate l'altro gruppo in un altro modo,
e poco dopo, li controllate
e vedete cos'è successo a ogni gruppo.
Vi racconterò di un esperimento,
che è probabilmente uno degli esperimenti meglio illustrati
dai notiziari del Regno Unito nell'ultimo decennio.
Ed è l'esperimento sulle pillole di olio di pesce.
E l'affermazione era che l'olio di pesce migliora i risultati scolastici e il comportamento
nella maggior parte dei bambini.
E dicevano, "Abbiamo fatto questo esperimento.
Tutti gli esperimenti precedenti erano positivi, e sappiamo che lo sarà anche questo".
Questo dovrebbe sempre essere un campanello d'allarme.
Perché se conoscete già la risposta all'esperimento, non dovreste farlo.
O l'avete già manipolato,
o avete dati a sufficienza per cui non è più necessario randomizzare nessuno.
Ecco cosa facevano nel loro esperimento.
Hanno preso 3000 bambini,
gli hanno dato tutte queste pillole a base di olio di pesce,
sei al giorno,

Polish: 
społecznych, politycznych i kulturowych przyczyn
mają mniejszą szansę na posiadanie zmarszczek.
Nie oznacza to, że wszystko dzięki warzywom czy oliwie.
(Śmiech)
Najlepiej, abyśmy przeprowadzili doświadczenie.
Każdy myśli, że wie na czym polega jego idea.
Próby wykonuje się od dawna. Pierwszą z nich mamy w Biblii, Księga Daniela.
Zasada jest bardzo prosta - masz ludzi, dzielisz ich na dwie grupy,
z jedną grupą postępujesz w dany sposób, z drugą w inny,
a trochę później sprawdzasz,
co stało się w każdej z nich.
Opowiem wam o jednym eksperymencie,
prawdopodobnie najgłośniejszym
w brytyjskich mediach w ostatniej dekadzie.
Doświadczenie dotyczy pigułek tranowych.
Założenie było takie, że pigułki te poprawiają szkolne osiągnięcia
u dzieci.
Powiedziano: "Zrobiliśmy eksperyment.
Wszystkie poprzednie dały wynik pozytywny, z tym będzie tak samo".
To zawsze jest alarmujące.
Bo jeśli z góry znasz wynik eksperymentu, nie musisz go przeprowadzać.
Albo zepsułeś coś na starcie
albo masz dość danych, aby nie przeprowadzać więcej prób.
Oto na czym miał polegać wspomniany eksperyment.
Próba składała się z 3000 dzieci,
którym dawano tabletki tranowe,
sześć na dzień,

Dutch: 
sociale, politieke en culturele redenen,
hebben ze minder kans om rimpels te hebben.
Niet door de groenten en de olijfolie.
(Gelach)
In het ideale geval doe je een proef.
Iedereen denkt zeer vertrouwd te zijn met het idee van een proef.
Proeven zijn zeer oud. De eerste proef stond in de Bijbel - Daniel 1:12.
Heel eenvoudig - je neemt een groep mensen, je deelt ze op in twee groepen en
je behandelt de ene groep op de ene manier, de andere groep op de andere manier.
Een tijdje later volg je ze op
en bekijkt wat er met elk van hen is gebeurd.
Daarom ga ik jullie wat vertellen over een onderzoek
dat waarschijnlijk het bekendste gerapporteerde onderzoek
in de nieuwsmedia van het VK in het afgelopen decennium is.
Het onderzoek naar visoliepillen.
Ze beweerden dat visoliepillen schoolprestaties en
gedrag zouden verbeteren bij gewone kinderen.
Zij zeiden: ’We hebben een onderzoek gedaan.
Alle vorige onderzoeken waren positief en dit zal ook wel meevallen.’
Dat moet altijd een alarmbelletje doen rinkelen.
Want als je het antwoord op je proef al kent, hoef je ze eigenlijk niet te doen.
Ofwel heb je ze zo ontworpen dat het gaat kloppen,
ofwel heb je al genoeg data en is er dus geen noodzaak om mensen willekeurig te gaan opdelen.
Zo gingen ze tewerk bij hun proef.
Ze namen 3.000 kinderen.
Die kregen allemaal van die enorme visoliepillen,
zes per dag.

Danish: 
sociale, politiske og kulturelle årsager
har de mindre sandsynlighed for at have rynker.
Men det betyder ikke at det er grønsagerne eller olivenolien.
(latter)
Så ideelt set bør man lave et forsøg.
Og alle tror de ved hvad der menes med et forsøg
Ideen bag et forsøg er meget gammel. Det første er beskrevet i Biblen (Daniel 1:12)
det er meget simpelt - man tager en masse mennesker, og deler dem i to grupper
så gør man en ting ved en af grupperne og det modsatte ved den anden gruppe.
og et stykke tid senere, finder man dem
og ser hvad der har sket med hver af dem.
Jeg vil fortæller jer om et forsøg,
som sandsynligvis er det mest omtalte forsøg
i de engelske medier i det seneste årti.
Det er afprøvningen af piller med fiskeolie.
Påstanden var at fiskeoliepiller forbedre både skolegang og opførsel
i de fleste børn.
De sagde "vi har lavet et forsøg.
og alle de tidligere forsøg viste positive resultater, så vi ved at sådan bliver det her også"
Det her bør altid få alarmerne til at ringe.
For hvis man allerede kender svaret på dit forsøg, burde man ikke lave et forsøg.
Enten er der fusket med designet,
eller også findes der allerede så meget data at man ikke behøver at teste flere mennesker.
Her er hvad de havde tænk sig at gøre med deres forsøg.
De tog 3000 børn.
De skulle alle have de her kæmpemæssige fiskeoliepiller.
Seks af dem hver dag,

Galician: 
é menos probable que
teñan engurras na pel.
Iso non significa que sexa polos
vexetais e o aceite de oliva.
(Risos)
Entón, o ideal sería facer un ensaio.
Todo o mundo cre que sabe que é un ensaio.
Os ensaios son moi antigos. 
O primeiro está na Biblia, Daniel 1:12.
É moi fácil, cóllese un grupo
de xente, divídese en dous,
trátase un grupo dun xeito,
e o outro, doutro,
e despois, fáiselles un seguimento
para ver que ocorre con cada un.
Así que vou falarvos dun ensaio
que foi probablemente o máis popular
nos medios británicos na pasada década.
É o ensaio das pílulas de aceite de peixe.
Dicíase que melloraban
o rendemento escolar
e o comportamento na maioría dos nenos.
Dixeron: "Fixemos un ensaio.
Os anteriores foron positivos
e sabemos que este tamén."
Iso sempre debería
facer soar unha alarma.
Porque se xa se sabe a resposta 
do ensaio non se debería facer.
Ou está manipulado o deseño
ou xa hai datos dabondo, así que
non é preciso probalo en máis persoas.
Isto é o que ían facer no seu ensaio.
Ían coller 3 000 nenos,
ían darlles unhas enormes 
pílulas de aceite de peixe,
seis ao día,
e un ano máis tarde, ían medir 
o rendemento escolar en exames
e comparar ese rendemento

iw: 
פוליטיות, תרבותיות, הקשורות זו לזו,
יש להם פחות סיכוי לקמטים בעור.
זה לא אומר שזה בגלל הירקות או שמן הזית.
(צחוק)
אז אידיאלית, היינו רוצים לערוך ניסוי.
וכולם חושבים שהם מכירים היטב את הניסוי.
ניסויים הם מאוד ותיקים. הניסוי הראשון היה בתנ"ך, דניאל א', י"ב.
פשוט מאוד - קחו חבורה של אנשים, חלקו אותם לשניים,
תתייחסו לכל קבוצה אחרת,
תעקבו אחריהם
ותראו מה קורה לכל קבוצה.
אז אני אספר לכם על ניסוי אחד,
אולי הניסוי הכי מפורסם
בתקשורת בבריטניה בעשור האחרון.
וזה הניסוי של כמוסות שמן דגים.
שטען ששמן דגים משפר ביצועים בביה"ס והתנהגות
בילדים רגילים.
והם אמרו "ערכנו ניסוי.
כל הניסויים הקודמים הצליחו, ואנחנו יודעים שגם זה יצליח."
זה צריך להפעיל פעמון אזהרה.
כי אם אתה כבר יודע מה תהיה תוצאת הניסוי, אתה לא צריך לערוך אותו.
או שתחמנת בתכנון המחקר,
או שיש לך מספיק מידע ואתה לא צריך להקצות יותר אנשים.
אז זה מה שהם עמדו לעשות בניסוי שלהם.
הם לקחו 3,000 ילדים,
התכוונו לתת להם כמוסות שמן דגים ענקיות,
6 כמוסות ביום,

Spanish: 
culturales y políticas, fascinantes y entrelazadas,
es menos probable de que tengan arrugas en la piel.
No significa que sea por los vegetales o el aceite de oliva.
(Risas)
Idealmente, uno querría hacer es un ensayo.
Todos piensan que están muy familiarizados con la idea de ensayo.
Los ensayos son muy antiguos. El primero está en la Biblia, Daniel 1:12.
Es muy directo, se toma un grupo de gente, se los divide en 2
tratamos un grupo de una forma y al otro de otra forma
y poco después, se les hace un seguimiento
para ver qué pasó con cada grupo.
Así que voy a contarles de un ensayo,
que seguramente es el ensayo más célebre
de la prensa del Reino Unido en la última década.
Es el ensayo con píldoras de aceite de pescado.
Se decía que las píldoras mejoran el rendimiento en la escuela
y el comportamiento de la mayoría de los niños.
Dijeron: "Hemos hecho el ensayo.
Los ensayos anteriores fueron positivos y sabemos que éste también lo será".
Esto debería ser señal de alarma.
Porque si ya se sabe el resultado del ensayo, no deberíamos estar haciéndolo.
O está manipulado desde el diseño,
o hay suficiente información y ya no hay necesidad de aleatorizar personas.
Esto es lo que iban a hacer en este ensayo.
Iban a tomar a 3.000 niños,
iban a darles estas enormes píldoras,
6 al día,

Turkish: 
sosyal, politik, kültürel nedenden ötürü
ciltleri daha az kırışıyor.
Bu, kırışıkları azaltan şeyin sebze ve zeytinyağı olduğu anlamına gelmiyor.
(Gülüşmeler)
İdeal olarak yapmak istediğiniz şey bir deney olmalı.
Herkes deney kavramını çok iyi anladığını zanneder.
Deneyler çok eskiden beri mevcutlar. İncil'de Daniel 1:12'de ilk deney anlatılıyor.
Son derece basit aslında -- bir grup denek alır ve ikiye ayırırsınız,
birinci gruba bir şey uygular, ikinci gruba bir başka şey uygularsınız,
aradan bir zaman geçtikten sonra, grupları gözler
ve her birine neler olduğunu izlersiniz.
Size anlatacağım deney,
muhtemelen son on yıldır İngiliz medyasında
en çok yazılan deney.
Bu deney balık yağı hapları ile ilgili.
Deneyi yapanların iddiası balık yağı tableti içen çocuklarının okuldaki performanslarının
içmeyenlere göre daha iyi olduğunu idi.
Dediler ki: "Biz bir deney yaptık.
Bundan önce yapılan tüm dneeylerin sonucu olumlu idi, bu nedenle bunun da öyle olacağını biliyoruz."
Bu tip iddialar her zaman sizde alarm zilleri çaldırmalı.
Yapacağınız deneyin sonucunu zaten biliyorsanız, zaten o deneyi yapmanıza gerek yoktur.
Ya deneyin kurgusunu kurcalamışsınızdır,
ya da elinizde zaten yeterince veri vardır, bu nedenle denekleri rastgele örneklemenize gerek yoktur.
Bu deneyde de yaptıkları buydu.
3,000 çocuk aldılar,
bu çocuklara günde altı tane kocaman balık yağı tableti
yutturdular,

Ukrainian: 
соціальних, політичних і культурних причин,
вони мають менше зморшок.
Це не означає, що це овочі або оливкова олія.
(Сміх у залі)
Так в ідеалі, що потрібно зробити, це клінічне дослідження.
І кожен думає, що вони дуже добре знайомі з принципами клінічного дослідження.
Це дуже стара ідея. Перше таке дослідження було в Біблії - Данило 1:12.
Це дуже просто - ви берете купу людей, ви ділите їх навпіл,
ви ставитеся до однієї групи в один спосіб, ви ставитеся до іншої групи в інший спосіб,
і через деякий час, ви перевіряєте,
що трапилося з кожним із них.
Отже я розповім вам про одне дослідження,
що, ймовірно, найбільш добре освітлене
в британській пресі за останнє десятиліття.
І це випробування капсул риб'ячого жиру.
І доводилось, що капсули риб'ячого жиру поліпшують успішність і поведінку у школі
у звичайних дітей.
І вони на початку зазначили: "Ми провели дослідження.
Всі попередні дослідження були позитивними, і ми знаємо, це буде таким самим".
Це повинно завжди викликати підозру.
Тому що, якщо ви вже знаєте висновок свого дослідження, ви не повинні його проводити.
Або ви зумовили певний результат дизайном експерименту,
або у вас є достатньо даних, так що немає необхідності обирати людей випадково.
Так ось що вони збиралися зробити в цьому дослідженні.
Вони вибрали 3000 дітей,
вони давали їм всім ці величезні капсули риб'ячого жиру,
шість штук в день,

English: 
for a host of fascinating, interlocking
social, political and cultural reasons,
they're less likely to have wrinkles.
That doesn't mean
it's the vegetables or olive oil.
(Laughter)
So ideally, what you want
to do is a trial.
People think they're familiar
with the idea of a trial.
Trials are old; the first one
was in the Bible, Daniel 1:12.
It's straightforward: take a bunch
of people, split them in half,
treat one group one way,
the other group, the other way.
A while later, you see
what happened to each of them.
I'm going to tell you about one trial,
which is probably
the most well-reported trial
in the UK news media over the past decade.
This is the trial of fish oil pills.
The claim: fish oil pills improve
school performance and behavior
in mainstream children.
They said, "We did a trial.
All the previous ones were positive,
this one will be too."
That should ring alarm bells:
if you know the answer to your trial,
you shouldn't be doing one.
Either you've rigged it by design,
or you've got enough data so there's
no need to randomize people anymore.
So this is what they were going
to do in their trial:
They were taking 3,000 children,
they were going to give them these huge
fish oil pills, six of them a day,

Portuguese: 
de razões sociais, políticas e culturais,
é menos provável que elas tenham rugas na pele.
Isso não significa que sejam os vegetais ou o óleo de oliva.
(Risadas)
Então, idealmente, o que se quer fazer é uma experiência.
E todos acham que estão bastante familiarizados com a ideia de experiência.
Experiências são muito antigas. A primeira experiência está na Bíblia -- Daniel 1:12.
É muito simples -- você pega um punhado de pessoas, separa-as em metades,
você trata um grupo de uma maneira, trata o outro grupo de outra maneira,
e pouco tempo depois, você as acompanha
e observa o que aconteceu a cada uma delas.
Então vou contar-lhes sobre uma experiência
que é provavelmente a experiência melhor relatada
na mídia jornalística, no Reino Unido, na década passada.
E esta é a experiência das cápsulas de óleo de peixe.
E a alegação era de que capsulas de óleo de peixe melhoram o desempenho escolar e o comportamento
da maioria das crianças.
E eles disseram: "Fizemos um experimento.
Todos os experimentos anteriores foram positivos, e sabemos que este também vai ser."
Isso deveria sempre fazer soar o alarme.
Porque se você já sabe a resposta para sua experiência, você não deveria estar fazendo uma experiência.
Ou você fraudou-a no planejamento,
ou tem dados suficientes de modo que não há mais necessidade de submeter pessoas às variáveis.
Então isso é o que eles iriam fazer no experimento.
Eles pegariam 3.000 crianças,
dariam a elas essas enormes cápsulas de óleo de peixe,
seis delas por dia,

German: 
sozialer, politischer und kultureller Gründe,
dass sie weniger wahrscheinlich Hautfalten haben.
Das heißt nicht, dass es das Gemüse oder das Olivenöl sind.
(Gelächter)
Idealerweise sollte man ein Experiment machen.
Jeder denkt, er sei mit dem Konzept eines Experiments total vertraut.
Experimente sind sehr alt. Das erste Experiment war in der Bibel: Daniel 1:12.
Es ist ganz einfach: man nehme eine Gruppe von Menschen und teile sie in zwei Teile.
Sie behandeln die eine Gruppe auf eine Weise, und die andere auf eine andere Weise,
und ein Weilchen später verfolgen Sie sie weiter
und schauen, was aus jeder von ihnen geworden ist.
Ich erzähle Ihnen also von einem Experiment,
das das wahrscheinlich am meisten berichtete Experiment
in den Nachrichtenmedien in Großbritannien der letzten zehn Jahre ist.
Und das ist das Experiment mit den Fischölkapseln.
Die Behauptung war, dass Fischölkapseln Schulleistungen und -verhalten
von Durchschnittskindern verbessern.
Und sie sagten: „Wir haben ein Experiment gemacht.
All die vorhergegangenen Experimente waren positiv, und wir wissen, dass es dieses auch sein wird."
Das sollte immer die Alarmglocken auslösen.
Denn wenn Sie bereits die Antwort Ihres Versuches kennen, sollten Sie keinen machen.
Entweder haben Sie ihn durch gewollte Maßnahmen manipuliert,
oder Sie haben genügend Daten, dass es nicht mehr nötig ist, willkürlich Menschen auszuwählen.
Das ist es also, was sie in ihrem Experiement tun wollten.
Sie nahmen 3.000 Kinder,
und wollten ihnen allen diese riesigen Fischölkapseln geben.
Sechs davon am Tag.

Czech: 
společenským, politickým a kulturním důvodům
mají lepší předpoklady k menšímu počtu vrásek.
Neznamená to, že je to zeleninou nebo olivovým olejem.
(Smích)
Takže ideálně chcete udělat zkoušku.
A každý si myslí, že jsou obeznámeni s myšlenkou zkoušky.
Zkoušky jsou velmi staré. První zkouška byla v Bibli -- Daniel 1:12.
Je to velmi přímočaré - vezmete skupinu lidí, rozdělíte je na polovinu,
k jedné se chováte jedním způsobem, k druhé jiným,
a o něco později je prozkoumáte
a zjistíte, co se jim přihodilo.
Teď vám povím o jedné zkoušce,
která je pravděpodobně nejlépe rozšířenou zkouškou
v britských mediích za poslední desetiletí.
A je to zkouška tablet rybího oleje.
Tvrzení bylo, že tablety rybího oleje zlepšují výsledky ve škole a chování
výsledky ve škole a chování u většiny dětí.
A říkají, "Udělali jsme zkoušku.
Všechny předchozí zkoušky byli pozitivní a mi víme, že tato bude také."
Tohle by vždy mělo znamenat varovný signál.
Protože pokud již znáte výsledek vaší zkoušky, neměli by jste žádnou dělat.
Buď jste ji úmyslně zmanipulovali,
nebo máte dostatečné množství dat, že už nemusíte zkoumat další lidi.
Takže to, co udělali při této zkoušce bylo,
že vzali 3 000 dětí,
dávali jim tyhle obrovské tablety rybího oleje,
6 denně,

Lithuanian: 
socialinių, politinių ir kultūrinių priežasčių,
tikimybė, kad jie turės raukšlių, yra mažesnė.
Bet tai nereiškia, kad tą lemia daržovės ar alyvuogių aliejus.
(Juokas)
Idealiu atveju reikia atlikti tyrimą.
Ir visi mano, kad yra susipažinę su tyrimo idėja.
Tyrimai labai seni. Pirmasis tyrimas minimas Biblijoje -- Danieliaus 1:12.
Tai labai paprasta - imat būrį žmonių, padalinat juos per pusę,
su viena grupe elgiatės vienaip, su kita - kitaip,
ir truputį vėliau pasižiūrit,
kas kiekvienai iš jų nutiko.
Aš jums papasakosiu apie vieną bandymą,
kuris turbūt yra geriausiai aprašytas bandymas
J. K. spaudoje per paskutinį dešimtmetį.
Tai žuvų taukų piliulių tyrimas.
Buvo teigiama, kad žuvų taukų piliulės pagerina paprastų vaikų
pasiekimus mokykloje ir elgesį.
Jie teigė: "mes atlikome tyrimą.
Visi ankstesni tyrimai buvo teigiami ir mes žinome, kad ir šis toks bus."
Tai visad turėtų įjungti aliarmo varpus.
Nes jei jau žinote savo tyrimo atsakymą, jums tyrimo nereiktų daryti.
Arba jūs planuotai jį suklastojote,
arba turite pakankamai duomenų ir žmonių skirstyti atsitiktine tvarka nebereikia.
Štai ką jie ketino savo tyrime daryti.
Ėme 3000 vaikų,
ketino duoti jiems didžiulių žuvų taukų piliulių
po šešias per dieną

Bulgarian: 
социални, политически и културни причини,
има по-малка вероятност да имат бръчки.
Това не означава, че този ефект е от зеленчуците и зехтинът.
(Смях в залата)
Най-добрият вариант е да се направи експеримент.
И всички мислят, че са наясно с идеята как да се направи експеримент.
Експериментите са много стара практика. Първият е от Библията -- Даниел 1:12.
Много е просто и лесно -- взимате група хора, разделяте ги на две,
третирате едната група по един начин, другата по друг,
и след известно време, проследявате групите
и установявате какво се е случило с тях.
Сега ще ви разкажа за един експеримент,
който сигурно е най-обсъжданият експеримент
в медиите в Обединеното Кралство за последното десетилетие.
Това е опитът с таблетки рибено масло.
Твърдението беше, че рибеното масло подобрява успехът в училище и държанието
на обикновените деца.
Изследователите твърдяха, "Направихме опит.
Всички останали опити бяха позитивни, и ние знаем, че и този ще е такъв."
Такова твърдение трябва винаги да буди съмнение.
Защото ако вече знаете резултатът от вашето изследване, значи не трябва да го провеждате.
Или сте го нагласили по дизайн,
или имате достатъчно данни за да няма нужда вече да подбирате произволно хора.
Ето как щеше да протече опита.
Намирайки 3000 деца,
щели да им дават всички тези огромни таблетки рибено масло,
шест на ден,

Modern Greek (1453-): 
οπότε για πολλούς
συναρπαστικούς, μπερδεμένους
κοινωνικούς, πολιτικούς
και πολιτισμικούς λόγους
είναι λιγότερο πιθανό να έχουν ρυτίδες.
Αυτό δε σημαίνει πως ευθύνονται 
τα λαχανικά ούτε το ελαιόλαδο.
(Γέλια)
Ιδανικά, χρειάζεται μια δοκιμή.
Ο κόσμος νομίζει ότι είναι εξοικειωμένος
με την ιδέα της δοκιμής.
Είναι πανάρχαιες. Η πρώτη 
εμφανίστηκε στη Βίβλο -- Δανιήλ 1:12.
Παίρνεις μια ομάδα, τη χωρίζεις στα δύο,
στους μισούς κάνεις κάτι,
στους υπόλοιπους κάτι άλλο,
και βλέπεις τι συνέβη στον καθένα.
Θα σας πω για μια μελέτη,
που ίσως να είναι
η πιο καλό δημοσιευμένη μελέτη
στα Βρετανικά ΜΜΕ την τελευταία δεκαετία.
Την κλινική δοκιμή
των χαπιών μουρουνέλαιου.
Ισχυριζόταν πως τα χάπια μουρουνέλαιου 
βελτιώνουν τις σχολικές επιδόσεις
και τη συμπεριφορά του μέσου παιδιού.
Είπαν «Αρχίζουμε κλινική μελέτη.
Όλες οι προηγούμενες ήταν 
θετικές, άρα θα είναι και αυτή».
Αυτό πρέπει πάντα να μας βάζει σε υποψίες.
Αφού, εάν ξέρεις εκ των προτέρων 
το αποτέλεσμα, γιατί αρχίζεις μελέτη;
Ή έχεις μαγειρέψει τη μεθοδολογία,
ή έχεις αρκετά στοιχεία, 
οπότε δε χρειάζεται να την κάνεις.
Ορίστε τι σκόπευαν 
να κάνουν στη μελέτη τους:
Θα έπαιρναν 3.000 παιδιά
θα τους έδιναν τεράστια 
χάπια μουρουνέλαιου, έξι την ημέρα,

Catalan: 
socials, polítiques i culturals,
és menys probable que tinguin arrugues.
Això no vol dir que sigui a causa de les verdures o l'oli d'oliva.
(Rialles)
Així que l'ideal seria fer una prova.
I tothom pensa que coneix bé en què consisteix una prova.
Les proves són molt antigues. La primera està a la Bíblia, a Daniel 1:12.
És molt fàcil: agafes un munt de gent, la divideixes per la meitat,
tractes un grup d'una manera, i tractes l'altre grup d'una altra manera,
i una mica després, els fas un seguiment
i veus què els ha passat a cadascun d'ells.
Us explicaré una prova,
que segurament ha sigut la més ben seguida
per tots els mitjans del Regne Unit en la última dècada.
I és la prova de les píndoles d'oli de peix.
Deien que les píndoles d'oli de peix milloren els resultats escolars
i el comportament en la majoria de nens.
Van dir: "Hem fet una prova.
Les proves anteriors han estat positives, i sabem que aquesta també ho serà".
Això sempre hauria de fer sonar l'alarma.
Perquè si ja saps el resultat d'una prova, no l'hauries de fer.
O bé l'has manipulat en dissenyar-la,
o és que ja tens prou dades com per a no fer falta provar-ho en més gent.
Això és el que farien en la seva prova.
Agafarien 3.000 nens,
els donarien totes aquestes píndoles enormes d'oli de peix,
sis per dia,

Hungarian: 
szociális, politikai és kulturális ok miatt
kisebb valószínűséggel ráncosodik a bőrük.
Ez nem jelenti azt, hogy a zöldségek vagy az olívaolaj az oka.
(Nevetés)
Tehát ideális esetben egy kísérletet akarunk végezni.
Mindenki azt hiszi, hogy nagyon otthonosan mozog a kísérletekben.
A kísérletek nagyon régiek. Az első kísérletet a Bibliában találjuk -- Dániel 1:12.
Nagyon egyszerű -- veszünk egy csapat embert, kétfelé osztjuk őket,
egyik csoportot egy módon kezeljük, a másikat másképp,
majd kis idő múlva megnézzük,
mi történt mindegyikükkel.
Egy olyan kísérletről fogok mesélni,
amely valószínűleg a legjobban dokumentált
az Egyesült Királyság médiájában az elmúlt évtizedben.
Ez a halolaj tabletták kísérlete.
A feltételezés az volt, hogy a halolaj javítja az iskolai teljesítményt és viselkedést
az átlagos gyerekeknél.
Azt mondták, hogy "Végeztünk egy kísérletet.
Az összes eddigi kísérlet sikeres volt, és tudjuk, hogy ez is az lesz."
Ez rögtön megkongatja a vészharangot.
Mert ha előre tudjuk egy kísérlet eredményét, akkor nem kell elvégezni.
Azért mert szándékosan így volt tervezve,
vagy mert már elég adatot gyűjtöttünk és nincs szükség további emberek bevonására.
Tehát a következő kísérletet végzik el.
Adott 3000 gyerek,
mindegyiküknek adnak ezekből a hatalmas halolaj tablettákból,
hatot naponta,

Russian: 
социальных, политических и культурных причин
они менее подвержены морщинам.
Но это не значит, что это благодаря овощам или оливковому маслу.
(Смех в зале)
В идеале нужно провести испытания.
Все думают, что знают всё насчёт испытаний.
Это очень старая идея. Первое испытание упоминается в Библии – Даниила 1:12.
Всё очень просто: вы берёте кучу людей, разделяете их пополам,
с одной группой вы обращаетесь одним образом, с другой – другим,
и некоторое время спустя вы просматриваете
результаты и видите, что случилось с каждой из них.
Я расскажу вам об одном испытании,
которое, наверное, лучше всего освещалось
в СМИ Великобритании за последнее время.
Это испытание таблеток с рыбьим жиром.
Они заявляли, что таблетки рыбьего жира улучшают
успеваемость и поведение у обычных детей.
Они сказали: "Мы провели испытание.
Все предыдущие испытания положительны, и мы уверены, это – не исключение".
Такое всегда должно вызывать подозрение.
Ибо, если вы уже знаете результат исследований, не нужно запускать новое.
Либо вы фальсифицируете его по определению,
либо у вас достаточно данных, чтобы не выбирать случайным образом.
Вот что они делают при таких испытаниях.
Выбирают 3 000 детей,
дают им эти огромные таблетки с рыбьим жиром,
шесть штук в день,

Croatian: 
društvenih, političkih i kulturalnih razloga
zbog kojih su manje vjerojatnosti da imaju bore.
Ne radi se, dakle, samo o povrću i maslinovom ulju.
(Smijeh)
Idealno, ono što želite napraviti jest ispitivanje.
Svi misle da su dobro upoznati s pojmom ispitivanje.
Ispitivanja su vrlo stara. Prvo se dogodilo u Bibliji – Danijel 1:12.
Vrlo je jednostavno -- uzmete hrpu ljudi, podijelite ih u dvije jednake grupe,
jednu grupu tretirate na jedan način, drugu na drugi način,
vratite im se nešto kasnije
i vidite što se dogodilo sa svakom od njih.
Ispričat ću vam o jednom ispitivanju
koje je u posljednjem desteljeću vjerojatno medijski najpraćenije
u Britaniji.
Radi se o ispitivanju kapsula ribljeg ulja.
Tvrdilo se da kapsule ribljeg ulja poboljšavaju rezultate u školi i ponašanje
prosječne djece.
Rekli su, „Napravili smo ispitivanje.
Sva su prijašnja ispitivanja bila pozitivna, tako da znamo da će i ovo biti takvo“.
Takva bi izjava odmah trebala biti znak za uzbunu.
Ako već znate ishod svog ispitivanja, onda ga ne biste trebali raditi.
Ili ste ga unaprijed namjestili
ili imate dovoljno podataka pa nema potrebe za istraživanjem prema slučajnom odabiru.
Ispitivanje je bilo ovako organizirano.
Uzeli su 3 000 djece
i svima su davali velike kapsule ribljeg ulja,
šest na dan,

Vietnamese: 
về văn hóa, chính trị, xã hội,
họ có thể có ít nếp nhăn hơn.
Điều đó không có nghĩa là do rau và dầu ô liu.
(Tiếng cười)
Vì vậy, lý tưởng nhất, những gì bạn muốn làm là thử nghiệm.
Và mọi người rằng nghĩ họ rất quen thuộc với khái niệm thử nghiệm.
Những thử nghiệm đã quá cũ. Cuộc thử nghiệm đầu tiên là trong Kinh thánh -- Daniel 1:12.
Rất dễ hiểu, bạn lấy một nhóm người, chia họ ra hai nửa,
bạn đối xử nhóm này theo cách này, nhóm khác theo cách khác,
và sau một thời gian ngắn, bạn theo dõi họ
và quan sát những gì xảy ra đối với mỗi người.
Vậy, tôi sẽ nói cho bạn về một thí nghiệm,
mà có thể đó là thí nghiệm được ghi chép tốt nhất
trong các phương tiện truyền thông Anh suốt hơn thập kỷ qua.
Đây là thí nghiệm về những viên dầu cá.
Và kết luận là dầu cá làm cải thiện hành vi và thành tích học tập
của những trẻ bình thường
Họ còn nói: "Chúng tôi vừa làm một thí nghiệm
Tất cả các thí nghiệm trước đây đều tích cực, và chúng tôi biết thí nghiệm này cũng sẽ như vậy."
Vấn đề đó nên được cảnh báo thường xuyên
Vì bạn đã biết kết quả của cuộc thí nghiệm thì bạn không nên làm thí nghiệm đó.
Hoặc là bạn phác họa nó,
hoặc bạn thu thập dữ liệu, do đó không cần phải chọn người ngẫu nhiên nữa
Vậy đây là những gì người ta định làm trong thí nghiệm.
Họ có 3000 đứa trẻ,
họ cho chúng những viên dầu cá lớn,
6 viên mỗi ngày

French: 
raisons sociales, politiques et culturelles,
ils sont moins susceptibles d'avoir des rides.
Ça ne veut pas dire que c'est à cause des légumes ou de l'huile d'olive.
(Rires)
Donc idéalement ce que vous voulez faire, c'est un test.
Et tout le monde pense être familier avec l'idée de test.
Les essais sont très anciens. Le premier était dans la Bible, Daniel 1:12.
C'est très simple : vous prenez un groupe de gens, vous les partagez en deux,
vous traitez un groupe d'une façon, vous traitez l'autre groupe de l'autre façon,
et un peu plus tard, vous les revoyez
et observez ce qui est arrivé à chacun d'entre eux.
Je vais vous raconter un test,
probablement le test le mieux rapporté
dans les médias britanniques durant la dernière décennie.
C'est le test des pilules à base d'huile de poisson.
Il était affirmé que les pilules d'huile de poisson améliorent la performance scolaire et le comportement
pour la majorité des enfants.
Et ils ont dit : "Nous faisons un test.
Tous les test précédents étaient positifs, et nous savons que celui-ci le sera aussi".
Cela devrait toujours éveiller la suspicion.
Parce que si vous savez déjà la réponse à votre test, vous ne devriez pas en faire.
Soit vous l'avez manipulé par son plan expérimental,
soit vous avez assez de données et il n'y a plus besoin de randomiser les participants.
Donc, c'est ce qu'ils allaient faire dans leur test.
Ils ont pris 3 000 enfants,
ils allaient leur donner ces énormes pilules d'huile de poisson,
six par jour,

Basque: 
Honek ez du esan nahi berdurak eta
oliba olioa direnik.
(Barreak)
Idealki esperimentu bat
egin beharko litzateke.
Denok uste dugu esperimentuen ideia
ezaguna dugula.
Esperimentuak oso zaharrak dira.
Lehena Biblian -- Daniel 1:12
Oso sinplea da -- jendea hartu,
bitan zatitu,
talde bakoitza
era batera tratatu
eta beranduxeago jarraipena egin
eta bakoitzari zer gertatu zaion ikusi.
Esperimentu batez hitz egingo dizuet,
ziuraski esperimentu ezagunena dena
behintzat EB-ko medioetan
azken hamarkadan.
Arrain pilulen esperimentua.
Ondorioa arrain pilulek eskola errendimendua
eta jokabidea hobetezen dituztela izan zen
haurren gehiengoan.
Eta zioten: "Esperimentu bat egin dugu.
Aurreko esperimentuak positiboak izan ziren,
badakigu hau ere hala izango dela."
Honek alarmak piztu beharko lituzke.
Esperimentuaren erantzuna badakizu,
ez zenuke berau egin behar.
Edo disenua trukatuta dago,
edo informazio nahikoa dago
eta ez dago aleatorizazio beharrik.
Esperimentuan zera egitera zihoazen:
3.000 haur hartu,
pilula handi batzuk eman,
6 eguneko,
eta, urte bete beranduago, eskola
errendimendua ebaluatu,
eta errendimendu hori konparatu

Albanian: 
shoqërore, politike dhe kulturore,
ka më pak gjasa të kenë rrudha në lëkurë.
E jo për shkak të perimeve apo të vajit të ullirit.
(Të qeshura)
Pra, ajo që do të donit të bënit, në një botë ideale, janë provat.
Gjithkush është i mendimit se ideja e provës është shumë familjare.
Provat janë histori shumë e vjetër. Prova e parë gjendet në Bibël -- Danieli 1:12.
Është fare e lehtë -- merrni një dorë personash, e ndani grupin më dysh,
njërin grup e trajtoni sipas një mënyre, grupin tjetër sipas mënyrës tjetër,
dhe pas ca kohe, i vëzhgoni
dhe shihni se ç'ka ndodhur me ta.
Po ju tregoj për një provë,
që ka gjasa të jetë prova e mbuluar më mirë
nga lajmet e Britanisë së Madhe për dekadën e kaluar.
Dhe kjo është prova me pilulat e vajit të peshkut.
Pretendimi qe që pilulat e vajit të peshkut përmirësojnë
suksesin dhe sjelljen në shkollë të fëmijëve të zakonshëm.
Dhe na thanë, "Kemi bërë një provë.
Krejt provat e mëparshme qenë pozitive, dhe e dimë që
kështu do të jetë edhe kjo." Kaq mjafton për t'i rënë këmbanës së alarmit.
Pasi, nëse e dini tashmë përgjigjen e provës suaj, s'ka pse ta bëni.
Ose ka hile që në konceptim,
ose keni të dhëna të mjaftueshme, ndaj nuk ka më nevojë të pyeten njerëzit.
Ja se ç'do të bënin në provën e tyre.
Do të merrnin 3000 fëmijë,
do t'u jepnin të gjithëve këto kokrra të mëdha vaji peshku,
gjashtë copë në ditë,

Arabic: 
وأسباب إجتماعية وسياسية وثقافية،
فى الغالب لديهم تجاعيد أقل.
ذلك لايعني أن الخضروات أو زيت الزيتون هي سبب التجاعيد الأقل لا من قريب أو بعيد.
(ضحك)
لذلك فأنتم بحاجة لتجربة للوصول إلى نتائج حقيقية.
والجميع يعتقد أنه يعلم جيداً مفهوم التجربة.
التجارب قديمة جداً .. أول تجربة ذكرت في الإنجيل -- دانيال الأصحاح الأول عدد 12
إنها بسيطة جداً .. فأنت تأخذ مجموعة من الأشخاص و تقوم بفصلهم لنصفين،
وتقوم بمعاملة مجموعة بطريقة ما .. والمجموعة الثانية بطريقة أخرى،
وبعد فترة من متابعتهم
تلاحظ ما يجري بهم ولهم.
وسوف أخبركم قصة عن إحدى التجارب،
التي من هى أكثر التجارب صحة للذِكر
في أنباء المملكة المتحدة ذُكر في العقد الماضي
وهذه التجربة بخصوص حبات زيت السمك
وكانت الحالة عن أن حبات زيت السمك تزيد من الأداء الدراسي وتحسن من التصرفات
خلال حياة الأطفال.
وقال مدعوا النظرية " أن لديهم تجربة أجريت في هذا الخصوص
كل التجارب السابقة كانت إيجابية .. ونحن نعرف أننا سنحصل على ذات النتائج أيضاً "
دائماً هذا يرن أجراس الإنذار.
لأنه إن كنتم تعرفون نتيجة تجربة مسبقاً .. إذا لا يجب عليكم القيام بها.
فهذا يعني إما أنك ستزور وتصمم تجربتك للحصول على النتائج التي تريدها،
أو أن لديك معلومات كافية ولا حاجة لجمع الناس عشوائياً وتطبيق التجربة عليهم.
لذا فإن هذا ما كانوا يقومون به أثناء تجربتهم.
كانوا يأخذون 3000 طفل،
ويعطونهم كميات كبيرة من حبات زيت السمك،
6 منها كل يوم،

Persian: 
سیاسی و فرهنگی شگفت آور مرتبط به هم،
آنها کمتر دارای چین و چروک پوستی هستند.
اون به این معنی نیست که مصرف سبزیجات و روغن زیتون باعث اون شده.
(خندۀ حاضرین)
حالا به طور ایده آل کاری که می خواهید انجام دهید یک آزمایشه.
و همه فکر می کنند که با مفهوم آزمایش آشنا هستند.
آزمونها قدمت دیرینه دارند.اولین آزمایش در انجیله -- دَنیِل 1:12.
اون بسیار ساده است -- یک دسته از مردم را انتخاب می کنید، اونها را به دو گروه تقسیم می کنید،
با یک دسته رفتاری خاص اعمال می کنید، و با گروه دیگر به طریق دیگر،
و پس از مدت کوتاهی، اونها را بررسی می کنید
تا ببینید هر یک چگونه بوده اند.
میخوام براتون در بارۀ یک آزمون صحبت کنم،
که احتمالاً بهترین آزمون گزارش شده
در رسانه های خبری بریتانیا طی دهۀ اخیر است.
و اون آزمون قرص های روغن ماهیست.
و نظریه این بوده که روغن ماهی می تواند عملکرد رفتاری
کودکان عادی را در مدارس بهبود بخشد.
و آنها گفتند،"ما یک آزمایش انجام داده ایم.
تمام آزمونهای قبلی مثبت بودند، و میدانیم این یکی هم همینطور خواهد بود."
چیزی مانند این همیشه میتونه هشدار دهنده باشه.
زیرا اگر شما از قبل پاسخ آزمون خود را دارید، نباید اون را دوباره انجام دهید.
حتی اگه چه طرحش رو تغییر داده باشید،
و یا اطلاعات کافی ازش داشته باشید، دیگه نیازی به نمونه گیری تصادفی از افراد نیست.
این کاری بود که اونها قصد داشتند در آزمونشان انجام دهند.
آنها 3000 کودک را انتخاب کردند،
و می خواستند این همه قرص روغن ماهی را بخورد همۀ اونا بدن،
روزی شش عدد،

Swedish: 
politiska och kulturella skäl,
så är det troligt att de har mindre rynkor.
Men det betyder inte att det är grönsakerna eller olivolja.
(Skatt)
Vad man idealt skulle vilja göra är ett försök
och alla tro de är bekanta med idén om ett sådan försök.
Försöken är väldigt gamla. Första försöket beskrivs i Daniel 1:12 i Bibeln.
Det är ett enkelt upplägg -- du tar en grupp människor och delar upp i två delar,
där du behandlar en grupp på ena sättet och den andra halvan på andra sättet,
och en tid senare så följer du dem
och ser vad som har hänt med varje individ.
Jag kommer berätta om ett försök,
som troligen är det mest välrapporterade försöket
i Brittiska tidningar under det gångna årtiondet.
Och det är försöket med fiskoljepiller.
Och man hävdade att fiskoljepiller förbättrade skolresultaten och uppförandet
i genomsnitt hos barnen.
De sa, "Vi har gjort ett försök.
Alla tidigare försök var positiva och vi vet detta även kommer bli så."
Då borde väckarklockan ringt.
För om det vet svaret till ditt försök redan, så bör du inte göra försöket.
Antingen har du riggat det genom upplägget eller så har du
tillräckligt med data så då finns ingen anledning längre till att slumpa människor.
Detta var det försökte göra i sitt försök.
De tog 3000 barn,
vilka alla skulle få dessa enorma fiskoljepiller,
sex stycken varje dag.

Portuguese: 
Por toda uma série de razões fascinantes,
sociais, políticas e culturais,
são menos propensos a ter rugas.
Não quer dizer que seja por causa
dos vegetais ou do azeite.
(Risos)
Idealmente, será preciso fazer um teste.
Todos acham que conhecem bem
a ideia de ensaio.
Os ensaios são muito antigos.
O primeiro vem na Bíblia — Daniel 1:12.
Divide-se ao meio um grupo de pessoas,
trata-se um grupo de uma maneira,
o outro de outra maneira,
e depois, seguimo-los
e vemos o que aconteceu a cada grupo.
Vou falar-vos de um teste,
talvez o mais bem comentado
nos "media" noticiosos no Reino Unido
durante a última década.
É sobre os comprimidos
de óleo de peixe.
Dizia-se que esses comprimidos
melhoram o rendimento escolar
em crianças normais.
E dizem: "Fizemos um teste.
"Têm sido todos positivos
e este também vai ser."
Isto devia fazer soar o alarme.
Se já se sabe a resposta ao teste,
não vale a pena fazê-lo.
Ou o manipularam no projeto,
ou há dados suficientes
para não precisar de mais testes.
O que é que iam fazer nesse teste?
Iam pegar em 3000 crianças,
davam-lhes seis destas enormes cápsulas
de óleo de peixe, por dia.

Chinese: 
社会政治文化的缘故
他们较不易产生皱纹
这不意味着是蔬菜或橄榄油的功劳
（笑声）
做试验往往是最好的选择
每个人都觉得这是他们熟悉的话题
试验是老话题。第一个试验是圣经里－《但以理书》第一章第十二节
非常简单－找一群人，分两组
用不同的方式分别对待两组人
之后你跟着他们
看他们都怎么样了
我要给你讲的试验
也许是过去十年间英国媒体上
曝光率最高的试验
这就是关于鱼肝油胶囊的试验
这个说法是鱼肝油胶囊能提高大部分学生的在校表现
和行为习惯
他们说“我们做过试验
之前都显示正面结果，我们可以肯定这次也是”
这是个警示
如果你已经知道一个试验的结果，那还进行干什么
或者说如果实验设计就存在人为操纵性
或者你已经有足够的数据那就没有必要再随机挑选更多的人了
试验是这样进行的：
他们找了三千名儿童
给他们大个儿的鱼肝油药片
每天6个

Chinese: 
一年以后，他们去测量他们的在校测试表现
并把在校测试表现和
在没有摄入鱼肝油的情况下他们预期的测试表现
进行对比
你看出了设计缺陷吗？
临床医学试验方法论的教授
不允许回答这个问题
是的，没有对照组！
这听上去挺技术范儿
这是个术语
食用了药片的孩子表现提高了
不然还能怎样呢？
他们长大了，我们都会随着时间不断发展
当然，这里还有安慰效应在起作用
安慰效应是医学上最不可思议的玩意之一
不仅仅是吃一个药片，你的表现提升，痛苦缓解这么简单
而是关乎我们的信念和期待
这就是治疗的文化意义
大量研究已经通过不同的安慰剂对照试验
展示了这种效应
我们知道，比如说，每天2个糖丸
比一个糖丸在治疗胃溃疡上
更有效
每天2个糖丸胜过每天1个糖丸
这是个令人吃惊的荒唐发现，但这是真的

Spanish: 
y, un año después, iban a evaluar su rendimiento en exámenes escolares
y comparar este rendimiento
con la previsión del rendimiento de los mismos
de no haber tomado las píldoras.
¿Alguien puede identificar la falla en este diseño?
Ningún profesor en metodología de ensayos clínicos
tiene permitido contestar esta pregunta.
No hay control; no hay un grupo de control.
Pero esto suena muy técnico.
Es terminología técnica.
Los niños tomaron las pastillas y su rendimiento mejoró.
¿Qué otra cosa podría haber sido, si no fueron las píldoras?
Crecieron. Se desarrollaron a lo largo del tiempo.
Y, por supuesto, está también el efecto placebo.
El efecto placebo es una de las cosas más fascinantes de toda la medicina.
No sólo se trata de tomar una píldora y de que mejoren el rendimiento y dolor.
Se trata de nuestras expectativas y creencias.
Se trata del sentido cultural de un tratamiento.
Y esto ha sido demostrado en un montón de estudios fascinantes
comparando un tipo de placebo contra otro.
Entonces sabemos, por ejemplo, que 2 píldoras de azúcar por día
es un tratamiento más efectivo para eliminar úlceras gástricas
que 1 píldora de azúcar.
Dos por día son mejores que una por día.
Es un hallazgo exorbitante y ridículo, pero es cierto.

Japanese: 
一年後に学校の試験成績を評価します
カプセルを投与しなかった場合に
予想される成績と
比較するというのです
この設計の問題点がわかる方はいますか？
医学的治験のプロの方でなくても
お答えください
コントロール 対比グループがないのですね
専門的なご回答でした
専門用語ですね
カプセルを飲んで子どもの成績が向上したら
カプセル以外に何か理由が考えられるでしょうか
大きくなった 年々成長していきますからね
そして プラセボ(偽薬)効果もあります
医学の中で プラセボは実に魅力的です
薬を摂取して成績や苦痛が良くなるというだけではなく
人の信念と期待とが関わります
手当ての文化的意味合いにも関わります
ある種のプラセボ効果を他と比較する素晴らしい研究が
多数行われて このことが示されてきました
例えば胃潰瘍に対して毎日二錠の砂糖玉は
一日一錠よりも効くことが
わかっています
砂糖玉二錠は一錠より勝るのです
とっぴでばかげた結果ですが これは真実です

Czech: 
a o rok později změřili jejich úspěchy ve škole
a porovnali je s předpokladem,¨
jak by měli jejich školní úspěchy vypadat,
kdyby rybí olej nebrali.
Vidí v tom kdokoliv z vás nějakou chybu?
A žádní profesoři metodologie klinických zkoušek
nesmí odpovídat na tuto otázku.
Není zde žádná kontrola, žádná kontrolní skupina.
Ale to zní moc technicky.
Je to technický pojem.
Děcka dostanou tablety a jejich výkon se zlepší.
Co jiného, než tabletky by to mohlo způsobit?
Zestárnou. Všichni se v čase vyvíjíme.
A samozřejmě je zde také placebo efekt.
Placebo efekt je jeden z nejzajímavějších věcí celé medicíny.
Není to jen o tom, že si vezeme tabletku a váš výkon nebo bolest se zlepší.
Je to o našich víře a očekávání.
Je to o kulturním významu léčby.
A tohle bylo demonstrováno v celé řadě fascinujících studií
porovnávající jeden druh placeba s jiným.
Takže víme, že například dvě tablety cukru denně
jsou efektivnější léčbou žaludečních vředů
než jedna tableta cukru.
Dvě tablety cukru denně porazí jednu tabletu cukru denně.
A to je skandální a směšné zjištěni, ale je to tak.

Bulgarian: 
и след една година, щели да измерят представянето им на изпитите в училище
и да сравнят това представяне на изпитите,
с онова, което предварително предсказали че щяло да бъде,
ако не бяха взимали таблетките.
Може ли вече някой да намери грешката в този експериментален дизайн?
И е забранено на професори по методологията на клинично изпитване
да отговарят на този въпрос.
Оказва се, че няма контрол; няма контролна група.
Но, това звучи прекалено технично.
Това е технически термин.
Децата взимат хапчетата и в резултат тяхното представяне се подобрява.
Какво друго може да има ефект, ако не е заради хапчетата?
Децата са порастнали. Ние всички се развиваме с времето.
И, разбира се, има и пласибо ефект.
Пласибо ефектът е една от най-интригуващите теми в медицината.
Не става въпрос само за това да вземете хапче и вашето представяне или болка да се подобрят.
Става въпрос за нашите вярвания и очаквания.
Става въпрос за културното значение на едно лечение.
Това е доказано в множество интригуващи изследвания,
които сравняват един вид пласибо с друг.
Например, ние знаем, че две хапчета съдържащи захар, на ден
са по-ефективно лечение за предотвратяване на стомашни язви,
отколкото едно захарно хапче.
Две захарни хапчета, са по-добре от едно на ден.
Това е нечувано и абсурдно откритие, но е вярно.

Portuguese: 
Um ano depois, mediam
o rendimento escolar nos exames
e comparar com o rendimento escolar
que previam que teria sido,
se não tivessem tomado as cápsulas.
Encontram alguma falha neste projeto?
Nenhum professor de metodologia
de ensaio clínico
pode responder a esta pergunta.
Não há nenhum grupo de controlo.
Mas isso soa muito tecnológico.
É um termo tecnológico.
Os miúdos tomaram as cápsulas,
o rendimento melhorou.
O que mais poderia ter sido
se não as cápsulas?
Ficaram mais velhos.
Todos evoluímos com o tempo.
E claro, também há o efeito placebo.
O efeito placebo é uma coisa
fascinante em toda a medicina.
Não é só tomar um comprimido
e melhorar o rendimento e a dor.
Trata-se das nossas
crenças e expetativas,
do significado cultural de um tratamento.
Está demonstrado
em muitos estudos fascinantes
comparando um tipo de placebo com outro.
Sabemos que dois comprimidos
de açúcar por dia
são mais eficazes do que um só
para nos livrar de úlceras gástricas
Dois comprimidos de açúcar
superam um comprimido por dia.
É uma descoberta chocante
e ridícula, mas verdadeira.

Slovenian: 
in potem so nameravali leto dni kasneje izmeriti njihov uspeh pri izpitih
ter ga primerjati
s pričakovanim uspehom, ki bi ga otroci dosegli,
če ne bi jemali tablet.
Lahko kdo zazna zmoto v tem pristopu?
In prosim, naj profesorji klinične metodologije testov
ne odgovarjajo na to vprašanje.
Torej, ni kontrole, ni kotrolne skupine.
A to zveni precej tehnično.
Gre za tehnični izraz.
Otroci so dobili tablete in njihov uspeh se je izboljšal.
Kaj drugega kot tablete bi lahko bilo razlog za to?
Postali so starejši. Vsi se s časom razvijamo.
In seveda obstaja placebo učinek.
Placebo učinek je ena najbolj zanimivih stvari v vsej medicini.
Ne gre samo za jemanje tablete, kar povzroči, da se vaše delovanje izboljša in bolečina zmanjša.
Gre za verjetje in pričakovanja.
Gre za kulturni pomen zdravljenja.
In to so dokazale številne izjemne študije,
ki so primerjale različne vrste placeba med seboj.
Vemo, na primer, da sta dve tableti sladkorja na dan
bolj učinkovito zdravilo za čir na želodcu
kot ena tableta sladkorja.
Dve tableti sladkorja premagata eno.
To je nezaslišana in smešna stvar, a tako je.

Chinese: 
一年後，他們來測量孩童的學業表現
並把得來的結果和
這些孩童沒有吃魚肝油的預期結果
來兩相比較
有人現在看出這實驗設計的缺失了嗎？
所有臨床試驗方法的教授
都不準回答這問題
這實驗沒有對照組
聽起來像電子迷才會做的事
那是一個專業術語
孩童吃了魚肝油，他們的學業表現進步了
除了魚肝油，還有什麼其它的原因嗎?
他們隨著時間長大了
當然，還有安慰劑的影響
安慰劑的效果是所有藥品中，最令人神往的一個
不是吃藥而已，然後你的表現變好，疼痛舒緩如此而已
是我們的信念，以及期望
這就是治療的文化定譯
許多很好的研究也和安慰劑的效果
做了對照實驗
舉例來說，一天吃兩顆糖的人
較不容易得到胃潰瘍
和吃一顆糖的人相比
一天吃兩顆糖比吃一顆糖更有用
儘管這個發現讓人覺得奇怪又好笑，但這是事實

Portuguese: 
e, então, um ano depois, iriam medir seu desempenho em um exame escolar
e comparar esse desempenho no exame escolar
com o que eles tinham previsto que teria sido o desempenho no exame
se eles não tivessem tomado as cápsulas.
Alguém pode apontar uma falha nesse projeto?
Nenhum professor de metodologia de experimentos clínicos
pode responder esta questão.
Não há controle; não há grupo de controle.
Mas, soa realmente técnico.
É um termo técnico.
As crianças tomam as cápsulas, e então seu desempenho melhora.
O que mais poderia ser, senão as cápsulas?
Elas cresceram. Todos nos desenvolvemos com o tempo.
E, é claro, também há o efeito placebo.
O efeito placebo é um dos mais fascinantes em toda a medicina.
Não é apenas sobre tomar uma cápsula e melhorar nosso desempenho ou dor.
É sobre nossas crenças e expectativas.
É sobre o significado cultural de um tratamento.
E isso tem sido demonstrado numa grande quantidade de estudos fascinantes,
comparando um tipo de placebo com outro.
Sabemos, por exempo, que duas pílulas de açúcar por dia
são um tratamento mais eficaz para livrar-se de úlceras gástricas
do que uma pílula de açúcar.
Duas pílulas de açúçar por dia superam uma pílula de açúcar por dia.
E esta é uma descoberta ultrajante e ridícula, mas é verdadeira.

Persian: 
و بعد یک سال بعد، عملکرد درسی اونها در امتحانات مدرسه بررسی کنند
و عملکرد درسی اونها را در امتحانات پس از مصرف قرص
با عملکردی که در صورت عدم مصرف قرص براشون
پیش بینی کرده بودند مقایسه کنند.
حالا می دونید ایراد کار در این طرح چیست؟
و البته اساتید روش شناسی آزمونهای بالینی
اجازه ندارند این پرسش را پاسخ دهند.
در نتیجه هیچ کنترلی وجود نداره؛ هیچ گروه کنترل کننده ای نیست.
اما واقعاً تکنیکی به نظر میاد.
اون یک واژۀ تخصصی است.
کودکان قرص ها را مصرف کردند، و عملکرد درسیشون بهتر شد.
اگه اون به خاطر قرصها نبوده خب چه چیز دیگه ای می تونسته باشه؟
آنها بزرگتر شده بودند.همۀ ما با گذشت زمان پیشرفت می کنیم.
و البته، اثر تلقینی دارو نیز وجود داره.
اثر تلقینی دارو یکی از شگفت انگیزترین چیزها در دنیای پزشکیست.
تنها به دلیل مصرف قرص شما بهبود نمی یابید و دردتون تسکین پیدا نمی کنه.
اون می تونه به دلیل باور و انتظارات شما باشه.
اون مفهوم فرهنگی مداواست.
و مطالعات درخور توجه بسیاری
با مقایسۀ یک نوع داروی تلقینی با نوع دیگر، این را آشکار ساخته است.
در نتیجه، بطور مثال، می دانیم که جهت خلاص شدن از زخم معده و
درمان آن مصرف دو قرص قند به جای یک قرص قند
روش درمانی مؤثرتریست.
دو قرص قند در روز از یک قرص در روز تأثیر بیشتری داره.
و اون یکی از یافته های نامعقول و مضحک است. اما حقیقت دارد.

iw: 
ושנה לאחר מכן רצו למדוד את ההצלחה שלהם במבחן
ולהשוות את הציון שלהם
לעומת מה שהם ניבאו שהציון יהיה
אילולא לקחו את הכמוסות.
מישהו רואה כאן איזו שהיא בעיה?
לפרופסורים לשיטות מחקר קליניות
אסור לענות.
אז אין כאן קבוצת ביקורת.
וזה נשמע מאוד טכני,
זה מושג טכני.
הילדים קיבלו כמוסות והביצועים שלהם השתפרו.
מה עוד יכול לגרום לכך פרט לכמוסות?
הם התבגרו. כולנו מתפתחים כל הזמן.
וכמובן, יש גם אפקט פלצבו.
אפקט הפלצבו הוא אחד הדברים המרתקים ברפואה.
זה לא רק שכדור יכול לשפר ביצועים ולהפחית כאב.
זה קשור לאמונות שלנו ולציפיות שלנו.
זה קשור למשמעות התרבותית שיש לטיפול.
וזה הודגם במגוון מחקרים מרתקים
המשווים בין סוגי פלצבו שונים.
אז אנחנו יודעים, למשל, ששני כדורי סוכר ביום
אפקטיביים יותר לחיסול אולקוס
מאשר כדור סוכר אחד.
שני כדורי סוכר ביום עדיפים על כדור אחד.
וזה ממצא מגוחך, אבל נכון.

Polish: 
a rok później zbadano wyniki ich szkolnych egzaminów
i porównano te wyniki
z przewidywanymi rezultatami, zakładając
że nie zażywały pigułek.
Czy ktoś widzi błąd w tym badaniu?
Profesorowie metodologii badań klinicznych
nie mogą odpowiadać.
Nie ma grupy kontrolnej.
Brzmi to bardzo naukowo.
To termin techniczny.
Dzieci dostały pigułki i ich wyniki się poprawiły.
Co, jeśli nie tabletki, wpłynęło na te rezultaty?
Dzieci stały się starsze. Wszyscy się rozwijamy.
Oczywiście dochodzi tu efekt placebo.
To jedna z najbardziej fascynujących rzeczy w medycynie.
Nie chodzi o pigułki, które poprawiają wyniki czy uśmierzają ból.
Chodzi tu o wiarę i oczekiwania.
O kulturowy aspekt terapii.
Pokazano to w szeregu fascynujących badań,
porównując jeden rodzaj placebo do drugiego.
Na przykład dwie cukrowe tabletki na dzień
efektywniej leczą wrzody żołądka,
niż jedna tabletka.
Dwie tabletki dziennie są lepsze niż jedna.
To niesłychanie absurdalne, ale to prawda.

Croatian: 
a zatim su, godinu dana kasnije, izmjerili njihove razultate na školskom ispitu
i usporedili ih
s onime što su pretpostavili da bi bili rezultati
da ta djeca nisu uzimala kapsule.
Primjećuje li netko rupu u tom ispitivanju?
Profesori metodologije kliničkog ispitivanja
ne smiju odgovoriti na ovo pitanje.
Nema kontrolne skupine; kontrolna skupina ne postoji.
Ali to zvuči previše stručno.
To je stručnan termin.
Djeca su dobila kapsule i njihov se rezultat poboljšao.
Što bi drugo uopće moglo biti objašnjenje ako nisu pilule?
Odrasla su. Svi se s vremenom razvijamo.
Naravno, postoji i placebo efekt.
Placebo efekt jedna je od najfascinantnijih stvari u cijeloj medicini.
Ne radi se samo o uzimanju tablete, vašem poboljšanju i smanjenju boli.
Radi se o našim vjerovanjima i očekivanjima.
Radi se o kulturalnom značenju liječenja.
Ovo je dokazano na cijelom nizu fascinantnih istraživanja
u kojima se jedna vrsta placebo efekta upoređivala s drugom.
Znamo, primjerice, da su dvije šećerne tablete na dan
učinkovitije u liječenju želučanih čireva
od jedne šećerne tablete.
Dvije su šećerne tablete bolje od jedne.
Ovo je nečuveno i apsurdno otkriće, ali je istinito.

Albanian: 
dhe mandej, pas një viti, do të shihnin përfundimet e tyre në provimet
dhe do t'i krahasonin arritjet e tyre në provimet e shkollës
me ato që kishin parashikuar se do të qenë
po të mos kishin marrë kokrrat.
A sheh njeri ndonjë të metë në këtë konceptim?
Nuk lejohet t'i përgjigjen kësaj pyetje
profesorë të metodologjisë së provave klinike.
Pra nuk ka kontroll; nuk ka grup kontrolli.
Por kjo tingëllon si tepër teknologjike.
Ky është term teknik.
Fëmijët i morën kokrrat, dhe kështu arritjet e tyre u përmirësuan.
Ç'tjetër mund të ishte, po të mos qenë kokrrat?
U rritën. Me kalimin e kohës, të gjithë ne zhvillohemi.
Dhe sigurisht, luan rol edhe efekti placebo.
Efekti placebo është një nga gjërat më tërheqëse në krejt mjekësinë.
Nuk bëhet fjalë për të marrë kokrra, as për performancën tuaj apo lehtësimin e dhimbjeve.
Bëhet fjalë rreth besimeve dhe shpresave tona.
Bëhet fjalë për anën kulturore të një trajtimi.
Dhe këtë e tregojnë një numër i madh studimesh tërheqëse
ku krahasohet një lloj placeboje me një tjetër.
Për shembull, ne e dimë që dy kokrra të sheqerosura në ditë
përbëjnë një trajtim më të efektshëm për t'u çliruar nga ulçera gastrike
se sa një kokërr e sheqerosur.
Dy kokrra të sheqerosura në ditë e mundin një kokërr të sheqerosur në ditë.
Ky është zbulim tronditës dhe qesharak, por është i vërtetë.

Swedish: 
och ett år senare, skulle de mäta deras förmåga på examensproven
och jämföra deras examensprovsresultat
mot vad de förutsade vad deras examensprovsresultat skulle ha varit
om de inte hade fått pillren.
Är det någon finna bristen i detta upplägg?
Och inga professorer i klinisk försöksmetodik
är tillåtna att svara på denna fråga.
Det finns ingen kontroll, det existerar ingen kontrollgrupp.
Men det låter riktigt tekniskt.
Det är en teknikterm.
Barnen fick pillren och deras förmåga förbättrades.
Men vad skulle det annars kunna vara om inte pillren?
Det blev äldre. Vi utvecklas alla över tiden.
Och naturligtvis finns det även en placeboeffekt.
Placeboeffekten är en av de mest fascinerade sakerna inom hela medicinen.
Det handlar inte bara om när du tar en tablett, din förmåga och smärta blir bättre.
Det handlar om din övertygelse och dina förväntningar.
Det handlar om en kulturell betydelsen för en behandling.
Och det har demonstrerats i en räcka av fascinerande studier
där man jämfört en typ av placebo mot en annan.
Så till exempel vet vi att två sockerpiller per dag
är mer effektiva för behandling för att behandla magsår
än ett sockerpiller.
Två sockerpiller slår ett sockerpiller per dag.
Det är en upprörande och löjligt resultat, men det är sant.

Italian: 
e un anno dopo, hanno misurato i loro risultati scolastici agli esami
confrontandoli con gli esami scolastici
con la loro previsione di risultato su questi esami
se non avessero preso le pillole.
Riuscite a identificare un difetto in questo progetto?
E i professori di metodologia clinica
non sono autorizzati a rispondere alla domanda.
Non c'è controllo; non c'è un gruppo di controllo.
Ma sembra una cosa molto tecnica.
È un termine tecnico.
I ragazzi prendono le pillole, e i loro risultati migliorano.
Cos'altro potrebbe essere se non sono le pillole?
Sono cresciuti. Maturiamo tutti con il tempo.
E naturalmente, c'è anche l'effetto placebo.
L'effetto placebo è una delle cose più affascinanti del mondo della medicina.
Non si tratta solo di prendere una pillola, e i risultati e il dolore migliorano.
Si tratta delle nostre convinzioni e delle nostre aspettative.
Si tratta del significato culturale del trattamento.
Ed è stato dimostrato in tutta una serie di studi affascinanti
confrontando un tipo di placebo con un altro.
Sappiamo quindi, per esempio, che due pastiglie di zucchero al giorno
sono un trattamento più efficace per sbarazzarsi delle ulcere gastriche
di una pastiglia di zucchero.
Due pastiglie di zucchero al giorno battono una pastiglia di zucchero al giorno.
Ed è una scoperta ridicola e stravagante, ma è vero.

Esperanto: 
kaj unu jaron poste, kompari
iliajn ekzamenajn rezultojn
kun la rezultoj antaŭviditaj
sen prenado de kapsuloj.
Ĉu iuj el vi rimarkas ian mankon en tiu procezo?
La profesoroj pri metodologio
de klinikaj provoj, silentu!
Ja mankas kontrolgrupo. Nenia kontrolgrupo…
Nu, kia ĵargonaĵo…
fakte, teknika vorto ĝi estas.
Oni englutigis la kapsulojn al la geknaboj, kaj konstatis pliboniĝon.
Dank'al kio alia, se ne la kapsuloj? Nu,
iIli maljuniĝis. Oni disvolviĝas kreskante.
Kaj kompreneble, ankaŭ gravas la placebo-efiko,
unu el la plej fascinaj fenomenoj de la tuta medicino.
Temas pri pli ol nura sintena pliboniĝo aŭ forigo de doloro post preno de pilolo.
Temas pri kredoj kaj esperoj,
pri la kultura senco de kuracado.
Kaj tion demonstris arego da fascinaj studadoj
komparantaj unu placebon al alia.
Ni scias, ekzemple, ke du sukerpiloloj ĉiutage
pli efikas kontraŭ gastraj ulceroj, ol nur unu.
Du ĉiutage pli efikas,
ol unu ĉiutage.
Ja ridinda, eĉ ŝoka rezulto, sed tamen vera.

Ukrainian: 
і потім через рік, вони вимірювали їхню успішність в школі
і порівнювали результати іспитів
з передбачуваними результатами іспиту,
якщо б вони не приймали капсули.
Чи хтось помітив хибу в цій конструкції?
Професори методології клінічних випробувань
не мають відповідати на це питання.
Отже, тут немає контролю, немає контрольної групи.
Але це заглиблення в технічні деталі.
Це технічний термін.
Діти отримали капсули, і потім їх успіхи в навчанні збільшилися.
Що ще могло б бути, якщо це були не капсули?
Діти стали дорослішими. Ми всі з розвиваємося з плином часу.
І, звичайно, присутній ефект плацебо.
Плацебо-ефект має бути одним з самих цікавих речей в медицині.
Мова йде не тільки про те, що після прийняття таблетки ваша продуктивність збільшується і ваш біль зменшується.
Мова йде про наші переконання і очікування.
Йдеться про культурне значенні лікування.
І це було продемонстровано в цілому переліку захоплюючих досліджень
порівнюючи один вид плацебо проти іншого.
Отже, ми знаємо, наприклад, що дві таблетки цукру в день
є більш ефективним засобом для лікування виразки шлунку
ніж одна таблетка цукру.
Дві цукрові таблетки в день краще однієї таблетки цукру в день.
І це обурливий і смішний результат, але це правда.

Danish: 
og et år senere skulle de så teste hvor dygtige de var i skolen.
og disse testresultater skulle sammenlignes
med hvad man havde udregnet at deres resultater ville have været
hvis ikke de havde fået fiskeoliepiller.
Er der nogen der kan se problemet med det studiedesign?
Ingen professorer i klinisk forsøgsmetodologi
må svare på det her spørgsmål.
Der er ingen kontroller. Der er ingen kontrol gruppe.
Ok, det lyder virkeligt teknisk.
Og det er en teknisk term.
Børnene fik pillerne, og deres karakterer blev forbedret.
Hvad kunne overhovedet have været årsagen, hvis ikke pillerne?
De blev ældre. Vi udvikler os alle med tiden.
Selvfølgelig er der også placeboeffekten.
Placeboeffekten er en af de mest fascinerende ting i den medicinske videnskab.
Det handler ikke bare om tage en pille og så klarer man sig bedre.
Det handler om ens tro og forventninger.
Det handler om den kulturelle betydelse af at blive behandlet.
Det er blevet vist i masser af fascinerende studier
som har sammenlignet en slags placebo med en anden slags.
Vi ved for eksempel at to sukkerpiller om dagen
er et mere effektivt middel mod mavesår
en én sukkerpille.
To sukkerpiller slår én sukkerpiller om dagen.
Det er et uhyrligt og latterligt resultat, men det er sandt.

Lithuanian: 
ir tada, po metų, ketino išmatuoti jų mokyklinių egzaminų rezultatus
ir palyginti pasiekimus
su tuo, kokie jų pasiekimai būtų buvę,
jei jie nebūtų gėrę piliulių.
Ar kas nors gali įžiūrėti šio plano trūkumą?
Klinikinių tyrimų metodologijos profesoriams
į šį klausimą atsakinėti negalima.
Taigi nėra kontrolės; nėra kontrolinės grupės.
Bet tai skamba labai techniškai.
Tai techninis terminas.
Vaikai gėrė piliules, ir jų pasiekimai pagerėjo.
Kas gi kitas galėjo tą nulemti, jei ne piliulės?
Jie augo. Mes visi laikui bėgant vystomės.
Ir, žinoma, dar yra placebo efektas.
Placebo efektas yra vienas žavingiausių dalykų visoje medicinoje.
Jis siejasi ne tik su tuo, kad išgėrus piliulę jūsų pasiekimai pagerėja, ir skausmas apmalšta.
Jis siejasi su tuo, kuo mes įsitikinę ir ko tikimės.
Jis siejas su kultūrine gydymo samprata.
Ir tai buvo pademonstruota galybėje nuostabių tyrimų,
lyginančių vienokius placebus su kitokiais.
Tad mes žinome, pavyzdžiui, kad dvi cukrinės tabletės per dieną
efektyviau gydo skrandžio opas
nei viena cukrinė tabletė.
Dvi cukrinės tabletės per dieną pralenkia vieną cukrinę tabletę per dieną.
Ir tai yra neįtikėtinas ir juokingas atradimas, bet tai tiesa.

Russian: 
а год спустя они оценивают их успеваемость в школе на экзаменах
и сравнивают их результаты экзаменов
с тем, что они предсказывали в качестве результата экзаменов,
если бы дети не пили таблетки.
Кто-нибудь заметил изъян в этой идее?
Ни одному профессору по методологии клинических испытаний
не разрешается ответить на этот вопрос.
Таким образом, нет контроля; нет контрольной группы.
Зато это звучит очень технологично.
Это технический термин.
Дети пили таблетки, и их успеваемость улучшилась.
Если не из-за таблеток, то почему?
Они стали старше. Со временем мы развиваемся.
И, конечно, также есть эффект плацебо.
Эффект плацебо – один из наиболее интересных в медицине.
Речь не только о том, что после таблетки работоспособность растёт, а боль уменьшается.
Речь о ваших убеждениях и ожиданиях.
Речь идёт о культурном значении лечения.
И это было продемонстрировано в целом ряде увлекательных исследований,
сравнивающих один вид плацебо с другим.
Итак, мы знаем, например, что две таблетки сахара в сутки
более эффективны от язвы желудка,
чем одна таблетка сахара.
Две сахарных таблетки в день лучше одной.
Это и возмутительно, и смешно, но это правда.

Dutch: 
Een jaar later maten ze hun examenprestaties
en vergeleken hun prestaties
met wat zij voorspelden dat hun examenprestaties zouden zijn geweest
als ze de pillen niet hadden gekregen.
Ziet hier iemand de fout in deze manier van werken?
Professoren in de methodologie van klinisch onderzoek
mogen deze vraag niet beantwoorden.
Er is geen controle, geen controlegroep.
Maar dat klinkt echt technisch.
Dat is een technische term.
De kinderen kregen de pillen en hun prestaties verbeterden.
Waardoor zou dat komen als het niet door de pillen kwam?
Zij werden ouder. We ontwikkelen ons allemaal in de loop van de tijd.
Natuurlijk speelt daar ook het placebo-effect.
Het placebo-effect is een van de meest fascinerende dingen in de hele geneeskunde.
Het gaat niet alleen over het nemen van een pil en je prestaties en je pijn verbeteren.
Het gaat over onze opvattingen en verwachtingen.
Het gaat over de culturele betekenis van een behandeling.
Dit is aangetoond in een hele reeks boeiende studies
waarbij de ene soort placebo vergeleken wordt met een andere.
We weten bijvoorbeeld dat twee suikerpillen per dag
een effectievere behandeling voor het wegwerken van maagzweren zijn
dan één enkele suikerpil.
Twee suikerpillen per dag werkt beter dan één suikerpil per dag.
Dat is een straffe en belachelijke conclusie, maar ze is waar.

English: 
and then, a year later, measure
their school exam performance
and compare their performance
against what they predicted
their exam performance would have been
if they hadn't had the pills.
Now, can anybody spot
a flaw in this design?
(Laughter)
And no professors
of clinical trial methodology
are allowed to answer this question.
So there's no control group.
But that sounds really techie, right?
That's a technical term.
The kids got the pills,
and their performance improved.
What else could it possibly
be if it wasn't the pills?
They got older; we all develop over time.
And of course, there's the placebo effect,
one of the most fascinating things
in the whole of medicine.
It's not just taking a pill
and performance or pain improving;
it's about our beliefs and expectations,
the cultural meaning of a treatment.
And this has been demonstrated
in a whole raft of fascinating studies
comparing one kind of placebo
against another.
So we know, for example,
that two sugar pills a day
are a more effective treatment
for gastric ulcers
than one sugar pill.
Two sugar pills a day beats one a day.
That's an outrageous
and ridiculous finding, but it's true.

Korean: 
그리고 1년후, 학생들의 학교시험 수행을 측정하려는 예정이었고
이 학교 시험 수행을
만일 학생들이 약을 먹지 않았다면
학생들의 시험수행의 결과가 되었음직하게 예상되는것과 비교할 예정이었습니다
이 디자인에 헛점을 짚을 수 있는 사람이 계신가요?
임상실험방법론 교수는
이 질문에 대답하도록 허락되지 않습니다
통제가 없어요; 통제 그룹이 없습니다;
그렇지만 그것은 굉장히 기술적으로 들리죠
그건 기술적인 용어입니다
어린이들이 약을 먹었고, 그 다음에 그들의 수행이 향상되었습니다
만일 그 약이 아니었다면 다른 어떤것일 수 있겠습니까?
그 아이들이 자라났습니다. 우리 모두는 시간이 흐르면서 발달하지요
그리고 물론, 플라시보 (placebo) 효과도 있습니다
이 플라시보(placebo)효과는 제약의 전체에서 가장 매력적인 것중의 하나입니다
그건 약을먹어서 수행과 고통이 더 나아지는것이 아니예요
그건 우리의 믿음과 예상입니다
그건 치료의 문화적인 의미입니다
이것은 한 종류의 플라시보 (placebo) 효과를 다른것에 비교한
대단히 많은 매력적인 연구들에서 제시되어진 바 있습니다
그래서 우리는, 예를 들어, 하루에 두개의 설탕약이
한개의 설탕약보다 위궤양을 제거하는데
더 효과적인 지료법이라는것을 알지요
두개의 설탕약은 한개의 설탕약을 이깁니다
그건 터무니없고 허무맹랑한 결과지만, 그건 사실입니다

German: 
Und dann, ein Jahr später, wollten sie ihre Leistungen in Schulprüfungen messen
und diese wiederum mit der Vorhersage
ihrer Leistungen vergleichen
wenn sie die Pillen nicht genommen hätten.
Kann irgendjemand einen Makel in diesem Design entdecken?
Und keine Professoren klinischer Versuchsmethoden
dürfen diese Frage beantworten.
Es gibt also keine Kontrolle, keine Kontrollgruppe.
Aber es klingt wirklich technisch.
Es ist ein technischer Begriff.
Die Kinder bekamen die Pillen, und ihre Leistungen verbesserten sich.
Was sonst als die Pillen hätte es auch sonst sein können?
Sie wurden älter. Wir alle entwickeln uns mit der Zeit.
Und selbstverständlich ist da auch der Placeboeffekt.
Der Placeboeffekt ist eines der faszinierendsten Dinge in der gesamten Welt der Medizin.
Es geht nicht nur darum, eine Pille zu nehmen und Ihre Leistungen und ihre Schmerzen werden besser.
Es geht um unsere Überzeugungen und Erwartungen.
Es geht um die kulturelle Bedeutung einer Behandlung.
Und das wurde in einer ganzen Menge faszinierender Studien demonstriert,
die eine Art von Placebo mit einer anderen vergleichen.
Wir wissen also zum Beispiel, dass zwei Zuckerpillen am Tag
ein effektiveres Verfahren sind, um Magengeschwüre loszuwerden
als eine Zuckerpille.
Zwei Zuckerpillen pro Tag besiegt eine Zuckerpille pro Tag.
Und das ist eine empörende und lächerliche Erkenntnis, aber sie ist wahr.

Catalan: 
i, un any després, mesurarien els resultats dels seus exàmens escolars
i compararien els resultats dels exàmens
amb els resultats que ells havien previst que obtindrien
si no haguessin pres les píndoles.
Algú pot veure l'error en el seu disseny?
I si sou professors de metodologia d'assaigs clínics
no contesteu la pregunta.
Doncs que no hi ha cap control; no hi ha grup de control.
Però això sona massa científic.
És un terme tècnic.
Els nens van prendre les píndoles, i els seus resultats van millorar.
Què més podria ser, excepte les píndoles?
Es van fer grans. Tots ens anem desenvolupant.
Per descomptat, també hi ha l'efecte placebo.
L'efecte placebo és una de les coses més fascinants de tota la medicina.
No és només que, per prendre una píndola, millori el teu estat o els teus resultats.
Es tracta de les nostres creences i expectatives.
Es tracta del significat cultural d'un tractament.
I això s'ha demostrat en un munt d'estudis fascinants
que comparen un tipus de placebo amb un altre.
Sabem, per exemple, que dues píndoles de sucre al dia
són un tractament més efectiu per lliurar-se de les úlceres gàstriques
que una píndola de sucre.
Dues píndoles de sucre al dia són millors que una píndola.
És una troballa indignant i ridícula, però certa.

Hungarian: 
és egy év múlva lemérik az iskolai vizsgákon nyújtott teljesítményüket,
és összehasonlítják az eredményeiket
azokkal a megjósolt eredményekkel, amiket elértek volna
a tabletták nélkül.
Kiszúrja valaki a hibát ebben a tervben?
Klinikai kísérleti módszertanos tanárok
nem válaszolhatnak erre a kérdésre.
Tehát nincs kontroll; nincs kontrollcsoport.
De ez nagyon tudományosan hangzott.
Ez egy technikai kifejezés.
A gyerekek megkapják a tablettákat, a teljesítményük pedig javulni fog.
Mi más történhetett volna a tabletták nélkül?
Idősebbekké válnak. Mindannyian fejlődünk idővel.
Természetesen, figyelembe kell venni a placebo hatást is.
A placebo effektus az egyik legelbűvölőbb dolog az egész orvostudományban.
Nem csak a teljesítmény növekedéséről és a fájdalom csökkenéséről szól, miután bevettünk egy tablettát.
A hitünkről és elvárásainkról is szól.
Egy kezelés kulturális jelentőségéről szól.
És ez egy sor csodálatos kísérletben lett bizonyítva
különböző placebókat összehasonlítva.
Tudjuk például, hogy napi két cukortabletta
sokkal hatásosabb kezelés a gyomorfekélyre
mint egy cukortabletta.
Napi két cukortabletta jobb mint egy cukortabletta.
Ez egy felháborító és nevetséges felfedezés, de igaz.

French: 
et un an plus tard, ils allaient mesurer leur performance aux examens scolaires
et comparer leur performance
avec ce qu'ils avaient prédit que leur performance serait
s'ils n'avaient pas pris les pilules.
Est-ce que quelqu'un repère un défaut dans ce plan expérimental ?
Et aucun professeur de méthodologie de tests cliniques
n'est autorisé à répondre à cette question.
Donc il n'y a pas de contrôle, il n'y a pas de groupe contrôle.
Mais cela semble vraiment technique.
C'est un terme technique.
Les gosses ont pris les pilules, et leur performance s'est améliorée.
Qu'est-ce qui pourrait bien être en cause si ce n'est les pilules ?
Ils ont grandi. On se développe tous avec le temps.
Et évidemment, il y a aussi l'effet placebo.
L'effet placebo est l'une des choses les plus fascinantes de toute la médecine.
Il ne s'agit pas seulement de prendre une pilule, et la douleur disparaît.
Il s'agit de nos croyances et attentes.
Il s'agit de la signification culturelle d'un traitement.
Et cela a été montré par tout un tas d'études fascinantes
comparant un type de placebo avec un autre.
Donc nous savons par exemple que deux pastilles de sucre par jour
sont un traitement plus efficace contre les ulcères gastriques
qu'une pastille de sucre.
Deux pastilles de sucre par jour battent une pastille de sucre par jour.
C'est un résultat scandaleux et ridicule, mais c'est vrai.

Thai: 
แล้วหนึ่งปีหลังจากนั้นพวกเขาจะวัดผลการสอบของนักเรียนกลุ่มนี้
และเปรียบเทียบผลการสอบของเด็ก
กับสิ่งที่พวกเขาคาดไว้ว่าผลการสอบที่เด็กควรจะเป็น
ถ้าเด็กเหล่านั้นไม่ได้กินยา
มีใครเห็นข้อบกพร่องในการออกแบบวิจัยนี้ไหมครับ
ไม่มีศาสตราจารย์ด้านวิธีการวิจัยเชิงทดลองคนใด
ได้รับอนุญาตให้ตอบคำถามนี้
เห็นได้ว่าไม่มีการควบคุม ไม่มีกลุ่มควบคุม
แต่ดูเป็นเรื่องของผู้เชี่ยวชาญโดยแท้
นั่นเป็นศัพท์เทคนิค
พวกเด็กได้กินยา แล้วก็ผลการเรียนดีขึ้น
มันจะเป็นอย่างอื่นได้ไหมถ้าไม่ใช่ยา?
พวกเด็กเติบโตขึ้น เราทุกคนพัฒนาขึ้นตามกาลเวลา
และแน่นอนมีผลที่เกิดขึ้นได้เองโดยไม่ต้องใช้ยาด้วย
ผลที่เกิดขึ้นได้เองนี้เป็นสิ่งที่มีเสน่ห์ที่สุดอย่างหนึ่งในเรื่องทั้งหมดของยา
มันไม่ใช่เพียงแค่กินยา แล้วสมรรถภาพหรือการเจ็บปวดของคุณจะดีขึ้น
มันเกี่ยวกับความเชื่อและการคาดหวังของเรา
มันเกี่ยวกับความหมายเชิงวัฒนธรรมของการรักษาโรค
และนี่ได้ถูกแสดงออกมาให้เห็นในการศึกษาวิจัยมากมายที่น่าหลงไหล
ซึ่งเปรียบเทียบผลที่เกิดขึ้นเองอย่างหนึ่งกับอีกอย่างหนึ่ง
เราจึงทราบ ตัวอย่างเช่นว่ายาเม็ดนํ้าตาลวันละสองเม็ด
ให้ผลการรักษาที่ดีในการกำจัดแผลที่กระเพาะอาหาร
กว่ายาเม็ดนํ้าตาลหนึ่งเม็ด
ยาเม็ดนํ้าตาลวันละสองเม็ดได้ผลดีกว่ายาเม็ดนํ้าตาลวันละเม็ด
และนั่นเป็นการค้นพบที่เหลือทนและน่าขันแต่เป็นความจริง

Indonesian: 
dan setahun kemudian, mereka akan mengukur prestasi ujian sekolah mereka
dan membandingkan nilai ujian mereka
dengan nilai ujian yang mereka perkirakan jika mereka
tidak makan pil itu.
Sekarang siapa saja yang dapat melihat adanya kekurangan dalam desain ini?
Profesor di bidang metodologi uji coba klinis
tidak diperbolehkan menjawab pertanyaan ini.
Jadi tidak ada kontrol, tidak ada grup kontrol.
Tapi itu kedengaran terlalu teknis.
Itu istilah yang teknis.
Anak-anak ini makan pilnya, dan kemudian prestasi mereka naik.
Apa lagi alasan yang mungkin selain karena pilnya?
Mereka bertambah tua. Kita semua bertumbuh seiring waktu.
Tentu saja, ada juga efek plasebonya.
Efek plasebo adalah salah satu hal paling mengesankan dalam dunia pengobatan.
Itu bukan hanya tentang minum pil dan prestasi dan rasa sakit Anda membaik.
Itu tentang kepercayaan dan pengharapan kita.
Itu tentang arti budaya dari sebuah pengobatan.
Ini telah ditunjukkan dalam sebuah kajian lengkap yang mengesankan
membandingkan satu macam plasebo dengan yang lainnya.
Jadi kita tahu, contohnya, dua pil gula setiap hari
adalah pengobatan yang lebih efektif untuk mengusir sariawan lambung
daripada satu pil gula.
Dua pil gula setiap hari mengalahkan satu pil gula setiap hari.
Itu penemuan yang konyol, tapi itu benar.

Modern Greek (1453-): 
και μετά από ένα χρόνο, 
θα μετρούσαν τις σχολικές τους επιδόσεις
και θα τις σύγκριναν με τις επιδόσεις
που είχαν προβλέψει πως θα είχαν
εάν δεν έπαιρναν τα χάπια.
Μπορεί κανείς να βρει το σφάλμα εδώ;
(Γέλια)
Απαγορεύεται να απαντήσουν καθηγητές
μεθοδολογίας κλινικών δοκιμών.
Δεν υπάρχει ομάδα ελέγχου.
Ακούγεται λίγο κάπως. Είναι τεχνικός όρος.
Τα παιδιά πήραν τα χάπια,
και οι επιδόσεις τους βελτιώθηκαν.
Από τι άλλο αν όχι από τα χάπια;
Μεγάλωσαν. Όλοι εξελισσόμαστε
όσο μεγαλώνουμε.
Και υπάρχει και η επίδραση
του εικονικού φάρμακου,
ένα από τα συναρπαστικότερα 
ιατρικά φαινόμενα.
Δεν αφορά μόνο την κατάποση
ενός ψεύτικου χαπιού,
αφορά τα πιστεύω και τις προσδοκίες μας,
την πολιτισμική σημασία μιας θεραπείας.
Η επίδρασή των εικονικών φαρμάκων έχει 
μελετηθεί σε μια σειρά συναρπαστικών μελετών
που συγκρίνουν ένα είδος 
εικονικού φαρμάκου με άλλα.
Ξέρουμε, για παράδειγμα,
πως δύο χάπια ζάχαρης την ημέρα
είναι πιο αποτελεσματική θεραπεία
για το γαστρικό έλκος
από ένα χάπι ζάχαρης.
Τα δύο νικούν το ένα.
Είναι εξωφρενικό και γελοίο εύρημα,
αλλά και αληθινό.

Vietnamese: 
và một năm sau, họ đánh giá kết quả học tập ở trường của chúng
và so sánh kết quả học tập đó
với những gì mà họ dự đoán kết quả học tập sẽ đạt được
khi chúng không có những viên dầu cá đó.
Bây giờ có ai tìm lỗ hổng trong thử nghiệm này?
Không có vị giáo sư nào chuyên về phương pháp thí nghiệm lâm sàn nào
được quyền trả lời câu hỏi này
Do đó, dù không có sự kiểm soát hay nhóm kiểm soát nào
nhưng nghe có vẻ chuyên nghiệp.
Đó là một thuật ngữ chuyên môn.
Những đứa trẻ có thuốc, thì kết quả của chúng được cải thiện.
Nó có thể là gì khác nếu như đó không phải là do những viên thuốc?
Chúng lớn hơn. Chúng ta đều trưởng thành qua thời gian.
Và tất nhiên, cũng có sự ảnh hưởng của giả dược.
Ảnh hưởng của giả dược là một trong những điều tuyệt vời nhất trong nền y học.
Không hẳn chỉ việc dùng thuốc, thì thành tích và cơn đau của bạn sẽ trở nên tốt hơn.
Đó là do những niềm tin và mong đợi của bạn.
Đó là ý nghĩa văn hóa của trị liệu.
Và nó được chúng minh trong phần lớn các cuộc nghiên cứu lý thú
so sánh giả dược này với giả dược khác.
Vì thế, ví dụ, ta biết rằng 2 viên thuốc bằng đường mỗi ngày
là cách trị liệu có hiệu quả hơn để loại bỏ bệnh loét dạ dày
hơn so với một viên thuốc đường.
Hai viên thuốc đường sẽ đánh bại một viên thuốc đường mỗi ngày.
Và đó là một phát hiện thái quá và vô lý, nhưng đó là sự thật.

Arabic: 
وبعد سنة يقيسون أدائهم الدراسى عبر متابعة إمتحاناتهم
ويقارنون بين أدائهم المدرسي في الإمتحانات
مع توقعاتهم بما قد تكون عليه أدائهم المدرسى
فى حالة لم يأخذوا تلك الحبوب.
هل يمكن أن تلاحظوا هفوة في هذا التصميم أو التجربة؟
ولم يكن هناك أى بروفسور أكاديمى متخصص فى التجربة
متاح له أن يجيب هذا السؤال.
لذا لم يكن هناك أى ضبط، لا مجموعة تحكْم.
لكن هذا يبدو أمر تقني
إنه مفهوم تقني من وجهة نظرهم.
فالأطفال يأخذون الحبوب، وقد يتحسن أدائهم المدرسي.
فما هو السبب إن لم يكن للحبوب تأثير؟
الأطفال كبروا ! من المؤكد أنهم ستحسنوا مع الوقت.
وبالتأكيد من الطبيعي، أن يكون هناك تأثير وهمي !
أن التاثير الوهمي أو النفسى واحد من أكثر الأمور إبهاراً في عالم الطب
فإن الموضوع ليس أن تأخذ حبة زيت سمك فيتحسن مرضك أو أدائك المدرسي.
إن الموضوع متعلق بما نؤمن به وتوقعاتنا.
إنه عن المفهوم الحضارى للثقافة ومعالجتها.
وقد تم عرض وتوثيق ذلك في كثير من الدراسات المبهرة
بدراسة التأثير النفسي / الوهمي للأدوية
كما نعلم، فعلى سبيل المثال أن حبتين من السكر يومياً
هي أكثر نجاحاً في معالجة القرحة المعدية
من حبة واحدة
فحبتين يومياً تتفوق على حبة يومياً.
وهذا إكتشاف سخيف وتافه .. ولكنه صحيح.

Basque: 
pilulak hartu ez balituzte,
haur horiek izango zuten errendimenduarekin
Norbaitek diseinu honetan
akatsik ikus dezake?
Saiakera klinikoko metodologia
irakasleak, mesedez ez erantzun.
Ez dago kontrolik; 
ez kontrol talderik.
Baina horrek teknikoa dirudi.
Kontzeptu tekniko bat da.
Haurrek pilulak hartu 
eta errendimendua hobetu zen.
Zer izango zen pilulak ez baziren?
Hazi egin ziren. 
Guztiok uneoro garatzen goaz.
Noski, plazebo efektua ere hor dago.
Plazebo efektua medikuntzako gauza
txundigarrienetakoa da.
Ez da pilulak hartu eta errendimendua
eta mina hobetzeari buruz soilik.
Gure uste eta itxaropenei buruz da.
Tratamenduaren esanahi kulturalari buruz.
Eta hau, ikerketa multzo handi batean
frogatu da,
plazebo bat eta bestea konparatuz.
Esaterako, eguneko
bi azukre pilula,
tratamendu eraginkorragoa da
urdaileko ultzera tratatzeko
azukre pilula bat baino.
Bi pilulak pilula bati irabazten diote.
Aurkikuntza hau barregarria da,
baina egia da.
Hiru ikerketek, hiru min mota
aztertu eta ondorioztatu dute
ur gazidun injekzioa minaren
tratamenduan eraginkorragoa dela

French: 
et puis un an après, on allait récupérer leurs notes aux examens
et les comparer à celles
qu'elles auraient dû être
s'ils n'avaient pas pris les pilules.
Quelqu'un voit la faille dans le raisonnement ?
Les professeurs en méthodologie de tests cliniques
n'ont pas le droit de répondre à la question.
Il n'y a pas de contrôle, pas de groupe de contrôle.
Mais ça a l'air plutôt technique.
C'est un terme technique.
Les enfants prennent les pilules, et leurs résultats s'améliorent.
Que se serait-il passé sans les pilules ?
Ils grandissent. Nous nous développons tous avec le temps.
Et bien sûr, il y a l'effet placebo.
L'effet placebo est une des choses les plus fascinantes en médecine.
Il ne s'agit pas juste de prendre une pilule pour voir vos résultats s'améliorer ou votre douleur diminuer.
Il s'agit de vos convictions et de vos attentes.
Il s'agit de la signification culturelle du traitement.
Cela a été démontré par grand nombre d'études fascinantes,
en comparant un type de placebo par rapport à un autre.
Nous savons, par exemple, que prendre deux pilules de sucre par jour
est un traitement plus efficace contre les ulcères gastriques
qu'en prendre une seule.
Deux pilules par jour battent une pilule par jour.
C'est une découverte ridicule et révoltante, mais c'est vrai.

Romanian: 
iar apoi, după încă un an, urma să li se evalueze performanţa şcolară
şi să compare rezultatele examinărilor şcolare ale acestora
cu rezultatele prevăzute de ei la acele examinări
dacă copii nu ar fi luat acele pastile.
Ei bine, observă cineva o neregulă în acest proces?
Nici un profesor de metodologie a studiilor clinice de cercetare
nu are voie să răspundă la această întrebare.
Deci nu există control, OK, nu există un grup de control.
Însă asta sună prea tehnic.
Acela este un termen tehnic.
Copiii şi-au primit pastilele, iar performanţa lor s-a îmbunătăţit.
Ce altceva să fi fost dacă nu pastilele?
Copii au crescut. Noi toţi ne dezvoltăm cu timpul.
Şi desigur, acolo mai este şi efectul placebo.
Efectul placebo este unul dintre cele mai fascinante chestii din întreaga medicină.
Nu e vorba numai de înghiţirea unei pastile pentru ca performanţa sau durerea să se amelioreze.
Este vorba despre credinţele şi despre aşteptările noastre.
Este vorba despre însemnătatea culturală a unui tratament.
Iar acest lucru a fost demonstrat într-o gamă largă de studii fascinante
care compară un anumit tip de placebo cu altul.
Aşa că ştim, de exemplu, că două pilule de zahăr pe zi
sunt mult mai eficiente în tratamentul ulcerului gastric
decât una singură.
Două astfel de pilule pe zi sunt mai puternice decât una pe zi.
Iar această descoperire este strigătoare la cer şi ridicolă, dar e adevărată.

Serbian: 
i godinu dana kasnije, bi analizirali
njihove rezultate na školskim ispitima
i potom bi uporedili te rezultate
sa onima koje su očekivali da će dobiti
ukoliko nisu uzimali pilule.
Da li iko uočava grešku u ovom dizajnu?
Ni jednom profesoru
metodologije kliničkih studija
nije dozvoljeno da odgovori
na ovo pitanje.
Tu nema kontrole,
ne postoji kontrolna grupa.
Zvuči poprilično tehnički.
To je tehnički izraz.
Klinci su uzimali pilule i njihovi
rezultati u školi su se poboljšali.
Šta bi drugo mogao da bude
uzrok tome osim pilula?
Oni su stariji.
Mi se svi razvijamo tokom vremena.
Takođe, postoji tu i placebo efekat.
To je jedan od najfascinantnijih fenomena
u celokupnoj medicini.
Ne radi se samo o pozitivnom uticaju
pilula na vaše rezultate
i bol koji osećate.
Tiče se i naših verovanja i očekivanja,
kulturološkog smisla tretmana.
A to je pokazano u čitavoji seriji
fascinantnih studija
u kojima je jedan placebo
upoređivan sa drugim.
Tako da znamo, na primer,
da dve pilule šećera dnevno
imaju veći efekat
na uklanjanje čireva na želucu
od jedne pilule dnevno.
Dve pilule sećera dnevno
su efektnije od jedne dnevno.
To je nečuveno i smešno otkriće,
ali je tačno.

Turkish: 
ve bir yıl sonra bu çocukların sınavlardaki başarıları ölçümleyip
sonuçları, çocuklar balık yağı içmeseydi
varabilecekleri tahmini başarı seviyesi ile
karşılaştırdırlar.
Bu deneyin kurgusundaki hatayı görebiliyor musunuz?
Bu soruyu klinik deney metodoloji
alanında çalışan profesörlerin yanıtlamamasını rica ediyorum.
Kontrol yok, deneyde kontrol grubu yok.
Kulağa çok teknik geliyor değil mi?
Bu teknik bir terim.
Çocuklar hapları içti, başarıları arttı.
Başarılarının artış nedeni haplar değilse ne olabilir?
Yaşları büyüdü. Hepimiz zamanla olgunlaşır ve gelişiriz.
Elbette bir de plasebo etkisi var.
Plasebo etkisi tıptaki en hayret verici şeylerden biridir.
Bu sadece bir hap almak ve ardından performansınızın artması ya da ağrınızın geçmesi ile açıklanamaz.
Plasebo, inanç ve beklentilerimizle ilintili bir şeydir.
Tedavi fiilinin kültürel anlamı ile ilintilidir.
Bir grup inanılmaz çalışma ile bu durum ispat edildi,
plasebo türleri birbirleri ile karşılaştırıldı.
Şimdi şunu biliyoruz ki, mide ülserinizi tedavi etmek için
günde iki şeker hapı alırsanız, iki hap
tek bir şeker hapından daha etkili olacaktır.
Günde iki şeker tableti içmek, bir tabletten daha etkilidir.
Bu çok acaip ve bir o kadar da komik bir bulgu, ama doğru.

Galician: 
co que eles calculaban que terían
se non tomaran as pílulas.
Pode ver alguén o punto fraco no deseño?
Se sodes profesores de metodoloxía
de ensaios clínicos
non respondades esta cuestión.
Non hai control; 
non hai ningún grupo de control.
Pero isto soa moi técnico.
É un termo técnico.
Os rapaces tomaron as pílulas e
o seu rendemento mellorou.
Que outra cousa podería ser
senón as pílulas?
Medraron. Todos evolucionamos co tempo.
Por suposto, tamén está o efecto placebo,
que é unha das cousas máis
fascinantes en medicina.
E non se trata só de tomar unha pílula e 
que mellore o rendemento e a dor.
Trátase das nosas crenzas e expectativas.
Do significado cultural dun tratamento.
E isto demostrouse nunha chea
de estudos fascinantes
que comparaban un tipo de placebo
con outro.
Sabemos, por exemplo,
que 2 pílulas de azucre ao día
son máis efectivas para 
as úlceras gástricas
que unha soa pílula de azucre.
2 pílulas ao día son mellores que unha.
Ese é un achado estraño 
e ridículo, pero verdadeiro.
Sabemos por 3 estudos diferentes 
sobre 3 tipos de dor

Swedish: 
Från tre olika studier på tre olika typer av smärta
att en saltvatten injektion är den mest effektiva behandlingen för smärta
än att ta ett sockerpiller, än att skenpiller som inte har något medicin i det --
inte för att injektionen eller pillren gör något fysisk med kroppen.
utan för att en injektion känns som en mer dramatiskt ingrepp.
Så vi vet att våra tro och förväntningar
kan bli manipuleras,
vilket är varför vi gör försök
där vi testar kontroll mot placebo --
där hälften av individerna får den riktiga behandlingen
och andra från placebo.
Men detta är inte tillräckligt.
Det som jag just visat dig är exempel enkla och rättframma sätt
som journalister, försäljare av kosttillskott
och naturläkare
använder för att lägga fram bevisen så de passar deras behov.
Vad jag finner verkligen fascinerande
är att läkemedelsindustrin
använder exakt samma typer av tricks och metoder,
men något aningen mer raffinerade versioner av dem,
för att kunna förvränga bevisen som de ger till doktorer och patienter,
och som vi använder för att ta vitala och viktiga beslut på.
Först, försök mot placebo:
gemensamma tänker att detta borde vara ett försök mot
jämföra ett nytt läkemedel mot placebo.

Czech: 
Známe tři různé studie tří různých druhů bolesti,
pro které jsou injekce se slanou vodou efektivnější léčbou
než tablety s cukrem, požívání prázdné tablety, která neobsahuje žádnou medicínu -
a není to tím, že injekce ani tablety nemají žádný vliv na vaše tělo,
ale proto, že injekce vypadá jako mnohem dramatičtější zákrok.
Takže víme, že naše víra a očekávání
jsou manipulovatelné,
což je důvod proč děláme zkoušky,
kde je placebo kontrolou -
kde polovina lidí dostane skutečnou léčbu
a druhá polovina placebo.
Ale to nestačí.
Co jsem vám zrovna ukázal jsou příklady velice jednoduchých a přímočarých způsobů,
jak novináři a podomní obchodníci s potravinovými doplňky
a vyznavači přírodní medicíny
mohou převrátit důkazy na svou stranu.
Co mi připadá fascinující,
je to, jak farmaceutický průmysl
používá přesně ty stejné druhy triků a nástrojů,
ale v trošku více sofistikovaném provedení,
aby změnil důkazy, které dává doktorům a pacientům,
a které používáme během důležitých zdravotních rozhodnutí.
Takže nejprve zkoušky s placebem:
každý si myslí, že ví jak, že by zkouška měla být
porovnáním vašeho nového léku s placebem.

Galician: 
que unha inxección de auga salgada é 
máis efectivo para a dor
que tomar unha pílula de azucre, 
unha pílula que non contén nada,
non porque unha nin outra fagan
algo fisicamente no corpo,
senón porque a inxección parece unha
intervención máis drástica.
Sabemos que as nosas 
crenzas e expectativas
poden ser manipuladas,
por iso facemos ensaios
onde comparamos un control 
cun un placebo:
a metade da xente recibe o 
tratamento real
e a outra metade, o placebo.
Pero non abonda.
O que vos amosei son exemplos das
formas sinxelas e directas
en que xornalistas e vendedores
de suplementos dietéticos
e naturópatas
terxiversan as probas 
a favor dos seus propios intereses.
O que é realmente fascinante
é que a industria farmacéutica
usa exactamente os mesmos
trucos e instrumentos
pero con versións lixeiramente 
máis sofisticadas
para terxiversar as probas 
que lles dan a médicos e pacientes
e que usamos para tomar decisións vitais.
En primeiro lugar, o ensaio con placebos:
todo o mundo pensa que 
un ensaio debería ser
unha comparación entre 
un novo fármaco e un placebo.
Pero, realmente, moitas veces non é así

Portuguese: 
Sabemos por três estudos diferentes em três tipos diferentes de dor
que uma injeção de solução salina é um tratamento mais eficaz para a dor
do que tomar uma pílula de açúcar, uma pílula falsificada que não contém medicamento --
não porque a injeção ou as pílulas façam qualquer coisa fisicamente ao corpo,
mas porque uma injeção parece uma intervenção muito mais dramática.
Sabemos que nossas crenças e expectativas
poderm ser manipuladas,
e é por isso que fazemos experimentos
que controlamos com um placebo --
nos quais uma metade das pessoas toma o tratamento verdadeiro
e a outra metade toma o placebo.
Mas isso não é o bastante.
O que acabei de mostrar-lhes são formas muito simples e diretas
com que jornalistas, vendedores de pílulas de suplemento alimentar
e naturalistas
podem distorcer provas para seus propósitos.
O que acho realmente fascinante
é que a indústria farmacêutica
usa exatamente os mesmos tipos de truques e dispositivos,
mas em versões ligeiramente mais sofisticadas,
para distorcer a evidência que fornecem a médicos e pacientes,
e que usamos para tomar decisões extremamente importantes.
Primeiramente, experimentos com placebo:
todos pensam que sabem que um experimento deveria ser
uma comparação da nova droga com o placebo.

Catalan: 
Sabem per tres estudis diferents en tres tipus de dolor diferent
que una injecció d'aigua salada és més efectiva per tractar el dolor
que una píndola de sucre, una píndola de mentida sense cap medicament,
no perquè la injecció o les píndoles facin res físicament al cos,
sinó perquè una injecció sembla una intervenció molt més dràstica.
Sabem que les nostres creences i expectatives
poden ser manipulades,
i és per això que fem proves
on comparem amb un placebo,
on a la meitat de gent se'ls dóna un tractament real
i a l'altra meitat els donen un placebo.
Però no n'hi ha prou amb això.
El que us he ensenyat són exemples de les maneres tan senzilles i directes
en què periodistes, venedors de píndoles suplementàries
i naturòpates
poden distorsionar les dades pels seus propòsits.
El que em sembla més fascinant
és que la indústria farmacèutica
utilitza exactament el mateix tipus de trucs i enganys,
però amb versions una mica més sofisticades,
per tal de distorsionar les dades que donen a doctors i pacients,
i que nosaltres utilitzem per prendre decisions vitals.
Primer, proves contra un placebo:
tothom creu que una prova hauria de ser
una comparació del teu nou medicament amb un placebo.

Russian: 
Из трёх различных исследований трёх различных видов боли мы знаем,
что инъекции морской воды более эффективны для снятия боли,
чем таблетки сахара, то есть чем приём таблеток, в которых нет лекарств –
не потому, что инъекции или таблетки физически ничего не причиняют телу,
а потому, что инъекции воспринимаются как гораздо более существенное вмешательство.
Итак, мы знаем, что нашими убеждениями и ожиданиями
можно манипулировать,
и именно поэтому мы делаем испытания
по сравнению с плацебо,
где одна половина людей получает настоящее лечение,
а другая половина получает плацебо.
Но это ещё не всё.
Я только что показал вам примеры того, как очень просто
журналисты, продавцы пищевых добавок
и натуропаты
могут исказить данные в своих целях.
Особенно интересен тот факт,
что фармацевтическая промышленность
использует точно такие же приёмы и ухищрения,
только чуть более сложные их версии,
чтобы исказить доказательства, предоставляемые врачам и пациентам,
на основе которых мы принимаем жизненно важные решения.
Во-первых, испытания по сравнению с плацебо:
все думают, что знают, будто испытания должны быть
сравнением нового препарата с плацебо.

Hungarian: 
Három eltérő típusú fájdalmon végzett különböző tanulmányból tudjuk, hogy
a sósvíz injekció hatásosabb kezelés a fájdalomra
mint egy cukortabletta, egy gyógyszerutánzat, aminek semmilyen hatása sincs --
nem azért, mert az injekciónak vagy a tablettáknak bármilyen fizikai hatása lenne a szervezetre,
hanem mert egy injekció sokkal drámaibb beavatkozásnak tűnik.
Tehát tudjuk, hogy a hitünk és elvárásaink
manipulálhatóak,
ezért végzünk olyan kísérleteket,
ahol a placebót kontrolláljuk --
ahol az emberek fele valódi kezelést kap,
míg a másik fele placebót.
Mindez még nem elég.
Amiket eddig mutattam Önöknek, azok nagyon egyszerű és egyenes módszerek arra,
ahogy az újságírók és étrendkiegészítő tablettákkal házalók
és természetgyógyászok
eltorzíthatják a tényeket saját céljaik szerint.
Amit valóban lenyűgözőnek találok
az az, hogy a gyógyszeripar
ugyanazokat a trükköket és eszközöket használja,
de némileg kifinomultabb verzióban,
azért, hogy eltorzítsák az orvosoknak és betegeknek nyújtott bizonyítékokat,
amiket mi életbevágó döntések meghozatalára használunk.
Elöször is, kísérletek a placebóval szemben:
mindenki úgy hiszi, hogy tudja, egy kísérlet
a placebo és az új gyógyszer közötti összehasonlítás kell legyen.

Esperanto: 
Tri apartaj studadoj pri tri apartaj dolortipoj montris,
ke salakva injekto pli efikas kontraŭ doloro,
ol sukerpilolo, la preno de senefika ŝajnmedikamento,
ne ĉar la injektoj aŭ piloloj iel efikas al la korpo,
sed pro tio ke injekto ŝajnas multe pli impona afero.
Kaj ĉar ni scias, ke niaj kredoj kaj esperoj
estas manipuleblaj,
ni faras testojn
en kiuj komparado al placebo eblas
– en kiuj duono de la subjektoj ricevas veran kuracadon
dum la alia duono ricevas placebon.
Tamen, ne sufiĉas.
Tio, kion ni ĵus vidis estas ekzemploj pri la simplegaj manieroj
per kiuj ĵurnalistoj, vendistaĉoj de manĝadsuplementoj
kaj naturkuracistoj
distordas pruvojn propracele.
Sed vere fascinas min,
ke la farmacia industrio
uzas la samajn ruzojn,
aŭ variantojn iom pli rafinitajn,
por distordi la pruvojn montritajn al kuracistoj kaj pacientoj,
kaj uzatajn de ni por gravegaj decidoj.
Do, unue, komparoj kun placebo.
Ĉiuj kredas scii, ke provo devus konsisti el
komparo de la nova medikamento kun placebo.

Italian: 
Sappiamo da tre diversi studi su tre diversi tipi di dolore
che un'iniezione di acqua salata è un trattamento più efficace contro il dolore
di una pillola di zucchero, prendere una finta pillola che non contiene nessun medicinale -
non perché l'iniezione o le pillole facciano fisicamente nulla al corpo,
ma perché un'iniezione sembra un intervento molto più drastico.
Sappiamo quindi che le nostre convinzioni e aspettative
possono essere manipolate,
ed è il motivo per cui facciamo esperimenti
in cui controlliamo l'effetto placebo -
dove la metà delle persone ricevono un vero trattamento
e l'altra metà ricevono un placebo.
Ma non è abbastanza.
Quello che vi ho mostrato sono esempi di metodi semplici e immediati
in cui i giornalisti e gli spacciatori di integratori alimentari
e naturopati
possono distorcere le prove per i propri scopi.
Quello che trovo veramente affascinante
è che l'industria farmaceutica
utilizza esattamente lo stesso tipo di trucchi e strumenti,
ma in una versione leggermente più sofisticata,
allo scopo di distorcere le evidenze che danno a dottori e pazienti,
e che utilizziamo per prendere decisioni di vitale importanza.
In primo luogo, test contro il placebo:
tutti pensano che sappiano che un test debba essere
un confronto della nuova medicina contro il placebo.

English: 
We know from three different studies
on three different types of pain
that a saltwater injection
is a more effective treatment
than a sugar pill, a dummy pill
with no medicine in it,
not because the injection or pills
do anything physically to the body,
but because an injection feels
like a much more dramatic intervention.
So we know that our beliefs
and expectations can be manipulated,
which is why we do trials
where we control against a placebo,
where one half of the people
get the real treatment,
and the other half get placebo.
But that's not enough.
What I've just shown you are examples
of the very simple
and straightforward ways
that journalists and food supplement
pill peddlers and naturopaths
can distort evidence
for their own purposes.
What I find really fascinating
is that the pharmaceutical industry
uses exactly the same kinds
of tricks and devices,
but slightly more sophisticated
versions of them,
in order to distort the evidence
they give to doctors and patients,
and which we use to make
vitally important decisions.
So firstly, trials against placebo:
everybody thinks a trial
should be a comparison

Korean: 
우리는 세가지 다른 종류의 고통에서 세가지 다른 종류의 연구를 아는데
그건 소금물 주사가 설탕약을 복용하는 것보다,
그 안에 약이 들어 있지 않은 가짜 약을 복용하는것이 더 효과적입니다
그 주사나 약이 신체에 물리적으로 어떤 작용을 해서가 아니라
그 주사는 훨씬 더 극적인 개입으로 느껴지기 때문입니다
그래서 우리는 우리의 믿음과 기대가
조작될 수 있다는 걸 압니다
그건 우리가 플라시보에 대해서 통제하여
사람들의 절반은 진짜 치료를 받고
다른 절반은 플라시보(placebo) 치료를 받는
실험을 하는 이유입니다
그러나 그것만으로는 충분하지 않아요
제가 막 여러분께 보여드린것은
저널리스트와 음식 보조약품 행상인과
신경증환자들이
그들 자신의 목적을 위해 증거를 왜곡시킬 수 있는 아주 단순하고 직접적인 예들입니다
제가 발견한 정말 매력적인 것은
제약 산업은
정확히 똑같은 속임수와 책략이지만,
그것들의 약간 더 세련된 판을
그들이 의사들과 환자들에게 제공하는 증거를 왜곡하기 위해서 사용하고
그리고 우리는 그것을 치명적으로 중요한 결정을 하는데 사용한다는 겁니다
그래서 먼저, 실험은 플라시보 (placebo)에 반합니다:
모든이들이 생각하기를 그 실험은
새로운 약을 플라시보(placebo)에 반하는 비교여야한다는 걸 안다고 생각합니다

Basque: 
azukre pilula baino, sendagairik
ez duen pilula baino --
ez injekzioak edo pilulek gorputzari
fisikoki eragiten diotelako,
injekzioak eskuhartze indartsuagoa
dirudielako baizik.
Badakigu gure uste eta itxaropenak
manipulatuak izan daitezkeela,
horregatik egiten ditugu
esperimentu hauek
plazeboa kontrolatuz --
pertsonen erdiek benetako tratamendua
jasotzen dutelarik
eta beste erdiak plazeboa.
Baina ez da nahikoa.
Hauek adibide soilak dira,
eta zera erakusten dute
kazetariek eta elikagai-osagarrien
saltzaileek
eta naturopatek
ebidentziak euren nahierara
desitxuratu ditzaketela.
Benetan txundigarria dena zera da
industria farmazeutikoak
truko eta gailu berdinak darabiltzala,
edo hauen bertsio sofistikatuagoak,
mediku eta pazienteei emandako
ebidentziak desitxuratzeko.
Ebidentzia hauetan oinarrituz
erabaki garrantzitsuak hartzen ditugu.
Lehendabizi, plazebodun esperimentuak:
uste dugu badakigula
esperimentuak nolakoa izan behar duen:
medikamentu berriaren eta plazeboaren
arteko konparaketa.
Baina hau ez da zuzena hainbat kasutan.

French: 
Nous savons, grâce à trois différentes études sur trois différents types de peine,
qu'une injection d'eau salée est un traitement contre la peine plus efficace
que prendre une pastille de sucre, prendre une pilule factice sans molécule active —
pas parce que l'injection ou les pilules ont une quelconque action physique sur le corps,
mais parce que l'injection paraît être une intervention plus dramatique.
Donc nous savons que nos croyances et nos attentes
peuvent être manipulées,
et c'est pourquoi on fait des tests
où on compare à un placebo —
où la moitié des gens reçoit le vrai traitement
et l'autre moitié reçoit un placebo.
Mais ce n'est pas suffisant.
Ce que je viens de vous montrer sont des exemples de moyens très simples et directs
pour les journalistes, les colporteurs de compléments alimentaires
et les naturopathes
de déformer les preuves dans leur propre intérêt.
Ce que je trouve vraiment fascinant
c'est que l'industrie pharmaceutique
utilise exactement le même genre de trucs et de systèmes,
mais dans des versions légèrement plus sophistiquées,
afin de déformer les preuves qu'ils fournissent aux médecins et patients,
et que nous utilisons pour prendre de vitales décisions.
Premièrement, les tests contre un placebo :
tout le monde pense savoir qu'un test devrait
comparer votre nouveau traitement à un placebo.

Ukrainian: 
Ми знаємо з трьох різних досліджень трьох різних типів болю,
що ін'єкції солоної води більш ефективні в лікування болю
ніж таблетки цукру, таблетки, які не містять ліків -
не тому, що ін'єкції або таблетки роблять щось фізично організму,
а тому, що ін'єкції вважаються набагато більш драматичним втручанням.
Отже, ми знаємо, що нашими переконаннями і очікуваннями
можна маніпулювати,
і саме тому ми робимо клінічні випробування
де ефект плацебо контролюється —
де одна половина людей отримує справжнє лікування
а інша половина отримує плацебо.
Але цього недостатньо.
Те що я щойно показав вам є прикладами дуже простих і прямих способів,
в які журналісти, продавці харчових додатків
і натуропати
можуть спотворити дані для власних потреб.
Найцікавіше є те, що
фармацевтична промисловість
використовує такі самі прийоми і пристрої,
але трохи більш витончені варіанти,
для того, щоб спотворити свідчення, які вони дають лікарям і пацієнтам,
свідчення, які ми використовуємо, щоб приймати життєво важливі рішення.
По-перше, щодо досліджень, де порівнюють з плацебо:
всі думають, що клінічні випробування мають
містити порівняння нового препарату і плацебо.

Serbian: 
Znamo na osnovu tri različite studije
urađene na tri različite vrste bola
da je injektiranje slane vode
efektivniji tretman za tretiranje bola
u odnosu na pilulu šećera, na lažnu pilulu
bez ikakvih medicinskih svojstava -
ne zato što injekcija ili pilule
dovode do nekih fizičkih promena u telu,
već zato što injekciju doživljavamo
kao mnogo drastičniju intervenciju.
Dakle, znamo
da naša verovanja i iščekivanja
mogu biti manipulisana
i zbog toga radimo studije
gde kontrolišemo efekat placeba -
u kojima jedna polovina ljudi
dobija pravi tretman,
a druga placebo.
Ali to nije dovoljno.
Ono što sam vam upravo pokazao
su primeri veoma jednostavnih načina
pomoću kojih novinari
i prodavci suplemenata hrani
i naturopate
mogu da izmene dokaze u svoje svrhe.
Ono što mene zaista fascinira
jeste da farmaceutska industrija
koristi upravo iste vrste trikova i izuma,
ali malo sofisticiranije verzije,
ne bi li izobličila dokaze
koje daju doktorima i pacijentima,
i koje mi koristimo
kako bismo doneli važne odluke.
Prvo o studijama koje kontrolišu
efekat placeba:
svi misle da znaju
kako one treba da izgledaju -

Romanian: 
Ştim din trei studii diferite, făcute pe trei tipuri diferite de durere
că o injecţie cu apă sărată este mai eficientă în tratarea durerii
decât să iei o pilulă de zahăr, adică o aşa-zisă pilulă care nu are nici un medicament în ea:
nu pentru că injecţia sau pilula ar avea vreun efect fizic asupra corpului,
ci pentru că injecţia pare a fi o intervenţie mult mai dramatică.
Aşadar ştim că credinţele şi aşteptările noastre
pot fi manipulate,
şi de aceea facem studii clinice de cercetare
unde ne asigurăm să nu avem placebo:
în care jumătate din oameni primesc tratamentul propriu-zis
iar cealaltă jumătate primeşte placebo.
Dar asta nu e suficient.
Ceea ce tocmai v-am arătat sunt doar exemple ale metodelor simple şi eficiente
folosite de jurnalişti şi promotorii de suplimente alimentare
şi naturopaţi
pentru a distorsiona probele şi a-şi atinge astfel scopurile.
Ceea ce mi se pare mie de-a dreptul fascinant
este faptul că industria farmaceutică
foloseşte exact aceleaşi trucuri şi mecanisme,
dar într-o variantă mult mai sofisticată,
ca să distorsioneze probele pe care ei le oferă doctorilor şi pacienţilor,
şi de care noi ne folosim în luarea unor decizii de importanţă vitală.
Deci, în primul rând, studii clinice care să excludă placebo:
toată lumea ştie că un studiu clinic ar trebui să însemne
compararea unui medicament nou cu efectul placebo.

Danish: 
Vi ved fra tre forskellige studier af tre forskellige slags smerte
at saltvandsindsprøjtninger er mere effektive mod smerte
end sukkerpiller - altså snydepiller uden nogen som helst medicin i.
Ikke fordi indsprøjtningerne eller piller gør noget som helst ved kroppen,
men fordi en sprøjte føles som en meget mere dramatisk behandling.
Vi ved altså at vores tro og forventninger
kan manipuleres.
Hvilket er årsagen til at vi laver forsøg
hvor vi kontrollerer mod placebo --
hvor halvdelen af alle får den virkelige behandling
og den anden halvdel får placebo.
Men det er ikke nok.
Hvad jeg har vist er eksempler på simple måder
hvor journalister og kosttilskudssælgere
og naturlægemiddels-eksperter
kan forvrænge beviser for deres egen vindings skyld.
Hvad jeg synes er virkelig fascinerende
er at den farmaceutiske industri
bruger de helt samme slags tricks og metoder
bare i lidt mere sofistikerede versioner
så de kan forvrænge de beviser de giver til læger og patienter
og som vi bruger til at lave livsvigtige beslutninger.
For det første, forsøg med placebo:
alle tror de ved at et forsøg skal være
en sammenligning af et nyt lægemiddel med placebo.

Turkish: 
Üç farklı ağrı türü ile yapılan üç ayrı çalışma sayesinde çunu biliyoruz ki
tuzlu su içeren bir enjeksiyon, ağrının giderilmesinde
şeker tabletine -- içinde ilaç olmayan sahte bir tablete- göre çok daha etkilidir.
Bunun nedeni enjeksiyonun ya da tabletlerin vücutta bir şeyleri değiştirmesinden kaynaklanmıyor,
enjeksiyonun çok daha dramatik bir müdahale olması ile ilgili.
Bu nedenle şunu artık biliyoruz ki, inanç ve beklentilerimiz
manipule edilebilir.
Bu nedenle deneysel çalışmalarda
plasebo uygulanan bir kontrol grubu kullanırız --
deneye katılan insanların yarısına gerçek tedavi uygulanır,
diğer yarısına ise placebo.
Ama hepsi bununla kalmıyor elbet.
Size şimdiye kadar gösterdiğim örnekler gazetecilerin,
besin destekleyici ürün satan tüccarların ve
natuopatların (dogal ürün sağaltıcıları)
kendi çıkarları için kanıtları çarpıttığı örnekler.
Benim esas çok inanılmaz bulduğum şey ise
ilaç endüstrisinin de hemen hemen
aynı yöntem ve numaraları kullanması,
ama bunu biraz daha sofistike bir şekilde yapıyorlar,
doktor ve hastalara verdikleri bilgileri çarpıtıyorlar, ki bizler
bu bilgiler ışığında hayatsal önemi olan kararlar alıyoruz.
En başta, plasebo ile karşılaştırmalı yapılan deneyler var:
herkes, yeni bir ilaç çıktığında etkinlik denemesinin
plasbo ile karşılaştırılması gerektiğini düşünüyor.

French: 
Nous savons de 3 études différentes sur 3 types de douleur
qu'une injection d'eau salée est plus efficace contre la douleur
qu'une pilule de sucre, une fausse pilule sans médicament -
non parce que l'injection ou les pilules agissent physiquement sur le corps,
mais parce que l'injection est perçue comme une intervention beaucoup plus sérieuse.
Nous savons que nos convictions et nos attentes
peuvent être manipulées,
c'est pourquoi on fait des tests
avec un contrôle par rapport à un placebo ;
une moitié reçoit le vrai traitement
et l'autre moitié le placebo.
Mais ce n'est pas suffisant.
Je viens juste de vous montrer des exemples des manières très simples et évidentes
dont les journalistes, les vendeurs de compléments alimentaires
et les naturopathes
transforment les preuves pour leurs propres besoins.
Je trouve vraiment fascinant
que l'industrie pharmaceutique
utilise exactement le même type de trucs et d'équipements,
un peu plus sophistiqués toutefois,
pour transformer les preuves qu'ils communiquent aux médecins et aux patients,
preuves dont nous nous servons pour prendre des décisions vitales.
D'abord, tests versus placebo :
tout le monde pense savoir qu'un test devrait être
une comparaison d'un nouveau médicament avec un placebo.

Thai: 
เราทราบจากงานวิจัยสามเรื่องเกี่ยวกับอาการเจ็บปวดสามแบบ
ว่าการฉีดนํ้าเกลือเป็นการรักษาอาการเจ็บปวดที่ได้ผล
ดีกว่าการกินยาเม็ดนํ้าตาล การกินยาหลอกที่ไม่มีตัวยาในเม็ดยานั้น--
มิใช่เพราะว่าการฉีดหรือยาเม็ดได้ทำอะไรกับร่างกายทางกายภาพ
แต่เป็นเพราะว่าการฉีดทำให้รู้สึกว่าเป็นการแทรกแซงที่ตื่นเต้นเร้าใจมากกว่า
เราจึงทราบว่าความเชื่อและความคาดหวังของเรา
ถูกควบคุมและนำมาใช้ได้
ซึ่งก็คือทำไมเราจึงทำการทดลอง
เมื่อเราควบคุมผลที่เกิดขึ้นได้เอง--
เมื่อครึ่งหนึ่งของประชากรได้รับการรักษาจริง
และอีกครึ่งหนึ่งได้รับยาหลอก
แต่นั่นก็ยังไม่พอ
สิ่งที่ผมเพิ่งจะแสดงให้คุณเห็นเป็นตัวอย่างของวิธีการง่ายๆและตรงไปตรงมา
ที่นักหนังสือพิมพ์และพวกเร่ขายอาหารเสริม
และพวกนักธรรมชาติบำบัด
สามารถบิดเบือนหลักฐานเพื่อจุดประสงค์ของตนเอง
สิ่งที่ผมพบว่าน่าหลงไหลจริงๆ
ก็คืออุตสาหกรรมผลิตยา
ใช้กลอุบายและเครื่องมือที่เหมือนกันทุกประการ
แต่ในรูปแบบที่ได้รับการปรุงแต่งให้ดูดีขึ้นเล็กน้อย
เพื่อบิดเบือนหลักฐานที่พวกเขาให้แก่แพทย์และคนไข้
และใช้เพื่อการตัดสินใจที่สำคัญยิ่งของเรา
ดังนั้นอันดับแรก การทดลองเพื่อเทียบกับผลที่เกิดขึ้นได้เอง
ทุกคนคิดว่าเขารู้ว่าการทดลองควรจะเป็น
การเปรียบเทียบยาตัวใหม่กับผลที่จะเกิดขึ้นได้เอง

Modern Greek (1453-): 
Ξέρουμε από τρεις διαφορετικές μελέτες
για τρεις διαφορετικούς τύπους πόνου
πως μια ένεση άλμης είναι
πιο αποτελεσματική θεραπεία για τον πόνο
από ένα χάπι ζάχαρης --ένα εικονικό 
χάπι που δεν περιέχει φάρμακο--
όχι επειδή η ένεση ή τα χάπια 
προκαλούν κάτι στο σώμα,
αλλά επειδή ο ασθενής νιώθει 
την ένεση σαν δραστικότερη επέμβαση.
Ξέρουμε λοιπόν πως τα πιστεύω και
οι προσδοκίες μας μπορούν να κατευθυνθούν
και γι' αυτό κάνουμε μελέτες
όπου συγκρίνουμε με εικονικά χάπια:
οι μισοί παίρνουν το πραγματικό φάρμακο
και οι άλλοι μισοί το εικονικό χάπι.
Αλλά αυτό δεν αρκεί.
Σας έδειξα παραδείγματα
των πολύ απλών και άμεσων τρόπων
με τους οποίους οι δημοσιογράφοι
και οι πλασιέ συμπληρωμάτων διατροφής
μπορούν να διαστρεβλώσουν τα ευρήματα 
για να καταφέρουν τους σκοπούς τους.
Βρίσκω ενδιαφέρον
το γεγονός ότι η φαρμακευτική βιομηχανία
χρησιμοποιεί ακριβώς τα ίδια
κόλπα και τεχνάσματα,
αλλά σε ελαφρώς πιο επιτηδευμένες μορφές,
για να διαστρεβλώσει τις αποδείξεις
που δίνει στους γιατρούς και τους ασθενείς
με τις οποίες παίρνουμε 
ζωτικής σημασίας αποφάσεις.
Στη σύγκριση με εικονικό φάρμακο
όλοι νομίζουν 
πως η σωστή δοκιμή συγκρίνει

Albanian: 
Nga tre studime të ndryshme, mbi tre lloje të ndryshme dhimbjeje, dimë
që një injeksion me ujë të kripur përbën një trajtim më të efektshëm të dhimbjeve
se sa marrja e një kokrre të sheqerosur, e një pilule të rreme, që nuk ka brenda mjekim --
jo ngaqë injeksioni apo kokrrat i bëjnë gjë trupit fizikisht,
por ngaqë një injeksion përjetohet si një ndërhyrje shumë më dramatike.
Pra, e dimë që besimet tona dhe ajo çka presim
mund të manipulohen,
dhe kjo është arsyeja pse bëjmë prova
me të cilat kontrollojmë përkundër një placeboje --
gjysma e personave merr trajtimin real
dhe gjysma tjetër merr placebo.
Por kaq nuk mjafton.
Ajo që sapo ju tregova janë shembuj rrugësh shumë të thjeshta e të drejtpërdrejta
me të cilat gazetarët, ambulantët e kokrrave suplementare të ushqimit,
dhe natyropatët
mund të shtrembërojnë faktet për qëllimet e tyre.
Ajo që më duket vërtet mbresëlënëse
është që industria farmaceutike
përdor saktësisht të njëjtat lloje rrengjesh dhe rrugësh,
por në versione paksa më të sofistikuara,
me qëllim që të shtrembërojë faktet që u jepen mjekëve dhe pacientëve,
të cilat ne i përdorim për të marrë vendime të rëndësishme jetike.
Pra, së pari, provat përkundrejt placebos:
gjithkush mendon se dihet që një provë do të duhej të ishte
një krahasim mes mjekimit tuaj të ri dhe efektit placebo.

Dutch: 
We weten uit drie verschillende studies over drie verschillende soorten pijn
dat een zoutwaterinjectie een effectievere behandeling tegen de pijn is
dan het nemen van een suikerpil, een neppil zonder medicijn -
niet omdat de injectie of de pillen iets fysieks doen met het lichaam,
maar omdat een injectie als een veel dramatischer ingreep aanvoelt.
We weten dat onze opvattingen en verwachtingen
kunnen worden gemanipuleerd.
Daarom doen we onderzoek.
We controleren tegenover een placebo.
De ene helft van de mensen krijgt de echte behandeling
en de andere helft een placebo.
Maar dat is niet genoeg.
Ik heb voorbeelden gegeven van de zeer eenvoudige en ongecompliceerde manieren
waarmee de journalisten, verkopers van voedingssupplementpillen
en natuurgenezers
bewijs kunnen verdraaien voor hun eigen doeleinden.
Wat ik echt fascinerend vind
is dat de farmaceutische industrie
precies dezelfde soort trucs en toestanden gebruikt,
maar dan subtieler.
Ook zij verdraaien het bewijsmateriaal dat ze aan artsen en patiënten geven
en wij gebruiken dat om belangrijke beslissingen te nemen.
Ten eerste over vergelijkend onderzoek ten opzichte van placebo:
iedereen denkt te weten dat een proef een vergelijking
moet zijn tussen je nieuwe medicijn en een placebo.

Vietnamese: 
Chúng ta biết từ ba nghiên cứu khác nhau với ba loại cơn đau khác nhau
rằng truyền dịch là một phương pháp giảm đau hiệu quả hơn
so với dùng thuốc đường, uống một viên thuốc giả không có thuốc trong đó --
không phải vì việc tiêm thuốc hay những viên thuốc làm gì đối với cở thể,
mà bởi vì tiêm thuốc tạo một cảm giác giống như tạo ra sự can thiệp lớn hơn.
Vì vậy, chúng ta biết rằng niềm tin và sự kỳ vọng
có thể bị ngụy tạo,
là lý do khiến chúng ta làm thử nghiệm
ở nơi mà chúng ta kiểm tra giả dược --
nơi mà một nửa số người được điều trị thực sự
và một nửa khác dùng giả dược.
Nhưng điều đó vẫn chưa đủ.
Những gì tôi đã trình bày là những ví dụ bằng những cách rất đơn giản và dễ hiểu
mà các nhà báo và người bán rong thuốc bổ sung dinh dưỡng
và những nhà trị liệu dựa vào thiên nhiên
có thể bóp méo bằng chứng vì mục đích riêng.
Những gì tôi cảm thấy thực sự thú vị
là ngành công nghiệp dược phẩm
sử dụng chính xác các loại thủ thuật và các thiết bị,
nhưng phức tạp hơn một chút,
để xuyên tạc bằng chứng mà họ cung cấp cho các bác sĩ và bệnh nhân,
mà chúng ta dùng để đưa ra những quyết định quan trọng.
Vì vậy, trước hết là những thử nghiệm chống lại giả dược:
mọi người nghĩ rằng họ biết là một thử nghiệm
nên được so sánh các loại thuốc mới ra chống lại giả dược.

Japanese: 
独立した三つの研究で
三種類の異なる痛みに対して 塩水の注射が砂糖玉よりも—
薬効成分を含まない砂糖玉よりも効くことがわかっています
注射も薬も肉体的には何も作用しませんが
注射の方が劇的な手当と感じられるのです
こんなふうに我々の信念と期待とは
誘導されるので
治験においては
プラセボを対比実験に用いて
半分の人は本当の処置を受け
残り半分はプラセボを受けるようにします
実は これだけでは不十分です
今ご紹介したのは非常に単純でわかりやすい実例でした
メディアとサプリメント業者と
自然療法の医師とが
自分の目的のために根拠を歪曲できますが
実に興味深いことに
製薬業界もまた
同種のトリックと仕掛けを
さらに洗練された方法で用います
命に関わる重要な判断が行われる際に
医師や患者が用いる情報を歪めてしまうのです
まず最初に偽薬に対する治験から
治験は新薬を偽薬と対比するものであると
誰もが考えます

Spanish: 
De tres estudios diferentes sabemos que para tres tipos de dolor
una inyección de agua con sal es más efectiva para el dolor
que una píldora de azúcar, que tomar una píldora placebo sin medicamento;
no porque la inyección o las píldoras hagan algo físico en el cuerpo,
sino porque una inyección parece una intervención más drástica.
Sabemos que nuestras expectativas y creencias
pueden manipularse,
razón por la que hacemos estos ensayos
donde experimentamos con un placebo;
la mitad de un grupo recibe el tratamiento real
y la otra mitad recibe el placebo.
Pero eso no es suficiente.
Lo que acabo de mostrarles son sólo ejemplos de formas sencillas y directas
que los periodistas, y los comerciantes de suplementos dietarios
y naturópatas
pueden usar para tergiversar la evidencia para su propio interés.
Encuentro realmente fascinante
que la industria farmacéutica
use los mismos trucos e instrumentos
pero en versiones un poco más sofisticadas,
para tergiversar la evidencia que le dan a los médicos y pacientes,
y que usamos para tomar decisiones de importancia vital.
En primer lugar, los ensayos con placebos:
todos piensan que saben que un ensayo debería ser
una comparación de drogas nuevas contra un placebo.

Persian: 
ما بر اساس سه نوع مطالعات مختلف بر روی سه نوع متفاوت از درد میدانیم که
برای رفع درد تزریق آب نمک شیوۀ درمانی مؤثرتری از
مصرف یک قرص قنده، مصرف قرص ساختگی ایکه هیچ دارویی در آن نیست --
نه به این دلیل که تزریق یا مصرف قرص عملی فیزیکی در بدن انجام میدهند،
بلکه چون اینطور احساس میشه که تزریق مداخلۀ بسیار چشمگیرتری در درمان دارد.
از آنجا که میدانیم باورها و انتظاراتمان
می توانند هدایت گردند،
آزمونهایی انجام می دهیم
تا ببینیم کجا باید در برابر دارونماها مقابله کنیم --
جاییکه به نصف افراد نمونه داروی واقعی داده میشود
و به نصف دیگر داروی تلقینی.
اما اون کافی نیست.
آنچه به شما نشون داده ام نمونه های بسیار ساده و طرق مستقیمی هستند
که روزنامه نگاران و فروشندگان قرصهای مکمل غذایی
و مداواگران با روشهای طبیعی
می توانند شواهد به دست آمده را برای مقاصد شخصیشان تحریف کنند.
چیزی که برام واقعاً باعث شگفتیه
اینه که صنایع دارویی
هم عیناً از شگردها و ابزارهای مانند آن استفاده می کنند،
اما از نوع اندکی پیشرفته تر آنها،
به منظور تحریف شواهدی که به دکترها و بیماران می دهند،
که ما از اون برای تصمیم گیریهای مهم حیاتی استفاده می کنیم.
حالا ابتدا در مورد آزمونهایی بر علیه دارونما:
همه فکر می کنند که می دانند آزمون باید
مقایسه ای میان داروی جدید در مقابل دارونما باشد.

Slovenian: 
Iz treh različnih študij na treh vrstah bolečine vemo,
da je injekcija slane vode bolj učinkovito zdravilo
kot tableta sladkorja, tableta, v kateri ni zdravila --
ne zato, ker bi injekcija ali tableta imeli kak fizikalni vpliv na telo,
ampak zato, ker je injekcija bolj dramatična intervencija.
Vemo torej, da je z našimi verjetji in pričakovanji
mogoče manipulirati,
zato delamo teste,
kjer kontroliramo s placebom --
kjer polovica ljudi dobi pravo zdravilo,
druga polovica pa placebo.
A to še ni dovolj.
Pravkar smo vam pokazali primere enostavnih in jasnih načinov,
kako novinarji in krošnjarji s tabletami kot prehranskimi dopolnili
in mazači
lahko izkrivijo dokaze v svoje namene.
Zdi se mi res fascinantno,
kako farmacevtska industrija
uporablja popolnoma iste trike in pristope,
le v malo bolj prefinjeni obliki,
da bi izkrivila dokaze, ki jih dobijo zdravniki in pacienti,
in katere uporabljamo za sprejemanje življenjsko pomembnih odločitev.
Torej, prvič, testi s placebom:
vsak misli, da bi test moral biti
primerjava novega zdravila s placebom.

Bulgarian: 
От три различни изследвания за три различни вида болка, ние знаем,
че инжекция, сдържаща солена вода, е по-ефективно лечение срещу болката,
отколкото взимането на захарно хапче -- фалшиво хапче, което не съдържа лекарство --
не защото инжекцията или хапчето имат някакъв физически ефект върху тялото,
а защото инжекцията се възприема като много по-сериозна намеса.
Така, ние знаем, че нашите разбирания и очаквания
могат да бъдат манипулирани,
което е причината да провеждаме експерименти,
чрез които правим изводи на базата на пласибо --
едната половина от участниците са подложени на истинското лечение,
а другата половина приемат пласибо.
Но това не е достатъчно.
Това, което ви показах досега са примери за лесни и ясни начини,
чрез които журналисти и разпространители на хранителни добавки,
и природолечители,
могат да манипулират данни за своя лична изгода.
Това, което ме заинтригува
е, че фармацевтичната индустрия
използва същите трикове и изобретения,
но в малко подобрени варианти,
за да изопачи доказателствата, които дават на лекарите и пациентите,
и които ние използваме за взимането на жизненоважни решения.
Първо, експерименти срещу пласибо:
всички мислят, че един експеримент трябва да е
сравнение на вашето ново лекарство с пласибо.

Indonesian: 
Kita tahu dari 3 kajian berbeda pada 3 tipe rasa sakit berbeda
bahwa suntikan air garam itu pengobatan yang lebih efektif
daripada pil gula, minum pil bohongan yang tidak mengandung obat apapun --
bukan karena suntikan atau pil itu melakukan sesuatu dengan tubuh kita,
tapi karena sebuah suntikan terasa seperti tindakan yang lebih dramatis.
Jadi kita tahu bahwa kepercayaan dan pengharapan
dapat dimanipulasi,
oleh karena itu kita melakukan uji coba
di mana kita mengontrol terhadap sebuah plasebo --
di mana setengah dari orang orang mendapatkan pengobatan sesungguhnya
dan setengahnya lagi mendapatkan plasebo.
Tapi itu tidak cukup.
Apa yang baru saja saya tunjukkan adalah contoh cara sederhana dan terus terang
bagaimana jurnalis dan penjual pil suplemen makanan
dan naturopatik
dapat mengubah bukti demi tujuan mereka.
Apa yang saya pikir benar-benar mengesankan
adalah bahwa industri farmasi
menggunakan trik dan alat-alat yang sama
tapi dengan versi yang lebih sedikit lebih rumit,
untuk mengubah bukti yang mereka berikan kepada dokter dan pasien,
yang kita gunakan untuk mengubah keputusan yang penting.
Pertama, uji coba terhadap plasebo:
setiap orang berpikir mereka tahu bagaimana uji coba seharusnya
adalah perbandingan dari obat baru Anda terhadap plasebo.

Chinese: 
针对3种不同的痛症的3个研究显示
盐水注射比食用糖丸对痛症更有效
糖丸里头根本没有药－
并不是说注射或者药丸对身体有任何物理影响
而是因为感觉上注射是一种更强力的手段
我们知道我们的信念和期待
是可被操纵的
这就是为什么试验上
需要安慰剂对照组－
这样一半人接受真正的治疗
一半人得到安慰剂
但这并不够
我刚刚展示的是非常简单直观的例子
记者、保健食品商贩
和理疗家
都能为各自的目的歪曲证据
真正令人惊讶的是
制药产业
用一样的手段和方式
只不过更加隐秘精巧
来歪曲他们给医生和患者的证据
而那些是我们用来做重要决定的证据
首先，安慰剂对照组：
谁都知道要用新药
和安慰剂对照组做试验

Polish: 
Na przykładzie trzech badań nad trzema rodzajami bólu wiemy,
że zastrzyki z soli fizjologicznej są skuteczniejsze w terapii bólu
niż tabletka, która nie zawiera w sobie żadnego leku.
Nie dzieje się tak bo zastrzyk czy pigułki działają jakoś na organizm,
ale dlatego że zastrzyk wydaje się poważniejszą interwencją.
Wiemy, że naszymi oczekiwaniami
można manipulować,
dlatego robimy eksperymenty
gdzie mamy grupę kontrolną,
gdzie połowę ludzi leczy się naprawdę,
a druga połowa dostaje placebo.
Ale to nie wystarczy.
Pokazałem kilka przykładów na to, jak nieskomplikowane działania
dziennikarzy, handlarzy suplementów,
czy specjalistów naturopatii
mogą wypaczyć dowody dla własnych celów tych ludzi.
Najbardziej fascynujące jest to,
że przemysł farmaceutyczny
stosuje te same przebiegłe chwyty,
ale w bardziej wyrafinowanej wersji
w celu nagięcia wyników przedstawianych lekarzom i pacjentom,
którzy na ich podstawie podejmują kluczowe decyzje.
Po pierwsze, eksperyment z placebo:
wydaje się, że eksperyment powinien polegać
na porównaniu nowego leku do placebo.

Croatian: 
Iz triju različitih istraživanja o tri različite vrste boli znamo
da je injekcija slane vode učinkovitiji način liječenja boli
od uzimanja šećerne tablete, uzimanja placebo tablete --
ne zbog nekog fizičkog učinka injekcije ili tablete na tijelo,
već zbog toga što injekcija predstavlja dramatičniju intervenciju.
Znamo da se našim vjerovanjima i očekivanjima
može manipulirati
zbog čega se i provode istraživanja
u kojima se ispituje placebo efekt --
u kojima polovica ljudi dobiva pravi lijek,
a druga polovica placebo.
No to nije dovoljno.
Pokazao sam vam primjere jednostavnih i laganih načina
na koje novinari, trgovci dodacima prehrani
i naturopati
iskrivljuju dokaze sebi u korist.
Ono što mene fascinira
jest da farmaceutska industrija
koristi iste smicalice i načine,
ali malo sofisticiranije oblike istih,
kako bi iskrivila dokaze koje podnosi doktorima i pacijentima,
a koje koristimo kako bismo donijeli vrlo važne odluke.
Prvo, ispitivanja protiv placebo efekta:
svi misle kako bi se istraživanje trebalo temeljiti
na usporedbi novog lijeka i placeba.

German: 
Wir wissen aus drei verschiedenen Studien über drei verschiedene Arten von Schmerz,
dass eine Salzwasserinjektion eine effektivere Behandlung für Schmerz ist
als eine Zuckerpille zu nehmen, eine Pillenattrappe, die keine Medizin beinhaltet –
nicht, weil die Injektion oder die Pillen irgendeine Wirkung auf den Körper hätten,
sondern weil eine Spritze sich wie ein viel dramatischerer Eingriff anfühlt.
Wir wissen also, dass unsere Überzeugungen und Erwartungen
manipuliert werden können,
was der Grund dafür ist, dass wir Versuche machen,
in denen wir die Ergebnisse mit denen eines Placebos vergleichen –
in denen eine Hälfte der Leute eine wirkliche Behandlung
und die andere Hälfte ein Placebo bekommen.
Aber das ist nicht genug.
Was ich Ihnen gerade gezeigt habe, sind Beispiele von ganz einfachen und offenen Methoden,
wie Journalisten, Nahrungsergänzungsmittelhändler
und Naturheilkundige
die Beweise für ihre eigenen Zwecke verdrehen können.
Was ich echt faszinierend finde ist,
dass die Pharmaindustrie
sich ganz genau der gleichen Tricks und Hilfsmittel bedient,
aber leicht ausgeklügelteren Versionen davon,
um die Beweise, die sie Ärzten und Patienten geben, zu verzerren,
und die wir benutzen, um Entscheidungen auf Leben und Tod zu treffen.
Also, erstens, Versuche gegen Placebos:
jeder denkt, er wisse, dass ein Versuch
ein Vergleich eines neuen Medikamentes mit einem Placebo sein sollte.

Portuguese: 
Sabemos por três estudos diferentes
sobre três tipos diferentes de dor
que uma injeção de água salgada
é mais eficaz para a dor
que tomar um comprimido falso
sem qualquer medicamento.
A injeção ou os comprimidos
não atuam fisicamente no corpo,
mas uma injeção é uma intervenção
muito mais dramática.
Sabemos que as nossas
crenças e expetativas
podem ser manipuladas.
Por isso, fazemos testes
com o recurso a um placebo,
em que metade dos sujeitos
tomam o tratamento verdadeiro
e a outra metade recebe o placebo.
Mas isso não chega.
Mostrei-vos exemplos
de formas simples e diretas
que os jornalistas, os vendedores
de suplementos alimentares
e os naturopatas usam
para distorcer as provas
para os seus próprios propósitos.
O que me parece realmente fascinante
é que a industria farmacêutica
usa exatamente os mesmos tipos
de truques e artifícios,
mas em versões
ligeiramente mais sofisticadas,
que distorcem os dados
que fornecem aos médicos e doentes,
e que usamos para tomar decisões
de importância vital.
Em primeiro lugar, os testes com placebo:
todos pensam saber
que um teste deve ser
uma comparação de uma nova droga
contra um placebo.

Chinese: 
從三種不同疼痛的研究當中，我們瞭解
注射生理食鹽水來治療疼痛，是個較有效的方法，
相較於吃糖果，安慰劑...等等沒有任何藥品成分的東西
而這並非是注射或吃藥對生體產生了什麼影響
而是人們覺得注射是種更強力的手段
我們曉得自己的信念，期待
是可被操控的
這也為什麼我們做實驗時
需要拿安慰劑來對照
一半的人接受真正的治療
另一半的人則使用安慰劑
但，這樣是不夠的
目前為止，我給你們看的實驗例子的方法，都很簡單易懂
簡單到記者、食物供應商、糖果小販
以及自然療法醫生
都可以根據他們自己的目的，來曲解證據
令我相當驚訝的
是那些醫藥工業
他們使用相同的方法、設備
只不過把證據扭曲成較複雜的版本
而醫生及病人，都根據那些扭曲的證據
做出攸關性命的重要決定
首先，大家都認為
一個和安慰劑對照的實驗，應該是
拿新藥品和安慰劑來相比較

Arabic: 
فنحن نعلم من ثلاثة دراسات مختلفة على ثلاثة أنواع من الآلام.
أن حقن المياه المالحة في الجسم هى علاج أفضل للألام ..
من أخذ حبة سكر أو من حبة وهمية لا تحوي أى علاج طبى
لكن الأمر ليس بسبب أن الحقنة أو الحبة له تأثير فيزيائي حيال الجسد،
إنما بسبب الشعور النفسي الدراماتيكي الذي يصاحب الحقنة
لذا نحن نعلم أن إعتقاداتنا وتوقعاتنا
يمكن التلاعب بها،
ولهذا السبب نقوم بالتجارب
لكي نقوم بالتحكم والمقارنة للتأثير الوهمي --
حيث نقوم بإعطاء إحدى المجموعات العلاج الحقيقي
ونعطى الآخرين دواء ذو تأثير وهمى.
لكن هذا ليس كاف
ما أريتكم إياه هو مجرد أمثلة لطرق بسيطة ومباشرة
التي يستخدمها الصحفيون ومروجوا العقاقير والمنتجات الغذائية
والعلاج بالأعشاب
يمكنها تحوير وتشويه الأدلة بما يتوافق مع أهدافهم.
وما وجدته مثيراً بالفعل
هو أن الصناعات الدوائية
تستخدم نفس الخدع والأساليب بالضبط،
لكنها فى صور أكثر أناقة وتطور
لكى تشوه وتحور الدليل الذى يعطونه للأطباء والمرضى،
الذى نستخدمه نحن لأجل إتخاذ قرارات مصيرية.
أولاً .. التجارب في مواجهة التأثير الوهمي :
الجميع يعرف أن التجربة يجب أن تكون
فى مقارنة بين عقار جديد وآخر وهمي.

Lithuanian: 
Mes žinome iš trijų skirtingų tyrimų nagrinėjusių tris skirtingas skausmo rūšis,
kad druskos tirpalo injekcija efektyviau malšina skausmą nei
išgerta cukrinė tabletė, išgerta netikra tabletė, kurioje nėra vaistų -
ne todėl, kad injekcija ar tabletės fiziškai ką nors padaro kūnui,
bet todėl, kad injekcija sudaro dramatiškesnio įsikišimo įspūdį.
Tad žinome, kad mūsų įsitikinimais ir lūkesčiais
galima manipuliuoti,
būtent todėl ir atliekame tyrimus,
kur lyginame rezultatus su placebo efektu,
kur pusė žmonių gauna tikrus vaistus,
o kita pusė gauna placebą.
Bet to negana.
Aš jums ką tik parodžiau pavyzdžius labai paprastų ir aiškių būdų,
kuriais žurnalistai ir prekeiviai maisto papildų tabletėmis,
ir natūropatai
gali iškraipyti įrodymus savo labui.
Kas mane stulbina,
yra tai, kad vaistų pramonė
naudojasi tokiais pat triukais ir įnagiais,
tik šiek tiek rafinuotesnėmis jų versijomis,
siekdami iškreipti įrodymus, kuriuos pateikia gydytojams ir pacientams,
ir kuriais mes remiamės priimdami gyvybiškai svarbius sprendimus.
Tad pirmiausia, tyrimai lyginant su placebu:
visi mano žinantys, kad tyrimas turi būti
jūsų naujojo vaisto palyginimas su placebu.

iw: 
מ3 מחקרים על 3 סוגי כאב עולה
שהזרקת מי מלח מפחיתה כאב
יותר מאשר כדור סוכר, כדור סרק ללא תרופה,
לא משום שהזריקה או הכדור עושים משהו פיזי לגוף,
אלא משום שהזריקה נתפסת כטיפול יותר דרמטי.
אז אנחנו יודעים שהאמונות והציפיות שלנו
ניתנות למניפולציה,
ולכן אנחנו עורכים ניסויים
בהם משווים את הטיפול לפלצבו,
בהם חצי מקבלים את הטיפול האמיתי
וחצי מקבלים פלצבו.
אבל זה לא מספיק.
הראיתי לכם את הדרכים הפשוטות
דרכן יכולים עיתונאים, מוכרי תוספי מזון
ונתורופטים
לעוות את הנתונים למטרתם.
מה שמרתק בעיני
זה שתעשיית התרופות
משתמשת בדיוק באותם טריקים,
אבל בגרסאות מעט יותר מתוחכמות,
על מנת לעוות את הנתונים שהם נותנים לרופאים ולפציינטים,
בהם אנו משתמשים לקבל החלטות.
אז ראשית, ניסוי מול פלצבו:
כולם חושבים שבניסוי צריך
להשוות את התרופה החדשה לעומת פלצבו.

Spanish: 
Pero, de hecho, en muchos casos eso está mal.
Porque, con frecuencia, ya tenemos disponible un muy buen tratamiento,
entonces no queremos saber si el nuevo tratamiento alternativo
es mejor que nada.
Queremos saber si es superior al mejor tratamiento disponible que ya tenemos.
Pero aún así, reiteradamente, todavía se hacen ensayos
comparando contra placebos.
Se puede obtener una licencia para sacar una droga al mercado
con solo información que demuestre que es mejor que nada
algo inútil para un médico como yo que trata de tomar una decisión.
Pero no es la única forma de manipular información.
También puede manipularse
haciendo que contra lo que comparamos la nueva droga
sea basura.
Dando la droga competidora en dosis demasiado bajas,
asi las personas no reciben el tratamiento adecuado.
Dando la droga competidora en dosis demasiado altas,
para que las personas tengan efectos secundarios.
Y esto fue exactamente lo que sucedió
con medicamentos antipsicóticos para la esquizofrenia.
Hace 20 años salió al mercado una nueva generación de antipsicóticos
y la promesa era que tendrían menos efectos secundarios.
Se hacían ensayos con estas nuevas drogas
comparándolas con las viejas,
suministraban las viejas drogas en dosis ridículamente altas,
20 miligramos por día de haloperidol.
Y es una conclusión previsible,

Persian: 
اما در حقیقت در بسیاری مواقع اون درست نیست.
زیرا ما اغلب به روش های درمانی بسیار خوب موجود دسترسی داریم،
بنابراین نمی خواهیم بدونیم که روش درمانی جایگزین
از هیچی بهتره.
ما می خواهیم روش بهتری از بهترین روش درمانی موجود را بیابیم.
و هنوز، به طور مکرر می بینید که مردم آزمونهایی
بر علیه دارونما انجام می دهند.
و شما می تونید با نشون دادن اینکه اونها ار هیچی بهترن
برای ورود داروهاتون به بازار مجوز بگیرید.
و برای دکتری مثل من تلاش برای تصمیم گیری بی فایده است.
اما اون تنها راه محق جلوه دادن داده ها نیست.
علاوه بر اون شما میتونید
از راه مقایسه بین داروی جدید و اونهایی که واقعاً آشغالند هم
داده هاتون را معتبر جلوه دهید.
شما میتوانید با دادن دوز بسیار پایین از داروی رقابتی،
کاری کنید که مردم کاملا درمان نشوند.
یا با دادن دوز بسیار بالا از داروی رقابتی،
مردم گرفتار عوارض جانبی گردند.
و این دقیقاً چیزی بود که اتفاق افتاد
داروی ضد روان پریشی برای بیماری اسکیزوفرنی(جنون).
20 سال پیش، نسل جدیدی از داروهای ضد روان پریشی آورده شد
و اطمینان داده شده بود که اونها عوارض جانبی کمتری خواهند داشت.
بنابراین گروهی از مردم مورد آزمون مصرف داروهای جدید
در برابر داروهای قدیمی قرار گرفتند،
اما اونها داروی قدیمی را در دوزهایی به طورمسخره بالا دادند --
20 میلی گرم "هالوپریدول" در روز.
و نتیجه ای از پیش معلوم،

Chinese: 
但，在很多情況下，這樣的方法是錯的
因為，我們通常已經有了一個可行的良好療法
我們就不需要知道那可有可無的
替代療法
我們想知道的是，替代療法是否比現行的最佳療法更好
然而，你卻看到人們一再地
拿安慰劑來對照做實驗
只要你得到許可證，你的藥品就可以上市
藥品背後的數據，證明這種藥物可有可無
對一個像我這樣需要做決定的醫生來說是沒有任何用處的
而這不是唯一可以扭曲數據的方法
你還可以把和新藥品要比較的物品
弄得像垃圾一樣
毫無價值
在使用競爭者的藥品時，你也可以只給予很少的劑量，
而人們自然沒有辦法治療好
或是你把劑量提高
這樣就會產生副作用
而這正是發生在治療人格分裂症的
抗精神病療程的事情
二十年前，從國外引進了一批新的抗精神病藥物
這些藥物都保證副作用比現有的藥物還少
所以人們就開始拿這些新的藥物和舊的藥物
做實驗比較
但，他們卻把舊的藥物劑量提高很多－
一天要吃20毫克的施寧錠(抗精神病藥物)
結論可想而知

Romanian: 
Însă în multe situaţii este greşit să se procedeze astfel.
Deoarece, de multe ori, noi deja avem un tratament foarte bun şi la îndemână,
astfel încât noi nu vrem să ştim dacă
noul tratament alternativ propus e mai bun decât nimic.
Vrem să ştim dacă noul tratament e mai bun decât cel mai bun tratament disponibil deja.
Şi cu toate acestea, sistematic vezi oameni
făcând studii clinice versus placebo.
Şi poţi obţine autorizaţie să pui pe piaţă acel medicament nou
doar cu ajutorul unor date care arată că e mai bun decât nimic,
ceea ce nu foloseşte unui doctor ca mine şi care încearcă să ia o decizie.
Dar acesta nu este singurul mod în care desfiinţezi datele.
Poţi, de asemenea, să-ţi falisifici datele
făcând ca chestia cu care îţi compari noul
medicament să pară fără valoare.
Poţi să administrezi medicamentul concurent în o doză prea mică,
astfel încât oamenii să nu fie trataţi corect.
Poţi să administrezi medicamentul concurent în doză prea mare,
astfel încât oamenii să prezinte efecte adverse.
Şi chiar asta s-a întâmplat
cu medicamentele antipsihotice pentru schizofrenie.
Acum 20 de ani, a apărut o nouă generaţie de medicamente antipsihotice
cu promisiunea că ar avea mai puţine efecte adverse.
Aşa că oamenii au început să facă studiile clinice comparative
între medicamentele noi şi cele vechi,
însă au administrat medicamentele vechi în doze ridicol de mari:
20 de mg de haloperidol pe zi.
Şi este o concluzie inevitabilă,

Korean: 
하지만 실제로 대단히 많은 상황에서 그건 옳지 않습니다
왜냐면 종종 우리는 이미 현재 사용할 수 있는 대단히 좋은 치료가 있어서
우리는 새로운 대안 치료가
전무인것보다 낫다는 걸 알고 싶어하지 않습니다
우리는 그 새로운 대안치료가 우리가 가진 현재 가능한 가장 좋은 치료인지 알고 싶어합니다
하지만 여전히, 반복해서 우리는 사람들이
여전히 플라시보(placebo)에 반해서 실험을 하는것을 보게됩니다
의사결정을 하려고 하는 저같은 의사를 위해서는 쓸모없는
전무한것보다 더 낫다는 것을 보여주는 데이터를 가지면
누구든 자격증을 받아서 자신의 약을 시장으로 가져갈 수 있습니다
하지만 그것만이 데이터를 조작할 수 있는 방법은 아닙니다
데이터는 새로운 약에 반대해서
비교하는 약을 완전히 폐기물로 만드는것으로
조작할 수 있습니다
경쟁하는 약의 1회 복용량을 아주 조금만 줘서
사람들이 적절하게 치료받지 않게 할 수 있습니다
경쟁하는 약의 1회 복용량을 아주 많이 줘서
사람들이 부작용이 있게 할 수 있습니다
그리고 이것이 정신분열증을 위한
항정신병약에 일어난 바로 그 일입니다
20년전에, 항 정신병약의 새로운 세대가 도입되었고
약속은 그것들에는 더 적은 부작용이 있을거라는 것이었습니다
그래서 사람들은 이 새로운 약을
오래된 약에 반해서 실험하려고 착수했지만
오래된 약에는 터무니없이 높은 1회 복용량을,
할로페리돌(holoperidol) 을 하루에 20밀리그램씩 주었습니다
그것은 이미 정해진 결론이었죠,

Danish: 
Men det er faktisk forkert i mange situationer.
Fordi vi ofte har rigtigt gode behandlingsmuligheder allerede,
er vi ikke interesserede i at vide at den nye behandlingsmulighed
er bedre end ingenting.
Vi vil vide at den er bedre end den bedste behandlingsmulighed som allerede findes.
Og dog ser man igen og igen nogen som laver forsøg
mod placebo.
Man kan få licens til at sælge lægemidler
bare med forsøgsresultater som viser at det er bedre end ingenting,
hvilket er ubrugeligt for en læge som mig når jeg skal vælge medicin.
Men det er ikke den eneste måde man kan fuske med data.
Man kan også fuske med data
ved at sammenligne ens nye lægemiddel mod
noget bras.
Man kan give det konkurrerende lægemiddel i for lav dosis,
så folk ikke får korrekt behandling.
Man kan give det konkurrerende lægemiddel i for høj dosis,
så folk får bivirkninger.
Det er lige præcis det som er sket
med antipsykotisk medicin mod skizofreni.
For 20 år siden blev en ny generation af antipsykotiske lægemidler lanceret
som lovede færre bivirkninger.
Så man bekyndte at lave forsøg med disse nye lægemidler
mod de gamle lægemidler,
men man ordinerede de gamle lægemidler i latterligt høje doser --
20 milligram haloperidol om dagen.
Det en forudsigelig konklusion,

Chinese: 
但是很多情况下这是错的
因为通常我们目前已经有一个有效的治疗方法
所以我们想要知道的不是你的新疗法
比坐以待毙强
我们想知道的是它是不是比目前的疗法更有效
但是你总是看到他们做
安慰剂对照试验
这样你就能拿到许可证进入市场了
而试验数据只显示此药只不过比什么都没有好点
这对像我一样的医生要做决定一点帮助都没有
这还不是操纵数据的唯一手段
你还可以通过
将你的新药和真的废物做对照试验
来操纵数据
你可以将对照药物剂量控制在非常低的水平
这样人们没有得到适当的治疗
也可以将对照药物剂量控制在非常高的水平
这样就产生副作用
治疗精神分裂症的安定药
就是这么干的
20年前，一批新的安定药面世
有承诺说它们的副作用更低
人们就对这些新药做了试验
跟旧的药对比
但他们使用的旧药剂量无比之高－
每天20毫克的氟哌丁苯
毫无疑问

Catalan: 
Però, de fet, en molt casos això no és cert.
Perquè, sovint, ja disposem d'un bon tractament disponible,
així que no ens interessa si el teu nou tractament alternatiu
és millor que res.
Volem saber si és millor que el millor tractament de què disposem actualment.
I malgrat això, repetidament veiem gent que encara fa proves
comparant amb un placebo.
I pots obtenir una llicència per treure la teva medicina al mercat
amb dades que només mostren que és millor que no res,
la qual cosa és inútil per un metge com jo que vol prendre una decisió.
Però aquesta no és l'única manera de manipular les dades.
També pots manipular dades
comparant la teva nova medicina amb una cosa
realment inútil.
Pots donar una dosi massa baixa del medicament competidor,
perquè la gent no sigui tractada com cal.
Pots donar una dosi massa alta del medicament competidor,
per causar efectes secundaris.
I això és precisament el que va passar
amb una medicació antipsicòtica per a l'esquizofrènia.
Fa 20 anys, va aparèixer una nova generació de medicaments antipsicòtics
i el que prometien era tenir menys efectes secundaris.
Així que es van començar a fer proves dels nous medicaments
comparant-les amb els antics,
però van donar els medicaments antics en una dosi ridículament alta:
20 mil·ligrams diaris d'haloperidol.
I és una conclusió previsible,

Portuguese: 
Mas, na verdade, em muitas situações isso está errado.
Porque frequentemente já temos um tratamento muito bom disponível,
então não queremos saber que seu novo tratamento alternativo
é melhor que nada.
Queremos saber que é melhor que o melhor tratamento disponível que temos.
E, mesmo assim, repetidamente, você vê pessoas fazendo experimentos
ainda com o placebo.
E você pode obter licença para colocar seu medicamento no mercado
apenas com dados demonstrando que ele é melhor que nada,
o que é inútil para um médico como eu tentado tomar uma decisão.
Mas essa não é a única forma com que você pode alterar seus dados.
Você pode também alterar seus dados
tornando aquilo que você compara com seu novo medicamento
realmente um lixo.
Você pode aplicar a droga concorrente em uma dose muito baixa,
então as pessoas não são tratadas adequadamente.
Você pode aplicar a droga concorrente em uma dose muito alta,
então as pessoas têm efeitos colaterais.
E isto é exatamente o que aconteceu
com a medicação antipsicótica para esquizofrenia.
Vinte anos atrás, uma nova geração de drogas antipsicóticas foi produzida
e a promessa era que elas teriam menos efeitos colaterais.
Então começaram a fazer experimentos dessas novas drogas
contra as drogas antigas,
mas usaram as drogas antigas em doses ridiculamente altas --
20 miligramas por dia de haloperidol.
E isso é uma conclusão antecipada,

Albanian: 
Por në fakt në mjaft raste kjo është gabim.
Ngaqë, shpesh, e kemi tashmë një trajtim shumë të mirë në përdorim,
kështu që nuk na duhet të dimë nëse alternativa e trajtimit
tuaj të ri është më mirë se hiç.
Duam të dimë nëse është më e mirë se sa trajtimi më i mirë që kemi tani.
Por ja që, në mënyrë të përsëritur, vazhdimisht shihni njerëz
që ende bëjnë prova përkundër placebos.
Dhe marrin leje për ta hedhur mjekimin në treg
vetëm me të dhëna që tregojnë se është më i mirë se sa asgjëja,
çka është e padobishme për një mjek si unë, që i duhet të marrë një vendim.
Por kjo nuk është mënyra e vetme me të cilën mund të bëhet hile me të dhënat.
Të dhënat mund të jenë me hile edhe
kur krahasoni ilaçin tuaj të ri
me diçka krejt të pavlerë.
Mund ta aplikoni ilaçin konkurrues në një dozë kaq të ulët,
sa kështu pacientët nuk trajtohen si duhet.
Mund ta aplikoni ilaçin konkurrues në një dozë kaq të lartë,
saqë pacientët të kenë efekte anësore.
Dhe kjo është saktësisht ajo që ndodhi
me mjekimin antipsikotik për skizofreninë.
20 vjetë më parë, u pa një brez i ri barnash antipsikotike
dhe premtimi qe që prej tyre do të kiheshin më pak efekte anësore.
Dhe njerëzit i hynë provave për këto barna të reja
përkundër të vjetrave,
por, në mënyrë qesharake, barnat e vjetra i dhanë në doza të larta --
20 miligramë haloperidol në ditë.
Dhe përfundimi është i pritshëm,

Modern Greek (1453-): 
το νέο φάρμακο με ένα εικονικό.
Σε πολλές περιπτώσεις αυτό είναι λάθος.
Συχνά έχουμε πολύ καλή
θεραπεία ήδη διαθέσιμη
οπότε δε μας ενδιαφέρει εάν η καινούργια
είναι καλύτερη από το τίποτα.
Θέλουμε να μάθουμε αν είναι καλύτερη 
από την καλύτερη διαθέσιμη θεραπεία.
Παρόλα αυτά, βλέπουμε συνεχώς δοκιμές
και συγκρίσεις με εικονικά χάπια.
Ένα φάρμακο μπορεί να αδειοδοτηθεί
με μοναδικό στοιχείο 
πως είναι καλύτερο από το τίποτα,
ένα άχρηστο δεδομένο για έναν γιατρό 
που προσπαθεί να πάρει μια απόφαση.
Δεν είναι ο μόνος τρόπος 
να μαγειρέψεις τα στοιχεία σου.
Μπορείς επίσης να μαγειρέψεις
τα δεδομένα σου
συγκρίνοτας το νέο σου φάρμακο
με κάτι κακής ποιότητας.
Μπορείς να χορηγήσεις πολύ μικρές
δόσεις του ανταγωνιστικού
ώστε να μην αποτελεί θεραπεία.
Μπορείς να δώσεις πολύ μεγάλες δόσεις
ώστε να προκαλέσει παρενέργειες.
Ακριβώς αυτό συνέβη
με τα αντιψυχωσικά κατά της σχιζοφρένειας.
Πριν 20 χρόνια, κυκλοφόρησε 
μια νέα γενιά αντιψυχωσικών
που υποσχόταν λιγότερες παρενέργειες.
Άρχισαν οι δοκιμές των καινούργιων
φαρμάκων που τα σύγκριναν με τα παλιά.
Αλλά χορηγούσαν τα παλιά 
σε γελοιωδώς μεγάλες δόσεις,
πχ. 20 μιλιγκράμ αλοπεριδόλης την ημέρα.

Serbian: 
upoređivanje vašeg novog leka
i efekta placeba.
Ali u stvari je to
u mnogim situacijama pogrešno.
Jer već imamo veoma dobre dostupne lekove,
ne želimo da znamo
da li je taj alternativni tretman
bolji ni od čega.
Želimo da znamo da li je bolji
od najboljeg tretmana
koji trenutno postoji.
A opet, iznova i iznova,
vi stalno slušate o studijama
koje koriste placebo kao komparator.
Možete dobiti i licencu
da vaš lek pustite na tržište
samo sa podacima koji pokazuju
da je tretman bolji ni od čega,
a to je beskorisno za doktora poput mene
koji pokušava da donese odluku.
Ali to nije jedini način
da namestite svoje rezultate.
Možete ih promeniti
tako što komparator
sa kojim upoređujete vaš novi lek
potpuno obezvredite.
Možete dati niže doze konkurentnog leka,
tako da ne lečite ljude na pravi način.
A možete dati i preveliku dozu,
tako da ljudi pokažu
mnogo kontraindikacija.
To se upravo desilo
u slučaju anti-psihotičkih lekova
za šizofreniju.
Pre 20 godina, nova generacija
anti-psihotičkih lekova se pojavila
i obećavala je manje kontra-efekata.
Tako da su ljudi počeli
sa izučavanjem tih novih lekova
i upoređivanjem istih sa starim,
ali su stare lekove primenjivali
u smešno velikim dozama -
20mg haloperidola dnevno.
A odavno je poznato da ukoliko

Esperanto: 
Fakte, en multaj situacioj, tio eraras,
ĉar ofte jam ekzistas bonega kuracado plene havebla,
do kial demandi ĉu la nova alternativa kuracado
estas pli efika ol nenio?
Preferinde estus certiĝi, ke ĝi pli efikas, ol la havebla.
Malgraŭ ĉio, oni ree vidas testojn
pri alplaceba komparado.
Oni povas eĉ aprobigi medikamenton por merkatigo
nur montrante, ke ĝi efikas pli ol nenio,
informo senutila por kuracisto kiel mi, kiam endas fari decidon.
Sed oni povas fifiksi donitaĵojn ja plurmaniere.
Interalie, oni povas kompari
novan medikamenton
al absoluta sentaŭgaĵo.
Oni povas doni nesufiĉan dozon de la konkuranta
medikamento, por ke ĝi malefiku.
Aŭ doni dozojn tro altajn, por ke la pacientoj
ricevu kromefikojn kaŭze de ĝi.
Ekzakte kiel okazis rilate
al antipsikoziloj kontraŭ skizofrenio.
Antaŭ 20 jaroj, oni kreis novan tipon de antipsikoziloj,
kiuj teorie devus kaŭzi malpli da kromefikoj.
Oni komencis fari testojn, kiuj komparis la novajn
medikamentojn al la antaŭaj,
sed la ĉi-lastajn oni donis je ridinde tro altaj dozoj
– po 20 ml da haloperidol ĉiutage.
Sensurprize, altaj dozoj

Portuguese: 
Mas muitas vezes isso não acontece.
Frequentemente temos disponível
um bom tratamento,
por isso não queremos saber
que o tratamento alternativo
é melhor que nada.
Queremos saber se é melhor
que o tratamento disponível.
Contudo, repetidamente,
vemos pessoas a fazer ensaios
ainda em face ao placebo.
Obtêm-se licenças
para um medicamento no mercado
apenas com a informação
que é melhor que nada,
o que é inútil para um médico como eu
que quer tomar uma decisão.
Esta não é a única maneira
de defraudar dados.
Também o podemos fazer
comparando a nova droga
com qualquer coisa
realmente descabida.
Pode dar-se o medicamento concorrente
numa dose tão pequena,
que não sirva para nada.
Ou dar-se o medicamento concorrente
numa dose tão elevada,
que provoque efeitos secundários.
Foi o que aconteceu
com a medicação antipsicótica
para a esquizofrenia.
Há 20 anos, apareceu uma nova geração
de medicamentos antipsicóticos
e a promessa era que teriam
menos efeitos secundários.
Fizeram-se testes
a estes novos medicamentos
contra os antigos,
mas deram os antigos
em doses muito altas
— 20 miligramas por dia de haloperidol.
É uma conclusão fabricada:

Bulgarian: 
Всъщност, в много ситуации, това е грешно.
Защото, често вече имаме достатъчно добро лечение,
за това не искаме да знаем дали вашето алтернативно ново лечение
е по-добро от никакво лечение.
Ние искаме да знаем, че то е по-добро от най-доброто лечение, което имаме до момента.
И въпреки това, нееднократно, вие виждате хора, които последователно провеждат експерименти,
все още използвайки сравнение с пласибо.
И можете да получите разрешително вашето лекарство да се продава на пазара
само с данни, показващи че е по-добро от нищо,
което е безполезно за лекар като мен, който се опитва да вземе решение.
Но това не е единственият начин, по който можете да манипулирате данните си.
Можете да промените данните си
като направите така, че сравнявате новото си лекарство
с нещо наистина неизползваемо.
Можете да дадете много малка доза от лекарството, което използвате за сравнение
и така хората не се лекувани както трябва.
Можете да дадете прекалено голяма доза от лекарството, което използвате за сравнение
и така хората изпитват странични ефекти.
Точно това се случи
с антипсихотично лекарство за шизофрения.
Преди 20 години, ново поколение антипсихотични лекарства бяха представени за тестване
и обещаваха по-малко странични ефекти.
И така, учените подготвяха опити за тези нови лекарства,
сравнявайки ги със старите лекарства,
но те предписваха старите лекарства в абсурдно големи дози --
20 милиграма халоперидол дневно.
И това е предрешен въпрос,

French: 
Mais en réalité, dans beaucoup de cas, c'est faux.
Parce qu'il existe souvent un très bon traitement déjà disponible,
ils ne veulent pas que l'on sache que leur nouveau traitement alternatif
est juste mieux que rien.
Ils veulent faire croire qu'il est meilleur que le meilleur traitement déjà existant.
Et donc, de manière répétée, on voit des gens faire des tests
en comparant avec un placebo.
Vous pouvez obtenir une autorisation de mise sur le marché
en montrant seulement des données prouvant que c'est mieux que rien,
ce qui ne sert à rien à un médecin qui prescrit un traitement.
Mais ce n'est pas la seule manière de truquer les données.
Vous pouvez aussi les truquer
en rendant le produit auquel vous comparez votre nouveau médicament
vraiment nul.
Il suffit de donner l'autre médicament en trop faible dose
pour que les patients soient correctement traités.
Ou d'en donner une dose trop forte
de sorte que les patients ont des effets secondaires.
C'est exactement ce qui s'est passé
avec les neuroleptiques contre la schizophrénie.
Il y a 20 ans, une nouvelle génération de neuroleptiques a été introduite
avec la promesse qu'ils auraient moins d'effets secondaires.
Ils ont fait tester ces nouveaux médicaments
en les comparant aux anciens,
mais ils ont donné ces derniers en doses ridiculement élevées -
20 mg d'halopéridol par jour.
La conclusion est courue d'avance :

Japanese: 
実は多くの場合これは誤りです
すでに非常によい治療法があることが多いので
何もしないよりも新しい治療法が良い
ということが知りたいわけではないのです
知りたいのは現在最良の治療法よりも良いのかどうかです
それなのに 未だに偽薬に対する治験が
繰り返し行われています
認可されて上市された薬であっても
何もしないよりも有効というデータだけでは
医師が判断するための役には立ちません
データを操作する方法はそれに留まりません
新しい薬の比較対象を
ろくでもない条件としても
データ操作ができます
競合薬の投与量を極端に減らし
治療効果が出ないようにすることや
競合薬の投与量を極端に増やし
副作用が出るようにすることもできます
これは統合失調症に対する
抗精神病薬で実際に行われたことです
20年前 新しい世代の抗精神病薬がもたらされ
副作用が少ないと期待されていました
この新薬と旧薬を比較する治験が
開始されましたが 古い薬のほうは—
信じ難いほど大量の投与でした
ハロペリドールを一日 20 mg です
そんな大量投与をすれば

Czech: 
Ale ve skutečnosti je to v mnoha situacích špatně.
Protože většinou již máme v současnosti dostupnou velmi dobrou léčbu,
takže nechceme znát, jeslti naše nová alternativa
léčby lepší než nic.
Chceme vědět, jestli není lepší než ta v současnosti dostupná.
A zatím opakovaně a důsledně vídáme lidi
dělat zkoušky s placebem.
A můžete získat licenci k začlenění vašeho léku na trh
pouze s daty ukazujícími, že váš lék je lepší než nic,
což je pro doktory jako jsem já zbytečné při rozhodování.
Ale to není jediný způsob, jak můžete upravit data.
Můžete také pozměnit vaše data
tím, že váš nový lék porovnáte
s úplně špatným lékem.
Můžete podávat kontrolní lék v příliš malých dávkách,
takže lidé vlastně nejsou správně léčeni.
Můžete podávat kontrolní lék v příliš velkých dávkách,
takže lidé pocítí vedlejší účinky.
A tohle je přesně to, co se stalo
s antipsychotickou léčbou schizofrenie.
Před 20 lety se objevila nová generace antipsychotických léků,
která slibovala méně vedlejších účinků.
Takže lidé začali porovnávat tyto nové léky
s těmi starými,
které ale podávali ve směšně velkých dávkách -
20 miligramů haloperidolu denně.
A je předem jasné,

Russian: 
Но на самом деле зачастую это не так.
Часто у нас уже есть очень хорошее лечение на данный момент,
так что мы не желаем знать, что новый метод лечения
лучше, чем ничего.
Мы хотим знать, что он лучше, чем наилучшее лечение, которое есть на данный момент.
Несмотря на это мы постоянно видим, что испытания делают,
по-прежнему сравнивая с плацебо.
И вы можете получить лицензию на поставку лекарств на рынок,
представив данные, что лечение всего лишь лучше чем ничего,
но это не поможет врачу вроде меня принять решение.
И это не единственный способ подстроить результаты.
Можно также подстроить результаты,
сравнивая ваш новый препарат
с абсолютным мусором.
Можно дать конкурирующий препарат в слишком низкой дозе,
так что люди не получат достаточного лечения,
или дать конкурирующий препарат в слишком высокой дозе,
так что люди получат побочные эффекты.
Именно это произошло
с антипсихотическими препаратами для лечения шизофрении.
20 лет назад появилось новое поколение антипсихотических препаратов,
и они обещали, что будет меньше побочных эффектов.
Таким образом, люди стали сравнивать новые лекарства
со старыми препаратами,
но давали старые лекарства в огромных дозах,
20 миллиграммов галоперидола в день.
Было заранее ясно,

Arabic: 
ولكن في الحقيقة الكثير من الحالات يكون هذا الأمر خاطئاً.
لأننا في أغلب الحالات يكون لدينا علاجات ناجحة ومتوفرة
فلا نريد أن نعرف أن علاجاتك البديلة له
هى أفضل من لا شيء ( العلاج الوهمي ).
نحن نريد أن نعرف إن كان العقار الجديد أفضل من ذلك الموجود حالياً لدينا.
ورغم هذا نجد وبصورة متكررة أن الناس تقوم بتجارب بصورة دائمة
لمقارنتها مع الشيئ الوهمى.
ويمكنك أن تبيع عقارك فى السوق بموافقة الأجهزة المعنية
فقط عن طريق معلومات عن نجاح العقار في مواجهة " لاشيء " - العقار الوهمي -
وهو أمرٌ لا فائدة منه بالنسبة لطبيب مثلى يتوجب محاولاً إتخاذ قرار.
لكن هذه ليست الطريقة الوحيدة لتزوير النتائج
يمكنك أيضاً تزوير نتائجك
عن طريق مقارنة العقار الجديد بعقار آخر
فعلاً سيء.
ومن ثم يمكن إعطاء جرعات قليلة جداً من العقار المنافس
لكى لا ينجح علاج الأشخاص المعنين بالإختبار.
أو يمكن القيام بالعكس أي إعطاء جرعات كبيرة جداً،
مما يعود بالضرر والأعراض الجانبية على الأشخاص المعنين بالإختبار.
وهذا بالفعل ما حدث
حيث أدوية مضادات الذهان المستعملة للفصام
منذ 20 عام، حيث تم إدخال أدوية جديدة لمضادات الذهان
على وعد بأن تكون أعراضها الجانبية أفل
فبدأت الناس تعمل تجارب على هذه العقاقير الجديدة
عوضاً عن العقاقير القديمة،
لكن تم وبصورة متعمدة سخيفة إعطاء جرعات كبيرة من العقار القديم
20 ملليغرام يوميا من هالوبيريدول ( علاج للذهان )
وكانت النتائج واضحة قبل أن تحدث،

Dutch: 
Maar eigenlijk is dat in veel situaties verkeerd.
Vaak bestaat er al een zeer goede behandeling voor iets.
In dat geval willen we niet weten
dat je nieuwe behandeling beter is dan niets.
We willen weten of ze beter is dan de beste momenteel beschikbare behandeling.
Maar toch zie je keer op keer dat er nog steeds
vergeleken wordt met een placebo.
Je mag je geneesmiddel op de markt brengen
als blijkt dat het beter is dan niets.
Voor een dokter is dat waardeloze informatie als je een beslissing moet nemen.
Maar dat is niet de enige manier waarop ze data manipuleren.
Je kunt je data ook manipuleren
door je nieuwe medicijn met
echte rommel te vergelijken.
Je kan het concurrerende medicijn in een te lage dosis toedienen
zodat mensen niet goed worden behandeld.
Of je kan het concurrerende medicijn in een te hoge dosis geven
zodat de mensen bijwerkingen krijgen.
Dat is precies wat er gebeurd is
met antipsychotische medicatie voor schizofrenie.
20 jaar geleden kwam een nieuwe generatie van antipsychotica op de markt
met de belofte dat ze minder bijwerkingen zouden hebben.
Ze deden proeven om deze nieuwe geneesmiddelen
te vergelijken met de oude.
Ze gaven de oude geneesmiddelen in zo'n belachelijk hoge doses -
20 milligram Haloperidol per dag.
Als je een geneesmiddel in zo'n hoge dosis toedient,

Indonesian: 
Tapi sebenarnya pada banyak situasi hal itu salah.
Karena sering kita sudah mendapat pengobatan sangat bagus yang sudah tersedia,
jadi kita tidak ingin tahu apakah pengobatan alternatif baru Anda
lebih baik daripada tidak melakukan apa apa.
Kita ingin tahu apakah itu lebih baik daripada pengobatan terbaik yang ada.
Tetap, Anda melihat orang orang terus melakukan uji coba
terhadap plasebo.
Anda mendapatkan izin membawa obat Anda ke pasaran
hanya dengan data yang menunjukkan itu lebih baik daripada tidak sama sekali,
yang tak berguna untuk dokter seperti saya yang berusaha mengambil keputusan.
Tapi itu bukan satu-satunya cara melengkapi data Anda.
Anda juga dapat melakukannya
dengan membuat hal di mana Anda membandingkan obat baru Anda
dengan sampah.
Anda dapat memberikan obat pesaing dalam dosis yang sangat rendah,
sehingga orang tak terobati dengan layak.
Anda dapat memberikan obat pesaing dalam dosis yang sangat tinggi,
sehingga orang terkena efek sampingnya.
Inilah apa yang terjadi
dengan obat antipsikotik untuk schizophrenia.
20 tahun yang lalu, sebuah obat antipsikotik generasi baru ditemukan
dan janjinya obat itu memiliki lebih sedikit efek samping.
Jadi orang melakukan uji coba obat baru ini
dibandingkan dengan obat lama,
tapi mereka memberikan obat lama ini dengan dosis yang sangat tinggi --
20 miligram haloperidol per hari.
Itu kesimpulan yang tidak berguna,

Lithuanian: 
Bet iš tikrųjų, daugeliu atveju tai netiesa.
Nes dažnai jau yra prieinami labai geri vaistai,
tad mes nenorim žinoti, kad jūsų alternatyvūs nauji vaistai
yra geriau negu nieko.
Mes norime žinoti, kad jie yra geresni už geriausius mūsų dabar turimus vaistus.
Ir vis delto, pakartotinai, vis matome, kaip žmonės atlieka tyrimus
vis tiek lygindami su placebu.
Ir galima gauti licenciją išleisti savo vaistą į rinką,
teturint duomenis, rodančius, kad jis geriau negu nieko,
kas tokiam kaip aš gydytojui, bandančiam priimti sprendimą, neduoda jokios naudos.
Bet tai ne vienintelis būdas klastoti duomenis.
Duomenis klastoti taip pat galima
lyginimui su naujaisiais vaistais pasirenkant
visišką šlamštą.
Galima vaistą-varžovą skirti per maža doze,
kad žmonės nebūtų tinkamai gydomi.
Galima vaistą-varžovą skirti per didele doze,
kad sukeltų pašalinius poveikius.
Būtent tai nutiko
su antipsichotiniais vaistais šizofrenijai gydyti.
Prieš 20 metų buvo sukurta nauja antipsichotinių vaistų karta
ir pažadėta, kad jie turės mažiau pašalinių poveikių.
Tad imtąsi vykdyti naujųjų vaistų tyrimus
lyginant su senaisiais,
bet senuosius buvo paskirta gerti nesąmoningai didelėmis dozėmis -
20 miligramų per dieną haloperidolio.
Išvada aiški -

Slovenian: 
A v resnici je to v veliko primerih narobe.
Kajti pogosto že obstaja dosegljivo dobro zdravljenje,
zato nočemo, da bi bilo alternativno novo zdravljenje
boljše kot nič.
Hočemo vedeti, da je boljše od najboljšega trenutno dostopnega zdravljenja.
A vseeno, in vedno znova, stalno videvamo teste,
ki se primerjajo s placebom.
In licenco za trženje zdravila lahko dobite
že s podatki, ki kažejo, da je boljše kot nič,
kar je zame kot zdravnika, ki mora sprejeti odločitev, neuporabno.
A to ni edini način, kako lahko potvorite podatke.
To lahko storite tudi tako,
da za stvar, s katero primerjate svoje novo zdravilo,
vzamete nekaj res slabega.
Konkurenčno zdravilo lahko date v prenizki dozi,
tako da ljudje ne dobijo pravilne terapije.
Konkurenčno zdravilo lahko date v previsoki dozi,
tako da pride do stranskih učinkov.
In prav to se je zgodilo
z antipsihotikom za shizofrenijo.
Pred dvajsetimi leti je na trg prišla nova generacija antipsihotikov
in obljubljali so, da bodo imeli manj stranskih učinkov.
Tako so se začeli testi tega novega zdravila
v primerjavi s starim,
a starega so dajali v absurdno visokih dozah --
20 miligramov haloperidola na dan.
In vnaprej je jasno,

German: 
Aber das ist in vielen Fällen falsch.
Denn oft haben wir bereits eine sehr gute Behandlung, die derzeit zur Verfügung steht,
wir wollen also nicht wissen, dass Ihre alternative, neue Behandlung
besser als nichts ist.
Wir wollen wissen, dass es besser ist als das beste derzeit vorhandene Medikament, das wir haben.
Und trotzdem sehen Sie immer wieder Leute, die Versuche
einem Placebo gegenüberstellen.
Und Sie können die Lizenz, Ihr Medikament auf den Markt zu bringen,
nur mit Daten bekommen, die zeigen dass es besser ist als nichts,
was für einen Arzt wie mich, der versucht, eine Entscheidung zu treffen, unnütz ist.
Aber das ist nicht die einzige Art und Weise, wie man Daten manipulieren kann.
Man kann Daten auch manipulieren,
indem man das, womit man sein neues Medikamet vergleicht,
wirklich schlecht macht.
Man kann das konkurrierende Medikament in zu niedrigen Dosen verabreichen,
so dass die Leute nicht richtig behandelt werden.
Man kann das konkurrierende Medikament in zu hohen Dosen verabreichen,
so dass die Leute Nebenwirkungen bekommen.
Und genau das ist
mit Psychopharmaka gegen Schizophrenie passiert.
Vor 20 Jahren wurde eine neue Generation von Psychopharmaka eingeführt,
die versprachen, dass sie weniger Nebenwirkungen hätten.
Die Leute machten sich also daren, Versuche mit diesen neuen Medikamenten
im Vergleich mit den alten Medikamenten durchzuführen,
aber sie verabreichten die alten Medikamente in lächerlich hohen Dosen –
20 Milligramm Haloperidol am Tag.
Es ist ein vorgefasster Schluss,

Polish: 
Tak naprawdę bardzo często jest to błędem.
Często bowiem dysponujemy gotową, bardzo dobrą terapią,
więc nie potrzebujemy potwierdzenia, że alternatywne leczenie
jest lepsze niż nic.
Chcemy dowiedzieć się, że jest lepsze niż najlepsze obecnie dostępne.
Jednak wciąż wykonuje się eksperymenty
z użyciem placebo.
Można wprowadzić lek na rynek
udowadniając, że jest lepszy niż nic,
co jest bezużyteczne dla lekarza w obliczu decyzji do podjęcia.
Nie jest to jedyny sposób manipulacji danymi.
Można zrobić to,
porównując nowy lek
do jakiegoś szmelcu.
Można podać konkurujący lek w za niskiej dawce,
co nie wywoła efektu leczniczego.
Można podać konkurujący lek w za wysokiej dawce,
co spowoduje efekty uboczne.
Dokładnie tak zdarzyło się w związku
z antypsychotycznym lekiem na schizofrenię.
20 lat temu wprowadzono nową generację tych leków
i zapewniono, że nigdy nie będą powodować skutków ubocznych.
Rozpoczęto więc próby nowych leków skierowane
przeciwko starym,
ale te stare podawano w absurdalnie wysokich dawkach -
20 miligramów haloperidolu dziennie.
Założenie było wtedy takie,

Galician: 
porque a miúdo xa existe
un bo tratamento
así que non queremos saber se 
o novo tratamento alternativo
é mellor que nada.
Queremos saber se supera
o mellor dos tratamentos que xa temos.
E aínda así, de xeito repetido vemos xente
que fai ensaios contra o placebo.
E pódese obter licenza para sacar
un fármaco ao mercado
só cuns datos que digan
que é mellor que nada,
algo inútil para un médico coma min 
que intenta tomar unha decisión.
Pero non é a única forma
de manipular os datos.
Tamén pode facerse 
comparando o novo fármaco
con algo inútil.
Pódese dar o fármaco competidor
en dose moi baixa
para que a xente non teña
o tratamento adecuado.
Ou nunha dose moi alta
para que produza efectos secundarios.
Isto foi talmente o que ocorreu
cos antipsicóticos para a esquizofrenia.
Hai 20 anos, apareceu unha 
nova xeración de antipsicóticos
coa promesa de que terían 
menos efectos secundarios.
Así que se comezaron a facer 
ensaios con eles
comparándoos cos vellos
pero dábanse doses ridiculamente
altas dos vellos fármacos
-20 mg ao día de haloperidol.
E é unha conclusión evidente
que se se dá un fármaco
nunha dose tan alta

Croatian: 
U mnogim je slučajevima takav pristup pogrešan.
Često već imamo vrlo dobar lijek koji je trenutno dostupan,
pa ne želimo znati kako je vaš nov alternativan lijek
bolje od ničega.
Želimo znati da je bolji od trenutno najboljeg dostupnog lijeka.
Ali neprestano vidimo kako ljudi rade ispitivanja
uspoređujući ih s placebom.
I možete dobiti dozvolu za plasiranje lijeka na tržište
samo na temelju podataka koji pokazuju da je vaš lijek bolji od ničega,
što je meni kao liječniku beskorisno kad pokušavam donijeti odluku.
Nije ovo jedini način kako namjestiti podatke.
Podatke možete namjestiti
tako da ono s čime uspoređujete svoj novi lijek
izgleda kao sranje.
Konkurentni lijek možete davati u premalenim količinama,
pa ljudi ne dobivaju prikladno liječenje.
Ili ga možete davati u prevelikim količinama,
tako da uzrokuje nuspojave.
Upravo se to dogodilo
s antipsihoticima za shizofreniju.
Prije 20 godina tržištu je predstavljena nova generacija antipsihotika
s obećanjem da uzrokuju manje nuspojava.
Počela su se raditi ispitivanja, usporedbe novih lijekova
i starih,
ali stari su lijekovi bili davani u nevjerojatno visokim dozama --
20 miligrama haloperidola dnevno.
Unaprijed je određeno

Swedish: 
Men i själva verket finns det många situationer där detta är felaktigt.
För att vi ofta vet att vi har redan en mycket bra behandling redan tillgänglig,
så vi vill inte veta att din nya behandling
är bättre än ingenting.
Vi vill veta att den är bättre än bäst tillgängliga behandlingen som vi har.
Och ändå, upprepade gånger, ser man folk som gör försök
mot placebo fortfarande.
Och du kan få tillstånd att ta ditt läkemedel till försäljning
baserat på data som visar att läkemedlet är bättre än ingenting,
vilket är värdelöst att ta beslut på för en läkare som mig.
Men det är inte enda sätt du kan rigga dina data.
Du kan även rigga dina data
genom göra den sak du jämför ditt nya läkemedel mot
verkligen uselt.
Du kan ge den konkurrerande läkemedlet i en för låg dos,
så människorna inte blir ordentligt behandlade.
Du kan ge det konkurrerande läkemedlet i en för hög dos,
så människorna får biverkningar.
Och det är precis vad som hände
med antipsykotiska läkemedel mot schizofreni.
För 20 år sedan, togs en ny generation av antipsykotiska läkemedel fram
och man lovade att dessa skulle ha mindre biverkningar.
Så folk gjorde försök kring dessa nya läkemedel
mot de gamla läkemedlen,
men de gav de gamla läkemedlen i löjeväckande höga doser --
20 milligram per dag av haloperidol.
En slutsats man kan dra i förhand är

Vietnamese: 
Nhưng trên thực tế điều đó sai trong nhiều tình huống.
Bởi vì hiện nay chúng ta đã có sẵn phương pháp điều trị rất tốt,
vì vậy chúng ta không muốn biết rằng cách điều trị mới
tốt hơn so với không có gì.
Chúng ta muốn biết rằng đó là cách điều trị tốt nhất hiện nay mà chúng ta có.
Tuy nhiên, hết lần này đến lần khác, bạn vẫn thấy người ta làm thử nghiệm
vẫn chống lại giả dược.
Và bạn có thể nhận được giấy phép để mang thuốc ra thị trường
với những thông tin cho thấy thà có còn hơn không,
mà vô dụng đối với một bác sĩ như tôi khi phải đưa ra quyết định.
Nhưng đó không phải là cách duy nhất mà bạn có thể bóp méo dữ liệu
Bạn còn có thể bóp méo dữ liệu
bằng cách tạo ra thứ để bạn phân biệt thuốc mới với
rác rưởi thực sự.
Bạn có thể đưa ra loại thuốc có tính cạnh tranh với liều lượng rất nhỏ,
để mọi người không được điều trị đúng cách.
Bạn có thể cung cấp cho các loại thuốc có tính cạnh tranh với một liều lượng cao,
để mọi người chịu những tác dụng phụ.
Và đây đúng là những gì đã xảy ra
đối với thuốc làm giảm rối loạn thần kinh để trị chứng tâm thần phân liệt.
Cách đây 20 năm, một thế hệ thuốc chống loạn thần mới đã được đưa ra
và hứa hẹn rằng chúng sẽ có ít tác dụng phụ hơn.
Vì vậy, người ta bắt đầu làm thử nghiệm các loại thuốc mới này
để chống lại các loại thuốc cũ,
nhưng họ đã sử dụng thuốc cũ với liều lượng cao một cách lố bịch --
20 mg dược phẩm tổng hợp một ngày.
Và đó là một kết luận đã được dự tính trước,

Basque: 
Askotan jada badaukagu eskuragarria
den tratamendu eraginkor bat,
beraz ez dugu jakin nahi tratamendu berria
ezer ez baino hobea den.
Daukagun tratamendu hoberena
baino hobea den jakin nahi dugu.
Eta, hala ere, etengabe ikusten ditugu
esperimentuak
plazeboarekin konparatzen direnak.
Eta zure medikamentua merkaturatu dezakezu
ezer ez baino hobea dela dioten
datuak lortuz gero.
Datu hauek ez dute balio ni bezalako
medikuak erabakiak hartzerakoan.
Hau ez da datuekin iruzur
egiteko modu bakarra.
Iruzur egin dezakezu,
zure medikamentu berria konparatzen
duzun gauza hori
ezereza bihurtuz.
Beste medikamentua oso dosi txikian emanez
eta beraz tratamendu ezeraginkorra emanez.
Beste medikamentua oso dosi altuan emanez,
eta bigarren mailako efektuak sortuz.
Eta hauxe gertatu zen
eskizofrenia tratatzeko
antipsikotikoekin.
Duela 20 urte, antipsikotiko belaunaldi
berri bat azaldu zen
bigarren mailako efektu gutxiago
eragingo zituztela ziurtatzen.
Medikamentu horiekin esperimentuak
egiten hasi ziren
medikamentu zaharrekin alderatuz,
baina medikamentu zaharrak
dosi izugarri altuetan emanaz --
20 mg haloperidol eguneko.
Eta ondorioa logikoa da,
medikamentua hain dosi altuan
ematen baduzu,

Italian: 
Ma di fatto in molte situazioni non è così.
Perchè spesso esiste già un buon trattamento disponibile,
quindi non si vuole far sapere che nuovo trattamento alternativo
è meglio di niente.
Vogliamo sapere che è migliore del migliore del miglior trattamento attualmente disponibile.
E ancora, ripetutamente, si vedono persone che fanno ripetutamente test
rispetto al placebo.
E si riescono a ottenere licenze per la commercializzazione di medicinali
con i soli dati che mostrano che è meglio di niente,
il ché è inutile per un medico come me che cerca di prendere decisioni.
Ma non è l'unico modo di manipolare i dati.
I dati si possono manipolare anche
facendo il giochino di confrontare il nuovo medicinale
con robaccia.
Si può somministrare il medicinale concorrente in dosi molto basse,
cosicché le persone non siano trattate adeguatamente.
Si può somministrare il medicinale concorrente in dosi troppo alte,
per provocare alla gente effetti collateriali.
Ed è proprio quello che è successo
con i medicinali antipsicotici per la schizofrenia.
20 anni fa, è stata lanciata una nuova generazione di medicinali antipsicotici
e la promessa era che avrebbero avuto meno effetti collaterali.
Quindi si è cominciata la sperimentazione su questi nuovi medicinali
rispetto a quelli vecchi,
ma hanno somministrato i vecchi medicinali in dosi altissime -
20 milligrammi al giorno di aloperidolo.
E la conclusione è scontata,

Thai: 
แต่จริงๆแล้วในหลายๆสถานการณ์สิ่งที่ว่านั้นไม่จริง
เพราะว่าบ่อยครั้งเรามีการรักษาที่ดีมากๆอยู่แล้วในปัจจุบัน
เราจึงไม่ต้องการจะรู้ว่าการรักษาแบบใหม่ของคุณนั้น
ดีกว่าไม่มีการรักษาเลย
เราต้องการจะรู้ว่ามันดีกว่าการรักษาที่ดีที่สุดที่เรามีอยู่ในปัจจุบัน
แต่ซํ้าแล้วคุณจะเห็นคนทำการทดลองอย่างไม่สิ้นสุด
โดยนำมาเทียบกับผลที่เกิดขึ้นได้เอง
และคุณก็ได้รับใบอนุญาตให้นำยาของคุณสู่ตลาดได้
โดยมีเพียงข้อมูลที่แสดงว่ามันดีกว่าไม่ใช้ยาเลย
ซึ่งไร้ประโยชน์กับแพทย์อย่างผมซึ่งต้องพยายามตัดสินใจ
แต่นั่นไม่ใช่เป็นเพียงวิธีเดียวที่คุณใช้กลอุบายบิดเบือนข้อมูลได้
คุณใช้กลอุบายบิดเบือนข้อมุลได้อีกด้วย
โดยทำให้สิ่งที่คุณนำมาเปรียบเทียบกับยาใหม่ของคุณ
เป็นสิ่งที่ไร้ค่าจริงๆ
คุณสามารถให้ยาคู่แข่งในปริมาณยาที่ตํ่าเกินไป
เพื่อให้ประชากรไม่ได้รับการรักษาอย่างถูกต้อง
คุณสามารถให้ยาคู่แข่งในปริมาณยาที่สูงเกินไป
เพื่อให้ประชากรเกิดอาการข้างเคียงจากยา
และนี่คือสิ่งที่เกิดขึ้นจริง
กับยาที่ใช้รักษาทางจิตสำหรับโรคจิตเภท
20ปีที่แล้วยาร้กษาทางจิตรุ่นใหม่ถูกนำเข้ามา
และคำมั่นสัญญาก็คือมันจะมีผลข้างเคียงของยาน้อยที่สุด
ผู้คนจึงเริ่มทำการทดลองยาใหม่เหล่านี้
โดยเปรียบกับยาเก่า
แต่พวกเขาให้ยาเก่าในปริมาณที่สูงอย่างไม่สมเหตุผล--
ยาฮาโลพิริดอล วันละ 20มิลลิแกรม
และมันเป็นการสรุปผลก่อนแล้วล่วงหน้า

Turkish: 
Oysa pek çok durumda bu yanlış.
Çoğu zaman deneyde araştırılan hastalık için elimizde iyi işleyen bir tedavi yöntemi oluyor,
bu nedenle denenen alternatif yeni tedavinin hiç yoktan iyi olması
bizim için yeterli değil.
Biz bu yeni ilacın, zaten o anda mevcut olan tedaviden daha iyi olup olmadığını bilmek istiyoruz.
Ama buna ramen, hala insanların plasebo ile karşılaştırmalı
deneyler yaptığını görüyorsunuz.
Ve şu anda, ilacınızın hiç yoktan daha iyi olduğunu kanıtlayan bir veri
sunduğunuz anda, ilacınızı pazarlamak için lisans alabilirsiniz,
ki bu bilgi benim gibi bir doktor için epey lüzumsuz.
Verilerinizi tahrip edebileceğiniztek yol bu değil.
Verilerinizi , yeni ilacınızı
gerçekten değersiz bir şeyle de karşılaştırarak
saptırabilirsiniz.
Rakip ilacı çok düşük dozda verirsiniz,
öyle ki bu ilacı alan insanlar tam tedavi olmazlar.
Ya da rakip ilacı çok yüksek dozda verirsiniz,
böylece kullanan kişilerde yan etkileri görülmeye başlar.
Şizofreni tedavisinde kullanılan bir
anti-psikotik ilacın denemeleri sırasında da bu oldu.
20 yıl önce, daha az yan etkileri olacağı iddiası ile
yeni bir nesil anti-psikotik ilaç piyasaya sürüldü.
Ve insanlar bu yeni ilaçlarla eskilerinin etkinliğini
karşılaştıran deneyler yaptılar,
ama deneylerde eski ilaçları inanılmaz yüksek dozlarda verdiler --
günde 20 miligram haloperidol mesela.
Elbette bunun kaçınılmaz sonucu şu,

English: 
of your new drug against placebo.
But in a lot of situations that's wrong;
often, we already have a good treatment
currently available.
So we don't want to know
that your alternative new treatment
is better than nothing,
but that it's better than the best
available treatment we have.
And yet, repeatedly, you consistently
see people doing trials
still against placebo.
And you can get licensed
to bring your drug to market
with only data showing
that it's better than nothing,
which is useless for a doctor like me
trying to make a decision.
But that's not the only way
you can rig your data.
You can also rig your data
by making the thing you compare
your new drug against
really rubbish.
You can give the competing drug
in too low a dose,
so people aren't properly treated.
You can give the competing drug
in too high a dose,
so people get side effects.
And this is exactly what happened
with antipsychotic medication
for schizophrenia.
Twenty years ago, a new generation
of antipsychotic drugs were brought in;
the promise was they would have
fewer side effects.
So people set about doing trials
of the new drugs against the old drugs.
But they gave the old drugs
in ridiculously high doses:
20 milligrams a day of haloperidol.

Hungarian: 
Valójában rengeteg helyzetben ez nem igaz.
Mivel gyakran már létezik egy nagyon jó, jelenleg is elérhető kezelés,
így minket nem érdekel, hogy az új alternatív kezelés
jobb-e mint a semmi.
Mi azt akarjuk tudni, hogy jobb, mint a jelenleg elérhető legjobb kezelés.
És még mindig, ismételten, kísérletező embereket látunk állandóan,
még mindig a placebo ellen.
Engedélyt lehet szerezni a gyógyszerek árusítására
egyszerűen olyan adatokkal, melyek alátámasztják, hogy jobb, mint semmi,
ami haszontalan egy hozzám hasonló döntés előtt álló orvosnak.
De nem ez az egyetlen módja az adatok felcicomázásának.
Úgy is fel lehet díszíteni az adatokat,
ha az új gyógyszert összehasonlítjuk
egy igazán vacakkal.
Adhatjuk a versengő gyógszert túl kis adagokban,
így az emberek nem kapnak megfelelő kezelést.
Adhatjuk a versengő gyógyszert túl nagy adagokban
hogy az emberek mellékhatásokat produkáljanak.
Pontosan ez történt
a skizofréniára alkalmazott antipszichotikus gyógyszerekkel.
20 évvel ezelőtt az antipszichotikus gyógyszerek új generációja jelent meg
kevesebb mellékhatás ígéretével.
Tehát elkezdtek kísérletezni az új gyógyszerekkel
a régiekkel szemben,
de a régieket nevetségesen magas dózisokban adták --
napi 20 milligram haloperidolt.
És az előrelátható következtetés,

Ukrainian: 
Але насправді в багатьох ситуаціях це не доречно.
Бо часто у нас вже є дуже хороший препарат,
тому нас не цікавить, що ваш альтернативний метод лікування
кращій за ніякий.
Ми хочемо знати, чи кращий новий препарат за той, що в нас вже є.
І все ж таки, неодноразово, люди роблять випробування
як і раніше, проти плацебо.
І ви можете отримати ліцензію і вивести такі ліки на ринок
за допомогою лише даних, що показують, що ці ліки краще ніж нічого,
тобто, за допомогою інформації, що є, для доктора, недостатньою для прийняття рішення.
Але це не єдиний спосіб, в який ви можете підробити ваші дані.
Ви можете також маніпулювати даними
порівнюючи ваш новий препарат із
абсолютним сміттям.
Ви можете дати препарат-конкурент в занадто низькій дозі,
так, щоб було порушено процес лікування.
Ви можете дати препарат-конкурент в занадто високій дозі,
так, щоб почали з'являтися побічні ефекти.
І це саме те, що сталося
із антипсихотичним препаратом для лікування шизофренії.
20 років тому, було запропоноване нове покоління антипсихотичних препаратів
із обіцянкою, що вони матимуть менше побічних ефектів.
Таким чином, люди приступили до справи випробування цих нових ліків
проти старих препаратів,
але вони дали старі ліки у занадто великих дозах —
20 міліграмів галоперидолу на день.
Ясно,

iw: 
אבל למעשה, בהרבה מצבים זו שגיאה.
כי לעיתים קרובות יש לנו כבר טיפול טוב זמין,
אז אנחנו לא רוצים לדעת שהתרופה החדשה שלכם
טובה יותר מכלום.
אנחנו רוצים לדעת שהיא טובה יותר מהטיפול הכי טוב שיש כיום.
ועדיין, שוב ושוב, אנשים עורכים ניסוי
בהשוואה לפלצבו.
ואפשר לקבל רשיון להכניס את התרופה לשוק
רק עם מידע שמראה שהיא טובה יותר מכלום,
שזה חסר ערך לרופא כמוני שמנסה לקבל החלטה.
אבל זו לא הדרך היחידה בה אתם יכולים לעוות את הנתונים שלכם.
אתם יכולים לעוות אותם
גם בכך שתשוו את התרופה שלכם אל
זבל.
אתם יכולים לתת את התרופה המתחרה במינון נמוך מדי,
כך שאנשים לא באמת מטופלים.
או במינון גבוה מדי,
כך שאנשים יקבלו תופעות לוואי.
וזה בדיוק מה שקרה
עם תרופות אנטי-פסיכוטיות לסכיזופרניה.
לפני 20 שנה, דור חדש של תרופות אנטי-פסיכוטיות הוכנס
עם הבטחה לפחות תופעות לוואי.
אז אנשים התחילו לערוך ניסויים על התרופות האלה
בהשוואה לתרופות הישנות,
אבל הם נתנו את התרופות הישנות במינונים גבוהים באופן מגוחך,
20 מ"ג הלופרידול ליום.
וזו מסקנה ידועה,

French: 
Mais en fait dans de nombreux cas, c'est incorrect.
Parce que souvent il y a déjà un très bon traitement de disponible,
donc nous ne voulons pas savoir si votre nouveau traitement alternatif
est mieux que rien.
Nous voulons savoir s'il est meilleur que le meilleur traitement disponible à l'heure actuelle.
Pourtant, de façon répétée, vous voyez constamment des gens
continuer à tester contre un placebo.
Et vous pouvez obtenir une autorisation de mise sur le marché
avec seulement des données montrant que votre produit est mieux que rien,
ce qui est inutile pour un médecin qui essaye de prendre une décision.
Mais ce n'est pas le seul moyen que vous avez de truquer vos données.
Vous pouvez aussi truquer vos données
en rendant la chose à laquelle vous comparez votre nouveau produit,
vraiment nulle.
Vous pouvez donner le produit concurrent à trop faible dose,
de sorte que les gens ne sont pas correctement traités.
Vous pouvez donner le produit concurrent à trop forte dose,
de sorte que les gens souffrent d'effets secondaires.
Et c'est exactement ce qui s'est passé
avec les neuroleptiques traitant la schizophrénie.
Il y a 20 ans, une nouvelle génération de neuroleptiques a vu le jour,
promettant des effets secondaires réduits.
Donc les gens ont commencé à tester ces nouveaux médicaments
contre les anciens,
mais ils ont donné les anciens à des doses ridiculement fortes —
20 milligrammes d'halopéridol par jour.
La conclusion est courue d'avance :

Czech: 
že pokud budete podávat lék v tak velkých dávkách,
pak se objeví více vedlejších účinků a váš nový lék bude vypadat lépe.
Před 10-ti lety se historie opakovala,
právě když risperidonu, což byl první z nové generace antipsychotických léků,
vypršela autorská práva a každý tak mohl dělat jeho kopie.
Každý chtěl ukázat, že je jejich nový lék lepší než risperidon,
takže došlo k sérii zkoušek porovnávajících nové antipsychotické léky
s risperidonem v dávkách 8 mg denně.
Znovu, nejedná se o šílenou dávku, nejedná se o nelegální dávku,
ale o dávku na velmi vysokém konci normálu.
A nezbytně se ukáže že váš lék vypadá lépe.
A tak nakonec není překvapivé,
že zkoušky financované průmyslem
mají 4x větší pravděpodobnost positivního výsledku
než nezávisle sponzorované zkoušky.
Ale - a je to obrovské ale -
(Smích)
ukázalo se, že když
se podíváte na metody používané u průmyslem financovaných zkoušek,
že jsou ve skutečnosti lepší
než nezávisle sponzorované zkoušky.
A i přesto se jim vždy podaří získat výsledky, jaké chtějí.
Takže jak to funguje?
Jak můžeme vysvětlit tento podivný jev?

Galician: 
terá máis efectos secundarios e 
o novo parecerá mellor.
Hai 10 anos, repetiuse a historia
cando a risperidona, o primeiro
antipsicótico da nova xeración,
xa non tiña dereitos de autor, 
e podía reproducirse libremente.
Todos querían probar que o seu 
fármaco era mellor ca ela
así que houbo moitos ensaios
que comparaban os novos antipsicóticos
con 8 mg por día de risperidona.
Outra vez, non é unha dose absurda,
non é ilegal,
pero está moi cerca de superar o normal.
Así, seguro que o novo fármaco 
parecerá mellor.
Polo tanto, non sorprende que, en xeral,
os ensaios financiados pola industria
teñan 4 veces máis probabilidades 
de dar un resultado positivo
que os independentes.
Pero -e este é un pero moi grande-
(Risos)
resulta que
cando observas os métodos usados 
en ensaios financiados pola industria
ves que son realmente mellores
que os independentes.
E, aínda así, sempre conseguen os 
resultados que queren.
Entón..., como pode ser?
(Risos)
Como podemos explicar 
este estraño fenómeno?
Ben, pois o que ocorre
é que os datos negativos
pérdense en combate;

Korean: 
그렇게 높은 1회 복용량의 약을 주면
더 많은 부작용이 있을것이고 새로운 약이 더 좋게 보이겠지요
10년전, 흥미롭게도 역사는 스스로 반복하죠
최초의 새로운 세대의 한정신병 약이었던, 리스페리돈(risperidone) 이
복제권이 방면되어서, 누구라도 복제할 수 있었습니다
모든이가 자기들의 약이 리스페리돈(risperidone)보다 더 낫다고 보여주길 바랬습니다
그래서 여러개의 실험이 하루에 8 밀리그램 (milligrams)을 리스페리돈(risperidone)에 반해서
새로운 항정신병 약에 반해서 비교하는것을 볼 수 있습니다
다시말하면, 정신이상의 1회 복용량은 아니고, 불법적인 1회 복용량은 아니지만,
정상의 아주 높은 마지막 범위에 있죠
반드시 새로운 약이 더 좋게 보이도록 만들게 될 겁니다
그래서 그건 산업기금의 실험이 전체적으로
독립적으로 지원받은 실험보다
네 배가 긍정적인 결과를 낳을 확률이 있다는것은
전혀 놀랄만한 사실이 아닌것이죠
하지만 (but)--또 그건 아주 큰 하지만 (but: 이 단어는 궁둥이라는 단어, butt과 발음이 같은 동음이의어) 인데
(웃음)
판명된 바로는,
산업기금의 실험에 이용된 방법을 보면
독립적으로 지원받은 실험보다
실제로 더 낫습니다
그럼에도, 그들은 항상 그들이 원하는 결과를 얻도록 관리합니다
이렇게 작용하는 방법은 뭘까요?
이 이상한 현상을 우리가 설명할 방법은 무엇일까요?

Portuguese: 
se você aplica uma droga em dose tão alta,
terá mais efeitos colaterais e sua nova droga parecerá melhor.
Dez anos atrás, a história repetiu-se, interessantemente,
quando a risperidona, que foi a primeiras das drogas antipsicóticas de nova geração,
tornou-se pública, então qualquer um podia fazer cópias.
Todo mundo queria mostrar que sua droga era melhor que risperidona,
então você vê um punhado de experimentos comparando novas drogas antipsicóticas
com a risperidona a oito miligramas por dia.
Novamente, não uma dosagem insana, não uma dosagem ilegal,
mas muito acima do normal.
E assim você tem certeza de fazer sua nova droga parecer melhor.
E não é surpresa que, no geral,
experimentos financiados pela indústria
são quatro vezes mais prováveis de dar um resultado positivo
do que experimentos patrocinados independentemente.
Mas -- e é um grande mas --
(Risadas)
acontece,
quando você olha para os métodos usados por experimentos financiados pela indústria,
que eles são realmente melhores
que experimentos patrocinados independentemente.
E ainda, eles sempre conseguem o resultado que querem.
Como isso funciona?
Como podemos explicar esse estranho fenômeno?

Hungarian: 
ha egy gyógyszert nagy dózisokban alkalmazunk,
hogy több mellékhatása lesz, és az új gyógyszer jobbnak fog látszani.
Érdekes módon 10 évvel ezelőtt a történelem ismételte önmagát,
amikor a risperidone-ra, ami az első újgenerációs antipszichotikus gyógyszer volt,
lejárt a szabadalom, tehát bárki lemásolhatta.
Mindenki be akarta bizonyítani, hogy az ő gyógyszere jobb, mint a risperidone,
ezért sok olyan kísérletet láthatunk, ami új antipszichotikus gyógyszert hasonlít össze
napi 8 milligram risperidone-al.
Mégegyszer, nem egy őrült dózis, nem illegális dózis,
de nagyon a felső határa a normálisnak.
Így az új gyógyszer jobbnak látszik.
Ezért nem meglepő, hogy általánosan,
az ipar által támogatott kísérletek
négyszer valószínűbben végződnek pozitív eredménnyel,
mint a függetlenül támogatott kísérletek.
De -- és ez egy nagy de --
(Nevetés)
kiderült,
az ipar által támogatott kísérletek módszereit vizsgálva,
hogy ezek lényegében jobbak
mint a függetlenül támogatott kísérletek.
Mégis mindig sikerül az elvárt eredményt elérniük.
Hogy is működik ez?
Hogy tudjuk megmagyarázni ezt a fura jelenséget?

Esperanto: 
signifas pli da kromefikoj,
kaj la konkuranta medikamento sekve ŝajnas supera.
Antaŭ dek jaroj, tiu situacio ripetiĝis kiam estingiĝis
la kopirajto de Risperidone, unua reprezentanto de nova generacio
de antipsikoziloj, kaj finfine eblis fabriki kopiojn.
Ĉiuj deziris montri, ke ties nova medikamento pliefikas ol Risperidone,
kaj oni estigis aron da testoj komparantaj la novajn medikamentojn
al ok miligramoj de Risperidone ĉiutage
– dozo nek sensenca, nek kontraŭleĝa,
sed ja tre proksima al la supera limo.
Tiakondiĉe, kial ne ŝajnus pli bonaj la novaj?
Denove sensurprize, la testoj
financitaj de la industrio
donas rezultojn kvaroble pli pozitivaj,
ol tiuj de sendepende financitaj provoj.
La problemo (ja granda) estas,
(Ridoj)
ke kiam oni studas la metodojn
uzitajn en industrifinancitaj testoj,
oni konstatas, ke ili vere superas
tiujn de la sendependaj provoj.
Malgraŭ tio, la industrio ĉiam akiras la planitajn rezultojn.
Kiel do povas esti?
Kiel klarigi tiun strangan fenomenon?

Indonesian: 
karena jika Anda memberikan obat dengan dosis setinggi itu,
itu akan membawa lebih banyak efek samping dan obat baru akan terlihat lebih baik.
10 tahun lalu, sejarah terulang sendiri dengan menarik,
ketika risperidone, yang merupakan obat antipsikotik generasi baru pertama,
keluar dari perlindungan hak cipta, sehingga semua orang dapat membuatnya.
Semua orang ingin menunjukkan bahwa obat mereka lebih baik dari risperidone,
jadi Anda melihat ada banyak uji coba membandingkan obat antipsikotik baru
dengan risperidone dengan dosis 8 miligram perhari.
Sekali lagi, bukan dosis yang gila, dosis yang ilegal,
tapi berada pada batas atas dosis yang normal.
Jadi Anda terpaksa membuat obat baru Anda terlihat lebih baik.
Jadi itu bukan hal mengejutkan bahwa pada umumnya,
uji coba yang disponsori oleh industri
4 kali lebih mungkin menghasilkan hasil yang bagus
dibandingkan uji coba yang didanai secara terpisah.
Tapi -- dan ini tapi yang besar --
(Tawa)
kenyataannya,
ketika Anda melihat metode yang digunakan uji coba yang didanai industri.
di mana hasilnya lebih baik
daripada uji coba yang didanai secara terpisah.
Mereka tetap selalu mendapat hasil yang mereka inginkan.
Jadi bagaimana hal ini bekerja?
Bagaimana kita dapat menjelaskan fenomena aneh ini.

Persian: 
اگرشما دارویی را با اون میزان از دوز بدهید،
عرارض جانبی بیشتری خواهد داشت و داروی جدیدتون بهتر به نظر خواهد رسید.
10 سال پیش، خیلی جالب، تاریخ خودش را تکرار کرد،
وقتی "ریسپریدون"، که از اولین داروهای نسل جدید آنتی سایکوتیک بود،
حق انحصاری اش برداشته شد، همه از روش کپی کردن.
هرکس می خواست نشون بده که داروش بهتر از "ریسپریدون" هست،
بنابراین دسته ای از آزمایشات مقایسه داروهای آنتی سایکوتیک جدید
در مقابل 8 میلیگرم" ریسپریدون" در روز را می بینید.
دوباره، نه یک دوز غیر عاقلانه، نه یک دوز غیر قانونی،
اما بسیار زیاد، تا جاییکه امکان داره بالا.
و به این ترتیب شما ملزم به بهتر جلوه دادن داروی جدیدتون می شوید.
و بنابراین اصلاً غیر منتظره نیست که در مجموع،
آزمایشاتی که تحت بودجۀ صنایع دارویی اند
احتمال این که نتیجۀ مثبت داشته باشند چهار برابر بیشتر
از آزمایشاتی است که غیر وابسته حمایت می گردند.
اما -- یک امای بزرگ --
(خندۀ حاضرین)
اینطور که معلومه،
وقتی نگاه می کنید، روشهای به کار گرفته شده درآزمایشات
وابسته به صنایع دارویی واقعاً بهتر از
روشهای آزمایشات غیر وابسته حمایت شده، هستند
و در عین حال، اونها معمولاً بلدند چگونه به نتیجۀ مورد نظرشان دست یابند.
حالا این چطور عمل می کنه؟
ما چه توضیحی برای این پدیدۀ عجیب داریم؟

Arabic: 
أى أنه إذا أعطيت مريض جرعة دواء مرتفعة،
سوف يؤدي لأعراض جانبية أعلى وعليه سيبدو العقار الجديد أفضل.
منذ 10 سنوات، أعاد التاريخ نفسه بصورة مثيرة للإهتمام،
عندما أعلن منتجى عقار " ريسبيريدون " المنتمي للجيل الجديد لعقارات الذهان
عن رفع حقوق الملكية عنه فإستطاع الجميع عمل نسخ منه.
والجميع كان يريد أن يثبت أن عقاره أفضل من عقار " ريسبيريدون "،
فيمكنكم ملاحظة العديد من التجارب التي تقارن بين عقاقير جديدة للذهان
وبين 8 ميلي جرامات يوميا من عقار " ريسبيريدون ".
مرة أخرى، إنها ليست جرعة كبيرة جداً بحيث تصبح غير قانونية أو جنونية،
ولكنها الحد الأقصى من المقبول.
وهذا سيدفع عقارك لأن يبدو بصورة ذات تأثير أفضل.
وهذا ليس مفاجىء ..
فالتجارب التي تمولها صناعة الدوائيات
غالباً ما تعطى نتائج إيجابية بأربع مرات أكثر
من تلك الممولة من أفراد.
ولكن .. و لكن " كبيرة "
(ضحك)
لقد تبين
إنه عندما ننظر إلى مبادىء وضوابط التجارب التي تمولها المؤسسات الصناعية
التى هى بالفعل أفضل فعلاً
من تلك التجارب المستقلة.
ورغم هذا، فهم ينجحون فى الحصول على النتائج التي يريدونها.
كيف يحدث هذا؟
كيف يمكن أن نفسر هذه الظاهرة الغريبة؟

Vietnamese: 
nếu bạn đưa ra thuốc với liều cao
nó sẽ có tác dụng phụ nhiều hơn và loại thuốc mới của bạn trông có vẻ tốt hơn.
Cách đây 10 năm, lịch sử lại lặp lại một cách thú vị,
khi thuốc risperidone, loại thuốc đầu tiên của thế hệ thuốc chống loạn thần mới,
bị lộ bản quyền, vậy là bất cứ ai cũng có thể sao chép lại.
Mọi người đều muốn khoe thuốc của họ tốt hơn so với risperidone,
vì thế bạn thấy một loạt các thử nghiệm so sánh thuốc chống loạn thần mới
chống lại thuốc risperidone với tám mg một ngày.
Một lần nữa, nó không phải một đơn thuốc vô lý, bất hợp pháp
nhưng quá cao so với mức bình thường.
Vì vậy, bạn khiến cho thuốc của bạn trông tốt hơn.
Và không phải ngạc nhiên khi nhìn chung,
những thử nghiệm được hỗ trợ công nghệ
có thể cho kết quả tích cực cao gấp 4 lần
so với những thử nghiệm tự bỏ tiền ra.
Nhưng - đó là một chữ nhưng lớn
(Tiếng cười)
hóa ra,
khi bạn nhìn các phương pháp của các thử nghiệm do công nghiệp y dược tài trợ,
chúng thật sự tốt hơn nhiều
so với những thử nghiệm tự tài trợ.
Tuy nhiên, họ luôn đạt kết quả mà họ muốn.
Vậy việc này là thế nào ?
Làm thế nào chúng ta có thể giải thích hiện tượng lạ này?

Polish: 
że jeśli poda się lek w tak wysokiej dawce,
to spowoduje efekty uboczne, z korzyścią dla nowego leku.
10 lat temu historia się powtórzyła, co ciekawe
w czasie gdy risperidon, pierwszy lek antypsychotyczny nowej generacji,
został zwolniony z ograniczeń patentowych.
Wszyscy chcieli pokazać, że ich kopia leku jest lepsza niż risperidon,
wykonano więc sporo testów porównując nowe neuroleptyki
z risperidonem w dawce ośmiu miligramów dziennie.
Nie była to szalona czy nielegalna dawka,
ale w górnej granicy normalnej.
Firmy starają się pokazać swój lek w lepszym świetle.
Nie jest więc niespodzianką,
że finansowane przez nie eksperymenty
dają pozytywne wyniki cztery razy częściej
niż niezależne testy.
Ale, i to wielkie "ale" -
(Śmiech)
okazuje się, że
metody stosowane w finansowanych przez przemysł testach
są lepsze
niż w niezależnych eksperymentach.
Ciągle udaje im się osiągać wyniki, jakie tylko chcą.
Jak to się dzieje?
Jak wyjaśnimy to dziwne zjawisko?

Japanese: 
副作用が多く現れ 新薬が優れたものに
見えるのは 最初からわかっていることです
興味深いことに10年後に歴史は繰り返し
新世代の抗精神薬であるリスペリドンの特許が切れ
誰もが作れるようになりました
誰もが自分たちの薬はリスペリドンよりも
優れていることを示そうとして多くの治験が行われ
8 mg のリスペリドンが投与されました
狂気の投与量でも違法な投与量でもありませんが
しかし基準の上限近くです
こうして新薬の方が優れているという結果を導くわけです
ですから 業界が資金を提供した治験は
独立な資金による治験と比べて
4倍も肯定的な結果が出るというのも
驚くことではありません
しかし —大きなポイントです— しかし
(笑)
実際のところ
業界資金の治験で用いられている方法は
独立資金の治験よりもより
優れていることが明らかなのです
それにも関わらず 望む結果が得られている
どういうことでしょうか
この奇妙な現象をどうやって説明したら良いのでしょうか

Portuguese: 
um medicamento
nessa dose elevada,
terá mais efeitos secundários e
o novo medicamento parecerá melhor.
Há 10 anos, a história repetiu-se,
quando a risperidona, a primeira
das drogas antipsicóticas,
passou para o domínio público,
e qualquer um podia copiá-la.
Para mostrar que as novas drogas
era melhores,
fizeram-se uma série de testes
comparando as novas drogas
contra a risperidona
a oito mg por dia.
Não era uma dose maluca,
não era uma dose ilegal,
mas muito na fronteira do normal,
para tentar fazer a nova droga
parecer melhor.
Assim, não admira que, no global,
os testes financiados pela indústria
tenham quatro vezes mais hipóteses
de dar resultados positivos
que os testes de patrocínio independente.
Mas — e é um grande mas —
(Risos)
verifica-se que,
quando vemos os métodos utilizados
pelos testes financiados pela industria,
são realmente melhores
que os de patrocínio independente.
No entanto, conseguem sempre
ter o resultado que lhes convém.
Então, como é que isso funciona?
Como podemos explicar
este estranho fenómeno?

Modern Greek (1453-): 
Είναι δεδομένο πως αν χορηγήσεις
φάρμακο σε τόσο μεγάλη δόση
θα έχει περισσότερες παρενέργειες και
το νέο σου φάρμακο θα φαίνεται καλύτερο.
Πριν 10 χρόνια, η ιστορία επαναλήφθηκε,
όταν ελευθερώθηκαν τα δικαιώματα
αναπαραγωγής της ρισπεριδόνης,
του πρώτου αντιψυχωσικού νέας γενιάς.
Όλοι θέλησαν να δείξουν πως η δική τους 
αντιγραφή ήταν καλύτερη από τη ρισπεριδόνη,
οπότε οι δοκιμές σύγκριναν 
τα νέα αντιψυχωτικά
με 8 μιλιγκράμ ρισπεριδόνης την ημέρα,
που δεν είναι ακραία δόση,
αλλά πολύ μεγάλη.
Έτσι το νέο φάρμακο φαινόταν καλύτερο.
Οπότε δεν είναι περίεργο πως στο σύνολό τους,
οι δοκιμές που χρηματοδοτεί η φαρμακευτική
βιομηχανία είναι τέσσερις φορές πιθανότερο
να δώσουν θετικό αποτέλεσμα
από τις ανεξάρτητες.
Όμως -- και αυτό είναι ένα μεγάλο όμως --
(Γέλια)
φαίνεται πως
η μεθοδολογία των μελετών των φαρμακευτικών
είναι σωστότερη από εκείνη 
των ανεξάρτητων δοκιμών.
Παρόλα αυτά, πάντα καταφέρνουν 
να έχουν το επιθυμητό αποτέλεσμα.
Πώς γίνεται αυτό;
(Γέλια)
Πώς εξηγείται αυτό το περίεργο φαινόμενο;

Serbian: 
primenite lek u visokim dozama,
doći će do više kontraindikacija
i vaš novi lek će imati bolji efekat.
Interesantno je da se pre 10 godina
istorija ponovila,
kada je risperidonu,
a to je jedan od prvih lekova
nove generacije anti-psihotika,
istekla licenca, tako da je svako
mogao da ga sintetiše.
Svi su želeli da dokažu da je njihov
novi lek bolji od risperidona,
tako da je došlo do gomile studija
o novim anti-psihoticima
koji su upoređivani sa risperidonom
u dozi od 8mg dnevno.
To nije luda doza leka, nije nezakonita,
ali jeste na gornjoj granici normale.
Tako da će sigurno vaš novi lek
izgledati bolje.
Tako da uopšteno gledajući
nije iznenađujuće
što studije koje finansira industrija
imaju 4 puta više izgleda
da dođu do pozitivnih rezultata
u odnosu na nezavisno
sponzorisane studije.
Ali - i to je jedno veliko ali -
(Smeh)
ispostavlja se,
da kada pogledate metode koje se koriste
u studijama koje finansira industrija,
one su u stvari bolje
u odnosu na nezavisno finansirane studije.
A opet, oni uvek uspeju
da dođu do rezultata koji žele.
Pa kako to funkcioniše?
Kako bismo mogli da objasnimo
ovaj čudan fenomen?

Russian: 
что если давать препарат в такой высокой дозе,
он даст больше побочных эффектов, а новое лекарство будет выглядеть лучше.
10 лет назад история повторилась, что интересно,
когда закончился срок правообладания на рисперидон, один из первых
антипсихотиков нового поколения, и стало можно копировать его.
Все хотели показать, что их препарат лучше, чем рисперидон.
Итак, вы видите кучу испытаний новых антипсихотических препаратов
по сравнению с 8-ю миллиграммами рисперидона в день.
Опять же, не безумная доза, не недопустимая,
но практически на максимуме допустимой.
Так ваш препарат просто обречён выглядеть лучше.
Неудивительно, что в целом испытания,
финансируемые производителями,
вчетверо более вероятно дают положительный результат,
чем независимые испытания.
Но – и это очень большое "но" –
(Смех в зале)
Оказывается,
если проверить методологию испытаний, финансируемых производителями,
она оказывается и правда лучше,
чем у независимых испытаний.
И всё же им всегда удается получить подходящий результат.
Как же так получается?
Как можно объяснить это странное явление?

Lithuanian: 
jei vaistas skiriamas tokio didumo doze,
jis turės daugiau pašalinių poveikių ir jūsų naujasis vaistas atrodys geriau.
Prieš 10 metų istorija pasikartojo, ir gana įdomiai,
kai baigė galioti risperidono, kuris buvo pirmasis iš naujos kartos antipsichotinių vaistų,
patentas, ir bet kas galėjo gaminti kopijas.
Visi norėjo parodyti, kad jų naujasis vaistas yra geresnis už risperidoną,
tad galybėje tyrimų nauji antipsichotiniai vaistai
lyginti su risperidonu, skirtu aštuonių miligramų per dieną dozėmis.
Vėlgi, ne beprotiška dozė, ne nelegali dozė,
bet kiek tik galima didesnė priimtos normalios dozės ribose.
Tad naujas vaistas garantuotai atrodo geriau.
Ir nieko nestebina, kad, apskritai,
pramonės remiami tyrimai
keturiskart labiau linkę pateikti teigiamą rezultatą
nei nepriklausomai remiami tyrimai.
Bet - ir tai didelis bet -
(Juokas)
paaiškėja,
pažvelgus į metodus pramonės remiamų tyrimų,
kad jie iš tikrųjų geresni
nei nepriklausomai remiamų tyrimų metodai.
Ir vis tiek, jiems visada pavyksta pasiekti norimą rezultatą.
Kaip tai veikia?
Kaip paaiškinti šį keistą reiškinį?

Spanish: 
si se administra una droga en dosis altas,
tendrá más efectos secundarios y eso hará que la nueva droga se destaque.
Hace 10 años la historia se repitió, es interesante,
cuando la risperidona, el primero de una nueva generación de antipsicóticos,
no tenía más derechos de autor, así que cualquiera podía imitarlo.
Todos querían demostrar que su droga era mejor que la risperidona,
entonces en muchos ensayos se comparaba nuevos antipsicóticos
con la risperidona a 8 miligramos por día.
De nuevo, no es una dosis alocada, no es ilegal,
pero es mucho más alta de lo normal.
Es obvio que hará que la nueva droga se destaque como mejor.
No sorprende que, en general,
los ensayos de las industrias
tienen una tendencia 4 veces mayor de dar un resultado positivo
que los ensayos independientes.
Pero, y es un gran "pero",
(Risas)
tal y como resulta
cuando se investigan los métodos usados por ensayos de las industrias,
son de hecho mejores
que los usados por ensayos independientes.
Y aún así, siempre se las arreglan para obtener el resultado que desean.
¿Cómo funciona esto?
¿Cómo explicar este extraño fenómeno? [¡Qué diablos!]

Bulgarian: 
ако предпишете лекарство в такива големи количества,
неговите странични ефекти ще са по-големи и вашето ново лекарство ще изглежда по-добре.
Интересно, преди 10 години историята се повтаря,
когато рисперидон, първото лекарство от новото поколение антипсихотични лекарства,
вече не беше защитено с авторско право, всеки можеше да го копира.
Всички искаха да покажат, че тяхното лекарство е по-добро от рисперидон
и така се появиха няколко клинични опита, сравняващи нови антипсихотични лекарства
с рисперидон, приеман по осем милиграма дневно.
Отново, не ненормална доза, не нелегална,
но много по-висока от нормалната.
И така е гарантиран успехът на новото ви лекарство.
Не е изненада, че като цяло,
при финансираните от индустрията клинични опити,
положителните резултати са четири пъти по-вероятни,
отколкото при независимо финансираните изследвания.
Но, и това е голямо но,
(смях в залата)
оказва се,
когато погледнете методите използвани при изследвания, финансирани от индустрията,
че те са всъщност по-добри
от тези, използвани при независимо финансираните изследвания.
И въпреки това, те винаги успяват да получат желаните резултати.
Как се получава това?
Как можем да си обясним този странен феномен?

Thai: 
ว่าถ้าคุณให้ยาในปริมาณที่สูงขนาดนั้น
มันจะทำให้เกิดผลข้างเคียงและยาตัวใหม่ของคุณก็จะดูดีกว่า
สิบปีที่แล้วประวัติศาสตร์ก็ซํ้ารอยอย่างหน้าสนใจ
เมื่อริสเพริโดน ซึ่งเป็นยารักษาโรคทางจิตรุ่นแรก
สิ้นสุดการมีลิขสิทธิ์ ดังนั้นใครๆก็ลอกแบบได้
ทุกคนต้องการแสดงให้เห็นว่ายาของเขาดีกว่าริสเพริโดน,
คุณจึงเห็นได้ว่ามีการทดลองจำนวนมากเพื่อเปรียบเทียบยารักษาโรคทางจิตตัวใหม่
กับริสเพริดโดนที่วันละแปดมิลลิแกรม
เหมือนเดิม ไม่ได้ให้ปริมาณยาอย่างบ้าคลั่งหรืออย่างผิดกฎหมาย
แต่มากในแนวที่สูงกว่าปกติ
ดังนั้นคุณก็มั่นใจว่ามันจะทำให้ยาของคุณดูดีกว่า
ดังนั้นจึงไม่น่าประหลาดใจว่าโดยรวมแล้ว
การทดลองที่ได้รับเงินอุดหนุนเชิงอุตสาหกรรม
น่าจะให้ผลทางบวกมากกว่าถึงสี่เท่า
กับการทดลองอิสระ
แต่--และมันใหญ่แต่--
(เสียงหัวเราะ)
กลายเป็นว่า
เมื่อคุณดูวิธีการที่การทดลองที่ได้ทุนอุดหนุนจากอุตสาหกรรมใช้
เห็นว่าจริงๆมันดี
กว่าการทดลองอิสระ
แต่มันได้จัดการให้ได้ผลการทดลองที่มันต้องการ
ทำได้อย่างไร?
เราจะอธิบายปรากฏการณ์แปลกๆนี้ได้อย่างไร?

Italian: 
se dai un medicinale a quelle dose così alte,
avrà maggiori effetti collaterali e il nuovo medicinale sembrerà migliore.
10 anni fa, la storia si ripete, è interessante notare,
quando è scaduto il brevetto del risperidone,
il primo della nuova generazione di medicinali antipsicotici, tutti potevano fare copie.
Tutti volevano mostrare che il loro medicinale era meglio del risperidone,
quindi si vedono tutta una serie di sperimentazioni che confrontano i nuovi medicinali antipsicotici
rispetto al risperidone a 8 milligrammi al giorno.
Ancora una volta, non una dose da pazzi, non una dose illegale,
ma molto più alta del normale.
Quindi per forza i nuovi medicinali sembrano migliori.
E non stupisce che complessivamente,
le sperimentazioni finanziate dall'industria
danno risultati positivi quattro volte in più
rispetto alle sperimentazioni sostenute in maniera indipendente.
Ma - ed è un grosso ma -
(Risate)
salta fuori,
osservando i metodi utilizzati per le sperimentazioni finanziate dall'industria,
che di fatto sono migliori
delle sperimentazioni indipendenti.
Eppure, riescono sempre ad ottenere il risultato che volevano.
Allora come funziona?
[E che cavolo?] Come si spiega questo strano fenomeno?

iw: 
שאם תתנו תרופה במינון גבוה כזה,
יהיו לה יותר תופעות לוואי, והתרופה החדשה שלכם תיראה טוב יותר.
לפני 10 שנים, ההיסטוריה חזרה על עצמה,
כשריספרידון, תרופה אנטי-פסיכוטית ראשונה מהדור החדש,
איבדה את זכויות היוצרים, כך שכל אחד יכול היה להכין העתקים שלה.
כולם רצו להראות שהתרופה שלהם טובה מריספרידון,
אז ראיתם מחקרים שמשווים תרופות אנטי-פסיכוטיות חדשות
אל 8 מ"ג ריספרידון ליום.
שוב, זה לא מינון מופרע או בלתי חוקי,
אבל בהחלט בקצה העליון של הנורמה.
ואז בטוח שהתרופה החדשה שלהם תיראה טוב יותר.
לכן זה כלל לא מפתיע שבסה"כ,
ניסויים הממומנים ע"י התעשייה
מציגים תוצאה חיובית פי 4 יותר
מאשר מחקרים בעלי מימון עצמאי.
אבל - ויש כאן אבל גדול -
(צחוק)
מתברר,
שכשבוחנים את השיטות בהם נערכים ניסויים הממומנים ע"י התעשיה,
הם בעצם יותר טובים
מאשר מחקרים עצמאיים.
ועדיין, הם תמיד מצליחים להשיג את התוצאה שהם רוצים.
אז איך זה עובד?
איך אפשר להסביר את התופעה המוזרה הזו?

Croatian: 
da ako ljudima dajete lijek u tako visokim dozama
imat će više nuspojava, a vaš će novi lijek izgledati bolje.
Prije 10 godina, povijest se ponovila
sa, začuđujuće, risperidonom, prvim lijekom nove generacije antipsihotika
čije je autorsko pravo isteklo pa se mogao kopirati.
Svi su htjeli pokazati kako je njihov lijek bolji od risperidona
pa ste mogli pronaći hrpu istraživanja u kojima su se novi antipsihotici
uspoređivali sa risperidonom u dozi od osam miligrama dnevno.
Ne radi se tu o nekoj ludoj ili ilegalnoj dozi,
ali o dozi koja je na gornjoj granici normalne.
Tako da će vaš lijek zasigurno izgledati bolje.
Nije začuđujuće, gledano sveukupno,
da će istraživanja financirana od strane farmaceutske industrije
četiri puta vjerojatnije dati pozitivan rezultat
nego nezavisno financirana istraživanja.
Ali -- i to je veliko ali --
(Smijeh)
ispada da
kad usporedite metode korištene u istraživanjima farmaceutskih industrija,
da su ta istraživanja zapravo bolja
od nezavisno financiranih ispitivanja.
Ali svejedno uspiju dobiti rezultat koji žele.
Kako to funkcionira?
Kako možemo objasniti ovaj čudan fenomen?

Chinese: 
要是你把一種藥物的劑量開這麼高
它的副作用當然比新的藥物還要多
過去十年，歷史不斷重演。有趣的是
當那一批抗精神病藥品，像是理思必妥
產權到期時，人人都可以自己做這些藥物
大家想證明，他們自己做的藥比理思必妥還好
所以你會看到，有一堆的抗精神病藥物
拿來和一天八毫克的理思必妥做比較
八毫克不是多得很瘋狂，也沒有超出合法劑量
但幾乎游走在法律邊緣了
所以，你自己做的藥物當然比那些藥來的好
果不其然
藥商贊助的實驗
比那些獨立出資的實驗，得到陽性結果
機率高出四倍
但是，但但但但是
(笑聲)
最後卻發現
那些藥商贊助實驗所使用的方法
確實是比獨立出資的實驗
要來的好
儘管如此，他們仍設法去得到他們想要的結果
怎麼做？
這樣如此奇怪的現象該如何解釋？

Turkish: 
bir ilacı bu kadar yüksek dozda uygulayacak olursanız,
yan etkileri çok olacaktır, böylece yeni ilacınız daha iyi görünecektir.
10 yıl önce, ilgin bir şekilde tarih kendini tekrarladı,
yeni nesil anti-psikotik ilaçların ilklerinden biri olan risperdion üzerindeki telif hakkı kalktı,
böylece her firma bu ilaçtan üretebilir hale geldi.
herkes ilaçlarının risperidon'dan daha etkin olmasını istiyordu,
ortaya bir sürü yeni anti-psikotik ilaç deneyi çıktı,
hepsi günde 8 miligram risperidon'a karşı yapılan deneyler.
tekrar söylüyorum, çılgınca ya da yasal olmayan bir doz değil,
ama normalin üst sınırında bir doz.
Böyle yaparsanız, yeni ilacın daha iyi görülmesi kaçınılmaz olacaktır.
Bu nedenle, endüstri tarafından
masrafları karşılanan ilaç deneylerinin
olumlu sonuç verme ihtimali bağımsız ilaç deneylerinden
dört kez daha fazladır.
Ama- ve bu büyük bir ama-
(Gülüşmeler)
eğer bakacak olursanız
endüstri tarafından masrafları karşılanan deneylerde uygulanan metodlara bakacak olursanız
onların bağımsız deneylerden
daha iyi olduğunu görürsünüz.
Ama buna rağmen her zaman istedikleri sonuçları elde ederler.
Peki bu nasıl oluyor?
Bu tuhaf durumu nasıl açıklayabiliriz?

English: 
And it's a foregone conclusion
if you give a drug at that high a dose,
it will have more side effects,
and your new drug will look better.
Ten years ago, history repeated itself,
when risperidone, the first
of the new-generation antipsychotic drugs,
came off copyright,
so anybody could make copies.
Everybody wanted to show their drug
was better than risperidone,
so you see trials comparing
new antipsychotic drugs
against risperidone
at eight milligrams a day.
Again, not an insane dose,
not an illegal dose,
but very much at the high end of normal.
So you're bound to make
your new drug look better.
And so it's no surprise that overall,
industry-funded trials
are four times more likely
to give a positive result
than independently sponsored trials.
But -- and it's a big but --
(Laughter)
it turns out,
when you look at the methods
used by industry-funded trials,
that they're actually better
than independently sponsored trials.
And yet, they always manage
to get the result that they want.
So how does this work?
(Laughter)
How can we explain
this strange phenomenon?

French: 
si vous donnez un médicament à une si forte dose,
il y aura plus d'effets secondaires et votre nouveau produit paraîtra meilleur.
Il y a 10 ans, de façon intéressante l'histoire s'est répétée
quand le rispéridone, qui était le premier des neuroleptiques de nouvelle génération,
est passé dans le domaine public et que n'importe qui pouvait le reproduire.
Tout le monde a voulu démontrer que leur traitement était meilleur que le rispéridone,
et donc vous pouviez voir un tas de tests comparant de nouveaux neuroleptiques
avec le rispéridone, à huit milligrammes par jour.
Encore une fois, on ne parle de dose insensée, ou illégale,
mais très proche de la limite haute du normal.
Donc vous êtes voués à ce que votre nouveau produit paraisse meilleur.
Il n'y a donc pas de surprise que dans l'ensemble,
les tests financés par l'industrie
sont quatre fois plus probables de produire un résultat positif
que les tests financés indépendamment.
Mais — et c'est un gros mais —
(Rires — jeu de mot : "but" = mais / "butt" = cul)
il s'avère,
que si vous regardez les méthodes utilisées dans les tests financés par l'industrie,
elles sont en fait meilleures
que celles des tests indépendants.
Et pourtant, ils arrivent toujours à obtenir le résultat désiré.
Donc comment cela fonctionne-t-il ?
Comment pouvons-nous expliquer cet étrange phénomène ?

Romanian: 
dacă administrezi un medicament în doză atât de mare,
acesta va avea mai multe efecte secundare iar noul medicament va părea mai bun.
Acum 10 ani, istoria s-a repetat, interesant,
atunci când risperidona, prima din noua generaţie de medicamente antipsihotice,
a ieşit de sub protecţia dreptului de autor, astfel oricine a putut să facă copii.
Toţi au vrut să arate că medicamentul lor e mai bun decât risperidona,
astfel puteţi vedea o grămadă de studii clinice care compară noile antipsihotice
cu risperidona la 8 mg pe zi.
Din nou, nu e o doză nebunească, nu e o doză ilegală,
însă e foarte apropiată de maximul permis.
Aşa că eşti obligat să faci astfel încât noul tău medicament să pară mai bun.
Aşadar nu este surprinzător să vezi, peste tot,
că studiile clinice finanţate de industriile farmaceutice
sunt de patru ori mai predispuse să dea un rezultat pozitiv
decât studiile sponsorizate independent.
Dar - şi e un mare "dar" -- n.t.: but(engl.) = dar; butt(engl.) = fund
(Râsete)
se face că,
dacă te uiţi la metodele folosite în cadrul studiilor finanţate de industrie,
acestea sunt de fapt mai bune decât
ale celor finanţate independent.
Şi cu toate acestea, ei mereu reuşesc să obţină rezultatele pe care le doresc.
Cum se poate asta?
Cum putem explica acest fenomen ciudat?

Dutch: 
is het een uitgemaakte zaak
dat het meer bijwerkingen zal hebben en dat je nieuwe geneesmiddel het beter zal doen.
Interessant genoeg herhaalde de geschiedenis zich 10 jaar geleden.
Toen verviel het copyright van Risperidon, het eerste van de nieuwe generatie
antipsychotische geneesmiddelen, zodat iedereen het kon namaken.
Iedereen wilde laten zien dat hun medicijn beter was dan Risperidon.
Je kreeg een heleboel proeven waarbij nieuwe antipsychotica vergeleken
werden met acht milligram Risperidon per dag.
Geen krankzinnig hoge dosis, geen illegale dosis,
maar heel erg aan de hoge kant van normaal.
Natuurlijk gaat je nieuwe geneesmiddel er dan beter uitzien.
Het is dus niet te verwonderen dat in het algemeen
door de industrie gefinancierde studies
vier keer meer kans op een positief resultaat opleveren
dan onafhankelijk gesponsorde onderzoeken.
Maar - en het is een grote maar -
(Gelach)
Als je kijkt naar de methoden
die worden gebruikt bij de door de industrie gefinancierde studies,
dan blijkt dat ze eigenlijk beter zijn
dan de onafhankelijk gesponsorde onderzoeken.
Toch spelen ze het altijd klaar om het resultaat dat ze willen hebben te krijgen.
Hoe?
Hoe kunnen we dit vreemde fenomeen verklaren?

French: 
si vous donnez un médicament à trop haute dose,
il aura plus d'effets secondaires et le vôtre n'en apparaîtra que meilleur.
Il y a 10 ans, l'histoire s'est répétée, de manière intéressante,
quand le rispéridone, le premier neuroleptique de nouvelle génération,
est tombé dans le domaine public, et que tout le monde pouvait le copier.
Tout le monde voulait montrer que leur médicament était meilleur que le rispéridone,
on a donc vu une quantité de tests comparant de nouveaux neuroleptiques
avec le rispéridone à 8 mg par jour.
Encore une fois, pas un dosage absurde, pas un dosage illégal,
mais à la limite haute de ce qu'il fallait.
Vous êtes sûr que votre médicament aura l'air meilleur.
Il n'y a donc pas de surprise qu'à la fin,
les tests payés par l'industrie
ont 4 fois plus de chance de donner un résultat positif
que des tests indépendants.
Mais - et c'est un mais important -
(Rires - jeu de mots : but, "mais", et butt, "cul")
il s'avère,
quand vous observez les méthodes de tests utilisées par l'industrie,
qu'elles sont en fait meilleures
que les tests indépendants.
Et pourtant, ils arrivent toujours à obtenir les résultats qu'ils désirent.
Comment est-ce que cela marche ?
Comment expliquer cet étrange phénomène ?

Swedish: 
om du ger ett läkemedel i en för hög dos,
så kommer det bli fler biverkningar och ditt nya läkemedel kommer verka vara bättre.
För 10 år sedan, historien upprepades sig, tankeväckande,
när risperidon, ett av de första läkemedlen av de nya antipsykotiska läkemedlen,
tappade upphovsrättsskyddet, så att vem som helst kunde göra kopior.
Då ville alla visa att deras läkemedel var bättre än risperidon,
så man kan se ett antal försök som jämför nya antipsykotiska läkemedel
mot risperidon dos om åtta milligram per dag.
Återigen, inte en galen dos, inte en olaglig dos,
men en dos ligger i den övre änden av vad räknas som normalt.
Och på detta vis kommer ditt läkemedel alldeles oavsett se bättre ut.
Och det är ingen överraskning att generellt sett har
industri-betalda försök
har fyra gånger större chans att ge positivt resultat
än försök som haft ett oberoende ekonomiskt stöd.
Men -- och det är ett stort men --
(Skratt)
det visar sig,
när man tittar på de metoder som använts i försök med ekonomiskt stöd från industrin,
så är de i själva verket bättre
än oberoende stödda försök.
Och återigen, på något sätt lyckas de få de resultat de vill ha.
Så hur kan det kan komma sig?
Hur kan man förklara det konstiga fenomen?

Ukrainian: 
якщо ви дасте препарат в такій високій дозі,
він матиме більше побічних ефектів і ваш новий препарат виглядатиме краще.
10 років тому, історія повторилася, що цікаво:
коли на рисперидон, який був першим з нового покоління антипсихотичних ліків,
закінчився патент, і будь-хто міг робити копії.
Усі хотіли показати, що їх препарат був кращим, ніж рисперидон,
і отже, можна знайти купу випробувань які порівнюють нові антипсихотичні препарати
із рисперидоном, із дозою у вісім міліграмів на день.
Знову ж, не божевільна доза, не незаконна доза,
але практично максимум допустимої.
І, як результат, — новий препарат виглядає краще за старий.
І тому не дивно, що в цілому,
клінічні випробування, що фінансуються виробниками
дають позитивні результати в чотири рази частіше,
за ті що фінансуються незалежно.
Але — і це велике але —
(Сміх)
виявляється,
якщо поглянути на методологію випробувань, що фінансуються виробниками,
вона є кращою, то є правда,
за методологію випробувань, що фінансуються незалежно.
І все ж таки, їм завжди вдається досягнути чого вони забажають.
Так як же ж це працює?
Як можна пояснити це дивне явище?

Basque: 
medikamentu berriak baino
2.mailako efektu gehiago eragingo ditu.
Duela 10 urte, gauza bera gertatu zen,
kasualitatez,
risperidona, belaunaldi berriko lehen
antipsikotikoa zena,
copyright-etik atera zenean,
edonork kopiatu zezakeenean.
Denek euren medikamentua risperidona
baino hobea zela erakutsi nahi zuten,
eta esperimentu mordoa hasi zen
antipsikotiko berriak
8mg risperidona eguneko dosiarekin
konparatzen.
Berriz, ez zen dosi kaltegarria
edo ilegala
baina normala baino altuagoa zen.
Eta horrela zure medikamentu berriak
hobea dirudi.
Beraz ez da harritzekoa,
industriak diruz lagundutako
esperimentuek
emaitza positiboak izateko
lau aldiz aukera gehiago izatea
esperimentu independenteek baino.
Baina -eta hau baina handi bat da-
(Barreak)
zera gertatzen da,
industriak diruz lagundutako esperimentuen
metodoa aztertzean,
benetan hobeak direla
esperimentu independenteak baino.
Eta hala ere, nahi dituzten emaitzak
lortzen dituzte.
Nola liteke?
Nola azaldu gertaera bitxi hau?
Gertatzen dena zera da,
datu negatiboak bidean galtzen direla;

Albanian: 
po e aplikuat një ilaç në doza të tilla të larta,
ai do japë më tepër efekte anësore dhe ilaçi juaj i ri do të duket më i mirë.
10 vjetë më parë, interesante, historia përsëriti veten,
me risperidonin, që qe i pari ndër ilaçet antipsikotike të brezit pasues,
që u la jashtë të drejtave të kopjimit, pra kushdo mund ta riprodhonte.
Gjithkush donte të tregonte se ilaçi i tyre qe më i mirë se risperidoni,
ndaj edhe shihni një dorë provash që krahasojnë barnat e reja antipsikotike
përkundër risperidonit me tetë miligramë në ditë.
Sërish, jo një dozë e shkalluar, një dozë jo ilegale,
por shumë afër skajit të sipërm të normales.
Pra, bëhet çmos që të paraqitet një ilaç i ri si më të mirë.
Ndaj nuk është çudi që, përgjithësisht,
provat e financuara nga industria
kanë gjasë katër herë më të madhe të japin përfundim pozitiv
se sa provat e sponsorizuara në mënyrë të pavarur.
Por -- dhe ky është një por i madh --
(Të qeshura)
del se,
kur vështroni metodat e përdorura në provat e financuara
nga industria, ato janë më të mira
se sa provat e sponsorizuara në mënyrë të pavarur.
E megjithatë, përherë ia dalin të marrin përfundimet që duan.
Si ndodh kështu?
Si ta shpjegojmë këtë dukuri të çuditshme?

Chinese: 
如果这么大的剂量
肯定会导致更多的副作用从而让新药看上去更好
10年前，历史重演，有趣的是
当利培酮，这一第二代抗精神病药的先锋
产权到期的时候，谁都可以进行生产
每个人都想展示他们的药比利培酮好
接着你就看到一堆新的抗精神病药的对照试验
和每天8毫克的利培酮对照
这个剂量不算疯狂，不是违法
但绝对超出正常
所以你肯定能让新药表现更好
果不其然
制药业赞助的试验
比私人赞助试验得到正面结果（阳性结果）的机率
要高出4倍
但是－这是一个很大的但是－
（笑声）
结果是
如果你查看制药业赞助的试验使用的方法
反而比私人赞助试验的方法
更好
不过他们总能得到他们想要的结果
那这是怎么回事？
怎么解释这一奇怪现象？

Catalan: 
si dones un medicament en una dosi tan alta,
que causarà efectes secundaris i farà que el teu nou medicament quedi molt bé.
Fa 10 anys, la història es va repetir
quan la patent de la risperidona, el primer d'aquests nous antipsicòtics,
va expirar, i tothom va poder copiar-la.
Tothom volia demostrar que el seu medicament era millor que la risperidona,
així que hi va haver un munt de proves de nous medicaments antipsicòtics
comparant-los amb 8 mil·ligrams diaris de risperidona.
De nou, no una dosi absurda, ni il·legal,
però molt més alta del normal.
Així segur que el teu nou medicament semblarà millor.
Per tant no és sorprenent que, en general,
les proves finançades per la indústria
donen quatre vegades més sovint resultats positius
que les proves finançades de manera independent.
Però... i és un gran però...
(Rialles)
resulta
que quan mires els mètodes utilitzats en proves de la indústria,
de fet són millors
que els de les proves independents.
Així i tot, sempre se les arreglen per obtenir el resultat que desitgen.
Com pot ser?
Com es pot explicar aquest estrany fet?

German: 
wenn man ein Medikament in einer solch hohen Dosis verabreicht,
dass es mehr Nebenwirkungen haben wird, und dass Ihr neues Medikament besser aussehen wird.
Vor zehn Jahren hat sich die Geschichte interessanterweise wiederholt,
als Risperidon, welches das erste Medikament einer neuen Generation Psychopharmaka war,
sein Copyright verlor, also jeder Kopien machen konnte.
Jeder wollte zeigen, dass sein Medikament besser als Risperidon war,
und so können Sie eine Reihe von Versuchen sehen, die neue Psychopharmaka
mit Risperidon in der Dosis von acht Milligramm pro Tag vergleichen.
Und wieder: das ist keine irrsinnige Dosis, keine illegale Dosis,
aber ganz nah an der Höchstgrenze vom Normalen.
Und so kommen sie nicht umhin, ihr neues Medikament besser zu machen.
Daher ist es nicht überraschend,
dass von der Industrie finanzierte Versuche im Großen und Ganzen
eine viermal so große Wahrscheinlichkeit haben, positiv auszufallen
als unabhängige Versuche.
Aber – und das ist ein großes Aber –
(Gelächter)
es stellt sich heraus, dass,
wenn man sich die Methoden der industriefinanzierten Versuche ansieht,
sie tatsächlich besser
als die der unabhängigen Versuche sind.
Und trotzdem schaffen sie es immer, die Resultate zu bekommen, die sie wollen.
Wie funktioniert das?
Wie können wir dieses seltsame Phänomen erklären?

Slovenian: 
da če date zdravilo v visoki dozi,
bo to imelo več stranskih učinkov in vaše novo zdravilo bo videti boljše.
Pred desetimi leti se je zgodovina ponovila, kako zanimivo,
ko je risperidonu, prvemu antipsihotiku nove generacije,
potekla patentna zaščita in so ga vsi lahko kopirali.
Vsi so hoteli pokazati, da je njihovo zdravilo boljše od risperidona,
in priča smo bili kupu testov, ki so nove antipsihotike primerjali
z osmimi miligrami risperidona na dan.
Spet, ne gre za noro dozo, niti za ilegalno,
a zelo na meji normalnega.
Na ta način je bilo enostavno doseči, da vaše novo zdravilo izgleda boljše.
In nič presenetljivega ni, da v celoti
testi, ki jih plača industrija,
štirikrat bolj verjetno dajo pozitivne rezultate
kot neodvisno opravljeni testi.
Ampak -- in gre za velik ampak --
(Smeh)
izkaže se,
da ko pogledate metode, ki jih za teste uporablja industrija,
so te pravzaprav boljše
od neodvisnih testov.
In vseeno uspejo priti do željenih rezultatov.
Kako to deluje?
Kako lahko pojasnimo ta nenavaden pojav?

Danish: 
at et lægemiddel med sådan en høj dosis,
vil have flere bivirkninger og at det nye lægemiddel vil se bedre ud.
For 10 år siden gentog historien interessant nok sig selv,
da risperidone, hvilket var det første af en ny generation antipsykotiske lægemidler,
ikke var dækket af patentet længere, og alle kunne lave kopier.
Alle ville vise at deres lægemiddel var bedre end risperidone,
så der kom en masse forsøg hvor man sammenlignede nye psykofarmaka
mod risperidone, 8 milligram om dagen.
Igen, ikke en åndsvag dosis og ikke en ulovlig dosis,
men dog helt sikkert i den høje ende af skalaen.
På den måde er man sikker på at det nye lægemiddel ser bedre ud.
Og det er derfor ingen overraskelse at totalt set,
har lægemiddelindustriens forsøg
fire gange så høj sandsynlighed for at give positive resultater
som uafhængigt finansierede forsøg.
Men -- og det er et stort "men" --
(latter)
det viser sig,
at når man kigger på forsøgsmetoderne som anvendes af lægemiddelindustrien
er de faktisk bedre
end uafhængigt finansierede forsøg.
Og dog, får de altid de resultater de vil have.
Hvordan pokker går det til?
Hvordan kan vi forklare dette underlige fænomen?

Chinese: 
原來，那些負面的數據
在實驗進行中被隱匿起來。
醫生和病人都不知情
而這正是整件事情的重點所在
證據都在這裡
任一特定的療法，我們需要所有的資訊
來知道該療法是否有效
而有兩種不同的方法可以讓你知道
是否有數據在實驗中不見了
妳可以用統計數字，或是實例
我個人偏好統計數字，所以我先講這個
這個圖表叫做漏斗圖
漏斗圖的設計非常聰明
要是有少量的負面結果不見的話，你會看得出來
這圖表上，就是針對某一種醫療法的
所有實驗
隨著你接近圖表的頂端
你看到的每一個點，都是一個實驗
越往上看，那些實驗規模越大，也就越少出錯
也就是越少隨便的假陽性效果、假的陰性效果
他們全聚在一塊
規模較大的實驗，都較接近事實
而你越往底部看
你就會看到捏造的假陰性結果
而另一邊，你也是看到捏造的假陽性結果
要是有發表篇倚(有統計同的結果更容易被發表)
或是少量的負面結果在過程中消失

Basque: 
medikuek eta pazienteek ezkutazen dituzte.
Eta hau da gauzarik garrantzitsuena.
Ebidentziaren piramidearen goian dago.
Tratamendu baten inguruko datu
guztiak behar ditugu
benetan eraginkorra den edo ez jakiteko.
Bi modu daude jakin ahal izateko
datuak bidean galdu ote diren.
Estatistika erabili dezakezu,
edo istorioak erabili ditzakezu.
Estatistikak nahiago ditut,
beraz horiekin hasiko nahiz.
Inbutu grafikoa deritzona dago.
Eta inbutu grafikoarekin
jakin dezakezu
esperimentu txiki negatiboak desagertu,
bidean galdu diren.
Hau tratamendu baten inguruko
esperimentuen grafikoa da.
Grafikoaren goiko muturrerantz joanez,
puntu bakoitza
esperimentu bat da.
Goraka goazela, esperimentuak handiagoak
dira, errore txikiagoa dute.
Zoriz faltsu positibo edo negatiboak
izateko aukera txikiagoa dute.
Guztiak batera biltzen dira.
Esperimentu handiak benetako
erantzunetik gertuago daude.
Beheraka bagoaz, beheko muturrera
alde honetan gezurrezko faltsu negatiboak
ikus daitezke,
eta alde honetan,
gezurrezko faltsu positiboak.
Argitaratze alborapena baldin badago,
esperimentu txiki negatiboak bidean
galdu badira,
horrelako grafikoetan ikus daiteke.
Hemen ikus dezakezu, esperimentu
negatibo txikiak

Indonesian: 
Ternyata apa yang terjadi
adalah data negatif hilang dalam prosesnya;
data itu ditahan dari dokter dan pasien.
Ini aspek paling penting dari seluruh kisah ini.
Itu berada pada ujung atas piramida buktinya.
Kita perlu memiliki semua data dari pengobatan tertentu
agar tahu apakah itu benar-benar efektif atau tidak.
Ada dua cara berbeda di mana Anda dapat melihat
apakah beberapa data telah hilang dalam prosesnya.
Ada dapat menggunakan statistik atau cerita.
Saya pribadi memilih statistik, jadi itu yang akan saya lakukan pertama.
Ini sesuatu yang disebut plot corong.
Plot corong adalah cara yang sangat pintar untuk melihat
jika uji coba negatif kecil telah hilang, dalam prosesnya.
Jadi inilah grafik dari semua uji coba
yang telah dilakukan terhadap pengobatan tertentu.
Ketika Anda bergerak ke bagian atas grafiknya,
apa yang Anda lihat setiap titik adalah sebuah uji coba.
Naik ke atas, itu uji coba yang lebih besar, lebih sedikit kesalahan di dalamnya.
Jadi lebih kecil kemungkinan adanya positif palsu acak, negatif palsu acak.
Jadi semuanya berkelompok.
Uji coba besar itu lebih dekat ke jawaban sebenarnya.
Kemudian ketika Anda bergerak turun ke bawah,
apa yang Anda lihat, pada sisi ini, negatif palsu,
dan pada sisi ini, positif palsu.
Jika ada keberpihakan dalam publikasi,
jika uji coba negatif kecil telah hilang,

Spanish: 
Bueno, resulta que lo que sucede
es que la información negativa se pierde en acción;
no se la revelan a doctores y pacientes.
Y este es el aspecto más importante de toda la historia.
Está en la punta de la pirámide de la evidencia.
Necesitaríamos toda la información de un tratamiento en particular
para saber si realmente es o no efectivo.
Hay dos formas distintas de identificar
si algo se perdió en acción.
Se pueden usar estadísticas, o historias.
Personalmente prefiero las estadísticas, así que eso haré primero.
Hay algo llamado gráfico de embudo.
El gráfico de embudo es una forma inteligente de identificar
pequeños ensayos negativos desaparecidos o perdidos en acción.
Este es un gráfico de todos los ensayos
realizados para un tratamiento en particular.
Si observan la parte superior del gráfico,
verán que cada punto representa un ensayo.
Y, a medida que suben, estos son los ensayos más grandes, y tienen menos errores.
Es menos probable que tengan resultados falsos positivos o negativos al azar.
Entonces estos se agrupan juntos.
Los grandes ensayos se acercan más a la verdadera respuesta.
Y, luego, a medida que bajamos a la parte inferior
lo que vemos es, de este lado, los ficticios falsos negativos,
y de este lado, los ficticios falsos positivos.
Si hay arbitrariedad en la publicación
si los pequeños ensayos negativos se pierden en acción,

Korean: 
어떤일이 일어나는지 판명이 된것은
부정적인 데이터가 행방불명이 되는겁니다
그건 의사들과 환자들에게서 억제당합니다
그리고 이것이 전체적인 이야기에서 가장 중요한 요점입니다
그건 증거 피라미드의 꼭대기에 있습니다
우리는 그것이 진정으로 효과적인지 아닌지 인지하기 위해
특정한 치료에서 모든 데이터를 입수해야만 합니다
약간의 데이터가 행방불명이 되었는지 아닌지를
점찍을 수 있는 2 가지 다른 방법이 있습니다
통계학을 이용할 수 있고, 또는 이야기를 이용할 수 있지요
저는 개인적으로 확률을 선호합니다, 그래서 그걸 먼저 하겠습니다
이것은 깔대기 플롯이라고 부르는 겁니다
이 깔대기 플롯은 만일 작은 부정적 실험이 행방불명이 된 경우, 사라진 경우
점찍는 아주 영리한 방법입니다
그래서 특정한 치료에서 행해진
모든 실험의 그래프입니다
그래프의 위쪽으로 올라감에 따라
보게 되는것은 각각의 점이 실험이라는 겁니다
그리고 위로 올라감에 따라, 규모가 더 큰 실험에는, 더 적은 오류가 있습니다
그래서 그것들은 무작위적으로 잘못된 긍정적이 될 확률과, 무작위적으로 잘못된 부정적이 될 확률이 적습니다.
그것들은 모두 함께 그룹 지어집니다
큰 규모의 실험은 참 대답에 가깝습니다
그다음 바닥의 아래쪽으로 더 내려가면,
보이는것은 이쪽 위에, 위조의 틀린 부정적 결과가 있고
이쪽 위에, 위조의 틀린 긍정적인 결과가 있습니다
만일 출판의 편견이 있는경우,
작은 부정적 실험이 행방불명이 된 경우

Lithuanian: 
Pasirodo, darosi štai kas -
neigiami duomenys pradingsta tyrimų metu;
jie nuslepiami nuo gydytojų ir pacientų.
Ir tai yra svarbiausias visos istorijos aspektas.
Jis yra įrodymų piramidės viršūnėje.
Mums reikalingi visi duomenys apie tam tikrą gydymo būdą,
jei norime žinoti, ar jis iš tiesų efektyvus.
Yra du būdai, kaip pastebėti,
ar dalis duomenų nepradingo veiksmo metu.
Galite naudotis statistika arba galite naudotis istorijomis.
Asmeniškai, man labiau patinka statistika, tad apie tai pirmiau.
Tai vadinamasis piltuvo grafikas.
Piltuvo grafikas - labai gudrus būdas pastebėti,
ar nepradingo maži neigiami tyrimai, ar nepasimetė tyrimų metu.
Tai yra grafikas visų tyrimų,
atliktų tam tikram vaistui.
Kylant aukštyn link grafiko viršaus,
matote, kad kiekvienas taškas yra tyrimas.
Kuo aukščiau, tuo didesni tyrimai, todėl jų paklaida mažesnė.
Mažiau tikėtina, kad jie bus atsitiktinai neteisingai teigiami ar atsitiktinai neteisingai neigiami.
Jie visi susispiečia kartu.
Didieji tyrimai yra arčiau tikrojo atsakymo.
Tada, leidžiantis žemiau apačioje,
matome, šioje pusėje, apgaulingus neteisingai neigiamus rezultatus,
o šioje pusėje - apgaulingus neteisingai teigiamus rezultatus.
Jei publikacija šališka,
jei maži neigiami tyrimai pradingo,

Catalan: 
Resulta que el que passa
és que les dades negatives desapareixen en combat;
s'amaguen dels metges i dels pacients.
I aquest és l'aspecte més important de tota la història.
És el cim de la piràmide de l'evidència.
Necessitem tenir totes les dades de cada tractament
per saber si és o no efectiu de debò.
I hi ha dues maneres diferents de veure
si hi ha dades desaparegudes en combat.
Pots utilitzar estadístiques o històries.
Personalment prefereixo les estadístiques, per tant començaré amb elles.
Això s'anomena gràfic en embut.
I un gràfic en embut és una manera molt intel·ligent de veure
si petites proves negatives han desaparegut en combat.
És un gràfic de totes les proves
que s'han fet d'un tractament en concret.
Quan puges fins a dalt del gràfic,
veus que cada punt és una prova.
En pujar, aquestes són proves més grans, amb menys grau d'error.
Per tant, són menys susceptibles de ser falsos positius o falsos negatius aleatoris.
Així tots s'agrupen.
Les proves grans estan més a prop de la resposta real.
Si baixes cap a la base,
el que trobes, en aquest costat, són falsos negatius espuris,
i en aquest costat, falsos positius espuris.
Si hi ha un biaix de publicació,
si les petites proves negatives han desaparegut en combat,

Bulgarian: 
Оказва се,
че отрицателните резултати се губят по време на изследването;
те са укрити от лекарите и пациентите.
И това е най-важният момент в цялата история.
Този момент е на върха на пирамидата с доказателствата.
Нужна ни е цялата информация за определеното лечение,
за да знаем дали то е наистина ефективно или не.
Има два начина да се разбере
дали данни са изчезнали безпричинно.
Можете да използвате статистика или да използвате истории.
Лично аз предпочитам статистиката, поради което ще започна с нея.
Това е нещо наречено фуниевидна графика.
Тя е хитроумен начин да забележите,
дали малки отрицателни изследвания са безследно изчезнали.
Това е графика на всички опити,
които са направени с определено лекарство.
Ако погледнете към върха на графиката,
това което ще забележите е, че всяка точка е едно изследване.
И ако продължите нагоре, виждате по-големите изследвания, които имат по-малко статистически грешки.
Така е по-малко вероятно те да са произволно погрешни положителни или погрешно отрицателни проби.
За това те се струпват на едно място.
Големите изследвания се доближават до истината.
Ако тръгнете надолу към дъното на графиката,
това което можете да видите от тази страна са лъжливите погрешно отрицателни проби,
а от другата страна -- лъжливите погрешно положителни проби.
Ако има пристрастие при публикуването на данните,
ако малки отрицателни опити са изчезнали,

Swedish: 
Nå det råkar nämligen vara det som händer
är att negativa data försvinner i hanteringen och
undanhålls från läkare och patienter.
Det är som den viktigast aspekten i hela denna historia.
Det är toppen av pyramiden med bevis.
Vi behöver verkligen få alla data som finns för en viss behandling
för att verkligen veta om den är eller inte är effektiv.
Det finns två olika sätt som man kan se detta
om några data har försvunnit under arbetet.
Du kan använda dig av statistik eller du kan använda dig av berättelser.
Personligen föredrar jag statistik, så det är det jag kommer visa först.
Det är något som kallas en tratt-graf.
En tratt-graf ett mycket smart sätt för att klura ut
om små negativa försök has försvunnit, har tagits bort under arbetets gång.
Så in denna graf som visar alla dessa försök
som gjort på en viss behandling.
När du går mot toppen av grafen,
vad du ser är att varje punkt är ett försök.
Och när går uppåt, så ser du de större försöken, så dessa har mindre osäkerhet.
Så dessa är mindre troliga att slumpmässigt falska sanna och slumpmässig falska negativa.
Så dessa klumpar i hop sig.
Stora försök är närmare ett riktigt svar.
När du går längre ned mot botten,
vad du kan se, på denna är oäkta falska negativa,
och här borta på denna sida, oäkta falska positiva.
Om det finns en publikationspartiskhet,
om de små negativa försöken has försvunnit under arbetets gång,

Dutch: 
Het blijkt dat
de negatieve data worden verduistermaand.
Ze geraken nooit tot bij de artsen en patiënten.
Dat is het belangrijkste aspect aan het hele verhaal.
Het zit aan de top van de piramide van bewijsmateriaal.
We moeten alle gegevens voor een bepaalde behandeling hebben
om te weten of ze al dan niet echt effectief is.
Er zijn twee verschillende manieren waarmee je kan nagaan
of sommige gegevens werden achtergehouden.
Je kunt gebruik maken van statistieken of van verhalen.
Ik persoonlijk verkies statistieken, daar begin ik dus mee.
Dit hier heet een trechtergrafiek.
Een trechtergrafiek is een heel slimme manier om na te gaan
of kleine negatieve proeven verdwenen zijn, ‘vermist in actie’.
Dit is een grafiek van alle proeven
die zijn gedaan voor een bepaalde behandeling.
Als je omhoog gaat naar de top van de grafiek
stelt elk punt een proef voor.
Hoe hoger je gaat, hoe omvangrijker de proeven zijn. Die hebben minder fouten.
Ze zullen minder gemakkelijk willekeurig fout-positieven of willekeurig fout-negatieven zijn.
Zodat ze allemaal samenkoeken.
De grote proeven zitten dichter bij het ware antwoord.
Als je verder naar beneden gaat,
vind je aan deze kant de onechte fout-negatieven
en dan aan deze kant de onechte fout-positieven.
Als een publicatie een vertekend beeld geeft,
als kleine negatieve proeven zijn weggelaten,

Danish: 
Det viser sig at det som sker
er at negative data forsvinder;
det skjules fra læger og patienter.
Og det er det vigtigste aspekt ved det her.
Det er bare toppen af bevis-pyramiden.
Vi bliver nødt til at få alle data for et givet lægemiddel
for at vide om det faktisk virker eller ej.
Der findes to forskellige metoder til at opdage
om data er blevet skjult.
Man kan bruge statistik eller man bruge beretninger.
Jeg foretrækker personligt statistisk, så det vil jeg starte med her.
Det her er noget som jeg kalder et funnel plot.
Og et funnel plot er en smart metode til at opdage
hvis små negative forsøg har forsvundet, altså blevet skjult.
Her er et plot af alle forsøg
som har gjorts for et specifikt lægemiddel.
Når man ser mod toppen af hvert plot,
bemærk at hver prik er et forsøg,
når man ser mod toppen, findes de større forsøg, som har mindre fejlmargin.
Så de har mindre sandsynlig for at give falsk positive eller falsk negative resultater.
Derfor grupperer de sig sammen.
De større forsøg er nærmere et sandt svar.
Når man så går nedad på plottet
kan man på venstre side se forsøg som er falsk negative af nogen tilfældig årsag,
og på højre side se forsøg som er falsk positive af nogen tilfældig årsag.
hvis der er publikations-bias
dvs. hvis små negative forsøgsresultater ikke er blevet offentliggjort,

French: 
Il s'avère que c'est dû à la disparition
des données négatives en cours de tests ;
elles sont cachées aux médecins et aux patients.
Ceci est le côté le plus important de toute cette histoire.
C'est le sommet de la pyramide des preuves.
Il faut avoir l'ensemble des données d'un traitement donné
pour savoir, si oui ou non, il est efficace.
Il y a deux manières de détecter
si des données ont disparu en cours de route.
Soit les statistiques, soit les études de cas.
Je préfère personnellement les statistiques, je vais commencer par ça.
Il existe ce que l'on appelle un graphique en entonnoir.
Cet entonnoir est un moyen très malin de détecter
si des petits résultats négatifs ont disparu en cours de route.
Voici un graphique de tous les tests
effectués sur un traitement particulier.
Si vous allez vers le haut du graphique,
chaque point est un test.
En montant, ceux-ci sont des tests plus larges, ils comportent moins d'erreurs.
Ils auront moins de faux positifs aléatoires, de faux négatifs aléatoires.
Ils forment des grappes.
Les larges tests sont plus proches de la bonne réponse.
Plus vous descendez,
vous voyez, de ce côté-ci, les faux négatifs fallacieux,
et de l'autre côté, les faux positifs fallacieux.
Si la publication est biaisée,
si les petits tests négatifs ont été supprimés,

Portuguese: 
O que acontece
é que as informações
negativas desaparecem;
são escondidas dos médicos e dos doentes.
Este é o aspeto mais importante de tudo.
está no topo da pirâmide das provas.
Necessitamos de todos os dados
de um determinado tratamento
para saber se é realmente eficaz ou não.
Há duas maneiras diferentes para detetar
se desapareceu qualquer informação.
Podemos usar as estatísticas
ou usar os casos.
Prefiro as estatísticas,
por isso é o que vou fazer primeiro.
Isto chama-se um enredo funil.
É uma forma muito inteligente de detetar
se desapareceram
pequenos ensaios negativos.
É um gráfico de todos os testes
feitos para determinado tratamento.
À medida que nos aproximamos
do topo do gráfico,
vemos que cada ponto é um teste.
À medida que subimos, aqueles são
os ensaios maiores, têm menos erros.
É menos provável que haja ao acaso
falsos positivos ou falsos negativos.
Todos se agrupam.
Os grandes testes estão mais perto
da verdadeira resposta.
À medida que descemos até abaixo,
vemos, deste lado,
falsos negativos fraudulentos,
e deste lado,
os falsos positivos fraudulentos.
Se há distorção na publicação,
se pequenos testes negativos
desapareceram,

Portuguese: 
Bem, sucede que o que acontece
é que os dados negativos desaparecem;
são sonegados a médicos e pacientes.
E este é o aspecto mais importante de toda a história.
Está no topo da pirâmide de evidência.
Precisamos ter todos os dados de um tratamento específico
para saber se ele é ou não realmente eficaz.
E há duas diferentes maneiras de detectar
se algum dado desapareceu.
Você pode usar estatística ou você pode usar histórias.
Pessoalmente, prefiro estatísticas, então é o que vou fazer primeiro.
Isto é algo chamado de diagrama de funil.
E um diagrama de funil é um modo bem hábil de detectar
se pequenos experimentos negativos desapareceram, foram perdidos.
Este é um gráfico de todos os experimentos
que foram feitos sobre um tratamento específico.
E à medida que você sobe em direção ao topo do gráfico,
o que você vê é que cada ponto é um experimento.
E à medida em que você sobe, esses são os maiores experimentos, então eles contêm menos erros.
Então é menos provável que sejam aleatoriamente falso positivo, aleatoriamente falso negativo.
Todos se aglomeram.
Os grandes experimentos estão mais próximos da resposta verdadeira.
Então à medida que você desce para a margem,
o que você vê, neste lado, são os falso-negativos espúrios,
e, neste lado, os falso-positivos espúrios.
Se há tendenciosidade na publicação,
se pequenos experimentos negativos desapareceram,

Romanian: 
Ceea ce se petrece de fapt este că
datele negative se pierd pe drum,
şi sunt ascunse faţă de doctori şi pacienţi.
Și acesta e cel mai important aspect al întregii poveşti.
Se află în vârful piramidei de dovezi.
Avem nevoie de toate datele referitoare la un anumit tratament
ca să ştim dacă este sau nu eficient într-adevăr.
Există două metode diferite de a descoperi
dacă există date pierdute pe drum.
Poţi folosi statistici sau poţi folosi povestiri.
Eu personal prefer statisticile, aşa că asta voi face prima dată.
Acesta este un grafic în formă de pâlnie.
Într-un astfel de grafic se vede foarte uşor
dacă micile probe negative au dispărut, dacă au fost date dispărute.
Aici vedem un grafic al tuturor studiilor clinice
care au fost efectuate pe un anumit tratament.
Urcând înspre vârful graficului,
fiecare punct pe care îl vedeţi este un studiu clinic.
În partea de sus a graficului se află studiile mai mari, deci cele care au cele mai puţine erori.
Acestea sunt mai puţin probabil să fie la întâmplare fals pozitive sau fals negative.
Aşa că acestea se grupează la un loc.
Studiile mari se află mai aproape de răspunsul adevărat.
Apoi pe măsură ce coborâţi spre partea inferioară,
puteţi vedea: în partea aceasta pe cele aparent fals negative,
iar în partea cealaltă, pe cele aparent fals pozitive.
Dacă publicarea rezultatelor e părtinitoare,
iar dovezile negative ale unor studii mai mici sunt date dispărute,

German: 
Nun, es erweist sich, dass
negative Daten verlorengehen;
sie werden den Ärzten und Patienten vorenthalten.
Und das ist der wichtigste Aspekt der ganzen Geschichte.
Das ist die Spitze der Beweispyramide.
Wir brauchen alle Daten über eine jeweilige Behandlung
um zu wissen, ob sie wirksam ist oder nicht.
Es gibt zwei verschidene Möglichkeiten zu erkennen,
ob einige Daten verlorengegangen sind.
Sie können Statistiken benutzen, oder Geschichten.
Ich persönlich bevorzuge Statistiken, also rede ich darüber zuerst.
Das hier nennt man einen Funnel Plot.
Ein Funnel Plot ist ein ganz schlaues Verfahren um zu erkunden,
ob kleine negative Versuche verschwunden sind, verloren gegangen sind.
Das ist also eine Grafik aller Versuche,
die über eine bestimmte Behandlung gemacht worden sind.
Wenn Sie nun nach oben gehen zur Spitze hin,
sehen Sie, dass jeder Punkt ein Versuch ist.
Je weiter Sie nach oben kommen, desto größer sind die Versuche, sie haben also weniger Fehler.
Sie haben eine kleinere Wahrscheinlichkeit, zufällige falsche Positive oder Negative zu sein.
Sie drängen sich also alle aneinander.
Die großen Versuche sind näher an der wahren Antwort.
Wenn Sie nun weiter nach unten gehen,
dann sehen Sie hier, auf dieser Seite, die gefälschten falschen Negative
und auf der Seite die gefälschten falschen Positive.
Falls die Publikation Messabweichungen hat,
wenn kleine, negative Versuche verlorengegangen sind,

Thai: 
ปรากฎว่าสิ่งที่เกิดขึ้น
คือข้อมูลด้านลบได้หายไปในระหว่างกระบวนการ;
มันถูกกันไว้จากแพทย์และคนไข้
และนี่เป็นด้านสำคัญที่สุดของเรื่องทั้งหมด
มันอยู่บนสุดของพีระมิดของหลักฐาน
เราจำเป็นต้องได้หลักฐานทั้งหมดเกี่ยวกับการรักษานั้น
เพื่อจะทราบว่ามันได้ผลจริงหรือไม่
มีสองวิธีที่คุณจะพบได้ว่า
ข้อมูลบางอย่างได้หายไปในระหว่างกระบวนการหรือไม่
คุณสามารถใช้สถิติ,หรือใช้เรื่องที่แต่งขึ้น
โดยส่วนตัวผมชอบสถิติมากกว่า ดังนั้นสิ่งนี้แหละที่ผมจะใช้เป็นอันดับแรก
สิ่งนี้เป็นสิ่งที่เราเรียกว่าฟันนัลพล๊อต (funnel plot)
และฟันนัลพล๊อตเป็นวิธีการอันชาญฉลาดในการค้นหา
การทดลองที่มีผลเป็นลบจำนวนน้อยที่หายไป,ได้หายไปในระหว่างกระบวนการ
และนี่คือกราฟของการทดลองทั้งหมด
ที่ได้ทำไปแล้วเกี่ยวกับการรักษาอย่างหนึ่ง
และเมื่อคุณมองขึ้นไปสู่ส่วนบนของกราฟ
สิ่งที่คุณเห็นคือแต่ละจุดคือการทดลองหนึ่งครั้ง
และเมื่อคุณมองดู พวกนั้นเป็นการทดลองที่ใหญ่กว่า พวกนั้นจึงมีความผิดพลาดน้อยกว่า
การทดลองเหล่านั้นจึงมีความเป็นไปได้น้อยกว่าที่จะเป็นผลบวกเท็จหรือผลลบเท็จ
พวกนั้นจึงเกาะกลุ่มกันอยู่
การทดลองใหญ่ๆเข้าใกล้คำตอบที่เป็นจริง
แล้วถ้าคุณมองลงไปที่ด้านล่าง
สิ่งที่คุณเห็นก็คือ ตรงด้านนี้ ผลด้านลบเท็จที่หลอกลวง
และตรงด้านนี้ ผลด้านบวกเท็จที่หลอกลวง
ถ้ามีอคติจากการตีพิมพ์
ถ้าการทดลองจำนวนน้อยได้หายไปในกระบวนการ

Vietnamese: 
Hóa ra những gì đã xảy ra
là những thông tin tiêu cực đều đã mất tích
nó được giấu kín khỏi các bác sĩ và các bệnh nhân.
Và đây là phần quan trọng nhất của toàn câu chuyện.
Nó là đỉnh cao của bằng chứng.
Chúng ta cần phải có tất cả dữ liệu từ cuộc điều trị đặc biệt
để biết nó có thật sự đạt hiệu quả hay không.
Và đây là 2 cách mà bạn có thể phát hiện
một số dữ liệu đã bị mất tích hay không.
Bạn có thể sử dụng các số liệu thống kê hay những mẩu chuyện.
Riêng tôi, tôi thích số liệu thống kê hơn, vị vậy, đó là những gì tôi sẽ nói trước.
Đây là biểu đồ phân tích tổng hợp.
Và biểu đồ phân tích tổng hợp là cách phát hiện thông minh
nếu những tư liệu tiêu cực biến mất, bị mất tích.
Đây là biểu đồ của tất cả các cuộc thử nghiệm
đã được thực hiện dựa trên một cuộc điều trị đặt biệt.
Và khi các bạn hướng lên trên đỉnh của biểu đồ,
những gì bạn thấy là mỗi chấm nhỏ là một thử nghiệm.
Khi bạn nhìn lên, những cái chấm đó là những thử nghiệm lớn hơn, vì thế nó ít mắc lỗi hơn.
Cho nên chúng có ít những kết quả dương tính, âm tính sai một cách tùy tiện.
Do đó chugs bó lại với nhau.
Những thử nghiệm lớn này gần với đáp án đúng.
Sau đó đi xa hơn xuống phía dưới,
những gì bạn thấy ở phía trên bên này là những kết quả âm tính sai,
và phía trên bên này là những kết quả dương tính sai.
Nếu có sự thiếu khách quan nguồn dữ liệu,
nếu những thử nghiệm âm tính nhỏ biến mất,

Galician: 
non se revelan a médicos e pacientes.
Este é o aspecto 
máis importante da historia.
Está no cume da pirámide de probas.
Precisamos ter todos os datos 
dun tratamento en concreto
para saber se é efectivo ou non.
E hai dous modos de ver
se algúns datos se perderon en combate.
Pódense usar estatísticas ou historias.
Eu prefiro as estatísticas,
así que empezarei por elas.
Isto é unha gráfica de funil.
É unha moi boa forma de identificar
se pequenos ensaios negativos 
desapareceron en combate.
Esta é unha gráfica de todas as probas
que se fixeron dun tratamento concreto.
Ao observar a parte superior da gráfica
vese que cada punto é un ensaio.
E ao subir, estes son os ensaios 
máis grandes, con menos erros.
É menos probable que dean
falsos positivos ou falsos negativos.
Así que todos se agrupan.
Os grandes ensaios están
máis cerca da resposta real.
Cando imos cara ao fondo,
o que vemos é, neste lado,
os falsos negativos espurios
e, neste lado, os falsos 
positivos espurios.
Se hai un nesgo na publicación
se os pequenos ensaios negativos
desapareceron,
pódese ver nunha destas gráficas.
Aquí pódese ver que os 
pequenos ensaios negativos

Albanian: 
Me sa duket, ajo çka ndodh është
që të dhënat negative humbin në rrugë e sipër;
ato nuk u jepen mjekëve dhe pacientëve.
Dhe kjo është ana më e rëndësishme në tërë këtë histori.
Ajo qëndron në majë të piramidës së evidencave.
Për të ditur nëse është a jo vërtet i efektshëm,
lypset të njohim krejt të dhënat mbi një trajtim të caktuar.
Dhe ka dy rrugë të ndryshme për të dalluar
nëse në rrugë e sipër kanë humbur ca të dhëna.
Mund të përdorni statistikat, ose mund të përdorni historira.
Personalisht parapëlqej statistikat, ndaj po merrem me to së pari.
Ky është ai që quhet grafiku hinkë.
Dhe grafiku hinkë është një mënyrë shumë e mençur për të pikasur
nëse janë zhdukur, kanë humbur gjatë rrugës, prova të vogla negative.
Ky, pra, është një grafik i krejt provave
që janë bërë mbi një trajtim të dhënë.
Dhe, teksa i ngjiteni majës së grafikut,
ajo që shihni si një pikë, është një provë.
Dhe duke u ngjitur, këto janë provat më të mëdha, ndaj kanë më pak gabime.
Pra, ka më pak gjasa të jenë përfundime pozitive ose negative false të rastit.
Pra, bëhen grumbull bashkë.
Provat e mëdha janë më afër përgjigjes së vërtetë.
Mandej, sa më shumë që i afroheni fundit,
çka shihni, në këtë anë, janë negativet e rreme jo të mirëfillta,
dhe në këtë anë, pozitivet e rreme jo të mirëfillta.
Nëse ka anshmëri në botimin e përfundimeve,
nëse gjatë rrugës kanë humbur prova të vogla negative,

Croatian: 
Ispada da se to događa
zbog toga što negativni podaci nestanu;
podaci se uskrate doktorima i pacijentima.
Ovo je najvažniji dio cijele priče.
Nalazi se na vrhu piramide dokaza.
Potrebni su nam svi podaci o određenom lijeku
kako bismo znali je li učinkovit ili nije.
Postoje dva različita načina na koje možete primijetiti
jesu li neki podaci nestali.
Možete koristiti statistiku ili priče.
Osobno, više volim statistiku, pa ću se prvo pozabaviti njome.
Postoji nešto što se zove ljevkasti grafikon.
On predstavlja pametan načim zamjećivanja
jesu li maleni negativni pokusi nestali, je li ih pojela noć.
Ovo je grafikon svih ispitivanja
učinjenih za određeni lijek.
Kako se primičete vrhu grafikona
vidite da svaka točka predstavlja jedno ispitivanje.
Kako idete prema vrhu, ispitivanja su sve veća pa imaju manje pogrešaka.
Manja je vjerojatnost da će biti nasumični lažni pozitivi ili lažni negativi.
Svi su zajedno skupljeni.
Veća su ispitivanja bliža točnom odgovoru.
Kako se spuštate prema dnu grafikona,
ono što vidite na ovoj strani jesu patvoreni lažni negativi,
a na ovoj strani patvoreni lažni pozitivi.
Ako postoje sustavne greške objavljivanja,
ako su mali negativni pokusi nestali,

iw: 
ובכן, מתברר שמה שקורה
זה שהמידע השלילי "נעלם",
הוא מוסתר מרופאים ומפציינטים.
וזה הפן החשוב ביותר בכל הסיפור.
בפסגת פירמידת ההוכחות.
אנחנו צריכים לקבל את כל הנתונים על טיפול מסוים
כדי לדעת אם הוא באמת יעיל.
ויש שתי דרכים בהן ניתן לגלות
אם חלק מהמידע "נעלם".
סטטיסטיקה או סיפורים.
אישית, אני מעדיף סטטיסטיקה, אז אראה את זה קודם.
זה משהו שנקרא funnel plot.
וזאת דרך מאוד מתוחכמת לזהות
אם מחקרים שליליים קטנים "נעלמו".
אז הנה הגרף של כל הניסויים
שנעשו על טיפול מסויים.
וככל שעולים במעלה הגרף,
כל נקודה כאן היא ניסוי.
וככל שאתם עולים, אלה הניסויים הגדולים יותר, אז הטעות בהם קטנה יותר.
כלומר הם יתנו פחות תוצאות שגויות.
אז הם מצטברים יחד.
הניסויים הגדולים קרובים יותר לתשובה האמיתית.
וככל שתרדו למטה,
אפשר לראות בצד הזה את התוצאות השליליות השגויות,
ובצד הזה את התוצאות החיוביות השגויות.
אם יש הטיה בפרסום המחקרים,
אם מחקרים שליליים קטנים "נעלמו",

Turkish: 
Olan şu ki, beklenen sonuçları vermeyen çalışmalar,
hareket ederken ortadan kayboluyor;
doktor ve hastalar bunları hiç görmüyorlar.
Bu konu ile ilgili en önemli şey bu.
Kanıt piramidinin en tepesindeki verileri bunlar.
Bir tedavinin işe yarayıp yaramadığını anlamak için
o tedaviye ait verilerin tümüne sahip olmalıyız.
Bazı verilerin zaman içinde ortadan yok olduğunu
anlamanın iki you vardır.
İstatistikleri kullanabilirsiniz, ya da hikayaleri kullanabilirsiniz.
Şahsen ben istatistikleri kullanmayı tercih ederim, bu nedenle s.ze önce bunu göstereceğim.
Bu gördüğünüz bir huni grafiği.
Huni grafiği, ortadan kaybolan ufak negatif deneyleri
saptamak için çok iyi bir yöntemdir.
Bu, bir tedavi yöntemi için yapılan tüm çalışmaların
işaretlendiği bir grafik.
Grafiğin üstüne doğru çıktıkça,
burada gördüğünüz her bir noktacık bir deney,
yukarı doğu çıktıkça gördüklerininiz daha büyük deneyler, bu nedenle hata payları daha az.
Bu nedenle buralarda rastgele yalancı pozitif ya da rastgele yalancı negatif olma ihtimali düşük.
Genelde böyle kümelenirler.
Büyük (kalabalık) deneylerin sonucu gerçeğe daha yakındır.
Aşağıya indikçe, burada görebilirsiniz,
bu tarafta, hatalı yalancı negatifler mevcut,
bu tarafa ise hatalı yalancı pozitifler.
Eğer sonuçlar yayınlanırken taraf tutulursa
küçük negatif deneyler oradan kayboluyor,

Arabic: 
حسناً، لقد تبين أن ما يحدث
هو أن النتائج السلبية " تختفي " أثناء الحصر
ويتم حجبها عن الأطباء والمرضى.
وهذا أهم " مُرتكز " فيما يتعلق بالقصة الرئيسية.
إنها على قمة هرم الأدلة.
علينا أن نطّلع على كل المعلومات الناتجة عن تجربة معينة
لكي نعرف إن كانت " تلك النتائج " مؤثرة بالفعل أم لا.
وهناك طريقتين يمكن أن نكشف بها الأمر
لمعرفة إن كان هناك معلومات تم حجبها فى الأداء.
حيث يمكنك إستخدام الإحصاء أويمكن إستخدام القصص.
أنا شخصياً أفضل الإحصائيات .. وهو خياري الأول.
هذا رسم بياني يدعى ( إنبوب المؤامرة )
وهذه طريقة ذكية جداً جداً في كشف
ما إن كان هناك تجارب سلبية تم إخفائها أثناء إصدار البحث.
هذا الرسم البياني لكل التجارب
التي تمت على علاج معين.
وكلما نظرت إلى أعلى المخطط،
ما ترونه هو أن كل نقطة تمثل تجربة.
كلما صعدت إلى الأعلى كلما كانت التجارب أكبر .. وكلما كانت الأخطاء أقل.
فيكون الإحتمال أقل في الحصول على نتائج إيجابية خاطئة أو سلبية خاطئة.
إذا هي تتجمع سوية.
فالتجارب الكبيرة تكون أقرب للإجابة الصحيحة.
وكلما تدرجت إلى الأسفل،
تجد هنا على هذا الطرف الأخطاء الكبيرة السلبية،
وعلى الطرف الأخر الأخطاء الكبيرة الإيجابية.
فإن كان هناك تحيز لأجل نشر معلومة معينة،
إذا إختفت أية نتائج إختبارات سلبية فى الأداء،

Ukrainian: 
Виявляється, відбувається ось що:
негативні дані пропадають безвісти;
до лікарів і пацієнтів такі дані не доходять.
І це є найважливішим аспектом всієї цієї історії.
Він — на вершині піраміди доказів.
Нам потрібні усі дані по конкретному лікуванню,
щоб визначити чи є воно ефективним в дійсності.
Є й два різні способи, за якими можна визначити
що дані пропали безвісти.
Можна використовувати статистику, або можна використовувати історії.
Я особисто віддаю перевагу статистиці, і тому давайте поговоримо про це спочатку.
Цей графік іноді називають воронкою.
Такий графік використовують як метод визначення
чи не зникли негативні результати маленьких клінічних випробувань.
Ось тут бачимо графік всіх випробувань
які було виконано для якогось конкретного препарату.
Як підете нагору, до верхньої частини графіка,
то побачите, що кожна точка відповідає клінічному випробуванню.
Вгорі випробування великі, і тому похибка в них мала.
Тобто там менше хибних позитивних і хибних негативних результатів.
Тому вони всі групуються разом.
Великі випробування є ближчими до істини.
Якщо поглянути на нижню частину графіка,
можна побачити, ось з цього боку, помилкові негативні результати,
а з цієї — помилкові позитивні.
Якщо щось було не опубліковано,
якщо маленькі негативні результати хутко зникли,

Hungarian: 
Amint kiderült, az történik, hogy
a negatív adatok eltűnnek;
elhallgatják az orvosok és páciensek elől.
És ez a legfontosabb aspektusa az egész történetnek.
A bizonyítékok piramisának a csúcsa.
Egy bizonyos kezelés összes adatára szükségünk van
ahhoz, hogy eldöntsük, valóban hatékony-e.
Két különböző módon lehet kiszúrni,
hogy valahol eltűntek adatok.
Statisztika használatával vagy történetek segítségével.
Személyesen a statisztikát részesítem előnyben, ezért ezt fogom először bemutatni.
Ezt tölcsér ábrának hívják.
Egy tölcsér ábra nagyon eszes mód annak a kiszúrására,
hogy kis negatív kísérleti eredmények eltűntek.
Ez az összes kísérlet grafikonja
egy bizonyos kezelés esetében.
Ahogy lentről a grafikon teteje felé haladunk,
látható, hogy minden egyes pont egy kísérlet.
A fentiek a nagyobb kísérletek, tehát kevesebb hibát tartalmaznak.
Kisebb eséllyel lesznek hamis pozitívak, hamis negatívak.
Mindegyikük egy pontba csoportosul.
A nagy kísérletek közelebb vannak az igazi válaszhoz.
Azután, ahogy lefele megyünk,
ezen az oldalon a hamis negatívak láthatóak,
ezen az oldalon pedig a hamis pozitívak.
Ha torzítás történt,
ha kis negatív kísérletek elveszlődtek,

Polish: 
Okazuje się, że
dane negatywne gdzieś giną,
są ukrywane przed lekarzami i pacjentami.
To najważniejszy aspekt całej historii.
Stoi na szczycie piramidy dowodów.
Musimy mieć dostęp do wszystkich danych dotyczących terapii,
by wiedzieć czy jest skuteczna, czy nie.
Istnieją dwa sposoby, aby sprawdzić
czy trochę danych zaginęło w akcji.
Można użyć statystyki lub opowiedzieć historię.
Osobiście wolę statystyki, więc najpierw zajmę się nimi.
Oto wykres lejkowy.
Jest bardzo sprytnym narzędziem stwierdzającym
zniknięcie danych w małych, dających negatywne rezultaty doświadczeniach.
Ten wykres dotyczy wszystkich eksperymentów
wykonanych w związku z konkretną terapią.
Patrząc ku górze wykresu,
każda kropka to jeden eksperyment.
Kropki na górze oznaczają większe eksperymenty, z mniejszą ilością błędów.
Jest tu mniejsza szansa na losowo fałszywie pozytywne i negatywne wyniki.
Wyniki te grupują się.
Duże eksperymenty są bliższe prawdzie.
Patrząc ku dołowi wykresu,
widzimy po tej stronie rzekomo fałszywie negatywne wyniki,
a po tej stronie rzekomo fałszywie pozytywne.
Zakładając stronniczość,
jeśli znikają wyniki doświadczeń o negatywnych rezultatach,

French: 
Eh bien, il s'avère que ce qui se passe
est que les résultats négatifs disparaissent au vol ;
ils ne sont pas divulgués aux médecins et patients.
Et c'est l'aspect le plus important de toute cette histoire
C'est au sommet de la pyramide des preuves.
Nous avons besoin de toutes les données sur un traitement spécifique
pour savoir s'il est vraiment efficace ou non.
Et il y a deux façons différentes pour repérer
si des données ont été dissimulées.
Vous pouvez utiliser les statistiques, ou vous pouvez utiliser les histoires.
Personnellement je préfère les statistiques, donc c'est ce que je vais faire en premier.
Voici ce qu'on appelle un graphique en entonnoir.
Un graphique en entonnoir est un moyen très habile de repérer
si de petits tests négatifs ont disparu, ont été dissimulés au vol.
Donc c'est une représentation graphique de tous les tests
qui ont été faits pour un traitement spécifique.
En allant vers le haut du graphique —
chaque point que vous voyez est un test.
Et en montant, vous trouvez les tests à plus grande échelle, qui comportent donc moins d'erreurs.
Ils sont moins susceptibles d'être de faux positifs ou négatifs, dus au hasard.
Donc ils sont tous regroupés.
Les tests à grande échelle sont plus proches de la réponse correcte.
Et en vous éloignant vers le bas,
ce que vous pouvez voir, de ce côté-ci, sont les faux négatifs fallacieux,
et de ce côté-là, les faux positifs fallacieux.
S'il y a un biais de publication,
si les petits tests négatifs ont été dissimulés au vol,

Modern Greek (1453-): 
Τα αρνητικά ευρήματα
εξαφανίζονται!
Δεν γνωστοποιούνται 
στους γιατρούς και στους ασθενείς.
Και αυτό είναι το σημαντικότερο 
στοιχείο της ιστορίας.
Βρίσκεται στην κορυφή 
της πυραμίδας των τεκμηρίων.
Χρειαζόμαστε όλα τα ευρήματα 
που αφορούν μια θεραπεία
για να ξέρουμε εάν είναι 
αποτελεσματική ή όχι.
Υπάρχουν δύο τρόποι για να καταλάβεις
αν εξαφανίστηκαν κάποια ευρήματα.
Με στατιστική, ή με περιστατικά.
Προτιμώ τη στατιστική, 
οπότε θα σας την εξηγήσω πρώτη.
Αυτό ονομάζεται γράφημα χοάνης.
Αποτελεί έναν πανέξυπνο τρόπο 
για να εντοπίσουμε
εάν οι αρνητικές δοκιμές εξαφανίστηκαν.
Είναι ένα διάγραμμα όλων των δοκιμών
που αφορούν μια θεραπεία.
Κάθε κουκκίδα είναι μια δοκιμή,
και όσο ανεβαίνουμε πιο ψηλά,
είναι μεγαλύτερες μελέτες,
οπότε έχουν λιγότερα λάθη.
Άρα είναι λιγότερο πιθανό να έχουν τυχαία
ψευδώς θετικά ή αρνητικά αποτελέσματα.
Είναι όλες συγκεντρωμένες.
Οι μεγάλες μελέτες είναι 
πιο κοντά στην αλήθεια.
Όσο κατεβαίνουμε προς τη βάση,
βλέπετε, σ' αυτή την πλευρά 
τα πλαστά ψευδώς αρνητικά
και σ' αυτήν τα πλαστά ψευδώς θετικά.
Εάν υπάρξει μεροληψία,
αν οι μικρές αρνητικές 
δοκιμές έχουν αποσιωπηθεί,

Slovenian: 
Izkaže se, da gre za to,
da se negativni rezultati izgubijo,
da niso na voljo zdravnikom in pacientom.
In to je najpomembnejši vidik zgodbe.
Je na vrhu piramide dokazov.
Potrebujemo vse podatke o določenem zdravilu,
da bi vedeli, ali je dejansko učinkovito.
Obstajata dva načina za ugotavljanje,
ali se je določen del podatkov "izgubil".
Lahko uporabite statistiko ali pa zgodbe.
Osebno imam raje statistiko, zato bom začel z njo.
Tole je nekaj, čemur pravim zgodba v lijaku.
Gre za pameten način odkrivanja,
ali so majhni negativni testi izginili, so pogrešani v akciji.
Tole je graf vseh testov,
ki so bili narejeni na določenem zdravilu.
In ko greste proti vrhu grafa,
vidite, da je vsaka točka posamezen test.
In ko greste navzgor, pridete do večjih testov in v njih je manj napak.
Tako so manj verjetno naključno napačno pozitivni, naključno napačni negativni.
Vsi pridejo skupaj v grozd.
Večji testi so bližje pravemu odgovoru.
Ko potem greste navzdol,
lahko na tej strani vidite nepristne napačne negativne,
na tej strani pa nepristne napačne pozitivne.
Če obstaja pristranost pri objavi,
če so se majhni negativni testi "izgubili",

Chinese: 
实际情况是
负面结果的数据完全丢失；
医生和患者扣留着这些信息
这是整个过程里最重要的一个方面
这是证据金字塔的塔尖
我们需要一个疗法的所有数据
才能知道它是否有效
有两种方法你可以发现
是否有数据丢失
可以用统计学，或者事例
我个人倾向统计学，所以我首先做的就是
漏斗图分析
漏斗图是个非常好的方法
来查看是否有少量负面结果丢失
这是针对某项疗法的
所有试验图表
图片上部
每一个点是一个试验
越往上，试验规模越大，误差也就越小
也就是越少随机的假阳性和假阴性结果 (阳性即表示试验结果是肯定治疗药物的疗效的，译者注）
它们会聚集在一起
越大的试验越接近事实
越往下
可以发现，这一边是伪造的假阴性结果
那边是伪造的假阳性结果
如果有发表偏倚（有统计学意义的结果更易被发表）
如果得出负面结果的小规模试验数据丢失

Russian: 
Оказывается, происходит следующее:
негативные данные пропадают без вести
и не доходят до врачей и пациентов.
И это самый важный аспект нашей истории,
он на вершине пирамиды доказательств.
Чтобы оценить эффективность определённого лечения,
нам нужно иметь все данные по нему.
Есть два способа, как можно определить,
пропали ли какие-либо данные.
Можно пользоваться статистикой или историей.
Я лично предпочитаю статистику, и вот что я делаю.
Это называется нормальным распределением.
Нормальное распределение – отличный способ обнаружить,
не пропали ли негативные результаты небольших испытаний.
Это график всех испытаний,
сделанных по определённому виду лечения.
По мере продвижения к вершине графика
вы видите, каждая точка – это исследование.
Вверху графика – большие исследования, поэтому в них меньше ошибок,
то есть там меньше ложных положительных и ложных отрицательных результатов.
Так что они собираются вместе.
Большие испытания ближе к истинному ответу.
Если же рассмотреть нижнюю часть,
с этой стороны вы видите ложные отрицательные результаты,
а с этой стороны – ложные положительные.
Если есть систематическая ошибка,
если небольшие отрицательные исследования пропадают,

Italian: 
Si scopre che quello che succede
è che i dati negativi si perdono per strada;
vengono nascosti a dottori e pazienti.
Ed è l'aspetto più importante di tutta la storia.
È in cima alla piramide delle prove.
Bisognerebbe avere tutti i dati di un particolare trattamento
per capire se è realmente efficace.
E ci sono due modi diverse di identificare
se dei dati sono stati persi per strada.
Si può usare la statistica, o si può usare la storia.
Personalmente preferisco le statistiche, quindi è quello che farò per primo.
Questo si chiama "funnel plot".
Il funnel plot è un sistema molto intelligente di identificare
se piccoli esperimenti negativi sono scomparsi, persi per strada.
Questo è un grafico di tutte le sperimentazioni
che sono state fatte di un trattamento particolare.
E spostandovi verso la parte alta del grafico,
vedete che ogni puntino è un esperimento.
E salendo, questi sono gli esperimenti più grossi, quindi contengono meno errori.
Quindi è meno probabile che ci siano dei falsi positivi casuali, falsi negativi casuali.
Si raggruppano tutti insieme.
I grossi esperimenti sono più vicini alla realtà.
Poi scendendo verso il basso,
quello che si vede sono, da questa parte, i fittizzi falsi negativi,
e da questa parte, i fittizzi falsi positivi.
Se la pubblicazione è pregiudicata,
se i piccoli esperimenti negativi si perdono per strada,

Serbian: 
Ispostavlja se da nekako
negativni rezultati nestanu u akciji,
ne pokazuju se doktorima i pacijentima.
A to je najznačajniji momenat cele priče.
To je na vrhu piramide dokaza.
Neophodno je da imamo
sve podatke o određenom tretmanu
kako bismo znali da li je zaista efektan.
Postoje dva načina
pomoću kojih možete uočiti
da li su neki podaci nestali u akciji.
Možete koristiti statistiku
ili se oslanjati na priče.
Ja lično više volim statistiku,
tako da ću to obrazložiti prvo.
Ovo je tzv grafik-levak.
To je veoma pametan način da uočimo
da li su male studije sa negativnim
rezultatima nestale tokom procesa.
Ovo je grafik svih studija
koje su sprovedene za određeni tretman.
Kako se penjete ka vrhu grafika,
ono što vidite je da svaka tačka
predstavlja jednu studiju.
Kako se krećete ka vrhu,
ovo su velike studije, sa manje grešaka.
Manja je verovatnoća da su one
slučajno lažno pozitivne ili negativne.
Grupisane su zajedno.
Velike studije su bliže pravom odgovoru.
A onda kako se spuštate ka dnu grafika,
vidite, na ovoj strani grafika
su lažno negativni,
a na ovoj strani
su lažno pozitivni rezultati.
Ukoliko postoje određene sklonosti
u objavljivanju studija,

Czech: 
Ukázalo se, že se děje to,
že negativní data se během procesu ztrácí;
jsou doktorům a pacientům odepřena.
A to je ten nejdůležitější aspekt celého příběhu.
Toto stojí na vrcholu pyramidy důkazů.
Potřebujeme znát všechna data o konkrétní léčbě,
abychom věděli, zda-li je, či není skutečně efektivní.
A existují 2 různé způsoby, jak můžete zjistit,
zda se nějaká data ztrácí během procesu.
Můžete použít statistiku, nebo příběhy.
Osobně preferuji statistiku, takže se podívejme nejprve na ni.
Toto je něco, co nazýváme trychtýřovitý graf.
Jedná se o velice chytrý způsob, jak poznat,
jestli se malé množství negativních zkoušek ztrácí.
Toto je graf všech zkoušek,
které byli vykonány na konkrétní léčbě.
Jak jdete směrem k vrcholu grafu,
pak každá tečka značí zkoušku.
A jak jdete nahoru, jsou tyto zkoušky lepší, takže je v nich méně chyb.
Takže mohou být klamně positivní nebo negativní s menší pravděpodobností.
Všechny se shlukují k sobě.
Velké zkoušky jsou blíže ke správné odpovědi.
Jak jdete níže ke dnu,
můžete nad touto stranou klamné negativní výsledky
a nad touto stranou klamné positivní výsledky.
Pokud jsou zde nějaké zkreslení,
pokud se malé negativní zkoušky ztratili během procesu,

Japanese: 
実は否定的なデータが治験の途中で
消えてしまうことが明らかになりました
医師や患者が伏せるのです
ここが最も重要な箇所で
積み上げた論証全てに関わります
ある治療が本当に効果があるかどうかを知るためには
すべての関連データが必要です
二つの異なった方法で 治験中に—
データが消えていることを指摘できます
統計によるものとストーリーによるものです
私は統計が好きなので まずそちらから
このグラフをファネル・プロットと呼びます
このプロットは小規模の否定的な結果が
治験の途中で消滅してしまったことをとても巧みに示します
このグラフはある処置について行われた
全ての治験を描いたものです
グラフの上の方に向かって
全ての点がひとつずつの治験です
上のものほど大規模治験で誤差が小さいものです
つまりランダムな擬陽性や擬陰性が生じることは考えにくく
このように点が集まります
大規模な治験は真の結果に近いのです
下に降りるほど
こちら側にはばらつきによるマイナスの値が
こちらにはばらつきによるプラスが表れます
ここに出版バイアスがある場合には
小規模治験のマイナスの結果が治験から消えて

Persian: 
خوب معلومه چیزی که اتفاق می افته
اینه که داده های منفی در عمل ناپدید می شوند؛
اون از چشم پزشکان و بیماران دور نگه داشته میشه.
و این مهم ترین جنبۀ کل داستانه.
اون در رأس هرم شواهد قرار داره.
جهت اطمینان از کارایی واقعی یک روش درمانی بخصوص
ما باید همۀ داده ها را داشته باشیم.
و دو روش مختلف وجود داره که شما بتونید تشخیص بدید
آیا برخی داده ها در عمل ناپدید شده اند یا نه.
شما میتونید از آمار کمک بگیرید، یا به داستانها استناد کنید.
من شخصاً آمار را ترجیح میدم، پس اول به این می پردازم.
این چیزی به نام طرح قیف است.
و طرح قیف یک راه بسیار هوشمندانه برای تشخیصه
در صورتی که آزمون های منفی کوچک در عمل ناپدید شده باشند.
به این ترتیب این یک نمودار از کلیۀ آزمایشاتیست
که بر روی یک روش درمانی خاص انجام می گیره.
و همینطور که به طرف بالای نمودار می روید،
هر یک از نقطه هایی که مشاهده می کنید یک آزمایشه.
و هینطور که بالا میرید، اونها آزمایش های بزرگتر هستند و دراونها اشتباهای کمتری وجود داره.
از اینرو احتمال کمتری هست که اونها به طور تصادفی مثبت یا منفی باشند.
بنابراین اونها با یکدیگر جمع شده اند.
آزمایشات بزرگتر به جواب واقعی نزدیکترند.
سپس وقتی به سمت پایین در ته نمودار پیش می روید،
چیزی که می تونید ببینید، در این طرف، منفی های نادرست ساختگی،
و در این طرف، مثبت های نادرست ساختگیست.
اگر سمت گیری مطبوعات وجود داشته باشه،
اگر آزمایشات منفی کوچکی در عمل ناپدید شده باشند،

English: 
Well, it turns out that what happens
is the negative data
goes missing in action;
it's withheld from doctors and patients.
And this is the most important
aspect of the whole story.
It's at the top
of the pyramid of evidence.
We need to have all of the data
on a particular treatment
to know whether or not
it really is effective.
There are two different ways you can spot
whether some data has gone missing.
You can use statistics
or you can use stories.
I prefer statistics,
so that's what I'll do first.
This is a funnel plot.
A funnel plot is a very clever
way of spotting
if small negative trials have disappeared,
have gone missing in action.
This is a graph of all of the trials done
on a particular treatment.
As you go up towards the top of the graph,
what you see is each dot is a trial.
As you go up, those are bigger trials,
so they've got less error;
they're less likely to be randomly false
positives or negatives.
So they all cluster together.
The big trials are closer
to the true answer.
Then as you go further down at the bottom,
what you can see is, on this side,
spurious false negatives,
and over on this side,
spurious false positives.
If there is publication bias,
if small negative trials
have gone missing in action,

Esperanto: 
La respondo estas,
ke la negativaj donitaĵoj vaporiĝas.
Oni kaŝas ilin al la kuracistoj kaj pacientoj.
Jen la plej grava aspekto de la situacio.
Ĝi situas ĉe la pinto de la pruvpiramido.
Ni bezonas vidi la tutan donitaĵaron pri specifa kuracado
por juĝi ĉu ĝi estas efika aŭ ne.
Per du apartaj manieroj oni povas scii
ĉu parto de la donitaĵaro vaporiĝis:
per statistikoj, aŭ per faktaroj.
Mi persone preferas statistikojn, kaj do komencas per ili.
Jen «funela kurbo».
Grafikaĵoj tiaj estas elstara ilo por malkovri
ĉu etaj negativaj provoj vaporiĝis, mistere malaperis.
Tiu estas grafikaĵo pri ĉiuj provoj
faritaj rilate al specifa kuracado.
Ĉe la supro de la grafikaĵo,
en kiu ĉiu punkto reprezentas provon,
troviĝas la plej grandaj testoj, tiuj kiuj enhavas malpli da eraroj,
kaj, sekve, malpli da hazardaj false pozitivaj aŭ negativaj rezultoj.
Kiel vi konstatas, ili ariĝas.
La grandaj provoj estas pli proksimaj al la vero.
Pli malsupre, ĉe la malsupro mem
kaj ĉi-flanke, troviĝas la false negativaj rezultoj,
kaj tie, la false pozitivaj rezultoj.
Per grafikaĵoj similaj, oni povas vidi
ajnan biason, ajnan misteran malaperon

Dutch: 
kan je dat zien op dit soort grafieken.
Hier kan je zien dat de kleine negatieve proeven
die aan de onderzijde links zouden moeten staan, verdwenen zijn.
Dit is een grafiek die aantoont dat de publicatie een vertekend beeld geeft
in studies over publicaties die een vertekend beeld geven.
Ik denk dat dat de grappigste epidemiologische grap is
die jullie ooit zullen horen.
Zo kan je het statistisch bewijzen,
maar hoe zit het met de verhalen?
Die zijn echt afschuwelijk, echt waar.
Dit is het geneesmiddel Reboxetine.
Ik heb het zelf voorgeschreven aan patiënten.
En ik ben dan nog een heel pietepeuterige arts.
Ik probeer zoveel mogelijk te begrijpen en alle literatuur te lezen.
Ik heb de proeven hierover nageplozen. Ze waren allemaal positief. Ze waren allemaal goed uitgevoerd.
Ik vond geen fout.
Helaas bleek het
dat veel van deze proeven werden ingehouden.
In feite kwam 76 procent
van alle proeven die op dit medicijn werden gedaan
nooit bij artsen en patiënten terecht.
Het zou hetzelfde zijn
alsof ik een munt honderd keer zou opgooien
en je de helft van de tijd
de uitkomst niet zou hoeven te vertellen.
Zo zou ik je dan kunnen overtuigen
dat ik een munt heb met aan beide zijden 'kop'.
Als wij de helft van de gegevens weglaten,

Catalan: 
ho pots veure en un d'aquests gràfics.
Aquí podeu veure que les petites proves negatives
que haurien de ser a baix a l'esquerra han desaparegut.
Aquest gràfic demostra la presència d'un biaix de publicació
en estudis de biaixos de publicació.
I aquesta és la broma més graciosa de l'epidemiologia
que sentireu mai.
Així és com ho pots demostrar estadísticament,
però què hi ha de les històries?
Doncs són atroces, de debò.
Hi ha un medicament anomenat reboxetina.
És un medicament que jo mateix he receptat a pacients.
I sóc un metge molt estudiós.
Crec que intento fer tot el possible per llegir i entendre tota la bibliografia.
Vaig llegir-ne les proves. Totes eren positives. Totes estaven ben fetes.
No hi vaig trobar cap error.
Per desgràcia, resulta
que moltes d'aquestes proves s'havien amagat.
De fet, un 76%
de totes les proves realitzades sobre aquest medicament
s'havien amagat dels metges i pacients.
Si hi penses,
si llancés una moneda 100 vegades,
i pogués amagar-te'n
el resultat la meitat de vegades,
podria convèncer-te
que tinc una moneda amb dues cares.
Si traiem la meitat de les dades,

Japanese: 
こんなグラフのようになります
こちらの左の下側にあるべき
小規模な否定的治験がありません
この出版バイアスの研究におけるこのグラフには
出版バイアスが現れています
これが疫学業界で耳にした中で
最高のジョークだと思います
これが統計による証明でした
ストーリーはどうでしょう
実に悪質なストーリーです
レボゼチンという薬があります
わたし自身 患者さんにこの薬を処方しました
わたしはとてもマニアックな医者なので
関係する文献を全部読みたいと考えました
治験報告を読むと全てが肯定的で 適切に行われていました
欠点は何もみつかりません
残念なことに 多くの治験の結果が
伏せられていたことがわかりました
実際 この薬に関しては
全体のうち 76% の治験が
医師と患者によって伏せられておりました
こんなことを考えてみてください
コインを百回投げるとして
半分の結果を隠すことが
許されるのなら 持っているコインは—
両側が表でできていると
信じさせることができます
結果の半分を隠してしまったら

Basque: 
beheko ezkerreko aldean
egon beharko luketenak desagertu direla.
Grafiko honek argitaratze alborapena
frogatzen du
argitaratze alborapenen ikerketa batean.
Eta uste dut, inoizko epidemiologiari
buruzko txisterik onena dela.
Horrela frogatzen da estatistikoki.
Baina, eta istorioen bidez?
Beno, ankerrak dira, benetan.
Hau reboxetina izeneko medikamentua da.
Nik neuk pazienteei eman
diedan medikamentu bat.
Eta oso mediku ikastuna nahiz.
Ahal beste bibliografia irakurri
eta ulertzen saiatzen naiz.
Honen inguruko esperimentuak irakurri
nituen. Positiboak ziren, ongi eginak.
Ez nuen akatsik aurkitu.
Zoritxarrez,
esperimentuetako asko ezkutatuta zeuden.
Izatez medikamentu horrekin 
egindakoen %76
mediku eta pazienteek ezkutatu egin zuten.
Pentsatzen jartzen bagara,
txanpon bat ehun aldiz botako banu,
eta datuak ezkutatu baditzaket
demagun kasuen erdietan,
konbentzitu ahalko zintuzket
daukadan txanpona
bi burukoa dela.
Datuen erdia kentzen badugu,
ezingo dugu medikamentuen
benetako efektua zein den jakin.

Russian: 
это можно видеть на одном из графиков.
Таким образом, видно, что небольшие отрицательные испытания,
которые должны быть в левом нижнем углу, исчезли.
Это график демонстрирует наличие систематической ошибки
в исследованиях систематической ошибки.
Я думаю, что это самая смешная эпидемиологическая шутка,
которую можно придумать.
Так можно доказать это статистически.
Что насчёт исторических данных?
На самом деле они просто отвратительные.
Это препарат под названием ребоксетин.
Я сам назначал его пациентам.
Но я очень дотошный врач.
Я стараюсь прочитать и разобраться во всей специальной литературе.
Я читал результаты испытаний, и все они были положительными и хорошо проведёнными.
Я не нашёл ни одного изъяна.
К сожалению, оказалось,
что многие из этих испытаний были изъяты,
а именно, 76%
всех испытаний этого препарата
держались в тайне от врачей и пациентов.
Теперь, представьте себе,
если бы я подбросил монету сто раз
и имел бы возможность скрыть от вас
половину результатов,
я смог бы убедить вас,
что у монеты с обеих сторон "орёл".
Если убрать половину данных,

French: 
vous pouvez le voir sur un de ces graphiques.
Donc vous pouvez voir ici que les petits tests négatifs,
qui auraient dû se trouver en bas à gauche, ont disparu.
Celui-ci est un graphique qui révèle la présence d'un biais de publication
dans les études sur le biais de publication.
Je pense que c'est la blague d'épidémiologie la plus drôle
que vous entendrez jamais.
C'est ainsi que vous pouvez le prouver statistiquement,
mais qu'en est-il des histoires ?
Eh bien, elles sont ignobles, vraiment.
Voici un traitement appelé réboxétine.
C'est un produit que moi-même j'ai prescrit à des patients.
Et je suis un médecin très informé.
J'essaye de faire des efforts pour lire et comprendre toute la littérature.
J'ai lu les essais sur cela. Ils étaient tous très positifs. Ils étaient tous très bien menés.
Je n'ai pas trouvé de problème.
Malheureusement il s'est avéré
que de nombreux tests avaient été dissimulés.
En fait 76%
de tous les tests faits sur ce traitement
ont été cachés aux médecins et patients.
Maintenant si vous y pensez,
si je lance une pièce cent fois,
et que je suis autorisé à vous cacher
la réponse la moitié du temps,
alors je peux vous convaincre
que j'ai une pièce avec deux faces.
Si on retire la moitié des données,

Croatian: 
možete to primijetiti na jednom od ovih grafikona.
Ovdje vidite kako su mali negativni pokusi,
koji su se trebali nalaziti dolje lijevo, nestali.
Ovo je grafikon koji pokazuje prisutnost sustavne pogreške objavljivanja
u istraživanjima sustavnih progrešaka objavljivanja.
Mislim da je ovo najsmješniji epidemiološki vic
koji ćete ikad čuti.
Ovako to dokazujete statistički,
ali što je s pričama?
One su gnusne, stvarno jesu.
Ovo je lijek reboksetin.
Ovaj sam lijek osobno prepisivao pacijentima.
Ja sam stvarno štreberski liječnik.
Svim se silama trudim pročitati i razumjeti svu literaturu.
Čitao sam ispitivanja o ovom lijeku. Sva su bila pozitivna. Sva su bila dobro provedena.
Nisam našao zamjerku.
Nažalost, na kraju se ispostavilo
da su mnoga ispitivanja bila zatajena.
Točnije, 76 posto
svih ispitivanja napravljenih na ovom lijeku
bilo je zatajeno liječnicima i pacijentima.
Kad razmislite o tome,
ako bacim novčić stotinu puta
i dozvoljeno mi je zatajiiti vam
rezultate polovice tih bacanja,
mogu vas uvjeriti
da imam novčić s dvije glave.
Ako polovicu podataka uklonimo

Portuguese: 
você pode ver em um desses gráficos.
Então, aqui você pode ver que os pequemos experimentos negativos
que deveriam estar na base esquerda desapareceram.
Este é um gráfico que demonstra a ocorrência de tendenciosidade na publicação
em estudos de tendenciosidade na publicação.
E acho que esta é a piada de epidemiologia mais engraçada
que vocês vão ouvir.
É desta maneira que se prova estatisticamente,
mas, que tal as histórias?
Bem, elas são abomináveis, realmente são.
Esta é uma droga chamada reboxetina.
É uma droga que eu mesmo prescrevi a pacientes.
E sou um médico obstinado.
Espero fazer mais do que devo e tento ler e entender toda a literatura.
Li os experimentos sobre esta. Todos eram positivos. Foram bem conduzidos.
Não encontrei falhas.
Infelizmente, aconteceu que
muitos desses experimentos foram sonegados.
De fato, 76 por cento
de todos os experimentos que foram feitos com esta droga
foram sonegados a médicos e pacientes.
Agora, se você pensar sobre isso,
se eu jogasse uma moeda cem vezes,
e posso esconder de você
metade das respostas,
então posso convencê-lo
de que tenho uma moeda com duas caras.
Se removo metade dos dados,

Albanian: 
mund t'i shihni në një nga këta grafikë.
Kështu, mund të shihni që provat e vogla negative
që do të duhej të ishin majtas poshtë, kanë avulluar.
Ky është një grafik që dëshmon praninë e anshmërisë në publikim
në studime të anshmërisë në publikime.
Dhe mendoj se është një nga shakatë më zbavitëse të epidemiologjisë
që mund të dëgjonit ndonjëherë.
Kjo është mënyra për ta provuar statistikisht,
por, po sipas historive?
Këto janë të urryera, vërtet.
Ky është një ilaç i quajtur reboksetinë.
Një ilaç që unë vetë ua kam dhënë pacientëve.
Dhe jam ca mjek i zoti dhe i mbyllur.
Përpiqem të dal nga vetja dhe të provoj të lexoj dhe kuptoj krejt literaturën.
Lexova provat për të. Të tëra qenë pozitive. Të tëra qenë kryer mirë.
Nuk u gjeta të metë.
Për fat të keq, doli që
shumë prej provave janë mbajtur fshehur.
Në fakt, 76 përqind
e krejt provave që qenë bërë për këtë ilaç
nuk u janë dhënë mjekëve dhe pacientëve.
Mendojeni një çast këtë,
po të hedh një monedhë njëqind herë,
dhe më lejojnë t'ju fsheh
përfundimin për gjysmën e rasteve,
atëherë mund t'ju bind
se kam një monedhë me dy anë të njëjta.
Nëse heqim gjysmën e të dhënave,

Hungarian: 
az látható ezeken a grafikonokon.
Tehát itt látható, hogy a kis negatív kísérletek,
amelyek bal oldalt alul kellene legyenek, eltűntek.
Ez a grafikon a publikációs torzításnak a bemutatása
a publikációs torzítás tanulmányozásában.
Úgy gondolom, hogy ez a legmókásabb epidemiológiai vicc,
amit valaha is hallani fogunk.
Így lehet statisztikusan bebizonyítani,
de mi van a történetekkel?
Nagyon szörnyűek, valóban azok.
Ez egy reboxetine-nek nevezett gyógyszer.
Egy gyógyszer, amit én is felírtam a pácienseimnek.
És én egy nagyon stréber orvos vagyok.
Legjobb tudásom szerint megpróbálok elolvasni és megérteni minden szakirodalmat.
Elolvastam a kísérleteket. Mind pozitívak voltak. Mind jól szervezettek voltak.
Semilyen hibát nem találtam.
Sajnos kiderült,
hogy sok kísérlet nem került nyilvánosságra.
Lényegében 76 százalékát
az összes, ezzel a gyógyszerrel végzett kísérletnek
elhallgatták az orvosok és páciensek elől.
Ha belegondolnak,
ha feldobok egy pénzérmét százszor,
és én elhallgathatom Önök elől
a válaszok felét,
akkor meg tudom győzni Önöket
hogy van egy érmém két fejjel.
Ha elvesszük az adatok felét,

Portuguese: 
podemos vê-lo num destes gráficos.
Vemos aqui
que os pequenos testes negativos
que deviam estar em baixo à esquerda,
desapareceram.
Este gráfico mostra a presença
de distorção na publicação
em estudos de distorção na publicação.
Acho isto a piada mais engraçada
sobre epidemiologia que já ouviram.
É assim que se consegue
prová-lo estatisticamente.
E quanto às notícias?
Bem, são mesmo odiosas.
Esta é uma droga chamada reboxetina.
É uma droga que eu prescrevi a doentes.
Eu sou um médico muito picuinhas.
Considero-me capaz de ler
e perceber toda a literatura.
Li os testes sobre ela.
Foram todos positivos.
Foram todos bem realizados.
Não encontrei nenhuma falha.
Infelizmente, tal como se verificou,
a maioria destes testes foram omitidos.
Na verdade, 76% dos testes
feitos a esta droga
foram omitidos aos médicos e doentes.
Se pensarmos nisso,
se eu atirar uma moeda ao ar cem vezes,
e conseguir omitir-vos
os resultados metade das vezes,
posso convencer-vos
que tenho uma moeda com duas caras.
Se omitirmos metade das informações,

English: 
you can see it on one of these graphs.
So you see here
that the small negative trials
that should be on the bottom left
have disappeared.
This is a graph demonstrating
the presence of publication bias
in studies of publication bias.
And I think that's the funniest
epidemiology joke you will ever hear.
(Laughter)
That's how you can prove it statistically.
But what about stories?
Well, they're heinous, they really are.
This is a drug called reboxetine.
This is a drug which I, myself,
have prescribed to patients.
And I'm a very nerdy doctor.
I hope I go out of my way
to try and read and understand
all the literature.
I read the trials on this.
They were all positive,
all well-conducted.
I found no flaw.
Unfortunately, it turned out,
that many of these trials were withheld.
In fact, 76 percent of all of the trials
that were done on this drug
were withheld from doctors and patients.
Now if you think about it,
if I tossed a coin a hundred times,
and I'm allowed to withhold from you
the answers half the times,
then I can convince you
that I have a coin with two heads.
If we remove half of the data,

Thai: 
คุณเห็นมันได้บนกราฟหนึ่งในบรรดากราฟเหล่านี้
คุณจึงเห็นได้ตรงนี้ว่าการทดลองที่มีผลเป็นลบจำนวนน้อย
ที่ควรจะอยู่ตรงด้านล่างซ้ายมือได้หายไป
นี่เป็นกราฟที่แสดงให้เห็นว่ามีอคติจากการตีพิมพ์
ได้จากการศึกษาวิจัยเกี่ยวกับอคติจากการตีพิมพ์
และผมคิดว่านั่นเป็นเรื่องตลกด้านระบาดวิทยาที่น่าขำที่สุด
ที่คุณเคยได้ยินมา
นั่นเป็นเรื่องที่เราจะพิสูจน์ทางสถิติได้อย่างไร
แล้วเกี่ยวกับเรื่องที่แต่งขึ้นเล่า?
มันเลวร้าย เลวร้ายจริงๆ
นี่คือยาตัวหนึ่งชื่อว่า รีบ๊อกซิทีน
เป็นยาที่ผมเองเคยสั่งให้คนไข้
และผมเป็นแพทย์ที่ทึ่มมากๆ
ผมหวังว่าผมพยายามจะออกจากวิถีนี้ได้โดยพยายามและอ่านทำความเข้าใจหนังสือทั้งมวล
ผมอ่านการทดลองเรื่องนี้ มันมีผลทางบวกทั้งหมด มันเป็นงานที่ได้ทำไว้อย่างดี
ผมไม่พบข้อบกพร่อง
โชคไม่ดี กลายเป็นว่า
การทดลองหลายครั้งถูกเก็บกลบไว้
จริงๆแล้ว ร้อยละ 76
ของการทดลองทั้งหมดที่ทำเรื่องยาตัวนี้
ถูกกันไว้จากแพทย์และคนไข้
ถ้าคุณคิดถึงเรื่องนี้
ถ้าผมโยนเหรียญร้อยครั้ง
และผมได้รับอนุญาตให้กันไว้จากคุณ
ผลลัพธ์ที่ได้ไว้ครึ่งหนึ่ง
แล้วผมก็ทำให้คุณเชื่อได้
ว่าเหรียญของผมมีสองด้าน
ถ้าเราเอาข้อมูลออกไปครึ่งหนึ่ง,

Lithuanian: 
tai matyti šiuose grafikuose.
Tad čia matote, kad mažieji neigiami tyrimai,
turėję būti apačioje kairėje, pradingo.
Šis grafikas vaizduoja publikacijų šališkumo buvimą
publikacijų šališkumo tyrimuose.
Ir manau, kad tai yra linksmiausias epidemiologijos juokelis,
kurį jums kada nors teks girdėti.
Taip šitai galima įrodyti statistiškai,
o kaip istorijos?
Na, jos yra baisios, tikrai.
Tai vaistas pavadinimu reboksetinas.
Aš pats esu jį išrašęs pacientams.
O esu labai moksliukiškas gydytojas.
Tikiuosi, visada stengiuos perskaityti ir suprasti visą literatūrą.
Skaičiau apie šio vaisto tyrimus. Jie visi buvo teigiami. Visi buvo gerai atlikti.
Neradau jokio trūkumo.
Deja, paaiškėjo,
kad daug šių tyrimų buvo nutylėta.
Iš tiesų, 76 procentai
visų atliktų šio vaisto tyrimų
buvo nuslėpti nuo gydytojų ir pacientų.
Pagalvokim,
jei šimtą kartų mesčiau monetą
ir man būtų leista nuo jūsų nuslėpti
atsakymus pusę kartų,
tada galėčiau jus įtikinti,
kad moneta turi du herbus.
Jei pašalinama pusė duomenų,

Spanish: 
se puede ver en uno de estos gráficos.
Aquí puede verse que los pequeños ensayos negativos
que deberían estar abajo a la izquierda han desaparecido.
Este gráfico demuestra la arbitrariedad de una publicación
en estudios sobre publicaciones arbitrarias.
Creo que esa es la broma epidemiológica más graciosa
que vayan a escuchar.
Así se comprueba estadísticamente,
pero ¿qué hay de las historias?
Bueno, son atroces, de verdad lo son.
Existe una droga llamada reboxetina.
Es una droga que personalmente he recetado a mis pacientes.
Y soy un médico muy estudioso.
Hago lo posible para intentar leer y entender la bibliografía.
Leí los ensayos al respecto. Todos positivos. Todos bien realizados.
No encontré ninguna falla.
Pero resultó que, desafortunadamente,
se ocultaron muchos de estos ensayos.
De hecho, el 76%
de los ensayos realizados con esta droga
fueron ocultados a médicos y pacientes.
Si se piensa,
si yo lanzara una moneda cientos de veces,
y se me permitiera ocultarles
las respuestas la mitad de las veces,
entonces podría convencerlos
de que tengo una moneda con 2 caras.
Si quito la mitad de la información,

iw: 
אפשר יהיה לראות את זה באחד הגרפים האלה.
אז אפשר לראות שהמחקרים השליליים הקטנים
שהיו אמורים להימצא למטה משמאל - נעלמו.
זה גרף שמדגים הטיה בפרסום מחקרים
במחקרים על הטיה בפרסום מחקרים.
ולדעתי זו הבדיחה האפידמיולוגית הכי מצחיקה
שאי פעם תשמעו.
כך אפשר להוכיח את זה סטטיסטית.
מה לגבי סיפורים?
הם אכזריים. באמת.
זו תרופה בשם רבוקסטין.
תרופה שאני בעצמי רשמתי לפציינטים.
ואני רופא חנון.
אני מקווה שאני יוצא מגדרי לנסות ולקרוא ולהבין את הספרות.
קראתי את הניסויים עליה, הם כולם היו חיוביים, כולם נערכו נכון.
לא מצאתי בעיה.
לרוע המזל, מתברר,
שניסויים רבים על התרופה הוסתרו.
למעשה, 76%
מכל המחקרים שנעשו על התרופה הזו
הוסתרו מרופאים ומפציינטים.
עכשיו, אם תחשבו על זה,
אם אני אזרוק מטבע 100 פעם,
ומותר לי להסתיר מכם
את התשובות מחצית מהפעמים,
אז אני יכול לשכנע אתכם
שיש לי מטבע עם שני צידי פלי.
אם נסיר מחצית מהנתונים,

Indonesian: 
Anda dapat melihatnya dalam salah satu grafik ini.
Jadi Anda dapat melihat di sini ada uji coba negatif kecil
yang seharusnya ada di sisi kiri bawah telah hilang.
Grafik ini memperagakan adanya keberpihakan publikasi
dalam kajian tentang keberpihakan publikasi.
Saya pikir itu lelucon epidemiologi terlucu
yang Anda akan pernah dengar.
Itulah bagaimana Anda dapat membuktikannya dengan statistik,
tapi bagaimana dengan cerita?
Itu sangat mengerikan.
Inilah obat yang disebut reboxetine.
Ini obat yang saya telah resepkan sendiri ke pasien.
Saya seorang dokter yang sangat kutu buku.
Saya mencoba membaca dan mengerti semua literatur yang ada.
Saya membaca uji coba ini. Semuanya positif. Semuanya dilakukan dengan benar.
Tidak ada kesalahan yang saya temukan.
Sialnya, kenyataannya,
banyak dari uji coba ini yang ditahan.
Sebenarnya, 76 persen
dari semua uji coba yang dilakukan pada obat ini
ditahan dari dokter dan pasien.
Sekarang jika Anda pikirkan ini,
Jika saya melemparkan koin seratus kali,
dan saya diperbolehkan menahan jawabannya
setengah dari jumlah lemparan,
saya dapat meyakinkan Anda
bahwa saya memiliki koin bersisi sama.
Jika kita membuang sebagian data,

Chinese: 
你在這些圖表都會看到
所以，那些本該在左下角的負面結果
全都消失了
這圖表展示的，是關於發表篇倚的研究中
所出現的發表篇倚
我認為那是個流行病學的笑話，而且，我想這是你聽過的笑話中
最好笑的一個
剛剛說的，就是說明該如何透過統記證明
那麼實例呢？
實例就比較可惡了，真的很可惡。
這藥叫做瑞波西汀（抗憂鬱劑）
我過去曾開過這種藥給病人
而我是個蠻書呆子的醫生
我盡力去嘗試閱讀，並瞭解所有的文獻
我看了這些實驗，他們都是陽性的，也都進行得很好
我沒發現什麼缺失
不幸地是
許多實驗並沒有公布出來
事實上，有76%關於這項藥品的實驗
並沒有讓醫生
或是病人知道
現在，請你想一想
要是我擲一枚銅板一百次
而其中有一半的答案
我都不和你說
那麼，我就有辦法說服你
這枚銅板兩面都是人頭
若我們刪除一半的數據

Polish: 
zobaczymy to na jednym z takich wykresów.
Widzimy zatem, że małe "negatywne" eksperymenty,
które powinny być na dole po lewej stronie, zniknęły.
Ten wykres pokazuje stronniczość wyników
w badaniach zjawiska stronniczości.
To najśmieszniejszy dowcip w epidemiologii,
jaki kiedykolwiek usłyszycie.
Tyle w temacie dowodzenia statystycznego,
a co z opowieściami?
Są naprawdę okropne.
Oto lek o nazwie reboksetyna.
Osobiście przepisywałem go pacjentom.
Straszny kujon ze mnie.
Staram się czytać ze zrozumieniem całą literaturę przedmiotu.
Czytałem o pozytywnych i dobrze prowadzonych eksperymentach dotyczących tego leku.
Nie znalazłem błędów.
Niestety okazało się,
że wyniki wielu testów zatajono.
Jakieś 76% z wszystkich
doświadczeń wykonanych na leku
zostało zatajonych przed lekarzami i pacjentami.
Jeśli wyobrazimy sobie,
że rzucam monetą sto razy
i zatajam przed wami wyniki rzutów,
to w połowie przypadków,
przekonam was,
że mam monetę z dwoma orłami.
Jeśli usuniemy połowę danych,

Chinese: 
你可以在这些图表中找到
这里可以看见，应该在图表左下的
得出负面结果的小规模试验不见了
这个图表展示的是关于发表偏倚的研究里
出现的发表偏倚
我觉得这是你听过的最有意思的
关于“流行病”的笑话
这就是统计证明方法
那事例法呢？
那个就比较可恶了
有种药叫瑞波西汀(抗抑郁药)
我曾给一位病人开过这个药
而我是个超级书呆子的医生
我寄希望于阅读和理解所有文献
我读了试验资料，都是正面结果，都是正规操作
没发现漏洞
但不幸的是
很多试验结果被扣留
此药有76％的
试验结果都
被医生和病人保留
你想想
如果我把硬币扔一百次
我可以保留一半结果
不告诉你
然后我就能说服你
我的硬币两面都是人头像
如果去掉一半数据

Modern Greek (1453-): 
φαίνεται σε ένα τέτοιο γράφημα.
Βλέπετε εδώ πως
οι μικρές αρνητικές δοκιμές
που θα έπρεπε να είναι κάτω 
αριστερά έχουν εξαφανιστεί.
Αυτό το γράφημα δείχνει
αν υπήρξε μεροληψία
στις μελέτες μεροληψίας.
Αυτό νομίζω είναι το πιο αστείο ανέκδοτο
επιδημιολογίας που θα ακούσετε ποτέ.
(Γέλια)
Έτσι αποδεικνύεται στατιστικά,
αλλά πώς γίνεται με τα περιστατικά;
Είναι πραγματικά αποτρόπαια.
Υπάρχει ένα φάρμακο, η ρεμποξετίνη,
που έχω γράψει κι εγώ σε ασθενείς
και είμαι και ψαγμένος γιατρός.
Κάνω ό,τι μπορώ
και προσπαθώ να διαβάζω 
όλη τη βιβλιογραφία.
Διάβασα τις μελέτες για τη ρεμποξετίνη.
Ήταν όλες θετικές και καλά εκτελεσμένες.
Δε βρήκα λάθος.
Δυστυχώς, αποδείχθηκε πως
πολλές από τις δοκιμές είχαν αποσιωπηθεί.
Το 76% όλων των ερευνών
που έγιναν ποτέ γι' αυτό το φάρμακο,
δε γνωστοποιήθηκαν σε γιατρούς και ασθενείς.
Αν το καλοσκεφτείτε,
εάν έριχνα ένα κέρμα εκατό φορές
και μου επιτρεπόταν να σας αποκρύψω
μισές από τις απαντήσεις
θα μπορούσα να σας πείσω
πως το κέρμα μου έχει δύο κορώνες.
Αν αφαιρέσουμε τα μισά δεδομένα

Arabic: 
يمكنكم أن ترونها في واحدة من هذه الرسومات.
لذا نرى هنا أن التجارب السلبية الصغيرة
التي من المفترض أن تكون فى الجهة اليسرى السفلى قد إختفت.
هذا الرسم البياني يوضح وجود التحيز في النشر
فى دراسات لأهداف النشر.
وأنا أعتقد أنها أطرف نكتة وبائية ..
يمكن أن تسمعوها
وهي عن كيفية إثباتها إحصائياً،
ولكن ماذا عن القصص؟
إنها بشعة . هي كذلك فعلاً ..
هذا العقار يدعى " ريبوكستين "
هذا عقار قمت بوصفه شخصياً لبعض المرضى لدي.
وأنا طبيب " متوجس " جداً
أتمنى أن أجد وقتاً أستطيع أن أقرأ كل شيء وأفهم كل شيء
لقد قرأت كل تجارب هذا العقار .. وقد كانت كلها إيجابية وقاموا بها بطريقة صحيحة.
ولم أجد أي هفوة في الأبحاث
لسوء الحظ، لقد تبين،
أن العديد من تلك التجارب قد حُجبت.
في الحقيقة 76%
من كل التجارب التي على ذلك العقار
قد تم إخفائها عن الأطباء و المرضى.
وإن فكرتم حيال هذا،
فإذا كنت أقوم برمي عملة نقدية 100 مرة
وكان من المسموح لي أن أحجب عنكم
الإجابات نصف المرات،
فإن بإمكاني أن أقنعكم
أن العملة التي أرميها بوجهين متماثلين.
فإذا حذفنا نصف المعلومات،

Czech: 
můžete to spatřit na těchto grafech.
Takže zde můžete vidět, že malé negativní zkoušky,
které by měli být vlevo dole, zmizely.
Toto je graf demonstrující přítomnost zkreslení
ve studiích o publikačním zkreslení.
A myslím si, že je to ten nejlegračnější epidemiologický vtip,
který kdy uslyšíte.
Toto je způsob, jak to dokázat statisticky,
ale co s příběhy?
No ty jsou hanebné, opravdu jsou.
Toto je lék zvaný reboxetin.
Jedná se o lék, který jsem sám předepsal pacientům.
A já jsem velice zvláštní lékař.
Doufám, že se snažím číst a chápat všechnu literaturu.
Četl jsem o něm zkoušky. Všechny byli positivní. Všechny byli dobře provedeny.
Nenašel jsem žádnou chybu.
Naneštěstí se ukázalo,
že mnoho z těchto zkoušek bylo utajeno.
Ve skutečnosti 76%
všech zkoušek, které byli u tohoto léku provedeny,
bylo doktorům a pacientům zatajeno.
Nyní když se zamyslíte,
kdybych hodil 100x mincí -
a mohl vám zatajit
polovinu případů -
pak vás můžu přesvědčit,
že mám minci s dvěma pannami.
Pokud odstraníme polovinu dat,

Slovenian: 
lahko to vidite na enem od teh grafov.
Tule lahko vidite, da so majhni negativni testi,
ki bi morali biti levo spodaj, izginili.
Ta graf prikazuje prisotnost pristranske objave
pri študijah o pristranski objavi.
In mislim, da je to najbolj smešna šala o epidemiologiji,
ki jo boste kdajkoli slišali.
Tako torej lahko to dokažete s statistiko,
kaj pa zgodbe?
Gnusne so, prav zares.
Tole je zdravilo reboksetin.
Sam sem ga predpisoval pacientom.
In sem zelo čudaški zdravnik.
Upam, da se potrudim prebrati in razumeti vso literaturo.
Prebral sem teste o tem. Vsi so bili pozitivni. Vsi so bili dobro opravljeni.
Nisem našel napake.
Na žalost se je izkazalo,
da so veliko teh testov zamolčali.
V resnici so 76 odstotkov
vseh testov na tem zdravilu
zamolčali pred zdravniki in pacienti.
Razmislite,
če stokrat vržete kovanec
in vam za polovico metov
lahko prikrijem rezultate,
potem vas lahko prepričam,
da imam kovanec z dvema glavama.
Če odstranimo polovico podatkov,

Romanian: 
asta puteţi vedea pe unul dintre aceste grafice.
Astfel puteţi vedea aici cum rezultatele negative ale unor studii mai mici,
care ar fi trebuit să apară jos în stânga, au dispărut.
Acesta este un grafic care dovedeşte prezenţa publicaţiei părtinitoare
în studii legate de publicaţiile părtinitoare.
Şi cred că asta este cea mai bună glumă din epidemiologie
pe care o s-o auziţi vreodată.
Aşa se poate dovedi din punct de vedere statistic,
dar ce putem spune despre poveşti?
Ei bine, acestea sunt de o viclenie înfiorătoare, atroce.
Acesta este un medicament numit reboxetina.
Este un medicament pe care l-am prescris chiar şi eu pacienţilor.
Iar eu sunt un doctor foarte studios.
Sper să fac tot ce pot să încerc să citesc şi să înţeleg toată literatura de specialitate.
Am citit studiile clinice legate de acest medicament. Toate erau pozitive. Toate erau bine făcute.
Nu am găsit nici un defect.
Din nefericire, s-a dovedit că multe
dintre aceste studii clinice au fost cenzurate.
De fapt 76% din toate
studiile efectuate pentru acest medicament
nu au fost aduse la cunoştinţa doctorilor şi a pacienţilor.
Acum, dacă stai să te gândeşti,
dacă ar fi să dau cu banul de 100 de ori,
şi mi-aţi da voie să ascund faţă de voi
ce îmi iese la jumătate din încercări,
vă pot convinge apoi
că am o monedă cu două capete.
Dacă scoatem jumătate din rezultate, nu o să ştim niciodată

German: 
kann man das auf einer dieser Graphiken sehen.
Sie können hier sehen, dass die kleinen negativen Versuche,
die unten links sein sollten, verschwunden sind.
Das ist eine Graphik, die die Präsenz von Messabweichungen
in Studien von Publizierungsabweichungen demonstriert.
Ich denke, dass das der lustigste epidemiologische Witz ist,
denn Sie jemals hören werden.
Das ist es, wie Sie es statistisch beweisen können,
aber wie ist das mit den Geschichten?
Nun, die sind wirklich abscheulich.
Das ist ein Medikament, das Reboxetin heißt.
Es ist ein Medikament, dass ich selber Patienten verschrieben habe.
Und ich bin ein Streber-Arzt.
Ich versuche wirklich, alle Mühen auf mich zu nehmen und alle Literatur zu lesen und zu verstehen.
Ich habe die Versuche daran gelesen. Sie waren alle positiv. Sie waren alle gut ausgeführt.
Ich fand keine Makel.
Leider stellte sich heraus,
dass viele dieser Experimente zurückgehalten wurden.
Und zwar wurden 76 Prozent
aller Experimente, die an diesem Medikament gemacht wurden,
den Ärzten und Patienten vorenthalten.
Wenn Sie nun darüber nachdenken,
wenn ich eine Münze hundert Mal würfe,
und ich Ihnen die Antworten zur Hälfte
vorenthalten dürfte,
dann kann ich Sie davon überzeugen,
dass ich eine Münze mit zwei Köpfen habe.
Wenn wir die Hälfte der Daten beseitigen,

Swedish: 
så kan du se detta i en av dessa grafer.
Så du kan se här att de små negativa försöken
vilka borde setts in botten till vänster har försvunnit.
Denna graf demonstrerar närvaron av publikationspartiskhet.
i studier av publikations-partiskhet(bias).
Och jag tror det är roligaste epidemiologi skämtet
du någonsin kommer få höra.
Det är hur du bevisa detta statistiskt,
men hur var det med berättelserna?
Nåväl de är avskyvärda, det är de verkligen.
Detta är läkemedlet reboxetin.
Det här ett läkemedel som jag själv förskrivit till patienter.
Och jag är väldigt nördig läkare.
Jag hoppas, jag gör mitt bästa att försöka läsa och förstå all litteratur.
Jag har läst försöken kring detta. De var alla positiva. De var alla välgjorda.
Jag hittade ingen brist.
Olyckligtvis visade det sig,
att många av dessa försök hade undanhållits.
Faktum är 76 procent
av alla försök som hade gjort på detta läkemedel
hade undanhållits från läkare och patienter.
Om du betänker detta,
om du singlar slant hundra gånger,
och jag är tillåten att undanhålla från dig
utfallet hälften av gångerna,
då kan jag övertyga dig
att jag har en slant med två kungar.
Om vi tar bort hälften av datat,

French: 
vous pouvez le voir sur un tel graphique.
Vous voyez que les petits tests négatifs
qui devraient être en bas à gauche ont disparu.
Voici un graphique montrant l'existence de falsification
dans des études sur les falsifications.
Je pense que c'est, en épidémiologie, la blague la plus
amusante que vous entendrez.
Ceci était la première méthode, les statistiques,
mais quelle est la deuxième, les études de cas ?
Eh bien, elles sont odieuses, réellement.
Voici un médicament appelé réboxetine.
C'est un médicament que j'ai moi-même prescrit.
Et je suis plutôt geek.
Je me remets en cause en essayant de lire et de comprendre tout ce qui s'écrit.
J'ai lu les tests sur ce médicament. Tous positifs. Tous très bien menés.
Je n'ai trouvé aucune faille.
Malheureusement, il s'est avéré
que de nombreux tests ont été tenus secrets.
En réalité, 76%
de tests qui ont été faits sur ce médicament
ont été cachés aux médecins et aux patients.
Si vous y réfléchissez,
si je lance une pièce 100 fois,
et si j'ai le droit de ne pas vous dire
le résultat une fois sur deux,
j'arriverai à vous convaincre
que j'ai une pièce avec deux côtés "Face".
Si on enlève la moitié des données,

Persian: 
شما می توانید اون را روی یکی از این نمودارها ببینید.
بنابراین شما می توانید اینجا ببینید که آزمایشات منفی کوچک
که باید بود در سمت چپ پایین باشند ناپدید شده اند.
این یک نموداریست که وجود مطبوعات را در
مطالعات سمت گیری مطبوعات نشون میده.
و فکر می کنم که اون خنده دارترین جک اپیدمولوژیی باشه
که شما دیگه مانند اون را نخواهید شنید.
اون روش اثبات آماری قضیه بود،
اما داستانهای دیگر چطور؟
خوب اونها قبیحند، واقعاً هستند.
این یک دارو به نام "ریباکسیتین" است.
این داروییه که من خودم به بیماران تجویز کرده ام.
من دکتری هستم که زیادی سرم تو مطالعاتمه.
امیدوارم بتونم این رویه ام رو تغییر بدم و متون ادبی رو بخونم و درک کنم.
من آزمونهایی را در این رابطه خوندم. همه شون مثبت بودن به خوبی انجام شده بودند.
هیچ نقصی در اونها پیدا نکردم.
متأسفانه، معلوم شد،
که بسیاری از این آزمایشات مکتوم مانده اند.
در حقیقت، 76 درصد
از کل آزمایشاتی که روی این دارو انجام شده بود
از پزشکان و بیماران مخفی نگاه داشته شده بود.
حالا اگر در بارۀ اون فکر کنید،
اگر یک سکه را صد بار بالا بندازم،
و اجازه داشته باشم نصف
دفعات جوابها را از شما مخفی کنم،
اونطوری می تونم شما را متقاعد کنم
که من یک سکه دارم که دو طرفش شیره.
اگر ما نصف داده ها را برداریم،

Vietnamese: 
bạn có thể thấy nó trên một trong số các biểu đồ này.
Vậy bạn có thể thấy ở đây, những thử nghiệm âm tính nhỏ này
nên ở phía dưới bên trái đã không xuất hiện.
Đây là biểu đồ chứng minh sự thiếu khách quan nguồn dữ liệu
trong các nghiên cứu về sự thiếu khách quan nguồn dữ liệu.
Và tôi cho rằng đó là lời nói đùa hài hước nhất về dịch tễ học
từng được nghe
Rằng làm thế nào để chứng minh điều đó theo số liệu thống kê,
nhưng còn theo các câu chuyện thì sao?
À, chúng cực kì tàn ác, thực sự là vậy.
Đây là một loại thuốc gọi là reboxetine.
Đây là thuốc mà tự tay tôi đã kê đơn cho các bệnh nhân.
Và tôi là một bác sĩ đam mê các hoạt động trí não.
Tôi hy vọng tôi cố gắng đi ra khỏi chuyên môn của mình để cố đọc và hiểu các tài liệu.
Tôi đọc các thử nghiệm về điều này.Tất cả đều tích cực. Tất cả đều được thực hiện tốt..
Tôi không tìm thấy lỗi.
Thật không may, hóa ra
rất nhiều trong số những thử nghiệm này bị che giấu.
Thực sự, có 76%
trong tất cả các thử nghiệm được thực hiện với loại thuốc này
bị giấu kín khỏi các bác sĩ và bệnh nhân.
Giờ đây nếu bạn nghĩ về nó,
nếu tôi tung đồng xu 100 lần,
và tôi có quyền giữu kín với bạn
các đáp án trong một nửa số lần
sau đó tôi có thể thuyết phục bạn
rằng tôi có một đồng xu hai mặt.
Nếu chúng ta bỏ một nửa dữ liệu,

Galician: 
que deberían estar
abaixo á esquerda desapareceron.
Esta gráfica demostra a presenza
de nesgos na publicación
en estudos sobre nesgos nas publicacións.
E penso que esta é a broma epidemiolóxica
máis graciosa que escoitastes.
Así é como se proba estatisticamente, pero
que pasa coas historias?
Ben, son odiosas, abofé que si.
Hai un fármaco chamado reboxetina.
É un medicamento que eu mesmo
lles prescribín a pacientes.
E son un médico moi aplicado.
Fago o posible por intentar ler 
e entender a bibliografía.
Lin os ensaios sobre este fármaco.
Todos positivos. Todos ben dirixidos.
Non atopei puntos febles.
Por desgraza, resultou
que moitos deses ensaios,
en realidade, o 76 %
dos que se fixeron con este fármaco
ocultáronselles a médicos e pacientes.
Se o pensades,
se eu tiro unha moeda ao ar cen veces,
e se me permite ocultar
o resultado a metade das veces,
podería convencervos
de que teño unha moeda de dúas caras.
Se eliminamos a metade dos datos,
nunca poderemos saber 
os verdadeiros efectos dese fármaco.

Turkish: 
bakın bu grafikte kaybolduklarını görebilirsiniz.
Böylece grafiğin alt tarafında kalan küçük negatif deney sonuçlarının
ortadan kaybolduğunu görebilirsiniz.
Bu grafik, yanlı yayın konusu üzerine yapılan yayınlardaki
yanlı yayınların varlığını gösteriyor.
bence bu gelmiş geçmiş en komik
epidemiyoloji şakası.
İşte bu durumu istatistiksel olarak böyle gösterebilirsiniz,
şimdi hikayelere gelelim.
BUnlar gerçekten mide bulandırıcı, gerçekten öyleler.
Bu reboksetin isimli bir ilaç.
ben de zaman zaman hastalarıma reçete etmiştim.
Ben epey inek bir doktorumdur.
Alışılageldik uygulamaların dışına çıkıp, tüm yayınları okuyup anlamaya çalışırım.
Bu ilaçla ilgili deneyleri de okudum. Hepsi pozitifti. hepsi iyi tasarlanmış çalışmalardı.
Hiç bir hatalarını bulamadım.
Sonuçta, şu ortaya çıktı ki,
yapılan deneylerin çoğunluğunun sonuçları yayınlanmamıştı.
Aslını sorarsanız,
bu ilaçla ilgili yapılmış klinik çalışmaların %76'sının sonuçları
hasta ve doktorlara iletilmemişti.
Şöyle düşünün,
bir para alıp, yüz defa yazı tura atıyorum,
ve sonuçların yarısını
sizden gizlememe izin veriliyor,
bu durumda sizi elimdeki paranın iki yüzünün de
tura olduğuna ikna edebilirim.
Eğer verilerin yarısını ortadan kaldırırsak,

Ukrainian: 
це можна визначити поглянувши на один з таких графіків.
Ось тут, наприклад, легко бачити, що невеликі негативні випробування
які повинні були б бути в лівому нижньому кутку, зникли.
Це є графік, що демонструє наявність систематичних помилок
в дослідженнях систематичних помилок.
І я думаю, що це найдотепніший епідеміологічний жарт
який ви коли-небудь почуєте.
Ось як ви можете довести це статистично,
але щодо історій?
Ну, що вони огидні, то є правда.
Це препарат під назвою ребоксетин.
Цей препарат я сам призначав пацієнтам.
І я дуже ретельний доктор.
Я намагаюся прочитати і зрозуміти всю технічну документацію.
І я читав все про клінічні випробування цього препарату. Всі вони були позитивними. Всі вони були добре проведені.
Я не знайшов жодної проблеми.
На жаль, з'ясувалося,
що багато з цих випробувань було утримано.
а саме, 76 відсотків
всіх випробувань, які були зроблені із цим препаратом,
до лікарів і пацієнтів не дійшли.
Тепер, уявіть,
якби я підкинув монету сто разів,
і дозволив собі утримати від вас
половину результатів,
то я міг би переконати вас
що у мене монета з обох боків "з орлом".
Якщо ми приберемо половину даних,

Esperanto: 
de malgrandaj negativaj provoj.
Ĉi tie, la malgrandaj negativaj provoj,
kiuj devus troviĝi malsupre, vaporiĝis.
Jen grafikaĵo montranta la ekziston de biaso
en studadoj pri biaso:
laŭ mi, jen la plej amuza ŝerco
de la tuta repertuaro epidemiologia.
Jen por la statistikoj, sed kion diri
pri la faktoj?
Nu, ili estas hororaj, ja hororaj.
Jen medikamento nomata Reboxetine.
Mi mem preskribis ĝin al miaj pacientoj.
Mi estas obsede skrupula kuracisto.
Mi faras ĉiujn eblajn penojn por legi kaj kompreni la koncernajn dokumentojn.
Kompreneble, mi legis ankaŭ pri tiu medikamento.
Ĉiuj testoj estis pozitivaj, taŭge efektivigitaj.
Bedaŭrinde, poste riveliĝis
ke parton de la testaro oni ne publikigis.
Pliprecize, 76 elcentoj
de la testoj pri tiu medikamento
oni ne konigis al kuracistoj kaj pacientoj.
Jen pripensindaĵo…
Se mi ludas je dorso kaj fronto kun monero
cent fojojn kaj rajtigas min kaŝi
la dorsajn rezultojn,
ĉu ne ŝajnos kvazaŭ
mi havas dufrontan moneron?
Forigante duonon de la donitaĵoj,

Bulgarian: 
можете да забележете това на една от тези графики.
Както виждате тук, малките отрицателни изследвания,
които трябва да са отляво в дъното са изчезнали.
Това е графика, която демонстрира наличие на пристрастие при публикуването на данни,
в изследване на пристрастието при публикуването на данни.
Според мен това е най-забавната епидемиологична шега,
която някога ще чуете.
Така стигате до статистическите доказателства,
но какво да кажем за историите?
Ами, те са противни, наистина.
Това лекарство се нарича ребоксетин.
Това е лекарство, което самият аз сам предписвал на пациенти.
А аз съм много педантичен лекар.
Опитвам се да отделя време и да прочета и разбера всички материали.
Прочетох изследванията за това лекарство. Всички бяха позитивни. Всички бяха добре организирани.
Не намерих нито една грешка.
За съжаление се оказа,
че много от изследванията са били прикрити.
Всъщност, 76 процента
от всички изследвания направени върху това лекарство,
са укрити от лекари и пациенти.
Ако се замислите,
ако хвърля монета сто пъти
и мога да скрия от вас
резултата от половината хвърляния,
тогава мога да ви убедя,
че имам монета, чиито две страни са ези.
Ако премахнем половината данни,

Korean: 
이 그래프중 하나에서 볼 수 있습니다
그래서 여기서 볼 수 있는것은
아래 왼쪽에서 사라진 작은 부정적인 실험입니다
이것은 출판편견의 연구에서
출판편견의 현존을 제시하는 그래프입니다
그래서 제 생각에는 그건 여러분이 평생 듣게 될
가장 웃기는 역학 농담입니다
그것이 확률적으로 증명하는 방법입니다
하지만 이야기는 어떨까요?
글쎄요 그것은 가증스럽습니다, 그건 정말 그래요
이것은 레복세틴(reboxetine)이라 부르는 약입니다
이것은 제 자신이 환자들에게 처방한 약입니다
저는 아주 괴상한 의사입니다
저는 제 방식으로 나가는 건 시도해보고 읽어서 모든 연구자료를 읽고 싶어하지요
저는 이것에 관한 실험을 읽었습니다. 실험들은 모두 긍정적이었습니다
실험들은 모두 잘 실행되었어요. 저는 헛점을 발견하지 못했습니다
불행하게도, 판명된것은,
이 실험중 많은 숫자가 억제되었었습니다
사실, 이 약으로 행해졌던 모든 실험의
76퍼센트가
의사와 환자들에게서 억제되었었습니다
자, 이제 그것에 대해 생각해 볼 경우,
제가 동전을 100번 던져서
여러분에게서 절반만큼의 그 대답을
억제하도록 허락받았다면
그러면 저는 머리가 두개있는 동전이 제게 있다고
설득할 수 있습니다
만일 우리가 데이터의 절반을 제거할 경우,

Italian: 
si possono vedere su uno di questi grafici.
Vedete qui che i piccoli esperimenti negativi
che dovrebbero essere in basso a sinistra sono scomparsi.
Questo è un grafico che dimostra la presenza di parzialità nella pubblicazione
negli studi sulla parzialità delle pubblicazioni.
E credo che sia lo scherzo contagioso più divertente
che mai sentirete.
Questo è come potete provarlo statisticamente,
ma le storie?
Sono atroci, lo sono veramente.
Questo è un medicinale chiamato reboxetina.
È un medicinale che io stesso ho prescritto a pazienti.
E sono un medico cervellone.
Mi auguro di cercare di andare per la mia strada per cercare di leggere e capire tutta la letteratura.
Avevo letto le sperimentazioni su questo. Erano tutte positive. Erano state condotte bene.
Non ho trovato difetti.
Sfortunatamente, si è scoperto,
che molte di queste sperimentazioni sono state occultate.
In effetti, 76 per cento
di tutte le sperimentazioni fatte su questo medicinale
sono state occultate a medici e pazienti.
Se ci pensate,
se lanciassi una moneta un centinaio di volte,
e se mi fosse permesso trattenere
il risultato la metà delle volte,
allora potrei convincervi
che ho una moneta con due teste.
Rimuovendo la metà dei dati,

Danish: 
kan man se det på det her funnel plot
Som man se her, har de små negative forsøgsresultater
der burde være nederst til venstre, forsvundet.
Så det her plot demonstrerer at der er et publikationsbias
i studier af publikationsbias.
Og det tror jeg faktisk er den sjoveste epidemiologijoke
nogensinde.
Det var den statistiske metode.
Men hvad med beretninger?
De er faktisk helt forfærdelige.
Der findes et lægemiddel som hedder reboxetine.
Jeg har selv ordineret det her lægemiddel til patienter.
Og jeg er endda en nørdet doktor.
Sådan en som virkelig forsøger at læse og forstå alt relevant forskningslitteratur.
Jeg har læst om de her forsøg. De var positive. De var velgennemførte.
Jeg fandt ingen problemer.
Desværre viste det sig,
at mange af de her forsøgsresultater blev skjult.
76 procent, faktisk,
af alle forsøg med det her lægemiddel
blev tilbageholdt fra læger og patienter.
Tænk på det her:
hvis jeg slår plat eller krone, hundrede gange,
og jeg får lov til skjule fra jer
hvad svaret var halvdelen af gangene,
så kunne jeg nok overbevise jer
om at jeg havde en mønt med to krone-sider.
Hvis vi fjerner halvdelen af alt data,

Serbian: 
ukoliko su male studije sa negativnim
rezultatima nestale,
možete to uočiti u jednom od ovih grafika.
Ovde možete videti da su
male studije sa negativnim rezultatima
koje bi trebalo da su
u donjem levom uglu, nestale.
Ovaj grafikon pokazuje
pristrasnost u publikacijama
u studijama o pristrasnosti
u objavljivanju.
Ja mislim da je to najsmešnija šala
u epidemiologiji koju ćete čuti.
Ovako to možete statistički pokazati,
ali šta se dešava sa pričama?
E pa one su gnusne, zaista jesu.
Ovo je lek reboksetin.
Ovaj lek sam ja prepisivao pacijentima.
A ja sam pravi doktor-štreber.
Mislim da dajem sve od sebe
da pročitam i razumem literaturu.
Pročitao sam studije o tom leku.
Sve su bile pozitivne.
Bile su veoma dobro izvedene.
Nisam pronašao nijednu manu.
Na nesreću, ispostavilo se
da su mnoge studije bile povučene.
U stvari, 76% studija
koje su ispitivale ovaj lek
nisu pokazane doktorima i pacijentima.
Sada ako porazmislite o tome,
ukoliko bih ja bacio novčić 100 puta,
i ukoliko mi je dozvoljeno
da sakrijem od vas
rezultate 50% bacanja,
onda mogu i da vas ubedim
da imam novčić sa dve glave.
Ukoliko sakrijemo polovinu podataka,

Russian: 
мы никогда не узнаем истинную величину эффекта этих лекарств.
И это не единичный случай.
Около половины всех данных испытаний антидепрессантов были изъяты,
но размеры бедствия куда больше этого.
Nordic Cochrane Group пытались получить соответствующие данные,
чтобы свести всё вместе.
Группы Cochrane – международные некоммерческие группы,
производящие систематический анализ всех когда-либо опубликованных данных.
Они должны иметь доступ ко всем данным испытаний.
Но в течение трёх лет компании,
а также Европейское агентство по лекарственным препаратам,
скрывали от них данные.
На данный момент этой проблеме нет решения.
И чтобы показать, насколько велика проблема, возьмём препарат Тамифлю,
на который правительства по всему миру
потратили миллиарды и миллиарды долларов.
Они заплатили бешеные деньги за обещание,
что это лекарство снижает вероятность
осложнений при гриппе.
У нас уже есть данные,
что он уменьшает продолжительность гриппа на несколько часов.
Но это не заботит ни меня, ни правительства.
Мне очень жаль, если у вас грипп, я знаю, это ужасно,
но мы не собираемся тратить миллиарды долларов,
пытаясь уменьшить длительность симптомов гриппа

Thai: 
เราจะไม่ทราบเลยว่าขนาดของผลการใช้ยาเหล่านี้ที่แท้จริงเป็นอย่างไร
และนี่ไม่ใช่เพียงเรื่องเดียว
ประมาณครึ่งหนึ่งของข้อมูลการทดลองทั้งหมดของยาต้านอาการซึมเศร้าถูกปิดบังไว้
แต่เรื่องไปไกลกว่านั้น
กลุ่มนอร์ดิกค๊อกเครน(Nordic Cochrane Group) พยายามให้ได้มาซึ่งข้อมูลเรื่องนั้น
เพื่อนำทั้งหมดมารวมกัน
กลุ่มค๊อกเครนเป็นการร่วมมือระหว่างประเทศที่ไม่หวังผลกำไร
ที่ได้ให้ผลการตรวจสอบอย่างเป็นระบบเกี่ยวกับข้อมูลทั้งมวลที่เคยถูกนำมาแสดง
พวกเขาจำเป็นต้องเข้าสู่ข้อมูลการทดลองทั้งหมด
แต่บริษัทเหล่านั้นกันข้อมูลนั้นจากพวกเขา
เช่นเดียวกับที่สำนักงานยายุโรป(European Medicines Agency)ปฎิบัติ
เป็นเวลานานสามปี
นี่เป็นปัญหาที่ปัจจุบันยังขาดการแก้ไข
และเพื่อจะแสดงให้เห็นว่าปัญหาใหญ่แค่ไหน,นี่เป็นยาชื่อว่าทามิฟลู(Tamiflu)
ซึ่งรัฐบาลทั่วโลก
ได้ใช้เงินเป็นล้านๆดอลลาร์
พวกเขาได้ใช้เงินเหล่านั้นไปเพื่อคำมั่นสัญญา
ว่านี่เป็นตัวยาที่จะลดอัตราการเกิด
อาการข้างเคียงของไข้หวัดใหญ่
เราได้ข้อมูลมาเรียบร้อยแล้ว
ที่แสดงว่ามันลดระยะเวลาของอาการหวัดได้เพียงแค่ไม่กี่ชั่งโมง
แต่จริงๆแล้วผมไม่ได้ห่วงเรื่องนั้น รัฐบาลต่างๆก็ไม่ห่วงเรื่องนั้น
ผมเสียใจมากถ้าคุณเป็นไข้หวัดใหญ่ ผมรู้ว่ามันแย่
แต่เราจะไม่ใช้เงินเป็นล้านๆดอลลาร์
เพื่อพยายามลดช่วงเวลาของอาการไข้หวัดใหญ่ของคุณ

Arabic: 
فإننا لن نتمكن أبداً من أن نعرف مقدار الأعراض الجانبية الفعلية لهذه الأدوية.
وهذه ليست قصة فريدة أو إستثنائية.
فنصف معلومات التجارب الخاصة بالأدوية مضادة الإكتئاب تم حجبها،
ولكن الأمر أكبر من هذا.
مجموعة نورديك كوشارين حاولت أن تجمع كل معلومات هذه المضادات
وأن تضعها سويةً لكي ترى الصورة ككل.
مجموعة نورديك هي مجموعة ليست ربحية عالمية
لديها نظام مراجعة وتدقيق لكل المعلومات التي تُستخدم فى الأبحاث.
ولذلك فهم يحتاجون كل معلومات التجارب.
ولكن الشركات تقوم بمنع الكثير من المعلومات،
وكذلك المنظمة الأوروبية للأدوية ( EMA )
لمدة ثلاث سنوات.
هذه تعتبر مشكلة اليوم تفتقر للحلول
ولكى أريكم كم هو منتشر هذا الأمر سأحدثكم عن العقار " تاميفلو "،
الذي قامت الحكومات حول العالم
بصرف مليارات ومليارات الدولارات عليه.
وقد تم صرف هذا المال على أمل
أن هذا العقار سوف يقلص
من تبعات الحمى أو الإنفلونزا.
نحن لدينا مسبقاً المعلومات
التي تُظهر أن هذا الدواء يقلص من فترة الحمى لساعات قليلة.
لكنني لا أهتم بهذا الأمر، و لا الحكومات تهتم بهذا.
فأنا آسف إن كنت مصاب بالحمى ، أنا أعلم أن هذا سيء،
ولكننا لن نقوم بصرف مليارات الدولارات
لكي نحاول أن نقلل فترة الإصابة بأعراض هذه الإنفلونزا

Croatian: 
nikad ne možemo znati kakav točno učinak ima ovaj lijek.
Ovo nije jedina takva priča.
Zatajeno je oko polovice svih rezultata ispitivanja o antidepresivima.
ali tu priča ne staje.
Grupa Nordic Cochrane pokušala je prikupiti podatke o tome,
u želji da ih ujedini.
Grupa Cochrane internacionalna je neprofitna udruga
koja objavljuje sustavne preglede svih podataka ikada prikazanih.
Potreban im je pristup svim podacima ispitivanja.
No, tvrtke im uskraćuju podatke,
kao i Europska agencija za lijekove,
i to zadnje tri godine.
Problem je to kojem trenutno nedostaje rješenje.
Da vam pokažem koliko daleko to ide: ovo je lijek Tamiflu,
na koji su vlade diljem svijeta
potrošile milijarde i milijarde dolara.
Potrošile su taj novac jer su se povodile za obećanjem
kako će ovaj lijek smanjiti stopu komplikacija
vezanih uz gripu.
Već imamo podatke
koji pokazuju da smanjuje trajanje gripe za par sati.
No, to mene ne zanima. Vlade to ne zanima.
Žao mi je ako imate gripu, znam da je to grozno,
ali ne ćemo potrošiti milijarde dolara
kako bismo smanjili trajanje simptoma vaše gripe

Chinese: 
那我們永遠都不曉得，這些藥品實際的效果為何
而這類的實例都是息息相關的
大約有一半抗憂鬱藥物的實驗至今仍未公佈
甚至還超出一半
而科克倫小組，正致力於獲得那些數據
來整合所有的事情
科克倫小組是個國際性，非營利的合作機構
他們有系統地提供過去的數據回顧
而他們需要管道，來獲得所有的數據
但這些公司不讓他們知道那些數據
歐洲藥物管理局也是如此
已經達三年了
這個問題現在仍少個解決方法
要讓你們知道問題的嚴重性。來看看克流感
世界上許多政府
花了數十億的金錢在克流感上
這些政府都承諾
克流感可以降低
流感併發症的比率
我們既有的數據顯示
克流感是降低流感的持續時間幾小時
但我不在乎這個，政府也不在乎
如果你得到流感，我很抱歉，我知道那很難受
但，我們絕不會花了幾十億
只是要去縮短流感症狀的持續時間而已

Vietnamese: 
chúng ta không bao giờ biết được hiệu quả thực sự của những viên thuốc này là gì.
Và đây không phải là một vấn đề riêng biệt.
Khoảng một nửa trong tất cả các dữ liệu thử nghiệm về thuốc chống suy nhược đã bị giữ kín.
nhưng nó đi xa hơn.
Tập đoàn Cochrane ở Bắc Âu đã cố gắng giữ lại các dữ liệu đó
để gộp chúng lại với nhau.
Các tập đoàn Cochrane là tổ chức hợp tác quốc tế phi lợi nhuận
đã đưa ra bài phê bình hệ thống về tất cả các dữ liệu đã được trình diện.
Và họ cần phải tiếp cận với tất cả các dữ liệu từ thử nghiệm.
Tuy nhiên, các công ty giữ tư liệu đó,
và Cơ quan y tế châu Âu cũng làm vậy
trong ba năm liền.
Đây là vấn đề đang thiếu một giải pháp.
Và để chỉ rõ nó lớn thế nào,
thì đây là một loại thuốc gọi là Tamiflu,
mà các chính phủ trên thế giới đã chi hàng tỷ hàng tỷ đô la.
Họ bỏ tiền ra với cam đoan
đây là một loại thuốc sẽ làm giảm tỷ lệ
biến chứng bệnh cúm.
Chúng ta đã có dữ liệu
cho thấy nó sẽ làm giảm thời gian bệnh cúm của bạn trong vài giờ.
Nhưng tôi thực sự không quan tâm điều đó. Chính phủ không quan tâm điều đó.
Tôi rất tiếc nếu bạn bị cúm, tôi biết là nó kinh khủng,
nhưng chúng tôi sẽ không chi hàng tỷ đô la
chỉ để giảm thời gian các triệu chứng cúm của bạn

Esperanto: 
oni neniel povos konigi la veran efikon de tiuj medikamentoj.
Ne temas pri apartaj cirkonstancoj.
Pli-malpli duono de la donitaĵoj pri antideprimiloj restis nepublikitaj,
sed la afero estas eĉ pli malbona.
Nordic Cochrane Group provis havigi al si la donitaĵojn pri tio
por bone aprezi la situacion.
Ĝi estas internacia senprofitcela gruparo,
kiu revizias ĉiujn primedicinajn donitaĵojn iam kreitajn.
Kaj ĝi bezonas disponi je la testaj donitaĵoj.
Bedaŭrinde, la kompanioj rifuzis,
kaj ankaŭ la Eŭropa Primedikamenta Agentejo,
dum tri jaroj.
Tiu problemo momente restas sensolva.
Kaj por montri kiom grava ĝi estas – jen Tamiflu,
por kiu registaroj tra la mondo
elspezis miliardojn kaj miliardojn,
laŭ la promeso, ke ĝi povus helpi
malpliigi la kvanton.
de progripaj komplikaĵoj.
Ni jam havas donitaĵojn montrantajn,
ke ĝi malplilongigas la daŭron de la gripo je kelkaj horoj.
Sed estas indiferente al mi, kaj al ĉiuj registaroj.
Mi bedaŭras, ke vi estas gripa – ja terura sperto
– sed ni ne intencas elspezi miliardojn
por provi malplilongigi viajn simptomojn

Italian: 
non possiamo mai sapere quale sia il vero effetto di questa medicina.
E non è una storia isolata.
Circa la metà dei dati degli esperimenti sugli antidepressivi sono stati nascosti,
ma si va molto oltre.
Il Nordic Cochrane Group stava cercando di mettere le mani sui dati
per metterli insieme.
I Cochrane Goups sono una collaborazione internazionale senza fini di lucro
che produce relazioni sistematiche di tutti i dati che siano mai stati mostrati.
E hanno bisogno di avere accesso a tutti i dati di sperimentazione.
Ma le aziende nascondono loro i dati,
e così ha fatto l'Agenzia europea per i medicinali
per tre anni.
È un problema a cui manca ancora una soluzione.
Per mostrare quanto sia importante il fenomeno, questo è un medicinale chiamato Tamiflu,
su cui i governi del mondo
hanno speso miliardi di dollari.
E spendono quei soldi sulla base della promessa
che sia un medicinale che riduce il tasso
di complicazioni legate all'influenza.
Abbiamo già i dati
che mostrano che riduce la durata dell'influenza di qualche ora.
Ma non mi importa veramente. Ai governi non interessa.
Se avete l'influenza mi dispiace, lo so che è terribile,
ma non spenderemo miliardi di dollari
cercando di ridurre la durata dei sintomi della vostra influenza

Persian: 
هرگز قادر نیستیم بدانیم تأثیر واقعی این داروها تا چه اندازه ایست.
و این یک داستان جدا از دیگر داستانها نیست.
حدود نصف کل داده های آزمایشی بر روی داروهای ضد افسردگی مخفی نگاه داشته شده اند،
اما این فقط به اون محدود نمیشه.
گروه کوکرِین شمالی سعی داشتند به اون داده ها دسترسی پیدا کنند
و اونها را کنار هم قرار بدهند.
گروه کوکرِین شمالی یک گروه همکاری غیر انتفاعی بین المللیست
که بررسی های منظمی در خصوص کل داده هایی که تا به حال عرضه شده اند انجام می دهد.
و اونها نیازمندند به کل داده های آزمون دسترسی داشته باشند.
اما شرکتها
همینطور آژانس دارویی اروپا،
کل داده ها را از آنها برای 3 سال مخفی نگاه داشتند،
این مشکلیست که در حال حاضر راه حلی برای اون وجود نداره.
و برای نشون دادن بزرگی مسئله، این یک دارو به نام "تامی فلو" هست
که دولتها در سراسر دنیا
میلیاردها و میلیارد دلار صرف اون کرده اند.
و اونها با این وعده اون پول را هزینه کرده اند
که این دارو میزان
عوارض بیماری آنفولانزا را کاهش می دهد.
ما از پیش داده هایی داریم
که نشون میده اون دارو طول دورۀ آنفولانزا را در شما ظرف چند ساعت کاهش می دهد.
اما من اصلاً به اون اهمیتی نمیدم. دولتها هم همینطور.
بسیار متأسفم اگر شما آنفولانزا دارید، می دونم وحشتناکه،
اما قرار نیست میلیاردها دلار صرف این کنیم که
دورۀ عوارض آنفولانزای شما

Albanian: 
nuk mund ta dimë kurrë efektin e vërtetë të këtyre barnave.
Dhe ky nuk është një rast i izoluar.
Gati gjysma e krejt të dhënave nga provat mbi antidepresantët nuk jepen,
por shkon më tej se kaq.
Nordic Cochrane Group po përpiqej të merrte një dorë të dhënash mbi këtë
to bring it all together.
Cochrane Groups janë një bashkëpunim ndërkombëtar jofitimprurës
që prodhon shqyrtime sistematike të krejt të dhënave që jepen.
Dhe u nevojitet të kenë hyrje në krejt të dhënat nga provat.
Por kompanitë nuk ua dhanë të dhënat,
dhe po kështu bëri edhe Agjencia Europiane e Mjekësisë
për tre vjetë.
Ky është një problem pa zgjidhje deri më sot.
Dhe që të shihet se deri ku shkon, ja një ilaç që quhet Tamiflu,
për të cilin, qeveri anembanë botës,
kanë shpenzuar miliarda, miliarda dollarë.
Dhe paratë i shpenzuan pas premtimit
se ky do të ishte një ilaç që do të ulte shkallën
e ndërlikimeve nga gripi.
I kemi tashmë të dhënat
që tregojnë se e ul me ca orë zgjatjen e gripit.
Por nuk më intereson kjo kushedi. Qeverive nuk u intereson kjo.
Më vjen shumë keq nëse jeni me grip, e di që është e shpifur,
por nuk kemi ndër mend të shpenzojmë miliarda dollarë
në përpjekje për uljen e zgjatjes së simptomave tuaja

Galician: 
E isto non é unha historia illada.
Case a metade da información de 
ensaios con antidepresivos está oculta
pero isto vai máis alá.
O Nordic Cochrane Group intentou 
acceder a esa información
para agrupala.
Os Cochrane Groups son unha alianza
internacional sen fin de lucro
que fai revisións sistemáticas de 
todos os datos que aparecen.
E precisan ter acceso a 
todos os datos dos ensaios.
Pero as compañías ocúltanlles 
esta información,
tal como fixo tamén a Axencia 
Europea de Medicamentos
durante 3 anos.
Este é un problema actualmente
sen solución.
E para amosarvos o seu tamaño,
velaquí un fármaco chamado Tamiflu,
en que os gobernos do mundo
gastaron miles e miles
de millóns de dólares.
E gastáronos coa promesa
de que era un fármaco que reduciría a taxa
de complicacións da gripe.
Xa temos os datos
que din que reduce a duración 
da gripe nunhas horas.
Pero a min éme igual. 
E aos gobernos tamén.
Sinto que teñades a gripe,
sei que é horrible,
pero non imos gastar
miles de millóns de dólares
para intentar reducir a duración
dos síntomas da túa gripe
en medio día.
Prescribimos eses fármacos,
acumulámolos para emerxencias

Dutch: 
kunnen we nooit weten wat de ware omvang van het effect van deze medicijnen is.
Dit is geen alleenstaand verhaal.
Ongeveer de helft van alle onderzoeksgegevens over antidepressiva werd ingehouden,
maar het gaat veel verder dan dat.
De Nordic Cochrane Group probeerde die gegevens vast te krijgen
om ze allemaal samen te brengen.
De Cochrane Groups zijn een internationale non-profit samenwerking
om van alle gegevens die ooit zijn aangetoond systematische reviews te produceren.
Ze moeten toegang hebben tot alle gegevens van een proef.
Maar de bedrijven gaven hen die gegevens niet,
evenmin als het Europees Geneesmiddelenbureau,
drie jaar lang.
Dit is een probleem waarvoor er op dit moment geen oplossing is.
Om te laten zien hoever dit gaat: dit is het geneesmiddel Tamiflu.
Overheden overal ter wereld
hebben regeringen er miljarden en miljarden dollars aan besteed.
Zij besteedden dat geld door de belofte
dat dit een geneesmiddel zou zijn dat het aantal
complicaties van griep zou doen verminderen.
We hebben de gegevens al
waaruit blijkt dat het de duur van je griep een paar uur vermindert.
Maar daar zit ik niet echt mee in. Ook de regeringen niet.
Het spijt me erg als je de griep hebt, ik weet dat het verschrikkelijk is,
maar we gaan geen miljarden dollars spenderen
om de duur van jouw griepsymptomen

French: 
on ne peut pas savoir quelle est l'ampleur réelle de l'action d'un médicament.
Ceci n'est pas un cas unique.
Environ la moitié des tests sur les antidépresseurs a été cachée,
mais cela va beaucoup plus loin.
Le Nordic Cochrane Group a essayé de mettre la main sur ces données
pour les réunir toutes.
Les groupes Cochrane sont une collaboration internationale à but non lucratif
qui produit des revues systématiques des données publiées.
Ils ont besoin d'avoir accès à toutes les données de tests.
Mais les sociétés ne leur communiquent pas ces données,
tout comme l'a fait l'Agence Européenne des Médicaments
pendant trois ans.
C'est un problème actuellement sans solution.
Pour en montrer son importance, voici le Tamiflu,
pour lequel tous les gouvernements
ont dépensé des milliards de dollars.
Ils ont dépensé cet argent sur la promesse
que ce médicament pourrait réduire le taux
de complications liées à la grippe.
Nous avons déjà les données
qui montrent qu'il réduit la durée de la grippe de quelques heures.
Mais ça ne m'intéresse pas. Ça n'intéresse pas les gouvernements.
Je suis désolé si vous avez la grippe, je sais que c'est horrible,
mais nous n'allons pas dépenser des milliards
pour essayer de diminuer la durée de vos symptômes grippaux

Spanish: 
jamás sabremos cual es el efecto estadístico verdadero de este medicamento.
Y esta no es una historia aislada.
Cerca de la mitad de la información de ensayos con antidepresivos está oculta,
pero va mucho más allá.
El Nordic Cochrane Group intentó acceder a esa información
para poder consolidarla.
Los Cochrane Groups son colaboradores internacionales sin fines de lucro
que producen críticas sistemáticas de toda la información que se ha demostrado.
Y necesitan tener acceso a toda la información del ensayo.
Pero las compañías les ocultan esta información,
tal como lo hizo la Agencia Europea de Medicamentos
durante 3 años.
Este es un problema que actualmente no tiene solución.
Para mostrarles la magnitud, esta es una droga llamada Tamiflu,
en la que los gobiernos del mundo
han gastado miles de millones de dólares.
Y han gastado este dinero con la promesa
de que ésta es la droga que va a disminuir la tasa
de complicaciones de la gripe.
Ya tenemos información
que reduce la duración de una gripe en tan solo unas pocas horas.
Pero no me importa. A los gobiernos no les importa.
Lamento muchísimo si tienen gripe, sé que es horrible,
pero no vamos a gastar miles de millones de dólares
tratando de reducir la duración de sus síntomas gripales

Japanese: 
ある薬の真の効果はまったくわかりません
この手の話はこの一件だけではなく
抗うつ剤の治験データの半分は隠されています
それに留まりません
北欧コクラングループは隠されたデータを—
探し 全てをまとめようとしました
コクラングループというのは国際的な非利益の共同研究で
公開された全てのデータの体系的なレビューを作成しています
そして全ての治験データを入手できる必要があります
でも製薬会社はデータを公表しません
欧州医薬品庁も
3年に渡り公表しませんでした
この問題に関して今は解決策がありません
これがどれほど重大かというと これはタミフルです
世界中の政府がこの薬に
何十億ドルも費やしています
この薬がインフルエンザの
重症化を防ぐと期待して
出費しているのです
これまでのデータによればこの薬は
インフルエンザの期間を数時間短縮します
でも私も政府もそんなことは問題にしません
インフルエンザにかかってつらいのは可哀想ですが
インフルエンザの発症期間を
たかだか半日短縮するために

Modern Greek (1453-): 
δε μπορούμε με τίποτα να ξέρουμε την
πραγματική δραστικότητα αυτών των φαρμάκων.
Αυτό δεν είναι μεμονωμένο περιστατικό.
Περίπου μισά από όλα τα ευρήματα ερευνών
για αντικαταθλιπτικά έχουν αποκρυφτεί,
και πάει και παραπέρα.
Η Σύμπραξη Κοχρέιν Σκανδιναβίας 
προσπάθησε να συγκεντρώσει
όλα τα ευρήματα γι' αυτό το φάρμακο.
Η Σύμπραξη Κοχρέιν είναι μια διεθνής
μη κερδοσκοπική συνεργασία
που παράγει συστηματικές αξιολογήσεις
όλων των ευρημάτων για κάθε φάρμακο.
Και χρειάζονται πρόσβαση 
σε όλα τα ευρήματα όλων των δοκιμών.
Αλλά οι εταιρίες 
τους αποκρύπτουν τα δεδομένα,
και το ίδιο έκανε για τρία χρόνια
και ο Ευρωπαϊκός Οργανισμός Φαρμάκων.
Αυτό το πρόβλημα δεν έχει λύση για την ώρα.
Για να καταλάβετε τα μεγέθη για τα οποία
μιλάμε, αυτό είναι το Tamiflu,
για το οποίο κυβερνήσεις σε όλον τον κόσμο
έχουν ξοδέψει δισεκατομμύρια,
επειδή υπόσχεται
πως μειώνει τη συχνότητα
των επιπλοκών της γρίπης.
Έχουμε ήδη τα δεδομένα
που δείχνουν πως μειώνει 
τη διάρκεια της γρίπης για μερικές ώρες.
Αλλά αυτό δεν ενδιαφέρει 
ούτε εμένα ούτε τις κυβερνήσεις.
Λυπάμαι πολύ αν έχετε γρίπη, 
είναι δυσάρεστη,
αλλά δε θα ξοδέψουμε δισεκατομμύρια

Romanian: 
care este efectul acestor medicamente, la scară reală.
Şi aceasta nu este o poveste izolată.
În jur de jumătate din datele referitoare la studiile clinice pe antidepresive
au fost trecute sub tăcere, dar s-a mers şi mai departe.
Grupurile Nordic Cochrane au încercat să pună mâna
pe acele rezultate şi să le centralizeze.
Grupurile Cochrane reprezintă o colaborare internaţională non-profit
care realizează, în mod sistematic, referate despre toate rezultatele care au fost vreodată făcute publice.
Și aceştia au nevoie să aibă acces la toate datele acestor studii clinice.
Însă companiile le-au ascuns acele rezultate,
la fel cum a făcut şi Agenţia Europeană de Medicamente
timp de trei ani.
Aceasta este o problemă care, la momentul actual, nu are soluţie.
Şi ca să vedeţi cât de departe se poate ajunge, acesta este un medicament numit Tamiflu,
pe care guvernele din toată lumea
au cheltuit miliarde şi miliarde de dolari.
Şi au cheltuit aceşti bani pe baza promisiunilor
că acest medicament va scădea rata
complicaţiilor datorate gripei.
Deja avemla dispoziţie datele care arată că
acesta reduce durata gripei cu câteva ore.
Dar chiar nu-mi pasă de asta. Guvernelor nu le pasă de asta.
Îmi pare foarte rău de aceia dintre voi care aveţi gripă, ştiu că este oribil,
dar nu vom cheltui miliarde de dolari
doar ca să reducem durata simptomelor gripei voastre

Bulgarian: 
никога няма да разберем какъв е истинският мащаб на ефекта на тези лекарства.
И това не е единичен случай.
Около половината от данните от изследвания на антидепресанти са прикрити,
но нещата не спират до тук.
Северноевропейската група Кохрейн се опитваха да се сдобият с данните от тези изследвания,
за да ги съберат на едно място.
Кохрейн групите са интернационално неправитествено сътрудничество,
което прави анализи на всички достъпни статистически данни.
За това, те имат нужда от достъп до всички данни от клиничните изследвания.
Но, компаниите укриват данни от тях,
както направи и "Европейската агенция по лекарствата"
за период от три години.
Това е проблем, който все още няма решение.
За да ви демонстрирам колко е сериозен той, ви представям лекарството Тамифлу,
за което правителства от целия свят
са инвестирали милиарди долари.
Те са инвестирали теза пари на основата на обещанието,
че това лекарство ще намали броя
на усложненията при грип.
Вече имаме данни,
които показват, че това лекарство съкращава вашия грип с няколко часа.
Но мен това не ме интересува. Правителствата не ги интересува.
Съжалявам ако сте болни от грип, знам че е ужасно,
но ние няма да харчим милиарди долари,
опитвайки се да съкратим продължителността на вашия грип

Czech: 
nikdy nemůžeme vědět, jaká je skutečná míra efektu těchto léků.
A tohle není ojedinělý případ.
Zhruba polovina dat u všech zkoušek antidepresiv byla zatajena,
ale jde to dále.
Skupina Nordic Cochrane se pokoušela získat
tyto data a dát je všechna dohromady.
Cochrane Groups jsou mezinárodní nezisková společnosti,
které vytváří systematické posudky všech dat, které byli kdy předvedeny.
A potřebují mít přístup ke všem informacím o zkouškách.
Ale společnosti před nimi tyto data zatajuje,
a to dělala i European Medicines Agency
po tři roky.
Toto je problém, který v současnosti postrádá řešení.
A abych ukázal, jak daleko to zašlo, toto je lék s názvem Tamiflu,
za který vlády po celém světě
utratili miliardy a miliardy dolarů.
A utratili tyto peníze protože byl příslib,
že se jedná o lék, který sníží míru
komplikací spojených s chřipkou.
Již máme data,
ukazující, že zkrátí délku vaší chřipky o několik hodin.
Ale na tom nám skutečně nezáleží. Vládám na tomto nezáleží.
Velmi mě mrzí, jestli máte chřipku, vím je to hrozné,
ale nebudeme utrácet miliardy dolarů
ve snaze zkrátit trvání příznaků vaší chřipky

Catalan: 
mai podem saber quins són els efectes reals d'aquests medicaments.
I aquesta no és una història aïllada.
Aproximadament la meitat de les dades d'assaigs d'antidepressius s'han amagat,
però encara va més lluny.
El Centre Cochrane Nòrdic volia aconseguir les dades sobre això
per posar-ho tot junt.
Els grups Cochrane són una organització internacional sense ànim de lucre
que fa revisions sistemàtiques de totes les dades aparegudes.
I necessiten poder accedir a totes les dades de les proves.
Però les companyies els amaguen dades,
i també ho va fer l'Agència Europea de Medicaments
durant tres anys.
És un problema que ara mateix no té solució.
Per mostrar fins on pot arribar, hi ha una medicina anomenada Tamiflu,
en la qual governs de tot el món
s'han gastat milions i milions de dòlars.
I s'han gastat els diners perquè els prometien
que aquesta medicina reduiria la quantitat
de complicacions de la grip.
Ja tenim les dades
que mostren que redueix la durada de la grip en unes hores.
Però això no m'importa gaire. Als governs no els importa.
Ho sento molt si tens la grip, sé que és horrible,
però no ens gastarem milions de dòlars
per intentar reduir la durada dels símptomes de la teva grip

Indonesian: 
kita tidak akan pernah tahu apa efek sebenarnya dari obat-obatan ini.
Ini bukan cerita tersendiri.
Sekitar setengah dari data uji coba terhadap antidepresan telah ditahan,
tapi itu lebih dari itu.
Grup Nordic Cochrane mencoba mendapatkan data-data yang ditahan
untuk digabungkan.
Grup Cochrane adalah kerja sama nirlaba internasional
yang memproduksi ulasan sistematik dari data-data yang pernah ditunjukkan.
Dan mereka memerlukan akses ke semua data uji coba.
Tapi perusahaan-perusahaan menahan data data itu dari mereka,
dan juga Agensi Obat-obatan Eropa
selama 3 tahun.
Ini masalah yang kekurangan jalan keluar.
Untuk menunjukkan seberapa besar hal ini, inilah obat yang disebut Tamiflu,
di mana semua pemerintahan di seluruh dunia
telah menghabiskan miliaran dolar untuk ini.
Mereka menghabiskan uang itu pada janji
di mana obat ini akan menurunkan
laju komplikasi dari flu.
Kita telah memiliki data
yang menunjukkan obat ini menurunkan durasi flu Anda beberapa jam.
Tapi saya tidak terlalu peduli tentang itu. Pemerintah tidak terlalu peduli tentang itu.
Saya minta maaf jika Anda terkena flu, saya tahu itu tidak enak,
tapi kita tidak akah menghabiskan miliaran dolar
untuk mencoba mengurangi durasi gejala flu

French: 
on ne peut jamais savoir quel est vraiment la taille de l'effet de ces traitements.
Et ceci n'est pas un cas isolé.
Environ la moitié des données des tests sur les antidépresseurs a été dissimulée,
et cela va bien plus loin.
Le Cochrane Group du Nord a essayé de mettre la main sur ces données
pour les rassembler.
Le Cochrane Group est une organisation internationale à but non lucratif
qui produit des revues systématiques de toutes les données jamais publiées.
Et ils ont besoin d'avoir accès à tous les données de tests.
Mais les compagnies leur ont refusé l'accès aux données,
ainsi que l'Agence Européenne des Médicaments
pendant trois ans.
C'est n problème qui couramment manque d'une solution.
Et pour vous montrer son ampleur, voici un médicament appelé Tamiflu,
pour lequel les gouvernements autour du monde
ont dépensé des milliards et des milliards de dollars.
Et ils ont dépensé cet argent avec la promesse
que ce traitement réduirait le taux
de complications dues à la grippe.
Nous avons déjà les données
qu'il réduit la durée de votre grippe de quelques heures.
Mais ceci ne m'importe pas vraiment. Les gouvernements ne s'en soucient pas.
Je suis vraiment désolé si vous avez la grippe, je sais que c'est horrible,
mais on ne va pas dépenser des milliards de dollars
à essayer de réduire la durée de vos symptômes grippaux

Ukrainian: 
ми ніколи не зможемо дізнатися про справжній ефект цих препаратів.
І це лише один з випадків.
Близько половини всіх даних про випробування антидепресантів було вилучено,
але це лише частина проблеми.
Nordic Cochrane Group намагалися отримати дані про це,
щоб звести всю інформацію разом.
The Cochrane Groups то є міжнародна некомерційна організація
що систематично аналізує всі доступні дані.
І вони потребують доступу до всіх даних.
Але компанії утримують дані,
так само як і European Medicines Agency,
яке утримувало дані протягом трьох років.
Це проблема на сьогоднішній день не має розв'язку.
І щоб показати, наскільки великою вона є насправді: це є препарат під назвою Tamiflu,
на який уряди світу
витратили мільярди доларів.
І вони витратили всі ці гроші на обіцянки,
що ці ліки зменшать кількість
ускладнень при грипі.
У нас вже є дані,
що свідчать про те, що препарат зменшує тривалість грипу на декілька годин.
Але я мене це не цікавить. І уряди це теж не цікавить.
Мені дуже шкода, якщо у вас грип, я знаю це жахливо,
але ми не збираємося витрачати мільярди доларів,
щоб зменшити тривалість вашої хвороби

Hungarian: 
sose tudhatjuk, mi a valódi hatása ezeknek a gyógyszereknek.
Ez nem egy egyedi történet.
Az antidepresszánsokon végzett kísérletek adatainak körülbelül a fele nem került nyilvánosságra,
de ez ennél sokkal messzebbre nyúlik.
A Nordic Cochrane Group megpróbálta elérni az összes adatot,
hogy összegyűjtse az egészet.
A Cochrane Groups egy nemzetközi nonprofit együttműködés,
ami módszeresen felülvizsgálja az összes valaha bemutatott adatot.
Szükségük van az összes kísérleti eredményre.
De a vállalatok eltitkolták ezeket az adatokat előlük,
és ugyanígy tett az Európai Gyógyszerügynökség (EMA) is
három évig.
Ez egy jelenleg megoldás nélküli probléma.
Jelentőségének bemutatása érdekében, ez egy Tamiflu nevű gyógyszer,
amire a kormányok a világ minden részéről
sok milliárd dollárt költöttek.
Annak a reményében költötték el ezt a pénzt,
hogy ez egy olyan gyógyszer, ami csökkenteni fogja
az influenzaval járó komplikációkat.
Már rendelkezünk az adatokkal,
melyek azt mutatják, hogy néhány órával csökkenti az influenza időtartamát.
De engem ez nem igazán érdekel. A kormányokat se érdekli.
Nagyon sajnálom ha valakinek influenzája van, tudom hogy borzalmas,
de nem fogunk dollármilliárdokat elkölteni
azért, hogy lerövidítsük az influenza tüneteit

Danish: 
kan vi aldrig nogensinde vide hvad den virkelig effekt af lægemidler er.
Og det her er ikke en enkeltstående beretning.
Ca. halvdelen af alle forsøgsresultater for antidepressiv medicin er aldrig offentliggjort
og det går langt videre end det.
Det Nordiske Cochrane Center i København prøvede at få adgang til data
som kunne sammenfatte det hele.
Cochrane centre er internationale nonprofit-samarbejder
der laver systematiske gennemgange af alle forsøgsdata som nogensinde er blevet lavet.
De har brug for adgang til alle forsøgsdata.
Men lægemiddelindustrien tilbageholdte data fra dem,
og det gjorde det Europæiske Medicin Agentur også
i tre år.
Det her er et problem som vi mangler en løsning på.
For at vise hvor stort det her er, så findes der et lægemiddel ved navn Tamiflu
som regeringer verden over
har spenderet millliarder og millarder dollars på.
Og pengene bruges på det præmis
at det her lægemiddel vil reducere
komplikationsraten ved influenza.
Vi har allerede forsøgsresultater
som viser at the kan forkorte en influenza med et par timer.
Men det er jeg ligeglad med. Regeringer er ligeglade med det.
Jeg er virkelig ked af det hvis du har influenza, det er skrækkeligt,
men vi skal ikke spendere millarder af dollars
for at forkorte influenzasymptomerne

Lithuanian: 
mes niekad negalime sužinoti, koks tikrasis šių vaistų poveikio dydis.
Ir tai ne viena atskira istorija.
Maždaug pusė antidepresantų tyrimų duomenų buvo nuslėpta,
bet būna ir dar sudėtingiau.
Šiaurės Cochrane grupė bandė surinkti duomenis apie tai
į vieną vietą.
Cochrane grupės yra tarptautinė pelno nesiekianti organizacija,
kuri rengia sistemines visų kada nors pateiktų duomenų peržiūras.
Jiems reikalinga prieiga prie visų tyrimų duomenų.
Bet kompanijos tuos duomenis nuo jų nuslėpė,
tą patį darė ir Europos vaistų agentūra
trejetą metų.
Ši problema kol kas yra neišspręsta.
Kad parodyčiau kokio ji masto - štai vaistas "Tamiflu",
kuriam viso pasaulio vyriausybės
išleido milijardų milijardus dolerių.
Ir jie už tuos pinigus pirko pažadą,
kad šis vaistas sumažins
gripo komplikacijų rodiklį.
Mes jau turime duomenų,
rodančių, kad jis sumažina jūsų gripo trukmę keliomis valandomis.
Bet man tai iš tiesų nerūpi. Vyriausybėms tai nerūpi.
Man labai gaila, jei sergate gripu. Žinau, tai siaubinga,
bet neketiname išleisti milijardus dolerių,
bandydami sutrumpinti jūsų gripo simptomų trukmę

Portuguese: 
nunca poderemos saber qual é a verdadeira extensão do efeito dessas drogas.
E esta não é uma história isolada.
Cerca de metade de todos os dados em experimentos com antidepressivos tem sido sonegada,
mas vai muito além disso.
O Grupo Nordic Cochrane estava tentando obter os dados sobre isso
para reuni-los.
Os Grupos Cochrane são uma colaboração internacional sem fins lucrativos
que produzem revisões sistemáticas de todos os dados que já tenham sido apresentados.
E eles precisam ter acesso a todos os dados do experimento.
Mas as companhias sonegam esses dados a eles,
e assim fez a European Medicines Agency
por três anos.
Este é um problema que necessita uma solução atualmente.
E para mostrar quão longe isso vai, esta é uma droga chamada Tamiflu,
na qual governos do mundo todo
gastaram bilhões e bilhões de dólares.
E eles gastaram esse dinheiro com a promessa
de que esta era uma droga que reduziria a taxa
de complicações com a gripe influenza.
Já temos os dados
demonstrando que ela reduz a duração de sua gripe por poucas horas.
Mas, não me importo com isso. Governos não se importam com isso.
Sinto muito se você tem a gripe influenza, sei que é horrível,
mas não vamos gastar bilhões de dólares
tentando reduzir a duração de seus sintomas de gripe

Portuguese: 
nunca saberemos qual o verdadeiro efeito
desses medicamentos.
Este não é um caso isolado.
Omitiu-se cerca de metade das informações
de testes sobre antidepressivos,
mas, pior ainda.
O Grupo Nordic Cochrane tentou
deitar a mão a toda essa informação
para a reunir num só lugar.
Os Grupos Cochrane são uma colaboração
internacional não lucrativa
que faz análises sistemáticas
a todas as informações
Necessitam de ter acesso
a toda a informação ensaística.
Mas as companhias
omitiram-lhes essas informações,
tal como a Agência
de Medicamentos Europeia,
durante três anos.
Este é um problema atualmente sem solução.
Para vos mostrar o tamanho do problema,
esta é uma droga chamada Tamiflu,
em que governos de todo o mundo
têm gasto milhares de milhões de dólares.
Gastam esse dinheiro na premissa
de que esta droga reduzirá a taxa
de complicações com a gripe.
Nós já temos a informação
que revela que ela reduz a duração
da gripe nalgumas horas.
Mas os Governos não querem saber disso.
Lamento muito que tenham gripe,
eu sei que é terrível,
mas não vamos gastar
milhares de milhões de dólares

English: 
we can never know what the true
effect size of these medicines is.
And this is not an isolated story.
Around half of all of the trial data
on antidepressants has been withheld,
but it goes way beyond that.
The Nordic Cochrane Group were trying
to get ahold of the data on that
to bring it all together.
The Cochrane Groups are an international
nonprofit collaboration
that produce systematic reviews
of all of the data
that has ever been shown.
And they need to have access
to all of the trial data.
But the companies withheld
that data from them.
So did the European Medicines Agency --
for three years.
This is a problem that is currently
lacking a solution.
And to show how big it goes,
this is a drug called Tamiflu,
which governments around the world
have spent billions
and billions of dollars on.
And they spend that money
on the promise that this is a drug
which will reduce the rate
of complications with flu.
We already have the data
showing it reduces the duration
of your flu by a few hours.
But I don't care about that,
governments don't care.
I'm sorry if you have the flu,
I know it's horrible,
but we're not going to spend
billions of dollars

Chinese: 
我们绝不可能知道这些药的真正的效果
这不是个偶发事件
针对抗抑郁症药的试验数据有一半左右都被保留
事实比着更糟
Nordic Cochrane集团曾尝试
收集那些被保留的数据
Nordic Cochrane是个国际性非盈利团体机构
提供对所有公开数据的系统性的评论
他们需要所有试验数据的查看权限
但是制药商保留了数据结果
欧洲药物管理局也这样
做了3年
这个问题目前没有解决方案
为了告诉你们这个问题的严重性，给你们举一个叫达菲的药的例子
各国政府
花了巨资在此药上
他们承诺
这个药能降低
流感的并发症几率
我们已有数据显示
它能减少几小时流感症状的持续时间
我不关心这个，政府也不关心
很抱歉你得流感了，我知道那很糟糕
但我们不可能花上百万美元
只为了减少半天你的

German: 
können wir nie wissen, was die wahre Effektgröße dieser Medikamente ist.
Und das ist keine isolierte Geschichte.
Ungefähr die Hälfte aller Versuchsdaten über Antidepressiva wurde zurückgehalten,
aber es geht noch viel weiter.
Die Noric Cochrane Group versuchte, die fehlenden Daten zu bekommen,
um alle zusammenzuführen.
Die Cochrane Groups sind ein internationaler gemeinnütziger Zusammenschluss,
der systematische Bewertungen aller Daten, die jemals veröffentlicht wurden, produziert.
Sie brauchen den Zugang zu allen Versuchsdaten.
Aber die Firmen hielten Daten vor ihnen zurück,
und auch die Europäische Arzneimittelagentur,
während dreier Jahre.
Das ist ein Problem, für das es derzeit keine Lösung gibt.
Um Ihnen zu zeigen, welche Ausmaße das hat: das ist ein Medikament namens Tamiflu,
für das Regierungen in aller Welt
Milliarden und Milliarden von Dollar ausgegeben haben.
Sie bezahlten dieses Geld für das Versprechen,
dass dies ein Medikament ist, das den Anteil
der Komplikationen der Grippe verringert.
Wir haben die Daten bereits,
die zeigen, dass es die Dauer Ihrer Grippe um ein paar Stunden verkürzt.
Aber das ist mir egal. Den Regierungen ist das egal.
Es tut mir sehr Leid, wenn Sie die Grippe haben, ich weiß, es ist schrecklich,
aber wir werden nicht Milliarden von Dollar ausgeben,
um zu versuchen, die Dauer Ihrer Grippesymptome

Turkish: 
bir ilacın gerçek etkinliğini asla bilemeyiz.
Ve bu bir defa karşılaştığımız bir hikaye değil.
Anti-depresan ilaçlara ilişkin verilerin yaklaşık yarısı hiç yayınlanmadı,
bundan fazlası da var.
Nordic Cochrane Grubu, bu verileri bulup bir araya
getirmeye çalışıyor.
Cochrane Grubu uluslararası kar amacı gütmeyen bir vakıf,
yapılan tüm çalışmalara ait verileri birleştirerek sistematik incelemeler yapıyor.
Bu nedenle yapılan tüm deneylerin verilerine ihtiyacı var.
Ama şirketler verilerini onlarla paylaşmıyorlar.
Avrupa İlaç Birliği üç yıl boyunca
verilerini paylaşmadı.
Bu, şu anda çözümü olmayan bir sorun.
Sorunun büyüklüğünü şöyle anlatmaya çalışayım, bu Tamiflu isimli bir ilaç
dünyanın dört bir yanındaki devletler
bu ilaca milyarlarca milyarlarca dolar harcadılar.
Bu ilacın grip komplikasyonlarını azaltacağına
yönelik bir umut nedeniyle harcadılar
bu parayı.
Elimizdeki veriler, bu ilacın grip semptomlarını
birkaç saat kadar kısaltacbileceği yönünde.
Ama ben bununla ilgilenmiyorum. Devletler de bununla ilgilenmiyorlar.
Grip olduysanız gerçekten çok üzgünüm, biliyorum berbat birşey,
ama grip belirtilerinizi yarım gün azaltabilmek için
milyarlarca dolar harcayamayacağız,

Korean: 
우리는 이러한 의약의 실제 효과정도를 절대로 알 수 없습니다
그리고 이것은 산발적인 이야기가 아닙니다
항우울증에 관한 실험 데이터 전부의 절반정도는 억제되었지만
그것은 그 이상을 넘어섭니다
노르틱 코크레인 그룹 (Nordic Cochrane Group)은 데이터를
모두 수집하기 위한 입수에 노력하고 있습니다
코크레인 그룹(Cochrane Group)은 한번이라도 보여진 데이터 전부의
조직적인 리뷰를 제공하는 국제적 비영리 협동단체입니다
그리고 그들은 실험 데이터의 전보에 접근할 필요가 있습니다
하지만 회사들은 그들에게서 데이터를 억제하고
유럽 제약 대리기관 (European Medicines Agency)도
3년동안 그렇게 했습니다
이것은 현재 해결책을 결여하는 문제입니다
그래서 그게 어느정도가 크게 가는지 보여드리자면, 이것은
전 세계의 정부들이 몇십억의 돈을 썼던
아미플루 (Tamiflu)라고 하는 약입니다
그들은 이 약이 독감 합병증의
비율을 줄여줄것이라는 약속에서
그 돈을 씁니다
우리는 그것이 몇시간으로 독감 기간을 줄이는
것을 보여주는 데이터를 이미 가지고 있습니다
하지만 저는 그것을 개의치 않습니다. 정부는 그것을 개의치 않습니다
만약 여러분이 독감을 앓으신다면 아주 죄송합니다, 제가 그게 끔찍하다는걸 알지요
하지만 우리는 여러분의 독감 증상의 기간을
한나절로 줄이기 위한 노력으로 수십억 달러를

Basque: 
Eta hau ez da istorio isolatu bat.
Depresioaren aurkakoen esperimentuen
erdiak ezkutatu egin dira,
eta haratago doa.
Nordic Cochrane taldea datu horiek
lortzen saiatu da
guztiak biltzeko.
Cochrane taldeak irabazi asmorik gabeko
nazioarteko kolaborazioak dira
argitaratutako datuen errebisio
sistematikoak egiten dituztenak.
Esperimentuetako datu guztiak
behar dituzte.
Baina elkarteek datu hauek
ezkutatu egiten dizkiete,
baita Europako Medikamentuen Elkarteak ere
hiru urtez.
Hau oraindik konponbiderik ez duen
arazoa da.
Garrantzia ikusteko, bada Tamiflu
izeneko medikamentu bat,
mundu guztiko gobernuek
bilioika eta bilioika dolar gastatu
dituzte Tamifluan.
Diru hau gastatu dute, zera ziurtatuz
Tamifluak gripearen konplikazio
tasak jaitsiko dituela.
Datuak baditugu, eta zera diote
gripearen iraupena txikiagotzen duela
ordu gutxi batzuez.
Baina horrek berdin dit.
Gobernuei berdin die.
Sentitzen dut gripea baduzu,
badakit txarra dela,
baina ez ditugu bilioika dolar gastatuko
zure gripearen sintomak
gutxiagotzeko
egun erdiz.
Medikamentu hauek hartzeko agintzen dugu,
larrialdietarako gordetzen ditugu

Polish: 
nigdy nie dowiemy się prawdziwych efektów danego leku.
Nie jest to odosobniona historia.
Około połowy wyników eksperymentów dotyczących antydepresantów zatajono,
ale to tylko czubek góry lodowej.
Nordic Cochrane Group próbowała zdobyć te dane,
aby połączyć je w spójną całość.
Grupy Cochrane`a to międzynarodowe organizacje nonprofit
systematycznie recenzujące wszystkie dane medyczne, jakie tylko się pojawiają.
Muszą mieć dostęp do wyników wszystkich eksperymentów.
Jednak firmy ukrywają te dane przed nimi,
tak jak robiła do Europejska Agencja Leków
przez trzy lata.
W tej chwili nie ma rozwiązania tego problemu.
Żeby zobaczyć jak jest on wielki, popatrzmy na lek Tamiflu,
na który rządy na całym świecie
wydały grube miliardy dolarów.
Pieniądze te wydano w oparciu o obietnicę,
że lek ten będzie redukował
powikłania pogrypowe.
Dysponujemy danymi świadczącymi,
że skraca chorobę o kilka godzin.
Naprawdę mnie to nie obchodzi, podobnie myślą rządy.
Bardzo mi przykro, że masz grypę, to straszne,
ale nie zamierzamy wydawać miliardów dolarów,
aby skrócić twoje objawy

Swedish: 
kan vi aldrig vet vilken den sanna effekten av dessa mediciner är.
Och det är inte en isolerad berättelse.
Ungefär hälften av alla försöksdata för antidepressiva medel har undanhållits,
men det går betydligt längre än så.
Den Nordiska Cochrane gruppen försökte få tillgång till data kring detta
för att få ihop helheten.
Cochrane gruppen är en internationell icke vinstdrivande samarbete
som producerar systematiska översikter över alla data som har överhuvudtaget presenterats.
Och de behöver tillgång till alla dessa försöksdata.
Men företagen undanhöll data från dem,
och detta gjorde även Europiska Medicinal Verket
under tre år.
Detta problem har förnärvarande ingen lösning.
Och för att visa hur omfattande det är, detta är läkemedlet Tamiflu,
vilket regeringar världen runt
har spendera miljarder och miljarder dollar på.
Och de har spenderat detta på löftet
att detta läkemedel kommer reducera mängden
komplikation av influensa.
Vi har redan dessa data
som visar att det minskar längden hos din influensa med några timmar.
Men jag bryr mig inte riktigt om det. Regeringarna bry sig inte riktigt om det.
Jag beklagar om du har influensan, jag vet den är förskräcklig
men ska vi spendera miljarder dollar
för att reducera längden på dina influensa symptom

Slovenian: 
ne moremo vedeti, kakšen je pravi učinek teh zdravil.
In to ni osamljen primer.
Okoli polovico testnih podatkov za antidepresive so zamolčali,
dogaja pa se še več.
Nordic Cochrane Group je skušala dobiti podatke o tem
in vse sestaviti v celoto.
Cochrane Groups so mednarodna neprofitna zveza,
ki izvaja sistematski pregled vseh podatkov, ki so bili kdaj objavljeni.
In imeti morajo dostop do vseh testnih podatkov.
Vendar so podjetja prikrivala te podatke
in Evropska agencija za zdravila prav tako,
in to tri leta dolgo.
To je problem, za katerega trenutno ni rešitve.
Da vam pokažem, kako velik je, tole je zdravilo tamiflu,
za katerega so vlade po svetu
zapravile milijarde in milijarde dolarjev.
Ta denar so plačale zaradi obljube,
da bo to zdravilo zmanjšalo pojavnost
zapletov pri gripi.
Imamo že podatke,
ki kažejo, da zmanjša trajanje gripe za nekaj ur.
A to mene ne zanima. Vlade to ne zanima.
Zelo mi je žal, če imate gripo, vem da je grozna,
ampak ne bomo plačali milijard dolarjev za to,
da bi vaše simptome gripe zmanjšali

iw: 
לעולם לא נוכל לדעת מה גודל האפקט האמיתי של התרופות הללו.
וזה לא מקרה בודד.
בערך מחצית מנתוני הניסויים על תרופות אנטי-דכאוניות הוסתרה,
אבל זה יותר מזה.
קבוצת קוקריין הסקנדינבית ניסתה להשיג את הנתונים האלה,
לחבר הכל יחד.
קבוצות קוקריין הן שת"פ בינלאומי שלא למטרות רווח
שמייצרות סקירות שיטתיות של כל הנתונים שהוצגו.
והם צריכים גישה לכל נתוני הניסויים.
אבל החברות מנעו מהם את המידע הזה.
וכך גם סוכנות התרופות האירופאית
במשך 3 שנים.
זו בעיה שכרגע אין לה פתרון.
וכדי להראות את היקפה, זו תרופה בשם תמיפלו,
שממשלות בכל העולם
רכשו במיליארדי דולרים.
והם הוציאו את הכסף הזה על ההבטחה
שהתרופה הזו תוריד את שכיחות
סיבוכי השפעת.
יש לנו כבר מידע
המראה שהיא מפחיתה את משך השפעת בכמה שעות.
אבל זה לא מעניין אותי או את הממשלות.
אני מצטער אם יש לכם שפעת, אני יודע שזה נורא,
אבל לא נוציא מיליארדי דולרים
כדי להפחית את משך הסימפטומים שלכם

Serbian: 
nikada nećemo znati
koji je pravi efekat nekog leka.
A ova priča nije izuzetak.
Otprilike polovina studija
o anti-depresivima je nedostupna,
ali problem je mnogo veći od toga.
"Nordic Cochrane Group"
je pokušavala da dođe do podataka
kako bi sagledali celu sliku.
"Cochrane Groups" je neprofitna
internacionalna kolaboracija
koja se bavi sistematskim pregledom
svih podataka koji su ikada pokazani.
Neophodno je da oni imaju pristup
svim podacima iz studija.
Ali kompanije čine
te rezultate nedostupnim,
kao i Evropska medicinska agencija (EMA)
u periodu od tri godine.
Ovo je problem
za koji trenutno ne postoji rešenje.
Kako bih vam dočarao njegove razmere,
obajsniću vam priču o leku "Tamiflu",
za koji su vlade širom sveta
potrošile milijarde i milijarde dolara.
A potrošili su pare na osnovu obećanja
da ovaj lek smanjuje stopu
komplikacija povezanih sa gripom.
Već imamo podatke
koji pokazuju da smanjuje trajanje
simptoma gripa za nekoliko sati.
Ali meni, ni vladama
uopšte nije stalo do toga.
Žao mi je ako imate grip,
znam da je to odvratno,
ali mi nećemo potrošiti milijarde dolara
kako bismo smanjili
trajanje simptoma vašeg gripa

Catalan: 
en mig dia.
Receptem aquestes medicines, les acumulem per a emergències,
perquè se suposa que reduiran el nombre de complicacions,
és a dir, la pneumònia i la mort.
El Grup Cochrane de Malalties Infeccioses, amb seu a Itàlia,
ha estat intentant aconseguir
totes les dades en forma utilitzable de les companyies farmacèutiques
per poder prendre una decisió completa
sobre si aquesta medicina és efectiva o no,
i no han pogut aconseguir aquesta informació.
Indubtablement, aquest és
el problema ètic més important
a què s'enfronta avui la medicina.
No podem prendre decisions
en absència de tota la informació.
Així doncs, és una mica difícil
extreure alguna conclusió positiva d'això.
Però jo us diria:
crec que la llum del sol
és el millor desinfectant.
Tot això està passant a plena vista,
i tot està protegit

Russian: 
на полдня.
Мы выписываем препараты и делаем их аварийные запасы,
если понимаем, что они уменьшают количество осложнений,
что означает, число пневмоний и число смертей.
Cochrane Group по инфекционным заболеваниям, которая базируется в Италии,
пыталась получить
от фармацевтических компаний полные данные в удобной форме,
чтобы можно было принять обоснованное решение,
эффективен ли данный препарат,
и они не смогли получить этой информации.
Это, несомненно,
самая большая этическая проблема,
стоящая перед современной медициной.
Мы не можем принимать решения
при отсутствии полной информации.
После всего сказанного очень сложно
закончить на оптимистической ноте.
Но я бы сказал так:
я думаю, что солнечный свет –
лучшее дезинфицирующее средство.
Всё это происходит на виду у всех,
и все они защищены

Chinese: 
還只減少個半天左右
我們會開這些藥，也會貯存他們為了緊急狀況
因為我們瞭解，他們可以降低併發症可能性
併發症可能是肺炎，或是死亡
以義大利為根基的科克倫小組，正努力從藥品公司
想辦法獲得感染疾病的完整數據
而這些數據都是正確可用的
如此一來，科克倫小組才能決定
一個藥品有效與否
然而，他們卻無法獲得那樣的資訊
無庸置疑
照是現藥品面臨的
一個嚴重的道德問題
若沒有這些資訊
我們便沒有辦法下決定
儘管，現在要下個有希望的結論
是有些困難
但，我會說
我認為，陽光
是最好的消毒劑
我們眼前看到所發生的事物
他們都被我們習以為常的陽光

Ukrainian: 
на пів дня.
Ми виписуємо ці ліки, ми запасаємо їх на випадок надзвичайних ситуацій,
вважаючи що вони зменшують кількість ускладнень,
під ускладненнями мається на увазі пневмонія, а під пневмонією — смерть.
Cochrane Group, що спеціалізується по інфекційних захворюваннях і базується в Італії,
намагалися отримати
повні дані від фармацевтичних компаній у формі, в якій можна робити аналіз результатів,
щоб можна було зробити правильне рішення
про те, чи цей препарат є ефективним чи ні,
і вони не змогли отримати цю інформацію.
Це, безсумнівно,
єдина і найбільша етична проблема,
яку треба розв'язати медицині сучасності.
Ми не можемо приймати рішення
за відсутності всієї інформації.
Тепер трохи важко закінчити на
оптимістичній ноті.
Але я скажу так:
Я думаю, що сонячне світло
є найкращим дезінфікуючи засобом.
Всі ці речі відбуваються під носом у нас,
і всі вони захищені

French: 
d'une demi-journée.
Nous prescrivons ce médicament, nous le stockons en cas d'urgence
sur la base de ce qu'il va réduire le nombre de complications,
c'est-à-dire la pneumonie, c'est-à-dire la mort.
Le Cochrane Group sur les maladies infectieuses, basé en Italie,
essaye d'obtenir
des fabricants de médicaments l'ensemble des données sous une forme exploitable
afin de pouvoir déterminer définitivement
si ce médicament est efficace ou non,
ils n'ont pas été en mesure d'obtenir ces informations.
C'est indubitablement
le plus gros problème éthique
de la médecine aujourd'hui.
On ne peut pas prendre de décisions
sans avoir la totalité des informations.
Il est donc un peu difficile, partant de là,
de conclure de manière positive.
Mais je voudrais dire ceci :
je pense que la lumière du soleil
est le meilleur désinfectant.
Toutes ces choses se passent à la vue de tous,
ils sont tous protégés

Turkish: 
kusura bakmayın.
Bu ilaçları reçete ediyoruz, acil durumlar için depoluyoruz,
bunu, bu ilaçların olaı komplikasyonların sayısını azaltacağını düşünerek yapıyoruz,
ki bu komplikasyonlar zatürre ve bazen de ölüm demek.
Enfeksiyon hastalıkları ile çalışan Cochrane Grubu, ki Italya'da konuşlanmış durumdalar
ilaç firmalarından
eksiksiz verileri kullanılabilir bir formatta istiyor ki
bu ilacın gerçekten işe yarayıp yaramadığı konusunda
bir karara varabilsin.
Ve bu bilgiyi hala elde edemediler.
Şüphe yok ki, bu günümüzde
tıbbın karşılaştığı en büyük
etik sorun.
Elimizdeki veriler eksikken
karar alamayız.
Bu nedenle, olumlu bir sonuca varmak
biraz zor.
Ama şunu söyleyebilirim:
En iyi mikrop öldürücü
güneş ışığıdır.
Ve bunların hepsi gün ışığında oluyor,
ve hepsi de bir nevi

English: 
trying to reduce the duration
of your flu symptoms by half a day.
We prescribe these drugs.
We stockpile them for emergencies
on the understanding they'll reduce
the number of complications,
which means pneumonia and death.
The infectious diseases Cochrane Group,
which are based in Italy,
has been trying to get
the full data in a usable form
out of the drug companies,
so they can make a full decision
about whether this drug
is effective or not,
and they've not been able
to get that information.
This is undoubtedly
the single biggest ethical problem
facing medicine today.
We cannot make decisions
in the absence of all of the information.
So it's a little bit difficult from there
to spin in some kind
of positive conclusion.
But I would say this:
I think that sunlight
is the best disinfectant.
All of these things
are happening in plain sight,

Chinese: 
流感症状
我们开药，在急诊室有大量存货
觉得这能降低并发症数
也就是说肺炎或者死亡
位于意大利的Cochrane尝试着
从制药公司获取
关于该药的所有有用数据
以便他们判断
此药是否有效
他们没能拿到信息
毫无疑问
这是如今医学界面临的
一个重大道德问题
没有信息
我们无法做决定
据此想得出些正面结论
是有些困难
但是我想说：
阳光是
最好的杀菌剂
日光之下无新事
这些事物都受

Albanian: 
të gripit me gjysmë dite.
Shkruajmë receta për këto barna, mbushim raftet e urgjencës
duke menduar që do të ulin numrin e ndërlikimeve,
të cilat përkthehen pneumoni dhe kjo nënkupton vdekje.
Grupi Cochrane për sëmundjet infektive, me bazë në Itali,
është përpjekur të marrë
nga shoqëritë farmaceutike të dhënat e plota, në format të përdorshëm
që kështu të munden të japin një vendim
lidhur me faktin nëse një ilaç është apo jo i efektshëm,
dhe nuk ka qenë në gjendje t'i marrin këto të dhëna.
Ky është padyshim
problemi më i madh etik
përballë mjekësisë së sotme.
Nuk merren dot vendime
nën mungesë të plotë të informacionit.
Pra është paksa e vështirë që prej andej
të dalësh me ndonjë lloj vendimi pozitiv.
Por mund të thosha se:
Mendoj se drita e Diellit
është dezinfektuesi më i mirë.
Gjithë këto gjëra ndodhin para syve tanë,
dhe të tëra të mbrojtura nga

Galician: 
pensando que reducirían 
o número de complicacións,
é dicir, pneumonía e morte.
O Cochrane Group de enfermidades 
infecciosas, con sede en Italia,
intentou obter
das compañías farmacéuticas
todos os datos nun formato usable
para poder decidir de forma concluínte
se o fármaco é efectivo ou non
e non foron capaces de 
conseguir esa información.
Este é, sen dúbida,
o problema ético máis grande
con que bate a medicina hoxe en día.
Non podemos tomar decisións
ao non termos toda a información.
Así que é un pouco difícil
extraer algún tipo de conclusión positiva.
Pero eu diría isto:
creo que a luz do sol
é o mellor desinfectante.
Todas estas cousas están
ocorrendo diante dos nosos ollos,
e todas están protexidas
por un campo de forza de tedio.

Italian: 
di mezza giornata.
Prescriviamo questi medicinali, li accumuliamo per le emergenze
sulla base dell'interpretazione che ridurranno il numero delle complicazioni,
che significa pneumonia e che significa morte.
Il Cochrane Group delle malattie infettive, che ha sede in Italia,
sta cercando di ottenere
alle aziende farmaceutiche i dati completi in forma utilizzabile
così che possano prendere decisioni definitive
sull'efficacia di un medicinale,
e non sono stati in grado di ottenere quell'informazione.
È indubbiamente
il problema etico singolo più grande
a cui deve far fronte la medicina di oggi.
Non possiamo prendere decisioni
in assenza di tutte le informazioni.
Quindi è un pò difficile da lì
arrivare a una qualche conclusione positiva.
Ma posso dire questo:
Credo che la luce del sole
sia il miglior disinfettante.
Tutte queste cose stanno accadendo in piena vista,
e sono tutte protette

Danish: 
med en halv dag.
De her lægemidler skal anvendes og indkøbes til nødstilfælde
på det præmis at de kan reducere antallet af komplikationer
hvilket her betyder lungebetændelse og død.
Cochrane Centeret for smitsomme sygdome, med hovedkvarter i Italien,
har forsøgt at få
fuldstændig data i en brugbar form ud af lægemiddelindustrien
så de kan lave en fuldstændig analyse
af om det her lægemiddel er effektivt eller ej.
Og de har ikke kunne få de data.
Det her er utvivlsomt
det største etiske problem
i medicinens verden i dag.
Vi kan ikke lave beslutninger
når vi mangler fuldstændig information.
Så herfra er det lidt svært
at skabe en positiv konklusion på det her foredrag.
Men det her vil jeg god sige:
Jeg tror at sollys
er det bedste desinfektionsmiddel.
Alle de her ting sker åbent for alle at se,
men de er beskyttede

Dutch: 
met een halve dag te verminderen.
We schrijven deze medicijnen voor, we leggen voorraden aan voor noodgevallen
met dien verstande dat ze het aantal complicaties
zoals longontsteking en dood, zullen verminderen.
De Cochrane Group voor infectieziekten die in Italië zit,
heeft de volledige gegevens in een bruikbare vorm
van de farmaceutische bedrijven proberen te krijgen.
Daaruit hadden ze kunnen besluiten
of dit geneesmiddel al dan niet effectief is.
Ze konden die informatie niet krijgen.
Dit is ongetwijfeld
het grootste ethische probleem
waarmee de geneeskunde vandaag geconfronteerd wordt.
We kunnen geen beslissingen nemen
bij afwezigheid van alle informatie.
Het is dus nogal moeilijk om hier
een positieve conclusie aan vast te knopen.
Maar ik zou zeggen:
ik denk dat zonlicht
het beste ontsmettingsmiddel is.
Al deze dingen gebeuren onder onze neus
en zijn allemaal beschermd

Portuguese: 
por meio dia.
Prescrevemos essas drogas, nós as estocamos para emergências
na expectativa de que elas reduzirão o número de complicações,
que significam pneumonia e que significam morte.
O Grupo Cochrane de doenças infecciosas, que está estabelecido na Itália,
tem tentado conseguir
os dados completos de forma usável das companhias de medicamentos
para que possa tomar uma decisão cabal
sobre se a droga é eficaz ou não,
e não tem sido capaz de conseguir essa informação.
Este é indubitavelmente
o maior problema ético
que a medicina encara hoje.
Não podemos tomar decisões
quando há falta de toda a informação.
Então é um pouco difícil a partir disso
produzir algum tipo de conclusão positiva.
Mas eu diria isto:
penso que a luz do sol
é o melhor desinfetante.
Todas essas coisas estão acontecendo a olhos vistos
e todos estão protegidos

Basque: 
konplikazioak gutxituko dituztelakoan,
hau da, neumoniak eta heriotzak.
Infekzio gaixotasunen Cochrane taldeak,
Italian kokatzen direnak,
zera lortzen saiatu dira
farmazeutiken informazio oso
eta erabilgarria
erabaki eztabaidaezinak hartu ahal izateko
medikamentuaren eraginkortasunari buruz,
eta ezin izan dute informazio hori lortu.
Hau da ezbairik gabe
egun medikuntzak duen
arazo etiko handiena.
Ezin ditugu erabakiak hartu
informazio guztia ez badaukagu.
Zail xamarra egiten da hemendik
ondorio positiboak ateratzea.
Baina hau esango nizueke:
uste dut eguzkiaren argia
desinfektatzaile handiena dela.
Gauza hauek guztiak begi bistan
gertatzen ari dira,
eta guztiak babestuta daude,
monotoniak babesten ditu.
Uste dut zientzietako arazo guztietan

Croatian: 
za pola dana.
Prepisujemo ovakve lijekove, gomilamo rezerve za hitne slučajeve
pod uvjetom da će smanjiti broj komplikacija,
što znači sprečavanje upale pluća i smrti.
Grupa Cochrane koja se bavi zaraznim bolestima, sa sjedištem u Italiji,
pokušava dobiti
sve podatke od farmaceutskih tvrtki, u razumljivom obliku,
kako bi mogla donijeti odluku
je li taj lijek djelotvoran ili nije.
Do sada nisu uspjeli dobiti te informacije.
Ovo je, bez sumnje,
najveći etički problem
s kojim se suočava današnja medicina.
Ne možemo donositi odluke
ako nemamo sve informacije.
Teško je završiti
nekim pozitivnim zaključkom.
Ali rekao bih ovo:
mislim da je sunčeva svjetlost
najbolji dezinficijens.
Sve se ovo događa nama pred nosom,
a oni su svi zaštićeni

Bulgarian: 
с половин ден.
Ние предписваме тези лекарства и ги съхраняваме за спешни случаи,
с разбирането, че те ще намалят броя на усложненията,
които за нас означават пневмония или означават смърт.
Инфекциозните заболявания, за които групата Кохрейн, която е базирана в Италия,
се опитва да събере
в използваем формат всички данни от фармацевтичните компании,
за да могат да направят заключението
дали това лекарство е ефективно или не,
но не са могли да получат тази информация.
Неуспоримо е, че това е
най-големият морален проблем,
пред който е изправена медицината днес.
Ние не можем да взимаме решения,
когато информацията не е пълна.
Малко ми е трудно сега
да достигна до по-позитивно заключение.
Но ще кажа това:
мисля, че слънчевата светлина
е най-добрият дезинфектант.
Всичко това се случва пред очите ни
и е предпазвано от

Indonesian: 
sebanyak setengah hari.
Kita memberikan obat ini, kita menumpuknya untuk kondisi darurat
dengan pengertian obat ini akan mengurangi jumlah komplikasi,
yang berarti pneumonia dan berarti kematian.
Grup Chochrane untuk penyakit menular, yang bermarkas di Italia,
telah mencoba mendapatkan
data lengkap dalam bentuk yang dapat digunakan dari perusahaan obat
sehingga mereka dapat membuat keputusan penuh
apakah obat ini efektif atau tidak,
dan mereka belum berhasil mendapatkan informasi itu.
Ini sudah pasti
adalah masalah etika terbesar
yang dihadapi dunia pengobatan sekarang.
Kita tidak bisa mengambil keputusan
tanpa adanya informasi lengkap.
Jadi sedikit lebih sulit dari sana
untuk dapat mengeluarkan kesimpulan yang positif.
Tapi saya akan katakan ini:
Saya pikir cahaya matahari
adalah pembasmi kuman terbaik.
Semua hal ini terjadi dalam pandangan yang jelas,
dan mereka semua terlindungi

Slovenian: 
za pol dneva.
Ta zdravila predpisujemo, hranimo jih za nujne primere,
saj razumemo, da bodo zmanjšala raven zapletov,
kar pomeni pljučnico, kar pomeni smrt.
Cochrane Group za infekcijske bolezni, ki ima sedež v Italiji,
se trudi od farmacevtskih podjetij dobiti
popolne podatke v uporabni obliki,
da bi lahko sprejeli odločitev,
ali je to zdravilo učinkovito ali ne,
in doslej teh podatkov niso uspeli dobiti.
To je brez dvoma
največji etični problem
današnje medicine.
Ne moremo sprejemati odločitev,
če nimamo celostnih informacij.
Od tu je malo težko
priti do nekakšnega pozitivnega zaključka.
A rekel bi tole:
mislim, da je sončna svetloba
najboljše razkužilo.
Vse te stvari se dogajajo vsem na očeh
in vse so zaščitene

Persian: 
ظرف نصف روز تقلیل پیدا کنه.
ما این داروها را تجویز می کنیم، ما اونها را ذخیره می کینم
با درک این که اونها تعداد عوارض را کاهش خواهند داد،
که منظور بیماری ذات الریه است و منظور مرگ است.
گروه بیماریهای عفونی کوکرِین،
سعی داشته تا
داده ها ی کامل را به شکلی قابل استفاده از شرکتهای دارویی به دست آورد
به این منظور که بتوانند یک تصمیم قطعی
در بارۀ این که این داروها مؤثر هستند یا نه بگیرند،
و اونها قادر نبوده اند این اطلاعات را به دست آورند.
این بدون شک
به تنهایی بزرگترین مشکل اخلاقیست
که پزشکی با آن روبروست.
ما بدون حضور همۀ اطلاعات
قادر به تصمیم گیری نیستیم.
بنابراین از اونجا یک کم مشکل میشه
چرخید وبه بعضی نتایج مثبت رسید.
اما من می گم:
فکر کنم که نور خورشید
بهترین ضد عفونی کننده است.
همۀ این چیزها به وضوح اتفاق می افتند،
و همۀ اونها به وسیلۀ

Vietnamese: 
trong nửa ngày.
Chúng tôi kê đơn những loại thuốc này, chúng tôi dự trữ nó cho những trường hợp khẩn cấp
với suy nghĩ rằng chúng sẽ làm giảm số lượng biến chứng,
đó là viêm phổi và đó là cái chết.
Các tập đoàn Cochrane về bệnh truyền nhiễm có trụ sở tại Ý
đã cố gắng để thu thập
đầy đủ dữ liệu hữu dụng ra khỏi các công ty dược phẩm
để họ có thể đưa ra kết luận đầy đủ
về việc thuốc này có hiệu quả hay không,
và họ không thể nhận được thông tin đó.
Không còn nghi ngờ gì nữa,
đây đơn giản là vấn đề đạo đức lớn nhất
đang đối mặt với y học hiện nay.
Chúng ta không thể đưa ra quyết định
khi thiếu tất cả các thông tin.
Cho nên, từ đó có chút khó khăn
để đưa ra vài câu kết luận tích cực.
Nhưng tôi phải nói điều này:
Tôi nghĩ rằng ánh nắng
là chất diệt vi khuẩn tốt nhất.
Mọi vấn đề đang diễn ra với cái nhìn đơn điệu,
và chúng được che mắt

Portuguese: 
a tentar reduzir a duração
dos sintomas da gripe em meio dia.
Receitamos estas drogas,
armazenamo-las para emergências
na suposição de que elas reduzirão
o número de complicações,
ou seja, pneumonia e morte.
O Grupo Cochrane para doenças infecciosas,
com base em Itália,
tem tentado obter
toda a informação numa forma útil 
as companhias farmacêuticas
para poderem tomar uma decisão completa
sobre se esta droga é eficaz ou não,
e não tem conseguido
obter essa informação.
Isto é, sem dúvida
o mais importante problema ético
com que a medicina se depara hoje em dia.
Não podemos tomar decisões
sem toda a informação.
Por isso é um pouco difícil neste ponto
produzir algum tipo de conclusão positiva.
Mas eu diria o seguinte:
Penso que a luz do sol
é o melhor desinfetante.
Todas estas coisas se estão a passar
à vista desarmada,

Thai: 
เพียงครึ่งวัน
เราสั่งยาเหล่านี้ เราเก็บสะสมยาเหล่านั้นไว้ใช้ในกรณีฉุกเฉิน
เพราะเข้าใจว่ามันจะลดอาการแทรกซ้อนต่างๆ
ซึ่งได้แก่โรคปอดบวมซึ่งหมายถึงความตาย
กลุ่มค๊อกเครนที่เกี่ยวกับโรคติดต่อ ซึ่งมีฐานการปฏิบัติงานในอิตาลี
ได้พยายามให้ได้มาซึ่ง
ข้อมูลทั้งหมดในรูปที่จะนำมาใช้การได้จากบริษัทยา
เพื่อที่ว่าจะสามารถตัดสินใจได้อย่างเต็มที่
ว่ายานี้ใช้ได้ผลดีหรือไม่
แต่พวกเขาก็ยังไม่สามารถได้ข้อมูลนั้นมา
เรื่องนี้ไม่ต้องสงสัยเลยว่า
เป็นปัญหาด้านจริยธรรมที่ใหญ่ที่สุดปัญหาเดียว
ที่การแพทย์ต้องเผชิญอยู่ในปัจจุบัน
เราไม่สามารถตัดสินใจได้
เมื่อข้อมูลทั้งหมดขาดหายไป
ดังนั้นมันจึงยากอยู่บ้างต่อจากนั้น
ที่จะให้ได้มาซึ่งข้อสรุปเชิงบวกบางอย่าง
แต่ผมอยากจะพูดอย่างนี้:
ผมคิดว่าแสงอาทิตย์
เป็นยาฆ่าเชื่อโรคที่ดีที่สุด
เห็นได้ชัดเจนว่าเรื่องทั้งหมดนี้กำลังเกิดขึ้นอยู่
และมันถูกปกป้องไว้ทั้งหมด

German: 
um einen halben Tag zu verringern.
Wir verschreiben diese Medikamente, wir legen Vorräte für Notfälle an,
weil wir verstehen, dass sie die Anzahl der Komplikationen verringern,
das heißt Lungenentzündung und Tod.
Cochrane Group, die in Italien ansässig ist,
versuchte, die kompletten Daten
über Infektionskrankheiten in einer brauchbaren Form aus den Arzneimittelfirmen zu bekommen,
damit sie eine komplette Entscheidung treffen kann,
ob dieses Medikament effektiv ist oder nicht,
und sie war nicht in der Lage, diese Information zu bekommen.
Das ist zweifellos
das größte ethische Problem,
das die Medizin heutzutage hat.
Wir können keine Entscheidungen fällen,
wenn wir nicht alle Informationen haben.
Es ist also ein bisschen schwierig von hier
eine Art positiven Fazits hinzudrehen.
Aber ich würde das hier sagen:
Ich denke, dass Sonnenlicht
das beste Desinfektionsmittel ist.
All diese Dinge passieren ganz offen,
und sie sind durch ein Kraftfeld

Hungarian: 
fél nappal.
Azért írjuk fel ezeket a gyógyszereket, raktározzuk őket vészhelyzet esetére,
mert tudjuk, hogy csökkentik a komplikációk számát,
ami alatt tüdőgyulladást értünk, ami alatt pedig halált.
Az olaszországi székhelyű, fertőző betegségekkel foglalkozó Cochrane Group
próbálja megszerezni
az adatokat valamilyen használható formában a gyógyszergyáraktól,
azért, hogy pontosan el tudják dönteni
a gyógyszerről, hatásos-e vagy sem,
de eddig képtelenek voltak hozzájutni ezekhez az információkhoz.
Ez kétségtelenül
a legnagyobb etikai probléma,
amivel a mai orvostudomány küzd.
Nem tudunk döntéseket hozni
az összes információ ismerete nélkül.
Egy kicsit nehéz innen
valamilyen pozitív befejezésbe fordulni.
De én a következőt mondanám:
Azt hiszem, hogy a napfény
a legjobb fertőtlenítő.
Mindezek a dolgok előttünk történnek,
de védi őket

Romanian: 
cu o jumătate de zi.
Vă prescriem aceste medicamente, le depozităm pentru urgenţe
cu premisa că acestea vor reduce numărul complicaţiilor,
care înseamnă pneumonie şi care înseamnă moarte.
Grupul Cochrane axat pe boli infecţioase, cu sediul în Italia,
a încercat să facă rost de la companiile de medicamente
de datele complete, într-o formă utilă
astfel încât să poată să ia o decizie clară
referitoare la eficacitatea acestui medicament,
şi nu au putut să facă rost de acele informaţii.
Aceasta este, fără dubiu
singura şi cea mai mare problemă de etică
cu care se confruntă medicina astăzi.
Nu putem să luăm decizii
în absenţa tuturor informaţiilor.
Aşa că este destul de dificil ca, din această poziţie,
să încerc să vă înșir nişte concluzii pozitive.
Însă aş spune următoarele:
Cred că lumina soarelui
este cel mai bun dezinfectant.
Toate aceste lucruri se petrec în văzul lumii,
şi sunt toate apărate

Czech: 
o půl dne.
Předepisujeme tyto léky, shromažďujeme je pro případy nouze,
ve snaze zmírnit počet komplikací,
které znamenají pneumonii a které znamenají smrt.
Skupina infekčních nemocí Cochrane Group, která sídlí v Itálii,
se snažila získat
všechny informace v použitelné podobě od výrobců léčiv,
aby mohli učinil plné rozhodnutí o tom,
zda-li je tento lék efektivní, či nikoliv,
a nebyli schopni tyto informace získat.
To je nepochybně
jeden z největších etických problému,
kterému dnešní medicína čelí.
Nemůže učinit rozhodnutí,
pokud neznáme všechny informace.
Takže se stává obtížnějším
zajistit nějaký druh positivního závěru.
Ale řekl bych toto:
Myslím si, že sluneční světlo
je tou nejlepší dezinfekcí.
Všechny tyto věci se dějí před našimi zraky
a všechny jsou chráněny

Polish: 
o pół dnia.
Przepisujemy te leki, gromadzimy je na wszelki wypadek,
w oparciu o wiedzę, że redukują szereg powikłań,
takich jak zapalenie płuc, które może doprowadzić do śmierci.
Włoski oddział Grupy Cochrane`a zajmujący się chorobami zakaźnymi,
starał się uzyskać
kompletne i użyteczne dane od firm farmaceutycznych,
aby móc w pełni orzec,
czy lek jest efektywny, czy nie,
jednak odmówiono im udzielenia tych informacji.
Jest to niewątpliwie
największy problem etyczny, przed jakim stoi
dzisiejsza medycyna.
Nie możemy podejmować decyzji
bez wszystkich potrzebnych danych.
Trochę ciężko mi z tego miejsca
dojść do jakiejkolwiek pozytywnej konkluzji.
Ale powiem tak:
Myślę, że światło słoneczne
to najlepszy środek dezynfekujący.
Wszystkie te rzeczy dzieją się na naszych oczach,
ale zaciemnia je

Lithuanian: 
puse dienos.
Mes išrašome šiuos vaistus, kaupiame juos nelaimių atvejams,
vadovaudamiesi tuo, kad jie sumažins skaičių komplikacijų,
tokių kaip plaučių uždegimas, mirtis.
Infekcinių ligų Cochrane grupė, kuri yra įsikūrusi Italijoje,
bandė gauti
visus susistemintus duomenis iš vaistų kompanijų
tam, kad galėtų nuspręsti,
ar vaistas efektyvus, ar ne.
Ir tos informacijos gauti jiems nepavyko.
Tai, be abejo,
viena didžiausių etikos problemų,
su kuriomis medicina susiduria šiandien.
Mes negalime priimti sprendimų,
stokodami visos informacijos.
Gana sunku po viso to
įpinti kokią nors teigiamą išvadą.
Bet noriu pasakyti štai ką:
manau, kad saulės šviesa
yra geriausia dezinfekcijos priemonė.
Visi šie dalykai vyksta akivaizdžiai,
ir juos visus saugo

Serbian: 
za pola dana.
Mi prepisujemo te lekove,
čuvamo ih za hitne slučajeve
na osnovu saznanja
da će umanjiti brojne komplikacije,
a to su upala pluća i smrt.
Ogranak "Cochraine Group"-e
za infektivne bolesti,
sa sedištem u Italiji,
pokušavao je da dođe
do svih podataka u formatu
dostupnom za analizu od kompanija
kako bi mogla da donesu odluku o tome
da li je ovaj lek efektivan ili ne
i nije uspela da dođe do tih informacija.
Ovo je bez ikakve sumnje
najveći etički problem
sa kojim se medicina danas suočava.
Mi ne možemo da donosimo odluke
ukoliko neke informacije nisu dostupne.
Tako da je malo teško doći
do pozitivnog zaključka.
Ali ja bih rekao sledeće:
mislim da je transparentnost
najbolje dezinfekciono sredstvo.
Sve ove stvari se dešavaju
na očigled svih nas
i zaštićene su

French: 
d'une demi-journée.
Nous prescrivons ces médicaments, nous les stockons en cas d'urgence
dans l'idée qu'ils réduiront le nombre de complications,
c'est-à-dire de pneumonies, autrement dit de morts.
Le Cochrane Group des maladies infectieuses, basé en Italie,
a essayé d'obtenir des compagnies pharmaceutiques
les données complètes dans une forme utilisable,
pour pouvoir décider
si ce traitement est efficace ou non,
et ils n'ont pas pu obtenir cette information.
Ceci est indubitablement
le plus grand problème éthique
auquel aujourd'hui la médecine fait face.
On ne peut pas prendre de décisions
sans avoir toute l'information.
Donc c'est un peu difficile après ça
de passer à une conclusion en sorte positive.
Mais je dirais ceci :
je pense que la lumière du jour
est le meilleur désinfectant.
Toutes ces choses se passent au grand jour,
et ils sont tous protégés

Swedish: 
med en halv dag.
Vi förskriver dessa läkemedel,vi lagrar dem för nödsituationer
med motivering att de kommer reducera komplikationerna,
vilka innebär lunginflammation och vilket kan innebär död.
Cochrane gruppen för infektionssjukdomar som är baserad i Italien,
har försökt att få
kompletta data från läkemedelsbolagen
så de skulle göra ett välinformerat beslut
om detta läkemedel är effektivt eller ej,
och har inte fått möjligheten att få tillgång till informationen.
Detta är otvivelaktigt
det största etiska problemet
som omhuldar dagens medicin.
Vi kan inte ta beslut
i frånvaro av all information.
Så det är aningen svårt att här ifrån
att lyckas spinna vidare mot någon slags positiv slutsats.
Men jag skulle vilja säga så här:
Jag tror att solskenet
är den bästa desinfektionsmedlet.
Och att alla dessa saker händer öppet,
och de alla är skyddade

Esperanto: 
je duontago.
Ni preskribas kaj stokas tiajn medikamentojn por urĝaĵoj,
pensante ke ili malpliigos la nombron de komplikaĵoj,
t.e. de pneŭmonioj, sekve, de mortoj.
Cochrane Group pri kontaĝaj malsanoj, el Italujo,
de jaroj provas ekhavi
de la fabrikantoj donitaĵojn en uzebla formo
por findecidi ĉu la medikamento
efikas aŭ ne, kaj ĝi ne povas
ricevi tiun informon.
Sendube, jen la plej grava
etika problemo, kiun la medecino
devas alfronti hodiaŭ.
Ni ne povas findecidi
pro manko de informo.
Tion dirinte, ŝajnas iom malfacile
eltrovi ian pozitivan konkludon.
Tamen, mi tion povus diri:
laŭ mi la sunlumo
estas la plej efika profilaktiko
Ĉio, kion mi rakontis okazas malkaŝe,
ŝirmata nur

Arabic: 
بنصف يوم.
نحن نصف العقاقير، ونُخزن العقاقير من أجل الطوارىء
تبعاً لفهمنا عن نتائج تقليلها من عواقب،
ألا وهو الإلتهاب الرئوي والذي يعني الموت.
إن مجموعة كوشران للأمراض المعدية والتي تتمركز في إيطاليا،
حاولت أن تصل إلى
كل المعلومات المتعلقة بالموضوع بصورتها الوافية من شركات الأدوية
لكي تستطيع أن تتخذ قراراً كاملاً
عن ما هية كون هذا العقار مفيد ذو تأثير جيد أم لا،
ولم يستطيعوا أن يحصلوا على هذه المعلومات.
و هذا بما لايدعو للشك
هي أكبر مشكلة أخلاقية
تواجه عالم الطب اليوم.
نحن لا يمكن أن نتخذ قرارات
فى غياب كل المعلومات.
لذا فالأمر أصعب مما يبدو
فيما يخص إستخلاص وتبيان النتائج الإيجابية في هذا الخصوص.
لكنى سوف أقول
أنا أرى ضوء الشمس ذاك -( إشارة إلى مجموعة التحقق من الأبحاث )-
الذى هو أفضل مُطهر لما يحدث.
كل هذه الأمور تحدث في شكل بدائى،
وكلها محكومة ومحمية

Korean: 
소비하지는 않을것입니다
우리는 죽음을 의미하는 폐렴의
합병증의 숫자를 그들이 줄일것이라는 이해에서
이 약들을 처방하고, 비상시를 위해 비축합니다
이 전염성이 있는 질병을, 이탈리아에 근거를 둔, 코크레인 그룹(Cochrane Group)이
이 약이 효과적인지 아닌지의
완전한 결정을 위해서 제약회사에서 나온
이용할 수 있는 형태의
완전한 데이터를 입수하려고 노력하고 있는데
그들은 그 정보를 입수할 수가 없었습니다
이것은 의심할 바 없이
오늘날 제약계가 당면한
가장 큰 단 하나의 도덕적 문제입니다
우리는 모든 정보가 부재된 상태에서는
의사결정을 할 수 없습니다
그래서 긍정적인 결론같은 걸로 돌리기에는
약간 힘이 듭니다
그렇지만 저는 이렇게 말하겠습니다:
제 생각에는 햇살이
가장 최고의 살균제입니다
이런 모든일들이 명백한 시야에서 일어나고 있고,
그것들은 전부 따분함의 동력 분야로

Modern Greek (1453-): 
για να μειώσουμε τη διάρκεια
των συμπτωμάτων σας μισή ημέρα.
Συνταγογραφούμε αυτά τα φάρμακα,
Τα παραγγέλνουμε 
για επείγουσες περιπτώσεις
επειδή υποτίθεται πως μειώνουν 
τον αριθμό των επιπλοκών,
δηλαδή της πνευμονίας, 
δηλαδή των θανάτων.
Η Σύμπραξη Κοχρέιν για τα λοιμώδη 
νοσήματα, που έχει βάση στην Ιταλία
προσπαθεί να αποκτήσει πρόσβαση
σε όλα τα ευρήματα, σε εύχρηστη μορφή
από τις φαρμακοβιομηχανίες,
για να αποφασίσουν με σιγουριά
εάν αυτό το φάρμακο είναι αποτελεσματικό,
αλλά οι εταιρίες δεν τους δίνουν τα δεδομένα.
Αυτό είναι αναμφίβολα
το μεγαλύτερο ηθικό πρόβλημα
της ιατρικής σήμερα.
Δε μπορούμε να πάρουμε αποφάσεις
χωρίς αυτές τις πληροφορίες.
Είναι κάπως δύσκολο
να καταλήξω σε κάποιο θετικό συμπέρασμα.
Θα σας πω όμως ότι
νομίζω πως το φως του ήλιου
είναι το καλύτερο απολυμαντικό.
Όλα αυτά συμβαίνουν μπροστά στα μάτια μας,

iw: 
בחצי יום.
אנחנו נותנים מרשמים לתרופות האלה, אוגרים אותן למקרי חירום
מתוך הנחה שהן יפחיתו את מספר הסיבוכים,
כלומר דלקת ריאות, כלומר מוות.
קבוצת קוקריין למחלות זיהומיות הנמצאת באיטליה,
מנסה להשיג
את המידע המלא בפורמט שימושי מחברות התרופות
כך שהם יוכלו לקבל החלטה שלמה
לגבי האפקטיביות שלה,
והם לא מצליחים להשיג את המידע הזה.
זוהי ללא ספק
הבעיה האתית החמורה ביותר
ברפואה היום.
אנחנו לא יכולים לקבל החלטות
ללא המידע המלא.
אז קשה להוציא מכאן
איזו שהיא מסקנה חיובית.
אבל אני יכול לומר כך:
אני חושב שהשמש
היא המחטא הטוב ביותר.
כל הדברים האלה מתרחשים לעיני כל,
והם מוגנים

Japanese: 
何十億ドルも使うことはないでしょう
この薬を処方し 緊急事態に備えて
大量に貯蔵して 合併症すなわち肺炎や死者を
減らせるという理解に基づいてのことです
イタリアを拠点とするコクラン感染症グループは
利用可能な形式で全てのデータを
製薬会社から得て この薬が有効かどうかを
判断できるようにしようと
試みてきましたが
その情報は未だに得られていません
疑うことなく
今日の医学における
最大の倫理問題です
情報が全てなければ
判断することはできません
そこから何か肯定的な結論を
導きだすのは大変に困難です
でもこういうことは言えます
陽の光ほど
効果的な殺菌剤はない
全てのことはこうして丸見えになってきて
ただ単調な作業という力の

Spanish: 
en medio día.
Recetamos estas drogas, las almacenamos para emergencias
creyendo que reducirá la cantidad de complicaciones,
es decir, de neumonía, de muertes.
El Cochrane Group de enfermedades infecciosas, con sede en Italia,
ha intentado obtener
la información completa y usable de las farmacéuticas
para poder tomar una decisión concluyente
sobre si esta droga es efectiva o no
y no han podido acceder a esta información.
Este es, sin dudas,
el problema ético más grande
que enfrenta la medicina actualmente.
No podemos tomar decisiones
en ausencia de toda la información.
Entonces se hace un poco difícil desde allí
llegar a alguna conclusión positiva.
Pero sí les diría:
creo que la luz solar
es el mejor desinfectante.
Todas estas cosas están pasando a simple vista,
y están todas protegidas

Esperanto: 
de miasmo malkuraĝiganta.
Konsiderante la problemojn spertitajn de la scienco,
unu el la plej utilaj farotaĵoj
estas levi la kovrilon
de la skatolo, ĵeti rigardon enen, kaj eĉ
aŭdaci enigi la manon. Koran dankon.
(Aplaŭdoj)

Slovenian: 
s poljem počasnosti.
Mislim, da je od vseh težav v znanosti
ena najboljših stvari, kar jih lahko naredimo,
ta, da dvignemo pokrov,
povrtamo po mehaniki in pogledamo vanjo.
Hvala lepa.
(Aplavz)

Portuguese: 
e estão todas protegidas
por uma força de tédio.
Penso que, com todos
os problemas na ciência,
uma das melhores coisas que podemos fazer
é destapar a tampa,
apontar mecanismos
e trabalhar em conjunto.
Muito obrigado.
(Aplausos)

French: 
par un champ de force fastidieuse.
Et je pense, avec tous les problèmes en science,
que l'une des meilleures choses qu'on puisse faire
est de lever le couvercle,
de triturer la mécanique et de regarder à l'intérieur.
Merci beaucoup.
(Applaudissements)

English: 
and they're all protected
by a force field of tediousness.
And I think, with all
of the problems in science,
one of the best things that we can do
is to lift up the lid,
finger around at the mechanics
and peer in.
Thank you very much.
(Applause)

Swedish: 
av ett kraftfällt av allvar.
Och jag tror, som med alla problem inom vetenskapen,
är ett av det bästa sätten vi kan göra det på
är lyfta på locket,
klura ut mekanismerna därunder och granska det.
Tack så mycket.
(Applåder)

Catalan: 
per un camp de força de tedi.
I crec que, amb tots els problemes de la ciència,
una de les millors coses que podem fer
és aixecar la tapadora,
remenar la mecànica i fer-hi un cop d'ull.
Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

Romanian: 
de câmpul de forţe al lipsei de interes.
Şi mai cred că, cu toate problemele ştiinţei,
unul dintre cele mai bune lucruri pe care le putem face
este să ridicăm capacul,
să ne bagăm nasul în mecanismele lor şi să le cercetăm.
Va mulţumesc foarte mult.
(Aplauze)

Spanish: 
por un campo de fuerza de monotonía.
Y creo que, con todos los problemas en ciencias,
una de las mejores cosas que se pueden hacer
es levantar la tapa,
meter la cuchara en los mecanismos y curiosear.
Muchas gracias.
(Aplausos)

Modern Greek (1453-): 
και προστατεύονται
από την πολυπλοκότητά τους.
Νομίζω, με όλα
τα προβλήματα της επιστήμης,
το καλύτερο που έχουμε να κάνουμε
είναι να σηκώσουμε το καπάκι των μηχανισμών
και να κοιτάξουμε πώς δουλεύουν.
Ευχαριστώ πολύ.
(Χειροκρότημα)

German: 
der Langeweile geschützt.
Ich denke, mit all den Problemen in der Wissenschaft,
ist es das Beste,
den Deckel hochzuheben,
im Mechanismus herumzufummeln und hineinzuschauen.
Vielen Dank.
(Applaus)

Chinese: 
給保護著
儘管現今科學界存在著這些問題
我認為，我們最好能做的一件事
就是掀開事物的表層
仔細探查，檢視一番
謝謝你們
(掌聲)

Turkish: 
bıkkınlık perdesi altında korunuyor.
Ve bence bilimde karşılaştığımız tüm problemler gibi,
bunun için de yapılabilecek en iyi şey
kapağı aralayıp
içerideki mekanizmaları kurcalayıp kutunun içine bakmak.
Çok teşekkür ederim.
(Alkışlar)

Chinese: 
一种单调的力场所保护
我认为，对于所有科学问题
我们能做的最好的就是
掀开事物的表层
摸清来去一窥究竟
非常感谢
（掌声）

Korean: 
모두 보호받습니다
그리고 저는, 과학에서의 모든 문제들과 함께,
우리가 할 수 있는 가장 최고의 것들중 하나는
뚜껑을 들어올려
역학의 주변에 손을 대고 내부를 응시하는 겁니다
대단히 감사합니다
(박수)

Albanian: 
një fushë forcash zakoni.
Dhe mendoj, si për krejt problemet në shkencë,
një nga gjërat më të mira që mund të bëjmë
është të ngremë kapakun,
t'i bëjmë duart me vaj dhe të rrëmojmë vetë ne.
Ju falemnderit shumë.
(Duartrokitje)

Dutch: 
door een krachtveld van ‘doe-maar-op’.
Met alle problemen in de wetenschap
is een van de beste dingen die we kunnen doen:
de motorkap optillen,
wat peuteren in de mechaniek en kijken hoe het ermee gesteld is.
Heel hartelijk bedankt.
(Applaus)

Ukrainian: 
силовим полем нудоти.
І я думаю, зважаючи на усі проблеми в науці,
одна з найкращих речей, які ми можемо зробити
це підняти кришку,
оглянути шестерні і розібратися що до чого.
Дякую вам.
(Оплески)

Indonesian: 
oleh selimut kemonotonan.
Dan saya pikir, dengan semua masalah yang ada pada ilmu pengetahuan,
salah satu hal terbaik yang bisa kita lakukan
adalah mengangkat tutupnya,
bermain di sekitar mesinnya dan mengintip ke dalam.
Terima kasih banyak.
(Tepuk tangan)

Persian: 
یک میدان نیروی نادرست حمایت می شوند.
و فکر می کنم، با تمام مسائلی که درحیطۀ علمی موجوده،
یکی از بهترین کارهایی که می تونیم بکنیم
اینه که سرپوش را برداریم،
به دقت بررسی کنیم و نگاهی عمیق داشته باشیم.
ازشما بسیار ممنونم.
(تشویق حضار)

Russian: 
"силовым полем" занудства.
И я думаю, несмотря на все проблемы в науке,
лучшее, что мы можем сделать, –
это приподнять завесу
и самим всё ощупать и изучить.
Большое спасибо.
(Аплодисменты)

Arabic: 
بقوى مملة ومضجرة من نفس المجال.
وأعتقد أنه ومع كل المشاكل في العلوم،
إن أفضل شيء يمكن أن نقوم به
هو أن نسلط الضوء برفع الغطاء،
أن ندخل إلى أعماق المجال وننظر بعناية إلى ماذا يحدث فعلياً
شكراً جزيلا لكم
(تصفيق)

Serbian: 
silom monotonije.
Mislim da pored svih problema
koji postoje u nauci,
jedna od najboljih stvari
koje možemo da uradimo je
da podignemo poklopac,
sagledamo i razmotrimo problematiku
koju smo tu uočili.
Hvala vam mnogo.
(Aplauz)

Galician: 
E penso que, con todos os 
problemas da ciencia,
unha das mellores cousas
que podemos facer
é levantar a tapa,
remexer nos mecanismos e osmar.
Moitas grazas.
(Aplausos)

Portuguese: 
por um campo de força de tédio.
E acho, com todos os problemas em ciência,
uma das melhores coisas que podemos fazer
é abrir os olhos,
agarrar-nos à mecânica e pesquisar.
Muito obrigado.
(Aplausos)

iw: 
בשדה כוח טרחני.
ועם כל הבעיות במדע,
אחד הדברים הכי טובים שניתן לעשות
זה להרים את המכסה,
ולהציץ פנימה.
תודה רבה.
(מחיאות כפיים)

Czech: 
silovým polem únavy a "zdlouhavosti".
Myslím si, že se všemi problémy ve vědě,
jednou z nejlepších věcí, kterou můžeme udělat,
je zvednout víko,
ohmatat si mechanismy a zahledět se do nich.
Moc vám děkuji.
(Potlesk)

Basque: 
egin daitekeen gauzarik hoberenetako bat
tapa altxatzea dela,
ezkutuko mekanismoak
aztertu ahal izateko.
Mila esker.
(Txaloak)

Croatian: 
zaštitnim poljem sporosti.
Smatram, sa svim problemima u znanosti,
da najbolje što možemo napraviti
jest podići pokolopac,
počeprkati po mehanici i zaviriti unutra.
Hvala vam najljepša.
(Pljesak)

Lithuanian: 
varginantis jėgos laukas.
Aš manau, kai moksle tiek problemų,
geriausia, ką galime padaryti,
yra pakelti dangtį,
apčiupinėti viską ir įdėmiai pasižvalgyti.
Labai ačiū.
(Plojimai)

French: 
par un champ de force d'ennui.
Je pense, avec tous les problèmes de la science,
une des meilleures choses que nous puissions faire
est de soulever le rideau,
de triturer les rouages et d'y jeter un œil.
Merci beaucoup.
(Applaudissements)

Polish: 
powłoka opieszałości.
Myślę, że w obliczu wszystkich problemów nauki
najlepsze, co możemy zrobić,
to unieść pokrywę,
pogmerać w mechanizmie i bacznie mu się przyjrzeć.
Dziękuję bardzo.
(oklaski)

Hungarian: 
az unalmasság erőtere.
Úgy gondolom, hogy a tudomány minden problémájával együtt,
az egyik legjobb dolog amit tehetünk,
hogy felnyitjuk a fedelet,
megvizsgáljuk a mechanikát és belepillantunk a rendszerbe.
Nagyon szépen köszönöm.
(Taps)

Vietnamese: 
bởi một phạm vi ảnh hưởng nhàm chán.
Tôi nghĩ rằng, với tất cả những vấn đề trong khoa học,
một trong những điều tốt nhất mà chúng ta có thể làm
là phơi bày sự thật,
chỉ tay vào quy trình và quan sát kĩ.
Cảm ơn các bạn rất nhiều.
(Vỗ tay)

Danish: 
af et skjold af langsommelighed
og jeg tror, med alle videnskabens problemer,
at en af de bedste ting vi kan gøre
er at åbne låget
og pille lidt rundt med mekanikken bag det hele.
Mange tak.
(klapsalver)

Italian: 
da un campo di forza di tediosità.
E credo, con tutti problemi della scienza,
una delle migliori cose che possiamo fare
è alzare il coperchio,
tastare il meccanismo e sbirciare.
Grazie molte.
(Applausi)

Bulgarian: 
силовото поле на ненамесата.
Мисля, че за всички проблеми в науката,
това което можем да направим
е да отворим капака,
да поразбутаме механизма и да се вгледаме внимателно.
Благодаря.
(Аплодисменти)

Japanese: 
場のようなもので守られています
科学の全ての問題に対して
我々のできる最良のことは
蓋を開けてあちこちを触れてみたり
覗き込むことだと思います
ありがとうございます
(拍手)

Thai: 
โดยสนามพลังของความเบื่อหน่าย
และผมคิดว่า,พร้อมกับปัญหาเรื่องวิทยาศาสตร์ทั้งหมด
สิ่งที่ดีที่สุดสิ่งหนึ่งที่เรากระทำได้
คือยกฝาที่ครอบมันไว้ขึ้น
ตรวจสอบวิธีดำเนินการรอบๆแล้วมองเข้าไปข้างใน
ขอบคุณมากครับ
(เสียงปรบมือ)
