
Portuguese: 
Podemos ter certeza de alguma coisa?
Conhecido como o pai da moderna
filosofia, René Descartes era
revolucionário em seu método de
duvidando de seu caminho para a verdade.
A fim de alcançar uma certeza inabalável,
todas as falsidades devem ser eliminadas.
E para filtrar o conhecimento defeituoso, um 
deve duvidar de qualquer coisa que possa ser duvidada.
Em seus dois primeiros "Meditações"
Descartes sugere que mesmo
informações que recebemos de nossos
os sentidos devem ser chamados para questionar.
Por exemplo, se eu colocar uma vara
água, vai olhar como se dobra.
Mas vai se sentir em linha reta.
Portanto, um dos meus sentidos deve ser
me enganando - ou talvez os dois.

French: 
Peut-on être certain de quoi que ce soit?
Connu pour être le père de la philosophie moderne, René Descartes fut
révolutionnaire par sa méthode de détermination du réel à partir du doute.
Pour pouvoir déterminer des vérités irréfutables, tout ce qui est faux doit  d'abord être éliminé.
Et pour déterminer le vrai du faux, l'homme doit douter de tout ce qu'il peut.
Dans ses deux "Méditations", Descartes suggère que même
les informations perçues par nos propres sens peuvent être remises en question.
Par exemple, si je mets un bâton dans l'eau, mon REGARD le percevra comme TORDU
Mais ma main à travers mon TOUCHER le sentira comme étant DROIT
Ainsi, je saurai qu'un de mes sens doit me trahir, ou peut-être même les deux.

Portuguese: 
Podemos ter certeza de alguma coisa?
Conhecido como o pai da filosofia moderna, Rene Descartes era
revolucionário em seu método de
duvidar de seu caminho para a Verdade.
A fim de alcançar a inabalável
certeza, todas as mentiras devem ser eliminadas.
 E, a fim de filtrar
o conhecimento defeituoso, alguém deve
duvidar de tudo que possa ser posto em dúvida.
Em suas duas primeiras "Meditações",
Descartes sugere que todas
informações que recebemos do nosso
sentidos devem ser 
questionadas.
Por exemplo, se eu colocar um pedaço de pau na água, ele vai parecer curvo.
Mas com o tato sentirei ele reto.
Portanto, um dos meus sentidos deve estar
enganando-me, ou talvez ambos.

Finnish: 
Voimmeko koskaan olla varmoja mistään?
Modernin filosofian isänä tunnettu Rene Descartes oli vallankumouksellinen menetelmässään epäillä,
jotta saavuttaisi totuuden.
Täyden varmuuden saavuttamiseksi kaikki epätotuudet täytyy eliminoida.
Ja väärän tiedon poissuodattamiseksi tulee epäillä kaikkea epäiltävissä olevaa.
Kahdessa ensimmäisessä mietiskelyssään Descartes esittää,
että jopa aisteillamme saatu informaatio tulee kyseenalaistaa.
Esimerkiksi jos laitan veteen kepin, se NÄYTTÄÄ taipuvan. Mutta se TUNTUU suoralta.
Näin ollen toinen aistimuksistani huijaa minua – tai ehkä molemmat.

Turkish: 
Kesinlikle emin olabileceğimiz herhangi bir şey var mı?
Modern felsefenin babası olarak kabul edilen Rene Descartes
"gerçek"ten şüphe duyma konusunda devrim niteliğinde görüşlere sahipti.
Sarsılmaz kesinlikte bir gerçeğe ulaşmak için tüm yanlışlardan kurtulunmalıydı.
Hatalı bilgilerden arınmak içinse, şüphe duyulabilen her şeyden şüphe duyulmalıydı.
Descartes ilk iki "meditasyon"unda duyularımızla elde ettiğimiz
bilgilerin doğruluğunu dahi sorgulamaktadır.
Örneğin, suya bir çubuk batırdığımızda çubuk yamulmuş görünür.
Fakat dokunduğumuzda çubuğun düz olduğunu hissederiz. Öyleyse, duyularımdan biri
beni yanıltıyor olmalıdır- belki ikisi de.

Arabic: 
هل يمكننا أن نكون متأكدين من أي شيء؟
(رينيه دايكارت) المعروف بوالد الفلسفة الحديثة
كانَ ثورياً في منهجه الشكوكي حيال طريق وصوله إلى الحقيقة.
من أجل التوصل إالى اليقين الذي لا يتزعزع، 
يجب القضاء على جميع الأكاذيب.
ومن أجل تنقية معرفتنا المشوبة بالأخطاء 
يجب على المرء أن يشك فى كل شيء قابل للشك
وفي اثنين من تأملاته الأولى
اقترح ديكارت أنه حتى المعلومات التي نتلقاها من حواسنا
 يجب أن تخضع للسؤال.
على سبيل المثال، إذا وضعت عصا فى الماء، 
سوف تبدو كأنها منحنية.
لكنك ستشعر بها مستقيمة.
وبناءً على ذلك،
 فإن أحد حواسي بالتأكيد تخدعني
وربما كلاهما.

Chinese: 
我們有辦法確定任何一件事嗎？
為世人尊稱「現代哲學之父」的勒內．笛卡兒
擁護借助質疑達致真理的嶄新思考方式
為了達致不可動搖的確知
一切假象俱不容保留
並須一律予以排除
為了過濾虛假的知識
一切可被質疑之事俱須經過質疑
在《第一哲學沉思集》首兩部分
笛卡兒指出
就算是我們透過感官接收的一切資訊
都必須經過質疑批判
舉個例子，假如我將一枝棍插入水中
它「看起來」會是彎的
但它「摸起來」是直的
所以，我的視覺與觸覺至少其中一者
在欺騙我－－甚至兩邊都可以是假的

Italian: 
Potremo mai essere sicuri di qualcosa?
Conosciuto come il padre della moderna
filosofia
Cartesio sostenne che si può giungere alla verità col metodo del dubbio.
Per trovare la certezza occorre eliminare tutte le falsità
Per selezionare ed eliminare le conoscenze difettose
Si deve dubitare di tutto ciò che non è certo
Nelle sue prime due "Meditazioni"
Cartesio suggerisce
di dubitare su tutte le informazioni che riceviamo dai sensi
 
Per esempio, se ho messo un bastone in
acqua, sembrerà come se si piega.
Ma ciò mi sembrerà strano
Pertanto, i miei occhi potrebbero ingannarmi
 

Korean: 
어떤 것을 참이라고 확신할 수 있을까?
근대 철학의 아버지로 알려져 있는 데카르트는,
진리를 찾기 위한 방법론에 혁신적이었습니다.
확실한 진리를 발견하기 위해선, 틀린 것을 모두 덜어내야 합니다.
그러기 위해선, 의심 가는 것은  모두 의심해봐야지요.
그의 첫 두 '명상'에서, 그는, 
감각기관으로 받아들이는 정보마저 의심해봐야 한다고 했습니다.
예를 들어, 막대를 물에 넣으면 휜 것처럼 보이겠죠.
하지만 느껴지기론 빳빳합니다.
그러니까, 둘 중 하나의 감각은 틀린 것이죠.
아님 둘다던가요.

English: 
Can we ever be certain of anything?
Known as the Father of modern
philosophy, Rene Descartes was
revolutionary in his method of
doubting his way to the Truth.
In order to achieve unshakable certainty,
all falsehoods must be eliminated.
And to filter out faulty knowledge, one 
must doubt anything that can be doubted.
In his first two “Meditations,”
Descartes suggests that even
information we receive from our
senses should be called in to question.
For example, if I put a stick in
water, it will LOOK as if it bends.
But it will FEEL straight.
Therefore, one of my senses must be
deceiving me- or maybe both.

Spanish: 
¿Podremos alguna vez estar seguros de algo?.
Conocido como el padre la filosofía moderna Rene Descartes fue
revolucionario en su método de dudar sobre su forma de llegar a la verdad.
A fin de lograr una certeza inquebrantable, todas las falsedades deben ser
eliminadas, con el fin de filtrar el conocimiento defectuoso.
Hay que dudar de cualquier cosa de la cual se pueda dudar
En sus primeras dos "Meditaciones", Descartes sugiere que toda
la información que recibimos a través de nuestros sentidos debería ser puesta en 
cuestionamiento.
Por ejemplo, si meto un palo en el agua, se VERÍA como si se este se curvara
pero se SENTIRÍA recto, entonces uno de mis sentidos debería estar engañandome
o tal vez ambos

Finnish: 
Joten jos emme voi luottaa aisteihimme, niin kuinka voimme olla varmoja mistään?
Voit luulla halkovasi Medusan päitä Draculan linnassa, mutta mistä tiedät, ettet uneksi koko asiaa?
Sillä kuten Descartes mietti: Ei ole mitään varmoja merkkejä, joilla erottaa valveillaolo unesta.
Jopa unessa tietyt itsestäänselvyydet pitävät paikkansa: 2+2 on yhä yhtä kuin 4.
Mutta Descartesin mukaan jopa sitä voi epäillä.
Miten?
Kuvittele, että näkymätön Paha Nero täyttää mielemme väärillä uskomuksilla, jotta emme tajuaisi totuutta.
Höpsöä ehkä. Mutta voitko todistaa, että se ei ole totta?
On kuitenkin yksi asia, jota Descarteskaan ei voinut epäillä.
Jos todella olisi Paha Nero, joka hypnotisoi minua väärillä ideoilla todellisuudesta...

Arabic: 
لذلك، إذا كان لا يمكننا الوثوق بحواسنا،
 كيف يمكننا الوثوق بأي شيء؟
ربما تعتقد أنك تذبح "ميدوسا" فى قلعة دريكولا،
لكن كيف تعرف أنك لا تحلم بكل هذا؟
كما قال ديكارت " لا توجد أي وسيلة للتأكد إذا ما كنت
مستيقظ او نائم"
لكن حتى ونحن نائمون فإن الحقائق البديهية تظل كما هي
 (2+2) ستظل تساوي 4.
لكن وطبقاً لديكارت، حتى هذا يمكننا الشك فيه.
كيف؟
تخيل
أن عبقري شرير متخفي يملأ عقولنا بحقائق مزيفة
بهدف إبعادنا عن إدراك الحقيقة.
ساذج ربما، لكن هل يمكنك أن تثبت أنه ليس حقيقياً؟
ومع ذلك، هناك شيء واحد فقط اكتشف ديكارت أنه لا يمكنه الشك فيه
إذا كان هناك بالفعل، عبقري شرير يوحي لي
بالحقائق المزيفة عن الواقع

Portuguese: 
Então, se os nossos sentidos não são confiáveis, como podemos ter certeza de
alguma coisa? Você pode pensar que você está matando cameças de Medusa no castelo de Drácula,
mas como você sabe que você não está a sonha a coisa toda?
Como dizia Descartes: "Nunca há sinais de certeza por meio do qual
estar acordado pode ser distinguido
de estar dormindo "
Mesmo quando estamos dormindo certas
obviedades permanecem. 2 + 2 ainda é igual a 4.
Mas, para Descartes, mesmo isto pode ser duvidado. Como?
Imagine, se você desejar, que um
Gênio mau invisível está enchendo
nossas mentes com falsas crenças
a fim de nos manter sem perceber a verdade. 
Parece bobagem, talvez. Mas pode
você provar que não é verdade?
No entanto, há uma coisa
Descartes descobriu que não podia duvidar.
 Se houver, de fato, uma
Gênio do mal me hipnotizando com
falsas idéias sobre a realidade, então eu
teria de existir para

Italian: 
Questo ci dimostra che non possiamo essere sicuri dei nostri sensi
Possiamo pensare che stiamo uccidendo 6 teste di medusa nel castello di Dracula
ma come fa facciamo ad essere sicuri che non stiamo sognando?
Cartesio diceva; "Ci sono segni sicuri..
... coi quali si può essere sicuri di non essere addormentati"
Anche  se quando dormiamo 2 + 2 è, comunque, uguale a 4.
Cartesio è sicuro del fatto che esiste qualcosa che ci permette di essere sicuri
Immaginate che un diavoletto invisibile ci nasconda la verità
che riempia lo nostra testa di falsità
Sciocco forse. Ma può accadere
Ma Cartesio scoprì qualcosa di cui non si può dubitare
Se ci fosse un diavoletto che ci ipnotizza con false idee sulla realtà
senza dubbio noi dovremmo esistere per essere ingannati

Korean: 
감각을 믿을 수 없다면, 어떤 것을 확신할 수는 있을 가요?
스스로는 드라큘라성에서 메두사 머리를 처치하고 있다고 생각하겠지만,
그 모든 게 꿈이 아니라고 확신할 수 있나요?
데카르트는 이렇게 말했습니다.
"깨어 있는 것과 잠들어 있는 것을 확실히 구별할 수 있는 확실한 징후가 없다"
우리가 잠들어 있을 때조차, 어떤 것들은 아주 확실합니다.
2 + 2는 4죠.
하지만 데카르트에게는, 그것조차 의심이 가능합니다.
아니 어떻게?
보이지 않는 사악한 천재가  
진실을 알지 못하게 틀린 믿음을 주입시키는 것을 상상해보세요.
바보 같겠죠. 근데 사실이 아니라고 증명할 순 있나요?
그러나 데카르트는 자기가 의심해보지 않은 것을 발견했습니다.

Turkish: 
Peki, duyularımız güvenilir bir kaynak değilse neyden emin olabiliriz?
Drakula'nın kalesinde Medusa'nın başlarını kestiğinizi düşünüyor olabilirsiniz
fakat bütün bunların bir rüya olmadığını nasıl bilebilirsiniz?
Descartes'in dediği gibi: "Uykudaki halimizle uyanık halimizi
ayırt edebileceğimiz herhangi bir işaret yoktur."
Uykuda dahi doğruluğunu koruyan şeyler de yok değildir. 2+2 hala 4 eder.
Fakat Descartes'a göre, bunlardan da şüphe duyulabilir. Peki nasıl?
Düşünün ki, görünmez bir Şeytan Dahi sizi gerçekten uzak tutmak için
zihninizi yanlış düşüncelerle bulandırıyor.
Kulağa saçma gelebilir fakat bunun doğru olmadığını kanıtlayabilir misiniz?
Tüm bunlara rağmen, Descartes'ın şüphe duymadığı bir şey var.
Eğer gerçekten de beni gerçekler hakkında yanıltan bir Şeytan Dahi olsa bile
Onun beni kandırabilmesi için var olmam şart!

Chinese: 
所以，如果我們連感官都不能相信
那麼我們又如何可以確定一件事？
您可能會以為自己
正在德古拉的惡魔城砍美杜莎的首級
但您又如何知道自己不是正在做夢？
笛卡兒指「沒有一個可靠的跡象可以
幫我們分辨自己是處於清醒還是在夢中」
即使在夢中，仍會有一定程度的真
二加二仍等於四
但對笛卡兒來說，連這一點都可以質疑
如何質疑？
試想像一下，有一名隱形的邪惡天才
向我們灌輸假的觀念，以防止我們探求真理
此言或許無稽，但您有辦法證明這情形必然是假嗎？
然而，笛卡兒發現了一件連他都無法質疑的事
假若真有一名邪惡天才利用對現實的誤解
來催眠我，那麼我就必須先存在

Spanish: 
entonces, si no podemos confiar en nuestros sentidos, ¿cómo podemos estar seguros de algo?
Tal vez pienses que estas cortando la cabeza de medusa en el castillo de drácula
pero, ¿cómo sabes que no estas soñando todo eso?
Descartes dijo: ''no hay ningún signo seguro que nos indique...'
...que estar despierto es distinto a estar dormido''
incluso cuando dormimos, cierta obviedad permanece, ejemplo: 2 + 2 sigue siendo  = 4
pero para descartes, incluso eso puede ser dudado, ¿pero como?
imagina, si puedes. que un invisible genio del mal está llenando
nuestras mentes con falsas creencias con el propósito de alejarnos de percibir
la verdad, tonto quizás. pero, ¿Puedes probar que esta idea es  falsa?
como sea, solo hay una cosa que la cual descartes descubrió  que el no podía dudar.
Si hubiese, de hecho, un genio maligno hipnotizandome con 
falsas ideas sobre la realidad, entonces yo tendría que existir con el propósito de que el me engañe.

Portuguese: 
Então, se nossos sentidos não são para ser
confiável, como podemos ter certeza de alguma coisa?
Você pode pensar que está matando 
Cabeças da Medusa no castelo de Drácula
mas como você sabe que é
não sonhando a coisa toda?
Pois, como Descartes disse: "Nunca há
qualquer sinal seguro por meio do qual
estar acordado pode ser distinguido
de estar dormindo ”
Mesmo quando estamos dormindo certo
Obstáculos permanecem. 2 + 2 ainda é igual a 4.
Mas para Descartes, até isso pode ser
duvidou. Como?
Imagine, se você quiser, que um
Invisible Evil Genius está preenchendo
nossas mentes com falsas crenças em
para nos impedir de perceber a verdade.
Tola talvez. Mas pode
você prova que não é verdade?
No entanto, há uma coisa
Descartes descobriu que não podia duvidar.
Se houvesse, de fato, um
Gênio do mal me hipnotizando com
idéias falsas sobre a realidade, então eu
teria que existir para que

French: 
Si nous ne pouvons même pas faire confiance à nos sens, pouvons-nous alors être sûrs de quoi que ce soit ?
Peut-être vous imaginez-vous en train  de tuer des têtes de méduses dans le château de Dracula
Mais comment pouvez-vous être sûrs que vous n'êtes pas en train de rêver tout cela?
Car comme Descartes l'affirme : "’il  n’y  a  point  d’indices  concluants,  ni  de marques assez certaines
par où l’on puisse distinguer nettement la veille d’avec le sommeil".
Cependant, même endormis, certains truismes restent. 2+2 est toujours égal à 4.
Mais pour Descartes, même ceci peut-être mis en doute. Comment ?
Imaginez, si vous le voulez bien, qu'un génie maléfique emplisse notre esprit
de pensées fausses dans le but de nous empêcher de percevoir la réalité.
Cela vous semble peut-être idiot. Mais disposez-vous un moyen de prouver que ce n'est pas le cas ?
Cependant, Descartes a découvert quelque chose qui ne puisse pas être mis en doute.
Si il y avait bien un génie maléfique qui m’insufflait de fausse idées
à propos de la réalité, alors il faudrait bien que j'existe pour qu'il puisse me tromper ainsi !

English: 
So if our senses are not to be
trusted, how can we be sure of anything?
You may think you’re slaying 
Medusa heads in Dracula’s castle,
but how do you know you’re
not dreaming the whole thing?
For as Descartes said “There are never
any sure signs by means of which
being awake can be distinguished
from being asleep”
Even when we are asleep certain
truisms remain. 2+2 still equals 4.
But to Descartes, even that can be
doubted. How?
Imagine, if you will, that an
invisible Evil Genius is filling
our minds with false beliefs in
order to keep us from perceiving the truth.
Silly perhaps. But can
you prove it is not true?
However, there is one thing
Descartes discovered that he could not doubt.
If there was, indeed, an
Evil genius hypnotizing me with
false ideas about reality, then I
would have to exist in order for

Korean: 
나에게 보이지 않는 사악한 천재가 틀린 믿음을 주입하고 있다면, 
그렇게 속이기 위해선 나는 존재해야죠.
내가 내 존재를 의심하기 위해선, 의심하기 위해 내가 존재해야 합니다.
Cogito Ergo Sum. '나는 생각한다 고로 존재한다.'
사악한 천재를 물리쳤습니다.
하지만 정말 그럴까요?
데카르트가 간과한 것이 있지는 않을까요?
데카르트의 논리적인 결론조차, 사악한 천재가 만들어낸 게 아닐까요?
사실 우리는, 어떤 것도 확신할 수 없습니다.

Portuguese: 
ele me enganar! Se eu estou duvidando de minha
própria existência, eu devo existir, no
fim das contas.
Assim, sua famosa afirmação: Cogito
Ergo Sum. Ou "Eu penso, logo existo.
"O gênio do mal é derrotado!"
Ou não está? Descartes esqueceu
alguma coisa? Poderia sua conclusão lógica
não ser também um produto de
o gênio do mal? A verdade é que nós podemos
nunca ter certeza de nada.

Arabic: 
إذًا، يجب علي أن أوجَد حتى يستطيع خداعي!
إذا كنت أشك فى وجودي
 فيجب علي أن أوجَد حتى أستطيع الشك به
وهكذا جاء تأكيده المشهور : "Cogito Ergo Sum "
 أو " أنا أفكر إذًا أنا موجود"
تمت هزيمة العبقري الشرير!
لكن هل تمت هزيمته فعلاً؟
هل غفل ديكارت عن شيء ما؟
ألا يمكن أن يكون استنتاجه المنطقي أيضاً
من إنتاج الشرير العبقري؟
الحقيقة هي،
 أنه لا يمكننا أبداً أن نكون متأكدين من اي شيء.

Italian: 
Se dubitiamo della nostra esistenza, dobbiamo esistere per dubitarne
 
Così Cartesio disse: "Cogito
Ergo Sum". Cioè: "Penso dunque sono"
"Il diavoletto è sconfitto!
O No? Forse Cartesio ha trascurato qualcosa?
La sua conclusione logica può essere anche essa un prodotto del diavoletto?
La verità è che non possiamo essere certi di nulla

French: 
Si je doute de ma propre existence alors je dois moi-même exister pour pouvoir en douter.
D'où sa fameuse maxime : Cogito Ergo Sum : "je pense, donc je suis".
Le génie du mal est alors vaincu.
Mais l'est-il vraiment? Est-ce que Descartes n'aurait pas pu manquer quelque chose ?
Est-ce que sa fameuse conclusion ne pourrait-elle pas être elle-même le produit de ce génie maléfique ?
La vérité est que nous ne serons jamais sûrs de rien.

English: 
him to fool me! If I am doubting my
own existence, I must exist in order to doubt it.
Thus his famous assertion: Cogito
Ergo Sum. Or “I think therefore I am."
The Evil Genius is defeated!
Or is he? Did Descartes overlook
something? Could his logical
conclusion not also be a product
of the Evil Genius?
Truth is, we may never be certain of anything.

Finnish: 
...minun olisi pakko olla olemassa, jotta hän voisi huijata minua!
Jos epäilen omaa olemassaoloani, on minun oltava olemassa epäilläkseni sitä.
Siitä hänen kuuluisa lausahduksensa: Cogito Ergo Sum – ajattelen, siis olen.
Paha Nero on kukistettu!
Vai onko? Ylenkatsoiko Descartes jotain?
Eikö hänen looginen johtopäätöksensä voisi myös olla Pahan Neron tuotos?
Totuus on, että emme saata koskaan olla varmoja mistään.

Chinese: 
他才有辦法愚弄我
假如我質疑自己的存在，那麼我就必須先存在
才有辦法去懷疑自己的存在
是故，笛卡兒提出一句名言：「我思故我在」
－－我思考(Cogito)所以(Ergo)我存在(Sum)
邪惡的天才不能得逞
但事實又是否如此？笛卡兒有沒有忽略到一些事？
他的邏輯推論本身
又從何見得不可能是邪惡天才的產物？
事實就是，我們從來
無法確信任何事物。

Spanish: 
si, yo dudo de mi propia existencia, entonces yo debo existir con el propósito de dudar de ella
 
por tanto con su famosa afirmación: cogito ergo sum, o ''pienso luego existo
el genio malvado sería derrotado
o, ¿sería él el derrotado?. ¿Dejó descartes pasar por alto algo? 
¿Podría su lógica conclusión solo ser un producto del genio maligno?, la verdad es que
nunca podremos estar seguros de nada.

Turkish: 
Kendi varlığımdan şüphe duyabiliyorsam, şüphe duyabilmek için de var olmam gerekir.
Bir başka deyişle: "Cogito Ergo Sum." ya da "Düşünüyorum öyleyse varım."
Şeytan Dahi yenildi!
Yenildi mi? Descartes bir konuyu es geçmiş olabilir mi?
Yaptığı bu çıkarımlar da Şeytan Dahi'nin bir ürünü olamaz mı?
Gerçek şu ki, hiçbir şeyden emin olamayız.

Portuguese: 
ele me enganar! Se estou duvidando da minha
própria existência, devo existir para duvidar disso.
Assim, sua famosa afirmação: Cogito
Ergo Sum. Ou "Eu penso, logo existo".
O gênio do mal é derrotado!
Ou ele é? Descartes ignorou
alguma coisa? Poderia sua lógica
conclusão também não ser um produto
do gênio do mal?
A verdade é que nunca podemos ter certeza de nada.
