
Spanish: 
Un argumento común contra el marxismo que escuché de la derecha
es que el marxismo no puede funcionar porque busca la igualdad absoluta,
y que esto está destinado a fallar porque los humanos son desiguales por naturaleza.
Lo que estas críticas pasan por alto es que la igualdad absoluta no es lo que el marxismo busca.
Esta es sólo una entre tantas de las tergiversaciones comunes que escuchas sobre el marxismo,
incluso aunque Marx y Engels eran explícitamente anti-igualitarios.
Aunque la visión de Marx sea de ayuda aquí
es aplicable a todo el pensamiento político.
La igualdad no significa nada si no especificas a qué tipo de igualdad te refieres.
Imagina, por ejemplo, que tienes dos ramas:
qué significaría que sean iguales?
Bueno, quizás sean iguales en tamaño, en longitud, en color, en textura,
o cualquier cantidad de otras cualidades,
pero no pueden ser absolutamente iguales.
La única manera de que dos ramas sean absolutamente iguales
sería que literalmente sean la misma rama.
Esto no es diferente para las personas.

Portuguese: 
Um argumento contra o marxismo que eu ouvi
da direita é que o marxismo não pode funcionar
porque busca igualdade absoluta, e isso está fadado 
ao fracasso pois os humanos são desiguais
por natureza.
O que essa crítica não reconhece é que o 
marxismo não busca igualdade absoluta.
Essa é apenas uma das deturpações comuns sobre
o marxismo, apesar de que Marx e Engels eram...
...explicitamente, anti-igualitários.
As observações de Marx são úteis aqui,
e são aplicáveis a todo pensamento político.
A igualdade é insignificante se não se 
especificar qual tipo de igualdade.
Imagine, por exemplo, duas varas.
Como elas poderiam ser iguais?
Bem, elas poderiam ser iguais no tamanho, na 
cor, na textura, ou qualquer outra qualidade.
Mas elas não podem ser absolutamente iguais, 
pois, para serem absolutamente iguais
teriam que ser exatamente a mesma vara.
Não é diferente para pessoas.

Turkish: 
Marksizme karşı Sağ görüşten en sık duyduğum argüman, Marksizmin
mutlak eşitliği hedeflediği fakat insanlar varoluşsal olarak eşit olmadığı için asla gerçekleşemeyeceği.
Pek çok eleştirmenin gözden kaçırdığı nokta şu ki
Marksizmin aslında mutlak eşitliği hedeflememesi
Bu görüş Marksizm ile ilgili, Marx ve Engels açıkça anti-egaliteryen(anti-eşitlikçi) olmalarına rağmen yapılan yanlış yorumlamalardan bir tanesi
Bu konuda Marx'ın konuyu kavrayışı önemli
çünkü politik düşünceye tam anlamıyla  uygulanabilir
Eşitlik ilkesi, ne konuda eşitlik olduğunu söylemediğiniz zaman anlamsız.Mesela iki sopayı düşünelim
Bu iki sopanın eşit olması ne anlama gelir?
Boyutları, uzunlukları, renkleri, dokuları ve pek çok özellikleri eşit olabilir
fakat asla tam anlamıyla eşit olamazlar.
Tam anlamıyla eşit olmaları ancak aynı sopada bir oldukları zaman sağlanabilir.
Bu insanlar için de pek farklı değil

French: 
Un argument courant contre le marxisme que j'ai entendu
de la part de la droite est
que le marxisme ne peut pas fonctionner car il tend vers
une égalité absolue, et qu'il est donc condamné à échouer
car les humains sont inégaux par nature.
Ce que de telles critiques ne voient pas est le fait que
l'égalité absolue n'est pas ce vers quoi tend le marxisme.
Ce n'est qu'une des très nombreuses représentations erronées qu'on entend
à propos du marxisme, alors même que Marx et Engels
étaient explicitement anti égalitaristes.
Bien que le point de vue de Marx soit utile ici,
il est applicable à n'importe quelle pensée politique.
L'égalité n'a pas de sens si on ne précise pas de quel
type d'égalité on parle. Imaginons par exemple
que nous avons deux bâtons. Qu'est ce que ça signifierait de dire
qu'ils sont égaux ? Ils peuvent être égaux en taille,
en longueur, en couleur, en texture,
ou n'importe quelle autre qualité. Mais ils
ne peuvent pas être absolument égaux. La seule façon pour deux bâtons
d'être absolument égaux
serait pour eux d'être littéralement un seul et même bâton.
Ce n'est pas différent pour les gens,

English: 
A common argument against Marxism that I've heard from the right, is that, Marxism cannot work because it strives after
absolute equality, and this is bound to fail because humans are unequal by nature.
What such critics miss is that,
Absolute equality is not what Marxism strives for, this is just one among many of the common
misrepresentations you hear about Marxism, even though Marx and Engles were explicitly anti-egalitarian.
Although, the insights of Marx are helpful here,
they are applicable to all political thought. Equality is meaningless
if you don't specify what type of equality you are talking about. Imagine, for instance, that you have two sticks.
What would it mean for them to be equal?
Well, they might be equal in size, in length, in color, and texture, or any number of other qualities,
but they cannot be absolutely equal.
The only way for two sticks to be absolutely equal would be for them to literally be one in the same stick.

Modern Greek (1453-): 
Ένα συνηθισμένο επιχείρημα κατά του μαρξισμού που έχω ακούσει από την Δεξιά
Ένα συνηθισμένο επιχείρημα κατά του μαρξισμούω που έχω ακούσει από την Δεξιά
είναι ότι ο μαρξισμός δεν μπορεί να δουλέψει επειδή στοχεύει την απόλυτη ισότητα
 
με αποτέλεσμα να είναι καταδικασμένος να αποτύχει επειδή οι άνθρωποι είναι από την φύση τους άνισοι.
Αυτό που αγνοούν αυτού του τύπου οι επικριτές είναι ότι
η απόλυτη ισότητα  δεν είναι ο στόχος του μαρξισμού.
Αυτή είναι απλώς μία από τις διάφορες παραποιήσεις που ακούγονται για τον μαρξισμό, παρόλο που ο Μαρξ και ο Ένγκελς
Αυτή είναι απλώς μία από τις διάφορες παραποιήσεις που ακούγονται για τον μαρξισμό, παρόλο που ο Μαρξ και ο Ένγκελς
ήταν κατηγορηματικά ενάντια στην ισότητα (ως ανώτατο πολιτικό στόχο).
Παρόλο που οι αντιλήψεις του Μαρξ βοηθούν σε αυτό το σημείο,
είναι εφαρμόσιμες σε όλο το εύρος της πολιτικής σκέψης.
Η "ισότητα" είναι ανούσια, όσο δεν γίνεται λόγος για κάποιον συγκεκριμένο τύπο ισότητας.
Η "ισότητα" είναι ανούσια, όσο δεν γίνεται λόγος για κάποιον συγκεκριμένο τύπο ισότητας.
Φανταστείτε για παράδειγμα ότι έχετε δύο ξύλα:
τι θα σήμαινε ότι είναι ίσα μεταξύ τους;
Θα μπορούσαν να είναι ίσα σε μέγεθος και μάκρος, να έχουν ίδιο χρώμα ή υφή
ή γενικότερα σε οποιοδήποτε άλλη ποιότητα.
Αλλά δεν μπορούν ποτέ να είναι απολύτως ίσα,
καθώς για να είναι δύο ξύλα εντελώς ίσα θα πρέπει να είναι ίδια.
καθώς για να είναι δύο ξύλα εντελώς ίσα θα πρέπει να είναι ίδια.
Σε αυτό δεν διαφέρουν καθόλου οι άνθρωποι.

Portuguese: 
Já que para duas pessoas se tornarem absolutamente
iguais elas deveriam ser a mesma pessoa...
...uma comunidade de pessoas absolutamente 
iguais é, literalmente, impossível.
Essa é uma observação que Marx e Engels fizeram.
Mesmo assim, por exemplo, 
Jordan Peterson faz este argumento.
Jordan Peterson: "Também há
um grande problema técnico.
Que medida de resultado?
Há muitos resultados, como: o quão feliz você está,
quanta dor você sente, quão saudável você está...
...quanto dinheiro você possui, quanta 
oportunidades para ir em frente você tem?
Qual é a largura das suas conexões sociais?
Qual é a qualidade das suas amizades?
Você tem acesso à arte e a literatura?
Você pode multiplicar a quantidade de dimensões
avaliativas entre pessoas inumeravelmente...
...porque há vários modos de se classificar as pessoas.
Você terá igualdade de resultado 
em cada uma dessas medidas?"
Todavia, ele diz isso pensando estar 
argumentando contra o marxismo.
Joe Rogan: "A maioria das pessoas não entende o marxismo".
Eis o que Engels escreveu em um carta em 1875:

Turkish: 
Çünkü iki insanın eşit olabilmesi için, aynı insan olmaları gerekir. Dolayısıyla tam anlamıyla eşit bir topluluğun var olması imkansız.
Marks ve Engels'in bu konunun üzerinde durmalarına rağmen, Jordan Peterson şöyle bir argümanla karşı çıkıyor :
JP: Bu aynı zamanda büyük bir teknik problem, yani, nasıl bir sonuç alacaksınız?
Pek çok sonuç var: Sonuçta ne kadar mutlusunuz?Ne kadar acı içindesiniz?
Ne kadar sağlıklısınız? Ne kadar paranız var? İlerlemek için ne kadar hevesiniz var?
Sosyal ağınız ne kadar geniş? Arkadaşlık ilişkilerinizin kalitesi nasıl?
Sanat ve edebiyata ilginiz var mı?
Bunun gibi pek çok insanlar arası değerlendirmelerden bahsedebiliriz. Bunlar sayısız. Değil mi?
Çünkü insanları sınıflandırmanın pek çok yöntemi var.Gerçekten bütün bu değerlendirmelerden eşit sonucu alacağınızı mı düşünüyorsunuz?
Bu söyledikleriyle Marksizme karşı bir argüman yarattığını düşünüyor.
'İnsanların çoğu Marksizm'i anlamıyor '
Engels, 1875'te yazdığı bir mektupta şöyle diyor:

English: 
This is no different for people, because for two people to be absolutely equal,
They have to become the same person. A community of absolutely equal people is literally impossible.
This is an insight that marks and angles pointed out and, yet, for example, jOrdAN PeTerSOn makes this argument.
This is also a big technical problem is like well, what measure of outcome?
(in a nasal tone )"You know, there's lots of outcomes like how happy are you? How much pain are you in?
How healthy are you how much money do you have? How much opportunity for movement forward do you have?
What's the width of your social connections? Like what's the quality of your friendships?
Do you have exposure to art and literature like you know?
You can multiply the number of dimensions of evaluation between people in innumerable, right?
Cuz there's there's all sorts of ways to classify people. You're gonna get equality of outcome on every one of those measures?"
Yet he does this thinking that he's making an argument against Marxism, most people don't
understand Marxism. Here's what Engles wrote in a letter in

French: 
car pour que deux personnes soient absolument égales, elles doivent être
la même personne, une communauté
de gens absolument égaux est littéralement impossible.
C'est une idée que Marx et Engels ont soulevé
et pourtant, par exemple, Jordan Peterson avance cet argument
Jordan Peterson : "C'est aussi un gros problème technique,
quels critères ?
Il y a beaucoup de critères comme votre niveau de bonheur,
à quel point vous souffrez, en quelle santé êtes vous,
combien d'argent vous avez, quels opportunités de progresser vous avez,
quels liens sociaux vous entretenez,
quelles sont la qualité de vos amitiés,
être vous exposé à l'art, la littérature, vous voyez,
vous pouvez multiplier à l'infini
le nombre de facettes pour évaluer
les gens car
il y a toutes sortes de manière de classifier les gens,
et vous voulez une égalité
sur tous ces critères ?"
Cuckphilosophy : En effet, il utilise cet argument en pensant contrer la pensée marxiste.
Interviewer : "La plupart des gens ne comprennent pas le marxisme".
Voici ce qu'Engels à écrit dans une lettre en 1875 :

Modern Greek (1453-): 
Διότι για να είναι δύο άνθρωποι απολύτως ίσοι,
θα πρέπει να γίνουν το ίδιο άτομο.
Μία κοινότητα απόλυτα ίσων ανθρώπων είναι κυριολεκτικά αδύνατη.
Αυτή είναι η αντίληψη που κατέδειξαν ο Μαρξ και ο Ένγκελς,
ωστόσο π.χ. ο Jordan Peterson επιχειρηματολογεί με τέτοιο τρόπο:
" Αυτό είναι επίσης ένα μεγάλο τεχνικό πρόβλημα,  είναι σαν
ωραία, "με ποιο μέτρο αξιολογούμε την έκβαση;"
Ξες, υπάρχουν πολλές εκβάσεις, όπως πόσο χαρούμενος είσαι,
πόσο πόνο βιώνεις, πόσο υγιής είσαι,
πόσα λεφτά έχεις, πόσες ευκαιρίες για προσωπική ανέλιξη, πόσο συμπαγές είναι το κοινωνικό σου δίκτυο.
πόσα λεφτά έχεις, πόσες ευκαιρίες για προσωπική ανέλιξη, πόσο συμπαγές είναι το κοινωνικό σου δίκτυο.
Ποια είναι η ποιότητα των φίλων σου,
έχεις πρόσβαση σε τέχνη και λογοτεχνία;
Μπορείς να πολλαπλασιάσεις τον αριθμό των διαστάσεων της αξιολόγησης μεταξύ ανθρώπων
Μπορείς να πολλαπλασιάσεις τον αριθμό των διαστάσεων της αξιολόγησης μεταξύ ανθρώπων
επ' άπειρον.
Αφού, υπάρχουν άπειροι τρόποι να ταξινομήσεις τους ανθρώπους
θα καταφέρεις ισότητα του αποτελέσματος σε κάθε δυνατό μέτρο;
θα καταφέρεις ισότητα του αποτελέσματος σε κάθε δυνατό μέτρο;"
Ωστόσο, επιχειρηματολογεί νομίζοντας ότι αντιτίθεται στον μαρξισμό.
"Οι περισσότεροι άνθρωποι απλά δεν καταλαβαίνουν τον μαρξισμό!"
Να τι έγραψε ο Ένγκελς σε ένα γράμμα του το 1875
Να τι έγραψε ο Ένγκελς σε ένα γράμμα του το 1875
Να τι έγραψε ο Ένγκελς σε ένα γράμμα του το 1875:

Spanish: 
Ya que para que dos personas sean absolutamente iguales
tienen que convertirse en la misma persona,
una comunidad de gente absolutamente igual es literalmente imposible.
Esta es una observación que Marx y Engels señalaron
y aun así, por ejemplo, Jordan Peterson usa este argumento:
'Esto es también un gran problema técnico, es decir...
...bueno, ¿en qué medida se dan los resultados?
Sabes, hay muchos resultados, como ¿qué tan feliz estás?
¿'Cuánto dolor sientes? ¿Cuán saludable estás?
¿Cuánto dinero tienes? ¿Cuántas oportunidades tienes de progresar?
¿Qué tan amplias son tus conexiones sociales?
Es decir, ¿qué tan buenas son tus amistades?
¿Te expones al arte y la literatura?
Es decir, sabes, puedes multiplicar el número de dimensiones a evaluar entre las personas...
...infinitamente, ¿verdad?
Porque hay diferentes maneras de clasificar a las personas.
¿Vas a obtener igualdad de resultados en todas y cada una de esas medidas?'
Y aun así cree que está haciendo un argumento contra el marxismo.
'La mayoría de la gente no entiende el marxismo.'
Esto es lo que Engels escribió en una carta en 1875:

Portuguese: 
"Entre um país, uma província e qualquer lugar, condições de vida sempre mostrarão
uma certa desigualdade...
...a qual pode ser reduzida à um mínimo, 
mas nunca inteiramente eliminada
As condições de vida de um alpino e de 
um homem de planície sempre serão distintas.
"O conceito de uma sociedade socialista como um reino
de igualdade é um conceito francês parcial derivando
do antigo 'liberdade, igualdade, fraternidade', o qual
era justificado, em seu próprio lugar e tempo...
por significar uma fase de desenvolvimento mas que,
como as ideais parciais dos primeiros socialistas...
...devem agora ser suplantadas, uma vez que produzem
nada mais do que confusão mental...
...e modos mais precisos de apresentar
o assunto foram descobertas."
Marx apontou que fazer duas pessoas 
mais iguais em um respeito...
...necessariamente as fazem mais 
desiguais em outro respeito.
Considere dois operários trabalhando por um salário.
Devido à capacidades diferentes, eles trabalham por 
horas diferentes, e você deseja torná-los mais iguais.
Se você tentar igualizar o salário que cada um recebe
por hora, eles se tornarão desiguais no salário total.

Modern Greek (1453-): 
Ανάμεσα σε μία χώρα, μία πολιτεία και ένα μέρος και ένα άλλο, οι συνθήκες ζωής θα ενέχουν
πάντοτε κάποιο βαθμό ανισότητας, ο οποίος παρόλο που μπορεί να ελαχιστοποιηθεί,
αλλά δεν θα εξαλειφθεί ποτέ. Οι συνθήκες ζωής των ορεινών, θα είναι πάντοτε διαφορετικές από των πεδινών
δεν θα εξαλειφθεί ποτέ. Οι συνθήκες ζωής των ορεινών, θα είναι πάντοτε διαφορετικές από των πεδινών.
Η ιδέα της σοσιαλιστικής κοινωνίας ως έναν τόπο ισότητας
είναι μία μονόπλευρη Γαλλική αντίληψη που προέρχεται από το παλιό:
"ελευθερία, ισότητα, αδελφοσύνη" που μπορεί να δικαιολογηθεί λόγω του ότι,
την περίοδο που βγήκε, σηματοδότησε μία φάση προόδου,
ωστόσο, όπως όλες οι μονόπλευρες ιδέες των πρώιμων σοσιαλιστικών σχολών
πρέπει να παραγκωνιστούν,
καθώς παράγουν μονάχα σύγχυση, ενώ υπάρχουν πιο εύστοχοι τρόποι παρουσίασης του ζητήματος."
 
Ο Μαρξ  έδειξε πως η εξισορρόπηση δύο ανθρώπων σε ένα σημείο
αναγκαστικά οδηγεί σε ανισορροπία σε κάποιο άλλο σημείο.
Φανταστείτε δύο εργαζομένους, που δουλεύουν για έναν μισθό.
Λόγω των διαφορετικών τους δυνατοτήτων δουλεύουν διαφορετικές ώρες. Και θες να τους κάνεις πιο ίσους.
Λόγω των διαφορετικών τους δυνατοτήτων δουλεύουν διαφορετικές ώρες. Και θες να τους κάνεις πιο ίσους.
Αν προσπαθείς να τους κάνεις πιο ίσους, εξισορροπώντας
το μισθό που παίρνουν ανά ώρα, γίνονται άνισοι στον συνολικό μισθό.
το μισθό που παίρνουν ανά ώρα, γίνονται άνισοι στον συνολικό μισθό.
Από την άλλη, αν τους εξισορροπήσεις τον συνολικό μισθό, τους αλλάζεις τα λεφτά που παίρνουν ανά ώρα.

French: 
"D'un pays à l'autre, d'une province à l'autre,
voire d'un endroit à l'autre, il y aura toujours une certaine inégalité dans les conditions d'existence,
inégalité que l'on pourra bien réduire au minimum, mais non faire disparaître complètement.
Les habitants des Alpes auront toujours d'autres conditions de vie que les habitants des plaines.
Se représenter la société socialiste comme l'Empire de l'égalité est une conception française trop étroite
et qui s'appuie sur la vieille devise Liberté, Égalité, Fraternité,
conception qui, en ses temps et lieu, a eu sa raison d'être
parce qu'elle répondait à une phase d'évolution
mais qui, comme toutes les conceptions trop étroites des écoles socialistes qui nous ont précédés,
devrait à présent être dépassée, puisqu'elle ne crée que de la confusion dans les esprits
et qu'elle a été remplacée par des conceptions plus précises et répondant mieux aux réalités."
Marx a montré que rendre deux personnes plus égales dans un critère
les rend nécessairement moins égales dans un autre critère.
Imaginons deux travailleurs qui travaillent pour un salaire,
à cause de leurs capacités différentes, ils n'ont pas le même temps de travail
et vous voulez les rendre plus égaux.
Si vous essayez de les rends plus égaux en égalisant
leur salaire à l'heure, ils
deviennent inégaux dans leurs gains totaux. D'un autre coté,
si vous égalisez leurs gains totaux, vous rendez

Turkish: 
Bir ülkede,bir bölgede veya herhangi iki yer arasındaki yaşam koşullarında her  her zaman bir eşitsizlik olacaktır.
Bu eşitsizliği minimuma indirseniz dahi, asla tam anlamıyla yok olmayacaktır.Mesela Alpler'in bir sakini ile ovalısının yaşam koşulları hep farklı olacaktır.
Sosyalist bir toplumda eşitliğin anlamı tek taraflı Fransız konsepti olan eski 'Özgürlük, Eşitlik, Kardeşlik'ten gelir.
Yani kendi zamanında gelişim sağlamış bir bir süreçten.
Fakat bu düşüncenin , tek taraflı ilk sosyalist ekollerinde olduğu gibi, önemi azaldı
çünkü kafa karıştırıyordu. Sonrasında bundan daha yerinde bir açıklama bulundu.
Marx şunun üzerinde durdu: İki insanı bir açıdan eşit yaptığınızda, bir açıdan da başka bir eşitliği bozuyordunuz.
Farklı yetenekleri olduğu için farklı ücretler alan iki işçi düşünelim.Çalışma süreleri farklı ve siz bu işçileri eşit yapmaya çalışıyorsunuz.
Eğer eşitliği sağlamak için saat başı aldıkları ücreti eşitlerseniz
 
Toplam gelirleri eşit olmaz

Spanish: 
'...Entre un país, una provincia e incluso un lugar y otro,
las condiciones de vida siempre mostrarán una cierta desigualdad que podrá ser reducida a un mínimo
pero nunca eliminada por completo.
Las condiciones de vida de los habitantes alpinos siempre serán diferentes
de las de quienes viven en las llanuras.
El concepto de una sociedad socialista como un reino de igualdad es un concepto francés unilateral
derivado del viejo 'libertad, igualdad y fraternidad',
un concepto que era justificado en base a que, en su tiempo y lugar, significó una fase de desarrollo,
pero el cual, como todas las ideas unilaterales de las primeras escuelas socialistas,
debe ahora ser superado, ya que no producen más que confusión mental,
y maneras más precisas de presentar la cuestión ya se han descubierto.'
Marx señaló que hacer a dos personas más iguales en un respecto
necesariamente las hace más desiguales en otro respecto.
Piensa en dos trabajadores ganándose un sueldo.
Debido a sus diferentes capacidades trabajan diferente cantidad de horas,
y quieres volverlos más iguales.
Si intentas hacerlos más iguales igualando el sueldo que ambos ganan por hora,
se vuelven desiguales en sus ganancias totales.
Por otro lado, si igualas sus ganancias totales

English: 
1875,  "...Between one country, one province, and even one place in another,
living conditions will always evince a certain inequality which may be reduced to a minimum but never wholly
eliminated. The living conditions of Alpine dwellers will always be different from those of the Plainsman". "The concept
of a socialist society as a realm of equality is a one-sided French concept deriving from the old 'liberty equality fraternity',
a concept which was justified in that, in its own time and place, it signified a phase of development,
but which, like all the one-sided ideas of earlier socialist schools, ought now to be superseded, since they produced nothing but mental confusion, and more
accurate ways of presenting the matter have been discovered". Marx pointed out that making two people more equal in one respect,
Necessarily makes them more unequal in another respect. Consider two workers, working for a wage because of different capabilities.
They work different hours and you want to make them more equal. If you try to make them more equal by
equalizing the wage
They get per hour,
They become unequal in their total earnings.  On the other hand,

French: 
leur gains horaires inégaux.
Et tout cela affecte la structure globale. À cause de ça, Marx n'a jamais
défendue une égalité abstraite
en tant que but politique, pensant plutôt que la question de savoir si une
augmentation de l'égalité est préférable ou pas
devrait être jugée individuellement dans chaque scénario donné,
en prenant en compte les divers facteurs et conséquences.
Par exemple, dans un hôpital dont le personnel est limité,
les patients recevront un nombre inégal d'attention
en fonction de la gravité de leur état de santé,
et c'est une bonne chose. Par conséquent, au lieu de plaider pour l'abolition des
inégalités politiques dans des perspectives vagues et abstraites,
Marx défendait l'abolition des différences de classes, un but bien plus concret.
Je recommande chaudement une vidéo d'anarchopac : "Marx et Engels n'étaient pas égalitaristes".
Vous vous dites peut être que je me représente mal ce que les gens veulent dire quand ils
défendent l'égalité, qu'ils veulent dire quelque chose de plus spécifique,
comme "L'égalité des chances"
ou "L'égalité de condition".
Cependant, ces deux notions ne nous aident pas.

Modern Greek (1453-): 
Από την άλλη, αν τους εξισορροπήσεις τον συνολικό μισθό, τους αλλάζεις τα λεφτά που παίρνουν ανά ώρα.
Και αυτό εφαρμόζεται παντού.
Γι'αυτό ο Μαρξ δεν υποστήριξε κάποια αφαιρετική ισότητα ως πολιτικό στόχο,
αντίθετα πίστευε ότι η θέληση για αύξηση της ισότητας είναι κάτι που κρίνεται από τα ίδια τα άτομα
αντίθετα πίστευε ότι η θέληση για αύξηση της ισότητας είναι κάτι που κρίνεται από τα ίδια τα άτομα
αντίθετα πίστευε ότι η θέληση για αύξηση της ισότητας είναι κάτι που κρίνεται από τα ίδια τα άτομα  σε κάθε διαφορετικό σενάριο,
και με βάση στην περίπτωση.
Για παράδειγμα, σε ένα νοσοκομείο με περιορισμένο προσωπικό,
οι ασθενείς θα λάβουν διαφορετικό βαθμό προσοχής
με βάση την κατάσταση της υγείας τους.
Και αυτό είναι καλό πράγμα. Οπότε αντί να υποστηρίζουμε
την εξαφάνιση της πολιτικής ανισότητας, ενός αφηρημένου και συγκεχυμένου στόχου,
ο Μαρξ υποστήριξε τον αφανισμό των "ταξικών" διακρίσεων, που αποτελεί έναν πολύ πιο συγκεκριμένο στόχο.
ο Μαρξ υποστήριξε τον αφανισμό των "ταξικών" διακρίσεων, που αποτελεί έναν πολύ πιο συγκεκριμένο στόχο.
Αν θέλετε ένα καλό βίντεο πάνω στο ζήτημα,
προτείνω το βίντεο του anarchopac
"Ο Μαρξ και ο Ένγκελς δεν υποστήριζαν την ισότητα"
Θα μπορούσατε να πείτε ότι διαστρεβλώνω αυτό που εννοούν όσοι υποστηρίζουν την ισότητα
Θα μπορούσατε να πείτε ότι διαστρεβλώνω αυτό που εννοούν όσοι υποστηρίζουν την ισότητα.
Εννοούν κάτι συγκεκριμένο όπως "ισότητα ευκαιριών"
ή "ισότητα αποτελέσματος".
Ωστόσο, και τα δύο είναι εξίσου αθέμιτα.

Turkish: 
Öbür taraftan, toplam gelirlerini eşitlerseniz, saat başı ücretleri eşit olmaz.Ve bu kapsamda devam eder.
Bu yüzden
Marx hiçbir zaman mutlak eşitliği bir politik hedef olarak görmedi bunun yerine eşitliğin artmasının iyi olup olmadığı
her durumda bireysel olarak düşünülmeli.
Mesela sınırsız personeli olan bir hastanede insanlar ,
tıbbi durumlarının ciddiliğine göre eşit olmayan bir hizmet alacaklardır. Ve bu iyidir.
Bu yüzden, politik eşitsizliğin yok edilmesi gibi anlaşılmaz ve mutlak bir hedef yerine Marx daha elle tutulur(somut) bir düşünce olan
sınıfsal farklılıkları kaldırmayı hedefledi.
Bu konu üzerine anarchopac'in ' Marx and Engels Were Not Egalitarians' videosunu izlemenizi tavsiye ederim.
Şimdi benim, gündelik hayatta tartışılan fırsat eşitliği, sonuçların eşitliği gibi spesifik konuları
yanlış yorumladığımı söyleyebilirsiniz.

Portuguese: 
Por outro lado, se você igualizar o salário total, 
os seus salários por hora serão desiguais.
À efeito disso, Marx nunca defendeu uma
igualdade abstrata como um objetivo político.
Em vez disso, acreditou que se um aumento
na igualdade é desejável ou não...
...deve ser julgado individualmente em cada 
cenário e em relação a cada respeito.
Por exemplo, em um hospital com poucos funcionários, 
pessoas receberão quantidades desiguais de atenção...
...com base em suas condições de saúde.
E isso é bom.
Logo, em vez de defender abolição da
desigualdade política (um objetivo abstrato e vago)
Marx defendeu a abolição das distinções 
de classe (um objetivo mais concreto).
Se você quer ver um bom vídeo sobre esse tópico,
 eu recomendo o vídeo do anarchopac
"Marx e Engels não eram igualitários".
Talvez você esteja pensando que eu estou falseando
o que as pessoas querem dizer
quando defendem a igualdade.
Que elas se referem a algo mais específico, como a
igualdade de oportunidades ou a de resultados.
No entanto, ambas são, igualmente, inúteis.

Spanish: 
vuelves más desiguales sus sueldos por hora,
y esto aplica en todos los ámbitos.
Por esto, Marx nunca abogó por la igualdad abstracta como una meta política,
creyendo en vez que si un incremento de la igualdad es deseable o no
debería juzgarse individualmente en cada situación, y considerando cada respecto.
Por ejemplo, en un hospital con personal limitado,
la gente recibirá una cantidad desigual de atención médica en base a cuán mala es su condición médica,
y esto es algo bueno.
Por ende, en vez de abogar por la abolición de la desigualdad política, una meta abstracta y vaga,
Marx abogaba por la abolición de las distinciones de clases, una meta mucho más concreta.
Si quieres un buen video sobre este tema en específico, recomiendo mucho el video de anarchopac,
'Marx y Engels no eran igualitarios'.
Quizás digas ahora que no estoy representando bien lo que la gente quiere decir cuando busca la igualdad,
que se refieren a algo más específico, como la igualdad de oportunidades
o igualdad de resultados.
Sin embargo, ambas son igualmente inútiles.
Sin embargo, ambas son igualmente inútiles.
(juego de palabras inintencional)

English: 
If you equalize their total earnings, you make their hourly wage more unequal and this applies across the board.
Because of this, Marx never advocated
Abstract equality as a political goal instead believing that whether an increase in equality is desirable or not should be judged individually
In each given scenario and with regards to each given respect. For instance, in a hospital with limited staff,
People will receive unequal amounts of medical attention
based on how bad their medical condition is and this is a good thing. Therefore, instead of advocating the abolition of political inequality, an
abstract and vague goal, Marx advocated the abolition of class
distinctions, a much more concrete goal
If you want a good video on this specific topic, I highly recommend an arco PACs video marks and angles were not egalitarian
You might say now that I'm misrepresenting what people mean when they advocate for equality that they mean something more specific
Such as equality of opportunity or equality of outcome
However, both of these are equally unhelpful equality of opportunity cannot exist either.

French: 
L'égalité des chances ne peut pas exister. Comme le disait Engels,
l'inégalité des chances peut être réduite mais jamais abolie.
Les gens vivront inévitablement dans des endroits différents,
sous des climats différents, seront élevés par des gens différents,
auront des talents et passions différentes,
et d'autres inégalités indénombrables. L'égalité de condition
est un but tout autant infondé. L'égalité de condition
dans un sens littéral impliquerait
que tout le monde devienne la même personne.
Et tout ceux qui pensent que le marxisme consiste à forcer l'égalité de condition
n'ont pas une once de compréhension du marxisme.
Notons que même la phrase célèbre
"De chacun selon ses capacités à chacun selon ses besoins",
que Marx utilisait pour décrire la dernière phase du communisme, n'implique
ni l'égalité des chances, ni l'égalité de condition,
en ce que les gens ont évidemment des capacités différentes
et des besoins différents. Il est vrai que l'égalité des conditions
ou que l'égalité des chances peuvent être réduites
jusqu'à un certain point dans une certaine mesure,
mais la question de savoir si c'est désirable ou pas dépendra
de quel type d'égalité on parle.
Ce n'est pas juste moi qui est pédant,

Turkish: 
Fakat bu iki düşünce de yardımcı olmuyor.Fırsat eşitliği diğerinden bağımsız sağlanamaz.
Engels'in dediği gibi : 'azaltılabilir fakat asla yok edilemez'
İnsanlar kaçınılmaz olarak farklı koşullarda, iklimlerde yaşayacak.Farklı insanlar tarafından yetiştirilecek, farklı yetenekleri olacak ve bunun gibi pek çok eşitsizlik...
Sonuçların eşitliği eşit olarak gerçek dışı bir hedef.
Sonuçların eşitliği tam anlamıyla herkesin aynı olması anlamına gelir. Buna rağmen Marksizm'i sonuç eşitliğiyle bağdaştırıyorsanız
Marksizm'i daha anlamaya bile başlamamışsınızdır.
Marx'ın kullandığı şu meşhur cümleyi hatırlayın : 
'Herkesten yeteneği kadar, herkese ihtiyacı kadar'
Marx bu cümleyle komünizmin ileri bir evresini anlatıyordu.
Ve bu ne fırsat eşitliği ne de sonuç eşitliği anlamına geliyor.Çünkü kaçınılmaz olarak insanların farklı ihtiyaçları
ve farklı yetenekleri var.
Fırsat ve sonuç eşitliğinin minimuma düşürülebileceği doğru
Fakat bunun iyi olup olmadığı ne tür bir eşitlik olduğuna bağlı.
Burada bilgiçlik taslamıyorum. Eşitliği savunmak bir slogan olarak işe yarıyor olabilir

English: 
As Angles said, "it can be reduced but never fully abolished". People will inevitably be living in different locations,
different climates, be raised by different people, have different skills and interests, and other innumerable inequalities.
Equality of outcome is an equally unsubstantial goal. Equality of outcome in a literal sense would have to mean
everyone becoming the same person; and anyone who thinks that Marxism is about enforcing equality of outcome has not even begun to
understand it. Notice that even the famous phrase, "From each according to ability,
to each according to need" that Marx used to describe the higher phase of communism
implies neither equality of
opportunity, nor equality of outcome as people obviously have both
unequal abilities and unequal needs. It is true that equality of outcome or equality of
opportunity can be reduced to a certain minimum in certain respects,
but whether this will be desirable or not will depend on what type of equality you are talking about.
This is not just me being pedantic either. Although, advocating for equality can work well as a slogan,

Spanish: 
La igualdad de oportunidades no puede existir tampoco.
Como Engels dijo, puede ser reducida, pero nunca totalmente abolida.
La gente inevitablemente vivirá en diferentes lugares, diferentes climas, será criada por diferentes personas,
tendrá diferentes habilidades e intereses, y toda otra cantidad innumerable de cualidades.
La igualdad de resultados es una meta igual de insostenible.
La igualdad de resultados, en un sentido literal, debería significar que todos se conviertan en la misma persona,
y cualquiera que piense que el marxismo se trata de alcanzar igualdad de resultados
ni siquiera comenzó a entenderlo.
Notemos que incluso la famosa frase
'de cada cual según sus capacidades, a cada cual según sus necesidades'
que Marx usaba para describir la fase más alta del comunismo
no implica ni igualdad de oportunidades ni igualdad de resultados,
ya que la gente obviamente tiene habilidades desiguales y necesidades desiguales.
Es cierto que la igualdad de resultados o la igualdad de oportunidades puede ser reducida a un cierto mínimo
en ciertos respectos,
pero si esto fuese deseable o no dependería en de qué tipo de igualdad estás hablando.
Esto no soy sólo yo siendo pedante, tampoco.

Portuguese: 
Igualdade de oportunidades também é impossível, como Engels afirmou...
...(a desigualdade) pode ser reduzida,
mas nunca inteiramente abolida.
As pessoas, inevitavelmente, viverão em lugares e
climas diferentes, serão criadas por pessoas...
...e terão habilidades e interesses diferentes 
e outras desigualdades inumeráveis.
Igualdade de resultado também 
é um objetivo irreal, visto que...
...em um sentido literal, significaria que todos
teriam que ser a mesma pessoa.
E quem pensa que o marxismo se trata de forçar a 
igualdade de resultados nem começou a entendê-lo.
Note que mesmo a frase "De cada qual, segundo sua
capacidade, a cada qual, segundo suas necessidades",
a qual Marx usou para descrever
a última fase do comunismo,
não implica igualdade de oportunidades, 
nem igualdade de resultados.
Dado que as pessoas, obviamente, têm habilidades
desiguais e necessidades desiguais.
É verdade que a desigualdade de resultados 
e a desigualdade de oportunidades
podem ser reduzidas à um mínimo em alguns respeitos,
mas se isso será desejável ou não dependerá 
de qual tipo de igualdade se está falando.
Também não estou sendo pedante.
Embora defender a igualdade pode
funcionar como um 'slogan',

Modern Greek (1453-): 
Η ισότητα ευκαιριών δεν μπορεί να υπάρξει,
όπως είπε ο Ένγκελς μπορεί να μειωθεί αλλά όχι να εξαλειφθεί.
Οι άνθρωποι αναπόφευκτα θα ζουν σε διαφορετικά μέρη,
σε διαφορετικά κλίματα, θα έχουν μεγαλώσει διαφορετικά,
θα έχουν διαφορετικές ικανότητες και ενδιαφέροντα
και άλλες άπειρες ανισότητες.
Η ισότητα του αποτελέσματος είναι ένας εξίσου άφταστος στόχος.
Ισότητα αποτελεσμάτων θα σήμαινε κυριολεκτικά
ότι όλοι οι άνθρωποι θα έπρεπε να γίνουν το ίδιο άτομο.
Και όποιος νομίζει ότι ο Μαρξισμός έχει να κάνει με την εφαρμογή της ισότητας των αποτελεσμάτων,
δεν έχει ιδέα για τι μιλάει.
Προσέξτε ακόμη και την περίφημη φράση:
"από τον καθένα ανάλογα με τις ικανότητές του, στον καθένα σύμφωνα με τις ανάγκες του"
την οποία ο Μαρξ χρησιμοποίησε για να περιγράψει την ανώτερη φάση του κομμουνισμού,
δεν προϋποθέτει  ούτε την ισότητα ευκαιριών ούτε την ισότητα αποτελέσματος,
καθώς οι άνθρωποι έχουν προφανώς άνισες  ικανότητες και ανάγκες.
Ισχύει ότι η ισότητα  αποτελέσματος ή ευκαιριών μπορούν ελαχιστοποιηθούν  σε κάποια επίπεδα
Ισχύει ότι η ισότητα  αποτελέσματος ή ευκαιριών μπορούν ελαχιστοποιηθούν  σε κάποια επίπεδα
αλλά το αν αυτό είναι επιθυμητό εξαρτάται από το είδος της ισότητας για την οποία μιλάμε.
αλλά το αν αυτό είναι επιθυμητό εξαρτάται από το είδος της ισότητας για την οποία μιλάμε.
Το θέμα δεν είναι ότι εγώ είμαι σχολαστικός,

Portuguese: 
isso é bastante problemático quando se trata de
estabelecer objetivos políticos concretos, ou padrões.
E, quando o usamos, podemos ser frequentemente
confundidos por oponentes políticos.
Sempre que fazemos argumentos
políticos sobre a igualdade,
estamos sempre nos referindo a algum tipo de
igualdade, mesmo se não o especificamos.
Já que duas pessoas em uma discussão podem
estar usando a palavra "igualdade",
mas estarem implicitamente falando
sobre diferentes tipos,
isso pode levar à argumentos
intencionalmente enganosos.
Considere este cenário:
Em um país onde casamento homoafetivo é ilegal,
um defensor diz que casamentos desse tipo
devem ser legalizados para garantir a igualdade.
O oponente então responde: "Mas você já tem igualdade.
Você tem igual oportunidade para se casar com
pessoas do sexo oposto, assim como qualquer outro."
Essa foi uma aproximação de um
argumento o qual eu já ouvi.
E ele é equivocado, porquanto ambas pessoas estão
falando sobre a igualdade em diferentes respeitos.
O defensor está falando sobre igualdade em respeito de
consensualmente se casar com um adulto,

Modern Greek (1453-): 
παρόλο που η υποστήριξη της ισότητας είναι καλό σλόγκαν,
δεν βοηθάει καθόλου όταν προσπαθούμε να θέσουμε συγκεκριμένους πολιτικούς στόχους ή αξίες
Και όταν την χρησιμοποιούμε, μπορούμε συχνά να οδηγηθούμε σε σύγχυση από πολιτικούς αντιπάλους
Και όταν την χρησιμοποιούμε, μπορούμε συχνά να οδηγηθούμε σε σύγχυση από πολιτικούς αντιπάλους
Όποτε επιχειρηματολογούμε υπέρ της ισότητας,
μιλάμε πάντοτε για ισότητα σε κάποιο συγκεκριμένο σημείο,
ακόμη και όταν δεν μιλάμε συγκεκριμένα.
Επειδή δύο άνθρωποι που συνομιλούν μπορεί να χρησιμοποιούν την λέξη ισότητα
αλλά να την χρησιμοποιούν έμμεσα με διαφορετικό τρόπο
αλλά να την χρησιμοποιούν έμμεσα με διαφορετικό τρόπο
αυτό θα μπορούσε να οδηγήσει σε εσκεμμένα παραπλανητική επιχειρηματολογία.
Σκεφτείτε το σενάριο:
Σε μία χώρα όπου ο γάμος ομοφυλοφίλων είναι παράνομος
ένας υποστηρικτής του μέτρου λέει ότι ο γάμος ομοφυλοφίλων πρέπει να νομιμοποιηθεί ώστε να εξασφαλισθεί ισότητα.
ένας υποστηρικτής του μέτρου λέει ότι ο γάμος ομοφυλοφίλων πρέπει να νομιμοποιηθεί ώστε να εξασφαλισθεί ισότητα.
Ο αντίπαλος του απαντάει : "Μα ήδη έχεις ισότητα. Μπορείς να παντρευτείς οποιοδήποτε άτομο του άλλου φύλου, όπως ο κάθε πολίτης.
Ο αντίπαλος του απαντάει : "Μα ήδη έχεις ισότητα. Μπορείς να παντρευτείς οποιοδήποτε άτομο του άλλου φύλου, όπως ο κάθε πολίτης.
Ο αντίπαλος του απαντάει : "Μα ήδη έχεις ισότητα. Μπορείς να παντρευτείς οποιοδήποτε άτομο του άλλου φύλου, όπως ο κάθε πολίτης.
Αυτή είναι μία προσέγγιση ενός επιχειρήματος που έχω ακούσει.
Και εκεί που είναι λάθος είναι
ότι οι δύο άνθρωποι μιλάμε για την ισότητα  σε διαφορετικά επίπεδα.
Ο υποστηρικτής μιλάει για ισότητα στο επίπεδο του συναινετικού γάμου μεταξύ ενηλίκων.
Ο υποστηρικτής μιλάει για ισότητα στο επίπεδο του συναινετικού γάμου μεταξύ ενηλίκων.

French: 
bien que défendre l'égalité en tant que slogan peut être efficace,
ça n'est d'aucune aide quand il s'agit de mettre en place des buts politiques concrets
ou d'établir des normes. Et utiliser cette rhétorique
peut conduire à une forme de confusion face aux adversaires politiques.
À chaque discussion politique sur l'égalité,
on parle toujours de l'égalité dans une certaine mesure,
même si on ne le spécifie pas. Car deux personnes
dans une discussion peuvent utiliser le mot
"égalité", mais en parler implicitement
selon des critères différents,
ce qui peut amener à des discussion volontairement fallacieuses.
Imaginons ce scénario : dans un pays où
le mariage entre personnes de même sexe est légal, un partisan du mariage homosexuel
dit que le mariage homosexuel doit être légalisé
pour assurer l'égalité. L'adversaire répond
qu'il y a déjà l'égalité : l'égalité d'opportunités
de se marier avec des gens du sexe opposé,
comme tout autre citoyen.
C'est à peu près un argument que j'ai déjà entendu.
Et le problème est que
les deux personnes parlent d'égalité dans différentes mesures.
Le partisan parle d'égalité devant le mariage consenti avec un adulte.

Spanish: 
Aunque luchar por la igualdad puede funcionar como un slogan,
es de muy poca ayuda a la hora de poner metas políticas o estándares concretos,
y al usarlo, podemos muchas veces ser confundidos por oponentes políticos.
Cada vez que hacemos argumentos políticos sobre la igualdad
siempre estamos hablando de igualdad en algún respecto, incluso si no lo especificamos.
Como dos personas en una discusión pueden estar usando la palabra 'igualdad'
pero implícitamente hablando de la misma en diferentes respectos,
esto puede llevar a argumentos deliberadamente engañosos.
Piensa en esta situación, por ejemplo:
En un país donde el matrimonio igualitario es ilegal, un activista por el matrimonio igualitario dice
que el matrimonio igualitario debe ser legalizado para asegurar la igualdad.
El oponente responde: 'pero ya tienes igualdad.
Tienes la igual oportunidad de casarte con alguien del sexo opuesto, como cualquier otro ciudadano.
Esta es una aproximación de una discusión que yo mismo escuché.
Y donde se equivoca es que ambas personas hablan de igualdad en diferentes respectos.
El activista habla de igualdad con respecto a casarse de manera consensuada con un adulto,

Turkish: 
fakat
somut politik hedefler ve standartlar oluştururken eşitliği kullandığınız zaman, karşı tarafta(görüş) bu bir karmaşaya yol açabiliyor
Eşitlik hakkında politik argümanlar yaparken
Hep belli bir türde eşitsizlikten bahsediyoruz,
Net olarak bunu dillendirmesek dahi.Mesela bir tartışmada iki taraf da eşitlik kelimesini kullanıyor
fakat ikisi de farklı türde eşitliklerden bahsedince tartışma aldatıcı bir hal alabilir.
Mesela şöyle bir durumu ele alalım : Eşcinsel evliliğin legal olduğu bir ülkede
eşcinsel evliliği destekleyen biri eşsinsel evliliğin legal olmasının eşitliğin sağlanması için olduğunu söyler. Karşı taraf da şöyle cevap verir :
'Zaten eşitsin, karşı cinsle evlenmek için eşit fırsatın var.
Tüm diğer vatandaşlar gibi' Bu aslında benim sıklıkla duyduğum bir argümanın tahmini.
Ve buradaki asıl sorun bu iki insanın farklı türden eşitlikten bahsediyor olmaları.

English: 
It is very unhelpful when setting up concrete,
political goals or standards, and when using it,  we can often be led to confusion by political opponents. Whenever making political
arguments about equality
We are always talking about equality in some respect,
even if we don't specify it, because two people in an argument may both be using the word equality,
but implicitly be talking about it in different respects. This can lead to deliberately deceiving argumentation.
Consider this scenario for instance in a country where same-sex marriage is legal a same-sex marriage advocates
says that same-sex marriage must be legalized to ensure equality. The opponent replies,
"but you already have equality you have the equal opportunity to marry people of the opposite sex,
just like every other citizen". This is an approximation of an argument that I have actually heard and where it goes wrong
is that the two people are talking about equality in different respects.  The advocate is talking about equality with respect to

Portuguese: 
enquanto o oponente está falando da igualdade em
respeito de se casar com um adulto do sexo oposto.
É por isso que mesmo falar sobre igualdade perante
a lei é defeituoso como um objetivo político geral.
Também é isso o que acontece quando 
as pessoas fazem perguntas como:
"Se homens e mulheres são iguais, não deveria ser
permitido bater em mulheres?"
Ou, "se mulheres querem ser iguais, elas não 
deveriam ser obrigadas a se alistar?"
Ao invés de perguntar como reduzir a violência na
sociedade, ou resistir ao recrutamento  compulsório,
um foco exclusivo à igualdade pode nos levar
a fazer todas as perguntas erradas.
Ao invés de pedir por direitos iguais, 
por que não pedir por direitos melhores?
Considere outro exemplo que eu encontrei no livro
"Prisões são obsoletas?" de Angela Davis.
Angela Davis menciona uma autoproclamada
feminista e ex-carcereira, Tecla Miller
que desejava que as prisões de homens e mulheres fossem mais iguais.
E por causa disso, argumentou que deveríamos
aumentar o arsenal de armas em prisões femininas,
além de instruir os guardas dessas prisões
a atirar em fugitivos,

Modern Greek (1453-): 
Ενώ ο αντίπαλος μιλάει για ισότητα στο επίπεδο του γάμου μεταξύ ενηλίκων διαφορετικού φύλου.
Ενώ ο αντίπαλος μιλάει για ισότητα στο επίπεδο του γάμου μεταξύ ενηλίκων διαφορετικού φύλου.
Ενώ ο αντίπαλος μιλάει για ισότητα στο επίπεδο του γάμου μεταξύ ενηλίκων διαφορετικού φύλου.
Γι'αυτό ακόμα και να μιλάμε για ισότητα ενώπιον του νόμου είναι ανεπαρκές ως γενικό πολιτικό στόχο.
Γι'αυτό ακόμα και να μιλάμε για ισότητα ενώπιον του νόμου είναι ανεπαρκές ως γενικό πολιτικό στόχο.
Αυτό συμβαίνει και όταν οι άνθρωποι κάνουν ερωτήσεις τύπου
"Αν οι άντρες και οι γυναίκες είναι "ίσοι", δεν θα έπρεπε να επιτρέπεται να χτυπάμε γυναίκες;"
ή "Αν οι γυναίκες θέλουν να είναι ίσες,
γιατί δεν τις επιστρατεύουμε;".
Αντί να κάνουμε ερωτήσεις σχετικά με την μείωση της βίας στην κοινωνία,
Αντί να κάνουμε ερωτήσεις σχετικά με την μείωση της βίας στην κοινωνία,
ή για την ύπαρξη υποχρεωτικής στρατιωτικής θητείας
μία αποκλειστική εστίαση στην ισότητα μπορεί να μας οδηγήσει
στο να κάνουμε όλες τις λάθος ερωτήσεις.
Αντί να ζητάμε ίσα δικαιώματα, γιατί να μην ζητάμε καλύτερα δικαιώματα;
Σκεφτείτε ένα άλλο παράδειγμα,
το οποίο βρήκα στο βιβλίο της Angela Davis, "Είναι οι φυλακές απαρχαιωμένες;"
Η Angela Davis αναφέρει μία αυτοαποκαλούμενη φεμινίστρια
και πρώην υπεύθυνη φυλακών
την Tecla Miller,  που ήθελε τις φυλακές των αντρών και των γυναικών να γίνουν πιο ίσες
και γι'αυτό υποστήριξε την αύξηση του οπλοστασίου
στις γυναικείες φυλακές
και επιπλέον έδωσε την εντολή στους φρουρούς να πυροβολούν τις αποδράστριες,

English: 
consensually marrying an adult while the opponent is talking about equality with respect to marrying an adult of the opposite sex.
This is why even talking about equality before the law is
deficient as a general political goal.
This is also what happens when people ask questions
like, "If men and women are equal shouldn't you be allowed to hit women?" or "if women want to be equal,
why don't we draft them to the military?"
instead of asking questions about how to decrease violence in society in the first place, or,
resisting compulsory military recruitment, an exclusive focus on equality can lead us to ask all the wrong questions.
Instead of asking for equal rights, why not
ask for better rights. Consider another example, which I found in Angela Davis's book, Are Prisons Obsolete?
 
Angela Davis mentions a
self-proclaimed feminist and former prison warden, Tecla Miller, who wanted men's and women's prisons to be more equal, and because of that she argued that
we should increase the weapons arsenals in women's prisons, and also instruct guards and women's prisons to shoot at escapees,

Spanish: 
mientras que el oponente habla de igualdad con respecto a casarse con un adulto del sexo opuesto.
Por esto es que siquiera hablar de igualdad antes que la ley es deficiente como meta política en general.
Esto es también lo que pasa cuando la gente hace preguntas como
'si los hombres y las mujeres son iguales, ¿no deberías tener permitido golpear a las mujeres?'
o 'si las mujeres quieren ser iguales, ¿por qué no las enviamos a la milicia?'.
En vez de hacer preguntas sobre cómo disminuir la violencia en la sociedad en un primer lugar
o resistir el reclutamiento militar obligatorio,
un enfoque exclusivo en la igualdad puede llevarnos a hacer todas las preguntas equivocadas.
En vez de pedir igualdad de derechos, ¿por qué no pedir mejores derechos?
Considera otro ejemplo, el cual encontré en el libro de Angela Davis '¿Son obsoletas las prisiones?':
Angela Davis menciona a una autoproclamada feminista y ex-guardia de prisión Tekla Miller,
quien quería que las prisiones de hombres y mujeres sean más iguales,
y por eso, ella argumentó que debíamos incrementar los arsenales de armas en las prisiones de mujeres
y además instruir a los guardias de prisiones de mujeres para que disparen a fugitivas

Turkish: 
İlk kişi herhangi bir yetişkin(cinsine bakılmaksızın) ile evlenme eşitliğinden bahsederken
Karşı taraf karşı cins ile evlenme eşitliğinden bahsediyor.
Bu yüzden ' kanun karşısında eşitlik ' ten bahsetmek bir politik hedef olarak yetersiz.
Bu, şu gibi sorular sorulduğunda da geçerli :
Eğer erkek ve kadın eşitse, kadına vurmakta serbest olmaz mısın?
Veya erkek ve kadın eşitse kadınları niye askere almıyoruz?
Toplumdaki şiddeti azaltmak ile ilgili sorular sorulacağı, veya
zorunlu askerlik üzerine sorular sorulacağı yerde eşitlik üzerinde durmak, bizi yanlış sorulara yöneltebilir.
Eşit haklardan bahsetmek yerine,
niçin ' daha iyi ' haklardan bahsetmiyoruz?
Angela Davis'in ' Are Prisons Obsolate?' kitabından bir örneği ele alalım :
 
Angela Davis
kendini feminist olarak tanımlayan ve eskiden hapis yatmış olan Tecla Miller erkekler ve kadınlar hapishanelerinin daha eşit olması gerektiğini savundu

French: 
Alors que l'opposant parle d'égalité devant le mariage consenti avec un adulte du sexe opposé.
C'est pourquoi parler d'égalité devant la loi
est déficient en tant que but politique général.
C'est également ce qui arrive quand des gens posent des questions telles que :
"Si les hommes et les femmes sont égaux, ne devrait-on pas avoir le droit de frapper les femmes ?"
ou "Si les femmes veulent être égales, pourquoi elles sont exemptées du service militaire ?"
Au lieu de se poser des questions sur comment faire diminuer la violence de la société
ou de comment résister au service militaire obligatoire,
mettre en lumière exclusivement la question de l'égalité
peut nous conduire à nous poser les mauvaises questions. Au lieu de demander des droits égaux,
pourquoi ne pas demander de meilleurs droits ?
Imaginons un autre exemple que j'ai trouvé
dans le livre d'Angela Davis "Are prisons obsolete?" (Les prisons sont-elles obsolètes ?).
Angela Davis mentionne une féministe autoproclamée et
ancienne gardienne de prison, Tekla Miller,
qui voulait que les prisons pour hommes et pour femmes soient plus égales,
et en conséquence a plaidé pour l’augmentation du nombre d'armes
dans les prisons pour femmes, et pour que
les gardiens de prisons pour femmes puissent utiliser leurs armes pour tirer sur les fugitifs,

Modern Greek (1453-): 
ακριβώς όπως γίνεται στις ανδρικές φυλακές.
H Angela Davis ορθώς απαντά:
"Η Miller δεν συνειδητοποιεί ότι μία πιο παραγωγική έκφανση του φεμινισμού θα επέκρινε την οργάνωση της κρατικής τιμωρίας και για τους άντρες."
"Η Miller δεν συνειδητοποιεί ότι μία πιο παραγωγική έκφανση του φεμινισμού θα επέκρινε την οργάνωση της κρατικής τιμωρίας και για τους άντρες."
"Η Miller δεν συνειδητοποιεί ότι μία πιο παραγωγική έκφανση του φεμινισμού θα επέκρινε την οργάνωση της κρατικής τιμωρίας και για τους άντρες."
"Η Miller δεν συνειδητοποιεί ότι μία πιο παραγωγική έκφανση του φεμινισμού θα επέκρινε την οργάνωση της κρατικής τιμωρίας και για τους άντρες."
"Παραδόξως, οι απαιτήσεις για ισότητα με τις ανδρικές φυλακές, αντί να δημιουργεί σημαντικότερες ευκαιρίες για εκπαίδευση, εργασία και υγεία,
"Παραδόξως, οι απαιτήσεις για ισότητα με τις ανδρικές φυλακές, αντί να δημιουργεί σημαντικότερες ευκαιρίες για εκπαίδευση, εργασία και υγεία,
"Παραδόξως, οι απαιτήσεις για ισότητα με τις ανδρικές φυλακές, αντί να δημιουργεί σημαντικότερες ευκαιρίες για εκπαίδευση, εργασία και υγεία
για γυναίκες κρατουμένους, συχνά οδηγεί σε πιο καταπιεστικές συνθήκες για τις γυναίκες."
για γυναίκες κρατουμένους, συχνά οδηγεί σε πιο καταπιεστικές συνθήκες για τις γυναίκες."
Αυτό δείχνει καθαρά μία αρνητική πτυχή που επιφέρει η υποστήριξη  κάποιας αφηρημένης ισότητας .
Η Miller, χρησιμοποιώντας ένα αφηρημένο και τυπολατρικό ιδανικό,
Η Miller, χρησιμοποιώντας ένα αφηρημένο και τυπολατρικό ιδανικό,
κατέληξε να επιχειρηματολογεί υπέρ της χειροτέρευσης των γυναικείων φυλακών με βάση αντρικά πρότυπα
κατέληξε να επιχειρηματολογεί υπέρ της χειροτέρευσης των γυναικείων φυλακών με βάση αντρικά πρότυπα
αντί να λάβει υπόψη τους  θετικούς και απτούς στόχους
που θα έπρεπε να επιδιώκουμε όσον αφορά τις φυλακές γενικότερα.
Εδώ βρίσκεται σε κάποιο βαθμό η χειρότερη όψη του φιλελεύθερου φεμινισμού.
Εδώ βρίσκεται σε κάποιο βαθμό η χειρότερη όψη του φιλελεύθερου φεμινισμού.
Αντί να ρωτάμε πώς μπορούμε να διαμορφώσουμε καλύτερες συνθήκες εργασίας
και καινοτόμες σχέσεις παραγωγής,

French: 
tout comme les gardiens de prisons pour hommes peuvent le faire.
Angela Davis répond très justement :
"Il n'apparaît pas pour Miller qu'un militantisme féministe plus productif
poserait également la question de l'organisation
des punitions étatiques pour les hommes.
Paradoxalement,  les demandes de parités par rapport aux prisons pour hommes,
au lieu de tendre vers plus d'opportunités éducatives, professionnelles et sanitaires pour les femmes détenues,
ont plus souvent mené à un durcissement répressif de la condition de ces femmes."
Cela montre clairement une conséquence négative
à laquelle une visée égalitariste peut aboutir.
Miller, en formulant un idéal abstrait et formaliste,
s'est retrouvée à défendre l'idée de prisons pour femmes tout autant mauvaises
que les prisons pour hommes, plutôt que de prendre en compte
les objectifs matériels positifs
que nous devrions viser au regard de l'institution carcérale dans son ensemble.
C'est partiellement de là que viennent les pires aspects
du féminisme libéral, comme lorsqu'au
lieu de demander la mise en place de meilleures conditions de travail
et de nouveaux rapports de production,
une notion formelle de l'égalité peut nous conduire à défendre

Turkish: 
ve bu yüzden kadın hapishanesinde silahlanmanın artması gerektiğini, kaçanlara ateş edilmesi için gardiyan (erkekler hapishanesinde olduğu gibi ) tutulmasını söyledi.
Angela Davis şöyle cevap verdi:
''Miller şu konuyu idrak edememiş gözüküyor. Daha efektif bir feminist görüş aynı zamanda erkeklere karşı devlet tarafından uygulanan cezalandırmayı da sorgular''
 
''Paradoksal olarak, erkekler hapishanesiyle aynılık talepleri, kadın mahkumlar için daha iyi eğitimsel,sağlıksal,mesleki koşullar yaratmak yerine, kadınların üzerinde daha büyük bir baskı yaratıyor.''
 
Bu net olarak eşitliği bilinçsizce savunmanın negatif bir sonucunu gösteriyor.
Miller bu absürd ideali kullanarak
Genel anlamda hapishanelerle ilgili pozitif hedefleri savunmak yerine,
kadınların hapishanesinin erkeklerinki kadar kötü yapılanması gerektiğini savundu
Bu liberal feminizmin kötü taraflarının nereden geldiğini gösteriyor. Mesela
daha iyi iş koşullarından ve üretim şekillerinden bahsetmek yerine

Portuguese: 
assim como atiram em fugitivos de prisões masculinas.
Angela Davis corretamente responde:
"Não ocorre à Miller que uma versão mais
produtiva do feminismo questionaria
a organização da punição estatal 
para homens, também.
Paradoxalmente, pedidos por paridade, ao invés
de criar maiores oportunidades educacionais,
vocacionais e de saúde para prisioneiras, levaram
à condições mais repressivas para mulheres.
Isso claramente demonstra um resultado negativo
que defender igualdade abstrata pode ter.
Miller, por utilizar um ideal abstrato e formalista,
acabou argumentando por tornar as prisões femininas
tão ruins quanto as prisões masculinas,
em vez de considerar os objetivos materiais positivos que devemos buscar em relação às prisões...
...como um todo.
Aí está parte da origem dos piores aspectos do
feminismo liberal, tais como, em vez de perguntar...
como criar melhores condições de
trabalho, e novas relações de produção

Spanish: 
tal como disparan a fugitivos en prisiones de hombres.
Angela Davis correctamente responde:
'No se le ocurre a (Miller) que una versión más productiva del feminismo también cuestionaría
la organización del castigo estatal para los hombres.
Paradójicamente, las exigencias de paridad con las prisiones de hombres, en vez de crear
oportunidades educativas, vocacionales y de salud más grandes para las prisioneras mujeres,
a menudo llevaron a condiciones más represivas para las mujeres'.
Esto claramente demuestra un resultado negativo que luchar por la igualdad abstracta puede tener.
Miller, utilizando un ideal abstracto y formalista, terminó argumentando por hacer a las prisiones de mujeres
igual de malas que las de hombres
en vez de considerar las metas materiales positivas que deberíamos buscar para las prisiones en conjunto.
Aquí es parcialmente de dónde vienen los peores aspectos del feminismo liberal,
como cuando en vez de preguntar cómo establecer mejores condiciones laborales
y nuevas relaciones de producción,

English: 
just as they shoot at escapees in men's prisons. Angela Davis correctly responds,
"It does not occur to [Miller] that a more productive version of feminism would also question the
organization of state punishment for men as well.
Paradoxically, demands for parity with men's prisons instead of creating greater
educational vocational and health opportunities for women prisoners often have led to more repressive conditions for women".
This clearly shows one negative outcome that advocating for abstract equality can have.
Miller, by utilizing an abstract and formalistic ideal,
ended up arguing for making women's prisons equally as bad as men's prisons, rather than considering the positive material goals
we should be seeking with regards to prisons as a whole.
This is partially where the worst aspects of liberal feminism come from, such as when, instead of asking how to establish
better labor conditions and novel relations of production,

Modern Greek (1453-): 
οι επίσημες τάσεις για ισότητα μπορεί να μας οδηγήσουν
να ζητάμε περισσότερη ποικιλομορφία σε CEO
Ο Μαρξ απέφυγε αυτό το λάθος
Αντί να βλέπει τις αφηρημένες τάσεις για ισότητα
ως τον στόχο της πολιτικής,
είχε ως στόχο την πλήρη ανάπτυξη του κάθε ατόμου
η Αριστερά είναι πλήρως ικανή να αναζητά πολιτική χειραφέτηση
η Αριστερά είναι πλήρως ικανή να αναζητά πολιτική χειραφέτηση
χωρίς να επικαλείται αφηρημένες και συχνά κενές αντιλήψεις , όπως την ισότητα .
Αντίθετα, η πρόσβαση στην εκπαίδευση,
η υγεία,
οι βελτιωμένες συνθήκες εργασίας,
πιο οριζόντιες σχέσεις παραγωγής
και η πλήρης ανάπτυξη του ατόμου, είναι όλοι τους καλύτεροι στόχοι
Τέλος θα ήθελα να ευχαριστήσω τους υποστηρικτές μου στο Patreon:
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Turkish: 
resmi kavramsal şekliyle eşitlikten bahsetmek CEOlar arasında farklılık olması gerektiğini savunmamıza sebep olabilir.
Marx bu hatadan kaçındı. Mutlak/absürd eşitliği bir politik hedef olarak görmek yerine
kişinin kendi gelişimini hedef olarak gördü.
Sol görüş kesinlikle absürt ve belirsiz/soyut terimlerden (eşitlik gibi) kurtulabilecek potansiyele sahip.
Eğitim hakkı, sağlık hakkı
iyileşen iş koşulları, gelişmiş üretim ilişkileri ve kişinin kendi kendisini geliştirmesini savunmak daha iyi.
 
 
 
 
 

Portuguese: 
noções formais de igualdade podem nos levar a
defender maior diversidade entre CEOs.
Marx evitou esse erro.
Em vez de ver noções abstratas de igualdade 
como o objetivo da política, ele o viu como
o desenvolvimento completo de cada indivíduo.
A esquerda é completamente capaz de buscar emancipação política sem invocar noções abstratas...
... e frequentemente vazias como a igualdade.
Acesso à educação, saúde, melhores condições de
trabalho, relações de produção mais horizontais,
e o desenvolvimento completo do indivíduo
são coisas melhores para se defender.

English: 
formal notions of equality may lead us to advocate for increased diversity among CEOs.
Marx avoided this mistake. Instead of seeing abstract notions of equality as the goal of politics,
he saw the goal as the full development of each individual. The left is completely capable of seeking political emancipation
without invoking abstract and often vacuous notions, like equality.  Instead
access to education, health care,
Improved labor conditions, more horizontal relations of production, and the full development of the individual are all better things to advocate for.
I'd like to thank my patreon supporters:
Aescetics, Aidan Williams, Jackson Ward, Joseph Patrone, Bad Horn Choir,
Quantum Computation, Rooftop Korean, industrialRobot, Kelly Rankin, John Drumm,
no, ivan, Jinsoo An, Gibbering Idiot
Carrie, Juan Chavez, Timour Maar, numu, Andrew Burns, Michael Doherty, d-lang

Spanish: 
las nociones formales de igualdad pueden llevarnos a abogar por mayor diversidad entre CEOs.
Marx evitaba este error.
En vez de ver nociones abstractas de igualdad como la meta de la política,
él veía la meta como el desarollo total de cada individuo.
La izquierda es completamente capaz de buscar emancipación política
sin evocar nociones abstractas y a menudo vacías como la igualdad.
En vez, el acceso a la educación, la salud, mejores condiciones laborales,
relaciones de producción más horizontales y el desarrollo total del individuo
son mejores cosas por las que luchar.

French: 
une plus grande diversité parmi les grands patrons.
Marx évitait de faire cette erreur.
Au lieu de penser l'égalité, en tant que notion abstraite,
comme un objectif politique, il pensait plutôt
que l'objectif à atteindre était le plein développement de l'individu.
La gauche est complètement capable de
rechercher l'émancipation politique sans invoquer
des notions abstraites et vides de sens
comme l'égalité. L'accès à l'éducation,
à la santé, de meilleures conditions de travail,
des rapports de production plus horizontaux, et le plein développement
de l'individu sont toutes de meilleures choses pour lesquelles plaider.
[Remerciements des donateurs sur Patreon]
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Modern Greek (1453-): 
 
Ευχαριστώ.

Turkish: 
 
 

Portuguese: 
(Agradecimentos)

English: 
Cinabeeeeee, Isobel Abdolali, Robert Phillips, Adam Johns, Babak Golshahi, Tendies123
John beetles, and Suzy Oh. Thank you!

French: 
 
 
