
Arabic: 
السلوك هو التصرف استجابةً لمنبه.
فقطتي كاميو تستجيب الآن إلى مثيرين؛
أحدهما خارجي وهو صوت كيس الطعام
والمثير الداخلي؛ ألا وهو جوعها،
أو على الأقل،
رغبتها الشرهة لتناول الطعام.
"السلوك الحيواني"
أحيانًا، قد يبدو السلوك الحيواني مذهلًا،
ولكن إن نظرتم إليه عن كثب؛
يمكنكم أن تروا كيف
تؤدي جميع السلوكيات غرضًا
ألا وهو مساعدة الحيوان على التزاوج والأكل
وتجنب المفترسين وتربية الصغار.
وبما أن السلوكيات قد تلحقها إيجابيات كهذه
فإن تأثير الانتقاء الطبيعي عليها
كتأثيره على الصفات الجسدية،
فهو يضمن نجاح الحيوانات
التي تنخرط في السلوكيات المفيدة،
في حين أن التخلص من تلك السلوكيات
التي ينجم عنها تصرفات غبية وخطيرة
أو أمورًا غير مفيدة.
إن أكثر السلوكيات المفيدة
هي التي تجعل الحيوان أفضل حالًا
عند قيامه بأكثر أمرين مهمين في العالم:
ألا وهما الأكل والتزاوج.
ومع ذلك، هذا لا يعني أن السلوكيات
تكون بمجرد البحث عن الأمر الأول؛
فيتضح أن بعض السلوكيات المفيدة

Estonian: 
Käitumine on tegevus stiimuli vastuseks.
Minu kass reageerib praegu mõlemale nii välisele stiimulile,
krõbuskite koti helile, kui ka sisemisele stiimulile
tema nälg või vähemalt tema rahuldamatu maiustuste tahe.
 
Vahepeal võib loomade käitumine tunduda väga imelik
aga kui sa piisavalt lähedalt vaatad,
näed sa, kuidas kõigil käitumismaneeridel on oma eesmärk
aitamaks loomadel paarituda, süüa, vältida vaenlasi ja kasvatada järglasi.
Ja kuna käitumisega võivas kaasneda eelised nagu need,
looduslik valik tegutseb nii nende kui ka füüsiliste omaduste põhjal
kindlustades nende loomade edu, kes võtavad
osa kasulikest tegevustest, samal ajal tõrjudes välja neid, kes teevad lolle,
ohtlikke või muidu mõttetuid asju.
Loomade kõige kasulikumad käitumised on need, mis teevad loomad
paremaks kahe maailmas kõige tähtsama asja tegemisel:
söömine ja seks.
Siiski, see ei tähenda, et kogu käitumine põhineb ainule asjal
enda eest väljas olemisel.
Tuleb välja, et osad kasulikud käitumised

English: 
Behavior is action in response to a stimulus.
My cat Cameo is now responding to both an external stimulus: the sound of a bag of treats, and an internal stimulus: her hunger, or at least her insatiable desire for treats.
[Theme Music]
Sometimes animal behavior can seem kind of far out, but if you look closely enough, you can see how all behavior serves a purpose: to help an animal mate, eat, avoid predators and raise young.
And since behaviors can come with advantages like these,
natural selection acts on them just as it acts on physical traits, ensuring the success of animals who engage in beneficial behaviors, while weeding those that do stupid, dangerous, or otherwise unhelpful stuff.
The most beneficial behaviors are those that make an animal better at doing the only two things in the world that matter: eating and sexing.
Still, that doesn't mean that all behavior is just about looking out for number one.

Dutch: 
Gedrag is een reactie op een prikkel.
Mijn kat Cameo reageert nu op
zowel een uitwendige prikkel,
het geluid van een zak met snoepjes
en een interne prikkel,
haar honger, of althans haar
onverzadigbare verlangen naar snoepjes.
 
Soms lijkt dierlijk gedrag behoorlijk onverklaarbaar,
maar als je er goed naar kijkt,
kun je zien dat al het gedrag een doel dient.
Het gedrag helpt het dier te eten, of roofdieren te ontlopen of om jongen groot te brengen.
En omdat dit gedrag deze voordelen met zich meebrengt,
werkt natuurlijke selectie net zo hard op gedrag als op lichamelijke eigenschappen.
Om zo de dieren die "nuttig"gedrag vertonen,
succesvoller te laten zijn dan de dieren die dom,
gevaarlijk of zinloos gedrag uitvoeren.
Het nuttigste gedrag is het gedrag dat dieren
beter maakt in het doen van de twee belangrijkste dingen in de wereld..
eten en seks!
Toch betekent dit niet dat 
al het gedrag te maken heeft met het
vinden van een knapperd.
Het blijkt dat een aantal
voorbeelden van voordelig gedrag

English: 
Behavior is action in
response to a stimulus.
My cat Cameo is now responding
to both an external stimulus
the sound of a bag of treats,
and an internal stimulus
her hunger, or at least her
insatiable desire for treats.
Sometimes animal behavior
can seem really far out,
but if you look closely enough,
you can see how all
behavior serves a purpose
to help an animal mate, eat,
avoid predators, and raise young.
And since behaviors can come
with advantages like these,
natural selection acts on them
just as it acts on physical traits
ensuring the success
of animals who engage
in beneficial behaviors, while
weeding out those that do stupid,
dangerous or otherwise
unhelpful stuff.
The most beneficial behaviors
are those that make an animal
better at doing the only two
things in the world that matter:
eating and sex.
Still, that doesn't mean
all behavior is about
just looking out for number one.
It turns out some
advantageous behavior

English: 
It turns out that some advantageous behavior is pretty selfless, actually.
More on that in a minute.
But first, behavior is really just a product of a pair of factors: morphology, or the physical structure of an animal, and physiology, or the function of that morphology.
Now an animal's behavior is obviously limited by what its body is capable of doing.
For example, Cameo does not have opposable thumbs, so as much as she would like to get into the treat bag by herself, she cannot.
This limitation is strictly hereditary: no cats can open treat bags with their thumbs, cause no cats have opposable thumbs.
Though some cats do have thumbs!
In the same way a penguin can't fly to escape a predator, or a gazelle can't, you know, reach the same leaves as a giraffe can.
Similarly, behavior is constrained by an animal's physiology, like Cameo is built for chasing down little critters and eating meat, not beds of lettuce.
This is because her physiology, everything from her teeth to her digestive system, are geared for eating meat, and if she like, pounced on and ate every blade of grass she came across,

Dutch: 
eigenlijk best onzelfzuchtig is.
Meer daarover in een minuut.
Maar eerst, gedrag is eigenlijk gewoon
een product van een paar factoren:
Morfologie, oftewel de fysieke
structuur van een dier
en fysiologie, oftewel de 
functie van die morfologie.
Het gedrag van een dier wordt begrensd
door wat er met zijn lichaam mogelijk is.
Zo heeft Cameo bijvoorbeeld geen opponeerbare duim.
Zo kan ze wel de snoepjes uit de zak willen halen,
maar zonder hulp, kan ze dat niet!
Deze "begrenzing" is natuurlijk erfelijk.
Geen enkele kat kan zakken openmaken,
omdat katten geen opponeerbare duim hebben.
Hoewel ze wel een duim hebben (al is die anders dan de onze).
Een pinguïn kan niet vliegen om te ontsnappen aan een roofdier.
Of een gazelle kan niet bij dezelfde bladeren als een giraffe kan.
Zo is ook gedrag begrensd door het lichaam van een dier.
Zo is Cameo gebouwd voor het najagen van kleine dieren,
en het eten van vlees, maar geen bergen van sla.
Dit is omdat haar fysiologie,
alles van haar tanden
tot haar spijsvertering,
is afgestemd op het eten van vlees.
Zelfs als ze elk stukje gras op at waar ze langskwam.... gaat ze dood van de honger.

Arabic: 
تكون في الواقع، إيثارية.
وسنتحدث أكثر عن ذلك بعد قليل.
ولكن أولًا، إن السلوك
عبارة عن نتاج زوج من العوامل:
علم المورفولوجيا
أو الهيكل الجسدي الحيواني،
والفسيولوجيا، أو علم وظائف المورفولوجيا.
الآن، واضح أن سلوك الحيوان محدود
بما يستطيع جسده أن يقوم به،
فمثلًا، لا تملك كاميو إصبعين متقابلين
فلذلك تراها ترغب في دخول
كيس الطعام بنفسها
ولكنها لا تستطيع ذلك.
هذا التحديد وراثي بحق،
فليس هناك قطة
يمكنها فتح كيس الطعام بأصابعها
وذلك لأنه لا توجد قطة
تملك إصبعين متقابلين معًا.
ورغم ذلك؛ فإنّ بعض القطط
تملك أصابع يدين،
وكما حال البطريق الذي لا يمكنه الطيران
للهروب من الحيوان المفترس،
أو الغزال الذي لا يمكنه بلوغ
أوراق الشجر العالية التي تبلغها الزرافة.
وبالمثل، فإنّ السلوك مقيد
بعلم وظائف الحيوان؛
مثل القطة كاميو
التي خُلقت لملاحقة القوارض الصغيرة
وتناول اللحم وليس الخس.
هذا لأن وظائف أحيائها التي تشمل
كل شيء من الأسنان وحتى جهاز الهضم
مجهزة لتناول اللحم.
وإن انقضّت وأكلت كل ورقة عشب
تُلاقيها في طريقها؛

Estonian: 
on päris isetud.
Rohkem selle kohta minuti pärast.
Käitumine on tegelikult ainult faktoritepaari toode:
vormiõpetus ehk looma füüsiline struktuur
ja füsioloogia ehk vormiõpetuse funktsioon.
Looma käitumine on kindlasti limiteeritud
selle poolest, mida tema keha
on võimeline tegema, näiteks tema kassil ei ole haaravat põialt
seega, isegi kui ta tahab maiustustepakki väga sisse pääseda,
aga ta ei saa ise seda avada.
See piirang on rangelt pärilik
kassid ei saa pakke avada pöialdega,
sest kassidel ei ole haaravaid pöidlaid
kuigi mõndadel kassidel on pöidlad.
Samamoodi nagu pingviinid ei saa lennata, et põgeneda vaenlase eest
või gasel ei ulatu samade lehtedeni nagu kaelkirjak.
Samamoodi on loomade käitumine piiratud tema füsioloogia poolt,
nagu ta kass on mõeldud väikeste loomade tagaajamiseks
ja liha söömiseks, mitte lehtsalati söömiseks.
See on sellepärast, et tema füsioloogia, kõik alates tema hammastest
kuni tema seedesüsteemini, on mõeldud liha söömiseks.
Aga kui ta läheks lolliks ja sööks muru, siis oleks ta seedesüsteem metsas.

English: 
is actually pretty selfless.
More on that in a minute.
But first, behavior is really just
a product of a pair of factors:
Morphology, or the physical
structure of an animal
and physiology, or the
function of that morphology.
Now, an animal's behavior
is obviously limited
by what its body
is capable of doing
for example, Cameo does
not have opposable thumbs,
so, much as she would like
to get into the treat bag,
by herself, she cannot.
This limitation is
strictly hereditary
no cats can open treat
bags with their thumbs
because no cats
have opposable thumbs.
Though some cats do have thumbs.
In the same way that a penguin
can't fly to escape a predator;
or a gazelle can't reach the
same leaves as a giraffe can.
Similarly, behavior is constrained
by an animal's physiology.
Like, Cameo's built for
chasing down little critters
and eating meat,
not beds of lettuce.
This is because her physiology,
everything from her teeth
to her digestive system,
are geared for eating meat.
If she pounced on and ate every
blade of grass she came across...

Estonian: 
ütleme, et ma ei tahaks olla vastutav tema liivakasti eest.
Neid tunnused, millest koosneb looma morfoloogia
ja füsioloogia, on sageli päritavad
,nii et me räägime tavaliselt nende tunnuste põhjal valikulisest tegutsemisest.
Aga kui looduslik valik parandab neid tunnuseid,
on see tegelikult valik nende tunnustega kaasnevate tegevuste vahel.
See on tunnuste kasutamine,
(kasutatakse sulgi vaenlaste eest põgenemiseks
või pika kaela kasutamine lehtedeni ulatumiseks),
mis pakub evolutsioonilist eelist.
Siiski, see ei tähenda seda, et kõik käitumised on kodeeritud
looma geenidesse,
osad käitumised õpitakse.
Aga isegi nende loomade jaoks, kes õpivad asju tegema,
on looduslik valik eelistanud ajustruktuure,
, mis on võimelised õppima.
Nii ühel või teisel viisil,
enamustel käitumistel on mingi geneetiline aluspõhi
ja me kutsume neid käitumisi kohanemisvõimelisteks.
Aga alati ei ole arusaadav,
, mis on need evolutsioonilised eelised osade imelike asjade puhul,
mida loomad teevad.
Näiteks miks mingi teatud kilpkonn alati enda keelt näitab?
kuidas väike Siberi hamster leiab endale paarilise
kilomeetrite kauguselt suures tundras?
miks mingi lind Austraalias kogub prügi?
Sellistele küsimustele vastamiseks peame arusaama,
millised stiimulid põhjustavad neid käitumisi

English: 
let's just say that I would not want to be in charge of that litter box.
Now the traits that make up an animal's morphology and physiology are often heritable, so we generally talk about selection acting on those traits.
But as natural selection hones these traits, it's really selecting their associated behaviors.
It's the use of the trait, using wings and feathers to escape predators or using a long neck to reach leaves, that provides the evolutionary advantage.
Still, that doesn't mean that all behavior is coded in an animals genes, some behaviors are learned.
And even for animals that learn how to do things, natural selection has favored brain structures that are capable of learning.
So one way or another, most behaviors have some genetic underpinning, and we call those behaviors adaptive.
Problem is, it's not always obvious what the evolutionary advantages are for some of the nutty things that animals do.
Like, why does a snapping turtle always stick out its tongue?
How does a tiny Siberian hamster find its mate, miles across the unforgiving tundra?
Why does a bower bird collect piles of garbage?
To answer questions like those, we have to figure out one: what stimulus causes these behaviors, and

Dutch: 
En ik zou die kattenbak niet willen verschonen....
De eigenschappen die het uiterlijk van een dier bepalen,
zijn vaak erfelijk.
In vele gevallen werkt natuurlijke selectie ook op gedrag.
Als natuurlijke selectie op het uiterlijk van een organisme inwerkt.
Wordt dus ook het bijbehorende gedrag geselecteerd.
Het is het GEBRUIK van de eigenschap,
met vleugels en veren
van roofdieren ontsnappen,
of een lange nek gebruiken 
om bladeren te bereiken,
DAT levert het dier
evolutionair voordeel.
Toch betekent dat niet
al het  gedrag gecodeert
staat in genen van een dier.
Vele gedragingen worden aangeleerd.
En zelfs voor dieren die
leren hoe ze bepaalde dingen moeten doen
heeft natuurlijke selectie grote hersenen geregeld,
die ze tot dit leren in staat maakt.
Op deze manier hebben
de meeste gedragingen van mens en dier 
een erfelijke onderbouwing,
en kunnen we dit gedrag "adaptief" noemen.
Het probleem is dat dit niet altijd duidelijk is.
Wat is het evolutionaire voordeel voor sommige grappige en aparte dingen,
die dieren doen?
Zoals, waarom steekt een snapping turtle altijd zijn tong uit?
Hoe vindt een Siberische hamster zijn partner
kilometers ver over de bevroren toendra?
Waarom verzamelt de prieelvogel hopen afval?
Om deze vragen te beantwoorden,
moeten we uitzoeken wat voor prikkels deze gedragingen veroorzaken,

Arabic: 
لنقل فحسب إني لا أريد
أن أكون مسؤولًا عن صندوق الفضلات ذلك.
الآن، إن الصفات التي تجعل مورفولوجيا حيوان
وكذلك الفيسيولوجية موروثة أحيانًا؛
فإنّنا نتحدث بهذه الحالة عمومًا
عن عمل الانتقاء على هذه الصفات.
ولكن الانتقاء الطبيعي
الذي يشحذ هذه الصفات
ينتقي بالفعل سلوكياتها المترابطة.
فهو استخدام للصفات؛
كاستخدام الأجنحة والريش
للفرار من المفترسين،
أو استخدام العنق الطويل
للوصول إلى الأوراق العالية،
وذلك يقدم لها الأفضلية التطورية.
ومع ذلك، فهذا لا يعني
أن جميع السلوكيات مدرجة
ضمن جينات الحيوانات،
فبعض السلوكيات مكتسبة بالتعليم.
وحتى بالنسبة إلى الحيوانات
التي تتعلم القيام بالأشياء
فإن الانتقاء الطبيعي
قد حسن هياكل دماغ
قادرة على التعلم.
وبطريقة أو بأخرى؛
فإنّ بعض السلوكيات تكون معززة جينيًا،
ونطلق على هذه السلوكيات
اسم السلوكيات التكيفية.
والمشكلة أنه لا يكون واضحًا دومًا
ما هي المزايا التطورية
لبعض الأشياء الغريبة
التي تقوم بها الحيوانات.
مثل، لماذا تُخرج السلحفاة النهاشة
لسانها دومًا؟
وكذلك؛ كيف يعثر الهمستر السيبيري
على شريكه من الجنس الآخر
على بعد أميال من السهول القاسية؟
ولماذا تجمع طيور التعريشة
أكوامًا من القمامة؟
وللإجابة عن تساؤلات كهذه،
فعلينا أن نعرف أولًا
ما المثير الذي يُسبب هذه السلوكيات؟

English: 
let's just say I would not want
to be in charge of that litter box.
Now the traits that make
up an animal's morphology
and physiology are
often heritable,
so we generally talk about
selection acting on those traits.
But as natural selection
hones these traits,
it's really selecting
their associated behaviors.
It's the USE of the trait,
using wings and feathers
to escape predators,
or using a long neck
to reach leaves,
that provides the
evolutionary advantage.
Still, that doesn't mean
all behavior is coded
in an animal's genes
some behaviors are learned.
And even for animals that
learn how to do things,
natural selection has
favored brain structures
that are capable of learning.
So one way or another,
most behaviors have
some genetic underpinning,
and we call those
behaviors adaptive.
Problem is, it's
not always obvious
what the evolutionary advantages
are for some of the nutty things
that animals do.
Like, why does a snapping turtle
always stick out its tongue?
How does a tiny Siberian
hamster find its mate,
miles across the
unforgiving tundra?
Why does a bower bird
collect piles of garbage?
To answer questions like those,
we have to figure out what
stimulus causes these behaviors,

English: 
and what functions
the behaviors serve.
To do this, I'm going to need
the help of one of the first
animal behavior scientists ever,
or ethologists, Niko Tinbergen.
Tinbergen developed a
set of four questions
aimed at understanding
animal behavior.
The questions focus on
how a behavior occurs,
and why natural selection has
favored this particular behavior.
Determining how a behavior occurs
actually involves two questions:
One: what stimulus causes it?
And two: what does
the animal's body do
in response to that stimulus?
These are the causes
that are closest
to the specific behavior
we're looking at,
so they're called
the proximate causes.
In the case of the
male Siberian hamster,
the stimulus is a delicious
smelling pheromone
that the sexy female hamster
releases when she's ready to mate.
The male hamster's response,
of course, is to scuttle,
surprisingly quickly, over
several miles if necessary
to find and mate with her.
So the proximate cause
of this behavior
was that the girl hamster signaled
that she was ready to knock boots,
and the male ran like crazy
to get to the boot-knockin'.
Asking the more complex question
of why natural selection

Estonian: 
ja mis on nende käitumiste funktsioon.
Selle tegemiseks vajan ma abi ühte esimest
loomade käitumise teadlast Niko Tinbergenit.
Ta lõi süsteemi neljast küsimusest,
mis olid mõeldud loomade käitumisest arusaamiseks.
Küsimused keskenduvad sellele, kuidas käitumine toimub
ja miks looduslik valik seda käitumist eelistanud.
Käitumise toimumise selgeks tegemine hõlmab kahte küsimust:
Esiteks: : mis stiimul seda põhjustab
ja teiseks: mida looma keha
teeb selle stiimuli vastuseks.?
Need põhjused on kõige lähedasemad
nendele käitumistele,  mida me vaatame
ehk neid kutsutakse lähipõhjusteks.
Isase Siberi hamstri jaoks
on stiimul hästi lõhnav feromoon
mida naissoost hamster vabastab, kui ta on paaritumiseks valmis.
Isase hamstri vastuseks on see,  et loomulikult,
on ta võimeline kiiresti lidumiseks mitmete kilomeetrite kaugusele,
et emase hamster leida ja temaga paarituda.
Ehk siis põhipõhjus oli see,
et emane hamster andis teada, et ta on valmis paarituma
ja isane hamster läks hulluks, et paarituda.
Keerulisema küsimuse küsimiseks, miks looduslik valik

Dutch: 
en wat voor functies dit gedrag heeft.
Om dit uit te zoeken heb ik de hulp nodig van een van de eerste
gedragswetenschappers,  ook wel ethologen genoemd, Nico Tinbergen.
Tinbergen ontwikkelde een
set van vier vragen
die gericht waren op begrijpen van 
dierlijk gedrag.
Deze vragen richten zich op
waarom een bepaald gedrag ontstaat,
en waarom natuurlijke selectie ervoor zorgt dat dit gedrag een voordeel heeft.
Het bepalen "waarom een bepaald gedrag bestaat" brengt twee vragen met zich mee.
Eén: welke prikkel veroorzaakt het gedrag?
En twee: wat doet
lichaam van het dier
als reactie op die prikkel.
Dit zijn de voornaamste oorzaken
van het gedrag waar we naar kijken,
en daarom noemen we ze sleutelprikkels.
In het geval van de Siberische hamster
is de prikkel een heerlijk ruikend feromoon,
dat de sexy vrouwelijke hamster
afgeeft wanneer ze klaar is om te paren.
De reactie van de mannelijke hamster logisch:
.. zo snel mogelijk de vele kilometers afleggen
om bij haar te komen en te paren.
Dus de directe oorzaak, oftewel de sleutelprikkel, van dit gedrag,
was het geurtje van het opgewonden dametje, dat op zijn beurt tot gevolg had
dat het mannetje als een malle over de tundra holde.
Als we de complexere vraag stellen: "Waarom natuurlijke selectie dit gedrag

English: 
two: what functions the behaviors serve.
To do this, I'm going to need the help of one of the first animal behavior scientists ever, or ethologists, Niko Tinbergen.
Tinbergen developed a set of four questions aimed at understanding animal behavior.
The questions focus on how a behavior occurs, and why natural selection has favored this particular behavior.
Determining how a behavior occurs actually involves two questions:
One: what stimulus causes it?
And two:What does the animal's body do in response to that stimulus?
These are the causes that are closest to the specific behavior that we're looking at, so they're called the proximate causes.
In the case of the male Siberian hamster, the stimulus is a delicious smelling pheromone that the sexy female hamster releases when she's ready to mate.
The male hamster's response, of course, is to scuttle, surprisingly quickly, over several miles if necessary to find and mate with her.
So the proximate cause of this behavior was that the girl hamster signaled that she was ready to knock boots, and the male ran like crazy to get to the boot-knockin'.

Arabic: 
وثانيًا، ما الوظائف التي تؤديها السلوكيات؟
وللقيام بهذا، سأحتاج إلى المساعدة
من أول عالم درس سلوكيات الحيوانات
أو أخصائي السلوكيات؛ نيكو تينبيرغن.
طور تينبيرغن أربعة أسئلة
والتي هدفت إلى فهم سلوك الحيوان.
هذه الأسئلة تصب بتركيزها
على كيفية حدوث السلوك،
ولماذا فضّل الانتقاء الطبيعي
هذا السلوك بالذات؟
يتضمن تحديد كيف يحدث السلوك
سؤالين في الواقع:
أولًا، ما المثير الذي يُسببه؟
وثانيًا، ماذا يفعل الجسد الحيواني
استجابة لذلك المثير؟
فهذه الأسباب
الأقرب للسلوك المحدد
الذي ننظر إليه؛
تُسمى الأسباب المباشرة.
وفي حالة ذكر الهمستر السيبيري؛
فإنّ المثير عبارة عن فيرومون
ذو رائحة مثيرة
الذي تُطلقه أنثى الهمستر المثيرة
عندما تكون مستعدة للتزاوج.
وبالطبع، فإنّ الذكر يستجيب لذلك
بالجري بسرعة،
بل بسرعة مذهلة عبر عدة أميال
إن دعت الضرورة
للعثور عليها والتزاوج معها.
لذا، فإنّ السبب المباشر لهذا السلوك
كان لأن أنثى الهمستر
أعلنت أنها مستعدة للتزاوج،
وهرع الذكر مسرعًا للتزاوج معها.

English: 
has favored this behavior requires
asking two more questions:
One: what about this behavior
helps this animal survive
and/or reproduce?
And two: what is the evolutionary
history of this behavior?
These, as you can tell,
are bigger-picture questions,
and they show us the ultimate
causes of the behavior.
The answer to the first
question, of course,
is that the ability of a male
hamster to detect and respond
to the pheromones of an ovulating
female is directly linked
to his reproductive success!
As for the second question, you
can also see that male hamsters
with superior pheromone detectors
will be able to find females
more successfully than
other male hamsters,
and thereby produce more offspring.
So natural selection has honed
this particular physical ability
and behavior over
generations of hamsters.
So, who would have thought to ask
these questions in the first place?
And where's my chair?
Niko Tinbergen was
one third of a trifecta
of revolutionary ethologists
in the 20th century.

Estonian: 
on seda käitumist eelistanud, on veel vaja kahte küsimust:
Esiteks: mis selle käitumise juures aitab loomal ellu jääda
ja järglasi toota.
Ja teiseks: mis on selle käitumise evolutsiooniline ajalugu?
Need on suurema pildi küsimused
ja näitavad käitumise lõplikku põhjust.
Esimese küsimuse vastus on loomulikult see,
et isase hamstri võime tajuda
ja vastata emase hamstri feromoonidele
on otseselt seotud tema taastootmise edule.
Teise küsimuse vastuseks, need isase hamstrid
kes suudavad feromoone paremini tajuda
ja emase hamstreid leida, on edukamad
ja toodavad rohkem järglasi.
Seega, looduslik valik on seda kindlat füüsilist võimet
ja käitumist parandanud üle mitmete hamstri generatsioonide
Niisiis, kes oleks võinud arvata, et küsida just neid küsimusi kõigepealt?
Ja kus on mu tool?
 
Tindbergen oli üks tähtis
20. sajandi loomadeuurija,

Dutch: 
bevoordeelt, moeten we de volgende 2 vragen eerst beantwoorden".
Eén: "Waarom helpt dit gedrag het dier overleven"?
en / of voortplanten?
En twee: "Hoe is dit gedrag, door de evolutie heen ontstaan/ontwikkeld"?
Dit zijn, zoals je kan zien, belangrijke maar ingewikkelde vragen
die ons, wanneer beantwoordt, de onderliggende oorzaken van het gedrag laten zien.
Het antwoord op de eerste
vraag is natuurlijk,
dat het vermogen van een mannetjes hamster om de feromonen van een opgewonden
vrouwtje waar te nemen en hierop te reageren,
gekoppeld is aan zijn succes om zich voort te planten.
Als we naar de tweede vraag kijken, kan je je ook voorstellen dat mannelijke hamsters,
die geweldig feromonen kunnen waarnemen, ook beter de vrouwtjes kunnen en zullen vinden
en zo dus ook succesvoller zijn dan andere mannetjes die dit minder goed kunnen.
Hierdoor krijgen ze relatief meer nakomelingen.
Dus deze lichamelijke eigenschappen zijn door natuurlijke selectie heel goed ontwikkeld.
En dit geldt ook voor het bijbehorende gedrag van de mannelijke hamsters.
Wie heeft nu dit soort vragen als eerste gesteld?
En.. waar is mijn stoel?
 
Niko Tinbergen (een Nederlander) was 1 van de 3
revolutionaire ethologen
in de 20e eeuw.

Arabic: 
عند طرح أكثر سؤال معقد وهو
لم فضّل الانتقاء الطبيعي هذا السلوك بالذات؛
فإنّه يتطلب طرح سؤالين آخرين:
أولًا، كيف يساعد هذا السلوك الحيوان
على البقاء حيًا
و أو التكاثر؟
وثانيًا، ما التاريخ التطوري لهذا السلوك؟
هذين كما ترون سؤالين متعمقين أكثر،
وتُرينا الأسباب المطلقة للسلوك.
بالطبع، إن إجابة السؤال الأول
هي أن قدرة ذكر الهمستر
على اكتشاف والاستجابة للفيرومونات
من أنثى في فترة الإباضة
مرتبط مباشرةً بنجاحه التناسلي!
أما بالنسبة إلى السؤال الثاني؛
فقد ترى أن ذكور الهمستر
التي لديها كاشفات فيرومون ممتازة
ستكون قادرة على العثور على الإناث
بشكل ناجح أكثر من الذكور الأخرى،
وبذلك تُنتج نسلًا أكثر.
ولذلك، فقد شحذ الانتقاء الطبيعي
هذه القدرة الجسدية بالذات والسلوك
على مر أجيال من الهمسترات.
إذن، من فكر بطرح هذه الأسئلة
في المقام الأول؟
وأين المقعد الخاص بي؟
"رواية بيولوجية"
نيكو تينبيرغن كان واحدًا
من ثلاثة علماء سلوكيات ثوريين
في القرن العشرين.

English: 
Asking the more complex question of why natural selection has favored this behavior requires asking two more questions.
One: what about this behavior helps this animal survive and/or reproduce?
And two: What is the evolutionary history of this behavior?
These, as you can tell, are bigger picture questions, and they show us the ultimate causes of the behavior.
The answer to the first question, of course, is that the ability of a male hamster to detect and respond to the pheromones of an ovulating female is directly linked to his reproductive success.
As for the second question, you can also see that male hamsters with superior pheromone detectors will be able to find females more successfully than other male hamsters, and thereby produce more offspring.
So natural selection has honed this particular physical ability and behavior over generations of hamsters.
So, who would have thought to ask these questions in the first place?
And where's my chair?
[Biolo-graphy Music]
Niko Tinbergen was one third of a trifecta of revolutionary ethologists in the 20th century.

Arabic: 
وبرفقة أوستريانز كارل فون فريش
وكونراد لورينتس،
زودنا بأساس لدراسة سلوك الحيوان
وتطبيق هذه الأفكار على دراسة
هذه السلوكيات المحددة
وكتقدير لذلك، فقد تشارك ثلاثتهم
جائزة نوبل سنة 1973.
ربما رأيتم صور
الإوز الرمادي الصغير المشهور
الذي كان يسير في طابور
خلف رجل بشكل طوعي.
ذلك الرجل كان لورينتس؛
وتجاربه التي أجرب بداية سنة 1930
قدمت للعالم سلوك التطبع؛
تشكل الروابط الاجتماعية
لدى الحيوانات الرضيعة
والسلوك الذي يتضمن العناصر
المكتسبة والغريزية.
وعندما راقب صغار بط وإوز
حديثة التفريخ،
اكتشف أنّ الطيور المائية بالتحديد
لا تُميز أمهاتها بالفطرة.
وفي حالة الإوزة الرمادية
اكتشف أنّ المثير التطبعي
لأي شيء قريب يبتعد عن الصغار.
وعندما أمضت فراخ الإوز
المولودة في حاضنة الطيور
أولى ساعات حياتها مع لورينتس؛
فهي لم تلحق به فحسب،
بل أظهرت عدم معرفة لأمها الحقيقية
أو أي بالغين آخرين من صنفها.
وللأسف، كان لورينتس عضوًا في الحزب النازي،
من عام 1938 وحتى عام 1943.
وردًا على بعض دراساته
عن الصفات الانحلالية

Estonian: 
koos austerlaste Karl von Frischi ja Konrad Lorenziga,
ja pani aluse loomade käitumise
õppimisele ja rakendas neid ideid, et õppida kindlate liikide käitumist.
ning selle eest teenisid kõik kolm Nobeli preemia aastal 1973
Võib-olla oled näinud mingit pilti sellest, kuidas noored haned
järgnevad kuulekalt rivis olles inimesele.
See oli Lorenz, ja tema katsed
esimene läbiviimine aastal 1930 tutvustas maailmale jäljendamist
mingeid sotsiaalseid sidemeid noorte loomade seas,
ning käitumist, mis hõlmab nii õpitud ja sünnipäraseid komponente.
Kui Lorenz uuris vastselt koorunud parte ja hanesid,
sai ta teada, et veelinnud vahel
ei tunne sünnijärgselt oma ema ära.
Hallhanede puhul, leidis ta jäljendamis stiimuli
et olla iga objekti lähedal, mis liigub noortest eemale!
Seega kui inkubaatoris sündinud hanepojad veetsid
oma esimesed tunnid Lorenziga,
mitte ainult ei järgnenud nad talle,
vaid ka ei näitanud välja nende ema ära tundmist
või teisi täiskasvanuid nende liigist!
Kahjuks oli Lorenz Natsiliikumise liige
aastast 1938 kuni 1943.
Ja vastuseks mõndadele tema uuringutele
degeneratiivsete omaduste hübriid hanede kohta

Dutch: 
Samen met de Oostenrijkers Karl
von Frisch en Konrad Lorenz,
startte hij een stichting voor het bestuderen van diergedrag
en paste hij de opgedane ideeën toe op bepaalde gedragingen van dieren.
Hiervoor kregen alle drie de wetenschappers (gezamenlijk) de Nobelprijs in 1973.
Je hebt misschien de bekende foto's gezien van  van jonge grijze ganzen
die gehoorzaam in een lijn achter een man aanlopen.
Dat was Lorenz. Zijn experimenten,
voor het eerst uitgevoerd in de jaren 1930, leidden tot het begrip "Inprenting"
"de vorming van een speciale sociale band bij jonge dieren,
en het bijbehorende gedrag, dat zowel aangeleerde als erfelijke onderdelen omvat".
Toen hij pas geboren eenden en ganzen bestudeerde,
ontdekte hij dat met name watervogels,
geen aangeboren herkenning van hun moeders hadden.
In het geval van de grijze gans, vond hij uit dat ingeprente prikkels
ontstonden voor elk object dat zich van de jongen af bewoog.
Dus als incubator-uitgebroede jonge 
gansjes in de eerste uren
tijd doorbrachten met Lorenz,
volgden ze hem niet alleen,
maar herkenden ze ook hun echte moeder helemaal niet meer,
en dit gold ook voor alle andere soortgenoten die ze zouden tegenkomen!
Helaas, was Lorenz
ook een lid van de nazi-partij
van 1938-1943.
En als reactie op
sommige van zijn studies
over negatieve eigenschappen die ontstonden in gekweekte ganzen,

English: 
Along with Austrians Karl von Frisch and Konrad Lorenz, he provided a foundation for studying animal behavior and applied these ideas to the study of specific behaviors and for that all three shared the Nobel Prize in 1973.
You may have seen the famous photos of young greylag geese following obediently in a line behind a man.
That was Lorenz, and his experiments, first conducted in the 1930s, introduced the world to imprinting,
the formation of social bonds in infant animals, and the behavior that includes both learned and innate components.
When he observed newly hatched ducklings and geese, he discovered that waterfowl in particular had no innate recognition of their mothers.
In the case of greylag geese, he found the imprinting stimulus to be any nearby object moving away from the young.
So, when incubator-hatched goslings spent their first hours with Lorenz, not only did they follow him, but they showed no recognition of their real mother or other adults in their species.
Unfortunately, Lorenz was also a member of the Nazi party from 1938 to 1943.

English: 
Along with Austrians Karl
von Frisch and Konrad Lorenz,
he provided a foundation
for studying animal behavior
and applied these ideas to
the study of specific behaviors
and for that all three shared
the Nobel Prize in 1973.
You may have seen the famous
photos of young graylag geese
following obediently
in a line behind a man.
That was Lorenz,
and his experiments
first conducted in the 1930s
introduced the world to imprinting,
the formation of social
bonds in infant animals,
and the behavior that includes both
learned and innate components.
When he observed newly
hatched ducklings and geese,
he discovered that
waterfowl in particular
had no innate recognition
of their mothers.
In the case of graylag geese,
he found the imprinting stimulus
to be any nearby object
moving away from the young!
So when incubator-hatched
goslings spent
their first hours with Lorenz,
not only did they follow him,
but they showed no recognition
of their real mother
or other adults in their species!
Unfortunately, Lorenz was
also a member of the Nazi party
from 1938 to 1943.
And in response to
some of his studies
on degenerative features
that arose in hybrid geese,

Arabic: 
التي نشأت في الإوزات الهجينة،
حذر لورينتس أن الأمر تطلب
كمية صغيرة من الدم الفاسد
للتأثير على العرق نظيف الدم.
وما لا يثير الدهشة،
قيام بعض قادة الحزب النازي
بسحب استنتاجات جنونية بسرعة
من دراسات لورينتس عن السلوكيات،
لأجل ما سمّوه صحة العرق.
لورينتس لم ينكر قط
ارتباطاته النازية
ولكنّه أمضى سنين
محاولًا إبعاد نفسه عن الحزب
والاعتذار عن التورط بذلك العمل الشرير.
الآن، كيف يتصرف الانتقاء الطبيعي بالضبط
على السلوكيات الموجودة في العالم؟
وهنا الآن، سننتقل إلى نوعي السلوك
الذين هما أكثر شيئين مهمين في العالم:
الأكل والتزاوج.
السلوك المرتبط بالعثور على الطعام وتناوله
معروف باسم التعليف؛
وهو مصطلح قد سمعتم به،
ويمكن أن يُؤثر الانتقاء الطبيعي
على السلوكيات التي تسمح للحيوانات
لاستثمار مصادر الطعام
باستخدام أقل قدر ممكن من الطاقة،
ويُشار إلى هذه النقطة الجميلة
بنظام التعليف الأمثل.
وللسلحفاة ذات الأهداب نظام تعليف أمثل
تدبرت أمره كاملًا؛
فبدلًا من الجري في الأرجاء
لاصطياد الفريسة،
فتراه يجلس في الماء ببساطة
ويأتي الطعام إليه.

Estonian: 
Lorenz hoiatas, et see
võttis ainult väikese koguse
"riknenud verest", et mõjutaks "puhtaverelist" rassi.
Õnnetuseks, natsipartei
juhid olid kiired
hullumeelseid järeldusi tegema mõningatest Lorenzi käitumisuuringutest
põhjuse, mida nad kutsusid rassi hügieeniks.
Lorenz ei eitanud kunagi tema Natsi kuuluvust
kuid veetis aastaid üritada kaugeneda sellest liikumisest
ja vabandades, et oli seotud kurjusega.
Nüüd, kuidas täpselt looduslik valik käitub
käitumisena selles maailmas?
See on see koht, kus me pöördume kahte tüüpi käitumise poole
mis on ainukes asjad, mis siin maailmas on vajalikud:
söömine ja paaritumine.
Käitumine toidu leidmisega ja söömisega
on teatud kui toiduotsimisega, nagu sa kuulnud oled,
ja looduslik valik saab käituda nii, et see lubab loomal
ära kasutada toidu allikaid
kasutades nii vähe energiat kui võimalik
See koht on tuntud kui optimaalset toiduotsimise mudelit.
Ja kaimankilpkonn on optimaalse toiduotsimise
kõik selgeks mõelnud.
Selle asemel, et ringi joosta ja küttida oma saaki
ta lihtsalt istub vees ja ootab, kuni toit temani jõuaks.

Dutch: 
zei Lorenz dat slechts een kleine hoeveelheid
"besmet bloed" invloed heeft op een "puur ras".
Zoals te verwachten waar nazi-partij
leiders er als de kippen bij om
krankzinnige conclusies uit de gedragsstudies van Lorenz te trekken.
Dit noemden ze "ras-hygiëne".
Lorenz heeft zijn Nazi lidmaatschap nooit ontkend,
maar probeerde jarenlang zich te distantiëren van de partij,
en zich te verontschuldigen voor het feit dat hij mee had gedaan aan dit kwaad.
Maar hoe werkt natuurlijke selectie nu precies op
gedrag in de echte wereld?
Dan kijken we naar DE twee soorten van gedrag
die er echt toe doen:
"eten en seks"!
Gedrag dat geassocieerd is met
het vinden van en eten van voedsel
noemen we foerageergedrag.
Natuurlijke selectie kan inwerken op het gedrag dat dieren in staat stelt om
voedselbronnen te vinden en te gebruiken
en in de tussentijd zo min mogelijk energie te verspillen.
Naar dit optimale model werkt natuurlijke selectie toe.
En de alligator snapping
turtle heeft dit optimale foerageergedrag
helemaal uitgedacht.
In plaats van rond te rennen
op zoek naar zijn prooi,
zit hij rustig in het water en laat hij het eten naar hem toekomen.

English: 
And in response to some of his studies on degenerative features that arose in hybrid geese, Lorenz warned that it took only a small amount of "tainted blood" to have an influence on a "pure-blooded" race.
Unsurprisingly, Nazi party leaders were quick to draw some insane conclusions from Lorenz's  behavioral studies in the cause of what they called race hygiene.
Lorenz never denied his Nazi affiliation but spent years trying to distance himself from the party and apologizing for getting caught up in that evil.
Now how exactly does natural selection act on behavior out there in the world?
That's where we turn to those two types of behavior that are the only things in the world that matter: eating and sex-having.
Behavior associated with finding and eating food is known as foraging, which you've heard of, and natural selection can act on behaviors that allow animals to exploit food sources while using the least amount of energy possible.
This sweet spot is known as the optimal foraging model.
And the alligator snapping turtle has optimal foraging all figured out; rather than running around hunting down its prey, it simply sits in the water, and food comes to him.

English: 
Lorenz warned that it
took only a small amount
of "tainted blood" to have an
influence on a "pure-blooded" race.
Unsurprisingly, Nazi party
leaders were quick to draw
some insane conclusions from
Lorenz's behavioral studies
in the cause of what
they called race hygiene.
Lorenz never denied
his Nazi affiliation
but spent years trying to
distance himself from the party
and apologizing for getting
caught up in that evil.
Now how exactly does
natural selection act
on behavior out
there in the world?
That's where we turn to
those two types of behavior
that are the only things
in the world that matter:
eating and sex-having.
Behavior associated with
finding and eating food
is known as foraging,
which you've heard of,
and natural selection can act
on behaviors that allow animals
to exploit food sources
while using the least
amount of energy possible
this sweet spot is known as
the optimal foraging model.
And the alligator snapping
turtle has optimal foraging
all figured out.
Rather than running around
hunting down its prey,
it simply sits in the water,
and food comes to him.

Estonian: 
Näete, kaimankilpkonnal on pikk roosa keel
mis jaguneb kaheks, jättes mulje nagu maitsev uss
mööduvale kalale.
Vastuseks mööduva kala stiimulile,
see paistab välja oma keele ja liigutab seda.
Looduslik valik on, üle mitmete põlvkondade jooksul,
tegutsenud mitte ainult kilpkonnade ja nende roosamate ja veel liikuvamate keeltega
et rohkem kala püüda, vaid on ka
tegutsenud nendega, kes kõige paremini teab kuidas
ja millal liigutada oma keelt, et saada kätte oma toit.
Seega on see valimisel
nii füüsilise omaduse
ja käitumise, mis seda paremini ära kasutab.
Ja mis võiks olla seksikam kui
kilpkonna liikuva keele tants?
Aga kuidas on lood seksiga?
Kui me nägime sõbraga kiimas Siberi hamstrit,
mõned käitumis ja nendega seotud füüsilised omadused
on kohandatud nii, et võimaldada
loomadel rohkem paljuneda
lihtsamalt, olles parem paarilise leidmisel.
Aga mitmel korral, sama liigi loomad elavad lähestikku koos
või gruppides ning määravad kellega ja mis grupist saab paarituda
tekitades mõningaid huvitavaid käitumis ning tunnusjooni.
See on kõik sellest, milline seksuaalne valik on.
Sageli, liigi isases leiavad ja kaitsevad ihaldatud elupaika
kus kasvatada noori ja emased valivad isased
nende territooriumi põhjal.

Arabic: 
فإن السلحفاة ذات الأهداب
لديها لسان وردي طويل
مقسوم إلى قسمين ويجعل من مظهره
ليبدو وكأنه دودة شهية
للسمك المار من عنده.
واستجابة لمثير السمكة المارة،
يُخرج لسانه ويهزه.
وإن الانتقاء الطبيعي على مر الأجيال
لم يُؤثر على السلاحف التي تملك
اللسان الوردي والمهتز فقط
لاصطياد المزيد من السمك؛ بل أثرت
على الأصناف التي تعرف بشكل أفضل
كيف ومتى تهز ألسنتها
لتحصل على أكبر كمية من الطعام.
فهي تنتقي الصفات الجسدية والسلوك
التي تستغلها أفضل استغلال.
وماذا قد يكون أكثر إثارة
من رقصة لسان السلحفاة المهتز؟
ما رأيكم بالجنس؟
فكما رأينا حال صديقنا
الهمستر السيبيري المُثار جنسيًا،
فبعض السلوكيات
وخصائصها الجسدية المرتبطة
قد تكيفت لتسمح للحيوان للتكاثر أكثر،
وذلك ببساطة بتحسين أدائها
بالعثور على الشريك الآخر.
ولكن في مرات عدة، حيوانات الصنف ذاته
تعيش معًا أو في مجموعات،
وتُحدد من بأي مجموعة
الذي يمكنه التزاوج
تخلق سلوكيات وخصائص ملفتة.
هذا ما هو علي الانتقاء الجنسي.
بالعادة، الذكور سيعثرون ويدافعون
عن عادة محبوبة لتربية الصغار
وستختار الإناث الذكور
بناءً على أقاليمها.

Dutch: 
Zoals je ziet, de alligator snapping
turtle heeft een lange, roze tong
verdeeld in twee segmenten,
waardoor het lijkt op een lekkere worm
voor een passerende vis.
Als reactie op de prikkel
van een passerende vis,
steekt zijn tong
naar buiten en wiebelt hij deze heen en weer.
Natuurlijke selectie heeft,
gedurende vele generaties,
ingewerkt op schildpadden met roze en beweeglijke tongetjes
om meer vis te vangen. Degene met de meest roze en beweeglijke tongetjes
vingen het meeste voedsel.
Dus natuurlijke selectie werkt op de fysieke eigenschap (roze tong)
en het meest bijpassende gedrag (schildpadden die hun tong heen en weer doen).
En wat is er sexier dan 
een schildpad met een beweeglijk tongetje?
Nou, hoe zit dat nu met seks?
Zoals we zagen met onze vriend
"de geile Siberische hamster",
sommige gedragingen en hun
bijbehorende fysieke kenmerken
zijn aangepast om een dier zoveel mogelijk nakomelingen te laten krijgen
simpelweg door het beter kunnen vinden van zijn partner.
Maar vaak leven dieren van dezelfde soort dicht bij elkaar,
of in groepen. Het bepalen welk dier in zo'n groep het recht krijgt om te paren
creëert vaak interessant gedrag
This is what sexual selection is all about!
Vaak zoeken de mannetjes van een soort een geschikt plaatje en verdedigen dit (territorium)
zodat ze hier jongen kunnen grootbrengen. De vrouwtjes kiezen een mannetje
naar het territorium dat de mannetjes bezitten.

English: 
See, the alligator snapping turtle has a long, pink tongue divided into two segments, making it look like a tasty worm to a passing fish.
In response to the stimulus of a passing fish, it sticks out its tongue and wiggles it.
Natural selection has, over many generations, acted not only on turtles with pinker and more wiggly tongues to catch more fish, it's also acted on those that best know how and when to wiggle those tongues to get the most food.
So it's selecting both the physical trait 
 and the behavior that best exploits it.
And what could be sexier than a turtle's wiggly tongue dance?
Well, how about sex?
As we saw with our friend the horny Siberian hamster, some behaviors and their associated physical features are adapted to allow an animal to reproduce more, simply by being better at finding mates.
But many times, animals of the same species live close together or in groups, and determining who in what group gets to mate creates some interesting behaviors and features.
This is what sexual selection is all about.
Often, males of a species will find and defend a desirable habitat to raise young in, and females will choose a male based on their territory.

English: 
See, the alligator snapping
turtle has a long, pink tongue
divided into two segments,
making it look like a tasty worm
to a passing fish.
In response to the stimulus
of a passing fish,
it sticks out its tongue
out and wiggles it.
Natural selection has,
over many generations,
acted not only on turtles with
pinker and more wiggly tongues
to catch more fish, it's also
acted on those that best know how
and when to wiggle those
tongues to get the most food.
So it's selecting
both the physical trait
and the behavior that
best exploits it.
And what could be sexier than
a turtle's wiggly tongue dance?
Well, how about sex?
As we saw with our friend
the horny Siberian hamster,
some behaviors and their
associated physical features
are adapted to allow an
animal to reproduce more,
simply by being better
at finding mates.
But many times, animals of the
same species live close together
or in groups, and determining
who in what group gets to mate
creates some interesting
behaviors and features.
This is what sexual
selection, is all about.
Often, males of a species will
find and defend a desirable habitat
to raise young in, and
females will choose a male
based on their territory.

English: 
But what about those species, and there are many of them, where the female picks a male not because of that, but because of how he dances, or even weirder, how much junk he's collected?
Take the male bower bird.
He builds an elaborate hut, or bower, out of twigs and bits of grass, then spends an enormous amount of time collecting stuff, sometimes piles of berries, and sometimes piles of pretty, blue, plastic crap.
Ethologists believe that he's collecting the stuff to attract the female to check out his elaborate house.
Once the female's been enticed to take a closer look, the male starts to sing songs and dance around, often mimicking other species, inside of his little house for her.
Females will inspect a number of these bowers before choosing who to mate with.
Now doing more complex dances and having more blue objects in your bower scores bigger with females.
And ethologists have shown that a higher level of problem solving, or intelligence, in males correlates to both of these activities.

Arabic: 
ولكن ماذا عن تلك الأصناف
وهناك الكثير منها
التي فيها الأنثى
لا تنتقي الذكر بسبب ذلك،
وإنما وفق طريقة رقصه
أو حتى لأمر أكثر غرابة،
أو كم القمامة التي جمعها.
فخذوا طائر التعريش مثلًا؛
فهو يبني كوخًا أو تعريشة
من أغصان الشجر وبعض العشب
ثم يمضي الوقت الطويل للغاية
بجمع الأشياء.
وتكون أحيانًا أكوام من الثمار،
وأحيانًا أخرى، أكوامًا من أغطية
الزجاجات البلاستيكية الزرقاء.
يظن علماء السلوكيات إنه يجمع الأشياء
لجذب الأنثى
لترى منزله بتفاصيله الكثيرة.
وحالما تقترب الأنثى
لتلقي نظرة مقربة،
يبدأ الذكر بغناء أغان والرقص
وأحيانًا يُقلد أصنافًا أخرى
في داخل منزله الصغير لأجلها.
الإناث ستتفقد عددًا من هذه الأكواخ
قبل اختيارها من تتزاوج معه.
الآن، بتقديم حركات رقص معقدة أكثر
وجمع أغطية زرقاء أكثر في الأكواخ
تجلب لك فرصًا أكثر من الإناث.
وقد أظهر علماء السلوكيات
إن ارتقاء مستوى حل المشاكل أو الذكاء
في هذه الذكور
يربط بين هذين النشاطين.
فأجل، تطلب بناء ذلك الكوخ
بعض الجهد الكبير

Dutch: 
Maar hoe zit het met die soorten,
en daar zijn er veel van,
waar een vrouwtje niet het mannetje kiest om zijn territorium,
maar om de manier waarop hij
danst, of nog vreemder,
om hoeveel rotzooi hij verzamelt?
Neem de mannelijke prieel vogel.
Hij bouwt een hutje (of prieeltje) uit twijgen
en stukjes gras en besteedt dan 
een enorme hoeveelheid tijd
aan het verzamelen van spullen, soms
stapels van bessen,
en soms stapels
mooie, blauwe, plastic onzin.
Ethologen geloven dat
hij die spullen verzamelt,
zodat vrouwtjes zijn mooie huisje komen bekijken.
Zodra het vrouwtje is verleid om een ​​kijkje te nemen,
begint het mannetje liedjes te zingen
liederen en rond te dansen,
vaak de liedjes van andere soorten nabootsend in dat kleine huisje dat hij voor haar heeft gemaakt.
Vrouwtjes inspecteren
een aantal van deze huisjes,
voordat ze kiezen met wie ze gaan paren.
Ingewikkeldere dansjes en meer blauwe spullen verzamelen
in je prieeltje doet het beter bij de vrouwtjes.
En ethologen hebben bewezen beter  probleempjes kunnen oplossen (bijvoorbeeld met het prieeltje bouwen)
of intelligenter zijn, bij mannetjes
een rol speelt in succesvol zijn in de voortplanting.
Dus ja, ze moesten nogal hun hersenen gebruiken bij het bouwen van hun prieeltje

English: 
But what about those species,
and there are many of them,
where the female picks a
male not because of that,
but because of how he
dances, or even weirder,
how much junk he's collected?
Take the male bower bird.
He builds an elaborate hut,
or bower, out of twigs
and bits of grass, then spends
an enormous amount of time
collecting stuff, sometimes
piles of berries,
and sometimes piles of
pretty, blue, plastic crap.
Ethologists believe that
he's collecting the stuff
to attract the female to check
out his elaborate house.
Once the female's been
enticed to take a closer look,
the male starts to sing
songs and dance around,
often mimicking other species,
inside of his little house for her.
Females will inspect
a number of these bowers
before choosing who to mate with.
Now, doing more complex dances
and having more blue objects
in your bower scores
bigger with females.
And ethologists have shown that
a higher level of problem solving,
or intelligence,
in males correlates
to both of these activities.
So yeah, it took some
brawn to build that bower

Estonian: 
Aga mis juhtub nende liikidega, ja neid on mitmeid seal,
kus emane valib isase mitte selle põhjal,
vaid selle põhjal, kuidas ta tantsib, või veel imelikum,
kui palju rämpsu on ta kogunud?
Võtame näiteks isase lehtlindlase.
Ta ehitab viimistletud onni või lehtla, mis on tehtud okstest
ja rohu tükkidest, siis ta veedab sure hulga ajast
korjates asju, mõnikord marjade kuhja
ja mõnikord kuhja ilusatest sinistest plastikutest jama.
Etoloogid usuvad, et ta korjab neid asju
selleks, et meelitada emane tema viimistletud onni vaatama.
Kui emane on ahvatletud lähemale minema,
hakkab isane laule laulma ja ringi tantsima,
sageli imiteeride teisi liike olles enda väikses majas emase jaoks.
Emased uurivad mitmeid selliseid lehtlaid
enne kui valivad kellega paarituda.
Nüüd, tehes rohkem keerukamaid tantse ja omades rohkem siniseid objekte
oma lehtlas, on suurem võimalus emasega.
Ja etoloogid on näidanud, et kõrgema tasemega probleemi lahendamine
või intelligents, korreleerub isastes
mõlemates nendes tegevustes.
Nii et jah, see võttis
lihased, et ehitada see lehtla

Estonian: 
ja koguda kõike seda rämpsu, aga emased võtavad samuti nohikuid,
kes oskavad õppida tantse!
Seega lehtlindlase aju on arenev vastusele
seksuaalsele valikule naistelt.
See intelligents peamiselt tõlgib
teistesse vajalikku käitumisse, näiteks nagu vältima kiskjaid.
Seega aitäh käitumisevolutsioonile,
me oleme tõesti head hoolitsema oma toite- ja seksuaalsete vajaduste eest.
Aga mis on teadlasi juba pikemat aega segadusse ajanud,
on see, et miks loomad sageli hoolitsevad teiste vajaduste eest.
Näiteks, nahkhiired Lõuna-Ameerikas võivad
väljutada verd teise klanni liikme suhu
kes ei saanud süüa sellel õhtul
Kuidas seletada loomi, kes
tegutsevad niimoodi omakasupüüdmatult?
Me tegelikult tegime terve SciShow
episoodi sellest samast teemast,
aga põhimõtteliselt saame tänada Briti
teadlast William Hamiltoni
kes mõtles välja valemi seletamast kuidas naturaalne valik
võib üheaegselt teha
loomad sobivaks ja võimaldama
alturismi evolutsiooni.
Hamilton leidis, et alturismi areng
oli kõige paremini mõistetav suuremates kogukondades,
eriti loomade peres.
Põhimõtteliselt, altruism võib areneda
kui käitumise kasu
on suurem, kui tema
maksumus individuaalselt,

Arabic: 
وجمع كل تلك القمامة،
ولكن الإناث تفضل مهووسي التعلم
الذين يتعلمون الرقص!
ولذلك، فإن دماغ طيور التعريشة
يتطور استجابة للانتقاء الجنسي
من الإناث.
هذا الذكاء، يُترجم بكثير من الأحيان
إلى سلوكيات مساعدة أخرى
كتجنب الحيوانات المفترسة.
وبفضل التطور السلوكي
فنحن نجيد الاعتناء باحتياجاتنا
من الغذاء والجنس.
ولكنّ ما أربك العلماء منذ مدة طويل؛
هو لماذا تهتم الحيوانات أحيانًا
باحتياجات الآخرين؟
فمثلًا، الخفافيش مصاصة الدماء
في أمريكا الجنوبية
ستتقيأ دمًا في أفواه أفراد قطيعها
الذين لم يتناولوا الطعام في ذلك الوقت.
كيف تُفسرون طبيعة الحيوانات
التي تتصرف بإيثارية هكذا؟
في الواقع، أجرينا الحلقة بالكامل
عن هذا الموضوع،
ولكنّنا نستطيع بالأساس،
شكر العالم البريطاني ويليام هاملتون
لخروجه بمعادلة تفسر كيف يجعل
الانتقاء الطبيعي الحيوانات سليمةً
ويتيح المجال لتطور الإيثار
في آن واحدة.
فلقد اكتشف هاملتون
أن تطور الإيثار
فُهم بشكل أفضل في المجتمعات الأكبر.
بالأخص، الحيوانات ممتدة العائلات.
بالأساس، يمكن للإيثار أن يتطور
إن كانت المنفعة من السلوك
أكبر من تكلفتها على الفرد الواحد،

English: 
So yeah, it took some time to brawn to build that bower and collect all that junk, but chicks also dig nerds who can learn dances.
So the bowerbird's brain is evolving in response to sexual selection by females.
This intelligence likely also translates into other helpful behaviors like avoiding predators.
So thanks to the evolution of behavior, we're really good at taking care of our nutritional and sexual needs.
But what's confused scientists for a long time is why animals often look after others' needs.
For instance, vampire bats in South America will literally regurgitate blood into the mouths of members of its clan who didn't get a meal that night.
How do you explain animals who act altruistically like that?
We actually did a whole SciShow episode on this very subject,
but basically, we can thank British scientist William Hamilton for coming up with an equation to explain how natural selection can simultaneously make animals fit and allow for the evolution of altruism.
Hamilton found that the evolution of altruism was best understood at the level of larger communities, especially extended animal families.

Dutch: 
en het verzamelen van troep, maar ja, chicks houden van nerds,
die danspasjes kunnen leren.
Dus de hersenen van het prieelvogeltje
evolueren als reactie
op de seksuele selectie door de vrouwtjes.
Deze intelligentie zorgt waarschijnlijk ook
voor ander handig gedrag, zoals het ontlopen van roofdieren.
Dus dankzij de
evolutie van gedrag,
zijn we echt goed in het verzorgen van
onze voedings- en seksuele behoeften.
Maar waar wetenschappers voor een lange tijd niet uitkwamen,
is de reden dat dieren regelmatig de behoeften van soortgenoten proberen te vervullen.
Bijvoorbeeld, vampier vleermuizen
in Zuid-Amerika zullen letterlijk bloed
uitbraken in de monden van de leden van zijn eigen clan,
die niet een maaltijd die avond hebben weten te bemachtigen.
Hoe kunnen we dit altruïstische (onbaatzuchtige) gedrag verklaren?
We hebben een hele Scishow over dit onderwerp gemaakt,
maar in principe kunnen wij Britse
wetenschapper William Hamilton bedanken
voor het bedenken van een vergelijking om 
uit te leggen hoe natuurlijke selectie
dieren tegelijktijdig "fit" zou houden, maar ook
de evolutie van altruïstisch gedrag mogelijk zou maken.
Hamilton bewees dat de evolutie van altruïsme
het best begrepen kon worden op het niveau van populaties,
van grote dierenfamilies.
In principe kan altruïsme evolueren
als het voordeel van dit gedrag
groter is dan het nadeel dat het voor een individu heeft, omdat

English: 
and collect all that junk,
but chicks also dig nerds
who can learn dances!
So the bowerbird's brain
is evolving in response
to sexual selection by females.
This intelligence
likely also translates
into other helpful behaviors
like avoiding predators.
So thanks to the
evolution of behavior,
we're really good at taking care of
our nutritional and sexual needs.
But what's confused
scientists for a long time
is why animals often
look after others' needs.
For instance, vampire bats
in South America will literally
regurgitate blood into the
mouths of members of its clan
who didn't get a meal that night.
How do you explain animals who
act altruistically like that?
We actually did a whole SciShow
episode on this very subject
but basically, we can thank British
scientist William Hamilton
for coming up with an equation to
explain how natural selection
can simultaneously make
animals fit and allow for
the evolution of altruism.
Hamilton found that the
evolution of altruism
was best understood at the
level of larger communities,
especially extended
animal families.
Basically, altruism can evolve
if the benefit of a behavior
is greater than its
cost on an individual,

Arabic: 
لأنها ساعدت أقارب الفرد ما يكفي
لجعل الأمر يستحق العناء.
سمّا هاملتون هذه العملية الأهلية الشاملة،
التي وسّعت مفهوم داروين عن الأهلية
بناءً على أساس
كم صغيرًا يستطيع الفرد إنجابه
لشمل ذرية الأقارب؟
وأظن أن السؤال الوحيد المتبقي هو...
إن نسيت أنا إطعامكما
فمن سيتقيأ الدم في فم الآخر؟
أجل، على الأرجح هناك سبب
لحدوث هذا مع الخفافيش فقط.
شكرًا لكم على مشاهدة هذه الحلقة
من Crash Course Biology.
وشكرًا لكاميو لأنها كانت قطة مطيعة.
أجل، ستحصل وأخيرًا على طعامها.
بالطبع، هناك فهرس بالمحتويات؛
ذلك إن أردتم تعزيز معرفتكم
التي تلقيتموها اليوم.
وإن كانت لديكم أي تساؤلات أو أفكار لنا
فيمكنكم التواصل معنا على موقعي
Facebook, Twitter
أو خانة التعليقات بالأسفل، بالطبع.
أراكم في المرة القادمة.

Dutch: 
het op die manier zijn familieleden genoeg helpt
om het de moeite waard te maken.
Hamilton noemde dit "inclusieve" fitness,
voortbouwend op het begrip "fitness" dat Darwin had bedacht.
Inclusieve Fitness komt neer op het "hoeveel baby's er door een organisme gemaakt worden",
+  de grootte van het nageslacht van hun eigen bloedverwanten.
Dus....
als ik jullie vergeet te eten te geven?
Wie van jullie gaat dan bloed uitbraken in de ander zijn mond?
Ja, er is waarschijnlijk een reden
dat alleen vleermuizen dit doen.
Bedankt voor het kijken naar deze aflevering van Crash Course Biology.
Dank aan Cameo voor
zulk een goede kat.
Ja, ze eindelijk krijgt haar lekkernijen.
Er is een tafel van
inhoud, natuurlijk.
Als u wilt een van de versterking
kennis die u vandaag gewonnen.
Als u vragen of ideeën hebben
voor ons kunt u contact opnemen
met ons op Facebook of Twitter, of
Natuurlijk in de reacties hieronder.
We zien je volgende keer.

English: 
because it helped the
individual's relatives enough
to make it worth it.
Hamilton called this
inclusive fitness,
expanding Darwin's
definition of fitness
basically, how many
babies somebody's making
to include the
offspring of relatives.
So I guess the only
question left is,
if I forget to feed you two,
who is going to regurgitate blood
into the other one's mouth?
Yeah, there's probably a reason
that only happens with bats.
Thank you for watching this episode
of Crash Course Biology.
Thank you to Cameo for
being such a good kitty.
Yeah, she finally gets her treats.
There's a table of
contents, of course.
If you want to reinforce any of the
knowledge that you gained today.
If you have questions or ideas
for us you can get in touch
with us on Facebook or Twitter, or
of course, in the comments below.
We'll see you next time.

Estonian: 
sest see aitas
indiviidi sugulasi piisavalt,
et see oleks seda väärt.
Hamilton nimetas seda
kaasavat sobivust,
laiendades Darwini definitsiooni sobivusest
põhimõttelisel, et kui palju beebisid keegi teeb
et kaasata järglaste sugulasi.
Seega arvan, et ainuke küsimus, mis järgi on jäänud, et
kui ma unustan teid kahte toita,
kes hakkab verd väljutama teise suhu?
Jah, sellel on ilmselt põhjus, miks see juhtub ainult nahkhiirtega.
Aitäh vaatamas seda episoodi Crash Course Biology´st.
Aitäh Cameo, et oled nii tubli kass.
Jah, ta lõpuks saab oma maiustuse.
Seal on laud sisuga, muidugi.
Kui sa tahad tugevdada mingitki teadmist, mis sa täna omandasid.
Kui sul on küsimusi või ideid meile, võtke ühendust
meiega Facebookis või Twitteris või muidugi, kommentaariumis all pool.
Näeme järgmine kord.

English: 
Basically, altruism can evolve if the benefit of a behavior is greater than its cost on an individual, because it helped the individual's relatives enough to make it worth it.
Hamilton called this inclusive fitness, expanding Darwin's definition of fitness basically, how many babies somebody's making to include the offspring of relatives.
[to Cameo and Lemon] So I guess the only question left is, if I forget to feed you two, who is going to regurgitate blood into the other one's mouth?
Yeah, there's probably a reason why that only happens with bats.
Thank you for watching this episode of CrashCourse biology.
Thank you to Cameo for being such a good kitty.
Yeah, she finally gets her treats.
There's a table of contents, of course.
If you want to reinforce any of the knowledge that you gained today.
If you have questions or ideas for us you can get in touch with us on Facebook or Twitter, or of course, in the comments below.
We'll see you next time.
