
English: 
This video is part one of two. In this episode
we'll be exploring the work of Falguni Sheth
and learning about race, racialization, and
political philosophy. In part two we'll look
at a case study and discuss the racialization
of Muslims in so-called Western liberal societies.
We've got a lot of ground to cover today so
I'm gonna jump right in. There's this big
debate over whether race is a series of biological categories or whether it's just a social construct.
And in her book "Toward a Political Philosophy of Race," Falguni Sheth tries to break away
from that binary. She says that to talk about race just as a biological category ignores all the ways
that it's used in politics and law, and
to talk about it just as a social construct
ignores the more interesting questions of
who constructs it, why they construct it, and how
they do it?

Swedish: 
Denna video är del ett av två. I detta avsnittet kommer vi att utforska Falguni Sheths verk
och lära oss om ras, rasifiering, och politisk filosofi. I del två kommer vi att utforska
en fallstudie och diskutera rasifieringen av muslimer i de så kallade västra liberala samhällena.
Vi har mycket att prata om idag så jag börjar direkt. Där finns en stor
debatt över om ras är en rad av biologiska kategorier eller om det endast är en social konstruktion.
Och i hennes bok "Toward a Political Philosophy of Race," försöker Falguni Shet bryta sig ifrån
detta binära synsätt. Hon säger att om man ser på ras bara som en biologisk kategori ignorerar man alla sätt
som ras används inom politik och lag, och om man ser det endast som en social konstruktion
så ignorerar man de mer intressanta frågorna som vem som har konstruerat det, varför de har konstruerat det
och hur de har gjort det?

Spanish: 
Este video es la parte uno de dos. En este episodio exploraremos el trabajo de Falguni Sheth
y aprederemos sobre los conceptos de raza, racialización, y filosofía política. En la parte dos revisaremos
el estudio de un caso y discutiremos la racialización de los musulmanes en las así llamadas sociedades liberales occidentales.
Tenemos mucho terreno que cubrir hoy así que saltaré de inmediato a ello. Existe este gran
debate sobre si la raza es una serie de categorías biológicas o si mas bien es solamente un constructo social.
Y en su libro "Hacia una Filosofía Política de la Raza", Falguni Sheth intenta desmarcarse
de esa dicotomía. Ella dice que hablar de raza solamente como una categoría biológica ignora todas las formas
en las que se usa en política y la ley, y que hablar de ella sólo como un constructo social
ignora las preguntas más interesantes acerca de ¿quién la construye?, ¿por qué la construyen?, ¿y cómo
lo llevan a cabo?

Spanish: 
Sheth piensa que el concepto de raza es un tipo de tecnología; es una herramienta mental
utilizada por aquellos en posiciones de poder: eso responde a quiénes. Lo utilizas para administrar
a poblaciones revoltosas: eso responde al por qué. Y lo hacen a través de la racialización: eso responde al
cómo. Así que adentrémonos en ello, y les explicaré qué significa todo eso.
La tecnología de la raza es utilizada por el "Poder Soberano", ese es un términos que Sheth toma prestado
de Foucault, y para los propósitos de este video podemos interpretarlo como "quien sea que esté oficialmente
a cargo y los sistemas mediante los cuales su poder es expresado.
Sheth habla específicamente sobre sociedades liberales. Por "sociedades liberales" se refiere a sociedades
con ciertas presuposiciones centrarles, por ejemplo una división entre las esferas públicas
y privadas, una insistencia en que todos los ciudadanos son iguales, énfasis en el "imperio de
la ley", donde la ley es concebida como justa y consensuada democráticamente por la gente.

Swedish: 
Sheth tycker att konceptet av raser är en slags teknologi: det är ett mentalt verktyg
som används av dom i makt - det förklarar vem. Dem använder det för att styra över
upproriska populationer - det är varför. Och dem gör detta genom rasifiering - det är hur.
Låt oss gå in i detalj, så ska jag förklara vad allt betyder.
Tekniken av ras används av en "suverän makt," det är ett begrepp som Sheth lånar
från Foucault, och för den här videons ändamål kan vi tolka det som "de som har officiellt ansvar
och systemen genom vilka deras makt uttrycks."
Sheth talar specifikt om liberala samhällen. Med "liberala samhällen" menar hon samhällen
med vissa grundantaganden i sin kärna, till exempel en uppdelning mellan den offentliga
och de privata sfärerna; ett hävdande att alla medborgare är lika; en betoning på "lagar och
regler", där lagen är tänkt att vara rättvis och samtycke har demokratiskt givits av folket.

English: 
Sheth thinks that the concept of race is a
type of technology: it's a mental tool
used by those in power: that's
the who. They use it to manage
unruly populations: that's the why. And they do this through racialization: that's the
how. So let's get into it, and I'll explain to you what all of that means.
The technology of race is used by 'Sovereign
Power,' that's a term that Sheth borrows from
from Foucault, and for the purposes of this video we can take it to mean, 'whoever is officially
in charge and the systems through which their power is expressed.'
Sheth talks specifically about liberal societies.
By 'liberal societies' she means societies
with certain basic assumptions at their heart,
for instance a division between the public
and the private spheres; an insistence that
all citizens are equal; emphasis on the 'rule
of law,' where the law is thought to be fair
and consented to democratically by the people.

Spanish: 
Liberalismo también usualmente significa capitalismo, y desde finales del siglo 20
cada vez más se entiende como capitalismo neoliberal, con un énfasis en pocos beneficios sociales, bajos impuestos y mercados libres.
Sheth tiene una perspectiva muy interesante sobre cuál es el propósito del Poder Soberano y sus sistemas legales y políticos.
Ella piensa que el propósito del estado es conservar su propio poder, y por extensión, preservar aquellas
presuposiciones liberales básicas. La función del gobierno no es asegurar la paz, o la justicia, o la imparcialidad, ni nada que se le parezca.
"Esta es la sociedad de la auto-preservación."
Ella piensa que hay una paradoja en el centro del liberalismo. Las sociedades liberales hablan de
inclusividad y derechos humanos universales para todos, aún cuando sistemáticamente ellas
excluyen de su abrazo a ciertos grupos de gente. Piensen cómo los padres fundadores

Swedish: 
Liberalism innebär också vanligtvis kapitalism, och sedan slutet av 1900-talet
har det alltmer betytt nyliberal kapitalism, med betoning på låga socialbidrag, låga skatter och fria marknader.
Sheth har en mycket intressant syn av vad suveränmakten och dens rättsliga och politiska system är till för.
Hon tror att syftet med staten är att bevara sin egen makt, och i förlängningen, bevara dessa grundläggande
liberala antaganden. Regeringen funktion är att inte garantera fred, eller rättvisa, eller något liknande.
"Detta är det självbevarande samhället."
Hon tror att det finns en paradox i kärnan av liberalismen. Liberala samhällen pratar mycket
om inklusivitet och universella mänskliga rättigheter för alla, även när de systematiskt
exkluderar vissa grupper av personer från dessa värderingar. Tänk på hur USA:s grundare

English: 
Liberalism also usually means capitalism,
and since the tail end of the 20th century
it's increasingly meant neoliberal capitalism,
with an emphasis on low welfare, low taxes and free markets.
Sheth has a very interesting view of what Sovereign Power and its legal and political systems are for.
She thinks the purpose of the state is to conserve its own power, and, by extension, conserve those
basic liberal assumptions. The function of government is not to ensure peace, or justice, or fairness, or anything like that.
"This is the self-preservation society."
She thinks there's a paradox at the heart
of liberalism. Liberal societies talk the
talk of inclusiveness and universal human
rights for everyone, even as they systemically
exclude from that embrace certain groups of
people. Think about how the founding fathers

Spanish: 
de los E.E.U.U. predicaban "¡libertad y justicia para todos!" mientras poseían esclavos. No siempre es
tan duro como eso pero Sheth dice que la promesa del liberalismo raramente se hace realidad para todos.
Pero el Poder Soberano tiene que preservar las presuposiciones liberales básicas, entonces ¿qué hace?
crea excepciones. Declara a ciertos grupos de
gente como no elegibles para entrar a la Tierra Prometida, como no elegibles para
acceder a protección, beneficios, derechos a voto, lo que sea. Como un bono, si una población es esclavizada, o
hay una guerra injusta, o una crisis de refugiados, o una crisis económica, entonces esos desastres
pueden ser tachadas como equívocos. Como malas equivocaciones de los principios del liberalismo. Porque el Poder Soberano siempre
dice: "Oh, las excepciones que hicimos en ese entonces se veían legítimas pero en retrospectiva fueron errores".
Todo excepto problemas sistémicos.
Ok, entonces hemos dicho que la tecnología de la raza es utilizada por el Poder Soberano intentando
preservarse a sí mismo. Hemos cubierto el ¿Quién? ¿Pero preservarse a sí mismo en contra de qué exactamente? Es momento de

Swedish: 
förespråkade "frihet och rättvisa för alla! " samtidigt som de ägde slavar. Det är inte alltid
en sån skarp skillnad men Sheth säger att löftet om liberalism är mycket sällan realiserat för alla.
Men suveränmakten måste bevara de grundläggande liberala antaganden, så vad gör den?
Den skapar undantag. Den utesluter vissa grupper av människor
som icke berättigade till inträde i det förlovade landet, som icke berättigade
för skydd, försörjningsstöd, rösträtt, vad som helst. Som positiv bieffekt, om en befolkning är förslavad, eller
det finns ett orättfärdigat krig, eller en flyktingkris, eller en finanskrasch, så kan dessa katastrofer avfärdas som
misstag. Som felaktiga tillämpningar av liberalismens principer. Suveränmakten kan alltid säga:
"Åh, de undantag som vi gjorde på den tiden såg ut att vara legitima men i efterhand visade de sig vara fel."
Aldrig är det systematiska problem.
Ok, så vi har sagt att rastekniken används av suveränmakten
för att bevara sig själv. Vi har täckt "vem?" Men bevara sig mot vad exakt?

English: 
of the US preached "Liberty and justice for
all!" whilst owning slaves. It's not always
as stark as that but Sheth says that the promise of liberalism is very rarely realised for everyone.
But Sovereign Power has to preserve the basic liberal assumptions, so what does it do?
It creates exceptions. It rules out certain groups of
people as not being eligible for entrance
into the Promised Land, as not being eligible
for protection, benefits, voting rights, whatever.
As a bonus, if a population is enslaved, or
there's an unjust war, or a refugee crisis,
or a financial crash, then those disasters
can be written off as mistakes. As misapplications
of the principles of liberalism. Because Sovereign Power can always
say, " Oh, the exceptions that we made at the time looked legitimate but in hindsight they were actually errors."
Anything but systemic problems.
Ok, so we've said that the technology of race is used by Sovereign Power trying
to preserve itself. We've covered the 'Who?'
But preserve itself against what exactly? Time to

Swedish: 
Dags att titta på "varför?"
Lyckligtvis är denna delen ganska simpel. Suveränmakten vill bevara sig mot vad Sheth kallar
"de besvärliga." De besvärliga är de som är "oförutsägbara, opålitliga, eller hotar en politisk ordning."
Suveränmakten utesluter inte människor slumpmässigt. Om din existens eller ditt sätt
att leva hotar någon av de grundläggande liberala antaganden, eller till och med om, såsom ofta är fallet,
det bara uppfattas som ett hot mot dem, riskerar du att bli märkt som besvärlig. Så till exempel,
om du öppet visar dina privata värden offentligt, om du påminner folk om
att lagen inte alltid utfärdas lika, om du faktiskt behöver
välfärdsstaten för att överleva, då kan du i suveränmaktens ögon
vara ett hot, oberoende av om de är mentalt medvetna om detta, eller om du ens är ett hot eller ej.
 
Så suveränmakten vill bevara sig mot upplevda utmaningar från de besvärliga genom att skapa undantag för människor.

Spanish: 
echar una mirada al ¿Por qué?
Afortunadamente este pedazo es bastante fácil. El Poder Soberano quiere preservarse a sí mismo contra lo que Sheth llama "lo
revoltoso". Lo revoltoso es aquello que es "impredecible, que no es de fiar, o que amenaza un cierto orden político".
El Poder Soberano no hace excepciones de gente al azar. Si tu existencia o la
forma como vives amenaza cualquiera de las presuposiciones liberales básicas, o aunque, como es usualmente el caso,
si es percibida como una amenaza a ellos, estás en riesgo de ser marcado como un revoltoso. Así por ejemplo,
si demuestras abiertamente tus valores privados en público, si le recuerdas a la gente
que la ley no siempre es administrada igualitariamente, si efectivamente necesitas
al estado de bienestar para sobrevivir, entonces a los ojos del Poder
Soberano puedes ser una amenaza, sea que estés conscientemente al tanto de ello
, o sea que no.
Así el Poder Soberano quiere preservarse a sí mismo contra los desafíos percibidos de los revoltosos haciendo excepciones con la gente.

English: 
look at the 'Why?'
Fortunately this bit's pretty easy. Sovereign
Power wants to preserve itself against what Sheth calls 'the
unruly.' The unruly is that which is "unpredictable,
undependable, or threatening to a political
order." Sovereign power doesn't make exceptions
of people randomly. If your existence or the
way you live threatens any of the basic liberal
assumptions, or even, as is often the case,
if it's just perceived as a threat to them,
you're in danger of being marked as unruly. So for instance,
If you openly display your private values
in public, if you remind people
that the law isn't always administered equally, if you actually need
the welfare state to survive, then in the eyes of Sovereign
Power you can be a threat, whether they're consciously aware of that and whether you actually are, or
not.
So Sovereign Power wants to preserve itself against perceived challenges from the unruly by making exceptions of people.

Swedish: 
Det är nu dags att återgå till ras, knyta alla trådar tillsammans och prata om
hur dessa undantag skapas.
Rasifiering är den process genom vilken en population är splittrad, och en grupp trycks ytterligare
längre bort från liberalismens löften, både i lagen och i folkets sinnen.
Det är "processen som avgränsar en population i kontrast till den dominerande populationen och
tillhörande politiska spänningar." Det är hur
suveränmakten skapar undantag från sina egna
regler och gör dessa undantag till att verka helt legitima och naturliga.
Rasifiering skyddar suveränmakten och förtrycker de besvärliga eftersom det finns ett underförstått
hot om våld för dem som inte kan få
inträde till det förlovade landet. Om du är i
gruppen som rasifieras och exkluderas, och du inte får skyddet, eller förmånerna, eller vad det än är... Ja, det skulle ju vara hemskt
för dig skulle det inte? Så bäst för dig att du slutar vara besvärlig och rättar in dig i ledet.

English: 
It's now time to bring race back into this,
tie all the threads together, and talk about
how making those exceptions works.
Racialization is the process by which a population
is divided, and one group is pushed further
and further away from that promise of liberalism, both in the law and in the minds of the people. It
is "the process of delineating a population
in contrast to a dominant population and a
corresponding political tension." It's how
Sovereign Power creates exceptions to its own
rules and makes those exceptions seem totally legitimate and natural.
Racialization protects sovereign power and
suppresses the unruly because there's an implied
threat of violence for those who can't get
into the Promised Land. If you're in the
group that racialized and pushed out, and you don't get the protection or the benefits or whatever it is, well that'd be bad for you wouldn't
it? So better stop being unruly and tow the
line.

Spanish: 
Es tiempo ahora de traer la raza de vuelta a esto, atar todos los cabos, y hablar acerca de
cómo se hacen funcionar estas excepciones.
La Racialización es el proceso mediante el cual una población es dividida, y un grupo es empujado más
y más allá de la promesa del liberalismo, tanto en la ley como en las mentes de la gente. Es
"el proceso de delinear una población en contraste a una población dominante y una
tensión política correspondiente". Es cómo el Poder Soberano crea excepciones a sus propias
reglas y hace que esas excepciones parezcan totalmente legítimas y naturales.
La Racialización protege al Poder Soberano y suprime a los revoltosos porque hay una amenaza
de violencia implícita para aquellos que no pueden entrar en la Tierra Prometida. Si estás en el
grupo racializado y empujado hacia afuera, y no obtienes la protección o los beneficios o lo que sea, bueno ¿eso sería malo para ti no?
Así que mejor que dejes de ser revoltoso y te alinees.

Swedish: 
Låt oss säga att du och jag representerar suveränmakten, och det finns en grupp människor som
vi tycker är besvärliga och vi vill rasifiera dem. För att göra det måste vi först göra två saker. De måste ha
något utmärkande drag som vi kan använda för att peka ut dem till den dominerande befolkningen och säga
"Titta, där är fienden." Det skulle kunna vara en fysisk sak som deras hudfärg, men det måste inte:
det kan vara deras religion, socioekonomisk status, kön eller sexualitet. Om de inte
har ett utmärkande drag så kan vi alltid försöka ge dem en, som en gul stjärna. Eller ett rött armband.
De måste också redan vara sårbara jämfört med den dominerande befolkningen, annars kommer det att vara mycket svårt för oss att rasifiera och driva ut dem.
Kanske finns det vissa historiska ojämlikheter som inte har rättats till, kanske är de underrepresenterade
i maktpositioner, kanske är de nya invandrare till vår nation och de behöver vår hjälp för att överleva.
Vi använder oss av deras upplevda besvärlighet och säger "alla med detta

Spanish: 
Digamos que tú y yo representamos al Poder Soberano, y que hay un grupo de gente que pensamos
son revoltosos y queremos racializarlos. Para llevar eso a cabo primero necesitamos dos cosas. Deben poseer
alguna característica distintiva que podamos utilizar para identificarlos a la población dominante y decir:
"Mira, ahí está el enemigo". Puede ser algo físico como el color de la piel, pero puede no serlo,
puede ser su religión, nivel socioeconómico, género, o su sexualidad. Si no tienen
una característica distintiva entonces siempre podemos intentar darles una, como una estrella amarilla, o un brazalete rojo.
Deben ser de antemano vulnerables comparados con la población dominante, de otra forma sería muy difícil racializarlos y empujarlos. Quizás
haya una inequidad histórica que no ha sido rectificada, quizás están poco representados
en posiciones de poder, quizás son inmigrantes en nuestra nación y necesitan nuestra ayuda para sobrevivir.
Tomamos su revoltosidad percibida y decimos: "Todos aquellos con esa

English: 
Let's say you and I represent sovereign power,
and there's this group of people we think
are unruly and we want to racialize them. In order to do that we first need two things. They need to have
some distinguishing feature that we can use to point them out to the dominant population and say
"Look, there's the enemy." It could be a physical
thing like skin colour but it might not: it
could be religion, socioeconomic status, gender, or their sexuality. If they don't
have a distinguishing feature then we could always try giving them one, like a yellow star. Or a red wristband.
They need to already be vulnerable already
compared to the dominant population, otherwise it's going to very difficult for us to racialize and push them out. Maybe
there's some historical inequality that hasn't
been rectified, maybe they're underrepresented
not represented in positions of power, maybe they're new immigrants to our nation and they need our help to survive.
We take their perceived unruliness and we say "Everybody with that

Swedish: 
utmärkande drag är såhär." Och det är så vi avfärdar dem alla som onda, och börjar rättfärdiga
att exkludera dem från samhället som en ras, en ras som vi har i praktiken just skapat.
Nu kommer den svåraste delen att förstå.
De utmärkande dragen blir då
kriteriet som suveränmakten påstår
att de åtskiljer med. Det faktiska kriteriet är besvärlighet,
men de förklär detta som en neutral, objektiv, möjligtvis biologisk kategori. Tänk på
ansträngningarna nazisterna gjorde för att bevisa att arierna var en annan ras från judar, polacker,
eller vem de nu ville bli av med för tillfället. Det är politik som förklär sig själv som neutral, objektiv vetenskap.
Sheth tycker inte att fysiologiska markörer som hudfärg eller genetik utgör ras.
Snarare används dessa kännetecken
för att peka ut populationer som
redan håller på att rasifieras och tryckas ut eftersom suveränmakten uppfattar dem som besvärliga.

Spanish: 
característica distintiva son así". Y así es como los categorizamos a todos como malos, y empezamos a justificar
excluirlos de la sociedad como una raza, una raza que efectivamente acabamos de crear.
Ahora, esta es la parte más difícil de entender. La distinción entonces se convierte
en el criterio por el cual el Poder Soberano nos dice
uqe hace la distinción. Efectivamente está distinguiendo en base a qué tan revoltoso eres,
pero lo esconde como una categoría neutral, objetiva, posiblemente biológica. Piensa sobre
la distancia que los Nazis recorrieron para probar que los Arios eran una raza diferente de los Judíos, los Polacos,
y quien sea de quienes se quisieran deshacer en el momento. Políticas disfrazándose como ciencia neutral y objetiva.
Sheth piensa que estos marcadores fisiológicos como el color de la piel o la genética no constituyen la raza
sino mas bien esas características
se utilizan para apuntar a poblaciones que ya están siendo racializadas y empujadas porque el Poder Soberano las percibe como revoltosas.

English: 
distinguishing feature is like that." And that's how we write them all off as bad, and begin to justify
excluding them from society as a race, a race that we have effectively just created.
Now, this is the hardest bit to understand.
The distinguishing then become
the criteria by which sovereign power tells
us it's making the distinction. It's actually
distinguishing on the basis of unruliness,
but it's disgusting that as a neutral, objective, possibly biological category. Think about
the lengths the Nazis went to to prove that
Aryans were a different race from Jews, Poles,
whoever they wanted rid of at the time. Politics
disguising itself as neutral, objective science.
Sheth thinks that physiological markers like
skin colour or genetics don't constitute race.
Rather, those features
are used to point out populations that are
already being racialised and pushed out because Sovereign Power perceives them as unruly.

Swedish: 
Det är därför vissa biologiska skillnader som hudfärg tros utgöra
ras, medan vissa biologiska skillnader som hår och ögonfärg är bara naturliga variationer inom en ras:
eftersom reglerna för utvecklingen av konceptet av ras kommer inte från biologi; de kommer från makten.
All denna teori kan tyckas lite abstrakt så låt oss titta på ett konkret exempel: interneringen av japanska
amerikaner i USA strax före andra världskriget. Många så kallade japanska amerikaner var faktiskt amerikanska
medborgare, 2:a eller 3:e generationens ättlingar av japanska invandrare. De kunde synligt särskiljas
från den dominerande vita befolkningen. Deras förfäder hade mött hinder som "Alien Land Law"
och lagar mot blandäktenskap, så jämfört med den vita befolkningen var de redan utsatta.
När kriget började var regeringen orolig för att de skulle göra uppror och begå massabotage.
Det var den upplevda besvärligheten. På president Roosevelts order fick 120 000 personer

English: 
That's why some biological differences like skin colour are thought to constitute
race, and some biological differences like hair and eye colour are just natural variation within a race: because the
rules for deploying the concept of race don't
come from biology; they come from power.
All this theory might seem a bit abstract so let's look at a concrete example. Consider the internment of Japanese Americans
in the USA just prior to WWII. Many so-called
Japanese Americans were actually American
citizens, 2nd or 3rd generation descendants
of Japanese immigrants. They could be distinguished
on sight from the dominant white population. Their ancestors had faced obstacles like the Alien
Land Law and laws against mixed marriages, so compared to the white population they were already vulnerable.
When the war started the US government worried that they might rise up and commit mass sabotage.
That was the perceived unruliness. And so,
on President Roosevelt's orders, 120,000 people

Spanish: 
Es por eso que ciertas diferencias biológicas como color de piel son entendidas como constitutivas
de raza, y otras diferencias biológicas como color de pelo y ojos son entendidas como variaciones naturales dentro de una misma raza: porque
las reglas para desplegar el concepto de raza no vienen de la biología; vienen del poder.
Toda esta teoría puede parecer algo abstracta así que veamos un ejemplo concreto. Considera la internación de Japoneses Americanos
en los E.E.U.U. justo antes de la 2da Guerra Mundial. Muchos así llamados Japoneses Americanos eran efectivamente
ciudadanos Americanos, 2da o 3era generación de inmigrantes japoneses. Podían ser distinguidos
a plena vista de la población blanca dominante. Sus ancestros habían enfrentado obstáculos como la Ley
de Tierra para Aliens y leyes en contra de los matrimonios mestizos, así que comparados con la población blanca ya eran previamente vulnerables.
Cuando la guerra comenzó el gobierno de los E.E.U.U. se preocupó de que ellos podrían rebelarse y cometer sabotaje en masa.
Esa era la revoltosidad percibida. Y entonces, siguiendo órdenes del Presidente Roosevelt, 120.000 personas

Swedish: 
sina ordinarie rättigheter avbrytna och fängslades i koncentrationsläger. Staten tog en grupp
människor som i deras ögon var potentiellt
besvärliga, drog en linje runt dem och sade "Alla inom denna linjen är densamma när det gäller deras hotbild
mot oss, oavsett hur mycket bevis vi har för deras enskila fall," och använde den linjen som en ursäkt
till att bokstavligen låsa in dem.
Så för att sammanfatta, raskonceptet fungerar som en teknologi på ett trefaldig sätt: För det första
klassificerar det människor beroende på deras upplevda besvärlighet.
För det andra döljer det klassifikationen under en kriteria som är politiskt neutral, som hudfärg.
Slutligen maskeras det verkliga våldsförhållandet mellan medborgarna och den suveräna staten.
Sheths modell av ras är varken biologisk kategori eller social konstruktion: snarare hakar ras på
vissa observerbara variationer hos människor, ibland biologiska ibland inte, och fäster
sociopolitisk mening till dem för att bevara makten.

Spanish: 
vieron suspendidos sus derechos ordinarios y fueron apresados en campos de concentración. El estado tomó un montón
de personas que a sus ojos eran potencialmente revoltosos, dibujó una línea alrededor de ellos, dijo: "todos dentro de esa línea son idénticos en términos de su amenaza
hacia nosotros, independiente de cuánta evidencia individual tengamos para cada caso", y usó esa línea como una excusa
para literalmente encerrarlos.
Entonces para resumir, el concepto de Raza funciona como tecnología en una forma triple: Primero,
clasifica a la gente de acuerdo a su revoltosidad percibida.
Segundo, disfraza esa clasificación bajo criterios que son políticamente neutrales, como color de piel.
Y finalmente, esconde la verdadera relación de violencia entre los ciudadanos y el Poder Soberano.
El modelo de raza de Sheth no es una categoría biológica ni un constructo social; mas bien, raza se pega
a ciertas variaciones observables en los humanos; a veces biológicas, a veces no, y les adjunta
importancia sociopolítica a ellas para preservar el poder.

English: 
had their ordinary rights suspended and were imprisoned in concentration camps. The state took a bunch
of people who were in their eyes potentially
unruly, drew a line around them, said "Everybody within that line is the same in terms of their threat
to us, regardless of how much individual evidence we may have for their cases,"and used that line as an excuse
to literally lock them up.
So to sum up, the concept of Race functions
as technology in a threefold way: Firstly,
It classifies people according to their perceived
unruliness
Secondly, It disguises that classification under criteria that are politically neutral, like skin colour
And finally, it hides the true relationship of violence between citizens and Sovereign Power
Sheth's model of race is neither biological category
nor social construct: rather, race latches
onto certain observable variations in humans,
sometimes biological sometimes not, and attaches
sociopolitical importance to them in
order to preserve power.

Swedish: 
Och detta kan faktiskt förklara en hel del: diskriminering mot någon eftersom deras hud är en annan
färg - det är svårt att förstå varför någon skulle göra det. Men att diskriminera mot
någon eftersom du har hört att folk
som dem är ett hot? Plötsligt är det en hel del
lättare att förstå. Och det kan förklara en hel del saker också, som hur unga svarta män i USA
är mycket mer sannolika att ses som hotfulla och därför skjutas av polis än unga vita män. Ras är mer
än bara en biologisk kategori: det är en sociopolitisk kategori. Det är värt att notera att när rasifiering
blivit en del av lagen och den offentliga debatten kan vi bevara den omedvetet, utan att vi
ens inser det.
Sheths arbete har makten att förändra inte bara vår förståelse av ras, men vår förståelse av rasism.
Du kanske har hört folk säga: "Jag är inte rasist för jag hatar ingen på grund av deras hudfärg."
Men nu vet vi att det finns mer till ras än det så vi är bättre rustade för att identifiera rasistiska tankesätt i andra och oss själva.

Spanish: 
Y esto podría efectivamente explicar mucho: discriminar a otros porque su piel es de un color
distinto - es difícil entender por qué alguien haría eso. ¿Pero discriminar a
otros porque te han dicho que la gente como ellos son una amenaza? De repente eso es mucho
más fácil de entender. Y puede también explicar otras cosas, como que hombres jóvenes negros en E.E.U.U.
son mucho más propensos a ser considerados amenazantes y por tanto abatidos por la policía que jóvenes blancos. La raza es más
que sólo una categoría biológica: es una categoría socio-política. Vale la pena hacer notar que una vez que la racialización
se vuelve parte de la ley y el discurso común podemos perpetuarla sin siquiera quererlo
o darse cuenta.
El trabajo de Sheth tiene el poder de transformar no sólo nuestro entendimiento de la raza sino también del racismo.
Probablemente has escuchado decir: "Yo no soy racista porque yo no odio a nadie por su color de piel".
Bueno, ahora sabemos que hay más sobre la raza que simplemente eso. Estamos mejor equipados para identificar el pensamiento racista en otros y en nosotros mismos

English: 
And this might actually explain a lot: discriminating
against someone because their skin is a different
colour - it's difficult to understand why
anyone would do that. But discriminating against
someone because you've been told people
like them are a threat? Suddenly that's a lot
easier to understand. And it might explain a few things too, like how young black men in the US
are much more likely to be thought threatening and therefore shot by the police than young white men. Race is more
than just a biological category: it's a socio-political
one. It's worth noting that once racialization
becomes part of the law and the common discourse we can perpetuate it without even meaning to
or realising.
Sheth's work has the power to transform not only our understanding of race but our understanding of racism.
You might have heard people say, "I'm not racist because I don't hate anybody because of the colour of their skin."
Well now we know there's more to race than that we are better equipped to identify racist thinking in others and in ourselves.

Spanish: 
He tenido la mala fortuna de conocer algunos racistas en mi tiempo y ellos
no te dirán que odian a otros por el color de su piel: te dirán
la gente "como ellos" son agresivos, o perezosos, o groseros, o lo que sea. Puedes hasta
haber escuchado personas decir: "No puedes ser racista hacia la gente blanca", y a primera vista
eso puede verse extraño, pero si Sheth está en lo correcto en que la raza deriva del poder, dado
que la gente blanca ha sostenido históricamente el balance de poder, podemos ver que el racismo es
un sub-grupo más especializado y técnico de discriminación. Obviamente, si alguien fuera a citar
la definición de dictionario o la "definición común" de racismo para refutar esa idea, estarían
evitando la discusión que trae a la luz el trabajo de Sheth. Se hace necesario
enfrentarse a sus argumentos. Lo que me lleva finalmente a esto.
Hay que referirse a algunas preocupaciones finales antes de terminar la parte uno. Primero: ¿esto borra
identidad racial? Algunas personas muy orgullosamente se auto-identifican como miembros de una cierta raza;
si la raza es una herramienta para la división y la opresión creada por los poderosos entonces

English: 
I've had the misfortune of meeting
a few racists in my time and they
won't tell you they hate people because of
the colour of their skin: they'll tell you
that people "like that" are aggressive, or lazy, or rude, or whatever it is. You might
also have heard people say, "You can't be
racist towards white people," and at first
glance that can look very odd, but if Sheth
is right that race comes from power, given
that white people have historically held the
balance of power, we can see that racism is
a more specialised and technical subset of discrimination. Obviously, if anyone were to just quote the
dictionary definition or the "common definition"
of racism in order to refute that idea, they
would be begging the question against all
of Sheth's work. You would need to actually
engage with her arguments, which leads me,
finally, to this.
There are some final concerns to address before
we finish part one. Firstly, does this erase
racial identity? Some people very proudly
self-identify as members of a certain race;
if race is a tool of division and oppression created by the powerful then

Swedish: 
Jag har haft oturen att möta några rasister i min tid och
de kommer inte att berätta för dig att de hatar människor på grund av deras hudfärg, de säger
att människor "som dem" är aggressiva, eller lata, eller oförskämda, vad det nu är. Du kanske
också har hört folk säga: "Du kan inte vara
rasistisk mot vita människor," och vid första
anblick kan det verka mycket konstigt, men om Sheth är rätt att ras skapas av makten, med tanke på
att vita människor historiskt har haft makten, kan vi se att rasism är
en mer specialiserad och teknisk delmängd utav diskriminering. Självklart, om någon skulle bara citera
ordbokens definition eller den "vanliga definitionen" av rasism för att motbevisa denna idé
har de bara antaget att dem har rätt, utan att faktiskt motbevisa Sheths verk.
Man måste faktiskt engagera sig med hennes argument, vilket leder mig, slutligen, till detta.
Det finns några slutgiltliga problem att ta itu med innan vi avslutar del ett. För det första, raserar detta
rasidentitet? Vissa människor är mycket stolta av att självidentifiera sig som medlemmar av en viss ras,
men om ras är ett verktyg för division och förtryck som skapats av de med makt,

English: 
aren't we taking that identity away from them? Sheth considers that and says no. Racial self-identity
follows after a population has already been
racialized. The racialized population learns from Sovereign Power to
identify themselves as different from them. They are to be distinguished and we can have both.
Secondly, we've talked a lot about the failings
of liberalism in this episode. Does that mean
liberalism as a project is doomed, that fairness and equality and justice can't be had?
Well, not necessarily. But what we need to
realise is that the ideal of a liberal
society is one that we often fall short of. Fairness, democracy, equality - these might be worth striving
for. But we need to recognise not only where
we fail to get them, but also where we
set ourselves up to fail.
Some people I'm sure will say Sheth is "redefining the word race" and "You can't just redefine words!".
Well hold your horses there because she's
not just plucking a new definition out of

Swedish: 
tar vi inte bort denna identitet ifrån dem? Sheth överväger det och säger nej. Självidentitet baserat på ras
följer efter en befolkning redan har varit rasifierade. Den rasifierade befolkningen lär sig av suveränmakten att
identifiera sig som skilda från dem. Dessa skall man skilja mellan och vi kan ha båda.
För det andra har vi pratat mycket om brister i liberalismen i detta avsnittet. Betyder det att
liberalismen som ett projekt är dömt, att jämlikhet och rättvisa inte kan uppnås?
Tja, inte nödvändigtvis. Men vad vi behöver inse är att idealet om ett liberalt samhälle
är något som vi ofta inte lever upp till. Rättvisa, demokrati, jämlikhet - dessa kan vara värda att
sträva efter. Men vi måste erkänna inte bara när vi misslyckas med att nå upp till dessa mål, utan även
när systemet är konstruerat på så sätt att vi alltid kommer misslyckas.
Jag är säker på att vissa personer kommer att säga att Sheth "omdefinierar ordet ras" och "du kan inte bara omdefiniera ord!"
Sakta i backarna, hon har inte bara tagit den nya definitionen ur tomma intet,

Spanish: 
¿no estamos quitándoles esa identidad? Sheth considera eso y responde que no. La auto-identificación racial
viene después de que una población ya ha sido racializada. La población racializada aprende del Poder Soberano a
identificarse a sí misma como diferente. Deben ser distinguidas y podemos tener las dos.
Segundo, hemos hablado mucho sobre los fracasos del liberalismo en este episodio. ¿Significa eso
que el liberalismo como proyecto está condenado, que la justicia y la igualdad no pueden obtenerse?
Bueno, no necesariamente. Pero lo que tenemos que entender es que el ideal de una sociedad
liberal es un escenario en el que quedamos cortos. Justicia, democracia, igualdad - vale la pena luchar por
ellos. Pero necesitamos reconocer no solamente dónde fallamos para conseguirlos, sino también dónde
nos predisponemos nosotros mismos a fallar.
Estoy seguro que algunas personas dirán que Sheth está "redefiniendo la palabra raza" y que "¡no puedes simplemente redefinir palabras!"
Bueno, alto ahí por un segundo, porque ella no está sacando una nueva definición de

Swedish: 
utan hon hävdar att den gamla definitionen i ordböcker och den offentliga debatten faktiskt utelämnar en hel del
mycket viktiga saker. Och om vi ville kritisera Sheths idéer, om du skriver en uppsats eller en kommentar, så
borde man fråga: "Förklarar hennes modell av ras hur vi ser begreppet
faktiskt användas i världen, och inte bara hur ordlistan säger att vi bör se det användas? Gör den några
förutsägelser om vad vi kan observera, förklarar den några av de saker som vi observerar? Jag har redan föreslagit några sätt där detta kanske stämmer. Är modellen användbar?
Kom dock ihåg att den också gör några förutsägelser om vems evidens vi är mer benägna att se
som auktoritativ i ett samhälle som styrs av suveränmakten.
Så vad tycker du om Sheths arbete om ras och makt?
Om du vill ha ett fastare grepp om hur denna teori kan översättas till verklighet, så kan du klicka på mitt ansikte
och gå till del 2 där jag kommer att diskutera rasifieringen av muslimer. Det finns mer till rasifiering än

Spanish: 
la nada, sino mas bien argumenta que la vieja definición en los diccionarios y el discurso común deja muchas cosas importantes
afuera. Y si quisiéramos criticar las ideas de Sheth, si estás escribiendo un ensayo o un comentario, entonces
lo que se debiera preguntar es: "¿su modelo de la raza puede explicar cómo vemos que este concepto
se utiliza efectivamente en el mundo, y no sólo si se ajusta a cómo el diccionario dice que debemos usarlo? ¿Hace algunas
predicciones sobre lo que podemos observar, explica algunas de las cosas que observamos? He sugerido algunas maneras en las que ya lo hace. ¿Es útil? Recuerdemos que
hace algunas predicciones acerca de cómo llegamos a considerar qué evidencia evaluamos como autorizada
en una sociedad gobernada por el Poder Soberano.
Entonces, ¿qué piensas del trabajo de Sheth sobre raza y poder?
Si quisieras un entendimiento más firme sobre cómo esta teoría se traduce a la realidad, entonces puedes hacer click en mi cara en este momento y pasar
a la Parte 2, donde revisaremos la racialización de los musulmanes. Hay más sobre la racialización que no tuve tiempo de

English: 
thin air so much as she is arguing that
the old definition in the dictionaries and the common discourse actually leaves a lot of very important
things out. And if we wanted to critique Sheth's ideas, if you're writing an essay or a comment, then the
thing to do would be to ask, "Does her model of race explain how we see the concept
actually being used in the world, not just how the dictionary says we should see it being used? Does it make any
predictions about what we might observe, does it explain any of the things we observe? I've suggested some ways already in which it might. Is it useful? Remember though that it also
makes some predictions about whose evidence
we are more likely to think is authoritative
in a society governed by Sovereign Power.
So what do you think of Sheth's work on race
and power?
If you'd like a firmer grasp of how this theory translates into reality, then you can click on my face right now and head on over
to Part 2, where I'll be discussing the racialization of Muslims. There is a little bit more to racialization than I had time to

Spanish: 
mencionar hoy, así que si quieres leer más sobre ello puedes conseguir una copia del libro de la Profesora Sheth.
Déjame un comentario contándome sobre lo que has pensado, la próxima ocasión podemos ver el ensayo de John Stuart Mill "Sobre la Libertad"
o podemos revisar "¿Qué es el Destino?" Para más videos filosóficos cada Viernes
por favor suscríbete.
Este episodio fue auspiciado por Audible.com, si vas a audibletrial.com/philosophytube
puedes obtener un audiolibro gratis, así como una prueba de 30 dìas de su servicio de audiolibros que puedes cancelar
cuando quieras. Y cada vez que uno de ustedes se inscribe yo obtengo un pequeño monto de efectivo, ¡lo que realmente aprecio!

English: 
mention today, so if want to hear more about it you can pick up a copy of Professor Sheth's book.
Leave me a comment telling me what you thought, next time we could either look at John Stuart Mill's essay "On Liberty"
or we could discuss "What is Fate?" For more philosophical videos every Friday,
please subscribe.
This episode was sponsored by Audible.com,
if you go to audibletrial.com/philosophytube
you can get a free audiobook, and a free 30
day trial of their audiobook service you can cancel
anytime. And every time one of you signs up I get a tiny bit of cash, which I really, really, appreciate!

Swedish: 
vad jag hunnit nämna idag, så om vill höra mer om det kan du köpa professor Sheths bok.
Lämna en kommentar, berätta vad du tyckte. Nästa gång vi kan antingen titta på John Stuart Mills essä
"Om friheten" eller så kan vi diskutera "Vad är ödet?" För mer filosofiska videor varje fredag,
prenumerera gärna.
Detta avsnitt sponsrades av Audible.com,
om du går till audibletrial.com/philosophytube
kan du få en gratis ljudbok och en gratis 30
dagars testversion av deras ljudbokstjänst som du kan
avbryta när som helst. Och varje gång en av er registrerar er så får jag en liten bit pengar, vilket jag verkligen, verkligen uppskattar!
