
Spanish: 
A menudo especulamos sobre lo que sucedería.
Si una civilización alienígena nos visitó,
Pero ¿y si uno ya tiene?
Así que hoy nuestro tema principal es la idea de que los antiguos
civilizaciones extraterrestres podrían habernos visitado,
e influyó en nuestra civilización en algún momento
en el pasado.
Este es un tema un poco complicado porque en el
Por un lado, tenemos toneladas de realmente a medio cocinar.
ejemplos en esta categoría de la paradoja de Fermi
Soluciones, mientras que en el otro, en realidad es
Uno de los ejemplos lógicamente más fuertes.
La paradoja de Fermi, la aparente contradicción.
Entre la inmensidad antigua del Universo.
y como nos parece que somos solo habitantes,
Tiene toneladas de soluciones propuestas.

English: 
We often speculate about what would happen
if an alien civilization visited us,
but what if one already has?
So today our main topic is the idea that ancient
alien civilizations might have visited us,
and influenced our civilization at some point
in the past.
This is a bit of tricky topic because on the
one hand, we have tons of really half-baked
examples in this category of Fermi Paradox
Solutions, while on the other, it’s actually
one of the logically stronger examples.
The Fermi Paradox, the seeming contradiction
between the ancient immensity of the Universe
and how we seem to be it's only inhabitants,
has tons of proposed solutions.

English: 
Here at SFIA we generally break them down
into 4 main categories.
The first is that intelligent technological
life just emerges far less often than we tend
to assume or doesn’t last long, the second
is that it’s common enough but we just aren’t
seeing it, and the third is that it is common
and we do see it, but we just don’t recognize
it or believe the evidence.
The fourth is our miscellaneous category for
those that overlap two categories or don’t
fit in.
Now we walked through all of these and their
subcategories in the Fermi Paradox Compendium,
and there are a lot, even by just giving a
passing look at them that episode still clocks
in at over 70 minutes, our longest episode,
and the second longest is the original version
of that episode.
It would probably be beneficial to have seen
at least one of those before watching this,
though I will recap major points.
Over the last couple years we’ve tried to
give most of the major solutions their own
episode and indeed category 1, that civilizations
are rare, has its own series here, the Great

Spanish: 
Aquí en SFIA generalmente los desglosamos
en 4 categorías principales.
La primera es que la tecnología inteligente.
La vida emerge con mucha menos frecuencia de la que tendemos.
Asumir o no durar mucho, el segundo.
Es que es bastante común, pero simplemente no somos
Al verlo, y el tercero es que es común.
y lo vemos, pero simplemente no reconocemos
o creer la evidencia.
La cuarta es nuestra categoría miscelánea para
los que se superponen a dos categorías o no
encajar
Ahora caminamos a través de todos estos y sus
subcategorías en el Compendio de Paradojas de Fermi,
y hay un montón, incluso simplemente dando una
Pasándolos a mirarlos, ese episodio todavía está de moda.
En más de 70 minutos, nuestro episodio más largo,
Y la segunda más larga es la versión original.
de ese episodio.
Probablemente sería beneficioso haber visto
al menos uno de esos antes de ver esto,
aunque recapitularé los puntos principales.
Durante los últimos años hemos intentado
dar a la mayoría de las principales soluciones de su propia
episodio y de hecho la categoría 1, que las civilizaciones
son raros, tiene su propia serie aquí, la Gran

English: 
Filters, which in fact only covers part of
that category.
And to a degree so does Category 2, that we’re
not seeing them, in the somewhat tongue-in-cheek
Alien Civilization Series.
However we tend to skip over category 3 a
lot, and that’s mostly because it’s awkward.
The basic theories are actually entirely fine,
and as reminder those subcategories are:
3A – Aliens are here but in secret
3B – Aliens visited our ancestors, our main
focus for today
3C – Aliens are here but we can’t tell
And 3D – We are actually aliens.
There is a lot of overlap in these categories
too, but 3A, that they are secretly among
us, differs from 3C, that they are here but
we can’t tell, in that 3C isn’t implying
any attempt at hiding or deception, or even
necessarily that they aren’t from Earth,

Spanish: 
Filtros, que de hecho solo cubren parte de
esa categoria
Y hasta cierto punto, también lo hace la Categoría 2, que estamos
Sin verlos, en la mejilla algo
Serie de civilización alienígena.
Sin embargo, tendemos a pasar por alto la categoría 3 a
mucho, y eso es sobre todo porque es incómodo.
Las teorías básicas son en realidad totalmente bien,
y como recordatorio esas subcategorías son:
3A - Los extraterrestres están aquí pero en secreto
3B - Los extranjeros visitaron nuestros antepasados, nuestros principales
enfoque para hoy
3C - Los extraterrestres están aquí pero no podemos decirlo
Y 3D - En realidad somos extraterrestres.
Hay mucha superposición en estas categorías
también, pero 3A, que están secretamente entre
Nosotros, difiere de 3C, que están aquí pero
No podemos decir, en que 3C no está implicando
Cualquier intento de ocultamiento o engaño, o incluso
necesariamente que no son de la tierra,

English: 
a sentient rock or tree or cloud we just don’t
even recognize as having a mind would be an
example, or critters not from space but from
some semi-overlapping parallel reality.
3A on the other hand is our UFOs and little
green men category.
Alternatively 3B, Ancient Aliens, is not exclusive
of 3D, that we are aliens, since we might
be a left over colony.
That was a fairly popular theory back before
we had a solid understanding of DNA and a
complete enough fossil record to show that
all life here almost certainly has common
descent to something billions of years back.
You can’t be a descendant of the aliens
of Tau Ceti because we can show that not only
are you and I distantly related to our cats
and dogs, but they can’t be from Tau Ceti
either because we can track fossils back to
show that common ancestor was here.
Of course it doesn’t exclude an alien colony
setting up shop here billions of years ago,
but then they either must have left uncolonized,
some stopped in just to plant a flag and sneezed,

Spanish: 
una roca sensible o un árbol o nube que simplemente no hacemos
Incluso reconocer que tener una mente sería una
Ejemplo, o criaturas no desde el espacio sino desde
Alguna realidad paralela semi-superpuesta.
3A por otro lado son nuestros ovnis y poco
Categoría de los hombres verdes.
Alternativamente 3B, Ancient Aliens, no es exclusivo
de 3D, que somos extraterrestres, ya que podríamos
ser una colonia de sobras.
Esa era una teoría bastante popular antes.
teníamos una sólida comprensión del ADN y una
Completa suficiente registro fósil para mostrar que
Toda la vida aquí casi sin duda tiene en común
Descenso a algo miles de millones de años atrás.
No puedes ser descendiente de los alienígenas.
de Tau Ceti porque podemos demostrar que no solo
¿Tú y yo estamos relacionados a distancia con nuestros gatos?
Y los perros, pero no pueden ser de Tau Ceti.
ya sea porque podemos rastrear fósiles de nuevo a
Mostrar que el ancestro común estaba aquí.
Por supuesto que no excluye una colonia alienígena.
estableciendo tienda aquí hace miles de millones de años,
pero entonces tampoco deben haber salido sin colonizar,
algunos se detuvieron solo para plantar una bandera y estornudaron,

Spanish: 
dejando solo un par de bacterias atrás, o
habiendo sido borrado tan espectacularmente que
Sólo los microorganismos sobrevivieron.
También deja la puerta abierta a la panspermia,
la noción de que la primera vida en la Tierra podría
Han surgido no de pozas de marea o de océano.
respiraderos térmicos, pero de los impactos del cometa donde
Los cometas alojaban bacterias o al menos sustancias químicas.
Bloques de construcción para las bacterias.
Una de las cosas que nos gustaría hacer cuando
Ir a otros lugares en nuestro sistema solar.
Es buscar la evidencia de la vida.
Si encontramos vida en esos lugares y es
hecho de los mismos bloques de construcción que la vida aquí,
Me gusta usar ADN, ARN y aminoácidos para hacer
Proteínas entonces que apoyarán fuertemente la panspermia.
Recientemente en 2016, el equipo detrás de la Rosetta.
misión de aterrizaje del cometa informó que tenían
Descubrió el más simple de los aminoácidos.
Los organismos de la tierra usan glicina.
En el polvo que rodea al cometa 67P también
encontrado glicina.
Esta fue una confirmación de la primera detección.
de glicina encontrada durante el Stardust de la NASA
Misión que voló por el cometa Wild 2 en 2004.

English: 
leaving only a couple bacteria behind, or
having been wiped out so spectacularly that
only microorganisms survived.
It also still leaves the door open to panspermia,
the notion that the first life on Earth might
have arisen not from tidal pools or oceanic
thermal vents but from comet impacts where
the comets housed bacteria or at least chemical
building blocks for bacteria.
One of the things we would like to do when
going to other places in our solar system
is to look for evidence of life.
If we find life in those places and it is
made of the same building blocks as life here,
like using DNA, RNA and amino acids to make
proteins then that will strongly support panspermia.
Recently in 2016, the team behind the Rosetta
comet landing mission reported that they had
discovered the simplest of the amino acids.
Earth organisms use glycine.
In the dust surrounding the comet 67P we also
found glycine.
This was a confirmation of the first detection
of glycine found during NASA’s Stardust
mission that flew by Comet Wild 2 in 2004.

English: 
Now, before we get all excited about panspermia,
we did not discover other amino acids we use
and, unlike other amino acids, glycine is
the only one that has been shown to be able
to form without liquid water.
So, this might be nothing more than a molecule
that occurs in the mixture of organic molecules
we find in and around comets.
One amino acid, an organism does not make.
Even so, we do not have a very clear picture
of how life initially arises from inanimate
material, called abiogenesis, beyond that
it should rather obviously require a decently
rich soup of appropriate chemicals and an
energy input.
So all our theories on that are just looking
for places where that occurs and trying to
guess how common they were on the early planet
and which might have been the more probable
life-bearing soup.
The only two problems with the notion that
we might be transplants from another planet
are that first, it just moves the origin issue
back, to an even more distant time and location,

Spanish: 
Ahora, antes de que nos emocionemos con la panspermia,
No descubrimos otros aminoácidos que utilizamos.
y, a diferencia de otros aminoácidos, la glicina es
El único que ha demostrado poder
Para formar sin agua líquida.
Entonces, esto podría ser nada más que una molécula.
Eso ocurre en la mezcla de moléculas orgánicas.
Encontramos cometas y alrededores.
Un aminoácido, un organismo no lo fabrica.
Aun así, no tenemos una imagen muy clara.
De cómo la vida surge inicialmente de lo inanimado.
material, llamado abiogénesis, más allá de eso
debería, obviamente, requerir una decencia
rica sopa de productos químicos apropiados y una
Entrada de energía.
Así que todas nuestras teorías sobre eso están buscando
por lugares donde eso ocurra y tratando de
Adivina qué tan comunes eran en el planeta primitivo.
y que podría haber sido el más probable
sopa que lleva la vida.
Los dos únicos problemas con la noción de que
Podríamos ser trasplantes de otro planeta.
Es eso lo primero, solo mueve el tema del origen.
atrás, a un tiempo y ubicación aún más distantes,

English: 
and second you need a transport mechanism.
Whether that’s intelligent or natural, it
leaves a big question mark as to why the galaxy
isn’t teeming with life.
Which, of course, is the whole problem with
the Fermi Paradox in the first place.
It’s not a very good Fermi Paradox solution
if it just leaves you with the same problem.
The Fermi Paradox is presumably not a real
paradox, folks leave comments about that sometimes
so I feel obliged to state the obvious, we
assume there’s an entirely logical solution
that would make it non-paradoxical.
Most solutions proposed do not do a great
job at that, and many just pass the buck,
but some actually exacerbate it.
We try to look at the problem from the perspective
of known science and technologies that are
reasonably plausible under that science.
Folks will often suggest some science or tech
that would seem to solve the problem, after
all we are very new to science and new theories
are abundant, but most actually make it worse.

Spanish: 
y segundo necesitas un mecanismo de transporte.
Ya sea inteligente o natural,
deja un gran interrogante sobre por qué la galaxia
no está lleno de vida.
Que, por supuesto, es todo el problema con
La paradoja de Fermi en primer lugar.
No es una muy buena solución de Fermi Paradox.
Si solo te deja con el mismo problema.
La Paradoja de Fermi no es presumiblemente una verdadera
paradoja, la gente deja comentarios sobre eso a veces
así que me siento obligado a decir lo obvio, nosotros
Supongamos que hay una solución totalmente lógica
Eso lo haría no paradójico.
La mayoría de las soluciones propuestas no hacen un gran
trabajo en eso, y muchos simplemente pasan la pelota,
pero algunos en realidad lo exacerban.
Tratamos de ver el problema desde la perspectiva.
de ciencia y tecnologías conocidas que son
razonablemente plausible bajo esa ciencia.
La gente suele sugerir alguna ciencia o tecnología
Eso parecería resolver el problema, después de
Todos somos muy nuevos en ciencia y nuevas teorías.
Son abundantes, pero la mayoría lo empeoran.

Spanish: 
Más rápido que el viaje ligero, el viaje en el tiempo, el viaje
a universos paralelos, tecnologías que pueden
crear o convertir energía incluso mejor que
Fusión o antimateria, o flexión termodinámica.
Tecnología como una máquina de movimiento perpetuo
Todos hacen explorar, viajar y colonizar.
La galaxia más fácil, lo que no ayuda con.
La Paradoja Fermi.
Si supones que las civilizaciones tienen velocidad de deformación.
Viaja entonces la opción que no tienen.
colonizada la galaxia se basa enteramente en una
materia de preferencia, y la extinción se convierte en
ridículo, habrán tenido algún remanente
o colonia aislacionista lejana sobrevive cualquier cosa
Eso los derribó, y en astronomía.
líneas de tiempo, incluso un puñado de personas pueden criar
Respaldar una civilización galáctica.
Este es un gran problema para todo en nuestro
categoría 2 y 3, y la mayoría de los diversos
los de 4 también, pero es especialmente letal
Para 3D, la idea de que somos descendientes.
de extraterrestres.

English: 
Faster than Light Travel, time travel, travel
to parallel universes, technologies that can
create or convert energy even better than
fusion or antimatter, or thermodynamics bending
technology like a perpetual motion machine
all make exploring, traveling, and colonizing
the galaxy easier, which does not help with
the Fermi Paradox.
If you assume civilizations have warp speed
travel then the option that they haven’t
colonized the galaxy relies entirely on a
matter of preference, and extinction becomes
ludicrous, they will have had some remnant
or distant isolationist colony survive anything
that brought them down, and on astronomical
timelines even a handful of folks can breed
back up a galactic civilization.
This is a big problem for everything in our
category 2 and 3, and most of the miscellaneous
ones in 4 as well, but it’s especially lethal
for 3D, the idea that we’re descendants
of aliens.

Spanish: 
3C, que no podemos reconocerlos como inteligentes,
nubes inteligentes o rocas o árboles, sufre de
Otros problemas que discutimos en el Compendio,
En su mayoría 1 gran problema para la teoría y 1
Gran problema al discutirlo.
El problema con la teoría es que, en un
En pocas palabras, la inteligencia puede reconocer a otros.
inteligencia.
Asumiendo que tu inteligencia evolucionó, lo hizo.
así porque sirvió un propósito práctico en
ayudando a su supervivencia, que para mayor inteligencia
significa tener herramientas y alterar su entorno,
Realmente no necesitas una alta abstracción
proceso de pensamiento para esquivar rápidamente a los depredadores,
de hecho, en realidad tiende a obstaculizar que, como
Hemos discutido antes, el pensamiento consciente.
puede ralentizarte
El tipo de inteligencia que tendería a
conducir a las civilizaciones y la tecnología son los
Tipo que forma un grupo para avistar lobos para defender.
Contra ellos o cazarlos en su lugar.
Esas herramientas y alteraciones son notables.
y fácilmente reconocible como artificial en el
todo.
El otro problema, en nosotros discutiéndolo, es
que realmente no puedes probar o refutar
eso.

English: 
3C, that we can’t recognize them as intelligent,
smart clouds or rocks or trees, suffers from
other problems we discussed in the Compendium,
mostly 1 big problem for the theory and 1
big problem in discussing it.
The problem with the theory is that, in a
nutshell, intelligence can recognize other
intelligence.
Assuming your intelligence evolved, it did
so because it served a practical purpose in
aiding your survival, which for higher intelligence
means having tools and altering your environment,
you don’t really need a high-abstraction
thought process for quick dodging of predators,
indeed it actually tends to hinder that as
we’ve discussed before, conscious thought
can slow you down.
The kind of intelligence that would tend to
lead to civilizations and technology are the
kind that form a group to spot wolves to defend
against them or hunt them instead.
Those tools and alterations are noticeable
and easily recognized as artificial on the
whole.
The other problem, in us discussing it, is
that you can’t really prove or disprove
it.

Spanish: 
No sé cómo refutar que una roca.
Es inteligente o que hay un paralelo.
La Tierra, como un reino de hadas de hadas y
Duendes, que no podemos detectar.
Igual que el argumento de simulación o la noción.
Esa realidad puede ser un sueño, no puedes.
probarlo o refutarlo, por lo que discutirlo tiende
ser bastante inútil
La falsificabilidad es importante en las teorías, no
Solo por buena ciencia, pero porque en general
lo que no puede ser falsificado o probado
Normalmente no tiene ninguna influencia obvia en nuestra existencia
de todas formas.
Eso nos deja 3A, alienígenas entre nosotros ahora, y
3C, extraterrestres entre nosotros hace mucho tiempo.
No hace falta decir que ambos podrían ser verdad, no lo son.
exclusivo.
Y para el caso, mientras no doy
Es una categoría, existen estas subcategorías.
bajo el supuesto de que no hay extraterrestres
dando vueltas abiertamente y públicamente en la Tierra
de todas formas.
Ese es el punto de la paradoja.
En primer lugar, pero no podemos en realidad
descartar que tú y yo podríamos estar simplemente locos,
que tu vecino tiene piel verde, tiene un ovni

English: 
I don’t know how to disprove that a rock
is intelligent or that there’s a parallel
Earth, like some fey realm of fairies and
leprechauns, that we can’t detect.
Same as the Simulation Argument or the notion
that reality might be a dream, you can’t
prove or disprove it, so discussing it tends
to be fairly futile.
Falsifiability is important in theories, not
just for good science, but because generally
that which can’t be falsified or proven
typically has no obvious bearing on our existence
anyway.
That leaves us 3A, aliens among us now, and
3C, aliens among us way back.
Needless to say both could be true, they aren’t
exclusive.
And for that matter, while I don’t give
it a category, these sub-categories exist
under the assumption that there aren’t aliens
hanging around openly and publicly on Earth
anyway.
That’s sort of the point of the paradox
in the first place, but we can’t actually
rule out that you and I might simply be insane,
that your neighbor has green skin, has a UFO

Spanish: 
en su camino de entrada, no es de Jupiter, Florida
Pero el planeta real, no hace ningún secreto de
Esto, y usted simplemente lo filtra.
Teniendo en cuenta que muchas personas parecen hacer esto
Con otras cosas, que sí tendemos a acusar.
gente que sigue la categoría 3A de ser desquiciado
es probablemente bastante injusto
Muchas de las otras soluciones requieren
nosotros o los extraterrestres a tener algunos comportamientos que
Puede ser visto por muchos como bastante estúpido o
loco tambien
Así que esta opción probablemente no debería ser descartada.
demasiado casualmente
Aunque, por supuesto, el punto real es que
Cualquier teoría que parezca tan probable como
Auto-engaño personal o locura probablemente
No se le debe dar más peso que esa opción.
ya sea.
Esta es la razón por la que generalmente saltamos 3A aquí.
No creo que la gente esté loca por creer.
en los ovnis, creo que están equivocados.
Hay algunos locos que creen en
ellos, y hay algunos mentirosos que afirman que han
los ha visto.
Pero también hay locos que creen.
La ciudad de Londres existe y algunos mentirosos que
Afirmar haber estado allí.

English: 
in their driveway, is not from Jupiter, Florida
but the actual planet, makes no secret of
this, and you just filter it out.
Considering lots of people seem to do this
with other things, that we do tend to accuse
folks who follow category 3A of being unhinged
is probably rather unfair.
Many of the other solutions require either
us or the aliens to have some behaviors that
might be viewed by many as rather stupid or
crazy too.
So this option probably shouldn’t be dismissed
too casually.
Though, of course, the actual point is that
any theory which seems about as likely as
personal self-deception or insanity probably
should be given no more weight than that option
either.
This is the reason we mostly skip 3A here.
I don’t think people are nuts for believing
in UFOs, I just think they’re wrong.
There are some crazy people who believe in
them, and there are some liars who claim they’ve
seen them.
But there are also crazy people who believe
the city of London exists and some liars who
claim to have been there.

Spanish: 
Tampoco indica que Londres no existe.
y no se visita, ni es particularmente
Probablemente no existe y de alguna manera he
Me engañé creyendo que lo hace.
La cantidad tiene una calidad propia, para
Algunas cosas, para la ciencia y para los testigos,
es menos así.
El problema es que la gente ya lo sabe,
pero si has tenido un platillo volante en
Su patio delantero, o al menos su memoria lo indica.
eso es lo que era, incluso si eso no fuera
cierto, seamos honestos, tu eres probablemente
No va a creer evidencia lo contrario.
Eso no te vuelve loco o estúpido.
Y como tanta gente dice tales cosas,
tendemos a asumir que no todos pueden estar equivocados
o mentirosos, y muchas personas encuentran este razonamiento
irresistible.
Muchos otros no lo hacen, no lo hago, y no lo haré.
pretendo lo contrario pero no ridiculizaré a la gente
por esa creencia.
Es una pérdida inútil de tiempo y mezquino.
y al menos tengo más que suficiente mal karma
Para trabajar, preferiría pasar mi tiempo.
haciendo eso en lugar de incurrir en más.

English: 
Neither indicates that London does not exist
and does not get visited, nor is it particularly
likely it doesn’t exist and I’ve somehow
fooled myself into believing it does.
Quantity has a quality all of its own, for
some things, for science and for eyewitnesses,
it’s less so.
The problem is that people already know this,
but if you’ve had a flying saucer land in
your front yard, or at least your memory indicates
that’s what it was, even if that wasn’t
true, let’s be honest, you are probably
not going to believe evidence to the contrary.
That doesn’t make you crazy or stupid.
And since so many people say such things,
we tend to assume they can’t all be wrong
or liars, and many folks find this reasoning
compelling.
Many others do not, I do not, and I won’t
pretend otherwise but I won’t ridicule folks
for that belief.
It’s a pointless waste of time and mean-spirited
and I at least have more than enough bad karma
to work off that I’d prefer spend my time
doing that rather than incurring more.

Spanish: 
Así que eso es básicamente 3A, se diferencia de
los otros en que en realidad hay una tonelada
de la evidencia que lo apoya, simplemente sucede
Ser muy cuestionable y diferente a los demás.
Es una teoría cuya evidencia proviene de
el único lugar en el universo podemos fácilmente
Examina, la Tierra en el aquí y ahora.
Todos los demás al menos se benefician de ser
difícil de examinar
Incluso 3B, Ancient Aliens, al menos beneficios
De estar en el pasado, y siempre estamos
desenterrar nuevos trozos del pasado no lo hicimos
Sabemos, a veces de civilizaciones enteras.
Y, por supuesto, 3B es nuestro principal enfoque para hoy,
a lo que probablemente deberíamos llegar finalmente.
Bienvenido a SFIA por cierto, donde siempre
tener un punto, pero a veces necesita una hora para
¡ir allí!
De ahí que a todos siempre se les aliente a
tomar una copa y un bocadillo antes de jugar.
3B, Ancient Aliens, en realidad no es un mal
La teoría en sí misma, lo cual es divertido como
Es probablemente el más ridiculizado.
Si bien es humorístico y humilde sugerir
Nadie visita la Tierra porque somos aburridos.

English: 
So that’s basically 3A, it differs from
the others in that there is actually a ton
of evidence supporting it, it just happens
to be very questionable and unlike the others,
it’s a theory whose evidence comes from
the one place in the Universe we can easily
examine, Earth in the here and now.
All the others at least benefit from being
hard to examine.
Even 3B, Ancient Aliens, at least benefits
from being in the past, and we are always
digging up new bits of the past we didn’t
know about, sometimes whole civilizations.
And of course 3B is our main focus for today,
which we should probably finally get to.
Welcome to SFIA by the way, where we always
have a point but sometimes need an hour to
get there!
Hence why everyone is always encouraged to
grab a drink and snack before hitting play.
3B, Ancient Aliens, is actually not a bad
theory in and of itself, which is funny as
it’s probably the most ridiculed.
While it’s humorous and humble to suggest
nobody visits Earth because we’re boring

Spanish: 
o que los extraterrestres avanzados no nos dan más respeto
de lo que damos hormigas, eso es todo lo que son,
humorístico y humilde.
Ignorando que tenemos disciplinas académicas enteras.
Dedicada a estudiar hormigas o pequeños grupos de
La gente en el desierto, la clave de
Ser hiper-inteligente es que puedes realizar múltiples tareas
y aprender mucho.
Para aquellos de ustedes que recuerdan el Matrioshka.
Cerebro que hemos discutido antes, una computadora.
impulsado por una estrella entera, esa cosa tenía
suficiente poder de procesamiento para no solo emular
las mentes de todos los humanos en la Tierra, pero lo suficiente
para hacer cada persona en todo el observable
Universo.
Podría hacerlo incluso si cada planeta
En ella, todos los miles de millones en esta galaxia y
miles de millones de otras galaxias, cada una tenía miles de millones
de personas en ellos.
Y ese concepto ni siquiera asume ninguna.
Nueva ciencia freaky.
Usted podría preguntarse qué ganaría hablando
Para nosotros, pero es bastante capaz de aguantar.
Una discusión simultánea con cada persona.
Vivo sin siquiera notar el procesamiento.
energía utilizada para eso.

English: 
or that advanced aliens give us no more regard
than we give ants, that’s all those are,
humorous and humble.
Ignoring that we have whole academic disciplines
devoted to studying ants or small groups of
people in the wilderness, the key thing about
being hyper-intelligent is that you can multitask
and learn a lot.
For those of you who remember the Matrioshka
Brain we’ve discussed before, a computer
powered by an entire star, that thing had
enough processing power to not only emulate
the minds of every human on Earth, but enough
to do every single person in the entire Observable
Universe.
It could do so even if every single planet
in it, all the billions in this galaxy and
billions of other galaxies, each had billions
of people on them.
And that concept doesn’t even assume any
freaky new science.
You might wonder what it would gain from talking
to us, but it’s quite capable of holding
a simultaneous discussion with every person
alive without even noticing the processing
power used for that.

Spanish: 
Por encima de eso, la inteligencia no
escala bien
Los humanos no encuentran a las hormigas interesantes porque
Somos relativamente estúpidos, los encontramos interesantes.
Porque somos bastante inteligentes y curiosos.
Nadie va por ahí diciendo que no estudian.
loros o gatos o robles porque son
Demasiado inteligente para molestar a tales idiotas.
No hay forma de adivinar qué es un avanzado.
la civilización encontraría interesante pero te
Esperamos que sean más curiosos e inquisitivos.
que nosotros, no al revés.
Hemos hablado de las sociedades post-escasez.
En este canal antes y una de las cosas.
que la gente en las sociedades post-escasez lo haría
interesarse es ocupar su tiempo con
algo significativo.
Ya nos parece interesante estudiar el
microbios, plantas y criaturas en nuestra pequeña
planeta.
Una civilización que ha usado todo el poder.
producido por su estrella, una civilización Kardashev 2,
probablemente tendrían miembros interesados ​​en
haciendo esto también
Incluso si el extranjero promedio en una civilización K2
No fue particularmente curioso o inquisitivo,

English: 
On the top of that, intelligence doesn’t
scale well.
Humans don’t find ants interesting because
we’re relatively stupid, we find them interesting
because we’re quite smart and curious.
Nobody goes around saying they don’t study
parrots or cats or oak trees because they’re
too smart to bother with such idiots.
There’s no way to guess what an advanced
civilization would find interesting but you’d
expect them to be more curious and inquisitive
than us, not the reverse.
We have spoken about post-scarcity societies
on this channel before and one of the things
that folks in post-scarcity societies would
be interested in is occupying their time with
something meaningful.
We already find it interesting to study the
microbes, plants and critters on our little
planet.
A civilization that has used all of the power
outputted by their star, a Kardashev 2 civilization,
would presumably have members interested in
doing this too.
Even if the average alien in a K2 civilization
was not particularly curious or inquisitive,

English: 
even if 1% of 1% of their population was an
exception and was curious and inquisitive
about other aliens, that would still add up
to billions of aliens scouring the galaxy
tracking down inferior life.
So the notion that someone visited Earth before
is not even a little bizarre, quite to the
contrary it’s trying to explain away why
such civilizations may exist and haven’t
visited here that’s problematic and one
of the big flaws with most category 2 solutions
of the Fermi Paradox.
We have to handwave in stuff like the Zoo
Hypothesis or Star Trek Prime Directive of
non-interference with primitive life to explain
a lack of visits.
In that regard, 3B, ancient alien visitors,
is difficult only because in the first place,
you have to wonder why they stopped visiting,
and in the second, you have to wonder where
all the evidence of those visits disappeared
too.
That’s its only big flaw, and I should also
add that like most of our sub-categories it
actually contains a ton of different solutions,
not all of which are “Aliens helped us build

Spanish: 
incluso si el 1% del 1% de su población era un
Excepción y fue curioso e inquisitivo.
sobre otros extraterrestres, eso aun se sumaría
a miles de millones de alienígenas recorriendo la galaxia
rastreando la vida inferior.
Así que la noción de que alguien visitó la Tierra antes.
Ni siquiera es un poco extraño, bastante al
Por el contrario, está tratando de explicar por qué
tales civilizaciones pueden existir y no tener
visitado aquí eso es problemático y uno
De las grandes fallas con la mayoría de las soluciones de categoría 2.
de la paradoja de fermi.
Tenemos que handwave en cosas como el zoológico.
Hipótesis o directriz de Star Trek Prime de
no interferencia con la vida primitiva para explicar
La falta de visitas.
En ese sentido, 3B, antiguos visitantes alienígenas,
Es difícil solo porque en primer lugar,
hay que preguntarse por qué dejaron de visitar,
y en el segundo, hay que preguntarse dónde.
Todas las pruebas de esas visitas desaparecieron.
también.
Ese es su único gran defecto, y también debería
Añadir que al igual que la mayoría de nuestras subcategorías es
En realidad contiene un montón de soluciones diferentes,
No todos los cuales son “Los extraterrestres nos ayudaron a construir”.

English: 
the pyramids” type.
For instance a fairly common and reasonable
one is that Category 1 is more or less correct,
that intelligent life is pretty rare, and
that the relative handful of civilizations
that naturally emerged tend not to be very
expansionist but are curious.
So they explore around and when they find
some species that looks like they might be
on the right path they give them a nudge,
biologically or just some advice, something
we call uplifting.
Then they leave because they value intelligence
but also diversity, so they’ll give folks
a hand with one of the last hurdles but they
then go wait by the finish line.
They get to learn about us before they tinkered
with us, and then can get the notes from our
own history when we get on the galactic stage,
which gives a good reason why they might show
up in mythology a bit but are gone before
you have regular, solid record keeping.
Once we get to the finish line they say hi,
give us a hand getting started, and encourage
us to do unto others as they did unto us.

Spanish: 
El tipo de las pirámides.
Por ejemplo, un bastante común y razonable
una es que la categoría 1 es más o menos correcta,
que la vida inteligente es bastante rara, y
Que el puñado relativo de civilizaciones.
Que emergen naturalmente tienden a no ser muy
Expansionista pero son curiosos.
Así que exploran alrededor y cuando encuentran
Algunas especies que parecen ser
en el camino correcto les dan un codazo,
biológicamente o solo un consejo, algo
Llamamos edificante.
Luego se van porque valoran la inteligencia.
pero también la diversidad, por lo que darán a la gente
una mano con uno de los últimos obstáculos pero
Luego ve a esperar por la línea de meta.
Aprenden sobre nosotros antes de hacer pequeños retoques.
con nosotros, y luego puede obtener las notas de nuestra
historia propia cuando llegamos al escenario galáctico,
lo que da una buena razón por la que podrían mostrar
En la mitología un poco, pero se han ido antes
Tienes un registro regular y sólido.
Una vez que llegamos a la meta, saludan.
Danos una mano para empezar, y anima
Que hagamos a los demás como nos hicieron a nosotros.

English: 
We see something along these lines as the
galactic culture in David Brin’s Uplift
Saga.
They feel folks should mostly get there on
their own, skinned knees and all, but they’re
not dogmatic about it and wouldn’t let an
asteroid wipe out a whole planet while standing
on a soapbox about non-interference or worry
that some tribe in antiquity they visited
thought they were gods, since they were just
as likely to make some up anyway, and after
a few generations they’d be indistinguishable
from invented myths.
This runs headlong into the Non-exclusivity
problems and Dyson Dilemma we’ve discussed
before in this series, but so does pretty
much every other solution to the Fermi Paradox
outside of Category 1, and not as bad as some
honestly.
None of the Fermi Paradox solutions presented
thus far are really good, and I tend to subscribe
to Category 1 not as the best solution, but
as the one with the least number of holes
in it.
If any of them were truly clear and convincing
we’d have dropped the Paradox phrasing.

Spanish: 
Vemos algo en estas líneas como el
Cultura galáctica en la elevación de David Brin
Saga.
Sienten que la gente debería llegar allí en su mayoría.
Sus propias rodillas, piel y todo, pero son
no dogmático al respecto y no permitiría que una
asteroide destruye todo un planeta mientras está de pie
en una caja de jabón sobre la no interferencia o preocupación
que alguna tribu en la antigüedad que visitaron
pensaban que eran dioses, ya que eran solo
de todas formas, y después de
Unas pocas generaciones serían indistinguibles.
De los mitos inventados.
Esto corre de lleno en la No-exclusividad
Problemas y Dyson Dilemma hemos discutido
Antes en esta serie, pero también lo hace bastante.
mucho cada otra solución a la Paradoja de Fermi
fuera de la Categoría 1, y no tan malo como algunos
honestamente.
Ninguna de las soluciones Fermi Paradox presentadas
Hasta el momento son realmente buenos, y tiendo a suscribirme.
a la Categoría 1 no como la mejor solución, sino
como el que tiene el menor número de agujeros
en eso.
Si alguno de ellos fuera realmente claro y convincente.
Habríamos dejado caer las frases de Paradox.

Spanish: 
Otro de los grandes problemas con la categoría.
2 y 3 en general es que están muy motivados.
Basado, algo ausente de la categoría 1.
Esto es obviamente un gran problema con la no exclusividad
ya que todo el punto de eso es que las soluciones
que confían en el comportamiento universal de cada especie,
y, a veces, incluso cada miembro de esas especies,
Tienden a ser bastante dudosos.
No hay ninguna razón particular para pensar que
Tienes que ser capitalista o comunista, democrático.
o totalitarios, religiosos o ateos a colonizar.
Espacio, por lo que soluciones que solo funcionan si todas.
extraterrestres tenían una de esas ideologías son bonitas
dudoso.
Pero la motivación también es importante para los visitantes antiguos.
También porque los extraterrestres aparecen aquí en 3000
BC para poner en marcha las pirámides como preludio
a una conquista fallida es muy diferente de
Los que enseñaron la construcción de monolitos para fomentar
La astronomía en el camino.
Evidencia y lógica para cada uno de esos testamentos.
Jugar de forma diferente y son exclusivos.
Y contradictorio.

English: 
Another of the big problems with category
2 and 3 in general is they are very motivation
based, something absent from category 1.
This is obviously a big issue with non-exclusivity
since the whole point of that is that solutions
that rely on universal behavior by every species,
and sometimes even every member of those species,
tend to be rather dubious.
There’s no particular reason to think that
you have to be capitalist or communist, democratic
or totalitarian, religious or atheist to colonize
space, so solutions that only work if all
aliens had one of those ideologies are pretty
dubious.
But motivation also matters for ancient visitors
too because aliens showing up here in 3000
BC to get the pyramids rolling as a prelude
to a failed conquest is very different from
ones who taught monolith building to encourage
astronomy down the road.
Evidence and logic for each of those will
play out differently and they are exclusive
and contradictory.

Spanish: 
Sí, puedes tener múltiples razones para alentarte.
gente para construir algo, y puede tener
Múltiples propósitos, pero tienen que encajar,
y un poco de evidencia circunstancial
que Stonehenge estaba destinado a ser un observatorio
no es mejorado por un argumento igualmente delgado
Las pirámides estaban destinadas a ser plataformas de aterrizaje.
para naves espaciales.
Una imagen borrosa del monstruo de Loch Ness es
no mejorado por una foto borrosa de Bigfoot
o un Leprechaun o un OVNI.
Estos no están relacionados, pero la gente tenderá
agruparlos juntos.
Ambas formas también, demostrando una foto de Leprechaun.
es falso no tiene relación con si la foto Bigfoot
es real, de hecho, no tiene relación con si otros
Las fotos del duende son reales también, pero al menos
refutando uno elimina una pieza de relevante
Evidencia a los duendes.
La gente hace eso, sin embargo, tendemos a obtener mucho.
De inercia también a las teorías, recogen
trozos de evidencia, buenos o malos, pero para aquellos
aficionado a la teoría la mala evidencia podría

English: 
Yes you can have multiple reasons for encouraging
folks to build something, and it can have
multiple purposes, but they have to fit together,
and a thin bit of circumstantial evidence
that Stonehenge was meant to be an observatory
is not enhanced by an equally thin argument
the pyramids were meant to be landing pads
for spacecraft.
A blurry image of the Loch Ness Monster is
not enhanced by a blurry photo of Bigfoot
or a Leprechaun or a UFO.
These are not related, but folks will tend
lump them together.
Both ways too, proving a photo of Leprechaun
is fake has no bearing on if the Bigfoot photo
is real, indeed it has no bearing on if other
Leprechaun photos are real too, but at least
disproving one removes one piece of relevant
evidence to Leprechauns.
People do that though, we tend to get a lot
of Inertia to theories as well, they collect
bits of evidence, good or bad, but for those
fond of the theory the bad evidence might

English: 
have helped sway them originally but it being
tossed out later doesn’t remove their confidence
much.
We’ve known for a long time that the pyramids
or various megaliths were quite buildable
by the technology available to their builders,
and folks often would say how they did it
was a mystery, because a given entirely scholastic
article would say so, but not because that
scholar thought their existence was mysterious,
but because they weren’t sure which of a
dozen plausible methods was the one used.
So rather than pointing out that there were
a ton of ways they could have done it, and
we just weren’t sure which of those they
used or maybe something else, that mystery
gets kicked around as a total one, that we
have no clue how they did it at all, rather
than which method.
That Stonehenge Observatory option I mentioned
a moment ago has been kicking around for centuries
and mostly derives from us not knowing why
they built something that was obviously very
hard to build.
In the 18th century it got noted that the
entrance faces the rising sun on summer solstice

Spanish: 
han ayudado a influir en ellos originalmente pero siendo
tirado más tarde no quita su confianza
mucho.
Hace mucho tiempo que sabemos que las pirámides
o varios megalitos eran bastante edificables
Por la tecnología disponible para sus constructores,
y la gente a menudo diría cómo lo hicieron
Era un misterio, porque una determinada enteramente escolástica.
El artículo diría que sí, pero no porque eso
erudito pensó que su existencia era misteriosa,
pero porque no estaban seguros cuál de una
Se utilizaron una docena de métodos plausibles.
Así que en lugar de señalar que había
un montón de maneras en que podrían haberlo hecho, y
Simplemente no estábamos seguros de cuál de esos
Usado o tal vez otra cosa, ese misterio.
se patea como un total, que nosotros
No tengo ni idea de cómo lo hicieron, en lugar de
que el método
Esa opción del observatorio de Stonehenge que mencioné
Hace un momento ha estado dando vueltas durante siglos
y sobre todo deriva de nosotros sin saber por qué
construyeron algo que obviamente era muy
Difícil de construir.
En el siglo XVIII se hizo notar que la
La entrada se enfrenta al sol naciente en el solsticio de verano.

Spanish: 
Y la astronomía ha sido importante para muchas culturas.
por razones tanto ceremoniales como prácticas,
pero obviamente no lo construyeron para ayudar
Localiza el lugar donde sale el sol para el verano.
Solsticio, dos rocas pesadas con puntas afiladas.
alineados en esa dirección harían ese trabajo
Mejor y mucho más fácil.
Pudo haber tenido un papel ceremonial relacionado.
al movimiento de los cielos, pero no fue
Para seguirlos, sería masivo.
Exceso y tampoco muy eficiente.
Sin embargo, algún papel ceremonial que implica
La astronomía es bastante probable y todavía no lo hacemos.
saber.
Lo difícil de un monumento que
fue en uso regular durante siglos durante los cuales
No había escrito, es que la gente que usa
Puede que no haya conocido el propósito original.
ya sea.
Un arquitecto podría haber dicho que necesita una
Apertura y pensé que era muy simbólico.
para ponerlo alineado de esa manera, incluso si el
el propósito previsto no estaba relacionado.
Las generaciones posteriores podrían haber tomado a la celebración
Encuentro y ceremonias en el solsticio de verano.
al amanecer solo porque alguien se dio cuenta de que
característica y asumió que era el correcto y adecuado

English: 
and astronomy has been important to many cultures
for both ceremonial and practical reasons,
but they obviously didn’t build it to help
locate the where the sun rises for summer
solstice, two heavy rocks with sharp points
lined up in that direction would do that job
better and way easier.
It may have had a ceremonial role related
to the movement of the heavens, but it wasn’t
for keeping track of them, it would be massive
overkill and not very efficient either.
Nonetheless some ceremonial role involving
astronomy is quite probable and we still don’t
know.
The difficult thing about a monument that
was in regular use for centuries during which
there was no writing, is that the folks using
it might not have known the original purpose
either.
Some architect might have said it needs an
opening and thought it was nicely symbolic
to put it lined up that way, even if it the
intended purpose was unrelated.
Later generations might have taken to holding
meeting and ceremonies on summer solstice
at dawn just because someone noticed that
feature and assumed it was the right and proper

English: 
way to do things, then someone else could
have come along and assumed it was right and
proper because it was a temple to the Sun
God, and if he left a carving of that sun
god on a stone, painted green to symbolize
the sun nurtured plants, its discovery would
set off a wave of folks convinced it was an
alien landing site.
Additionally folks often don’t hear about
the disproven stuff, it’s not as exciting
or just ignored as inconvenient.
The pyramids have hosted endless theories
of this sort, like the Orion Correlation Theory,
that Pyramids of Giza were aligned like Orion’s
Belt, one of whose stars was symbolic of Osiris,
and the belt points toward Sirius, the brightest
star in the sky, or stars, it’s actually
a binary, and which symbolized his wife and
sister Isis in Egyptian Mythology.
And that if viewed from the South, small shafts
in the pyramids line up to view Orion and
Sirius.
Which would be perfectly fine, again our ancestors
took astronomy and monument building quite
seriously and often did mesh them together.

Spanish: 
manera de hacer las cosas, entonces alguien más podría
han llegado y asumido que era correcto y
Adecuado porque era un templo al sol.
Dios, y si dejara una talla de ese sol.
Dios en una piedra, pintado de verde para simbolizar.
El sol nutría las plantas, su descubrimiento lo haría.
desató una ola de gente convencida de que era una
sitio de aterrizaje extraterrestre.
Además, la gente a menudo no se entera de
Lo refutado, no es tan emocionante.
O simplemente ignorado como inconveniente.
Las pirámides han albergado infinitas teorías.
de este tipo, como la Teoría de la correlación de Orión,
Las pirámides de Giza estaban alineadas como las de Orión.
Cinturón, una de cuyas estrellas era simbólica de Osiris,
y el cinturón apunta hacia Sirius, el más brillante.
estrella en el cielo, o estrellas, en realidad es
un binario, y que simbolizaba a su esposa y
La hermana Isis en la mitología egipcia.
Y eso si se ve desde el sur, pequeños pozos.
en las pirámides alineadas para ver Orion y
Sirio.
Lo que estaría perfectamente bien, de nuevo nuestros antepasados.
tomó la astronomía y la construcción de monumentos bastante
En serio y muchas veces los enredamos juntos.

English: 
Except that those shafts do not line up with
those stars, the stars move as the Earth has
a 26,000 year precession, and for that alignment
to fit, they’d have had to build the place
in 10,000 BC, as opposed to 2500 BC, which
is a major reason for folks often arguing
them to be much older.
Honestly the theory was pretty nuts even in
1983 when it got proposed, though fit comfortably
in with a lot of the other zanier pyramid
theories, but we still had a fairly limited
pool of dating methods then and they were
often off by whole centuries, indeed often
still are, but we have way more methods and
gotten way more accurate with them and this
idea the pyramids are even more ancient than
established goes from the highly dubious to
the downright nonsensical at this point.
But it’s a recurring problem, theories can
start off fairly plausible from what we know,
and can gain strength from age for many folks,
even though they’ve actually been getting
cut to ribbons in the meantime.
I should probably note also that people being
people, an awful lot of our monuments are

Spanish: 
Excepto que esos ejes no se alinean con
Esas estrellas, las estrellas se mueven como la Tierra tiene.
Una precesión de 26.000 años, y para esa alineación.
Para encajar, habrían tenido que construir el lugar.
en 10.000 aC, en comparación con 2500 aC, que
es una razón importante para la gente a menudo discutiendo
Que sean mucho mayores.
Sinceramente, la teoría era bastante loca incluso en
1983 cuando se propuso, aunque encaja cómodamente.
con mucha de la otra pirámide Zanier
Teorías, pero todavía teníamos un tiempo bastante limitado.
grupo de métodos de citas entonces y estaban
a menudo por siglos enteros, de hecho a menudo
Todavía están, pero tenemos mucho más métodos y
conseguido mucho más preciso con ellos y esto
idea de las pirámides son incluso más antiguas que
establecido va desde lo altamente dudoso a
El francamente absurdo en este punto.
Pero es un problema recurrente, las teorías pueden
partiendo bastante plausible de lo que sabemos,
y puede ganar fuerza desde la edad para muchas personas,
a pesar de que en realidad han estado recibiendo
cortar en cintas mientras tanto.
Probablemente debería tener en cuenta también que la gente está
gente, una gran cantidad de nuestros monumentos son

Spanish: 
'protegido' contra mucho estudio intrusivo
porque el gobierno local preferiría
No perder los ingresos del turismo, algunos de los cuales
Podría secarse si el aire de misterio fuera disipado.
Es genial pensar que tal vez la Esfinge es
estatua de un extraterrestre construido hace 9.000 años que
que el rey Khafra tenía un ego monstruoso, y
Toda la Hipótesis de la Erosión de la Esfinge que
Sugiere una edad mayor, aunque dudosa.
Para empezar, como probablemente uno no debería
la erosión de la confianza que data en los artefactos que la gente tiende
Pasear y visitar mucho, evita eso.
ninguna de las otras chatarra por ahí
Se remonta más allá por cualquier otro medio.
Y una cosa útil sobre los proyectos de construcción,
presumiblemente también los extraños, es que la gente lo hace
tienden a dejar basura por todo el lugar cuando
Construyéndolos, incluso el graffiti.
Equipos de trabajo construyendo la gran pirámide de Khufu.
Se cree que hace más de 4.000 años.
estar detrás de las marcas de graffiti en un escondido y
Cámara sellada descubierta por un robot llamado
Djedi vuelve en 2011.

English: 
‘protected’ against much intrusive study
because the local government would prefer
not to lose the tourist revenue, some of which
might dry up if the air of mystery was dispelled.
It’s cooler to think maybe the Sphinx is
statue of an alien built 9,000 years ago than
that King Khafra had a monstrous ego, and
the entire Sphinx Erosion Hypothesis that
suggests an older age, dubious though it was
to begin with, as one should probably not
trust erosion dating on artifacts people tend
to hang around and visit a lot, bypasses that
none of the other junk lying around there
dates back further by any other means.
And one handy thing about construction projects,
presumably alien ones too, is that folks do
tend to leave garbage all over the place when
building them, including graffiti.
Work crews building the great pyramid of Khufu
more than 4,000 years ago are believed to
be behind graffiti markings in a hidden and
sealed chamber discovered by a robot called
Djedi back in 2011.

Spanish: 
Cuando digo chatarra vieja no soy degradante antigua
Artefactos, simplemente siendo literal, muchísimo.
de la arqueología está examinando basura porque
Solíamos llevar cosas útiles y de trabajo.
mientras que generalmente enterramos o pateamos tierra sobre
Botes rotos desechados o herramientas que no pudieron
ser reparado
Hay que tener cuidado, por supuesto, basura.
encontrado en un sitio podría ser anterior o provenir de
Alguien visitando siglos después, y mucho.
de los procesos de citas pueden ser desechados por varios
cosas, por lo que es una cuestión de aplicar muchas
Diferentes métodos para muchos objetos diferentes.
y promediando las cosas.
Esto también es cierto para la astronomía y por qué
distancia a las estrellas o sus edades son a menudo
Dado con grandes márgenes de incertidumbre.
Encontrar maneras de reducir tales cosas es
Solo parte de la ciencia y los escolásticos en general,
Y así es tirar teorías como evidencia
Los contradice y se mudan a un nuevo campamento.
en lugar de erigir un hogar permanente en el
Sitio de una teoría de la mascota porque suena bien.

English: 
When I say old junk I’m not demeaning ancient
artifacts, just being literal, an awful lot
of archeology is examining garbage because
we tended to cart off useful and working stuff
whereas we usually buried or kicked dirt over
discarded broken pots or tools that couldn’t
be repaired.
You have to be careful of course, garbage
found at a site could predate it or come from
someone visiting centuries later, and a lot
of dating processes can be thrown off by various
things, so it’s a matter of applying many
different methods to many different objects
and averaging things out.
This is also true for astronomy too and why
distance to stars or their ages are often
given with big uncertainty margins.
Finding ways to narrow such things down is
just part of science and scholastics in general,
and so is tossing out theories as evidence
contradicts them and moving to a new camp,
rather than erecting a permanent home on the
site of a pet theory because it sounds cool.

English: 
I want to emphasize that because one of the
reasons a lot of ancient alien theories persist
is they often did emerge as entirely logical
and plausible theories when first introduced
and when we knew less.
They often gained a lot of publicity because
they sounded cool, and when the scholars packed
up and moved to a new camp of thought, the
idea stuck around and gained lots of allegedly
corroborating evidence.
And it is fun too, some of my favorite stories
are ancient alien ones, I love the Stargate
sci-fi franchise which bases entirely off
the idea that the pyramids were ancient alien
landings pads.
I also enjoy stories of the Trojan War and
the Iliad and Odyssey, but I don’t believe
it actually happened that way, nor does the
discovery of Troy change that opinion.
I’m also not blind to the notion that we
are indeed very good at manipulating evidence
to paint the picture we want and that can
cut both ways, we could be tricking ourselves
into assuming mundane explanations when they
are genuinely fantastic.

Spanish: 
Quiero enfatizar eso porque una de las
Razones por las que persisten muchas teorías alienígenas antiguas.
es que a menudo surgieron como totalmente lógico
y teorías plausibles cuando se introdujeron por primera vez
Y cuando supimos menos.
A menudo ganaban mucha publicidad porque
sonaban bien, y cuando los eruditos empacaron
y se mudó a un nuevo campo de pensamiento, el
idea pegada alrededor y ganó un montón de supuestamente
evidencia corroboradora.
Y también es divertido, algunas de mis historias favoritas.
Son antiguos alienígenas, me encanta el Stargate.
Franquicia de ciencia ficción que se basa totalmente en
La idea de que las pirámides eran antiguas alienígenas.
almohadillas de aterrizaje.
También disfruto historias de la guerra de Troya y
La Ilíada y la Odisea, pero no creo.
En realidad sucedió de esa manera, ni tampoco la
El descubrimiento de Troya cambia esa opinión.
Tampoco estoy ciego a la idea de que nosotros
son realmente muy buenos manipulando evidencia
Para pintar el cuadro que queramos y que podamos.
Cortar en ambos sentidos, podríamos estar engañándonos
en asumir explicaciones mundanas cuando
Son realmente fantásticos.

Spanish: 
Pero lo más importante es que enfatizo que
esto en realidad no hace daño al Alien Antiguo
Teoría de la paradoja de Fermi.
No construyen las pirámides no refuta
La idea más que ellos no construyendo Big.
Ben en Londres.
Ni siquiera negaría que estuvieran colgando.
por ahí entonces y le dio a Imhotep cierta geometría
lecciones
Tampoco tiene relevancia para todos los demás.
Antiguas teorías alienígenas que aparecen en casi
cada cultura, simplemente no ofrece ninguna
prueba de que fueron o hicieron.
Nuevamente si fueran antropológicamente inclinados.
Y quería evitar que nos interrumpa en el largo
término, podrían haber confiado intencionalmente
en nuestra tendencia a dejar crecer las historias y torcer
Con cada recuento, y para converger a cierta
temas populares, para borrar efectivamente sus
existencia de nuestra memoria.
También he mencionado antes que no
Me gusta la teoría porque siento que se roba
Algunos de nuestros logros, y distorsiona.
Nuestra visión de nuestros antepasados, pintando un falso.
Y la imagen disminuida.
Sugiriendo que Newton o Da Vinci obtuvieron ayuda de
extranjeros o eran extranjeros los disminuye y

English: 
But more importantly I’d emphasize that
this doesn’t actually hurt the Ancient Alien
theory for the Fermi Paradox.
Them not building the pyramids doesn’t disprove
the idea any more than them not building Big
Ben in London.
It wouldn’t even disprove they were hanging
around there then and gave Imhotep some geometry
lessons.
Nor does it have relevancy to all the other
Ancient Alien theories which pop up in almost
every culture, it just doesn’t offer any
proof they were or did.
Again if they were anthropologically inclined
and wanted to avoid disrupting us in the long
term, they might have intentionally relied
on our tendency to let stories grow and twist
with each retelling, and to converge to certain
popular themes, to effectively erase their
existence from our memory.
I’ve also mentioned before that I don’t
like the theory because I feel it steals away
some of our accomplishments, and distorts
our view of our ancestors, painting a false
and diminished picture.
Suggesting Newton or Da Vinci got help from
aliens or were aliens diminishes them and

English: 
their achievements.
The Iliad is a great tale but for my part
I’d like a more accurate view of what happened
to the city, not to replace Homer’s Tale.
It’s still good even if fictional, same
as Lord of the Rings.
Fundamentally though that’s not an argument
against the theory, just a personal objection.
Again the key weaknesses are about where those
visitors went, and any specific theory needs
to answer why they were visiting rather than
staying, what they wanted to accomplish, and
so on.
It also has the evidence problem, and again
all the Fermi Paradox solutions have that,
but while the past here on Earth is hard to
prove compared to the present, it is a lot
easier than trying to poke around Mars or
Alpha Centauri for ruins.
In that regard it’s got a higher burden
of proof to meet, since there should be evidence
lying around.
We don’t see any artifacts on Earth that
don’t decently match up to those nearby
or seem excessive for their time and location,
we certainly don’t see any advanced materials

Spanish: 
sus logros.
La Ilíada es un gran cuento, pero por mi parte.
Me gustaría una visión más precisa de lo que sucedió.
A la ciudad, no para reemplazar el cuento de homero.
Sigue siendo bueno aunque sea ficticio, igual
como el señor de los anillos.
Fundamentalmente, aunque eso no es un argumento
Contra la teoría, solo una objeción personal.
Una vez más, las debilidades clave son sobre dónde
Los visitantes fueron, y cualquier teoría específica necesita
para responder por qué estaban visitando en lugar de
quedarse, lo que querían lograr, y
pronto.
También tiene el problema de la evidencia, y otra vez.
Todas las soluciones de Fermi Paradox tienen eso,
pero si bien el pasado aquí en la Tierra es difícil
Probar comparado con el presente, es mucho.
más fácil que tratar de hurgar alrededor de Marte o
Alfa Centauri para ruinas.
En ese sentido tiene una carga mayor.
de la prueba para cumplir, ya que debe haber evidencia
por ahí.
No vemos ningún artefacto en la Tierra que
no coinciden decentemente con los que están cerca
o parecen excesivos por su tiempo y ubicación,
Ciertamente no vemos ningún material avanzado

English: 
or devices lying around.
No atomic power sources or metamaterials or
impressive alloys or crystals or semiconductors.
Those should be present.
Their absence doesn’t disprove the idea,
but here, on Earth, where we can find evidence,
it weakens the theory compared to other Fermi
Paradox Solutions where we can say “Well,
there could be mountains of evidence just
not on this planet”.
And at the same time it does still suffer
from those same problems most of the Category
2 options have.
If aliens visited us, why did they stop?
If we present a reason, like a desire for
non-interference, can we realistically assume
this would hold solid for not just them, and
every member of their species, but every other
species out there too?
It’s easy enough to imagine aliens who might
pop by to satisfy their curiosity about us
and maybe give a hand on a few things but
want to leave before causing too much long
term disruption, but harder to assume everyone
feels obliged to follow that policy.

Spanish: 
o dispositivos por ahí.
No hay fuentes de energía atómica o metamateriales o
Impresionantes aleaciones o cristales o semiconductores.
Aquellos deberían estar presentes.
Su ausencia no refuta la idea.
Pero aquí, en la Tierra, donde podemos encontrar evidencia,
debilita la teoría en comparación con otros Fermi
Soluciones de paradoja donde podemos decir "Bueno,
podría haber montañas de evidencia solo
no en este planeta ”.
Y al mismo tiempo sigue sufriendo.
De esos mismos problemas la mayor parte de la Categoría.
2 opciones tienen.
Si los extraterrestres nos visitaron, ¿por qué se detuvieron?
Si presentamos una razón, como un deseo de
no interferencia, podemos asumir de manera realista
esto sería sólido para no solo ellos, y
cada miembro de su especie, pero cada otro
especies por ahí también?
Es bastante fácil imaginar a los extraterrestres que podrían
Pop para satisfacer su curiosidad sobre nosotros.
y tal vez echar una mano en algunas cosas, pero
quiero irme antes de causar demasiado tiempo
interrupción del término, pero más difícil de asumir que todos
se siente obligado a seguir esa política.

Spanish: 
Y de nuevo, no importa lo buena que sea una teoría,
Desde un punto de vista lógico, tiene que tener
evidencia.
La lógica está bastante bien pero no es genial para
Esta teoría, pero falta la evidencia.
Así que en última instancia, mientras que Ancient Aliens es una bonita
Teoría de la diversión y hace para grandes historias, es
simplemente no es una buena solución de Fermi Paradox, es
Una teoría bastante decente con alguna circunstancia.
y dudosa evidencia de que en su mayoría solo pinta
Un recubrimiento sobre otras soluciones propuestas, ya que
Todavía tiene la mayoría de las otras fallas y características
de varias soluciones de categoría 2, pero añade
Sobre la necesidad de explicar una ausencia de evidencia.
Para ello desde un solo lugar en el universo.
Podemos encontrar más fácilmente esa evidencia.
La próxima semana estaremos viendo Mind M aquí,
y algunos de los retos y aplicaciones.
de esa tecnología.
También echaremos un vistazo a un Dennis E. Taylor.
Nueva novela, La trampa de la singularidad, nuestro junio.
Libro del mes.

English: 
And again, no matter how good a theory is,
from a logical standpoint, it has to have
evidence.
The logic is fairly okay but not great for
this theory, but the evidence is lacking.
So ultimately, while Ancient Aliens is a pretty
fun theory and makes for great stories, it’s
just not a good Fermi Paradox Solution, it’s
a decently logical theory with some circumstantial
and dubious evidence that mostly just paints
a coating over other proposed solutions, since
it still has most of the other flaws and features
of various category 2 solutions, but adds
on the need to explain an absence of evidence
for it from the one place in the Universe
we can most easily find that evidence.
Next week we will be looking at Mind Uploading,
and some of the challenges and applications
of that technology.
We will also take a look a Dennis E. Taylor’s
new novel, the Singularity Trap, our June
Book of the Month.

Spanish: 
La semana siguiente volveremos a la
Serie Outward Bound, para ver Colonizar.
Mercurio.
Para alertas cuando lleguen esos y otros episodios.
Fuera, asegúrese de suscribirse al canal.
Y si te ha gustado este episodio, puedes compartirlo.
Con otros o únete a la conversación.
abajo en la sección de comentarios o en nuestra
Grupos Facebook y Reddit, Ciencia y Futurismo.
con Isaac Arthur.
Y si te gustaría apoyar contenido futuro,
Usted puede donar a SFIA en Patreon, o nuestro
sitio web, IsaacArthur.net, o comprar algo de diversión
SFIA Merchandise en Signil, y esos son
Todos los enlaces a continuación en la descripción del video.
Hasta la próxima, este Isaac Arthur, diciendo:
Gracias por vernos y que tengas una gran semana!

English: 
The week after that we will return to the
Outward Bound series, to look at Colonizing
Mercury.
For alerts when those and other episode comes
out, make sure to subscribe to the channel.
And if you enjoyed this episode, you can share
it with others or join in the conversation
down below in the comments section or at our
Facebook and Reddit groups, Science and Futurism
with Isaac Arthur.
And if you’d like to support future content,
you can donate to SFIA at Patreon, or our
website, IsaacArthur.net, or buy some of fun
SFIA Merchandise at Signil, and those are
all linked below in the video description.
Until next time, this Isaac Arthur, saying
thanks for watching and have a great week!
