
English: 
The people defining what was called a
Standard Generalized Markup Language,
SGML, they took over the pointy-bracket
notation and actually used it within
documents themselves. It leads back into
computer science principles in so many
many ways and there has been so much
confusion. So I suppose you could say what
this episode is about is: SGML, HTML, XML --
what's the difference?
Or are they all the same?  No!  They're not
all the same.
Way back in the late 1970s, early 1980s,
a team at IBM
led by a man called Charles Goldfarb -- who
was trained as a lawyer -- came up with the
idea that it would be really useful to
be able to put tags into documents to
say what the component parts of the
document were, like  for paragraph

Turkish: 
Ne dendiğini tanımlayan insanlar
Standart Genelleştirilmiş İşaretleme Dili,
SGML, sivri uçlu dirseği devraldılar
gösterimde ve aslında içinde kullandı
kendilerini belgeler. Geri yol açar
bilgisayar bilimi ilkeleri çok
birçok yol var ve çok oldu
karışıklığı. Sanırım ne diyebilirsin
bu bölüm hakkında: SGML, HTML, XML -
fark ne?
Yoksa hepsi aynı mı? Yok hayır! Onlar değil
hepsi aynı.
1970'lerin sonunda, 1980'lerin başında
IBM’de bir ekip
Charles Goldfarb adında bir adam tarafından yönetiliyor - kim
avukat olarak eğitildi -
bunun gerçekten faydalı olacağını düşünüyorum
Etiketleri belgelere koyabilir
bileşeninin parçalarını söyle
belge, paragraf için  gibiydi

Turkish: 
şimdi bize HTML'den çok tanıdık geliyor
 ve bununla birlikte geldiler
etiketleri için gösterim - bu geliyor
aşağı. Bir etiket kümesi notasyonu. İnsanlar
Bunun avantajını kim görüyor - 
Özellikle eğer büyük bir vardı
sadece olan belgelerin toplanması
yapılandırılması için ağlayan - ve orada
bunlardan birkaçı. Olabilir
evlilik kayıtları, olabilir
tarafından sahip olunan eşyaların özellikleri
Savunma Bakanlığı ve gerçekten bazıları
Bu etiket kümesinin en eski kullanıcıları
teknoloji ve SGML, bölüm oldu
Savunma ve Metin denilen bir şey
Kodlama Girişimi ve onlar sadece
dünyadaki her şeyi etiketleyeceğim
uygun bir etiket kümesiyle görebilirlerdi,
erişimini ve erişimini kolaylaştırmak için
içinde olup olmadığını istediğinizi bulun
büyük veritabanı Yani bu genel oldu
fikri ama size nasıl olduğunu göstermek için

English: 
which is now so familiar to us from HTML as
 and they came up with this whole
notation for tags -- that's what it comes
down to. It was a tagset notation. People
who see the advantage of this -- 
particularly if you had a huge 
collection of documents that were just
crying out to be structured -- and there
are quite a few of those. It could be
marriage records, it could be
specifications of stuff owned by the
Department of Defense and indeed some of
the earliest users ofp this tagset
technology, and SGML, was the Department
of Defense and a thing called the Text
Encoding Initiative and they were just
going to tag up everything in the world, that
they could see, with a suitable tag set,
to make it easier to access and to
locate what you wanted if it was in a
big database. So that was the overall
idea of it but in order to show you how

Turkish: 
bu SGML çalıştı en düz başlayalım
uzakta çok basit bir şeyle. Burada
bir örnek not. Bir 'Kime' var
Bölüm - Tony Blair'e gönderildi. Bu
bunun ilk yıllarında geri dönüş yolu
Irak'ın zamanı hakkında yüzyıllar boyunca
Savaş, sanırım bu hayali bir nottur. O 
Beyazdan
Ev. Mesaj şöyle ve şöyle yazıyor:
Başkan diyor ki; 'Desteğin için teşekkürler!' "
Bu kadar basit. Yani 'Kime' ve 'Kimden' ve 'Vücut' var
- bir mesaj gövdesi. Şimdi bilgisayar olarak
bilim adamlarını hemen anlıyoruz ki
sadece bir dizi olsa bile
hala soldan sağa
ağaç içindeki yapı. Yani burada bir
yapısal ağaç gösterimi
az önce gayrı resmi olarak yazdıklarımızdan
aşağı. Her şey - tepeye bak -
Bir not. Ve aşağıya baktığında
ağaç diyor ki: "Ah! Belli ki bir Memo bir
Bir 'Kime' bölümünün dizisi ve ardından bir 'Kimden'
bölüm, ardından bir 'Vücut' bölümü. Harika!"

English: 
this SGML worked let's start straight
away with something very simple. Here is
a sample memo. There is a 'To'
part - it's been sent to Tony Blair. This
is way back in the early years of this
century around about the time of the Iraq
war, I think, is this fictitious memo. It 
is from the White
House. The message is as follows and it says: "The
President says; 'Thanks for your support!' "
Simple as that. So there's a 'To' and a 'From' and a 'Body'
- a message body. Now as computer
scientists we realize straight away that
even if it's just a sequence you can
still present it as a left-to-right
structure within a tree. So here's a
structured tree representation
of what we've just informally written
down. The whole thing - look at the top - is
a Memo. And when you look below, in the
tree it says: "Ah! obviously a Memo is a
sequence of a 'To' part followed by a 'From'
part, followed by a 'Body' part. Great!"

Turkish: 
'Kime' bölümünde sadece bir metin var.
"Tony Blair" yazıyor. 'Kimden' kısmı - daha fazla metin
"Beyaz Saray" dan. 'Vücut parçası
- Bunu kasten biraz daha yaptım
karmaşık. 'Vücut' kısmını söyledim
İsterseniz, tek bir olabilir
paragraf - a  ve orada  içinde
düz metnin keyfi karışımları olabilir
"Başkan diyor" veya işaretli alıntılar
çünkü yapacağım şey söylemek
tırnak içinde olan şey bir
bir alıntı örneği, öyleyse
Gelecekteki Sean bana şöyle derdi:
tüm notlarımız ve bitleri kazın
alıntılar veya alıntı olan " 
çünkü etiketlendi ve çok işaretlendi
Tabii ki seçmesi daha kolay. Bundan
ağaç, o zaman, bu nasıl çevrilir?
SGML notasyonu? Panik yapmayın çok, çok
şu an aşina olduğunuza benzer
XML notasyonu olarak. Sağ! İşte bir etiket
Bütün bu bir not olduğunu söylüyor ve

English: 
Within the 'To' part there's just some text,
It says "Tony Blair". The 'From' part - more text
it's from "The White House". 'Body' part
- I've deliberately made this a little bit more
complicated. I've said that the 'Body' part
can  be, if you like, just a single
paragraph - a  and within the  there
could be arbitrary mixtures of plain text
"The president says"  or marked quotations
because what I'm going to do is to say
that thing that was in quotes is an
example of a quotation, so that if in
future Sean were to say to me: "Go through
all our memos and dig out the bits
that are quotations, or quoted speech", then 
because it's tagged and marked it's so much
easier to pick out, of course. From that
tree, then, how does that translate into
SGML notation?  Don't panic it's very, very
similar to what you're now familiar with
as XML notation. Right! Here is a tag
that says this whole thing is a Memo and

Turkish: 
Burası başladığı yer.  etiketi - öyle
Tony Blair, ama iyi bir çocuk olmak zorundayım
 etiketini sonlandırmayı unutmayın. 
Beyaz Saray,  bölümünün sonu. Karşınızda
. Şimdi her şeyi ayarlarım.
daha önce, "Mesaj" kelimesi olarak
sadece sen göstermek için
tüm bu özellik üzerinde sürünerek. Birlikte 
dizgi motoru
her kararını alabilirsin
'Body' kelimesini tag olarak gördüğümde
aslında dizgi şeyi ortaya koydu
'Mesaj' deyin. 'Vücut' diyebilirdim ama
etiketleri kendileri tetikleyebilir
dizgi ve üslup kararları, eğer
Yapmak istediğin şey bu. Yani burada biz 
o zaman gel: işte Memo’nun gövdesi
ve dediğim gibi, bir
bir  ile gösterilen paragraf.
İşte benim izin verilen ücretsiz metin:
Başkan diyor "ve işte yuvalanmış
paragrafın içinde,
 etiketi: "Desteğiniz için teşekkürler!" son
alıntı, paragraf sonu, sonu
Memo. Şimdi bazılarınız,

English: 
this is where it begins. The  tag - it's to
Tony Blair, but being a good boy I must
remember to end the  tag.  the
White House, end of the  part. Here comes
the . Now I typeset the thing,
previously, as the word "Message" but this
is just to illustrate that if you're
crawling all over this spec. with a 
typesetting engine
you could take the decision that every
time I see the word 'Body' as a tag, I
actually put out the typeset thing
saying 'Message'. I could have said 'Body' but
the tags themselves can trigger
typesetting and stylistic decisions, if
that's what you want to do. So here we 
come then:  here's the body of the Memo
and, like I said, it's got to be a
paragraph denoted with a . 
Here's the free text that I'm allowed: "The
President says", and here is the nested
quote inside the paragraph, denoted with a
 tag: "Thank you for your support!" end
of quote, end of paragraph, end of
Memo. Now some of you,

Turkish: 
kartal gözlü, hemen gösterişli olacak
Şu an bu videodaki Yorumlar bölümüne,
bekle !, diyecek: "Sen kaçırdın
 etiketi! ". Cevabın hangi olduğu:" Evet
SGML, istediğin sürece yapmana izin verdi.
spec, onu uyardı. o geride kaldı
bu - yasal etiketlerden. Eğer söylersen "yaparım
isteğe bağlı olarak  ihmal edilebilir hale getirin ",
sonra İncil el kitabı burada diyor ki:
"İstediğinizi belirtebilirsiniz
uç etiketler çıkarılabilir olması şartıyla
bunu yapmak belirsizliğe yol açmayacak "dedi.
Orada tam bir engerek yuvası yatıyor.
Ama bu özel durumda, her şey yolunda.
koyabilir ve değiştirebilirsiniz .
Bunu neden yaptılar? Peki, Charles Goldfarb’larda 
hatırlaman gereken dönem
disk alanı çok pahalıydı ve
- Bu aptalca geliyor ama değil - her

English: 
eagle-eyed, will immediately be dashing
to the Comments on this video, right now,
hold on!, and will say: "You missed out the
 tag !". To which the answer is: "Yes
SGML allowed you to do that so long as you
warned it, in the spec. that goes behind
this -- of the legal tags. If you said "I will
optionally make   be omittable",
then the biblical handbook here says:
"You may specify that you want certain
end-tags to be omittable, provided that
doing so will not lead to ambiguity". And
therein lies a complete nest of vipers.
But in this particular case it's all right,
you could put in and replace .
Why did they do this? Well, in Charles Goldfarb's 
era you have got to remember
disk space was massively expensive and
-- this sounds stupid but it isn't -- every

English: 
single saved end-tag all added up to
so many hundred kilobytes that you didn't
need because it could be assumed and
safely replaced you hoped. So, you know, they
were not off their heads, they were
trying to save disk space.
Here's where we have to try and choose
our words very carefully and say what
you're allowed to say and what youre not
allowed to say, in terms of building
 out of this SGML technology. So
let me begin with the bedrock and when I
say SGML technology don't forget what I mean.
It's basically -- SGML
is like specifying the 'punctuation'. It's
saying have any tag you like but the
'punctuation' around it is pointed brackets.
So here's our bedrock. On top of this, using
SGML notation I've devised a MEMO language. So
remember, the right way to say this is

Turkish: 
Tek kaydedilmiş son etiket
yapmadığın o kadar çok yüz kilobayt
ihtiyaç çünkü kabul edilebilir ve
güvenli bir şekilde ümidinizi değiştirdi. Yani bilirsin, onlar
kafasından değillerdi
disk alanından tasarruf etmeye çalışıyorum.
İşte denemek ve seçmek zorundayız
sözlerimizi çok dikkatli ve ne söyle
Söylemene izin verilir, ne yapamazsın
yapı açısından söylenebilecek
Bu SGML teknolojisinin dışında . Yani
ana kaya ile başlayalım ve ne zaman
SGML teknolojisi ne demek istediğimi unutma.
Temelde - SGML
'noktalama işaretini' belirtmek gibidir. Onun
Demek istediğin bir etiketin var ama
Etrafındaki 'noktalama işaretleri' parantez içindedir.
İşte bizim ana kayamız. Bunun üzerine, kullanarak
SGML notasyonu Bir MEMO dili geliştirdim. Yani
hatırla, bunu söylemenin doğru yolu

Turkish: 
bu MEMO, SGML'nin * bir uygulamasıdır. İçinde
başka bir deyişle "teknolojisini kullanır".
"MEMO, SGML'nin bir alt kümesidir" demeyin,
çünkü onlar farklı şeyler. SGML
bir meta notasyonudur; MEMO bir
belirli bir etiket kümesi. Ve sadece sana söylemek için
Yalnız değildim, benden önce, içinde
1980'lerde bir
ABD Departmanında inisiyatif
Savunma ve sanırım bununla ilgisi vardı.
talep ve depolar ve benzeri şeyler
bu. Kısaltmanın ne olduğunu bile unuttum
şimdi ifade eder. CALS biriydi
en eski uygulamalar, çok
SGML. Harika olduğunu düşündüler. Yapabilmek 
şeyleri ne oldukları ve ne anlama geldikleri ile etiketleyin.
Dahası da vardı
bilimsel inisiyatif, Metin denir
Kodlama Girişimi [TEI]. Yani biri yapabilir
edebiyatın sonu olmadığını hayal et ... "
bu erken ortaçağ örneği

English: 
that MEMO is an *application*  of SGML. In
other words it "uses the technology of".
You must NOT say that "MEMO is a subset of SGML",
because they're different things.  SGML
is a meta-notation; MEMO is a
specific tagset. And just to tell you
I wasn't alone, way before me, in
the 1980s there was an
initiative within the US Department of
Defense and I think it was to do with
requisition and stores and stuff like
this. I've even forgotten what the acronym
refers to now. CALS was one of the
earliest applications, very big, of
SGML. They thought it was great. Being able to 
tag things with what they are and what they mean.
There was also a more
scholarly initiative, called the Text
Encoding Initiative [TEI]. I mean one can
imagine there's no end of literature ... "Is
this an example of the early-medieval

English: 
subjunctive?" You tag it up to say "Yes it is".
Everything was hunky dory. Document
professionals thought this was wonderful. When
computer scientists shouted at them
basically saying "You shouldn't have allowed 
omitted end-tags. You've no idea the grief
you will get into"
The answer, I think, to that is: if you're
careful, and if you take advice, you
can avoid the grief. But in a closed
world of document professionals, where very
few people see the markup, this is all
right. Then in the early 1990s
Oh boy! did something happen
that really blew it all wide open and
led to a much wider adoption of SGML.
A certain Tim Berners-Lee came along, in
the early 1990s -- I think it was about 1992
when it was first revealed to an
unsuspecting world, and Tim said: "I like
this SGML and for these Web pages, rather
than invent my own tagging meta-notation, I'll
use the pointed-bracket notation of SGML".

Turkish: 
subjunctive? "Sen" Evet öyle "demek için etiketledin.
Her şey komik dory. belge
uzmanlar bunun harika olduğunu düşündüler. Ne zaman
bilgisayar bilimcileri onlara bağırdı
temel olarak "İzin vermemelisin 
son etiketleri çıkardı. Kederin hakkında hiçbir fikrin yok
gireceksin "
Cevap bence, şudur: eğer sen
Dikkatli olun ve tavsiye alırsanız,
kederden kaçınabilir. Ama kapalı
Belge uzmanlarının dünyası, nerede
birkaç kişi işaretlemeyi görüyor, hepsi bu
sağ. Sonra 1990'ların başında
Ah oğlum! bir şey mi oldu
Bu gerçekten tüm geniş açık patladı ve
SGML’nin daha geniş bir kabulüne
Belirli bir Tim Berners-Lee geldi
1990'ların başında - sanırım 1992’di.
ilk ortaya çıktığında
şüpheci dünya ve Tim dedi ki: "Seviyorum
Bu SGML ve bu Web sayfaları için
kendi etiketleme meta-notasyonumu icat etmeden, ben
SGML'nin köşeli ayraç notasyonunu kullanın ".

Turkish: 
Fakat bu kitlesel, kitlesel başarılıydı. 
“Evet, bu harika !, Sivri uçlu gösterim! 
Sayfalarımızı belirtin! Hepsini dışarı çıkar! " 
Her şeyden önce, HTML'deki zayıflıklar
çünkü belge türü yoktu
isteğe bağlı olarak ne olduğunu söylemek için tanımı
kaçırılabilir ve ne olmadı, Tim'in kesin 
hakkında .... görüntülemek, örneğin, "para sonu" 
Bugünlerde bile, bir XML uyumlu
tarayıcı, göstermeyi reddetmeyecek
Sayfanız çünkü  'den diğerine  gidin
resmen ilk parayı kapatmadan.
Sadece şöyle diyor: "Ah! Başka bir şeye çarptım ; Ben zaten
bir  ortasında. Sanırım yaparım
Yaptığımı kapatsan iyi olur. İçine gitmek
bir diğeri. İnce. Fakat çok daha kötü problemler vardı.
ondan ve onlar gerçekten, gerçekten geldi
ilk 18 ay içinde tünek etmek için
1994 yılında bir toplantı yapıldı - Ben oradaydım -
tüm bunların çıktığı Edinburgh’da
açık içine. Tam bir öfkeli frank

English: 
But it was massively, massively successful. 
"Yeah, it's great!, Pointy-bracket notation! 
Specify our pages! Get 'em all out there!" 
Well, the weaknesses in HTML, first of all
because it didn't have a document type
definition to say what was optionally
omissible and what wasn't, Tim had a certain 
view about .... well,  for example "end of para" 
Even nowadays, in an XML-compliant
browser, it's not going to refuse to show
your page because you go from  to another 
without formally closing off the first para.
It just says: "Oh! I've hit another  ; I'm already
in the middle of a . I think I'd
better close off the one I'm doing. Go into
another one. Fine. But there were far worse problems
than that and they really, really came
home to roost within the first 18 months.
In 1994 there was a meeting --  I was there --
at Edinburgh, where all of this came out
into the open. A full furious frank

Turkish: 
ne olduğu hakkında tartışma yapıldı
HTML ile yanlış, hiç koyabilir miyiz
sağ? Bu başka bir hikaye olmalı.

English: 
discussion took place about what was
wrong with HTML, could we ever put it
right? This has to be another story.
