
Indonesian: 
Dalam kebanyakan topik anda harus cukup mahir sebelum anda
mulai menjelaskan hal-hal yang menarik secara filosofi,
tetapi dalam kimia hal itu mulai sejak dari
awal dengan hal paling menarik yang dapat diperdebatkan
dari seluruh topik, dan itu adalah atom.
Dan ide mengenai atom, sebagaimana filsuf-filsuf dahulu, dan anda
dapat mencarinya pada filsuf-filsuf yang berbeda yang
pertama memfilosofikan mengenainya, mereka berkata, hai, jika saya
memulai dengan, saya tidak tahu, jika saya memulai dengan sebuah
apel, dan saya terus memotong apel tersebut -- saya akan gambar sebuah apel yang bagus supaya tidak terlihat seperti jantung hati.
oke deh.
Anda sekarang mempunyai apel dan potong terus menjadi bagian-bagian kecil.
Jadi pada akhirnya anda akan mendapatkan bagian yang sangat kecil, sangat sangat kecil, sampai anda
tidak bisa lagi memotong apel itu.
dan saya yakin beberapa dari filosof berusaha
dengan sebuah pisau, dan mencoba melakukannya. Dan mereka merasa, bahwa
"ow, seandainya saya bisa menggunakan pisau yang sedikit lebih tajam, saya
bisa memotong apel ini lagi dan lagi.
jadi ini adalah pemikiran filosofis, dimana
sejurjurnya, dalam banyak hal, tidak banyak berbeda dengan
apa yang kita kenal sebagai atom sekarang.
ini hanyalah sebuah pemikiran abstrak yang membuat kita
bisa menjabarkan banyak kejadian dan pengamatan yang kita lihat di jagat raya.
Bagaimanapun juga, filosof-filosof ini mengatakan, hm, pada titik tertentu kami
berpikir bahwa tidak akan ada potongan dari apel
yang bisa dibagi lagi menjadi lebih kecil.
dan mereka menyebutnya sebagai sebuah atom
dan itu tidak hanya berlaku untuk apel, mereka berkata bahwa
hal ini berlaku untuk seluruh materi ataupun elemen yang
kita temui di jagat raya
jadi makna dari kata "atom" diambil dari bahasa yunani kuno yang artinya "tidak bisa dipotong lagi"
tidak bisa dipotong atau dibagi lagi.
Sekarang kita tahu bahwa sebenarnya semua materi dapat dipotong dan meskipun itu
hal yang penting, bukan berarti itu adalah bentuk terkecil dari
materi yang kita tahu
Sekarang kita tahu bahwa sebuah atom terdiri atas beberapa
partikel dasar
saya akan coba tulis.
Jadi kita memiliki neutron.
dan sebentar lagi saya akan menggambar bagaimana partikel-pratikel tersebut selaras satu sama lain dan juga
gambar struktur sebuah atom.
Kita punya sebuah neutron
Kita punya sebuah proton.
dan kita punya elektron-elektron
Elektron-elektron.
dan mungkin anda sudah cukup mengenal ini semua jika anda menonton
video-video lama tentang proyek-proyek atom, anda akan melihat sebuah gambar
yang mirip dengan ini.
saya akan coba gambarkan.
Jadi anda akan mempunyai sesuatu seperti ini.
dan ini akan selalu berputar-putar,
kira-kira seperti ini.
mereka memiliki orbit yang tampak seperti di gambar
dan kira-kira seperti ini.
Dan simbol umum dari gambar nuklir seperti ini
-- dan saya yakin gambar ini masih ada di beberapa
laboratorium departemen pertahanan atau semacamnya-- adalah
anda memiliki sebuah inti atom (nukleus) di tengah-tengah atom
anda punya sebuah inti atom di tengah sebuah atom
dam jika kita tahu bahwa sebuah nukleus memiliki beberapa neutron dan proton.
neutron-neutron dan proton-proton
dan kita akan membicarakan hal ini lebih jauh tentang elemen-elemen
yang memiliki jumlah tertentu dari neutron dan proton
kemudian mereka mengitari, saya aka menggunakan kata "mengitari"
sekarang, meskipun kita akan tahu dalam dua menit ke depan
bahwa "mengitari" sebenarnya tidak benar atau bahkan
secara mental adalah cara yang tidak tepat dalam memberikan gambaran
apa yang dilakukan sebuah elektron.
tapi dahulu, mereka mengatakan bahwa anda memiliki elektron
yang mengitari inti atom selayaknya
bumi mengitari matahari, atau bulan
mengitari bumi
dan ini semua telah dibuktikan, bahwa sebenarnya
penggambaran ini kurang tepat.
dan jika kita melihat ke mekanika quantum, kita akan mempelajari kenapa
penggambaran tersebut tidak tepat, apa yang menyebabkan hal tersebut bertolak belakang
ketika anda mencoba memodelkan sebuah elektron seperti planet
mengelilingi matahari
Tapi saat itu ini adalah ide awal, dan sebenarnya saya
pikir ini adalah ide yang paling umum
untuk menggambarkan sebuah atom.

Swedish: 
I dom flesta ämnen måste du fördjupa dig ganska länge innan
du kommer till dom filosofiskt intressanta
Sakerna, men i kemi börjar man direkt med
den absolut mest filosofiskt intressanta
delen av hela ämnet och det är atomen.
Och atomens idé som filosofer för länge sedan, och du
skulle kunna kolla upp de olika filosoferna som
först filosoferade om det, dom sa, vet du vad? Om jag
Tog ett, ja ett vad då, om jag tog ett äpple
Om jag började med ett äpple
och skar och skar äpplet... Jag ritar äpplet, ett
Fint äpple, så där, så att det inte ser ut
som ett hjärta.
Så där!
Vi har ett fint äpple som vi skär i
Mindre och mindre bitar.
Så till slut har vi en bit som är så lite att vin inte kan
dela den igen.
Jag är säker på att en del av dom där filosoferna tog
En kniv och försökte göra just det och dom tänkte
att om jag bara kunde göra min kniv lite vassare, så
Skulle jag kunna dela biten igen och igen.

Persian: 
در اکثر موضوعات شما مجبورید که خوب پیشرفته شوید قبل از
شروع کردن به پرداختن درباره ی چیزهای فلسفسی جالب
اما در شیمی این شروع می شود از
چیزی که مسلما بیشترین فلسفه را دارد.
قسمت جالبی از کل موضوع.و آن اتم است.
ایده ی اتم به نظر فیلسوف های مدت ها پیش
و شما می توانید این ایده را در فیلسوفان مختلفی جست و جوکنید و ببینید
فلسفه ی اول در باره ی این موضوع:فیلسوفان گفتند:شما میدانید
اگر من شروع کنم با یک چیزی.مثلا اگه من با یک سیب شروع کنم
اگه من با یک سیب شروع کنم
و من فقط اون رو تکه کنم.
بزار یه سیب خوشگل بکشم
فقط شبیه یه قلب نشه.
(کاری از:daneshmand.akademi.com)
شما یه سیب خوشگل دارید.وفقط اون رو تکه تکه میکنید.
کوچک تر و کوچک تر
بنابرین در نهایت شما یک تکه ی بسیار کوچک دارید.
آنقدر کوچک که شما نمیتوانید دیگر آن را ببرید
و من مطمئنم که بعضی از این فیلسوفان
با یک چاقو تلاش کردند که این کار را انجام دهند(بریدن تکه ای که دیگر نمیتوان برید)و آن ها احساس کردند که
اگر بتوانم چاقویم را کمی تیز تر کنم
من میتوانم آن را دوباره و دوباره ببرم.
بنابرین این موضوع ساختارش کاملا فلسفی است.
خوشبختانه در بسیاری حالت ها اتم با حالت امروزیش
خیلی متفاوت نیست.
این قفط یه تصوره که به ما اجازه میدهد
تا توضیح بدیم مشاهدات زیادی رو که در جهان میبینیم

iw: 
ברוב הנושאי אתם צריכים להיות מתקדמים לפני
שאתם מתחילים לדון בפילוספיות מעניינות,
אך בכימיה נקודת הפתיחה
היא מה שלכאורה הוא החלק הפילוסופי
המעניין ביותר בנושא הזה והוא האטום.
והרעיון באטום, כמו שפילוסופים לפני זמן רב,
ואתם יכולים לחפש פילוסופים שונים
שהתפלספו על זה, והם אמרו: ' היי, אתה יודע, עם אני
מתחיל עם תפוח,
וממשיך לחלק אותו...' תנו לי לצייר
תפוח יפה.. זה נראה כמו
לב.
הנה!
הנה לכם תפוח יפה! 'וממשיכים לחלק אותו
לחלקים קטנים יותר ויותר
כך שלבסוף, תקבלו חתיכה, כל כך פצפונת כך שאתם
לא יכולים לראות אותה יותר'.
ואני בטוח שחלק מהפילוסופים יצאו עם
סכין וניסו לעשות זאת. והם חשבו
שאם היו יכולים להשחיז את הסכין קצת יותר הייתי יכול
לחתוך את זה שוב ושוב.
כך שזה בנין פילוסופי
שבכנות, בהרבה מובנין, זה לא רחוק כל כך

Japanese: 
普通のトピックでは，哲学的な疑問がでてくるのは
かなり話が進んでからということが多いものですが
しかし化学では，いきなり最初から，
まあ議論の余地はありますが，全てのトピックの中でも
最も哲学的な疑問からはじまります．それは原子です．
原子というアイデアは，大昔の哲学者が，．．．
探せばあなたもこれを最初に哲学にしたのは誰なのかなどいろいろと
みつけることができると思います．哲学者達が考えたのは，
「もし何か，(そうですね何にしましょうか，)リンゴがあったとして
もしリンゴがあって，それをどんどん切っていったらどうなるか」です．
ちょっとよさそうなリンゴの絵を描いてみます．
これはハートみたいですが．
こうすると．．．
できました．
リンゴがあったとして，それをどんどん半分に切っていくと，
小さく，さらに小さいピースになります．
するといつかは，あまりに小さくなって，
もう半分には切れなくなるでしょう．
哲学者のうちの何人かはきっと，
ナイフを持ってそうしようとしたでしょう．
そして，現実にはなくとも，もう少し鋭いナイフがあれば，
もっと何度も切れるだろうと考えたでしょう．
こうすると，それは完全に哲学的な話になります．
率直に言うと，いろんな面で，それは現在の原子の考えとはそんなに

Korean: 
대부분의 토픽에서는
철학적으로 흥미로운 것들을 다루기 전에
꽤 높은 레벨을 요구하지만
화학에서는 처음부터
가장 철학적으로
흥미로운 부분부터 시작을 합니다. 바로 원소죠.
그리고 원자의 개념은 말이죠,
오래전의 철학자들이 그랬던 것 처럼
원한다면 처음으로 철학적으로 사색했던
서로 다른 철학자들에 대해서 찾아 볼 수 있을 겁니다.
그들은 말했죠. 사과에서 시작을 한다고 해봅시다.
사과 하나에서 시작한다고 하면
그리고 이 사과를 계속 자른다면
멋진 사과를 하나 그려보겠습니다.
그냥 심장처럼 생겼네요.
이제 된 것 같네요.
여기에는 예쁜 사과가 하나 있고, 이걸 계속 잘라 나간다고 칩시다.
점점 작은 조각들로요.
결국에는 너무나 작아서
더이상 자를 수 없는 지경까지 오게 될겁니다.
확신하는데 몇몇 철학자들은 직접 칼을 들고 나가서 해보고
느꼈을지도 모르죠.
아, 내 칼만 좀 더 날카롭게 할 수 있으면
이걸 계속 자를 수 있겠구나, 하고요.
이건 확실히 철학적인 분석이지만
솔직히 여러가지 면에서 오늘날의 원자와

Thai: 
ในวิชาส่วนใหญ่ที่เรียน คุณจะต้องมีความรู้ค่อนข้างมาก
ก่อนที่จะเข้าสู่ทฤษฎี
แต่ในวิชาเคมีนั้น.. กลับเริ่มจาก
ส่วนที่น่าสนใจที่สุดที่ยังมีการถกเถียงกันในเชิงทฤษฎีก่อน
..นั่นก็คือ "อะตอม" นั่นเอง
แนวคิดเกี่ยวกับอะตอมนี้ ... ได้มีนักปรัชญาหลายท่านคิดไว้
ซึ่งเราจะมาดูกันว่าแต่ละท่านเหล่านั้นคิดไว้ต่างกันอย่างไรบ้าง
..ถ้าผมเริ่มจากแอปเปิ้ลผลหนึ่ง
แล้วค่อย ๆ หั่นเป็นชิ้นเล็ก ๆ ไปเรื่อย ๆ
เดี๋ยวให้ผมวาดรูปแอปเปิ้ลให้ดี ๆ นะครับ
ไม่ใช่หัวใจแบบนี้
เอาล่ะครับ
ถ้าคุณมีแอปเปิ้ลผลหนึ่ง แล้วค่อย ๆ หั่นเป็นชิ้นเล็ก ๆ ไปเรื่อย ๆ
แล้วค่อย ๆ หั่นเป็นชิ้นเล็ก ๆ ไปเรื่อย ๆ
จนสุดท้าย คุณจะได้ชิ้นที่เล็กมาก ๆ
ซึ่งไม่สามารถหั่นได้อีก
..ผมเชื่อว่านักปรัชญาบางท่านเหล่านี้
ได้พยายามหั่นด้วยมีดแบบนี้ล่ะครับ แล้วก็จะเริ่มรู้สึกว่า...
ถ้าฉันมีมีดที่คมกว่านี้ล่ะก็
ฉันจะหั่นให้มันเล็กลงได้อีก
นี่เป็นแนวคิดเชิงปรัชญานะครับ
ซึ่งถ้าพูดตรง ๆ.. ก็ไม่ได้ต่างกับแนวคิดเกี่ยวกับเรื่องอะตอมในวันนี้มากนัก

Burmese: 
အကြောင်းအရာတော်တော်များများမှာ မင်းဟာတော်တော်လေးကို ရှေ့ပြေးဖြစ်နေတယ်
မင်း အင်မတန်စိတ်ဝင်စားတဲ့ အရာတွေကို စပြီးမစူးစမ်းခင်မှာပေါ့
ဒါပေမယ့် ဓာတုဗေဒမှာတော့
ခေါင်းစဉ်ကြီးတစ်ခုလုံးရဲ့စိတ်ဝင်စားဖွယ် အပိုင်းကတော့ အက်တမ်ပဲ
ပြီးတော့ အက်တမ်ရဲ့ သဘောသဘာဝ၊ နှစ်ပေါင်းများစွာက ဒဿနပညာရှင်တွေလိုမျိုး၊ ပြီးတော့ မင်း
တခြား ဒဿနပညာရှင်တွေရဲ့ ထင်မြင်ချက်ပေါ်မှာ ထပ်ဖြည့်နိုင်တယ်
သူတို့တွေက အဲ့ဒါကို ပထမဆုံးတွေ့ရှိခဲ့သူတွေပဲ၊ သူတို့ပြောတာတော့ မင်းသိပါတယ်။
မင်းစခဲ့တာလား... ကျွန်တော်မသိဘူး။ ကျွန်တော် an apple လို့ စခဲ့တာလား...
a apple လို့စခဲ့တာလား
ကျွန်တော် အဲ့ဒီပန်းသီးကို လှီးဖြတ်ခဲ့တာ ကြည့်လို့ကောင်းတဲ့ပန်းသီးတစ်လုံးကျွန်တော်ဆွဲကြည့်မယ်
ကြည့်လို့ကောင်းတဲ့ပန်းသီးတစ်လုံးကျွန်တော်ဆွဲကြည့်မယ်
အသဲပုံနဲ့တော့ မတူဘူး
ဒါမင်းလိုချင်တာပဲ
မင်းမှာ ကြည့်လို့ကောင်းတဲ့ပန်းသီးတစ်လုံးရှိမယ် ပြီးတော့ မင်းက အဲ့ဒါကို လှီးဖြတ်လိုက်မယ်
ပိုပြီးသေးတဲ့အပိုင်းလေးတွေအဖြစ်
နောက်ဆုံးမှာတော့ အရမ်းသေးငယ်တဲ့အပိုင်းလေးကိုရမယ်
အဲ့ဒါကို နောက်ထပ် ထပ်မပိုင်းဖြတ်နိုင်တော့ဘူး
ပြီးတော့ ကျွန်တော်ထင်ပါတယ်။ အဲ့ဒီ ဒဿနပညာရှင်တွေဟာလည်း
ဓားတစ်ချောင်းနဲ့ လုပ်ဖို့ကြိုးစားခဲ့မှာပဲ၊ ပြီးတော့ သူတို့ အဲ့ဒီလိုပဲတွေ့ရှိခဲ့မှာပဲ။
ကျွန်တော် ဓားကို နည်းနည်းပိုပြီးထက်အောင်လုပ်နိုင်ခဲ့ရင်
ကျွန်တော် ထပ်ထပ်ပြီးဖြတ်လို့ရနိုင်တယ်။
ဒါကြောင့် ဒီဟာက လုံးဝကို စိတ်ကူးနဲ့ဖန်တီးကြည့်တာပဲ။
ပွင့်ပွင့်လင်းလင်းပြောရရင် နည်းလမ်းပေါင်းများစွာနဲ့

German: 
In den meisten Themen müssen Sie ziemlich fortgeschritten sein, bevor Sie
anfangen die philosophisch interessanten
Dinge zu behandeln. Doch in der Chemie beginnt alles
mit dem wohl philosophisch
interessantesten Teil des ganzen Themas, und das ist das Atom.
Und die Idee des Atoms stammt von Philosophen vor langer langer Zeit.
Sie könnten es nachschlagen bei den verschiedenen Philosophen, die
zuerst über das Atom philosophierten, wie sie sagten, hey, weißt du, wenn ich
mit diesem hier anfange hmm.. ich weiß nicht, wenn einfach mit einem Apfel anfange
und ich schneide den Apfel nun immer kleiner - lassen Sie mich einen
gut aussehenden Apfel zeichnen, damit er nicht aussieht
wie ein Herz.
Da sehen Sie.
Du hast einen gut aussehenden Apfel, und du schneidest ihn einfach weiter
in immer kleinere Stücke.
Also letztendlich, erhalten Sie ein Stück das so klein, so winzig ist, dass Sie
es nicht weiter zerschneiden können.
Und ich bin sicher, dass einige dieser Philosophen mit
einem Messer versuchten, dies zu tun, und sie dachten sich einfach:
Ach, wenn ich einfach mein Messer ein wenig schärfer machen könnte, ich
könnte ihn weiter schneiden... immer weiter..
Das Atom ist also erstmal ein komplett philosophisches Konstrukt, das
ehrlich gesagt, in vielerlei Hinsicht, nicht viel anders ist , als das

Ukrainian: 
У більшості випадків ви повинні спочатку добре
розібратися в певній темі, перш ніж
почнете стикатися з по-філософськи 
цікавими речами,
але в хімії ми із самого 
початку маємо справу з тим,
що, напевно, з філософської точки
зору є найбільш цікавою
частиною цілої теми, і це є атом.
Ідея атома, як і самі філософи,
дуже давня, і ви
можете подивитися на 
різноманітних філософів, які
першими філософствували про це, 
вони говорили: «Ти знаєш, якщо я
почну з чогось... не знаю, якщо я почну з яблука,
якщо я почну з яблука
і продовжу різати яблуко...», давайте я намалюю
красиве яблуко, щоб воно не нагадувало
серце.
Ось так.
Ви маєте гарне яблуко і 
продовжуєте його розрізати,
на менші й менші частини.
Отже, зрештою, ви отримаєте 
настільки маленький шматочок, що
не зможете більше
його розрізати.
І я переконаний, що деякі 
філософи взяли ніж,
і спробували це зробити,
і вони подумали, що
якщо б вони зробили 
свій ніж гострішим, то
вони могли б різати
його знову й знову.
Отже, це цілком філософська 
конструкція, яка,
до слова сказати, у багатьох випадках, 
не дуже відрізняється від того, як

Dutch: 
In de meeste onderwerpen moet je al
vrij geavanceerd zijn voordat je
interessante filosofische
onderwerpen kan aanpakken,
maar in de chemie vlieg je er
al dadelijk in.
En het filosofisch
meest interessante deel is het atoom.
Het idee van het atoom ontstond
toen filosofen
zich gingen afvragen: He, als ik nu eens
bijvoorbeeld een appel
zou doorsnijden
en ik bleef maar snijden
tot de appel - laat me even een
leuk uitziende
appel tekenen.
Daar heb je hem.
Een mooi ogende appel.
En je bleef maar snijden,
steeds kleinere stukken.
Uiteindelijk krijg je een stuk
zo klein, zo klein, dat je
het niet meer snijden kan.
En ik weet zeker dat sommige van deze
filosofen het
met een mes gingen proberen. Ze voelden gewoon aan dat,
oh, als ik eens een scherper
mes zou nemen, dan zou ik
kunnen blijven snijden.
Dat is een 
filosofische constructie, die
eerlijk gezegd niet
te veel verschilt van

Norwegian: 
In de meeste onderwerpen moet je al
vrij geavanceerd zijn voordat je
interessante filosofische
onderwerpen kan aanpakken,
maar in de chemie vlieg je er
al dadelijk in.
En het filosofisch
meest interessante deel is het atoom.
Het idee van het atoom ontstond
toen filosofen
zich gingen afvragen: He, als ik nu eens
bijvoorbeeld een appel
zou doorsnijden
en ik bleef maar snijden
tot de appel - laat me even een
leuk uitziende
appel tekenen.
Daar heb je hem.
Een mooi ogende appel.
En je bleef maar snijden,
steeds kleinere stukken.
Uiteindelijk krijg je een stuk
zo klein, zo klein, dat je
het niet meer snijden kan.
En ik weet zeker dat sommige van deze
filosofen het
met een mes gingen proberen
het en ze voelden gewoon aan dat,
oh, als ik eens een scherper
mes zou nemen, dan zou ik
kunnen blijven snijden.
Dat is een 
filosofische constructie, die
eerlijk gezegd niet
te veel verschilt van

Portuguese: 
Na maioria dos temas, temos de estar muito avançados
para começar a tocar nos problemas 
filosoficamente interessantes,
mas na química, isso começa logo
no início, com o que é, porventura, a parte
filosoficamente mais interessante do tema, o átomo.
A ideia do átomo, como os filósofos há muito,
-- e poderiam procurar nos diferentes filósofos que
primeiro pensaram nisso -- eles dizem:
Se eu começar, não sei, com uma maçã...
Se eu tiver uma maçã
e começar a cortá-la -- deixem-me desenhar
uma bonita maçã, que não se pareça
com um coração.
Aqui está.
Temos uma linda maçã. E continuávamos a cortá-la
em pedaços cada vez mais pequenos.
A certa altura, teríamos um pedaço 
tão pequeno, tão minúsculo,
que não poderíamos cortá-lo mais.
Tenho a certeza que alguns destes filósofos pegaram
numa faca e tentaram fazê-lo e sentiram que
se afiassem um pouco mais a faca
poderiam cortá-la ainda mais.
Portanto, é uma construção completamente filosófica que,
sinceramente, de muitas formas, não é tão diferente

English: 
In most topics you have to get
pretty advanced before you
start addressing the
philosophically interesting
things, but in chemistry it
just starts right from the
get-go with what's arguably
the most philosophically
interesting part of the whole
topic, and that's the atom.
And the idea of the atom, as
philosophers long ago, and you
could look it up on the
different philosophers who
first philosophized about it,
they said, hey, you know, if I
started off with, I don't know,
if I started off with an
apple, and I just kept cutting
the apple -- let me draw a
nice looking apple just so
it doesn't look just
like a heart .
There you go.
You have a nice looking apple,
And you just kept cutting it,
smaller and smaller pieces.
So eventually, you get a piece
so small, so tiny, that you
can't cut it anymore.
And I'm sure some of these
philosophers went out there
with a knife and tried to do
it and they just felt that,
oh, if I could just get my knife
a little bit sharper, I
could cut it again and again.
So it's a completely
philosophical construct, which
frankly, in a lot of ways, isn't
too different to how the

Romanian: 
În majoritatea științelor trebuie să devii destul de avansat până
să ajungi să adresezi întrebările filosofice interesante,
dar în chimie începe de la bun
început cu ceea ce este probabil cea mai interesantă
parte filosofică a întregului subiect și aceea e atomul.
Şi ideea atomului, aşa cum filozofii ziceau de mult,
şi poţi să te interesezi dacă vrei, primii filozofi
care au filozofat despre asta, au spus, hei, dacă
dacă aş începe cu, idk, cu un măr,
aş începe cu un măr
şi aş continua să-l tai-- stai să desenez
un măr frumuşel, aşa să n-arate ca
o inimioară.
Aşa.
Ai un măr frumuşel, şi continui să-l tai,
in bucăţele mici mici.
Deci eventual ai o bucăţică aşa micuţă încât
nu o mai poţi tăia. :C
Şi sunt sigur că unii din filozofii ăştia or luat
un cuţit şi au încercat şi s-or gândit că
oh, dacă aş putea doar să-mi ascut cuţitul puţin,
aş putea să-l tai din nou şi din nou! (fiţi optimişti yey)
Deci îi o construcţie complet filozofică, care
nu îi chiar aşa îndepărtată de cum cunoaştem

Portuguese: 
Na maioria dos assuntos você tem que ter um conhecimento bastante avançado antes de
começar a tratar de assuntos filosoficamente
interessantes, mas na química isso começa logo
no inicio, que é sem duvida a parte mais
filosoficamente interessante de todo o assunto, o átomo.
E a idéia do átomo, como filosofos de antigamente, e você
pode buscar sobre os diferentes filosofos que
primeiramente filosofaram sobre isto, eles disseram, sabe, se eu
começar com, não sei, com uma maçã
se eu começar com uma maçã
e eu cortar a maçã -- deixa eu desenhar uma
bonita maçã para que não pareça
um coração.
Ai está.
Você tem uma bonita maçã, e você continuar cortando,
em menores e menores partes.
Eventualmente, você consegue uma parte tão pequena, tão minuscula, que você
não pode cortar mais.
E eu tenho certeza que esses filosofos foram la
com uma faca e tentaram fazer isso e eles sentiram que,
ah, se eu tivesse uma faca um pouco mais afiada, eu
poderia cortar denovo e denovo.
Logo é uma ideia totalmente filosofica, que
francamente, em varios modos, não é muito diferente do

Croatian: 
U većini predmeta morate 
prilično napredovati prije nego
počmete rješavati
filozofski zanimljive
stvari, ali u kemiji se upravo počinje pravo
s onim što je nedvojbeno
najviše filozofski
Zanimljiv dio cjeline
tema, a to je atom.
A ideja atoma, kao
filozofi davno, i vi
bi mogli, kao i različiti filozofi, koji
najprije filozofirati o tome,
i reći, hej, znate, ako sam
započeo s, ne znam,
ako sam započela s jabukom
ako sam započeo s jabukom
i ja samo rezanjo i resao
jabuku - neka nacrtam
lijepu jabuku, samo tako
to ne izgleda baš
poput srca.
Evo ga.
Imate lijepu jabuku,
i samo je režemo,
na manje i manje komade.
Dakle, na kraju, da dobijete komad
tako malen, tako jako malen, da
Neda rezati više.
I siguran sam da su neki od tih
filozofia stvarno pokušali
s nožem i pokušao učiniti
to i oni samo osjećali da,
oh, ako sam mogao dobiti moj nož
malo oštrije, ja
mogao smanjiti i opet.
Dakle, to je posve
filozofskim konstrukt, koji
iskreno, u mnogo načina, ne
previše različiti kako

Lithuanian: 
Daugumoje temų turi tapti pažengusiu prieš
pradėdamas nagrinėti filosofiškai įdomius
dalykus, bet chemijoje viskas prasideda nuo
pat pradžios su neabejotinai pačia įdomiausia
filosofiniu atžvilgiu visos temos dalimi, ir tai yra atomas.
Ir atomo idėja, kaip filosofai jau seniai, ir tu
gali paieškoti apie skirtingus filosofus, kurie
pirmiausia apie tai filosofavo, sakė: ei, tu žinai, jei aš
pradėčiau nuo, nežinau, jei pradėčiau nuo obuolio,
jei pradėčiau nuo obuolio
ir paprasčiausiai jį pjaustyčiau -- leiskit man nupiešti
gražų obuolį, kuris neatrodo
kaip širdelė.
Štai.
Turi gražų obuolį ir jį tiesiog pjaustai
į mažesnes ir mažesnes daleles.
Galiausiai gausi tokią mažą, mažytę dalelę, kad
nebegalėsi jos perpjauti dar kartą.
Ir, esu tikras, kai kurie filosofai šitaip ir baigė savo eksperimentus
su peiliu ir bandydami tai padaryti, ir jie tiesiog jautė, kad
ak, jei galėčiau gauti nors šiek tiek aštresnį peilį,
galėčiau perpjauti obuolį dar ir dar.
Taigi tai yra visiškai filosofin

Azerbaijani: 
Əksər mövzularda
fəlsəfi maraqlı sualları ünvanlamaqdan qabaq kifayət qədər
qabaqcıl olmalısan, ama kimya elə
mövzunun ən fəlsəfi maraqlı
hissəsindən başlayır, və bu hissə atomdur.
Və atom fikri, keçmişdə filosoflar,
araşdıra bilərsən müxtəlif filosoflar hansı ki ilk bu
bərədə fikir yürüdüblər, onlar deyirdilər ki, bilirsən,
deyək ki, bilmirəm, tutaq ki almadan başlasam
almadan başlasam
və almanı kəsməyə davam eləsəm -- qoy bir gözəl
alma çəkim ki,
ürəyə oxşamasın
Budaha.
Səndə gözəl bir alma var və sadəcə onu kəsməyə davam edirsən
daha və daha kiçik hissələrə.
Və nəhayət sən elə bir kiçik hissə alırsan ki,
daha kəsə bilmərsən onu.
Və mən əminəm ki o filosoflardan bəziləri
bıçaqla bunu etməyə çalışıblar və fikirləşiblər ki,
ay da, daha da iti bıçaq olsaydı
mən yenə və yenə kəsə bilərdim.
Beləliklə bu tamam fəlsəfi bir quruluşdu, hansı ki,
açıq-aydın bu gün atomun nə olduğundan

Estonian: 
Enamus aladel peab olema üsna edasijõudnud enne
filosoofiliselt huvitavate
asjadeni jõudmiseks, aga keemias saab kõik alguse juba
maast-madalast vaieldamatult filosoofiliselt kõige
huvitavama osaga kogu teema juures - Aatom.
Aatomi idee, nagu filosoofid juba ammu, ja
sa võid üles otsida erinevad filosoofe, kes
filosofeerisid sellest, nad ütlesid, hei, mis siis saaks
kui ma alustaks, näiteks õunaga
kui ma alustaks õunaga
ja lihtsalt jätakaks selle õuna lõikamist -- las ma joonistan
ühe kena välimusega õuna, mis ei näeks välja
nagu süda.
vot nii.
Ilus õun, ja nüüd me jätkame selle lõikumist
aina väiksemaks ja väiksemaks.
Nii et lõpuks, meil on tükk nii väike, et seda
ei ole võimalik edasi lõikuda.
Ja ma olen veendunud, et need filosoofid läksidki
noaga ja proovisid seda kuni nad lõpuks tundsid, et
oh, oleks nuga ainult pisut teravam, siis saaks veel õuna poolitada
oh, oleks nuga ainult pisut teravam, siis saaks veel õuna poolitada
Seega see on täiesti filosoofiline konstruktsioon, mis
kahjuks, paljugi ei erine sellest, milline

Danish: 
I de fleste emner skal man temmelig langt ned i stoffet før man -
- kan begynde at undersøge de mere filosofiske aspekter
Men i kemi begynder
det med, det uden tvivl, mest filosofisk interessante
i hele emnet - nemlig atomet.
Ideen om atomet, som filosoffer for længe siden, og man
kunne undersøge hvad de forskellige filosoffer, der først
filosoferede om det. De sagde: "hey,
hvis vi nu starter med, hvad ved jeg, et æble.
Hvis vi starter med et æble
og jeg bliver ved med at halvere æblet - lad mig tegne et
pænt æble, bare det ikke ligner
et hjerte
Sådan!
Man har et pænt æble, og man bliver ved med at halvere det
i mindre og mindre dele.
På et tidspunkt, vil man få dele så små at man
ikke længere kan skære det over.
Jeg er overbevist om at nogle af filosofferne fakstisk prøvede
med en kniv og de må have følt
åh, hvis bare jeg havde en skarpere kniv, så kunne
jeg blive ved med at skære igen og igen.
Så det er en filosofisk konstruktion, som
faktisk, på mange måder, ikke er så langt fra hvordan vi ser

Bulgarian: 
При повечето предмети първо 
доста трябва да се напредне, преди да
може да се говори за интересни
от философска гледна точка теми.
Но химията започва още в началото
с вероятно най-интересната философска част
от целия предмет – атомът.
Можеш да разгледаш идеята за атома при 
различните древни философи,
които първи са разсъждавали върху това.
Те са си казали: Ако взема една ябълка
и започна да я режа на части...
Нека я нарисувам по-хубаво,
за да не прилича на сърце.
Имаш една хубава ябълка.
И я режеш на все по-малки 
и по-малки парчета.
Накрая стигаш до толкова 
мъничко парче,
че не можеш да го режеш повече.
Сигурен съм, че някои от 
тези философи са взели нож,
опитали са се да
го направят и са си мислели:
"Ако можех да си наостря още ножа,
бих могъл да продължавам да режа".
И тази напълно философска идея
откровено казано не е чак
толкова различна от това как

Arabic: 
في معظم المواضيع، عليك أن تتعمق قليلاً في الموضوع
قبل أن تبدأ بمناقشة الأمور
الفلسفية المثيرة للاهتمام، ولكن في الكيمياء
فإنها تبدأ بأكثر المواضيع فلسفة ومناقشة
الجزء الأكثر إثارة للاهتمام ألا وهو الذرة.
وإن فكرة الذرة كما شرحها الفلافسة قديماً
ويمكنك البحث عن الفلاسفة الأوائل المختلفين الذين
فسروها فلسفياً، فإنهم قالوا: أتعلمون
إن بدأت، بـ...، إن بدأت بتفاحة
إذا بدأت بتفاحة
وأخذت في تقطيع التفاحة -- دعني أرسم
تفاحة بشكل جميل
حتى لا أجعل شكلها مثل القلب.
هذه هي.
فلديك تفاحة شكلها جميل، وأخذت في تقطيعها،
إلى قطع صغيرة ثم أصغر.
فإنك بالطبع ستحصل على قطعة صغير جداً جداً
ولن تتمكن من تقطيعها.
وأنا متأكد أن بعض هؤلاء القلاسفة
أتوا بسكين وحاولوا تقطيعها ولكنهم فشلوا،
أوه، ربما يجب أن أجعل السكين حاداً أكثر من ذلك
حتى أستطيع تقطيعها أكثر وأكثر.
إذا فهو مفهوم فلسفي
والذي يكون في الحقيقة مختلف كثيراً

Polish: 
W większości dziedzin nauki musisz być mocno zaawansowanym zanim
zaczniesz analizować zagadnienia tej dziedziny z filozoficznego punktu widzenia
a w chemii zaczyna się to od samego początku
czyli tego, co jest prawdopodobnie najbardziej filozoficznie
Interesującą częścią całego
tematu: i to jest ATOM
Idea atomu, jak już dawno temu filozofowie i Ty
możesz to znaleźć u różnych filozofów, którzy
jako pierwsi filozofowali nad tym, mówili, hej, wiesz, gdybym
zaczął na przykład, nie wiem, jeśli zacząłbym na przykład z jabłkiem
jeśli zacząłbym z jabłkiem
i zacząłbym kroić to jabłko – spróbuję to narysować
ładne jabłuszko, chodzi o to, żeby nie wyglądało jak serce
jak serce.
No i dobrze.
Masz ładne wyglądające jabłko i zaczynasz je kroić,
na coraz mniejsze kawałki.
Więc ostatecznie, otrzymasz kawałek tak mały, tak malusieńki, malutenieczki, że
nie możesz go już więcej przeciąć
I jestem pewien, że niektórzy z tych filozofów, starali się
z nożem i próbowali to zrobić i, że myśleli sobie
och, gdybym tylko mógł dostać lepszy nóż jeszcze ostrzejszy
i kroić ten malusienieczki kawałeczek jeszcze i jeszcze.
Tak więc jest to całkowicie filozoficzny koncept, który
szczerze mówiąc, w wielu aspektach, nie rożni się zbytnio, od tego,

Turkish: 
Birçok konuda felsefi açıdan ilgi çekiçi
şeylerden bahsetmeden önce ileri bir düzeye gelmeniz gerekir,
fakat kimya ta başından itibaren konunun tartışılır şekilde,
felsefi açıdan en ilgi çekici
bölümüyle başlar, atomla.
Atom fikri, eskinin filozoflarınca... ve siz de
bu konu üzerine ilk felsefe yapan farklı
filozofları araştırabilirsiniz, zamanında, hey, bilirsin,
işe koyulsaydım, bilmem ki, bir elmayla işe koyulsaydım,
bir elmayla işe koyulsaydım
ve onu sürekli kesseydim -- iyi
görünen bir elma çizeyim ki bir
kalbe benzemesin.
Oldu işte.
İyi görünen bir elmanız var ve eğer bunu sürekli kesseydiniz,
küçük ve daha küçük parçalara;
en sonun öyle küçük, öyle ince bir parçanız olurdu ki
artık daha fazla kesemezdiniz
ve eminim ki filozofların bir kaçı oraya,
bir bıçakla gitmiş, bunu yapmayı denemiş ve şunun ihtiyacını hissetmişlerdir,
eğer bıçaklarını biraz daha keskinleştirebilselerdi,
elmayı defalarca daha kesebilirlerdi.
Yani bu tamamen felsefi bir yapı ve
açıkçası, birçok yönden bugünkü

Georgian: 
 
დარგების უმეტესობა ჯერ კარგად უნდა გაიაზროთ იმისთვის, რომ
ფილოსოფიურად საინტერესო საკითხებს შეეხოთ.
თუმცა ქიმია პირდაპირ
ისეთი საკითხით იწყება, რომელიც
მთელს სფეროში ალბათ ყველაზე საინტერესოა — ატომი.
მთელს სფეროში ალბათ ყველაზე საინტერესოა — ატომი.
თუ ატომის იდეას,
როგორც ადრეული ფილოსოფოსები-
შეგიძლიათ, ნახოთ
სხვადასხვა ფილოსოფოსები, რომლებიც
ატომზე მსჯელობდნენ და ამბობდნენ:
ატომზე მსჯელობდნენ და ამბობდნენ:
თუ ავიღებთ ვაშლს და
გავაგრძელებთ მის დაჭრას -- დავხატავ ვაშლს
მშვენიერი ვაშლია.
გულს რომ არ გავდეს--
მშვენიერი ვაშლია.
გულს რომ არ გავდეს--
ესეც ასე
მშვენიერი ვაშლი გვაქვს და ვჭრით
და ვჭრით პატარ-პატარა ნაჭრებად.
მშვენიერი ვაშლი გვაქვს და ვჭრით
და ვჭრით პატარ-პატარა ნაჭრებად.
ბოლოს იმდენად პატარა
ნაჭერს ვიღებთ, რომ ვეღარ ვჭრით.
ბოლოს იმდენად პატარა
ნაჭერს ვიღებთ, რომ ვეღარ ვჭრით.
დარწმუნებული ვარ, ზოგი ფილოსოფოსი
პრაქტიკაში ამოწმებდა ამას და
დარწმუნებული ვარ, ზოგი ფილოსოფოსი
პრაქტიკაში ამოწმებდა ამას და
ფიქრობდა უფრო ბასრი დანა რომ
მქონოდა, კიდევ გავაგრძელებდი ჭრასო.
ფიქრობდა უფრო ბასრი დანა რომ
მქონოდა, კიდევ გავაგრძელებდი ჭრასო.
ეს სრულიად ფილოსოფიური კონსტრუქტია, თუმცა ის ატომისგან ძალიან შორსაც არ არის.
ეს სრულიად ფილოსოფიური კონსტრუქტია, თუმცა ის ატომისგან ძალიან შორსაც არ არის.

Spanish: 
En la mayoría de los temas tienes que estar en un nivel bastante avanzado
antes de abordar temas interesantes desde el punto de vistatfilosófico
pero en química, simplemente empieza desde el
primer momento, con lo que es sin duda lo más filosoficamente
interesante de todo el temario, y ​​eso es el átomo.
Y la idea del átomo, como los filósofos hace mucho tiempo,
y podrias buscar en lo que diferentes filosofos
primero filosofaron sobre ello, y decian: sabes, si yo
empezara con no sé, con una manzana
si empezara con una manzana
y no dejara de cortar la manzana - voy a dibujar una
bonita manzana , solo para que no parezca
como un corazón.
Asi.
Tienes una manzana de aspecto agradable, y siguieras cortando
en piezas más y más pequeñas.
Al final se obtiene una pieza tan pequeña, tan pequeña, que
no se puede cortar más..
Y estoy seguro de que algunos de estos filósofos fue por ahí
con un cuchillo y trató de hacerlo y sentían precisamente eso,
oh, si tan sólo pudiera conseguir que el cuchillo estuviera más afilado
podría seguir cortando una y otra vez.
Así que es una construcción completamente filosófica, que
francamente, en muchos sentidos, no es muy diferente a la forma en que

Russian: 
В большинстве случаев, вам нужно хорошо подготовиться, прежде чем
начать работать с философски-интересными
вещами, но в химии все начинается сразу
с того, что, наверное, является философски
самой интересной частью, и это атом.
Идея атома, как и сами философы, очень древняя, и вы
можете посмотреть на различных философов, которые
первыми философствали об этом, они говорили "Эй, ты знаешь, если я
начну с чего-то... не знаю, если я начну с яблока,
если я начну с яблока
и продолжу резать яблоко, дайте я нарисую
хорошо выглядящее яблоко, чтобы оно не выглядело
как сердце.
Вот так.
У вас есть красивое яблоко, и вы продолжаете его разрезать,
на меньшие и меньшие части.
Итак, в конце концов, вы получите кусочек настолько маленький, такой крошечный, что вы
не сможете больше его разрезать.
И я уверен, что некоторые философы взяли нож,
и попробовали это сделать, и они подумали, что
если бы они сделали свой нож поострее, то
они могли бы резать его снова и снова.
Итак, это полностью философская конструкция, которая,
кстати говоря, во многих случаях, не сильно отличается от того, как

Italian: 
Nella maggior parte dei temi è necessario un certo approfondimento
prima di poter affrontare le parti filosoficamente interessanti
ma in chimica si può cominciare subito
con quella che è probabilmente la parte più
interessante dal punto di vista filosofico, che è l'atomo
E l'idea di atomo, come i filosofi, molto tempo fa - e si potrebbe
scoprirlo andando a verificare il pensiero dei vari filosofi
che per primi si sono occupati di questo argomento -
essi hanno detto: se io prendo, che so, una
mela e comincio a tagliarla - fatemi disegnare
una bella mela, questa rappresenta
piuttosto un cuore,
questa va bene -
allora, se abbiamo una bella mela e la tagliamo
a pezzettini sempre più piccoli
alla fine avremo dei pezzi così piccoli che
non si potranno più tagliare.
Io però sono sicuro che qualcuno questi filosofi ha preso il coltello
ed ha provato ancora, pensando che
con un coltello meglio affilato
avrebbe potuto tagliare ancora la mela.
In effetti, è stata solo una costruzione mentale filosofica, che
francamente, per molti versi, non è tanto diversa da come

Latvian: 
Vairumā tēmu tev ir jākļūst
diezgan zinošam pirms tu
sāc pievērsties 
filozofiski interesantām
lietām, bet ķīmijā tās
sākas tieši no šejienes
sākot ar neapšaubāmi 
viss filozofiskāki
interesantāko visas tēmas
daļu un tas ir atoms.
Un atoma ideja, kā filozofi
jau senu laiku atpakaļ, un jūs
varat to uzmeklēt dažādus 
filozofus kas
pirmie filozofējuši par to,
viņi saka, heij, jūs ziniet, ja es
sāku ar, es nezinu,
ja es sāku ar ābolu
ja es sāku ar ābolu
un visu laiku griežu
ābolu -- es uzzīmēšu
jauku ābolu - tik lai 
tas neizskatās
pēc sirds.
Lūk šādi.
Jums ir jauks ābols,
un jūs tik turpināt to griezt
mazākās un mazākās daļās.
Galu galā, jūs iegūsiet tik mazu 
gabalu, tik niecīgu, ka jūs
to vairs nevarēsiet sagriezt.
Un es esmu pārliecināts, ka daži
no šiem filozofiem arī gāja
ar nazi un mēģināja to darīt, 
un viņi vienkārši juta, ka,
ja tik es varētu dabūt savu nazi 
mazliet asāku, es
varētu sagriezt to atkal un atkal.
Tātad tā ir pilnīgi 
filozofiska konstrukcija, kas
atklāti sakot, daudzos veidos, 
nav pārāk atšķirīga, no tā

Spanish: 
En la mayoría de los temas uno tiene que ser bastante avanzado antes de
comenzar a notar el interés filosófico en
distintas cosas, pero en la química empieza con el
comienzo, con lo que es la parte más filosóficamente
interesante de todo el asunto, y esto es el átomo.
Y la idea del átomo, desde los filósofos hace mucho tiempo, y
podrías buscar los distintos filósofos que
primero filosofaron sobre el tema, dijeron, sabés, si
empezara con, no sé, si empezara con una manzana,
si empezara con una manzana
y fuera cortándola -- dejenme dibujar una
manzana que se vea bien, así no parece
un corazón.
Ahí está.
Si tenés una linda manzana, y fueras cortándola,
en pequeños y cada vez más pequeños pedazos.
Eventualmente, tendrías una porción tan pequeña, tan chiquita, que
no podrías cortarla más.
Y estoy seguro que algunos de estos filósofos fueron
con un cuchillo y trataron de hacerlo y pensaron,
oh, si sólo pudiera hacer mi cuchillo un poquito más afilado,
podría cortar una y otra vez.
Así que es una construcción completamente filosófica, la cual
francamente, en muchas maneras, no es muy diferente a como el

French: 
Dans la plus part des sujets, vous devez être expert avant de
s'intéresser à la compréhension profonde
des phénomènes, mais en chimie, ça commence dès le départ
avec probablement le plus philosophique
et le plus intéressant sujet et cette chose qui est l'atome!
Dans l'idée de l'atome, les philosophes il y a bien longtemps et vous
pouvez regarder les différents philosophes
qui ont été les premiers à essayer de comprendre l'atome, ils se sont dit : si je
commence avec, je ne sais pas, si je commence avec
une pomme et si je continue de couper dans cette pomme -- je vais faire
une jolie pomme pour qu'elle ne ressemble pas
à un coeur.
Et voila.
J'ai une jolie pomme, et vous n'arrétez pas de la couper
des morceaux de plus en plus petit
Donc, finalement, vous aurez un morceau si petit que vous
ne pouvez plus le couper en plus petit.
Je suis sûr que certain de ces philosophes
ont essayé
avec un couteau de réaliser cette expérience, ils se disaient que si
oh si je peux avoir un couteau plus affuté, je
pourrai couper encore et encore.
C'était donc juste un excercie mental, qui
qui franchement dans la majorité des aspects, n'est pas très différents de

Chinese: 
對於大多數課題，你必須學到一定深度
才能涉及哲學上有意思的部分
不過對於化學，它卻開始於
可以說是整個學科中最有哲理
的部分，那就是原子
關於原子的觀點，遠古的哲學家們，你
可以查一下是哪些哲學家
最開始進行這種哲思的，他們說，嘿，你知道，如果我
一開始用，我不知道，如果我一開始用一個蘋果
如果我一開始用一個蘋果
然後不斷的切分這個蘋果 — — 讓我先畫一個
好看的蘋果，讓它看上去不是
像一顆心髒
畫好了
你有一個好看的蘋果，並且不斷的切分它
越切越小
最終，你會得到一個特別小的小塊，非常小，以至於你
小的再也切不成更小的了
我想肯定會有一些哲學家真的會
拿一把刀試著這樣做，他們只是覺得
哦，也許我的刀能再鋒利一點，我就
可以把它不斷的切分下去了
所以它（原子概念）完全是一個哲學概念，
坦白地說，在很多方面，這跟現在的原子概念

Czech: 
Ve většině oborů musíte nejprve získat
pokročilou znalost věcí,
abyste mohli začít řešit
otázky zajímavé z filozofického hlediska.
V chemii ale začínáte hned
uprostřed dění s tou filozoficky
nejzajímavější částí,
a to sice s konceptem atomu.
A teorie atomu, 
jak o ní mnoho filozofů v minulosti
filozofovalo, je zhruba taková:
Říkali: "Hej, víš co?"
Kdybych začal... třeba s jablkem,
třeba s jablkem,
a pořád a pořád bych ho krájel na menší
a menší části...
Raději to nakreslím-
jablíčko připomínající ovoce
a nikoli srdíčko.
Zhruba takhle.
Tady máte jablíčko, 
a to byste krájeli
na menší a menší části.
Nakonec byste dostali kousíček tak malý,
že by to už dál nešlo.
Jsem si jistý, 
že některý z filozofů
to takhle opravdu zkoušel.
A co cítili bylo nejspíš:
Kdyby ten nůž byl trochu ostřejší,
mohl bych ho
krájet znovu a znovu.
Takže tohle je zcela filozofická myšlenka,
která není o moc odlišná
od konceptu atomu,

Modern Greek (1453-): 
Στα περισσότερα θέματα πρέπει να φτάσετε σε αρκετά προηγμένο επίπεδο προτού
ξεκινήσετε την αντιμετώπιση των φιλοσοφικά ενδιαφερόντων
πραγμάτων, στη χημεία όμως ξεκινάς
αμέσως από την αρχή με το τι είναι αναμφισβήτητα το πιο φιλοσοφικά
ενδιαφέρον τμήμα όλου του θέματος, και αυτό είναι το άτομο.
Και η ιδέα πως το το άτομο, όπως οι φιλόσοφοι παλιά, και
μπορείτε να το δείτε στους διάφορους φιλοσόφους που
πρώτοι φιλοσόφησαν γι'αυτό, είπαν πως, ξέρετε, εάν
ξεκινούσα με ένα, δεν ξέρω, εάν ξεκινούσα με ένα μήλο
Εάν έπαιρνα ένα μήλο
και άρχιζα να το κόβω - ας σχεδιάσω ένα
ωραίο μήλο ώστε να μη φαίνεται σαν
καρδιά.
Ορίστε,
ένα ωραίο μήλο. Και συνέχιζες να το κόβεις,
σε όλο και μικρότερα κομμάτια
Τελικά, φτάνεις σε ένα κομμάτι τόσο μικρό, που
δε μπορείς να το κόψεις περαιτέρω.
Και είμαι σίγουρος πως μερικοί από αυτούς τους φιλόσοφους πήραν
ένα μαχαίρι και προσπάθησαν να το κάνουν, και ίσως σκέφτηκαν πως
"Εάν μπορούσα να έχω ένα λίγο πιο κοφτερό μαχαίρι,
θα μπορούσα να το κόψω κι άλλο.
Αυτή λοιπόν, είναι μια τελείως φιλοσοφική άποψη, που,
για να είμαι ειλικρινής, από πολλές πλευρές, δε διαφέρει πολύ από το πώς είναι

Chinese: 
对于大多数课题，你必须学到一定深度
才能涉及哲学上有意思的部分
不过对于化学，它却开始于
可以说是整个学科中最有哲理
的部分，那就是原子
关于原子的观点，远古的哲学家们，你
可以查一下是哪些哲学家
最开始进行这种哲思的，他们说，嘿，你知道，如果我
一开始用，我不知道，如果我一开始用一个苹果
如果我一开始用一个苹果
然后不断的切分这个苹果 — — 让我先画一个
好看的苹果，让它看上去不是
像一颗心脏
画好了
你有一个好看的苹果，并且不断的切分它
越切越小
最终，你会得到一个特别小的小块，非常小，以至于你
小的再也切不成更小的了
我想肯定会有一些哲学家真的会
拿一把刀试着这样做，他们只是觉得
哦，也许我的刀能再锋利一点，我就
可以把它不断的切分下去了
所以它（原子概念）完全是一个哲学概念，
坦白地说，在很多方面，这跟现在的原子概念

Czech: 
jak ho známe dnes.
Je to opravdu jenom abstraktní myšlenka,
která nám umožňuje
popsat mnoho pozorovaných jevů,
které vidíme ve vesmíru.
Nicméně.. tito filozofové řekli,
že v jistém bodě
bude ta část jablka tak malá,
že už krájet dále nepůjde.
A té části říkali atom.
A nemusí to být zrovna jablko, říkali, že
toto platí pro kteroukoliv 
substanci, látku, prvek,
se kterým se setkáte ve vesmíru.
Slovo atom je řecky nedělitelný.
Nedělitelný nebo nerozdělitelný.
Nedělitelný.
Teď ovšem víme, 
že atom je vlastně dělitelný
a, i když to není triviální věc, 
není to nejmenší forma hmoty,
kterou známe.
Teď už víme, že atom se skládá z jíných
fundamentálních částic.
Nechte mě to napsat.
Takže -máme neutron.
A během chvilky nakreslím,
jak všechny drží pospolu

Azerbaijani: 
elə də fərqli deyil.
Bu sadəcə fikri bir ümumiləşdirmədir ki, bizə
kainarda gördüyümüz müşahidələri təsvir etməyə kömək edir.
İstənilən halda, bu filosoflar deyirdilər ki,

Burmese: 
ဒီနေ့ခေတ်မှာ အက်တမ်က ဘယ်လိုမျိုးလဲဆိုတာနဲ့ သိပ်မကွဲပါဘူး
ဒါဟာ တကယ့်ကို စိတ်ကူးသက်သက်ပဲ။
ကျွန်တော်တို့ စင်္တြာဝဠာမှာ မြင်တွေ့ရတဲ့ လေ့လာစူးစမ်းမှုတွေကို ဖော်ပြနိုင်တဲ့
ဒါပေမယ့် ဘယ်လိုပဲဖြစ်ဖြစ် ဒီဒဿနပညာရှင်တွေပြောခဲ့တာက တချို့အချက်တွေမှာ
ပန်းသီးရဲ့တချို့အပိုင်းလေးတွေကို
ထပ်ပိုင်းလို့မရနိုင်တော့ဘူး
အဲ့ဒါကို သူတို့က အက်တမ်လို့ခေါ်ကြတာ
ဒါဟာပန်းသီးတစ်မျိုးတည်းအတွက်တင်မဟုတ်ပါဘူး
စင်္တြာဝဠာမှာ တွေ့ရှိရတဲ့
ဘယ်အရာဝတ္ထု (သို့) ဒြပ်စင် အတွက်မဆို မှန်ပါတယ်။
အက်တမ် ဆိုတဲ့ ဝေါဟာရဟာ တကယ်တော့ ဂရိဘာသာစကားမှ ဆင်းသက်လာတာပါ။
ထပ်မပိုင်းဖြတ်နိုင်သော
ထပ်မပိုင်းဖြတ်နိုင်သော
အခု ကျွန်တော်တို့သိတာက ထပ်ခွဲလို့ရတယ်။
ကျွန်တော်တို့သိတဲ့ အရာဝတ္ထုတွေရဲ့
အသေးဆုံးပုံစံမဟုတ်ပါဘူး
အက်တမ်ဆိုတာ အခြေခံကျသော အမှုန်လေးများနှင့်
ပါဝင်ဖွဲ့စည်းထားတာဖြစ်တယ်
ကျွန်တော် ဒီလိုရေးကြည့်မယ်
ကျွန်တော်တို့မှာ နယူထရွန် ရှိတယ်
ပြီးတော့ အက်တမ်တစ်ခုရဲ့ဖွဲ့စည်းတည်ဆောက်ပုံနဲ့

Arabic: 
عن ماهية الذرة الآن.
إنه في الحقيقة تصور عقلي والذي
يمكننا من شرح الكثير من الأشياء التي نلاحظها في الكون.
على كل حال، فقد قال هؤلاء الفلاسفة أنه في
مرحلة ما
نعتقد أنه سيكون هناك جزء صغير من التفاحة
وهذا هو الجزء الذي لن يتمكنوا من تقسيمه.
وقد قاموا بتسميته الذرة.
ولا ينطبق هذا على التفاحة فقط، فقد قالوا
أن هذا ينطبق أيضاً على أي مادة أو عنصر
تواجهه في الكون.
وإن كلمة ذرة أصلها يوناني بمعنى غير قابل للتقطيع.
غير قابل للتقطيع أو التجزئة.
غير قابل للتقطيع.
إننا الآن نعلم أنها غير قابلة للتقطيع
وبالرغم من أنها ليس شيء بسيط،
إلا أنها ليست أصغر قضية نناقشها.
إننا نعلم الآن أن الذرة مكونة من
جسيمات أساسية عديدة.
دعني أكتب هذا.
إذاً فلدينا النيوترون.
وسأرسم الآن كيف تتجانس جميعها

Japanese: 
違っているわけではありません．
それは単なる頭の中での抽象化です．そうすることで
宇宙の中に見られるものごとの多くを記述できるようになります．
しかしとにかく，これらの哲学者うちある人達は，ある点で，
このリンゴのある小さな部分は，
もうこれ以上切れなくなると考えよう，と言いました．
そしてそれをアトム(原子)と読んだのです．
実はリンゴだけではなくて，
宇宙の中に見られるどんな物質，あるいは元素でも
それは本当なのだと言いました．
その言葉，アトムというのはギリシャ語で「切れない」という意味です．
「切れない」または「分割できない」です．
「切れない」
実は私達はそれが切れることを知っています．
切るのは簡単ではありませんが，原子よりももっと小さなものが
あることを私達は知っています．
今では私達は原子は他のもっと基本的な粒子からできていると知っています．
今では私達は原子は他のもっと基本的な粒子からできていると知っています．
それを書いてみましょう．
中性子があります
すぐこの後に，これらがどう原子の構造にフィットするか

English: 
atom is today.
It's really just a mental
abstraction that allows us to
describe a lot of observations
we see in the universe.
But anyway, these philosophers
said, well, at some point we
think that there's going to be
some little part of an apple
that they won't be able
to divide anymore.
And they called that an atom.
And it doesn't just have to just
be for an apple they said
this is true for any substance
or any element to that you
encounter in the universe.
And so the word atom is really
Greek for uncuttable.
Uncuttable or indivisible.
Now we know that it actually is
cuttable and even though it
is not a trivial thing, it's
not the smallest form of
matter we know.
We now know that an atom is
made up of other more
fundamental particles.
And let me write that.
So the we have the neutron.
And I'll draw in a second how
they all fit together and the

Portuguese: 
do que o átomo é hoje.
É realmente uma abstracção mental que nos permite
descrever muitas observações que fazemos do universo.
Estes filósofos disseram: num certo ponto,
pensamos que haverá uma pequena parte da maçã
que não vamos conseguir dividir.
E chamaram-lhe um átomo.
Isto não serve apenas para a maçã,
isto é verídico para qualquer substância
ou qualquer elemento
que encontramos no universo.
A palavra átomo vem do grego 'incortável'.
'Incortável' ou indivisível.
'Incortável'.
Hoje sabemos que é 'cortável' e apesar de
não ser uma coisa trivial, não é a forma de matéria
mais pequena que conheçemos.
Sabemos que o átomo é feito de partículas
mais fundamentais.
Deixem-me escrever isso.
Temos o neutrão.
Já vou desenhar como eles se encaixam

Persian: 
به هر حال این فیلسوفان گفتند:خب در بعضی از موضوعات
ما فکر میکنیم تکه ی کوچکی از سیب خواهد بود
که ما نمی خواهیم توانست آن را به تکه های بیشتری تقسیم کنیم
و آن ها آن را اتم نامیدند
و آن ها گفتند این فقط برای یه سیب نمیتواند باشد
این موضوع درست است برای هر ماده یا عنصری
که شما با آن در جهان برخورد میکنید.
و کلمه ی اتم یقینا یونانی است و به معنای غیر قابل بریدن می باشد
غیر قابل برش یا غیر قابل تقسیم
غیر قابل تقسیم
حالا ما میدونیم که اتم قابل برش است وحتی اگر آن
چیز بدیهیی نیست.اتم کوچک ترین تکه ای از ماده نیست
که ما میشناسیم.
ما الان میدانیم که یک اتم ساخته شده از
ذرات اساسی بیشتر.
و بزار این رو بنویسم
بنابرین ما نوترون را داریم.
ومن در یک ثانیه چگونگی این که آن ها با هم سازگار شده اند
وساختار اتم را رسم میکنم.
ما نترون داریم
پروتن داریم.

Croatian: 
atom je danas.
To je zapravo samo mentalno
apstrakcija koja nam omogućuje da
opisati puno promatranja
vidimo u svemiru.
Ali svejedno, ovi filozofi
rekao je, dobro, u nekom trenutku smo
mislim da će to biti
neki mali dio jabuke
da oni neće biti u mogućnosti
podijeliti više.
I oni zvali atom.
to vrijedi i za bilo koju tvar
ili bilo element koji
to vrijedi i za bilo koju tvar
ili bilo element koji
susresti u svemiru.
I tako riječ atom je stvarno
Grčki za uncuttable.
Uncuttable ili nedjeljiva.
Uncuttable.
Sada znamo da je to zapravo
cuttable i iako je to
nije trivijalna stvar, to je
ne najmanji oblik
smeta mi znamo.
Mi sada znamo da atom
sastavljena od drugih više
elementarne čestice.
I neka mi napisati da.
Dakle, imamo neutron.
I ja ću nacrtati u drugi kako
svi uklapaju i

Bulgarian: 
разглеждаме атома в днешно време.
Наистина е просто мислена
абстракция, която ни позволява
да опишем много от наблюденията
си във Вселената.
Философите са си казали:
"В определен момент
мислим, че ще достигнем до
толкова малка част от ябълката,
която няма да може да 
се дели повече".
И са нарекли това "атом".
И са казали, че това не се отнася
само до ябълката,
а за всяко вещество
или елемент във Вселената.
Думата атом всъщност означава
"неделим" на гръцки.
Неделим, който не може 
да бъде разделен.
Неделим.
Вече знаем, че всъщност 
атомът е делим и че
не е най-малката форма на материя,
която познаваме.
Вече знаем, че атомът е съставен
от други
по-основни частици.
Нека напиша това.
Така, имаме неутрон.
След секунда ще нарисувам как
всичките си пасват заедно,

Romanian: 
atomul în ziua de azi.
Îi doar o abstracţie mentală care ne ajută
să descriem multe observaţii pe care le găsim în Univers.
Anyway, filozofii ăştia au spus, well, la un momentdat
credem că o să fie o mică parte a mărului
pe care nu o s-o putem tăia.
Şi au numit-o "atom".
Şi au spus că nu trebuie să fie neapărat un măr.
Îi adevărat pentru orice substanţă sau element
pe care îl găseşti în Univers.
Şi aşa "atom" înseamnă "care nu se poate tăia" în greacă.
Indivizibil.
Indivizibil.
Acuma noi ştim că defapt se poate tăia
şi nu e cea mai mică formă
de materie pe care o ştim.
Ştim că un atom îi format din mai multe
particule fundamentale.
Şi lăsaţi-mă să scriu asta.
Deci avem neutronul
Şi o să desenez aici cum stau toate împreună

Danish: 
atomet i dag.
Det er egentlig bare en mental abstraktion der gør os i stand til at
beskrive mange af de observationer vi ser i universet.
Nå men, disse filosoffer sagde, på et tidspunkt, når vi til et punkt
hvor der må være en lille bitte del af et æble
som vi ikke længere kan dele
og de kaldte det for et "atom".
Og de slog fast at det ikke kun gjorde sig gældende for æbler
det passer på alle materialer og grundstoffer
man støder på i universet
Egentlig er "atom" det græske ord for udelelig
"ikke-til-at-skære-i" eller udelelig
udelelig
Vi ved i dag at man faktisk godt kan dele et atom i mindre dele, og
selvom det er lidt trivielt er det ikke den mindste del af
et stof vi kender
Vi ved nu at et atom er bygget op af mere
fundamentale partikler
Lad mig lige skrive det
Vi har altså neutronen
og om et øjeblik vil jeg tegne hvordan det hele hænger sammen

Korean: 
크게 다르지 않습니다.
이건 그냥 우리들이 우주에서 관찰한 것들을
설명할 수 있도록 해주는 추상적인 그림입니다.
하지만 어쨌거나 이 철학자들은
언젠가 사과의 작은 조각들을
더이상 나눌 수 없을 때가 올거라고 생각했고
그것들을 원자라고 불렀습니다.
그리고 이건 반드시 사과여야 할 필요는 없고
우주에서 만날 수 있는 그 어떤 물질이나
원소에도 적용될 것이라고 했죠.
그래서 원자라는 단어는
"자를 수 없는"에 해당하는 그리스어 입니다.
"자를 수 없는 혹은 나눌 수 없는."
자를 수 없는.
이제 우리는 그걸 쪼갤 수 있다는 것을 알고 있습니다.
비록 사소한 건 아니지만,
원자는 우리가 아는 물질의 가장 작은 형태는 아닙니다.
이제 우리는 원자가 좀 더
근본적인 입자들로 이루어 진 것을 알죠.
여기에 쓰도록 하죠.
중성자가 있고요,
이제 곧 어떻게 근본적인 입자들이 모여있는지와

French: 
ce que l'image dont on se fait de l'atome aujourd'hui.
C'est objet abstrait qui nous permet
de décrire beaucoup d'observations de l'univers.
Les philospohes se sont dit à un certain degré, nous
pensons qu'il aura un si petit morceau de pomme
qu'il sera impossible de diviser ou le couper.
Ils l'appellerent un atome.
Et cela ne s'applique pas uniquement pour les pommes
Cela est vrai pour toutes les substences ou tous éléments
qu'on
peux rencontrer dans l'univers.
Et donc le mot "atome" viens du grec
cela signifie non-coupable ou indivisible.
Non-coupable ou indivisible.
Maintenant on sais que l'on peut le couper et même si
ce n'est pas simple, ce n'est pas la plus petite forme
de matière que nous connaissons.
on sait maintenant qu'un atome est fait d'autres
plus fondamentales particules.
Laisser moi vous les ecririe.
Donc nous avons les : neuton.
je vais dessiner dans une seconde comment ils sont tous agencés ensemble et la

Georgian: 
ეს სრულიად ფილოსოფიური კონსტრუქტია, თუმცა ის ატომისგან ძალიან შორსაც არ არის.
ეს არის მენტალური განზოგადება, რომელიც
გვეხმარება, რომ სამყაროზე
მრავალი დაკვირვება აღვწეროთ.
ეს ფილოსოფოსები ამბობდნენ, რომ რაღაც დროს
იმდენად პატარა ვაშლის ნაჭერისგვექნება, რომ
მეტად ვეღარ გავყოფთ.
ისინი ამ ნაჭერს უწოდებდნენ ატომს.
ეს მხოლოდ ვაშლს არ ეხებოდა,
სამყაროში შემხვედრ ნებისმიერ
მატერიასა და ელემენტზე ვრცელდებოდა იგივე.
სამყაროში შემხვედრ ნებისმიერ
მატერიასა და ელემენტზე ვრცელდებოდა იგივე.
სიტყვა ატომი ბერძნულად "დაუყოფელს"
ნიშნავს, ანუ მეტად რომ ვერ დაყოფ.
სიტყვა ატომი ბერძნულად "დაუყოფელს"
ნიშნავს, ანუ მეტად რომ ვერ დაყოფ.
სიტყვა ატომი ბერძნულად "დაუყოფელს"
ნიშნავს, ანუ, მეტად რომ ვერ დაყოფ.
ახლა ვიცით, რომ ის რეალურად იყოფა.
ის არ არის მატერიის უმცირესი ფორმა.
ის არ არის მატერიის უმცირესი ფორმა.
უკვე ვიცით, რომ ატომი კიდევ უფრო
ფუნდამენტური ნაწილაკებისგან შედგება.
უკვე ვიცით, რომ ატომი კიდევ უფრო
ფუნდამენტური ნაწილაკებისგან შედგება.
მოდით, დავწერ.
გვაქვს ნეიტრონი
დავხატავ, ატომის სტრუქტურას და
გაჩვენებთ, როგორ არიან ერთად ჩაწყობილები.

Modern Greek (1453-): 
το άτομο σήμερα.
Είναι κάτι το διανοητικά αφαιρετικό, που μας επιτρέπει να
περιγράφουμε πολλές παρατηρήσεις που βλέπουμε στο σύμπαν.
Τέλως πάντων, αυτοί οι φιλόσοφοι είπαν, πως
"Νομίζουμε πως υπάρχει ένα μικροσκοπικό κομμάτι του μήλου
το οποίο δε θα μπορεί να διαιρεθεί."
Το ονόμασαν "άτομο" (κάτι που δεν κόβεται)
Και δεν είναι αναγκαίο να υπάρχει μόνο για το μήλο, είπαν,
αλλά για κάθε ουσία και στοιχείο που
συναντούμε στο σύμπαν.
Η λέξη "άτομο" είναι ελληνική, και σημαίνει "κάτι που δε μπορεί να κοπεί."
Να κοπεί ή να διαιρεθεί (α στερητικό + τέμνω)
Τώρα όμως γνωρίζουμε πως στην πραγματικότητα μπορεί να διαιρεθεί,
και αυτό είναι σημαντικό - το άτομο δεν είναι η μικρότερη μορφή
ύλης που γνωρίζουμε.
Γνωρίζουμε πως το άτομο απαρτίζεται από άλλα, πιο
θεμελιώδη σωματίδια.
Ας το γράψω αυτό.
Έχουμε το νετρόνιο,
Θα σχεδιάσω σε λίγο πώς συνδέονται όλα μεταξύ τους

Spanish: 
el átomo es en la actualidad.
No deja de ser una abstracción mental que nos permite
describir una gran cantidad de observaciones que vemos en el universo.
Pero de todos modos, estos filósofos también dijeron,en algún momento
imagina que haya una parte pequeña de una manzana
que no se pueda dividir más.
Y lo llamaron un átomo.
Y no sólo se aplica a una manzana,
esto es cierto para cualquier sustancia o cualquier elemento que
encuentras en el universo.
Y así, la palabra átomo es en realidad la traduciçon del griego para la palabra no cortable/incortable
Incortable o indivisible.
Incortable, que no se puede cortar más
Ahora sabemos que se puede dividir e incluso
y esto no es una cosa trivial, que no es la forma más pequeña de
materia que conocemos.
Ahora sabemos que un átomo se compone de otras
partículas fundamentales.
Y dejame escribir esto
Así que tenemos el neutrón.
Y voy a dibujar en un segundo cómo encajan entre sí y la

Italian: 
l'atomo è visto oggi.
Sono infatti delle astrazioni mentali che ci permettono
di descrivere un sacco di osservazioni dell'universo.
Comunque, questi filosofi, ad un certo punto,
sono arrivati a supporre che ci sarebbero stati effettivamente pezzi di mela così piccoli
che non sarebbero stati capaci di divedere ulteriormente
Questi pezzettini li hanno chiamati atomi.
E questo, hanno detto, non è vero solo per le mele
ma per tutte le sostanze o gli elementi che
si possono trovare nell'universo.
La parola atomo in greco significa infatti indivisibile
come "uncuttable" in inglese.
Noi ora sappiamo però che l'atomo si può ancora spezzare,
anche se
non è una cosa semplice, ma esso non è la più piccola entità
entità di materia che conosciamo.
Sappiamo che un atomo è costituito da altre
particelle fondamentali.
Fatemele scrivere
abbiamo il neutrone
e vi disegnerò in breve come le particelle stanno assieme

Chinese: 
没有太多的不同
它实际上是一个思维的抽象化，使我们能够
描述很多我们对宇宙的观察
但不管怎么说，这些哲学家说，嗯，在某一点，我们
认为会有苹果的某一小部分
无法再被切分
他们把它称为原子
这不只是对于一个苹果而言
对于你在宇宙中遇到的任何物质或任何元素，
都是如此
原子这个词的本意是希腊语的“不可分的”。
不可分的或不分割的
不可分的
现在我们知道实际上它（原子）是可分的，虽说它
已经够小的了，可它也并不是我们所知的物质的
最小形式。
我们现在知道原子是由比原子更
基本的粒子组成
让我写下来
（这些基本粒子）有中子
很快我会画出来他们是如何组合在一起以及

Chinese: 
沒有太多的不同
它實際上是一個思維的抽象化，使我們能夠
描述很多我們對宇宙的觀察
但不管怎麽說，這些哲學家說，嗯，在某一點，我們
認爲會有蘋果的某一小部分
無法再被切分
他們把它稱爲原子
這不只是對於一個蘋果而言
對於你在宇宙中遇到的任何物質或任何元素，
都是如此
原子這個詞的本意是希臘語的“不可分的”。
不可分的或不分割的
不可分的
現在我們知道實際上它（原子）是可分的，雖說它
已經夠小的了，可它也並不是我們所知的物質的
最小形式。
我們現在知道原子是由比原子更
基本的粒子組成
讓我寫下來
（這些基本粒子）有中子
很快我會畫出來他們是如何組合在一起以及

Turkish: 
atomdan pek de farlı değil.
Bu sadece evrende gözlemlediğimiz şeyleri tanımlamamıza
yarayan zihinsel bir soyutlama.
Her neyse, bu filozoflar, peki,
bizce elmanın öyle küçük bir parçası olacak ki
daha fazla parçaya bölünemeyecek, dediler,
ve buna atom adını verdiler.
Ayrıca bunun sadece elma için geçerli olmadığını söylediler,
bu evrende karşılaşabileceğiniz herhangi bir element için
doğrudur,
ve "atom" kelimesinin Grekçedeki karşılığı/anlamı "kesilemeyen"dir.
Kesilemeyen veya bölünemeyen.
Kesilemeyen.
Şimdi biliyoruz ki, gerçekte bölünebilir ve
önemsiz bir şey olmasa da, maddenin bildiğimiz en küçük
biçimi değil.
Biliyoruz ki atom birçok başka
temel parçacıktan oluşmaktadır.
Yazayım.
Nötronumuz var.
İkinci olarak çizeceğimde birbirlerine nasıl geçtiklerini ve atomun

Spanish: 
átomo es hoy en día.
En realidad, es solo una abstracción mental lo que nos permite
describir un montón de las observaciones que vemos en el universo.
Pero de todos modos, estos filósofos dijeron, bueno, en algún punto
pensamos que tiene que haber una pequeña parte de una manzana
que no se podrá dividir más.
Y a eso lo llamaron un átomo.
No tiene por qué ser sólo una manzana, dijeron,
esto es verdadero para cualquier sustancia o elemento que
encuentres en el universo.
Entonces, la palabra átomo es en realidad "incortable" en griego.
Que no se puede cortar, o indivisible.
"Incortable".
Ahora sabemos que incluso es posible cortarlo
no es una cosa trivial, no es la parte más pequeña de
la materia que conocemos.
Sabemos actualmente que un átomo está formado por otras
partículas fundamentales.
Déjenme escribirlo.
Tenemos el neutrón.
Y voy a dibujar en un segundo como todo encaja entre sí y la

Norwegian: 
hoe vandaag over het atoom wordt gedacht.
Een mentale
abstractie die ons toelaat om
een heleboel waarnemingen 
in het universum te beschrijven.
Deze filosofen
zeiden: "Nou, op een gegeven moment
hebben we een stukje appel
dat we niet verder meer kunnen
verdelen."
En zij noemden dat een atoom.
En dat is niet alleen zo 
voor een appel, zeiden ze,
maar voor elke stof
die je
in het universum kan tegenkomen.
Het woord atoom betekent in het
Grieks letterlijk 'onsnijdbaar'.
Onsnijdbaar of ondeelbaar.
Onsnijdbaar of ondeelbaar.
Nu weten we dat het eigenlijk is
wel 'snijdbaar' is en hoewel dat
geen kleinigheid is, is het
niet de kleinste vorm van
materie die we kennen.
We weten nu dat een atoom is
opgebouwd uit andere, meer
fundamentele deeltjes.
Laat me dat even opschrijven.
Daar hebben we het neutron.
Dadelijk teken ik hoe dat allemaal
inpast in

Ukrainian: 
сьогодні розуміють атом.
Насправді це лише уявна 
абстракція, яка дозволяє нам
описати багато спостережень, 
які ми бачимо у Всесвіті.
Але все одно, ці філософи сказали, 
що в якійсь точці, ми
думаємо, залишиться якась
мала частина яблука,
яку вже не можна буде розділити.
І вони назвали це атомом.
Це не не обов'язково має бути 
яблуко, як вони говорили,
це правильно для будь-якої речовини 
чи будь-якого елементу, який
зустрічається у Всесвіті.
Тому слово «атом» насправді 
грецький відповідник слова - «неподільний».
Неподільний або той, 
який не можна розділити.
Нехай буде неподільний.
Тепер ми знаємо, що насправді 
він подільний, і хоч це
і не просте завдання, 
це не найменша форма
матерії, яку ми знаємо.
Ми тепер знаємо, що атом
складається з інших, більш
фундаментальних частинок.
Давайте я це запишу.
У нас є нейтрон.
І зараз я намалюю, як вони всі
розміщуються всередині, і

iw: 
מהאטום כיום.
זו בעצם הפשטה של מה שמאפשר לנו
לתאר הרבה מן התצפיות שאנו רואים ביקום.
בכל אופן, הפילוסופים האלו אמרו שבנקודה מסויימת
אנו חושבים שיהיה חלקיק קטן של התפוח
שלא ניתן לחלק אותו יותר.
והם קראו לו אטום.
וזה לא חייב להיות רק תפוח, הם אמרו,
זה נכון לגבי כל חומר או יסוד
שנפגוש ביקום.
וכך המילה אטום היא בעצם מילה יוונית - לבלתי ניתן לחיתוך.
או בלתי ניתן לחלוקה.
כיום אנו יודעים שזה בעצם ניתן לחיתוך ואף
שזה לא דבר תפל, זה לא הצורה הקטנה ביותר
של חומר שאנו מכירים.
אנו יודעים שאטום עשוי מעוד
חלקיקים קטנים יותר.
ותנו לי לרשום זאת.
כך שיש לנו את הניוטרון.
ואני אצייר עוד מעט כיצד כולם משתלבים

Thai: 
ซึ่งถ้าพูดตรง ๆ.. ก็ไม่ได้ต่างกับแนวคิดเกี่ยวกับเรื่องอะตอมในวันนี้มากนัก
จริง ๆ แล้ว นี่เป็นการวาดภาพเปรียบเทียบ
เพื่อให้เราสามารถอธิบายสิ่งต่าง ๆ ที่มีอยู่มากมายในจักรวาลนี้
อย่างไรก็ตาม นักปรัชญาเหล่านี้ก็ได้กล่าวว่า...
ในที่สุดแล้ว ก็จะมีจุด ๆ หนึ่ง
ที่เราจะไม่สามารถหั่นแอปเปิ้ลให้เล็กลงต่อไปอีกได้
ซึ่งพวกเขาเรียกว่า "อะตอม"
แนวคิดนี้ไม่ใช่สำหรับแอปเปิ้ลเท่านั้นนะครับ
แต่เป็นความจริงสำหรับสารหรือธาตุใด ๆ
ที่คุณพบเห็นในจักรวาลนี้
คำว่า "อะตอม" นั้น ที่จริงแล้วเป็นภาษากรีก แปลว่า "ไม่สามารถตัดได้"
"ไม่สามารถตัดได" หรือ "ไม่สามารถหั่นแบ่งได้"
..แต่ในปัจจุบันนี้ เรารู้กันแล้วว่าที่จริงแล้ว เราสามารถหั่นอะตอมให้เล็กลงไปอีกได้
และไม่ใช่อนุภาคที่เล็กที่สุดของสารอีกต่อไป
ตอนนี้ เรารู้แล้วว่า อะตอมยังประกอบด้วยอนุภาคพื้นฐานอื่น ๆ อีก
เดี๋ยวผมจะเขียนให้ดูนะครับ
... เรามีนิวตรอน

Dutch: 
hoe vandaag over het atoom wordt gedacht.
Een mentale
abstractie die ons toelaat om
een heleboel waarnemingen 
in het universum te beschrijven.
Deze filosofen
zeiden: "Nou, op een gegeven moment
hebben we een stukje appel
dat we niet verder meer kunnen
verdelen."
En zij noemden dat een atoom.
En dat is niet alleen zo 
voor een appel, zeiden ze,
maar voor elke stof
die je
in het universum kan tegenkomen.
Het woord atoom betekent in het
Grieks letterlijk 'onsnijdbaar'.
Onsnijdbaar of ondeelbaar.
Onsnijdbaar of ondeelbaar.
Nu weten we dat het eigenlijk is
wel 'snijdbaar' is en hoewel dat
geen kleinigheid is, is het
niet de kleinste vorm van
materie die we kennen.
We weten nu dat een atoom is
opgebouwd uit andere, meer
fundamentele deeltjes.
Laat me dat even opschrijven.
Daar hebben we het neutron.
Dadelijk teken ik hoe dat allemaal
inpast in

Polish: 
jak to jest z atomem dzisiaj.
Tak naprawdę to abstrakcyjne myślenie pozwala nam
opisać wiele obserwacji, które widzimy we Wszechświecie.
Ale tak czy inaczej, ci filozofowie doszli do wniosku że jednak w pewnym momencie
będzie taki maleńki kawałeczek jabłka
że nie będzie możliwości więcej już go podzielić.
I nazwali ten najmniejszy kawałeczek ATOM
I to nie tylko dotyczy jabłka, mówili
jest to prawdą dla każdej substancji lub pierwiastka, który
spotykamy we Wszechświecie.
I tak słowo atom pochodzi z języka greckiego... niepokrajalny
Niepokrajalny lub niepodzielny.
Niepokrajalny
Teraz wiemy, że jednak jest on pokrajalny i pomimo, że nie jest to sprawa trywialna
nie jest to trywialna rzecz, to nie jest najmniejsza forma
materii jaką znamy.
Teraz wiemy, że atom składa się z innych,
bardziej elementarnych cząsteczek.
I pozwolę sobie napisać, że
Więc mamy neutron
I narysuję za chwilkę jak one są usytuowane względem siebie

German: 
Atom heutzutage.
Es ist wirklich nur eine geistige Abstraktion, die uns erlaubt,
eine Menge von Beobachtungen zu beschreiben, die wir im Universum sehen.
Jedenfalls sagten diese Philosophen, na ja, irgendwann werden wir
denken, dass es einen winzigen Teil eines Apfels gibt
den wir nicht in der Lage sind weiter zu teilen.
Und sie nannten es: das Atom.
Diese Konstrukt gilt nun für jede Substanz
und jedes Element, dem Du
im Universum begegnest.
Und so bedeutet das Wort ATOM auf Griechisch einfach
"Nicht schneidbar" oder "nicht teilbar".
Heute wissen wir, dass es in Wirklichkeit teilbar ist und obwohl es
keine triviale Sache ist, ist das Atom doch nicht die kleinste Form von
Materie, die wir kennen.
Wir wissen heute, dass ein Atom aus noch fundmentaleren Teilchen besteht.
Also wir haben das Neutron.
Und ich werde nun hier die Struktur eines Atoms zeichnen.

Russian: 
атом понимается сегодня.
Это, на самом деле, только мысленная абстракция, которая позволяет нам
описать множество наблюдений, которые мы видим во вселенной.
Но, все равно, эти философы сказали, ну, в какой-то точке мы
думаем, останется некоторая маленькая часть яблока
которую уже нельзя будет разделить.
И они назвали это атомом.
И это не обязательно должно быть яблоко, как они говорили,
это верно для любой субстанции или любого элемента, который
встречается во вселенной.
Поэтому, слово "атом" на самом деле греческое слово "неделимый".
Неделимый, или неразрезаемый.
Пусть будет неделимый.
Теперь мы знаем, что на самом деле он делимый, и даже, хотя это
и не простая задача, это не самая маленькая форма
материи, которую мы знаем.
Мы теперь знаем, что атом состоит из других, более
фундаментальных частиц.
А давайте я запишу это.
У нас есть нейтрон.
И я сейчас нарисую, как они все помещаются внутри, и

Estonian: 
aatom on tänapäeval
See on kõigest vaimne abstraktsioon, mis lubab meil
kirjeldada paljusid asju, mida me näeme universumis
Aga igatahes, need filosoofid ütlesid, et ühel hetkel me
arvame, et meil on nii väike õunatükk
et seda ei ole võimalik enam poolitada.
Ja nad kutsusid seda aatomiks.
Ja see ei pea olema just õun, nad ütlesid
see kehtib kõikide ainete, materjalide kohta, mida
võime universumis kohata.
sõna "atom" on tegelikult vanakreeka sõnast "jagamatu".
Lõikamatu või jagamatu.
Lõikamatu
Nüüd me teame, et see tegelikult on jagatav ja isegi
kui see ei ole triviaalne, siis see ei ole meile
teadaolevalt kõige väiksem mateeria
Me nüüd teame, et aatom on üles ehitatud teistest
algosakestest
Ja las ma kirjutan selle.
Meil on neutron.
Sekundi pärast ma joonistan,
kuidas need kõik lõpuks kokku sobivad ja

Portuguese: 
átomo atual.
É realmente uma idéia abstrata que nos permite
descrever varias coisas que observamos no universo.
De qualquer modo, esses filosofos disseram, bem, uma hora
vamos ter uma pequena parte da maçã
que não pode ser divida.
E eles chamaram essa parte de átomo.
E isso não vale apenas para uma maçã eles disseram
isso é verdade para qualquer substancia ou elementos que você
encontrar no universo.
A palvra átomo realmente significa "indivisivel" em grego.
Incortavel ou indivisivel.
Indivisivel.
Hoje nós sabemos que na verdade é divisivel e ainda
que não seja algo trivial, não é a menor forma de
matéria que se tem conhecimento.
Hoje sabemos que o átomo é feito de mais
particulas fundamentais.
Me deixa escrever isso.
Então nós temos o neutron.
Eu ja vou desenhar como eles todos se formam juntos

Latvian: 
kāds atoms ir šodien.
Tas ir tiešām tikai garīga abstrakcija, kas ļauj mums
raksturo daudz novērojumu, mēs redzam Visumu.
Bet jebkurā gadījumā, šie filozofi teica: Nu, kādā brīdī mēs
domāju, ka būs maz daļu ābolu
ka viņi nevarēs vairs dalīt.
Un tie, kas aicināja atoms.
Un tas nav tikai vienkārši ir ābols, viņi teica
tas pats attiecas uz jebkuru vielu vai jebkuru elementu, kuru
saskarties ar Visumu.
Un tā ir patiešām grieķu valodā nozīmē vārds atoms uncuttable.
Uncuttable vai nedalāma.
Uncuttable.
Tagad mēs zinām, ka tas faktiski ir sagriežama, un pat ja tas
tas nav triviāla lieta, tas nav mazākā veidā
mēs zinām jautājumu.
Tagad mēs zinām, ka atoma sastāv no citiem vairāk
Fundamental daļiņas.
Un ļaujiet man rakstīt, ka.
Tātad mums ir neitronu.
Un varēsiet izdarīt otrajā, kā viņi visi fit kopā un

Japanese: 
書こうと思います．
中性子があり，
陽子があります．
そして電子があります．
電子．
もしかしたらもうこれについてはよく知っているかもしれません．
古い映像で，原子力のプロジェクトなどで，
こんな感じの絵を見たことがあるのではないでしょうか．
ちょっと描いてみます．
こんな感じのものです．
そしてこれらのものが周りをまわっています．
こんな感じでしょう．
これにはこういう軌道のようなものがあります．
こんな感じでしょう．
この原子核の絵の背後にある考えは，
-- そして今でも政府の研究室とか，
そういう所にはまだ今でもきっとこういう絵があると思いますが --
原子核が原子の中心にあるという考えがあります．
原子核が原子の中心にある．
そして，私達は原子核は中性子と陽子からできていることを知っています．
中性子と陽子．
これからどの元素がいくつの中性子といくつの陽子を持っているかについて
話をしていくことになります．

Italian: 
e quale è la struttura di un atomo.
Allora, abbiamo il neutrone
abbiamo il protone
e abbiamo gli elettroni
Elettroni.
E può darsi che abbiate già visto
vecchi video su progetti atomici, dove ci sono dei disegni
che somigliano a questo.
Vediamo se riesco a disegnarvene uno
abbiamo qualcosa di simile a questo.
Avete queste cose che ruotano attorno
come vedete qui.
Esse hanno orbite che somigliano a queste.
o forse somigliano a queste.
La nozione generale che sta dietro a questi modelli atomici
- e sono sicuro che sono ancora così nei disegni
di laboratori governativi della difesa - dunque si ha
si ha un nucleo al centro di un atomo.
Si ha un nucleo al centro di un atomo
e si sa che ci sono nel nucleo neutroni e protoni.
Neutroni e protoni.
Ed ora parliamo un pò di più di quali elementi ci sono
quanti neutroni e quanto protoni.

Korean: 
원자의 구조를 그리겠습니다.
중성자가 있고요,
양자가 있고,
전자들이 있습니다.
전자들.
이미 친숙할지도 모르겠네요,
원자 프로젝트의 다른 동영상들을 봤다면요.
이것과 비슷한 그림을 보게 될겁니다.
하나 그려보죠.
그래서 이거 비슷한 걸 볼거에요.
그리고 이것들이 이런 거 주변을 돌죠.
아마 이렇게 생겼을 겁니다
이런 궤도들을 가지고 있고요.
이런거라던지.
이런 핵에 대한 그림들에 깔린 일반적인 개념은
아직도 국방 연구기관이나 비슷한 곳에서
여전히 볼 수 있을겁니다
핵은 원자의 중심에 있습니다.
원자의 중심에 핵이 있죠.
그리고 핵에는 중성자와 양자가 있다는 걸 압니다.
중성자와 양자.
그리고 어떤 원소들이
얼마나 많은 중성자와 양자를 가지고 있는지
조금 더 이야기 할 겁니다.

French: 
structure d'un atome.
Nous avons un neutron.
Nous avons un proton.
Et nous avons des électons.
Electrons.
et vous etes déjà familié avec ça si vous regardez
d'anciennes vidéos à propos de projets atomiques, vous verez un dessin
qui est ressemble à ça.
Je vais voir si je peux le représenter.
Il y a vous savez, quelque chose comme ça.
Et vous avez ces choses qui tournent autour
qui ressemble à cela.
Vous savez elles orbitent comme cela.
Peut-être quelque chose qui ressemble à cela.
et la notion générale derrière ces dessins représentant un atome
je suis sûr, il existe toujours ce sigle sur
des laboratoires de défense gouvermental ou quelque chose de la sorte
vous avez un noyau au centre de l'atome.
Vous avez un noyau au centre de l'atome.
Et nous savons que le noyau est composé de neutrons et de protons.
Neutrons et protons.
nous allons discuter un pleu plus sur le sujet quel élément a
quel nombre de neutron et de neutron.

German: 
Wir haben ein Neutron.
Und wir haben ein Proton.
Und wir haben Elektronen.
Und du bist wahrscheinlich schon vertraut mit diesen
alten Videos über atomare Projekte.
Hier siehst Du meist eine Zeichnung, die etwas so aussieht.
Du siehst diese Dinge, die sich umeinander drehen.
Sie haben Bahnen, die etwa so aussehen.
Und vielleicht etwas, das so aussieht.
Und die allgemeine Vorstellung hinter dieser Art von nuklearer Zeichnungen
- Und ich bin sicher, dass diese Zeichnungen heute auch noch verwendet werden,
z. B. von der Regierung oder bestimmten Laboren.
Sie haben einen Kern in der Mitte eines Atoms.
Sie haben einen Kern in der Mitte eines Atoms.
Und wir wissen, dass ein Atomkern Neutronen und Protonen hat.
Und wir werden bald ein wenig mehr darüber reden, welche Elemente
wie viele Neutronen und Protonen haben.

Dutch: 
structuur van een atoom.
We hebben een neutron.
We hebben een proton.
En we hebben elektronen.
Elektronen.
Daar ben je misschien al mee
vertrouwd als je kijkt
naar die oude video's over atomen, 
daar zie je een tekening
die er ongeveer zo uitziet.
Ik probeer er een te tekenen.
Zoiets krijg je dan.
Deze dingen
draaien errond
zoals hier.
Ze hebben banen die
er zo uitzien.
En misschien iets dat
er zo uitziet.
En het algemene idee achter
deze tekeningen
- je vindt ze nogal eens
in labs van de regering - is dat
je een kern hebt in het
centrum van een atoom.
Je hebt een kern in het
centrum van een atoom.
En we weten dat een kern
neutronen en protonen bevat.
Neutronen en protonen.
En we gaan wat meer vertellen
over welke elementen
zoveel neutronen en
zoveel protonen hebben.

Polish: 
strukturę atomu
Mamy neutron
Mamy proton
I mamy elektrony
Elektrony
być może już jesteś z tym zaznajomiony, jeżeli zajrzysz
do starych filmów na temat atomowych projektów, zobaczysz rysunek
który wygląda jak ten.
spróbuję to narysować,
Tak więc będziesz miał coś w tym stylu.
I będziesz miał te rzeczy wirujące wokół
to wygląda w ten sposób
One mają orbity, które wyglądają tak:.
A może coś, co wygląda w ten sposób
I ogólna idea stojąca za tego typu nuklearnymi rysunkami
- I jestem pewien, że wciąż pojawiają się w niektórych
laboratoriach ministerstwa obrony lub w czymś tego typu - jest to
masz jądro w centrum atomu.
Masz jądro w centrum atomu.
I wiemy, że jądro ma neutrony i protony.
neutrony i protony.
I porozmawiamy trochę więcej na temat które pierwiastki mają
po po ile neutronów i po ile protonów

Burmese: 
သူတို့ဘယ်လိုတည်ရှိနေတယ်ဆိုတာကို ဆွဲကြည့်ကြမယ်။
ကျွန်တော်တို့မှာ နယူထရွန် ရှိတယ်
ပရိုတရွန် ရှိတယ်
အီလက်ထရွန် ရှိတယ်
အီလက်ထရွန်
မင်း အဏုမြူစီမံကိန်းအကြောင်း အရင်ကဗီဒီယိုတွေကို ကြည့်လျှင်
ဒါတွေနဲ့ ရင်းနှီးပြီးသားဖြစ်မှာပါ။
ဒီလိုမျိုးရှိတဲ့ ပုံတစ်ပုံကို တွေ့ရမယ်။
မင်းဆွဲနိုင်လား ကြည့်ရအောင်
ဒါကြောင့် မင်းမှာ ဒီလိုမျိုးရှိတဲ့ ပုံတစ်ပုံရှိမယ်။
ပြီးတော့ မင်းမှာ ဒီလိုမျိုးလည်နေတဲ့
အရာတွေရှိမယ်။
သူတို့မှာဒီလိုမျိုး ပတ်လမ်းကြောင်းရှိတယ်
ဒီလိုပုံစံမျိုးဖြစ်နိုင်တယ်။
ဒီအဏုမြူစွမ်းအင်ဆိုင်ရာရုပ်ပုံကားတွေရဲ့ နောက်ဘက်ရှိ ယေဘူယျ အယူအဆ
.. ပြီးတော့ သူတို့တွေဟာ အစိုးရကာကွယ်ရေးဆိုင်ရာဓာတ်ခွဲခန်းတွေမှာ
ထင်ရှားနေဆဲပဲဆိုတာ သေချာပါတယ်။
မင်းမှာ အက်တမ်ရဲ့အလယ်မှာရှိတဲ့ နယူကလိရပ်စ် တစ်ခုရှိတယ်
မင်းမှာ အက်တမ်ရဲ့အလယ်မှာရှိတဲ့ နယူကလိရပ်စ် တစ်ခုရှိတယ်
ပြီးတော့ နယူကလိရပ်စ်မှာ နယူထရွန်နဲ့ပရိုတရွန်တွေရှိတယ် ဆိုတာ ကျွန်တော်တို့သိတယ်။
နယူထရွန်နဲ့ပရိုတရွန်
ကျွန်တော်တို့ ဘယ်ဒြပ်စင်မှာ
နယူထရွန် ဘယ်လောက်နဲ့ပရိုတရွန်ဘယ်လောက်ရှိလဲဆိုတဲ့အကြောင်း အနည်းငယ် ပြောပါမယ်။

Norwegian: 
structuur van een atoom.
We hebben een neutron.
We hebben een proton.
En we hebben elektronen.
Elektronen.
Daar ben je misschien al mee
vertrouwd als je kijkt
naar die oude video's over atomen, 
daar zie je een tekening
die er ongeveer zo uitziet.
Ik probeer er een te tekenen.
Zoiets krijg je dan.
Deze dingen
draaien errond
zoals hier.
Ze hebben banen die
er zo uitzien.
En misschien iets dat
er zo uitziet.
En het algemene idee achter
deze tekeningen
- je vindt ze nogal eens
in labs van de regering - is dat
je een kern hebt in het
centrum van een atoom.
Je hebt een kern in het
centrum van een atoom.
En we weten dat een kern
neutronen en protonen bevat.
Neutronen en protonen.
En we gaan wat meer vertellen
over welke elementen
zoveel neutronen en
zoveel protonen hebben.

Latvian: 
atoma uzbūve.
Mums ir neitronu.
Mums ir protonu.
Un mums ir elektroni.
Elektroni.
Un jūs varētu jau būt pazīstams ar to ja paskatās
pēc veco video par atomu projektiem, jūs redzēsiet zīmējumu
tas izskatās kaut kas līdzīgs šim.
Ļaujiet man redzēt, ja varat uzzīmēt vienu.
Tātad jums ir kaut kas līdzīgs, ka.
Un jums ir šīs lietas, kas riņķoja ap
tas izskatās šādi.
Orbītu, izskatās, ka viņi ir.
Un varbūt kaut ko, kas izskatās tāpat.
Un vispārīgi jēdziens aiz veida kodolieroču zīmējumi
- un es esmu pārliecināts, ka tie joprojām parādās kādā
valdības aizstāvību laboratorijās vai kaut kas līdzīgs, ka - ir tas, ka
jums ir centrā atoma kodols.
Jums ir centrā atoma kodols.
Un mēs zinām, ka kodols ir neitronu un protonu.
Neitronu un protonu.
Un mēs runājam mazliet vairāk par to, kādi elementi ir
cik neitronu un protonu cik.

Spanish: 
estructura de un átomo.
Tenemos un neutrón.
Tenemos un protón.
Y tenemos electrones.
Electrones.
Quizás ya estén familiarizados con esto si vieron
viejos videos sobre proyectos atómicos, habrás visto un dibujo
que se parece a esto.
A ver si puedo dibujarlo.
Así que, tendrías algo como esto.
Y tendrías estas cosas girando alrededor
que se ven así.
Tienen órbitas que se ven de esta forma.
Y quizás algo que se ve así.
Y la noción general detrás de este tipo de dibujos nucleares
- estoy seguro de que siguen apareciendo en algunos
laboratorios de defensa del gobierno o algo por el estilo - es que
hay un núcleo en el centro del átomo.
Hay un núcleo en el centro de un átomo.
Y sabemos que un núcleo tiene neutrones y protones.
Neutrones y protones.
Y ahora hablaremos un poco más sobre qué elementos tienen
cuántos neutrones y cuántos protones.

Croatian: 
Struktura atoma.
Imamo neutron.
Imamo proton.
I mi imamo elektrone.
Elektroni.
A možda već biti
upoznati s tim ako pogledate
na starim spotovima oko atomske
projekti, vidjet ćete crtež
da izgleda nešto
ovako.
Dopustite mi da vidim mogu li izvući jedan.

Thai: 
แล้วเดี๋ยวผมจะวาดให้ดูนะครับ ว่าอนุภาคเหล่านี้เข้ามาอยู่ในโครงสร้างของอะตอมอย่างไร
..เรามีนิวตรอน
เรามีโปรตอน
และเรามีอิเล็กตรอน
คุณอาจจะคุ้นเคยกับเรื่องนี้แล้ว
ถ้าคุณเคยดูวิดีโอก่อนหน้านี้เกี่ยวกับระเบิดนิวเคลียร์
คุณจะเห็นรูปที่ดูคล้ายๆ แบบนี้
ผมจะลองวาดดูนะครับ
...มีรูปวงกลมคล้ายๆ อย่างนี้
แล้วก็มีลูกกลม ๆ เคลื่อนที่ไปรอบ ๆ
เป็นวงโคจร ..คล้าย ๆ แบบนี้
ซึ่งภาพนี้
ผมมั่นใจว่า ยังมีให้เห็นอยู่
ในห้องปฏิบัติการของหน่วยงานรัฐบางแห่งที่เกี่ยวกับความมั่นคงของชาติ หรืออะไรทำนองนั้น
..คุณมีนิวเคลียส อยู่ตรงกลางของอะตอม
ซึ่งเราทราบดีว่า ในนิวเคลียสมีนิวตรอนและโปรตอน
เดี๋ยวเราจะมาพูดกันเพิ่มเติมนิดหน่อยว่า ธาตุ ประกอบด้วยอะไรบ้าง
มีจำนวนนิวตรอนและโปรตอนเท่าใด

Danish: 
og strukturen i et atom
vi har en neutron
vi har en proton
og vi har elektroner
elektroner
og du kender måske allerede disse hvis du har set
ældre videoer om atom-projekter. Tit ser man en tegning
der ser ca sådan her ud
let mig prøve at tegne den
Ca sådan her.
Og man vil have disse "ting" der snurrer rundt
og ser cirka sådan her ud
de har kredsløb der ligner dem her
og måske noget der ser sådan her ud
og den generelle antagelse bag disse atomtegninger
- og jeg er ret sikker på at de stadig af og til dukker op
i forskellige forsvars laboratorier - er at
man har en kerne i centrum af atomet
man har en kerne i centrum af atomet
og vi ved at kernen består af neutroner og protoner
neutroner og protoner
og vi vil snakke lidt mere om hvilke grundstoffer har
hvor mange neutroner og protoner

Turkish: 
yapısını göstereceğim.
Nötronumuz var.
Protonumuz
ve elektronlarımız var.
Elektronlar.
Belki buna alışık olabilirsiniz eğer
atomik projeler/tasarımlar* ile ilgili videoya bakarsanız, buna
benzeyen bir çizim görürsünüz.
Bir tane çizebilir miyim bakalım?
Yani bunun gibi bir şeyiniz olur
ve bunun gibi etrafta dönen
şeyleriniz.
Buna benzeyen yörüngeleri vardır
ve belki şuna benzeyen.
Bu tür çizimlerin arkasındaki genel kanı/tasarı
-- ve eminim ki hala bazı hükümet
savunma laboratuvarlarında böyle ya da buna benzer bir şey gösteriyorlar--
şu ki, atomun merkezinde çekirdek (nucleus) bulunur.
Atomun merkezinde çekirdek bulunur
ve biliyoruz ki çekirdekte nötronlar ve protonlar bulunur.
Nötronlar ve protonlar.
Hangi elementlerin kaç tane
nötronu ve protonu olduğundan sonra bahsedeceğiz

Estonian: 
aatomi struktuuri.
Meil on neutron.
Meil on prooton.
Ja meil on elektronid.
Elektronid.
Sa võid seda juba teada kui sa vaatad
vanu videoid aatomite kavandeid,
siis sa leiad sealt joonistuse
mis näeb välja umbes selline...
Las ma proovin joonistada üht.
Nii et sul on midagi sellist.
Ja seal on midagi sellist ümber selle tiirlemas
mis näeb välja ubmes nii.
Neil on orbiidid, mis näevad välja nii.
Ja võibolla veel midagi sellist.
Ja peamine arusaamine sarnastest tuumajoonistest
-- ja ma olen kindel, et need ikka veel esinevad mõnes
valitsuse kaitse laboris vms --
on selline
et on tuum aatomi keskel.
Tuum on aatomi keskel.
Ja me teame, et tuumal on neutronid ja prootonid.
Neutronid ja prootonid.
Ja me räägime veel pisut elementidest ja sellest
kui palju on neil neutroneid ja prootoneid

Russian: 
структуру атома.
У нас есть нейтрон.
У нас есть протон.
И у нас есть электроны.
Электроны.
И вам может показаться это знакомым, если вы смотрели
старые видео про атомные проекты, вы видели что-нибудь,
что выглядело как это.
Давайте посмотрим, смогу ли я нарисовать.
Итак, у вас есть что-то вроде этого.
И у вас есть эти штуки, вращающиеся вокруг,
которые выглядят примерно так.
У них есть орбиты, которые выглядят так, одна...
И, может быть, еще одна, которая выглядит так.
И общие правила построения этих ядерных рисунков,
а я уверен, они висят где-нибудь
в правительственных защитных лабораториях, или чем-то похожем, что
у вас есть ядро в центре атома.
У вас есть ядро в центре атома.
И мы знаем, что в ядре есть нейтроны и протоны.
Нейтроны и протоны.
И мы поговорим немножко больше о том, какие элементы имеют
сколько нейтронов и сколько протонов.

Ukrainian: 
структуру атома.
У нас є нейтрон.
У нас є протон.
І в нас є електрони.
Електрони.
І вам може здатися це знайомим, 
якщо ви дивилися
старі відео про атомні проекти,
ви бачили що-небудь,
що мало такий вигляд, як це.
Давайте подивимося, чи
зможу я це намалювати.
Отже, ви маєте щось типу цього.
І у вас є ці штуки, що 
обертаються навколо,
які мають приблизно 
такий самий вигляд.
У них є орбіти, які мають 
такий вигляд, одна...
І, може, ще одна, яка має такий вигляд.
І загальні правила побудови
цих ядерних малюнків,
я переконаний, вони висять де-небудь
в урядових захисних лабораторіях чи 
десь у схожих місцях, що
у вас є ядро в центрі атома.
У вас є ядро в центрі атома.
І ми знаємо, що в ядрі є
нейтрони і протони.
Нейтрони і протони.
І ми поговоримо трохи більше
про те, які елементи
скільки нейтронів і протонів мають.

Georgian: 
დავხატავ, ატომის სტრუქტურას და
გაჩვენებთ, როგორ არიან ერთად ჩაწყობილები.
გვაქვს ნეიტრონი, პროტონი და ელექტრონები.
გვაქვს ნეიტრონი, პროტონი და ელექტრონები.
გვაქვს ნეიტრონი, პროტონი და ელექტრონები.
გვაქვს ნეიტრონი, პროტონი და ელექტრონები.
ძველი ვიდეოები თუ გაქვთ ატომებზე ნანახი, შეიძლება, გეცნოთ კიდეც, რაღაც ასეთი ნახატია.
ძველი ვიდეოები თუ გაქვთ ატომებზე ნანახი, შეიძლება, გეცნოთ კიდეც, რაღაც ასეთი ნახატია.
ძველი ვიდეოები თუ გაქვთ ატომებზე ნანახი, შეიძლება, გეცნოთ კიდეც, რაღაც ასეთი ნახატია.
ვნახოთ, თუ გამომივა დახატვა.
რაღაც ასეთი გვაქვს.
გარშემო ესენი ბრუნავენ.
გარშემო ესენი ბრუნავენ.
ასეთი ორბიტები აქვთ.
ასეთი ორბიტები აქვთ.
ბირთვის ასეთი ნახატის იდეა ის არის, რომ--
დარწმუნებული ვარ ზოგ სახელმწიფო
თავდაცვის ლაბორატორიაში კიდევ არის ასეთი ნიშნები--
დარწმუნებული ვარ ზოგ სახელმწიფო
თავდაცვის ლაბორატორიაში კიდევ არის ასეთი ნიშნები--
მოკლედ, იდეა ის არის, რომ ბირთვი ატომის ცენტრშა.
ატომის ცენტრში გვაქვს ბირთვი.
ვიცით, რომ ბირთვში ნეიტრონები და პროტონებია.
ვიცით, რომ ბირთვში ნეიტრონები და პროტონებია.
ცოტას ვილაპარაკებთ, რომელ
ელემენტში რამდენი ნეიტრონი და პროტონია.
ცოტას ვილაპარაკებთ, რომელ
ელემენტში რამდენი ნეიტრონი და პროტონია.

Chinese: 
原子的結構
我們有一個中子
我們有一個質子
我們還有電子
電子
你可能已經很熟悉這些內容了，如果你觀看了
之前有關原子的影片，你會看到一個圖
看起來是這樣的
我看看我能否畫一個
你會看到類似的東西
你會看到這些東西環繞著旋轉
像這樣
看起來像是有軌道
看起來像是有軌道什麽的
這些原子核結構圖背後的一般概念是
— — 我敢肯定一些政府國防實驗室或者類似的地方
還會出現 — — 那就是，
原子的中心有一個原子核
原子的中心有一個原子核
並且我們知道原子核有中子和質子
中子和質子
我們會比較多地談到各種元素包含
幾個中子和幾個質子

Modern Greek (1453-): 
καθώς και τη δομή του ατόμου.
Έχουμε τα νετρόνια,
τα πρωτόνια,
και τα ηλεκτρόνια.
Ίσως δε σας είναι άγνωστα αυτά εάν δείτε
παλαίτερα βίντεο πάνω σε ατομικές εργασίες - θα δείτε μια ζωγραφιά
που μοιάζει κάπως έτσι.
Ας δοκιμάσω να σας δείξω πως μοιάζουν οι ζωγραφιές εκείνες
Κάπως έτσι,
Και υπάρχουν αυτά τα πράγματα που περιστέφονται γύρω γύρω
που μοιάζουν κάπως έτσι.
Η τροχιά τους είναι περίπου έτσι.
Και ίσως έτσι.
Η γενική αντίληψη σε αυτές τις ζωγραφιές του ατόμου
-- και είμαι σίγουρος πως ακόμα υπάρχουν σε κάποια
κυβερνητικά εργαστήρια -- είναι πως
υπάρχει ένας πυρήνας στο κέντρο του ατόμου.
Και γνωρίζουμε πως ο πυρήνας έχει νετρόνια και πρωτόνια.
Θα μιλήσουμε λίγο περισσότερο για το ποια στοιχεία έχουν
τον τάδε αριθμό νετρονίων και πρωτονίων.

Arabic: 
وسأرسم تركيب الذرة.
فليدنا نيوترون.
ولدينا بروتون.
وهناك أيضاً إلكترونات.
إلكترونات.
وقد تكون تعرف هذا من قبل
إن كنت قد شاهدت مقاطع فيديو سابقة عن المشاريع الذرية،
فسترى شيء يشبه هذا.
دعني أجرب أن أرسم هذا.
إذاً فهذا ما ستراه.
وستجد هذه الأشياء تدور حولها
ويكون هذا شكلها.
ولها مدارات وهذا بالتحديد شكلها.
وربما شيء شكله هكذا.
إن الفكرة العامة وراء هذه الرسومات النووية
-- وأنا متأكد أنها ما زالت تظهر في بعض مختبرات
الدفاع للحكومات أو شيء من هذا القبيل --
هو أنه هناك نواة في وسط الذرّة.
هناك نواة في وسط الذرّة.
وإننا نعلم ان النواة لها نيوترونات وبروتونات.
نيوترونات وبروتونات.
وسنتحدث قليلاً عن العناصر
وبها كم نيوترون وكم بروتون.

iw: 
במבנה האטום.
יש לנו ניוטרון.
יש לנו פרוטון.
ויש לנו אלטרונים.
ויתכן שאתם כבר מכירים את המראה הזה אם אתם צופים
בסרטים ישנים על פרוייקטים אטומים, אתם תראו ציור
שנראה משהו כזה.
בואו נראה אם אני יכול לצייר אחד.
אז יש לכם משהו שנראה כזה.
ויש לכם את הדברים האלו מסתובבים סביב
שנראים כך.
יש להם מסלולים שנראים כך.
ואולי משהו שנראה כך.
והרעיון הכללי מאחורי ציורי הגרעין האלו,
ואני בטוח שהם עדיין מופיעים בכמה
מעבדות ביטחון ממשלתיות או משהו כזה...
יש לכם גרעין במרכז האטום.
ואנו יודעים שלגרעין יש ניורטונים ופרוטונים.
ואנו נדבר עוד לאילו יסודות יש
כך וכך פרוטונים וכך וכך ניוטרונים.

Romanian: 
şi structura atomului.
Avem un neutron.
Avem un proton.
Şi avem electroni.
electroni.
Şi probabil eşti deja familiar cu asta, dacă te uiţi
la videoclipuri vechi cu proiecte atomice, o să vezi
desenul ăsta...
Să vedem dacă pot să-l fac şi eu...
Ceva în genu.
Şi ai chestiile astea învârtindu-se
care arată cam aşa.
Orbitele care arată cam aşa.
Şi poate ceva care arată aşa.
Şi noţiunea generală în spatele desenelor ăstora nucleare
(şi sunt sigur că încă mai apar
la ceva laboratoare apărătoare de guvern sau locuri de genu) îi că
ai un nucleu în mijlocul atomului.
Ai un nucleu în mijlocul atomului.
Şi ştim că nucelul are neutroni şi protoni.
Neutroni şi protoni.
Şi o să mai vorbim despre
care elemente au câţi neutroni şi câţi protoni.

Czech: 
a také strukturu atomu.
Máme neutron.
Máme proton.
A máme elektrony.
Elektrony.
S tímto jste se již určitě setkali,
když se podíváte 
na stará videa o atomech.
Uvidíte kresby,
co vypadají zhruba takhle.
Pokusím se jednu nakreslit.
No. Takže budete mít něco takového.
A potom budete mít tyhle "věci",
co obíhají kolem,
které vypadají zhruba takhle.
Jejich oběžné dráhy vypadají zhruba takto.
A možná takto.
A princip těchto jaderných kreseb
- a jsem si jistý, 
že jsou takové kresby stále v některých
vládních obranných laboratořích -
je, že jádro (nukleus) 
je nakresleno uprostřed atomu.
Jádro je uprostřed atomu.
A my víme, že jádro má neutrony a protony.
Neutrony a protony.
Později budeme i mluvit o tom,
které prvky mají
kolik neutronů a protonů.

Bulgarian: 
както и структурата на един атом.
Имаме неутрон.
Имаме протон.
Имаме и електрони.
Електрони.
Това може вече да ти е познато,
ако погледнеш
стари видеоуроци с модели на атома,
ще видиш рисунка,
която изглежда нещо като това.
Нека се пробвам да го нарисувам.
Имаме нещо като това.
Имаме и тези неща, които
се въртят наоколо
и изглеждат по този начин.
Те имат орбити, които изглеждат така.
И може би нещо, което изглежда така.
Основната представа при този тип
илюстрации на атомното ядро,
и съм сигурен, че все още съществуват
в някои
правителствени лаборатории към
министерството на отбраната,
е, че има ядро в центъра на атома.
Има ядро в центъра на атома.
И знаем, че ядрото има неутрони и 
протони.
Неутрони и протони.
Ще говорим и малко повече за това
колко неутрони и протони имат
различните елементи.

English: 
structure of an atom.
We have a neutron.
We have a proton.
And we have electrons.
Electrons.
And you might already be
familiar with this if you look
at old videos about atomic
projects, you'll see a drawing
that looks something
like this.
Let me see if I can draw one.
So you'll have something
like that.
And you'll have these things
spinning around
that look like this.
They have orbits that
look like that.
And maybe something that
looks like that.
And the general notion behind
these kind of nuclear drawings
-- and I'm sure that they
still show up at some
government defense labs or
something like that -- is that
you have a nucleus at the
center of an atom.
You have a nucleus at the
center of an atom.
And we know that a nucleus
has neutrons and protons.
Neutrons and protons.
And we'll talk a little bit more
about which elements have
how many neutrons and
how many protons.

Chinese: 
原子的结构
我们有一个中子
我们有一个质子
我们还有电子
电子
你可能已经很熟悉这些内容了，如果你观看了
之前有关原子的视频，你会看到一个图
看起来是这样的
我看看我能否画一个
你会看到类似的东西
你会看到这些东西环绕着旋转
像这样
看起来像是有轨道
看起来像是有轨道什么的
这些原子核结构图背后的一般概念是
— — 我敢肯定一些政府国防实验室或者类似的地方
还会出现 — — 那就是，
原子的中心有一个原子核
原子的中心有一个原子核
并且我们知道原子核有中子和质子
中子和质子
我们会比较多地谈到各种元素包含
几个中子和几个质子

Portuguese: 
e a estrutura do átomo.
Temos um neutrão.
Temos um protão.
E temos electrões.
Electrões.
Podem já estar familiarizados com isto
se viram vídeos antigos sobre projectos atómicos, viram
um desenho que se parece com isto.
Vou tentar desenhar um.
Teremos algo como isto,
com estas coisas rodando à volta
que se parece com isto.
Têm orbitas assim.
E talvez algo que se parece com isto.
A noção geral por detrás destes desenhos
-- tenho a certeza que ainda aparecem em alguns
laboratórios de defesa governamental ou algo assim --
Temos o núcleo no centro do átomo.
Temos o núcleo no centro do átomo.
E sabemos que o núcleo tem neutrões e protões.
Neutrões e protões.
Falaremos um pouco mais sobre quantos
neutrões e protões têm os elementos.

Persian: 
و الکترون ها را داریم.
الکترون ها
و ممکن هست که شما قبلا اشنا شده باشید با این اگر شما
نگاه کنید به فیلم های قدیمی در رابطه با پروژه های اتم.شما یه تصویر میبینید
که یه چیزی شبیه این به نظر میرسه.
بزار ببینم اگه میتونم یکی بکشم.
بنابرین شما خواهید داشت چیزی شبیه به این
و شما خواهید داشت این چیزها رو که می چرخند دور آن
که به نظرمیرسه مثل این.
آن ها چرخش هایی دارند که به نظر میرسه این.
و شاید چیزی که به نظر میرسه مثل ان
و مفهوم عمومی پشت این نوع از تصویر هسته ای
و من مطمئنم که آن ها هنوز لو می دهند
آزمایشگاه های دفاعی بعضی حکومت ها یا چیزی مثل آن
که شما یه هسته در مرکز اتم دارید.
که شما یه هسته در مرکز اتم دارید.
و ما میدانیم که یک هسته نوترون ها و پروتن ها را دارد.
نوترون ها و پروتن ها.
و ما یکم بیشتر صحبت خواهیم کرد در باره ی این که چه عناصری
چه تعداد نوترون و چه تعداد پروتن دارند.
وسپس چرخیدن.ومن از کلمه ی چرخش استفاده خواهم کرد
همین الان.اگرچه ما در در دقیقه یاد خواهیم گرفت
که لغت چرخش یقینا نادرست است یا حتی

Portuguese: 
na estrutura do átomo.
Nós temos o neutron.
Nós temos o proton.
E nós temos os eletrons.
Eletrons.
E talvez você ja esteja familiar com isso
dos antigos videos sobre modelos atomicos, você vai ver um desenho
que parece com algo assim.
Deixa eu ver se posso desenhar.
Então você vai ter algo assim.
E você vai ter essas coisas girando ao redor
parecido com isso.
Eles tem orbitas que aparentam desse modo,
e talvez pareça desse modo,
E a noção geral por tras desse tipo de desenho nuclear
-- e eu tenho certeza que eles ainda aparecem em alguns
laboratoria de defesa do governo ou algo do gênero -- é que
você tem um núcleo no centro de um átomo.
Você tem um núcleo no centro de um átomo.
E nós sabemos que o núcleo tem nêutros e prótons.
Nêutros e prótons.
E nós vamos falar um pouco mais sobre quais elementos tem
quantos nêutrons e quantos prótons.

Spanish: 
estructura de un átomo.
Tenemos un neutrón.
Tenemos un protón.
Y tenemos electrones.
Electrones.
Y es posible que ya estés familiarizado con esto si ves
viejos videos sobre proyectos atómicos, verás un dibujo
que se parece a algo como esto.
Vamos a ver si se puede dibujar uno
algo por el estilo.
Y tienes estas cosas dando vueltas
que se parecen a esto.
tienen órbitas que se parecen a esto.
Y tal vez algo que se parece a esto.
Y la idea general detrás de este tipo de dibujos nucleares
- Y estoy seguro de que todavía aparecen en algunos
laboratorios gubernamentales de defensa o algo así - es que
tienen un núcleo en el centro de un átomo.
Tene un núcleo en el centro de un átomo.
Y sabemos que un núcleo tiene protones y neutrones.
Neutrones y protones.
Y vamos a hablar un poco más acerca de los elementos y
cuántos neutrones y cuántos protones tienen..

Bulgarian: 
И движението по орбити...
Сега използвам думата орбита,
макар че след около 2 минути
ще научим, че думата орбита
всъщност е неправилният и дори
концептуално неправилният начин
да си представим движението на електрона.,
Но старата представа е била, че
имаш тези електрони, които са в
орбита около ядрото много
подобно на начина, по който
Земята обикаля около Слънцето
или Луната обикаля около Земята.
И е доказвано, че това всъщност е
много грешна представа.
И когато стигнем до квантовата механика,
ще научим защо това
не работи, какви са противоречията,
които се проявяват,
когато се опиташ да представиш
електрона като планета, обикаляща
около Слънцето.
Но това е първоначалната идея и
мисля, че тази представа е 
най-популярното
схващане за изгледа на атома.
Казах, че атомът е интересен
от философска гледна точка.
Защо е така?
Защото това, което сега е 
приетото виждане за атома,

Russian: 
И затем, вращаясь по орбитам... я буду использовать слово "орбита"
прямо сейчас, хотя мы изучим примерно через две минуты,
что слово "орбита" на самом деле неправильное, или, даже
мысленно неправильный способ визуализации того,
что делает электрон.
Но, старая идея состояла в том, что эти электроны, которые
вращаются по орбитам вокруг ядра очень похожи на
орбиту Земли вокруг Солнца, или Луны
вокруг Земли.
И было показано, что на самом деле
это неправильный путь.
И когда мы изучим квантовую механику, мы поймем, почему это
не работает, что не будет работать, если
мы попытаемся смоделировать электрон как планету, которая
вращается вокруг Солнца.
Но это была часть изначальной идеи, и, по правде говоря, я
думаю, что эта идея сейчас является самым частоиспользуемым
способом представления атома.
Теперь, я говорил, что атом философски интересен.
Что же в нем философски интересного?
Потому что то, что мы теперь считаем правильным путем описания

Burmese: 
ပြီးနောက် ပတ်လမ်းတွင်လှည့်ပတ်ခြင်း (orbiting)၊ ကျွန်တော် အခုဒီမှာ ပတ်လမ်းဆိုတဲ့စကားလုံးကို သုံးမယ်။
ကျွန်တော်တို့ နောက်နှစ်မိနစ်လောက်အတွင်းမှာ
ပတ်လမ်းဆိုတဲ့စကားလုံးဟာ အက်တမ်တစ်ခုဘာလုပ်လဲဆိုတာကို
တကယ်တော့ မမှန်ဘူးဆိုတာ (သို့) စိတ်ထဲမှာ
အမြင်အားဖြင့်မမှန်ဘူးလို့သိသော်လည်းပဲပေါ့
အီလက်ထရွန်တွေက နယူကလိရပ်စ်ကို ပတ်တဲ့နည်းတူ
ကမ္ဘာကလည်း နေကိုပတ် (သို့)
လက ကမ္ဘာကို ပတ်တယ်လို့
ရှေးဟောင်းအယူအဆရှိတယ်။
တကယ်တော့ ဒါဟာ
မှားတဲ့နည်းလမ်းပဲ၊

Chinese: 
然後是軌道，我現在就要用到軌道這個詞
盡管我們待會才會學習它
用軌道這個詞實際上是不正確的，或者說
是用不正確的思維方式想像
電子如何運動
但是以前人們認爲，這些電子
圍繞原子核運行的方式，非常類似於
地球環繞太陽或者月亮
環繞地球運行的方式
但是，事實上這是
一種非常錯誤的想法
等我們學到量子力學的時候就會知道爲什麽這是
錯的，就會知道當你試圖把電子模擬成行星
圍繞太陽轉的時候
會出現什麽樣的矛盾
但這是有點原始的想法，坦白地講我
認爲這是（當時）最主流的對
原子的看法
現在，我說原子在哲學意義上很有趣。
爲什麽在哲學意義上很有趣呢？
因爲在今天看來被接受的

English: 
And then orbiting, and I'm going
to use the word orbit
right now, although we'll learn
in about two minutes
that the word orbit is actually
the incorrect or even
the mentally incorrect way
of visualizing what
an electron is doing.
But the old idea was that you
have these electrons that are
orbiting around the nucleus very
similar to the way the
Earth orbits around the
Sun or the moon
orbits around the Earth.
And it's been shown that
that's actually
a very wrong way.
And when we cover quantum
mechanics we'll learn why this
doesn't work, what are the
contradictions that emerge
when you try to model an
electron like a planet going
around the Sun.
But this was kind of the
original idea, and frankly I
think this is kind of the idea
that is the most mainstream
way of viewing an atom.
Now, I said an atom is
philosophically interesting.
Why is it philosophically
interesting?
Because what we now view as the
accepted way of viewing an

Portuguese: 
E orbitando, e eu estou usando a palavra "orbitar"
agora, no entanto nós vamos aprender em dois minutos
que a palavra orbita é na verdade incorreta e até mesmo
o modo incorreto de visualizar mentalmente o que
um elétron está fazendo.
Mas a idéia antigamente era de que esses elétrons estavam
orbitando em volta do núcleo de um modo bem similar ao que
a Terra orbita em torno do Sol ou que a lua
orbita em torno da Terra.
E foi provado que na verdade isso
está extremamente errado.
E quando chegarmos em mecânica quântica vamos aprender porque isso
não funciona, e quais contradições que emergem
quando você tenta um modelo de elétron como um planeta dando
voltas ao redor do Sol.
Mas essa foi meio que a idéia original, e francamente eu
acho que ela é meio que a idéia mais popular
de visualizar o átomo.
Agora, eu disse que o átomo é filosoficamente interessante.
Por que é filosoficamente interessante?
Porque o que nós agora vemos como o modo admitido de ver

Persian: 
راه نادرست ذهنی از تصویری که
یک الکترون انجام می دهد.
ولی ایده ی قدیمی این بود که شما این الکترون ها رو دارید که
می چرخند به دور هسته خیلی شبیه راه و روشی که
زمین به دور خورشید میچرخد یا ماه
به دور زمین میچرخد
و آن به طوری نمایش داده شده است که یقینا
یه راه اشتباه بزرگ است.
و زمانی که ما

Chinese: 
然后是轨道，我现在就要用到轨道这个词
尽管我们待会才会学习它
用轨道这个词实际上是不正确的，或者说
是用不正确的思维方式想像
电子如何运动
但是以前人们认为，这些电子
围绕原子核运行的方式，非常类似于
地球环绕太阳或者月亮
环绕地球运行的方式
但是，事实上这是
一种非常错误的想法
等我们学到量子力学的时候就会知道为什么这是
错的，就会知道当你试图把电子模拟成行星
围绕太阳转的时候
会出现什么样的矛盾
但这是有点原始的想法，坦白地讲我
认为这是（当时）最主流的对
原子的看法
现在，我说原子在哲学意义上很有趣。
为什么在哲学意义上很有趣呢？
因为在今天看来被接受的

Korean: 
그리고 궤도,
지금은 궤도라는 단어를 그대로 쓰겠어요
2분 정도 후에
궤도라는 단어는 사실 틀렸고
어떻게 전자들이 움직이는지
시각화하는 방법 또한 아니라는 걸 배울테지만요.
하지만 오래된 개념에서는 전자들이
핵의 주변을 돌고있습니다.
지구가 태양 주변을 돌거나
달이 지구 주변을 도는 것 처럼 말이죠.
그리고 이건 틀린 방식이라고 이미 증명되었습니다.
그리고 양자 역학을 배울 때
왜 이 모델이 제대로 작동하지 않는지
이렇게 전자들을 태양 주변을 도는 행성들처럼 가정했을때
어떤 모순들이 생기는지 배울거에요.
하지만 이게 처음으로 나온 개념이고,
사실은 이 개념이 원자를 보는데
가장 주류라고 생각해요.
자 이제, 이미 원소가 철학적으로 흥미롭다고 말했었죠.
왜 철학적으로 흥미로울까요?
왜냐하면 지금 우리가 원소를 보는 관점은

Spanish: 
Y orbitando, usaré la palabra órbita
ahora mismo, aunque aprenderemos en más o menos dos minutos
que la palabra órbita es en realidad la incorrecta, o incluso
la manera incorrecta de visualizar lo que
un electrón está haciendo.
Pero la idea antigua era que tenías estos electrones que están
orbitando alrededor del núcleo, de manera similar a como
la Tierra orbita alrededor del sol, o como la Luna
orbita alrededor de la Tierra.
Y fue demostrado que en realidad
una muy mala manera de verlo.
Y cuando cubramos mecánica cuántica aprenderemos por qué esto
no funciona, cuáles son las contradicciones que surgen
cuando tratás de modelar un electron como un planeta yendo
alrededor de Sol.
Pero esta fue como la idea original, y francamente yo
creo que es la idea más común de la
forma de ver un átomo.
Ahora, yo dije que un átomo es interesante filosóficamente.
¿Por qué es interesante filosofalmente?
Porque lo que ahora vemos como la forma aceptada de ver un

Latvian: 
Un pēc tam riņķo ap, un esmu gatavojas izmantot vārdu orbītā
tieši tagad, lai gan mēs uzzināsim apmēram divas minūtes
vārds orbītā ir faktiski nepareizi vai pat
garīgi nepareizs veids, kā vizualizēt to, ko
elektrons dara.
Bet vecā ideja bija, ka jums ir šie elektroni, kas ir
riņķo ap ap kodolu ļoti līdzīgi tam, kā
Zeme riņķo ap Saule vai mēness
orbītām ap zemi.
Un tas ir pierādīts, ka tas faktiski ir
ļoti nepareizi.
Un kad mēs segtu kvantu mehānikā mēs uzzināt, kāpēc tas
doesn't darbu, kādas ir pretrunas, kas rodas
kad jūs mēģināt modelis kā planētas notiek electron
ap sauli.
Bet tas bija ļoti laipni no sākotnējā ideja, un atklāti
domāju, ka tas ir veida ideja, kas ir visvairāk vispārizglītojošās
veids, kā skatīšanās atoms.
Tagad, es teicu, ka atoms ir filozofiski interesanti.
Kāpēc tas ir filozofiski interesanti?
Jo tas, ko mēs tagad skatīt pieņemts veids, kā skatīšanās

Polish: 
A teraz orbitowanie, i zacznę używać terminu: orbita
od teraz, chociaż dowiemy się o nim więcej za jakieś dwie minuty
określenie: orbita jest faktycznie nieprawidłowe lub nawet
mentalnie niewłaściwy sposób wizualizacji,
co elektron robi
Kiedyś uważano, że te elektrony
krążą wokół jądra w bardzo podobny sposób
Ziemia okrąża Słońce lub księżyc
krąży wokół Ziemi.
I to zostało wykazane, że w rzeczywistości jest inaczej
to jest nieprawdziwy model
A kiedy zapoznamy się z mechaniką kwantową, wtedy dowiemy się, dlaczego ten model
jest niesłuszny i jakie sprzeczności się pojawiają
podczas prób, w których elektron jak planeta krąży
wokół Słońca.
Ale to było w jakiś sposób oryginalne myślenie i szczerze mówiąc ja
że jest to rodzaj idei, która jest najbardziej popularnym
sposobem patrzenia na atom.
Teraz, powiedziałem na początku, ze atom jest filozoficznie interesujący.
Dlaczego jest on filozoficznie interesujący.
Ponieważ to, co teraz uważamy jako ogólnie przyjęty sposób widzenia atomu,

Portuguese: 
Depois, orbitando, -- vamos usar a palavra orbitar
por agora, mas vamos aprender, daqui a dois minutos,
que a palavra orbitar é incorrecta ou mesmo
a maneira mentalmente incorrecta de visualizar
o que um electrão está a fazer.
A ideia antiga era que temos estes electrões que
que orbitam à volta do núcleo, muito similar à forma
como a Terra orbita à volta do Sol ou a Lua
orbita à volta da Terra.
Foi mostrado que essa é uma forma
muito errada.
E quando estudarmos mecânica quantica,
vamos aprender porque é que
isto não funciona, quais são as contradições que emergem
quando tentamos modelar um electrão como um planeta
à volta do Sol.
Mas esta era a ideia original, e penso que é a ideia
mais usada
para pensar nisto.
Agora, eu disse que um átomo é 
filosoficamente interessante.
Porque é que é filosoficamente interessante?
Porque o que hoje temos como a maneira aceite

Japanese: 
そして軌道をまわっているもの．ここでは今軌道と言いましたが，
約2分後には，実はこの軌道ということは
正しくないことを学びます．
これは頭の中で考えるにしても，それを可視化するにしても
電子がここでしていることとしては間違っていると言えます．
しかしこれらの電子が原子核の周りを
地球が太陽の周りをの軌道をめぐるように，
月が地球の周りの軌道をめぐるようにまわっているという
古い考えがありました．
しかし，それは実は
まったく間違っていました．
量子力学というものを学ぶと，
この考えが間違っていることはわかります．
電子が太陽の周りをめぐるようにモデルを作ると，
矛盾が生じてくるのです．
しかし，これはもともとの考えで，率直に言って，
今でもこのように考える人は多いのではないかと思います．
今でもこのように考える人は多いのではないかと思います．
さて，私は原子は哲学的に興味あると言いました．
どうして哲学的に興味があるのでしょうか?
なぜなら，原子を現在受けいれられている形で見ると

Norwegian: 
En vervolgens een baan, en ik ga nu
het woord 'baan' gebruiken
hoewel we straks zullen zien
dat het woord 'baan' eigenlijk
onjuist is of zelfs
de verstandelijk onjuiste wijze
is om te visualiseren wat
een elektron aan het doen is.
Maar het oude idee was dat
deze elektronen
een baan rond de kern volgen die 
veel lijkt op de manier waarop de
aarde rond de zon of
de maan rond de aarde draait.
En het is aangetoond dat
dat eigenlijk
een heel verkeerde manier is.
Wanneer we wat leren over 
kwantummechanica zullen we zien waarom dit
niet werkt, welke
tegenstrijdigheden opduiken
wanneer je probeert om een model te maken
waar een elektron
als een planeet rond de zon beweegt.
Maar dit was een origineel idee, en ik denk
denk dat dit de meest courante
voorstelling van een atoom is.
Ik zei dat een atoom
filosofisch interessant is.
Waarom is het filosofisch
interessant?
Deze voorstelling van een

Romanian: 
Şi o să folosesc cuvântul orbită puţin
deşi o să învăţăm imediat
ca acest cuvânt este incorect sau chiar
un mod idiot de a vizualiza
ce face un electron.
Dar vechea ideea îi ca ai aceşti electroni
care orbitează în jurul nucelului în acelaşi mod în care
Pământul orbitează în jurul soarelui, sau luna
orbitează în jurul Pământului.
Şi a fost dovedit că defapt asta
îi foarte greşit.
Şi când vom face mecanicile quantum vom învăţa de ce asta
nu are cum să meargă, care sunt contradicţiile
când încerci să modelezi un electron ca o planetă
mergând în jurul Soarelui.
Dar asta era idea originală, şi
cred că genul ăsta de idee îi cea mai populară
modalitate de a vedea un atom.
Am spus că atomul îi interesant filozofic.
De ce îi interesant filozofic?
Pentru că ce vedem noi acum ca modul acceptat de a vedea un atom

Danish: 
og i kredsløb, og jeg vil bruge kredsløb
lige nu, selvom vi om cirka to minutter vil lære
at ordet kredsløb faktisk er ukorrekt og endda
det mentalt forkerte billede af hvad
en elektron laver.
men "Den gamle" ide var, at man har disse elektroner der
kredser om kernen på samme måde som
jorden kredser om solen eller månen
kredser om jroden
Det er blevet bevist at det faktisk
er en forkert måde at se det på
og når vi begynder at kigge på kvantemekanik, vil vi lære hvorfor
dette ikke virker, hvilke modsigelser der opstår når
vi prøver at lave en model hvor elektronerne opfører sig som planeter
der bevæger sig om solen
Men dette var cirka den originale ide, og faktisk
er det nok den mest almindelige måde at se på
et atom på
Jeg startede med at sige at atomet er filosofisk interessant.
Hvorfor er det filosofisk interessant?
Fordi det vi nu anser som den accepterede måde at betragte et atom på

French: 
et ensuite orbitant, et je vais utiliser le mot orbite
maintanent, bien que nous allons apprendre dans deux minutes
que le mot orbite est en effet incorrecte ou même
la mauvaise façon de visualiser ce que
l'électon réalise.
mais l'idée principale est que les éléctons
orbitent autour du noyau de façon analogue à laquelle
la Terre orbite autour du Soleil ou la lune
orbite autour de la Terre.
et cela à été démontré que c'est
la mauvaise façon.
et quand nous couverons la mécanique quantique nous apprendrons pourquoi cela
ne fonctionne pas, quelles sont les contradictions que cela produit
quand vous essayez de modéliser l'électron comme une planéte tourant
autour du Soleil.
Mais c'est les premières modélisations et franchement
c'est le genre d'idée qui est la plus simple
de voir un atome.
Maintenant, j'ai dit qu'un atome est encore philosophiquement intéressent.
Pourquoi est-il philosophiquement intéressent?
parce que la manière la plus répendu de voir un

Thai: 
แล้วมีอิเล็กตรอนโคจรรอบ ๆ ..ผมจะใช้คำว่า "โคจร" ไปก่อนนะครับ
แต่เดี๋ยวในสองนาทีนี้ เราก็จะได้รู้ว่า
คำว่า "โคจร" ที่จริงแล้ว เป็นคำที่ผิด
ทำให้เราวาดภาพจินตนาการผิดไปเลยว่า
อิเล็กตรอนกำลังทำอะไรอยู่
แนวคิดแบบเดิมที่บอกว่า
อิเล็กตรอนโคจรรอบนิวเคลียสนี้ จะคล้ายกับการที่
โลกโคจรรอบดวงอาทิตย์ หรือ
การที่ดวงจันทร์โคจรรอบโลก
แต่แนวคิดนี้ก็ได้ถูกพิสูจน์แล้วว่า
เป็นแนวคิดที่ผิด
ซึ่งถ้าเราได้เรียนเรื่องกลศาสตร์ควอนตัม เราก็จะเข้าใจว่า
เพราะเหตุใดแนวคิดดังกล่าวจึงใช้ไม่ได้ และมีข้อโต้แย้งอะไรบ้าง
ถ้าคุณพยายามจะออกแบบอิเล็กตรอนให้
ให้โคจรเหมือนดาวเคราะห์โคจรรอบดวงอาทิตย์อย่างนั้น
แต่นี่ก็เป็นแนวคิดดั้งเดิมอันหนึ่ง และที่จริงแล้ว
ผมคิดว่า นี่คือแนวคิดหลักง่าย ๆ ที่จะมองอะตอมหนึ่งๆ
ครับ... ผมบอกไว้ก่อนหน้านี้แล้วว่า อะตอมมีความน่าสนใจในเชิงทฤษฎี
ทำไม มันจึงน่าสนใจ?

Estonian: 
ja siis nad tiirlevad, ja ma kavatsen kasutada sõna "tiirlema"
praegu, olgugi, et kahe minuti pärast
me õpime, et sõna "tiirlema" on tegelikult vale või isegi
vaimselt väär viis ette kujutamaks, mida
elektron teeb.
Aga vanasti idee oli selles, et need elektronid,
mis tiirlevad ümber tuuma on väga sarnased sellele,
kuidas maa tiirleb ümber päikese või kuidas kuu
tiirleb ümber maa.
Ja on teada, et see on tegelikult
väga vale viis.
Kui me hakkame õppima kvantmehaanikat, 
siis me õpime,
miks see ei tööta, ja mis on on need vastuolud, mis tekivad
kui sa üritad teha elektroni mudelit nagu planeeti,
mis käib ümber päikese.
Aga see oli see algupärane idee, ning kahjuks
mulle tundub, et see idee on kõige enam levinud
kuidas nähakse aatomit.
Nüüd, ma enne ütlesin on aatom filosoofiliselt huvitav.
aga miks?
Kui me nüüd vaatame aatomit nii nagu tegelt on

Czech: 
Sice teď budu používat slovo obíhat,
ale asi během dvou minut si řekneme,
že toto slovo je nesprávné, stejně jako
představa toho, co elektron dělá,
tj. že obíhá.
Ale ta stará teorie je,
že máte tyto elektrony
které obíhají okolo jádra
podobně jako planety,
které obíhají kolem hvězd
jako Země okolo Slunce,
nebo Měsíc okolo Země.
A bylo dokázáno, že tato teorie
je ve skutečnosti mylná.
A až budeme mluvit o kvantové mechanice,
zjistíme,
proč to nefunguje, zjistíme rozpory,
které vyplouvají na povrch,
když se pokusíme si představit
elektron jako planetu obíhající
okolo Slunce.
Tato původní koncepce je ovšem
nejpopulárnější způsob,
jakým se dnes veřejnost
dívá na atom.
Řekl jsem, že atom
je filozoficky zajímavý.
Proč je filozoficky zajímavý?
Protože to, co nyní 
považujeme jako správný pohled

Ukrainian: 
І потім, рухаючись орбітами.... 
Я буду використовувати слово
«орбіта» зараз, хоча приблизно через дві 
хвилини ми вивчимо,
що слово «орбіта» насправді 
неправильне і навіть
уявно неправильний 
спосіб візуалізації того,
що робить електрон.
Але стара ідея полягала в 
тому, що ці електрони, які
рухаються орбітами навколо
ядра, дуже схожі на
орбіту Землі навколо
Сонця чи Місяця
навколо Землі.
І було показано, що насправді
це неправильний шлях.
І коли ми вивчимо квантову 
механіку, то зрозуміємо, чому це
не працює і чому не
буде працювати, якщо
ми спробуємо змоделювати 
електрон як планету, яка
обертається навколо Сонця.
Але це була частина первинної
ідеї, і якщо чесно, я
думаю, що ця ідея зараз є 
найбільш поширеним
способом уявлення атома.
Тепер, я сказав, що атом 
- по-філософськи цікавий.
Чому він цікавий з 
філософської точки зору?
Оскільки те, що ми зараз бачимо, це прийнятий 
спосіб розуміння атома, то

Italian: 
E poi cosa orbita attorno - e userò la parola orbita
ora, anche se fra due minuti imparerete
che la parola orbita non è corretta, anzi
è un modo mentalmente scorretto di immaginare
quello che fa un elettrone -
Ma la vecchia idea era di avere questi elettroni
in orbita attorno al nucleo in modo molto simile
a quello in cui la Terra orbita attorno al Sole o la Luna
orbita attorno alla Terra.
MA è stato dimostrato che questo è effettivamente
un modo molto errato
Quando affronteremo la meccanica quantistica impareremo perché questo modello
non funziona, e quali sono le contraddizioni che emergono
quando si tenta di considerare un elettrone come un pianeta
in rotazione attorno al Sole.
Ma questa era l' idea originale - e francamente
penso che questa idea fosse il modo più
semplice di vedere un atomo.
Ora, ho detto che un atomo è interessante dal punto di vista filosofico.
Perché è filosoficamente interessante?
Perché quello che oggi consideriamo il modello accettato di visualizzazione di

Turkish: 
ve yörünge izlemeden, şimdilik "yörünge" kelimesini
kullanacağım, iki dakika içinde
"yörünge" kelimesinin doğru olmadığını ya da
bir elektronun ne yaptığını zihinde görselleştirmek için bile
doğru olmadığını öğreneceğiz.
Eski düşünceye göre, elektronlar
çekirdek etrafında Dünya'nın
Güneş etrafındaki ya da Ay'ın Dünya etrafındaki yörüngesine benzer
bir yörünge izlerler,
ve gösterildi ki bu aslında çok yanlış bir
yol.
Kuantum mekaniklerine geçtiğimizde bunun
neden çalışmadığını ve Güneş etrafında dönen bir
gezegen modeli yaptığınızda karşınıza çıkan problemleri
öğreneceğiz.
Bu tür bir orijinal fikir ve açıkçası
bence bu fikir çok revaçta olan bir
bir atomu gösterme yolu.
Peki, atomun felsefi açıdan ilgi çekici olduğunu söyledim.
Neden felsefi açıdan ilgi çekici;
çünkü şunları biliyoruz ki, şu an atomu incelediğimiz kabul edilen yol,

German: 
Und dann umkreisen, und dafür ich werde das Wort "Orbit" verwenden
obwohl wir in etwa zwei Minuten lernen werden
dass das Wort Orbit oder Umlaufbahn eigentlich die falsche Bezeichnung dafür ist
was ein Elektron tut.
Aber die alte Idee war, dass Sie diese Elektronen den Kern ähnlich umkreisen
wie die Erde die Sonne oder der Mond die Erde umkreist.
Und es ist gezeigt worden, dass das eine falsche Vorstellung ist.
In der Quantenmechanik werden wir erfahren, warum das so nicht funktioniert und
welche Widersprüche entstehen, wenn Sie versuchen, ein Elektron wie einen Planeten zu sehen, der um die Sonne kreist.
Aber das war eben irgendwie die ursprüngliche Idee, und ehrlich gesagt, ich
denke, das ist eine Art der Vorstellung, die dem "Mainstream" entspricht.
Nun, ich sagte, dass ein Atom philosophisch interessant ist.
Warum ist es philosophisch interessant?
Denn was wir jetzt als Ansicht eines Atoms akzeptieren

Spanish: 
Y luego en la órbita, y voy a usar la palabra órbita
ahora, a pesar de que vamos a aprender en dos minutos
que la palabra órbita es en realidad incorrecta e incluso
la forma incorrecta de visualizar mentalmente lo que
un electrón está haciendo.
Pero la vieja idea era que tienes estos electrones
orbitando alrededor del núcleo es muy similar a la forma en que la
Tierra orbita alrededor del Sol o la Luna
órbitas alrededor de la Tierra.
Y se ha demostrado que eso es en realidad
una idea muy equivocada.
Y cuando lleguemos a la mecánica cuántica vamos a aprender por qué
no funciona, cuáles son las contradicciones que surgen
cuando se trata de hacer un modelo de un electrón simulando que es un planeta
que gira alrededor del sol.
Pero esta era la idea original, y, francamente,
creo que esta es la manera más corriente
de visualizar un átomo.
Ahora,he dicho que un átomo es filosóficamente interesante.
¿Por qué es filosóficamente interesante?
Porque lo que ahora se ve como la forma aceptada de ver un

Dutch: 
En vervolgens een baan, en ik ga nu
het woord 'baan' gebruiken
hoewel we straks zullen zien
dat het woord 'baan' eigenlijk
onjuist is of zelfs
de verstandelijk onjuiste wijze
is om te visualiseren wat
een elektron aan het doen is.
Maar het oude idee was dat
deze elektronen
een baan rond de kern volgen die 
veel lijkt op de manier waarop de
aarde rond de zon of
de maan rond de aarde draait.
En het is aangetoond dat
dat eigenlijk
een heel verkeerde manier is.
Wanneer we wat leren over 
kwantummechanica zullen we zien waarom dit
niet werkt, welke
tegenstrijdigheden opduiken
wanneer je probeert om een model te maken
waar een elektron
als een planeet rond de zon beweegt.
Maar dit was een origineel idee, en ik denk
dat dit de meest courante
voorstelling van een atoom is.
Ik zei dat een atoom
filosofisch interessant is.
Waarom is het filosofisch
interessant?
Deze voorstelling van een

iw: 
ואחר כך חגים במסלול, ואני הולך להשתמש במילה חגים
כרגע, למרות שנלמד בעוד 2 דקות
שהמילה חג היא בעצם לא נכונה
ואף הדרך הלא נכונה לדמיין את מה
שהאלקטרון עושה.
אך הרעיון הישן היה, שיש לך את האלקטרונים האלו שהם
חגים סביב הגרעין באופן דומה לדרך
שכדור הארץ סובב סביב השמש, או הירח
חג סביב כדור הארץ.
וזה הוכח שזה בעצם
לא נכון.
וכשנעבור על מכניקת הקוונטים אנו נלמד מדוע
זה לא כך, מהן הסתירות המתמזגות
כשאתה מנסה לדמות אלקטרון הנע כמו כוכב
סביב השמש.
אך זה היה הרעיון המקורי, ובכנות
אני חושב שהרעיון הוא הדרך הנפוצה ביותר
לדמיין אטום.
ובכן, אמרתי שהאטום הוא מעניין מבחינה פילוסופית.
מדוע הוא מעניין מבחינה פילוסופית?
כיוון שמה שאנו מבינים כיום שהוא האטום

Arabic: 
ومن ثم المدارات، سأستخدم كلمة مدارات الآن،
بالرغم من أننا سنتحدث بعد دقيقتين
أن كلمة مدار هي في الحقيقة خاطئة
أو بالأحرى الطريقة الخاطئة التي يتصور بها العقل
ما يفعله الإلكترون.
ولكن الفكرة القديمة هي أن هذه الإلكترونات
التي تدور حول النواة بطريقة مشابهة جداً
لدوران الأرض حول الشمس أو
دوران القمر حول الأرض.
وقد تم إيضاح أن هذا
في الحقيقة تصور خاطئ جداً.
وسنعرف لماذا هذا التصور خاطيء عندما نتطرق
لميكانيكا الكم، ما هي المتناقضات التي تظهر
عندما تحاول تصوّر الإلكترون مثل كوكب
يدور حول الشمس.
ولكن هذه هي الفكرة الأصلية،
وحقيقةً أعتقد أن هذه هي الفكرة العامة السائدة
عن تصور الذرّة.
لقد قلت الآن أن الذرة مثرة للاهتمام فلسفياً.
ما المثير للاهتمام فلسفياً؟
لأن ما نراه الآن نظرة مقبولة للذرّة،

Modern Greek (1453-): 
Και βρίσκονται σε τροχιά - θα χρησιμοποιήσω τη λέξη "τροχιά"
τώρα, αλλά όπως θα δούμε σε δύο λεπτά
η λέξη "τροχιά" είναι λανθασμένη ή έστω
ο νοερά λανθασμένος τρόπος απεικόνισης
της συμπεριφοράς των ηλεκτρονίων.
Όμως αυτό που πιστευόταν παλαιότερα είναι πως τα ηλεκτρόνια
βρίσκονται σε τροχιά γύρω από τον πυρήνα με παρόμοιο
τρόπο που η Γη βρίσκεται σε τροχιά γύρω από τον ήλιο, ή η σελήνη
γύρω από τη Γη.
Έχει αποδειχθεί πως αυτό είναι
πολύ λανθασμένο.
Όταν θα καλύψουμε την κβαντομηχανική θα δούμε γιατί αυτό
δε δουλεύει έτσι, και ποιες είναι οι αντιφάσεις που προκύπτουν
όταν προσπαθήσεις να μοντελοποιήσεις ένα ηλεκτρόνιο σαν ένα πλανήτη που
γυρίζει γύρω από τον ήλιο.

Georgian: 
და მბრუნავი-- სიტყვა "მბრუნავს" გამოვიყენებ
თუმცა ორ წუთში ვნახავთ, რომ არასწორი სიტყვაა.
თუმცა ორ წუთში ვნახავთ, რომ არასწორი სიტყვაა.
გონებრივი წარმოდგენისთვისაც
კი შეუფერებელი სიტყვაა იმის აღსაწერად,
თუ რას აკეთებს ელექტრონი.
თუმცა ადრე ეგონათ, რომ ელექტრონები
ბრუნავდნენ ბირთვის გარშემო ისე, როგორც
თუმცა ადრე ეგონათ, რომ ელექტრონები
ბრუნავდნენ ბირთვის გარშემო ისე, როგორც
დედამოწა ბრუნავს მზის
გარშემო, ან მთვარე დედამიწის.
დედამოწა ბრუნავს მზის
გარშემო, ან მთვარე - დედამიწის.
შემდეგ ვნახეთ, რომ ეს წარმოდგენა მცდარია.
შემდეგ ვნახეთ, რომ ეს წარმოდგენა მცდარია.
როცა კვანტურ მექანიკას გავივლით,
გავიგებთ, რატომ არის ეს შეხედულება
მცდარი და რა სირთულეებს ვხვდებით, როცა
ვამოდელირებთ ელექტრონს, რომელიც
ისე ბრუნავს, როგორც პლანეტა მზის გარშემო.
ვამოდელირებთ ელექტრონს, რომელიც
ისე ბრუნავს, როგორც პლანეტა მზის გარშემო.
თუმცა თავიდან ასე ეგონათ და დღესაც
ატომის აღქმის ყველაზე პოპულარული გზაა.
თუმცა თავიდან ასე ეგონათ და დღესაც
ატომის აღქმის ყველაზე პოპულარული გზაა.
თუმცა თავიდან ასე ეგონათ და დღესაც
ატომის აღქმის ყველაზე პოპულარული გზაა.
როგორც გითხარით,
ატომი ფილოსოფიურად საინტერესოა.
რატომ არის ის საინტერესო?
ატომის ახლანდელი მიღებული ხედვა

Estonian: 
siis muutub uduseks piir füüsilise
reaalsuse ja kõik mis on maailmas, on lihtsalt informatsioon
ja tegelt ei ole olemas sellist asja nagu tõeline aine või
tõelisi osakesi nagu me defineerime neid igapäeva elus.
Minu jaoks osake näeb välja
nagu liivatera.
Ma saan seda üles korjata ning katsuda.
Näiteks laine, kasvõi helilaine. See võib olla
lihtsalt energia muutus ajas.
Aga me õpime, täpsemalt kvantmehaanikas,
et kõik muutub segasemaks kui me läheneme
aatomi mõõtkavale.
Igatahes, ma ütlesin, et see on väär viis selle kujutamiseks.
Milline on siis õige viis?
Seega tuleb välja -- et see pilt, no mitte pilt tegelt,
see on samuti illustratsioon.
See on huvitav küsimus, mis ma just ütlesin.
Kuidas saab olemas olla pilt aatomist?
Sellepärast, et tegelikult tuleb välja, et enamus valguse lainepikkusi
eriti nähtava valguse lainepikkused, on palju suuremad,
kui aatom.
Kõik ülejäänud, mida me näeme maailmas

Portuguese: 
um átomo começa a embaçar a linha entre a realidade
física e tudo do mundo é apenas informação, e
não existe essa coisa de matéria verdadeira ou
particulas no modo que definimos elas no nosso dia-a-dia.
Sabe, pra mim, ah, pareça como
um grão de areia.
Eu posso pegar, tocar.
Enquanto uma onda, como uma onda sonora. Poderia ser
apenas uma mudança de energia de tempos em tempos.
Mas nós vamos aprender, especialmente em mecânica quântica,
que tudo se torna confuso quando começamos a nos aproximar
da escala de tamanhos de uma átomo.
De qualquer modo, eu disse que isso era um modo incorreto de visualizar.
Qual é o modo correto?
Então -- essa é uma foto, não um foto na verdade.
uma representação.
Olha, é uma questão interessante, sobre o que eu acabo de dizer.
Como é possivel se ter uma foto de um átomo?
Porque na verdade a maioria das ondas da
luz, especialmente as ondas da luz, são muito
maiores que um átomo.
Tudo que nós mencionamos e não mencionamos, observado na

German: 
beginnt wirklich die Grenze zwischen unserer physischen Welt
und der Aussage, dass alles nur Information ist zu verwischen.
Ein Atom ist eben nicht so etwas wie wir echte Gegenstände
definieren in unseren Alltag.
Wissen Sie, für mich ein ist Teilchen wie ein Sandkorn.
Ich kann es aufnehmen, es berühren.
Während eine Welle, könnte das wie eine Schallwelle werden. Es könnte sein,
gerade diese Änderung der Energie über die Zeit.
Aber wir werden lernen, besonders wenn wir die Quantenmechanik zu tun,
dass sie alle durcheinander kommt, wie wir starten nähert sich dem
Waage oder die Größe eines Atoms.
Jedenfalls sagte ich, das war ein falscher Weg, es zu tun.
Was ist der richtige Weg?
So stellt sich heraus - das ist ein Bild, nein mehr eine Abbildung eines Atoms.
Übrigens eine interessante Frage ist , wie kann man ein Bild eines Atoms machen?
Denn es stellte sich tatsächlich heraus, dass die meisten sichtbaren Wellenlängen des Lichts
größer als ein Atom sind.
Alles andere, was wir beobachten können, geschieht durch reflektiertes Licht.

Arabic: 
بدأت بتشويش الخط الفاصل بين الحقيقة
الفيزيائية وكل شيء في العالم هو مجرد معلومات،
وليس هناك شيء كأمر حقيقي أو
جسيمات حقيقية مشابه لكيف نعرّفهم في حياتنا اليومية.
بالنسبة لي، يشبه الجسيم
حبة رمل.
يمكنني الإمساك بها، ولمسها.
أما الموجة، مثل الموجة الصوتية. فقد تكون
تغيّر في الطاقة عبر الوقت.
ولكننا سنعرف، خصوصاً عندما نشرح ميكانيكا الكم،
أن جميعها تصبح فوضوية عندما نقترب
من مقياس أو حجم الذرّة.
على أي حال، فقد قلت أن هذه طريقة خاطئة لتصور الأمر.
إذاً فما الطريقة الصحيحة؟
إذاً فيتضح --أن هذه صورة، ليست صورة،
إنها أيضاً رسم.
إذاً فهو سؤال مثير للاهتمام، ما قلته للتو.
كيف يكون لديك صورة للذرّة؟
لأنه اتضح أن معظم الأطوال الموجية
للضوء، خصوصاً الأطوال الموجية المرئية للضوء، هي
أكبر بكثير من حجم الذرّة.
أي شيء آخر نقوم باقتباسه، ما نلاحظه

Russian: 
атома, вообще, начало размывать границу между нашей физической
реальностью и все в мире это только информация, и
на самом деле нет таких вещей, как истинная материя или истинные
частицы в том смысле, как мы определяем их в повседневной жизни.
Вы знаете, для меня частицы выглядят
как песчинки.
Я могу их взять, потрогать.
А вот волна, например, звуковая волна. Она может быть
просто изменением энергии во времени.
Но мы узнаем, особенно когда мы будем заниматься квантовой механикой,
что все это перестает быть верным, как только мы начинаем приближаться
к размерам атома.
В любом случае, я говорил, что это было неправильным способом это делать.
Так как же это делать правильно?
Получается, эта картинка, на самом деле не картинка,
это также и изображение.
Итак, это интересный вопрос.
Как вы можете получить изображение атома?
Так как большинство длин волн
света, особенно видимого света, намного
больше, чем размер атома.
Все остальное, что мы обозреваем в

iw: 
מתחיל לטשטש את הקו בין המציאות הפיזיקלית
שלנו לבין כל מה שבעולם שלנו שהוא רק מידע
ואין באמת דבר כזה כחומר אמיתי
או חלקיקים אמיתיים בצורה שאנו מגדירים אותם בחיי היומיום.
אתם יודעים, בשבילי חלקיק, נראה
כמו גרגר חול.
אני יכול להרים את זה, לגעת בזה.
בזמן שגל, שיכול להיות כמו גל קול. זה יכול להיות
רק שינוי האנרגיה במשך הזמן.
אך אנו נלמד, במיוחד כשאנו נלמד מכינקת קוונטים,
שהכל הולך להתערבב ברגע שאנו מתקרבים
ליחידות מידה של האטום.
בכל אופן, אני אמרתי שזו הדרך הלא נכונה לדמיין את זה.
מהי הדרך הנכונה?
אז מסתבר, זו תמונה, לא תמונה באמת
אלא תאור.
אז זו שאלה מעניינת מה ששאלתי.
איך ניתן לצלם אטום?
כיוון שמסתבר שרוב אורכי גל של
אור, במיוחד גלי אור הנראים לנו, הם גדולים
בהרבה מגודל האטום.
כל שאר הדברים שאנו "צופים" בחיים

Norwegian: 
atoom vervaagt de
lijn tussen fysieke
realiteit en informatie, en
er is niet echt iets als ware materie of ware
deeltjes op de manier zoals we
er in ons dagelijks leven over denken.
Je weet wel, voor mij ziet een deeltje
eruit
als een zandkorrel.
Ik kan het oppakken, aanraken.
Terwijl een golf iets is als
een geluidsgolf. Alleen maar
een verandering van
energie in de tijd.
Maar we zullen in de kwantummechanica zien,
dat het allemaal een beetje in elkaar overgaat
wanneer het gaat
over dingen van 
de grootte van een atoom.
Ik zei dat dit een
onjuiste manier was.
Wat is dan de juiste manier?
Dit is geen foto,
het is een afbeelding.
Het is een interessante vraag,
wat ik net zei.
Hoe kun je een beeld
van een atoom maken?
Want meestal is de golflengte van
licht, vooral dan van zichtbaar
licht, veel
groter dan een atoom.
Alles wat we in de natuur
'waarnemen'

Spanish: 
átomo, en realidad comienza a borronear la línea entre nuestra
realidad física y todo en el mundo es simplemente información, y
ahí realmente no hay cosa como materia verdadera o reales
partículas de la forma en la que las definimos en nuestra vida diaria.
Sabes, para mí una partícula, se parece
a un grano de arena.
Puedo levantarla, tocarla.
Mientras que una onda, que podría ser como una onda de sonido, sería como
el cambio en la energía sobre el tiempo.
Pero aprenderemos, especialmente cuando hagamos mecánica cuántica
que todo se mezcla cuando nos vamos acercando a
la escala o el tamaño de un átomo.
De todas formas, dije que esta era una manera incorrecta de hacerlo.
¿Cuál es la forma correcta?
Resulta que -- esto es una imagen, no una imagen en realidad,
es una representación.
Así que es una interesante pregunta, la que acabo de decir.
¿Cómo podés tener la imagen de un átomo?
Porque resulta que la mayoría de las ondas lumínicas,
especialmente las ondas visibles de la luz, son
mucho más grandes que un átomo.
Todo lo que observamos en

Italian: 
un atomo inizia davvero a confondere la linea tdi demarcazione
tra realtà fisica e tutto quello che nel mondo è solo informazione,
e non esistono cose come vera materia o vere
particelle, da usare come modo per definirle nella nostra vita quotidiana.
Sapete, per me una particella sembra
come un granello di sabbia.
Posso prenderlo, toccarlo.
Invece un'onda, che potrebbe essere come un'onda sonora,
è solo un cambiamento di energia nel corso del tempo.
Ma impareremo, soprattutto quando faremo meccanica quantistica,
che tutto diventa più confuso man mano che ci si avvicina
alla scala dimensionale di un atomo.
Comunque, ho detto che questo era un modo non corretto di procedere.
Qual è allora il modo corretto?
Così si scopre - questa è una foto, anzi non una vera foto,
questa è una rappresentazione -
Una domanda interessante, su quello che ho appena detto.
Come si può avere una foto di un atomo?
Perché in realtà risulta che la maggior parte delle lunghezze d'onda
della luce, soprattutto della luce visibile, sono molto
più grandi della dimensione di un atomo.
Tutto quello che osserviamo e misuriamo nella nostra

Thai: 
เนื่องจากภาพของอะตอมที่เรามองดูและยอมรับกัน ณ เวลานี้
เริ่มจะทำให้ความเป็นจริงกับข้อมูลที่มียิ่งคลุมเครือมากขึ้น
ในความเป็นจริงแล้ว มันไม่ได้มีสิ่งนี้หรืออนุภาคที่เราคิดไว้ในทุกวันนี้เลย
สำหรับผม.. "อนุภาค" น่าจะคล้ายกับเม็ดทราย
ที่เราสามารถหยิบจับ สัมผัสได้
ในขณะที่คลื่น อย่างเช่น คลื่นเสียง
เป็นเพียงแค่การเปลี่ยนแปลงพลังงานในช่วงเวลาต่าง ๆ เท่านั้น
แต่เมื่อเราเรียนไป โดยเฉพาะเรื่องกลศาสตร์ควอนตัม
ซึ่งจะสับสน เมื่อเริ่มเข้าสู่เรื่องการวัดหรือขนาดอะตอม
อย่างไรก็ตาม ผมว่านี่เป็นวิธีเรียนที่ผิด
แล้ววิธีที่ถูกต้องคืออะไร
เอาล่ะครับ นี่เป็นรูปภาพ
..ไม่ใช่ครับ เป็นภาพวาด
คำถามที่น่าสนใจ อย่างที่ผมบอกไปแล้วว่า
คุณวาดภาพของ "อะตอม" ไว้อย่างไร
เพราะที่จริงเราพบแล้วว่า
แสงส่วนใหญ่ โดยเฉพาะความยาวคลื่นของแสง
มีขนาดใหญ่กว่าขนาดของอะตอมมาก
ทุกอย่างที่เราพูดถึง ไม่ได้พูดถึง ที่เห็นในชีวิตเรา

Ukrainian: 
дійсно починає розмиватися
межа між нашою фізичною
реальністю, і все у світі - 
це тільки інформація, і
дійсно не існує нічого іншого, ніж 
справжня матерія чи справжні
частини в тому сенсі, як ми визначаємо їх 
у нашому повсякденному житті.
Знаєте, для мене
частинка має вигляд
піщинки.
Її можна підняти, 
доторкнутися до неї.
А хвиля, наприклад, 
звукова, може бути
лише зміною енергії в часі.
Але потім ми дізнаємося, особливо коли 
займаємося квантовою механікою, що
все переміщується, коли ми починаємо
наближуватися до
масштабу чи розміру атома.
У будь-якому разі це був
неправильний спосіб.
Який же спосіб правильний?
Отже, виявляється, ця картинка - 
не справжня картинка,
а опис.
Отже, це цікаве запитання - те, 
про яке я щойно говорив.
Як можна отримати зображення атома?
Бо ж виходить, що здебільшого 
довжина світлової хвилі, особливо
видимої хвилі світла, набагато більша,
ніж розмір атома.
Усе інше, що я тут 
зачитую: що спостерігаємо

French: 
atome a commencé différentier entre notre réalité physique
et vous savez tout dans le monde est uniquement information, et
il n'y a pas de de chose tel que la vraie matière ou de vrai
particule, c'est la façon dont on définit dans notre vie de tout les jours.
Pour moi une particule,
c'est un grain de sable.
Je peux le prendre, le toucher.
Une onde, une onde solaire (lumière). Ca peut-être
comme le changement d'énergie par temps.
Nous allons apprendre, surtout quand nous ferons de la mécanique quantique
que tout est équivalent quand nous nous approchons de
l'échelle d'un atome (10e-10m).
Je vous ai dit que une mauvaise façon d'imaginer un atome.
Quel est la bonne manière ?
Il se trouve que cette image, non pas une image réellement,
une représentation.
C'est une question intéressente que je viens de vous dire.
Comment pouvez vous avoir une image d'un atome ?
Parce qu'en faite il se trouve que la plus part des longueurs d'onde de
la lumière, spécialement celle de la lumière visible sont beaucoup plus
grandes que la taille d'un atome.
Tout ce que nous pouvons "observer" dans

Dutch: 
atoom doet de
lijn vervagen tussen fysieke
realiteit en informatie, en
er is niet echt iets als ware materie of ware
deeltjes op de manier zoals we
er in ons dagelijks leven over denken.
Je weet wel, voor mij ziet een deeltje
eruit
als een zandkorrel.
Ik kan het oppakken, aanraken.
Terwijl een golf iets is als
een geluidsgolf. Alleen maar
een verandering van
energie in de tijd.
Maar we zullen in de kwantummechanica zien,
dat het allemaal een beetje in elkaar overgaat
wanneer het gaat
over dingen van 
de grootte van een atoom.
Ik zei dat dit een
onjuiste manier was.
Wat is dan de juiste manier?
Dit is geen foto,
het is een afbeelding.
Het is een interessante vraag,
wat ik net zei.
Hoe kun je een beeld
van een atoom maken?
Want meestal is de golflengte van
licht, vooral dan van zichtbaar
licht, veel
groter dan een atoom.
Alles wat we in de natuur
'waarnemen'

Turkish: 
fiziksel gerçeklik ile dünya üzerinde
bilgi dediğimiz her şey arasındaki çizgiyi bulanıklaştırıyor ve
günlük yaşamımızda tanımladığımız gibi
madde veya parçacıklar yoklar.
Bilirsiniz, benim için bir parçacık, ha,
bir kum tanesine benzer.
Onu tutabilirim, dokunabilirim.
Bil dalga sırasında, bir ses dalgası olabilir. Zaman
içerisindeki enerji değişimi olabilir.
Kuantum mekanikleri yaparken,
her şeyin atomun ölçekleri ya da boyutuna geçerken birbirine girdiğini
öğreneceğiz.
Neyse, bunun yanlış bir yol olduğunu söyledim.
Doğru yol ne?
Şöyle çıkar -- bu bir bir resim, aslında bir resim değil
bu ayrıca bir tasvir.
Az önce sorduğum garip bir soru.
Bir atomu nasıl resmedersin;
çünkü aslında ışığın dalga boyları, özellikle
ışığın görülebilir dalga boyları,
atomun boyutundan büyüktürler.
Belirttiğimiz/belirtmediğimiz başka her şey, yaşamda

English: 
atom really starts to blur the
line between our physical
reality and everything in the
world is just information, and
there really isn't any such
thing as true matter or true
particles as the way we define
them in our everyday life.
You know, for me a particle,
oh, it looks
like a grain of sand.
I can pick it up, touch it.
While a wave, that could be like
a soundwave. It could be
just this change in
energy over time.
But we'll learn, especially when
we do quantum mechanics,
that it all gets jumbled up as
we start approaching the
scales or the size of an atom.
Anyway, I said this was an
incorrect way of doing it.
What's the correct way?
So it turns out-- this is a
picture, not a picture really,
this is also a depiction.
So it's an interesting question,
what I just said.
How can you have a picture
of an atom?
Because is actually turns out
that most wavelengths of
light, especially the visible
wavelengths of light, are much
larger than the size
of an atom.
Everything else we
quote-unquote, observe in

Japanese: 
そこから物理的なリアリティと
全ての世界は情報でしかないという考えの間があいまいになっているからです．
そして，そこには日常生活で考えるような
真の物質とか，真の粒子とかがありません．
たとえば私にとって粒子というのは，
砂の粒子のようなものです．
私は粒子をつまんだり，触ったりできます．
その一方で，波，たとえば，音波は
時間で変化するエネルギーにすぎません．
しかしこれから学びますが，特に量子力学まで習うと，
この原子の大きさに近づいていくと，それら2つが
ごちゃまぜになって区別できなくなってきます．
とにかく，これは間違ったものだということは言っておきます．
では，正しい方法は何でしょうか?
これまでにわかったことですが，これが絵です．いや実は本当の絵ではなく
これは考えを図で示したものです．
今原子の絵と言いましたが，それは興味ある質問になりますね．
いったいどうやったら原子の絵が描けるのでしょうか?
私達が見ることができる光の波長は，
原子の大きさよりもずっと大きいです．
原子の大きさよりもずっと大きいです．
全て私達が生活の中でいわゆる「見ることができる」のものは

Latvian: 
Atom tiešām sāk izzust robežas starp mūsu fizisko
realitāte un viss pasaulē ir vienkārši informācija, un
tur tiešām nav tādas lietas kā patiess jautājums vai true
daļiņas kā veids, kā mēs definējam to mūsu ikdienas dzīvē.
Ziniet, man daļiņa, Ak, izskatās
kā smilšu graudiņš.
Var pacelt, tai pieskarties.
Savukārt vilnis, kas varētu būt, piemēram, soundwave. Tas varētu būt
tikai šīs pārmaiņas enerģijas laika gaitā.
Bet mēs mācāmies, jo īpaši, kad mēs darām kvantu mehānika,
ka tas viss izpaužas jumbled kā mēs sākt tuvojas
skalas vai atoma lieluma.
Anyway, es teicu, tas bija nepareizs veids, kā to darīt.
Kāds ir pareizais veids, kā?
Tā izrādās ārā - tas ir attēls, nevis attēlu tiešām,
tas ir tēlojums.
Tātad, tas ir interesants jautājums, ko es tikko teica.
Kā jums ir priekšstats par atoms?
Jo ir faktiski izrādās, ka lielākā daļa viļņa garumu
gaismas, jo īpaši redzama viļņa garumu gaismas, ir daudz
lielāks nekā atoma lielums.
Viss pārējais kotēšana likt pēdiņas beigās, mēs novērojam

Romanian: 
defapt începe să se înceţoşeze linia dintre
realitatea noastră fizică, şi totul în lume îi doar informaţie, şi
nu există defapt "materie adevărată" sau
"particule adevărate" în modul în care le definim noi în viaţa de zi cu zi.
Ştii, pentru mine, o particulă, oh, arată,
ca un bob de nisip.
Pot să-l iau, să-l ating.
Pe când o undă, gen o undă sonoră, ar putea fi
doar schimbarea asta de energie în timp.
Dar o să învăţăm, mai ales în mecanica quantum,
că totul se încurcă atunci când ne apropriem
de mărimea scalară unui atom.
Anyway, am zis că ăsta îi un mod incorect.
Care îi modul corect?
Deci defapt, asta e o poză, nu chiar,
e şi o descriere.
Deci e o întrbare interesantă, ce tocmai am spus.
Cum poţi avea poza unui atom?
Pentru că până la urmă majoritatea lungimilor de unde
de lumină, mai ales lungimile de unde de lumină vizibile, sunt
mult mai largi decât mărimea unui atom.
Tot ce observăm în viaţă

Polish: 
to naprawdę zaczyna się rozmywać linia pomiędzy naszą fizyczną
rzeczywistością i wszystko w świecie jest tylko informacją
i tak naprawdę nie istnieje nic takiego, jak prawdziwa materia, czy prawdziwe
cząsteczki jako coś, co definiujemy w naszym codziennym życiu.
Wiesz, dla mnie cząsteczka, och, wygląda
jak ziarnko piasku.
Mogę go podnieść, dotknąć
Podczas gdy fala, która może być jak fala dźwiękowa. To może być
właśnie ta zmiana energii w danym czasie.
Ale dowiemy się więcej, zwłaszcza gdy zajmiemy się mechaniką kwantową,
że wszystko zaczyna się mieszać, jak tylko zaczynamy zbliżać się do
skali lub wielkości atomu.
W każdym razie, powiedziałem, że to był niewłaściwy sposób robienia tego
Jaki więc jest poprawny sposób?
Okazuje się – jest to obraz, ale nie obraz naprawdę
jest to również opis.
Więc jest to ciekawe pytanie, co właśnie wypowiedziałem.
Jak możesz mieć zdjęcie atomu?
Ponieważ jest się okazuje większość długości fali
światła, szczególnie widoczne długości fal świetlnych, są znacznie
większe niż rozmiar atomu
Wszystko inne, tu zacytuję: co obserwujemy

Czech: 
na atom opravdu rozmazává
hranici naší fyzické reality
a všechno ve světě je jen informace,
protože neexistuje něco
jako opravdová hmota,
nebo opravdové částice, 
jak je definujeme v našem všedním životě.
Protože pro mě je částice
něco jako zrnko písku.
Můžu to zvednout a dotknout se toho.
Ale vlna, jako třeba zvuková, 
může být pouze změna
energie za určitou časovou jednotku.
Ale my se naučíme,
hlavně u kvantové mechaniky,
že všechno se to začíná zamotávat,
jak se dostáváme
do měřítek a velikostí atomů.
Nicméně. Řekl jsem, že toto je špatný 
pohled na věc.
Co je tedy správný pohled?
Vychází najevo... Tohle je obrázek... 
No, ne přímo obrázek,
spíš znázornění.
Položil jsem velmi zajímavou otázku.
Jak můžete mít obrázek atomu,
když velikost vlnové délky světla,
hlavně viditelného spektra,
je o mnoho větší než velikost atomu.
Vše ostatní, co pozorujeme v našem životě,

Danish: 
virkelig begynder at udviske linien mellem vores fysiske
virkelighed og alt i verden er bare information, og
der er i virkeligheden slet ikke ting som virkelig stof eller
virkelige partikler - i hvert fald ikke som vi definerer dem i vores dagligdag.
For mig ser en partikel ud
lidt som et sandkorn.
jeg kan samle det op - røre ved det.
Mens en bølge - en lydbølge for ekesempel - den kan være
en ændring af energi over tid
Men, når vi begynder at kigge nærmere på kvantemekanikken, vil vi lære at
alle disse begreber blandes sammen og sløres når vi kommer ned i de størrelser
som disse partikler har.
Nå men, jeg sagde at dette var den forkerte måde at anskue det på
Hvad er så den korrekte måde at se det på?
Så det viser sig altså at - det her er et billede - ikke et egentlig billede
men mere en billedliggørelse
Så det er et interessant spørgsmål jeg lige stillede
Hvordan kanman så fremstille en model af et atom
Det viser sig faktisk at de fleste bølgelængder i
lys, specielt det synlige lys' bølgelængder, er meget
større end et atom
Alt vi ser i

Bulgarian: 
наистина започва да размива 
границата между нашата физическа
реалност, всичко на света е
просто информация,
всъщност няма такова нещо като 
истинска материя или истински
частици по начина, по който ги
определяме в ежедневието.
За мен една частица изглежда
като зрънце пясък.
Мога да го взема и докосна.
Докато една вълна може да бъде
звукова вълна или
просто промяната в енергията с времето.
Особено когато учим
квантова механика,
ще научим, че всичко се разбърква, 
когато започнем да наближаваме
мащабите, или размера, на атома.
Както и да е, аз казах, че това е
неправилната представа.
Коя е правилната?
Ето една снимка, или по-точно,
едно изображение на атом.
Това, което току-що казах,
повдига интересен въпрос.
Как може да снимаш един атом?
Защото се оказва, че
повечето дължини на светлинните вълни
особено тези на
видимата светлина, са много
по-големи от размера на един атом.

Georgian: 
შლის ზღვარს ფიზიკურ რეალობას შორის... ყველაფერი სამყაროში არის ინფორმაცია
შლის ზღვარს ფიზიკურ რეალობას შორის... ყველაფერი სამყაროში არის ინფორმაცია
არ არსებობს რეალურად ჭეშმარიტი მატერია ან ნაწილაკი იმ გაგებით, როგორც ჩვენ განვმარტავთ მათ.
არ არსებობს რეალურად ჭეშმარიტი მატერია ან ნაწილაკი იმ გაგებით, როგორც ჩვენ განვმარტავთ მათ.
ჩემთვის ნაწილაკი ქვიშის მარცვალს გავს.
ჩემთვის ნაწილაკი ქვიშის მარცვალს გავს.
შემიძლია ავიღო და შევეხო.
ტალღა კიდევ ხმის ტალღაა.
ის შეიძლება, იყოს დროში ენერგიის ცვლილება.
როცა კვანტურ მექანიკას ვისწავლით, ვნახავთ, რომ
ყველაფერი ირევა ატომურ მასშტაბებში.
ყველაფერი ირევა ატომურ მასშტაბებში.
მოკლედ, ეს არის ატომის არასწორი აღქმა.
რომელია სწორი აღქმა?
გამოდის, რომ-- ეს არის
სურათი, უფრო სწორად, გამოსახულება.
გამოდის, რომ-- ეს არის
სურათი, უფრო სწორად, გამოსახულება.
საინტერესო რამ ვთქვი.
როგორ შეიძლება ატომის სურათი გვქონდეს?
აღმოჩნდა, რომ სინათლის
ტალღების სიგრძეების უმეტესობა, განსაკუთრებით
სინათლის ხილვადი
ტალღის სიგრძეები, ატომზე ბევრად დიდებია.
სინათლის ხილვადი
ტალღის სიგრძეები, ატომზე ბევრად დიდებია.
სამყაროში რაღაცებს
სინათლის არეკვლის მეშვეობით ვხედავთ.

Chinese: 
原子观念实际上开始使我们的物理现实与
世界中的一切和变得模糊
事实上并不是每种东西都像我们平时所定义的
真实物质或真实粒子
你知道，对于我而言，一个粒子，噢，它看起来
像一粒沙子
我可以把它捡起来，摸它。
但是波，比方像声波，
就只是能量随着时间推移而发生的变化。
但我们会了解，尤其是当我们学到量子力学时候，
在我们开始接近原子尺度时， 一切都变的
混乱起来
总之我觉得（之前那个原始的）思考原子的方法是不对的
正确的方法是什么呢？
所以结论就是---这是一幅画，这又不是一幅画
这也是一种描述方法
我刚才所说，这是一个有趣的问题
你如何能获得一个原子的照片？
因为实际上大多数光的波长
特别是光的可见光波长
都比原子的尺寸大得多
所有我们所谓的在生活中”观察到“的物体

Korean: 
현실과 정보로만 이루어진 세계를 나누는 선을 
흐리게 만들었고
사실은 우리가 정의하는 것 같은
진짜 물질이라던가 입자는 없습니다.
저한테 입자라는 것은
모래 한 톨같이 보입니다.
주워들어서 만질 수 있죠.
반면에 파동은,
음파같은 거겠죠,
그냥 시간에 따른 에너지의 변화일 수 있습니다.
하지만, 특히 양자 역학을 배울 때,
이런 것들이 뒤죽박죽 섞여 나온다는 걸 알 수 있을겁니다.
원자의 크기를 배우게 되면서요.
어쨌거나, 이 방법은 틀렸다고 했었지요.
뭐가 맞는 방법일까요?
나중에 밝혀지는데-- 이건 사진인데
사실은 사진은 아니고 묘사라고 할수 있겠군요
제가 말했듯 이건 흥미로운 질문이죠.
어떻게 원자의 사진이 있을 수 있을까요?
나중에 밝혀지는데 빛의 대부분의 주파수는,
특히 가시광선은 원자의 크기보다 훨씬 큽니다.

Spanish: 
átomo de verdad empieza a desdibujar la línea entre nuestroa realidad física
y que todo en el mundo es sólo información, y
que en realidad no hay tal cosa como la materia real o
partículas reales ,sino la forma en se definen en nuestra vida cotidiana.
Ya sabes, para mí una partícula, oh, se parece
a un grano de arena.
Puedo recogerlo, tocarlo.
Mientras una ola, que podría ser como una onda de sonido. Podría ser
sólo este cambio en la energía a través del tiempo.
Pero vamos a aprender, especialmente cuando comenzemos con la mecánica cuántica,
que todo se vuelve complejo cúando empezamos a tratar
deaplicar escalas o tamaño a un átomo.
De todos modos, he dicho que esto era una forma incorrecta de hacerlo.
¿Cuál es la forma correcta?
Así que resulta que - esta es una imagen, no una imagen realmente,
sino también una representación.
Así que es una pregunta muy interesante, lo que acabo de decir.
¿Cómo se puede tener una imagen de un átomo?
Debido a que resulta que la mayoría de las longitudes de onda
de la luz, sobre todo las longitudes de onda de luz visible, son mucho más
grandes que el tamaño de un átomo.
Todo lo demás que, entre comillas, observes en

Portuguese: 
de ver um átomo começa a esborratar a linha entre
a realidade física e tudo no mundo é apenas informação,
e não há realmente matéria ou
verdadeira partículas, da forma 
como as descrevemos na vida quotidiana.
Para mim, uma partícula parece-se
com um grão de areia.
Posso pegar nela, tocar-lhe.
Enquanto que uma onda, por exemplo, uma onda de som
pode ser apenas uma mudança de energia no tempo.
Mas vamos aprender, especialmente 
quando estudarmos mecânica quântica,
que tudo se esclarece à medida 
que nos aproximamos de escalas
do tamanho de um átomo.
Eu disse que esta era uma maneira incorrecta de o fazer.
Qual é a maneira correcta?
Isto é uma fotografia -- não uma fotografia, realmente,
isto é também uma representação.
É interessante, o que eu acabei de dizer.
Como podemos ter uma fotografia de um átomo?
Acontece que a maioria dos comprimentos de onda da luz,
especialmente os comprimentos de onda visível da luz,
são muito maiores que o tamanho de um átomo.
Tudo o resto que observamos na vida

Chinese: 
原子觀念實際上開始使我們的物理現實與
世界中的一切和變得模糊
事實上並不是每種東西都像我們平時所定義的
真實物質或真實粒子
你知道，對於我而言，一個粒子，噢，它看起來
像一粒沙子
我可以把它撿起來，摸它。
但是波，比方像聲波，
就只是能量隨著時間推移而發生的變化。
但我們會了解，尤其是當我們學到量子力學時候，
在我們開始接近原子尺度時， 一切都變的
混亂起來
總之我覺得（之前那個原始的）思考原子的方法是不對的
正確的方法是什麽呢？
所以結論就是---這是一幅畫，這又不是一幅畫
這也是一種描述方法
我剛才所說，這是一個有趣的問題
你如何能獲得一個原子的照片？
因爲實際上大多數光的波長
特別是光的可見光波長
都比原子的尺寸大得多
所有我們所謂的在生活中”觀察到“的物體

French: 
la vie est dû à la lumière qui si réfléchie

Portuguese: 
é por luz reflectida.
Mas de repente, quando se trata do átomo,
a luz reflectida pode ser tida como demasiado grande
ou demasiado grosseira para observar um átomo.
Isto é uma representação de um átomo de hélio.
Um átomo de hélio tem dois protões e dois neutrões.
Ou, pelo menos, este átomo de hélio tem
dois protões e dois neutrões.

Spanish: 
la vida, está reflejado por la luz.
Pero de repente cuando estás trabajando con un átomo

Polish: 
w życiu, jest dzięki światłu odbitemu.
Ale nagle, gdy masz do czynienia z atomem,
światło odbite mógłbyś prawie uznać za zbyt duże,
lub za niewystarczający instrument do obserwacji atomu.
Tak czy inaczej, tutaj mamy przedstawiony atom helu
Atomu helu ma dwa protony i dwa neutrony.
Albo przynajmniej ten atom helu ma dwa
protony i dwa neutrony.
I są one przedstawione tutaj w jądrze, właśnie
tutaj, chyba to są te dwa – zakładam, że oni
użyli czerwony kolor dla protonu i fioletowy dla neutronu.
Purpurowy wydaje się być bardziej neutralnym kolorem.
A tak one siedzą w centrum tego atomu.
No i cała ta mgła wokół tego, te tutaj to są
dwa elektrony, które hel posiada, albo przynajmniej
ten atomu helu ma.
Jest możliwe zyskać lub utracić elektron.
Ale te tutaj, to są dwa elektrony.
Możesz zapytać: hej, Sal, jakim sposobem dwa elektrony mogą być tak zamglone?
takie swego rodzaju rozmazanie wokół tego atomu.

Thai: 
เกิดจากแสงสะท้อนทั้งสิ้น
แต่อยู่ ๆ เมื่อเราต้องมายุ่งกับอะตอม
แสงสะท้อนอาจทำให้เห็นภาพใหญ่เกินจริงหรือ
ไม่ชัดพอที่จะใช้ศึกษาอะตอม
อย่างไรก็ตาม นี่เป็นภาพวาดอะตอมของฮีเลียม
อะตอมเป็นฮีเลียมมี 2 โปรตอนและ 2 นิวตรอน
อะตอมเป็นฮีเลียมมี 2 โปรตอนและ 2 นิวตรอน
อะตอมเป็นฮีเลียมมี 2 โปรตอนและ 2 นิวตรอน
ซึ่งอยู่ในนิวเคลียส ใช่มั้ยครับ..
ผมจะใช้สีแดงสำหรับโปรตอน
และสีม่วงสำหรับนิวตรอนนะครับ
สีม่วง จะทำให้ดูเหมือนมีคุณสมบัติเป็นกลาง
โดยให้อยู่ตรงกลางของอะตอม
ส่วนหมอกรอบ ๆ นี้ ก็คืออิเล็กตรอน 2 ตัวของฮีเลียม
ซึ่งในบางครั้ง อาจจะมีการให้หรือรับอิเล็กตรอนเกิดขึ้นได้
แต่นี่คืออิเล็กตรอน 2 ตัว
บางท่านอาจจะบอกว่า...ซัล.. ทำไมอิเล็กตรอน 23 ตัวนี้ดูพร่ามัวอย่างนั้นล่ะ
เหมือนเป็นรอยเปื้อนๆ อยู่รอบอะตอม

Bulgarian: 
Всичко, което "наблюдаваме" в
живота, е чрез отразена светлина.
Но изведнъж, когато става дума за атома,
отразената светлина може да се окаже
твърде голям,
твърде груб инструмент, чрез който
да наблюдаваме атома.
И така, това е изображение на
атом хелий.
Един атом хелий има 
два протона и два неутрона.
Или поне този атом хелий има два
протона и два неутрона.
Ядрото е показано увеличено ето тук.
Предполагам, че червеното
е за протон, а лилавото за неутрон.
Лилавото изглежда като 
по-неутрален цвят.
И те са разположени
в центъра на този атом.
А тази цялата мъгла около тях
са двата електрона,
които хелият има, или поне
този конкретен атом хелий има.
Може да получи или отдаде
един електрон.
Сигурно се чудиш как може
тези два електрона да са тази мъгла,
която е някак си размазана
около този атом?

Spanish: 
la vida, es por la luz reflejada.
Pero, de repente, cuando estás tratando con un átomo,
la luz que se refleja casi se podría ver como demasiado grande, o
demasiado contundente por el instrumento con el cual observar un átomo.
De todos modos, ésta es una representación de un átomo de helio.
Un átomo de helio tiene dos protones y dos neutrones.
O por lo menos en este átomo de helio tiene dos
protones y dos neutrones.
Y la forma en que se muestran aquí en el núcleo, a la derecha
aquí, tal vez estos son los dos - Estoy asumiendo que son
rojo para el protón y púrpura para el neutrón.
El color púrpura parece un color neutro.
Y están quietos en el centro de este átomo.
Y entonces toda esta neblina por ahí, esos son los
dos electrones que el helio tiene, o que por lo menos
este átomo de helio tiene.
Tal vez podríasganar o perder un electrón.
Pero estos son los dos electrones.
Y me dices: ey, Sal, ¿cómo pueden dos electrones crear este este desenfoque
que parcecen manchas en torno a este átomo.

Italian: 
vita, è dovuto a luce riflessa.
Ma tutto ad un tratto, quando hai a che fare con un atomo,
la luce riflessa, con cui lo potresti vedere, è troppo grande o
troppo confusa, come strumento con cui osservare un atomo.
Comunque, questa è la raffigurazione di un atomo di elio.
Un atomo di elio ha due protoni e due neutroni.
O almeno questo atomo di elio ha due
protoni e due neutroni.
E il modo in cui lo si raffigura nel nucleo, proprio
qui, con questi due elementi - sto supponendo che si
utilizzi il rosso per i protoni
Il viola sembra un colore più adatto per il nucleo.
E questi elementi sono posti al centro di questo atomo.
E tutta questa nebbia lì intorno, rappresenta i
due elettroni che l'elio ha, o che almeno
questo atomo di elio ha.
In effetti si potrebbe guadagnare o perdere un elettrone.
Ma questi sono i due elettroni.
E qualcuno dirà: ehi, Sal, come può questa sfocatura rappresentare due elettroni
sembra una specie di frullato, questo atomo.

Danish: 
hverdagen, er jo egentlig reflekteret lys
Men pludselig, når vi har med atomer at gøre
vil reflekteret lys være for voldsomt
et instrument at bruge til at observere et atom
Men, dette er en model af et Helium-atom
Helium atomet har to protoner og to neutroner
eller - i hvert fald har dette helium-atom to
protoner og to neutroner.
og måden vi fremstiller det på her i kernen - lige
der - måske er det de her to, jeg tror
de bruger rød for protoner og lilla for neutroner.
Lilla er mere neutral end rød.
De sidder her i centrum af det her atom.
og hele denne tåge omkring, det er
de to elektroner som helium har, or i hvert fald
dette helium-atom har
Måske man kunne få eller miste en elektron.
Men det her er de to elektroner.
Du tæn ker måske, hey, Sal, hvordan kan to elektroner blive til en sådan tåge
som er smurt rundt om dette atom

German: 
Aber plötzlich, wenn man es mit einem Atom zu tun hat
ist reflektiertes Licht ein zu großes oder stumpfes Instrument.
Jedenfalls ist dies eine Darstellung eines Helium-Atoms.
Ein Helium-Atom hat zwei Protonen und zwei Neutronen.
Oder zumindest dieses Helium-Atom hier hat zwei Protonen und zwei Neutronen.
Und in der Art, wie es hier dargestellt ist, stehen die roten Kleckse für Protonen und die lila Kleckse für Neutronen.
Und beide befinden sich in der Mitte dieses Atoms.
Und dann dieses ganze Dunst darum herum, das sind die zwei Elektronen, die Helium hat, oder die zumindest dieses Heliumatom hat.
Vielleicht könnte das Atom ein Elektron gewinnen oder auch verlieren.
Aber das sind die beiden Elektronen.
Und du fragst Dich vielleicht, wie können diese zwei Elektronen so unscharf werden?
Die Elektronen sind doch irgendwie um dieses Atom verschmiert.

Dutch: 
is door gereflecteerd licht.
Maar als je
met een atoom te doen hebt,
is dat gereflecteerde licht een
te bot instrument 
om een ​atoom te observeren.
Hier een afbeelding
van een heliumatoom.
Een heliumatoom heeft twee protonen
en twee neutronen.
Ten minste dit heliumatoom 
heeft twee
protonen en twee neutronen.
En zo geven ze het hier weer
in de kern.
Ik ga ervan uit dat ze
rood voor proton en
paars voor neutron gebruiken.
Paars lijkt
een meer neutrale kleur.
En ze zitten in het
centrum van dit atoom.
Deze hele waas errond
zijn de
twee elektronen van
dit heliumatoom.
Misschien kan er een elektron 
bijkomen of kan je er een kwijtraken.
Maar dit zijn de
twee elektronen.
En je zal zeggen, he, Sal, hoe kunnen
die twee elektronen zo wazig
en nogal uitgesmeerd zijn
rond dit atoom.

Romanian: 
este reflectat de llumină.
Dar dintr-o dată, când ne referim la un atom,
reflectarea luminii devine un instrument prea mare
prea brut ca să se observe atomul.
În orice caz, aceasta este o imagine a atomului de heliu.
Atomul de heliu are doi protoni şi doi neutroni.
Sau cel puţin acest atom de heliu are doi
protoni şi doi neutroni.
Şi modul în care arată aici în nucleu, chiar
aici, poate aceştia sunt-- asum că
roşu îi pentru protoni şi mov pentru neutroni.
Mov pare mai mult o culoare neutră.
Şi stau în mijlocul atomului.
Şi toată ceaţa asta în jurul lor, aceea sunt
cei doi electroni pe care îi are heliumul, sau cel puţin
cei pe care acest atom de heliu îi are.
Ai putea câştiga sau pierde un electron.
Dar acesştia sunt doi electroni.
Cum stai acolo şi spui "Dar Sal, cum poate ceaţa asta să fie doi electroni?"
?

Latvian: 
dzīve, tas ir, atspoguļots gaisma.
Bet visi pēkšņi, kad jums ir darīšana ar atomu, viņš
atspoguļots gaisma to varētu apskatīt gandrīz pārāk liels, vai
pārāk skarbs kā instruments, lai novērotu atomu.
Anyway, tas ir tēlojums hēlija atomu.
Hēlija atoma ir divi protoni un diviem neitroniem.
Vai vismaz šis hēlijs atom ir divi
protoni un diviem neitroniem.
Un veids, kā viņi to šeit attēlot kodols, pa labi
tur, varbūt tie ir divi-es esmu pieņemot, ka viņi
izmantojot sarkanu protonu un neitronu violeta.
Violeta šķiet vairāk neitrāla krāsa.
Un viņi sēž šajā atom centrā.
Un tad šo visu nokausēt apmēram tur, tie ir
divi elektroni, kas hēlijs ir, vai kas ir vismaz
Šī hēlija atoms ir.
Varbūt varētu gūt vai zaudēt elektrons.
Bet tie ir divi elektroni.
Un jūs sakāt, Hei, Sal, kā divu elektronu var šo aizmiglot
tas ir veida notraipīta ap šo atomu.

Czech: 
je odražené světlo.
Ale když se jedná o atom,
je světlo, které vidíme,
přlíliš hrubé a nepřesné, 
aby nám umožnilo atom vidět.
Nicméně toto je zobrazení heliového atomu.
Heliový atom má dva protony
a dva neutrony.
Nebo alespoň tento heliový atom má
dva protony a dva neutrony.
A způsob, kterým je zde znázorněno jádro -
přímo tady, tyto červené mohou být protony
a neutrony budou teda fialové.
Fialová na mě působí 
víc jako neutrální barva.
A tyto sedí uprostřed atomu.
A ta "mlha" okolo jsou
dva elektrony helia, 
nebo spíše dva elektrony,
které má tento atom.
Tento atom může elektrony získat nebo
ztratit.
Ale toto jsou ty dva elektrony.
Ale jak mohou tyto elektrony
být takovou mlhou
nahromaděnou okolo atomu?

Korean: 
우리가 보는 모든 것들은, "반사광에 의한 것들" 이죠.
하지만 원소를 다룰 땐
반사광은 너무 크다고 볼 수 있고,
그다지 효율적이지는 않은 도구라고 할 수 있겠네요.
여기에 헬륨 원자의 묘사가 있습니다.
헬륨 원자.
헬륨 원자는 양자 2개와 중성자 2개를 가지고 있죠.
아니면 적어도 이 헬륨 원자는
양자 2개와 중성자 2개를 가지고 있습니다.
여기 핵에 묘사가 된 것처럼요, 바로 여기요.
여기엔 아마 두개의...
빨간색은 양자고 보라색은 중성자라고 생각하도록 하죠,
보라색이 좀더 중성다운 색깔 같으니까요.
이 양자와 중성자들은 이 원자의 중심에 있습니다.
그리고 여길 둘러싼 안개 비슷한게
바로 헬륨 원소가 가지고 있는 두개의 전자입니다.
적어도 이 헬륨 원소가 가진 것 말이죠.
전자를 잃거나 얻을지도 모르니까요.
하지만 이건 전자 2개입니다.
이렇게 말할지도 모르겠어요, "sal, 어떻게 이런"
"원자 주변에 대충 번진 자국 같은게 2개의 전자일 수가 있죠?"

Portuguese: 
vida, é refletido pela luz.
Mas derrepente quando você esta lidando com átomos,
luz refletida que você pode quase ver como muito grande, ou
brusca para um instrumento observar um átomo.
De qualquer modo, é uma representação de um átomo de Hélio.
Uma átomo de Hélio tem dois prótons e dois nêutrons.
Ou ao menos este átomo de Hélio tem dois
prótons e dois nêutrons.
E o modo como eles representaram bem aqui no núcleo, bem
aqui, talvez tenha -- Eu estou assuminto que eles estejam
usando vermelho para próton e roxo para nêutron.
Roxo parece mais com uma cor neutra.
E eles estão reunidos no centro do átomo.
E toda essa neblina por aqui, esses são os
dois elétrons que o Hélio possui, ou ao menos
que esse Hélio tem.
Talvez você poderia ter ganhado ou perdido um elétron.
Mas esses são dois elétrons.
E você diz, hey, Sal, como dois elétrons podem ser esse borrão
que parece uma mancha envolta do átomo.

Norwegian: 
is door gereflecteerd licht.
Maar als je
met een atoom te doen hebt,
is dat gereflecteerde licht een
te bot instrument 
om een​atoom te observeren.
Hier een afbeelding
van een heliumatoom.
Een heliumatoom heeft twee protonen
en twee neutronen.
Ten minste dit heliumatoom 
heeft twee
protonen en twee neutronen.
En zo geven ze het hier weer
in de kern.
Ik ga ervan uit dat ze
rood voor proton en
paars voor neutron gebruiken.
Paars lijkt
een meer neutrale kleur.
En ze zitten in het
centrum van dit atoom.
Deze hele waas errond
zijn de
twee elektronen van
dit helium atoom.
Misschien kan er een elektron 
bijkomen of kan je er een kwijtraken.
Maar dit zijn de
twee elektronen.
En je zal zeggen, he, Sal, hoe kunnen
die twee elektronen zo wazig
en nogal uitgesmeerd zijn
rond dit atoom.

Turkish: 
gözlemlediğimiz, ışık tarafından yansıtılmıştır,
fakat birden, bir atomla uğraşırken,
yansıyan ışığı çok büyük olarak inceleyebilirsiniz, ya da
ya da çok körelmiş bir aletle bir atomu gözlemleyebilirsiniz.*
Neyse, bu helyum atomunun bir tasviri/temsili gösterimi.*
Helyum atomunun iki protonu ve iki nötronu vardır,
ya da en azından bu helyum atomunun iki
protonu ve iki nötronu var
ve bunu çekirdek içinde tasvir etme yolları, şurada,
belki bunlar iki--
proton için kırmızı ve nötron için mor kullandıklarını var sayıyorum.
Mor daha tarafsız bir renk gibi duruyor.
Atomun merkezinde oturuyorlar.
Oranın etrafındaki şu bütün pus,
helyumun sahip olduğu iki elektron, ya da en azından
bu helyumun sahip olduğu.
Elektron kazanabilir ya da kaybedebilirsiniz,
fakat bunlar o iki elektronlar
ve diyebilirsiniz ki bana, hey, Sal, iki elektron nasıl bu bulanıklık olur,
atomun etrafına böyle bulaşmış.*

Chinese: 
都是由于光的反射
但是这时候你要观察原子
反射光看起来就太大了
或者说是用做观察原子的工具就弱爆了
不管怎样，这是对氦原子的描述
氦原子有2个质子和2个中子
或者至少是这个氦原子有2个
质子和2个中子
他们描绘原子核内部结构的方式
那儿，也许是两个 — 假定
他们用红色表示质子，紫色表示中子
紫色似乎是比较中性的颜色
他们位于原子的中心
然后周围环绕的云，是
氦原子的两个电子，或至少
是这个氦原子的电子
也许你可以获得或失去一个电子
但（此时）这是两个电子
你说，嘿，Sal，为什么两个电子会这么模糊
好像原子周围脏兮兮的

Arabic: 
في الحياة، فإنه ينعكس عبر الضوء.
ولكن فجأة عندما تتعامل مع الذرّة،
فسينعكس الضوء الذي اعتبرته دوماً عالي جداً، أو
كليل جداً بالنسبة لأداة ملاحظة الذرّة.
على كل حال، هذا رسم تصوري لذرة الهيليوم.
إن ذرة الهيليوم لها بروتونان ونيوترونان.
أو على الأقل ذرة الهيليوم هذه لديها
بروتونان ونيوترونان.
والطريقة التي رسموها بها هنا في النواة،
هناك، ربما هذين هما-- إنني أفترض
أنهم يستخدمون اللون الأحمر للبروتون والبنفسجي للنيوترون.
إن اللون البنفسجي يبدو كلون حيادي.
وهما هنا في وسط هذه الذرّة.
إن هذه الهالة هنا، هذان هما
الإلكترونين الموجودان في الهيليوم،
أو على الأقل الموجودان في ذرة الهيليوم هذه.
قد تكسب أو تفقد إلكترون.
ولكن هذان هما الإلكترونان.
ويمكن أن تسأل، انتظر سال، كيف يمكن للإلكترونين أن يكونا ضبابين
وشكلها كشيء ملطخ حول هذه الذرّة.

Georgian: 
სამყაროში რაღაცებს
სინათლის არეკვლის გამო ვხედავთ.
თუმცა ატომის შემთხვევაში,
არეკლილი სინათლე
ძალიან დიდი და მოუქნელი ინსტრუმენტია.
არეკლილი სინათლე
ძალიან დიდი და მოუქნელი ინსტრუმენტია.
ეს არის ჰელიუმის ატომის გამოსახულება.
ეს არის ჰელიუმის ატომის გამოსახულება.
ჰელიუმის ატომს ორი
პროტონი და ორი ნეიტრონი აქვს.
ყოველ შემთხვევაში, ამ ჰელიუმის ატომს
ორი პროტონი და ორი ნეიტრონი აქვს.
ყოველ შემთხვევაში, ამ ჰელიუმის ატომს
ორი პროტონი და ორი ნეიტრონი აქვს.
ბირთვში წითელი ალბათ
პროტონია, იისფერი კი - ნეიტრონი.
ბირთვში წითელი ალბათ
პროტონია, იისფერი კი - ნეიტრონი.
ბირთვში წითლად ალბათ პროტონია
გამოსახული, იისფრად კი - ნეიტრონი.
ბირთვში წითლად ალბათ პროტონია
გამოსახული, იისფრად კი - ნეიტრონი.
იისფერი უფრო ნეიტრალურ ფერს გავს.
ისინი ამ ატომის ცენტრში არიან.
ეს ნისლი კიდევ გარშემო
ორი ელექტრონია, რომელიც
ჰელიუმის ატომს, კონკრეტულად ამას მაინც, აქვს.
ორი ელექტრონია, რომელიც
ჰელიუმის ატომს, კონკრეტულად ამას მაინც, აქვს.
შეიძლება, ატომმა დაიმატოს ან დაკარგოს ელექტრონი.
მაგრამ აქ ორი ელექტრონია.
შეიძლება, გაგიკვირდეთ, ორი ელექტრონი
ასეთი გადღაბნილი როგორ უნდა იყოს.
შეიძლება, გაგიკვირდეთ, ორი ელექტრონი
ასეთი გადღაბნილი როგორ უნდა იყოს.

Estonian: 
on peegeldunud valgus.
Aga järsku, tegeledes aatomiga,
peegeldunud valgusega võib seda näha juba liiga suurelt
ehk valgus võib tunduda olevat ebasobilik vahend, millega vaadata aatomit
Igatahes, see on heeliumi aatomi illustratsioon
Heeliumil on kaks prootonit ja kaks neutronit
Vähemalt sellele heeliumi aatomil on kaks
prootonit ja neutronit
Ja nad kujutavad seda tuumas, täpselt
seal, võibolla need on kaks -- ma eeldan, et
nad kasutasid punast prootoni ja lillat neutroni jaoks
Lilla tundub kuidagi neutraalsem värv.
Ja nad on aatomi keskel.
Ja kogu see hägu selle ümber, need on
kaks elektroni, mis heeliumil on, vähemalt
sellel heeliumi aatomil on.
Võib olla ka rohkem või vähem elektrone vahel
Aga siin on kaks elektroni.
Ja sa tahad teada kuidas kaks elektroni saab olla see udu
mis on nagu määritud ümber aatomi.

Ukrainian: 
в житті, ми бачимо
завдяки відбитому світлу.
Але раптом, коли маєш справу з атомом,
відбите світло можна було 
прийняти за надто великий
чи недостатній інструмент 
для спостереження атому.
Так чи інакше, тут представлено атом гелію
Атом гелію має два 
протони і два нейтрони.
Чи, принаймні, цей атом гелію має два
протони і два нейтрони.
і вони представлені тут у ядрі, власне,
ось ці два (будемо вважати, що
червоний колір - це протон,
а фіолетовий - нейтрон).
Фіолетовий здається більш
нейтральним кольором.
І вони розміщуються в центрі атома.
І весь цей туман навколо, це ті
два електрони, які має
гелій чи принаймні
має цей атом гелію.
Він може отримати чи втратити електрон.
Але ми маємо ці два електрони.
І ви кажете: «Слухай, Сел, як два електрони 
можуть виглядати як затуманеність?»
Таке своєрідне розмиття коло цього атому.

iw: 
משתקף ע"י אור.
אך כשאנו מתעסקים עם אטום,
ניתן לומר שהשתקפות האור היא גדולה מידי,
או כלי קהה מידי שאיתו ניתן לצפות באטום.
בכל אופן, זה תיאור של אטום הליום.
לאטום הליום יש שני פרוטונים ושני ניוטרונים.
או לפחות לאטום הליום הזה יש
שני פרוטונים ושני ניורטונים.
והדרך שבה הם מתוארים כאן בגרעין,
אני מניח שהם
משתמשים אטום לפרוטון וסגול לניוטרון.
סגול נראה צבע נייטרלי יותר.
והם יושבים כאן בגרעין האטום.
וכל ההילה מסביב, אלו
שני האלקטרונים שיש להליום, או לפחות
שיש לאטום הליום הזה.
אפשר לאבד או להרוויח אלקטרון.
אך אלו שני אלקטרונים.
ואתם אומרים: היי, סאל, איך 2 אלקטרונים יכולים להיות כל כך מטושטשים,
שהם נמרחים מסביב לאטום?

Japanese: 
光の反射で見ています．
しかし原子を扱おうと思うと突然，
反射する光というものは大きすぎる，あるいは
あまりに鈍感なものになります．反射する音で本を読もうとするようなものでしょうか．
とにかく，これはヘリウムの原子の描写です．
ヘリウム原子は2つの陽子と2つの中性子を持ちます．
少なくとも，このヘリウム原子は2つの陽子と
2つの中性子を持ちます．
そしてここに描写されているのは，原子核です．
多分2つの -- ここでは赤が陽子と考えます．
赤が陽子で紫が中性子でしょう．
私には赤よりも紫は中性な色です．
そして，これらは原子の中心にあります．
そしてこのまわりのもやのようなもの，
これがヘリウムの持つ2つの電子です．
あるいは少なくともこのヘリウム原子の持つ電子です．
電子は増えたり減ったりするかもしれません．
しかし，ここには2つの電子があります．
多分あなたは，ヘイ，サル，どうやったら2つの電子がこんなぼやけた，
原子の周りの汚れみたいなものになるんだい?

Russian: 
жизни, отражается светом.
Но все не так, когда вы работаете с атомом,
в отраженном свете, вы можете считать его как слишком большой,
или слишком неточный инструмент для рассматривания атома.
В любом случае, вот картинка атома гелия.
В атоме гелия есть два протона и два нейтрона.
Или, по крайней мере в этом атоме гелия есть два
протона и два нейтрона.
Здесь показано, как они располагаются в ядре, прямо
здесь, может быть эти два... я буду считать, что
красный цвет это протон, а фиолетовый - нейтрон.
Фиолетовый кажется более нейтральным цветом.
И они находятся в центре этого атома.
А потом все то, что нарисовано вокруг, это
два электрона, которые есть у гелия, или есть
хотя бы у этого атома гелия.
Может быть, он может получить или потерять электрон.
Но здесь у нас два электрона.
Вы можете сказать, эй, Сэл, как два электрона
могут выглядеть так размазанно вокруг этого атома?

Chinese: 
都是由於光的反射
但是這時候你要觀察原子
反射光看起來就太大了
或者說是用做觀察原子的工具就弱爆了
不管怎樣，這是對氦原子的描述
氦原子有2個質子和2個中子
或者至少是這個氦原子有2個
質子和2個中子
他們描繪原子核內部結構的方式
那兒，也許是兩個 — 假定
他們用紅色表示質子，紫色表示中子
紫色似乎是比較中性的顏色
他們位於原子的中心
然後周圍環繞的雲，是
氦原子的兩個電子，或至少
是這個氦原子的電子
也許你可以獲得或失去一個電子
但（此時）這是兩個電子
你說，嘿，Sal，爲什麽兩個電子會這麽模糊
好像原子周圍髒兮兮的

English: 
life, it's by reflected light.
But all of a sudden when you're
dealing with an atom,
reflected light you could almost
view it as too big, or
too blunt of an instrument with
which to observe an atom.
Anyway, this is a depiction
of a helium atom.
A helium atom has two protons
and two neutrons.
Or at least this helium
atom has two
protons and two neutrons.
And the way they depict it here
in the nucleus, right
there, maybe these are the two--
I'm assuming they're
using red for proton and
purple for neutron.
Purple seems like more
of a neutral color.
And they're sitting at the
center of this atom.
And then this whole haze around
there, those are the
two electrons that helium
has, or that at least
this helium atom has.
Maybe you could gain or
lose an electron.
But these are the
two electrons.
And you say, hey, Sal, how can
two electrons be this blur
that's kind of smeared
around this atom.

Arabic: 
وهنا تحديداً حيث تصبح مثيرة للاهتمام فلسفياً.
فلن تستطيع وصف مسار الإلكترون حول
النواة بالفكرة التقليدية للمدار التي اكتسبناها
عند النظر إلى الكواكب أو عندما
نتخيل الأشياء على مستوى أكبر.
يتضح أنه لا يمكنك معرفة
قوة دفع الإلكترون وموقعه في أي لحظة من الوقت.
كل ما يمكنك أن تعرفه هو احتمالية توزيعها
في المكان المتوقع أن تكون فيه.
والطريقة التي رسموها بها، ترجح
الأسود بشكل كبير، فإنك
ستجد الإلكترون هنا.
ولكن في الحقيقة يمكن أن يوجد الإلكترون في أي مكان.
يمكن أن يكون هنا حتى، بالرغم من أن هذه المنطقة بيضاء تماماً
باحتمالية ضئيلة
جداً جداً جداً جداً جداً جداً.
إذاً، فهذه الدالة حيث يوجد الإلكترون، تسمى
دالة مدارية.
مداري.

Portuguese: 
E é ai que começa o filosoficamente interessante.
Você não pode descrever o caminho de um elétron envolta
do núcleo como uma tradicional orbita que nós
encontramos quando olhamos para os planetas ou se nós
imaginarmos coisas em grande escala.
Na verdade um elétron, você não pode saber exatamente
sua localização e momento em um determinado tempo.
Tudo o que você pode saber é a probabilidade de destribuição de
onde é possivel dele estar.
E o modo que eles representaram isso, preto é maior
probabilidade, logo você tem muito mais chance de achar
o elétron aqui do que aqui.
Mas o elétron pode realmente estar em qualquer lugar.
Pode até mesmo estar aqui, mesmo que esteja completamente branco.
Ali, com uma probabilidade muio, muito, muito, muito
pequena.
Essa funcão de onde o elétron está, é chamado
de orbital atômico.
Orbital átomicao.

Japanese: 
これこそが正に哲学的に面白いというところです．
原子核の周りの電子の軌跡というような
私達が惑星を見るときのような伝統的な軌道の考えでは，
電子を記述できません．また，こういう大きなスケールの話で
単純に見ることはできません．
電子は実はある時点での
その運動量と場所を厳密に知ることはできません．
私達が知ることができるのは，
それがどこらへんにありそうなのかという確率分布だけです．
ここではそれを絵にしています．より黒い部分がより高い
確率がある．つまり電子はここよりもこちらの方に
あることが多いということです．
しかし電子は実はほとんどどこにでもいることができます．
ここにもあるかもしれません．ここは完全に白い所ですが，
ある，とてもとても，とっても低い確率であるかもしれません．
ある，とてもとても，とっても低い確率であるかもしれません．
そしてこのどこに電子があるという関数は，
軌道関数，オービタルと呼ばれます．
オービタル．

Latvian: 
Un tas ir, ja tā kļūst filozofiski interesanti.
Tāpēc nevaru aprakstīt elektronu ceļu apkārt
kodols ar tradicionālo orbītā domu, ka mēs esam
radās, kad mēs skatāmies uz planētas, vai ja mēs tikai iedomāties
lietas veida plašākā mērogā.
Izrādās, ka elektrons, jūs nevar precīzi zināt savu
impulsu un atrašanās vietu jebkurā konkrētā laika brīdī.
Visi jūs zināt, ir varbūtības sadalījums
kur tas ir iespējams.
Un veids, kā viņi attēloja šo, melnā ir augstāka
varbūtības, Tātad jūs esat daudz vairāk varētu atrast
elektronu šeit nekā jūs esat šeit.
Bet elektrons tiešām varēja būt jebkur.
Tas varētu pat palikt šeit, pat ja tas ir pilnīgi balta
tur, ar dažiem ļoti, ļoti, ļoti, ļoti, ļoti zema
varbūtība.
Un tāpēc šī funkcija, kur elektrons ir, to sauc par
orbītu.
Orbītu.

German: 
Und das ist, wo es philosophisch interessant wird.
Man kann den Weg eines Elektron um einen Kern nicht als traditionelles Orbit beschreiben.
Die traditionelle Orbit-Idee war, dass der Pfad eines Elektrons um einen Kern ähnlich wie bei Planeten um die Erde war
nur in einem größerem Maßstab.
Es stellte sich heraus, dass Du bei ein Elektron, nicht genau wissen kannst, an welchem Ort es sich befindet.
Alles, was Du wissen kannst, ist eine Wahrscheinlichkeitsverteilung, also wo es wahrscheinlich ist
Und wie es hier dargestellt ist, bedeutet schwarz eine höhere Wahrscheinlichkeit.
Du wirst also hier wahrscheinlicher ein Elektron finden als hier.
Aber das Elektron könnte wirklich überall sein.
Es könnte sogar hier sein, obwohl es hier ganz weiß ist, allerdings mit einer sehr sehr geringen Wahrscheinlichkeit.
Un diese Funktion, wo ein Elektron ist, heisst Orbital.

Thai: 
นี่เป็นที่มาที่ทำให้แนวคิดนี้เป็นที่สนใจ
คุณจะไม่สามารถบอกได้ว่าอิเล็กตรอนเคลื่อนที่ในทิศทางใด และบอกไม่ได้ว่มันวิ่งไปรอบ ๆ นิวเคลียสเป็นวงโคจรแบบดาวเคราะห์
หรือถ้าเราจะจินตนาการถึงสิ่งที่ใหญ่ขึ้น
เราก็จะพบว่า สำหรับอิเล็กตรอนนั้น เราไม่รู้แน่ชัดว่า
อิเล็กตรอนนั้นมีโมเมนตัมเท่าใด และตำแหน่งของอิเล็กตรอน ณ เวลาต่าง ๆ จะอยู่ตรงไหน
สิ่งที่เรารู้คือ ความน่าจะเป็นที่อิเล็กตรอนจะวิ่งไปที่ตำแหน่งต่าง ๆ
ที่น่าจะพบอิเล็กตรอน
ซึ่งถ้าดูจากรูปนี้คือ สีดำหมายถึงโอกาสสูง
นั่นคือคุณมีโอกาสสูงที่จะพบอิเล็กตรอน..ตรงนี้ มากกว่าที่คุณจะอยู่ตรงนี้
แต่อิเล็กตรอนจริง ๆ แล้วอาจจะอยู่ที่ใดก็ได้
อาจจะเป็นตรงนี้ แม้ว่าพื้นที่นี้จะเห็นเป็นสีขาวก็ตาม
แต่ก็จะมีโอกาสเจอน้อยมาก ๆ ๆ ๆ ๆ ๆ
บริเวณที่มีโอกาสพบอิเล็กตรอนอยู่นี้ เราเรียกว่า..
ออร์บิทอล (orbital)

Czech: 
A v tomto bodě se dostáváme k tomu,
co je filozoficky zajímavé.
Dráhu elektronu kolem jádra
nemůžeme popsat
tou tradiční myšlenkou o oběžné dráze,
se kterou počítáme,
když se podíváme na planety
nebo když si představíme
věci ve větším měřítku.
Ukazuje se, že nemůžeme
přesně určit směr a rychlost elektronu
nebo místo, ve kterém se 
nachází v nějakém konkrétním čase.
Vše, co můžeme určit, 
je pravděpodobnost toho, kde
se nejspíš může nacházet.
A způsob, kterým se to zde značí, je,
že černá je větší pravděpodobnost
tzn. že elektron najdete 
pravděpodobněji zde
nežli třeba zde.
Elektron ale může být všude.
Může být i tady, i když je tu úplně bílo,
s velmi nízkou
pravděpodobností samozřejmě.
A toto místo, kde elektron 
pravděpodobně je, se nazývá
orbital.
Orbital.

iw: 
וזו הנקודה שבה זה נהיה מעניין פילוסופית.
אז אתה לא יכול לתאר את מסלול האלקטרון
מסביב לגרעין בצורה הסיבובית המסורתית (אורביט)
שנתקלנו בה כשהסתכלנו על הכוכבים או אם נדמיין
דברים שהם במידות גדולות.
מסתבר שאלקטרון, לא ניתן לדעת היכן בדיוק
הוא נמצא בכל רגע נתון.
ומה שניתן לדעת זו ההסתברות תפוצה
היכן סביר להניח שהוא נמצא.
והדרך שהם מתארים זאת, שחור הוא הסתברות גבוהה
יותר, כך שיותר יתכן למצוא
את האלקטרון כאן, מאשר כאן.
אך האלקטרון באמת יכול להיות בכל מקום.
זה אפילו יכול להיות כאן, אף שזה לבן לגמרי
כאן, עם הסתברות קטנה מאוד מאוד מאוד
וכך הפונקצה הזו של היכן האלקטרון נקרא
אורביטל.
אורביטל.

Dutch: 
En dat is waar het
filosofisch interessant wordt.
Je kunt een pad van
een elektron rond een kern
niet beschrijven met het traditionele
idee van een baan zoals we die
kennen van planeten of bij dingen op grotere schaal.
Voor een elektron is het niet mogelijk om de exacte
snelheid en de locatie op elk gewenst
punt in de tijd te bepalen.
Alles wat je kan weten is een
kansverdeling
van waar het waarschijnlijk is.
Op deze afbeelding
betekent zwart een hogere
kans, daar heb je veel
meer kans om het
elektron te vinden
dan hier.
Maar het elektron kan echt
overal zijn.
Zelfs hier kan het zijn, 
waar het helemaal wit is
maar dan met een zeer, zeer,
zeer, zeer, zeer
lage waarschijnlijkheid.
Deze functie van waar een
elektron zich bevindt, heet
een orbitaal.
Orbitaal.

Russian: 
И вот тут-то все и становится философски интересно.
Итак, вы не можете описать путь электрона вокруг
ядра с помощью обычной идеи об орбитах,
которую мы видим, когда смотрим на планеты, или
когда просто представляем атом в большем масштабе.
Похоже, что для электрона, вы не можете знать точно его
скорость и положение в любой заданный момент времени.
Все, что вы можете знать - это вероятностное распределение
того, как оно скорее всего будет.
И здесь оно именно так и нарисовано, черный цвет означает более высокую
вероятность, так что, скорее всего, вы найдете
электрон здесь, чем здесь.
Но, вообще, электрон может быть везде.
Он может быть даже здесь, несмотря на то, что здесь полностью белый
цвет. С некоторой очень, очень, очень, очень, очень маленькой
вероятностью он может быть здесь.
Итак, есть функция того, где электрон находится. Она называется
орбиталью.
Орбиталь.

Chinese: 
而這才是哲學上有意思的地方
所以你不能用傳統軌道理論來描述
一個電子圍繞原子和的軌迹
傳統軌道理論是我們在觀察行星
或想像大尺度事物的時候會遇到的概念
現在的結論是，一個電子，在任何給定的時間點上
無法得知電子的動量和位置
你能知道的就是一個它可能出現的
位置的機率分布
他們是這樣描繪的，顏色越深的地方幾率越高
所以你在這兒比你在那兒更有可能找到
電子
但是電子事實上可以在任何地方
它甚至能夠在這裡，即使它完全是白色
那兒只有非常、 非常、 非常、 非常、 非常低
的機率。
這個表示電子位置的函數被稱爲
軌道
軌道

Korean: 
그게 바로 철학적으로 흥미로워지는 부분이죠.
핵 주변을 돌아다니는 전자의 운동은
전에 봤었던 전통적인 행성의 궤도같은 개념으로는
혹은 좀 큰 스케일로는 설명할 수 없습니다.
밝혀진 바에 따르면
전자는
전자의 운동량과 위치는
어떤 정해진 시간에 대해 정확히 알 수가 없죠.
알 수있는 건 전자가 있을 법한
확률 분포 뿐입니다.
여기 묘사된 것 처럼
검은색은 좀 더 높은 확률을 나타내고
따라서 이 부분에서 보다는 
이 부분에서 전자를 찾을 확률이 더 높죠.
하지만 전자는 어디에나 있을 수 있습니다.
이곳에 있을 수도 있죠.
그냥 하얀색이지만
아주아주아주아주아주 낮은 확률로
그리고 이 전자가 있을 수 있는 위치에 대한 함수가
바로 궤도 함수입니다.
궤도 함수.
궤도와 헷갈리면 안됩니다.

Spanish: 
Y aquí es donde se pone filosóficamente interesante.
No se puede describir la ruta de un electrón alrededor de un
núcleo con la idea de la órbita tradicional que hemos
encontrado cuando nos fijamos en los planetas o si simplemente imaginamos
cosas a mayor escala.
Resulta que en un electrón, no se puede saber con exactitud su
impulso y su ubicación en cualquier punto dado en el tiempo.
Todo lo que podemos saber es una distribución de probabilidad de
donde es probable que esté.
Y la forma en que mostraron esto, en el area negra hay mayor
probabilidad, por lo que es mucho más probable para encontrar el
electrón aquí de lo que es aquí.
Pero el electrón realmente podría estar en cualquier lugar.
Incluso podría estar aquí, aunque esta zona sea completamente blanca
aquí , con muy, muy, muy, muy, muy baja
probabilidad.
Y así, la función de donde está un electrón se llama
un orbital.
Orbital.

Estonian: 
See on see koht, kus kõik muutub filosoofiliselt huvitavaks.
Ei ole võimalik täpselt teada elektroni teekonda ümber tuuma,
vastupidiselt traditsioonilisele ideele, millega
me kokku puutume planeetide juures, või kui me lihtsalt
kujutame asju ette suuremana.
Tuleb välja, et elektroni puhul, sa ei tea selle täpset
momentumi ega asukohta ajahetkel.
Kõik mis sa tead on ainult, kus see
kõige tõenäolisemalt on
Siin on see kujutatud, et tumedamal osal on suurem
tõenäosus, sealt on palju suurem võimalus leida
elektroni kui siit.
Aga elektron võib olla ükskõik kus.
See võib olla isegi siin, olgugi et see on täiesti valge ala
aga väga, väga, väga, väikese
tõenäosusega.
Seega, see ala kus elektron võib olla, kutsutakse
orbitaaliks.
Orbiitaal.

Danish: 
og det er her de bliver filosofisk interessant
Man kan ikke beskrive en elektrons bane rundt om
kernen med det traditionelle kredsløb, som vi
stødte på da vi kiggede på planeter eller hvis vi forestillede os
tingene på en større skala
Det viser sig at man ikke kan bestemme en elektrons præcise
fart og position på samme tid.
Alt man kan sige noget om er,
hvor den sandsynligvis er
Og måden vi beskriver det på her er at sort er høj
sandsybnlighed, så der er meget større chance for at finde
elektronen her - end her
Men i realiteten kunne elektronen være overalt.
den kunne faktisk være helt herude, selvom det er helt hvidt.
Sandsynligheden er bare meget, meget, meget, meget,
meget, meget lille
Så denne funktion af hvor en electron kan være, kalder vi
en orbital.
Orbital.

Turkish: 
İşte felsefi açıdan ilgi çekici hale geldiği yer.
Yani bir elektronun çekirdek çevresindeki
yolunu, gezegenlere baktığımızda karşılaştığımız geleneksel
yörünge fikriyle ya da büyük şeyleri hayal ederek
tanımlayamayız.
Bir elektronun momentumunu ve yerini
verilen bir zamanda bilemeyeceğimiz çıkar.
Bütün bilebileceğiniz nerede olabileceğinin
dağılım olasılığı
ve bunu tasvir etmek için kullandıkları yol, siyah daha
fazla olasılık, yani burada bir elektron bulmaya,
buradakinden daha yakınsınız;
fakat elektron her yerde olabilir.
Burada bile olabilir, burası tamamı ile beyaz
olsa da, biraz çok, çok, çok, çok, çok düşük bir
ihtimalle.
Elektronun nerede olabileceğine dair bu işleme/fonksiyona*
orbital deniyor.
Orbital.

English: 
And that's where it gets
philosophically interesting.
So you cannot describe an
electron's path around a
nucleus with the traditional
orbit idea that we've
encountered when we look at
planets or if we just imagine
things at kind of
a larger scale.
It turns out that an electron,
you cannot know exactly its
momentum and location at any
given point in time.
All you can know is a
probability distribution of
where it is likely to be.
And the way they depicted
this, black is a higher
probability, so you're much
more likely to find the
electron here than
you are here.
But the electron really
could be anywhere.
It could even to be here, even
though it's completely white
there, with some very, very,
very, very, very low
probability.
And so this function of where an
electron is, this is called
an orbital.
Orbital.

Bulgarian: 
И ето тук става интересно от
философска гледна точка.
Не може да опишеш пътя на
електрона около едно ядро
с традиционната идея за орбита,
която сме срещали,
когато погледнем планетите,
или ако просто си представим
нещата в някак по-голям мащаб.
Оказва се, че няма как да знаеш
с точност скоростта и положението
на електрона, в който и да е 
момент от времето.
Знаеш само 
разпределението на вероятността
на това къде вероятно се намира.
Виж как са изобразили това:
черното показва по-висока вероятност,
така че е много по-вероятно
да намериш
електрона тук, отколкото там.
Но той може да е навсякъде.
Може дори да е тук, 
макар да е напълно бяло,
като вероятността за това е
много, много малка.
Функцията за това къде се намира
електронът, се нарича орбитала.
Орбитала.

Chinese: 
而这才是哲学上有意思的地方
所以你不能用传统轨道理论来描述
一个电子围绕原子和的轨迹
传统轨道理论是我们在观察行星
或想像大尺度事物的时候会遇到的概念
现在的结论是，一个电子，在任何给定的时间点上
无法得知电子的动量和位置
你能知道的就是一个它可能出现的
位置的概率分布
他们是这样描绘的，颜色越深的地方几率越高
所以你在这儿比你在那儿更有可能找到
电子
但是电子事实上可以在任何地方
它甚至能够在这里，即使它完全是白色
那儿只有非常、 非常、 非常、 非常、 非常低
的概率。
这个表示电子位置的函数被称为
轨道
轨道

Norwegian: 
En dat is waar het
filosofisch interessant wordt.
Je kunt een pad van
elektron rond een kern
niet beschrijven met het traditionele
idee van een baan zoals we die
kennen van planeten of bij dingen
snelheid en de locatie op elk gewenst
punt in de tijd bepalen.
Alles wat je kan weten is een
kansverdeling
van waar het waarschijnlijk is.
Op deze afbeelding
betekent zwart een hogere
kans, daar heb je veel
meer kans om het
elektron te vinden
dan hier.
Maar het elektron kan echt
overal zijn.
Zelfs hier kan het zijn, 
waar het helemaal wit is
maar dan met een zeer, zeer,
zeer, zeer, zeer
lage waarschijnlijkheid.
Deze functie van waar een
elektron zich bevindt heet
een orbitaal.
Orbitaal.

Romanian: 
Şi aici devine interesant filozofic!
Deci nu poţi descrie calea unui electron în jurul
nucleului cu tradiţionala idee de orbită pe care
am întâlnit-o uitându-ne la planete sau dacă ne imaginăm
lucruri la o scală mai mare.
Ci defapt la un electron nu poţi să-i şti exact
momentumul şi locaţia la nici un punct în timp.
Tot ce poţi să ştii îi probabilitatea distribuţiei
a unde îi cel mai probabil să fie.
Şi cum îi descris aici, negru îi probabilitate
mai mare, deci şansele să găseşti
electronul aici sunt mai mari decât aici.
Dar electronul ar putea fi chiar oriunde.
Ar putea fi şi aici, deşi îi complet alb.
Normal, cu o foarte foarte foarte foarte foarte mică
probabilitate.
Şi aşa funcţia asta a unde se poate găsi un electron e numită
un ORBITAL.
Orbital.

Polish: 
I właśnie to robi się interesująco z punktu widzenia filozoficznego.
Bo nie można opisać ścieżki elektronu wokół
jądra za pomocą tradycyjnego modelu z orbitami, który
poznaliśmy przy okazji planet albo jeżeli sobie wyobrazimy
rzeczy w pewnym sensie w większej skali.
Okazuje się, że nie można dokładnie znać momentu pędu elektronu
czy jego położenia w dowolnym punkcie czasu
To, co można wiedzieć, to tylko rozkład prawdopodobieństwa
gdzie najprawdopodobniej on może być.
I sposób w jaki oni to tutaj przedstawili, ten czarny ma wyższe
prawdopodobieństwo, więc masz większe szanse na znalezienie
elektron tutaj niż tutaj.
Ale tak naprawdę, to elektron może być wszędzie.
Może to nawet być tutaj, pomimo że jest całkowicie biało
tam, ale jest to bardzo, bardzo, bardzo, bardzo niskie
prawdopodobieństwo.
A więc ta funkcja, gdzie elektron jest, nazywa się
orbitalem.
Orbitalem.

Ukrainian: 
І, власне, це робить атом цікавим 
з філософської точки зору,
адже не можна описати шлях електрону
навколо ядра за допомогою
традиційної моделі з орбітами,
як у випадку з планетами чи коли уявляємо
речі у більшому масштабі.
Виходить, що не можна точно знати 
момент імпульсу електрону
чи його положення в будь-який момент часу.
Те, що ми можемо дізнатися, - 
це тільки ймовірнісний розподіл того, де
він може бути.
Воно тут таке і представлено: 
де чорний означає вищу
ймовірність, отже, ви маєте
більші шанси знайти
електрон тут, ніж тут.
А насправді електрон 
може бути де завгодно.
Він може бути навіть тут, 
хоча це повністю біле -
з дуже-дуже-дуже-дуже-дуже малою
імовірністю.
Отже, функція того, де знаходиться 
електрон, і називається
орбіталлю.
Орбіталь.

Italian: 
Ma è proprio qui che diventa filosoficamente interessante.
Infattiì non si può descrivere il percorso di un elettrone attorno ad un
nucleo con l'idea tradizionale di orbita che abbiamo
quando guardiamo ai pianeti o anche solo pensiamo a
cose di scala più grande.
Si scopre che di un elettrone non è possibile sapere esattamente sia la sua
quantità di moto che la sua posizione in un dato istante.
Tutto quello che possiamo sapere è una distribuzione di probabilità di
dove è più probabile che sia.
Ed in questa rappresentazione, il nero è la zona di maggiore
probabilità, dove è molto più probabile trovare
l'elettrone, piuttosto che qui.
Ma l'elettrone in realtà potrebbe essere ovunque.
Potrebbe anche essere qui, anche se è completamente bianco
e quindi è molto, molto, molto, molto bassa
la probabilità.
Questa funzione che definisce dove possa essere un elettrone, si chiama
un orbitale.
Orbitale.

Georgian: 
აი, მივადექით ფილოსოფიურად საინტერესო ნაწილს.
ბირთვის გარშემო ელექტრონის მოძრაობის ტრაექტორიის აღწერა
ტრადიციულად, ორბიტის მეშვეობით, ისე, როგორც
პლანეტების შემთხვევაში და დიდ
მასშტაბებში ვშვებით, არ შეგვიძლია.
პლანეტების შემთხვევაში და დიდ
მასშტაბებში ვშვებით, არ შეგვიძლია.
აღმოჩნდა, რომ ერთდროულად ვერ გვეცოდინება
ელექტრონის ადგილმდებარეობა და სიჩქარე.
შეიძლება მხოლოდ იმის ალბათობა
ვიცოდეთ, სად შეიძლება ის იყოს.
შეიძლება მხოლოდ იმის ალბათობა
ვიცოდეთ, სად შეიძლება ის იყოს.
ამ გამოსახულებაზე შავით
წარმოდგენილია მაღალალბათური უბნები, ანუ,
დიდია ალბათობა, რომ ელექტრონი იქ იყოს.
დიდია ალბათობა, რომ ელექტრონი იქ იყოს.
თუმცა ელექტრონი
ნებისმიერ ადგილას შეიძლება იყოს.
აქაც კი შეიძლება იყოს ძალიან მცირე ალბათობით, მიუხედავად იმისა, რომ თითქმის თეთრია.
აქაც კი შეიძლება იყოს ძალიან მცირე ალბათობით, მიუხედავად იმისა, რომ თითქმის თეთრია.
აქაც კი შეიძლება იყოს ძალიან მცირე ალბათობით, მიუხედავად იმისა, რომ თითქმის თეთრია.
ამ ფუნქციას, სადაც შეიძლება,
ელექტრონი იყოს, ორბიტალი ჰქვია.
ამ ფუნქციას, სადაც შეიძლება,
ელექტრონი იყოს, ორბიტალი ჰქვია.
ამ ფუნქციას, სადაც შეიძლება,
ელექტრონი იყოს, ორბიტალი ჰქვია.

Chinese: 
不要跟（宏觀的）軌道混淆
軌道
記住，（宏觀）軌道是這樣的
就像金星環繞太陽轉
很容易具體的想像
（微觀的）軌道實際上是一個數學的機率
函數，它告訴我們在哪裏
更有可能找到電子
我們介紹量子論時會接觸更多內容
但不會包括在這種入門類的
係列化學講座中
不過很有趣，是不是？
電子的行爲是如此怪異以至於你
無法 — 我的意思是，把它稱爲粒子幾乎是一種誤導
它被稱爲粒子，但它卻不是我們日常生活
中所熟悉的粒子 。
這個電子你甚至不能說它到底在哪兒
它可能在這片雲中的任何位置
稍後我們將學到，當我們給原子添加更多電子時
雲會有不同的形狀
但對我來說，它開始說明一個哲學問題：

Ukrainian: 
Не плутайте з орбітою.
Орбіталь.
Пам'ятайте, що орбіта - це
щось подібне до цього.
Це як планета Венера, що 
обертається навколо Сонця,
отже, нам дуже легко собі це уявити
У той час, як орбіталь - це фактично
функція математичної імовірності,
яка говорить нам, де ми
ймовірно можемо
знайти електрон.
Ми стикатимося з цим частіше, коли будемо
розглядати квантову механіку,
але це не входить у
цей комплекс вступних матеріалів з хімії.
Але це цікаво, чи правда?
У цьому масштабі електрон поводиться
так дивно, що не можна...
Я маю на увазі, назвати його 
частинкою буде неправильно.
Він називається частинкою, 
але це не частинка в
сенсі, до якого ми звикли в 
нашому повсякденному житті.
Є щось таке, про що не можна навіть 
сказати, де воно є насправді.
Воно може бути в будь-якому
місці в цьому тумані.
І далі ми будемо вивчати,
що існують різні форми
цих туманів, коли ми починаємо додавати 
більше і більше електронів для даного атому.
На мою думку, ми підійшли 
до філософських проблем.

Spanish: 
No se debe confundir con órbita.
Orbital.
Recuerde, una órbita era algo como esto.
Es como Venus girando alrededor del sol.
Esto es físicamente muy fácil para nosotros de imaginar.
Mientras que un orbital es en realidad una probabilidad matemática
la función que nos dice dónde es
probable encontrar un electrón.
Vamos a tratar esto mucho más cuando comenzemos coon la mecanica cuántica
mecánica, pero eso no va a ser en el ámbito de
esta clase de sistema de introducción de clases de química.
Pero es interesante, ¿verdad?
El comportamiento de un electrón es tan extraño a esa escala que
no puedes - quiero decir, llamarlo una partícula es casi engañoso.
Se le llama partícula, pero no es una partícula en el
sentido que estamos acostumbrados en nuestra vida cotidiana.
Es esta cosa que ni siquiera se puede decir exactamente dónde está.
Puede estar en cualquier parte de esta bruma.
Y vamos a aprender más tarde que hay diferentes formas de
neblinas, como si añadieramos más electrones a un átomo.
Pero para mí, empieza a abordar cuestiones filosóficas

Czech: 
Neplést s orbitou (oběžnou dráhou).
Orbital.
Oběžná dráha je něco takového.
Jako když Venuše obíhá okolo Slunce,
Je pro nás tedy velice jednoduché
si to fyzicky představit.
Kdežto orbital je ve skutečnostečnosti
pravděpodobnostní funkce v matematice,
která nám říká, kde
nejspíše najdeme elektron.
O tom budeme hovořit více až budeme
mluvit o kvantové mechanice,
ale rozhodně to nepatří
do úvodu do lekcí chemie.
Je to ale zajímavé, že?
Chování elektronu je natolik bizarní, že
mu ani nemůžete říkat částice....
Říká se mu částice, 
ale není částicí ve smyslu částice,
se kterou se setkáváme v běžném životě.
Je to něco,
o čem ani nemůžete říct, kde to je.
Může to být kdekoliv v této mlze.
V budoucnosti se naučíme, 
že jsou různé tvary těchto
mlh, jak přidáváme
více a více elektronů do atomu.
Ve mně to ale vyvolává
filozofické otázky typu:

Norwegian: 
Niet te verwarren met baan.
Orbitaal.
Vergeet niet, een baan was
iets als dit.
Zoals Venus
rond de zon draait.
Dat is fysisch erg gemakkelijk
voor ons om voor te stellen.
Terwijl een orbitaal is eigenlijk
een wiskundige kansfunctie is
die ons vertelt
waar we
waarschijnlijk een elektron gaan vinden.
Daar gaat de kwantummechanica
over, maar daar gaan we het
in deze inleidende reeks
van chemielezingen niet over hebben.
Maar wel interessant, nietwaar?
Het gedrag van een elektron op die schaal 
is zo bizar dat
het nogal misleidend is 
het een deeltje te noemen.
Het heet een deeltje, maar
het is geen deeltje in de
betekenis die we gewend zijn
in ons dagelijks leven.
Je kunt zelfs niet 
zeggen waar het precies is.
Het kan overal
in deze nevel zijn.
En later zullen we leren dat 
die nevel verschillende vormen
kan aannemen als we 
meer elektronen toevoegen aan een atoom.
Maar voor mij brengt dat
filosofische kwesties met zich mee:

Chinese: 
不要跟（宏观的）轨道混淆
轨道
记住，（宏观）轨道是这样的
就像金星环绕太阳转
很容易具体的想像
（微观的）轨道实际上是一个数学的概率
函数，它告诉我们在哪里
更有可能找到电子
我们介绍量子论时会接触更多内容
但不会包括在这种入门类的
系列化学讲座中
不过很有趣，是不是？
电子的行为是如此怪异以至于你
无法 — 我的意思是，把它称为粒子几乎是一种误导
它被称为粒子，但它却不是我们日常生活
中所熟悉的粒子 。
这个电子你甚至不能说它到底在哪儿
它可能在这片云中的任何位置
稍后我们将学到，当我们给原子添加更多电子时
云会有不同的形状
但对我来说，它开始说明一个哲学问题：

Korean: 
궤도 함수.
기억하세요, 궤도는 이렇게 생긴겁니다.
금성이 태양 주변을 도는 것 같이요.
이미지로 떠올리기가 굉장히 쉽죠.
반면에 궤도 함수는
전자를 찾을 가능성이 높은 위치를 알려주는
수학적 확률이지요.
이 확률에 대해서는 양자 역학을 배울 때
더 많이 볼겁니다만,
이런 입문 화학 강의에서 다룰만한 범위는 아니겠지요.
하지만 흥미로운건 사실이죠?
이 전자의 행동은 꽤나 독특해서,
입자라고 부르는 것조차 오해의 소지가 있습니다.
입자라고 불리기는 하지만,
보통 쓰이곤하는 "입자"의 느낌은 아니지요.
이건 정확히 어디에 있는지 조차 
확실히 알 수 없는 거니까요.
이 안개같은 곳 어디에나 있을 수 있습니다.
나중에는 전자가 많아지면서 생기는
다른 안개의 모양들에 대해서도 배울겁니다.
하지만 저에게는 철학적인 문제를 던지는 것 같습니다.
물질이라는 것은 무엇인가

Arabic: 
حتى لا يختلط عليك الأمر بالمدار.
مداري.
تذكر أن المدار كان شيئاً كهذا.
فهو مثل كوكب الزهرة يدور حول الشمس.
إذاً، فالأمر عملياً سهل جداً بالنسبة لنا لتخيله.
ولكن المداري هو دالة احتمال رياضية
تخبرنا أين
يمكننا أن نجد الإلكترون.
ينتعمق في هذا أكثر عندما نشرح ميكانيكا الكم،
ولكن لن يكون هذا في نطاق
هذا النوع من المحاضرات التمهيدية في الكيمياء.
ولكنها مثيرة للاهتمام، صحيح؟
إن سلوك الإلكترون شاذ جداً على مستوى لا تستطيع--
أعني، إن تسميتها جسيم يكون دائماً مضللاً.
إنها تسمى جسيم ولكنها في الحقيقة ليست جسيم
بالشكل الذي اعتدنا عليه في حياتنا اليومية.
إنه هذا الشيء الذي لا يمكنك تحديد مكانه بالضبط.
فيمكن أن يكون في أي مكان في هذا الجزء الضبابي.
وسنعرف لاحقاً أنه يصبح هناك أشكال مختلفة من
الطبقات الضبابية كلما ضفنا إلكترونات أكثر وأكثر إلى الذرة.
ولكن بالنسبة لي، فهذه بداية التطرق لقضايا فلسفية

iw: 
לא לבלבל עם אורביט (החג במעגל)
אורביטל
זכרו, אורביט הוא דבר שנראה כך:
כמו וונוס הסובבת סביב השמש.
כך שזה מאוד קל פיזיקלית לנו לדמיין.
בזמן שאורביטל היא בעצם פונקציית הסתברות מתמטית
שאומרת לנו לנו היכן
אנו צפויים למצוא אלקטרון.
אנו נתעסק עם זה יותר כשנלמד מכניקת קוואנטים,
אך זה לא הולך להיות
בהרצאה של היכרות עם עולם הכימיה.
אך זה מעניין, נכון?
התנהגות האלקטרון היא כל כך מוזרה ברמה הזו, שאתם לא
יכולים, לקרוא לזה חלקיק זה כמעט מטעה.
זה נקרא חלקיק, אך זה לא חלקיק
במובן שאנו רגילים בחיי היום יום.
זה דבר שאי אפשר אפילו להגיד היכן הוא.
זה יכול להיות בכל מקום בהילה.
ואנו נלמד בעתיד שיש כל מיני צורות
שיש להילות ככל שאנו מוסיפים עוד אלקטרונים לאטום.
אך בשבילי, זה מתחיל להעלות שאלות פילוסופיות

Bulgarian: 
Да не се бърка с орбита.
Орбитала.
Спомни си, орбитата е нещо такова.
Тя е като Венера, обикаляща около
Слънцето.
Затова е физически лесно да си го
представим.
Междувременно орбиталата е 
математическа вероятностна функция,
която ни казва къде вероятно
ще намерим електрона.
Ще се занимаваме много повече с това,
при квантовата механика,
което няма да е в обхвата на
тази уводна серия лекции по химия.
Но е интересно, нали?
Поведението на електрона е толкова
странно при този мащаб...
Всъщност да го наречеш
частица, е почти подвеждащо,
Нарича се частица, но не е частица в
смисъла, който сме свикнали
да използваме в ежедневието.
Той е това нещо, което не може дори да
кажеш къде точно се намира.
Може да е навсякъде в тази мъгла.
Ще научим по-късно, че има различни
форми на тези мъгли,
като добавяме повече и
повече електрони към атома.
Но за мен това започва да се отнася
към философските проблеми

Russian: 
Не путайте это слово с "Орбитой".
Орбиталь.
Помните, орбита это что-то вроде такого.
Это как Венера, вращающаяся вокруг Солнца.
Поэтому очень просто для нас представить.
Хотя, на самом деле, орбиталь это просто математическая вероятность,
или функция, которая говорит нам, где
мы скорее всего найдем электрон.
Мы поговорим гораздо больше об этом, когда будем разбирать квантовую механику,
но мы не будем говорить об этом в
этих вводных лекциях по химии.
Но она интересная, правда ведь?
Поведение электрона такое непоследовательное в данном масштабе, что вы
не можете... назвать его частицей - это в общем и целом неправильно.
Он называется частицей, но он не частица в
том смысле, который мы используем в повседневной жизни.
Это такая вещь, про которую вы даже не можете сказать, где она точно находится.
Она может быть где угодно в этом облаке.
И, как мы узнаем позже, есть разные формы
облаков. Они появятся, если мы добавим больше электронов к атому.
Мне кажется, мы уже подошли к философским вопросам

German: 
Nicht mit Orbit verwechseln!
Denken Sie daran ein Orbit war so etwas, es ist wie Venus um die Sonne.
Das ist physikalisch sehr einfach für uns vorstellbar.
Während ein Orbital dagegen eigentlich eine mathematische Wahrscheinlichkeit ist.
Also eine Funktion, die uns sagt, wo wir wahrscheinlich ein Elektron finden.
Wir werden uns damit noch viel mehr beschäftigen in der Quantenmechanik, nicht hier.
Aber es ist interessant, nicht wahr?
Das Verhalten eines Elektrons ist so bizarr in diesem Maßstab, dass die Bezeichnung "Teilchen" fast irreführend ist.
Es ist ein Teilchen, aber es ist nicht ein Teilchen im engeren Sinn, wie wir es im täglichen Leben verwanden.
Man kann nicht einmal genau sagen, wo es ist.
Es kann überall sein in diesem Dunst.
Und wir werden später erfahren, dass es verschiedene Formen von
Dunst gibt, wie wir später mehr und mehr Elektronen zu einem Atom hinzufügen werden.
Aber für mich, beginnt es hier wieder philosophisch zu werden. Was ist ein Ding? Wie real sind die Dinge, die wir sehen?

Japanese: 
オービットの軌道とは間違えやすいのでここではオービタルと呼んで区別します．
オービタル．
注意して下さい．軌道というのはこんな感じのものです．
それは金星が太陽の周りをまわっているというようなものです．
これは物理的にとても想像しやすいものだと思います．
一方でオービタルは実は数学的な
確率密度関数で，それが示すのは，
どの辺りで電子がみつかりやすいかということです．
量子力学を勉強すると，これについてもっと詳しく考えますが，
しかし，このような化学入門の講座では，
それは難しすぎてやりません．
しかし，面白いとは思いませんか?
このようなスケールでは，電子というものの振る舞いはあまりに奇怪で
あなたがそれを粒子と呼ぶのはほぼ誤解になってしまいます．
それは粒子とは呼ばれていますが，
日常で言うような粒子とはまったく違っています．
それは，どこにそれがあるかを厳密に言うこともできないものです．
このもやのどこにあってもかまいません．
そして後でさらに電子が原子に加わっていくと，
このもやの形が変化することも見ていきましょう．
しかし私にとっては，ここから物質とは何か，または，

Danish: 
Må ikke forveksles med "orbit" [engelsk for kredsløb]
Orbital.
Husk et kredsløb var noget lignende dette
som venus omkring solen
så det er ret let for os at forestille os.
Mens en orbital faktisk er en matematisk
sandsynlighedsfunktion der fortæller os hvor vi
har bedst chance for at finde en elektron.
Vi vil kigge meget mere på det når vi skal arbejde med
kvantemekanik, men det kommer ikke med i
disse intro-videoer til kemi.
Men det er da fascinerende - ikke?
En elektrons opførsel er så speciel
at det næsten er misvisende at kalde det for en partikel.
Vi kalder den partikel, men det er ikke en partikel på
den måde vi plejer at bruge ordet i daglig tale
Det er denne ting man ikke kan sige præcis hvor er
Den kan være overalt i den her tåge
og senere vil vi lære at der er forskellige former for
tåger, efterhånden som vi sætter flere elektroner på atomerne
Men for mig sætter det filosofiske tanker i gang

Italian: 
Da non confondere con orbita.
Orbitale.
Ricordate, un' orbita era qualcosa del genere.
Come gira Venere intorno al sole.
è fisicamente molto facile per noi da immaginare.
Mentre un orbitale è in realtà una probabilità matematica
funzione che ci dice dove è
probabile trovare un elettrone.
Ce ne occuperemo molto di più quando affronteremo la
meccanica quantistica; tutto ciò non fa infatti parte
di questa introduzione alle lezioni di chimica.
Comunque è interessante, vero?
Il comportamento di un elettrone è così bizzarro a questa scala che
credo, chiamarla particella è quasi fuorviante.
Si chiama particella, ma non è una particella nel
senso acui siamo abituati nella vita quotidiana.
Questa è una cosa che non si può neanche dire esattamente dove si trovi.
che può essere ovunque in questa foschia.
E scopriremo più tardi che ci sono nebbie di forme diverse,
via via che aggiungiamo elettroni ad un atomo.
Ma adesso si devono affrontare questioni filosofiche

Estonian: 
Mitte segi ajada orbiidiga
Orbitaal.
Mäletage, et orbiit on midagi sellist.
See on nagu Veenus käib ümber päikese.
Seda on füüsiliselt meil üsna lihtne ette kujutada.
Samas kui orbitaal on tegelikult matemaatilise tõenäosuse
funktsioon, mis ütleb meile
kust me kõige tõenäolisemalt leiame elektroni.
Me tegeleme sellega veel palju rohkem kui me oleme jõudnud
kvantmehaanika juurde, aga see ei ole veel nii pea
nendes sissejuhatavates keemia loengutes.
Aga on ju huvitav?
Elektroni käitumine sellel mõõtkaval on nii veider, et
seda kutsuda osakeseks on peaaegu et eksitav.
See on osake, aga see ei ole osake selles
mõttes nagu me oleme harjunud igapäeva elus.
See on selline asi, et sa ei saa isegi õelda, kus see täpselt on.
See võib olla ükskõik kus siin.
Ja hiljem me isegi õpime, et on isegi erineva kujuga
neid aatomi ümbrusi, lisades aatomile veel ja veel elektrone.
Aga mulle hakkab see tekitama filosoofilisi probleeme

English: 
Not to be confused with orbit.
Orbital.
Remember, an orbit was
something like this.
It's like Venus going
around the Sun.
So it's very physically easy
for us to imagine.
While an orbital is actually
a mathematical probability
function that tells
us where we're
likely to find an electron.
We'll deal a lot more with that
when we cover quantum
mechanics, but that's not going
to be in the scope of
this kind of introductory set
of chemistry lectures.
But it's interesting, right?
An electron's behavior is so
bizarre at that scale that you
can't-- I mean, to call it a
particle is almost misleading.
It is called a particle, but
it's not a particle in the
sense that we're used to
in our everyday life.
It's this thing that you can't
even say exactly where it is.
It can be anywhere
in this haze.
And we'll learn later that there
are different shapes of
the hazes is as we add more and
more electrons to an atom.
But to me, it starts to address
philosophical issues

Georgian: 
ორბიტაში არ აგერიოთ, ორბიტალი.
ორბიტაში არ აგერიოთ, ორბიტალი.
ორბიტა რაღაც ასეთი იყო.
მზის გარშემო ვენერას მოძრაობას გავს.
მარტივად წარმოსადგენია.
ორბიტალი კიდევ მათემატიკური
ალბათობის ფუნქციაა, რომელიც გვეუბნება,
ორბიტალი კიდევ მათემატიკური
ალბათობის ფუნქციაა, რომელიც გვეუბნება,
თუ სადაა მეტად ალბათური ელექტრონის პოვნა.
კვანტურ მექანიკაში უფრო
აქტიურად შევეხებით ამ ნაწილს, თუმცა
კვანტურ მექანიკაში უფრო
აქტიურად შევეხებით ამ ნაწილს, თუმცა
არა ქიმიის შესავალი ლექციების ჭრილში.
ხომ საინტერესოა?
ელექტრონის ქმედება იმდენად უცნაურია, რომ მისთვის ნაწილაკის დარქმევაც კი დამაბნეველია.
ელექტრონის ქმედება იმდენად უცნაურია, რომ მისთვის ნაწილაკის დარქმევაც კი დამაბნეველია.
ნაწილაკი კი ჰქვია, მაგრამ
საერთოდ არ არის ნაწილაკი
იმ მნიშვნელობით, რომლითაც
ჩვენ ვიყენებთ ამ სიტყვას ყოველდღიურად.
ზუსტად ვერ ვიტყვით, სად არის ის.
ამ ნისლში ნებისმიერგან შეიძლება იყოს.
მომავალში ვისწავლით, რომ ნისლის სხვადასხვა ფორმები არსებობს იმის მიხედვით, თუ
რამდენი ელექტრონი აქვს ატომს.
ჩემში ეს ყველაფერი
ფილოსოფიურ საკითხებს აღძრავს.

Polish: 
Nie mylić z orbitą.
Orbital
Pamiętajcie, że orbita to jest coś takiego
Tak jak planeta Wenus, krążąca wokół Słońca
więc jest nam bardzo łatwo sobie to wyobrazić
Podczas gdy orbital jest faktycznie funkcją matematycznego prawdopodobieństwa
funkcją, która mówi nam, gdzie my możemy
funkcją, która mówi nam, gdzie my możemy najprawdopodobniej znaleźć elektron
będziemy się tym zajmować więcej, przy okazji mechaniki kwantowej
ale to nie wchodzi w zakres
tego wstępnego zestawu wykładów z chemii.
Ale to jest ciekawe, nieprawdaż?
W tej skali elektron zachowuje się tak dziwacznie, że nie można.. …..
mam na myśli, żeby nazwać go cząsteczką, to jest niemalże mylące.
Nazywa się cząsteczką, ale nie jest cząsteczką w sensie
w sensie, do jakiego jesteśmy przyzwyczajeni w naszym codziennym życiu.
Jest to coś, że nie można nawet powiedzieć, gdzie dokładnie jest.
Może być w dowolnym miejscu w tej mgle.
I dowiemy się później, że są różne kształty
tych mgieł, jak zaczniemy dodawać więcej i więcej elektronów do danego atomu.
Ale mnie prowokuje to do rozważań filozoficznych

Portuguese: 
Não deve ser confudindo com orbita.
Orbital átomico.
Lembre-se, uma orbita é algo assim.
Como Venus dando voltas ao redor do Sol.
Fisicamente facil para nós imaginarmos.
Enquanto uma orbital átomica é uma função matemática
de probabilidade que nos diz onde nós
provavelmente acharemos o elétron.
Nós vamos lidar muito mais com isso quando falarmos de mêcanica
quântica, mas isso não vai fazer parte
desta introdução para as aulas de química.
Mas é interessante, não é?

Turkish: 
Orbitle kafanızı karıştırmayın.
Orbital.
Hatırlayın, bir orbit/yörünge şunun gibi bir şeydi.
Güneş'in etrafında giden Venüs gibi,
yani fiziksel açıdan hayal etmek için daha kolay.
Orbital matematiksel bir olasılık
fonksiyonuyken, bize
bir elektronu nerede bulabileceğimizi anlatır.
Bununla daha fazla kuantum
mekaniklerine geçince uğraşacağız, fakat bu kimya
derslerine giriş seti kapsamında olmayacak.
İlgi çekici değil mi?
Bir elektronun davranışı o kadar garip ki o boyutta,
yapamıyorsunuz -- yani bir parçacık olarak neredeyse yanıltıcı.
Bir parçacık deniyor, fakat aslında günlük hayatta alıştığımız anlamda
bir parçacık algısı değil.
Bu şu şey ki kesin olarak nerede olabileceğini bile söyleyemiyorsunuz.
Bu pus için her hangi bir yerde olabilir.
Sonraları bu pusların, atoma fazla ve daha fazla elektron eklendiğinde aldığı
farklı şekilleri göreceğiz,
fakat bana göre, felsefi sorunlardan bahsetmeye başlıyor,

Latvian: 
Nedrīkst jaukt ar orbītā.
Orbītu.
Atcerieties, ka orbītā bija kaut kas līdzīgs šim.
Tas ir tāpat kā Venus iet ap sauli.
Tātad tas ir fiziski ļoti viegli mums iztēloties.
Kamēr orbitāla ir faktiski matemātiskā varbūtība
funkcija, kas stāsta mums, kur mēs esam
iespējams atrast elektrons.
Mēs galā daudz vairāk ar to, ka ja mēs segtu kvantu
mehānika, bet tas nebūs darbības joma
šāda veida ķīmija lekcijas ievada kopumu.
Bet tas ir interesanti, vai ne?
Elektronu izturēšanās ir tik dīvains, ka skala, kuru
nevar - es domāju, to dēvēt gandrīz daļiņa ir maldinoša.
To sauc daļiņa, bet tas ir nevis daļiņu
nozīmē, ka mēs esam izmanto, lai mūsu ikdienas dzīvē.
Tā ir šī lieta, ka jūs nevar pat teikt, kur tas ir.
Tas var būt jebkur šajā piesieties.
Un mēs uzzināsim vēlāk, ka ir dažādas formas
dūmaka ir kā mēs pievienojam atoma elektronu arvien vairāk un vairāk.
Bet man, tas sāk risināt filozofiskus jautājumus

Thai: 
อย่าไปสับสนกับคำว่าวงโคจร (orbit) นะครับ
ออร์บิทอล (orbital)
จำไว้นะครับ ถ้าเป็นวงโคจร (orbit) จะเป็นแบบนี้
เหมือนกับดาวศุกร์โคจรไปรอบ ๆ ดวงอาทิตย์
ซึ่งเราจินตนาการได้ง่ายมาก
แต่สำหรับออร์บิทอล จริง ๆ แล้วเป็นฟังก์ชันทางคณิตศาสตร์ของ "ความน่าจะเป็น"
ที่บอกว่า เราน่าจะเจออิเล็กตรอนได้ที่ใดบ้าง
ซึ่งเราจะได้เรียนละเอียดมากขึ้นในหัวข้อกลศาสตร์ควอนตัมนะครับ
เราจะยังไม่พูดถึงในส่วนบทนำนี้
แต่มันน่าสนใจ ใช่มั้ยครับ?
จะเห็นได้ว่า อิเล็กตรอนนั้นมีพฤติกรรมที่แปลกประหลาด
ซึ่งที่เราบอกว่ามันเป็น "อนุภาค" นั้นอาจทำให้เข้าใจผิดได้
แม้ว่าเราจะเรียกมันว่าเป็นอนุภาค
แต่ก็ไม่ได้มีความหมายเช่นเดียวกับอนุภาคที่เราเข้าใจกันทั่ว ๆ ไป
แต่อิเล็กตรอนเป็นสิ่งที่เราไม่สามารถบอกได้อย่างแท้จริงว่ามันอยู่ที่ไหนกันแน่
มันอาจอยู่ที่ใดก็ได้ในบริเวณหมอกนี้
ซึ่งเราจะได้เรียนต่อไปว่า หมอกนี้เป็นรูปร่างหลายแบบ
หมอกนี้ เหมือนกับเราใส่อิเล็กตรอนเข้าไปในอะตอม
สำหรับผมแล้ว การคิดแบบนี้จะทำให้สับสนได้

Romanian: 
A nu se confunda cu orbită.
Orbital.
Nu uita, o orbită îi ceva în genu ăsta.
Gen Venus mergând în jurul Soarelui.
Îi uşor pentru noi să ne imaginăm.
Orbitalul este defapt o probabilitate matematică
funcţie care ne spune unde este
mai probabil să găsim un electron.
O să avem mult mai mult de-a face cu asta când ne vom ocupa de mecanicile quantum,
dar atunci nu o să fie cu scopul
de genul introdecerea în lumea chimiei.
Dar hei, interesant, nu crezi?
Comportamentul unui electron la scala aia îi aşa bizar încât tu
nu poţi-- adică, să-l numeşti o particulă îi aproape derutant.
Îi numit o particulă, dar nu o particulă în
sensul cu care ne-am obişnuit noi în viaţa de zi cu zi.
Îi o chestie la care nu ştii nici măacar unde e!
Ar putea fi oriunde în ceaţa asta.
Şi vom învăţa mai târziu ca sunt diferite forme de
"ceaţă" adăugând din ce în ce mai mulţi electroni la atom.
Pentru mine, începe să adreseze probleme filozofice

Dutch: 
Niet te verwarren met baan.
Orbitaal.
Vergeet niet, een baan was
iets als dit.
Zoals Venus
rond de zon draait.
Dat is fysisch erg gemakkelijk
voor ons om voor te stellen.
Terwijl een orbitaal is eigenlijk
een wiskundige kansfunctie is
die ons vertelt
waar we
waarschijnlijk een elektron gaan vinden.
Daar gaat de kwantummechanica
over, maar daar gaan we het
in deze inleidende reeks
van chemielezingen niet over hebben.
Maar wel interessant, nietwaar?
Het gedrag van een elektron op die schaal 
is zo bizar dat
het nogal misleidend is 
het een deeltje te noemen.
Het heet een deeltje, maar
het is geen deeltje in de
betekenis die we gewend zijn
in ons dagelijks leven.
Je kunt zelfs niet 
zeggen waar het precies is.
Het kan overal
in deze nevel zijn.
En later zullen we leren dat 
die nevel verschillende vormen
kan aannemen als we 
meer elektronen toevoegen aan een atoom.
Maar voor mij brengt dat
filosofische kwesties met zich mee:

iw: 
של אפילו מהו חומר? או כיצד הדברים שאנו מסתכלים עליהם
באמת?
או כמה אמיתיים הם? או לפחות בצורה שאנו מגדירים מציאות?
בכל אופן, אני לא רוצה להתפלסף יותר מידי.
אך כל הרעיון של אלקטרונים, פרוטונים, שהם
שהם מבוססים על הרעיון של מטען.
ודיברנו לפני כן כשלמדנו על
חוק קולון.
ניתן לצפות על חוק קולון בפלייליסט של פיזיקה
אך הרעיון הוא שאלקטרון
יש לו מטען שלילי.
פרוטון, לעיתים נכתב כך,
יש מטען חיובי.
ולניוטרון אין מטען.
וכך זה מה שהיה מפתה במודל
המקורי של האלקטרון.
אם אומרים, שיש לדבר הזה מטען חיובי,
אז נאמר שזה שני ניוטרונים ושני פרוטונים.
נאמר שזה אטום הליום.
אז יש לנו מטען חיובי כאן.
ויש לנו מטען שלילי כאן.
מטענים מנוגדים נמשכים.

English: 
of what matter even is, or do
the things we look at, how
real are they?
Or how real are they, at least
as we've defined reality?
Anyway I don't want to get
too philosophical on you.
But the whole notion of
electrons, protons, they're
all kind of predicated on
this notion of charge.
And we've talked about it before
when we learned about
Coulomb's law.
You could review Coulomb's laws
videos in the physics
playlist. But the idea
is that an electron
has a negative charge.
A proton, sometimes
written like that,
has a positive charge.
And a neutron has no charge.
And so that's what was tempting
about the original
model of an electron.
If they say, OK, if this thing
has positive charges, right?
So let's say this is two
neutrons and two protons.
Let's say it's a helium atom.
Then we'll have some positive
charges here.
We have some negative
charges out here.
Opposite charges attract.

Turkish: 
madde her ne ise, ya da baktığımız şeyler,
ne kadar gerçekler?
Ya da ne kadar, en azından bizim tanımladığımız geçeklikte, gerçekler?
Neyse, size çok felsefi olmayı istemiyorum,
fakat tüm elektronlar, protonlar kavramı,
tüm türleri bu yük kavramına dayalı.
Bununla ilgili daha önce Coulomb'un yasasını öğrenirken
konuştuk.
Fizik listesindeki Coulomb'un yasaları videolarını yeniden gözden
geçirebilirsiniz, fakat fikir şudur elektron
negatif/eksi yüke sahiptir.
Bir proton ise, bazen böyle yazılır,
pozitif yüke sahiptir,
ve nötronun yükü yoktur.
Böylece bu bizi orijinal/asıl elektron modeli hakkında
cezbediyor.
Tamam derlese, bunun artı yükü varsa, değil mi?
Diyelim ki bunlar iki nötron ve iki proton.
Diyelim ki bu helyum atomu,
sonrasında artı/pozitif yükümüz olacak.
Dışarıda biraz negatif yükümüz.
Zıt yükler birbirlerini çeker

Russian: 
о том, что такое материя, или являются ли вещи, на которые мы смотрим
реальными?
Или насколько они реальны в том смысле, в каком мы определяем реальность?
В любом случае, я не хочу чересчур углубляться в философию.
Но все, связанное с электронами, протонами,
предсказывается с помощью зарядов.
Мы говорили о них, когда мы изучали
закон Кулона.
Вы можете пересмотреть видео о законе Кулона в списке воспроизведения по
физике. Но основная идея состоит в том, что электрон
имеет отрицательный заряд.
Протон, который иногда записывают так,
имеет положительный заряд.
А у нейтрона нет заряда.
И это было именно то, что заставило принять
изначальную модель электрона.
Если сказать, ОК, если у этой штуки положительные заряды, так?
Давайте скажем, что это два протона и два нейтрона.
Давайте скажем, что это атом гелия.
Тогда у нас есть несколько положительных зарядов здесь.
У нас есть несколько отрицательных зарядов здесь.
Противоположные заряды притягиваются.

Arabic: 
أو مدى حقيقة
الأشياء التي ننظر حولها؟
أو ما مدى حقيقته، على الأقل تكون كما قمنا بتعريف الحقيقة؟
على أي حال، لا أريد أن أكون فيلسوفاً معكم.
ولكن فكرة الإلكترونات والبروتونات ككل،
فكلها مستندة على فكرة الشحنات.
وقد تحدثنا عنها مسبقاً عندما شرحنا
عن قانون كولوم.
يمكنك أن تتطلع على مقاطع الفيديو لقانون كولوم
في قائمة تشغيل الفيزياء. ولكن الفكرة هي أن
الإلكترون لديه شحنه سالبة.
والبروتون، ويكتب أحياناً هكذا،
لديه شحنة موجبة.
والنيوترون ليس لديه شحنة.
وهذا ما كان يقصد به أن يكون
النموذج الأصلي من الإلكترون.
إن اتفقوا، وإن كان هذا الشيء لديه شحنة موجبة، صحيح؟
إذاً دعنا نقول أن هذان نيوترونان وبروتونان.
دعنا نقول أن هذه ذرة هيليوم.
وسنجد هنا بعض الشحنات الموجبة.
وهناك بعض الشحنات السالبة.
الشحنات المتضادة تتجاذب.

Ukrainian: 
Чим є матерія, чи як пояснити 
явище, яке спостерігаємо?
Наскільки вони справжні?
Чи наскільки вони справжні принаймні 
згідно з критеріями сучасних визначень.
Так чи інакше, не хочу зараз 
занурюватися у філософські роздуми.
Проте ціла концепція електронів, 
протонів, у різний спосіб
базується на основі наявності
електричного заряду.
Ми говорили про це
раніше, коли вчили
закон Кулона.
Пропоную знову подивитися відео про закон Кулона, 
яке можна знайти у списках відтворення.
Але основна ідея така, що електрон
має від'ємний заряд.
Протон, іноді записаний таким чином,
має додатній заряд.
А нейтрон не має заряду.
Отже, це, власне, було тим, що змусило 
прийняти первинну модель
електрону.
Якщо скажуть: добре, якщо це щось 
має додатній заряд, правда?
Скажімо, це два 
нейтрони і два протони.
Скажімо, що є атом гелію.
Тоді ми матимемо певні додатні заряди тут.
А тут ми маємо певні від'ємні заряди.
Протилежні заряди притягуються.

German: 
Wie ist Wirklichkeit definiert?
Die ganze Vorstellung von Elektronen und Protonen ist auf den Begriff Ladung ausgelegt.
Und wir haben darüber schon etwas gelernt, als wir vom Coulomb-Gesetz erfuhren.
Aber die Idee ist, dass ein Elektron eine negative Ladung hat.
Ein Proton hat eine positive Ladung.
Und ein Neutron hat keine Ladung.
Und das was war wieder verlockend im ursprünglichen Modell eines Elektrons
Wenn dieses Ding hier zwei positive Ladungen hat
sagen wir zwei Neutronen und zwei Protonen, damit ist es ein Heliumatom.
Dann werden wir einige positive Ladungen hier haben.
Wir haben einige negative Ladungen hier.
Entgegengesetzte Ladungen ziehen sich an. Und wenn dann diese Dinge genug Geschwindigkeit haben

Czech: 
co hmota vlastně je, 
a jak jsou věci ve skutečnosti
skutečné?
Nebo jak jsou reálné,
tedy podle toho jak popisujeme realitu?
No, nechci na Vás 
vybalit přespříliš filozovické otázky....
Ale pojmy jako elektron a proton
jsou definovány nábojem.
O tom jsme již mluvili,
když jsme se učili
o Coulombově zákoně.
Můžete si tento zákon zopakovat ve
fyzikálních lekcích.
Myšlenkou je, že elektron
má negativní, záporný náboj
a proton, někdy se zapisuje takto, má
pozitivní, kladný náboj.
A neutron nemá žádný náboj.
Takže to je to, 
co bylo zavádějící na původním
modelu atomu.
Řekli, dobře, 
tak tyhle částice mají pozitivní náboj.
Řekněme,
že toto jsou dva neutrony a dva protony.
Řekněme, že to je heliový atom.
Budeme mít tedy
nějaké pozitivní náboje zde
a negativní náboje zde.
Opačné náboje se přitahují.

Latvian: 
ir vēl kāda nozīme, vai darīt lietas, mēs skatāmies, kā
reāli tie ir?
Vai cik reālas ir tie, ar vismaz mēs esam noteikuši realitāte?
Tomēr es nevēlos saņemt pārāk filozofisko par jums.
Bet visa priekšstats par elektroniem, protoniem, viņi
visa veida atkarīga šo jēdzienu par brīvu.
Un mēs esam runājuši par to pirms, kad mēs uzzinājām
Kulons ir likums.
Kulons ir fizikas likumi video varētu pārskatīt
atskaņošanas sarakstu. Bet ideja ir tā, ka elektrons
ir negatīvs lādiņš.
Protonu, dažkārt rakstīts
ir pozitīvs lādiņš.
Un neitronu ir bez maksas.
Un līdz ar to, ka ir kāds bija vilinoši par sākotnējo
elektronu modelī.
Ja viņi saka, labi, ja šī lieta ir pozitīvs maksas, labi?
So let's say, tas ir divas protonu un diviem neitroniem.
Pieņemsim, ka tas ir hēlija atomu.
Tad mums šeit būs daži pozitīvi maksa.
Mums ir daži negatīvi maksa šeit.
Pretī maksa piesaistīt.

Chinese: 
关于物质到底是什么，它如何构成我们所观察的一切，
它们到底有多真实？
或者至少在我们已经定义的真实上面，它们的真实性有多少？
不管怎么说，我并不想让你太过哲学
但是，电子、 质子的整个概念
都是基于电荷概念的一种推测
我们之前讲过这个，就在我们学习
库仑定律的时候
你可以物理播放列表中复习一下库仑定律的视频
就是说一个电子
带一个负电荷
一个质子，有时写成这样
带一个正电荷
中子不带电
那就是电子的最原始模型吸引人
的地方
如果他们说，好了，如果这些东西带正电，对吗？
假设这是2个中子和2个质子
假设这是氦原子
那么，我们这里就会有一些正电荷
我们在这里还有一些负电荷
相反电荷互相吸引

Thai: 
ว่าสสารนั้น จริง ๆ แล้วคืออะไรกันแน่ หรือว่าสิ่งต่าง ๆ ที่เรามองเห็นอยู่นี้
หรือว่าสิ่งต่าง ๆ ที่เรามองเห็นอยู่นี้ มีอยู่จริง ๆ หรือเปล่า?
อย่างน้อยเราก็บอกได้ว่ามันมีอยู่จริง
แต่ตอนนี้ ผมยังไม่อยากพูดในเชิงทฤษฎีมากนัก
สำหรับอิเล็กตรอน และโปรตอนนั้น
เราสามารถบอกได้จากประจุ
เราเคยพูดถึงเรื่องนี้มาแล้ว
ตอนที่เราเรียนเกี่ยวกับกฎของคูลอมบ์
คุณไปทบทวนเรื่องกฎของคูลอมบ์จากวิดีโอในวิชาฟิสิกส์ได้นะครับ
สำหรับอิเล็กตรอนนั้น มีประจุลบ
ส่วนโปรตอน.. บางครั้งเราจะเขียนแบบนี้ (P+)
โปรตอนจะมีประจุบวก
และนิวตรอน จะไม่มีประจุ
ถ้าเป็นอย่างนั้น ก็น่าสงสัสยว่า
แล้วแบบจำลองของอิเล็กตรอนที่เราพูดถึงตอนแรกล่ะครับ
ที่บอกว่า ตรงนี้เป็นประจุบวก ใช่มั้ยครับ
ซึ่งประกอบด้วย 2 นิวตรอนและ 2 โปรตอน
ถ้านี่คืออะตอมของธาตุฮีเลียม
ดังนั้น ก็จะมีประจุบวกตรงนี้
และมีประจุลบด้านนอกตรงนี้
ประจุตรงกันข้ามจะดึงดูดกัน

Norwegian: 
over wat materie is en of hoe echt 
de dingen
die we zien wel zijn?
Of hoe echt zijn ze, althans
zoals we werkelijkheid hebben gedefinieerd?
Maar goed, ik wil de
filosofische toer niet opgaan.
Het hele idee van
elektronen, protonen
is gebaseerd op 
hett begrip 'lading'.
Daar hebben we het al over gehad toen we
de wet van Coulomb bespraken.
Je kan over de wetten van Coulomb leren
in de natuurkunde video's
Maar het idee
is dat een elektron
een negatieve lading heeft.
Een proton, soms
zo genoteerd,
heeft een positieve lading.
En een neutron heeft geen lading.
En dat is wat er verleidelijk was
aan het oorspronkelijke
model van een elektron.
Als ze zeggen, OK, dit ding heeft
positieve ladingen, toch?
Laten we zeggen dat dit twee
neutronen en twee protonen is.
Laten we zeggen dat het een heliumatoom is.
Dan hebben we hier wat positieve
ladingen.
We hebben hier een aantal negatieve
ladingen.
Tegengestelde ladingen trekken elkaar aan.

Japanese: 
私達が見ているものとは何か，それはどれだけリアルなのか?
という哲学的問題がはじまるのです．
それら原子はどれだけリアルなのか．少なくともリアリティを定義できるくらいなのか?
とにかく，ここではあまり哲学的な方にはいかないようにしましょう．
しかし電子，陽子などの考え全ては，
この電荷という考えを使うと全て予測できます．
そしてそれについてはクーロンの法則について習う前に
話をしていきます．
物理のビデオの中にあるクーロンの法則のビデオをおさらいしてもかまいません．
しかし，ここでの考えは電子は
マイナスの電荷を持つということです．
陽子は時々このようにも書かれますが，
プラスの電荷を持っています．
そして中性子は中性で電荷がありません．
それが電子のもともとのモデルの
魅力的なところです．
もし，OK，もしこのものがプラスの電荷を持っているとしましょう．
これは 2 つの中性子と2つの陽子を持っているとしましょう．
ここではこれをヘリウムの原子としましょう．
するとここには何かプラスの電荷があります．
そして何かマイナスの電荷がここにあります．
反対の電荷は引き合います．

Georgian: 
რა არის მატერია, ან ის საგნები, რომლებსაც
ვხედავთ. რამდენად რეალურებია ისინი?
რა არის მატერია, ან ის საგნები, რომლებსაც
ვხედავთ. რამდენად რეალურები არიან ისინი?
ან რამდენად რეალურები არიან
რეალობის ჩვენეული განსაზღვრებით.
ძალიან ბევრი ფილოსოფიაც არ გვინდა.
ელექტრონების, პროტონების
იდეა მუხტის იდეას ეყრდნობა.
ელექტრონების, პროტონების
იდეა მუხტის იდეას ეყრდნობა.
ამაზე მანამდეც
ვილაპარაკეთ, კულონის კანონი როცა ვისწავლეთ.
ამაზე მანამდეც
ვილაპარაკეთ, კულონის კანონი როცა ვისწავლეთ.
შეგიძლიათ, ფიზიკის ვიდეოებში
ნახოთ კულონის კანონზე ვიდეო.
იდეა ის არის, რომ
ელექტრონს უარყოფითი მუხტი აქვს.
იდეა ის არის, რომ
ელექტრონს უარყოფითი მუხტი აქვს.
პროტონს, რომელსაც ხანდახან
ასე წერენ, დადებითი მუხტი აქვს.
პროტონს, რომელსაც ხანდახან
ასე წერენ, დადებითი მუხტი აქვს.
ნეიტრონს კიდევ მუხტი არ აქვს.
ელექტრონის ორიგინალ
მოდელში საინტერესო ის იყო, რომ--
ელექტრონის ორიგინალ
მოდელში საინტერესო ის იყო, რომ--
თუ ამას დადებითი მუხტი აქვს.
ორი ნეიტრონი და ორი პროტონია.
დავუშვათ, ეს ჰელიუმის ატომია.
აქ გვექნება დადებითი მუხტები.
აქ კიდევ უარყოფითი მუხტები.
საპირისპირო მუხტები ერთმანეთს იზიდავს.

Bulgarian: 
за това какво изобщо е материята 
или колко са истински нещата,
които гледаме?
Или колко са истински, поне доколкото
сме дефинирали реалността?
Но да не те натоварвам
с твърде много философия.
Цялата представа за
електроните и протоните
е основана на представата за заряд.
Говорили сме за това преди, когато
учихме закона на Кулон.
Може да разгледаш видеата за закона
на Кулон в плейлиста по физика.
Но идеята е, че електронът
има отрицателен заряд.
Протонът, понякога се означава
така,
има положителен заряд.
А неутронът няма заряд.
И ето това е примамливото на 
първоначалния модел на електрона.
Това нещо има 
положителни заряди, нали така?
Да кажем, че е атом хелий
с два неутрона и два протона.
Тогава ще имаме няколко положителни
заряда тук.
Ще имаме няколко отрицателни заряда
там навън.
Противоположните заряди се привличат.

Estonian: 
küsimus, et mis aine üldse on, või et asjad mida me näeme, kui
reaalsed nad on?
Või kui reaalsed need on meie määratletud reaalsuses?
Igatahes ma ei taha liiga filosoofiliseks siin muutuda.
Aga kogu see mõiste elektronidest ja prootonitest on
kohati järeldatud laengu mõistest.
Ja me oleme sellest isegi rääkinud enne kui me õppisime
Coulombi seadust.
Sa võid vaadata Coulombi seaduse videod füüsika
esitusloendist. Aga idee selle taga on, et elektronil
on negatiivne laeng.
Prootonil, vahepeal kirjutatakse nii,
on positiivne laeng.
Ja neutronil ei olegi laengut.
Aga mis oli nii ahvatlev selle algse
elektroni mudeli juures?
Kui õeldakse, et sellel siin on positiivne laeng, ok?
Ja ütleme, et siin on kaks neutronit ja kaks prootonit.
Ütleme, et see on heeliumi aatom.
Siis meil on mõned positiivsed laengud siin
Ja mõned negatiivsed siin.
Vastupidised laengud tõmbavad üksteist.

Danish: 
om hvad materie faktisk er, eller de ting vi kigger på
hvor virkelige er de?
Eller hvor virkelige de er - ud fra vores definerede virkelighed?
Nå men jeg vil ikke blive alt for filosofisk med jer.
Hele ideen med elektroner og protoner
bygger på en antagelse om elektrisk ladning.
Vi snakkede tidligere om det, da vi lærte om
Coulombs lov
Du kan gense Coulombs lov -videoerne i fysik-playlisten
Men ideen er at en elektron
har negativ ladning.
En proton - Nogen gange skrevet sådan her-
har en postiv ladning
og neutroner har ingen ladning.
Det er der er så fristende ved den originale
model af elektronen
Man siger "OK, denne ting har positiv ladning"
og lad os sige at det her er to neutroner og to protoner
Lad os sige det er et helium-atom
Så vil vi have den positive ladning her.
Og vi har den negative ladning herude.
Modsatte ladninger tiltrækker hinanden

Spanish: 
sobre lo que la materia realmente es, o cosas que vemos, ¿cómo
de reales son?
O como de relaes son, al menos en lo que hemos definido como realidad?
De todos modos yo no quiero ponerme muy filosófico contigo
Pero toda la noción de electrones, protones,
ha sido enseñado basado en esta noción de cambio.
Y hemos hablado de eso antes, cuando aprendimos
La ley de Coulomb.
Puedes revisar los videos de las leyes de la física de Coulomb
en la lista de reproducción. Pero la idea es que un electrón
tiene una carga negativa.
Un protón, escrito a veces asi,
tiene una carga positiva.
Y un neutrón no tiene carga.
Y eso es lo que era tentador sobre el original
modelo de un electrón.
Decian: esto tiene carga positiva, ¿verdad?
Así que digamos que esto son dos neutrones y dos protones.
Digamos que es un átomo de helio.
Entonces vamos a tener algunas cargas positivas aquí.
Tenemos algunas cargas negativas aquí.
Y las cargas opuestas se atraen.

Italian: 
su ciò che sia la materia, o valutare quanto siano
reali le cose a cui guardiamo?
O come siano reali , almeno nel senso in cui abbiamo definito la realtà?
Comunque non voglio fare troppo il filosofo con voi.
Ma l'intera nozione di elettroni, protoni, si
basa sul concetto di carica.
Ne abbiamo parlato prima, quando abbiamo studiato
la legge di Coulomb.
Potreste rivedere i video sulla fisica con le leggi di Coulomb,
ma l'idea è che un elettrone
ha una carica negativa.
Un protone, a volte scritto così,
ha una carica positiva.
E un neutrone non ha carica.
E' questo che aveva spinto verso il modello originale
di un elettrone.
Se vi dicono, OK, se questa cosa ha cariche positive,
e diciamo che ci sono due neutroni e due protoni.
quindi si tratta di un atomo di elio.
Avremo alcune cariche positive qui.
e cariche negative qui fuori
Le cariche opposte si attraggono.

Polish: 
Co to jest materia nawet, albo jak interpretować zjawiska na które patrzymy?
W jakim stopniu są one prawdziwe?
Albo na ile są one prawdziwe przynajmniej według kryteriów dotychczasowych definicji rzeczywistości?
Tak czy inaczej, nie chcę teraz zbytnio wchodzić w filozoficzne rozważania
Ale cała koncepcja elektronów, protonów, w rożny sposób
opiera się na założeniu posiadania ładunku elektrycznego
I rozmawialiśmy o tym wcześniej, kiedy poznawaliśmy
Prawo Coulomba.
Proponuję powtórnie obejrzeć wideo o prawie Coulomba, które można znaleźć w filmach na listach z fizyki.
Ale podstawowa idea jest taka, że elektron
ma ładunek ujemny.
Proton, czasami zapisany w taki sposób,
ma ładunek dodatni.
A neutron nie ma ładunku.
I tak więc, to właśnie było tym, co kusiło w pierwotnym
modelu elektronu.
Jeśli powiedzą: OK, jeśli to coś ma ładunek dodatni, prawda?
Powiedzmy to są dwa neutrony i dwa protony.
Powiedzmy, że jest to atom helu.
Wtedy będziemy mieć pewne pozytywne ładunki tutaj.
A tutaj mamy pewne negatywne ładunki.
Przeciwne ładunki się przyciągają.

Dutch: 
over wat materie is en hoe echt 
de dingen
die we zien, wel zijn.
Of hoe echt zijn ze, althans
zoals we werkelijkheid hebben gedefinieerd?
Maar goed, ik wil de
filosofische toer niet opgaan.
Het hele idee van
elektronen, protonen
is gebaseerd op 
het begrip 'lading'.
Daar hebben we het al over gehad toen we
de wet van Coulomb bespraken.
Je kan over de wetten van Coulomb leren
in de natuurkundevideo's.
Maar het idee
is dat een elektron
een negatieve lading heeft.
Een proton, soms
zo genoteerd,
heeft een positieve lading.
En een neutron heeft geen lading.
En dat is wat er verleidelijk was
aan het oorspronkelijke
model van een elektron.
Als ze zeggen, OK, dit ding heeft
positieve ladingen, toch?
Laten we zeggen dat dit twee
neutronen en twee protonen is.
Laten we zeggen dat het een heliumatoom is.
Dan hebben we hier wat positieve
ladingen.
We hebben hier een aantal negatieve
ladingen.
Tegengestelde ladingen trekken elkaar aan.

Korean: 
혹은 우리가 현실이라고 정의한 것들이 
얼마나 진실된 것인지요.
어쨌거나 너무 철학적으로 끌고 나가고 싶진 않습니다.
하지만 이 모든 전자, 양자의 개념은,
일종의 예측된 전하의 개념이죠.
이걸 쿨롱의 법칙을 얘기하기 전에 언급을 했었죠.
쿨롱의 법칙은 물리 플레이 리스트에 있는
비디오들에서 볼 수 있습니다.
여기서 말하고자 하는 것은
전자가 음전하를 가지고 있다는 거죠.
양자는, 때때로 이렇게 쓰이기도 합니다,
양전하를 가지고 있습니다.
그리고 중성자는 전하를 가지고 있지 않죠.
이게 본래 전자의 모델의
유혹적인 점이었습니다.
그래요, 만약 이게 양전하를 가지고 있다면
여기에 중성자 2개와 양자 2개가 있다고 하죠.
이건 헬륨 원자라고 하고요.
그리고 여기에는 양전하가 있습니다.
여기에는 음전하가 있고요.
반대된 전하는 서로 끌어들이죠.

Chinese: 
關於物質到底是什麽，它如何構成我們所觀察的一切，
它們到底有多真實？
或者至少在我們已經定義的真實上面，它們的真實性有多少？
不管怎麽說，我並不想讓你太過哲學
但是，電子、 質子的整個概念
都是基於電荷概念的一種推測
我們之前講過這個，就在我們學習
庫倫定律的時候
你可以物理播放列表中複習一下庫倫定律的影片
就是說一個電子
帶一個負電荷
一個質子，有時寫成這樣
帶一個正電荷
中子不帶電
那就是電子的最原始模型吸引人
的地方
如果他們說，好了，如果這些東西帶正電，對嗎？
假設這是2個中子和2個質子
假設這是氦原子
那麽，我們這裡就會有一些正電荷
我們在這裡還有一些負電荷
相反電荷互相吸引

Romanian: 
gen "ce îi materia defapt?" sau "lucrurile pe care le vedem,
cât de reale sunt?"
Sau cel puţin cât de reale sunt, definind realitatea?
Anyway nu vreau să devin prea filozofic cu tine.
Dar toată noţiunea electronilor, protonilor, sunt
sunt întemeiate pe noţiunea asta a schimbării.
Şi am mai vorbit despre asta când am învăţat despre
legea lui Colomb.
Poţi să revezi legile lui Colomb în plazlistul
cu fizică. Dar ideea îi că un electron
este încărcat cu sarcină negativă.
Un proton, câteodată scris aşa,
are sarcină pozitivă.
Şi un neutron nu are nicio sarcină.
Şi asta era tentant la modelul original
al unui electron.
Dacă ar spune, ok, dacă chestia asta are sarcină pozitivă, nu?
Deci hai să spunem că ăştia în doi neutroni şi doi protoni.
Să spunem că îi un atom de heliu.
Atunci o să avem nişte sarcini pozitive aici.
Şi nişte sarcini negative acolo.
Sarcininele opuse se atrag.

Thai: 
และถ้าประจุเหล่านี้มีความเร่งสูงพอ
มันก็จะวิ่งไปรอบ ๆ แบบนี้
แบบเดียวกับที่ดาวเคราะห์โคจรรอบดวงอาทิตย์
แต่ตอนนี้ เรารู้แล้วว่า ที่กล่าวมานั้นเป็นจริงแค่บางส่วน
ยิ่งอิเล็กตรอนอยู่ห่างจากนิวเคลียสมากเท่าไร
ก็จะยิ่งมีพลังงานศักย์มากขึ้นเท่านั้น
ทำให้มันอยากที่จะเคลื่อนที่เข้าหานิวเคลียส
แต่เนื่องจากกลศาสตร์ในระดับควอนตัม
ทำให้มันไม่ได้เคลื่อนที่แบบง่าย ๆ แบบนั้น
แบบที่ดาวหางโคจรรอบดวงอาทิตย์
แต่จริง ๆ แล้ว อิเล็กตรอนจะเคลื่อนที่คล้ายกับคลื่น
ซึ่งอธิบายได้โดยอาศัยฟังก์ชันความน่าจะเป็น
สำหรับอิเล็กตรอน.. ยิ่งห่างจากนิวเคลียสมากเท่าใด
ก็ยิ่งมีพลังงานศักย์มากขึ้นเท่านั้น
ซึ่งในอนาคตเราจะทำวิดีโออธิบายเพิ่มเติมนะครับ
อย่างไรก็ตาม เราจะรู้ได้อย่างไรว่า ธาตุนี้คือธาตุอะไร
ผมได้พูดเกี่ยวกับทฤษฎีต่าง ๆ ให้ฟังไปเยอะ

Polish: 
I tak, jeżeli te rzeczy mają jakąś prędkość, wystarczającą
prędkość, to one będą krążyć po orbicie wokół tego, tak, jak
planeta będzie krążyć po orbicie wokół Słońca.
Ale teraz dowiedzieliśmy się, choć jest to tylko częściowo prawda, że
im dalej elektron znajduje się od jądra,
tym więcej ma (to prawda), potencjalnej energii.
Dlatego chciałby przemieścić się w kierunku jądra, ale
ze względu na całą mechanikę na kwantowym poziomie, nie zrobi tego.
Zrobi natomiast coś prostego... będzie się poruszać po takiej drodze tak, jak
kometa to robi wokół Słońca, faktycznie ma tego typu
zachowanie jak fala, gdzie ma po prostu prawdopodobieństwo
tej funkcji, którą opisuje.
Warto pamiętać, ze im dalej od jądra orbital, tym większy
tym większy ma potencjał.
Będziemy mówić o tym dużo więcej w następnych filmach.
No dobrze, ale jak rozpoznać, jaki to jest pierwiastek?
Mówiłem dużo o filozofii i tym podobnych sprawach,

Russian: 
И если у этих штук есть некоторая скорость, достаточная
скорость, они будут вращаться вокруг центра, прямо как
планеты вращаются вокруг Солнца.
Но теперь мы знаем, что несмотря на то, что частично это правда,
что чем дальше электрон отдаляется от ядра,
у него становится больше, да, потенциальной энергии.
В том, что он хочет двигаться к ядру. Но
из-за всей механики на квантовом уровне, он не
будет делать что-то простое, не будет двигаться по пути,
вроде кометы вокруг Солнца, а, на самом деле,
будет вести себя примерно как волна, у которой есть эта вероятностная
функция, которая ее описывает.
Но чем дальше орбиталь,
тем больше у нее потенциал.
Мы рассмотрим все это более детально в следующих видео.
Но, в любом случае, как вы определите, что у вас за элемент?
Я говорил много о философии, и о всем таком,

Arabic: 
إذاً فإن كان لهذه الأشياء سرعة، سرعة كافية،
فإنهم سيدورون حول هذا، تماماً
مثلما يدور الكوكب حول الشمس.
وقد عرفنا الآن، برغم أن هذا صحيح جزئياً،
أنه كلما بعد الإلكترون عن النواة،
فإنه صحيح أنه يكون لديها طاقة كامنة أكبر.
وبهذا فإنها تتحرك نحو النواة، ولكن
بسبب الميكانيكا على المستوى الكمي،
فإنها لن تقوم بشيء بسيط مثل التحرك في مسار كهذا،
كما يدور المذنّب حول الشمس، في الحقيقة
إن لها سلوك مشابه لحركة الموجة،
والتي تصفها دالة الاحتمال.
ولكن كلما كانت الدالة المدارية بعيدة،
كلما كان لها طاقة كامنة أكبر.
سنتعمق في هذا الموضوع أكثر في مقاطع فيديو لاحقة.
وعلى أي حال، كيف تستطيع تمييز العنصر؟
لقد تحدثت كثيراً عن الفلسفة وما إلى ذلك،

Turkish: 
ve bu nedenle bu şeylerin biraz sürati/hızı olsaydı, yeterli
hız/sürat, etrafında yörünge izleyeceklerdi, bir gezegenin
Güneş etrafındaki yörüngesi gibi.
Şimdi, kısmen doğru olsa bile,
çekirdekten daha uzakta olan bir elektronun,
daha fazla, bu doğru, potansiyel enerjisi olduğunu öğreneceğiz.
Bundan dolayı, elektron çekirdeğe doğru hareket etmek isteyecektir,
ama bulunduğu kuantum seviyesinde mekanikleri nedeniyle,
Güneş’in etrafındaki bir kuyruklu yıldızın yapacağı gibi, böyle bir yörünge içinde
basit bir hareket yapmayacaktır, aslında elektronun
bu tür bir dalgasal davranışı vardır, onu tanımlayan bu olasılık
fonksiyonunun olduğu yerde.*
Daha uzak bir orbital, daha
fazla potansiyel.
Bunlarla ilgili gelecek videolarda daha çok gideceğiz.
Her neyse, bir elementin ne olduğunu nasıl ayırt edersiniz?
Felsefe hakkında konuştum ve başka hepsinden,

English: 
And so if these things had
some velocity, enough
velocity, they would orbit
around this, just the way a
planet will orbit
around the Sun.
But now we learn, even though
this is partially true, that
the further away an electron is
from the nucleus, it does
have more, it's true,
potential energy.
In that it will want to move
towards the nucleus, but
because of all the mechanics at
the quantum level, it won't
just do something simple like
move in a path like that, like
a comet would do around the Sun,
it actually has this kind
of wave-like behavior, where it
just has this probability
function that describes it.
But the further away
an orbital, it
does have more potential.
We're going to go a lot more
into that in future videos.
But anyway, how do you recognize
what an element is?
I've talked a lot about the
philosophy and all of that,

Chinese: 
如果這些粒子具有一定的速度，足夠的
速度，他們會繞著這一點，就像
行星環繞太陽運行一樣
但現在我們知道，即使這樣說也並不完全正確
電子離核愈遠，它會
具有更多的勢能。真的
所以它會想向核移動
但是因爲有量子力，它不會
簡單地沿這樣的軌迹移動，像
一顆彗星繞著太陽轉那樣。它實際上采取這種
波式的行爲，這時只有機率
函數可以描述它的行爲
但離軌道越遠，它的確
會有更大的勢能
在以後的影片中我們將學到更多
總之，你怎麽分辨元素是哪一種元素？
我已經談了很多有關的哲學問題

Latvian: 
Un Tātad, ja šīs lietas bija pietiekami dažas ātruma
ātrums, viņi varētu orbītā ap to, tāpat kā
planēta būs orbītā ap sauli.
Bet tagad mēs uzzinām, kaut arī tas ir daļēji taisnība, ka
tālāk elektrons ir no kodola, tas
ir vairāk, tā ir taisnība, potenciālie enerģijas.
Ka tā vēlas virzīties uz kodolu, bet
jo visas līmenī kvantu mehānika, tas nebūs
vienkārši darīt kaut ko vienkārši kā solis ceļā, piemēram, ka, piemēram
komēta darītu ap sauli, tas faktiski ir šāda veida
vilnis līdzīgu uzvedību, ja tas vienkārši ir šīs varbūtības
funkcija, kas to raksturo.
Bet tālāk orbītu, tas
ir lielāks potenciāls.
Mēs gatavojamies iet daudz vairāk par video, kas nākotnē.
Bet anyway, kā jūs atpazīt to, kas ir elements?
Esam runājuši daudz par filozofiju un visu to,

Japanese: 
すると，もしこのものが同じ速度をもっていると，十分な速度とすると，
それらはこのように軌道をまわるでしょう．
まるで太陽のまわりを惑星がまわるように
しかし私達が学んだように，もしこれらが部分的に本当であっても，
つまり原子核から離れていると電子は
高いポテンシャルエネルギーを持つというのは真になります．
するとそれは原子核に向かって移動します．
これらのメカニズムは全て量子的なレベルなので，
このような単純な軌跡，つまり彗星が太陽のまわりをめぐるような軌跡，
をとることはありません．それは実はこのような波のような
振る舞いをします．それは単に
この確率密度関数だけが記述することができます．
しかし，原子核から遠くにあると
それはさらにポテンシャルエネルギーを持ちます．
これについては後のビデオでもっとやりましょう．
とにかく．どうしたらこれがどの元素かわかるでしょうか?
ちょっと哲学についてばかり話してきたのですが，

Italian: 
E quindi se queste cose avevano velocità, abbastanza
velocità, avrebbero orbitato intorno a questo, proprio nel modo in cui un
pianeta orbita intorno al sole.
Ma ora veniamo a sapere, anche se questo è solo parzialmente vero, che
più lontano un elettrone è dal nucleo, più
ha, è vero, energia potenziale.
E quindi tenderebbe a spostarsi verso il nucleo, e invece
a causa delle leggi della meccanica a livello, non potrà fare
qualcosa di semplice come muoversi su un percorso del genere, come
farebbe una cometa attorno al Sole, ma avrà in realtà un
comportamento di tipo ondulatorio, che descrive appunto
la funzione di probabilità.
Ma più lontano è un orbitale, maggiore
è il potenziale che ha.
Stiamo andando sempre di più verso i video futuri.
Ma comunque, come si fa a riconoscere quale elemento sia?
Ho parlato molto di filosofia e roba simile,

Georgian: 
საკმარისი სიჩქარე რომ ჰქონდეთ, ამის
მსგავსად იბრუნებდნენ, ანუ, ისე, როგორც
საკმარისი სიჩქარე რომ ჰქონდეთ, ამის
მსგავსად იბრუნებდნენ, ანუ, ისე, როგორც
პლანეტა ბრუნავს მზის გარშემო.
უკვე ვიცით, რომ
მიუხედავად იმისა, რომ ეს ნაწილობრივ სწორია,
რაც უფრო შორს არის ელექტრონი ბირთვისგან,
მით უფრო მეტი პოტენციური ენერგია აქვს მას.
მას მოუნდება ბირთვისკენ მიახლოება, თუმცა
კვანტურ დონეზე არსებული
მექანიკის გამო, ის არ გააკეთებს
უბრალოდ რაღაც ისეთ მარტივს,
როგორიცაა ამ გზით მოძრაობა
ისე, როგორც კომეტა იმოძრავებდა მზის გარშემო.
მას ტალღის მსგავსი ქმედება ახასიათებს, სადაც მას უბრალოდ ალბათობის ფუნქცია აღწერს.
მას ტალღის მსგავსი ქმედება ახასიათებს, სადაც მას უბრალოდ ალბათობის ფუნქცია აღწერს.
მაგრამ რაც უფრო შორეულ
ორბიტალზეა, მეტი პოტენციალი აქვს.
მაგრამ რაც უფრო შორეულ
ორბიტალზეა, მეტი პოტენციალი აქვს.
შემდეგ ვიდეოებში უფრო
მეტს გავიგებთ ამ ყველაფერზე.
როგორ ხვდებით, რომელ ელემენტთან გვაქვს საქმე?
ბევრი ვილაპარაკეთ ფილოსოფიაზე, მაგრამ

Chinese: 
如果这些粒子具有一定的速度，足够的
速度，他们会绕着这一点，就像
行星环绕太阳运行一样
但现在我们知道，即使这样说也并不完全正确
电子离核愈远，它会
具有更多的势能。真的
所以它会想向核移动
但是因为有量子力，它不会
简单地沿这样的轨迹移动，像
一颗彗星绕着太阳转那样。它实际上采取这种
波式的行为，这时只有概率
函数可以描述它的行为
但离轨道越远，它的确
会有更大的势能
在以后的视频中我们将学到更多
总之，你怎么分辨元素是哪一种元素？
我已经谈了很多有关的哲学问题

Dutch: 
En als deze dingen
wat snelheid, genoeg
snelheid, hebben, zouden ze
hierrond een baan volgen,
zoals een planeet in een baan
rond de zon draait.
Dat is gedeeltelijk zo maar
hoe verder een elektron
van de kern weg is, hoe
meer potentiële energie het heeft.
Het zou naar 
de kern willen bewegen, maar
vanwege de kwantummechanica, zal het niet
zomaar ronde de kern draaien.
Zoals een komeet zou doen rond de Zon.
Het is eigenlijk dit
golf-achtig gedrag, beschreven
door die
waarschijnlijkheidsfunctie.
Maar hoe verder weg
een orbitaal is, des
te meer potentiële energie het heeft.
Daar komen we later in andere video's op terug.
Maar toch, hoe herken je
wat een element is?
Ik heb veel gepraat over
filosofie en dat allemaal,

Norwegian: 
En als deze dingen
wat snelheid, genoeg
snelheid, hebben, zouden ze
hierrond een baan volgen,
zoals een planeet in een baan
rond de zon draait.
Dat is gedeeltelijk zo maar
hoe verder een elektron
van de kern weg is, hoe
meer potentiële energie het heeft.
Het zou naar 
de kern willen bewegen, maar
vanwege de kwantummechanica, zal het niet
zomaar ronde de kern draaien.
Zoals een komeet zou doen rond de Zon.
Het is eigenlijk dit
golf-achtig gedrag, beschreven
door die
waarschijnlijkheidsfunctie.
Maar hoe verder weg
een orbitaal is, des
te meer potentiële energie het heeft.
Daar komen we later in andere video's op terug.
Maar toch, hoe herken je
wat een element is?
Ik heb veel gepraat over
filosofie en dat allemaal,

Danish: 
Og så, hvi disse ting havde fart, nok
fart, ville de kredse omkring denne, på samme måde som
en planet kredser om solen.
Men nu lærer vi, selvom dette er delvist sandt, at
jo længere væk elektronen er fra kernen, jo mere
potentiel energi har den
på den måde at den "ønsker" at bevæge sig tættere på kernen,
men på grund af alle mekanikkerne på kvanteniveauet,
vil den ikke bevæge sig i en bane som
en komet ville gøre det om solen. Den har faktisk den her slags
bølgelignende opførsel, hvor den har denne sandsynligheds-
funktion der beskriver den.
Me jo længere væk en orbital er
jo mere potentiale har den.
Vi vil komme meget længere ind i det i fremtidige videoer
Nå men, hvordan ser man finder man så ud af hvilket grundstof det er man kigger på?
Jeg har snakket en del om filosofi osv.

Romanian: 
Şi atunci dacă chestiile astea au o viteză, destulă
viteză, ar obita în jurul ăsteia, ca şi cum
orbitează o planeta în jurul Soarelui.
Dar acum înzăţăm, deşi asta îi parţial adevărat, că
cu cât mai departe îi un electron de nucleu, cu atât
are mai multă energie potenţială.
Şi aşa o să vrea să se mişte în jurul nucleului, dar
din cauza mecanicii la nivelul quantum, nu
o să aibă o mişcare aşa de simplă, gen
o cometă în jurul Soarelui, are defapt genul ăsta de
comportament tip undă, unde are doar posibilitatea asta
de funcţie care îl descrie.
Dar cu cât un orbital îi mai departe,
cu atât are mai mult potenţial.
O să aprufundăm asta în videoclipurile următoare.
Dar oricum, cum recunoşti ce este un element?
Am vorbit mult despe filozofie şi toate alea,

German: 
dann würden sie in eine Umlaufbahn kommen, ähnlich wie Planeten um die Sonne.
Dies ist auch teilweise wahr, da, je weiter ein Elektron vom Kern entfernt ist
desto mehr potentielle Energie hat es.
Es will sich auf den Kern zu bewegen, aber
wegen der Gesetze der Quantenmechanik wird es sich nicht auf einem einfachen Pfad bewegen wie ein Komet um die Sonne.
In Wirklichkeit hat das Elektron ein welle-ähnliches Verhalten und die Orbitalfunktion beschreibt, wo es gerade ist.
Aber je weiter weg ein Orbital ist, desto mehr Potenzial hat es.
Aber wie erkennen Sie, was für ein Element das ist?
Ich habe eine Menge über die Philosophie gesprochen, aber wie kann ich wissen, dass das Helium ist?

Bulgarian: 
И ако тези неща имаха достатъчно скорост,
те биха обикаляли около ядрото
точно по начина, по който
планетите обикалят около Слънцето.
И макар и това да е вярно 
до някаква степен, сега научаваме, че
колкото по-далеч е електронът от ядрото,
толкова повече потенциална енергия има.
Той ще иска да се движи към ядрото, но
поради всичките механизми 
на квантово ниво,
няма да направи нещо просто, като 
да се движи по път като този, както
комета би се движила около Слънцето.
Електронът всъщност има вълноподобно 
поведение и съществува
вероятностна функция,
която го описва.
Но колкото по-далеч е орбиталата, 
толкова повече потенциал има.
Ще се задълбочим много повече 
относно това в бъдещи видеа.
Но как можеш да разпознаеш
елемента?
Говорих много за философията,

Estonian: 
Ja kui nendel siin oleks piisavalt
kiirust, siis nad liiguksid siin nii, nagu
planeet tiirleb ümber päikese,
Olgugi, et see on osaliselt tõene, siis nüüd me õpime,
et mida kaugemal elektron on tuumast, seda enam
on sellel potentsiaalset energiat.
Selles mõttes tahab see liikuda tuuma poole küll, aga
kogu selle kvantmehaanika pärast, see ei
tee midagi nii lihtsat nagu käiks mööda seda rada, nag
komeet käiks ümber päikese, sellel tegelikult
on selline lainele sarnane käitumine, millel on lihtsalt tõenäosuse
funktsioon, mis seda kirjeldab.
Aga mida kaugemal on orbitaal, seda
rohkem potentsiaali sellel on.
Me veel süübime sellese hiljem videos.
Aga igatahes kuidas tunda ära elementi?
Ma olen rääkinud palju filosoofiast ja sellisest,

iw: 
וכך, אם יש דברים האלו מהירות,
מספיק מהירות, הם יסתובבו סביב זה, בדיוק כמו
שפלאנטה יסובו סביב השמש.
אך עכשיו אנו למדים, כי למרות שזה בחלקו נכון,
שככל האלקטרון רחוק יותר מן הגרעין,
יש לו יותר אנרגיה פוטנציאלית.
בכך שהוא ירצה לנוע לעבר הגרעין, אבל
בגלל כל המכניקה ברמה הקוואנטית, זה לא
יעשה משהו פשוט כמו לנוע בנתיב,
כמו שכוכב נע סביב השמש,יש לו בעצם
התנהגות דמויית גל, ויש לו פונקציית הסתברות
שמסבירה את זה.
אך ככל שהוא רחוק, לאורביטל
יש יותר פוטנציאל.
אנחנו ניכנס לעומק בסרטונים הבאים.
בכל אופן, איך אנו מזהים מהו יסוד?
דיברתי על פילוסופיה וכו'

Ukrainian: 
І так, якщо ці речі мають 
якусь швидкість, достатню
швидкість, то вони будуть обертатися
по орбіті навкого цього, так
як планета обертатиметься 
по орбіті навколо Сонця.
Але те, про що ми дізналися зараз, 
лише частково правда, що
чим далі електрон знаходиться від ядра,
тим більше має (це правда) 
потенціальної енергії.
У тому, що він хотів би рухатися
в напрямку ядра, але
через всю механіку на
квантовому рівні він не
буде робити щось просте,
не буде рухатися шляхом,
як комета навколо Сонця, а насправді
буде поводитися приблизно
як хвиля, яка має цю
функцію ймовірності, 
яка її описує.
Але чим далі орбіталь,
тим більше в неї потенціал.
Ми розглянемо все це більш
детально в наступних відео.
Але в будь-якому разі, як ви 
визначите, що у вас за елемент?
Я багато говорив про 
філософію і таке інше,

Spanish: 
Y si estas cosas tuvieran cierta velocidad, la suficiente
velocidad, girarian en órbita alrededor de esto, de igual forma en que
un planeta gira en órbita alrededor del sol.
Pero ahora nos enteramos, a pesar de que esto es parcialmente cierto, que
cuanto más lejos está un electrón del núcleo,más
energía, potencia tiene.
que quiere avanzar hacia el núcleo, pero
por todos los mecanismos a nivel cuántico, no se
acaba de hacer algo tan simple como moverse en un camino así, como
un cometa haría alrededor del Sol, en realidad tiene este tipo
de comportamiento simila al de una onda, en el que sólo tiene esta
probabilidad de función que lo describe.
Sin embargo, cuanto más lejos un orbital,
más potencial tiene.
Vamos ahondar más en este tema en los videos de futuro.
Pero de todos modos, ¿cómo reconocer qué es un elemento?
He hablado mucho sobre la filosofía y todo eso,

Korean: 
그리고 만약 이것들이 어느정도의 속도를,
그러니까 충분한 속도를 가지고 있다면
행성이 태양 주변을 도는 것처럼 돌 것이다 라는 것이죠.
하지만 이제는 알고 있죠. 그게 어느정도는 맞기는 하지만
전자가 핵에서 멀리 떨어질수록
위치 에너지가 높다는 것이 사실입니다.
그 떨어진 전자는 핵 쪽으로 움직이고 싶어 하지만
이 양자 레벨에 작용하는 힘 때문에
혜성이 태양 주변을 도는 것 같은
간단한 움직임을 보이지는 않고,
좀 더 정확히는 파동과 같은 행동을 보이죠.
이 확률 함수가 정의하는 것 처럼요.
하지만 궤도 함수가 더 멀리 떨어질수록
좀 더 많은 위치 에너지를 지니고 있는 건 사실입니다.
앞으로의 비디오들에서 더 많이 볼거에요.
하지만 어떻게 원소를 구별할 수 있을까요?
철학 같은 것에 대해 많이 말하긴 했지만,

Czech: 
Pokud mají tyto věci dostatečnou rychlost,
pohybovali by se okolo tohoto, 
stejně jako planeta
okolo Slunce.
Nyní se však učíme,
i když to je z části pravda,
že čím dále je elektron od jádra,
tím více má potenciální energie.
Bude se tedy chtít pohybovat směrem 
k jádru, ale kvůli všem
těm principům mechaniky
a kvantové mechaniky
nebude prostě jen tak obíhat kolem jádra
jako třeba kometa kolem Slunce,
ve skutečnosti je elektron trochu 
částice, ale trochu vlna (jako světlo),
takže má pouze tu funkci pravděpodobnosti.
Ale čím vzdálenější orbital,
tím více má potenciální energie.
Tím se budeme hodně zabývat
v následujících videích.
Jak poznáte, co je to prvek?
Hodně jsem mluvil o filozofii, 
ale jak mám vědět,

Chinese: 
但是我怎麽知道這是氦元素？
是根據它的中子數嗎？
是根據它的質子數嗎？
還是根據電子數呢？
答案是，它是由質子數決定的。
所以，如果你知道一個元素的質子數，你
就知道該元素是什麽。
因此質子數，就被定義
成原子序
現在，比如說，某個原子有四個質子
我們如何知道它是什麽元素？
如果我們還沒記住它，可以查一下
元素周期表，在這個播放列表中湧出很多
你會說： 哦，4個質子
這就是铍
就在那
原子序就是你在這上邊看到的數字
而那實際就是質子數。
它可以用來區分
不同的原子
如果有15個質子，那就是

Italian: 
ma come faccio a sapere che questo è elio?
E 'per il numero di neutroni che ha?
E 'per il numero di protoni cche ha?
E 'per il numero di elettroni?
Beh, la risposta è che dipende dal numero di protoni.
Quindi, se si conosce il numero di protoni in un elemento, si
sa che elemento sia.
E il numero di protoni è definito
come il numero atomico.
Ora, quindi prendiamo qualcosa che ha quattro protoni.
Come facciamo a sapere che cosa è?
Beh, se non l'abbiamo memorizzato, potremmo cercare nella
tavola periodica degli elementi, con cui avremo molto a che fare
in questo video. E si direbbe che, con quattro protoni,
si tratta berillio.
Proprio lì.
E il numero atomico è il numero che vedete lassù.
E che è letteralmente il numero di protoni.
Ed è questo ciò che differenzia
un atomo da un altro.
Se si dispone di quindici protoni, si ha a che fare con

Romanian: 
dar de unde ştiu eu că acesta este heliu?
După numărul de neutroni?
După numărul de protoni?
După numărul de electroni?
Răspunsul este, după numărul de protoni.
Deci dacă ştii numărul de protoni, ştii
ce element este.
Şi numărul de protoni, e definit
ca şi NUMĂRUL ATOMIC.
Deci să zicem că ceva are patru protoni.
De unde ştim ce este?
Well în caz că nu l-am memorat, putem să-l căutăm pe
tabelul periodic al elementelor, cu care o să avem
destulă treabă în plazlistul ăsta. Şi tu spui, oh, 4 protoni
îi beriliu.
Chiar acolo.
Şi numărul atomic îi numărul pe care îl vezi aici.
Şi ăsta îi literal numărul de protoni.
Şi asta face diferenţa
dintre un atom şi celălalt.
Dacă ai 15 protoni, avem de+aface cu

Spanish: 
pero ¿cómo sé que esto es helio?
¿Es por el número de neutrones que tiene?
¿Es por el número de protones que tiene?
¿Es por el número de electrones?
Bueno, la respuesta es que es por el número de protones.
Así que si sabes el número de protones de un elemento,
sabes que elemento es.
Y el número de protones, se define
como el número atómico.
Ahora bien, digamos ue digo que algo tiene cuatro protones.
¿Cómo sabemos lo que es?
Bueno, si no lo hemos aprendido de memoria, podríamos mirar hacia arriba en la
tabla periódica de elementos, que vamos a ver
mucho en este video.. Y te digo, oh, cuatro protones,
es el berilio.
Justo ahí.
Y el número atómico es el número que ves allí.
Y que es, literalmente, el número de protones.
Y eso es lo que diferencia
un átomo de otro.
Si tienes quince protones, estás hablando

Turkish: 
fakat bunun helyum olduğunu nasıl biliyorum?
Sahip olduğu nötron sayısından mı?
Sahip olduğu proton sayısından mı?
Sahip olduğu elektron sayısından mı?
Peki, cevap, sahip olduğu proton sayısından dolayı.
Yani eğer bir elementin proton sayısını biliyorsanız,
elementin ne olduğunu da biliyorsunuzdur ve
protonların sayısı,
atom numarası olarak tanımlanır.
Şimdi, diyelim ki bir şeyin dört protonu var.
Bunun ne olduğunu nasıl biliyoruz?
Tamam, eğer hatırlayamadıysak, elementlerin
periyodik tablosundan kontrol edebiliriz, ki bu listede onunla çok
uğraşacağız. Ha, dört proton var,
bu berilyum dersiniz.
Tam şurada.
Atom numarası, şu yukarıda gördüğünüz numaradır
ve gerçek anlamda protonların sayısıdır.
Bu bir atomu diğerinden
farklı kılan şeydir.
Eğer on beş protonunuz varsa,

Thai: 
แต่เราจะรู้ได้อย่างไรว่า นี่คือฮีเลียม
เราจะรู้จากจำนวนนิวตรอนหรือเปล่า?
หรือว่าจะรู้จากจำนวนโปรตอน?
หรือจากจำนวนอิเล็กตรอน?
คำตอบก็คือ เราจะรู้ได้จากจำนวนโปรตอนนะครับ
ดังนั้น ถ้าเรารู้ว่าธาตุนั้นมีจำนวนโปรตอนเท่าใด
เราก็จะบอกได้ว่าธาตุนั้นคือธาตุอะไร
และจำนวนโปรตอนนี้เอง
ที่เป็นตัวกำหนดเลขอะตอม (atomic number)
เอาล่ะครับ... ถ้าผมบอกว่า ธาตุชนิดหนึ่งมี 4 โปรตอน
เราจะรู้ได้อย่างไรว่าธาตุนั้นคืออะไร?
ถ้าเราไม่อยากนั่งท่องจำ
เราก็ไปดูได้จากตารางธาตุ ซึ่งเราจะทำวิดีโอเรื่องนี้เยอะเลยครับ
ลองหาธาตุที่มี 4 โปรตอนนะครับ นั่นก็คือ เบริลเลียม
ตรงนี้ครับ
และเลขอะตอม ก็คือตัวเลขที่คุณเห็นข้างบนนี่
นั่นก็คือ จำนวนโปรตอนนั่นเอง
เลขอะตอมนี้ เป็นสิ่งที่ทำให้ธาตุต่าง ๆ แตกต่างกัน

Georgian: 
საიდან ვიცი, რომ ეს ჰელიუმია?
ნეიტრონების რაოდენობის მიხედვით?
ან იქნებ პროტონების
ანდაც ელექტრონების მიხედვით?
ან იქნებ პროტონების
ანდაც ელექტრონების მიხედვით?
სწორი პასუხია პროტონების რაოდენობა.
თუ ვიცით რამდენი პროტონია ელემენტში, ელემენტის იდენტიფიცირებასაც შევძლებთ.
თუ ვიცით რამდენი პროტონია ელემენტში, ელემენტის იდენტიფიცირებასაც შევძლებთ.
პროტონების რაოდენობა
განმარტებულია, როგორც ატომური რიცხვი.
პროტონების რაოდენობა
განმარტებულია, როგორც ატომური ნომერი.
პროტონების რაოდენობა
განმარტებულია, როგორც ატომური ნომერი.
რაღაც ელემენტს აქვს ოთხი პროტონი.
რაღაც ელემენტს აქვს ოთხი პროტონი.
საიდან უნდა მივხვდეთ, რომელი ელემენტია ეს?
თუ არ გვახსოვს, პერიოდულ სისტემაში უნდა ვნახოთ, რომელსაც
თუ არ გვახსოვს, პერიოდულ სისტემაში უნდა ვნახოთ, რომელსაც
ხშირად შეხვდებით ამ კურსში.
ოთხი პროტონი, ბერილიუმი ყოფილა.
ხშირად შეხვდებით ამ კურსში.
ოთხი პროტონი, ბერილიუმი ყოფილა.
აი, აქ
აი, აქ რაც წერია, ესაა ატომური ნომერი.
ეს ასახავს პროტონების რაოდენობას.
ეს განასხვავებს ერთ ატომს მეორისგან.
ეს განასხვავებს ერთ ატომს მეორისგან.
15 პროტონი თუ გვაქვს, ანუ, ელემენტი ფოსფორია.

Arabic: 
ولكن كيف يمكنني أن أعرف ما هو الهيليوم.
هي تحدد بعدد النيوترونات التي تكون بها؟
أم تحدد بعدد البروتونات التي تكون بها؟
أم بعدد الإلكترونات التي تكون بها؟
حسناً، الجواب هو تحدد بعدد البروتونات.
إذاً، فإن عرفت عدد البروتونات في عنصر ما،
فإنك تستطيع تحديد ما هذا العنصر.
وعدد البروتونات، فإن هذا يسمى
بالعدد الذري.
دعنا نقول أن هناك عنصر له أربع بروتونات.
كيف نعرف ما هي؟
إن لم نكن حفظناها، فيمكننا البحث عنها
في الجدول الدوري للعناصر، والذي سنتعامل
معه كثيراً في قائمة التشغييل هذه. فقد تقول، أربع بروتونات،
فيكون هذا عنصر البريليوم.
هنا بالتحديد.
والعدد الذري هو عدد تراه هناك.
وهذا هو عدد البروتونات.
وهذا ما يفرّق
ذرة عن أخرى.
فإن كان لديك خمسين بروتون، فإن

Korean: 
이게 헬륨인지는 어떻게 알 수 있는거죠?
중성자의 숫자일까요?
양자의 숫자일까요?
아니면 전자의 숫자일까요?
음, 답은 양자의 숫자입니다.
만약 원소에 있는 전자의 숫자를 안다면
그 원소가 어떤 원소인지 알 수 있습니다.
그리고 양자의 숫자는 원자 번호라고 일컬어지죠.
원자 번호.
자, 여기에 4개의 양자를 가지고 있는 어떤 것이 있다고 해봅시다.
양자 4개.
그게 어떤 건지 어떻게 알 수 있죠?
만약 외우지 않았다면
원소의 주기율표를 볼 수 있죠,
이 플레이리스트에서 앞으로 많이 다룰겁니다.
그리고 아마 양자 4개,
이건 베릴륨이야, 라고 하겠죠.
바로 여기요.
그리고 원자 번호는 여기서 볼 수 있는 숫자이고요,
말 그대로 양자의 숫자입니다.
그리고 이게 바로 원자를
다른 원자와 구별할 수 있게 만드는 것이죠.
만약 양자가 15개 있으면,

Japanese: 
しかし，具体的にどうしたらこれがヘリウムとわかるでしょうか?
これが持っている中性子の数でしょうか?
これが持っている陽子の数でしょうか?
これが持っている電子の数でしょうか?
そうですね．答えは，陽子の数です．
もし元素の陽子の数がわかれば，
それが何の元素かわかります．
そして陽子の数は
原子番号として定義されます．
では，私が4つの陽子を持つ何かがあると言ったとしましょう．
それが何かはどうやったらわかるでしょうか?
もし覚えていない場合には，
元素の周期表を見ればわかります．それはこのプレイリストには
数多くでてきます．そして，あなたは周期表を見て，「4つの陽子ですか，
そればベリリウムです．」と言うことができます．
ここにありますね．
原子番号はこの上に書いてある番号のことです．
そして文字通り，これは陽子の数のことです．
これがある原子と他の原子を
別のものとするものです．
もし，15個の陽子があれば，それは燐です．

iw: 
אבל עכשיו, איך אני יודע מהו הליום?
האם זה ע"י מספר הניוטרונים שיש לו?
האם זה ע"י מספר הפרוטונים שיש לו?
האם זה ע"י מספר האלקטרונים שיש לו?
ובכן התשובה, זה ע"י מספר הפרוטונים.
כך שאם תדע את מספר הפרוטונים ביסוד,
כך תדע איזה יסוד מדובר.
ומספר הפרוטונים מוגדרים
כמספר אטומי.
בואו נגיד שיש למשהו 4 פרוטונים.
איך אנו יודעים מה זה?
ובכן, אם לא למדנו בעל פה, אנחנו יכולים להסתכל
על הטבלה המחזורית של היסודות, ואנחנו נעסוק בה
הרבה בפייליסט הזה. 4 פרוטונים
זה Be בריליום
והמספר האטומי, זה המספר שאתם רואים כאן
זה בפירוש מספר הפרוטונים.
וזה מה שמבדיל
אטום אחד למשנהו.
ואם יש לך 15 פרוטונים אתם מתעסקים עם

Norwegian: 
maar hoe weet ik dat
dit helium is?
Door het aantal
neutronen?
Door het aantal
protonen?
Of door het aantal
elektronen?
Het antwoord is: door
het aantal protonen.
Dus als je het aantal
protonen in een element kent, kan je
weten welk element dat is.
En het aantal protonen wordt
het atoomnummer genoemd.
Atoomnummer.
Neem bijvoorbeeld een kern met 4 protonen.
4 protonen.
Hoe weten we wat het is?
Nou als we niet van buiten hebben geleerd,
kunnen we het opzoeken in het
periodiek systeem der elementen.
En je zou kunnen
zeggen, oh, 4 protonen,
dat is beryllium.
Precies daar.
En het atoomnummer is het
nummer dat je daar ziet.
En dat is letterlijk het
aantal protonen.
En dat is wat het ene
een atoom van een ander onderscheidt.
Als je vijftien protonen hebt

Latvian: 
bet kā zināt, ka tas ir hēlija?
Tas ir neitronu skaitu?
Tas ir protonu skaits?
Tas ir ar elektronu skaitu?
Arī atbilde ir, tas ir protonu skaits.
Tātad, ja jūs zināt skaits protonu elements, jūs
zināt, kas ir šo elementu.
Un numuru, protonu, tas ir definēts
kā atomu skaits.
Tagad, so let's say teica, kaut kas ir četri protonu.
Kā mēs zinām, kas tas ir?
Nu, ja mums nav iegaumējis, mēs varētu apskatīt to uz augšu
elementi, kas mums būs darīšana ar periodiskā tabula
daudz šajā atskaņošanas sarakstā. Un jūs gribētu teikt, Ak, četri protoni,
Lūk, beriliju.
Tiesības tur.
Un atomskaitli ir numurs, ko jūs redzat tur augšā.
Un ka ' s burtiski protonu skaits.
Un tas ir tas, kas atšķir
viens atoms no citas.
Ja jums ir piecpadsmit protoni, jums ir darīšana ar

Ukrainian: 
але як я дізнався, що це гелій?
За кількістю нейтронів?
Чи за числом протонів?
Чи за числом електронів?
Взагалі, відповідь - за числом протонів.
Отже, якщо ви знаєте число
протонів в елементі, ви
знаєте, що це за елемент.
А число протонів визначається
за атомним номером.
Отже, давайте уявимо, що я сказав, що 
щось має чотири протони.
Як ми дізнаємося, що це?
Ну, якщо ми не запам'ятали цього,
можемо подивитися
в періодичну таблицю елементів, з 
якою ми будемо дуже багато працювати
у даному курсі. І ви говорите,
що чотири протони -
це берилій.
Ось він.
А атомний номер - це число,
яке ви бачите ось тут.
Він чисельно дорівнює числу протонів.
І це те, що відрізняє
один атом від іншого.
Якщо ви маєте 15 протонів, 
то маєте справу з

Czech: 
že tenhle atom je helium?
Podle počtu jeho neutronů?
Nebo snad jeho protonů?
Nebo je to podle počtu jeho elektronů?
Odpověď zní, podle počtu jeho protonů.
Pokud znáte počet protonů v prvku,
poznáte, který prvek to je.
A počet protonů je definován jako
protonové číslo.
Dobrá. Řekněme, že něco má čtyři protony.
Jak víme, co to je?
Pokud jste si to nezapamatovali,
můžete si to vyhledat
v periodické tabulce prvků, 
se kterou se budeme v lekcích
často setkávat. A pokud tedy řekneme,
že má tento prvek čtyři protony,
víme, že to je beryllium.
Přesně zde.
A protonové číslo vidíme zde.
A to je doslova počet protonů.
To je to, co odlišuje
jeden atom od druhého.
Pokud má prvek patnáct protonů,

Dutch: 
maar hoe weet ik dat
dit helium is?
Door het aantal
neutronen?
Door het aantal
protonen?
Of door het aantal
elektronen?
Het antwoord is: door
het aantal protonen.
Dus als je het aantal
protonen in een element kent, kan je
weten welk element dat is.
En het aantal protonen wordt
het atoomnummer genoemd.
Atoomnummer.
Neem bijvoorbeeld een kern met 4 protonen.
4 protonen.
Hoe weten we wat het is?
Nou als we niet van buiten hebben geleerd,
kunnen we het opzoeken in het
periodiek systeem der elementen.
En je zou kunnen
zeggen, oh, 4 protonen,
dat is beryllium.
Precies daar.
En het atoomnummer is het
nummer dat je daar ziet.
En dat is letterlijk het
aantal protonen.
En dat is wat het ene
een atoom van een ander onderscheidt.
Als je vijftien protonen hebt

Bulgarian: 
но как знам, че това е хелий?
Дали е по броя на неутроните, които има?
Дали е по броя на протоните, които има?
Дали е по броя на електроните?
Отговорът е, че е по броя на протоните.
Ако знаеш броя на протоните в елемента,
ти знаеш кой е този елемент.
А броят на протоните се изразява
чрез атомния номер.
Да кажем, че ти казвам, че нещо 
има четири протона.
Как знаем какво е то?
Ако не сме го научили наизуст, 
може да го потърсим в
периодичната таблица на елементите,
с която ще се занимаваме
много в тази серия уроци.
И ще си кажеш: "О, 4 протона,
това е берилий".
Точно там.
А атомният номер е числото, 
което виждаш там горе.
И това буквално е броят на протоните.
Това е нещото, което разграничава
един елемент от друг.

English: 
but how do I know that
this is helium?
Is it by the number of
neutrons it has?
Is it by the number
of protons it has?
Is it by the number
of electrons?
Well the answer is, it's by
the number of protons.
So if you know the number of
protons in an element, you
know what that element is.
And the number of protons,
this is defined
as the atomic number.
Now, so let's say I said
something has four protons.
How do we know what it is?
Well if we haven't memorized it,
we could look it up on the
periodic table of elements,
which we'll be dealing with a
lot in this playlist. And you'd
say, oh, four protons,
that is beryllium.
Right there.
And the atomic number is the
number that you see up there.
And that' s literally the
number of protons.
And that is what differentiates
one atom from another.
If you have fifteen protons,
you're dealing with

Russian: 
но как я узнал, что это гелий?
По числу нейтронов?
Или по числу протонов?
Или по числу электронов?
Вообще, ответ - по числу протонов.
Итак, если вы знаете число протонов в элементе, вы
знаете, что это за элемент.
А число протонов определяется
номером атома.
Итак, давайте представим, что я сказал, что у чего-то есть четыре протона.
Как мы узнаем, что это?
Ну, если мы не запомнили этого наизусть, мы можем посмотреть
в периодическую систему элементов, с которой мы будем очень много работать
в данном курсе. И вы говорите, а, четыре протона,
это бериллий.
Вот он.
А номер атома это число, которое вы видите вот тут.
Он численно равен числу протонов.
И это то, что отличает
один атом от другого.
Если у вас есть 15 протонов, то вы имеете дело с

Polish: 
ale skąd mam wiedzieć, że to jest hel?
Czy to liczba neutronów, którą ma, powie mi o tym?
Czy to liczba protonów to wyjaśni?
Czy może liczba elektronów?
Otóż ​​odpowiedź brzmi: liczba protonów nam to powie.
Jeśli znasz liczbę protonów w pierwiastku,
to wiesz już który to pierwiastek.
Tak więc, liczba protonów w pierwiastku jest określana
jako liczba atomowa.
Teraz, powiedzmy, że coś ma cztery protony.
Skąd wiemy, co to jest?
Cóż, jeśli nie zapamiętaliśmy liczb atomowych pierwiastków, możemy to sprawdzić
w układzie okresowym, z którym będziemy mieć wiele do czynienia, ucząc się chemii.
więc sprawdzisz tam i powiesz: O, cztery protony,
to jest beryl, symbol: Be.
Właśnie tam.
A liczba atomowa, to jest ten numer na górze.
I to dosłownie jest liczba protonów.
I to jest to, co odróżnia
jeden atom od drugiego.
Jeśli masz piętnaście protonów, to masz do czynienia

Chinese: 
但是我怎么知道这是氦元素？
是根据它的中子数吗？
是根据它的质子数吗？
还是根据电子数呢？
答案是，它是由质子数决定的。
所以，如果你知道一个元素的质子数，你
就知道该元素是什么。
因此质子数，就被定义
成原子序数
现在，比如说，某个原子有四个质子
我们如何知道它是什么元素？
如果我们还没记住它，可以查一下
元素周期表，在这个播放列表中涌出很多
你会说： 哦，4个质子
这就是铍
就在那
原子序数就是你在这上边看到的数字
而那实际就是质子数。
它可以用来区分
不同的原子
如果有15个质子，那就是

Estonian: 
aga kuidas ma tean, et see on heelium?
Kas neutronite arvu järgi?
Kas prootonite arvu järgi?
Kas elektronide arvu järgi?
Vastus on, prootonite arvu järgi.
Seega, kui sa tead prootonite arvu elemendis, siis
tead sa ka, mis elemendiga on tegu.
Prootonite number on defineeritud
kui aatomnumber.
Nüüd, teeme nii, et ma ütlen, et aatomil on neli prootonit.
Kuidas me teame siis, millega tegu?
Kui meil ei ole peas, siis me saame alati kontrollida
perioodilisustabelist, millega me puutume veel
palju kokku selles esitusloendis. Ja sa tead, et neli prootonit,
see on berüllium.
Just seal.
Ja aatomi number on see number mida sa näed seal üleval.
Mis on sõna otseses mõttes prootonite arv.
Ja see on see, mis eristab
ühte aatomit teisest.
Kui on viisteist prootonit, siis on tegu

German: 
Ist es durch die Anzahl der Neutronen, Protonen oder Elektronen definiert?
Nun, die Antwort ist, es ist durch die Anzahl der Protonen definiert.
Also, wenn Sie die Anzahl der Protonen in einem Element kennen, wissen Sie was für ein Element das ist.
Die Anzahl der Protonen definiert die Ordnungszahl.
Woher wissen wir, was das hier mit vier Protonen ist?
Du schaust ins Periodensystem der Elemente und siehst das ist Beryllium.
Und die Ordnungszahl ist die Zahl, die Du dort oben siehst.
Und das ist die Anzahl der Protonen.
Und das unterscheidet ein Atom von einem Anderen.
Wenn Sie fünfzehn Protonen haben, dann haben Sie es mit Phosphor zu tun.

Danish: 
men hvordan ved jeg at det her er helium?
Er det på antallet af neutroner?
Er det på antallet af protoner?
Er det på antallet af elektroner?
Svaret er: antallet af protoner!
Så hvis man kender antallet af protoner i et atom,
ved man hvilket grundstof man har med at gøre
Og antallet af protoner er det vi har defineret som
atomnummeret.
Lad os sige at et stof har 4 protoner
Hvordan ved vi hvad det er?
Hvis ikke vi har memoreret det kan vi slå det op i
det periodiske system, hvilket vi vil kigge en del
på i denne playlist. Vi siger "ah. fire protoner"
det er Beryllium
Lige der!
Og atomnummeret er det nummer man kan se lige deroppe.
Og det er, helt konkret, antallet af protoner
Og det er hvad der definerer
et atom fra et andet
Hvis du har femten protons, har du at gøre med

Burmese: 
အဲ့ဒါဘာလဲဆိုတာကို ကျွန်တော်တို့ဘယ်လိုသိမလဲ

Arabic: 
هذا عنصر الفسفور.
وإذا كان هناك سبع بروتونات،
فإن هذا نيتروجين.
وإن كانوا ثمان بروتونات، فإن هذا أكسجين.
هذا ما يعرّف العنصر.
سنتحدث لاحقاً عما يحدث في الشحنة
وكل ما يتعلق بهذا.
أو ما يحدث عندما يكتسب أو يخسر إلكترونات.
ولكن هذا لا يغير العنصر نفسه.
والشيء نفسه صحيح عندما تغيّر عدد النيوترونات،
فهذا لا يغير العنصر أيضاً.
ولكن هذا يؤدي إلى سؤال واضح ألا وهو، كم عدد النيوترونات
والإلكترونات فيه؟
إذا كانت الذرّة ليس لديها شحنة، فإن هذا يعني أن لديها
نفس عدد الإلكترونات.
فإن كان لدينا عنصر الكربون.
عدده الذري يكون ستة.

Dutch: 
dan heb je met fosfor te doen.
En met zeven protonen
heb je stikstof.
Acht, en het is zuurstof.
Dat is wat het element definieert.
Later gaan we het ook hebben over wat
er gebeurt met de lading en zo.
Of wat er gebeurt als je
elektronen bijkrijgt of verliest.
Maar dat verandert niet met welk
element je bezig bent.
En ook, wanneer
het aantal neutronen verandert,
verander je ook niet het element
waar je mee bezig bent.
Maar dat leidt tot een voor de hand liggende
kwestie van, goed, hoeveel
neutronen en elektronen
heb je?
Nou, als een atoom
ladingsneutraal is, dan betekent dat het
hetzelfde aantal
elektronen heeft.
Bijvoorbeeld koolstof.
Zijn atoomnummer is zes.

English: 
phosphorus.
And all of a sudden, if you
have seven protons, you're
dealing with nitrogen.
If you have eight, you're
dealing with oxygen.
That is what defines
the element.
Now, we'll talk in the future
about what happens with charge
and all of that.
Or what happens when you
gain or lose electrons.
But that does not change what
element you're dealing with.
And likewise, when you change
the number of neutrons, that
also does not change the element
you're dealing with.
But that leads to an obvious
question of, well, how many
neutrons and electrons
do you have?
Well, if an atom is
charge-neutral, that means it
has the same number
of electrons.
So let's say that
I have carbon.
Its atomic number is six.

Japanese: 
もし，15個の陽子があれば，それは燐です．
すると突然，もし7つの陽子があれば，
それは窒素です．
もし8つあれば，それは酸素です．
これが元素を定義するものです．
では，後ほどこれらの電荷で何か起こるかということについて話ましょう．
では，後ほどこれらの電荷で何か起こるかということについて話ましょう．
または，原子が電子を得たり失なったりしたらどうなるかもです．
しかし，元素のこの番号は変わりません．
同じように，もし中性子の数が変化しても，
元素としては変化しません．
しかしこれで出てくる明らかな疑問があるでしょう．
原子にはいくつの中性子と電子があるのか?
もし原子に電荷がなければ，それは
陽子と同じ数の電子があるということです．
たとえば，炭素があるとしましょう．
その原子番号は 6 です．

Romanian: 
fosfor.
Şi dintr-o dată, dacă ai 7 protoni,
ai nitrogen.
Dacă ai 8, ai oxigen.
Şi asta defineşte elementele.
Acuma o să vorbim în viitor despre ce se întâmplă cu sarcina
şi toate alea.
Sau ce se întâmplă daca câştigi sau pierzi electroni.
Dar asta nu schimba elementul pe care îl ai.
Şi tot aşa, dacă schimbi numărul de neutroni,
tot nu schimbă elementul pe care îl ai.
Dar asta duce la o întrbare evidentă, câţi
neutroni şi electroni ai?
Well, dacă un atom îi neutru la sarcină, înseamnă
că are acelaşi număr de elctroni.
Deci să zicem că am carbon.
Numărul atomic îi 6.

Polish: 
z fosforem.
I nagle, jeśli masz siedem protonów, masz
do czynienia z azotem.
Jeśli masz osiem, masz do czynienia z tlenem.
To jest to, co określa pierwiastek.
w przyszłości będziemy rozmawiać o tym, co dzieje się z ładunkiem elektrycznym
i o tym podobnych rzeczach.
Albo co się stanie, jeśli atom zyska lub straci elektrony?
Ale to nie zmieni pierwiastka, z którym masz do czynienia.
Podobnie również , po zmianie liczby neutronów,
pierwiastek nie ulegnie zmianie
Ale to prowadzi do oczywistego pytania: no dobrze, ile
neutronów i elektronów ma dany atom?
Cóż, jeśli atom ma ładunek neutralny, to znaczy, że
ma taką samą liczbę elektronów.
Powiedzmy, że mam węgiel.
Jego liczba atomowa jest sześć.

Spanish: 
de fósforo.
Y de repente, si tienes siete protones, se
trata de nitrógeno.
Si tienes ocho , se trata de oxígeno.
Eso es lo que define el elemento.
Ahora, vamos a hablar en el futuro sobre lo que ocurre con la carga
y todo eso.
O lo que pasa cuando ganan o pierden electrones.
Pero eso no cambia de que elemento estamos hablándo
Y del mismo modo, al cambiar el número de neutrones,
tampoco cambia el elemento del que hablamos.
Pero eso lleva a una pregunta obvia, y es : que número de
neutrones y electrones tiene?
Bueno, si un átomo tiene carga neutra, significa
que tiene el mismo número de electrones.
Así que digamos que tengo carbono.
Su número atómico es de seis.

Italian: 
fosforo.
E così via, se ha sette protoni, si
si tratta di azoto.
Se si dispone di otto , si ha a che fare con l'ossigeno.
Questo è ciò che definisce un elemento.
Ora parleremo di ciò che avviene con
la carica e con tutto ciò che ad essa è collegato.
Oppure, cosa succede quando si guadagnano o perdono elettroni.
Questo fatto non cambia l'elemento con cui si ha a che fare
E nemmeno quando si modifica il numero di neutroni,
non cambia l'elemento con cui si ha a che fare.
Tutto ciò porta ad una domanda ovvia: bene, ma quanti
neutroni ed elettroni si possono avere?
Beh, se un atomo è a carica neutra, significa che
ha lo stesso numero di elettroni.
Prendiamo ad esempio del carbonio.
Il suo numero atomico è sei.

Danish: 
fosfor
Og hvis du pludselig har syv protoner,
har du med Nitrogen (kvælstof) at gøre.
Har du otte, har du med oxygen (Ilt) at gøre.
Det er det der definerer grundstoffet!
Senere vil vi prøve at snakke om hvad der med ladning
og alt det.
Eller hvad der sker hvis man mister eller får elektroner.
Men det ændrer ikke på hvilket grundstof det er vi kigger på
På samme måde som når man ændrer på antallet af neutroner
ændrer det heller ikke atom.
Men alt det leder hen til det oplagte spørgsmål om hvor mange
neutroner og elektroner har vi så?
Hvis et atom er neutralt (ladet), betyder
det at det har samme antal elektroner som protoner
Lad os sige at jeg har Carbon (Kul)
Atomnummeret er seks.

Estonian: 
fosforiga.
Ja järsku kui on seitse prootonit, siis sa
tegeled lämmastikuga.
Kaheksa puhul on tegu hapnikuga.
See eristabki elemente.
Nüüd, tulevikus me räägime mis juhtub laengute
ja kõige sellega.
Või mis juhtub kui element saab juurde või kaotab elektrone.
Aga see ei muuda elementi, millega me tegeleme.
Samamoodi ka neutronite arvu muutes,
ei muutu element.
Aga see viib meid küsimuse juurde, et
kui palju neutroneid ja elektrone üldse on?
Kui aatom on neutraalse laenguga, siis see tähendab,
et sellel on ka sama palju elektrone.
Ütleme, et mul on süsinik.
Selle aatomnumber on 6.

German: 
Und wenn Sie sieben Protonen haben Stickstoff.
Wenn Sie acht haben Sauerstoff.
Das ist das, was ein Element definiert.
Nun werden wir in Zukunft darüber reden was passiert mit der Ladung oder was passiert, wenn man ein Elektron gewinnt oder verliert.
Aber das ändert nichts an, mit welchem Element man es zu tun hat.
Und ebenso, wenn Sie die Anzahl der Neutronen ändern, ändern sie nicht das Element.
Aber das führt zu einer offensichtlichen Frage, wie viele Neutronen und Elektronen man hat.
Nun, wenn ein Atom neutral ist, bedeutet, dass es
die gleiche Anzahl von Elektronen wie die Ordnungszahl hat.
Wenn ich Kohlenstoff habe
ist die Ordnungszahl sechs.

Latvian: 
fosfora.
Un visi pēkšņi, ja jums ir septiņas protoni, tu esi
nodarbojas ar slāpekli.
Ja jums ir astoņi, jums ir darīšana ar skābekli.
Tas ir tas, kas definē elementu.
Tagad mēs runājam, ka nākotnē par to, kas notiek ar maksu
un visu to.
Vai tas, kas notiek, ja jums iegūt vai zaudēt elektroniem.
Bet tas nemaina to, ko jums ir darīšana ar elements.
Un tāpat, mainot skaitu četrdesmit seši neitroni, kas
arī nemaina elementu, jums ir darīšana ar.
Bet, kas ved uz acīmredzamo jautājumu par, nu, cik
elektronu un neitronu jums ir?
Nu, ja atoms ir maksas ziņā neitrāla, tas nozīmē to, ka
ir tāds pats skaits elektroni.
So let's say, ka man ir oglekļa.
Tās atomu skaits ir seši.

Korean: 
인을 다루고 있는거죠.
그리고 만약 양자가 7개 있으면,
질소를 다루고 있는 겁니다.
8개가 있다면 그건 산소입니다.
이게 바로 원소를 정의하는 것이지요.
나중에 가면 전하에는 무슨 일이 일어나는지
혹은 전자를 잃거나 얻으면 무슨 일이 생기는지 알겠지만
어떤 원소를 다루고 있는지는 결코 변하지 않습니다.
또한 중성자의 숫자를 바꿔도
어떤 원소인지는 변하지 않죠.
그럼 여기서 질문이 하나 생깁니다.
중성자와 전자는 대체 몇 개가 있는 걸까요?
만약 원자가 중성이라면,
그건 같은 수의 전자를 지니고 있다는 뜻이죠.
탄소가 있다고 해봅시다. 탄소
탄소의 원자 번호는 6이죠.

Ukrainian: 
фосфором.
А якщо ви маєте 7 протонів, ви
маєте справу з азотом.
Якщо у вас їх 8, ви 
маєте справу з киснем.
Це те, що визначає елемент.
У майбутньому ми будемо говорити 
про те, що відбувається із зарядами,
й інші подібні речі,
що відбувається, коли ви отримуєте 
чи втрачаєте електрони.
Але це все-таки не змінює того елементу, 
з яким ви працюєте.
І схожим чином, якщо ви 
зміните число нейтронів,
це також не змінить елемент, 
з яким ви працюєте.
Але це підводить нас до 
очевидного питання: скільки
нейтронів і електронів ми маємо?
Тож, оскільки атом 
не має заряду, виходить,
у нього таке ж число електронів.
Отже, припустімо, у мене є вуглець.
Його атомний номер - 6.

Czech: 
je to fosfor.
A pokud má zničehonic sedm protonů,
jedná se o dusík.
Pokud osm tak se jedná o kyslík.
A to je to, co definuje prvek.
V budoucnosti budeme mluvit o tom,
co se děje s nábojem
a tak dále.
Nebo co se stane,
když odeberete či přidáte elektrony.
To ovšem nemění druh prvku.
A podobně, pokud změníte počet neutronů,
také to nezmění druh prvku.
To ovšem vyvolává zcela jasnou otázku,
kolik máme neutronů a elektronů?
Pokud je náboj atomu neutrální, 
znamená to,
že má stejný počet elektronů.
Řekněme, že máme uhlík C.
Atomové číslo je 6.

Chinese: 
磷元素
突然，如果有7個質子，那就是
氮元素
如果有8個，那就是氧元素
元素就是這樣定義的
現在我們要說說關於電荷
以及有關的一些東西
當獲得或失去電子時會發生什麽
這並不會改變現有的元素種類
同樣，當改變中子數的時候
也不會更變現有的元素種類
但這就引出的一個明顯的問題，嗯，你能有多少個
中子和電子？
這個嘛，如果原子是電中性，這意味著它
的電子數（與質子數）相同。
比如說我有一個碳原子
它的原子序是6

Norwegian: 
dan heb je met fosfor te doen.
En met zeven protonen
heb je stikstof.
Acht, en het is zuurstof.
Dat is wat het element definieert.
Later gaan we het ook hebben over wat
er gebeurt met de lading en zo.
Of wat er gebeurt als je
elektronen bijkrijgt of verliest.
Maar dat verandert niet met welk
element je bezig bent.
En ook, wanneer
het aantal neutronen verandert,
verander je ook niet het element
waar je mee bezig bent.
Maar dat leidt tot een voor de hand liggende
kwestie van, goed, hoeveel
neutronen en elektronen
heb je?
Nou, als een atoom
ladingsneutraal is, dan betekent dat het
hetzelfde aantal
elektronen heeft.
Bijvoorbeeld koolstof.
Zijn atoomnummer is zes.

Turkish: 
fosforla uğraşıyorsunuz demektir
ve aniden, eğer yedi protonunuz varsa
azotla(nitrogen) uğraşıyorsunuz demektir.
Sekiz protonunuz varsa oksijenle.
Bir elementi tanımlayan budur.
Şimdi, gelecekte yükle ne olacağını
ve diğer şeyleri konuşacağız,
ya da elektron kazanıp kaybettiğinizde ne olduğunu.
Hangi elementle uğraştığınız fark etmez
ve ayrıca, nötron sayısını değiştirdiğinizde, bu da
uğraştığınız elementi değiştirmez,
fakat bu bariz/açık bir soruya yönlendirir, peki, kaç tane
nötron ve elektronunuz var?
Peki, eğer bir atomun yükü nötr/yüksüz ise, bu
(protonlarla) aynı sayıda elektronu olduğu anlamına gelir.
Diyelim ki karbonum var,
atomik numarası altı

Russian: 
фосфором.
А если у вас семь протонов, вы
имеете дело с азотом.
Если у вас их 8, вы имеете дело с кислородом.
Это то, что определяет элемент.
В будущем мы будем говорить о том, что происходит с зарядами
и прочих вещах в том же духе.
Что происходит, когда у вас появляются новые электроны, или исчезают имеющиеся.
Но это все-таки не изменяет того элемента, с которым вы работаете.
И, похожим образом, если вы измените число нейтронов,
это также не изменит элемент, с которым вы работаете.
Но это ведет нас к очевидному вопросу - ну, а сколько
нейтронов и электронов у нас есть?
Ну, раз атом не имеет заряда, следовательно
у него такое же число электронов.
Итак, предположим у меня есть углерод.
Его атомный номер 6.

Thai: 
ถ้าธาตุหนึ่งมี 15 โปรตอน ... ธาตุนั้นก็คือ..ฟอสฟอรัส
ถ้าคุณมี 7 โปรตอน ... คุณก็คือ...
ไนโตรเจน
ถ้าคุณมี 8 โปรตอน ธาตุนั้นก็คือ ออกซิเจน
นั่นคือสิ่งที่กำหนดความเป็นธาตุ
ซึ่งไว้ในบทเรียนต่อไป เราก็จะได้พูดถึงว่าจะเกิดอะไรขึ้นกับประจุและอื่น ๆ
หรือจะเกิดอะไรขึ้นเมื่อมีการรับ หรือสูญเสียอิเล็กตรอน
แต่นั่นก็ไม่ได้ทำให้ธาตุนั้นเปลี่ยนไปเป็นธาตุอื่น
ในทำนองเดียวกัน ถ้าจำนวนนิวตรอนเปลี่ยนไป
ก็ไม่ทำให้ธาตุนั้นเปลี่ยนไปเป็นธาตุอื่นเช่นกันนะครับ
ถ้าเราถามว่า ธาตุหนึ่ง ๆ จะมีจำนวนนิวตรอนและอิเล็กตรอนเท่าไร
อือม...ถ้าอะตอมเป็นกลาง นั่นก็หมายความว่า
นั่นก็หมายความว่า มีจำนวนอิเล็กตรอนกับโปรตอนเท่ากัน
ดังนั้นสมมติว่า ผมมีคาร์บอน
คาร์บอน มีเลขอะตอมเท่ากับ 6

Georgian: 
15 პროტონი თუ გვაქვს, ანუ, ელემენტი ფოსფორია.
7 პროტონი თუ აქვს ელემენტს, ის აზოტია.
7 პროტონი თუ აქვს ელემენტს, ის აზოტია.
რვა - ჟანგბადი.
ეს განსაზღვრავს ელემენტს.
მომავალში ვილაპარაკებთ
იმაზე, თუ რა მოსდის მუხტს.
მომავალში ვილაპარაკებთ
იმაზე, თუ რა მოსდის მუხტს.
ან რა ხდება, როცა ატომი იმატებს ან კარგავს ელექტრონს.
თუმცა ეს ცვლილება ელემენტის ტიპს არ ცვლის.
არც ნეიტრონების ცვლილება
ცვლის ელემენტის რაობას.
არც ნეიტრონების ცვლილება
ცვლის ელემენტის რაობას.
შემდეგი ლოგიკური კითხვაა რამდენი
ელექტრონი და ნეიტრონი აქვს ელემენტს?
შემდეგი ლოგიკური კითხვაა რამდენი
ელექტრონი და ნეიტრონი აქვს ელემენტს?
თუ ატომის მუხტი ნეიტრალურია,
ანუ, მას იგივე რაოდენობის ელექტრონი აქვს.
თუ ატომის მუხტი ნეიტრალურია,
ანუ, მას იგივე რაოდენობის ელექტრონი აქვს.
მაგალითად განვიხილოთ ნახშირბადი.
მაგალითად განვიხილოთ ნახშირბადი.
მისი ატომური ნომერია ექვსი.

Chinese: 
磷元素
突然，如果有7个质子，那就是
氮元素
如果有8个，那就是氧元素
元素就是这样定义的
现在我们要说说关于电荷
以及有关的一些东西
当获得或失去电子时会发生什么
这并不会改变现有的元素种类
同样，当改变中子数的时候
也不会更变现有的元素种类
但这就引出的一个明显的问题，嗯，你能有多少个
中子和电子？
这个嘛，如果原子是电中性，这意味着它
的电子数（与质子数）相同。
比如说我有一个碳原子
它的原子序数是6

Bulgarian: 
Ако имаш 15 протона, 
тогава това е фосфор.
А ако имаш 7 протона,
тогава това е азот.
Ако имаш 8, тогава това е кислород.
Това е нещото, което определя елемента.
В бъдеще ще говорим какво се случва
със заряда,
какво се случва, когато получаваш
или отдаваш електрони.
Но това не променя кой е елементът.
И по същия начин, когато промениш броя
на неутроните,
това също не променя кой е елементът.
Но това води до очевиден въпрос – колко
неутрона и електрона имаме всъщност?
Ако атомът е електронеутрален, 
това означава, че
има колкото протони,
толкова електрони.
Нека кажем, че имам въглерод.
Неговият атомен номер е 6.

iw: 
זרחן (P)
ולפתע, אם יש לכם 7 פרוטונים,
אתם מתעסקים עם חנקן (N)
אם יש לכם 8 פרוטונים, אתם מתעסקים עם חמצן (O)
זה מה שמגדיר את היסוד.
אנו נדבר בעתיד על מה קורה עם המטען
וכל זה.
או מה יקרה אם אתה מרוויח או מפסיד אלקטרון.
אך זה לא משנה את היסוד שבו אתה מתעסק.
וכמו כן, כשאתה משנה את מספר הניוטרונים
גם זה לא משנה את היסוד שאתה מתעסק איתו.
אך זה מוביל לשאלה ברורה
כמה ניוטרונים ואלקטרונים יש לנו?
ובכן, אם המטען של האטום הוא ניטרלי, זה אומר
שיש לו מספר שווה של אלקטרונים.
אז בואו נאמר שיש לי פחמן
והמספר האטומי שלו הוא 6

English: 
And let's say its mass
number is twelve.
Now what does this mean?
And let me say further that this
is a neutral particle.
This is a neutral atom.
So the atomic number
for carbon is six.
That tells us exactly how
many protons it has.
So if I were to draw a little
model here, and this is in no
way an accurate model.
I'll draw six-- two, three,
four, five, six
protons in the center.
And the weight of these protons,
each proton is one
atomic mass unit, and we'll
talk more about how that
relates to kilograms.
It's a very small
fraction of a kilogram.
Roughly I think it's
1.6 times 10 to the
minus 27th of a kilogram.
So let's say each of these are
one atomic mass unit, and
that's approximately equal to,
I think, 1.67 times 10 to the
minus 27 kilograms. This
is a very small number.
It's actually almost impossible
to visualize.
At least it is for me.

Danish: 
og lad os sige massetallet er 12
Nå, hvad betyder det så?
Og lad mig yderligere tilføje at det er en neutralt partikel.
Det er et neutralt atom.
Altså atomnummeret er seks
Det fortæller os præcis hvor mange protoner der er.
så hvis vi tegner en lille model, som på ingen måde er
en præcis model.
Jeg tegner seks -- to, tre,fire, fem, seks
protoner i kernen
og vægten af disse protoner, hver proton vejer 1
atomisk masse enhed, og vi vil tale mere om hvordan det
forholder sig til kilogram. Det er en MEGET lille
brøkdel af et kilogram
I grove træk, mener jeg at det er
1,6 gange 10 i -27. del af et kg
Så lad os sige at hver af disse atomiske masse enheder, og
de er cirka lig med 1,67*10^-27 kg.
Det er et meget lille tal.
Det er faktisk næsten umuligt at forestille sig.
eller det er det i hvert fald for mig

German: 
Und die Massenzahl ist zwölf.
Dann bedeutet dies, dass es ein neutrales Teilchen oder neutrales Atom ist.
Also die Ordnungszahl für Kohlenstoff ist sechs.
Das sagt uns genau, wie viele Protonen Kohlenstoff hat.
Also ich kann ein kleines nicht sehr genaues Modell hier zeichnen,
Es hat sechs Protonen in der Mitte.
Und jedes dieser Protonen hat die Atommasse eins.
Die Atommasse eins ist ein sehr kleiner Bruchteil eines Kilogramms.
Es ist etwa 1,67 mal 10 hoch -27 von einem Kilogramm.
Also jedes dieser Protonen hat eine Atommassen von eins.
Diese kleine Zahl ist eigentlich fast unmöglich darzustellen.
Zumindest ist es für mich.

Norwegian: 
En laten we zeggen dat 
het massagetal twaalf is.
Nu, wat betekent dat?
Laat ik verder zeggen dat dit
een neutraal deeltje is.
Dit is een neutraal atoom.
Dus het atoomnummer
voor koolstof is zes.
Dat vertelt ons precies 
hoeveel protonen het heeft.
Als ik hier een klein model
teken is dat in geen
geval een nauwkeurig model.
Ik teken zes -- twee, drie,
vier, vijf, zes
protonen in het centrum.
En de massa van deze protonen,
elk proton heeft één
atomaire massa-eenheid, en we zullen
uitleggen hoeveel
kilogram dat is.
Het is een zeer kleine
fractie van één kilogram.
Ruwweg is dat 
1,6 maal 10 tot de min 27 kilogram.
Ruwweg is dat 
1,6 maal 10 tot de min 27 kilogram (1,67.10e-27).
Elk hiervan is
een atomaire massa-eenheid, en
dat is ongeveer gelijk aan,
1,67 maal 10 tot de min 27 kilogram (1,67.10e-27).
Dit is een wel heel kleine massa.
Dat kan je je eigenlijk niet voorstellen.
Tenminste ik toch niet.

Burmese: 
အခု ဒါက ဘာကိုဆိုလိုတာလဲ
ကျွန်တော် ခြောက်ခုဆွဲလိုက်မယ် -- နှစ်၊ သုံး၊ လေး၊ ငါး၊ ခြောက်
အနည်းဆုံးတော့ အဲ့ဒါက ကျွန်တော့်အတွက်ပါ။

iw: 
ובואו נאמר שהמסה שלו היא 12.
מה זה אומר?
ואני אוסיף ואומר שזהו חלקיק טבעי
זהו אטום טבעי.
כך שהמספר האטומי של פחמן הוא 6
זה אומר לנו בדיוק כמה פרוטונים יש לו.
כך שאם נצייר מודל קטן כאן, וזה ממש
לא מודל מדויק.
אני אצייר 6
פרוטונים במרכז.
והמשקל של הפרוטונים האלו, לכל פרוטון יש
יחידת מסה אטומית אחת, ואנו נדבר כיצד זה
מתקשר לקילוגרם. זה חלק קטן מאוד
של קילוגרם.
אני חושב שזה 1.6*10 בחזקת
מינוס 27 של קילוגרם.
אז בואו נאמר שכל אחד מהם הם יחידת מסה אטומית אחת,
וזה בקירוב שווה, אני חושב, 1.67*10
בחזקת -27 קילוגרם. זה מספר קטן מאוד.
זה בעצם כמעט בלתי אפשרי לדמיין.
לפחות בשבילי.

Estonian: 
Ja selle massi number on 12.
Nüüd mis see tähendab?
Ja las ma kordan veel, et see on neutraalne osake.
Neutraalne aatom.
Nii aatomnumber süsinikul on 6.
seega see ütleb meile mitu prootonit sellel on.
Seega kui ma joonistaksin pisikese mudeli siia, ja see
ei ole täpne mudel.
Ma joonistan kuus --kaks, kolm, neli, viis, kuus
prootonit keskele.
Ja iga prooton kaalub üks
aatommassiühik, millest me räägime veel kuidas
see suhtub kilogrammidega. See on väga väike
osake kilogrammist.
Laias laastus ma pakuks, et see on 1,6 korda 10 astmel
-27 kilogrammi.
Nii ütleme, et iga aatommassiühik,
mis on enamvähem võrdne 1,67 korda 10 astmel
-27 kilogrammi. See on väga väike number.
Seda on peaaegu et isegi võimatu visualiseerida.
Vähemalt minul.

Romanian: 
Şi masa îi 12.
Ce înseamnă asta?
Şi lasă-mă să spun şi că îi o particulă neutră.
Asta este o particulă neutră.
Deci numărul atomic pentru cărbune e 6.
Asta ne spune exact câţi protoni are.
Deci dacă ar trebui să desenez un mic model aici,
şi ăsta îi 100% un model neacurat.
O să desenez 6-- 2, 3, 4, 5, 6
protoni în mijloc.
Şi greutatea acestor protoni, fiecare proton e
o unitate de masă, şi o să vorbim mai mult despre
cum se relatează la kilograme. E o fracţiune
foarte mică dintr-un kilogram.
Aproximativ 1,6 ori 10 la puterea
minus 27 ori un kilogram.
Deci să spunem cp fiecare dintre astea are o unitate atomică de masă (u), şi
îi egală cu aproximativ, cred, 1,67 ori 10 la
puterea -27. Acesta este un număr foarte mic
Este cam imposibil de vizualizat.
Cel puţin pentru mine (tristut :C)

Russian: 
И, давайте скажем, что его массовое число 12.
Что это значит?
И, заранее скажем, что это нейтральная частица.
Это нейтральный атом.
Итак, если атомное число для углерода это 6.
То это точно указывает нам, сколько в нем протонов.
Итак, если бы я рисовал здесь небольшую модель... а это ни в коем случае
не точная модель.
Я бы нарисовал 6... 2,3,4,5,6
протонов в центре.
И каждый протон весит одну
атомную единицу массы, мы поговорим про то, как она
соотносится с килограммом. Это очень маленькая
часть килограмма.
Примерно, я думаю, это 1,6 на 10 в
-27 степени килограмма.
Итак, давайте скажем, что каждая из этих штук весит одну атомную единицу массы, и
это приблизительно равно, я думаю, 1,67 на 10 в
-27 степени килограмм. Это очень маленькое число.
Это почти невозможно изобразить.
По крайней мере я не могу.

Korean: 
그리고 질량수는 12라고 하는군요.
이게 무슨 뜻일까요?
이게 중성이라는 것을 한번 더 말하도록 하죠.
이건 중성 원자입니다.
탄소의 원자 번호는 6이고
양자가 몇 개있는지 정확히 말해주죠.
여기 모델을 하나 그리면,
그리고 이건 절대 정확한 모델은 아닙니다.
6개를 그리도록 하죠-- 둘, 셋, 넷, 다섯, 여섯개의 양자가 중심에 있습니다.
그리고 무게는, 각각의 양자가 하나의 원자 질량 단위를 지닙니다.
그리고 이게 어떻게 킬로그램과 연결되는 지는
나중에 말하도록 하죠.
원자 질량 단위는 킬로그램의 아주 작은 부분입니다.
아마 대략 1.6x10^-27 kg 일거에요.
그래서 각각 하나의 원자 질량 단위를 가지고 있다고 하고,
그건 대략 1.67x10^-27 kg 일겁니다.
굉장히 작은 숫자지요.
상상하기도 힘들죠.
적어도 저에게는요.

Czech: 
a řekněme že jeho nukleonové číslo je 12.
Co to znamená?
Ještě dodám, že tato částice je 
elektroneutrální - nemá žádný náboj.
Je to neutrální atom.
Protonové číslo uhlíku je 6.
To nám říká, kolik přesně protonů má.
Pokud bych tedy měl 
zde nakreslit model
a já nejsem moc přesný...
nakreslím šest 
-- dva, tři, čtyři, pět, šest
protonů v jádru.
A hmotnost těchto protonů, 
každý proton váží tolik, kolik
odpovídá jedné atomové hmotnostní 
konstantě. Budeme se více zabývat,
jak souvisí s kilogramy. Je to velmi malá
část kilogramu.
Je to zhruba
1.6 krát 10 na mínus 27 kilogramu.
Řekněme tedy, že každý z těchto odpovídá
jedné atomové hmotnostní konstantě,
která odpovídá zhruba,
tedy to co si myslím, 1.67 krát deset
na mínus 27 kilogramů. 
To je velmi malé číslo.
Toto je naprosto nemožné si představit.
Tedy alespoň pro mě.

Bulgarian: 
И нека кажем, че неговото масово число
е 12.
Какво означава това?
Също да спомена, че това е неутрална
частица.
Това е неутрален атом.
Значи, атомният номер на въглерода е
6.
Това ни казва точно колко протона има.
Ще нарисувам един малък модел тук и
това не е точен модел.
Ще нарисувам шест протона в центъра:
един, два, три, четири, пет, шест.
Всеки един протон е една
атомна единица за маса,
ще говорим повече за това как тя
се отнася към килограмите.
Тя е много малка
част от килограма.
Мисля, че е грубо около 1,6 по 10 на
минус 27-а степен от килограма.
Нека кажем, че всяка една от тези е 
една атомна единица за маса.
Това е приблизително равно на 1,67 по
10 на минус 27-ма степен килограма.
Това е много малко число.
Всъщност е почти невъзможно да си го
представиш.
Поне е така за мен.

Italian: 
E diciamo che il numero di massa è dodici.
Ora, cosa significa?
E lasciatemi dire inoltre che questa è una particella neutra.
Si tratta di un atomo neutro.
Ed il numero atomico del carbonio è sei.
Il che ci dice esattamente il numero di protoni che ha.
Quindi, se dovessi disegnare un modello qui, e questo non è in alcun
modo un modello accurato,.
dovrei disegnarne 6 -uno, due, tre, quattro, cinque, sei
protoni al centro.
E il peso di questi protoni, siccome og protone è una
unità di massa atomica, e vedremo meglio il rapporto con
i chilogrammi. Si tratta di una piccolissima
frazione di chilogrammo.
All'incirca si tratta di 1,6 per 10 alla
meno 27 chilogrammi.
Diciamo quindi che questa è l'unità di massa atomica, e
che è pari a circa a 1,67 per 10 alla meno
meno 27 chilogrammi. Questo è un numero molto piccolo.
In realtà è quasi impossibile da visualizzare.
Almeno per me.

Chinese: 
如果说质量数是12的话
这是什么意思呢？
我进一步说明一下，这是一个中性粒子
这是一个中性原子
碳的原子序数是6
这告诉了我们它有几个质子
所以如果我在这里画一个小小的模型，肯定不会
是非常精确的模型
我就画6个——1 2 3 4 5 6
6个质子在中间
这些质子的重量，每个质子是一个
原子质量单位，我们之后再讨论它与
千克的关系。原子质量单位是1千克的很小
的一部分
我想大约是 1.6 * 10的
负 27次方千克
这些（质子）每个都是一个原子质量单位
约等于，我想， 1.67 * 10的
负 27次方千克。这是一个非常小的数字。
它实际上几乎不可能想象得到
至少对我来说是这样

Turkish: 
ve diyelim ki ağırlık numarası 12.
Şimdi, bu ne demek?
Biraz daha ileri gidip bunun nötr bir parçacık olduğunu söyleyeyim.*
Bu nötr bir atom.
Karbonun atom numarası altı.
Bu bize kesinlikle kaç tane protonu olduğunu söyler,
yani eğer şuraya küçük bir model çizecek olsaydık, kesinlikle
kesin bir model değil.
Altı tane-- iki, üç, dört, beş, altı
proton çizeceğim merkeze.
Ayrıca her bir protonun ağırlığı* bir
atomik kütle* birimidir, bunun
kilogramla olan ilişkisini daha sonra konuşacağız.
Kilogramın çok küçük bir bölümü.
Bence, kabaca bu bir kilogramın 1.6 çarpı 10 üzeri
eksi 27'si kadar.
Diyelim ki bunların her biri bir atomik kütle birimi
ve bu yaklaşık, bence, 1.67 çarpı 10 üzeri
eksi 27 kilograma eşit. Bu çok küçük bir sayı.
Bunu göz önüne getirmek neredeyse imkansız.
En azından benim için öyle.

Dutch: 
En laten we zeggen dat 
het massagetal twaalf is.
Nu, wat betekent dat?
Laat ik verder zeggen dat dit
een neutraal deeltje is.
Dit is een neutraal atoom.
Dus het atoomnummer
voor koolstof is zes.
Dat vertelt ons precies 
hoeveel protonen het heeft.
Als ik hier een klein model
teken is dat in geen
geval een nauwkeurig model.
Ik teken zes -- twee, drie,
vier, vijf, zes
protonen in het centrum.
En de massa van deze protonen,
elk proton heeft één
atomaire massa-eenheid, en we zullen
uitleggen hoeveel
kilogram dat is.
Het is een zeer kleine
fractie van één kilogram.
Ruwweg is dat 
1,6 maal 10 tot de min 27 kilogram.
Ruwweg is dat 
1,6 maal 10 tot de min 27 kilogram (1,67.10e-27).
Elk hiervan is
een atomaire massa-eenheid, en
dat is ongeveer gelijk aan,
1,67 maal 10 tot de min 27 kilogram (1,67.10e-27).
Dit is een wel heel kleine massa.
Dat kan je je eigenlijk niet voorstellen.
Tenminste ik toch niet.

Thai: 
และคาร์บอน มีเลขมวล (mass number) เท่ากับ 12
หมายความว่าอย่างไรครับ...
ถ้าผมบอกว่า นี่เป็นอนุภาคที่เป็นกลาง นี่คืออะตอมที่เป็นกลาง
ดังนั้น ถ้าเลขอะตอมของคาร์บอนเท่ากับ 6
นั่นก็คือจำนวนโปรตอนของคาร์บอนนั่นเอง
ดังนั้น ถ้าผมวาดแบบจำลองนี้
โดยวาด 6 โปรตอน - 2, 3, 4, 5, 6
6 โปรตอนอยู่ตรงกลาง
และสำหรับน้ำหนักของโปรตอนเหล่านี้
แต่ละโปรตอนจะหนักเท่ากับ 1 หน่วยมวลอะตอม (atomic mass unit)
ซึ่งเราจะพูดถึงต่อไปว่าจะคิดเป็นกิโลกรัมได้อย่างไร
เพราะมันเป็นส่วนน้อยนิดเดียวใน 1 กิโลกรัม
คิดคร่าว ๆ ประมาณ 1.67 x 10 ยกกำลัง -27 กิโลกรัม เท่านั้น
ดังนั้น ถ้าแต่ละโปรตอนเท่ากับ 1 หน่วยมวลอะตอม
นั่นก็คือประมาณ 1.67 x 10 ยกกำลัง -27 กิโลกรัม
นี่เป็นตัวเลขที่เล็กมาก ๆ
ซึ่งจริง ๆ แล้วแทบจะมองไม่เห็นเลยครับ
อย่างน้อย ผมก็คิดอย่างนั้น

Polish: 
I powiedzmy, że jego liczba masowa jest dwanaście
Teraz, co to znaczy?
I powiem więcej, to jest neutralna cząsteczka.
To jest neutralny atom.
Tak więc liczba atomowa dla węgla jest sześć.
To mówi nam dokładnie, ile protonów on ma.
Więc jeśli spróbowałbym narysować tutaj model
Chociaż jest to dokładny model.
Będę rysować sześć - dwa, trzy, cztery, pięć, sześć
protonów w centrum.
I wagi tych protonów, każdy proton, to jest jedna jednostka
masy atomowej, później będziemy rozmawiać o tym jak to
odnosi się do kilogramów. To bardzo mała
cząstka kilograma.
Myślę, że to jest około 1,6 razy 10 do
minus 27 kilograma.
Powiedzmy więc, że każdy z nich to jest jedna jednostka masy atomowej
to w przybliżeniu równa się 1,67 razy 10 do minus 27 kg.
To jest bardzo mała liczba.
To jest praktycznie prawie niemożliwe sobie ją wyobrazić
Przynajmniej dla mnie.

Japanese: 
そして，質量数は12 です．
これはいったいどういう意味でしょうか?
今後は中性な粒子を考えるとしましょう．
これは中性な原子です．
炭素の原子番号は 6 です．
それが言うのは，陽子の数が厳密にいくつかという意味です．
つまり，もしここにちょっとしたモデルを描いてみると，
これはまったく正確なモデルではありませんが．
6 つ，-- 2, 3, 4, 5, 6 個の
陽子を中心に描きます．
そして1つの陽子には1原子質量単位があります．
そしてこれが kg と
どう関係しているかについては後で話をしましょう．
それは kg に比べてとても小さいのです．
たしか大体，1 kg の 1.6 × 10 の -27 乗だったと思います．
たしか大体，1 kg の 1.6 × 10 の -27 乗だったと思います．
さて，これらのそれぞれは1原子質量単位があるとしましょう．
そしてそれはおよそ 1.67 × 10 の -27 kg です．
これはとても小さな数です．
実は可視化するのかほぼ不可能なものです．
少なくとも私には難しいです．

Chinese: 
如果說質量數是12的話
這是什麽意思呢？
我進一步說明一下，這是一個中性粒子
這是一個中性原子
碳的原子序是6
這告訴了我們它有幾個質子
所以如果我在這裡畫一個小小的模型，肯定不會
是非常精確的模型
我就畫6個——1 2 3 4 5 6
6個質子在中間
這些質子的重量，每個質子是一個
原子質量單位，我們之後再討論它與
千克的關係。原子質量單位是1千克的很小
的一部分
我想大約是 1.6 10的
負 27次方千克
這些（質子）每個都是一個原子質量單位
約等於，我想， 1.67 10的
負 27次方千克。這是一個非常小的數字。
它實際上幾乎不可能想象得到
至少對我來說是這樣

Georgian: 
მისი მასური რიცხვია 12.
რას ნიშნავს ეს?
რომ ეს ნაწილაკი ნეიტრალურია.
ნეიტრალური ატომია.
ნახშირბადის ატომური ნომერია ექვსი.
ეს გვეუბნება, ზუსტად რამდენი პროტონი აქვს მას.
აქ პატარა მოდელი რომ დავხატო,
რომელიც ზუსტი მოდელი, ცხადია, არ არის.
აქ პატარა მოდელი რომ დავხატო,
რომელიც ზუსტი მოდელი, ცხადია, არ არის.
დავხატავ ექვს-- ერთი, ორი,
სამი, ოთხი, ხუთი, ექვს პროტონს ცენტრში.
დავხატავ ექვს-- ერთი, ორი,
სამი, ოთხი, ხუთი, ექვს პროტონს ცენტრში.
ამ პროტონების მასა,
თითოეული პროტონი არის ერთი ატომური მასის ერთეული, შემდეგ ვნახავთ კილოგრამებთან კავშირს.
თითოეული პროტონი არის ერთი ატომური მასის ერთეული, შემდეგ ვნახავთ კილოგრამებთან კავშირს.
კილოგრამის ძალიან პატარა ნაწილია.
დაახლოებით 1.6 გამრავლებული
10 ხარისხად მინუს 27 კილოგრამია.
დაახლოებით 1.6 გამრავლებული
10 ხარისხად მინუს 27 კილოგრამია.
ერთი ატომური მასის ერთეული დაახლოებით 1.67 გამრავლებული 10 ხარისხად მინუს 27 კილოა.
ერთი ატომური მასის ერთეული დაახლოებით 1.67 გამრავლებული 10 ხარისხად მინუს 27 კილოა.
ეს ძალიან პატარა რიცხვია.
თითქმის შეუძლებელია ამის ვიზუალიზაცია.
ყოველ შემთხვევაში ჩემთვის.

Arabic: 
وعدد الكتلة هو اثنا عشر.
فماذا يعني هذا؟
ودعني أقول أن هذا جسيم متعادل.
فهذه ذرّة متعادلة.
إذاً، فالعدد الذري للكربون هو ستة.
وهذا يخبرنا كم عدد البروتونات التي تكون فيه.
فإذا رسمت نموذج ضغير هنا، وهذا
بالتأكيد ليس نموذج دقيق.
سأرسم، ستة-- اثنان، أربعة، خمسة، ستة
بروتونات في الوسط.
ووزن هذه البروتونات، كل بروتون
هو وحدة كتلة ذرية، وسنتحدث عن حجمه
مقارنة بالكيلوجرامات. هو جزء
صغير جداً من الكيلوجرام.
أعتقد أنها تقريباً تكون 1.6 ضرب 10
قوة -27 من الكيلوجرام.
فدعنا نقول أن كل من هذه وحدة كتل ذرية واحدة،
وهذا تقريباً مساوي لـ 1.67 ضرب 10
قوة -27 كيلوجرام. هذا عدد صغير جداً.
في الحقيقة إنه من المستحيل أن نحاول تصور الأمر.
على الأقل مستحيل بالنسبة لي.

Latvian: 
Un pieņemsim, ka tās masas skaitlis ir divpadsmit.
Tagad, ko tas nozīmē?
Un ļaujiet man vēl teikt, ka tas ir neitrālu daļiņu.
Tas ir neitrāls atom.
Tātad oglekļa atomu skaits ir seši.
Kas stāsta mums, tieši cik daudz protonu ir.
Tātad, ja es būtu izdarīt maz modeli šeit, un tas ir Nr.
veidu precīzu modeli.
Varēsiet izdarīt sešas - divas, trīs, četras, piecas, sešas
protonu centrā.
Un svars šiem protoniem, katra protonu ir viens no tiem
atommassas mērvienība, un mēs runājam vairāk par to, kā tas
attiecas uz kilogramu.
Tā ir ļoti maza
frakcija par kilogramu.
Aptuveni es domāju, ka tas ir 1,6 reizes 10 līdz
mīnus 27 kilogramu.
So let's say, katrs no tiem ir viens atommassas mērvienība, un
kas ir aptuveni vienāda, es domāju, 1,67 reizes 10 līdz
mīnus 27 kilogramus. Tas ir ļoti mazs skaitlis.
Tas ir faktiski gandrīz neiespējami iztēloties.
Vismaz tas ir par mani.

Spanish: 
Y digamos que su número de masa es de doce.
Ahora, ¿qué significa esto?
Y además, que es una partícula neutra.
Se trata de un átomo neutro.
Por lo que el número atómico del carbono es de seis.
Que nos dice exactamente cuántos protones tiene.
Así que si yo tuviera que diseñar un modelo aquí, y esto no es en
un modelo preciso.
Voy a dibujar seis-dos, tres, cuatro, cinco, seis
protones en el centro.
Y el peso de los protones, cada protón es una
unidad de masa atómica, y vamos a hablar más sobre la forma en que
se refiere a kilogramos. Es una muy pequeña
fracción de un kilogramo.
Más o menos creo que es 1,6 veces 10 a la
27a parte de un kilogramo.
Así que digamos que cada uno de estos son una unidad de masa atómica, y
que es aproximadamente igual a, creo, 1,67 veces 10 a la
menos 27 kilogramos. Este es un número muy pequeño.
De hecho, es casi imposible de visualizar.
Al menos lo es para mí.

Ukrainian: 
Давайте скажемо, що його масове число 12.
Що це значить?
І заздалегідь скажемо, що 
це нейтральна частинка.
Це нейтральний атом.
Отже, якщо атомний номер
для вуглецю - це 6.
То це точно вказує нам,
скільки у ньому протонів.
Отже, якби я малював тут невелику
модель... а це в жодному разі
не точна модель.
Я б намалював 6.....2, 3, 4, 5, 6
протонів у центрі.
І кожен протон важить одну
атомну одиницю маси, ми
поговоримо про те, як вона
співвідноситься з кілограмом.
Це дуже маленька
частина кілограма.
Приблизно, я думаю, це 1,6 на 10
в -27 ступені кілограма.
Отже, давайте скажемо, що кожна з цих штук
важить одну атомну одиницю -
це приблизно дорівнює, 
я думаю, 1,67 на 10 в
-27 ступені кілограм. Це 
дуже маленьке число.
Це майже неможливо зобразити.
Принаймні я не можу.

German: 
Die Zahl 12 sagt mir, dass die Masse des gesamten Kohlenstoffatoms,
die Masse aller Protonen
plus aller Neutronen ist.
Und jedes Proton hat eine Atommasse von eins
und jedes Neutron eine atomare Masse von
ebenfalls einer atomaren Masseneinheit.
Also das ist die Anzahl der Protonen plus die Anzahl der Neutronen.
Also in diesem Fall haben wir sechs Protonen, also müssen wir auch sechs Neutronen haben.
Sechs Neutronen plus sechs Protonen.
Nun, wo sind die Elektronen?
Nun, das Atom ist neutral, das heisst das Proton hat die gleiche positive Ladung
wie das Elektron eine negative Ladung hat.
Das ist ein neutrales Atom und es hat sechs Protonen, so dass es auch sechs Elektronen hat.
Ausserdem hat es noch sechs Neutronen im Atomkern.

Danish: 
Det fortæller mig at massen af hele dette carbon, af dette
specifikke carbon atom
Og den kan faktisk ændre sig fra carbon
atom til carbonatom
og det her er faktisk massen af alle protoner
plus alle neutroner.
Og hver proton har en masse på 1 atommassee-enhed (AMU)
og hver neutron har en masse på
1 AMU
Så dette er egentlig antallet af protoner plus
antallet af neutroner.
Så i dette tilfælde har vi seks protoner, og så må vi også have
seks neutroner
seks neutroner plus seks protoner.
Hvad så nu med elektronerne?
Jeg sagde jo at atomet var neutralt, så protonen har en positiv
ladning, der er lige så stor som elektronens er negativ
Så når atomet er neutralt og det har seks protoner, har det altså
også seks elektroner.
Lad mig lige tegne det.
Vi sagde at vi havde seks neutroner herinde

Chinese: 
這會告訴我整個碳原子的質量，這個
特定的碳原子
而不同的碳原子（的質量）其實是
可以改變的
本質上這（原子質量）是所有的質子質量
和所有的中子質量的總和
每個質子有一個原子質量單位
每個中子有一個
原子質量單位
所以這（質量數）實際是質子數加
中子的和
在這個情況下我們有6個質子，所以我們也必須有
6個中子
6個中子加上6個質子
現在，電子在哪裏？
嗯，我說原子是中性的，因此質子具有的
正電荷等於電子具有的負電荷
這是一個中性原子，它有6個質子，所以它還
有6個電子
讓我來畫一下
所以我們說它有6個中子在這裡

Latvian: 
Tas vēsta masu visu oglekļa atoma, šīs
īpaši oglekļa atomam.
Un tas faktiski var mainīt no oglekļa
atoms oglekļa atomam.
Un tas ir būtībā visi protonu masa
Plus visiem neitroniem.
Un katra protonu ir atoma masas viena atoma masas
vienības un katra neitronu ir atoma masa
viena atommassas mērvienība.
Tik tiešām tas ir plus protonu skaits
Neitronu skaits.
Tātad, šajā gadījumā mums ir seši protoni, tāpēc mums arī ir jābūt
seši neitroniem.
Seši neitronu plus seši protonu.
Tagad, kur ir elektronu?
Nu, es teicu, tā ir neitrāla, tāpēc protonu ir vienāds
pozitīvs maksas kā elektronu negatīvu lādiņu.
Tātad tas ir neitrāls atom un to ir sešas protonu, Tātad tas arī
ir sešas elektroni.
Ļaujiet man ko izdarīt.
Tāpēc mēs teicām, ka tas ir sešas neitronu šeit.

iw: 
זה אומר לי מהי המסה של אטום הפחמן.
של האטום הפחמן הספציפי הזה.
וזה משתנה מאטום פחמן
לאטום פחמן .
וזה בעצם המסה של כל הפרטונים
פלוס כל הניוטרונים.
ולכל פרוטון יש מסה אטומית = 1, ביחידות מסה אטומית
ולכל ניוטרון יש מסה אטומית = 1
של יחידת מסה אטומית.
כך שזה מספר הפרוטונים פלוס
מספר הניוטרונים.
כך שבמקרה שיש לי 6 פרוטונים, גם חייב להיות לנו
6 ניוטרונים
ששה ניוטרונים + שישה פרוטונים.
ואיפה האלקטרונים?
ובכן, אמרתי שזה נייטרלי, לכן לפרוטונים יש מטען
חיובי שווה למטען השלילי של האלקטרונים.
לכן זה אטום נייטרלי, ויש לו 6 פרוטונים,
ויש לו 6 אלקטרונים.
אני אצייר את זה.
אז אמרנו שיש לו 6 ניוטרונים כאן.

Burmese: 
ဒါကြောင့် ဒီကိစ္စမှာ ကျွန်တော်တို့မှာ ပရိုတရွန် ခြောက်ခုရှိတယ်
ဒါကြောင့်ကျွန်တော်တို့မှာနယူထရွန် ခြောက်ခုလည်းရှိရမယ်
ပရိုတရွန် ခြောက်ခု အပေါင်း နယူထရွန် ခြောက်ခု
အခု အီလက်ထရွန်တွေ ဘယ်မှာလဲ
ကောင်းပြီ
ကျွန်တော်ဒီလိုဆွဲလိုက်မယ်
ဒါ့ကြောင့် ကျွန်တော် နယူထရွန် ခြောက်ခုရှိတယ်လို့ပြောခဲ့တယ်။

English: 
This tells me the mass of the
entire carbon atom, of this
particular carbon atom.
And this can actually
change from carbon
atom to carbon atom.
And this is essentially the
mass of all of the protons
plus all of the neutrons.
And each proton has an atomic
mass of one, in atomic mass
units, and each neutron
has an atomic mass of
one atomic mass unit.
So this is really the number
of protons plus
the number of neutrons.
So in this case we have six
protons, so we must also have
six neutrons.
Six neutrons plus six protons.
Now, where are the electrons?
Well, I said it's neutral, so
the proton has an equal
positive charge as the
electron's negative charge.
So this is a neutral atom, and
it has six protons, so it also
has six electrons.
Let me draw that.
So we said it has six
neutrons in here.

Russian: 
Это говорит мне о массе всего атома углерода, этого
конкретного атома углерода.
Хотя она, вообще, может меняться от одного атома
углерода к другому атому углерода.
Это масса всех протонов
плюс всех нейтронов.
И каждый протон имеет атомную массу равную одному, в атомных единицах массы,
и каждый нейтрон имеет атомную массу
равную одной атомной единице массы.
Итак, это, вообще, число протонов плюс
число нейтронов.
В данном случае у нас есть шесть протонов, так что еще у нас должно быть
шесть нейтронов.
Шесть нейтронов плюс шесть протонов.
Теперь, а сколько у нас электронов?
Ну, я сказал, что атом нейтрален, поэтому протоны имеют
положительный заряд, равный отрицательному заряду электронов.
Итак, это нейтральный атом, у него есть шесть протонов, поэтому у него еще есть
шесть электронов.
Давайте я это нарисую.
Итак, мы сказали, у нас есть шесть нейтронов здесь.

Norwegian: 
Dit geeft me de massa van het
gehele koolstofatoom, van dit
koolstofatoom dan toch.
En dit kan eigenlijk
variëren van koolstofatoom tot koolstofatoom.
Het is in wezen de
massa van alle protonen
plus alle neutronen.
Elk proton heeft een atomaire massa van één
En elk neutron heeft ook
een atomaire massa van één
En elk neutron heeft ook
een atomaire massa van één
Dat komt dus neer op het aantal
van protonen plus
het aantal neutronen.
Dus in dit geval hebben we zes
protonen en
zes neutronen.
Zes neutronen plus zes protonen.
Waar zijn nu de elektronen?
Ik zei dat het neutraal was.
Het proton en het elektron hebben dezelfde lading,
maar het proton is positief 
en het elektron negatief.
Dus is dit een neutraal atoom.
Het heeft zes protonen en ook
zes elektronen.
Dat teken ik even.
Maar er waren ook zes
neutronen.

Italian: 
Questo mi permette di calcolare la massa dell'intero atomo di carbonio, di questo
particolare atomo di carbonio.
Perchè si può passare da un atomo di carbonio ad
un altro atomo di carbonio.
La massa totale è essenzialmente la massa di tutti i protoni
più tutti i neutroni.
E ogni protone ha una massa atomica di uno, in unità di massa atomica
unità, e ogni neutrone ha una massa di
una unità di massa atomica.
Quindi il totale è proprio il numero di protoni più
il numero di neutroni.
Quindi, se in questo caso abbiamo sei protoni, dobbiamo avere anche
sei neutroni.
Sei neutroni più sei protoni.
Ora, dove sono gli elettroni?
Bene, ho detto che l'atomo è neutro, quindi ogni protone ha una
carica positiva, mentre ogni elettrone ne ha una negativa.
Quindi questo atomo neutro, che ha sei protoni, deve
avere anche sei elettroni.
Fatemelo disegnare.
Abbiamo detto che ha sei neutroni qui.

Georgian: 
ეს გვეუბნება მთელი ნახშირბადის
ატომის მასას, ამ კონკრეტული ნახშირბადის ატომის.
ეს გვეუბნება მთელი ნახშირბადის
ატომის მასას, ამ კონკრეტული ნახშირბადის ატომის.
ის შეიძლება განსხვავდებოდეს
სხვადასხვა ნახშირბადის ატომებში.
ის შეიძლება განსხვავდებოდეს
სხვადასხვა ნახშირბადის ატომებში.
ეს არის ყველა პროტონს პლუს ყველა ნეიტრონის მასა.
ეს არის ყველა პროტონს პლუს ყველა ნეიტრონის მასა.
თითოეული პროტონის ატომური მასაა ერთი, ატომური მასის ერთეულებში.
თითოეული პროტონის ატომური მასაა ერთი, ატომური მასის ერთეულებში, ნეიტრონისაც ერთია.
თითოეული პროტონის ატომური მასაა ერთი, ატომური მასის ერთეულებში, ნეიტრონისაც ერთია.
ანუ, ეს არის პროტონებისა
და ნეიტრონების რაოდენობა.
ანუ, ეს არის პროტონებისა
და ნეიტრონების რაოდენობა.
ანუ, ეს არის პროტონებისა
და ნეიტრონების რაოდენობა.
აქ გვაქვს ექვსი პროტონი
და, შესაბამისად, ექვსი ნეიტრონი.
აქ გვაქვს ექვსი პროტონი
და, შესაბამისად, ექვსი ნეიტრონი.
ექვს ნეიტრონს პლუს ექვსი პროტონი.
სად არის ელექტრონები?
რადგან გითხარით, რომ ნეიტრალურია, ანუ, პროტონების დადებითი მუხტი იმდენივეა, რამდენიც
ელექტრონების უარყოფითი მუხტი.
ეს ატომი ნეიტრალურია და აქვს ექვსი
პროტონი, ანუ, ელექტრონიც ექვსი აქვს.
ეს ატომი ნეიტრალურია და აქვს ექვსი
პროტონი, ანუ, ელექტრონიც ექვსი აქვს.
მოდით, დავხატავ.
როგორც ვთქვით, ექვსი ნეიტრონი აქვს.

Czech: 
Toto mi říká celkovou
hmotnost uhlíkového atomu,
tohoto uhlíkového atomu.
Pro každý uhlíkový atom 
je tato hmotnost
však jiná.
A toto je vlasně hmotnost všech protonů
plus hmotnost všech neutronů.
Váha každého protonu odpovídá
jedné atomové hmotnostní konstantě,
stejně jako váha každého neutronu
odpovídá jedné atomové 
hmotnostní konstantě,
Toto je tedy celkový počet protonů plus
počet neutronů.
V tomto případě máme šest protonů,
takže také musíme mít
šest neutronů.
Šest neutronů plus šest protonů.
A kde jsou elektrony?
No, řekl jsem, že je atom
neutrální, čili jeden proton
má stejně velký kladný náboj jako má 
elektron, jenže ten je záporný.
Takže toto je neutrální atom, 
a má šest protonů a také má
šest elektronů.
Nakreslím to.
Řekli jsme, že zde má šest neutronů.

Turkish: 
Bu bana bütün bir karbon atomunun kütlesini söyler,
bu belirli karbon atomunun,
ve bu karbon atomundan
karbon atomuna değişir.
Bu aslında tüm protonların kütlesi
artı nötronlar.
Her proton bir atomik kütle birimi kütleye sahip
ve her nötron bir atomik kütle birimi
kütleye sahip.
Yani bu gerçekten protonların sayısı artı
nötronların sayısı.
Yani altı protonumuzun olduğu bu durumda bu durumda
altı nötronumuz olmak zorunda.
Altı nötron art altı proton.
Şimdi, elektronlar nerede?
Peki, dedim ki bu nötrdür, bu nedenle proton,
elektronun negatif yükü kadar pozitif yüke sahip.
Yani bu nötr bir atomdur ve altı protonu ve ayrıca
altı elektronu vardır.
Çizeyim.
Burada altı nötron var dedik.

Spanish: 
Esto me dice que la masa del átomo de carbono entero, de este
átomo de carbono en particular.
Y esta realidad puede cambiar de átomo de carbono
a átomo de carbono.
Y esto es esencialmente la masa de todos los protones
además de todos los neutrones.
Y cada protón tiene una masa atómica de una, en unidades de masa atómica
y cada neutrón tiene una masa atómica de
una unidad de masa atómica.
Así que este es realmente el número de protones más
el número de neutrones.
En este caso tenemos seis protones, por lo que también debe haber
seis neutrones.
Seis neutrones más seis protones.
Ahora, ¿dónde están los electrones?
Bueno, he dicho antes que es neutro por lo que el protón tiene la misma
carga positiva como carga negativa del electrón.
Así que este es un átomo neutro, y tiene seis protones, por lo que también
tiene seis electrones.
Dejame dibujar esto 
.
Por lo tanto, hemos dicho que tiene seis neutrones aquí.

Korean: 
그리고 이 숫자가 탄소 원자의 질량을 알려줍니다.
이 특정한 탄소 원자의 질량을요.
사실 이 숫자는 탄소 원자에 따라 바뀔 수 있습니다.
본질적으로 이건 모든 양자와 중성자의 질량입니다.
그리고 양자는 각각 원자 질량 단위에서의
하나의 원자 질량을 가지고
중성자 역시 각각 하나의 원자 질량 단위를 가지죠.
그래서 이 숫자는 사실
양자의 숫자 더하기 중성자의 숫자인 겁니다.
더하기 중성자의 수.
이 경우 양자가 여섯 개 있으니
6개의 중성자가 있어야겠군요.
중성자 6개 더하기 양자 6개.
이제, 전자들은 어디에 있을까요?
제가 이 원자는 중성이라고 했으니
양자의 양전하는 전자의 음전하와 같아야만 합니다.
이건 중성 원자이고,
6개의 양자를 가지고 있으며,
6개의 전자 역시 가지고 있습니다.
여기 그리도록 할게요.
여기에 중성자 6개가 있다고 했었죠.

Chinese: 
这会告诉我整个碳原子的质量，这个
特定的碳原子
而不同的碳原子（的质量）其实是
可以改变的
本质上这（原子质量）是所有的质子质量
和所有的中子质量的总和
每个质子有一个原子质量单位
每个中子有一个
原子质量单位
所以这（质量数）实际是质子数加
中子的和
在这个情况下我们有6个质子，所以我们也必须有
6个中子
6个中子加上6个质子
现在，电子在哪里？
嗯，我说原子是中性的，因此质子具有的
正电荷等于电子具有的负电荷
这是一个中性原子，它有6个质子，所以它还
有6个电子
让我来画一下
所以我们说它有6个中子在这里

Bulgarian: 
Това ми показва масата на целия атом
въглерод, на този конкретен атом въглерод.
А това всъщност може да варира
между различните въглеродни атоми.
Това е масата на всичките протони
плюс всичките неутрони.
Всеки един протон има атомна маса
едно, в атомни единици за маса,
и всеки неутрон има атомна маса
равна на една атомна единица за маса.
Това всъщност е броят на протоните 
плюс броя на неутроните.
В този случай имаме шест протона,
значи трябва да имаме и шест неутрона.
Шест неутрона плюс шест протона.
А къде са електроните?
Споменах, че е неутрален.
Протонът има еднакъв положителен заряд 
с отрицателния на електрона.
Това е неутрален атом с 6 протона,
затова има и 6 електрона.
Нека го нарисувам.
Казахме, че има 6 неутрона тук вътре.

Arabic: 
يخبرنا هذا كتلة ذرة الكربون كاملة،
من ذرة الكربون هذه بالتحديد.
وقد يختلف هذا من ذرة كربون
لذرّة كربون أخرى.
وهذه تكون كتلة جميع البروتونات
بالإضافة إلى جميع النتيوترونات.
وكل بروتون له كتلة ذرية في، بوحدة الكتل الذرية،
وكل نيوترون له كتلة ذرية
من وحدة واحدة من وحدة الكتل الذرية.
فهذا هو عدد البروتونات زائد
عدد النيوترونات.
ففي هذه الحالة، لدينا ستة بروتونات، فيجب أن يكون لدينا أيضاً
ستة نيوترونات.
ستة نيوترونات زائد ستة بروتونات.
والآن، أين الإلكترونات؟
حسناً لقد قلت أنها بلا شحنة، إذاً فالبروتون لديه
شحنة موجبة مساوية لشحنة الإلكترون السالبة.
إذاً فهذه ذرة متعادلة، وبها ست بروتونات،
فبالتالي يكون لديها أيضاً ست إلكترونات.
دعني أرسم هذا.
إذاً فقد قلنا أن بها ست نيوترونات هنا.

Ukrainian: 
Це говорить мені про масу всього
атома вуглецю, цього
конкретного атома вуглецю.
Хоча вона, узагалі, може 
змінюватися від одного атома
вуглецю до іншого 
атома вуглецю.
Це маса всіх протонів
плюс усіх нейтронів.
І кожен протон має атомну масу, що
дорівнює одному, в атомних одиницях,
і кожен нейтрон має атомну масу,
що дорівнює одній 
атомній одиниці маси.
Отже, це взагалі число протонів плюс
число нейтронів.
У даному разі, ми маємо шість
протонів, тож у нас має бути
шість нейтронів.
Шість нейтронів плюс шість протонів.
Тепер, а скільки 
в нас електронів?
Ну, я сказав, що атом нейтральний, 
тому протони мають
додатній заряд, що дорівнює
від'ємному заряду електронів.
Це нейтральний атом, тож
у нього є шість протонів і
шість електронів.
Давайте я це намалюю.
Отже, ми сказали, що 
в нас є шість нейтронів.

Polish: 
To mi mówi, jaka jest masa całego atomu węgla, tego
konkretnie atomu węgla.
A to może faktycznie się zmienić z atomu węgla
do atomu węgla.
I to jest zasadniczo masa wszystkich protonów
plus wszystkie neutrony.
I każdy proton ma masę atomową jeden, w jednostkach masy atomowej
i każdy neutron ma masę atomową jednej
jednostki masy atomowej
Więc jest to naprawdę liczba protonów oraz
liczba neutronów.
Więc skoro w tym przypadku mamy sześć protonów, więc musimy mieć również
sześć neutronów.
Sześć protonów plus sześć neutronów.
Teraz, gdzie są elektrony?
Cóż, powiedziałem, że jest neutralny, więc proton ma taką samą ilość
ładunku dodatniego, jak elektron ładunku ujemnego
Więc jest to neutralny atom i ma sześć protonów, a więc również
ma sześć elektronów.
Pozwolę sobie to narysować.
Ustaliliśmy, że ma sześć neutronów tutaj.

Dutch: 
Dit geeft me de massa van het
gehele koolstofatoom, van dit
koolstofatoom dan toch.
En dit kan eigenlijk
variëren van koolstofatoom tot koolstofatoom.
Het is in wezen de
massa van alle protonen
plus alle neutronen.
Elk proton heeft een atomaire massa van één
En elk neutron heeft ook
een atomaire massa van één
En elk neutron heeft ook
een atomaire massa van één
Dat komt dus neer op het aantal
van protonen plus
het aantal neutronen.
Dus in dit geval hebben we zes
protonen en
zes neutronen.
Zes neutronen plus zes protonen.
Waar zijn nu de elektronen?
Ik zei dat het neutraal was.
Het proton en het elektron hebben dezelfde lading,
maar het proton is positief 
en het elektron negatief.
Dus is dit een neutraal atoom.
Het heeft zes protonen en ook
zes elektronen.
Dat teken ik even.
Maar er waren ook zes
neutronen.

Estonian: 
See ütleb mulle terve süsiniku aatomi massi,
selle süsiniku massi.
Ja see võib muutuda erinevate
süsiniku aatomite puhul
ja see on põhiliselt prootonite mass
liita neutronite mass.
ja igal prootonil on aatomimass üks aatommassiühik,
ja igal neutronil on aatommass ka
üks aatommassiühik.
Seega see on tegelikult prootonite arv liita
neutronite arv.
Seega sellisel juhul meil on kuus prootonit, seega meil peab ka olema
kuus neutronit.
kuus neutronit liita kuus prootonit.
Nüüd, kus on elektronid?
Nagu ma ütlesin, see on neutraalne, seega prootonil on sama suur
positiivne laeng kui elektroni negatiivne laeng.
seega see on neutraalne aatom, millel on kuus prootonit
ja kuus elektroni.
Las ma joonistan selle.
Nagu ma ütlesin, sellel on kuus neutronit siin.

Japanese: 
これが言うのは，この特定の
炭素原子の全体の質量ですが，
これは実は炭素原子ごとに
違うこともあります
これが基本的に言うのは
陽子と中性子をあわせた質量です．
それぞれの陽子は 1 の原子質量単位を持ち，
原子質量単位では，それぞれの中性子は
1の原子質量単位を持ちます．
すると，これは実は陽子と中性子を
あわせた数です．
するとこの場合，6つの陽子があります．
すると，ここには6つの中性子がなくてはいけません．
6 の中性子と6つの陽子．
では，電子はどうなったのでしょうか?
私はここでは電気的に中性と言ったので，陽子は
電子の持つマイナスの電荷と等しいだけのプラスの電荷を持ちます．
するとこれは中性な原子で，6つの陽子を持ち，
また，6つの電子を持ちます．
それを描いてみます．
ここでは6つの中性子があります．

Romanian: 
Asta îmi spune masa întregului atom de carbon,
masa acestui particular atom de carbon.
Şi asta se poate schimba de la atom
de carbon la atom de carbon.
Şi îi esenţial masa tuturol protonilor
şi a neutronilor (togheter everyone~~)
Şi fiecare proton are o masă atomic de 1, în unităţi
atomice de masă (u), şi fiecare neutron
are u=1.
Deci practic faci numărul de protoni +
numărul de neutroni.
În cazul ăsta avem 6 protoni, deci ne trebe
şi 6 neutroni.
6 neutroni + 6 protoni.
Dar unde sunt electroni?
Am zic că atomul îi neutru, deci protonii au o sarcină
pozitivă egală cu sarcina negativă a electronilor.
Pentru că e un atom neutru, şi are 6 protoni
are tot 6 neutroni.
Lasă-mă să desenez asta.
Deci am zis că avem 6 neutroni aici.

Thai: 
นี่เป็นสิ่งที่บอกผมว่า มวลของอะตอมของคาร์บอนนั้นเท่ากับเท่าไร
โดยเฉพาะคาร์บอนอะตอม
และจริง ๆ แล้วสามารถเปลี่ยนอะตอมของคาร์บอนหนึ่งไปเป็นอีกอะตอมหนึ่ง
และนี่แท้ที่จริงก็คือ น้ำหนักรวมของโปรตอนทั้งหมดบวกกับนิวตรอนทั้งหมด
โดยแต่ละโปรตอนมีมวลอะตอมเท่ากับ 1 หน่วยมวลอะตอม
และแต่ละนิวตรอนมีมวลอะตอมเท่ากับ 1 หน่วยมวลอะตอม
ดังนั้น น้ำหนักอะตอมก็จะเท่ากับจำนวนโปรตอนบวกกับจำนวนนิวตรอน
ดังนั้น ถ้าเรามี 6 โปรตอน เราก็จะมี 6 นิวตรอน
6 นิวตรอนหกบวกกับ 6 โปรตอน
แล้วอิเล็กตรอนอยู่ที่ไหนครับ
ที่ผมบอกไปแล้วว่า อะตอมเป็นกลาง
แสดงว่าโปรตอนซึ่งมีประจุบวกมีจำนวนเท่ากับอิเล็กตรอนซึ่งมีประจุลบ
ดังนั้น ถ้าอะตอมนี้เป็นกลาง และมี 6 โปรตอน
ก็จะมี 6 อิเล็กตรอนด้วยเช่นกัน
เดี๋ยวผมวาดให้ดูนะครับ ..เรามี 6 นิวตรอนในนี้

Bulgarian: 
Един, два, три, четири, пет, шест.
Това тук е ядрото.
И сега ако нарисуваме електроните – 
бих могъл да ги нарисувам като петно,
но ако искаме някак
да си го представим по-добре
ще нарисуваме 6 електрона
в орбита.
Един, два, три, четири, пет, шест.
И те ще се движат наоколо по този
непредвидим начин,
който би трябвало да опишем
с вероятностна функция.
Най-интересното нещо за това е, че
по-голямата част от масата
на атома е в ядрото.
Може да забележиш, че когато хората
се интересуват от масата,
гледат атомното масово число
и пренебрегват електроните.
Това е така, защото масата на един протон
е равна на масата на 1836 електрона.
Поради това, мислейки за масата на
атома, в повечето общи случаи

Arabic: 
واحد، اثنان، ثلاثة، أربعة، خمسة، ستة.
وهذه النواة هنا.
وإن قمنا برسم الإلكترونات-- حسناً
يمكنني أن أرسمها كلطخة، ولكن إن أردنا تصورها
بطريقة أفضل، حسناً يمكننا أن نقول، فسيكون هناك
ست إلكترونات تقوم بالدوران.
واحد، اثنان، ثلاثة، أربعة، خمسة، ستة.
وسيتحركوا هكذا بطريقة
غير متوقعة، والتي سنحتاج إلى أن نشرحها
بدالّة الاحتمال.
والشيء المثير للاهتمام بها هو أن معظم كتلة الذرة
تكون هنا بالتحديد.
ما أعنيه، قد تلاحظ أنه عندما يهتم الناس بالكتلة،
وعندما يهتمون بالكتلة الذرية للذرّة،
فإنهم يتجاهلون الإلكترونات.
وهذا بسبب أن كتلة البروتون، كتلة بروتون واحد، تساوي
1836 إلكترون.
إذاً بالتفكير في كتلة الذرة، فلكل الأغراض الأساسية،

Romanian: 
1, 2, 3, 4, 5, 6.
Deci chiar aici îi nucleul.
Şi dacă ar trebui să desenăm electronii-- well
aş desena ceaţa, dar am vrea să vizualizăm
mai bine, am zice, ok, o sa fie
6 electroni
1, 2, 3, 4, 5, 6.
Şi o să se mişte în jur imprevizibil,
aşa încât avem nevoie ca să descriem movimentul
de o funcţie de probabilităţi.
Şi aşa lcurul interesant e că, majoritatea masei
atomului stă chiar aici.
Adică cred ca ai notat ca atunci când lumea vorbeşte de masă
când le pasă de masa atomică a unui atom,
ignoră electroni (TT.TT no friends)
Şi asta-i pentru că masa unui proton,
îi egal cu 1,836 electroni.
Deci dacă ne gândim la masa unui atom, pentru

Ukrainian: 
1,2,3,4,5,6.
Це ядро, ось тут.
І потім ми малюємо 
електрони. Ну, я можу
намалювати їх як хмару, але 
якщо ми хочемо краще їх візуалізувати,
можемо сказати: добре, 
тут буде шість
електронів, що обертаються.
1,2,3,4,5,6.
І вони будуть рухатися навколо таким 
непередбачуваним чином,
що нам знадобиться
функція імовірності, щоб їх описати.
Що цікаво, так це те, 
що більша частина маси
атома знаходиться тут.
Я маю на увазі, що ви можете помітити,
що коли люди працюють з
масою, коли вони розбирають масу атома,
вони не враховують 
електрони.
Це тому, що маса протона,
одного протона
дорівнює масі 1836 електронів.
Тому в питанні атомної маси, 
для всіх базових

Spanish: 
Uno, dos, tres, cuatro, cinco, seis.
Ese es el núcleo aquí.
Y luego, si tuviéramos que dibujar los electrones, podría
dibujar como una mancha, pero si queremos de alguna manera visualizarlo un
poco mejor, podríamos decir, OK, va a haber seis
electrones en órbita.
Uno, dos, tres, cuatro, cinco, seis.
Y que van a estar moviéndose en esta impredecible
manera que tendríamos que describir con
una función de probabilidad.
Así que lo interesante de esto es que la mayoría de la masa
de un átomo está quieta aquí.
Quiero decir, puedes percibir que cuando las personas se preocupan por la
masa, cuando se preocupan por el número de masa atómica de un átomo,
hacen caso omiso de los electrones.
Y eso es porque la masa de un protón, un protón
masa-sabio, es igual a 1.836 electons.
Así que para pensar en la masa de un átomo, para fines básicos

Russian: 
1,2,3,4,5,6.
Это ядро, вот здесь.
И затем мы рисуем электроны. Ну, я могу
нарисовать их как облако, но если мы хотим как-то визуализировать
их получше, мы можем сказать, ОК, здесь будет шесть
вращающихся электронов.
1,2,3,4,5,6.
И они будут двигатся вокруг таким непредсказуемым образом,
что нам понадобится верятностная
функция чтобы их описать.
Что здесь интересно, так это то, что большая часть массы
атома находится здесь.
Я имею в виду, что вы можете заметить, что когда люди работают с
массой, когда они разбирают атомную массу атома,
они не учитывают электроны.
Это потому, что масса протона, одного протона
равна массе 1836 электронов.
Поэтому в вопросе атомной массы, для всех базовых

Estonian: 
üks, kaks, kolm, neli, viis, kuus.
seega see on tuum siin.
Ja kui me samuti joonistaks siia ka elektronid -- ma võiks need
joonistada ka kui uduna siia ümber, aga kui me tahame visualiseerida seda
veidike paremini, siis me võime õelda, OK, meil on kuus
tiirlevat elektroni.
üks, kaks, kolm, neli, viis, kuus.
Ja nad liiguvad sellises ettearvamatus
viisis, et selle kirjeldamiseks peaksime kasutama
tõenäosus funktsiooni.
Huvitav asi selle juures on, et enamus
aatommassist on just siin.
Ehk, sa võibolla oled märkanud, et massi puhul,
kui on vaja aatomi aatommassi,
siis ei pöörata tähelepanu elektronile.
see on sellepärast, et ühe prootoni mass
on võrdne 1836 elektroniga.
Seega mõeldes aatommassi peale, ükskõik mis üldisel

Polish: 
Raz, dwa, trzy, cztery, pięć, sześć.
Więc to jest jądro właśnie tam.
I następnie, gdybyśmy narysowali elektrony - cóż, mógłbym je przedstawić jako takie
rozmazanie, ale jeżeli chcemy je sobie jakoś wyobrazić
trochę lepiej, to narysujemy je.., OK, będzie sześć
elektronów krążących wokół.
Raz, dwa, trzy, cztery, pięć, sześć.
I będą się poruszać wokół w taki nieprzewidywalny
sposób, który będziemy mogli opisać za pomocą
funkcji prawdopodobieństwa.
Interesujące jest to, ze większość masy
atomu jest dokładnie tutaj
To znaczy, można zauważyć, że gdy ludzie myślą
o masie, gdy mają na myśli masę atomową atomu,
to ignorują elektrony.
A to dlatego, że masa protonu, jednego protonu
pod względem ciężaru jest równa 1836 elektronom
Więc myśląc o masie atomu, dla wszystkich podstawowych

Italian: 
Uno, due, tre, quattro, cinque, sei.
Ecco, qui c'è il nucleo, proprio lì.
E poi,e dovessimo disegnare gli elettroni - beh, li potrei
disegnare come una macchia, ma se vogliamo un tipo di visualizzazione
un pò migliore, potremmo dire, va bene, ci mettiamo
sei elettroni orbitanti.
Uno, due, tre, quattro, cinque, sei.
E si cominceranno a muoversi intorno, in questo imprevedibile
modo, che avremmo dovuto descrivere con
una funzione di probabilità.
Una cosa interessante è che la maggior parte della massa
di un atomo è proprio concentrata qui.
Significa che quando ci si occupa della
massa, quando ci si occupa del numero di massa atomica di un atomo,
si possono ignorare gli elettroni.
E ciò perchè la massa di un protone, un protone
la cui massa è uguale a 1836 elettroni
Così, pensando alla massa di un atomo, per tutte le

Dutch: 
Een, twee, drie, vier,
vijf, zes.
Dat is de kern
daar.
Als ik de elektronen zou willen tekenen
zou ik ze kunnen uitsmeren, maar als we
dit een beetje beter willen visualiseren
zouden we kunnen zeggen,
dat er zes
elektronen rond orbiteren.
Een, twee, drie, vier,
vijf, zes.
We zouden dat
allemaal moeten voorstellen met
een waarschijnlijkheidsfunctie.
Het interessante ding is
dat het grootste deel van de massa
van een atoom
hier zit.
Je mag
de massa van de elektronen
gerust verwaarlozen.
Omdat de massa
van een proton
gelijk is aan de massa 
van 1.836 elektronen.
Voor alle elementaire

Czech: 
Jeden, dva, tři, čtyři, pět, šest.
Takže toto zde je jádro
a teď bychom nakreslili elektrony,
no mohl bych
je nakreslit jako skvrnu, 
ale pokud si to chceme lépe představit,
řeněme, že je v pořádku, že bude
obíhat 6 elektronů.
Jedna, dvě, tři, čtyři, pět, šest.
A budou se pohybovat okolo 
tímto nepředvídatelným
způsobem,
který bychom museli popsat
pravděpodobnostní funkcí.
Ta opravdu zajímavá věc na tom je,
že většina hmotnosti atomu
leží přesně tady.
Možná jste si všimli, 
že když se lidé zajímají
o hmotnost atomu,
tedy o atomovou hmotnost,
že ignorují elektrony!
A to proto, že hmotnost protonu,
jednoho protonu
je rovná hmotnosti 1 836 elektronů!
Takže při pomyšlení na celkovou váhu atomu

Burmese: 
တစ်၊ နှစ်၊ သုံး၊ လေး၊ ငါး၊ ခြောက်၊ ခုနှစ်
တစ်၊ နှစ်၊ သုံး၊ လေး၊ ငါး၊ ခြောက်
သူတို့က အီလက်ထရွန်တွေကို မသိကျိုးကျွန်ပြုလိုက်တယ်။

Norwegian: 
Een, twee, drie, vier,
vijf, zes.
Dat is de kern
daar.
Als ik de elektronen zou willen tekenen
zou ik ze kunnen uitsmeren, maar als we
dit een beetje beter willen visualiseren
zouden we kunnen zeggen,
dat er zes
elektronen rond orbiteren.
Een, twee, drie, vier,
vijf, zes.
We zouden dat
allemaal moeten voorstellen met
een waarschijnlijkheidsfunctie.
Het interessante ding is
dat het grootste deel van de massa
van een atoom
hier zit.
Je mag
de massa van de elektronen
gerust verwaarlozen.
Omdat de massa
van een proton
gelijk is aan de massa 
van 1.836 elektronen.
Voor alle elementaire

German: 
Und dann, wenn wir die electons ziehen waren - gut, ich konnte
Nun könnte man noch die sechs Elektronen in einer Kreisbahn einzeichnen,
bzw. sie bewegen sich in einer unberechenbaren Weise, die nur durch die Wahrscheinlichkeitsfunktion beschreibbar ist.
Das Interessante daran ist, dass der Großteil der Atommasse hier sitzt.
Wenn sich die Menschen mit der Atommasse beschäftigen, also mit der Massenzahl
dann ignorieren sie die Elektronen.
Der Grund dafür ist, dass die Masse eines Protons
das 1.836 fache eines Elektrons ist.
Wenn wir also über die Masse eines Atoms nachdenken, dann können wir im Allgemeinen die Masse der Elektronen vernachlässigen.

Thai: 
หนึ่ง สอง สาม สี่ ห้า หก
นี่ก็คือนิวเคลียส ..อยู่ตรงนี้นะครับ
ถ้าเราจะวาดอิเล็กตรอน
ผมจะวาดเป็นหมอกก็ได้ แต่ถ้าจะให้เห็นชัดเจน
ผมจะวาด 6 อิเล็กตรอนโคจรรอบ ๆ
หนึ่ง สอง สาม สี่ ห้า หก
อิเล็กตรอนเหล่านี้จะเคลื่อนที่ไปรอบ ๆ โดยไม่มีทิศทางแน่นอน
ซึ่งจะต้องอธิบายโดยอาศัยฟังก์ชันความน่าจะเป็น
สิ่งน่าสนใจตรงนี้ก็คือ มวลส่วนใหญ่ของอะตอมจะอยู่ที่นี่
ซึ่งคุณอาจสังเกตว่า เวลาเราพูดถึงมวลของอะตอม
หรือเลขมวลอะตอมของอะตอมหนึ่ง ๆ
เราจะไม่พูดถึงอิเล็กตรอนเลย
เพราะว่ามวลของโปรตอนหนึ่ง ๆ
จะเท่ากับ 1,836 อิเล็กตรอน
ดังนั้น โดยทั่วไป เวลาพูดถึงมวลของอะตอม

Chinese: 
1 2 3 4 5 6
這樣就是原子核
然後我們再畫電子— — 嗯，我本來可以畫成
髒兮兮的那種（雲），但是如果我們想更直觀一點兒
我們可以說，好了，那就是6個
電子在環繞
1 2 3 4 5 6
他們會以不可預測的方式來環繞運動
我們只能用機率函數來
來描述
有意思的是，原子的絕大部分的質量
都呆在這裡
我的意思是，你可能注意到了，當人們關心
質量，當他們關心一個原子的原子質量數
他們會忽略電子（的質量）。
那是因爲一個質子的質量
等於 1,836個電子（的質量）
所以當考慮一個原子的質量時，基本上

Turkish: 
Bir, iki, üç, dört, beş, altı.
Yani şuradaki çekirdek
ve sonrasında elektronları çizecektiysek--peki,
bir leke olarak çizebilirdim, ama biraz daha iyi görselleştirmek
istiyorum, tamam diyebiliriz, yörünge izleyen
altı elektron olacak.
Bir, iki, üç, dört, beş, altı.
Bu tahmin edilemeyen yolda hareket ediyor olacaklar,
bizim olasılık fonksiyonu olarak tanımladığımız
yerde
ve bunu hakkındaki ilginç şey nedeniyle, atomun kütlesinin çoğu
şurada bulunuyor.
Şunu demek istiyorum, fark edebilirsiniz ki insanlar
kütleyle ilgilenirler, bir atomun atomik kütle numarası ile ilgilendiklerinde,
elektronları yok sayarlar.
Bunun nedeni, bir protonun kütlesi, bir proton
kütle değeri, 1,836 elektrona eşit.
Yani atomun kütlesi ile ilgili düşünürken, tüm ana

Korean: 
하나, 둘, 셋, 넷, 다섯, 여섯.
바로 여기에 핵이 있고요,
만약 전자를 그려야 한다면...
번진 얼룩 비슷하게 그릴수야 있겠지만
좀 더 상상하기 쉽도록
6개의 전자가 궤도를 따라 돌고 있다고 할 수 있겠네요.
하나, 둘, 셋, 넷, 다섯, 여섯.
그리고 이 전자들은 확률 함수를 써야만하는
예측할 수 없는 방향으로 움직이겠죠.
흥미로운 점은 원소의 대부분의 질량이
이곳에 있다는 겁니다.
원자의 질량이나 원자량을 다룰 때
전자는 무시한다는 것을 이미 알아챘을지도 모르겠군요.
전자는 무시합니다, 왜냐하면
양자의 질량이, 그러니까
양자 하나의 질량이 1,836개의 전자와 같기 때문이죠.
그래서 원자의 질량을 생각할 땐
모든 기본적인 목적에

Latvian: 
Viens, divi, trīs, četri, pieci, seši.
Tātad tas ir kodols turpat.
Un tad, ja mēs pievērstu electons - nu, es nespēju
Zīmējiet kā uztriepi, bet, ja mēs vēlamies veida to iztēloties
mazliet labāk, mēs varētu teikt, labi, tur ir būs seši
elektroni riņķo ap.
Viens, divi, trīs, četri, pieci, seši.
Un viņi būs pārvietojas ap šo neprognozējamāki
tā, ka mums būtu aprakstīt ar
varbūtības funkcija.
Un tāpēc ir interesanti par to lielāko daļu masu
atoma sēdes tiesības šeit.
Es domāju, jūs ievērosiet, ka, ja cilvēkiem rūp
masu, kad viņiem rūp atoms, atomic mass skaits
viņi ignorē elektroni.
Un tas ir tāpēc, ka masu protonu, vienu protonu
MASS-Wise, līdzinās 1.836 electons.
Tāpēc domājot par masveida atoma visiem Basic

Chinese: 
1 2 3 4 5 6
这样就是原子核
然后我们再画电子— — 嗯，我本来可以画成
脏兮兮的那种（云），但是如果我们想更直观一点儿
我们可以说，好了，那就是6个
电子在环绕
1 2 3 4 5 6
他们会以不可预测的方式来环绕运动
我们只能用概率函数来
来描述
有意思的是，原子的绝大部分的质量
都呆在这里
我的意思是，你可能注意到了，当人们关心
质量，当他们关心一个原子的原子质量数
他们会忽略电子（的质量）。
那是因为一个质子的质量
等于 1,836个电子（的质量）
所以当考虑一个原子的质量时，基本上

Japanese: 
1, 2, 3, 4, 5, 6.
ここには原子核があります．
そしてもし電子を描くとしたら，そうですね，私は
それをしみのように書くこともできますが，もう少し数として
よく可視化するには，OK，
6つの電子がオービタルにあります．
1, 2, 3, 4, 5, 6.
そしてこれは予想つかない方法で
動きまわっていて，本当は確率密度関数で
表現したほうが良いものです．
そしてこれについて興味あることは，
原子のほとんどの質量は丁度ここにあることです．
もしかしたら気がついたかもしれませんが，
原子の質量について人々が考える時，原子の原子質量単位を考える時には，
電子については無視しています．
というのも陽子の質量は，1つの陽子の質量で言うと，
それは約 1836 個の電子に等しいからです．
原子の質量を考える時，全ての基本的な意味では

iw: 
1,2,3,4,5,6.
וזה הגרעין כאן.
ואם היינו צריכים לצייר את האלקטרונים, ואני יכול לצייר
את זה כמשהו מרוח, אבל אם אנו רוצים לתת תיאור ויזואלי
יותר טוב, אנו יכולים לומר, ישנם 6
אלקטרונים שחגים.
1,2,3,4,5,6.
והם זזים מסביב במין דרך
בלתי צפויה שאנו צריכים לתאר עם
פונקצית הסתברות.
וכך הדבר המעניין בזה, שרוב המסה
של האטום יושבת כאן.
תשימו לב, כשאנשים מתייחסים
למסה, כשהם מדברים על מספר המסה האטומית של האטום,
הם מתעלמים מהאלקטרונים.
וזה בגלל שמסה של פרוטון אחד,
שווה ל- 1,836 אלקטרונים.
כך שאם חושבים על מסה של אטום, לכל המטרות

English: 
One, two, three, four,
five, six.
So that's the nucleus
right there.
And then if we were to draw the
electons-- well, I could
draw it as a smear, but if we
want to kind of visualize it a
little better, we could say,
OK, there's going to be six
electrons orbiting.
One, two, three, four,
five, six.
And they're going to be moving
around in this unpredictable
way that we would have
to describe with
a probability function.
And so the interesting thing
about it is, most of the mass
of an atom is sitting
right in here.
I mean, you might notice that
when people care about the
mass, when they care about the
atomic mass number of an atom,
they ignore the electrons.
And that's because the mass
of a proton, one proton
mass-wise, is equal
to 1,836 electons.
So for thinking about the mass
of an atom, for all basic

Georgian: 
ერთი, ორი, სამი, ოთხი, ხუთი, ექვსი.
ესაა ბირთვი.
ელექტრონების დახატვა თუ გვინდა--
შემეძლო ნისლის სახით დამეხატა,
მაგრამ რადგან კარგად ვიზუალიზაცია გვინდა,
დავხატოთ ექვსი ელექტრონი.
დავხატოთ ექვსი ელექტრონი.
ერთი, ორი, სამი, ოთხი, ხუთი, ექვსი.
ისინი არაპროგნოზირებადი
გზით იმოძრავებენ გარშემო, რაც
შეგვიძლია, ალბათობის ფუნქციით აღვწეროთ.
შეგვიძლია, ალბათობის ფუნქციით აღვწეროთ.
საინტერესოა ის, რომ
ატომის მასის ძირითადი ნაწილი აქ არის.
საინტერესოა ის, რომ
ატომის მასის ძირითადი ნაწილი აქ არის.
როცა ატომურ მასაზე
ვლაპარაკობთ, ელექტრონებს არ ვითვალისწინებთ.
როცა ატომურ მასაზე
ვლაპარაკობთ, ელექტრონებს არ ვითვალისწინებთ.
როცა ატომურ მასაზე ვლაპარაკობთ,
ელექტრონებს არ ვითვალისწინებთ, რადგან
ერთი პროტონის
მასა 1836 ელექტრონის მასის ტოლია.
ერთი პროტონის
მასა 1836 ელექტრონის მასის ტოლია.
ატომის მასაზე ფიქრისას
ელექტრონის მასა შეგვიძლია, უგულებელვყოთ.

Danish: 
1, 2, 3, 4, 5, 6
Så det er kernen lige her
Og hvis vi så skulle tegne elektronerne - jeg kunne tegne
det som en tåge, men hvis jeg skulle visualisere det
lidt bedre, kunne vi sige der skal være seks
elektriner der kredser om kernen
1, 2, 3, 4, 5, 6
Og de bevæger sig rundt på denne uforudsigelige
måde som vi bliver nødt til at beskrive med en
sandsynlighedsfunktion
Det er en interessant ting ved det hele, er at det meste af massen
af atomet sidder lige herinde
Altså, man vil måske lægge mærke til når folk tænker på massen
når de tænker på atommassen af et atom.
ignorerer de massen af elektronerne
og det er fordi massen af en proton
er det samme som massen af 1836 elektroner
Så når man tænker på massen af et atom, kan man for alle basale

Italian: 
esigenze di base, si può ignorare la massa di un elettrone.
E' quindi la massa del nucleo che conta
nella massa di un atomo.
Se guardiamo questa tavola periodica,
diciamo OK, essa ci da il numero atomico.
Il numero atomico dell'ossigeno è otto,
che significa che ha otto protoni.
Il numero atomico del silicio è 14,
cioè ha 14 protoni.
Ora, cos'è questo simbolo?
Vediamo, nel carbonio
c'è un valore 12,0107.
che è il peso atomico del carbonio.
Lasciatemelo scrivere.
Il peso atomico del carbonio.
che vale 12,0107.
Cosa significa?

Turkish: 
amaçlar için, elektronun kütlesini yok sayabilirsiniz.
Gerçekten de çekirdeğin kütlesi,
atomun kütlesi sayılır.
Şimdi, buradaki periyodik tabloyu görüyorsunuzdur ve
tamam diyebilirsiniz, atom numarası bize verildi şurada.
Oksijenin atom numarası 8.
8 protonu olduğu anlamına geliyor bu.
Silikonun atom numarası 14.
14 protonu vardır.
Peki, şuradaki nedir?
Karbonu görelim.
Karbonda 12.0107 yazıyor.
Bu karbonun atom ağırlığıdır.
Yamama izin verin.
Karbonun atomik ağırlığı.
Karbonun atomik ağırlığı 12.0107.
Şimdi bu ne demek?

Romanian: 
lucruri de bază, putem ignora masa unui electron.
E defapt masa nucleului care contează
ca masa atomului.
Acuma poate vezi tabelui acesta periodic
şi spui, ok, ne-au dat numărul atomic aici.
Numărul atomic al oxigenului e 8.
Deci are 8 protoni.
Numărul atomic al siliciului e 14.
Deci are 14 protoni.
Acuma, ce îi chestia asta?
Hai să vedem, carbon.
În carbon avem acest 12,0107.
Aceea e masa atomică a carbonului.
Lăsaţi-mă să scriu asta.
Masa atomică a carbonului.
Masa atomică a carbonului e 12,0107.
Deci ce înseamnă asta?

Spanish: 
puede ignorar la masa de un electrón.
En realidad es la masa del núcleo la que se considera como la
masa del átomo.
Ahora, puedes ver esta tabla periódica aquí, y
decir, OK, nos dan el número atómico quí arriba
El número atómico del oxígeno es ocho.
Esto significa que tiene ocho protones.
El número atómico del silicio es 14.
Cuenta con 14 protones.
Ahora, ¿qué es esto de aquí?
Vamos a ver, carbono.
En el carbono tienen puesto:12,0107.
Ese es el peso atómico del carbono.
Voy a escribirlo
Peso atómico del carbono.
El peso atómico del carbono es 12,0107.
Ahora, ¿qué significa eso?

Ukrainian: 
цілей, ви можете ігнорувати 
масу електрона.
Насправді це маса ядра, 
але її вважають
масою атома.
Тепер подивіться на цю 
періодичну таблицю, і
ви скажете, добре, маємо 
атомний номер.
Атомний номер кисню дорівнює 8.
Це значить, що в ньому 8 протонів.
Атомний номер кремнію 14.
У ньому 14 протонів.
А це що тут?
Давайте подивимося на вуглець.
У вуглецю ця цифра - 12,0107
Це атомна маса вуглецю.
Давайте я запишу її.
Атомна маса вуглецю.
Атомна маса вуглецю дорівнює 12,0107.
Що це значить?

Bulgarian: 
може да пренебрегнем масата на
електрона.
Реално масата на ядрото е това, което
се счита за масата на атома.
Виждаш тази периодична
таблица тук и сигурно си казваш:
"Добре, имаме атомния номер там горе.
Атомният номер на кислорода е 8.
Това означава, че има 8 протона.
Атомният номер на силиция е 14.
Той има 14 протона.
А какво е това тук?"
Нека да разгледаме въглерода.
Тук имаме това 12,0107.
Това е атомната маса на въглерода.
Нека го запиша.
Атомна маса на въглерод.
Атомната му маса е 12,0107.
Какво означава това?

Arabic: 
يمكنك تجاهل كتلة الإلكترون.
إنها في الحقيقة كتلة النواة التي تعتبر
هي كتلة الذرة.
بإمكانك الآن رؤية الجدول الدوري هنا،
فتقول أنه أعطانا العدد الذري في الأعلى هنا.
إن العدد الذري للأكسجين هو ثمانية.
وهذا يعني أن لديه ثمان بروتونات.
إن العدد الذري للسيليكون هو 14.
فلديك 14 بروتون.
والآن، ما هذا الظاهر هنا؟
دعنا نرى، في الكربون.
في الكربون يوجد 12.0107.
هذا هو الوزن الذري للكربون.
دعني أكتب هذا.
الوزن الذري للكربون.
فإن الوزن الذري للكربون هو 12.0107
والآن، ما معنى هذا؟

iw: 
הבסיסיות, אפשר להתעלם מן המסה של האלקטרונים.
זו המסה של הגרעין שנחשבת
כמסה של האטום.
אתם בטח רואים בטבלה המחזורית, ואומרים
הם נתנו לנו את המספר האטומי כאן למעלה.
המספר האטומי של חמצן הוא 8.
זה אומר שיש לו 8 פרוטונים.
המספר האטומי של צורן (סיליקון) הוא 14.
יש לו 14 פרוטונים.
ומה זה כאן?
בואו נראה, בפחמן.
בפחמן יש 12.0107
זה המשקל האטומי של הפחמן.
אני אכתוב זאת.
משקל אטומי של פחמן.
המשקל האטומי של הפחמן הוא 12.0107.
מה זה אומר?

Burmese: 
ကျွန်တော် ဒီလိုရေးလိုက်မယ်
အခု ဒါက ဘာသဘောလဲ

Korean: 
전자의 질량은 무시할 수 있습니다.
사실상 핵의 질량이 원자의 질량이라고 할 수 있습니다.
이제 여기에 있는 주기율표를 보면
원자 번호가 주어집니다.
산소의 원자 번호는 8이군요.
산소는 8개의 양자를 가지고 있다는 뜻이죠.
실리콘의 원자 번호는 14입니다.
양자가 14개 있습니다.
이제 여기에 있는건 뭐죠?
어디 보자, 탄소군요.
탄소에는 12.0107, 이 숫자가 있군요.
이 숫자는 탄소의 원자량입니다.
쓰도록 하죠.
바로 여기요.
탄소의 원자량.
탄소 원자량은 12.0107입니다.
이게 무슨 뜻일까요?

Japanese: 
電子の質量を無視することができます．
原子の質量として考えなくてはいけないのは，実は原子核の質量です．
原子の質量として考えなくてはいけないのは，実は原子核の質量です．
さて，ここにある周期表を見て，
OK, これには原子番号が上にあります．
酸素の原子番号は 8 です．
つまりそれは8個の陽子があるという意味です．
ケイ素の原子番号は 14 です．
ケイ素には14個の陽子があります．
では，ここにあるのは何ですか?
たとえば，炭素には，
炭素には 12.0107 とあります．
これは炭素の原子の重さ，原子量です．
これを書いてみます．
炭素の原子量．
炭素の原子量は 12.0107 です．
さて，これはどういう意味でしょうか?

Russian: 
целей, вы можете игнорировать массу электрона.
На самом деле это масса ядра, но она считается
массой атома.
Теперь посмотрите на эту периодическую таблицу, и
вы скажете, ОК, они дали нам номера атомов.
Атомный номер кислорода равен 8.
Это значит, что в нем 8 протонов.
Атомный номер кремния 14.
В нем 14 протонов.
А это здесь что?
Давайте посмотрим на углерод?
В углероде есть цифра 12,0107
Это атомная масса углерода.
Давайте я запишу ее.
Атомная масса углерода.
Атомная масса углерода равна 12,0107.
Что это значит?

Chinese: 
可以忽略一個電子的質量
事實上，原子核的質量就算是
原子的質量
現在，您會看到這個周期表，然後
說，好了，他們給了我們原子序
氧的原子序是 8
這意味著它有8個質子
矽的原子序是 14
它有 14 質子
現在這是什麽？
讓我們看看，在碳元素（這個位置）
有一個 12.0107。
這就是碳的原子量
讓我寫下來
碳原子量
碳原子量是 12.0107
現在，這意味著什麽呢？

Polish: 
celów, można zignorować masę elektronu.
Tak naprawdę to masa jądra, liczy się jako
masa atomu.
Teraz można popatrzeć na okład okresowy
i powiedzieć, OK, dali nam liczbę atomową o tam na górze.
Liczba atomowa tlenu jest osiem.
To znaczy, że ma osiem protonów.
Liczba atomowa krzemu jest14
Znaczy ma 14 protonów.
Teraz co to jest tutaj?
Zobaczmy, w węglu.
Przy węglu jest 12.0107.
To jest masa atomowa węgla.
Zapiszmy to
Masa atomowa węgla.
Masa atomowa węgla jest 12.0107.
Teraz, co to znaczy?

Chinese: 
可以忽略一个电子的质量
事实上，原子核的质量就算是
原子的质量
现在，您会看到这个周期表，然后
说，好了，他们给了我们原子序数
氧的原子序数是 8
这意味着它有8个质子
硅的原子序数是 14
它有 14 质子
现在这是什么？
让我们看看，在碳元素（这个位置）
有一个 12.0107。
这就是碳的原子量
让我写下来
碳原子量
碳原子量是 12.0107
现在，这意味着什么呢？

Latvian: 
vajadzībām, jūs varat ignorēt elektrons masu.
Patiešām ir kodols, kas skaitās kā masu
atomu masu.
Tagad var redzēt šo Periodiskā tabula šeit, un jūs
teikt: Klausies, viņi deva mums atomu skaits tur augšā.
Skābekļa atomu skaits ir astoņas.
Tas nozīmē, ka tai ir astoņas protonu.
Silīcija atoma skaits ir 14.
Tā ir 14 protonu.
Tagad kāda ir šīs tiesības?
Let's redzēt, oglekļa.
Oglekļa viņiem ir šī 12.0107.
Kas ir oglekļa atomu svaru.
Ļaujiet man rakstīt šo.
Oglekļa atomu svaru.
Oglekļa atomu svaru ir 12.0107.
Tagad, ko tas nozīmē?

Danish: 
formål ignorere massen af en elektron.
Det er reelt massen af kernen der tæller som
massen af atomet
Nu kan vi kigge på det periodiske system igen og vi siger
OK de gav os atomnummeret her.
Atomnummer for oxygen er otte.
Det betyder at det har otte protoner
Atomnummeret for silisium er fjorten
det har fjorten protoner
Hvad er så det lige her?
Lad os se, i carbon-feltet
står der 12,0107
Det er atomvægten af carbon
Lad mig skrive det ned.
Carbons atomvægt
Atomvægten af carbon er 12,0107
Hvad betyder det så?

Georgian: 
ატომის მასაზე ფიქრისას
ელექტრონის მასა შეგვიძლია, უგულებელვყოთ.
ბირთვის მასა ქმნის რეალურად ატომის მასას.
ბირთვის მასა ქმნის რეალურად ატომის მასას.
აქ გვაქვს პერიოდული
ცხრილი, ეს არის ატომური ნომერი.
აქ გვაქვს პერიოდული
ცხრილი, ეს არის ატომური ნომერი.
ჟანგბადის ატომური ნომერია რვა.
რაც ნიშნავს, რომ რვა პროტონი აქვს.
სილიკონის ატომური ნომერია 14.
მას 14 პროტონი აქვს.
ეს რა არის?
ნახშირბადი.
ნახშირბადს აქვს 12.0107.
ეს არის ნახშირბადის ატომური მასა.
მოდით, დავწერ.
მოდით, დავწერ.
ნახშირბადის ატომური მასაა 12.0107.
ნახშირბადის ატომური მასაა 12.0107.
რას ნიშნავს ეს?

Estonian: 
eesmärgil, võib jätta kõrvale elektronide massi.
See on tegelikult tuuma mass, mis on tegelikult
aatommass.
Nüüd, vaadates seda perioodilisustabelit siin, ja sa
ütled, OK, aatominumber on siin.
Hapniku aatomnumber on kaheksa.
See tähendab, sellel on kaheksa prootonit.
Aatomnumber silikonil on 14.
sellel on 14 prootonit.
Nii mis see nüüd siin on?
Vaatame süsiniku.
Süsinikul siin on 12.0107.
See on süsiniku aatommass.
Las ma kirjutan selle.
Süsiniku aatommass.
Aatommass on 12.0107.
Nüüd, mis see tähendab?

Norwegian: 
doeleinden kan je
massa van het elektron negeren.
Het gaat om de massa van de
kern als je spreekt over
massa van het atoom.
Op deze periodieke tabel
kan je het atoomnummer vinden.
Zo is het atoomnummer van
zuurstof acht.
Dat betekent acht protonen.
Het atoomnummer van
silicium is 14.
Het heeft 14 protonen.
Nu, wat is dit hier?
Laten we eens kijken bij koolstof.
Bij koolstof zie je dat het 12,0107 is.
Dat is de atoommassa van koolstof.
Schrijf ik even op.
Atoommassa van koolstof.
De atoommassa van
koolstof is 12,0107.
Wat betekent dat nu?

English: 
purposes, you can ignore the
mass of an electron.
It's really the mass of the
nucleus that counts as the
mass of the atom.
Now, you might see this periodic
table here, and you
say, OK, they gave us the
atomic number up there.
The atomic number of
oxygen is eight.
It means it has eight protons.
The atomic number of
silicon is 14.
It has 14 protons.
Now what is this right here?
Let's see, in carbon.
In carbon they have
this 12.0107.
That is the atomic
weight of carbon.
Let me write this.
Atomic weight of carbon.
The atomic weight of
carbon is 12.0107.
Now, what does that mean?

Czech: 
se nemusí brát váha elektronů v potaz.
Ve skutečnosti jde jenom o hmotnost jádra,
která se počítá...
Tady vidíte periodickou tabulku prvků
a můžete
říct, OK, mají tam protonové číslo.
Protonové číslo kyslíku je osm,
má tedy 8 protonů.
Atomové číslo křemíku je 14.
Má 14 protonů.
A copak máme tady?
U uhlíku..
U uhlíku mají napsáno 12.0107.
Toto je relativní atomová hmotnost uhlíku.
Napíšu to.
Relativní atomová hmotnost uhlíku.
Relativní atomová hmotnost 
uhlíku je 12,0107.
A co to znamená?

Thai: 
เราไม่จำเป็นต้องคิดถึงมวลของอิเล็กตรอน
หรือกล่าวได้ว่า มวลของนิวเคลียส ก็คือมวลของอะตอมนั่นเอง
ถึงตอนนี้ ถ้าเรามาดูตารางธาตุ..ตรงข้างบนนี้เป็นเลขอะตอม
เช่น เลขอะตอมของออกซิเจนเท่ากับ 8
หมายความว่า ออกซิเจนมี 8 โปรตอน
เลขอะตอมของซิลิคอนเท่ากับ 14
นั่นก็คือมี 14 โปรตอน
แล้วตัวเลขข้างล่างนี่คืออะไรครับ...
ลองมาดูที่คาร์บอน
คาร์บอน มีเลข 12.0107 ตรงนี้
นั่นคือน้ำหนักอะตอม (atomic weight) ของคาร์บอน
รอให้ผมเขียนก่อนนะครับ
น้ำหนักอะตอมของคาร์บอนเป็น 12.0107
แล้วมันหมายความว่าอะไร

Dutch: 
doeleinden kan je
massa van het elektron negeren.
Het gaat om de massa van de
kern als je spreekt over
massa van het atoom.
Op deze periodieke tabel
kan je het atoomnummer vinden.
Zo is het atoomnummer van
zuurstof acht.
Dat betekent acht protonen.
Het atoomnummer van
silicium is 14.
Het heeft 14 protonen.
Nu, wat is dit hier?
Laten we eens kijken bij koolstof.
Bij koolstof zie je dat het 12,0107 is.
Dat is de atoommassa van koolstof.
Schrijf ik even op.
Atoommassa van koolstof.
De atoommassa van
koolstof is 12,0107.
Wat betekent dat nu?

German: 
Es ist wirklich hauptsächlich die Masse des Kerns, die die
Masse des Atoms bestimmt.
Wenn Sie nun das Periodensystems hier sehen dann haben Sie
die Ordnungszahl dort oben.
Die Ordnungszahl von Sauerstoff ist acht.
Das bedeutet, Sauerstoff hat acht Protonen.
Die Ordnungszahl von Silicium beträgt 14.
Silizium hat 14 Protonen.
Was bedeutet nun diese kleine Zahl?
Beim Kohlenstoff beträgt sie 12,0107.
Das ist das Atomgewicht des Kohlenstoffs.
Das Atomgewicht von Kohlenstoff ist 12,0107.
Nun, was heißt das?

Thai: 
หมายความว่า คาร์บอนซึ่งมี 6 โปรตอน
ส่วนที่เหลือเป็น 6.0107 นิวตรอน
หมายความว่าแต่ละนิวตรอนจะหนักโดยเฉลี่ยจากตัวเลขนี้หรือเปล่า?
ไม่ใช่นะครับ
แต่มันหมายความว่า ถ้าเรานำคาร์บอนที่เคยพบทั้งหมดในโลกนี้มา
แล้วเอาจำนวนนิวตรอนมาเฉลี่ยกันตามปริมาณคาร์บอนแต่ละชนิด
จะได้ค่าเฉลี่ยค่านี้ออกมา
เราจะพบว่า สำหรับคาร์บอนนั้น มี 2 ชนิดใหญ่ ๆ
ที่พบมากที่สุดคือ คาร์บอน-12
เขียนแบบนี้นะครับ
ซึ่งจะมี 6 โปรตอนและ 6 นิวตรอน
ส่วนคาร์บอนอีกรูปหนึ่ง (หรืออีกไอโซโทปหนึ่ง)
ไอโซโทปคือธาตุเดียวกันที่มีจำนวนนิวตรอนต่างกัน
อีกไอโซโทปหนึ่งของคาร์บอนคือ คาร์บอน-14
ซึ่งพบน้อยกว่ามากในโลกนี้
แต่เราไม่ทราบว่ามีมากแค่ไหนในจักรวาลนะครับ
ถ้าเราจะหาค่าเฉลี่ยของจำนวนนิวตรอน จะหาตรง ๆ ไม่ได้นะครับ

Dutch: 
Betekent dit dat koolstof
zes protonen heeft en vervolgens de
rest, de resterende
neutronen 6,0107 als massa hebben?
Kan je een neutron dan opdelen?
Nee.
Het betekent dat als je de gemiddelde
atoommassa van alle
soorten koolstof die je vindt op
de planeet zou berekenen, je dat
gemiddelde
zou krijgen.
Zo blijkt dat van de twee belangrijke vormen koolstof,
de belangrijkste
koolstof-12 is.
Dus dat zit zo.
Die heeft zes protonen
en zes neutronen.
En dan is er nog een isotoop
van koolstof.
Een isotoop is hetzelfde
element met een ander
aantal neutronen.
Nog een andere isotoop van koolstof is
koolstof-14, die is veel
schaarser op de planeet.
We weten niet hoeveel in het
universum, maar op de aarde.
Nu, als je het gemiddelde
van 12 en 14 neemt

Burmese: 
မဟုတ်ဘူး

Norwegian: 
Betekent dit dat koolstof
zes protonen heeft en vervolgens de
rest, de resterende
neutronen 6,0107 als massa hebben?
Kan je een neutron dan opdelen?
Nee.
Het betekent dat als je de gemiddelde
atoommassa van alle
soorten koolstof die je vindt op
de planeet zou berekenen, je dat
gemiddelde
zou krijgen.
Zo blijkt dat van de twee belangrijke vormen koolstof,
de belangrijkste
koolstof-12 is.
Dus dat zit zo.
Die heeft zes protonen
en zes neutronen.
En dan is er nog een isotoop
van koolstof.
Een isotoop is hetzelfde
element met een ander
aantal neutronen.
Nog een andere isotoop van koolstof is
koolstof-14, die is veel
schaarser op de planeet.
We weten niet hoeveel in het
universum, maar op de aarde.
Nu, als je het gemiddelde
van 12 en 14 neemt

Czech: 
To znamená, že uhlík má 6 protonů a
ten zbytek, těch zbývajících
6,0107 neutronů - počkat on má 6
a něco neutronu?
Ne.
Znamená to, 
že když zprůměrujete všechny různé
verze uhlíku na této planetě dostanete
toto číslo neutronů, založené na počtu
různých typů uhlíku. Toto je průměr,
který dostanete.
Z toho vychází, 
že jsou dvě základní formy uhlíku.
První z ních je uhlík -12.
Ten vypadá takto.
Tady máme šest protonů 
a tady šest neutronů.
A pak další izotop uhlíku.
Izotop je stejný prvek s rozdílným
počtem neutronů.
Další izotop uhlíku je uhlík-14,
který je na této planetě
daleko vzácnější.
Nevíme, kolik ho je ve vesmíru,
ale na naší planetě je ho dost málo.
Pokud byste toto zprůměrovali,

English: 
Does that mean that carbon has
six protons and then the
remainder, the remaining 6.0107
neutrons, it has kind
of this fraction of a neutron?
No.
It means if you were to average
all the different
versions of carbon you find on
the planet and you were to
average the number of neutrons
based on the quantity of the
different types of carbon,
this is the
average you would get.
So it turns out that carbon, the
two major forms, the main
one you'll find is carbon-12.
So that's like this.
So that has six protons
and six neutrons.
And then another isotope
of carbon.
Now an isotope is the same
element with a different
number of neutrons.
Another isotope of carbon is
carbon-14, which is much more
scarce on the planet.
We don't know how much in the
universe, but on the planet.
Now, if you were to average
these, not just a straight-up

Estonian: 
Kas see tähendab, et süsinikul on kuus prootonit ja
ülejäänud 6.0107 neutronit, ehk on
mingi murdosa neutronit?
Ei.
See tähendab, et arvutades keskmist kõikide erinevate
süsiniku versioonidega planeedil, siis
keskmine neutronite arv, tähelepanu pöörates ka kogustele
erinevatel süsinikel siis see
oleks see keskmine, mis tuleks tulemuseks.
seega tuleb välja, et süsiniku kaks põhilist olekut, peamine
mis on süsinik-12.
See on selline.
Sellel on kuus prootonit ja kuus neutronit.
Ja siis järgmine isotoop süsinikul.
Nüüd, isotoop on sama element ainult erineva
arvu neutronitega.
Veel üks isotoop süsinikul on süsinik-14, mis on
veel haruldasem meie planeedil.
Me ei tea kui palju on seda universumis, aga planeedil.
Nüüd kui võtta kõikide nende keskmine, ja mitte kõige lihtsmal viisil

Chinese: 
這是否意味著碳有6個質子，然後
剩余的，剩余 6.0107 個中子，它似乎
成了中子的那部分？
不是的
這說明，如果要平均一下
地球上存在的不同種類的碳， 你需要
根據不同碳原子中的（中子個數）含量來
平均中子的數目，這是
你所得到的平均值
事實證明，碳的兩個主要存在形式
大多數是碳 12
所以，像這樣
所以，它有6個質子和 6 個中子
然後另一個（是）碳的同位素
同位素是具有不同中子數目
的一組相同元素
碳的另一種同位素C-14，它是
地球上比較稀有的元素
我們不知道宇宙中有多少，只是在地球上
現在，如果你要平均這些，不能只是直接的

Danish: 
Betyder det at carbon har seks protoner og så,
resten de 6,0107 neutroner, er der så
en brøkdel af en neutron?
Nope!
Det betyder at hvis man tager gennemsnittet af alle de forskellige
udgaver af carbon man finder på planeten og man
tager gennemsnittet af antallet af neutroner baseret på antallet
af de forskellige typer carbon, er dette
det tal der ville fremkomme.
Det viser sig for carbon, de to almindeligste,
den almindeligste er carbon-12
Så er det sådan her.
Så den har seks protoner og seks neutroner.
Og så den anden isotop af carbon
En isotop er det samme grundstof men
med forskelligt antal neutroner.
En anden isotop af carbon er carbon-14, hvilket er en meget
sjælden på planeten.
Vi ved ikke meget om universet, men på planeten.
Hvis vi nu tog gennemsnittet af disse to isotopers masser

Arabic: 
هل يعني هذا أن هناك ست بروتونات، ثم الباقي
الباقي هو 6.0107 نيوترونات،
فيكون لديها كسر من النيوترون؟
لا.
هذا يعني أنك إن عادلت جميع
صيغ الكربون على كوكب الأرض
وإن عادلت رقم النيوترونات بناءً على جودة
الأنواع المختلفة من الكربون،
فإن هذا هو المتوسط الذي تحصل عليه.
فيظهر أن الكربون، الصيغتين الأساسيتين منه،
والصيغة الأساسية هي كربون-12.
إذاً فهذا يكون هكذا.
فهذا لديه ست بروتونات وست نيوترونات.
إذاً فهذا نظير للكربون.
النظير هو العنصر نفسه ولكن
باختلاف عدد النيوترونات.
نظير آخر للكربون هو كربون-14،
وهو نادر جداً على كوكب الأرض.
لا نعلمكمياته في الكون ولكن نعلم مقداره في كوكب الأرض.
والآن، إن أردت معادلة هؤلاء، ليست مجرد معادلة مستقيمة،

Chinese: 
这是否意味着碳有6个质子，然后
剩余的，剩余 6.0107 个中子，它似乎
成了中子的那部分？
不是的
这说明，如果要平均一下
地球上存在的不同种类的碳， 你需要
根据不同碳原子中的（中子个数）含量来
平均中子的数目，这是
你所得到的平均值
事实证明，碳的两个主要存在形式
大多数是碳 12
所以，像这样
所以，它有6个质子和 6 个中子
然后另一个（是）碳的同位素
同位素是具有不同中子数目
的一组相同元素
碳的另一种同位素C-14，它是
地球上比较稀有的元素
我们不知道宇宙中有多少，只是在地球上
现在，如果你要平均这些，不能只是直接的

Georgian: 
ეს ნიშნავს, რომ ნახშირბადს
ექვსი პროტონი აქვს და 6.0107 ნეიტრონი?
ეს ნიშნავს, რომ ნახშირბადს
ექვსი პროტონი აქვს და 6.0107 ნეიტრონი?
ეს ნიშნავს, რომ ნახშირბადს
ექვსი პროტონი აქვს და 6.0107 ნეიტრონი?
არა
ეს ნიშნავს, რომ თუ ნახშირბადის სხვადასხვა ვარიანტებს გავასაშუალოებდით,
ეს ნიშნავს, რომ თუ ნახშირბადის სხვადასხვა ვარიანტებს გავასაშუალოებდით,
ნეიტრონების საშუალო რაოდენობა იქნებოდა ეს.
ნეიტრონების საშუალო რაოდენობა იქნებოდა ეს.
ნეიტრონების საშუალო რაოდენობა იქნებოდა ეს.
გამოდის, რომ ნახშირბადი-- ორი ძირითადი ფორმა, რომელიც შეგხვდებათ, არის ნახშირბად-12.
გამოდის, რომ ნახშირბადი-- ორი ძირითადი ფორმა, რომელიც შეგხვდებათ, არის ნახშირბად-12.
აი, ასე
რომელსაც ექვსი პროტონი და ექვსი ნეიტრონი აქვს.
და კიდევ ერთი ნახშირბადის იზოტოპი
იზოტოპი არის იგივე ელემენტი
ნეიტრონების განსხვავებული რაოდენობით.
იზოტოპი არის იგივე ელემენტი
ნეიტრონების განსხვავებული რაოდენობით.
ნახშირბადის მეორე იზოტოპია ნახშირბადი- 14, რომელიც უფრო იშვიათად გვხვდება პლანეტაზე.
ნახშირბადის მეორე იზოტოპია ნახშირბადი- 14, რომელიც უფრო იშვიათად გვხვდება პლანეტაზე.
არ ვიცით, სამყაროში
რამდენია, მაგრამ პლანეტაზე იშვიათად გვხვდება.
ამას თუ გავასაშუალოებდით, ოღონდ არა - პირდაპირ, თორემ

Spanish: 
Quiere decir que el carbono tiene seis protones y
el resto, el resto de 6,0107 neutrones, son una especie
de esta fracción de neutrones?
No.
Esto significa que si cojieras la media de todos las diferentes
versiones de carbono que se encuentra en el planeta y que el
promedio, el número de neutrones basado en la cantidad de
diferentes tipos de carbón, este es el
promedio que se obtendría.
Así que resulta que el carbón, en sus dos formas principales, y en la principal
que encuentras es el carbono-12.
Así que eso es así.
Así que tiene seis protones y seis neutrones.
Y luego otro isótopo del carbono.
Un isótopo es el mismo elemento con diferente
número de neutrones.
Otro isótopo del carbono es el carbono-14, que es mucho más
escaso en el planeta.
No sé hasta qué punto en el universo, pero si en nuestro planeta.
Ahora, si fueras a medirlos, no solo hacer el promedio

Ukrainian: 
Чи значить це, що у 
вуглецю є 6 протонів, і
що решта 6,0107 - це нейтрони?
Чи буває нецілий нейтрон?
Ні.
Це означає, що якщо ви 
складете всі різноманітні
версії атомів вуглецю, 
які є на планеті, і
візьмете середнє число 
нейтронів, на підставі кількості
різноманітних типів атомів вуглецю,
це те середнє, яке
ви отримаєте.
Насправді вуглець має дві головні форми,
більше за все вуглецю-12.
Він схожий на це.
У нього є шість протонів
і шість нейтронів.
А є інший ізотоп вуглецю.
Ізотоп - це такий же елемент, але з іншою
кількістю нейтронів.
Інший ізотоп вуглецю - це вуглець-14, 
який набагато менше
поширений на планеті.
Ми не знаємо, скільки його у Всесвіті, 
але ми рахуємо його кількість на нашій планеті.
Тепер, якщо ви візьмете
середнє (не просто середнє

Latvian: 
Tas nozīmē, ka oglekļa ir seši protonu un pēc tam
atlikums, atlikušo 6.0107 neitronu, tas ir tāds
šīs frakcijas neitronu?
nē.
Tas nozīmē, ja jums bija vidēji visus atšķirīgos
oglekļa versijas jūs atradīsiet uz planētas, un jums bija
vidējais skaits neitronus, pamatojoties uz daudzumu
citu oglekļa veidu, tas ir
jūs vēlaties saņemt vidējo.
Tātad izrādās, ka oglekļa, divi galvenie veidlapas galvenajā
vienu jūs atradīsiet ir oglekļa-12.
Tātad, kas ir līdzīgs šim.
Tātad kas ir sešas protonu un neitronu sešus.
Un tad vēl oglekļa izotopu.
Tagad izotopu ir tam pašam elementam ar citu
Neitronu skaits.
Citu oglekļa izotops ir oglekļa-14, kas ir daudz vairāk
ierobežoti uz planētas.
Mēs nezinām, cik daudz šajā Visumā, bet uz planētas.
Tagad, ja jums bija vidēji šie, ne tikai taisni-up

Japanese: 
これは炭素は6つの陽子と，
その余り，残った 6.0107 個の中性子があるということでしょうか?
中性子にはこの断片があるというのでしょうか?
いいえ．これは地球上でみつかる炭素のさまざまなバージョンの平均です．
いいえ．これは地球上でみつかる炭素のさまざまなバージョンの平均です．
異なるタイプの炭素の地球上でみつかる量を
元にしてその平均をとります．
この値がそうして得られるものです．
この値がそうして得られるものです．
炭素には実は2つの主なタイプがあります．
1つは炭素12です．
それはこんな感じです．
それには6つの陽子と6つの中性子があります．
そして炭素にはもう1つの同位体があります．
同位体，またはアイソトープは同じ元素ですが，
異なる数の中性子を持っています．
もう1つの炭素の同位体は，炭素14です．
それは地球上ではずっと珍しいものです．
この宇宙にはどの位あるのかはわかりませんが，地球上ではそうです．
では，もしこれらの平均とる．．．それは単なる平均ではありません．

German: 
Heisst das, dass Kohlenstoff sechs Protonen hat und
der Rest sind 6,0107 Neutronen?
Nein!
Es bedeutet, wenn Sie durchschnittlich von allen verschiedenen
Versionen von Kohlenstoff auf dem Planeten einen Durchschnitt bilden,
dann erhalten sie diesen Durchschnitt.
Die Hauptform des Kohlenstoffs
ist Kohlenstoff-12.
Damit hat ein Kohlenstoff-12 sechs Protonen und sechs Neutronen.
Ein Isotop ist ein gleiches Element mit unterschiedlicher
Zahl der Neutronen.
Das Kohlenstoffisotop-14, ist sehr selten auf der Erde. Der Durchschnitt aller Kohlenstoffisotope beträgt 12,0107.
Wir wissen nicht, wie viel Kohlenstoff es im Universum gibt aber auf dem Planeten überwiegt das C12 Isotop.

Italian: 
Significa forse che il carbonio ha sei protoni e
che il rimanente, cioè i 6,0107 neutroni, comprendono
una sorta di frazione di neutrone?
No.
Il valore dice che dobbiamo mediare fra tutte le differenti
versioni del carbonio che si trovano sul nostro pianeta
e cioè bisogna fare la media tra il niumero di neutroni, che ogni
tipo di carbonio contiene
questo è il valore che ci serve.
Ora, si scopre che per il carbonio, che ha due forme principali,
la maggiormente diffusa è carbonio-12.
che è questa
che ha sei protoni e sei neutroni.
ed un "isotopo" del carbonio
Un isotopo è lo stesso elemento con un differente
numero di neutroni.
Un altro isotopo del carbonio è il carbonio-14, che è
molto più scarso sul nostro pianeta.
Quanto ce ne sia nel resto dell'universo, non lo sappiamo.
Ora, se dovessimo fare la media tra questi pesi, una media

Russian: 
Значит ли это, что у углерода есть 6 протонов, и
что оставшиеся 6,0107 это нейтроны?
Бывает ли нецелый нейтрон?
Нет.
Это означает, что если вы сложите все различные
версии атомов углерода, которые есть на планете, и
возьмете среднее число нейтронов, на основании количества
различных типов атомов углерода,
это то среднее, которое вы получите.
На самом деле, углерод имеет две главные формы,
больше всего вы найдете углерода-12.
Он похож вот на это.
У него есть шесть протонов и шесть нейтронов.
А есть другой изотоп углерода.
Изотоп - это такой же элемент, но с другим
числом нейтронов.
Другой изотоп углерода это углерод-14, который гораздо менее
распространен на планете.
Мы не знаем, сколько его во вселенной, но мы считаем его количество на нашей планете.
Теперь, если вы возьмете среднее, не просто среднее

Bulgarian: 
Означава ли, че въглеродът има 6
протона,
а след като остават 6,0107 неутрона,
значи ли че имат част от един неутрон?
Не.
Означава, че ако осредниш всички
различни варианти на въглерода,
които може да намериш на планетата, 
и ако осредниш броя на протоните
въз основа количеството на
различните видове въглерод,
това ще е
средната стойност, която ще получиш.
Оказва се, че въглеродът има две основни
форми,
най-често се среща въглерод-12.
А тя изглежда така.
Има шест протона и шест неутрона.
И сега друг изотоп на въглерода.
Изотоп е същият елемент, но с различен
брой неутрони.
Друг изотоп на въглерода е въглерод-14,
който е много по-оскъден на планетата.
Не знаем дали е така във Вселената, 
но е така на планетата.
Ако осредниш тези, но не направо 
да ги осредниш,

Polish: 
Czy to oznacza, że węgiel ma sześć protonów, a następnie
reszta pozostała 6,0107 neutronów i ma pewnego rodzaju
jeszcze frakcję z neutronu?
Nie.
Oznacza to, że jeśli weźmiesz średnią z różnych
wersji węgla, które można znaleźć na planecie, i weźmiesz
średnią liczby neutronów, bazując na ich ilości
w różnych rodzajach węgla, to będzie
średnia, którą uzyskasz.
Tak więc okazuje się, że węgiel występuje w dwóch głównych
formach. Najczęściej
spotykaną jest forma węgla-12.
tak to jest
Tak więc, ten ma sześć protonów i sześć neutronów.
A teraz drugi izotop węgla.
Pamiętajmy, ze izotop, to jest ten sam pierwiastek z inną
liczbą neutronów.
Innym izotopem węgla, jest węgiel-14, który jest znacznie
rzadko występuje na naszej planecie.
Nie wiemy, ile jest go we Wszechświecie, ale na tej planecie mało
jeżeli zechciałbyś wyciągnąć średnią masy atomowej tych izotopów, nie taką dokładną

iw: 
האם זה אומר שלפחמן יש 6 פרוטונים
והשארית היא 6.0107 ניוטרונים, יש שבר
שכזה בניוטרונים?
לא!
זה אומר שאם נשקלל את כל
סוגי הפחמן השונים שנמצא בעולם ונשקלל
את מספר הניוטרונים בהתבסס על מספרם
בסוגים השונים של הפחמן,
זה המספר הממוצע שנקבל.
מסתבר שפחמן, בשתי צורותיו העיקריות, העיקרית
שתמצאו היא פחמן 12
וזה כך.
יש לו 6 פרוטונים ו6 ניוטרונים.
ואיזוטופ אחר של פחמן.
איזוטופ - זה אותו יסוד עם מספר
ניוטרונים שונה.
איזוטופ אחר של פחמן הוא פחמן 14, שהוא הרבה יותר
נדיר בכדור הארץ..
אנו לא יודעים כמה ביקום, אך על כדור הארץ.
אם היינו משקללים אותם, לא ממוצע פשוט

Korean: 
탄소가 양자 6개를 가지고 있고
양자 여섯개
중성자 6.0107개를 가지고 있다는 뜻일까요?
이 중성자의 일부를요?
아니요.
이 숫자는 만약 지구에 있는 모든 종류의 탄소를
서로 다른 탄소들의 양에 따라 중성자의 수를
평균을 낸다면 나오는 숫자입니다.
이건 그런다면 나오는 평균이죠.
탄소의 경우에는
주요한 종류가 두가지 있고
가장 많은 종류는 탄소-12입니다.
대충 이런거죠.
이 원자는 양자 6개와 중성자 6개를 가지고 있습니다..
그리고 탄소의 또 다른 동위 원소가 있죠.
동위 원소라는 건 같은 원소이지만
다른 숫자의 중성자를 가지고 있는 겁니다.
탄소의 또 다른 동위 원소는 탄소-14입니다.
지구 상에서는 훨씬 드물죠.
우주에는 얼마나 있는지 모르지만, 이 행성에서 말이죠.
그래서 만약 평균을 구한다면,
물론 평범한 평균이 아니고요,

Romanian: 
Are carbonul 6 protoni şi atunci
restul, restul de 6,0107 neutroni îi gen,
o fracţiune a neutronului? :\
NU.
Înseamnă că dacă ai face media aritmetică a tuturor
versiunilor de carbon de pe planetă, şi ai
face media lor aritmetică a numărului de neutroni pe baza
cantităţii din diferitele tipuri de carbon,
ăsta îi rezultatul.
Deci defapt carbonul, cele doua tipuri majore, cel mai
răspândit este carbon-12.
Deci asta îi aşa.
Deci asta are 6 protoni şi 6 neutroni.
Şi un alt isotop de carbon.
Acuma isotopul îi gen, acelaşi element dar
cu un număr diferit de neutroni.
Un alt isotop de carbon e carbon-14, care
e mai greu de găsit pe planetă.
Nu ştim cât este în Univers (uhmm -.-") doar pe planetă.
Acuma dacă ar trebui să le faci media aritmetică

Turkish: 
Bu, karbonun altı protonu olduğu ve kalan olarak,
kalanın 6.0107 nötron olduğu anlamına mı geliyor, bu tür
bir oranda nötron mu var?
Hayır.
Bu, eğer dünya üzerinde bulabileceğiniz
tüm farklı karbon çeşitlerinin ve farklı
karbon çeşitlerinde bulunan nötronların
ortalamasını alsaydınız, bu, bulacağınız
sonuç olurdu.
Ortaya bu karbon çıkar, iki majör/asıl formu,
daha yaygın olanı karbon-12'dir.*
Yani işte bunun gibi.
Altı protonu ve altı elektronu var
ve başka bir karbon izotopu.
Şimdi, bir izotop farklı sayıda nötronu bulunan
aynı elementtir.
Karbonun bir diğer izotopu ise karbon-14'tür, diğerinden çok daha
nadir bulunur gezegende.
Evrende ne kadar bulunduğunu bilmiyoruz, ama gezegende az.
Şimdi, eğer bunların ortalamasını alacaksanız, sadece sıkı

Dutch: 
dan zou je een
atoommassa van 13 krijgen.
Maar koolstof-12 komt in veel grotere
hoeveelheden voor
zodat het gemiddelde veel dichter bij 12 ligt.
Dit is zo voor bijna alle
koolstof die je ziet.
Maar er is een kleine
beetje van dit.
Dus als je het gemiddelde 
in verhouding met het voorkomen bepaalt
wordt het dit.
Daardoor heeft
bijna alle koolstof een
gemiddelde atomaire massa van 12,0107.
Maar dat idee van een isotoop
is een interessante.
Vergeet niet, wanneer je het aantal
neutronen verandert,
het hetzelfde
element blijft.
Je krijgt alleen maar een andere
isotoop, een andere
versie van het element.
Dus deze twee versies van koolstof
zijn beide isotopen.
Nu wil ik om te eindigen
het hebben over het leukste idee achter
atomen. En dat is het
meest filosofisch interessante
ding erover.
Het gaat over de relatieve omvang -
de elektronen,
die zeer weinig
van de massa van een atoom vertegenwoordigen.

Thai: 
เพราะถ้าทำอย่างนั้น คุณจะได้คาร์บอน-13
และน้ำหนักอะตอมก็จะเท่ากับ 13
แต่เดี๋ยวก่อน..ปริมาณคาร์บอน-12 ในโลกนี้มีมากกว่าคาร์บอน-14 มาก
นี่เป็นคาร์บอนส่วนใหญ่ที่เราเห็นอยู่
ซึ่งมีคาร์บอน-14 อยู่นิดหน่อย
ดังนั้นถ้าคุณเฉลี่ยโดยให้น้ำหนักที่ถูกต้อง
เราจะได้ค่าเฉลี่ยเป็นค่านี้ (12.0107)
ดังนั้น สำหรับคาร์บอนส่วนใหญ่ที่ใดก็ตาม
ค่าเฉลี่ยของน้ำหนักมวลของอะตอมคาร์บอนจะเท่ากับ 12.0107
แต่ว่าแนวคิดของไอโซโทปมีข้อหนึ่งที่น่าสนใจ
จำได้ไหมครับ ถ้าคุณเปลี่ยนจำนวนนิวตรอน
คุณไม่ได้ทำให้ธาตุนั้นกลายเป็นธาตุอื่น
เพียงแต่ทำให้เกิดไอโซโทปที่ต่างไปจากเดิม เป็นอีกเวอร์ชันหนึ่งของธาตุเดิม
ดังนั้น ทั้งคาร์บอน-12 และ 14 นี้จัดเป็นไอโซโทป
เอาล่ะครับ ถึงตอนนี้ผมจะหยุดวิดีโอไว้แค่นี้ก่อน
ซึ่งผมคิดว่ามีอีกแนวคิดหนึ่งเกี่ยวกับอะตอมที่น่าสนใจมาก
และก็มีทฤษฎีต่าง ๆ กล่าวถึงเรื่องนี้
นั่นคือ ขนาดของอะตอม
เรารู้ว่าอิเล็กตรอนมีมวลน้อยมาก ๆ เมื่อเทียบกับมวลของทั้งอะตอม

Danish: 
ville vi ende med carbon-13,
med en atomvægt på 13 AMU. Men denne her skal have meget mere vægt
da den eksisterer i meget større mængder på jorden.
Altså, stort set alt carbon på jorden er
denne type
Men der er en lille bitte smule af dette.
Så hvis man finder den korrekte vægtning,
vil gennemsnittet være dette.
Så det meste af det carbon man ville finde - hvis man bare fandt en klump
et eller andet sted, ville det gennemsnitlige atomvægt
være 12,0107.
Men ideen om isotoper er interessant.
Husk, når man ændrer antallet af neutroner, ændrer man ikke
det fundamentale i grundstoffet.
Man får bare en anden isotop, en anden
udgave af grundstoffet.
Så disse versioner af carbon er begge isotoper.
Nå, jeg vil slutte denne video med hvad jeg mener er
noget nær den bedste ide bag atomer. Og det er
det mest filosofisk interessante ting ved dem.
Det er den relative størrelse - så vi har disse elektroner
som repræsenterer en meget lille del af massen i et atom.

Russian: 
от 12 и 14 (а то вы получите массу углерода
равную 13), но если вы возьмете этот атом с большим весом,
так как он распространен на Земле гораздо больше.
Я имею в виду, что это - практически весь углерод
который вы видите.
Но есть немножко этого.
Поэтому если вы взвесите их нужным образом, среднее
значение будет таким.
Итак, большинство углерода, который вы найдете... если вы просто нашли
где-то углерод, его средняя масса в атомных единицах массы
будет 12,0107.
Но сама идея изотопов интересна.
Помните, если вы изменяете число нейтронов, вы не изменяете
настоящий, фундаментальный элемент.
Вы просто получаете другой изотоп, другую
версию элемента.
Итак, эти две версии углерода, обе являются изотопами.
Теперь, я хочу закончить данное видео тем, что, как я думаю,
является самой интересной идеей, стоящей за атомами. Это
самые философски интересные вещи о них.
Это то, что относительный размер... итак, у нас есть эти электроны,
которые занимают очень малую часть массы атома.

English: 
average, then you would get
carbon-13 and then the atomic
weight would be 13, but you
weight this one much higher
because this exists in much
larger quantities on Earth.
I mean, this is pretty
much all of the
carbon that you see.
But there's a little
bit of this.
So if you weight them
appropriately, the average
becomes this.
So most of the carbon you'll
find-- if you just found
carbon someplace, on average
its weight in atomic mass
units is going to be 12.0107.
But that idea of an isotope
is an interesting one.
Remember, when you change the
neutrons, you're not changing
the actual, fundamental
element.
You're just getting a different
isotope, a different
version, of the element.
So these two versions of carbon
are both isotopes.
Now, I want to leave this video
with what I think is
kind of the neatest idea behind
atoms. And it's the
most philosophically interesting
things about them.
It's that the relative size--
so, we have these electrons,
which represent very little
of the mass of an atom.

Romanian: 
ţi+ar ieşi carbon-13 şi atunci
masa atomică ar fi 13, dar ar trebui să pui mai mult din greutatea ăstuia
pentru că există în cantităţi mai mari pe Pământ.
Practic ăsta-i îi aproape tot carbonul
pe care îl vezi.
Dar este un pic şi din ăştia.
Deci dacă îi cântăreşti cum trebuie, media
devina asta.
Deci cam tot carbounul pe care îl vei găsi-- dacă ai găsit
carbon undeva; greutatea lui în u va fi
aproximativ 12,0107.
Dar ideea de isotop este una interesantă.
Aminteşte-ţi, când schimbi neutroni,
nu schimbi elementul fundamental.
Pur şi simplu ai un alt isotop, o altă
versiune a elementului respectiv.
Deci aceste versiuni ale carbounului sunt isotopi.
Acuma vreau să termin acest video cu ceea ce cred că este
cea mai bună idee în spatele atomilor.
Şi cele mai filozofal interesante lucruri despre ei.
Este că mărimea relativă-- deci, avem aceşti electroni,
care reprezintă o foarte mică masă din atom.

Korean: 
그런다면 탄소-13이 나오고 원자량은 13이 되겠죠,
하지만 탄소-12을 훨씬 더 많이 쳐줍니다.
탄소-12가 지구에 더 많으니까요.
제 말은, 탄소-12가 볼 수있는 거의 모든 탄소입니다.
하지만 약간의 탄소-14가 있죠.
적절하게 계산을 하면 평균은 이게 됩니다.
그래서 찾아볼 수 있는 대부분의 탄소는
만약 탄소를 어딘가에서 찾아오면
원자 질량 단위에서의 평균 무게는
12.0107이 되겠죠.
이 동위 원소의 개념은 꽤 흥미로운 겁니다.
기억하세요, 중성자를 바꾸더라도
그 원소가 무엇인가는 바뀌지 않습니다.
그저 다른 동위 원소들이 나올 뿐이에요.
이 두가지의 탄소가 모두 동위 원소입니다.
자, 마지막으로 이 비디오를 제가 생각하기에
원자의 개념중에서 가장 멋진 것과 마치고 싶습니다.
그리고 이게 가장 철학적으로 흥미로운 거죠.
그건 상대적인 크기가-- 그래서 전자가 있습니다.
원소의 굉장히 작은 양의 질량을 나타내는 전자가요.

Arabic: 
فستحصل على كربون-13 وسيكون
الوزن الذري 13، ولكن وزن هذه أعلى بكثير
لأنها موجودة بكميات كبيرة على كوكب الأرض.
أعني هذا تقريباً كل الكربون
الذي تراه.
ولكن هناك جزء صغير من هذا.
فإن وزنتهم كما يجب،
فتجد أن هذا هو المعدل.
إذاً، فمعظم الكربون الذي ستجده معادل-- إن وجدت كربون في مكان ما،
سيكون وزنه في وحدة الكتل الذرية
12.0107.
ولكن هذه الفكرة عن النظير هي فكرة مثيرة للدهشة.
تذكر، فعندما تغيّر النيوترونات، فأنت لا تغيّر
العنصر الأساسي الفعلي.
ولكنك تحصل فقط على نظير مختلف،
صيغة مختلفة من العنصر.
إذاً فهاتين الصيغتين من الكربون هنا نظيران.
والآن أريد أن أنهي هذا المقطع بما أعتقد
أنه الفكرة الأقرب خلف الذرات.
وهي الفكرة الفلسفية الأكثر إثارة للاهتمام عن الذرات.
إنه القياس المتعلق بها-- إذاً فلدينا هذه الإلكترونات،
التي تمثل جزء صغير جداً من كتلة الذرة.

iw: 
אחרת נקבל פחמן 13 ואז
המשקל האטומי יהיה 13, אך נשקלל את זה (פחמן 12) הרבה יותר גבוה
כיוון שזה נמצא בכמויות גדולות בהרבה על כדור הארץ.
כלומר, זה בערך כל
הפחמן שאנו רואים.
אך יש מעט מזה.
כך שאם נשקלל אותם באופן יחסי, הממוצע
יהיה זה.
כך שרוב הפחמן שתמצאו, אם תמצאו
פחמן איפשהו, בממוצע המשקל ביחידות מסה אטומיות
תהיה 12.0107.
אך הרעיון של איזוטופ הוא מעניין.
זכרו, כשאתם משנים את הניוטרונים, אתם לא משנים
את היסוד הבסיסי.
אתם רק מקבלים איזוטופ שונה, גרסה
אחרת של היסוד.
כך ששני הגרסאות האלו של פחמן שניהם איזוטופים.
עכשיו, אני רוצה לסיים את הוידאו הזה עם מה שאני חושב שהוא
הרעיון הכי מגניב מאחורי האטומים. וזה
הרעיון הפילוסופי המעניין ביותר לגביהם.
וזה הגודל היחסי. יש לי אלקטרונים
שהם מייצגים מסה מאוד קטנה של האטום.

Chinese: 
平均，那樣會得到C-13，然後原子
量會是 13，但你把它算得過重了
因爲這種（碳-12）以多的多的數量存在於地球上
我的意思是，這（碳-12）是你看到的幾乎
所有的碳
不過有一點點這種 （碳-14）
所以，如果你想正確的計算他們的原子量，平均
值是這樣的
大多數我們能找到的碳— — 如果你正好在某些地方
找到碳，碳原子的平均重量以
原子質量單位計會是12.0107
不過同位素的概念是很有意思的
請記住，當你改變中子數，你不會改變
實際的基本元素
你只得到了不同的同位素，不同
這種元素的不同形式
所以這兩種形式的碳元素都是碳的同位素
現在，我要把我認爲原子背後最牛的理論
留到這個影片的最後
這是它們最具有哲學趣味的地方
那就是他們的相對大小 -- 這些電子
只占很小的一部分原子的質量

Bulgarian: 
защото тогава би се получил въглерод-13
и тогава атомната маса би била 13,
но да сложиш по-голяма
тежест на този,
защото съществува в много по-големи
количества на Земята.
Това като цяло е всичкият
въглерод, който срещаме.
Но има и малко от този.
И ако измериш всичкия въглерод,
това ще е средната стойност.
Така че ако просто намериш
въглерод някъде,
средно неговата маса в 
атомни единици за маса ще бъде 12,0107.
Но самата идея за изотоп е интересна.
Спомни си, когато промениш неутроните,
не променяш основния елемент.
Ти просто получаваш различен изотоп,
различен вариант на елемента.
И двата варианта на въглерода тук
са изотопи.
Искам да приключа това видео с
това, което за мен е
най-интересната идея за атомите;
най-интересните неща за тях
от философска гледна точка.
Имаме тези електрони,
които представляват много малка част
от масата на атома.

German: 
Gäbe es mehr C14, dann würde das durchschnittliche Gewicht näher an 13.
Der meiste Kohlenstoff den sie auf der Erde finden, hat im Durchschnitt eine Atommasse von 12,0107
Aber die Idee eines Isotops ist interessant.
Denken Sie daran, wenn Sie die Anzahl der Neutronen ändern, dann ändern sie das
tatsächliche, grundlegende Element nicht.
Sie erhalten nur ein anderes Isotop, eine andere Version des Elements.
Version des Elements.
Also diese beiden Versionen von Kohlenstoff sind beide Isotope.
Nun möchte ich dieses Video mit der saubersten Vorstellung von Atomen verlassen.
Gleichzeitig ist es die philosophisch interessanteste Betrachtungsweise.
Die relative Größe und Masse eines Elektrons ist gering im Vergleich mit Atomen.

Italian: 
diretta, avremmo del carbonio-13, con un
peso atomico 13, ma avremmo un peso medio molto più alto,
perchè uno dei due isotopi esiste in quantità molto maggiore sulla Terra.
Questo è praticamente tutto sul
carbonio, come vedete,
Resta solo una piccola considerazione.
Se infatti si pesano questi elementi in maniera appropriata, la media
diventa questa.
Si può concludere quindi che la maggior parte del carbonio che si trova
da qualsiasi parte sulla terra, in media avrà un peso, espresso in
unità di massa atomica, pari a 12,0107.
L'idea di isotopo è particolarmente interessante.
Ricordate, quando cambiate il numero di neutroni, non
modificate l'elemento fondamentale.
Avrete solo un isoyopo differente
una diversa versione dello stesso elemento.
Le due versioni del carbonio sono due isotopi.
Adesso voglio finire questo video con quella che penso
sia la più precisa idea che sta dietro gli atomi,
e che è la cosa filosoficamente più interessante su di essi.
Ed è che la dimensione relativa - abbiamo questi elettroni
che rappresentano molto poco in termini di peso di un atomo,

Japanese: 
もしそうすると炭素13になって，
原子量が13になります．しかし，こちらをもっと重く見て計算します．
なぜなら，こちらの方が地球上にはずっと多くあるからです．
私の言う意味は，これがあなたがみつけられる
ほとんど全ての炭素です．
しかし，こちらもほんの少しだけあります．
つまりもしこれらを適切に重みづけすることができたら，
その平均はこのようになります．
すると，あなたのみつけられる炭素のほとんどは --
もしあなたが炭素をどこかでみつけるとしたら，平均的には，その質量は
原子質量単位で 12.0107 になります．
しかしこの同位体の考えは面白いものです．
思い出して下さい，もし中性子の数を変えても，
実際の基本的な元素は変更していないのです．
その場合には元素の違った同位体，元素の違ったバージョン
が得られるのです．
これら2つのバージョンの炭素はどちらも同位体です．
では，私の考えている原子という考えに一番近いもので
このビデオはこの位にしようと思います．
そしてそれは最も哲学的に興味あることです．
それはこの相対的な大きさ --
この電子，それは原子の質量にはほとんど関係しません．

Norwegian: 
dan zou je een
atoommassa van 13 krijgen.
Maar koolstof-12 komt in veel grotere
hoeveelheden voor
zodat het gemiddelde veel dichter bij 12 ligt.
Dit is zo voor bijna alle
koolstof die je ziet.
Maar er is een kleine
beetje van dit.
Dus als je het gemiddelde 
in verhouding met het voorkomen bepaalt
wordt het dit.
Daardoor heeft
bijna alle koolstof een
gemiddelde atomaire massa van 12,0107.
Maar dat idee van een isotoop
is een interessante.
Vergeet niet, wanneer je het aantal
neutronen verandert,
het hetzelfde
element blijft.
Je krijgt alleen maar een andere
isotoop, een andere
versie van het element.
Dus deze twee versies van koolstof
zijn beide isotopen.
Nu wil ik om te eindigen
het hebben over het leukste idee achter
atomen. En dat is het
meest filosofisch interessante
ding erover.
Het gaat over de relatieve omvang -
de elektronen,
die zeer weinig
van de massa van een atoom vertegenwoordigen.

Polish: 
średnią, wtedy dostaniesz węgiel-13 i masa
atomowa byłaby 13, ale waga węgla-12 jest znacznie większa
ponieważ wystepuje w znacznie większych ilościach na Ziemi
To znaczy, to jest praktycznie cały
węgiel, który widzisz
A tego drugiego C-14 jest tylko troszkę
Tak więc, jeżeli zważysz je odpowiednio, to średnia
będzie taka.
Tak więc większość węgla, który znajdziesz - jeśli tylko znajdziesz
gdzieś węgiel, średnio jego masa atomowa
będzie 12,0107
Jednakże idea izotopu jest bardzo interesująca
Pamiętamy, że zmieniając liczbę neutronów, nie zmieniamy
faktycznie podstawowego pierwiastka.
Dostajemy tylko inny izotop,
inną wersję tego samego pierwiastka.
Tak więc te dwie wersje węgla, są obie izotopami.
Chcę zakończyć to nagranie tym, co uważam jest
jakoś najciekawszą ideą, związaną z atomem
I jest to najbardziej z punktu widzenia filozofii interesująca rzecz na ich temat
To jest ta względna wielkość - więc mamy te elektrony,
których waga w porównaniu do atomu jest minimalna.

Latvian: 
vidēji, tad jūs saņemsiet oglekļa-13 un tad atomu
svars būtu 13, bet jūs šo vienu svara daudz lielāks
jo tā pastāv daudz lielākos daudzumos uz zemes.
Es domāju, tas ir diezgan daudz visa gada
oglekļa, kurus jūs redzat.
Bet tur ir mazliet no tā.
Tātad, ja jūs tos pienācīgi, svars vidēji
kļūst par šo.
Tātad lielākā daļa jūs atradīsiet - ja jūs tikko konstatēja oglekļa
oglekļa kaut kur, vidēji tā svaru atomic mass
vienības būs 12.0107.
Bet ka izotopu ideja ir interesants vienu.
Atcerieties, kad jūs maināt neitronus, esat nevar mainīt
faktiska, būtisks elements.
Jūs vienkārši kļūst dažādu izotopu, citu
versiju, elementa.
Tātad šīs divas versijas oglekļa ir gan izotopus.
Tagad es gribu atstāt šo video, ko es domāju, ka ir
veida neatest ideja aiz atomiem. Un tas ir
visvairāk filozofiski interesantas lietas par tiem.
Tas ir tas, ka relatīvais lielums - Tātad, mums ir šie elektroni
kas pārstāv ļoti maz atoma masas.

Burmese: 
ကျွန်တော်ဆိုလိုတာက
အမှန်တကယ် အခြေခံကျသော အရာ

Spanish: 
, entonces se obtendría de carbono-13 y el peso atómico
sería de 13, pero pesas este mucho más
porque existe en cantidades mucho más grandes en la Tierra.
Quiero decir, esto es casi todo el
carbono que se ve.
Pero hay poco de este.
Así que si los pesas adecuadamente, el promedio
se convierte en esto.
Así que la mayoría del carbono que va a encontrar - si acabas de encontrar
en algún lugar carbono, en promedio su peso enunidades de masa atómica
será 12,0107.
Pero la idea de un isótopo es muy interesante.
Recuerda que, al cambiar los neutrones, no modificas
el elemento real, fundamental.
apenas consigues un isótopo diferente, una diferente
versión del elemento.
Así pues, estas dos versiones de carbono son los dos isótopos.
Ahora, quiero dejar este vídeo con lo que creo que es
la idea más clara sobre los átomos. Y es
filosóficamente lo más interesante acerca de ellos.
Es que el tamaño relativo - tenemos estos electrones,
que representan muy poco de la masa de un átomo.

Czech: 
nedostali byste uhlík-13
s relativní atomovou hmotností uhlíku 13, 
ale tento uhlík-12
na Zemi převažuje, a proto
je relativní atomová hmotnost nižší.
Takto tedy vypadá skoro všechen
uhlík, na který narazíte.
Je tu i malá troška toho druhého.
Takže pokud je podle tohoto zvážíte,
průměr je toto.
Takže většina uhlíku, 
kterou najdete, pokud byste ho
někde našli, 
v průměru by jeho hmotnost
byla 12,0107.
Myšlenka izotopu je ale zajímavá.
Pamatujte si, 
když měníte neutrony,
neměníte tu podstatu, ten prvek!
Získáte tím pouze jiný izotop a jinou
verzi prvku.
Takže obě tyto verze uhlíku jsou izotopy.
Toto video bych chtěl zakončit tím, co je
podle mě nejvíce zajímavé na atomech.
A je to i ta filozoficky
nejzajímavější část.
Je to relativní velikost. 
Takže pokud máme tyto elektrony,
které zastupují minimum hmotnosti atomu,

Chinese: 
平均，那样会得到C-13，然后原子
量会是 13，但你把它算得过重了
因为这种（碳-12）以多的多的数量存在于地球上
我的意思是，这（碳-12）是你看到的几乎
所有的碳
不过有一点点这种 （碳-14）
所以，如果你想正确的计算他们的原子量，平均
值是这样的
大多数我们能找到的碳— — 如果你正好在某些地方
找到碳，碳原子的平均重量以
原子质量单位计会是12.0107
不过同位素的概念是很有意思的
请记住，当你改变中子数，你不会改变
实际的基本元素
你只得到了不同的同位素，不同
这种元素的不同形式
所以这两种形式的碳元素都是碳的同位素
现在，我要把我认为原子背后最牛的理论
留到这个视频的最后
这是它们最具有哲学趣味的地方
那就是他们的相对大小 -- 这些电子
只占很小的一部分原子的质量

Estonian: 
keskmine, sest siis sa saaksid süsinik-13 ja aatomi
mass tuleks 13, aga selle osakaal on palju kõrgem
sellepärast, et seda on meie planeedil palju rohkem.
Ma pean silmas seda, et see on põhimõtteliselt
kogu süsinik, mis on meie ümber.
Aga seal on ka pisut seda.
Seega kui võta arvesse nende osakaalu, keskmine
tuleks selline.
Enamus süsiniku, meie ümber -- Ehk siis leides
suvalise tüki süsiniku, selle keskmine aatommass on
12.0107 aatommassiühikut.
Aga idee selle isotoobi taga on huvitav.
Mäletad, et kui neutronite arvu muutes, sa ei muuda
tegelikult algset elementi.
Sa saad lihtsalt teistsuguse isotoobi, teistsuguse
versiooni elemendist.
Seega need kaks versiooni süsinikust on mõlemad isotoobid.
Nüüd, ma tahaks lõpetada seda videot, mis minu arust on
kõige ägedam idee aatomite juures. Ja see
on filosoofiliselt kõige huvitavam asi nende puhul.
See on nende suhteline suurus -- ehk, meil on need elektronid,
mis esindavad väikesed osi aatommassist.

Turkish: 
bir ortalama değil, karbon 13'ü de elde edebilirsiniz, atomik
ağırlığı 13 olurdu, fakat bunu daha ağır tartarsınız çünkü
bu Dünya'da daha fazla miktarlarda bulunur.
Yani, gördüğünüz neredeyse bütün
bütün karbonlar;
fakat bundan az bir miktar var.
Eğer gereğine uygun bir biçimde tartarsanız, ortalama
bu olurdu.
Yani bulabileceğiniz karbonların çoğu-- bir yerde
karbon bulduysanız, ortalama ağırlığı atomik kütle
birimine göre 12.0107 olacaktır.
Bu izotop fikri ilginç bir şey.
Hatırlayın, nötronları değiştirince, asıl
elementi değiştirmiyorsunuz.
Sadece farklı bir izotop elde ediyorsunuz, farklı
versiyon/çeşit, bir elementin.
Yani karbonun bu iki versiyonu da karbonun izotopu.
Şimdi,bu videoyu atomlar hakkında en temiz fikirle
bırakmak istiyorum ve bunlar
konu hakkında felsefi açıdan en ilgi çekici şeyler.
Bu göreceli boyuttur--yani, bu elektronlarımız var,
atomun küçük bir ağırlığına denk gelen.

Ukrainian: 
від 12 до 14 - інакше ви 
отримаєте масу вуглецю,
що дорівнює 13), але якщо ви візьмете
цей атом з великою вагою,
бо він більш поширений на Землі.
Я маю на увазі, що це
практично весь вуглець,
який ви бачите.
Але є трохи цього.
Тому, якщо ви зважите їх 
правильно, середнє
значення буде таким.
Отже, більшість вуглецю, який ви знайдете....
якщо ви просто знайшли
десь вуглець, його середня маса 
в атомних одиницях маси
буде 12,0107.
Проте сама ідея ізотопів досить цікава.
Пам'ятайте, якщо ви зміните 
число нейтронів, ви не зміните
справжній, основний елемент.
Ви просто отримуєте інший ізотоп, іншу
версію елементу.
Отже, це дві версії вуглецю, 
обидві є ізотопами.
Тепер я хочу закінчити це 
відео тим, що, як я думаю,
є найбільш цікавою ідеєю, 
яка стоїть за атомами. Це
найбільш філософські 
речі, які їх стосуються.
Це те, що відносний розмір...
отже, ми маємо ці електрони,
які займають дуже малу
частину маси атома.

Georgian: 
მივიღებდით ნახშირბად-13-ს და
ატომური მასა იქნებოდა 13.
ამას მეტ წონას მივანიჭებდით, რადგან
უფრო ხშირად გვხვდება დედამიწაზე.
ყველა ის ნახშირბადი, რომელსაც ვხვდებით, ეს არის.
თითქმის ყველა ის ნახშირბადი,
რომელსაც ვხვდებით, ეს არის.
თუმცა რაღაც რაოდენობით ესეც გვხვდება.
თუ სწორად შევაფასებთ, საშუალო ეს გამოდის.
თუ სწორად შევაფასებთ, საშუალო ეს გამოდის.
ნახშირბადის უმეტესობა, რომელსაც შეხვდებით--
თუ სადღაც იპოვეთ ნახშირბადი,
საშუალოდ მისი ატომური მასა იქნება 12.0107.
თუ სადღაც იპოვეთ ნახშირბადი,
საშუალოდ მისი ატომური მასა იქნება 12.0107.
იზოტოპების საკითხი საინტერესოა.
ხომ გახსოვთ, ნეიტრონების
შეცვლით თვითონ ელემენტს არ ვცვლით.
ხომ გახსოვთ, ნეიტრონების
შეცვლით თვითონ ელემენტს არ ვცვლით.
უბრალოდ განსხვავებულ
იზოტოპს, ელემენტის სხვა ვარიანტს იღებთ.
უბრალოდ განსხვავებულ
იზოტოპს, ელემენტის სხვა ვარიანტს იღებთ.
ნახშირბადის ეს ორივე ვარიანტი იზოტოპია.
მინდა, რომ ატომის უკან მდგარი
მაქსიმალურად ზუსტი იდეა ჩამოგიყალიბოთ.
მინდა, რომ ატომის უკან მდგარი
მაქსიმალურად ზუსტი იდეა ჩამოგიყალიბოთ.
ფილოსოფიურად ყველაზე
საინტერესო რამეები მათ შესახებ--
ფარდობითი ზომა-- გვაქვს ელექტრონები, რომლებიც
ატომის მასის ძალიან მცირე ნაწილს წარმოადგენს.

Burmese: 
မင်း ပျမ်းမျှအားဖြင့် အက်တမ်တစ်ခုကိုကြည့်လျှင်
ကျွန်တော်တို့ နယူကလိရပ်စ်အကြောင်းပြောနေတာမိို့လို့ပါ၊ ဟုတ်တယ်မလား

Turkish: 
Atomun ağırlığının 1/2000'i elektronlardır
ve böyle bile olsa, onları parçacık
olarak tanımlamak bile zor, çünkü birinin kesin olarak nerede
ve ne kadar hızlı olduğunu söyleyemezsiniz.
Sadece olasılık fonksiyonu var.
Yani atomun çoğu çekirdekte duruyor VE
bu da ilgi çekici bir şey.
Ortalama bir atoma bakar ve bu
benim atomum derseniz.
Diyelim ki, birbirine bağlanmış iki atomumuz var.
Bunun ne kadarı gerçek şey?
"Şey" derken, bu çok soyut bir kavram, çünkü
çekirdek hakkında konuşuyoruz değil mi;
çünkü çekirdek tüm ağırlığın
bulunduğu yer, tüm şeylerin.
Şöyle çıkar ki, hacmi aslında olabildiğince
küçük bir miktardır atomda – bir atomun
hacmini tanımlamak zordur, çünkü elektron her yerde olabilir,
ama eğer atomu bulma ihtimalinizin
yüksek olduğu, ya da 90%
ihtimalinizin olduğu yerleri alırsanız,
çekirdek bir çok durumda,

Chinese: 
电子是一个原子质量的 1/2000
即使如此，要以粒子来描述它们仍比较困难
因为你甚至不能告诉我一个粒子到底在哪里和
它移动的有多快
他们只有概率函数
所以原子的大部分（质量）都在原子核里
这就是有意思的地方
如果你观察一个普通的原子
如果你说这是我的原子
比如说我有两个成键原子
我会说，这其中有多少是实际的东西？
当我说东西的时候，这是一个很抽象的概念，因为
我们在谈论原子核，对吗？
因为原子核（的质量几乎）是整个（原子）的质量
是所有的东西所在
事实证明它实际上是原子体积的无穷
小的一部分 — —而原子的体积
是很难界定的，因为电子可以
在任何地方，但如果把这部分体积看作
最有可能找到电子地方， 或有有90%
的几率你可能会找到电子，那么
原子核是，在很多情况下我是这么想的

Italian: 
valgono 1/2000 derlla massa di un atomo
ed è anche piuttosto difficile descriverli come
particelle, perchè non si può nemmeno sapere esattamente
dove sono ed a quale velocità si muovono.
Abbiamo solo la funzione di probabilità.
In conclusione la maggior parte dell'atomo è nel suo nucleo.
E questa è la cosa interessante
Se si guarda un atomo, in media si può dire
che l'atomo è questo.
Se prendiamo due atomi, uno legato all'altro,
quanto di questo rappresenta una cosa materiale?
E quando mi riferisco a qualcosa, che è un termine piuttosto astratto,
sto parlando di nuclei, giusto?
Perchè i nuclei sono il punto
in cui è concentrata la massa, tutta la materia.
Ne derva che in realtà tutto è in una frazione infinitesima
del volume dell'atomo - volume
che è difficile da definire, perchè gli elettroni
possono essere dovunque- se però intendiamo per volume
lo spazio nel quale è più facile trovare un elettrone, ed è del 90%
la probabilità di trovarvelo, allora
il nucleo, in molti casi e nel modo in cui si immagina,

Latvian: 
Tas ir 1/2000 atoma masa ir elektroni.
Un pat tiem, ir grūti pat aprakstīt tos kā
daļiņām, jo jūs nevarat pat pateikt man tieši kur un
kā virzās ātri vienu no šīm daļiņām.
Viņi vienkārši ir varbūtības funkcija.
Tātad lielākā daļa atoma sēde iekšpusē kodolu.
Un tas ir pats interesantākais.
Ja paskatās atoms, vidējo vērtību, ja jūs
teikt, tas ir mans atoms.
Pieņemsim, ka man bija divi atomi, kas ir saistīti viens ar otru.
Un man bija pateikt, cik daudz tas ir faktiskais stuff?
Un sakot sīkumi, kas ir ļoti abstrakts jēdziens, jo
mēs runājam par kodolu, labi?
Jo kodols ir tad, ja visas
masa ir visi sīkumi.
Izrādās, ka tas ir faktiski gandrīz nemanāmi
neliela daļa no apjoma atoma kur-tilpums
atoma ir grūti definēt, jo elektrons var
diezgan daudz ir visur, bet, ja jums apskatīt apjomā kā
Ja jūs, visticamāk, lai atrastu elektrons, vai ar 90 %
varbūtību jūs varētu atrast elektrons, tad
kodols ir daudz lietas, un es domāju par to, kā

Georgian: 
დაახლოებით 1/2000-ს
მათი ნაწილაკებად აღწერა რთულია, რადგან იმის თქმაც არ შეგვიძლია, სად და რა სიჩქარით მოძრაობენ.
მათი ნაწილაკებად აღწერა რთულია, რადგან იმის თქმაც არ შეგვიძლია, სად და რა სიჩქარით მოძრაობენ.
მათი ნაწილაკებად აღწერა რთულია, რადგან იმის თქმაც არ შეგვიძლია, სად და რა სიჩქარით მოძრაობენ.
მათ მხოლოდ ალბათობის ფუნქცია აქვთ.
ატომის უდიდეს
ნაწილს ბირთვი წარმოადგენს, რაც საინტერესოა.
ატომის უდიდეს
ნაწილს ბირთვი წარმოადგენს, რაც საინტერესოა.
საშუალოდ ატომს თუ შეხედავთ.
საშუალოდ ატომს თუ შეხედავთ.
დავუშვათ, ორი ატომი მქონდა, რომლებიც ერთანეთთან იყვნენ დაკავშირებულები.
და მაინტერესებდა, ამის რა ნაწილი წარმოადგენდა რეალურად "რაღაცას".
"რაღაც" ძალიან აბსტრაქტული
ცნებაა, ბირთვზე ვლაპარაკობთ.
"რაღაც" ძალიან აბსტრაქტული
ცნებაა, თუმცა ამ დროს ბირთვზე ვლაპარაკობთ.
რადგან ბირთვი არის ის ადგილი, სადაც თავმოყრილია ყველაფერი.
რადგან ბირთვი არის ის ადგილი, სადაც თავმოყრილია ყველაფერი.
აღმოჩნდა, რომ ეს ატომის მოცულობის უსასრულოდ მცირე ნაწილს წარმოადგენს--
აღმოჩნდა, რომ ეს ატომის მოცულობის უსასრულოდ მცირე ნაწილს წარმოადგენს--
ატომის მოცულობის განმარტება რთულია, რადგან ელექტრონს შეუძლია ყველგან იყოს, თუმცა თუ
ატომის მოცულობის განმარტება რთულია, რადგან ელექტრონს შეუძლია, ყველგან იყოს, თუმცა თუ
მოცულობის წარმოდგენისას, იმ ყველაზე მეტადალბათურ ადგილს წარმოვიდგენთ, სადაც
შეიძლება, ვიპოვოთ ელექტრონი, მაშინ
ბირთვი ძირითადად მოცულობის 1/10000-ია.

Romanian: 
1/2000 din masa unui atom sunt electronii.
Şi şi aceeia, sunt greu de descris ca
particule, deoarece nu poţi spune exact unde sunt
sau cât de repede se deplasează.
Au pur şi simplu o funcţie de probabilitate.
Deci majoritatea atomului este în nucleu.
Şi acesta este lucrul interesant.
Dacă te uiţi la un atom în medie, daca
spui că ăsta îi atomul meu.
Să zicem că am 2 atomi care sunt legaţi unul de celălalt (do you feel me~~?)
Şi aş zice, cât din asta îi defapt "chestie"?
Şi când zic "chestie", e un concept foarte abstract, pentru că
vorbim de nucleu,, nu?
Pentru că nucleul este unde toată
masa este, toată "chestia".
Şi se întâmplă defpat ca e o fractie
infinitezimală a volumului atomului-- volumul
atomului e greu de definit, pentru că electronul
poate să meargă cam oriunde, deci dacă vezi volumul ca
unde îi cel mai probabil să găseşti un electron, sau cu 90%
probabilitate că o să-l găseşti, atunci
nucleul este, în multe cazuri, şi cum mă gândesc eu la el,

Danish: 
Det er en 2000-ende-del af massen af et atom der er elektroner.
Og selv disse, det er svært at beskrive dem som
partikler, fordi vi ikke kan sige præcis hvor og
hvor hurtigt disse partikler bevæger sig.
De har bare deres sandsynlighedsfunktion.
Så det meste af atomet sidder altså i kernen.
og det interessante er.
Hvis du kigger på et gennemsnitligt atom, hvis du
siger dette er mit atom
Lad os sige at vi har to atomer som vi binder sammen
og jeg skulle forklare hvor meget af det der faktisk er reelt stof?
Og når jeg siger reelt stof, er det et meget abstrakt begreb, fordi
vi taler om atomer - ikke?
Fordi kernen er hvor alt
massen er, alt stoffet.
Viser det sig at det rent faktisk er en mikroskopisk
lille del af volumen af et atom som -
volumen i atom-sammenhæng, da elektronen kan
være ret meget alle steder, men hvis vi ser volumen
som der hvor man med størst sandsynlighed, eller med 90%
sandsynlighed har mulighed for at finde elektronen, så er
kernen, på mange måder,

Norwegian: 
Ongeveer 1/2000 van de massa van een
atoom komt toe aan de elektronen.
En je kan ze zelfs moeilijk
omschrijven als
deeltjes, omdat je me niet precies kunt
vertellen waar en
hoe snel ze bewegen.
Ze hebbeen alleen maar een waarschijnlijkheidsfunctie.
Dus de meeste massa van het atoom zit
binnen de kern.
En dit is het interessant
ding.
Als je naar een gemiddeld atoom kijkt,
als je
zegt: dit is mijn atoom.
Laten we zeggen dat ik twee atomen had die
aan elkaar vastzitten.
En ik zou vragen: hoeveel
hiervan is het werkelijke spul?
Maar als ik spul zeg is dat een
erg abstract concept, omdat
we praten toch over de
kern, niet?
Omdat het de kern
is waar alle
massa zet, het hele spul.
Het nu blijkt dat het eigenlijk
een enorm
kleine fractie van het volume van de
het atoom is, waar - het volume
van het atoom is moeilijk te definiëren,
omdat het elektron
vrijwel overal kan zijn. Maar
als je het volume
waar je de meeste kans hebt het elektron te vinden
- bijvoorbeeld met 90%
kans dat je waarschijnlijk daar
het elektron vindt - dan neemt de
kern ongeveer

Spanish: 
1 / 2000 de la masa de un átomo son los electrones.
E incluso asi , es difícil describirlos como
partículas, ya que ni siquiera podemos decir exactamente dónde y
a que velocidad una de estas partículas está en movimiento.
Sólo tienen una función de probabilidad.
Así que la mayor parte de los átomos está quieto en el interior del núcleo.
Y esto es lo interesante.
Si nos fijamos en un átomo, en promedio, si
ecimos que este es mi átomo.
Digamos que tiene dos átomos que están unidos el uno al otro.
Y yo digo, ¿cuánto de esto es algo real?
Y cuando digo cosas, que es un concepto muy abstracto, porque
estamos hablando del núcleo, ¿verdad?
Debido a que el núcleo es donde toda la
la masa está, todas las cosas.
Resulta que en realidad es una infinitesimal
pequeña fracción del volumen del átomo, donde - el volumen
del átomo es difícil de definir, ya que el electrón puede
más o menos estar en cualquier lugar, pero si vemos el volumen de
donde es más probable encontrar el electrón, o con un 90%
de probabilidad, entonces el
núcleo es, en muchos casos y la forma en que pienso en ello,

Ukrainian: 
Приблизно 1/2000 частину маси атома 
становлять електрони.
І навіть їх дуже складно 
описати як частинки,
бо ви не можете точно сказати де і
як швидко одна з цих частинок рухається.
Вони просто мають 
функцію імовірності.
Так що більшість атома
знаходиться в ядрі.
І це цікава річ.
Якщо ви подивитеся на атом узагалі,
якщо ви скажете,
що «це мій атом».
Давайте скажемо, що в мене є два 
атоми, які пов'язані один з одним.
І нам цікаво, скільки з 
цього насправді є «чимось»?
Коли я говорю «чимось», це дуже 
абстрактна концепція,
ми ж говоримо про ядро, правда?
Тому що ядро - 
це те, де вся
маса знаходиться. Там 
знаходиться це «щось».
Виходить, що дуже-дуже маленька
частина об'єму атома...
хоча об'єм атома
складно визначити, тому 
що електрон може
бути де завгодно. Але якщо ви 
будете розглядати об'єм як
те, де частіше за все можна 
знайти електрон, чи з 90 %
імовірністю можна знайти електрон, тоді
ядро буде займати

Korean: 
전자는 원자의 질량의 1/2000정도를 차지하죠.
게다가 입자라고 하기도 애매한게
이게 정확히 어디에 있는지,
얼마나 빨리 움직이는지 조차 모릅니다.
그저 확률 함수만이 있을 뿐이죠.
원자의 대부분은 원자핵 안에 있습니다.
그리고 이건 꽤나 흥미로운 것이죠.
대략적으로 원자를 본다면,
이걸 원자라고 하면,
제가 서로 결합한 두개의 원자를 가지고 있다고 합시다.
그리고 이 중에 얼마나 진짜 물질이 있는지 묻는다면,
그리고 여기서 제가 물질이라고 말하면
이건 굉장히 추상적인 개념입니다.
지금은 원자 핵에 대해 말하고 있으니까요. 그렇죠?
핵이 바로 모든 질량과 물질이 있는 곳이니까요.
사실 원자의 극미량의 부피가--
원자의 부피는 정의하기 어렵죠,
전자는 거의 어디에나 있을 수 있으니까요.
하지만 이 부피를
대부분의 전자가 분포해있는 부분으로 본다면,
다시 말해서 전자가 있을 확률이 90% 되는 부분이라면
많은 경우에, 그리고 제가 생각하곤 하는 방법인데

Thai: 
คือประมาณ 1/2000 ของมวลอะตอมเท่านั้น
และก็อธิบายยากว่าอิเล็กตรอนเป็นอนุภาคหรือไม่
เพราะเราไม่สามารถบอกได้แน่ชัดว่าอิเล็กตรอนอยู่ที่ใดในอะตอม
และเคลื่อนที่ได้เร็วมากน้อยเพียงใด
เพราะการเคลื่อนที่ของอิเล็กตรอนเป็นฟังก์ชันของความน่าจะเป็น
ดังนั้นส่วนประกอบส่วนใหญ่ของอะตอมจึงอยู่ภายในนิวเคลียส
และนี่คือสิ่งน่าสนใจ
ถ้าคุณมองอะตอมในภาพรวม
แล้วบอกว่า นี่คืออะตอมของฉัน
สมมติว่า ผมมีอะตอม 2 อะตอมจับกันอยู่
และถ้าผมถามว่า ขนาดที่แท้จริงจะเท่ากับเท่าใด
ซึ่งค่อนข้างเป็นนามธรรมนะครับ
เพราะว่าเรากำลังพูดถึงนิวเคลียส ใช่ไหมครับ
เรารู้ว่านิวเคลียสเป็นที่รวมของสิ่งที่เป็นมวลของอะตอม
เป็นที่รวมของทุกอย่าง
กลับกลายเป็นว่า..จริง ๆ แล้ว ส่วนนิวเคลียสนี้เป็นส่วนเล็กนิดเดียวของ "ปริมาตร" ของอะตอม
ซึ่งอะตอมมีปริมาตรแค่ไหนนั้นบอกได้ยาก
เพราะอิเล็กตรอนอาจอยู่ที่ใดก็ได้
แต่ถ้าเรามองปริมาตรของอะตอมเป็นปริมาตรที่เรามีโอกาสพบอิเล็กตรอนได้มากที่สุด
หรือ 90% ที่มีโอกาสที่จะพบอิเล็กตรอน

Bulgarian: 
Те са 1/2000 от масата на атома.
И като цяло е трудно да ги опишем като
частици,
защото не можеш дори да ми
кажеш къде са и колко бързо се движат.
Те просто имат вероятностна функция.
По-голямата част от атома е 
вътре в ядрото.
И това е интересното нещо.
Ако погледнеш един атом,
да кажем, че това е моят атом.
Нека имам два атома,
свързани един с друг.
И аз те попитам колко от това всъщност 
е нещо.
И когато казвам "нещо", това е доста
абстрактно понятие, защото
говорим за ядрото, нали?
Защото в ядрото е всичката маса,
всичкото нещо.
Оказва се, че ядрото всъщност е безкрайно
малка част от обема на атома,
а той е труден за дефиниране, защото
електронът може да е навсякъде,
но ако разглеждаш обема от гледна точка
на това къде е най-вероятно,
или има 90% вероятност 
да намериш електрона,
тогава ядрото е, в повечето случаи 
и по начина, по който аз го мисля,

English: 
It's 1/2000 of the mass of an
atom are the electrons.
And even those, it's hard
to even describe them as
particles, because you can't
even tell me exactly where and
how fast one of these
particles is moving.
They just have a probability
function.
So most of the atom is sitting
inside the nucleus.
And this is the interesting
thing.
If you look at an atom
on average, if you
say this is my atom.
Let's say I had two atoms that
are bonded to each other.
And I were to say, how much
of this is actual stuff?
And when I say stuff, that's a
very abstract concept, because
we're talking about the
nucleus, right?
Because the nucleus
is where all the
mass is, all the stuff.
It turns out that it's actually
an infinitesimally
small fraction of the volume of
the atom where-- the volume
of the atom is hard to define,
because the electron can
pretty much be anywhere, but
if you view the volume as
where you're most likely to find
the electron, or with 90%
probability you're likely to
find the electron, then the
nucleus is, in a lot of cases
and the way I think about it,

Estonian: 
see on 1/2000 aatomi massist on elektronid.
Ja isegi nende puhul, on raske kirjeldada neid kui
osakesi, sest sa ei suuda mulle isegi õelda kus ja
kui kiiresti üks selline osake liigub.
Neil on kõigest üks tõenäosus funktsioon.
Seega suurem osa aatomist on tuuma sees.
ja see on see huvitav asi.
Nüüd kui sa vaatad üht keskpärast aatomit, ütleme
et see on mu aatom.
Ütleme, et mul on kaks aatomit mis on ühendatud üksteise külge.
Ja ma ütlen, kui palju sellest on tegelik täidis?
ja kui ma mõtlen täidis, siis see on väga abstraktne mõiste, sest
me räägime tuumast ju?
Sest tuum on see, kus kogu see
mass on, kogu täidis.
Tuleb välja, et see on tegelikult lõpmatult
väike murdosake aatomi ruumalast.
ruumala aatomil on väga raske määratleda, sest elektron võib
olla ükskõik kus kohas, aga kui sa vaatad ruumala kui
kust sa kõige tõenäolisemalt leiaks elektroni, siis 90%
tõenäosusega sa leiad sealt elektroni, siis
tuum on, paljudel juhtudel ja kuidas ma mõtlen sellest,

Arabic: 
فـ 1/2000 من كتلة الذرة هي الإلكترونات.
حتى هؤلاء، من الصعب وصفهم كجزيئات،
لأنك لا يمكنك إخباري تماماً
أين تتحرك هذه الجزيئات وما سرعتها.
فلديها فقط دالة الاحتمال.
إذاً فمعظم الذرة تكون داخل النواة.
وهذا هو الشيء المثير للاهتمام.
إذا نظرت للذرة بالمعدل،
وإن قلت هذه الذرة خاصة بي.
فدعنا نقول أن لديّ ذرتين مرتبطتين ببعضهما البعض.
وسأسل سؤال، كم من هذه المعلومات حقيقي؟
وعندما أقول أشياء، فيعتبر هذا مفهوم مجرد جداً،
وهذا لأننا نتحدث عن النواة، صحيح؟
وهذا لأن الكتلة كلها
تكون في النواة.
فيبدوا أنها جزء
أصغر من الصغر من حجم الذرة-- حيث
من الصعب تعريف الذرة، وذلك لأن الإلكترون يمكن أن يكون تقريباً في أي مكان
ولكن إذا نظرت للحجم
أينما يمكنك إيجاد الإلكترون،
أو باحتمالية 90% أن تجد الإلكترون،
إذا فالنواة هي، في حالات كثيرة بالطريقة التي أفكر بها،

Chinese: 
電子是一個原子質量的 1/2000
即使如此，要以粒子來描述它們仍比較困難
因爲你甚至不能告訴我一個粒子到底在哪裏和
它移動的有多快
他們只有機率函數
所以原子的大部分（質量）都在原子核裏
這就是有意思的地方
如果你觀察一個普通的原子
如果你說這是我的原子
比如說我有兩個成鍵原子
我會說，這其中有多少是實際的東西？
當我說東西的時候，這是一個很抽象的概念，因爲
我們在談論原子核，對嗎？
因爲原子核（的質量幾乎）是整個（原子）的質量
是所有的東西所在
事實證明它實際上是原子體積的無窮
小的一部分 — —而原子的體積
是很難界定的，因爲電子可以
在任何地方，但如果把這部分體積看作
最有可能找到電子地方， 或有有90%
的幾率你可能會找到電子，那麽
原子核是，在很多情況下我是這麽想的

iw: 
זה 1/2000 מהמהסה של האטום הם אלקטרונים.
ואפילו אלו, זה קשה לתאר אותם
כחלקיקים, כיוון שאי אפשר אפילו לדעת בדיוק איפה
וכמה מהר אחד מהחלקיקים האלו נע.
יש להם רק פונקציית הסתברות.
כך שרוב האטום יושב בתוך הגרעין.
וזה הדבר המעניין.
אם תסתכלו על אטום... אם
נאמר שזה האטום שלי.
נאמר שיש לי 2 אטומים שהם קשורים אחד לשני.
ואני אשאל, כמה מזה חומר ממשי?
וכשאני אומר חומר, זה הרעיון הכי אבסטרקטי, כיוון
שאנו מדברים על גרעין.
וכיוון שבגרעין זה היכן
שכל המסה נמצאת, כל החומר.
מסתבר שזה בעצם חלק קטן
מהנפח של האטום. כשאת הנפח של האטום
קשה למסגר, כיוון שהאלקטרון
יכול להיות כמעט בכל מקום. אך אם נסתכל על הנפח
כמקום שיש יותר הסתברות למצוא את האלקטרון, ב-90%
הסתברות שנמצא את האלקטרון
אזי הגרעין בהרבה מקרים, כך אני חושב על זה,

Polish: 
Elektron ma masę 1/2000 masy atomu.
Ponadto jest trudno nawet opisać je jako
cząsteczki, ponieważ nie można powiedzieć gdzie dokładnie
i jak szybko się one poruszają.
Mamy tylko funkcję prawdopodobieństwa
większość atomu siedzi w jądrze
I to jest interesująca sprawa.
Jeśli spojrzysz na przeciętny atom, jeśli
powiesz: to jest mój atom.
Powiedzmy, że miałem dwa atomy, które związały się ze sobą.
I zapytałbym, ile z tego jest tak naprawdę "rzeczy"?
I kiedy mówię "rzeczy", to jest bardzo abstrakcyjne pojęcie, ponieważ
mówimy o jądrze, czy tak?
Ponieważ jądro jest miejscem, gdzie cała
masa się znajduje, wszystkie "rzeczy".
Okazuje się, że jest to nieskończenie
mała część objętości atomu, gdzie - objętość
atomu jest trudno ocenić, ponieważ elektrony mogą być
w zasadzie wszędzie, ale jeżeli potraktujesz objętość jako
przestrzeń, gdzie najprawdopodobniej może być elektron, albo z 90%
prawdopodobieństwem znajdziesz tam elektron, wtedy
jądro jest, w większości przypadków, tak myślę,

German: 
Sie beträgt nur 1 / 2000 der Masse eines Atoms.
Noch dazu ist es schwer, ein Elektron genau zu beschreiben
dann kann nicht einmal genau sagen wo dieses Teilchen ist und wie schnell es ist.
Sie benötigen dazu eine Wahrscheinlichkeitsfunktion.
Also die meiste des Atoms ist im Kern..
Und das ist das Interessante daran.
Wenn man sich ein durchschnittliches Atom ansieht
oder zwei Atome, die aneinander gebunden sind.
Wie viel davon ist wirklich Materiezeug?
Und wenn ich sage Materiezeug, was ein sehr abstrakter Begriff ist,
dann reden wir im Wesentlichen über den Kern zu sprechen.
Wo der Kern ist, ist alle Masse, alles Materiezeug.
Es stellt sich heraus, dass es tatsächlich nur ein minimaler Anteil des Volumens eines Atoms der Kern ist.
Allerdings ist das Volumen eines Atoms schwer zu definieren, weil die Elektronen so ziemlich überall sein können.
Aber wenn sie sich das Volumen als den Bereich vorstellen, in dem das Elektron zu 90% ist.
Der Kern hat dann in vielen Fällen nur 1 /10.000 des Volumens eines Atoms.

Japanese: 
原子の約 1/2000 の質量が電子です．
そしてこれらでさえ，粒子として描写することも難しいものです．
なぜなら，あなたはこれがどこにあるかと，
これらの粒子がどれだけの速度で動いているかを厳密に言うことはできないものです．
これらは単に確率密度関数です．
ほとんどの原子は原子核の中にあります．
そしてこれは興味深いことです．
もしなたが平均的な原子を見たら，
たとえばこれが私の原子としましょう．
私には2つの原子があって，それらが互いに結びついているとしましょう．
そして私は考えます．このうちのどれだけが本当の「物」なのか?
私は「物」といいましたが，それはいったい何でしょうか．それは実は抽象的な考えです．
なぜなら私達は原子核について話をしていました，そうでしょう?
原子核に全ての質量がある
全部の物があるので，
実は原子の体積のうちの
ほんの微小の部分だけしか --
実は原子の体積というものをどうやって定義するかも難しいことです．というのも
電子はほとんどどこにでもいることができるものですから，しかし
電子のみつかりそうな場所，たとえば90%までの
確率でみつかりそうという場所を原子の大きさと考えると
原子核は，多くの場合，私が考えるところでは，

Dutch: 
Ongeveer 1/2000 van de massa van een
atoom komt toe aan de elektronen.
En je kan ze zelfs moeilijk
omschrijven als
deeltjes, omdat je me niet precies kunt
vertellen waar en
hoe snel ze bewegen.
Ze hebbeen alleen maar een waarschijnlijkheidsfunctie.
Dus de meeste massa van het atoom zit
binnen de kern.
En dit is het interessante
ding.
Als je naar een gemiddeld atoom kijkt,
als je
zegt: dit is mijn atoom.
Laten we zeggen dat ik twee atomen had die
aan elkaar vastzitten.
En ik zou vragen: hoeveel
hiervan is het werkelijke spul?
Maar als ik spul zeg is dat een
erg abstract concept, omdat
we praten toch over de
kern, niet?
Omdat het de kern
is waar alle
massa zet, het hele spul.
Het nu blijkt dat het eigenlijk
een enorm
kleine fractie van het volume van de
het atoom is, waar - het volume
van het atoom is moeilijk te definiëren,
omdat het elektron
vrijwel overal kan zijn. Maar
als je het volume
waar je de meeste kans hebt het elektron te vinden
- bijvoorbeeld met 90%
kans dat je waarschijnlijk daar
het elektron vindt - dan neemt de
kern ongeveer

Czech: 
jsou pouhou 1/2000 hmotnosti atomu.
A dokonce elektrony, 
kterým můžeme sotva říkat
částice, protože o nich
ani nemůžeme říct, kde jsou
a jak rychle se pohybují.
Mají pouze pravděpodobnostní funkci .
Většinu atomu tvoří jeho jádro.
A toto je ta zajímavá věc.
Pokud byste se podívali na atom, 
pokud byste si řekli
"toto je můj atom".
Řekněme, že já mám dva atomy,
které jsou spolu spojené.
A chci říct: Kolik z tohoto 
vlastně je opravdová věc?
A když říkám "věc" je to
velmi abstraktní pojem,
vzhledem k tomu, 
že se bavíme o jádru.
Protože jádro je to místo, 
kde je většina
hmotnosti, všechna ta hmota.
Jádro atomu je ale hrozně
hrozně malá část celkového atomu.
Je to těžké popsat, protože elektron
může být naprosto kdekoliv, 
ale pokud považujete za objem atomu
oblast, ve které se bude 
elektron nacházet v 90 % případů,
potom
jádro je, teda alespoň z mého pohledu,

Russian: 
Примерно 1/2000 часть массы атома составляют электроны.
И даже их очень сложно описать как частицы,
так как вы не можете точно сказать где и
как быстро одна из этих частиц движется.
Они просто имеют функцию вероятности.
Так что большинство атома находится в ядре.
И это интересная вещь.
Если вы посмотрите на атом в общем,
если вы скажете, что "это мой атом".
Давайте скажем, что у меня есть два атома, которые связаны друг с другом.
И нам интересно, сколько из этого, на самом деле является "чем-то"?
Когда я говорю "чем-то", это очень абстрактная концепция,
мы ведь говорим о ядре, правда?
Потому что ядро - это то, где вся
масса находится. Там находится это "что-то".
Получается, что очень очень маленькая
часть объема атома... хотя объем атома
сложно определить, потому что электрон может
быть где угодно. Но если вы будете рассматривать объем как
то, где чаще всего можно найти электрон, или с 90%
вероятностью можно найти электрон, тогда
ядро будет занимать

Chinese: 
原子核大约 是（原子）体积的1/10000
所以，如果你想想，当你看着什么东西，如果你
看看你的手或者看看墙上，再或者
看看你的计算机，99.99%都是空无一物的空间
什么都没有
是真空的
如果你有个超小型--我猜我们可以叫他们
粒子或什么的 — 他们大多会直接穿过
那些你看的东西， 无论你看的是什么
所以这已经开始
质疑我们所认为的现实了
有一个事实，而不是
理论是— 如果你把任何东西分解到
最小的结构单元，小到原子水平，那么大部分的
所谓“物体”的这种空间，是
真空空间
你可以直接通过它，如果你能（把自己）减小到
那个尺度的话
这个氦原子的图像，他们说， 这儿
这是一个毫微微米（10*e-15米）
对吧？
一个毫微微米

Georgian: 
ბირთვი ძირითადად მოცულობის 1/10000-ია.
რომ წარმოიდგინოთ, თქვენი ხელის, კედლის ან კომპიუტერის 99.999% თავისუფალი სივრცეა.
რომ წარმოიდგინოთ, თქვენი ხელის, კედლის ან კომპიუტერის 99.999% თავისუფალი სივრცეა.
რომ წარმოიდგინოთ, თქვენი ხელის, კედლის ან კომპიუტერის 99.999% თავისუფალი სივრცეა.
არაფერია, ვაკუუმია.
არაფერია, ვაკუუმია.
თუ გექნებოდათ ულტრა-მცირე-- შეგვიძლია ნაწილაკები ვუწოდოთ-- მათი უმეტესობა გაძვრებოდა
თუ გექნებოდათ ულტრა-მცირე-- შეგვიძლია ნაწილაკები ვუწოდოთ-- მათი უმეტესობა გაძვრებოდა
ყველაფერში, რასაც უყურებთ.
აქ უკვე ჩნდება კითხვები რეალობაზე.
აქ უკვე ჩნდება კითხვები რეალობაზე.
რა არის იქ-- ეს არ არის თეორია--
თუ ყველაფერს დავშლით
საშენ აგურებად, ატომურ დონეზე.
თუ ყველაფერს დავშლით
საშენ აგურებად, ატომურ დონეზე.
ასეთი ობიექტის სივრცე თავისუფალია, ვაკუუმია.
ასეთი ობიექტის სივრცე თავისუფალია, ვაკუუმია.
მასში პირდაპირ გაივლით,
თუ იმ მასშტაბამდე შემცირებას შეძლებთ.
მასში პირდაპირ გაივლით,
თუ იმ მასშტაბამდე შემცირებას შეძლებთ.
ეს ჰელიუმის ატომი ერთი ფემტომეტრია.
ეს ჰელიუმის ატომი ერთი ფემტომეტრია.
ხომ სწორია?
ერთი ფემტომეტრი.
ერთი ფემტომეტრი.

Polish: 
jest około 1/10.000 objętości atomu.
Tak więc, jak zastanowisz się nad tym, 
popatrz na
Twoją rękę, albo spójrz na ścianę, albo
popatrz na Twój komputer, 99.99% tego co widzisz, to jest pusta przestrzeń.
To jest NIC.
To jest próżnia.
Jeśli miałbyś niezwykle małe coś- i chyba moglibyśmy nazwać je
cząsteczkami lub coś w tym rodzaju - większość z nich przeszłaby bez problemu
przez wszystko, na co tylko patrzysz.
Tak więc, to otwiera pole do dyskusji
nad naszym postrzeganiem rzeczywistości
Co jest tam gdzie, jeżeli... i to jest fakt, to nie jest
teoria tutaj ... tzn. jeżeli rozłożysz wszystko do podstaw,
do bazowych części , zejdziesz do poziomu atomu, większość
przestrzeni tego "przedmiotu", jest wolna.
Przestrzeń - próżnia
Można przejść przez wszystko, jeżeli zejdzie się do tego
najmniejszego wymiaru
Ten obraz przedstawia atom helu, mówią tu jest
jeden femtometr.
Zgadza się?
Jeden femtometr.

Ukrainian: 
біля 1/10000 частини об'єму.
Отже, якщо ви подумаєте над цим, коли 
ви дивитеся на щось, якщо ви
дивитеся на вашу руку, чи якщо ви дивитеся 
на стіну, чи якщо ви
дивитеся на ваш комп'ютер, 
99,99% його - це порожній простір.
Це ніщо.
Це вакуум.
Якби ви мали ультрамаленькі... я думаю, ми 
можемо назвати їх
частинками чи чимось подібним, більшість з
них пройшли б прямо
через те, на що ви дивитеся.
Тому вже виникає інше
питання - наше бачення реальності.
Що залишиться, якщо.... узагалі, це
не теорія... якщо ви розберете все до
будівельних цеглинок, до 
атомного рівня, більше за все
місця буде займати
простір вакуума.
Ви можете пройти крізь нього, 
якщо ви зможете
зменшитися до таких розмірів.
Це картинка атома гелія - 
давайте скажемо, що
це один фемтометр.
Так?
Один фемтометр.

Thai: 
จะพบว่า นิวเคลียสนั้นเท่ากับ 1/10000 ของปริมาตรของอะตอมเท่านั้น
ลองคิดดูนะครับ..เหมือนเวลาที่มองดูสิ่งต่าง ๆ
ไม่ว่าจะเป็นมือเรา หรือผนัง
หรือเครื่องคอมพิวเตอร์ จะพบว่า 99.99% เป็นพื้นที่ว่าง
มันไม่มีอะไรเลยครับ มันเป็นเพียงสุญญากาศ
ถ้าคุณมีอนุภาคอะไรก็ตามที่มีขนาดเล็กมาก ๆ
อนุภาคส่วนใหญ่จะวิ่งเลยผ่านสิ่งใด ๆ ก็ตามที่คุณมองดูอยู่
ตอนนี้ เราก็เริ่มสงสัยว่าอะไรกันแน่ที่เป็นจริง
อะไรอยู่ตรงนั้น นี่เป็นข้อเท็จจริง ไม่ใช่ทฤษฎี
แต่ถ้าคุณจับทุกอย่างมาลงในแม่แบบ ในระดับอะตอม
ก็จะพบว่าพื้นที่ส่วนใหญ่ก็เป็นพื้นที่ว่างเช่นกัน เป็นสุญญากาศ
ซึ่งเราสามารถผ่านเข้าไปในที่ว่างเหล่านั้นได้เช่นกัน
จากรูปอะตอมเป็นฮีเลียมนี้
ตรงนี้เท่ากับ 1 เฟมโตมิเตอร์ (femtometer)

Romanian: 
e cam 1/10,000 din volum.
Deci, dacă te gândeşti un pic, când te uiţi la ceva, dacă
te uiţi la mâna ta sau dacă te uiţi la perete, sau
la calculator, 99.99% e SPAŢIU GOL.
Nimic.
Vacuum.
Dacă ai avea ceva ultra-mic-- cred că le-am putea numi
particule sau ceva-- majoritatea ar trece prin
orice lucru la care te uiţi acuma.
Deci deja începe să-ţi pună
întrebări pe realiatea noastră.
Ce este acolo, când, dacă-- şi asta îi adevărat, nu ceva
teorie-- daca iei orice de la
blocurile de construcţie, la nivel atomic,
majoritatea obiectului respectiv
îi vacuum.
Ai putea merge prin obiectul respectiv
dacă ai fi aşa de mic.
Imaginea unui atom de heliu, se spune ca ăsta
e 1 femtometru.
Ok?
1 femtometru.

Burmese: 
ဒါဘာမှ မဟုတ်ပါဘူး
ဒါလေဟာနယ်ပါ
ဟုတ်လား

Estonian: 
on umbes 1/10,000 ruumalast
Nüüd kui mõelda selle peale, siis kui sa vaatad näiteks
oma kätt, või kui sa vaatad seina või
vaatad oma arvutit, siis 99,99% on sellest tühi ruum.
See pole midagi.
See on vaakum.
Kui sul oleks üliväike -- ma eeldan, et me võime neid kutsuda
osakesteks või sellisteks -- enamus nendest läheks otse läbi
ükskõik mida sa ka ei vaataks.
seega see juba paneb meid
küsitlema meie nägemust reaalsusest.
Mis seal oleks kui -- ja see on fakt, see ei ole
teooria praegu -- kui sa võtaks midagi lahti
algosadeks, aatomite levelini, siis enamus
ruumi sellest asjast, on
tühjus
Sa võiksid sellest lihtsalt läbi minna kui sa oleksid
samas mõõtkavas.
See pilt heeliumi aatomist, räägitakse, et just siin see on
üks Femtomeeter.
Õigus?
Üks femtomeeter.

Korean: 
핵은 1/10,000의 부피를 차지합니다.
이걸 생각해보면 뭔가를 보고있을 때,
손이나 벽이나 컴퓨터를 볼 때
99.999%가 빈 공간이라는 뜻이죠.
아무것도 없는 겁니다.
진공 상태에요.
만약 엄청 작은-- 입자나 뭐 그런걸로 부를 수 있겠지요--
대부분은 그냥 휙 지나쳐버릴 겁니다.
그것이 무엇이든간에 말이죠.
벌써 일종의 현실에 관련된 문제를 시작했군요.
거기에 무엇이 있는가, 만약
--그리고 이건 가설이 아니라 사실입니다--
만약 어떤 것을 이룬 구성 요소를 본다면,
원자의 레벨까지 내려간다면,
대부분의 공간은, "물질"은 진공상태 입니다.
그 정도의 크기까지 줄어들 수 있다면
바로 뚫고 지나가 버릴 수도 있지요.
이 헬륨 원자의 이미지에서,
이게 1fm (펨토미터)라고 합니다.
그렇죠?
1 fm.
1 fm.

Latvian: 
tas ir apmēram 1/10000 skaļumu.
Tātad, ja jūs domājat par to, kad jūs iepazīties ar kaut ko, ja jums
Paskaties uz savu roku vai ja tu raugies uz sienas, vai ja jums
Paskaties uz jūsu datoru, 99,99 % no tā ir brīvas vietas.
Tas nav nekas.
Tas ir vakuums.
Ja jums ir bijusi ultra-small - es domāju, mēs varētu viņiem piezvanīt
daļiņas vai kaut ko - lielākā daļa no viņiem iet taisni
caur kāds paskatās.
Tātad tas jau sāk veida
jautājums mūsu turēt uz realitāti.
Kas ir tur, kad, ja - un tas ir fakts, tas nav
teorija tieši šeit - kas nogriežos jebko uz leju, lai
veidošanas blokus, atomu līmenī, lielākā daļa
šāda veida telpu, kotēšana likt pēdiņas beigās objekts ir bezmaksas
vakuuma telpu.
Tu varētu iet cauri, ja jūs varētu saņemt uz leju, lai
mērogā.
Hēlija atoma šo attēlu, viņi saka tieši šeit tas ir
viena femtometer.
Tiesības?
Viena femtometer.

Russian: 
около 1/10000 часть объема.
Итак, если вы подумаете над этим, когда вы смотрите на что-то, если вы
смотрите на вашу руку, или если вы смотрите на стену, или если вы
смотрите на ваш компьютер, 99,99% его это пустое пространство.
Это ничто.
Это вакуум.
Если бы у вас были ультра-маленькие... я думаю, мы можем назвать их
частицами, или чем-то вроде, большинство из них прошли бы прямо
через то, на что вы смотрите.
Поэтому это уже становится
вопросом - наше видение реальности.
Что останется, если... вообще, это
не теория... если вы разберете все до
строительных кирпичиков, до атомного уровня, больше всего
места будет занимать
пространство вакуума.
Вы можете пройти прямо сквозь него, если вы сможете
уменьшится до таких размеров.
Эта картинка атома гелия - давайте скажем, что
это один фемтометр.
Так?
Один фемтометр.

Danish: 
cirka 1/10.000 af volumen.
Så hvis man tænker over det, når du kigger på noget, hvis du
kigger på din hånd eller væggen eller hvis du
kigger på din computer. 99,99% af det er tomt rum.
Det er ingenting.
Det er vacuum
Hvis du havde ultra-små - vi kunne kalde dem
partikler eller sådan noget - ville de fleste af dem passere lige
igennem hvad end du kigger på.
Så allerede her stiller det spørgsmål
til vores opfattelse af virkeligheden
Hvad er der når, hvis -- og det her er fakta, det er ikke
en teori -- hvis man tager og kigger på byggestenene
på atom-niveau, ville det meste af
volumen af dette objekt
være tomt vacuum
Man ville kunne passere frit igennem, hvis man kunne komme ned
på den skala.
Dette billede af et helium atom, siger man er
en femttometer.
ikke?
1 femtometer

Arabic: 
فهي 1/10000 من الحجم.
فإن فكّرت بها، فإذا نظرت لشيء ما،
إذا نظرت ليدك أو إلى الحائط
أو إذا نظرت إلى حاسوبك، فستجد أن 99.99% منه مساحة فارغة.
فهذا لا شيء.
يكون هذا فراغ.
وإن كان هناك شيء متناهي الصغر-- فيمكننا تسميتها
جزيئات أوشيء كهذا-- يمر معظمهم مباشرة
عبر أي شيء تنظر إليه.
إذاً فيبدأ بسؤال
عن مدى تمسكنا بالواقع.
وهذه ليست
نظرية هنا-- فإن أخذت أي شيء
من مراحل البناء، نزولاً إلى المستوى الذري،
فمعظم المساحة،
هي مساحة فارغة.
بإمكانك المرور خلالها مباشرة
إذا استطعت النزول إلى هذا المقياس.
إن هذه الصورة لذرة الهيليوم،
يقال أن هذه هنا هي واحد فمتومتر.
صحيح؟
واحد فمتومتر.

Japanese: 
そのような体積の10000分の1位です．
もしそう考えると，何かものを見た時，
もしあなたの手や壁や，あなたのコンピュータをみると，
それは99.99%は空間です．
何もありません．真空です．
何もありません．真空です．
もしなにかとても小さいもの --
それを粒子か何かと呼んでもいいでしょうが -- そういうものはほとんど
何でもあなたが見えるものを通過してします．
こう考えると，私達の考えている現実が
疑問に思えてきます．
ここにあるものは，-- そしてこれはラザフォードらによって事実とわかっていますが--
もし，どんなものでも構成要素まで下っていくと，
原子のレベルまで下がっていくと，
ほとんどの空間というのは -- ある意味，いわゆる「物」というものは
ほとんど真空の空間です．
この大きさまで下がると，すっと通り抜けてしまうものです．
この大きさまで下がると，すっと通り抜けてしまうものです．
これはヘリウムの原子の絵ですが，ここにあるものは
1 フェムトメートル(1千兆分の1メートル)の長さです．
そうですね?1 フェムトメートル．
そうですね?1 フェムトメートル．

Norwegian: 
1/10.000
van dat volume in.
Als je erover nadenkt, wanneer
je naar iets kijkt, als je
kijkt naar je hand of als je
naar de muur kijkt of als je
naar je computer kijkt, dan is 99,999%
ervan lege ruimte.
Het is niets.
Het is vacuüm.
Als je ultra-kleine deeltjes zou hebben
zouden de meesten
recht door de voorwerpen
heen kunnen vliegen.
Vandaar die
vragen over onze greep op de werkelijkheid.
Je kan het draaien of keren
zoals je wil het is een feit
dat als je naar de bouwstenen op
atomair niveau gaat,
het merendeel van de
ruimte van een 'voorwerp'
gewoon leeg is.
Je kon er dwars doorheen kunnen gaan
als je je
tot die schaal zou kunnen verkleinen.
Ze zeggen dat een helium-atoom hier
ongeveer één femtometer is.
Toch?
Eén femtometer.

English: 
it's about 1/10,000
of the volume.
So if you think about it, when
you look at something, if you
look at your hand or if you
look at the wall or if you
look at your computer, 99.999%
of it is free space.
It's nothing.
It's vacuum.
If you had ultra-small-- I
guess we could call them
particles or something-- most
of them would pass straight
through whatever you look at.
So it already starts to kind of
question our hold on reality.
What is there when, if-- and
this is fact, this isn't
theory right here-- that if you
take anything down to the
building blocks, down to the
atomic level, most of the
space of that kind of,
quote-unquote object, is free
vacuum space.
You could go straight through
it if you could get down to
that scale.
This image of a helium atom,
they say right here this is
one femtometer.
Right?
One femtometer.

Chinese: 
原子核大約 是（原子）體積的1/10000
所以，如果你想想，當你看著什麽東西，如果你
看看你的手或者看看牆上，再或者
看看你的計算機，99.99%都是空無一物的空間
什麽都沒有
是真空的
如果你有個超小型--我猜我們可以叫他們
粒子或什麽的 — 他們大多會直接穿過
那些你看的東西， 無論你看的是什麽
所以這已經開始
質疑我們所認爲的現實了
有一個事實，而不是
理論是— 如果你把任何東西分解到
最小的結構單元，小到原子水平，那麽大部分的
所謂“物體”的這種空間，是
真空空間
你可以直接通過它，如果你能（把自己）減小到
那個尺度的話
這個氦原子的圖像，他們說， 這兒
這是一個毫微微米（10e-15米）
對吧？
一個毫微微米

Spanish: 
es que es aproximadamente 1 / 10, 000 del volumen.
Así que si lo piensas bien, si nos fijamos en algo, si
miras tu mano o si nos fijamos en la pared o si
echas un vistazo a su ordenador, el 99,99% del espacio está libre.
No es nada.
Es vacío.
Si tuvieras algo ultra-pequeño - Supongo que podríamos llamarlo
partículas o algo así - la mayoría de ellos pasarian directamente se irían directos
a través de lo que miras
Por lo que ya empieza
nuestra pregunta con la realidad.
¿Qué es lo que, si - y esto es un hecho, esto no es
teoría - que si se reduce algo a su forma màs fundamental
hasta el nivel atómico, la mayoría de los
espacios de ese tipo de, entre comillas objeto, es
vacío del espacio.
Podrias atravesarlo si pudieras llegar a
esa escala.
Esta imagen de un átomo de helio, lo pone aquí es
un femtometer.
¿No?
Un femtometer.

Bulgarian: 
около 1/10 000 от обема.
Замисли се, когато
погледнеш нещо, например
ръката си, стената, или компютъра,
99,99% от това е свободно пространство.
То е нищо.
Вакуум.
Ако имаше ултра малки – предполагам
бихме могли да ги наречем частици,
повечето от тях биха преминали
директно през каквото и да гледаш.
Това започва някак си
да разклаща идеята ни за реалност.
Какво има изобщо? 
И е факт, а не теория, че ако разглобиш 
каквото и да било до
градивните елементи, до атомното ниво,
повечето от пространството на "обекта" 
е празно, вакуумно пространство.
Ще минеш директно през него, 
ако можеше да се смалиш
до този мащаб.
Казват, че това тук от изображението
на хелия е 1 фемтометър
Един фемтометър.

iw: 
הוא בערך 1/10,000 מהנפח של האטום.
כך שאם אתם חושבים על זה, כשאתם מסתכלים על משהו,
אם אתם מסתכלים על היד שלכם, או על הקיר, או אם
אתם מסתכלים על המחשב שלכם, 99.99% מזה הוא חלל .
זה כלום!
ריק.
ואם הייתה לכם, אני מניח שאפשר לקרוא לזה, חלקיקים
אולטרה קטנים או משהו, רובם היו עוברים ישר
דרך מה שאתם מסתכלים עליו.
כך שזה כבר מתחיל
להעלות תהיות לגבי התפיסה שלנו לגבי המציאות.
מה יש שם אם בעצם, וזו עובדה, זו לא
תיאוריה - כך שאם נפרק כל דבר
לאבני היסוד, לרמה האטומית, רוב
החלל של "האובייקט" הוא פנוי
חלל ריק.
אתם יכולים לעבור דרכו אם תוכלו
לרדת לרזולוציה הזו.
התמונה הזו של אטום הליום, הם אומרים כאן שזה
פמטומטר אחד.
פמטומטר אחד.

German: 
Also, wenn Sie darüber nachdenken, wenn Sie auf Ihre Hand oder an die Wand blicken, oder auf Ihren Computer
dann ist 99,999% davon freier Raum, ist Vakuum ist nichts.
Hätten Sie ultra-kleine Partikel
würden die meisten von ihnen geradeaus durch sie durch gehen.
So stelle ich mir eine Frage über unsere Realität.
Was ist da draußen? Was ist eine Tatsache?
Wenn wir alles auf die grundlegenden Bausteine auf die atomare Ebene bringen
dann ist der Großteil vom Raum Vakuum.
Man könnte weiter geradeaus durch das Vakuum gehen auf diesem Maßstab.
Auf diesem Bild eines Helium-Atoms ist das ein Femptometer.

Dutch: 
1/10.000
van dat volume in.
Als je erover nadenkt, wanneer
je naar iets kijkt, als je
kijkt naar je hand of als je
naar de muur kijkt of als je
naar je computer kijkt, dan is 99,999%
ervan lege ruimte.
Het is niets.
Het is vacuüm.
Als je ultra-kleine deeltjes zou hebben
zouden de meesten
recht door de voorwerpen
heen kunnen vliegen.
Vandaar die
vragen over onze greep op de werkelijkheid.
Je kan het draaien of keren
zoals je wil, het is een feit
dat als je naar de bouwstenen op
atomair niveau gaat,
het merendeel van de
ruimte van een 'voorwerp'
gewoon leeg is.
Je kon er dwars doorheen kunnen gaan
als je je
tot die schaal zou kunnen verkleinen.
Ze zeggen dat een helium-atoom hier
ongeveer één femtometer is.
Toch?
Eén femtometer.

Italian: 
è all'incirca 1/10000 di questo volume.
Se ci pensate, quando guardate a qualcosa, se
per esempio guardate la vostra mano, o il muro, o
se guardate al vostro computer, il 99,999% dello spazio è vuoto.
Praticamente niente.
Quasi tutto è vuoto.
Se si ha dell'ultra-piccolo - che si possano chiamare
particelle o altre cose - la maggior parte di esse
dovrebbero passare attraverso le cose che state guardando.
Questa è una domanda che ci dobbiamo fare
su cosa intendiamo per realtà.
Cosa c'è dunque - e questo è un fatto, non una
teoria - se prendete qualsiasi cosa,
dai mattoni, fino al livello degli atomi, la maggior parte
dello spazio degli oggetti che avete preso, è libero
spazio vuoto.
Potreste passarvi liberamente attraverso, se fosse possibile scendere fino
alla scala atomica.
Questa immagine di un atomo di elio viene chiamata
un "femtometro"
Giust?
Un femtometro.

Czech: 
1/10 000 objemu atomu!
Když se nad tím zamyslíte, 
a na něco se podíváte,
svojí ruku, nebo zeď
nebo váš počítač, 
99,999 % z toho je volný prostor.
Nic to není.
Je to vakuum.
Pokud byste měli super malé -
no řekněme částice
nebo něco takového - 
téměř všechny by prošly
skrz.
V této chvíli již stojíme na
pomezí reality 
a tážeme se na její pravost.
Co tam je, když - 
a toto je fakt, žádná teorie -
něco rozkrájíte na základní stavební
kameny, dostanete se 
na atomickou úroveň,
většina prostoru je
pouhé vakuum...
Pokud byste se dokázali
na tuto úroveň zmenšit,
prošli byste tím.
Na tomto obrázku hélia píší,
že tato vzdálenost je jeden femtometr.
Souhlas?
Jeden femtometr.

Turkish: 
bütün hacmin 1/10,1000’i olur.
Eğer bununla ilgili düşünürseniz, bir şeye bakarsanız, eğer
elinize bakarsanız ya da duvara bakarsanız ya da
bilgisayarınıza bakarsanız, gördüğünüzün 99.99%'u boş alandır.
Hiçbir şeydir.
Boşluktur.
Eğer ultra küçük --tahminimce onları
parçacık ya da bir şey olarak diyebiliriz-- olsaydınız baktığınız
her hangi bir şeyin içinden geçebilirdiniz.**
Yani şimdiden gerçekliği
sorgulayan bir soruya döndü.**
Orada ne olur, eğer--ve bu bir gerçektir
bir teori değil--eğer herhangi bir şeyi
tuğlalarına ayırırsanız, atomik seviyelerine, çoğu
bu tür boşluk, belirtip-belirtmediğimiz nesne, serbest
boşluktur.
İçlerinden geçebilirdiniz eğer o boyuta
ulaşsaydınız.
Bu helyum atomu resmi, bunun
bir femtometre uzunluğunda olduğunu söylerler.
Değil mi?
Bir femtometre.

Bulgarian: 
Толкова голямо е ядрото на
атом хелий.
Един фемтометър.
Това тук е един ангстрьом.
Казват, че е равен на 100 000 фемтометра.
И за да получим усет за мащаба, 
1 агнстрьом е
1 по 10 на минус 10-а метра.
Така че атомът е грубо с размер
един ангстрьом.
В случая на хелия, ядрото е
още по-малка част.
То е 1/100 000.
Да кажем, че гледаш течен хелий, 
за което трябва да го охладиш много,
по-голямата му част ще 
е свободно пространство.
Ако гледаш желязно кюлче, голяма,
голяма, голяма,
част от него е
свободно пространство.
И дори не говорим за това дали
има свободно пространство
в ядрото, за което може
да говорим в бъдеще.
Но за мен просто е невероятно, че
повечето неща, които гледаме
не са всъщност плътни.
Те са просто свободно
пространство, но изглеждат плътни,
поради начина, по който светлината
се отразява от тях или силите,
които ни отблъскват.
Но всъщност там няма нещо, 
което да докоснеш.
Повечето от това тук е 
свободно пространство.

Italian: 
Questa è la scala del nucleo di
un atomo di elio, giusto?
Un femtometro.
Questo è un "angstrom", giusto?
.Si sa che è equivalente a 100.000 femtometri.
E giusto per avere un'idea della scala, un angstrom è pari
a 10 alla meno 10 metri, giusto?
Allora l'atomo è approssimativamente alla scala degli angstrom.
Nel caso dell'elio, il nucleo
ne misura una piccola frazione.
E' 1/100.000.
Se quindi aveste- diciamo dell'elio liquido
che è piuttosto freddo -
guardandolo potreste vedere che la maggior parte è spazio vuoto.
Se guardaste una barra di ferro, la grande, grande,
grandissima maggioranza sarebbe spazio vuoto.
E non abbiamo ancora detto che forse c'è
spazio vuoto anche dentro il nucleo.
Ne parleremo in futuro.
Ma mi fa impressione, quando penso che la maggior parte delle cose
che vediamo non sono in realtà solide.
Esse sono in realtà spazi vuoti, anche se sembrano solide
a causa del modo in cui la luce si riflette su di esse oppure
a causa di forze che tendono a respingerci.
Qui in realtà non c'è niente da toccare.
La maggior parte di tutto quello che c'è è spazio vuoto.

Thai: 
นี่คือมาตราส่วนของนิวเคลียสของอะตอมของฮีเลียม
1 เฟมโตมิเตอร์
และนี่คือ 1 อังสตรอม (angstrom) ใช่ไหมครับ
ซึ่งเท่ากับ 100000 เฟมโตมิเตอร์
ลองมาเปรียบเทียบดูนะครับ..
1 อังสตรอม เท่ากับ 10 x 10 ยกกำลัง -10 เมตร ใช่ไหมครับ
ดังนั้น อะตอมจะมีขนาดโดยประมาณอยู่ในช่วงอังสตรอม
ในกรณีของฮีเลียม นิวเคลียสยิ่งมีขนาดเล็กไปกว่านั้น
เพียง 1/100, 000 เท่านั้น
ดังนั้น หากคุณบอกว่า คุณมีฮีเลียมเหลว
ซึ่งคุณจะหนาวมากเลยครับ กว่าจะเอามาได้
หากคุณมองดู จะเห็นว่าพื้นที่ส่วนใหญ่เป็นพื้นที่ว่าง
หากคุณกำลังมองลูกกรงเหล็ก จะเห็นพื้นที่ส่วนใหญ่เป็นพื้นที่ว่างเช่นกัน
นี่เรายังไม่ได้พูดถึงพื้นที่ว่างที่อาจจะพบ "ภายใน" นิวเคลียสนะครับ
ซึ่งไว้เราจะพูดถึงในภายหลังนะครับ
จากตรงนี้ ทำให้ผมอึ้งไปเลยครับ..
ว่าสิ่งที่เราเห็นอยู่ไม่ใช่ของแข็ง
แต่เป็นเพียงพื้นที่ว่าง ที่ดูเหมือนเป็นของแข็ง
เนื่องจากแสงที่สะท้อนบนวัตถุนั้น
แต่จริง ๆ แล้ว ไม่มีอะไรที่เราจับต้องได้เลย
ส่วนใหญ่ตรงนี้ ก็คือพื้นที่ว่างทั้งหมด

Arabic: 
إن هذا مقياس النواة
لذرة الهيليوم، صحيح؟
واحد فمتومتر.
وهذا واحد أنجستروم، صحيح؟
ويقال أنها تساوي 100000 فيمومتر.
ولتستطيع تخيل المقياس، فإن وحدة أنجستروم واحدة تساوي
1 في 10 في المقياس السالب 10 مترات، صحيح؟
إذاً فتكون الذرة بالكاد على مقياس الأنجستروم.
وفي حالة الهيليوم، فتكون النواة
كسر أصغر من ذلك.
فهي 1/100000.
فدعنا نقول أن لديك هيليوم سائل،
وسيكون هذا بارد جداً.
إذا نظرت إلى هذا، تجد أن معظم مساحة فارغة.
إذا نظرت إلى قضيب من الحديد، تجد
أن الغالبية العظمى منه والجزء الكبير منه يكون كله كله كله مساحة فارغة.
ونحن لم نتحدث حتى عن، ربما يكون هناك
جزء من المساحة الفارغة داخل النواة، ويمكننا
أن نتحدث عنه في المستقبل.
ولكن أكاد أجنّ لأن معظم الأشياء
التي ننظر لها لا تكون فعلاً صلبة.
فهي مجرد مساحات فارغة، ولكنها تبدو صلبة
بسبب طريقة انعكاس الضوء عليها
أو القوى الأخرى التي تتنافر معنا.
ولكن في الحقيقة ليس هناك أي شيء تستطيع لمسه.
فمعظم هذا كله مساحة فارغة.

Latvian: 
Tas ir kodols skala
hēlija atoma, labi?
Viena femtometer.
Tas ir viens angstrēmi, labi?
Un viņi saka, kas ir vienāds ar 100000 femtometers.
Un tikai, lai iegūtu sajūtu mērogu, viena angstrēmi ir 1 reizes
10 negatīvs 10 metri, labi?
Tātad atoms ir rupji angstrēmi skalā.
Hēlijs, tad tā kodols ir
pat mazāku daļu.
Tas ir 1/100, 000.
Tātad, ja jums bija - pieņemsim teikt jums bija šķidro hēliju, kas jums būtu
jātiek ļoti auksts, lai saņemtu.
Ja jūs meklējat, kas, lielākā daļa no tā ir brīvas vietas.
Ja jūs meklējat pie dzelzs bar, liels, liels, liels,
liels, liels, liels vairākums to ir brīvas vietas.
Un mēs runājam pat, varbūt tur ir dažas bezmaksas
telpas iekšpusē kodolu, kuru mēs varētu runāt
par nākotnē.
Bet man, ka vienkārši pūš manā prātā, lielākā daļa lietas, mēs skatāmies
tajā nav tiešām cieto.
Viņi tiešām tikai tukšums, bet tie izskatās ciets
tāpēc, ka tā gaismas atspoguļo tos vai spēki
kas mums atvairīt.
Bet tur tiešām nav kaut kas tur pieskarties.
Ka lielākā daļa šīs tiesības šeit ir visas brīvās vietas.

Romanian: 
Asta e scala nucleului
unui atom de heliu, ok?
1 femtometru.
Acesta este 1 angstrom, da?
Şi se spune că 1 armostrom=100.000femtrometrii.
Şi ca să înţelegi mai bine, 1 armstrom e
1 ori 10 la -10 metri, nu?
Deci atomul e pe undeva pe la scala unui angstrom.
În acest cazul heliumului, nucleul e
o fracţie şi mai mică.
Este 1/100.000.
Deci dacă ai avea-- să zicem că ai heliu lichid, pe care
ar trebui să fie foarte rece.
Dacă te uiţi la el, majoritatea lui e spaţiu gol.
Dacă te uiţi la o bară de fier, marea, marea, mare,
marea, marea, marea majoritate este spaţiu gol.
Şi nici măcar nu am spus, poate este ceva
spaţiu liberi înăuntrul nucelului despre care
vom putea vorbi în viitor.
Dar pentru mine este incredibil, că majoritatea lucrurilor pe care le vedem
nu sunt aşa de solide.
Sunt defapt spaţiu liber, dar par solide
Din cauza modului în care lumina se reflectă pe ele sau
din cauza forţelor.
Dar defapt nu este nimic de atins aici.
Cel mai mult din chestia asta este spaţiu liber!

English: 
This is the scale of
the nucleus of a
helium atom, right?
One femtometer.
This is one angstrom, right?
And they say that equals
100,000 femtometers.
And just to get a sense of
scale, one angstrom is 1 times
10 to the negative
10 meters, right?
So the atom is roughly on the
scale of an angstrom.
In the case of helium,
the nucleus is
even a smaller fraction.
It's 1/100,000.
So if you had-- let's say you
had liquid helium, which you'd
have to get very cold to get.
If you're looking at that,
most of it is free space.
If you're looking at an iron
bar, the great, great, great,
great, great, great majority
of it is free space.
And we're not even talking
about, maybe there's some free
space inside the nucleus
that we could talk
about in the future.
But to me, that just blows my
mind that most things we look
at are not really solid.
They're really just empty space,
but they look solid
because of the way light
reflects on them or the forces
that repel us.
But there really isn't something
to touch there.
That most of this right here
is all free space.

Korean: 
이게 헬륨 원자의 핵의 크기입니다. 그렇죠?
1 fm.
이건 1 옹스트롬이죠?
그리고 이건 100,000 fm과 같다고 하는군요.
이 규모가 대략 어느 정도인지 감을 잡기 위해서
1 옹스트롬은 1x10^-10 m 입니다. 그렇죠?
원자는 대략 1 옹스트롬의 크기를 가지고 있군요.
헬륨의 경우,
핵은 더욱더 작은 부분을 차지합니다.
1/100,000 이지요.
만약에-- 액체 헬륨을 가지고 있다고 합시다.
얻으려면 굉장히 낮은 온도여야 하겠지만요.
이걸 보시면
대부분은 그냥 텅 빈 공간입니다.
철 막대기를 하나 본다고 치면,
거의 대부분이 빈 공간이에요.
게다가 핵 내부에 있을지도 모르는 빈 공간에 대해서는
아예 언급조차 하지 않고 있죠.
훗날 얘기해 볼 수도 있겠습니다.
하지만 저에게는
굉장히 놀라운 사실입니다.
우리가 보고있는 거의 모든 것들이
사실은 고체가 아니라는 것이 말이죠.
사실은 그저 빈 공간일 뿐인데
빛이 반사되기 때문에, 혹은 밀어내는 힘 때문에
고체처럼 보일 뿐이에요.
하지만 실제로 만질 수 있는건 없다고 봐야하죠.
여기에 있는 거의 모든 것이 그냥 빈 공간이라는 겁니다.
이제 빈 공간에 대해서는 충분히 말한 것 같으니

Czech: 
Toto je velikost jádra
heliového atomu.
Jeden femtometr.
Toto je jeden angström.
Ten odpovídá 100 000 femtometrům.
Jenom abyste si to 
představili, jeden angström
je 1 krát 10 na mínus 10 metrů.
Atom má tedy zhruba 
velikost jednoho angströmu.
V případě helia je tedy jádro ještě
menší část.
Je to 1/100 000.
Pokud byste měli kapalné helium,
které by muselo být velmi chladné,
většina z něj není nic.
Pokud se podíváte na železnou trubku, tak
většina z ní je prázdný prostor.
A to ještě nemluvíme o tom, že
uprostřed jádra je možná 
také nějaký prázdný prostor,
k tomu se dostaneme.
Pro mě je to ovšem velmi znepokojivé 
si představit, že vše kolem nás
není ve skutečnosti tak jednolité.
Všechno je to skoro jenom 
prázdný prostor, i když působí
plně, díky způsobu odrazu světla 
a různým silám,
které nás odpuzují.
Ale není tu toho moc,
na co si šáhnout.
Všechno kolem nás
je skoro jen prázdný prostor.

Burmese: 
အဲ့ဒါက တစ်သိန်းပုံ တစ်ပုံပါ

Chinese: 
這是氦原子的原子核
的尺度，對嗎？
一個毫微微米
這是一個埃（10e-10米），對嗎？
等於十萬毫微微米
爲了對這個尺度有點感覺，1埃爲 1 乘以
10 的負10次方米，對嗎？
所以原子是大約 1 埃這麽大
對於氦原子，它的原子核
甚至是更小的一小部分
它是（原子的）十萬分之一
所以如果你有 — 比如說你有液氦，你必須
失溫到非常低才能獲得液氮
如果你正在觀察它，它的絕大部分空間都是空的
如果你在看一塊鐵塊、 它的絕大 絕大 絕大
絕大 絕大 絕大部分空間是空的
我們甚至不討論，或許在原子核中也有一些
空的空間，我們可能會在
以後談到
但對我來說，這實在令我興奮：我們看的大多數東西
並非真的實心固體
它們真的只是空的空間，但是它們看起來很結實堅固
這是由於光的反射方式或者那些
作用於我們的力
但是在那真的不存在可以摸到的東西
就在這裡，大部分是完全無物的空間

German: 
Dies ist das Ausmaß des Kerns eines Heliumatoms.
Dies ist ein Angström, gleich 100.000 Femtometer.
Und nur um ein Gefühl von Größe zu bekommen, ist ein Angström 10 Hoch -10 Meter.
So ist das Atom in etwa ein Angström groß.
Im Fall von Helium, ist der Kern sogar noch kleiner, nämlich 1 / 100.000
Also, wenn Sie flüssigem Helium hätten, das wäre sehr kalt, dann wäre das meiste davon leerer Raum.
Von einer Eisenstange, ist das meiste leerer Raum.
Und vielleicht gibt es noch viel mehr Platz im Inneren des Zellkerns.
Aber für mich ist das verblüffende dabei, das die meisten Dinge nicht wirklich solide sind.
Sie sind wirklich nur leere Raum, aber sie sehen solide aus
wegen der Art, wie das Licht reflektiert wird oder wie die Kräfte auf sie wirken, wie Abstoßung.
Aber es ist in Wirklichkeit nicht etwas was man wirklich berühren kann.
Das meiste hier ist leerer Raum.

Estonian: 
See on ikka tuuma mõõtkava
heeliumi aatomist ju?
Üks femtomeeter.
See on ikka ongström ju?
Ja nad ütlevad, et see võrdub 100 000 femtomeetriga.
Ja et paremini mõõtkavast aimu saada, üks ongström on 1 korda
10 astmel -10, õigus?
Seega aatom on umbes ongströmi mõõtkavas
Heeliumi puhul, tuum on
isegi veel väiksem murdosake.
see on 1/100 000.
Seega kui sul oleks -- ütleme vedel heelium, mille sa
pead saama väga külmaks, et seda saada.
Nüüd kui sa vaatad seda, siis enamus sellest on tühjus.
Kui sa vaatad üht suvalist raua tükki, siis enamus sellest
enamus sellest, on tühjus.
Ja me isegi ei räägi, et ehk on seal veidikene tühja
ruumi tuumas, millest me võiks rääkida
tulevikus.
Mind aga, paneb see imestama, et enamus asju, mida me näeme
ei ole tegelikult tahked.
Nad on lihtsalt tühi ruum, aga nad tunduvad tahked
sellepärast kuidas valgus nendelt peegeldub või jõududest
mis meid tagasi tõrjuvad.
Aga tegelikult seal ei ole midagi, mida katsuda.
Enamus sellest siin on lihtsalt tühi ruum.

Polish: 
To jest skala jądra
atomu helu, prawda?
Jeden femtometr.
To jest angstrem, tak?
I jak mówią równa się 100 000 femtometrów.
I tak żeby poczuć sens skali, jeden angstrem jest
10 do minus 10. metra, zgadzamy się?
Tak więc atom jest mniej więcej o skali jednego angstrema
W przypadku helu, jądro jest
jeszcze mniejszym ułamkiem
Jest to 1 / 100 000.
Więc jeśli byś miał - powiedzmy, ciekły hel, który żeby uzyskać,
musiał byś wytworzyć bardzo niską temperaturę
jak popatrzysz na to, większość tego, to jest pusta przestrzeń.
Jeżeli poparzysz na kawałek żelaza,
wielka, wielka... ogromna większość jego, to jest wolne miejsce.
Nawet jeszcze nie mówimy o tym, ze może jest również wolna
przestrzeń wewnątrz jądra, o której możemy rozmawiać
w przyszłości.
Ale dla mnie to jest po prostu niesamowite, że większość rzeczy, na które patrzymy
nie są naprawdę stałe.
Są naprawdę tylko pustą przestrzenią, tylko wyglądają jak jednolite ciało
z powodu sposobu w jaki odbija się światło na nich lub sił
20:50 20:51
które nas odpychają.
Ale tak naprawdę tam nie ma niczego, co można dotknąć.
Że większość tego tutaj, to wszystko jest wolna przestrzeń.

Norwegian: 
Dit is de schaal van
de kern van een
heliumatoom, toch?
Eén femtometer.
Dit is een ångström, nietwaar?
En ze zeggen dat dat gelijk is aan
100.000 femtometer.
En alleen maar om een​gevoel van schaal te krijgen
een ångström is
10 tot de min 10de meter, toch?
(1.e-10 m)
Dus het atoom is een ångström groot.
In het geval van helium is
de kern
zelfs een kleinere fractie.
Het is 1/100.000.
Als je
vloeibaar helium had, dat je
krijgt bij een zeer lage temperatuur.
Dan is
het meeste lege ruimte.
Ook in een massieve ijzeren staaf
is bijna alles lege ruimte.
En misschien is er zelfs
binnen de kern lege ruimte 
waarover we
in de toekomst zouden kunnen praten.
Maar wat mij echt verbaast is dat de dingen
niet echt solide zijn.
Ze zijn eigenlijk alleen maar lege ruimte,
maar ze zien er solide uit
vanwege de manier waarop het licht op hen
weerkaatst of de krachten
die ons afstoten als we ertegen aan lopen.
Maar in feite is er echt niets
om te raken.
Dat het meeste van al deze dingen hier 
bijna volledig lege ruimte zijn.

Chinese: 
这是氦原子的原子核
的尺度，对吗？
一个毫微微米
这是一个埃（10*e-10米），对吗？
等于十万毫微微米
为了对这个尺度有点感觉，1埃为 1 乘以
10 的负10次方米，对吗？
所以原子是大约 1 埃这么大
对于氦原子，它的原子核
甚至是更小的一小部分
它是（原子的）十万分之一
所以如果你有 — 比如说你有液氦，你必须
降温到非常低才能获得液氮
如果你正在观察它，它的绝大部分空间都是空的
如果你在看一块铁块、 它的绝大 绝大 绝大
绝大 绝大 绝大部分空间是空的
我们甚至不讨论，或许在原子核中也有一些
空的空间，我们可能会在
以后谈到
但对我来说，这实在令我兴奋：我们看的大多数东西
并非真的实心固体
它们真的只是空的空间，但是它们看起来很结实坚固
这是由于光的反射方式或者那些
作用于我们的力
但是在那真的不存在可以摸到的东西
就在这里，大部分是完全无物的空间

Russian: 
Это масштаб ядра
атома гелия.
Один фемтометр.
Это один ангстрем, так?
Он равен 100000 фемтометрам.
И, просто чтобы почувствовать масштаб, один ангстрем
это 10 в -10 степени метров.
Так что атом находится в масштабе примерно ангстремов.
В случае гелия, ядро
занимаете еще меньшую часть.
Это 1/100000.
Так что, если бы у вас был, скажем, жидкий гелий,
а гелий надо очень сильно охладить для получения жидкости.
Если бы вы смотрели на него, большинство было бы пустым пространством.
Если бы вы смотрели на железную заготовку, то огромная-преогромная
часть из нее - это пустое пространство.
А ведь мы даже не говорили, может быть, есть некоторое пустое пространство
внутри ядра, про которое мы можем поговорить
в будущем.
Но что до меня, я был очень ошеломлен, когда узнал, что большинство вещей, на которые мы смотрим,
на самом деле не твердые.
Они, на самом деле, просто пустое место, но они выглядят как твердые из-за того,
как свет преломляется на них, или
сил, которые нас окружают.
Но на самом деле там особо нечего трогать.
Большинство всего вокруг нас это пустое пространство.

Georgian: 
ეს არის ჰელიუმის ატომის ბირთვის მასშტაბი.
ეს არის ჰელიუმის ატომის ბირთვის მასშტაბი.
ერთი ფემტომეტრი
ეს არის ერთი ანგსტრემი.
რაც 100000 ფემტომეტრს უდრის.
მასშტაბები რომ გაიგოთ, ერთი ანგსტრემი არის 1 გამრავლებული ათი ხარისხად მინუს 10 მეტრზე.
მასშტაბები რომ გაიგოთ, ერთი ანგსტრემი არის 1 გამრავლებული ათი ხარისხად მინუს 10 მეტრზე.
ატომი, უხეშად რომ ვთქვათ, ანგსტრემის მასშტაბშია.
ჰელიუმის შემთხვევაში,
ბირთვს კიდევ უფრო მცირე წილი აქვს.
ჰელიუმის შემთხვევაში,
ბირთვს კიდევ უფრო მცირე წილი აქვს.
ის არის 1/100000.
თუ თხევადი ჰელიუმი
გაქვთ, რომელიც ძალიან უნდა გააციოთ.
თუ თხევადი ჰელიუმი
გაქვთ, რომელიც ძალიან უნდა გააციოთ.
მისი უმეტესობა ცარიელი სივრცე იქნება.
რკინის ფილის უმეტესი ნაწილიც ცარიელი სივრცეა.
რკინის ფილის უმეტესი ნაწილიც ცარიელი სივრცეა.
იქნებ ბირთვის შიგნითაც ცარიელი სივრცეა, რომელზეც მომავალში შეიძლება ვილაპარაკოთ.
იქნებ ბირთვის შიგნითაც ცარიელი სივრცეა, რომელზეც მომავალში შეიძლება ვილაპარაკოთ.
იქნებ ბირთვის შიგნითაც ცარიელი სივრცეა, რომელზეც მომავალში შეიძლება ვილაპარაკოთ.
მე აღმაფრთოვანებს ის, რომ რასაც ვხედავთ, იმის უმეტესობა არ არის მყარი და ცარიელი სივრცეა.
მე აღმაფრთოვანებს ის, რომ რასაც ვხედავთ, იმის უმეტესობა არ არის მყარი და ცარიელი სივრცეა.
მე აღმაფრთოვანებს ის, რომ რასაც ვხედავთ, იმის უმეტესობა არ არის მყარი და ცარიელი სივრცეა.
ისინი გვანან მყარ სხეულებს სინათლის არეკვლის გამო ან
იმ ძალების გამო, რომლებიც განგვიზიდავენ.
თუმცა იქ რეალურად არაფერია ხელშესახები.
აქაურობის უმეტესი ნაწილი ცარიელი სივრცეა.

Dutch: 
Dit is de schaal van
de kern van een
heliumatoom, toch?
Eén femtometer.
Dit is een ångström, nietwaar?
En ze zeggen dat dat gelijk is aan
100.000 femtometer.
En alleen maar om een gevoel van schaal te krijgen
een ångström is
10 tot de min 10de meter, toch?
(1.e-10 m)
Dus het atoom is een ångström groot.
In het geval van helium is
de kern
zelfs een kleinere fractie.
Het is 1/100.000.
Als je
vloeibaar helium had, dat je
krijgt bij een zeer lage temperatuur.
Dan is
het meeste lege ruimte.
Ook in een massieve ijzeren staaf
is bijna alles lege ruimte.
En misschien is er zelfs
binnen de kern lege ruimte 
waarover we
in de toekomst zouden kunnen praten.
Maar wat mij echt verbaast, is dat de dingen
niet echt solide zijn.
Ze zijn eigenlijk alleen maar lege ruimte,
maar ze zien er solide uit
vanwege de manier waarop het licht op hen
weerkaatst of de krachten
die ons afstoten als we ertegen aan lopen.
Maar in feite is er echt niets
om te raken.
Dat het meeste van al deze dingen hier 
bijna volledig lege ruimte zijn.

Japanese: 
これはヘリウムの原子核の
大きさですね?
1 フェムトメートル．
これは1オングストロームですね?
そして10万フェムトメートルがこれに等しいと言っています．
このスケールの感じをつかむには，1オングストロームは1かける
10 のマイナス10乗です．
原子はおおよそ 1 オングストロームの大きさを持っています．
ヘリウムの場合，原子核は
さらにその一部分でしかありません．
その10万分の1の大きさです．
ですからもしあなたが液体ヘリウムを持っているとすると --
それはかなり冷たくしないといけませんが．
それを見ると，ほとんどはこの空間です．
あなたが鉄の棒を見る時，ほとんど，ほとんどの大部分は，
何もない空間です．
まだ私達は，もしかしたらこの原子核の中にも
空間があるかもしれないことは話していませんが，
たぶんいつかお話することになるでしょう．
しかし私にとって，これは本当に驚きとしか言えません．
目に見えているほとんどのものは実は中身がすかすかなのです．
これらは本当は隙間だらけの空間です．ただ，固く詰まっているように見えているだけです．
なぜなら光はこれらの上で反射し，またここには反発する力があるからです．
なぜなら光はこれらの上で反射し，またここには反発する力があるからです．
しかしここにはある意味，触れるものはないのです．
ここにあるもののほんどは空虚な空間です．

Turkish: 
Bir helyum atomunun çekirdeğinin
boyutu, değil mi?
Bir femtometre.
Bu bir angstrom değil mi?
1 angstraom 100,000 femtometre.
Oranı algılayabilmeniz için, bir angstrom 1 çarpı
10 üzeri eksi 10 metredir.
Yani atom yaklaşık olarak bir angstrom boyutunda.
Helyum konusunda, çekirdek
daha bile küçük bir boyutta.
1/100,000'i.
Yani eğer--diyelim ki sıvı helyumunuz var,
elde etmeniz için çok soğuk gerektiren.
Buna bakıyorsanız, çoğunluğu boş alandır.
Eğer bir demir parçasına bakıyorsanız, büyük, büyük, büyük,
büyük, büyük, büyük çoğunluğu boş alandır
ve konuşmuyoruz ama, belki çekirdeğin içinde de
gelecekte konuşabileceğimiz
boş alan vardır,
fakat bana göre bu sadece kafamı patlatıyor, baktığımız şeylerin
gerçekten katı olmaması.
Sadece boş alan olmaları, fakat katı gözükmeleri
ışığın yansıması ve bizi iten güçler
nedeniyle,
aslında orada dokunulabilecek bir şey yok.
Buradaki birçok şey tamamen boş alan.

Spanish: 
Esta es la escala del núcleo de un
átomo de helio, ¿verdad?
Un femtometer.
Esto es un un angstrom, ¿verdad?
Y dicen que equivale a 100.000 femtometers.
Y sólo para tener una idea de la escala, un angstrom es 1 vez
10 a la negativa de 10 metros, ¿verdad?
Asi que el átomo es más o menos en la escala de un angstrom.
En el caso del helio, el núcleo es
incluso una fracción más pequeña.
Es 1 / 100, 000.
Así que si usted tenía - vamos a decir que había helio líquido, que se había
tiene que ser muy frío para conseguir.
Si usted está mirando que, en su mayoría es espacio libre.
Si usted está buscando en una barra de hierro, la, gran, gran, gran
gran, gran mayoría, gran parte de ella es el espacio libre.
Y ni siquiera estamos hablando, tal vez hay algunos gratuitos
espacio en el interior del núcleo que se podría hablar
sobre en el futuro.
Pero para mí, que sólo me sorprende que la mayoría de cosas que ver
en realidad no son sólidos.
En realidad son sólo un espacio vacío, pero tienen un aspecto sólido
por la forma en la luz se refleja en ellos o las fuerzas de la
que nos repelen.
Pero en realidad no es algo para tocar allí.
Que la mayor parte de esto de aquí es todo el espacio libre.

iw: 
זה המידות של הגרעין
של אטום הליום.
פמטומטר אחד.
וזה אונגסטרם אחד.
וזה שווה ל100,000 פמטומטרים.
ורק לקבל הבנה במידות, אונגסטרם אחד
הוא 10 בחזקת מינוס 10 מטר.
כך שהאטום הוא בקירוב הוא במידה של אונגסטרם.
במקרה של היליום, הגרעין הוא
אפילו חלק קטן יותר מזה.
זה 1/100,000.
נאמר שהיה לכם הליום נוזלי,
שאתם צריכים להתקרר מאוד בכדי להשיג אותו.
אם הייתם מסתכלים על זה, רובו היה חלל ריק.
אם אתם מסתכלים על מוט ברזל, רוב רובו
הוא חלל ריק.
ואנו אפילו לא מדברים.. אולי יש אפילו
חלל ריק בתוך הגרעין שאנו
נדבר עליו בעתיד.
אך בשבילי, זה מעיף אותי שרוב הדברים שאנו
מסתכלים עליהם הם לא באמת מוצקים.
הם בעצם רק חלל ריק, אם הם נראים מוצקים
בעקבות הדרך שבה האור משתקף עליהם או
הכוח שדוחה אותנו.
אך בעצם אין משהו לגעת שם.
כך שרוב הדבר כאן הוא בעצם חלל ריק.

Danish: 
Det er størrelsen af kernen i et
helium-atom - ikke?
1 femtometer!
Dette her er en Ångstrøm - ikke?
og de siger at 1 Ångstrøm = 100.000 femtometer
Og bare for at få et billede af den skala, 1 Ångstrøm er
10 * 10^-10 meter
så et atom er cirka på størrelse med 1 Ångstrøm
I heliums tilfælde er kernen så
en endnu mindre del.
Det er 1/100.000
Så hvis man havde flydende helium, som der
ville være meget koldt.
hvis du kigger på det, vil det meste af det være tomt rum.
Hvis du kigger på en jernstang,
Igen ABSOLUT mest ingenting.
Vi taler ikke engang om, at der måske er en mængde
tomt rum inde i kernen, som vi måske kan kigge på i
fremtiden.
Men for mig er det vildt at tænke på at det meste af det vi kigger på
faktisk ikke er fast stof
De er faktisk hovedsageligt tomt rum - men det ser ud til at være fast stof
på grund af den måde lyset reflekteres i dem og de krafter
der frastøder os
men der er reelt ikke noget at røre der.
det meste her er tomt rum

Ukrainian: 
Це масштаб ядра
атома гелія.
Один фемтометр.
Це один ангстрем, так?
Він дорівнює 100 000 фемтометрам.
І просто, щоб відчути масштаб, 
один ангстрем
це 10 в -10 ступені метрів.
Розмір атома має масштаб 
приблизно одного ангстрема.
У випадку гелія, ядро
займає ще меншу частину.
Це 1/100 000.
Тож якби у вас був, 
приміром, рідкий гелій,
а гелій треба дуже сильно 
охолодити для отримання рідини.
Якби ви дивилися на нього, більшість
було би порожнім простором.
Якби ви дивилися на залізну заготівлю, 
то величезна-превеличезна
її частина - це порожній простір.
Але ми навіть не говорили, що, може, є 
якийсь порожній простір
усередині ядра, про який
ми можемо поговорити
у майбутньому.
Я був дуже здивований, коли дізнався, що 
більшість речей, насправді
не тверді.
Вони насправді просто порожнє місце,
але виглядають як тверді через
світло, що заломлюється на них, чи
сил, які нас оточують.
Але насправді там особливо
нема до чого доторкатися.
Більшість усього навколо 
нас - це порожній простір.

Chinese: 
我想我已經說完了自由空間這個詞，我想
我會把更加
令人興奮的（話題）留給下一個影片

Spanish: 
Creo que he dicho la palabra espacio libre ahora, y creo que
Voy a dejar más
alucinante al siguiente vídeo.

English: 
I think I've said the word free
space now, and I think
I'll leave further
mind-blowing to the next video.

Arabic: 
أعتقد أني قلت كلمة مساحة فارغة كثيراً،
وأعتقد أنني يجب
أن أترك بقية الأشياء الأكثر إدهاشاً لمقطع الفيديو القادم.

Georgian: 
ესეც ასე, სიტყვები "ცარიელი სივრცე" უკვე ვთქვი და დანარჩენ საოცრებებს შემდეგ ვიდეოში გეტყვით.
ესეც ასე, სიტყვები "ცარიელი სივრცე" უკვე ვთქვი და დანარჩენ საოცრებებს შემდეგ ვიდეოში გეტყვით.
ესეც ასე, სიტყვები "ცარიელი სივრცე" უკვე ვთქვი და დანარჩენ საოცრებებს შემდეგ ვიდეოში გეტყვით.

iw: 
אני מאמין שאמרתי את המושג חלל ריק, ועכשיו אני חושב
אני אשאיר עוד
דברים מדהימים לווידאו הבא

Korean: 
또다른 놀랄거리는 다음 비디오를 위해
남겨 놓도록 하죠.

Russian: 
Я думаю, что после слов "Пустое пространство"
я оставлю все остальную
ошеломляющую информацию на следующее видео.

Danish: 
Så har jeg også fået sagt tomt rum nok nu, og jeg tror
jeg vil vente med flere
mind-blowing ting til den næste video

Turkish: 
Boş alan kelimesini söylediğimi düşünüyorum
ve beyin patlatan
devamını gelecek videoya bırakıyorum.

Thai: 
เอาล่ะครับ ผมก็ได้พูดถึง พื้นที่ว่าง (free space) ไปแล้ว
สำหรับวิดีโอนี้ พอแค่นี้ก่อน ไว้ดูตอนถัดไปนะครับ

Czech: 
Myslím, že jsem právě 
řekl slovo prázdný prostor,
takže uvolním prostor a nechám další
úžasné věci až do dalšího videa.

Chinese: 
我想我已经说完了自由空间这个词，我想
我会把更加
令人兴奋的（话题）留给下一个视频

Romanian: 
Cred că am spus deja cuvintele "spaţiu liber" destul (da lol) şi cred
o să las celelalte
lucruri de mind-blow pentru videoclipurile următoare. (bye-byu~~^^)

Latvian: 
Es domāju, ka esmu teica vārdu brīvas vietas tagad, un es domāju, ka
Ņemšu atvaļinājumu papildu
prāta caurpūšot nākamo videoklipu.

Italian: 
Abbiamo usato ora la parola spazio libero e penso
che non andrò piu oltre.
perchè sto già pensando al prossimo video.

Polish: 
Myślę, że wypowiedziałem słowo: wolna przestrzeń w tym wykładzie wystarczająco razy,
a dalsze szokowanie,
zostawiam na następne wideo

Bulgarian: 
Мисля, че вече казах свободно
пространство няколко пъти,
така че ще оставя по-нататъшни
невероятни неща за следващото видео.

Estonian: 
Ma usun, et ma olen kasutanud väljendit tühi ruum nüüd piisavalt, ja ma arvan
et ma lahkun praeguseks ning
jätan kõik ülejäänud meeli ülendava järgmisse videosse.

Dutch: 
Ik denk dat ik de term vrije ruimte nu heb gebruikt

Ukrainian: 
Я думаю, що після слів «порожній простір»
я залишу всю іншу
дивовижну інформацію на наступне відео.

Japanese: 
ここでは私はそれを「空間」という言葉で言いました．今はそうしか言えないからです．
更に驚くすることについては
今後のビデオでお話しましょう．

Burmese: 
ကျွန်တော် ထပ်ပြီးတော့
အံ့သြဖွယ်ရာတွေကို နောက်ဗီဒီယိုမှာ ပြောပါမယ်

Dutch: 
en ik denk dat ik verdere verbijstering overlaat aan de volgende video
