es un asunto filosófico
eso no significa que en principio
cada decisión sea predecible
bien, eso es lo
-lo que el determinismo diría...
-Qué es lo que usted diría?
Yo
dudo un poco debido a la 
indeterminación cuántica pero
no creo que se pueda escapar
al determinismo postulando
que tenemos un fantasma dentro que
toma decisiones al margen
de la realidad física
Yo no he dicho que haya un fantasma
que determine el libre albedrío
al margen de la realidad física
volviendo a esto
Si hay una distinción absoluta 
entre estas cosas y la mente
no está exactamente
en donde reside 
esto es hacer un mal análisis
de estas cosas
Una decisión no es
algo que sea
independiente y 
se mezcle dentro -da igual lo que ocurra-
es algo que emerge 
no sólo de unas condiciones físicas
completamente determinadas sino
de una innovación
y esa sería la diferencia
...podrían estar completamente determinadas
y vivir una libertad ilusoria
hay experimentos
hay...
experimentos en donde
-se ha medido en la gente a través de tests
-Oh, sí claro..
-hay mucha gente que tiene que
conocer esta  historia...
hay experimentos neurológicos
en los cuales
(describe el experimento)
piensan
que yo pienso cuando tomo una decisión
pero los resultados experimentales
arrojan que la decisión
ha sido ya tomada segundos antes
de que el estado de mi mente
pudiera hacerlo
no estoy seguro del significado 
pero pienso  que
lo que significa probablemente 
es que
cuando tomo una decisión
la ilusión fantasmal que hay en mí
cree que lo ha hecho ella
pero esa
decisión ha sido 
previamente tomada
Una de las cosas que
hay en ese experimento que
menos me cuadra es
como eso se extrapola
desde pequeñas escalas
a lo que son importantes decisiones
Estaría muy interesado de verdad
si usted pudiera
asegurarme que es eso lo que pasa
cuando decidimos casarnos o votar por alguien
-Si la decisión estaba tomada...
-Bien, supongo que en esos casos
-Exactamente
es difícil hacer experimentos
así que
a la fuerza
los genetistas tienen que trabajar
sobre partes más fáciles de manejar
así que creo que
hay que reducir el problema
para que pueda ser refutable/repetible
-para que se ajuste a la lógica
-Sí
-
-
es un interesante interrogante
que exista un viejo argumento
que viene a decir que si
lo que va a decirme está
ya predeterminado, como 
coger ese vaso de agua
en los próximos 5 segundos,
puedo rehusar a hacerlo
y mi negativa
podría predeterminar
y así sucesivamente
en otras palabras
yo estoy predeterminado
la predeterminación de que yo
coja el vaso de agua
es incomunicable, no se puede hablar de ella
sin tener en cuenta mis posibilidades
Oh sí, creo que eso es
cierto y es esa clase de cosas
que le gustan a los filósofos
¿Puedo responderle que
que a la mayoría de los filósofos
no les gusta la imagen ingenua
del libre albedrío que este 
experimento presupone?
Hay una idea que se ha hecho popular
que pertenece a David Truman
un filósofo racionalista
que
viene a decir
el alma interior
en la que
los sucesos mentales ocurren
 es donde 
residen
las órdenes que da la mente
y esta es la imagen que el 
experimento presupone
pero desde los tiempos de Wittgenstein
-
-
mi profesor hace muchos años,
ya utilizó su filosofía para
negar
el funcionamiento de este tipo de cosas
es mucho más...
es sorprendente
(?) porque es mucho más
que la idea del "fantasma de la máquina"
y tú dijiste: "ah, la máquina empieza antes de 
que actúe el fantasma"
donde además la mayoría de filósofos
sostienen la idea de
que esto son construcciones que se hace uno
bien ¿Y por qué no describen la idea 
de cómo se determina el libre albedrío?
porque
eso muestra solamente
que el orden de los actos no está determinado
quizás no sea 
lo que se hubiese esperado
si se tenían
falsas ideas filosóficas
Bien, yo no soy filósofo, eso 
es algo que es obvio...
a lo mejor tenía que haber invitado
usted a un filósofo...
quizás deberíamos ir
a cuestiones que afectan al ser humano
¿puedo volver a 
retomar una idea...
Usted dijo
cuando estaba hablando de una 
posible inmortalidad
como persona cristiana que eres
eso significa que bajo tu creencia
la inmortalidad del alma,
o su supervivencia, de alguna manera
es una cuestión de fe
y no algo que deba ser 
probado por la razón
como han dicho muchos filósofos
en el pasado
De acuerdo...
No puedo pensar
en algún filósofo 
que me ayude aquí
aunque es interesante
lo que dicen personas que han
tenido experiencias cercanas a la muerte
en donde la aparentemente la
conciencia operaba fuera del cuerpo
no creo que esto sea un aspecto
 teológico. Yo enmarco
mi esperanza en la vida eterna
dentro
de la doctrina cristiana
de la revelación pero no me 
cierro a cualquier otro
argumento
sobre la inmortalidad
Bien, quizás debamos ir al punto
segundo sobre el origen de la especie humana
y me gustaría empezar leyendo una
pregunta enviada
por el 
(Revd) Dr.Robert Gilbert
profesor  de bioquímica
en el Magdalen College (Oxford)
y dice:
"¿Cree usted que
el conocimiento científico humano
puede explicarse completamente
desde la evolución biológica?"
Le importaría comenzar
-No sé ni lo que significa...
-Se supone que se refiere a la
existencia de gente como usted
-...que tiene un montón de...
-...si lo que dijo era que 
si pienso  yo
que la humanidad puede ser explicada totalmente
o que la existencia humana puede ser explicada así
mi respuesta sería sí
el conocimiento científico es algo
que tenemos
en el cerebro
así que supongo
que la respuesta: sí; que no tenemos otra cosa
para explicar el origen del ser humano
que la evolución
biológica
y supongo que usted acepta 
la evolución biológica
Creo que la pregunta tiene que ver
con lo que antes hemos estado hablando
acerca de la conciencia
-
un sistema mental basado en la
materia
para representar certera o 
adecuadamente en ese sentido
la estructura del universo es
algo biológico...
-
Bien, yo creo que es muy posible
que la evolución biológica
le haya dado al cerebro
una buena capacidad de analizar
y sintetizar cosas
-
proporcionándole un conocimiento
pero es innegable
que el cerebro humano
hace muchas más cosas
de las que se esperan
de un criatura que sólo tiene que sobrevivir
en entornos como África
cazando ñus o encontrando agua
Se desarrollan de unas fuertes
características en la mente humana
las cuales
surgen supuestamente para formar
un cerebro que tiene que sobrevivir
de alguna manera
en el día a día de su mundo
es bastante difícl crear ese cerebro
que no es automáticamente
capaz de hacer
cosas avanzadas como matemáticas 
o filosofía
y puede confundirse con el
diseño originario
de las máquinas de cálculo
que si hacerles modificaciones
puedían ser muy buenas en ajedréz
o haciendo dibujos
o
 haciendo
(Dawkins) -...otras cosas que hacen
(Arzobispo)-Lo encuentro bastante interesante
porque usted ha sugerido que
el cerebro en su funcionamiento
muestra un exceso
de capacidad en relación a los
problemas que tiene que resolver
si...si...
o al menos hemos descubierto
una especie en la que en su forma de vida
ocurre esto
otras especies hacen cosas distintas,claro
Usted dijo que
creía en la evolución biológica 
como todos pero difiere
en la explicación transcendente
Podría preguntarle si
cree que el primer ser humano pudo
no tener un antecesor humano
-Sí, eso es
y ¿cree que pudo haber
alguna intervención divina
en el momento
cuando el primer humano
evolucionó
desde su
antecesor no humano
Pienso...
...,voy a ver como empiezo,
Tiene que haber un punto
en la evolución en 
donde este proto-humano
reciba la conciencia 
en primera instancia
de Dios o impulsada por Dios
insisto en que con esto no quiero decir
sea algo como una especie de
ser que juega con maquinitas
pero hay un punto
si se quiere implícito en el proceso
desde el principio 
en el que sería posible
para ese proto-humano
tener conciencia
dicho de otra manera
la intervención en la conciencia
de lo divino
así la humanidad es desde
el principio la imagen de Dios
Tengo un problema con esa
curiosa idea del primer humano
pienso que no fue tan rápido
porque es todo es un proceso
gradual
y
teniendo en cuenta lo que dijo el Arzobispo
¿cree que hubo un momento exacto
en donde los últimos padres Homo erectus
dan a luz a un Homo sapiens?
-
Sospecho que el Papa cree eso porque así
podría explicar la aparición de Dios
-inyectando el alma
-yo también me lo pregunto algunas veces
Creo que tiene razón
al decir que esa idea sobre el origen del
primer ser humano
es problemática
Pero el punto al que me refiero
cuando hablo del primer ser
que reconocemos como humano
es aquel momento en el que
tenemos evidencia nuestra conciencia
de nosotros mismos y de Dios
está claro que no puedo saber
que pasa por el cerebro
de un Homo erectus y un Homo sapiens
cuando se produce ese cambio
-y esto es lo que quería decir.
-¿No cree Ud que la aparición de la autoconciencia...
...es algo gradual
que va surgiendo
mas que algo que ocurre de repente?
Hay gente que trabaja con chimpancés
y autoconciencia
que han hecho experimentos
sobre ellos
poniéndoles un espejo
y viendo como reaccionan
Es uno de los experimentos que
los psicólogos han hecho 
para
investigar
la autoconciencia
y opino que puede haber conciencia
mucho antes que surgiera el ser humano
-
Me gustaría incidir sobre
lo que has dicho de esas
 dos
eso significa que
no hay un punto exacto en el 
que surge una nueva especie
Sí, lo creo así. En algunos casos
especiales
hay una etapa de macromutación,
esto ocurre especialmente en
las plantas
en donde su existencia surge 
instantáneamente
cuando la especie antigua es 
incapaz de intervenir
en animales no es normal por lo común
que la especie 
-...surja de pronto
- ¿esto es lo que ocurre entonces...
-...entre la especie humana...
-Supuestamente...
-... y prehumana...?
-Supuestamente...se han hecho experimentos
en los cuales
en un...
...simulador de tiempo
en donde uno se mueve a lo 
largo de la historia
de la historia evolutiva
se ha visto un solapamiento gradual en
los límites de una especie a otra
viajando para atrás en el tiempo
así si hiciésemos el experimento
dando saltos hacia atrás, digamos,
en pasos de 100.000 años en la máquina 
en el aterrizaje de cada salto
se recoge a un sólo pasajero
y vuelves a recoger a otro pasajero
otros 100.000 años atrás
y ves que está cruzado
con otro tío...
cuando ves eso... lo que yo
estoy sugiriendo, aunque quizás 200.000 años
sea un periodo muy largo, mejor 10.000 años 
cada 10.000 años 
en los que aterrizamos
el pasajero recogido
nos sirve para interpretar
al pasajero posterior
y probablemente al siguiente
con esto lo que quiero 
decir es que en la evolución
todo es un solapamiento
gradual
de habilidades
