
Portuguese: 
Vamos dar uma olhada no mercado
de hambúrgueres.
Esta é a curva de oferta e demanda
para o preço
e a quantidade de hambúrgueres
vendida por dia.
Se tivermos um mercado sem restrições,
sem intervenções, sem tributos,
nada disso,
então vemos que há um preço de equilíbrio
e uma quantidade de equilíbrio.
O preço de equilíbrio parece ser algo
como $3,75 por hambúrguer.
A quantidade de equilíbrio parece ser
um pouco mais...
Se eu desenhar essa reta
um pouco diferente,
a quantidade de equilíbrio parece
ser de $3 --
Desculpe, é cerca de 3,5 milhões de
hambúrgueres por dia.
Só para revisar o que falamos antes,
Bem aqui, abaixo da curva de demanda
e acima do preço.
O preço é a reta igual a $3,75, bem aqui.
Isto é quanto valor, quanto benefício

Czech: 
Podíváme se trochu na trh
hamburgerů.
Tohle je křivka nabídky a poptávky při ceně
a množství hamburgerů prodaných za den.
Pokud máme naprosto neomezený trh,
žádné intervence, žádné daně, nic takového,
potom vidíme, že máme rovnovážnou cenu
a rovnovážné množství.
Rovnovážná cena vypadá zhruba na 3,75 dolarů
za hamburger.
Rovnovážné množství vypadá, že
je trochu větší...
Možná, když tuhle přímku nakreslím trochu jinak.
Rovnovážné množství vypadá zhruba na 3 dolary.
Promiňte zhruba 3,5 milionů hamburgerů denně.
Jen shrnutí toho, o čem jsme mluvili předtím tady
pod křivkou poptávky a nad cenou.
Cena se rovná 3,75 dolarům zde.
Tohle je hodnota, jak velký užitek

Ukrainian: 
Давайте розглянемо ринок
гамбургерів.
Це крива пропозиції і попиту для ціни
і кількості гамбургерів, які
продаються в день.
Якщо у нас є повністю необмежений ринок,
ніякого втручання, немає податків, 
нічого подібного,
і ми бачимо, що у нас 
є рівноважна ціна
і рівноважна кількість.
Рівноважна ціна становить 
приблизно $ 3,75
за гамбургер.
Рівноважна кількість є
трохи більше ...
якщо я намалюю по-іншому,
рівноважна кількість приблизно $3 -
вибачте, 3,5 млн 
гамбургерів в день.
Подивимось ось тут
нижче кривої попиту і вище за ціну
Ціна дорівнює $ 3,75 ось тут.
Вона позначає скільки цінності, 
скільки вигоди

Polish: 
Pomyszkujmy nieco
na rynku hamburgerów.
To są krzywe podaży i popytu
dla liczby i ceny hamburgerów
sprzedawanych dziennie.
Rynek jest całkowicie wolny.
Żadnych ingerencji, podatków,
nic z tych rzeczy.
Mamy też ustaloną cenę
równowagi i ilość równowagi.
Cena równowagi…
Cena równowagi wynosi mniej więcej
3,75 dolara za hamburgery.
Za hamburgera.
Natomiast ilość równowagi…
Na oko, to nieco ponad…
Narysuję to trochę inaczej.
Ilość równowagi to około 3 dolarów…
Przepraszam, to około
3,5 mln hamburgerów dziennie.
Powtórzę też to,
o czym już mówiłem.
Tu, na górze, pomiędzy krzywą…
Pod krzywą popytu i nad linią ceny…
nad linią wyznaczającą
cenę równą 3,75 dolara,
To dodatkowa wartość,

English: 
Voiceover: Let's look a
little bit at the market
for hamburgers.
This is the supply and the
demand curve for the price
and the quantity of
hamburgers sold per day.
If we have a completely unfettered market,
no intervention, no
taxes, nothing like that,
then we see we have an equilibrium price
and an equilibrium quantity.
The equilibrium price
looks like it's about $3.75
per hamburger.
The equilibrium quantity looks like it's
about a little bit more ...
Maybe if I draw that line
a little bit differently,
the equilibrium quantity
looks like it's about $3 -
Sorry, it's about 3.5
million hamburgers per day.
Just to review what we've
talked about before,
up here, below the demand
curve and above the price.
The price equals $3.75
line, right over here.
This is how much value,
this is how much benefit

Ukrainian: 
споживачі отримують понад
те, що вони повинні оплатити.
Це споживчий надлишок.
Тепер, між цією ціною $3.75
і кривою пропозиції, ми маємо 
надлишок виробника.
Це те, на скільки більше виробники 
отримають
для кожного гамбургера, відносно
затрат на виробництво
додаткового гамбургера.
Це надлишок виробника.
А тепер...
Насправді, ці цифри не реалістичні.
Я маю 3,5 млн гамбургерів в день.
Я цікавився ними 
перед зйомкою відео
так от McDonalds, принаймні
на основі інформації, яку я отримав,
продає трохи
більше 4 мільйонів гамбургерів в день
в Сполучених Штатах.
Я не уточнив, чи це
є гамбургери
від одного постачальника 
чи декількох,
але це нормальна кількість продажу
в такій великій країні.
Не обов'язково брати
гамбургери з McDonalds

Czech: 
získají spotřebitelé nad rámec
toho, co musí zaplatit.
To je přebytek spotřebitele.
Potom mezi touhle cenou, která se rovná 3,75 dolarů
a křivkou nabídky máte přebytek výrobce.
To je, o kolik více získají výrobci
za každý hamburger, vzhledem
k tomu jaké jsou jejich náklady obětované příležitosti na vyrobení
dalšího hamburgeru.
Tohle zde je přebytek výrobce.
Řekněme...
Ve skutečnosi jsou tahle čísla zdánlivě reálná.
Mám 3,5 milionů hamburgerů denně.
Ve skutečnosti jsme si to před tímto videem vyhledal.
Vypadá to jako McDonalds alespoň na základě
informací, které mám. Prodává
více jak 4 miliony hamburgerů denně v USA.
Nevysvětlil jsem, zda jsou to hamburgery
od jednoho prodejce nebo vícero prodejců.
Ale není to šílený počet prodaných hamburgerů
v docela velké zemi.
Pro tyto účely to nejsou nutně
hamburgery od McDonalds. Jen mluvíme o tom,

Portuguese: 
os consumidores estão obtendo,
além do que eles têm de pagar.
Esse é o excedente do consumidor.
Assim, entre essa reta preço igual a $3,75
e a curva da oferta, você têm o
excedente do produtor.
Isto é quando a mais os produtores
estão obtendo
para cada hambúrguer, em relação ao
custo de oportunidade para a
produção
daquele hambúrguer a mais.
Isto aqui é o excedente do produtor.
Agora, digamos...
Na verdade, estes números são
quase realistas.
Eu tenho 3,5 milhões de hambúrgueres
por dia.
De fato, procurei antes
do vídeo.
Parece que o McDonalds, pelo menos
segundo a informação que obtive,
vende pouco mais de
quatro milhões de hambúrgueres por dia
nos Estados Unidos.
Eu não esclareci se são hambúrgueres
de apenas uma loja ou várias delas,
mas não é absurdo vender este número
em um país grande o bastante.
Neste caso, não necessariamente
falo só do McDonalds,

Polish: 
dodatkowa korzyść, jaką konsumenci
zyskują ponad to, co płacą.
Czyli nadwyżka konsumenta.
Nadwyżka… konsumenta.
Natomiast między linią
ceny równej 3,75 a krzywą podaży,
jest nadwyżka producenta.
To dodatkowa korzyść, jaką zyskują
producenci z każdego hamburgera,
ponad koszt alternatywny, jaki musieli
ponieść, aby tego hamburgera wytworzyć.
To zatem nadwyżka producenta.
Nadwyżka producenta.
Powiedzmy…
Te liczby są dość realistyczne.
Tu mamy 3,5 mln hamburgerów dziennie,
a McDonald's – według informacji,
które zdobyłem przed nagraniem –
sprzedaje w USA nieco ponad
4 mln hamburgerów dziennie.
Nie sprecyzowałem, czy są to
hamburgery jednej firmy czy wielu,
ale ta liczba kanapek zjadanych
dziennie jest realna.
To nie są jednak kanapki McDonalda.

English: 
the consumers are getting above and beyond
what they have to pay.
That is the consumer surplus.
Then, between this price equals $3.75 line
and the supply curve, you
have your producer surplus.
This is how much more
the producers are getting
for each hamburger, relative to what
their opportunity cost of producing
that incremental hamburger was.
This right over here is
the producer surplus.
Now, let's say ...
Actually these numbers
are quasi-realistic.
I have a 3.5 million hamburgers per day.
I actually looked it up before this video.
It looks like McDonalds, at least based
on the information I
got, sells a little bit
over 4 million hamburgers
per day in the United States.
I didn't clarify whether
this is just hamburgers
from one vendor or multiple vendors,
but it's not a crazy number
of hamburgers to sell
in a fairly large country.
For the sake of this, it's not necessarily
McDonalds hamburgers,
we're just talking about

Ukrainian: 
це загальний обсяг ринку гамбургерів 
в країні.
Ми робимо спрощене припущення,
що всі гамбургери створені однаковими,
та ми не знаємо, це не правда.
Зараз, уряд в цій гіпотетичній цивілізації
каже, "Нічого собі, багато 
гамбургерів продається.
"Нам потрібно більше
доходів для уряду
на інші потреби або можливо, 
щоб погасити свої борги
чи на щось інакше.
Таким чином, вони вирішили 
оподаткувати гамбургери.
Вони хочуть обкласти податком гамбургери.
І зроблять це просто.
Не потрібно навіть робити 
відсотковий податок.
Більшість податків становлять
відсоток від ціни,
замість цього я зроблю 
податок у розмірі $1
за гамбургер.
Давайте подумаємо про те, що це 
робить з надлишком,
з ціною, і що доведеться
платити людям
за те, що вони отримають.
У будь-який момент, якщо ми подивимося 
на кривій пропозиції
ось тут, для того щоб змусити
когось зробити

Portuguese: 
este é todo o mercado de hambúrgueres
em um país.
Para simplificar, assumimos que
todos os hambúrgueres são iguais,
o que sabemos não ser verdade.
Agora, o governo nessa sociedade
hipotética diz,
"Nossa, muitos hambúrgueres estão
sendo vendidos."
"Precisamos de mais receita para
o governo
fazer outras coisas," ou talvez
pagar suas dívidas
ou o que quer que tenham que fazer.
Então eles decidem tributar
os hambúrgueres.
Eles querem tributar os hambúrgueres.
Farão isso de forma simples.
Nem mesmo porcentagem.
A maioria dos impostos de venda são
uma porcentagem do preço,
mas em vez disso eles irão apenas
taxar em $1
por hambúrguer.
Vamos pensar sobre o que
isto causa ao excedente,
ao preço ao qual as transações
acontecerão
e o que as pessoas tem que pagar
contra o que eles obterão.
Em qualquer ponto dado, se olharmos
para a curva de oferta
bem aqui, para alguém produzir

English: 
this is the total market
for hamburgers in a country.
We're making the simplifying assumption
that all hamburgers are created equal,
which we know is not true.
Now, the government in this
hypothetical civilization
says, "Wow, a lot of
hamburgers are being sold.
"We need more revenue for the government
"to do other things," or
maybe to pay off their debt
or whatever they need to do.
So they decide to tax hamburgers.
They want to tax hamburgers.
They're going to make it very simple.
They're not even going to do a percentage.
Most sales taxes tend to be
a percentage of the price,
but instead they're just
going to do a tax of $1
per hamburger.
Let's think about what
this does to the surplus,
to the price at which
transactions will go on
and what people will have to pay
versus what they will have to get.
At any given point, if we
look at the supply curve
right over here, in order
to get someone to produce

Polish: 
Chodzi nam tu o krajowy
rynek hamburgerów.
Dokonujemy tu założenia, że wszystkie
hamburgery są równie smaczne
– co oczywiście nie jest prawdą.
I nagle, władze tej hipotetycznej
cywilizacji myślą:
„No, no, tyle
hamburgerów się sprzedaje,
a my…
a my potrzebujemy dochodów
budżetowych na inne rzeczy.”
Na spłatę długu publicznego
albo coś innego.
Wprowadzają więc
podatek od hamburgerów.
Podatek od hamburgerów.
To ma być prosty
podatek, nie procentowy.
Podatki od sprzedaży
zwykle są procentowe,
ale uznajmy, że podatek
wynosi 1 dolara za hamburgera.
1 dolar za hamburgera.
Za hamburgera.
Zastanówmy się, jak to wpłynie
na… na nadwyżkę,
na cenę transakcji,
na uzyskaną korzyść
w relacji do ceny.
Zatem w każdym punkcie…
Spójrzmy na krzywą podaży.

Czech: 
že to je celkový trh hamburgerů v zemi.
Děláme zjednodušující předpoklad,
že všechny hamburgery jsou vyráběné stejně,
což víme, že není pravda.
Vláda v této hypotetické civilizaci
řekne: Prodává se hodně hamburgerů.
Stát potřebuje vyšší příjmy
na další věci. Nebo třeba aby splatili svůj dluh
nebo na cokoli jiného.
Rozhodnou se, že hamburgery zdaní.
Chtějí zdanit hamburgery.
Udělají to velmi jednoduše.
Ani to neudělají v procentech.
Většina daní z obratu bývají procenta ceny.
Ale místo toho udělají daň 1 dolar
z hamburgeru.
Zamyslíme se nad tím, co to udělá s přebytky,
s cenou, za kterou bude probíhat transakce
a kolik budou muset lidé zaplatit,
proti tomu co budou muset dostat.
V daném bodě, když se podíváme na křivku nabídky,
abychom získali někoho, kdo vyrobí

Ukrainian: 
найперший гамбургер, вони повинні 
отримати принаймні $ 2
за нього, тому що це їх витрати.
вони використовують
певні ресурси - оренда,
праця чи інші, які оцінюються в 2$.
Тож їм потрібно заплатити
принаймі 2 $ для
того, щоб вони виробляли гамбургери.
Чим більше гамбургерів
ви хочете отримати,
тим більше їм потрібно
заплатити за додаткові гамбургери,
тому що вони використовуватимуть 
такі ресурси, які
могли б ефективніше використати
для інших речей,
ніж для гамбургерів.
Ви повинні платити їм все більше.
Це крива пропозиції, 
яку я спочатку намалював
фіолетовим, це те що 
потрібно постачальникам
для того щоб робити
певну кількість.
Якщо ви хочете, щоб вони робили
3 млн. гамбургерів,
Ви повинні бути готові заплатити 
за $ 3 млн. гамбургерів,
тому що це їх витрати
за ті додаткові гамбургери.
Тепер подумаємо, що буде
коли ви додаєте
податок.
Це те, що постачальники 
будуть отримувати
або виробники отримуватимуть, але
коли накладете податок,
споживачам
доведеться платити на долар більше.

Polish: 
Aby ktoś wyprodukował
tego pierwszego hamburgera,
musi dostać co najmniej 2 dolary,
bo to koszt alternatywny.
Mógłby wykorzystać te same środki
– ziemię, pracowników i tak dalej –
do produkcji czegoś innego
o tej wartości.
Musi więc otrzymać tyle,
by chciał robić hamburgery.
Im więcej hamburgerów
ma być na rynku,
tym więcej trzeba
zapłacić za kolejne,
bo producenci użyją środków
lepiej nadających się
do produkcji innych rzeczy,
które nie są tak wydajne
w produkcji hamburgerów.
Koszt coraz bardziej rośnie.
Zatem ta krzywa podaży – wykreślona
przeze mnie na purpurowo –
mówi, przy jakiej cenie
producenci wytworzą daną ilość.
Jeśli mają wytworzyć
3 mln hamburgerów, trzeba im zapewnić…
trzeba być gotowym dać im
3 dolary za hamburgera.
Bo taki jest tu dla nich koszt
alternatywny kolejnego hamburgera.
Zastanówmy się, co się zmieni,
gdy dodamy podatek.
Ta krzywa określa wymagania
producentów – tyle muszą otrzymać –
więc po wprowadzeniu podatku
konsumenci zapłacą więcej.

English: 
that very first hamburger,
they have to get at least $2
for it, because that's
their opportunity cost.
They could use those exact
same resources, that land,
the labor, whatever else,
to produce something else
that has $2 of value, so you
have pay them at least $2
in order for them to produce hamburgers.
The more hamburgers you want
the suppliers to produce
you have to pay them more and more
for those incremental hamburgers,
because they're going
to start using resources
that might have better
used for other things
and that are not as efficiently
used for hamburgers.
You have to pay them
more and more and more.
This is what the supply
curve that I originally drew
in magenta is what the
suppliers need to see
in order to produce a certain quantity.
If you want them to produce
3 million hamburgers,
you have to be willing
to pay $3 per hamburger,
because that's their opportunity cost
of those incremental hamburgers up here.
Now, let's think about
what happens when you add
the tax.
This is what the
suppliers are going to get
or the producers are going to get,
but when you put a tax,
the consumers are going
to have to pay a dollar more.

Czech: 
ten úplně první hamburger, musí za něj dostat alespoň 2 dolary,
potože to jsou jejich náklady obětované příležitosti.
Mohou použít tyhle úplně stejné zdroje, tuhle půdu,
práci, cokoli dalšího, aby vyrobili něco jiného,
co má hodnotu 2 dolary. Musíte jim zaplatit alespoň 2 dolary,
aby vyrobili hamburgery.
Čím více hamburgerů chcete, aby dodavatelé vyrobili,
tím více jim musíte zaplatit
za ty další hamburgery,
protože začnou používat zdroje,
které by mohli být lépe použité na jiné věci
a které nejsou tak účinně použity na hamburgery.
Musíte jim zaplatit více.
Tohle je křivka nabídky, kterou jsem původně namaloval
fialově. Je to, co dodavatelé potřebují vidět,
aby vyrobili určité množství.
Když chcete, aby vyrobili 3 miliony hamburgerů,
musíte být ochotni jim zaplatit 3 dolary za hamburger,
protože to jsou jejich náklady obětované příležitosti
z těchto dalších hamburgerů zde.
Nyní se zamyslíme, co se stane, když přidáte
daň.
Tohle je, co dostanou dodavatelé
nebo co dostanou výrobci.
Ale když přidáte daň, spotřebitelé budou
muset zaplatit dolar navíc.

Portuguese: 
o primeiro hambúrguer, eles precisam
obter pelo menos $2 por ele,
pois esse é o custo de oportunidade.
Poderiam usar exatamente os mesmo
recursos, a terra,
o trabalho, o que mais seja, para
produzir outra coisa
que tenha o valor de $2, então você
tem que pagar a eles
pelo menos $2 para que produzam
um hambúrguer.
Quanto mais hambúrgueres quiser
que produzam
mais terá de pagar
pelos hambúrgueres a mais,
pois irão começar a usar recursos
que poderiam ser usado melhor
para outras coisas
e não são tão eficientemente usados
para hambúrgueres.
Você tem que pagá-los mais
e mais.
Isto é o que a curva de oferta que eu
desenhei originalmente
em magenta, é o que os ofertantes
precisam ver
para produzir uma certa quantidade.
Se você quiser que eles produzam
três milhões de hambúrgueres,
você deve estar disposto a pagar
$3 por hambúrguer,
pois esse é o custo de oportunidade deles
para esses hambúrgueres a mais aqui.
Agora, pensemos sobre o que acontece
quando
incluímos o imposto.
Isto é o que os ofertantes irão ganhar
ou o que os produtores irão ganhar,
mas quando você põe o tributo,
os consumidores
terão de pagar um dólar a mais.

Ukrainian: 
І для того, щоб виготовляти стільки,
постачальники захочуть отримати 
$3 за гамбургер,
але тоді споживачам
доведеться платити
на $ 1 більше.
Для того, щоб виробники 
виготовляли
2 млн гамбургерів, їм потрібно
заплатити
стільки. І ви заплатите
близько $ 2.50, але тоді 
споживачі заплатять
на 1 дол більше, ніж раніше
Їм доведеться платити стільки.
Для того, щоб змусити
їх виробити усе,
вам доводитися заплатити
щонайменше $ 2,
але потім, якщо постачальники 
або виробники отримують $ 2,
споживачі платитимуть на $1 більше
через податок.
В такому випадку
крива пропозиції,
із споживчої точки зору, збирається 
переміститися на
долар більше, ніж крива 
пропозиції з виробничої
точки зору.
Ця зміститься вгору на $ 1, 
тож буде
приблизно ось так
Це буде виглядати приблизно так.
У кожній точці, бо це фіксований долар,
це не відсоток, в кожній точці
ця відстань

English: 
Over here, in order to produce this much,
the suppliers are going to
have to get $3 per hamburger,
but then the consumers are going to have
to pay a dollar more,
so they're going to have
to pay $1 more.
In order to get the suppliers to produce
2 million hamburgers, you're
going to have to pay them
this much, you're going
to have to pay them
about $2.50, but then
the consumers are going
to have to pay a dollar more than that.
They're going to have to pay that much.
In order to get them to produce it all,
you're going to have to pay at least $2,
but then if the suppliers
or producers are getting $2,
the consumers are going to
have to pay a dollar more
for the tax.
One way to think about
it is the supply curve,
from the consumer's point of
view, is going to be shifted
a dollar more than the supply
curve from the producer's
point of view.
It's going to be shifted up
$1, so it's going to look
something ... I can do
a better job than that.
It's going to look something like that.
At every point, because
this is a fixed dollar,
it's not a percentage, at
every point, this distance

Polish: 
Aby producenci dostarczyli
tyle hamburgerów
i otrzymali po 3 dolary
za każdego hamburgera,
konsumenci muszą zapłacić
1 dolara więcej.
Będą musieli zapłacić dolara więcej.
Aby producenci dostarczyli
2 mln hamburgerów,
muszą otrzymać tyle
– około 2,50 za sztukę –
ale konsumenci zapłacą
1 dolara więcej.
Aby dostarczyli choć jednego,
trzeba im zapłacić 2 dolary,
a skoro producenci
dostaną 2 dolary,
to konsumenci zapłacą dolara
więcej, bo jest podatek.
Zawsze dolara więcej.
Można zinterpretować to tak:
Krzywa podaży – z punktu
widzenia konsumenta –
przesuwa się o 1 dolara w górę
względem krzywej
z punktu widzenia producenta.
Podniesie się o 1 dolara.
Będzie wyglądać…
Na pewno umiem lepiej.
Będzie wyglądać mniej więcej tak.
W każdym punkcie – bo to podatek
kwotowy, nie procentowy…

Czech: 
Tady, aby vyrobili tolik,
dodavatelé budou muset dostat za hamburger 3 dolary.
Ale potom budou muset spotřebitelé
zaplatit o dolar více, budou muset
zaplatit 1 dolar navíc.
Aby dodavatelé vyrobili
2 miliony hamburgerů, budete muset zaplatit
tolik. Budete jim muset zaplatit
zhruba 2,50 dolarů, ale potom spotřebitelé
budou muset zaplatit o dolar více.
Budou muset zaplatit tolik.
Aby to vyrobili všechno,
budete muset platit nejméně 2 dolary.
Ale potom, když dodavatelé nebo výrobci dostávají 2 dolary,
spotřebitelé budou muset platit dolar navíc
kvůli dani.
Jeden způsob, jak o tom přemýšlet je, že křivka nabídky
z pohledu spotřebitele se posune
o dolar více než křivka nabídky
z pohledu výrobce.
Posune se nahoru o 1 dolar. Bude vypadat
nějak... Dokáži to udělat lépe než takhle.
Bude vypadat nějak takhle.
V každém bodě, protože tohle je fixní dolar,
není to procento, v každém bodě bude tahle vzdálenost

Portuguese: 
Aqui, para produzir este tanto,
os ofertantes terão que ganhar $3
por hambúrguer,
mas então os consumidores
terão de pagar um dólar a mais,
terão que pagar mais $1.
Para fazer os ofertantes produzirem
dois milhões de hambúrgueres,
deverá pagar
isto, terá de pagá-los
cerca de $2,50, mas os consumidores terão
de pagar um dólar a mais que isso.
Eles terão de pagar esse tanto.
Para que produzam tudo isto,
você terá que pagar pelo menos $2,
mas se ofertantes ou produtores estão
ganhando $2,
os consumidores terão que pagar um dólar
a mais
pelo tributo.
Um forma de pensar sobre isto é
a curva de oferta,
que no ponto de vista do consumidor,
será deslocada em um dólar
a mais do que a curva de oferta no
ponto de vista do produtor.
Será deslocada para cima em $1, então
se parecerá com algo como....
- posso fazer melhor que isso -
Se parecerá com algo assim.
Em todos os pontos,
pois é uma taxa fixa do dólar e
não é uma porcentagem,

Portuguese: 
em todos os ponto esta distância 
será de $1.
O que acontece aqui?
Do ponto de vista do consumidor,
o que temos agora
é um novo preço no qual eles
estão dispostos a consumir,
pois essa realidade não é mais
possível agora.
Não há forma de o consumidor pagar $3,50
e o produtor ver $3,50 também.
Então, agora temos novo equilíbrio 
de preço e quantidade,
uma vez que isto é do ponto de vista do
consumidor,
o ponto no qual eles se interceptam
é bem aqui,
que é um pouco mais que $4
por hambúrguer
e uma quantidade ligeiramente menor.
É cerca de, vamos usar números redondos,
três milhões de hambúrgueres por dia.
O que acontece aqui?
Antes toda essa área era o
excedente total.
Sob a linha verde estava o excedente
do produtor,
Acima da linha verde e sob esta curva aqui
estava o excedente do consumidor.
Agora perdemos parte dele.

Czech: 
zde 1 dolar.
Co se stane?
Z pohledu spotřebitele, co máme nyní,
je nová cena, za kterou jsou ochotni spotřebovávat.
Kvůli tomu, tahle skutečnost již není možná.
Není možné, aby spotřebitelé platili 3,50 dolarů
a aby výrobci dostali 3,50 dolarů.
Dostaneme novou rovnovážnou cenu
rovnovážné množství, protože nyní
když je tohle z pohledu spotřebitele,
bod, ve kterém se protnou, je právě zde,
což je trochu více než 4 dolary za hamburger
a je to trochu nižší množství.
Je to... řekněme nějaké zaokrouhlené číslo
zhruba 3 miliony hamburgerů denně.
Co se tam stalo?
Předtím byla celá tahle oblast celkový přebytek.
Pod touhle zelenou přímkou byl přebytek výrobce,
nad zelenou přímkou a pod touto křivkou zde
byl přebytek spotřebitele.
Nyní jsme část z toho ztratili.

Polish: 
W każdym punkcie ta odległość…
będzie równa 1 dolarowi.
Co się tu stało?
Z punktu widzenia konsumenta…
Z punktu widzenia konsumenta,
jest teraz nowa cena,
którą będzie musiał płacić,
bo ta rzeczywistość
jest już nieosiągalna.
Nie da się już tak zrobić,
żeby konsument płacił 3,50
i producent też dostawał 3,50
za hamburgera.
Dotarliśmy zatem do nowej…
nowej ceny równowagi
oraz ilości równowagi.
Bo teraz – tak widzi krzywą
podaży konsument –
punkt przecięcia
krzywych jest tutaj,
na poziomie nieco ponad
4 dolarów za hamburgera
i przy ilości wynoszącej około…
Zaokrąglijmy to nieco.
Powiedzmy: 3 mln hamburgerów dziennie.
A więc co tu się stało?
Przedtem łączną nadwyżką
był cały ten obszar.
Pod tą linią była
nadwyżka producenta,
a nad tą linią i pod krzywą popytu
była nadwyżka konsumenta.
Teraz obszar się zmniejszył.

Ukrainian: 
буде $ 1.
Що тут відбувається?
Зі споживчої точки 
зору ми маємо
нову ціну, яку потрібно платити.
Оскільки, зараз ця реальність 
не можлива більше.
Немає ніякої можливості, щоб 
споживачі заплатили $3.50
і виробники $3.50, також.
Таким чином, ми отримуємо нову 
рівноважну ціну
і рівноважну кількість, тому що зараз
з точки зору споживача,
точка, в якій вони
перетинаються, ось тут,
що становить трохи більше
$ 4 за гамбургер
і це - злегка нижча кількість.
давайте просто скажемо, 
щоб заокруглити числа,
це близько 3 млн
гамбургерів в день.
Що тут сталося?
Раніше ця область була 
суцільним надлишком.
Нижче цієї зеленої лінії був 
надлишок виробника
вище зеленої лінії і нижче цієї кривої
був споживчий надлишок.
Тепер ми втратили його частину.

English: 
right over here is going to be $1.
What happens there?
From the consumer's point
of view, what we have
is now a new price that
they're willing to consume at,
because now this reality
is not possible anymore.
There's no way for the
consumers to pay $3.50
and for the producers
to see $3.50, as well.
So we get to a new equilibrium price
and equilibrium quantity now, because now,
since this is from the
consumer's point of view,
the point at which they
intersect is right over there,
which is about a little
bit over $4 per burger
and it's a slightly lower quantity.
It's about, let's just say
just for round numbers,
that's about 3 million burgers per day.
What happened there?
Before this whole area
was a total surplus.
Below this green line
was the producer surplus,
above the green line and
below this curve right here
was the consumer surplus.
Now we've lost part of it.

Czech: 
Ztratili jsme tuhle část.
Tohle jsou naše náklady mrtvé váhy.
Již to není součást celkového přebytku
spotřebitele a výrobce.
Jsou to náklady mrtvé váhy.
Zdanění nás dostalo z dobře fungující situace,
kde jsme dosahovali maximální přebytek
spotřebitele a výrobce.
Tohle zde jsou naše náklady mrtvé váhy.
Jaké příjmy nyní vládá získá?
Když předpokládáme, že tohle jsou 3 miliony,
budou mít 3 miliony burgerů.
Tohle jsou 3miliony.
Budou mít 3 miliony hamburgerů
krát dolar za hamburger.
Udělám to takhle.
Tahle délka zde bude
oblast tohoto obdélníku, kterou udělám oranžově.
Tahle délka zde jsou 3.
Ta délka jsou 3 miliony
a potom výška je dolar.
Vybarvím to.
Výška je dolar.
Tohle bude výška 1 dolar.

Ukrainian: 
Ми втратили цю частину,
тож це наша втрата
Це вже не частина 
загального споживчого
і виробничого надлишку.
Це чиста втрата.
Оподаткування вивело нас з
ефективної ситуації,
де ми мали максимальну кількість
споживачів
і надлишок виробника.
Це наш чистий збиток.
Скільки прибутку тепер отримає уряд?
Якщо ми припустимо, що це 3 мільйони,
вони хочуть отримати 3 мільйони
гамбургерів.
Це 3 мільйони,
їм потрібно 3 млн.
гамбургерів
помножити на долар за гамбургер.
Дозвольте мені
зробити так.
Ця площа буде
Площею цього прямокутника,
в помаранчевому кольорі
Ця довжина дорівнює 3.
Ця довжина дорівнює 3 мільйони,
а висота - це долар.
Заштрихуємо це.
Висота - це долар
Це буде $ 1 висоти.

English: 
We've lost this part right over here,
so this is our dead weight loss.
This is no longer part
of the total consumer
and producer surplus.
That is dead weight loss.
The taxation got us from
an efficient situation,
where we had that maximum consumer
and producer surplus.
This is our dead weight loss over here.
How much revenue is the
government going to get now?
Well, if we assume that this is 3 million,
they're going to have 3 million burgers.
This is 3 million right over here.
They're going to have 3 million burgers
times a dollar per burger.
Let me do it this way.
This length right over here is going to be
the area of this rectangle
that I'm doing in orange.
This length right over here is 3.
That length right over there is 3 million
and then height is that dollar.
Let me shade it in.
The height is that
dollar right over there.
This is going to be $1 height.

Polish: 
Straciliśmy ten kawałek.
To zbędna strata społeczna
– korzyść nie należąca
do nadwyżki konsumenta
ani producenta.
Zbędna strata społeczna.
Zatem wprowadzenie podatku
wyrwało rynek z optymalnego stanu,
w którym mieliśmy maksymalne
nadwyżki konsumenta i producenta.
To jest zbędna strata społeczna.
O ile zwiększą się teraz
dochody budżetowe?
Jeśli przyjmiemy,
że tu są 3 mln hamburgerów,
to mamy 3 mln hamburgerów…
3 mln są tutaj…
mamy 3 mln hamburgerów…
razy 1 dolar z hamburgera.
Zróbmy to tak.
Ten odcinek…
To będzie pole tego
pomarańczowego prostokąta.
Ten odcinek jest równy 3…
Ten odcinek to 3 miliony,
a wysokość prostokąta to 1 dolar.
Zacieniuję go.
Wysokość to 1 dolar.
Prostokąt ma
wysokość 1 dolara,

Portuguese: 
Perdemos essa parte bem aqui,
então este é a nossa perda de peso morto.
Que não é mais parte do excedente total
do consumidor e do produtor.
Isso é perda de peso morto.
A tributação nos levou de uma situação
eficiente,
onde tínhamos o máximo excedente do
consumidor
e do produtor.
Esta é nossa perda de peso morto
bem aqui.
Quanta receita o governo irá obter agora?
Bem, se assumirmos que isto são
três milhões,
eles terão três milhões de hambúrgueres.
Isto são três milhões bem aqui.
Eles terão três milhões de hambúrgueres
vezes um dólar por hambúguer.
Deixe-me fazer assim.
Este comprimento aqui será
a área deste retângulo que estou fazendo
em laranja.
Este comprimento aqui é três.
O comprimento aqui é três milhões
e a altura é aquele dólar.
Deixe-me destacar isto.
A altura é um dólar, bem aqui.
Esta será uma altura de $1.

Czech: 
Daň z příjmu, kterou vláda získá,
jsou 3 miliony krát 1 dolar.
3 miliony hamburgerů krát 1 dolar, což budou
3 miliony dolarů denně. Což je zajímavé,
protože si možná vládní úředníci mysleli,
že dostanou více, protože
se koukají na plány a říkají: Počkat!
Bude prodáno 3,5 milionů hamburgerů denně,
dostaneme 3,5 milionů dolarů.
Co si neuvědomili, že vyrábějí
hamburgery dráže,
takže bude nižší poptávané množství.
Skutečné zúčtované množství
nebo skutečné rovnovážné množství
bude nyní jen 3 miliony.
Vidíme, že to zde odstranilo přebytek,
přebytek spotřebitele
a přebytek výrobce a nikdo ho nezíská
ani vláda.
Nikdo nezíská tuhle bílou část zde.
A tahle oranžová část zde se zakusuje
do přebytku spotřebitele. Nyní platí více,
než...
Další způsob, jak o tom přemýšlet, je že rozdíl mezi

Polish: 
więc dochody budżetowe
z tego podatku
wynoszą 3 mln hamburgerów
razy 1 dolar,
czyli 3 mln dolarów dziennie.
Ciekawa sytuacja,
bo władze mogły oczekiwać więcej.
Patrzyli na analizy i myśleli:
„Sprzedaż to 3,5 mln burgerów dziennie,
więc dostaniemy 3,5 mln dolarów.”
Nie wiedzieli, że przez podatek
hamburgery zdrożeją,
więc spadnie wielkość…
spadnie wielkość popytu;
że nowa ilość na przecięciu,
czyli ilość równowagi wyniesie
już tylko 3 mln hamburgerów.
Jak widzieliśmy, podatek
usunął tę część nadwyżki
zabierając po trochu z nadwyżek
i konsumenta, i producenta.
Nie dostał jej nikt,
nawet budżet państwa.
Nikt nie zyskał tej białej części.
Ten pomarańczowy obszar
został zabrany z nadwyżki konsumenta,
dlatego konsument
płaci teraz więcej niż…
Albo inaczej: różnica między
uzyskaną przez niego korzyścią,

English: 
The tax revenue that the
government is going to get
is 3 million times $1.
3 million burgers times
$1, which is going to be
$3 million per day, which is interesting,
because maybe the
government officials thought
they were going to get
more, because they look
at the projections and they say, "Wait.
"There's going to be 3.5
million burgers sold per day,
"so I'm going to get $3.5 million."
What they didn't realize
is that they're making
the burgers more
expensive, so there's going
to be a lower quantity demanded.
The actual clearing quantity
or the actual equilibrium
quantity now is only going
to be 3 million.
The way we see it, it
removed this surplus here,
from both the consumer surplus
and the producer surplus
and no one's getting that,
not even the government's getting that.
No one's getting that
white part right over there
and this orange part
right over here is eating
into the consumer surplus,
so now they're paying more
than ...
Another way to think about
it is the difference between

Ukrainian: 
Податкових надходжень,
які отримає уряд - це
3 млн помножити 1дол.
3 млн бургерів помножити 
на 1$, це буде
$ 3 млн на добу, що цікаво,
тому що, може бути,
урядовці думали,
що отримають більше, і вони
кажуть: Зачекайте,
"Там буде продаватись 3,5 млн 
гамбургерів в день,
тож ми маємо
отримати $ 3,5 млн."
вони не усвідомлюють, що
гамбургери подорожчали, тож попит
знизився.
Фактична кількість
чи фактична рівноважна кількість зараз 
тільки збирається
бути 3 мільйони.
Вони змістили цей надлишок -
надлишок споживача
і надлишок виробника і ніхто
не отримає ось це.
Ніхто не отримає цю білу частину,
а ця оранжева частина додається
в споживчий надлишок, так що тепер
вони платять більше,
ніж раніше.
Коротше кажучи - це
різниця між

Portuguese: 
A receita do tributo que o governo ganhará
é três milhões vezes $1,
que será $3 milhões por dia, 
o que é interessante,
talvez os agentes do governo pensaram 
que iriam obter mais,
pois olham as projeções e disseram,
"Serão 3,5 milhões de hambúrgueres
vendidos por dia,
então irei conseguir $3,5 milhões."
O que eles não percebem é que estão
tornando os hambúrgueres mais caros,
então haverá uma quantidade 
menor demandada.
A quantidade real de compensação
ou a quantidade real de equilíbrio
será de apenas três milhões.
Da forma que vemos, removeram
este excedente aqui,
do excedente dos consumidores e
do excedente dos produtores e ninguém
está ganhando isso,
nem mesmo o governo ganha isso.
Ninguém ganha essa parte branca aqui
e esta parte laranja bem aqui está
consumindo
o excedente do consumidor,
então eles estão pagando mais
que...
Outra forma de pensar nisto é que a
diferença entre

Ukrainian: 
вигодою, яку вони отримують 
і тим, що вони оплатили
в будь-якій заданій точці, для будь-якого 
додаткового споживача,
вигода менша і надлишок 
виробника менший.
Надлишок, який вони отримують від
кожного гамбургера
в порівнянні з його вартістю
тепер менший.
Надлишок виробника в даний час 
скоротився
в цій області, і ці криві --
тож ми не можемо просто обрахувати
площу трикутників.
Ми обрахуємо
площу цих кривих.
Тоді споживчий надлишок 
був перенесений
в цій області над помаранчевим
Уряд, здебільшого, вводить
податки, щоб отримати певну вигоду
і це може бути податок на прибуток
або це може бути податок з продажів,
як тут, але коли вони 
це роблять,
для нас це неефективно
і це викликає деякий, залежно 
від того, як ці криві
сформовані, це викликає 
чисті втрати.
Деяка щонайменша вигода
з цього зникає, тому

Polish: 
między korzyścią a zapłaconą ceną
– w każdym punkcie,
dla każdego konsumenta –
jest teraz mniejsza, i mniejsza
jest też nadwyżka producenta.
Dodatkowa korzyść
z każdego hamburgera,
ponad koszt alternatywny,
jest teraz mniejsza.
Nadwyżka producenta
skurczyła się zatem do tego obszaru…
To są krzywe, więc nie możemy
po prostu obliczyć pól trójkątów.
Obliczenie tych obszarów
wymagałoby całkowania.
Natomiast nadwyżka konsumenta
została zepchnięta do obszaru
ponad tym pomarańczowym.
Jak widać… Władze państwowe muszą
nakładać podatki, żeby mieć budżet,
na przykład podatek od dochodu,
albo od sprzedaży, jak w tym przypadku.
Robiąc to, wpychają jednak
rynek w nieoptymalny stan.
I ma to swoje konsekwencje.
Zależnie od układu tych krzywych,
zawsze jest jakaś
zbędna strata społeczna;
jakaś część dobrobytu

Czech: 
užitkem, který získávají a tím, co platí
v jakémkoli bodě za každého dalšího spotřebitele,
je nyní menší a přebytek výrobce je menší.
Rozdíl mezi tím, co dostávají za každý hamburger,
a jejich náklady obětované příležitosti, je nižší.
Přebytek spotřebitele se scvrkl
na tuhle oblast zde a tyhle křivky.
Nemůžeme udělat jen jednoduchou geometrii, abychom zjistili
oblast trojúhelníků.
Museli bychom ve skutečnosti udělat malý výpočet,
abychom zjistili oblast těchto křivek.
Potom přebytek spotřebitele byl odsunut
do této oblasti nad tou oranžovou zde.
Vidíte, že vlády z větší části
musí udělat nějaký typ zdanění, aby získali příjem
a mohla by to být daň z příjmů nebo by to mohla být daň z obratu
jako tady. Ale když to udělají,
dostane nás to do nefungujícího stavu
a způsobí to nějaké... v závislosti na tom, jak jsou tyhle křivky
tvarované... způsobí to nějaké náklady mrtvé váhy.
Nějaký užitek z rozdílu toho, co bylo zaplaceno,

Portuguese: 
o benefício que estão obtendo
e o que estão pagando
em qualquer ponto dado, para qualquer
consumidor a mais,
é agora menor e o excedente do produtor
é menor.
O excesso do que obtêm para cada
hambúrguer
contra o custo de oportunidade deles
é menor agora.
O excedente do produtor agora foi
encolhido
para esta área bem aqui, e temos 
curvas aqui,
então não podemos usar geometria simples
para descobrir
a área dos triângulos.
Devemos usar algum cálculo
para descobrir a área destas curvas.
O excedente do consumidor foi empurrado
para esta área acima do laranja bem aqui.
Você vê, governos, na maioria das vezes,
têm que usar algum tipo de tributação
para obter receita
pode ser imposto de renda, ou pode
ser imposto sobre a venda,
como este aqui, mas quando eles
fazem isto,
nos levam a um estado não eficiente
e isto causa, dependendo do formato
destas curvas,
isto causa alguma perda de peso morto.
Alguns se beneficiam mais do que
têm que pagar,

English: 
the benefit they're getting
and what they're paying
at any given point, for any
given incremental consumer,
is now less and the
producer surplus is less.
The excess of what they're
getting for each hamburger
versus their opportunity cost is now less.
The producer surplus has
now been shrunken back
to this area right over here
and these are curves here,
so we can't just do simple
geometry to figure out
the area of triangles.
We would actually have
to do a little calculus
to figure out the area of these curves.
Then the consumer surplus
has been pushed back
to this area above the
orange right over here.
You see, governments, for the most part,
have to do some type of
taxation in order to get revenue
and it could be income tax
or it could be a sales tax,
like this right over
here, but when they do it,
it gets us into a non-efficient state
and it does cause some,
depending on how these curves
are shaped, it does cause
some dead weight loss.
Some benefit in excess
of what had to be paid,

Portuguese: 
parte disso desaparece, mas permite,
pelo menos,
que o governo tenha receita,
dependendo
se você pensa se isso é bom ou não.
Traduzido por: [Láercio Junior]
Revisado por: [Marília Figueira]

Polish: 
po prostu znika.
Przynajmniej jednak
państwo ma dochody.
O ile uważacie to za słuszne.

English: 
some of that disappears,
but it allows, at least,
the government to get
revenue, depending on whether
you think that's a good thing or not.

Ukrainian: 
це дозволяє принаймі
уряду отримати дохід
залежно від того,
як ви до цього ставитесь.

Czech: 
něco z toho mizí. Ale alespoň to umožňuje
vládě získat příjmy bez ohledu na to,
zda si myslíte, že to je správná věc nebo není.
