
Hungarian: 
Fordító: Tamás Kapi
Lektor: Péter Pallós
Ha megnézzük a fizika történetét,
hogyan ismerte meg az ember a világot,
azt látjuk, hogy először
megfigyeléseket tett,
utána pedig megpróbálta megfejteni
a dolgok működésének titkait.
Az első magyarázatokban is volt
igazság, de még inkább naivak voltak.
Démokritosz ógörög filozófus
például úgy vélte,
hogy minden anyag oszthatatlan
részecskékből: atomokból áll.
Ma biztosan tudjuk, hogy ez igaz.
Viszont azt is feltételezte,
hogy a szilárd testek atomjai rücskösek,
és ezért maradnak együtt,
a folyadékatomok viszont
simák, ezért folynak szét.
Ennek az elméletnek a
kísérletekkel való bizonyítása
csak évszázadokkal később vált lehetővé.
Ekkor pontosítottuk az elméleteket, lassan
kialakítottuk a mai változatukat.

Russian: 
Транскрайбер: Pacha Tchernof
Редактор: Olga Mansurova
Если мы подумаем об истории физики,
о том, как накапливались
наши знания об окружающем мире,
мы увидим, что сперва
люди просто наблюдали,
а затем стали пытаться угадать
скрытое устройство вещей.
И первые попытки были в чём-то верны,
но во многом наивны.
Например, древнегреческий философ
Демокрит считал,
что всё состоит из мельчайших
неделимых частиц — атомов.
Это, как мы сейчас знаем, верно.
Но при этом он полагал,
что атомы твёрдых тел — шершавые
и за счёт этого держатся вместе,
а атомы жидкостей,
которые растекаются, — гладкие.
Возможность экспериментально
проверить эти теории
появилась лишь много веков спустя.
Именно тогда они были откорректированы
и постепенно приобрели теперешний вид.

Hungarian: 
Az olyan tudományoknál is hasonló képet
kapunk, melyek a megismerést,
vagyis a tudatot, az akaratot, a nyelvet,
a személyiséget, a látást kutatják.
Együttesen kognitív tudománynak hívjuk
ezeket, és abban különböznek a fizikától,
hogy az elméletek kísérletekkel
való bizonyítása
sok esetben csak nemrég vált lehetővé.
Most emiatt indultak rohamos fejlődésnek,
mely a kísérletes nyelvészetre
is jellemző.
Valójában ez még csak a kezdet,
egyesek sokkal többre számítanak.
Mondják, hogy ahogy a XX. század
a fizika százada volt,
úgy a kognitív tudományok
százada most a XXI. század.
Nem csak azok a kutatók
gondolják így, akiknek megéri,
akik ezt a tudományágat művelik.
Sőt, a tudománynak pénzt adók
közül is sokan így gondolják.
Pl. Barack Obama ezt az irányt nevezte
az USA egyik legfontosabbikának,

Russian: 
И примерно так же обстоят дела в науках,
отвечающих за наши знания о самих себе:
о сознании, о воле,
о личности, о языке, о зрении.
Вместе эти науки называются когнитивными,
и различие заключается в том,
что возможности 
для экспериментальной проверки идей
во многих из этих наук
появляются только сейчас.
Благодаря этому они сейчас
начали бурно развиваться.
Экспериментальная лингвистика
является частью этой революции.
На самом деле это только начало,
и люди надеятся на большее.
Многие говорят:
если XX век был веком физики,
то XXI станет веком наук о мозге.
Так думают не только учёные,
которым выгодно так говорить,
которые тратят деньги на науку.
Но так же думают многие из тех,
кто эти деньги на науку даёт.
Например, Барак Обама
объявил это направление
одним из приоритетных
для Соединённых Штатов Америки,

Russian: 
а всё-таки это сейчас
самый крупный игрок на научном рынке.
Я сама занимаюсь лингвистикой,
потому что меня всегда интересовал язык,
как определяющая
для нашего биологического вида черта,
на которой строится наше мышление,
вокруг которой строится наша цивилизация.
Я хочу попытаться выделить основные вещи,
несколько главных вещей, которые мы узнали
благодаря экспериментальной лингвистике.
Первая из этих вещей связана
с так называемыми «врождёнными» знаниями.
Начиная с Платона и Аристотеля,
в философии идёт
непрекращающаяся дискуссия о том,
какие у нас есть врождённые
или, в современных терминах,
генетически заданные знания и умения.
И сперва язык находился
в стороне от этой дискуссии,
потому что, казалось бы, все языки разные,
что тут может быть врождённого?
Потом, в середине XX века, люди заметили,

Hungarian: 
és e terület a mai napig a legfontosabb
tényező a tudományos piacon.
Személy szerint én azért lettem nyelvész,
mert mindig is érdekelt a nyelv,
mint olyan biológiailag meghatározó elem,
amely a gondolkodásunk alapja,
és amely köré civilizációnk épül.
Szeretnék kiemelni néhány alapvető dolgot,
amit a kísérletes nyelvészetnek
köszönhetően állapítottunk meg.
Az első ezek közül az ún.
veleszületett ideákhoz kapcsolódik.
Platóntól és Arisztotelésztől kezdve
a filozófiában állandó vita folyik arról,
hogy milyen veleszületett,
vagy, mai terminussal élve, genetikailag
továbbörökített ismereteink vannak.
Eleinte a nyelv csak másodlagos
helyet kapott a diskurzusban,
mert úgy vélték, hogy kevés köze van
a genetikához, hisz minden nyelv más.
Később, a XX. század közepén,
észrevették, hogy a gyerekek

Hungarian: 
nagyon hamar kezdik a nyelvtanulást, olyan
korban, amikor még egyszerűbb dolgokat
pl. a legkönnyebb számolást 
sem tudják megoldani.
Nagyon gyorsan és tökéletesen
tanulják meg a nyelvet.
Néhány genetikus ez
alapján azt feltételezte,
hogy nem tanulási folyamatról van szó,
hanem egyfajta örökölt
genetikai programozottságról.
Itt lép színre a kísérletes nyelvészet,
és azt mondja: „Ellenőrizzük le!”
Mit kaptunk eredményképpen?
Ma már mindenki
többé-kevésbé egyetért abban,
hogy létezik valamiféle örökölt
genetikai nyelvtanulási programozottság.
Már csak az van hátra, hogy megállapítsuk,
pontosan hogyan működik.
Ilyen ellenőrzési témákkal
foglalkoznak a kísérletes nyelvészek,
de rajtuk kívül az elméleti nyelvészek is.
Mert ahhoz, hogy megtudjuk,
mi lehet veleszületett,
meg kell értenünk azt, hogy miből
áll a nyelv. Erre még visszatérek.

Russian: 
что дети учат язык очень рано,
в таком возрасте, когда они не могут
выучить куда менее сложные вещи,
ну, скажем, простейший счёт.
И учат его очень быстро,
овладевают им в совершенстве.
В связи с этим
некоторые теоретики предположили,
что обучения как такового нет,
а дети опираются на некую
генетически заданную программу.
Здесь на сцену выходит
экспериментальная лингвистика
и говорит: «Давайте это проверим!»
Что мы в результате узнали?
В результате сейчас все
более или менее согласны с тем,
что некая врождённая программа
для усвоения языка существует.
Нам остаётся выяснить, за что именно
она отвечает, как именно она выглядит.
Сюда вносят вклад
и экспериментальные лингвисты,
которые что-то проверяют,
и лингвисты-теоретики тоже.
Потому что для того, чтобы понять,
что может быть врождённым,
нам надо понять, из чего состоит язык.
Я вернусь к этому несколько позже.

Hungarian: 
Milyen érvekre támaszkodik
ez az eredmény? Sokfélére.
Először is, a gyerekeknek nyilvánvalóan
nincs szükségük magyarázatokra.
Pusztán hallásból tanulják
meg az anyanyelvüket,
ellentétben az idegen nyelvet
tanuló felnőttekkel.
Nem kell kijavítanunk őket.
Számtalan különféle kutatás
mutatott rá arra,
hogy a felnőttek nem javítgatják
a gyerekek nyelvtani hibáit.
És ha ki is javítják,
a gyerekek nem foglalkoznak vele,
továbbra is hibásan beszélnek,
amíg a nyelvi fejlődésük
egy következő szakaszba nem lép.
Pl. ha egy gyerek a nyelvi fejlődése
valamely szakaszában rosszul ragoz,
javítgatni értelmetlen.
Amikor a gyerek nyelvfejlődése tovább lép,
akkor majd magától kezd helyesen ragozni.
Másra is támaszkodik az elmélet:
tudjuk, hogy a siket és vak gyerekek
tkp. nem maradnak el a nyelvfejlődésben.
A siketek esetében, természetesen,
a testbeszédre gondolok.

Russian: 
На какие аргументы опирается этот вывод?
Аргументы здесь есть самые разные.
Во-первых, видно,
что детям не нужны объяснения.
Они учат язык, просто слушая речь вокруг,
в отличие от нас, когда мы во взрослом
возрасте осваиваем иностранный язык.
Им не важны исправления.
В многочисленных разного рода
исследованиях было показано,
что взрослые, в общем, не исправляют
грамматические ошибки детей.
И даже если они это делают,
дети часто игнорируют эти исправления
и продолжают совершать эти ошибки,
пока развитие языка у них само по себе
не перейдёт на какой-то следующий этап.
Например, если ребёнок на каком-то этапе
говорит «рисовают» вместо «рисуют»,
исправлять его, в общем, бессмысленно.
После того как система сама
перейдёт на следующий этап,
он начнёт говорить «рисуют».
Далее — данные другого рода.
Мы знаем, что слепые и глухие дети
практически не отстают в развитии языка —
в случае с глухими речь, естественно,
идёт о языке жестов.

Hungarian: 
Valójában eléggé megrázó belegondolni,
hogy a vakok mennyivel kevesebb
információhoz férnek hozzá
a környezetüket illetően,
mennyivel nehezebb megérteniük,
mire utalnak a különböző mondatok.
De tudjuk azt, hogy a nyelvtanulásnak
van egy kritikus időszaka:
ahhoz, hogy valamely nyelven
anyanyelvként szólaljunk meg,
5-6 éves korunkig
abban a nyelvi közegben kell maradnunk,
és utána, 12-13 éves korunkig, már
mellékes szakaszba lépünk át.
Honnan tudjuk? Sokféle adat támasztja alá.
Vannak adataink
pl. elszigetelt gyermekekről,
olyanokról, akiknek a szülei
teljesen megőrültek,
és nem beszéltek a gyerekükhöz.
Ilyen gyerekeket, majd később felnőtteket,
különböző életkorban sikerült megmenteni.
Ismert egy hatéves korában
megmentett kislány esete.
Foglalkoztak vele, és hétévesen rendes
általános iskolába mehetett.
Egy év alatt utolérte a többieket.
Akiken csak idősebb korukban segíthettek,

Russian: 
На самом деле это довольно поразительно,
если мы задумаемся над тем,
насколько у слепых людей
меньше источников информации
об окружающем мире,
меньше возможностей понять,
к чему отсылает то или иное предложение.
Но при этом мы знаем,
что у языка есть критический период:
для того чтобы заговорить
на каком-то языке как на родном,
нам надо оказаться
в соответствующей среде до 5–6 лет,
и затем наступает
маргинальный период лет до 12–13.
Откуда мы это знаем?
Есть самые разные данные.
Например, есть данные о детях-изолятах,
о детях, родители которых
чудовищнейшим образом сошли с ума
и с ними не разговаривали.
И таких детей, и затем уже взрослых людей,
удавалось спасти в разном возрасте.
Известен случай девочки,
которую спасли в возрасте 6 лет.
С ней занимались, и в 7 лет она пошла
в обыкновенную общеобразовательную школу.
За один год она наверстала всё.
Далее есть случаи людей,
которым смогли помочь лишь позже,

Russian: 
их результаты были намного хуже,
вплоть до самых плачевных.
С другой стороны, мы знаем:
если мы переезжаем
в другую страну в возрасте до 5–6 лет,
возможно усвоение
нового языка как родного.
Затем опять же наступает
маргинальный период.
И затем, сколько мы
ни погружаемся в эту среду,
мы говорим на этом языке
как на иностранном.
Далее ещё один источник данных —
это тот факт, что многие явления,
например, глагольный вид в русском языке:
когда надо говорить «решил»,
когда «решал»,
когда надо говорить «получил»,
когда «получал»,
не могут объяснить и взрослые
профессиональные лингвисты.
Об этом написаны сотни статей,
но вопрос до сих пор открыт.
И даже самые лучшие учителя
не могут научить этому иностранцев.
Я знаю многих людей, которые
очень хорошо выучили русский язык,
но такого типа ошибки
они продолжают совершать.
При этом дети осваивают всё это
на бессознательном уровне

Hungarian: 
azok sokkal rosszabb eredményeket,
olykor egészen siralmasakat mutattak.
Másrészt tudjuk,
hogy ha 5-6 éves korunkig
költözünk külföldre,
akkor anyanyelvként vagyunk
képesek elsajátítani az új nyelvet.
De a mellékes szakaszban,
legyünk bármennyit az új közegben,
már csak idegen nyelvként
tudjuk megtanulni az új nyelvet.
Még egy adatforrás az a tény,
hogy sok jelenséget,
pl. az orosz nyelv igeszemléletét,
vagyis hogy mikor kell folyamatos,
és mikor befejezett igealak,
nem tudják megmagyarázni még
a hivatásos nyelvészek sem.
Több száz cikket írtak már róla,
de a téma a mai napig nem zárult le.
Még a legjobb tanítók sem tudják
megtanítani ezt a külföldieknek.
Sok embert ismerek,
akik remekül megtanultak oroszul,
de az igeszemléletben mégis hibáznak.
A gyerekek mindezt
tudattalan szinten sajátítják el,

Hungarian: 
nagyon gyorsan és igen fiatalon.
A másik, amiről beszélni szeretnék,
a grammatikai elméletek
kísérletes ellenőrzése.
Ha a gyerekek ilyen gyorsan tanulják
a nyelvet, kell lennie benne logikának,
belső szerkezetnek,
amelyre a veleszületett programozottság
működése támaszkodhat.
Sok modern grammatikai elmélet
próbálja leírni ezt a rejtett logikát:
pl. a generatív grammatika,
amellyel jómagam is foglalkozom
mint teoretikus és kísérletező.
E belső logika gyakorta nem hasonló ahhoz,
amit a felszínen látunk.
Önmagában ez nem olyan
szörnyű, mert mint tudjuk,
az atomok és a molekulák
sem hasonlítanak arra,
amit mi a felszínen látunk.
De míg a fizikai elméleteknél
kolosszális mennyiségű
kísérleti adat áll rendelkezésre,
addig a nyelvészeti elméletek inkább csak
Démokritosz rücskös
és sima atomjaira emlékeztetnek,
vagyis többnyire
semmi sem támasztja őket alá.

Russian: 
очень быстро и в очень раннем возрасте.
Вторая вещь, которую я хочу сказать,
касается экспериментальной проверки
грамматических теорий.
Если дети учат язык так быстро,
в нём должна быть скрытая логика,
какая-то внутренняя структура,
на которую и опирается работа
этой самой «врождённой» программы.
И многие современные грамматические теории
пытаются описать эту самую скрытую логику,
например, генеративная грамматика,
которой занимаюсь я сама
как теоретик и как экспериментатор.
И очень часто эта внутренняя логика
оказывается непохожей на то,
что мы видим на поверхности.
Само по себе это совершенно не страшно,
потому что, как вы знаете,
атомы и молекулы
тоже совершенно не похожи на то,
что мы видим на поверхности.
Но при этом за соответствующими
физическими теориями
стои́т колоссальный объём
экспериментальных данных,
в то время как лингвистические теории
пока намного больше напоминают
гладкие и шершавые атомы Демокрита.
В большинстве случаев
за ними не стои́т ничего.

Hungarian: 
A mostani állapot azért érdekes,
mert nagyjából 15 éve jelent meg először
a lehetőség nyelvészeti elméletek
kísérletekkel való bizonyítására.
Itt csak egy példát hozok.
Vegyük ezt a mondatot: "Milyen könyvet
olvasott a moszkvai barátod tegnap este?"
Ebben a mondatban
a „milyen könyvet” kollokáció
egyszerre kérdőszó, mely jelöli,
hogy a mondat egy kérdőmondat,
és egyszerre tárgya az igének, vagyis
megmutatja, hogy mit olvasott az alany.
Ennek a szóösszetételnek
tehát két funkciója van.
A generatív grammatika hívei
szerint ilyenkor tkp.
két példány van az adott kollokációból,
a mondatszerkezet különböző szintjein,
de ezek közül az egyikük
rejtve marad a beszédben.
Amikor ezt először publikálták,

Russian: 
Настоящий момент интересен тем,
что, может быть, лет 15 назад
появились первые возможности
для экспериментальной
проверки каких-то первых положений.
Здесь я приведу всего один пример.
Возьмём предложение «Какую книгу твой друг
из Санкт-Петербурга читал вчера вечером?»
Словосочетание «какую книгу»
в этом предложении —
это одновременно вопросительное слово,
которое сигнализирует,
что это предложение — вопрос,
и это вопрос о книге,
и дополнение к глаголу, то есть
оно показывает, что именно человек читал.
Иными словами,
у этого словосочетания две функции.
Сторонники генеративной грамматики
считают, что в таких случаях
в предложении есть две копии
этого словосочетания
на разных уровнях структуры предложения,
при этом вторая копия не произносится.
Надо заметить, что,
когда это впервые было озвучено,

Hungarian: 
sok nyelvész komolyan
kételkedett a helyességében.
Akkor én még csak hallgató voltam,
és amikor először találkoztam ezzel,
úgy tűnt, hogy ez nettó baromság,
olyan állítás,
amelynek köze sincs a valósághoz,
szobatudósi elmélkedések eredménye,
melyeket semmi sem támaszt alá.
Viszont a kísérletes nyelvészet
segítségével ma már ellenőrizhetjük,
nyomon követhetjük,
mikor és hol használjuk a szavakat,
mondjuk, ilyen kétfunkciós
kollokációk esetén.
A kutatások kimutatták,
hogy éppen ott használjuk
e ki nem ejtett, rejtett duplikációkat,
ahol a generatív grammatika
hívei azt feltételezték.
Éppen akkor és ott használunk
ilyen szókapcsolatokat.
Ez változtatta meg gyökeresen a véleményem
mind a generatív grammatikáról,
mind más grammatikai elméletekről.
Hirtelen megéreztem,
hogy van alapjuk az elméleteknek,
és hogy valamiféle új korszak kezdődik
a nyelvészet ezen ágainak történetében,

Russian: 
у многих лингвистов
это вызвало глубокий скепсис.
Тогда я ещё была студенткой, и тоже,
когда я первый раз с этим познакомилась,
мне показалось, что это полный бред,
предположение,
абсолютно оторванное от реальности,
какие-то совершенно умозрительные
рассуждения, за которыми ничего не стои́т.
Однако сейчас экспериментальная
лингвистика позволяет проверить,
позволяет отследить,
когда и где у нас происходит доступ
к тем или иным словам 
и, скажем, повторный доступ.
И эксперименты показывают,
что именно в том месте,
где сторонники генеративной грамматики
предположили существование
этих непроизносящихся скрытых копий,
у нас происходит повторный доступ
к соответствующим словосочетаниям.
И лично для меня это было
поворотным моментом в отношении
и к генеративной грамматике,
и ко многим другим грамматическим теориям.
Я вдруг почувствовала, что у них есть
под ногами какая-то почва, во-первых.
А во-вторых, я почувствовала,
что начинается некий новый период
в истории этого направления лингвистики,

Hungarian: 
amikor végre olyan időszakba
lépünk át az elmélkedésből,
amelyben ellenőrizhetők az elméletek.
Mit kapunk eredményként
általános értelemben?
Azt, hogy a leíró grammatikától
teljesen újféle grammatika felé megyünk,
amelynek nem a felszín a fontos,
hanem az, amire a felszíni nyelv felépül.
Miért fontos ez?
Ez olyan, mintha a tárgyak
külsejének leírásától,
pl. hogy ez a tárgy aranyozott,
ez sima, ez szürke, ez rücskös,
áttérnénk a tárgyak kémiai
tulajdonságainak leírására.
Amikor ez a váltás végbe
megy a nyelvészetben is,
akkor hatalmas szerepet fog kapni
mind elméleti,
mind gyakorlati szempontból.
Az ideális cél fajunk egyik
legfontosabb titkának a feltárása:
annak, hogy pontosan milyen
alapon nyugszik az emberi nyelv.
A harmadik, amiről beszélni szeretnék,
az agy nyelvi központjaival kapcsolatos.
A legmegrázóbb az, hogy amikor
valamit megtudunk arról,

Russian: 
когда наконец мы перейдём
от каких-то рассуждений к чему-то,
что мы можем в реальности проверить.
Что мы получаем в результате?
Я имею в виду уже более глобально.
В результате мы движемся
от описательной грамматики
к грамматикам совершенно нового типа,
которые заинтересованы не в том,
что на поверхности, а в том, что внутри.
Почему это важно?
Это можно сравнить с переходом
от описания веществ по их внешнему виду —
скажем, это вещество у нас такое
золотистое, такое гладкое, такое серое,
такое шершавое — к описанию
веществ по их химическим свойствам.
Когда этот переход будет
завершён в лингвистике,
он будет иметь совершенно
колоссальное значение
и с точки зрения теории,
и с точки зрения практики.
Идеальная цель — это разгадка
одной из важнейших загадок нашего вида:
что именно лежит
в основе человеческого языка?
Третья вещь, которую я хочу сказать,
связана с языковыми зонами в мозгу.
Пожалуй, самое поразительное здесь —
когда мы что-то узнаём о том,

Russian: 
как и где что-то обрабатывается в мозгу, —
связано с тем, насколько это
зачастую бывает непохоже на то,
как мы сами это себе представляем.
Во второй половине XIX века
были открыты две главные языковые зоны:
области Брока́ и Ве́рнике
в левом полушарии.
И тогда считалось, что область Брока
нужна нам для порождения речи,
для того, чтобы говорить и писать,
а область Вернике нужна для восприятия,
то есть для того, чтобы читать и слушать.
И это очень хорошо соотносится с тем,
что мы знаем про язык
на интуитивном уровне.
Затем, уже во второй половине XX века,
учёные поняли, что, в общем, всё не так.
И было решено, что скорее
область Брока нужна нам для грамматики,
которая используется
и при порождении, и при восприятии,
а область Вернике нужна нам для словаря.
И это всё ещё недалеко уходит от того,
как мы себе интуитивно язык представляем.
Однако это ещё далеко не конец пути.

Hungarian: 
hogy miként és hol dolgoz
fel az emberi agy valamit,
az gyakran egyáltalán nem úgy
zajlik, ahogy azt mi elképzeljük.
A XIX. század második felében felfedezték
az agy két fő nyelvi központját:
a Broca-területet és a Wernicke-területet.
Akkor még úgy vélték, hogy
a Broca-terület feladata a szövegalkotás,
a beszéd és az írás,
a Wernicke-területé pedig a szövegértés:
az olvasás és a hallott szöveg értése.
Ez szemléletesen mutatja,
hogy intuitív szinten
mit gondolunk a nyelvről.
Később, a XX. század második felében,
rájöttek, hogy ez egyáltalán nem így van.
Megállapították, hogy a Broca-terület
működése a nyelvtannal kapcsolatos,
mind szövegalkotás,
mind szövegértés esetén,
a Wernicke-terület pedig
a szókincsért felel.
Ez még mindig közel jár ahhoz,
ahogy az ember intuitívan
elképzeli a nyelvet.
De ez még közel sem végleges eredmény.

Russian: 
Судя по последним исследованиям,
вероятнее всего область Брока
отвечает за куда более обобщённые
и абстрактные умения,
за сборку и хранение
сложных иерархических структур.
Это нужно нам и когда мы говорим,
чтобы составлять структуры предложений,
и когда мы понимаем,
чтобы их воспринимать.
Также было показано, что она активируется
при прослушивании классической музыки,
у которой тоже есть
своя сложная внутренняя структура.
На этом примере мы видим, что то,
как мы интуитивно представляем себе
механизмы, которые ответственны
за язык и его составные части,
мало соотносится с тем, как у нас всё это
в мозгу в реальности представлено.
Завершая свой рассказ,
я хотела бы сказать: когда я готовилась,
я рассказала примерно то,
что собиралась говорить здесь,
нескольким знакомым,
которые не связаны с лингвистикой.
И одна моя подруга сказала:
«Господи, я вообще не знала,
что лингвистика занимается такими вещами».

Hungarian: 
A legutóbbi kutatások alapján valószínű,
hogy a Broca-terület inkább
a legáltalánosabb és
legelvontabb képességekért felel:
a bonyolult hierarchikus nyelvi struktúrák
feldolgozásáért és tárolásáért.
Ezek a szövegalkotáshoz is kellenek,
hogy fel tudjuk építeni a mondatokat,
és a szövegértéshez is,
hogy megértsük őket.
Azt is kimutatták, hogy működésbe lép
a klasszikus zene hallgatásakor is,
amelynek szintén bonyolult
belső struktúrája van.
E példán keresztül láthatjuk,
hogy amit intuitívan képzelünk
a nyelvvel és annak részeivel
kapcsolatos folyamatokról,
nem sokban egyezik meg azzal,
ami valójában lezajlik az agyunkban.
Zárásképp még ennyit szeretnék mondani:
az előadásra való felkészülés során
néhány olyan ismerősömnek,
akik nem jártasak a nyelvészetben,
előadtam azt, amit itt el akartam mondani.
Az egyik barátnőm megjegyezte:
„Te jó ég, ki hinné, hogy a nyelvészet
ilyesmivel is foglalkozik?”

Hungarian: 
Akiknek nem kenyere a nyelvészet,
akik nem tanultak róla egyetemen,
csak a XIX. századi német nyelvészetet
ismerik, azt is szegényesen.
De azok sem jutottak ettől sokkal
messzebbre, akik bevezető, sőt,
akár komolyabb kurzusokat hallgattak
valamely oroszországi egyetemen.
Amikor elkezdtem
az egyetemi tanulmányaimat,
bizonyára nem voltam mintadiák,
de a nyelvészet számomra
különösen lassú, konzervatív
és lezárt tudománynak tűnt.
De aztán nyertem egy külföldi ösztöndíjat,
és egy évig Amerikában tanulhattam.
Ekkor megnyílt előttem
a dinamikusan változó lehetőségek
kolosszális területe.
Egy élet nem lett volna elég mindarra,
amivel én ott foglalkozni vágytam.
Emellett megismerkedtem
más kognitív tudományokkal is,
és azt éreztem, hogy ha nem
nyelvészettel foglalkoznék,
akkor is egy másik kognitív területet 
kutatnék szívesen, pl. a látást.
Ezért sajnálatos a számomra,
hogy az oroszországi tudományos világ
sok mindenben eltér ettől a mozgástól,
ettől a kolosszális ugrástól,

Russian: 
Получается, что те,
кто не связан с лингвистикой,
те, кто не изучал этого в университете,
знакомы с худшими образцами
немецкой лингвистики XIX века.
На самом деле и те, кто слушал
вводные и даже не очень вводные курсы
в российских университетах,
зачастую недалеко от этого уходят.
Когда я сама начинала как студентка
и была, наверное, не очень хорошей
студенткой, лингвистика мне казалась
необыкновенно медленной,
консервативной и компактной наукой.
Но в какой-то момент я получила грант
и поехала на год учиться в Америку.
И передо мной вдруг открылось
колоссальное поле
динамически изменяющихся возможностей.
И всего, что мне хотелось бы сделать,
я не переделаю до конца своей жизни.
Более того, я познакомилась
с другими когнитивными науками,
и каждый раз у меня было чувство:
если бы я не занималась лингвистикой,
я бы хотела заниматься, например, зрением.
Поэтому очень жалко, что российская наука
во многом оказалась в стороне
от этого движения,

Hungarian: 
mely magasabb szintre
emeli e tudományokat.
Mert éppen most lenne érdemes
részt venni ebben a folyamatban.
(Taps)

Russian: 
от этого колоссального скачка, когда
эти науки переходят на новый уровень.
Потому что именно сейчас было бы
так интересно принять в этом участие.
(Аплодисменты)
