
Russian: 
ТОЧНАЯ НАСТРОЙКА ВСЕЛЕННОЙ
От галактик и звезд до атомов и элементарных частиц
сама структура нашей Вселенной определяется этими числами.
Это основополагающие константы и величины Вселенной.
Ученые пришли к шокирующему открытию,
что значение каждой из них было выбрано тщательно и с поразительной точностью
таким образом, что оно попадает в крайне узкий промежуток значений,
при которых возможна жизнь.
Если бы хоть одно из этих значений изменилось даже на волосок,
никакая материальная согласованная жизнь не могла бы существовать нигде.
Не было бы ни звезд, ни жизни,
ни планет, ни химических элементов.
Возьмем, к примеру, гравитацию.

Korean: 
[우주의 미세 조정]
번역 조준호
은하와 별들로부터 원자와 아원자입자에 이르기까지
우리 우주의 실질적 구조는 이러한 숫자들에 의해 결정지어진다.
이 숫자들은 우주의 『기본상수』와 『양값』들이다.
과학자들은 이러한 숫자들 각각이 놀랍도록 정교한 값에
조심스레 다이얼링되어 있다는
충격적인 사실을 알게 되었는데,
지극히 좁은 [생명 허용 범위] 이내의 값이다.
만약 이 숫자들중 어느 하나 머리카락 만큼이라도 변경된다면,
물리적, 상호작용 가능한 생명체는 어떠한 종류든
물리적, 상호작용 가능한 생명체는 어떠한 종류든
그 어디에도 존재할 수 없게 된다.
별도 없고
생명체도 없고
행성도 없고
화학작용도 없을 것이기 때문이다.
[중력]을 예로 들어보자

English: 
From galaxies and stars down to atoms
and subatomic particles, the very
structure of our universe is determined
by these numbers. These are the
fundamental constants and quantities of
the universe. Scientists have come to the
shocking realization that each of these
numbers has been carefully dialed to an
astonishingly precise value, a value that
falls within an exceedingly narrow
life-permitting range. If any one of
these numbers were altered by even a
hairsbreadth, no physical, interactive
life of any kind could exist anywhere.
There'd be no stars, no life, no planets,
no chemistry. Consider gravity, for

Norwegian: 
Helt fra galakser og stjerner og ned til atomer og partikler er universets
struktur bestemt av disse tallene.  Dette er
universets grunnleggende konstanter og størrelser. Forskere har kommet frem til den
sjokkerende erkjennelsen at alle disse verdiene er stilt inn med en
enorm presisjon - verdier som må falle innenfor et ekstremt smalt
spektrum for å kunne tillate liv. Hvis bare ett av tallene hadde endret seg med bare en
hårsbredd, kunne ikke fysisk, aktivt liv av noe slag ha eksistert noe sted i universet.
Det ville ikke vært stjerner, ikke liv, ingen planeter eller kjemi. Ta for eksempel

Korean: 
중력의 힘은 『중력상수』에 의해 결정된다.
만약 이 『상수』가 10의 60승분의 1만큼만 변했더라도,
우리는 존재하지 않았을 것이다.
이 생명허용범위가 얼만큼 극도로 좁은 것인지 이해하기 위해,
10의 60승개의 눈금이 있는 다이얼을 상상해보자.
이 다이얼의 눈금이 얼마나 많은 건지 감을 잡기 위해서는
우리 몸의 세포 개수나,
시간의 기원부터 세어진 초의 합과 비교해보라.
만일 중력상수가 이토록 무한소로 작은 증분(增分)의 조정에서
한 칸이라도 벗어났다면,
우주는 너무도 빨리 팽창하여 얇아진 나머지
 별이 형성될 수 없어 생명체도 존재할 수 없게 되었거나,
수축하여 마찬가지의 결과를 초래했을 것이다:
별도 없고,
행성도 없고,
생명체도 없는…
다른 예로 우주의 [팽창률]을 생각해보자.
이것은 『우주상수』에 의해 좌우된다.

English: 
example. The force of gravity is
determined by the gravitational constant.
If this constant varied by just one in
ten to the sixtieth parts, none of us
would exist.To understand how
exceedingly narrow this life-permitting
range is, imagine a dial divided into 10
to the 60th increments. To get a handle
on how many tiny points on the dial this
is, compare it to the number of cells in
your body, or the number of seconds that
have ticked by since time began. If the
gravitational constant had been out of
tune by just one of these
infinitesimally small increments, the
universe would either have expanded and
thinned out so rapidly that no stars
could form and life couldn't exist, or it
would have collapsed back on itself with
the same result: no stars, no planets, and
no life. Or consider the expansion rate of the
universe. This is driven by the
cosmological constant. A change in its
value by a mere one part in 10 to the
120th parts would cause the universe to

Norwegian: 
tyngdekraften. Tyngdekraften er bestemt av gravitasjonskonstanten.
Hvis denne konstanten hadde endret seg med så lite som én del av 10 opphøyd i 60, ville ingen av oss
ha eksistert. For å forstå hvor ekstremt smalt det spekteret som
tillater liv er, kan vi se for oss en tallskive som er delt inn i 10 opphøyd i 60 deler. For å forstå
hvor mange små punkt dette er på tallskiven, kan du sammenligne det med antall celler i
kroppen din (10 opphøyd i 40), eller med antall sekunder som har gått siden tiden begynte (10 opphøyd i 20). Hvis
gravitasjonskonstanten hadde vært justert med bare ett av disse
ufattelig små trinnene, ville universet enten ha utvidet seg så fort at ingen
stjerner kunne tatt form og liv ikke kunne eksistert, eller så hadde
det kollapset og vi hadde fått samme resultat som tidligere: ingen stjerner, ingen planeter, og
ikke noe liv. Eller vi kan se på universets
utvidelseshastighet. Den drives av den kosmologiske konstanten. En verdiendring på
bare en del av 10 opphøyd i 120 ville forårsaket en altfor hurtig eller

Russian: 
Сила притяжения определяется гравитационной постоянной.
Если бы значение этой постоянной отличалось
хотя бы на одну децилионную (1/10^60), никого бы из нас тут не было.
Чтобы понять, насколько узок этот промежуток,
в котором может существовать жизнь,
представьте себе циферблат, разделенный на 10 в 60-й степени частей.
Чтобы представить себе, как много получится крохотных делений,
сравните это число с количеством клеток в вашем теле
(10 в 14-й степени)
или с количеством секунд, прошедших с начала времени
(10 в 20-й степени).
Если бы гравитационная постоянная отклонилась
хотя бы на одно такое крошечное деление,
Вселенная либо расширилась бы так быстро и стала бы столь разреженной,
что формирование звезд и существование жизни были бы невозможны,
или она схлопнулась бы внутрь самой себя с тем же результатом.
Ни звезд, ни планет, ни жизни.
Или возьмем скорость расширения Вселенной.
Ее значение определяется космологической постоянной.
Если бы эта постоянная изменилась хотя бы на одну вигинтиллионную (1/10^120),
заставило бы Вселенную расширяться слишком быстро или слишком медленно.

Russian: 
В обоих случаях жизнь во Вселенной, опять-таки, была бы невозможна.
Или еще один пример тонкой настройки.
Если бы масса и энергия в начале существования Вселенной
не были распределены равномерно с невообразимой точностью,
которая составляет 1/10^10^123,
во Вселенной не была бы возможна никакая жизнь.
Реальность такова, что материальная согласованная жизнь
может существовать в нашей Вселенной
только потому, что эти и многие другие числа
были тонко и независимо друг от друга уравновешены на лезвии бритвы.
"Всюду, куда ни посмотрят физики, они видят примеры точной настройки"
(сэр Мартин Рис, королевский астроном Великобритании,
член научного общества Тринити-колледжа
и заслуженный профессор космологии и астрофизики Кембриджского университета)
"Примечательно, что значения этих чисел,
похоже, были очень точно определены,
чтобы обеспечить возможность развития жизни"
(Стивен Хокинг, физик-теоретик и космолог, директор по исследованиям
Центра теоретической космологии при Кембриджском университете)
"Если кто-то утверждает, что его не удивляют особенности Вселенной,
он прячет голову в песок.
Эти особенности удивительны и маловероятны"

Korean: 
이 값의 10의 120승분의 1만큼의 변화조차
우주를 지나치게 빠르게 혹은 지나치게 느리게 팽창하도록 만들 것이다.
어느쪽이든 우주는 또다시 생명체에 배타적이 된다.
미세조정의 예는 또 있다:
[질량과 에너지]
만약 초기우주의 [질량과 에너지]가 10을 10의 123승만큼 제곱한 정도의
불가해한 정밀도로 균등하게 분포되지 않았더라면,
우주는 어떠한 종류의 생명체에도 적대적이 되었을 것이다.
팩트는, 우리의 우주가 물리적 상호생명체를 허용하는 것이
이러한 그리고 더 많은 상수들이 면도날 위에 독립적이면서도
정교하게 균형을 이루어왔기 때문이라는 것이다.
“물리학자가 관찰하는 곳마다, 미세조정의 예를 볼 수 있습니다.”
(-마틴 리스 경: 영국 왕실 천문학자. 트리니티대학 명예 연구원.
캠브리지대학 우주론 및 천체물리학교수)
“주목할 만한 사실은 이 숫자들의 값이 생명체의 발달을 가능토록 하기위해 매우 미세하게 조절되어온 것처럼 보인다는 것입니다.”
(-스티븐 호킹: 이론물리학자 겸 우주론자. 캠브리지대 이론우주론 센터장)
“누구든 우주가 지닌 특별한 특징에 놀라지 않겠다고 주장하는 사람이 있다면, 그는 모래에 머리를 숨기고 있는 것과 같습니다. 이러한 특별한 특징들은 놀라우면서도 있을 수 없는 일입니다.”

Norwegian: 
en altfor langsom utvidelse. I begge tilfeller ville liv blitt umulig
i universet. Eller ta et annet eksempel på fin-innstillingen: Hvis massen og energien fra
det tidlige universet ikke hadde blitt jevnt fordelt til noe så uforståelig
presist som én del av 10 opphøyd i 10 opphøyd i 123, ville universet ikke
kunnet tillate noe som helst liv. Faktumet er ... universet vårt tillater fysisk,
interaktivt liv bare fordi disse verdiene, i tillegg til mange andre, helt uavhengig
av hverandre, holdes helt i balanse som på en knivsegg. ”Hvor enn fysikere
snur seg, ser de tilfeller av fininnstilling.”
”Det bemerkelsesverdige er at verdiene av disse tallene synes å ha blitt
fininnstilt for å muliggjøre utviklingen av liv.” ”Hvis noen sier de ikke er
overrasket av universets spesielle egenskaper, stikker de hodet

English: 
expand too rapidly or too slowly. In
either case the universe would again be
life prohibiting. Or, another example of
fine-tuning: if the mass and energy of
the early universe were not evenly
distributed to an incomprehensible
precision of one part in 10 to the 10 to
the 123, the universe would be
hostile to life of any kind. The fact is,
our universe permits physical,
interactive life only because these and
many other numbers have been
independently and exquisitely balanced
on a razor's edge. Wherever physicists
look, they see examples of fine-tuning.
The remarkable fact is that the values
of these numbers seem to have been very
finely adjusted to make possible the
development of life. If anyone claims not
to be surprised by the special features
that the universe has, he's hiding his

Norwegian: 
i sanden. Disse spesielle egenskapene er overraskende og usannsynlige.” Hva er så den
beste forklaringen på dette forbløffende fenomenet? Det finnes tre muligheter.
Fininnstillingen av universet er enten forårsaket av fysisk nødvendighet, av tilfeldighet, eller av
design. Hvilken av disse mulighetene er mest sannsynlig? Ifølge dette
alternativet (fysisk nødvendighet), må universet kunne tillate liv. Den nøyaktige verdien av disse
konstantene og størrelsene kunne ikke vært annerledes. Men er dette sannsynlig? Er et
univers som utelukker alle former for liv umulig? Langt ifra! Det er ikke bare mulig, det er
faktisk langt mer sannsynlig enn et univers som tillater liv. Konstantene og størrelsene
er ikke bestemt av naturlovene. Det er ingen logiske grunner til eller evidens for
at fininnstilling er nødvendig. Hva med tilfeldighet? Var vi bare veldig,
veldig, veldig, veldig heldige? Nei. Sannsynlighetene vi

English: 
head in the sand. These special features
are surprising and unlikely. What is the
best explanation for this astounding
phenomenon? There are three live options.
The fine-tuning of the universe is due
to either physical necessity, chance, or
design. Which of these options is the
most plausible? According to this
alternative, the universe must be life
permitting. The precise values of these
constants and quantities could not be
otherwise. But is this plausible? Is a
life-prohibiting universe impossible? Far
from it. It's not only possible; it's far
more likely than a life-permitting
universe. The constants and quantities
are not determined by the laws of nature. There's no reason or evidence to suggest
that fine-tuning is necessary. How about chance? Did we just get really,
really, really, really lucky? No; the
probabilities involved are so

Russian: 
(Дэвид Дойч, физик из Оксфордского университета, приглашенный профессор
Отдела атомной и лазерной физики Центра квантовых вычислений
в Кларендонской лаборатории Оксфордского университета)
Каково же наилучшее объяснение этого поразительного явления?
Есть три возможных варианта.
Тонкая настройка Вселенной объясняется
либо физической необходимостью,
либо случайностью,
либо разумным замыслом.
Какой из этих вариантов наиболее убедителен?
НЕОБХОДИМОСТЬ: в соответствии с этим вариантом
Вселенная ДОЛЖНА быть приспособлена для жизни.
Точные значения этих констант и величин не могут быть другими.
Но возможно ли это?
Значит ли это, что неприспособленная к жизни Вселенная не может существовать?
Ничего подобного.
Она не только может существовать, но ее существование гораздо более вероятно,
чем существование неприспособленной к жизни Вселенной.
Значения констант и величин не определяются законами природы.
Нет ни причин, ни оснований полагать, что тонкая настройка необходима.
А как насчет случайности?
Можеть быть, нам просто очень, очень, очень, ОЧЕНЬ повезло?
Нет.
Вероятность такого совпадения столь смехотворно мала,

Korean: 
(-데이빗 도이치: 옥스포드대학 물리학자. 옥스포드대학 클라렌돈 실험실 내 CQC 원자레이저물리학과 방문교수)
이 경이로운 현상에 대한 『최상의 설명은 무엇인가?』
3가지 유효한 선택지가 있다.
우주의 미세조정은 물리적 [필요], [확률] 또는 [디자인]
중 한 가지에 기인한다.
이 중 가장 타당한 선택지는 어떤 것일까?
이 대안(필요)에 따르면, 우주는 생명체를 허용하는 형태여야만 한다.
이러한 상수와 수량의 정밀한 값들이 그렇지 않을 수는 없다는 것이다.
과연, 이것은 타당할까?
생명체에 배타적인 우주가 불가능한가?
아니다.
가능할 뿐아니라;
그것은 생명체를 허용하는 우주보다 훨씬 더 가능성이 높다.
상수와 수량은 자연의 법칙으로 결정지어지는 것이 아니기 때문이다.
미세조정이 [필요]에 의한 것이라는 것을 뒷받침할 만한 이유나 근거는 없다.
[확률]은 어떠한가?
우리가 정말로, 정말로, 정말로,
정~말로 운이 좋았던 걸까?
그렇지 않다.

English: 
ridiculously remote as to put the
fine-tuning well beyond the reach of
chance, so in an effort to keep this
option alive, some have gone beyond
empirical science and opted for a more
speculative approach known as the
multiverse. They imagine a universe
generator that cranks out such a vast
number of universes that, odds are, life
permitting universes will eventually pop
out. However, there's no scientific
evidence for the existence of this
multiverse. It cannot be detected,
observed, measured, or proved, and the
universe generator itself would require
an enormous amount of fine-tuning.
Furthermore, small patches of order are
far more probable than big ones, so the
most probable observable universe would
be a small one, inhabited by a single,
simple observer. But what we actually
observe is the very thing that we should

Korean: 
미세조정을 우연의 산물로 놓기에는 연관된 확률이 터무니없이 요원하기에,
(물리학/형이상학)
이 선택지를 유지하기 위해,
(물리학/형이상학)
어떤 이들은 경험적 과학의 범주를 넘어선
 더욱 사변(思辨)적인 접근법을 채택했는데,
『다중우주』가 바로 그것이다.
그들은 생명을 허용하는 우주가 결국에는 출현할 공산이 충분할 만큼
엄청나게 많은 양의 우주들을 쏟아내는 『우주 제조기』를 착안해낸다.
그러나, 『이 다중우주의 존재에 관하여는 어떠한 과학적 근거도 없다. 』
그것은 감지할 수도, 관측할 수도, 측정하거나 증명할 수도 없다.
게다가 우주 제조기 자체에도 막대한 양의 『미세조정』이 필요해진다.
더 나아가, 작은 질서의 조합이 큰 질서보다 훨씬 더 유력하므로
가장 유력하고 관측 가능한 우주는
단일의, 단순형 관찰자만 거주하는 작은 우주 한 개일 것이다.
그러나 우리가 실제로 관측하는 것은 그러한 기대와는 매우 다르다:

Norwegian: 
her taler om er så latterlig små, at sjansen for fininnstilling er langt utenfor
rekkevidde. For likevel å holde liv denne muligheten, har noen gått over fra
empirisk vitenskap til en mer spekulativ teori, kjent som
multiverset. De forestiller seg en universgenerator som skaper så mange
univers at det etter hvert vil dukke opp et univers som tillater liv.
Men det finnes ingen vitenskapelige bevis for at multiverset eksisterer.
Det kan hverken bli oppdaget, observert, målt eller bevist. Og selve
universgeneratoren ville selv krevd en enorm grad av fininnstilling!
Dessuten er små områder av orden mer sannsynlig enn store. Så det
mest sannsynlige, observerbare universet ville vært et lite et, bebodd av en simpel,
enkel observatør (blant fagfilosofer kalt Boltzmann-hjerne).Men det vi faktisk observerer er det vi minst av alt

Russian: 
что случайная тонкая настройка невозможна.
И потому, пытаясь удержаться за эту возможность,
некоторые ученые вышли за пределы эмпирической науки
и прибегли у более умозрительному подходу, известному как
Мультивселенная.
Они представляют себе некий генератор вселенных
который производит такое огромное количество вселенных,
что среди них, возможно, окажется одна-две приспособленных для жизни.
Однако существование такой мультивселеной не потверждается никакими научными данными.
Ее невзможно обнаружить, наблюдать или измерить, и ее существование недоказуемо.
Да и такой "генератор вселенных" сам по себе потребовал бы изрядной тонкой настройки.
Более того, существование небольших участков
низкой упорядоченности гораздо более вероятно,
чем существование больших участков высокой упорядоченности.
Поэтому наиболее вероятная вселенная, которую можно наблюдать,
была бы небольшой и населенной одним-единственным простым наблюдателем.
Но на самом деле мы видим то, чего меньше всего можно было бы ожидать:

Korean: 
수십억의 다른 관찰자들이 거주하는 광대하며, 눈부시게 복잡하면서도,
고차원적 질서를 갖춘 우주인 것이다.
그러므로 만일, 미결점을 딛고, 다중우주가 존재한다 하더라도,
그것은 미세조정에 관한 설명이 될 수 없다.
물리적 [필요성]과 [확률]의 타당성이 결여된 점을 감안할 때,
우주가 생명체를 위해 미세조정된 이유에 관한 최적의 설명은
그런 방향으로 [디자인]되었다는 것이 된다.
"사실관계의 상식적인 해석은
어떤 초월 지능적 존재가 물리적 조작을 했음을 시사합니다…
자연의 조화라고 논할만한 다른 힘은 없습니다.
사실에 의거하여 계산한 숫자들로부터 내린 이 결론은
압도적인 나머지 의심할 여지가 없습니다."
(-프레드 호일: 천체물리학자. 캠브리지의 천문학 및 실험철학 플름좌 교수)
“나에겐 모든 것의 배후에 뭔가가 있다는 강력한 증거가 있습니다.
마치 누군가가 우주를 만들기 위해
자연계의 숫자들을 세밀하게 조정한 것처럼 보입니다.

English: 
least expect: a vast, spectacularly
complex, highly-ordered universe
inhabited by billions of other observers. So even if the multiverse existed, which
is a moot point, it wouldn't do anything
to explain the fine-tuning. Given the
implausibility of physical necessity or
chance, the best explanation for why the
universe is fine-tuned for life may very
well be it was designed that way.
A common sense interpretation of the
facts suggests that a super intellect
monkeyed with physics and that there are
no blind forces worth speaking about in
nature. The numbers one calculates from
the facts seem to me so overwhelming as
to put this conclusion almost beyond
question. There is for me powerful
evidence that there is something going
on behind it all... it seems as though
somebody has fine-tuned nature's numbers to make the universe. The impression of

Norwegian: 
skulle forvente: et enormt, oppsiktsvekkende komplekst og svært ordnet univers,
bebodd av milliarder av andre observatører. Så selv om multiverset hadde eksistert (noe som
er høyst diskutabelt), ville det likevel ikke forklart fininnstillingen. Tatt i
betraktning at både fysisk nødvendighet og tilfeldighet er usannsynlige,
er den beste forklaringen på hvorfor universet er fininnstilt at det ble designet slik.
”Ser vi på fakta med sunn fornuft synes det som et superintellekt
har tuklet med fysikken ... og at det ikke finnes noen blinde krefter i naturen som det er verdt å snakke om.
Tallene man kommer til etter disse utregningene synes for meg så overveldende
at konklusjonen nærmest er hevet over tvil.” ”For meg synes det å være
et meget sterkt argument for at det noe som står bak det hele... Det ser ut som
om noen har fininnstilt tallene i naturen for å lage universet. Inntrykket av

Russian: 
Обширную, поразительно сложно устроенную и высокоупорядоченную вселенную
которую населяют миллиарды других наблюдателей.
Так что даже если бы мультивселенная существовала (о чем бессмысленно говорить),
Она никоим образом не объяснила бы тонкую настройку.
Принимая во внимание неубедительность объяснений,
основанных на необходимости или случайности,
лучшим объяснением того, почему Вселенная тонко настроена для жизни,
вполне может быть то, что такой она была задумана.
"Здравомысленное истолкование фактов
указывает на то, что с физикой поигрался какой-то сверхразум...
и что в природе не существует слепых сил, о которых стоило бы говорить.
Цифры, вычисленные на основании фактов,
представляются мне столь головокружительными,
что оспорить такой вывод почти невозможно".
(Фред Хойл, астрофизик и космолог,
профессор астрономии и экспериментальной философии Кембриджского университета)
"На мой взгляд, существуют убедительные доказательства,
что за всем этим что-то стоит...
создается впечатление, что кто-то точно выверил природные величины, чтобы создать Вселенную.

English: 
design is overwhelming. The heavens
declare the glory of God; the skies
proclaim the work of his hands. Day after
day they pour forth speech; night after
night they reveal knowledge.

Russian: 
Ощущение разумного замысла поразительно".
(Пол Дэвис, физик, лауреат Тэмплтоновской премии,
Кельвиновской медали от Британского физического института
и премии Майкла Фарадея)
"Небеса проповедуют славу Божию,
и о делах рук Его вещает твердь.
День дню передает речь,
и ночь ночи открывает знание".
(царь Давид, Псалом 18:2-3)

Norwegian: 
design er overveldende." ”Himmelen kunngjør Guds ære, hvelvingen forteller hva hans hender har gjort. Dagen lar sin tale strømme til
dag, natt gir sin kunnskap til natt.” 
-Kong David, Salme 19,2-3
Tekstingen er oversatt til norsk ved Damaris Norge med støtte fra BioCosmos.

Korean: 
디자인되었다는 인상이 압도적입니다."
(-폴 데이비스: 템플턴상, 영국 물리학협회 케빈 메달,
  마이클 페러데이상 수상자)
“하늘이 하나님의 영광을 선포하고
궁창이 그 손으로 하신 일을 나타내는도다
날은 날에게 말하고
밤은 밤에게 지식을 전하니”
(-다윗 왕, 시편 19:1~2)
