
English: 
- Hello everyone,
and welcome to Democracy
Under Surveillance,
A Conversation With Edward Snowden.
My name's Tucker Higgins, I'm
the Chair of Media Council,
and we are very excited to have
you all here for our event.
Four years ago, it was
in this room that I asked
Chancellor Robert Gates
whether he thought there must
always be a trade off between liberty
and security in a democracy.
He told me without blinking
that Edward Snowden was a traitor.
We are privileged to be part
of a community that values debate,
and that is open to new
information and competing ideas.
We know that in the room today,
we have people who support Mr. Snowden,
and those who are highly critical,
as well as those who are unsure.
We hope today's conversation
between two renowned figures
will be valuable for everyone.
Before we get started,
I wanted to thank some of
the people that made sure
that this event could happen.
First, we owe a great debt to the
Freedom of the Press Foundation,
both for their tireless
work defending press freedom
everyday and also for connecting
us to our main speaker.
I also wanna thank the
Institute for Humane Studies
and the John Templeton Foundation
for providing the support
to help make this possible,
and lastly, I wanna thank
the Film and Media Studies
Department, and WCWM, in particular,
Lizzie Fulham, who's over there,
for their help in making sure
that this event's a success.
We have two extraordinary men
here to speak with you today.
Colonel Lawrence Wilkerson
is a distinguished
Professor of Government
here at the college,
he's a retired U.S. Army Colonel,
and former chief of
staff to former secretary
of state Colin Powell.
Before serving at the State Department,
Wilkerson served 31 years in the army.
During that time, he was
a member of the faculty
of the U.S. Naval War College,
special assistant to
General Powell when he was
chairman of the joint chiefs of staff,
and director and deputy director
of the U.S. Marine Corps
at Quantico, Virginia.
Mr. Edward Snowden hardly
needs an introduction.
His disclosures have fueled
international debates
on mass surveillance, government secrecy,
and the balance between
information security
and national, information
privacy and national security.
A Pew survey in 2015 showed
that Snowden's disclosures
dramatically changed how
Americans use the internet,
and since his leaks,
a third of Americans say
they have changed the way
they search for information.
Both Colonel Wilkerson and
Mr. Snowden are exemplars
of the character traits we most value
here at William & Mary.
They represent boldness,
tempered by exceptional moral vision,
and backed by immense amounts
of knowledge in their fields.
They are also both recipients
of the Sam Adams Award,
which is an award given
annually to recognize an
intelligent professional who has taken
a stand for integrity ethics.
The event will begin with some remarks
from Colonel Wilkerson.
After that, we have allocated some time
for student organizations to
ask Mr. Snowden questions,
and finally, we'll be
opening up the conversation
to those in the audience.
This conversation is being
livestreamed on Facebook
and YouTube by Learn Liberty,
an online education project of the
Institute for Humane Studies.
During the Q and A we will take questions
from our online viewers.
After the conversation,
you'll have the opportunity
to tell us what you thought
of the event, and you'll
have a chance to learn more
about upcoming events similar
to this in the future.
Thank you very much.
Now, I would like to welcome
both of our speakers.
Thanks.
- Feel a little perplexed, huh?
- A little, how is everyone tonight?
- [Audience] Good.
- I think they're all good,
and I think they're all eager
to hear from you, and so am I.
I wanna start, if I may,
with a little history,
and this may put you on the spot,
it may be a little provocative,
but that's what I wanna be.
I wanna take you back a
couple hundred plus years
to Philadelphia, Boston, New York,
I wanna take you back to
a country called America,
there was two and a half million souls,
a half million of them black slaves.
There were probably some Frenchmen,
some Spaniards, some Dutch around,

Portuguese: 
 agora gostaria de dar as boas-vindas aos nossos dois oradores 
 [Aplausos] 
 sinto um pouco perplexo perfeito perfeito Olá, como está todo mundo hoje à noite? 
 tudo bem e eu acho que eles estão todos ansiosos para ouvir de você e eu também quero 
 começar se eu puder com um pouco de história e isso pode colocá-lo no local, pode ser um 
 pouco provocador, mas é isso que eu quero ser, quero levá-lo de volta a 
 algumas centenas de anos para Filadélfia Boston New York eu quero 
 levá-lo de volta para um país chamado América havia dois milhões e meio 
 almas meio milhão deles escravos negros provavelmente havia alguns 
 violação de alguns espanhóis alguns holandeses ao redor, mas a maioria eram cidadãos da 

Portuguese: 
 Império Britânico, o governo legítimo deste país foi George, o 3º da 
 Inglaterra e seu parlamento em Londres a maioria das pessoas neste país em 
 Naquela época, eram cidadãos leais a George terceiro, um pequeno grupo de pessoas 
 não estavam ou estavam em clete cada vez mais não se conheceram na Filadélfia e Boston 
 e em outros lugares e eles finalmente em 1776 redigiram a Declaração de Independência 
 desse governo legítimo e as palavras que nessa declaração são 
 eloquente e na mente de todo americano, intuitivamente, se não intelectualmente, 
 fins dessa declaração, eles disseram que juraram suas vidas suas fortunas 
 e sua honra sagrada, cada um deles sabia de Benjamin Franklin, o 
 mais sábio entre eles para Thomas Jefferson, cujo eloqüente broche havia criado 

English: 
but most were citizens
of the British Empire.
The legitimate government of this country
was George III of England
and his parliament in London.
Most of the people in
this country at that time
were loyal citizens to George III.
A small group of people weren't,
or were increasingly not.
They met in Philadelphia
and Boston and elsewhere,
and they finally in 1776 drafted
a Declaration of Independence
from that legitimate
government, and the words
that in that Declaration
are eloquented into every American's mind,
intuitively if not intellectually,
to the purposes of that
Declaration they said they
swore their lives, their
fortunes, and their sacred honor.
Every single one of them knew,
from Benjamin Franklin,
the wisest amongst them,
to Thomas Jefferson, whose
eloquent pen had crafted
that document, that their
fate might be hanging,

English: 
very much might be
hanging from the yardarm
of a British man 'o war in
Boston Harbor or New York Harbor.
Thomas Jefferson even got
accused of being a coward
for running the government so far west
when the British were threatening him.
These men knew that they might die.
They were called traitors,
they were called treasonous by George III,
the legitimate head of the government,
do you feel any affinity
with those men and few women,
like Abigail Adams?
- I think it's important
to remember, and if I may,
I'd like to actually take
this right into my remarks,
because this is
the perfect introduction.
What so many people forget
is that we are a nation born
of an act of criminality,
an act of treason.

Portuguese: 
 documento que seu destino pode estar pendurado muito pode estar pendurado 
 o cano de um homem de guerra britânico no porto de Boston ou no porto de Nova York Thomas 
 Jefferson chegou a ser acusado de covarde por dirigir o governo até agora 
 oeste, quando os britânicos o ameaçavam, esses homens sabiam que poderiam morrer 
 eles foram chamados traidores que se lembram de traidores 
 por George o terceiro chefe legítimo do governo você sente alguma 
 afinidade com aqueles homens e poucas mulheres como Abigail Adams eu acho que é 
 importante lembrar e se eu gostaria de realmente tomar isso direito 
 em meus comentários, porque esta é a introdução perfeita que tantas pessoas 
 esquecer é que somos uma nação nascida de um ato de criminalidade, um ato de traição 

Portuguese: 
 Agora, muitas pessoas ouviram acusações como a de que eu sou um traidor. 
 que cometi traição, na verdade, não cometi traição, não cometi 
 foi acusado de cometer traição porque traição é uma das poucas leis 
 que na verdade está especificamente escrito em nossa Constituição, tem uma 
 definição particular que não está de acordo com minhas atividades políticas 
 mas quando falamos de traição quando falamos de traidores quando falamos de 
 o que significa ter um cidadão dizendo algo que é tão ofensivo se 
 é a revelação de um segredo ou declaração de independência que eles 
 são expulsos para além da lei, são perseguidos mortos se capturados exilados ou 

English: 
Now, a lot of people have heard
charges such as that
I, myself am a traitor,
that I have committed treason.
In fact, I have committed no treason,
I have not been charged
with committing treason,
because treason is one of the few laws
which is actually
specifically written into
our Constitution, it has a
very particular definition,
which is not at all in line
with my political activities.
But, when we talk about treason,
when we talk about traitors,
when we talk about what it means
to have a citizen
say something that is so offensive,
whether it is the revelation of a secret,
or a declaration of independence,
that they are cast out beyond the law,
they are persecuted, killed if captured,
exiled, or other things.

English: 
We need to think about why.
Now, in my case, for
those who are not familiar
with my personal background,
I do feel an obligation to talk briefly
about why it is that we're here tonight,
why we're having this conversation.
We're going to be talking about
surveillance in our lives.
This means we're going to
be talking about power.
Why?
Because people are only interested in
data, communications,
surveillance watching people,
for the utility that it provides,
they don't do it for its own sake.
Outside academia, there
are not very many people
who are looking at information
for information's sake.
Whether we're talking
about Facebook determining
what ads you see or something
rather more concrete,
information today is a convenient means,
it's a mechanism for
attaining a certain power.

Portuguese: 
 outras coisas, precisamos pensar sobre por que agora, no meu caso, para aqueles que não são 
 familiarizado com minha formação pessoal II, sinto a obrigação de falar brevemente 
 sobre por que é que estamos aqui hoje à noite por que estamos tendo essa conversa estamos 
 vamos falar sobre vigilância em nossas vidas, isso significa que vamos 
 estar falando sobre poder porque porque as pessoas estão interessadas apenas em dados 
 vigilância de comunicações observando as pessoas pela utilidade que ela fornece 
 eles não fazem isso por isso, então pense fora da academia, eles não são muito 
 muitas pessoas que estão procurando informações para obter informações, sejam elas 
 estamos falando sobre o Facebook determinar qual anúncio você vê ou algo mais 
 informação concreta hoje é um meio conveniente, é um mecanismo para 

English: 
That power today is control.
Typically,
in a democracy, our post-1776 democracy,
control over the general
outline of society
is intended to be exercised by the people
with their will imposed
upon powerful institutions,
be they police,
with their powers of detention,
arrest, imprisonment,
or even killing,
or the military and spy agencies or back
into this powerful private
entities, even corporations.
But unfortunately in that paradigm today,
we have happened upon a problem.
Surveillance technologies
have outpaced democratic controls.
A generation ago, surveillance
was extremely expensive,
there was a natural
limitation imposed upon it.
That is, the governments
had to spend huge,

Portuguese: 
 atingir um certo poder e esse poder hoje é o controle agora tipicamente em um 
 democracia nosso controle da democracia pós 1776 sobre o esboço geral de 
 sociedade pretendida ser exercida pelo povo com sua vontade imposta a 
 instituições poderosas ou policiam com seus poderes de detenção 
 prisão ou mesmo assassinato ou as agências militares e de espionagem voltaram a 
 essas poderosas entidades privadas até empresas, mas infelizmente nesse 
 paradigma hoje nos deparamos com um problema de tecnologias de vigilância têm 
 ultrapassou os controles democráticos uma geração atrás, a vigilância foi 
 extremamente caro, havia uma limitação natural imposta a ele, que é a 
 governo teve que gastar enormes quantias extraordinárias para rastrear solitário 

Portuguese: 
 indivíduos isolados para saber a localização de uma determinada pessoa 
 envolvem muitas equipes de oficiais, tanto em prédios quanto nas ruas, trabalhando 
 em turnos, mas hoje essa dinâmica reverteu um cara sentado na frente de um 
 monitor pode rastrear com precisão um número inimaginavelmente grande de pessoas 
 pela primeira vez na história da humanidade, é tecnologicamente e financeiramente 
 possível que os governos rastreiem e armazenem registros quase completos de nossos 
 vidas privadas agora isso não é ficção científica isso está acontecendo agora quando nós 
 olhar para a construção de instalações como este data center da NSA em 
 Bluffdale isso foi chamado por eles o MD são os 

English: 
extraordinary sums to track
lone isolated individuals.
To know a particular person's location
might involve many teams of officers,
both in buildings and out on
the streets, working in shifts.
But today that dynamic is reversed.
One guy sitting in front
of a monitor can track
with precision an unimaginably
large number of people.
For the first time in human history,
it's both technologically
and financially feasible
for governments to track and
store nearly complete records
of our private lives.
Now, this is not science fiction.
This is happening now.
When we look at the
construction of facilities
such as this, the NSA's
data center in Bluffdale.
This was called by them
the MDR,
the Massive Data Repository.

English: 
They called it that for a reason,
this was not the targeted data repository,
this was not something that was designed
just to watch this person or that person,
it's because they were ingesting
everything, everywhere,
and saving it in case it
might be of interest later,
in case something came up.
Someone who previously, there
was no justification to watch,
someone who had committed no crimes,
someone who was an ordinary person
would have their life captured,
crystallized, compressed,
and stored perfectly, timelessly,
for five years or more,
just in case they wanted to look at them.
Now, the NSA, to their
credit, interestingly,
they thought this branding
was a little bit problematic,
and this was before I came forward.
They thought, hm, massive data repository,
massive data repository,
that doesn't really sound very good.
Why don't we call it the
Mission Data Repository,
the Mission Data Center, and they did,

Portuguese: 
 enorme repositório de dados que eles chamaram de que, por uma razão, este não era o 
 repositório de dados direcionado isso não foi algo que foi projetado pratos para 
 assistir essa pessoa nessa pessoa é porque eles estavam ingerindo tudo 
 em todos os lugares e salvá-lo, caso possa ser interessante mais tarde, caso 
 algo surgiu alguém que anteriormente não havia 
 justificativa para assistir alguém que não cometeu crime alguém que era um 
 pessoa comum teria sua vida capturada cristalizada 
 comprimido e armazenado perfeitamente atemporalmente por cinco anos ou mais 
 apenas no caso de eles quererem olhar para eles agora a NSA para seu crédito 
 curiosamente, eles pensaram que essa marca era um pouco problemática e isso 
 foi antes de me apresentar Eu acho que sou um repositório massivo de dados de acetato ou 
 possivelmente isso realmente não parece muito bom, por que não chamamos isso de missão 
 repositório de dados do centro de dados da missão e eles mudaram o nome 

English: 
they changed the name,
that's what it is today.
But this is representative
of a much larger progression
that should be alarming us,
because many people think
that I have some grievance
against the National Security Agency,
particularly others who know
even less about my history
think I may be anti-American,
or against our government,
I wanna end all surveillance, I don't.
I signed up for the US
military, for the army, in 2004,
when everyone else was
protesting against it.
I volunteered to work overseas
undercover for the CIA,
and I worked for the NSA overseas,
and I came back and worked
as a Dell contractor
for the CIA and then I went to Hawaii,
again as an NSA contractor.
I was drinking the Kool-Aid
for a very long time, right,
and this is not to say these
people are doing bad things,
there is no evil grand conspiracy amongst
average NSA employees to
burn down your rights,
to destroy the fabric of our society,

Portuguese: 
 é isso que é hoje, isso é representativo de uma muito maior 
 progressão que deve nos alarmar, porque você sabe que muitas pessoas pensam que 
 Eu tenho algumas queixas contra a Agência de Segurança Nacional, particularmente 
 outros que sabem menos sobre minha história acham que eu posso ser antiamericano ou 
 contra o nosso governo eu quero terminar toda a vigilância eu não me inscrevi para o 
 Exército dos EUA para o exército em 2004, quando todo mundo estava protestando contra ele 
 Ofereci-me para trabalhar disfarçado no exterior para a CIA, depois trabalhei para 
 Na NSA no exterior, voltei e trabalhei como contratado da Dell para a CIA e 
 então eu fui para o Havaí novamente como um empreiteiro da NSA eu era 
 beber o kool-aid por muito tempo certo e isso não quer dizer que estes 
 as pessoas estão fazendo coisas ruins, não há grande conspiração do mal entre a média 
 Funcionários da NSA para queimar seus direitos para destruir o tecido de nossa sociedade 

English: 
that's not what they're there for,
but it's important to remember
that good people can
very easily do bad things
for what they believe are good reasons,
and this is what's happening today.
Even in developed democracies,
places that should know better,
in the past few months,
the United Kingdom passed the
most extreme surveillance bill
in the history of western democracy,
called the Investigatory Powers Bill.
It takes everything the NSA was
doing, institutionalizes it,
and expands it to a level
of intrusive detail that,
truly, is beyond what we have
seen the worst police states
in history have within their
authorities to go after.
This is a law so
authoritarian and so abusive
that experts say it goes
farther than laws like China
and Russia, which I think we can all agree
are no friends to civil liberties.

Portuguese: 
 não é para isso que eles estão lá, mas é importante 
 lembrar que pessoas boas podem facilmente fazer coisas ruins pelo que elas 
 acredito que são boas razões e é isso que está acontecendo hoje, mesmo em países desenvolvidos 
 democracias locais que deveriam conhecer melhor nos últimos meses os Estados Unidos 
 Reino Unido aprovou a lei de vigilância mais extrema da história da 
 A democracia ocidental chamou a lei de poderes de investigação que é preciso 
 tudo o que a NSA estava fazendo institucionaliza e expande para um 
 nível de detalhe intrusivo que realmente está além do que vimos nos piores 
 Estados policiais na história têm dentro de suas autoridades para ir atrás deste é um 
 lei tão autoritária e abusiva que os especialistas dizem que vai além das leis 
 como China e Rússia, que eu acho que todos concordamos que não somos amigos da sociedade civil. 

English: 
Now, these problems don't only exist
far away in other countries,
and this is the central issue that we face
in our modern times.
In, the lesson of these
last few years, I would say,
in democracy in the United
States, in our government,
is that our government,
like all governments,
does not ask for
permission before it acts.
It deployed these capabilities,
which the federal courts in
the United States have said
not only were unlawful
for the entire history
of their operation, more than a decade,
not only that they had violated the rights
of every man, woman, and
child in the United States,
but that they were
likely unconstitutional,
this is a direct quote,
"and Orwellian in scope,"
but they deployed these
capabilities in secret,
even when they knew in advance
these programs were unlawful,
or unconstitutional, at least likely so,

Portuguese: 
 liberdades agora esses problemas não existem apenas longe em outros países e 
 esta é a questão central que enfrentamos nos nossos tempos modernos, quero dizer a lição de 
 Nos últimos anos, eu diria em democracia nos Estados Unidos em nossa 
 governo é que nosso governo, como todos os governos, não pede 
 permissão antes de agir, implantou esses recursos que o governo federal 
 tribunais dos Estados Unidos disseram que não apenas eram ilegais para toda a 
 histórico de suas operações por mais de uma década, não apenas por terem violado 
 os direitos de cada homem mulher e criança nos Estados Unidos, mas que eles eram 
 provavelmente inconstitucional como uma citação direta e orwelliano no escopo, mas eles 
 implantaram esses recursos em segredo, mesmo quando sabiam com antecedência 
 programas eram ilegais ou inconstitucionais, pelo menos provavelmente 

Portuguese: 
 talvez até porque eles sabiam disso e esse esforço conseguiu por um determinado 
 razão pela qual foi ativado devido a falhas nos mecanismos pretendidos para 
 tribunais de supervisão do Congresso que não estavam dispostos a permitir 
 desafios legais isso seria em fevereiro de 2013, quatro meses antes de eu 
 avançou o Supremo Tribunal teve um caso antes sobre precisamente a massa 
 vigilância meses depois, eu teria revelado se o tribunal tivesse decidido 
 caso contrário, minhas ações não seriam necessárias, ninguém jamais teria ouvido. 
 meu nome, mas o Supremo Tribunal disse que, embora este caso levante 
 implicações constitucionais, embora isso possa ser uma violação dos americanos 
 direitos que o governo disse que foi classificado na Casa Branca a 

English: 
perhaps even because they knew this,
and this effort succeeded
for one particular reason.
It was enabled because of failures in our
intended mechanisms or
congressional oversight.
Courts that were unwilling
to permit legal challenges,
this would be in February of 2013,
four months before I came forward,
the Supreme Court had a case
before it about precisely
the mass surveillance that months later
I would have revealed.
Had the court ruled otherwise,
my actions would not have been necessary,
no one would have ever heard my name.
But the Supreme Court said
that although this case
raises serious
constitutional implications,
although this could be a
violation of American's rights,
the government said it was classified.
The White House, the
administration, the executive,
said the plaintiffs,

Portuguese: 
 administração, o executivo disse que os queixosos seria Anistia 
 Internacional representada pela União Americana das Liberdades Civis não pôde 
 provar que eles estavam sendo espionados e se você não pode provar que está acontecendo 
 os tribunais disseram que não temos nenhum papel na controvérsia, por mais provável que seja 
 não importa o quão problemático seria se fosse verdade, temos que nos cegar 
 é uma probabilidade e, em vez disso, limitar-nos ao fato e ao governo 
 usamos isso agora, talvez isso tenha sido bom, porque temos um sistema tripartido de 
 freios e contrapesos nos Estados Unidos, é claro que temos a legislatura que 
 ter o judiciário, temos o executivo que da legislatura tivemos um 
 congresso que conscientemente permitiu às autoridades de segurança nacional descaradamente 
 mentir ao público sob juramento, sem conseqüências, irá mesmo corrigir a 
 registrar este é um crime lembre-se você na maioria dos oficiais de inteligência sênior no 

English: 
this would be Amnesty
International represented by
the American Civil Liberties Union,
could not prove that
they were being spied on,
and if you can't prove
that it's happening,
the courts said we have no
role in the controversy.
No matter how likely it is,
no matter how problematic
it would be if it were true,
we have to blind ourselves to likelihood,
and instead confine ourselves to fact,
and the government abused that.
Now,
perhaps this was okay,
because we have a tripartite
system of checks and balances
in the United States, of
course we have the legislature,
we have the judiciary,
we have the executive,
what of the legislature?
We had a congress that knowingly permitted
national security officials
to brazenly lie to the public
under oath, without consequence,
or even correcting the record,
this is a felony, mind you.
The most senior intelligence
official in the United States

Portuguese: 
 Estados Unidos da América General James badalo, ele é o diretor de nacional 
 A confiança foi solicitada pelo senador Ron Wyden, um dos mocinhos 
 supervisão de vigilância se exatamente esse tipo de vigilância em massa teorizada fosse 
 ocorrendo se a NSA estivesse de alguma forma coletando registros sobre milhões de 
 Americanos e parecia que este testemunho sob juramento 
 a NSA coleta qualquer tipo de dados que eu saiba 
 centenas de milhões de americanos não senhor, não intencionalmente existem 
 casos em que eles poderiam inadvertidamente coletar, mas não intencionalmente 
 infelizmente alguns meses depois, depois que os jornalistas finalmente tiveram a verdade do 
 assunto nas mãos, eles descobriram que isso não era verdade, mas isso levanta uma 
 pergunta séria de mentira governo 

English: 
of America, General James Clapper,
he's the Director of
National Intelligence,
was asked by Senator Ron Wyden,
one of the good guys on
surveillance oversight,
if exactly this kind of theorized
mass surveillance was occurring,
if the NSA was in any
way collecting records
about millions of Americans,
and it looked like this,
testimony under oath.
- Does the NSA collect
any type of data at all
on millions or hundreds
of millions of Americans?
- No, sir.
- [Wyden] It does not.
- Not wittingly.
There are cases where
they could inadvertently
perhaps collect, but not wittingly.
- Unfortunately, a few months later,
after journalists finally
had the truth of the matter
in their hands, they found
that that was not true.
But this raises a more serious question
of does government lie?

Portuguese: 
 ok Tecna pequenos gênios 
 Eu sei o que todo mundo está pensando 
 Suponho que não seria divertido se não tivéssemos dificuldades técnicas, sim 
 se eu pudesse continuar lá e perceber que isso é longo, mas tentaremos 
 simplificar isso e passar por isso raciocinar esta questão central certo ok 
 se não podemos confiar nas declarações do Congresso que são feitas sob juramento, se 

English: 
- Okay, technical geniuses.
(audience murmuring)
I know what everyone's thinking.
(computer chiming)
(audience laughing)
- Forgive me, I suppose it wouldn't be fun
if we didn't have technical difficulties.
If I could continue there,
and I realize this is long,
but we'll try to simplify
this and get through it.
It raises the central
question right, of, okay,
if we can't trust the
statements of congress
that are made under oath,
and we can't trust the courts to get

Portuguese: 
 não pode confiar nos tribunais para chegar à verdade da questão mais extrema 
 aplicações da força governamental nacional que é realmente responsável por 
 governo somos como pretendemos ser parceiros do governo como cidadãos ou 
 estamos nos tornando mais uma vez algo mais perto de sujeitar a ele somos nós 
 perder o nosso lugar na mesa do governo o que fazemos quando o 
 sistema comum de supervisão decompõe o que acontece quando mesmo o mais 
 sistemas projetados de freios e contrapesos falham de maneira abrangente, afirmo que isso é 
 onde somos forçados a confiar na salvaguarda da democracia de último recurso neste 
 é o Quarto Estado, ou seja, nossa imprensa é protegida pela Primeira Emenda 
 aliança com os denunciantes que são mais conhecidos tradicionalmente como 
 fontes fontes jornalísticas, infelizmente, estamos vendo que o 

English: 
to the truth of the matter,
of the most extreme applications
of national governmental force,
who's really in charge of government?
Are we, as we were intended
to be, partner to government,
as citizens, or are we
instead becoming once again
something closer to subject to it?
Are we losing our seat at
the table of government,
and what do we do when the ordinary system
of oversight breaks down?
What happens when even the
most well designed systems
of checks and balances
fail comprehensively?
I argue,
this is where we're forced
to rely upon democracy
safeguard of last resort.
This is the fourth
estate, meaning our press,
protected by the First Amendment,
in alliance with whistleblowers,
which are better known
traditionally just as sources,
journalistic sources.
Unfortunately, we are
seeing that we really need
journalists to operate
free from interference

English: 
even in what are traditionally considered
liberal and open societies,
such as Canada and Australia,
are coming under threat.
We've seen within classified
documents published by the
GCHQ, which is the
British version of the NSA
and our closest sort of
signals intelligence partner,
that
investigative journalists
are considered a threat
more serious than hackers,
but one step less serious than terrorists.
This should inevitably lead
us to consider what kind
of world we will be facing,
should governments and
other powerful institutions
such as corporations actually
succeed in countering
the threat of journalism
that they are perceiving.
What would it mean?
If we only knew
what governments wanted us to know,
we wouldn't know very much at all.
Speaking of that, can you
think of a case recently

Portuguese: 
 capacidade dos jornalistas de operar livres de interferências, mesmo naquelas 
 tradicionalmente consideradas sociedades liberais e abertas, como o Canadá e 
 A Austrália está sob ameaça que vimos em documentos classificados 
 publicado pelo GCHQ, que é a versão britânica da NSA e nossa 
 fonte mais próxima sinaliza parceiro de inteligência que jornalistas investigativos 
 são considerados uma ameaça mais séria que os hackers, mas um passo menos sérios 
 do que terroristas, isso deve levar inevitavelmente 
 considerar que tipo de mundo enfrentaremos se os governos e outros 
 instituições poderosas como corporações realmente conseguem 
 combatendo a ameaça do jornalismo de que eles estão percebendo o que isso significaria 
 se soubéssemos o que os governos queriam que soubéssemos, não saberíamos muito em 

English: 
in which the government
knowingly violated the law,
whether domestic or international,
and for fear of consequence,
embarrassment, politics,
or any other reasons sought
to conceal that fact from the public?
Think about what we wouldn't know
without having the lever
of adversarial journalism.
We don't have to be
talking specifically about
national security, either,
what about official footage,
dash or body cameras
from police shootings?
Or when we do go back,
what about drone strikes
and where they go wrong?
Things will get darker from there.
We ran, in this country,
an officially sanctioned
program of torture.
That's the finding of
our own senate, right,
not a conspiracy theory,
not some fringe news piece,
but the senate didn't
make that program public
out of the goodness of their hearts,
they were not searching
for accountability,
that was a story that was
first broken by journalists,
and in fact the only
American ever to go to jail

Portuguese: 
 tudo sobre isso, você pode pensar em um caso recentemente em que o governo 
 violou conscientemente a lei, doméstica ou internacional, e por medo 
 conseqüência política embaraçosa ou quaisquer outras razões procuradas para ocultar 
 fato do público pensar sobre o que não saberíamos ter a alavanca de 
 jornalismo contraditório, não precisamos falar especificamente sobre nacional 
 segurança, que tal filmagens oficiais - ou câmeras corporais da polícia 
 tiroteios bem quando voltarmos e se o drone atacar e para onde eles vão 
 coisas erradas ficam mais escuras a partir daí corremos neste país oficialmente 
 programa de tortura sancionado que é a conclusão do nosso próprio Senado certo e não um 
 teoria da conspiração não é uma notícia adicional, mas o Senado não fez isso 
 público programa pela bondade de seus corações que eles não estavam procurando 
 responsabilidade que foi uma história que foi quebrada pela primeira vez por jornalistas e de fato 

Portuguese: 
 o único americano a ir para a cadeia pelo programa de tortura da CIA é a CIA 
 trabalhador que revelou confirmou em notícias nacionais John Kiriakou bem, vamos 
 olhe para ele do outro lado, muitos argumentam que poderes extraordinários certos 
 tais como estes não são necessários ou nos proteger ou nos manter seguros eles 
 usar linguagem política tranquilizadora, talvez isso seja verdade, mas devemos 
 esteja sempre ciente de que talvez não possamos escolher o que realmente somos 
 sendo protegido a partir de agora eu gostaria de perguntar sobre uma história particular que é 
 bastante conhecido aqui, isso é escrito por um professor de Georgetown Alvaro e 
 Bedoya e ele escreveu sobre um famoso 
 caso agora o FBI estava investigando alguém um líder religioso proeminente 

English: 
for the CIA tortures
program is the CIA worker
who revealed it, confirmed it,
on national news, John Kiriakou.
But let's look at it from the other side.
Many argue that
extraordinary powers, right,
such as these, are
necessary for protecting us,
or keeping us safe, they use
reassuring political language.
Perhaps this is true,
but we should always be aware
that we may not get to choose
what it is that we're
actually being protected from.
Now, I would like to ask
you about a particular story
that's fairly well known here.
This is written by a
professor at Georgetown,
Alvaro Bedoya, and he
wrote about a famous case.
Now, the FBI was investigating someone,
a prominent religious
leader sort of cleric
inside the United States,

English: 
and the FBI said this guy was in contact
with foreign radicals.
He's possibly a threat,
the attorney general himself
was briefed on the case,
personally approved wiretaps,
that, this is fine, this
is what we should be doing,
even though this was a US citizen,
even though he was born here.
He was placed on a watchlist
to be detained in the event
of a national emergency to
make sure he couldn't cause
trouble, and of everybody the
FBI was tracking at the time,
and the head of the FBI's
domestic intelligence unit
said he thought this guy
was the most dangerous
from the standpoint of national security.
Do you recognize this case?
That assessment,
that he was the greatest
national security threat
that we were facing,
this was the person we
needed to be protected from,
was made two days after he
gave the I Have A Dream speech.
Now, of course we have seen
reforms since then.

Portuguese: 
 tipo de clérigo dentro dos Estados Unidos e o FBI disse que esse cara estava em contato 
 com radicais estrangeiros, ele é possivelmente uma ameaça que o próprio procurador-geral era 
 informado sobre o caso escuta pessoalmente aprovada disse que isso é bom é isso que 
 deveríamos estar fazendo mesmo que este fosse um cidadão dos EUA mesmo que ele nascesse 
 aqui ele foi colocado em uma lista de observação a ser detida no caso de um nacional 
 emergência para se certificar de que ele não poderia causar problemas e até todo mundo que o FBI estava 
 rastreamento no momento em que o chefe da unidade de inteligência doméstica do FBI disse que 
 achava que esse cara era o mais perigoso do ponto de vista da segurança nacional 
 você reconhece neste caso que a avaliação de que ele era o maior 
 ameaça de segurança nacional que estávamos enfrentando era a pessoa que precisávamos 
 ser protegido de foi feito dois dias depois que ele deu Dan eu tenho um discurso de sonho 

Portuguese: 
 agora é claro que temos visto reformas desde então, tivemos o Comitê da Igreja em 1975 
 foi atingido o que deveríamos ao que nos foi dito foi uma grande pechincha o 
 executivo manteria todos esses poderes, mas teríamos novos tribunais 
 tribunais intrusivos que esfregariam rigorosamente as atividades dessas agências 
 teríamos comitês de supervisão do Congresso tanto na Câmara quanto na 
 Senado que veria tudo o que estava acontecendo e que nunca fora mentido para quem 
 nunca seria enganado quem poderia ter certeza de que essas coisas eram rigorosamente 
 supervisionado e por um tempo funcionou, mas algum tempo muitas décadas 
 você sabe que depois que as coisas acontecem, as pessoas ficam confortáveis, as coisas começam a 
 mudar, começamos a ver as coisas falham com as bordas agora as pessoas que se sentam 
 esses comitês de supervisão de inteligência recebem mais que o dobro em termos de 
 contribuições de campanhas de pessoas que trabalham para agências de inteligência 

English: 
We had the Church Committee in 1975,
which struck what we were supposed to,
what we were told was a grand bargain.
The executive would retain
all of these powers,
but we would get new
courts, intrusive courts,
that would rigorously scrub the activities
of these agencies, that we would
get congressional oversight
committees in both the
House and the Senate,
who would see everything
that was going on,
who would never be lied to,
who would never be misled,
who could make sure that these things
were rigorously overseen.
And for a time, it worked.
But, some time,
many decades after things go on,
people get comfortable,
things begin to change,
we start to see things fail at the edges.
Now the people who sit on
those intelligence oversight
committees get more than
twice as much in terms
of campaign contributions
from people working
for intelligence agencies, contractors,

Portuguese: 
 empreiteiros uma indústria privada de fazer guerra 
 então, qualquer outra pessoa no Congresso que tenha incentivos para não 
 parece muito difícil não olhar muito de perto e isso não é mais uma vez dizer o sistema 
 não pode funcionar isso não quer dizer que este é o fim do mundo este é um único 
 a mulher sempre seja cética, devemos sempre reconhecer que é o reflexo 
 talvez adequadamente, talvez indevidamente, dos governos para ocultar, enganar e 
 enganar seus públicos porque eles acham que é a coisa certa a fazer eles pensam 
 é por uma boa razão e é por essa razão que devemos rejeitar do nosso 
 termos de vocabulário como segurança nacional qualquer coisa que tenha a palavra pátria 
 deve deixá-lo um pouco nervoso, porque eles significam coisas diferentes para 
 políticos do que eles fazem para você a segurança nacional é o que Martin Luther King era 
 uma ameaça para corrigir esses são eufemismos, não para salvar vidas, mas para políticos 

English: 
private war making industry,
than does any other
person in the congress.
They have incentives not to look too far,
not to look too closely,
and this is not again to
say, the system can't work.
This is not to say this
is the end of the world,
this is to say that we
must always be skeptical,
we must always recognize
that it is the reflex,
perhaps properly, perhaps improperly,
of governments to conceal, to deceive,
and mislead their publics,
because they think it's
the right thing to do,
they think it's for a good reason,
and it is for this reason
that we must reject
from our vocabulary terms
like national security,
anything that has the word homeland in it
should make you a little bit nervous,
because they mean different
things to politicians
than they do to you.
National security is
what Martin Luther King
was a threat to, right.
These are euphemisms,
not for saving lives, but
for political stability,

Portuguese: 
 estabilidade para a continuidade contínua do status quo que se destina a 
 popularizar coisas que não podem ser justificadas em linguagem simples com 
 definições é por isso que eles estão procurando palavras bonitas e é aí que eu tenho que 
 pivô peço desculpas, vamos demorar um pouco, mas por que isso importa tanto agora 
 isso não está acontecendo apenas aqui na Rússia no ano passado eles passaram o que eles 
 chamado um pacote anti-terrorismo o viaduto do euro ainda os russos chamam de 
 Lei Big Brother e se os russos estão chamando lei de vigilância de Big Brother 
 lei você sabe que há um problema a China está passando nova intrusiva 
 contas de vigilância que são modeladas depois que os EUA têm contas próprias 
 com cuidado para que os EUA não possam criticá-los por usar os mesmos poderes 
 para usar os direitos dos cidadãos, estamos testemunhando a construção de um mundo 

English: 
for the continued continuity
of the status quo,
that are intended to popularize
things that cannot be
justified in plain language
with common definitions,
this is why they're looking for new words.
And this is where I have
to pivot, I apologize,
we'll go a little bit long,
but why this matters so much now.
This is not just happening here, right.
In Russia last year,
they passed what they called
an Anti-Terrorism Package,
the Yarovaya Packet.
Russians call it the Big Brother Law,
and if Russians are
calling surveillance law
the Big Brother Law, you
know there's a problem.
(audience laughing)
China
is passing new intrusive
surveillance bills
that are modeled after the
US's own bills very carefully,
so that the US cannot criticize them
for using the same powers to
abuse their citizens' rights.
We are witnessing
the construction of a world

English: 
in which the most common
political value is fear.
From Washington to Moscow,
from Beijing to Berlin,
we are all too frequently hearing
from the most powerful officials arguging
that we are living in
the midst of a period
of unprecedented danger,
every day some new threat,
that the threats we face
today are greater than ever,
and therefore,
things must change, we
must depart from tradition.
Since the turning of the
millennium the last decade,
this has given rise to a
creeping authoritarianism,
a belief that the single
most important factor
in determining the
direction of our society
are the desires of our government.
Where the morality of a
given thing has become
less important than the
simple lawfulness of it,
this is a system called legalism.
If it is legal, then it doesn't matter,
that's the end of the conversation.
Hard won prohibitions
from history are being
overturned or ignored

Portuguese: 
 em que o valor político mais comum é o medo de Washington Moscou de 
 De Pequim a Berlim, ouvimos com muita frequência os mais 
 funcionários poderosos argumentando que estamos vivendo no meio de 
 período de perigo sem precedentes todos os dias uma nova ameaça que as ameaças que enfrentamos 
 hoje são maiores do que nunca e, portanto, as coisas devem mudar 
 você deve se afastar da tradição desde a virada do milênio, a última 
 década, isso deu origem a um autoritarismo crescente, uma crença de que o 
 fator mais importante na determinação da direção de nossa sociedade 
 são os desejos do nosso governo onde a moralidade de uma determinada coisa se tornou 
 menos importante do que a simples legalidade deste é um sistema chamado 
 legalismo se é legal, então não importa que é o fim do 
 proibições de verme duro conversa agora da história estão sendo derrubadas ou 

Portuguese: 
 ignorado com base em nada mais do que uma alegação de que isso se tornou 
 necessário, porque estes são tempos perigosos, afinal, quando você vive em um mundo 
 de terroristas e loucos e quando tudo de ruim que acontece em cada esquina 
 da terra está em sua sala de estar até o final do dia, um mundo onde seu 
 vizinho mais próximo é potencialmente um direito inimigo estrangeiro começa a parecer 
 uma vulnerabilidade senhoras e senhores, eu discordo se a nossa estratégia para defender 
 contra cada nova ameaça é acabar com os próprios valores que diferenciavam 
 nós deles o certo do errado, não protegemos nada e vencemos 
 ainda menos e quando uma lei é aprovada, mas a própria lei deve ser 
 desobedeceu o pai da idéia de desobediência civil americana americana 

English: 
on the basis of nothing more than a claim
that this has become necessary,
because these are dangerous times.
After all, when you live
in a world of terrorists
and madmen, when every
bad thing that happens
on every corner of the Earth
is in your living room
by the end of the day,
a world where your nearest
neighbor is potentially
a foreign enemy, rights begin
to look like a vulnerability.
Ladies and gentlemen, I disagree.
If our strategy
to defend against each new threat
is to do away with the very
values that differentiated
us from them,
the right from the wrong,
we have protected nothing,
and we have won even less.
And what about when a law is passed,
but the law itself should be disobeyed?
The father of the idea of
America civil disobedience,
an American philosopher
named Henry David Thoreau,

English: 
argued that this is a duty that rests upon
the shoulders of every individual.
He said, it is not only,
or, sorry, forgive me,
it is not
desirable to cultivate
respect for the law,
so much as for the right.
The only obligation, which
I have a right to assume,
is to do at any time what I think right.
Law,
on it's own never made
men a whit more just,
and by means of their
respect for that law,
even the well disposed are
daily made agents of injustice.
Put simply, this is to say the law
is no substitute for conscience.
Saying so does not make us anarchists,
it makes us realists.
Certainly, one need not look
very far back in history
to find examples of abuse,
inhumanity,

Portuguese: 
 O filósofo Henry David Thoreau argumentou que este é um dever que repousa 
 sobre os ombros de cada indivíduo, ele disse que não é apenas a nossa desculpa perdoar 
 mim, mas não é desejável cultivar um respeito pela lei, tanto é pelo 
 certo, a única obrigação que eu tinha o direito de assumir é fazer a qualquer momento 
 o que eu acho que a lei certa por si só nunca fez 
 homens uma sagacidade mais justa e por meio de seu respeito por essa lei, mesmo o 
 bem dispostos nossos agentes de limpeza diários de injustiça ou 
 simplesmente isto quer dizer que a lei não substitui a consciência dizendo que o faz 
 não nos faz anarquistas nos torna realistas certamente uma necessidade 
 não olhe muito longe na história para encontrar exemplos de abuso na humanidade 

English: 
that were clearly,
clearly, facially immoral,
and yet,
we do well to remember
that from the violent
institutions of slavery, genocide,
the disenfranchisement of women,
to modern prohibitions as to who
and how
one can love another.
These policies are more often than not
entirely legal.
I'm here
to say tonight
that the support of a majority
can never transform a wrong into a right,
and that dispossessing
a minority of basic liberties,
or perhaps entire
populations of their privacy,
does not become permissible
even if it is popular.
What this means, ladies and gentlemen,
although this may not be reassuring,

Portuguese: 
 que eram claramente claramente imorais e, no entanto, faríamos bem em 
 lembre-se que das violentas instituições do genocídio da escravidão 
 privação de mulheres às proibições modernas de quem e como alguém pode 
 amar outro essas políticas são mais frequentemente do que não inteiramente legais, estou aqui 
 dizer hoje à noite que o apoio da maioria nunca pode transformar um erro 
 em um direito e desapropriando uma minoria de liberdades básicas ou talvez 
 populações inteiras da Odisséia não se tornam permitidas, mesmo que 
 popular o que isso significa, senhoras e senhores, embora isso possa não ser 

English: 
although this may not
be a comfortable idea,
is that sometimes
the only moral choice
is to break the law.
And while we face challenges, right,
you all know better than I
whose hands rest on the
lever of powers today.
If reform is to be had,
if progress is to be made once again,
it will not be granted,
it will not be given to us as a gift.
Frederick Douglass said famously,
power concedes nothing without a demand.
It will be made in the face of resistance
and abuse from the powerful
and the privileged,
because these are those
who need rights the least.
These are those who are
impacted by abuses the least.
They are sheltered, not only
from the consequences of their decisions,
they're sheltered from our laws,

Portuguese: 
 tranquilizador, embora isso possa não ser uma idéia confortável, é que às vezes o 
 única opção moral é violar a lei e enquanto enfrentamos desafios, você 
 todos sabem melhor do que eu, cujas mãos repousam sobre a alavanca de poderes hoje se a reforma 
 se houver progresso, mais uma vez, não lhe será concedido 
 não será dado a nós como um presente Frederick Douglass disse famosa poder 
 não concede nada sem uma demanda que será feita em face de resistir 
 e abuso dos poderosos e dos privilegiados, porque estes são aqueles que 
 precisam de direitos, pelo menos estes são aqueles que são impactados por abuso, que é o 
 pelo menos eles estão protegidos não apenas das consequências de suas decisões 
 eles estão protegidos de nossas leis eles estão protegidos da necessidade de direitos 

English: 
they are sheltered from
the necessity of rights.
This is not a challenge that we asked for,
nobody woke up and said please,
give me a problem to solve.
But this
is a challenge for our
generation nonetheless.
When you look at the news,
when you look at the rhetoric
that's being thrown around,
when you see the rise of
ultra nationalism,
racialized violence, discrimination,
the abuse of minorities,
the closing of our civil discourse,
it's really easy to get worried, right,
it's very easy to feel that things
are slipping out of control,
perhaps there's nothing we can do, right,
and to think, what is
this going to do to me,
what is this going to do to my friends,
what is going to happen to
the people who are sitting
next to me in this auditorium,
who don't have those same insulations,
who don't have those same privileges,
but I'm here to say,
don't be afraid,
because if there's one
thing you can learn from me,
whether you think I'm a good guy
or whether you think I'm a bad guy,

Portuguese: 
 este não é um desafio que pedimos para que ninguém acordasse e dissesse por favor 
 me um problema para resolver, mas este é um desafio para a nossa geração, no entanto 
 quando você olha para as notícias quando você olha para a retórica que está sendo lançada 
 por aí quando você vê a ascensão de 
 ultra-nacionalismo violência racial discriminação discriminação abuso de minorias 
 o fechamento do nosso discurso civil é realmente fácil ficar preocupado certo, é 
 muito fácil sentir que as coisas estão saindo de controle 
 talvez não haja nada que possamos fazer direito e pensar o que isso vai fazer para 
 me o que isso vai fazer aos meus amigos o que vai acontecer com as pessoas 
 que estão sentados ao meu lado neste auditório que não têm os mesmos 
 instalações que não têm os mesmos privilégios, mas estou aqui para dizer que não seja 
 medo, porque se há uma coisa que você pode aprender para mim, se você acha que eu sou um 

Portuguese: 
 cara legal, se você pensa que eu sou um cara mau, se você pensa que eu sou a pior pessoa 
 que apareceu ao longo da história, a lição que podemos tirar disso é que 
 em algum momento se se trata de nossos tribunais se se trata de nosso Congresso se 
 trata-se de nosso presidente, nossa Casa Branca, que cantou em reformas da lei 
 que ele quer se opor, porque tivemos novos fatos, uma voz é suficiente para mudar a 
 mundo e eu acho que deveria ser seu obrigado 
 alguns de vocês, alguns de vocês podem ter pensado que ele não estava respondendo à minha pergunta, deixe 
 resumir o que ele disse nas palavras de Benjamin Franklin aqueles que tiveram 
 entregar a sua liberdade para a segurança não merece nem e o que isso faz é 
 responder à pergunta final que estamos fazendo o tempo todo hoje, de fato, um 

English: 
whether you think I am the worst person
that's appeared throughout history,
the lesson we can draw from
this is that sometimes,
whether it comes to our courts,
whether it comes to our congress,
whether it comes to our
president, our White House,
who assigned into law
reforms that he once opposed
because we had new facts,
once voice
is enough to change the world,
and I think it should be yours.
Thank you.
- Some of you, some of
you may have thought that
he wasn't answering my question.
Let me sum up what he said
in the words of Benjamin Franklin.
Those would surrender their liberty
for security deserve neither.
And what that does is
answer the ultimate question
we're asking all the time today,

English: 
indeed a question I was
given to ask up here today,
and that is where's the line
between security and liberty,
there isn't any line.
Our liberty is our security,
and like those people in Philadelphia,
if you have to die for that liberty,
that ensures that security.
There is no line, not in my view, anyway.
What I'd like to do now is turn it over
to the students because this is your show.
Let me first of all thank the
media group in particular,
because I know they put
this on in many respects,
and IHS for helping.
Let's have the questions, please.
Could you tell us your group, too?
- Good afternoon Mr. Snowden,
my name is George Wanzey,
and I'm with the Black Law
School Student Association.
My question for you is in regards
to the Trump administration,
in particular the role that
whistleblowers and leakers
have come to play with
this administration,

Portuguese: 
 pergunta que me foi dada aqui hoje e é aí que está a linha 
 entre segurança não entrega, há uma nova linha nossa nossa liberdade é a nossa segurança 
 e como aquelas pessoas na Filadélfia, você tem que morrer por essa liberdade que 
 garante que a segurança não há linha não na minha opinião de qualquer maneira o que eu gostaria de 
 fazer agora é entregá-lo aos alunos, porque este é o seu show, deixe-me primeiro 
 de todos agradecer ao grupo de mídia em particular porque eu sei que eles colocam isso 
 em muitos aspectos e eu peito por ajudar, vamos ter as perguntas por favor 
 você poderia nos contar para o seu grupo - boa tarde, sr. Snowden meu nome é Jorge 
 wanza e eu estou com a Associação de Estudantes da Faculdade de Direito negra minha pergunta para você 
 é em relação ao governo Trump, em particular, o papel 
 que denunciantes e leakers vieram brincar com este governo 

English: 
and what the potential
significance of crack downs are,
and what this could mean
for an administration
that views the press as
the opposition party.
- This is a great question,
it's a difficult one.
We see again and again,
whether it's just the guy's
tax returns or his policies,
his ideas for where the
country should be headed,
he says, I'm not gonna
talk about my plans,
I'm not gonna talk about my intentions,
he's sort of forgetting who
he works for, which is us.
This is a fundamentally dangerous thing,
and we already see the systemic response.
I have hope for those who are
still in government, right.
Again, like, when I worked at NSA,
when I worked at the CIA,
I got the same thing everybody else did,
I got the emails that popped in my inbox,
they go to everybody in the workforce
whenever there's some controversy,
that says, politely, remember,

Portuguese: 
 e qual é o significado potencial de repressão e o que isso pode significar 
 para a administração ter usado a imprensa como partido da oposição, este é um ótimo 
 pergunta é difícil, vemos várias vezes se são apenas os caras 
 texto retorna ou você conhece suas políticas suas idéias para onde o país deve 
 ser dirigido, ele diz que não vou falar sobre meus planos, não vou falar sobre 
 minhas intenções ele está meio que esquecendo para quem trabalha para quem somos nós 
 fundamentalmente uma coisa perigosa, já vemos a resposta sistêmica que tenho 
 esperava para aqueles que ainda estão no governo certo novamente como quando eu 
 trabalhou na NSA quando eu trabalhei na CIA eu tenho a mesma coisa que todo mundo 
 Eu recebi os e-mails que apareceram na minha caixa de entrada, eles vão para todos os funcionários 
 sempre que houver alguma controvérsia que diz educadamente lembre-se de que você não é 

English: 
you're not supposed to
be talking to the press,
which is a little bit of
an implicit threat there,
but I didn't take it that way at the time,
but, they also told you
how to think about it.
They said, here's sort of the
organization's position on it,
here's our representation of the facts,
and it's very likely that
this is happening right now,
right, whether we're talking about
ICE and border patrol,
whether we're talking about
people in the military,
there is a lot of messaging
that's happening internally,
but just because the executive
branch of government changes,
just because the legislative
branch of government changes,
just because the courts themselves change,
doesn't mean that everyone
else in the country changed.
We have
political obligations
in the United States,
people who go in and work
for these organizations,
there are not two
politics, right, you know,
there have been people who said,

Portuguese: 
 deveria estar conversando com a imprensa, o que é um pouco implícito 
 ameaça lá, mas eu não fiz dessa maneira na época, mas eles também lhe disseram 
 como pensar sobre isso, eles disseram aqui está o tipo de posição da organização 
 aqui está nossa representação dos fatos e é muito provável que seja 
 acontecendo agora mesmo se estamos falando de gelo 
 e Patrulha da Fronteira, se estamos falando de pessoas nas forças armadas, há uma 
 muita mensagem que está acontecendo internamente, mas apenas porque o 
 O ramo executivo do governo muda apenas porque o ramo legislativo da 
 o governo muda apenas porque os próprios tribunais mudam não significa 
 que todo mundo no país muda, temos obrigações políticas no 
 As pessoas dos Estados Unidos que entram e trabalham para essas organizações não devem 
 política certo, você sabe que houve pessoas que disseram que você conhece um dos 

Portuguese: 
 primeiras críticas de notícias oh esse cara jurou você sabe que ele prometeu não 
 para contar segredos que não é realmente como ele funciona, não há juramento de sigilo em 
 nos Estados Unidos há uma não divulgação classificada de um acordo civil que 
 é uma forma padrão do governo, mas também existe o juramento de 
 serviço de apoio e defesa da Constituição dos Estados Unidos 
 nem o presidente nem o Congresso nem mais nada a Constituição da 
 Estados Unidos contra todos os inimigos estrangeiros e domésticos agora isso não é para 
 dizem que o presidente está me investigando direito, não vou tomar uma posição 
 nisso, mas temos valores valores constitucionais que são 
 cada vez mais sendo questionado, muitas vezes com frágil ou inexistente 

English: 
one of the early criticisms with me was,
oh, this guy broke an oath, he
promised not to tell secrets.
That's not actually how it works,
there is no oath of secrecy
in the United States.
There's a classified
nondisclosure agreement,
a civil agreement which is
a standard government form,
but there is also the actual
oath, the oath of service,
which is to support and
defend the Constitution
of the United States, not
the president, not Congress,
not anything else, the
Constitution of the United States,
against all enemies, both foreign,
and domestic.
Now, this is not to say the
president's investigating me,
right, I'm not gonna
take a position on that,
but we have values, constitutional values,
that are increasingly
being called into question,
often with flimsy or nonexistent
justifications for that.
That raises the question of

Portuguese: 
 justificativas para isso e levanta a questão sobre o que os protege 
 Constituição nunca vai pular a mesa e proteger seus direitos 
 é papel no final do dia o que lhe dá poder é a nossa vontade 
 ir batalhar por isso e eu diria que, neste caso, com esses vazamentos que estamos vendo 
 pessoas que estão arriscando sérias conseqüências para fazer o que se espera 
 acreditaria que seria ou seria sua crença sincera de que é a melhor maneira 
 para manter esse juramento agora como isso funciona no final, é muito cedo para dizer que é isso 
 um erro são infratores da lei criminal que não fizeram o bem e só causam danos 
 vamos ver certo, mas o fato de que vemos esses vazamentos o fato de que vemos pessoas 
 disposto a se levantar e arriscar conseqüências revelação perseguição e nós não 

English: 
what protects them?
The Constitution is never
gonna jump off the table
and protect your rights, right,
it's paper and ink at the end of the day.
What gives it power is our willingness
to go to bat for it,
and I would say, in this
case, with these leaks,
we are seeing people who are
risking serious consequences
to do what, one would hope, would believe,
would be their sincere belief
that it is the best way to keep that oath.
Now, how that works out in the end,
it's too early to say, is this a mistake,
are they criminal
lawbreakers who did no good
and only caused harm, we'll see, right?
But the fact that we see these leaks,
the fact that we see
people willing to stand up
and risk revelation,
consequences, persecution,
and we don't see this

English: 
in countries like China,
Russia, even France and Germany,
is an indication to me
that the American spirit
has not gone, it has not
disappeared, it has not vanished,
it is under pressure,
but I think that pressure is more likely
to reawaken it than it is to destroy it.
- [George] Thank you.
- Kim Beck.
- Mr. Snowden,
I'm the president of the
Student Veterans Group here,
and I was an Army Ranger who was deployed
in Afghanistan in 2010.
I was part of a JSOC task
force that was implicated
during the WikiLeaks break at that time.
My question to you is what
ethical responsibility
do investigative journalists
and whistleblowers have
to the lives of our for deploy troops?
- This is a really good
question and I'm glad you asked,
because this gets into a lot of things,
criticisms that sometimes
people are too polite

Portuguese: 
 ver isso em países como China e Rússia, mesmo França e Alemanha é um 
 indicação para mim que o Espírito Americano não se foi, ele não 
 desapareceu, não desapareceu, está sob pressão, mas acho que a pressão 
 é mais provável que o desperte do que destrua, obrigado 
 Tim Beck mr. Snowden eu sou o presidente do grupo de estudantes veteranos aqui e eu 
 era um guarda florestal do exército que foi implantado no Afeganistão em 2010 eu fazia parte do 
 Força-tarefa JSOC implicada durante a quebra do WikiLeaks na época 
 minha pergunta para você é que responsabilidades éticas fazem investigações 
 jornalistas e denunciantes têm a vida de nossas quatro tropas destacadas 
 Esta é uma pergunta muito boa e fico feliz que você tenha perguntado, porque isso entra em um 
 muitas coisas críticas que você sabe que às vezes as pessoas são educadas demais para trazer 

Portuguese: 
 o que é basicamente eu coloquei vidas em risco aquele sobre o WikiLeaks certo é 
 eles colocaram vidas em risco e como esse cálculo funciona 
 certo devemos tentar não proteger isso ou devemos simplesmente ignorá-lo devemos 
 basta dizer oh esses caras se inscrever para um trabalho perigoso, claro, para mim eu acho 
 nós temos alguma responsabilidade é por isso que eu fui 
 sobre divulgação da maneira como publiquei o número de documentos que não publiquei 
 todo mundo sabe que isso é zero, eu poderia ter carregado essas coisas 
 online eu poderia tê-los enviado para o WikiLeaks, mas não o enviei por um 
 razão pela qual reuni o que acreditava ser uma evidência de irregularidades criminais ou 
 políticas imprudentes corrigem coisas que têm um impacto ou implicação nos Direitos como 
 bem como documentos que eu nunca pretendi publicar direito, mas jornalistas 
 necessário ter acesso para entender onde esses programas são eficazes onde 

English: 
to bring up, which is basically,
did I place lives at risk,
the, what about WikiLeaks, right,
did they place lives at risk,
and how does this, how
can this work out, right,
should we try to protect this,
or should we just ignore it,
should we just say oh,
these guys signed up
for a dangerous job.
Of course, for me, I think we
do have some responsibility,
and that's why I went about
disclosure the way I did.
The number of documents that I published,
not everybody knows this, is zero.
I could've uploaded these things online,
I could've sent them to WikiLeaks,
but I didn't for a specific reason.
I gathered what I believed to be evidence
of criminal wrongdoing,
or unwise policies, right,
things that had an impact
or implication on rights,
as well as documents that I
never intended to be published,
right, but journalists
needed to have access to,
to understand where these
programs are effective,
where they do need to be
protected and perpetuated,

Portuguese: 
 eles precisam ser protegidos e perpetuados e onde não estão e 
 onde o governo está basicamente nevando e dizendo oh não, isso é 
 bem, nós não fazemos esse tipo de coisa, porque o governo, claro, apenas 
 basicamente diz oh não, nada disso deve ser publicado eles tiveram que ter o 
 contexto certo, bem como The Smoking Gun para que cada jornalista que recebeu este 
 material para mim era necessário como condição de acesso ao arquivo não 
 publicar qualquer história simplesmente porque era interessante simplesmente porque era 
 digno de nota, eles foram obrigados a participar de um julgamento editorial independente que 
 cada história era do interesse público de saber que isso significava que eles deveriam 
 na verdade, ser algum valor público, em vez de simplesmente é certo informativo é 
 algum segredo que as pessoas não sabiam em todos os casos que eu conheço esse processo 
 foi seguido agora eu concordo com todas as decisões de publicação não, não, mas isso 
 é realmente a razão pela qual eu tive certeza de que não estava no processo de 

English: 
and where they're not,
and where the government
is basically snowing them
and saying, oh, no, this is fine,
we don't do that kind of stuff.
Because the government, of course,
just basically says, oh, no,
none of this should ever be published.
They had to have the context, right,
as well as the smoking gun.
So, each journalist that
received this material from me
was required as a condition
of access to the archive
not to publish any story
simply because it was interesting,
simply because it was newsworthy.
They were required to
state an independent,
editorial judgment that each story was
in the public interest to know.
This meant that there would
actually be some public value,
rather than simply,
it's informative, right,
it's some secret that people didn't know.
In all cases that I'm aware
of, this process was followed.
Now, do I agree with every
publication decision,
no, I don't,
but this is actually the reason why
I made sure that I was not in
the process of publication,

Portuguese: 
 publicação, porque eu não sou o presidente certo, eu não deveria estar fazendo 
 decisões nem acredito que qualquer indivíduo deva estritamente tomar 
 decisões por conta própria sobre o que deve ser conhecido o que não deve ser conhecido agora 
 Eu sou bastante conservador, há outras pessoas que discordam de vazamentos de Winky por 
 exemplo assume uma posição muito diferente como esta, mas fui além disso 
 os jornalistas antes de publicar qualquer história que eles disseram independentemente 
 isso precisa ser conhecido foi ao governo antes da publicação 
 havia Barty para fazer isso comigo para dar o 
 governador a chance de argumentar exatamente essa coisa talvez eu não entendi 
 do que diabos eu estava falando, talvez eu não entendesse o que esses documentos 
 significava que talvez eu os detestasse para os jornalistas que você tentou empurrá-los 
 em uma direção política ou algo assim, talvez os jornalistas não pudessem 
 ver o quadro geral e isso impactaria vidas certo alguém teria 
 machucar no Afeganistão no Iraque alguém em algum lugar iria confirmar alguns 

English: 
because I'm not the president,
right, I should not be making decisions,
nor do I believe any individual
should strictly be making
decisions on their own
about what should be known,
what should not be known.
Now, I'm pretty conservative,
there are other people
who disagree, WikiLeaks,
for example, takes a very
different position on this,
but I went further beyond this.
The journalists, before
they published any story
that they independently
said this needs to be known,
went to the government in
advance of publication,
they were required to do this by me,
to give the government
a chance to argue back
exactly this thing.
Maybe I didn't understand what
the hell I was talking about.
Maybe I didn't understand
what these documents meant.
Maybe I misrepresented
them to the journalists,
you know, tried to push them
in a political direction
or something like that.
Maybe the journalists
couldn't see the big picture,
and this would impact lives, right,
so they would get hurt
in Afghanistan and Iraq,
somebody somewhere would come to harm,

Portuguese: 
 será fechado o programa que era necessário e valioso para salvar vidas todos os dias e 
 em todos os casos que aconteceram corretamente, o governo não teve direito de veto, mas 
 eles tiveram a chance de argumentar e há alguns casos em que eles mudam 
 histórias como resultado, eu não estou ciente de que eles realmente mataram uma história completamente 
 que eles cravaram, mas eles mudaram agora a idéia aqui porque eu estava fazendo 
 isso foi para replicar o mesmo sistema de freios e contrapesos que deveria 
 estar funcionando entre o governo da administração da Casa Branca que você conhece 
 os tribunais e a legislatura se eu fui e disse que você sabe que eu vou fazer isso 
 do meu jeito que realmente não se encaixaria corretamente com o que o verdadeiro problema 
 foi agora eu fiz isso certo isso significa que ninguém poderia ser prejudicado ninguém poderia ser 
 arriscou que não havia perigo de tudo isso não faz certo as coisas poderiam dar errado 

English: 
some program would be
shut that was necessary
and valuable and saving lives everyday,
and in all cases, that happened, right,
the government didn't have a veto, right,
but they had a chance to make their case,
and there are some cases where they
changed stories as a result.
I'm not aware that they actually
killed a story completely
or they spiked it, but
they did change them.
Now, the idea here, why I was doing this,
was to replicate that same
system of checks and balances
that's supposed to be functioning
amongst the government, the
White House administration,
you know, the courts, and the legislature.
If I went and said, you know,
I'm just gonna do this my own way,
that wouldn't really mesh properly with,
with what the real problem was.
Now, did I do it right?
Does that mean nobody could be harmed,
nobody could be risked,
there was no danger at all,
it doesn't, right?
Things could go wrong,
problems could still happen,
but ultimately,

Portuguese: 
 problemas ainda podem acontecer, mas, finalmente, temos que argumentar com base 
 de evidências hoje em 2013, muitas pessoas se apresentaram e disseram olhar 
 isso é perigoso, as pessoas vão ter sangue nas mãos de qualquer jornalista 
 tocando esses documentos, você sabe que as vidas serão perdidas, mas até 2017 
 ninguém fala mais assim, não houve nenhuma evidência pública 
 que foi apresentado pelo governo que alguém foi prejudicado como 
 Como resultado dessas divulgações, sabemos com certeza que ninguém morreu ou foi ferido lá 
 houve alegações certas de que isso tornou a coleta de informações mais 
 difícil aqui, talvez alguém tenha mudado seus métodos de comunicação lá 
 é possível que seja verdade, não podemos provar isso, não podemos contestar isso, houve 
 estudos feitos que disseram que não é o caso, mas não sabemos 
 Não, mas a questão central que precisamos responder aqui para resolver isso é se 

English: 
we have to argue on the
basis of evidence today.
In 2013, a lot of people came forward,
and they said, look, this is dangerous,
people are gonna have
blood on their hands,
any journalist touching these documents,
you know, lives are gonna be lost,
but by 2017, nobody
talks like that anymore.
There has been no public evidence at all
that's been presented by the government
that anyone has come to harm
as a result of these disclosures.
We know for sure no one's
died or been harmed.
There have been allegations, right,
that this has made intelligence
collection more difficult
here, maybe somebody's
changed their methods
of communicating there,
it's possible it's true,
we can't prove it, we can't disprove it,
there have been studies
done that have said
that's not the case but
we don't really know.
But the central question
that we need to answer here
to resolve this is,
if
something had been published

Portuguese: 
 algo teve que ser publicado porque o público não pôde votar em 
 de forma informada, sem essa informação, mesmo que exista alguma 
 risco potencial envolvido nesse processo 
 esta é uma pergunta difícil e todo mundo tem que se virar 
 decisão é por isso que a Primeira Emenda é a primeira é por isso que mais do que tudo 
 caso contrário, protegemos a liberdade de imprensa nos Estados Unidos, porque enquanto 
 ver funcionários falam sobre alegações de dano direito falar sobre potencialidades de 
 arrisca o que eles estão realmente fazendo, ele está mudando a conversa do 
 danos concretos a esses programas ilegais desses fatos específicos e 
 circunstâncias que temos e sabemos que podemos provar ao 
 riscos teóricos de fazer jornalismo alguém poderia ter uma história errada e isso 
 poderia ter consequências, em última análise, eu sempre vou descer do lado do 

English: 
because the public could
not cast their vote
in an informed way,
without this information, should it be,
even if there's some
potential risk involved
in that process,
this is a hard question, right,
everybody has to come
to their own decision,
but this is why the
First Amendment is first.
This is why, more than anything else,
we protect the freedom of
press in the United States,
because while we see officials
talk about allegations
of harm, right, talk about
potentialities of risks,
what they're actually doing
is shifting the conversation
from the concrete harms
of these unlawful programs,
of these specific facts and
circumstances which we had,
which we know, which we can prove,
to the theoretical risks
of doing journalism.
Somebody can get a story wrong,
and it could have consequences.
Ultimately, I will always
come down on the side
of the press,
because that is the way
our country is designed.

Portuguese: 
 pressione porque é assim que nosso país é projetado, não pretendo e 
 Eu não recomendo que mais alguém tente colocar alguém em risco 
 certo, não importa com o seu soldado, não importa se você é 
 uma pessoa comum, devemos sempre tentar mitigar os braços, devemos tentar 
 mitigar os riscos dessas conversas, mas ao mesmo tempo 
 devemos ter certeza de que nos lembramos de toda democracia democracia moderna nos Estados Unidos 
 Declara todos os governos, todos os presidentes da Casa Branca, que obtivemos 
 sua legitimidade a partir de um único ponto, o consentimento dos governados 
 e espero que qualquer pessoa que esteja na faculdade possa lhe dizer que o consentimento é apenas significativo 
 se for informado obrigado senhor que convida outra pergunta que gostaria de fazer 
 muito rapidamente hoje o quarto estado e eu concordo com 
 seus comentários Jefferson disse que se fosse entre jornais do governo ele escolheria 
 jornais e isso foi um inferno de uma declaração coberta por Jefferson 

English: 
I do not intend and I do not
recommend that anybody else
should try to place
anybody at risk, right,
it doesn't matter
whether you're a soldier,
it doesn't matter whether
you're an ordinary person,
we should always try to mitigate harms,
we should try to mitigate the risks
of these conversations,
but at the same time,
we should make sure that we
remember every democracy,
modern democracy in the United States,
every government, every White House,
every president we've had
derives their legitimacy
from a single point,
the consent of the governed,
and hopefully anybody who's
in college can tell you
consent is only meaningful
if it's informed.
- Thank you, sir.
- That invites another question I'd like
to ask really quickly.
Today, the fourth estate, and
I agree with your comments,
Jefferson said if it
came between government
and newspapers, he'd pick newspapers,
and that was a hell of a
statement coming from Jefferson

English: 
after all the problems he'd
had with newspapers, but,
today many would claim
that the fourth estate
has become another wing
of the corporatocracy,
that actually speaks whatever
words their particular
element of the corporatocracy
wants them to speak,
whether it's MSNBC, NBC, or whatever,
what would you say to that?
- We're never gonna have
perfect journalism, right.
We've got bad reportage that
comes out of news media,
corporate media,
independent media, bloggers,
if people are writing stories,
some stories are gonna be wrong.
Do we give up because of that, no.
Is there undue influence in the media
from powerful institutions, yes.
Anybody, particularly in a minority group,
could tell you that, look,
if you don't have access to money,
to power, to resources, to influence,

Portuguese: 
 depois de todos os problemas que ele teve com os jornais, mas hoje muitos afirmam 
 que o Quarto Estado se tornou outra ala do ah corporativo 
 e na verdade fala quaisquer palavras seu elemento particular do ah corporativa 
 Cracy quer que eles falem era o mesmo negócio da MSNBC NBC ou o que quer que 
 você diria que nunca teremos um jornalismo perfeito, certo, temos 
 má reportagem que sai da mídia noticiosa mídia corporativa mídia independente 
 blogueiros se as pessoas estão escrevendo histórias algumas histórias vão estar erradas nós 
 desistir por causa disso não há influência indevida na mídia de 
 instituições poderosas sim alguém particularmente em um grupo minoritário poderia 
 dizer que olha se você não tem acesso ao dinheiro 

Portuguese: 
 ao poder de recursos para influenciar, é muito difícil ser ouvido não apenas 
 mesmo para ser falado de forma justa, porque outras pessoas vão pintar o seu 
 retrato com um pincel fornecido pelos seus inimigos novamente II não quero falar 
 além da minha experiência aqui, não quero fingir que tenho as respostas para esses 
 estes são problemas difíceis clássicos na democracia, mas acho que a resposta para isso 
 não é que fechemos que vamos oh, não podemos confiar na mídia, é para aprender 
 pensar criticamente em todos os casos, a resposta ao mau discurso não é censura 
 certo a resposta para o discurso ruim é mais discurso melhor discurso, finalmente, enquanto 
 como lembramos de um único ponto, que é o que pode ser afirmado sem 
 evidência deve ser descartada sem provas, podemos ter um baseado em fatos 
 conversa, independentemente de como as pessoas estão escrevendo sobre isso, podemos chegar a 
 nossas próprias decisões de uma maneira informada e racional propósito final de um 

English: 
it's very difficult to be, not only heard,
but even to be talked about fairly,
because other people are gonna
be painting your portrait
with a brush provided by your enemies.
Again, I don't wanna speak
beyond my expertise here,
I don't wanna pretend
that I have the answers
to these, these are classic
hard problems in democracy, but,
I think the answer to this
is not that we shut down,
that we go, oh, we can't trust the media,
it's to learn to think critically.
In every case, the answer to bad speech
is not censorship, right,
the answer to bad speech is
more speech, better speech.
Ultimately, as long as we
remember a single point,
which is that which can be
asserted without evidence
must be dismissed without evidence.
We can have a fact based conversation
regardless of how people
are writing about it.
We can arrive at our own decisions,
in an informed and reasoned way.
- Ultimate purpose of a university
is to teach people to think critically.

English: 
Next question.
- Hi, Mr. Snowden, my name's Jenny,
I'm an international Chinese
student from Project Pengyou,
Project Pengyou is a club that we try
to build empathy between US and China
on the grassroot level.
So, back in 2013,
when you chose Hong Kong
as your safety harbor,
many comments are saying
that it has strained
US/China relationship,
especially during the time when
President Xi was newly elected.
So, my question is have you
anticipated that critic when,
after your action, and
what's your thoughts on that?
Thank you.
- No, not really, 'cause, I mean, that,
a lot of this is people
put too much sort of
mastermind influence in it.
They think, you know,
myself, or the journalists,
or perhaps us, are in, like, conspiracy,
we're sitting around and, like,
we're moving these chess pieces,
deciding when to release
this story, or whatever,
I had no influence on
the editorial decision
of when particular stories were published,
when they ran, because
I'm not a journalist,

Portuguese: 
 universidade é ensinar as pessoas a pensar criticamente na próxima pergunta, senhor. Snowden 
 meu nome é Jenny Eu sou um estudante chinês internacional do Projeto Puyol 
 protocolo é um clube que tentamos criar empatia entre EUA e China e 
 nível tão de volta em 2013, quando você escolheu Hong Kong como seu porto de segurança muitos 
 Os comentários estão dizendo que isso prejudicou a relação entre a China e a China, especialmente durante 
 o momento em que o Presidente Xi foi reeleito, então minha pergunta é: você 
 antecipou que crítico quando depois de sua ação e quais são seus pensamentos sobre isso 
 obrigado não, não realmente, porque eu quero dizer que muito disso são pessoas colocadas também 
 muito tipo de influência intelectual nele pensam que você me conhece ou a 
 jornalistas ou talvez nós como conspiração sua cidade aterrada como se estivéssemos 
 movendo essas peças de xadrez decidir quando lançar esta história ou o que quer 
 Não tive influência na decisão editorial de quando histórias específicas eram 
 publicado quando eles correram, porque eu sou um jornalista menor Eu não sou um editor certo 

Portuguese: 
 Eu sou a fonte. Simplesmente digo que é isso que está acontecendo e eles decidem quando e 
 como correr isso além do que você sabe que há uma pergunta fez isso realmente 
 forçar as relações entre a China e eu não acho que seja esse o caso, penso mais 
 do que qualquer outra coisa, as atividades do governo chinês e dos Estados Unidos 
 governo são as coisas que tensas relações e há uma idéia maior aqui 
 ou seja, quando alguém revela um segredo, foi ele quem causou dano certo 
 conseqüência de coisas que saíram disso ou das pessoas que fizeram o 
 atividade que foram revelados aquele que realmente causou o dano certo 
 As relações entre EUA e China, ainda hoje em dia, não parecem definidas no 
 base de vigilância ou a base da força militar qualquer coisa assim tão 
 por mais que eles sejam baseados no comércio, estamos falando de moeda 
 manipulação e coisas assim é isso que recebe toda a tinta hoje em dia 

English: 
I'm not an editor, right, I'm the source.
I simply say, this is what's going on,
and they decide when and how to run that.
Beyond that, there's a question,
did it actually strain US/China relations,
I don't think that's actually the case,
I think more than anything else,
the activities of the
Chinese government and the
United States government are the things
that strained relations.
And there's a larger idea here, which is,
when someone reveals a secret,
are they the one who caused harm, right,
of consequence from things
that came out of this,
or are the people that did
the activity that is being
revealed the one who
actually caused the harm?
Right, US and China relations,
even particularly today,
do not seem to be defined on
the basis of surveillance,
on the basis of military
force, anything like that,
so much as they are on the basis of trade.
We're talking about currency manipulation
and things like that, that's
what gets all the ink nowadays.

English: 
But were that not the case, right,
and we look at cases like,
the NSA hacking into Chinese hospitals,
Chinese universities, the
Chinese have done similar things,
I'm not aware of them targeting
civilian infrastructure,
but that wasn't my specialty,
I looked at hacking defense
agencies and things like that.
Is the revelation of this
the actual source of harm,
or is the fact that somebody,
somewhere made a decision,
and said, you know what,
it is a hospital,
if something goes wrong,
lives would be lost,
but we really want to
have control of this point
of infrastructure for
whatever reason, right,
whether it's a contingency for military,
intelligence, or economic conflict,
whether it's simple traditional espionage,
the kind that always happens,
or other things,
it is institutions and
organizations that are responsible
for their own decisions, not newspapers.

Portuguese: 
 mas não é esse o caso e analisamos casos como a NSA invadindo 
 Hospitais chineses universidades chinesas os chineses fizeram coisas semelhantes que eu sou 
 não conhecia a infraestrutura civil de segmentação, mas essa não era a minha 
 especialidade eu olhei para agências de defesa de hackers e coisas assim é a 
 revelação disso a fonte real de dano 
 ou é o fato de alguém em algum lugar tomar uma decisão e dizer que você sabe o que 
 é um hospital se algo der errado vidas seriam perdidas, mas nós realmente queremos 
 ter controle desse ponto de infraestrutura por qualquer razão 
 seja uma contingência para inteligência militar ou conflito econômico 
 se é simples espionagem tradicional do tipo que sempre acontece 
 ou outras coisas, são as instituições e organizações responsáveis ​​por 

English: 
- I'd just like to add to that,
and to answer your question,
Richard Haass and I conducted
policy planning talks
in Beijing with Wang Yi
and Cui Tiankai in 2001,
July of 2001.
Cui Tiankai is now the
ambassador to the United States
from China, and Wang Yi,
as you probably know,
is their foreign minister.
We lectured them at that
point on human rights.
Were I in Beijing again,
with a country behind me
that had tortured people,
I would find it extremely difficult
to deliver those talking points.
That's a change, that's a major change.
Next question, please.
- [Tucker] If anyone from
the audience would like
to ask a question, come on up.

Portuguese: 
 suas próprias decisões e não jornais, eu apenas gosto de acrescentar isso e responder 
 sua pergunta, Richard Haass e eu conduzimos conversas sobre planejamento de políticas em 
 Pequim com wang jian shuang chi em 2001 julho de 2001 schreeten Chi é agora o 
 embaixador nos Estados Unidos da China e Wang Yi como você provavelmente conhece 
 é o seu ministro das Relações Exteriores, lecionamos-los naquele momento sobre os direitos humanos eram 
 Eu em Pequim novamente com um país atrás de mim que torturou pessoas que eu encontraria 
 é extremamente difícil fornecer esses pontos de discussão, é uma mudança que é uma 
 grande mudança próxima pergunta, por favor, se alguém da platéia gostaria de 
 faça uma pergunta venha 

English: 
- The line up has started.
Please.
- Sorry.
My name is Basil Ossman,
throughout history, the
nobles and aristocrats
always competed with the king for power,
and the nobles and aristocrats
controlled all the wealth,
while the king controlled
all the authority.
Do you think today companies
like Facebook and Google
and Amazon, that have all
this information about us,
and all, they virtually
collect everything about us
with our consent in some way.
Do you think the government is
trying to compete with them,
and reach a point where they cannot use
their knowledge of us
against the government?
- Actually, no.
I think rather they're
trying to co-opt them.
I think we see something
that is less about

Portuguese: 
 a programação foi iniciada, desculpe, meu nome é Faizal Osman ao longo da história 
 os nobres de sempre como aristocratas sempre competiam com o rei pelo poder 
 e os nobres e aristocratas controlavam toda a riqueza enquanto o rei 
 controlado toda a autoridade que você acha que hoje empresas como o Facebook e 
 Google e Amazon que têm todas essas informações sobre nós e todos eles 
 virtualmente coletar tudo sobre nós com o nosso consentimento de alguma forma 
 acho que o governo está tentando competir com eles e chegar a um ponto 
 onde eles não podem usar seus conhecimentos sobre nós contra o governo, na verdade não, eu 
 acho que eles estão tentando cooptá-los Eu acho que vemos algo que é 

Portuguese: 
 menos sobre se você está no governo, se você está na indústria e mais em 
 termos de você é um membro deste tipo de classe influente de elite, vemos que eles 
 realmente não me importo hoje em dia são os altos escalões da sociedade sobre se você está 
 uma religião em particular ou isso ou aquilo que é sobre você tem influência 
 certo você tem acesso a recursos você tem acesso a influenciar se você 
 você está quando olhamos para o que realmente acontece para aqueles que não estão familiarizados 
 com o tipo de programas da NSA que vimos, em 2013, o CTO da CIA é um cara 
 chamado Gus Pont, com quem tive muitas reuniões quando trabalhei na CIA 
 conta para a Dell disse que acidentalmente em uma feira o que tinha 

English: 
whether you're in government,
whether you're in industry,
and more in terms of
are you a member of this
sort of elite influential class.
We see that they don't really care
nowadays at the high echelons of society
about whether you're
a particular religion,
or this, that, or the other,
it's about do you have clout, right,
do you have access to resources,
do you have access to
influence, if you do, you're in.
When we look at what actually happened,
for those who are not familiar
with the NSA's sort of
programs that we saw,
there is, in 2013,
the CIA's CTO, a guy named Gus Hunt,
who I actually had many
meetings with when I worked on
the CIA account for Dell,
said, sort of accidentally,
at a trade show,

Portuguese: 
 se tornar a nova estratégia que queremos coletar tudo e se apegar a ela 
 para sempre, quando você pensa sobre essas empresas de domínio digital, não se trata 
 policial é sobre cooptá-los em 
 doutrinando-os e vemos isso claramente quando olhamos para o 
 linha do tempo do que são chamados parceiros de prisma, estes são obviamente os maiores 
 Empresas de Internet nos Estados Unidos que voluntariamente começaram a fornecer o 
 governo com acesso aos registros de seus clientes além do que a lei 
 necessário e você vê que há uma linha do tempo muito clara em que cada um desses caras 
 foi direcionado com base em seu impacto e influência em uma espécie de 
 a economia da Internet e infra-estrutura e continua e continua e não foi 
 apenas os próprios fornecedores certo também é isso é chamado coleção upstream 
 Eu sei que você não pode vê-lo muito bem, mas este é um slide que foi o primeiro 

English: 
what had become the new strategy,
we wanna collect everything
and hang on to it forever.
When you think about these
digital domain companies,
it's not about competition with them.
It's about co-opting them
and indoctrinating them,
and we see this quite clearly
when we look at the timeline
of what are called PRISM partners,
these are of course the
largest internet companies
in the United States that voluntarily
began providing the government with access
to their customers' records
beyond what the law required,
and you see there's a very clear timeline
where each of these guys
was targeted on the basis
of their impact and their
influence in sort of the internet
economy and infrastructure,
and it goes on, and on, and on,
it wasn't just the
providers themselves, right,
it's also, this is called
upstream collection,
and I know you can't
see it very well, but,
this is a slide that was the
first public mention of it.
Upstream communication
is your communications,

Portuguese: 
 menção pública à comunicação a montante é a sua comunicação não 
 apenas indo ao Facebook especificamente ou Google especificamente indo a qualquer lugar, pois 
 atravessa provedores de serviços de Internet, uma vez que atravessa empresas de telecomunicações 
 grupos como Fairview como Blarney estes são os nomes de código da CIA para grupos como 
 AT&T e Verizon, e a pergunta é: o que eram? 
 acontecendo com este tipo de informação este tipo de material com licença eu sou apenas 
 tentando descobrir de um slide específico aqui qual era a utilidade desse 
 coisas e por que isso estava acontecendo em muitos casos, foi realmente lucro impulsionado o 
 governos de custos de reembolso locais fornecerão uma linha de negócios 
 protegê-lo da responsabilidade afirma que este foi o argumento central na vigilância 
 reforma em 2008 que foi aprovada em resposta ao arbusto sem mandado 
 programa de escutas telefônicas AT&T basicamente espionava inconstitucionalmente 

English: 
not just going on to
Facebook specifically,
or Google specifically,
but going anywhere,
and as it crosses internet
service providers,
as it crosses
telecommunications companies,
groups like FAIRVIEW, like BLARNEY,
these are the CIA code names
for groups like AT&T and Verizon.
And the question is, what were they,
what was sort of happening
with this type of information,
this type of material, excuse me,
I'm just trying to find
a particular slide here,
what was the usefulness of this stuff,
and why was it happening?
In many cases, it was
actually profit driven.
The government said, well,
we'll reimburse costs,
we'll provide a new line of business,
we'll shelter you from liability claims,
this was the central argument
in surveillance reform in 2008
that was pushed through in response
to the Bush warrantless
wiretapping program.
AT&T had basically been
unconstitutionally spying

English: 
on everybody in the United
States and around the world,
secretly on behalf of the government,
not just in the post 9/11 era,
but, you know, as long as they'd existed.
But that's a felony in the United States,
and it also has civil penalties.
So, their customers could
now sue them for the largest
corporate damages in history,
but, in 2008, they got a new law
called the Protect America Act,
which should have been a
red flag for everybody,
that gave them retroactive immunity,
it said, for all the laws
they had already broken,
the government would be
sure they could not be sued.
Shortly thereafter, the
AT&T changed their program,
you see here the reference
in the second paragraph
that says July 2008,
which is related to the
passage of this bill,
where they had been collecting
everything you had done
on their infrastructure and stored records
of it going back to 1987.
So, if you're an AT&T customer,
you've always been an AT&T
customer, you're younger,
you were born in 1987 or after,

Portuguese: 
 todos nos Estados Unidos e em todo o mundo secretamente em nome de 
 o governo não apenas na área pós 11 de setembro, mas você sabe, desde que eles 
 existia, mas isso é um crime nos Estados Unidos e também tem 
 penalidades civis para que seus clientes agora possam processá-los pela maior empresa 
 danos na história, mas em 2008 eles receberam uma nova lei chamada proteger America Act 
 que deveria ter sido uma bandeira vermelha para todos que lhes deram retroatividade 
 imunidade diz para todas as leis que já haviam violado o governo faria 
 certifique-se de que não puderam ser processados ​​logo depois, a 18t mudou seu programa 
 você vê aqui a referência no segundo parágrafo em julho de 2008, que é 
 relacionado à aprovação desta lei onde eles estavam coletando tudo o que você 
 tinha feito em sua infra-estrutura e registros da loja desde 1987 
 por isso, se você é um cliente da AT&T, sempre foi um cliente de dezoito anos e 
 você é mais jovem que nasceu em 1987 ou depois de tudo o que você já disse que eles 

English: 
everything you've ever
said, they have a copy of,
they still have a copy of.
And they're beginning to
sell this to the government
as a service, right,
without requiring a warrant,
lower standards of sharing,
simple subpoena authorities
and things like that,
this getting into legalism
that you don't need
to drill down into, but the idea here is,
it's not about competition.
It's about collaboration.
These guys see themselves, in large part,
as all players on the same team
for influence and control.
This is not to say that
Google is specifically out
to get you, but their interests
are not the same as yours.
- Um, well,
do you, but this is all
subject to the agreement
of the corporations to
work with the government,
and they have the power to say no.
Do you think the NSA is therefore trying
to eliminate that
middleman and do everything
without seeking help from someone else,

Portuguese: 
 ainda tem uma cópia e eles estão começando a vender isso para 
 o governo como um direito de serviço sem exigir um mandado inferior 
 padrões de compartilhamento de autoridades de intimação simples e coisas assim 
 obtendo o legalismo que você sabe que não precisamos detalhar, mas o 
 A ideia aqui é que não se trata de competição, é de colaboração que esses caras veem 
 em grande parte como todos os jogadores do mesmo time por influência e 
 controlar isso não quer dizer que você sabe que o Google está especificamente interessado em 
 mas os interesses deles não são os mesmos que os seus Eu estou bem, mas isso é tudo 
 sujeito ao acordo das corporações de trabalhar com o governo 
 e eles têm o poder de dizer não, você acha que a NSA está, portanto, tentando 
 eliminar os intermediários e fazer tudo sem procurar ajuda 

English: 
and keep it contained within?
So they don't have to
rely on their agreement?
- That's what the, that's
what the upstream agreement
is about, is, look, they
see this stuff transiting
the internet, right,
and rather than getting at the endpoints,
where it's your computer or
Facebook's server, right,
they try to catch it as it crosses,
they get somebody in the middle, right,
whether it's the ISPs, the TELCOs,
and they all sort of
play side against side,
group off group, to do this.
There is a specific example
of where NSA had lawful access,
of course through subpoena authorities,
through warrants and everything else,
to submit demands to these companies,
where a judge signs a warrant
and get anything they want,
even without these new,
special, fancy surveillance laws
that don't use real courts,
they use rubber stamp courts,
but regardless of this,
what they were doing was
they were going beyond that,
and they were starting
to look at the links

Portuguese: 
 de outra pessoa, em seguida, mantenha-o contido para que eles não precisem confiar 
 seu acordo de que é isso que é o que é o acordo a montante 
 sobre é olhar eles vêem essas coisas transitando pela internet certo e sim 
 do que chegar aos pontos finais onde está o seu computador ou o servidor do Facebook 
 eles tentam pegá-lo quando ele cruza, eles pegam alguém no meio, certo 
 é o ISP são os telcos e todos eles meio que jogam lado contra grupo lateral 
 grupo para fazer isso, há um exemplo específico de onde a NSA teve acesso legal 
 é claro, suas autoridades de intimação através de warrants e 
 outra pessoa a enviar demandas para essas empresas onde um juiz assine um mandado 
 e conseguir o que quiserem mesmo sem essa nova vigilância especial 
 leis que não usam tribunais reais eles usam tribunais de carimbo, mas independentemente de 
 isto o que eles estavam fazendo era que eles estavam indo além disso e eles estavam começando 

Portuguese: 
 para olhar os links na própria rede do Google entre os data centers 
 para que eles tivessem um data center no Reino Unido, eles teriam um data center 
 dos Estados Unidos um em Hong Kong um na Suíça, onde e estes 
 Os links entre esses data centers não foram criptografados corretamente, e não 
 pedindo informações ao Google, o que eles fariam é apenas se empoleirar 
 esses links e eles iriam buscá-lo gratuitamente eles iriam buscá-lo sob diferentes 
 autoridades legais que não teriam nenhuma restrição que não teriam que perguntar 
 permissão certa e isso é uma coisa perigosa em um ponto mais amplo, precisamos terminar 
 esta pergunta apenas para que possamos chegar a outras pessoas, mas as pessoas falam sobre você 
 conhecer a privacidade versus segurança e eles dizem que é isso que é sobre isso é 
 Não é isso que nunca foi uma controvérsia de privacidade e vigilância 
 porque a privacidade e o nosso servem privacidade e segurança porque não são 
 valores concorrentes quando a privacidade aumenta, a segurança aumenta se não houver 
 ninguém sabe o que você está fazendo, ninguém pode agir contra você, ninguém pode 

English: 
in Google's own network, right,
between their data centers.
So, they'd have a data
center in the United Kingdom,
they'd have a data center
in the United States,
one in Hong Kong, one in
Switzerland, wherever,
and these links between these data centers
were not encrypted, right.
So rather than asking
Google for information,
what they would do is
they would just perch
on these links, and they
would get it for free,
they would get it under
different legal authorities,
they wouldn't have any restrictions,
they wouldn't have to
ask permission, right.
And this is a dangerous
thing in a broader point,
we need to end this
question just so we can get
to other people,
but people talk about, you know,
privacy versus security
and they say that's what
this is about, this is
not what that's about.
This has never been a controversy
of privacy and surveillance
because privacy, or, sorry,
privacy and security, because
they are not competing values.
When privacy increases of a person,
their security increases.
If no one knows what you're up to,
no one can take action against you,

English: 
no one can basically make you vulnerable.
When you're being watched and
recorded everywhere you go,
not only are you becoming less private,
you are becoming less secure.
What this is really about
is this is about liberty
versus surveillance,
not versus security or
anything else like that.
Surveillance preys on vulnerability.
Surveillance preys on the lack of privacy,
and when we get into this
and all these sort of end run
games where they don't
wanna go to companies
unless they absolutely have to,
and if they do, they'll try
to get the company on board,
rather than fighting them,
and only as a last
resort will they actually
actively fight the company if
the company has any backbone,
the idea is what is liberty?
You know, if you ask a bunch
of different people in the room
they might have different ideas,
but in a large way,
liberty and what has made the American
tradition so powerful, and
our project so successful,
is the ability to act without permission.

Portuguese: 
 basicamente torná-lo vulnerável, você será assistido e gravado em todos os lugares 
 ir não apenas você está se tornando menos privado, você está se tornando menos seguro 
 o que é realmente isso é sobre liberdade versus vigilância não 
 versus segurança ou qualquer outra coisa como essa vigilância ataca a vulnerabilidade 
 vigilância ataca a falta de privacidade e quando entramos nisso e 
 todos esses tipos de jogos finais, onde eles não querem ir para empresas 
 a menos que seja absolutamente necessário e, se o fizerem, tentarão obter companhia 
 a bordo, em vez de combatê-los e somente como último recurso eles realmente 
 combater ativamente a empresa, se a empresa tiver alguma espinha dorsal, a idéia é 
 o que é Liberty, você sabe, se você perguntasse a um monte de pessoas diferentes, eles podem 
 tem idéias diferentes, mas uma grande liberdade e o que fez 
 a tradição americana tão poderosa e nosso projeto tão bem sucedido é a capacidade 

Portuguese: 
 agir sem permissão liberdade é liberdade de permissão quando o 
 O governo está buscando expandir suas próprias liberdades às custas do público. 
 isso deve ser algo que alarma a todos nós na próxima pergunta, certo? 
 apedrejar meu nome é Jacob Eu sou do segundo ano aqui e minha pergunta meio que dá certo 
 para o que você estava falando com o advento hoje 
 ataques controlados remotamente com uma radicalização por uma mídia social através do 
 Internet você falou um pouco ironicamente várias vezes sobre estes 
 políticos que usarão o medo como desculpa para violar liberdades ou 
 apenas aumentou a vigilância, dependendo de como você olha, não há situação 
 em que o aumento da vigilância é justificado, você diria que esses 
 ataques controlados remotamente justificam um aumento da vigilância hoje e se 
 Então, existe um caminho certo para fazê-lo? Existe um caminho certo a seguir? 

English: 
Liberty is freedom from permission.
When the government is seeking
to expand its own liberties
at the expense of the public's,
that should be something
that alarms all of us.
- Next question.
- Thank you so much.
- Hi, Mr. Snowden, my name is Jacob,
I'm a sophomore here,
and my question kind
of goes right into what
you were just talking about.
With the advent, sort of, today,
of remote controlled attacks,
with radicalization via social
media, via the internet,
you've spoken somewhat
derisively several times about
these politicians who
will use fear as an excuse
for infringements on liberties,
or just increased surveillance,
depending on how you look at it,
is there no situation in
which increased surveillance
is justified, would you say
that these remote controlled
attacks do justify some
increased surveillance today,
and if so, is there a right way to do it,
is there a right way to go about it?
- So, this is a good question,

English: 
and it actually gets into
something that, again,
the reason I speak broadly
about this is because
it's difficult to cover nuance
in limited periods of time,
but there's two broad
types of surveillance
that are in broad use today.
Mass surveillance, which
is what I have criticized,
what I have revealed in the United States,
we have the Fourth Amendment
in the United States, right,
which prohibits against
unreasonable search
of your private documents
and things like that,
seeing what you're
doing, what you're up to,
but also the seizure of them
in the first place, right,
which means grabbing them.
Now, this
issue has never been settled
in the courts in modern day.
The entire reason mass
surveillance is happening right now
is because of a court decision
that happened in the 1970s,
in a case called Smith versus Maryland,
where one guy was making harassing
phone calls to one woman,
she saw him drive past her
house or something like that,
got his license plate,

Portuguese: 
 uma boa pergunta e realmente entra em algo que novamente eles são os 
 O motivo pelo qual falo amplamente sobre isso é porque é difícil cobrir o 
 nuances em períodos limitados de tempo, mas há dois tipos amplos de vigilância 
 que estão em uso amplo hoje vigilância em massa que é o que eu tenho 
 criticou o que eu revelei nos Estados Unidos, temos o Quarto 
 Emenda nos Estados Unidos, direito de que proibição de irrazoável 
 procure seus documentos particulares e coisas assim vendo o que você está 
 fazendo o que você está fazendo, mas também a apreensão deles em primeiro lugar certo 
 o que significa agarrá-los agora, esta questão nunca foi resolvida nos tribunais em 
 lei hoje toda a razão pela qual a vigilância em massa é 
 acontecendo agora é porque a decisão do tribunal que aconteceu na década de 1970 em um 
 caso chamado Smith versus Maryland, onde um cara estava fazendo telefonemas de assédio 
 para uma mulher, ela o viu passar pela casa dela ou algo assim 

English: 
shortly before or after one
of these calls was made,
went to the police,
the police went to the phone
companies and said, look,
in this case, we don't have a warrant.
We do have this guy's license plate,
we did see him going past,
will you just give this
information to us voluntarily?
And the phone company said, yeah, sure,
whatever, fine, we'll give it to you.
In that case, the Supreme
Court said this guy
didn't have a right to privacy
because they didn't actually wiretap him,
they didn't listen to his calls,
they just got the records of
who he had called and when,
and it didn't come from him,
it came from the phone company,
'cause the phone company said
these aren't his records,
they're our records.
This is called the Third-Party Doctrine.
Since then, it has never
been revisited at this level,
in the context of mass surveillance,
but the problem is this.
In that court decision,
they were talking about lone individual,
in a specific instance,
in a specific case.

Portuguese: 
 conseguiu sua placa de carro pouco antes depois de uma dessas ligações 
 Fui à polícia a polícia foi às empresas de telefonia e disse olhe 
 Neste caso, não temos um mandado, temos a placa desse cara que fizemos 
 parece que você está passando, você também vai dar essa informação, eu estou terrivelmente 
 a companhia telefônica disse que sim, com certeza, tudo bem, vamos dar a você em 
 Nesse caso, a Suprema Corte disse que esse cara não tinha direito à privacidade 
 porque eles realmente não escutaram e eles não ouviram suas chamadas eles 
 acabou de receber os registros de quem ele ligou e quando e não veio 
 ele veio da companhia telefônica a companhia telefônica disse que estes não são dele 
 registros são nossos registros isso é chamado de doutrina de terceiros desde 
 nunca foi revisitado nesse nível no contexto de massa 
 vigilância, mas o problema é esse na decisão do Tribunal que estamos falando 
 sobre indivíduo solitário em uma instância específica em um caso específico, o 

Portuguese: 
 governo interpretou que nos últimos 40 anos significa bem se uma pessoa 
 em um caso em que eles tinham olhos nesse cara e ele estava fazendo tudo isso e 
 a empresa fez de uma maneira específica muito restrita com apenas essa faixa de 
 chama aqui, podemos fazer isso com todos em todos os lugares o tempo todo 
 para sempre, se pudermos receber chamadas telefônicas de um cara sem um mandado, podemos 
 colecionar telefonemas de todos sem um mandado 
 seus e-mails seu tráfego na Internet, desde que cumpra o mesmo 
 tipo de idéia onde estão os metadados certo, não é o que você diz no 
 comunicação é quem você disse que é quando é o mesmo tipo de detalhes 
 de privado que eu colecionaria se eles te seguissem o dia inteiro, quando virem 
 você saiu de casa de manhã eles vêem para onde você foi, eles veem o café que você 
 comeu com o que você comeu no que eles vêem com quem você conheceu do café, mas eles 
 não pode sentar bem ao seu lado, anote tudo o que você diz, porque você pode ir 
 quem é esse esquisito que está sentado atrás de mim em todos os lugares que eu vou e escrevendo coisas 
 para baixo, mas eletronicamente eles podem atribuir um olhar particular para seguir todos 

English: 
The government has interpreted
that in the past 40 years
to mean, well, if one person, in one case,
where they had eyes on this guy
and he was doing all this stuff,
and the company did it in a
very narrow, specific way,
with just this range of calls here,
we can do it to everyone,
everywhere, all the time, forever.
If we can collect one guy's
phone calls without a warrant,
we can collect everyone's
phone calls without a warrant,
their emails, their
internet traffic, whatever,
as long as it meets that same
sort of idea where it's metadata, right.
It's not what you say
in the communication,
it's who you said it to, it's when,
it's the same kind of
details a private eye
would collect as they
follow you around all day.
They see when you left
your house in the morning,
they see where you went,
they see the cafe you ate at,
they see who you met with at the cafe,
but they can't sit right next to you
and write down everything
you say because you might go,
who is this weirdo
that's sitting behind me everywhere I go
and writing things down?
But electronically, they
can assign a private eye
to follow everyone in
the world all the time,

English: 
and it's incredibly cheap,
it's incredibly easy.
This was my job at NSA.
On the other hand,
we have targeted surveillance.
And this, I am not a critic
of in quite the same way.
This is where they go,
we have a specific individual,
is a known associate
of Al Qaeda operatives,
we have evidence that
indicates he's planning attacks
in, whatever, in Peshawar
or something like that,
we had gone to a judge,
the judge had said the
evidence is there, a standard,
that authorizes a warrant
to go collect information
against him, and then
they hack into his phone,
or something else.
That's fine, right.
As long as it is always
the least intrusive means of investigation
necessary to achieve an
investigative purpose, right.
This means you don't
go for the atomic bomb
to swat a fly, right, you
climb the ladder and you go,
look, nothing else worked, we
have to go after this person,

Portuguese: 
 mundo o tempo todo e é incrivelmente barato, é incrivelmente fácil esse foi o meu 
 trabalho na NSA, por outro lado, temos vigilância alvo e isso eu não sou um 
 crítico da mesma maneira que é para onde eles vão, temos um específico 
 indivíduo que ele é um associado conhecido da Al-Qaeda 
 agentes temos evidências que indicam que ele está planejando ataques e você 
 sabe o que Peshawar ou algo parecido, fomos a um juiz o juiz 
 disse que a evidência existe um padrão que autoriza um mandado de ir 
 coletar informações contra ele e, em seguida, eles invadir o telefone ou algo assim 
 caso contrário, tudo bem, desde que seja sempre o meio menos invasivo de 
 investigação necessária para atingir um objetivo investigativo certo, isso significa 
 você não vai para a bomba atômica golpear uma mosca certo você sobe a escada que você vai 
 não procure mais trabalhar, temos que ir atrás dessa pessoa e o juiz diz 

Portuguese: 
 parece que está bem certo e nenhum juiz no mundo fica com os pés frios sobre 
 autorizando mandados contra terroristas que simplesmente não acontecem 
 nosso carimbo secreto FISA Tribunal certo eu falei antes sobre esse tipo de estado 
 tribunal, temos duas portas nos Estados Unidos dois sistemas é claro que temos 
 os tribunais federais abertos comuns que todo mundo conhece e como parte de 
 que grande pechincha na década de 1970, o Tribunal de Vigilância de Inteligência Estrangeira chamou 
 Fiske todos os juízes deste Tribunal são nomeados pela mesma pessoa 
 o juiz da Suprema Corte direito que na época agora é muito 
 seriamente conservador, para que você não tenha uma mistura normal de opiniões sobre esse tribunal 
 e nos 33 anos em que suas decisões estavam sendo estudadas pela Mãe Jones eles 
 viu o governo havia solicitado mandados através deste tribunal cerca de trinta 
 três mil e novecentas vezes e naqueles trinta e três mil e novecentos 
 vezes mais de trinta e três anos, você sabe o quanto o tribunal disse que não há onze 

English: 
and the judge says,
look, that's fine, right,
and no judge in the world gets cold feet
about authorizing warrants on terrorists,
that just does not happen.
Our secret rubber stamp FISA court, right,
I talked before about
this sort of fake court,
we have two courts in the United States,
two systems, of course.
We've got the ordinary,
open federal courts
that everybody knows about,
and as part of that grand
bargain in the 1970s,
the Foreign Intelligence
Surveillance Court,
called the FISC.
All the judges on this court are appointed
by the same person, the Chief
Justice of the Supreme Court,
right, who, at the time, now,
is very seriously conservative,
so you don't have a normal
mix of opinions on this court,
and,
in the 33 years that its decisions were
being studied by Mother Jones,
they saw the government
had requested warrants
through this court about 33,900 times,
and in those 33,900 times over 33 years,
you know how many times the court said no?
11.

English: 
Right, so it's not like
warrants are hard to get,
it's not like this is a
huge burden that they can't
go around, and all of our laws
are written in surveillance
for such a way that they've got, like,
72 hour emergency provisions,
where, if they think a
terrorist has just traveled,
and they need to hit
this guy specifically,
they can wiretap him first,
then go to the judge three days later
to actually do the warrant.
So, they got lots of flexibility here.
The problem is this.
These are natural
limitations on the amount
of surveillance that
the government can do,
and the government
doesn't like that, right,
and I don't mean this like the NSA is bad,
you know, the American government is bad,
all governments are like this,
this is just the way that
power operates, right.
They want the Maximalist position,
and here's my biggest beef
with mass surveillance.
The programs that I revealed,
that everybody was saying was, oh my God,
this is necessary to the
defense of the country,
everything's going to end
if the secret gets out,
the president himself, Barack Obama,
appointed two independent
investigative commissions

Portuguese: 
 certo, então não é difícil conseguir mandados, não é como se isso fosse uma enorme 
 fardo que eles não podem dar a volta e todas as nossas leis estão escritas em vigilância 
 de tal maneira que eu acho que é como provisões de emergência de 72 horas ou se eles 
 acho que é Harris acabou de viajar, eles precisam bater nesse cara especificamente eles 
 pode escutá-lo primeiro e depois ir ao juiz três dias depois para realmente fazer 
 o mandado para que eles tenham muita flexibilidade aqui o problema é este 
 estas são limitações naturais na quantidade de pesquisas 
 que o governo pode fazer e o governo não gosta desse direito e eu 
 não significa que isso é como a NSA é ruim, você sabe que o governo americano é ruim 
 todos os governos como este, é assim que o poder opera certo eles 
 quero a posição maximalist e aqui está a minha maior carne com vigilância em massa 
 os programas que eu revelei que todo mundo está dizendo foi oh meu deus, isso é 
 necessária a defesa do país, você sabe que tudo vai acabar se o 
 segredo sai o próprio presidente Barak Obama nomeou dois independentes 

Portuguese: 
 comissões de investigação na sequência das revelações de 2013, que analisaram 
 esses programas de vigilância em massa, eles tinham acesso completo a 
 informações que entrevistaram o diretor da CIA diretor da NSA diretor do FBI todos 
 esses caras e eles não conseguiram encontrar uma única instância em mais de 10 anos de 
 operação era esse tipo de vigilância em massa e não apenas salvou uma vida 
 direito nunca tinha feito isso, eles disseram que nunca sequer fez uma cotação concreta 
 diferença no resultado de qualquer investigação sobre contrapartes, além disso 
 não havia contribuído para a descoberta de um enredo ou algo assim na era Bush 
 programa de escutas telefônicas sem mandado chamado vento estelar foi semelhante, este foi o 
 documento que realmente me fez perceber que eu preciso apresentar, é muito um segredo 
 história, se você estiver interessado em procurar vento estelar Washington Post 
 você pode ler todo o documento on-line a análise do que pensávamos 

English: 
in the wake of the revelations of 2013,
who looked into these mass
surveillance programs,
they had complete access
to classified information,
they interviewed the CIA
director, NSA director,
FBI director, all these guys,
and they could not find a single instance
in more than 10 years of operation
where this kind of mass surveillance
had not only saved a life,
right, it had never done that,
they said it had never even made a, quote,
"concrete difference"
in the outcome of any
counter-terrorism investigation.
Moreover, it hadn't contributed
to the discovery of a plot
or anything like that,
the Bush era warrantless
wiretapping program
called Stellar Wind
was similar.
This was the document that actually
made me realize I need to come forward.
It's long, a secret history,
if you're interested in it,
search for Stellar Wind, Washington Post,
you can read the entire document online
and the analysis of it,

English: 
we thought the program ended
when Bush said it ended,
but it didn't, he actually
split it into two parts.
The public part that the
government branded after the fact
the Terrorist Surveillance Program,
because the press found out about it,
and they needed to describe
it, they shut down,
but another part, called the PSP,
the President's Surveillance Program,
had secretly continued.
The attorney general of
the United States had said
this program is not lawful,
it's not appropriate,
it should not be continued
under these legal authorities,
rather than the president
saying okay, let's change it,
let's move it to different
legal authorities,
and this is the post nine era, 9/11 era,
where any law could be passed,
anything could be justified.
They said, nah, we don't wanna actually
get permission for this.
Instead, secretly, the
vice president's lawyer,
David Addington, went to the NSA director,
Michael Hayden, and
said, hey, NSA director,
will you
warrantlessly wiretap
everybody in the country,
even if the attorney
general says it's not okay,

Portuguese: 
 programa terminou quando Bush disse que terminou, mas ele realmente não o dividiu em 
 duas partes a parte pública que o governo marcou após o fato de o 
 programa de vigilância terrorista porque a imprensa descobriu sobre isso e eles 
 necessário descrevê-lo eles desligaram, mas outra parte chamada PSP o 
 O programa de vigilância do presidente havia continuado secretamente o procurador-geral 
 dos Estados Unidos disseram que este programa não é legal, não é 
 apropriado, não deve continuar sob essas autoridades legais, e sim 
 do que o presidente dizendo ok, vamos mudar, vamos mudar é diferente 
 autoridades legais e esta é uma era 9/11 pós 9 onde qualquer lei poderia ser 
 passou qualquer coisa poderia ser justificado eles disseram agora não queremos realmente 
 obter permissão para isso em vez secretamente advogado do vice-presidente David 
 Addington foi ao diretor da NSA Michael Hayden e disse: ei, diretor da NSA 
 você vai escutar toda essa gente no país, mesmo que o 

English: 
because the president asked you to?
And he said yes.
Now, that's a fundamentally
dangerous thing,
but here's the problem.
Even with that program,
and other mass surveillance programs,
there were secret studies
that showed that it, too,
hadn't made any concrete difference
in terrorism investigations.
So, for me, this raises
the central question.
Why are politicians
justifying programs on
the basis of saving lives,
of countering terrorism,
if, for more than a decade,
have never shown any value
for countering terrorism?
They're not stupid, right,
governments aren't, they're many things,
but they're not often
incompetent across all levels,
particularly the working level, right,
when you go high up as a decision maker,
you might get some questionable decisions.
But the real answer is these programs
were never about terrorism.
They do have value, mass
surveillance has value,
just not for saving lives.

Portuguese: 
 O procurador-geral diz que não está bem porque o presidente pediu e 
 ele disse que sim agora isso é uma coisa fundamentalmente perigosa, mas aqui está o problema 
 mesmo com esse programa outro programa de vigilância em massa havia segredo 
 estudos que mostraram isso - eu não fiz nenhuma diferença concreta 
 investigações de terrorismo, então para mim isso levanta a questão central por que nossa 
 políticos que justificam programas com base em salvar vidas de combater 
 terrorismo por mais de uma década nunca demonstraram qualquer valor para combater 
 terrorismo eles não são governos estúpidos não existem muitas coisas, mas 
 eles geralmente não são incompetentes em todos os níveis, particularmente no nível de trabalho 
 certo quando você vai lá em cima é tomadores de decisão, você pode obter alguns questionável 
 decisões, mas a resposta real é que esses programas nunca foram sobre terrorismo eles 
 tem valor vigilância em massa tem valor, não apenas para salvar vidas, é 

English: 
It is valuable for traditional espionage,
diplomatic manipulation,
economic espionage,
and social influence, right,
controlling the narrative,
shaping the way the world
thinks about issues,
and understanding what
everybody's thinking,
who is connected to who.
These programs are about power, right.
Targeted investigation,
targeted surveillance,
has a clear, centuries long
track record of working,
of saving lives, why are
we not focusing on that?
- [Jacob] Thank you.
- Please.
- Hi, Edward, my name is Danielle Gray,
I'm a freshman--
- We're, we're gonna tolerate
his patience for as long
as he will tolerate us.
- Okay, awesome.
So, I have a question.
You were discussing a bit of the
danger of having so much data in the hands
of people who have power
and using that power
to control people.

Portuguese: 
 valioso para a manipulação diplomática tradicional de espionagem econômica 
 espionagem e influência social certo controlando a narrativa que molda o 
 a maneira como o mundo pensa sobre questões e entender o que todos estão pensando 
 quem está conectado a quem esses programas são sobre o poder alvejado direito 
 A vigilância direcionada à investigação tem um claro histórico de séculos de 
 trabalhando para salvar vidas por que não estamos focando nisso obrigado 
 por favor oi adorou meu nome é Danielle cinza e 
 vamos tolerar sua paciência enquanto ele nos tolerar, ok, incrível 
 então eu tenho uma pergunta que você estava discutindo um pouco do perigo de ter tanto 
 dados nas mãos de pessoas que têm poder e usando esse poder para controlar 

English: 
How has the US government,
from what you've seen already,
used our data to influence how we vote,
influence how we spend our money,
and also you mentioned that
companies can sell our data
to the government.
Have there been instances
of the government
selling our data to others,
and also is there a
potential of people hacking
into the government data,
and that being a danger,
like, what if insurance
companies could find out
who has certain pre-existing conditions,
charge us money, what
are some dangers here?
- So, we have, there's a
lot of questions in there,
but I'll try to go sort
of rapid fire through
a couple of them.
One, has the government
lost access to the,
or lost control of the secrets,
right, and their basic
argument for why we should be
okay with this is they go,
we're not using this for bad purposes,
and we're the government, right,
we're the frickin' NSA, nobody
can control a secret like us,

Portuguese: 
 pessoas como o governo dos EUA pelo que você viu já usou nossos dados 
 influenciar como votamos influenciar como gastamos nosso dinheiro e você 
 mencionou que as empresas podem vender nossos dados ao governo 
 houve casos em que o governo vendeu nossos dados a outras pessoas 
 e também existe o potencial de hackers até que os dados do governo e 
 sendo esse um perigo, como se as companhias de seguros pudessem descobrir quem 
 tem certas condições pré-existentes nos cobrar dinheiro quais são alguns perigos 
 aqui, então temos muitas perguntas, mas vou tentar ir para 
 fogo rápido através de alguns deles, um tem o governo perdeu o acesso ao ou 
 perdeu o controle dos segredos certo e seu argumento básico sobre por que deveríamos 
 estar bem com isso é que eles não estamos usando isso para fins ruins e estamos 
 o governo certo nós somos a NSA maldita ninguém pode controlar um segredo como nós 

English: 
right, we got clearances
and top secret vaults,
guards, dogs, fences, and
all this stuff, right,
your secret's safe with us,
even if it's something you
don't want anybody to know.
Yet, just in the last week,
the CIA's top secret hacking tools
are all over the internet,
anybody can download them right now.
It's honestly unbelievable
to me that this is still
happening after so many examples,
so many warnings that this
kind of stuff can be happening,
the NSA had, excuse me, no,
that was the NSA that happened this week,
last month, it happened to the CIA.
Before that, of course,
there's my revelations,
WikiLeaks revelations,
all of these things,
they indicate the government's
having a really hard time
controlling these secrets, right,
they say trust us with
this, it'll never get out,
but it gets out all the time,
these things are happening
not just once a year
nowadays, they're happening
every couple months.

Portuguese: 
 certo, temos folgas e segredo máximo em cofres e guardas e cães e cercas 
 e tudo isso certo, seu segredo está seguro conosco, mesmo que seja algo que você 
 não quero que ninguém saiba sim apenas na última semana a CIA é extremamente secreta 
 ferramentas de hackers estão por toda a Internet, qualquer pessoa pode baixá-las agora 
 é honestamente inacreditável para mim que isso ainda esteja acontecendo depois de tantas 
 exemplos tantos avisos que esse tipo de coisa pode estar acontecendo a NSA teve 
 desculpe-me não, que foi a NSA que aconteceu nesta semana no mês passado 
 aconteceu com a CIA antes disso, claro, há minhas revelações WikiLeaks 
 revelações todas essas coisas que indicam que o governador está realmente tendo 
 dificuldade em controlar esses segredos certo eles dizem 
 confie em nós com isso, ele nunca vai sair, mas sai o tempo todo estes 
 as coisas estão acontecendo não apenas uma vez por ano 

English: 
The OPM hack is perhaps
the most famous example,
if you work for the government, right,
if you are a veteran,
anybody who filled out
what's called a SF86,
Standard Form 86,
which is the government
clearance application,
it's a 27 page long form,
which is basically
anywhere you ever lived,
have you ever been arrested,
did you ever go to a therapist,
you know, all your family,
every job you've ever had,
all of your friends, everybody
who knew you were here,
so they can go, you're not a spy, right.
But it's intensely private information,
held for basically every
active duty service member
who's got, because they've
all got secret clearances
nowadays, and people who have
TS have even more in there,
this was hacked, they believe
by the Chinese, right,
and they had the entire database.
Now, at last count, 1.4 million people
have clearances in the United
States that are active,
but many more have clearances,
filled out these forms,
that are not active, right,

Portuguese: 
 hoje em dia eles estão acontecendo a cada dois meses, o OPM hack é talvez o mais 
 exemplo famoso, se você trabalha para o governo certo se você é um veterano 
 alguém que preencheu o que é chamado de formulário padrão sf-86 86, que é o 
 pedido de autorização do governo é um formulário de vinte e sete páginas que é 
 basicamente em todos os lugares que você já viveu, você já foi preso, você já foi 
 para um terapeuta você conhece toda a sua família todos os empregos que você já teve 
 todos os seus amigos todo mundo sabia que você estava aqui para que eles possam ir, você não é um 
 espião certo, mas é informação intensamente privada Helfer basicamente todos os 
 membro do serviço ativo que tem porque todos eles têm segredo 
 folgas hoje em dia e as pessoas colecionam mais esf-8 lá 
 isso foi hackeado eles acreditam pela direita chinesa e eles tinham todo 
 banco de dados agora, finalmente, contar 1,4 milhão de pessoas como folgas nos Estados 
 Estados que estão ativos, mas muitos mais têm folgas preenchidas nesses formulários 

Portuguese: 
 que não estão ativos certo que acabaram de expirar, eles ainda são o banco de dados se 
 eles não podem proteger as identidades de seus espiões reais, quão bem você 
 acho que eles estão realmente protegendo suas chamadas telefônicas, endereçando todos os seus 
 no seu histórico de pesquisa nos últimos cinco anos ou em qualquer empresa que já 
 tem isso e eles estão abusando de novas maneiras é legal é ilegal não o fazemos 
 realmente sei porque os tribunais estão muito hesitantes em governar aqui, vamos muito 
 É provável que essas perguntas sejam respondidas por tribunais de penhor autorizados no próximo 
 cinco a dez anos, mas os tribunais movem-se extremamente devagar III acho que o 
 questão central aqui é que existem autoridades que simplesmente existem 
 bancos de dados acadêmicos olharam para eles onde quando você desenvolve um certo 

English: 
that have just lapsed,
they're still in the database.
If they can't protect the identities
of their actual spies, right,
how well do you think
they're actually protecting
your phone calls, right, your emails,
everything in your search history
for the last five years or whatever.
Corporations already have this,
and they are abusing it in new ways,
is it legal, is it illegal,
we don't really know,
because the courts are
very hesitant to rule here.
We will very likely see
these questions answered
authoritatively in courts in
the next five to 10 years,
but courts move extremely slowly.
I think that the central question here is,
are there authorities
that are simply, are there databases,
academics have looked into them,
where, when you develop a certain richness

Portuguese: 
 riqueza de informações corretas sobre todos que vivem em uma área 
 todos os seus gráficos sociais certo quem está conectado a quem chama quem veste 
 seus telefones celulares viajam bem quais são suas histórias médicas 
 coisas que você sabe tudo sobre eles quando eu trabalhava na NSA pessoas certas sempre 
 fale sobre conteúdo versus metadados para quem não conhece 
 conteúdo é o que você diz nos metadados da chamada telefônica, é o fato de o telefone 
 chamada ocorreu quando aconteceu de onde por quanto tempo existia para I 
 realmente não se importava com o conteúdo, porque o conteúdo leva muito tempo nas pessoas porque 
 certo, se eu estou ouvindo o seu telefonema o que você diz nele, você pode falar 
 em torno das coisas, você pode usar palavras em código, especialmente se não conseguir 
 certo, mas os metadados não mentem o fato de que você fez a ligação telefônica 
 é computadores instantâneos podem lidar com isso pode analisá-lo instantaneamente eu posso dizer quem você 

English: 
of information, right, about
everybody who lives in an area,
all of their social graphs,
right, who's connected to who,
who calls who, where their
cell phones travel, right,
what their medical histories
are, all of these things,
you know everything about them.
When I worked at NSA,
where people always talk
about content versus metadata,
for those who aren't familiar with it,
content is what you say on the phone call,
metadata is the fact that
the phone call occurred,
when it happened, from where,
how long it existed for,
I didn't really care about content,
because content takes a
long time and people lie,
right, if I'm listening
to your phone call,
what you say on it,
you can talk around things,
you can use code words,
particularly if you're
up to no good, right,
but metadata doesn't lie.
The fact that you made
the phone call is there,
it's instant, computers can handle it,
can analyze it instantly.
I can tell
who you love just from
your phone records, right,

Portuguese: 
 amor apenas a partir de seus registros de telefone certo, eu podia ver quem você chama no meio 
 da noite eu posso ver onde o seu celular vai com base na sua localização 
 dados no meio da noite e que outro telefone celular acaba no mesmo 
 coloque não é apenas sobre isso, é sobre você conhecer o seu tráfego na Internet I 
 não precisa ver o artigo que você lê em um site que é considerado conteúdo 
 se eu posso ver que é um site de gays e lésbicas em si basicamente o 
 criptografia maneira e disposições de conteúdo na internet funcionam agora dizendo que você 
 foi para New York times.com cortar qualquer história sua manchete que 
 ser uma decisão baseada em conteúdo, mas dizendo que você foi para o endereço IP, sabe o que quer 
 dígitos 22,3 3,4 4,55, que é o site do New York Times, não há 
 proteções legais para que eu possa olhar para isso agora e ninguém vai parar 

English: 
I can see who you call in
the middle of the night.
I can see where your cell phone goes
on the basis of its location data
in the middle of the night,
and what other cell phone
ends up in the same place.
It's not just about this,
it's about, you know,
your internet traffic,
I don't need to see what
article you read on a website,
which is considered content.
If I can see it's a gay and
lesbian website, right, itself,
basically, the way
encryption content provisions
on the internet work right now,
say you went to
https://www.newyorktimes.com/
whatever story,
its headline,
that would be a content based decision,
but saying you went to
IP address, you know,
whatever digits, 22.33.44.55,
which happens to be the
New York Times website,
there are no legal protections for that.
I can look at that right now
and nobody's gonna stop me,

English: 
nobody's gonna put me in jail for it,
I just have to mock up
a justification for it.
This exists for everyone, everywhere,
corporations are doing this same thing,
not to be routine on this,
but the ultimate question
that you asked is,
what is this stuff being used for?
Like, how is it actually impacting people?
When you look at that,
we see that their own documents,
this is from my archive
the journalists published,
they found that the NSA's
own classified documents
said they were spying on
pornography viewing habits
of people whose politics
they did not like.
Now, in their defense,
given the mood at the time and whatnot,
if you consider this a defense at all,
these individuals were Islamists,
but the NSA admitted
in their own reporting
that they were not terrorists,
they were not suspected of terrorism,
and they were not advocating
violence specifically,
they just didn't like
the political influence
they had on people.
They were collecting,
in partnership with
our Five Eyes partners,

Portuguese: 
 eu quem vai me colocar na cadeia por isso, só tenho que zombar de uma justificativa para 
 isso é para todos os lugares em que as empresas estão fazendo a mesma coisa 
 para não ser rotina sobre isso, mas a pergunta final que você fez é o que 
 esse material está sendo usado corretamente, como ele 
 impactando as pessoas e quando você olha para isso, vemos que seus próprios documentos 
 isto é do meu arquivo que os jornalistas publicaram descobriram que os inocentes 
 documentos confidenciais disseram que estavam espionando ou revisando os hábitos das pessoas 
 cuja política eles não gostavam agora em sua defesa, dado o clima da época 
 e se não considerar isso uma defesa em todos esses indivíduos 
 Islâmicos, mas a NSA admitiu em seus próprios relatórios que eles não estavam 
 terroristas eles não eram suspeitos de terrorismo e eles não estavam defendendo 
 violência especificamente eles simplesmente não gostaram da influência política que tinham sobre 
 pessoas que eles estavam coletando em parceria com nossos parceiros de cinco olhos 

Portuguese: 
 para pessoas que não ouviram os cinco olhos, parece um James Bond 
 organização era real são os Estados Unidos do Reino Unido Austrália Novo 
 Zelândia e Canadá, o GCHQ era alguém que usava o Yahoo Messenger na época 
 a cada cinco minutos, eles estavam salvando um estalo da sua webcam do outro lado 
 internet eles não se importaram se estivesse em sua casa em Kevro no quarto 
 qualquer coisa assim que vemos hoje a Polícia Federal Australiana está usando esses 
 mesmas autoridades de vigilância em massa que foram justificadas no combate ao terrorismo 
 é identificar as fontes de jornalistas que vimos que esse é o mesmo tipo de massa 
 coleta de informações desta vez estava acontecendo através dos australianos, mas foi 
 compartilhada entre nós para atingir escritórios de advocacia dos EUA, isso não é lícito no 
 Estados Unidos, mas fizemos de qualquer maneira ninguém vai para a cadeia por isso ninguém fica 
 punido eles estão espionando escritórios de advocacia por que foi uma defesa criminal de um terrorista 
 caso e eles estavam esperando que eles meio que quebrar a rede não 

English: 
for people who haven't heard of Five Eyes
it sounds like a James Bond
organization, but it's real,
it's the United States,
the United Kingdom,
Australia, New Zealand, and Canada.
The GCHQ, was anybody
who used Yahoo messenger
back in the day, every five minutes,
they were saving a snap from your webcam
as it crossed the internet.
They didn't care if it was in your house,
didn't care if it was in your
bedroom, anything like that.
We see the Australian Federal Police today
are using these same mass
surveillance authorities
that were justified on
countering terrorism
to identify the sources of journalists.
We saw that this same
kind of mass collection
of information this time was happening via
the Australians, but it was
shared back and forth with us,
to target US law firms,
this is not lawful in the United States,
but we did it anyway,
nobody goes to jail for it,
nobody gets punished.
They were spying on law firms, why?
Was it a criminal defense
of a terrorist case,
and they were hoping they would
sort of crack the network,
no, unfortunately, it might
be reassuring if it was,

English: 
this was a trade negotiation
between Indonesia,
and I believe Australia
over the price of shrimp
and clove cigarettes.
That is the grand goal
of mass surveillance.
You know, it goes on and on and on,
where they're hacking the
cards that go in your phone
that hold the keys that
secure your communications,
we hacked Belgium, for God's sake,
which is not exactly, you know,
considered the hotbed
of nuclear proliferation
or anything today,
and the problem with this is,
we had legal access to this data already.
Countries have agreements
that are called MLATs,
Mutual Legal Assistance Treaties,
where they can go, look,
we've got a warrant from a US court,
based on these grounds,
we're gonna send it to your police agency,
your policy agency is then gonna ask your
telecommunications provider on our behalf
for this terrorist investigation,

Portuguese: 
 infelizmente, podemos estar tranquilizando se houve uma negociação comercial 
 entre a Indonésia e acredito que a Austrália sobre o preço do camarão e 
 cigarros de cravo que é o grande objetivo da vigilância maciça você sabe que vai 
 e assim por diante onde eles estão hackeando os cartões que entram no seu telefone que 
 segure as teclas que protegem suas comunicações que temos para a Bélgica por 
 Pelo amor de Deus, que não é exatamente o que você conhece, o foco da proliferação nuclear ou 
 qualquer coisa hoje e o problema com isso é que tivemos acesso legal ao estado 
 Já os países têm acordos que são chamados de rapazes 
 tratados de assistência jurídica mútua, onde eles podem procurar um mandado de reconstrução 
 Tribunal dos EUA com base nestes fundamentos, vamos enviá-lo para sua agência de polícia o seu 
 agência de polícia vai pedir ao seu provedor de telecomunicações em nosso 

English: 
but they didn't want to do that.
Again, it's about maximizing
capability, authority,
minimizing oversight, and
this goes on and on and on,
where even Canada was getting
in on this kind of thing,
targeting emails that were
sent to government services,
they were collecting information
on app store downloads
and things like that,
although in this case,
it was a Chinese app store.
If it is on the internet,
and it has information
about people's lives,
their activities, and
is not being protected,
it is not being defended
in a meaningful way,
they're gonna go after it,
because that's what they do.
- You've been very
generous with your time,
we're about 20 minutes
over the scheduled time,
one more question, or?
- Please, let's take one more,
and then we'll call it there.
- Okay.
Please.

Portuguese: 
 nome para esta investigação terrorista, mas eles não o fizeram 
 quer fazer isso de novo, trata-se de maximizar a capacidade Autoridade 
 minimizando a supervisão e isso continua e continua, onde mesmo o Canadá estava 
 entrando nesse tipo de coisa direcionando e-mails que foram enviados para 
 serviços governamentais que estavam coletando informações sobre downloads da App Store e 
 coisas assim, embora neste caso fosse uma loja de aplicativos chinesa, se estiver 
 a internet e tem informações sobre a vida das pessoas suas atividades 
 e não está sendo protegido, não está sendo defendido de maneira significativa 
 eles vão atrás, porque é isso que eles fazem 
 você tem sido muito generoso com o seu tempo, somos cerca de 20 minutos ao longo do 
 hora programada mais uma pergunta ou por favor, vamos dar mais uma e depois 

Portuguese: 
 vamos chamá-lo lá tudo bem, por favor, obrigado sr. Snowden é realmente uma honra 
 estar aqui, então, em retrospecto, parece que a democracia nunca prevaleceu sobre 
 as necessidades de segurança nacional ou estabilidade social etc, por exemplo 
 vigilância excessiva e a censura de nossos cientistas nucleares e 
 os cidadãos de ascendência estrangeira durante a Segunda Guerra Mundial e relata o show 
 que durante o embargo do petróleo de 1973 o governo realmente fez planos para 
 realizar operações militares na Arábia Saudita para estabilizar o mercado de petróleo 
 Parece que o governo lutou em nome da preservação da democracia, mas 
 muitas maneiras antidemocráticas que levam ao 
 questionar como nos reconciliamos entre os interesses do Estado e os nossos próprios 
 direitos que você sabe que esta é a pergunta perfeita que penso fechar porque 
 o que vocês já ouviram muitas coisas hoje, algumas das quais soam bastante extremas 

English: 
- Thank you Mr. Snowden, it's
really an honor to be here.
So, in retrospect, it seems
that democracy has never
prevailed over the needs
for national security
or social stability, et cetera,
for instance, excessive
surveillance and the censorship
of our nuclear scientists and citizens
of foreign descent during World War II,
and reports that show during
the oil embargo of 1973,
the government has actually
made plans to conduct military
operations in Saudi Arabia
to stabilize the oil market.
So, it seems that the
government fought in the name
to preserve democracy, but
in so many undemocratic ways,
which leads to the question,
how do we reconcile between the interests
of the state and our own rights?
- You know, this is the perfect question,
I think, to close on, because, well,
you guys have heard a lot of things today.
Some of which sound

English: 
pretty extreme in terms of
the government's capabilities,
but there is the argument, again,
that we addressed initially of,
in this dangerous world,
should they be doing this,
will this protect us,
will this keep us safe,
mass surveillance, there's
not a lot of evidence
that it's the case, but what
about all that other stuff?
What about getting a better deal on shrimp
and clove cigarettes,
should we be doing that?
The answer is, this is not
a question to be answered
by a few officials behind closed doors.
This is something
that, maybe nationally,
we wanna say is okay.
Maybe we wanna say we wanna
have a panopticon government,
maybe we want to say the
government has the absolute
authority to unlock anybody's
iPhone at any moment,
turn on any camera, anywhere,
turn on any microphone in any pocket,
because it's valuable, because
it makes them more powerful,
and we want the government
to be as powerful as possible
because we trust the government.
Maybe that's the case.
But if that is to be true,

Portuguese: 
 em termos de capacidades do governo, mas há o argumento 
 mais uma vez que abordamos inicialmente seu mundo perigoso, eles deveriam estar fazendo 
 isso vai nos proteger isso vai nos manter a vigilância em massa segura não há um 
 muita evidência de que é o caso, bem e quanto a todas essas outras coisas que 
 sobre como conseguir um acordo melhor sobre camarão e corvo de cigarros, devemos estar 
 fazendo isso a resposta é que esta não é uma pergunta a ser respondida por alguns 
 funcionários a portas fechadas isso é algo que talvez nacionalmente queremos 
 dizer está tudo bem, talvez nós queremos dizer que não queremos ter um pino óptico 
 governo, talvez, queremos dizer que o governo tem autoridade absoluta para 
 desbloquear o iPhone de qualquer pessoa a qualquer momento, ligar qualquer câmera em qualquer lugar, ligar qualquer 
 microfone em qualquer bolso, porque é valioso porque os torna mais 
 poderoso e queremos que o governador seja o mais poderoso possível, porque confiamos 
 o governo talvez seja esse o caso, mas se isso é verdade, isso é uma 

Portuguese: 
 conversa que temos que ter ao ar livre à luz do dia certo não 
 a portas fechadas o que acontece nas últimas décadas é que o governo 
 remover o assento do público à mesa nos últimos anos, estamos recuperando 
 porque agora sabemos o que está acontecendo agora, podemos dizer algo sobre isso, mas nós 
 infelizmente não tem tanta influência, um voto faz tanto 
 o status atual do nosso equilíbrio político nacional deve ser todo o 
 evidência disso de que precisamos, onde podemos ter uma maioria que vota em um 
 e outro acaba no poder, mas às vezes as respostas são insatisfatórias 
 quando se trata de democracia, o que podemos fazer é fazer com que o governo 
 responsável e o mais transparente possível, dadas as restrições do 

English: 
that's a conversation that
we have to have in the open,
in the light of day, right,
not behind closed doors.
What happens in the last
decades is the government
removed the public's seat at the table.
In the last few years,
we're getting it back,
because now we know what's going on,
now we can say something about it,
but we don't have that much
influence, unfortunately.
A vote only does so much.
The current
status of our national
political equilibrium
should be all the evidence
of that that we need,
where we can have a
majority that votes for one,
and another ends up in power.
But sometimes the answers are unsatisfying
when it comes to democracy.
What we can do is make the
government as accountable,
as responsible, and as transparent
as possible, given the
constraints of the day.
As long we stick to facts, right,

English: 
as long as we stop saying,
oh, mass surveillance,
we need to spy on everybody
because it's saving lives
when it's not and there's
no evidence of that,
but it is really great for
getting a better deal on shrimp,
we need to have that kind of debate.
One of the things that
I would say in finality,
it didn't come up,
but, people are concerned about,
this idea of whistleblowing, right,
people reveal secret
information about what's
going on in government, is it
a good thing or a bad thing?
The answer is, it depends.
We've seen leaks in the last few days
that say the US was planning
to strike North Korea's
missiles on the launchpad, right.
They have talked about military operations
of plans against Al Qaeda in the past,
the government leaked what they call the
conference call of doom,
where they said the FBI
was tapping Al Qaeda
leadership's coordination calls,

Portuguese: 
 dia e enquanto mantivermos os fatos certos, desde que paremos de dizer Oh massa 
 vigilância, precisamos espionar todo mundo porque está economizando 1ups quando não é 
 e não há evidências disso, mas é realmente ótimo para melhorar 
 lidar com camarão, precisamos ter esse tipo de debate uma das coisas que eu faria 
 dizer, por fim, não surgiu, mas você sabe que as pessoas estão preocupadas é 
 essa ideia de denunciar pessoas certas revela informações secretas sobre o que é 
 acontecendo no governo é uma coisa boa ou ruim e a resposta é 
 depende vimos vazamentos nos últimos dias 
 digamos que os EUA planejavam atacar mísseis da Coréia do Norte na plataforma de lançamento 
 certo eles falaram sobre operações militares e planos contra a Al-Qaeda 
 e passado o governo vazou o que eles chamaram de teleconferência de fazer onde 
 eles disseram que o FBI estava aproveitando a liderança da Al-Qaeda recebeu ligações de inação e eles 

English: 
and they did it for a political impact,
they wanted to basically
make people more worried
about terrorism so they
gave this to the newspapers,
but these are leaks that have clear
consequences in terms of
intelligence collection
without a clear public benefit, right.
They have a political benefit,
but not a public benefit.
So, people go, well, how do
we mitigate these things,
we can't punish the government
for leaking whatever it wants
because it's the government,
it makes the rules,
it decides who gets prosecuted,
and they're not gonna
prosecute their own on that.
What about this idea of proper channels?
There's a criticism against me,
and every other whistleblower,
that says look, this guy revealed
the CIA's torture program
or whatever, for the poor
gentleman, John Kiriakou,
who went to prison for that,
the CIA's operations
are hurting the Iranian
nuclear program, that actually
ended up accelerating it,
because it was so incompetently managed,
he also went to prison.
All of these things,

Portuguese: 
 fizeram isso por impacto político, eles queriam basicamente tornar as pessoas mais preocupadas 
 sobre terrorismo, então eles deram isso aos jornais, mas esses são vazamentos 
 que têm conseqüências claras em termos de coleta de informações sem uma clara 
 benefício público certo que eles têm um benefício político para que as pessoas vão 
 bem, como podemos mitigar essas coisas que não podemos punir o governo por vazar 
 o que quiser, porque é o governo 
 faz as regras decide quem é processado e o roqueiro processa 
 lá nesse poço e quanto a essa idéia de canais adequados, há uma crítica 
 contra mim e qualquer outro denunciante que diz olhe esse cara revelou da CIA 
 programa de tortura ou o que quer que seja para o pobre cavalheiro John Kerry que foi para a prisão 
 para que a operação da CIA prejudique o programa nuclear iraniano que realmente 
 acabou acelerando porque era tão incontinente prender todos esses 

Portuguese: 
 coisas se eles tivessem acabado de dizer ao governo da maneira certa as coisas 
 seria melhor certo você seria capaz de se certificar 
 O Congresso sabe dessas coisas e ninguém em público precisa ser mais sábio 
 mas, infelizmente, o Congresso em muitos casos sabe que depoimento anterior você viu o 
 Diretor de Inteligência Nacional dizendo não, não intencionalmente, não espionamos 
 Cidadãos americanos quando estavam fazendo exatamente isso, o senador Ron Wyden sabia que 
 foi o caso por isso que ele fez a pergunta ao Diretor de 
 A inteligência não ficou surpresa com isso, ele recebeu as perguntas com 24 horas de antecedência 
 esses caras sabiam direito que eles não estavam tentando enganar um ao outro eles eram 
 tentando enganar o público, às vezes a pessoa que precisa ser notificada é 
 Não o governo o governo é a causa do problema certo, isso é como 

English: 
if they had just told the
government through the right way,
things would be better.
Right, you would be able
to make sure congress
knows about these things,
and nobody in the public
has to be any wiser.
But unfortunately, congress,
in many cases, know.
They had testimony earlier,
where you saw the director of
national intelligence saying,
no, not wittingly, we don't
spy on American citizens,
when they were doing exactly that,
Senator Ron Wyden knew that was the case,
that's why he asked the question.
The director of national
intelligence wasn't surprised
by it, he got the questions
24 hours in advance.
These guys knew, right,
they weren't trying to deceive each other,
they were trying to deceive the public.
Sometimes, the person
that needs to be notified
is not the government.
The government is the cause
of the problem, right,
this is like,
reporting that the wolf is
eating lambs to the wolf,

Portuguese: 
 relatando que o lobo está comendo cordeiros para o lobo e temos evidências reais 
 disso, existe o caso de um indivíduo chamado Thomas Drake, se você nunca ouviu falar 
 de Thomas Drake Encorajo-vos a olhar para o seu nome ler sobre suas experiências 
 ele tentou apitar da maneira correta, passou por todos os canais adequados 
 na NSA, o inspetor geral do Departamento de Defesa foi ao pedágio do Congresso 
 todos esses caras o que estava acontecendo que era inconstitucional era ilegal e em 
 cada vez que eles disseram que você realmente não entende isso, isso está acima da minha 
 nota de pagamento que você está entendendo errado, não é advogados inconstitucionais dizem que é 
 bem, não se preocupe com isso, de fato, temos o advogado número dois em todo 
 CIA que foi questionada sobre isso Thomas Drake e o que ele fez quando Thomas Drake 
 veio porque Thomas Drake realmente notificou esse cara que isso era 
 acontecendo este é o programa que foi escrito fora da lei depois que me apresentei 
 certo Thomas Drake tentou impedi-lo uma década antes, mas falhou porque este 

English: 
and we have actual evidence of that.
There's a case of an
individual named Thomas Drake,
if you've never heard of Thomas Drake,
I encourage you to look up his name,
read about his experiences,
he tried to blow the whistle
the proper way.
Went through all the
proper channels at the NSA,
the Department of Defense's
Inspector General,
went to congress, told all
these guys what was going on,
that it was unconstitutional,
that it was illegal,
and at every turn, they told him,
you don't really understand this,
this is above your pay grade,
you're getting this wrong,
it's not unconstitutional,
the lawyers say it's fine,
don't worry about this.
In fact, we have the number
two lawyer in the entire CIA
who is asked about this, Thomas Drake,
and what he did when
Thomas Drake came to him,
because Thomas Drake
actually notified this guy
that this was happening,
this is the program that was written out
of law after I came forward, right,
Thomas Drake tried to
stop it a decade earlier,

Portuguese: 
 é o que canais adequados parecia que ele veio até mim alguém que não é 
 direto para o programa e me disse que estávamos correndo maluco essencialmente 
 convidando a Constituição, não tenho dúvidas de que eu teria dito a eles 
 você sabe ir falar com sua gerência, não me incomode com esse homem que você conhece 
 Sim, você fez dois minutos, ele disse se ele disse que você está usando isso para violar o 
 Constituição ri, quero dizer, eu provavelmente teria parado a conversa em 
 Nesse ponto, francamente, quero dizer, se é isso que ele disse que disse então 
 nada depois disso eu provavelmente não estava ouvindo de qualquer maneira nossas senhoras generais 
 e senhores, se eu pudesse fechar uma nota específica aqui, há muitas 
 ligando hoje em dia, talvez mais do que jamais vimos, haverá 

English: 
but failed, because this is
what proper channels look like.
- If he came to me,
someone who was not running the program,
and told me that
we were
running amuck, essentially,
and violating the Constitution.
There's no doubt in my
mind I would have told him,
you know, go talk to your management,
don't bother me with this.
I mean, you know, you did,
the minute he said, if he did say,
you're using this to
violate the Constitution,
I mean, I probably would
have stopped the conversation
at that point, quite frankly.
So, I mean, if that's
what he said he said,
then anything after that
I probably wasn't listening to anyway.
- Proper channels, ladies and gentlemen.
If I could close on a specific note here,
there's a lot of leaking going on
nowadays, perhaps more
than we've ever seen.

Portuguese: 
 bom, vai ser ruim e a questão é quem é a pessoa certa para 
 decidir esse direito eu não sou o presidente você não é o presidente a pessoa que 
 é o presidente, bem, eles têm sua própria maneira de olhar para este tipo de 
 as coisas, em última instância, os denunciantes são eleitos por circunstâncias, não importa 
 quem você é, não importa por que você fez isso 
 o que importa é o que você testemunhou qual é a verdade se você viu um crime se 
 você viu alguma injustiça se vir algo errado que acha que pode ser 
 mudou falando, fazendo algo sobre isso, você precisa pensar 
 muito seriamente sobre o que suas obrigações não são apenas para as idéias de 
 altruísmo certo um futuro melhor servindo a democracia ou qualquer outra coisa, mas para si mesmo 

English: 
There's gonna be good,
there's gonna be bad.
And the question is, who's the
right person to decide this,
right, I'm not the president,
you're not the president,
the person who is the president, well,
they have their own way of
looking at these sort of things.
Ultimately, whistleblowers
are elected by circumstance.
Doesn't matter who you are.
Doesn't matter why you did it.
What matters is what you witnessed,
what the truth is.
If you have seen a crime,
if you have seen some injustice,
if you see something wrong
that you think could be changed
by speaking out, by
doing something about it,
you need to think very seriously
about what your obligations are.
Not just to the ideas of altruism, right,
a better future, serving
democracy or whatever,
but to yourself, because
when we tolerate injustice,

English: 
and we all have a level of this, right,
every day we have a level of inhumanity,
instability, injustice,
that we can tolerate.
When we see a homeless person
on the street, a panhandler,
and we turn our heads away, we go,
oh, I don't have time for this today,
I can't deal with it,
there's too much going on,
but then there's one step further.
I would not encourage anybody
to come forward if they didn't think
it could make a difference.
But there are cases where it can, right.
And when you see something,
something wrong,
and you think the world should be better,
you think the program could be better,
you think the program is
supposed to be better,
you think it is against the law
for things to be occurring as they are,
or even if it's not illegal,
it is clearly immoral,
as so many institutions
throughout history have been,
do you have an obligation to resist it?
You have a voice, ladies and gentlemen,
and that voice matters.
It is not enough to believe in something.

Portuguese: 
 porque quando toleramos a injustiça e todos temos um pouco disso certo a cada 
 dia temos um nível de injustiça desumanidade incivilidade que podemos 
 tolerar quando vemos um sem-teto na rua um mendigo que nos viramos 
 nossas cabeças se afastam, vamos oh eu não tenho tempo para isso hoje eu não posso lidar com isso 
 há muito uma linha, mas depois há um passo adiante, eu faria 
 Encorajo qualquer pessoa a se apresentar se não achar que isso pode 
 diferença, mas há casos em que pode corrigir e quando você vê algo 
 algo errado e você acha que o mundo deveria ser melhor, você acha que o programa 
 poderia ser melhor você acha que o programa deveria ser melhor você acha que é 
 contra a lei ou coisas que estão ocorrendo como estão ou mesmo se for 
 ilegal, é claramente imoral, pois muitas instituições ao longo da nossa história 
 tem sido você tem a obrigação de resistir a isso, você tem uma voz senhoras e 
 senhores e essa voz importa, não basta acreditar em algo se 

Portuguese: 
 você quer ver um mundo melhor, você tem que fazê-lo não acreditar em algo 
 defenda algo use sua voz e boa sorte 
 [Aplausos] [Música] 
 obrigado, como você pode ver, algumas pessoas deixaram barulho que ele estava falando 
 lá no final eu não pude deixar de pensar nessas últimas linhas de permitir 
 de Bert Albrecht, onde você conhece na RDA Alemanha Oriental, ele diz que talvez o 
 governo deve realizar uma eleição e eleger um novo povo obrigado obrigado 
 [Música] [Aplausos] 

English: 
If you want to see a better world,
you have to make it.
Don't believe in something.
Stand for something.
Use your voice, and good luck.
Thank you.
- Thank you.
As you can see, there are
quite a few people left.
You know, as he was
talking there at the end,
I couldn't help but think of those
last lines of Die Losung
from Bertolt Brecht
where, you know, the GDR,
East Germany, he says,
maybe the government
should hold an election
and elect a new people.
Thank you.
- Thank you, and good night.
(computer chiming)
