
French: 
Si l'on en croit les astrophysiciens,
notre univers serait composé à plus de 80% d'une matière inconnue
qu'on a jamais directement observé
et dont la nature et les propriétés nous échappent complétement,
la matière noire.
Mais si on ne l'a jamais observée ni détectée, cette matière noire
comment on fait pour être sur qu'elle existe ?
Les premiers indices concernant la matière noire ont déjà plus de 80 ans.
En 1933, un astronome Suisse, Fritz Zwicky,
observe ce que l'on appelle l'amas de Coma
qui est un groupe de galaxies
situé à plus de 300 millions d'années lumières de nous.
Zwicky constate que les galaxies s'y déplacent comme si
L'amas contenait beaucoup plus de matière
que ce qu'on était capable de l'estimer en l'observant.
Zwicky suggère alors qu'il y aurait dans l'amas
une grande quantité de matière, qu'il qualifie de sombre,
qui n'émettrait pas de lumière et qui expliquerait ce mouvement anormal des galaxies
Alors à première vue, il n'y a pas de quoi s'étonner qu'il y ait de la matière qui n'émette pas de lumière
Après tout, il y en a plein autour de nous: les planètes, les astéroïdes, les lunes, etc.

Spanish: 
De acuerdo con los astro-físicos,
nuestro universo sería compuesto a más de 80% de materia desconocida
que jamás hemos observado directamente
y cuya naturaleza y propiedades se nos escapan completamente,
la materia oscura.
Pero si nunca la observamos ni detectamos, esta materia oscura,
¿cómo se asegura que existe?
Los primeros índices sobre la materia oscura ya tienen más de 80 años.
En 1933, un astrónomo Suizo, Fritz Zwicky,
observa lo que llamamos el cúmulo de Coma,
que es un grupo de galaxias,
que se sitúa a más de 300 millones de años-luz de  nosotros.
*cúmulo de Coma* 
Zwicky nota que las galaxias se comportan como si el
cúmulo tenía mucho más materia
de lo que estábamos capaces de estimar solo observándola.
Zwicky sugiere entonces que en el cúmulo hay
una gran cantidad de materia, que calificó de "oscura",
que no emite luz y que explicaría este movimiento extraño de las galaxias.
A primera vista, no hay nada extraño en el hecho que hay materia que no emite luz.
De hecho, hay mucha alrededor de nosotros: planetas, asteroides, lunas, etc.

French: 
Oui, sauf que tout ça, ça ne pèse rien en comparaison des étoiles
Par exemple, Jupiter, la plus grosse planète du système solaire
ne pèse qu'un millième de la masse du soleil
Donc pour expliquer la matière noire, il faut trouver une autre explication que les planètes
Mais avant d'aller plus loin, il faut qu'on comprenne mieux
en quoi étudier le mouvement de corps
Comme des galaxies ou des étoiles
Permet de faire des estimations de masse.
Pour ça, on va prendre l'exemple du système solaire.
Je vous ai mis ici les 8 planètes que vous connaissez bien et Pluton en bonus.
Avec leurs vitesses moyennes respectives
Vous remarquez un truc ?
Plus les planètes sont éloignées du soleil.
Plus leur vitesse est faible.
En fait tout ça est parfaitement logique.
Et cela se calcule très bien.
Grâce à la loi de la gravitation universelle de Newton.
On peut directement relier la vitesse d'une planète à sa distance au soleil.
Pour les férus de détails, on écrit simplement que la force centrifuge est égale à la force de gravité.
Et on sort que la vitesse est inversement proportionnelle à la racine carrée de la distance.
Et cette formule colle parfaitement à ce que l'on observe.
Mais surtout, on voit qu'elle fait apparaitre la masse du soleil.

Spanish: 
Sí, pero todo esta masa es despreciable comparada con la de las estrellas.
Por ejemplo, Jupiter, el planeta más grande del Sistema Solar
solo pesa un milésimo de la masa del Sol.
Por lo tanto, para explicar la materia oscura, hay que encontrar otra explicación que los planetas.
Pero antes de seguir, hay que entender bien
cómo estudiar el movimiento de los cuerpos,
como galaxias o estrellas,
permite de hacer estimaciones de masa.
Para ello, vamos a tomar el ejemplo del Sistema Solar.
Aquí les puse las 8 planetas que conocemos bien y además, Plutonio,
y sus velocidades promedio respectivas.
¿Notaron algo?
Mientras más alejadas se encuentran los planetas del Sol,
menos velocidad tienen.
Esto es perfectamente lógico
y se calcula muy bien
gracias a la ley de gravitación universal de Newton.
Se puede relacionar directamente la velocidad de un objeto a su distancia respeto al Sol.
Para los que quieren detalles, simplemente se escribe que la fuerza centrífuga es igual a la fuerza de gravedad,
y se saca que la velocidad está inversamente proporcional a la raíz cuadrada de la distancia.
Esta formula concuerda perfectamente con lo observado.
Sin embargo, vemos que en ella aparece la masa del Sol:

French: 
Ce qui veut dire, qu'en connaissant la vitesse et la distance des planètes
On peut déduire la masse du soleil.
Zwicky en faisant un calcul de ce genre
Mais adapté à l'échelle d'un amas de galaxies
trouve pour l'amas de Coma une masse totalement incompatible avec la quantité d'étoiles qu'on pouvait y observer.
et c'est comme ça que Zwicky déduit qu'il manque de la masse, et qu'elle doit
provenir d'une hypothétique matière
noire.
Toute cette histoire de masse manquante et de matière noire est restée une
curiosité pendant quelques décennies.
Mais à la fin des années 70, une astronome américaine, Vera Rubin, enfonce définitivement le clou.
En utilisant des télescopes évidemment
plus puissants que ceux de Zwicky
Vera Rubin réalise des observations directement au sein des galaxies
Il faut savoir qu'une galaxie a généralement la forme d'un disque
aplati, éventuellement en spirale,
et que toutes les étoiles tournent autour
du centre un peu comme les planètes autour du soleil.
Et comme pour le système solaire, on
s'attend donc à ce que les étoiles de la périphérie
se déplacent moins vite que celles du
centre
Vera Rubin trace pour plusieurs
galaxies ce qu'on appelle leur courbe de rotation,
c'est-à-dire un graphique qui montre la
vitesse des étoiles en fonction de

Spanish: 
esto significa que, conociendo la velocidad de los planetas y sus distancias respeto al Sol
podemos deducir la masa de él.
Zwicky, haciendo cálculos del mismo estilo,
pero adaptados a la escala de un cúmulo de galaxias,
encuentra para el cúmulo de Coma una masa totalmente incompatible con la cantidad de estrellas que se podía observar,
y así fue como Zwicky dedujo que faltaba masa,
y que debía de venir de una hipotética materia oscura.
Esta historia de falta de masa y de materia oscura se quedó como curiosidad
por algunas décadas.
Pero al final de los años 70, una astrónoma americana, Vera Rubin, reanima el problema.
Utilizando telescopios mucho más potentes de los que Zwicky usaba,
Vera Rubin realizó observaciones directamente adentro de las galaxias.
Es bueno saber que una galaxias tiene generalmente la forma de un disco aplastado,
eventualmente en espiral,
y que todas las estrellas giran al rededor del centro como los planetas alrededor del Sol.
Al igual que por el Sistema solar, esperamos notar que las estrellas en los extremos del disco
se desplazan con menor velocidad que las del centro.
Vera Rubin esboza para varias de estas galaxias lo que se llama una curva de rotación,
osea una gráfica que muestra la velocidad de las estrellas según

Spanish: 
su distancia del centro de la galaxia.
Observa que todas las curvas se comportan de la misma manera,
y especialmente que la velocidad de las estrellas no cambian mientras se aleja del centro,
en vez de disminuir como se esperaba.
Estas increíbles observaciones aportan la prueba indiscutible que adentro mismo de una galaxia,
hay un problema de carencia de masa,
y se empieza seriamente a hablar de materia oscura.
Una pequeña indicación, estas observaciones que son muy importantes
para la física moderna tienen hoy en día más de 40 años
y nunca juzgaron bueno darle el Premio Nobel a Vera Rubin...
Bueno, eso fue lo que escribí en mi texto que terminé a medianos de diciembre,
pedo desafortunadamente, Vera Rubin murió el 25 de diciembre de 2016
sin haber obtenido el Premio Nobel.
Desde los trabajos de Vera Rubin, hemos reproducido y mejorado
las curvas de rotación.
Hasta estamos capaces de hacerlo para nuestra propia galaxia, la Vía Láctea.
Estas curvas nos permiten saber que: primero, la masa de las galaxias
sería compuesta de 4/5 de materia oscura,
y segundo nos permite de hacer la estimación de cómo
esta materia oscura se reparte en las galaxias.
La forma de estas curvas de rotación nos dice que además de la materia clásica,

French: 
leur distance au centre de la galaxie
et elle observe que toutes les courbes se
comportent de la même manière
et notamment que la vitesse des étoiles
finit par stagner au fur et à mesure qu'on s'éloigne du centre,
au lieu de diminuer comme on aurait pu
s'y attendre.
Ces observations remarquables apportent la
preuve indiscutable qu'au sein même des galaxies,
on a un problème de masse manquante.
et on commence alors sérieusement à parler de matière noire.
Alors petite remarque en passant, ces observations qui sont déterminantes
pour la physique moderne datent d'il y a
plus de 40 ans
et on n'a toujours pas jugé bon de
filer le prix nobel à Vera Rubin...
enfin ça c'est ce que j'avais mis dans
mon script que j'ai écrit mi-décembre
mais malheureusement, Vera Rubin est
décédée le 25 décembre 2016,
sans avoir le Nobel, donc.
Alors depuis les travaux de Vera Rubin, on
a beaucoup reproduit et affiné les mesures
des courbes de rotation.
On est même capables de le faire pour
notre propre galaxie, la voie lactée.
Ces courbes nous permettent de savoir
d'une part que la masse des galaxies
serait composée aux quatre cinquièmes de
matière noire,
et en plus elle nous permet d'estimer
la manière dont cette matière
noire est répartie dans les galaxies.
La forme des coubes de rotation nous
apprend qu'en plus de la matière classique,

Spanish: 
las estrellas, los gases,
que se reparten generalmente en un disco plano,
existe un inmenso halo esférico de materia oscura, que se extendería
más lejos de la zona de materia luminosa.
Bueno. Si está ahí esta materia, ¿de qué está hecha?
La hipótesis que parece más natural para explicar la presencia de materia oscura,
sería de imaginar que podrían ser otros astros que no emiten luz,
pero lo suficiente densos para que aporten mucha masa
sin que se vean mucho.
Especialmente podríamos pensar en agujeros negros,
a enanas cafés (que son como estrellas que no lograron encenderse)
o bien a estrellas a neutrones que son cadáveres de estrellas
y que cuya masa pueden ser miles de billones de veces la de los planetas o estrellas normales.
Todos estos objetos se agrupan con el acrónim de MACHOs,
significa Massive Compact Halo Objects
(Objetos de Halo Compactos y Masivos).
Si esta hipótesis es correcta, esa materia oscura no sería nada fundamentalmente misterioso
porque sería compuesta de partículas clásicas que conocemos,
osea átomos, protones, neutrones que agrupamos balo el término genérico de Bariones
 [FÍSICOS DE PARTÍCULAS, PERDONEN]

French: 
les étoiles, le gaz,
qui se répartissent généralement en un disque aplati,
existerait un immense halo sphérique de
matière noire, qui s'étendrait même
au-delà de la zone de la matière lumineuse.
Ok, mais si elle est là cette matière
noire, elle est faite de quoi?
L'hypothèse qui paraît la plus
naturelle pour expliquer la présence de la matière noire,
c'est d'imaginer qu'il s'agirait d'astres 
qui n'émettraient pas de lumière
mais qui seraient pas suffisamment denses pour apporter beaucoup de masses
sans qu'on les voit trop.
On peut penser notamment à des trous noirs
à des naines brunes qui sont des
étoiles qui n'ont pas vraiment réussi à s'allumer
ou encore à des étoiles à neutrons
qui sont des cadavres d'étoiles et
dont la densité peut-être cent mille milliards de fois celle des planètes ou des étoiles classiques
tous ces objets on les regroupe sous
l'acronyme des MACHOs
ça veut dire Massive Compact Halo Object
Si cette hypothèse est la bonne, cette
matière noire n'aurait rien de fondamentalement mystérieux
parce qu'elle serait composée des particules classiques dont on a l'habitude
hein, des atomes, des protons,  des neutrons qu'on regroupe sous le terme générique de Baryons.

French: 
Donc dans ce cas là, on parlerait de matière noire baryonique.
Cette hypothèse peut paraitre séduisante mais dans les années 80, un physicien Israélien
Mordehai Milgrom, propose une explication assez différente au problème de la masse manquante.
Il se dit que si la courbe de rotation des galaxies n'est pas ce qu'elle devrait être,
c'est pas forcement parce qu’il y a de la matière mystérieuse qu'on a pas réussi à observer
mais peut être tout simplement parce que les lois de la gravité sont différentes de ce qu'on s'imagine.
Il y a un précédent assez amusant à ce débat
dans le système solaire lui même.
Au 19e siècle, on avait remarqué que la planète Uranus ne se déplaçait pas comme le prévoyait les lois de Newton.
Certains étaient convaincus que c'était à cause de la présence d'une autre planète qu'on arrivait pas encore à voir.
Et grâce à ses calculs, l'astronome français Urbain Le Verrier a pu prouver la présence et calculer la position de cette planète mystérieuse
qui a ensuite été observée directement et qu'on appelle Neptune.
On avait un problème dans une trajectoire et la réponse était un corps massif qu'on avait pas encore vu.
Inversement, au début du 20e siècle, on cherchait à expliquer certaines anomalies de l'orbite de Mercure
et grâce aux travaux d'Einstein,

Spanish: 
En este caso, se hablaría de materia negra bariónica [EN SERIO LO SIENTO]
Esta hipótesis puede parecer seductora pero en los años 80, un físico Israelí,
Mordehai Milgrom, propone una explicación bien diferente al problema de la masa faltando.
Dice que si la curva de rotación de las galaxias no es la que debería ser,
tal vez no es porque hay una materia misteriosa que no logramos observar
pero bien porque las leyes de gravitación son diferentes de las que imaginamos.
Hay una anécdota un poco divertida respeto al debate
en el mismo Sistema Solar.
Durante el siglo IX, notamos que el planeta Urano no se desplazaba como lo predecía las leyes de Newton.
Algunos estaban convencidos que era por culpa de otro planeta que aún no lográbamos ver,
y gracias a sus cálculos, el astrónomo francés Urbain Le Verrier demostró la presencia de este planeta y calcular su posición
que luego fue observada directamente y que se llamó Neptunio.
Teníamos un problema con una trayectoria y la solución era un cuerpo masivo que aún no habíamos visto.
Por otra parte, al principio del siglo XX, se quería explicar alguna anormalidad del órbita de Mercurio
y gracias a los trabajos de Einstein,

French: 
on comprit que ce n'était pas un problème de masse manquante ou de planète qu'on aurait pas encore découverte
mais que c'était parce que les lois de la gravité étaient différentes de celle de Newton
quand les champs gravitationnels deviennent très intenses. C'est la théorie de la Relativité Générale.
On avait un problème de trajectoire, mais cette fois, il fallait changer les lois de la gravité.
Et du coup, en 1983, Milgrom se dit que c'est peut être la même chose
peut être qu'il y a pas du tout de matière noire à découvrir mais simplement les lois de la gravité sont différentes de celle de Newton
mais cette fois, contrairement à la relativité générale, quand le champ gravitationnel devient très, très faible.
Il faut bien voir que pour une étoile située en périphérie d'une galaxie,
le champ gravitationnel exercé par la masse du reste de la galaxie est très faible,
hein, du genre, 1 milliard de fois plus faible que ce que nous on a, à la surface de la Terre.
Et on a jamais pu tester par des expériences les lois de la gravité dans des champs aussi faibles
donc on pourrait effectivement imaginer qu'elles soient différentes de la loi de Newton.
Milgom propose en particulier la modification suivante :
en dessous d'un certain seuil, la force de gravité ne diminuerait plus comme le carré de la distance
hein, en 1 sur R carré

Spanish: 
entendimos que el problema no venía de carencia de masa o de planeta aún no descubierto
pero porque las leyes de gravedad eran diferentes de las de Newton
al aplicar un campo gravetacional fuerte. Es la teoría de la Relatividad General.
Había un problema en la trayectoria, pero esta vez había que cambiar las leyes de gravedad.
Entonces en 1983, Migrom supone que quizás es la misma cosa,
quizás simplemente no hay materia oscura pero las leyes de gravedad son diferentes del modelo de Newton
pero esta vez, al contrario de la Relatividad General, sería porque la gravedad se vuelve muy, muy débil.
Hay que saber que para una estrella situada al extremo de una galaxia,
el campo gravetacional ejercitado por la masa del resto de la galaxia es muy poco intenso,
como 1 billón de veces menos intenso de lo que nosotros tenemos acá en la Tierra.
Y nunca se ha podido experimentar las leyes de gravedad en campos tan débiles
entonces en efecto se puede imaginar que son diferentes a las leyes de Newton.
Milgom propone en particular la siguiente modificación:
debajo de un cierto punto, la fuerza de gravedad ya no disminuye como el cuadrado de la distancia,
en 1/(R^2)

French: 
mais en 1 sur R. On appelle ça la théorie MOND, c'est pour MOdified Newtonian Dynamics
Une des beautés de la théorie monde,
c'est qu'elle colle parfaitement avec l'idée de courbes de rotation des galaxies qui deviennent plates
parce que si l'accélération gravitationnelle finit par diminuer en 1 sur R
et bien il est normal que la vitesse de rotation devienne constante quand on s'éloigne suffisamment.
Séduisant, non ? Avec la théorie MOND, plus aucun problème de masse manquante ou de matière noire
oui sauf qu'il y a quand même plusieurs trucs qui clochent...
Le premier, c'est que dans certaines régions,
on observe une répartition qui est clairement différente pour la matière ordinaire et pour la matière noire.
C'est, par exemple, ce qu'il y a dans ce qu'on appelle l'amas du Boulet.
Il s'agit d'un amas de galaxies qui est le résultat de la collision de deux amas précédents
et pour lequel les observations montrent une répartition bien différente pour la matière noire et la matière lumineuse.
Ce qui ne colle pas du tout avec la théorie MOND.
Très récemment, en août 2016, on a même observé une galaxie, Dragonfly 44, qui serait composée à plus de 99 % de matière noire.

Spanish: 
pero en 1/R . Se llama la teoría MOND, para Modified Newtonian Dynamics (Dinámica de Newton Modificada).
Una de las bellezas de la teoría MOND,
es que concuerda perfectamente con las curvas de rotaciones que se vuelven plana,
porque si la aceleración gravetacional disminuye en 1/R ,
pues es normal que la velocidad de rotación se vuelva constante si nos alejamos lo suficiente.
Qué bien, ¿verdad? Con la teoría MOND, ya no hay problema de masa que falta o de materia oscura.
Si, pero sin embargo, hay algunas cosas que se vuelven malas...
La primera, es que en algunas regiones,
se observa una repartición que es claramente diferente entre la materia ordinaria y la materia oscura.
Por ejemplo, es lo que ocurre en el cúmulo de Boulet.
Es un cúmulo que resulta de una colisión entre dos otros cúmulos
y muestra una repartición muy diferente entre materia oscura y luminosa.
Esto no concuerda para nada con la teoría MOND.
Muy recientemente, en agosto 2016, observamos una galaxia, Dragonfly 44, que sería compuesta a 99% de materia oscura.

French: 
Ce qui là aussi ne colle pas tellement avec l'idée de la théorie MOND, d'une simple modification des lois de la gravité.
Mais on a d'autres indices qui pointent vers une nature encore plus étrange pour la matière noire
et qui nous viennent de la manière dont l'univers s'est formé.
Le Big Bang a eu lieu il y a 13,8 milliard d'années
et la meilleure preuve que l'on ait de cette période très dense et très chaude de l'histoire de l'univers
c'est ce qu'on appelle le rayonnement cosmologique, aussi appelé rayonnement fossile.
Une des particularités de ce rayonnement c'est que, quelque soit la direction dans laquelle on regarde,
il est exactement le même...
...enfin, pas tout à fait exactement.
Il fluctue très légèrement d'une direction à l'autre.
Un jour, je vous ferai une vidéo spécifique sur le thème des fluctuations du rayonnement cosmologique
et ce qui faut savoir pour l'instant, c'est qu'en analysant ces fluctuations
on peut tracer une courbe, le spectre de puissances des fluctuations angulaire
dont la forme nous apporte une foule de détails sur la composition de l'univers.
La position du premier pic, que vous voyez ici, nous renseigne sur la quantité totale de matière présente dans l'univers et donc sur la courbure de l'univers,

Spanish: 
Aquí tampoco, no concuerda mucho con la idea de la teoría MOND, que es una simple modificación de la ley de gravedad.
Pero tenemos otros índices que muestran una naturaleza aún más compleja de la materia oscura
y que nos proviene de la manera en la que se formó el Universo.
El Big Bang ocurrió hace 13.8 billones de años
y la mejor prueba que tenemos de este período muy densa y caliente de la historia del Universo
es lo que llamamos la radiación cósmica de microondas, radiación cósmica de fondo o radiación del fondo cósmico.
Una de las particularidades de esta radiación es que, sin importar la dirección en la que miramos,
está exactamente igual...
... o casi igual.
Tiene fluctuaciones muy ligeras de una dirección a la otra.
Algún día, les haré un video específico sobre el tema de las fluctuaciones de la radiación de fondo de microondas.
Lo que hay que saber ahorita, es que analizando estas fluctuaciones,
se puede graficar una curva, el espectro de magnitudes de fluctuaciones angulares
cuya forma nos aporta muchos detalles sobre la composición del Universo.
La posición del primer pico, que se muestra aquí, nos aporta sobre la cantidad total de materia presente en el Universo - entonces también sobre su curvatura,

Spanish: 
mientras el tamaño del los demás picos permite de distinguir específicamente la materia ordinaria
de la que no interactúa con la radiación electromagnética.
Si la materia negra fuese materia normal, bariónica [LO DIJO ÉL], como átomos, protones o neutrones,
el primer pico estaría más alto y los siguientes más bajos.
Que el tamaño de los picos sea específicamente este indica la presencia de materia oscura no-bariónica
y permite de estimar la proporción al 80%.
Esta observación es muy importante porque nos muestra que la materia oscura no puede ser simplemente la materia ordinaria
que estaría condensada en estrellas de neutrones o agujeros negros.
Es un tipo de materia que no tiene interacción con las ondas electromagnéticas, algo muy diferente.
Estas conclusiones, también se encuentran en escenarios que simulan la manera que las heterogeneidades iniciales del Universo
en el momento del Big Bang terminaron dando nacimiento a cúmulos de galaxias.
En fin, estas observaciones cosmológicas descalifican la teoría MOND pero también la de los MACHOs.
Hay que buscar algo mucho más exótico.

French: 
tandis que la taille des pics suivants permet spécifiquement de distinguer la matière ordinaire
de celle qui n'interagit pas avec le rayonnement électromagnétique.
Si la matière noire était de la matière normale, baryonique, comme des atomes, des protons ou des neutrons.
Le premier pic serait plus haut et les pics suivants plus bas.
Le fait que la taille des pics soit celle ci trahit la présence de matière noire non baryonique
et permet même d'en estimer la proportion, environ 80 %.
Cette observation, elle est vraiment très importante parce qu'elle nous montre que la matière noire ne peut pas être simplement de la matière ordinaire
qui se serait retrouvée condensée dans des trous noirs ou des étoiles à neutrons
Il s'agit d'un type de matière qui n'interagit pas avec les ondes électromagnétiques, quelque chose de vraiment différent.
Ces conclusions, on les retrouve aussi dans les scénarios qui simulent la manière dont les hétérogénéités initiales de l'univers
au moment du big bang ont fini par donner naissance aux amas de galaxies.
En bref, ces observations cosmologiques disqualifient la théorie MOND mais aussi les MACHOs, les objets compacts baryoniques.
Il faut chercher autre chose de vraiment plus exotique.

Spanish: 
Ahorita, la teoría más privilegiada para explicar la materia oscura es la de los WIMP,
las Weakly Interacting Massive Particles,
que son Partículas Pesadas con Interacción Débil.
Bueno, cuidado con los chistes malos: WIMP en inglés significa "debilucho", en contraste con los MACHOs.
Pero, ¿qué podrían ser estas partículas misteriosas? pues... nada de lo que conocemos hoy en día.
Pensamos por un tiempo que podían ser los neutrinos, pero hoy sabemos que su masa es muy débil para explicar toda la materia oscura.
Muchos pensaron a partículas supersimétricas.
Bueno, la spersimetría es una teoría que es una extensión de la física de partículas clásica
y que prevee un montón de nuevas partículas; [¿BARIÓNICAS?]
la supersimetría es un tanto popular porque (en especial) es indispensable para la teoría de las cuerdas.
Bueno, el problema es que, en el LHC, nunca se pudo observar alguna partícula supersimétrica
y ya hay muchas personas que empiezan a dudar seriamente de su existencia.
Otra teoría alternativa, partículas que llamanos Axions,
que son partículas que jamás detectamos
pero que podrían explicar algunas simetrías un poco inesperadas en la fuerza nuclear fuerte.

French: 
La piste qui est privilégiée à l'heure actuelle pour expliquer cette matière noire, c'est celle des WIMP
les Weakly Interacting Massive Particles,
des particules massives interagissant faiblement.
Alors alerte au jeu de mots, hein, wimp en anglais, ça veut dire mauviette, c'est pour contraster avec les MACHOs.
Mais ça pourrait être quoi ces particules mystérieuses et bah.... rien de ce qu'on connait déjà.
On a pensé un temps aux neutrinos, on sait aujourd'hui qu'ils ont une masse mais celle-ci est bien trop faible pour expliquer toute la matière noire.
Beaucoup ont pensé à des particules dites supersymétriques
alors la supersymétrie, c'est une théorie qui est une extension de la physique des particules classique
et qui prévoit tout un tas de nouvelles particules,
la supersymétrie est assez populaire parce qu'elle est notamment indispensable à la théorie des cordes.
Bon, le problème, c'est qu'au LHC, on a jamais pu observer la moindre particule supersymétrique
et il y a beaucoup de personnes qui commencent à sérieusement douter de leur existence.
Autre théorie alternative, des particules qu'on appelle les Axions,
ce sont des particules qu'on a jamais détectés
mais qui pourraient expliquer certaines symétries un peu inattendues de la force nucléaire forte.

French: 
Aujourd'hui, il existe un certain nombre d'expériences en cours ou planifiées pour détecter ces différents candidats de particules WIMP,
que ça soit en les détectant directement, soit en détectant le produit de leur annihilation.
Mais bon, à ce jour, on a eu aucun résultat. Et si la matière noire n'était qu'une impasse ?
Si finalement, l'approche MOND était la bonne, pas forcément dans sa forme actuelle,
mais du moins dans l'idée d'essayer de modifier les lois de la gravité plutôt que de chercher une hypothétique matière noire qui n'arrête pas de se dérober à nous.
Ce débat a été récemment relancé par deux publications.
La première, en août 2016, qui a montré, une nouvelle fois, sur un groupe de 153 galaxies, une extraordinaire similarité dans la forme des courbes de rotation
exactement comme le prévoirait la théorie MOND.
La seconde publication, on la doit à Erik Verlinde,
un physicien théoricien néerlandais qui est assez célèbre pour ces travaux en théorie des cordes.
Depuis quelques années, Verlinde travaille à une approche radicalement différente du problème de la gravité
dans laquelle il considère que la gravité est une force d'origine entropique.
Alors je ne vais pas vous décrire en détail son approche, hein, j'avais écrit un billet de blog sur le sujet, il y a quelques années
donc pour ceux que ça intéresse, je mettrais le lien dans la description.

Spanish: 
Hoy, existen varias experiencias en curso o planificadas para detectar diferentes candidatos de partículas WIMP,
ya sea detectándolas directamente, sea detectando el producto de su aniquilación.
Pero bueno, hoy en día, nunca obtuvimos ningún resultado. ¿Qué si la materia oscura fuese un camino sin salida?
Si, en fin, la teoría MOND fuera la correcta, no necesariamente en su forma actual,
pero en la idea de modificar las leyes de gravedad en vez de buscar una hipotética materia oscura que no podemos detectar.
Este debate fue recientemente alimentado por dos publicaciones.
La primera, en agosto 2016, mostró otra vez, sobre un grupo de 153 galaxias, una extraordinaria similaridad en la forma de las curvas de rotación
exactamente como lo prevería la teoría MOND.
La segunda publicación, la debemos a Erick Verlinde,
un físico teórico neerlandés que es famoso por sus trabajos en teoría de cuerdas.
Desde algunos años, Verlinde trabaja sobre una perspectiva radicalmente diferente del problema de gravedad
en la cual considera que la gravedad es una fuerza con origen de entropía.
No les voy a describir en detalles su teoría, ya escribí un comunicado sobre este aspecto hace algunos años,
entonces para los que están interesados, está la dirección del enlace en la descripción.

French: 
Toujours est-il que récemment, Verlinde a suggéré que son approche permettait de retrouver les équations de la théorie MOND
tout en en résolvant certains problèmes.
Alors il faut être prudent, hein, pour beaucoup de physiciens, ses idées sont encore au stade de très, très flou
et il semble que le buzz autour de cette publication ait été largement exagéré.
Mais ce qu'il y a d'intéressant dans son idée c'est d'essayer de trouver une vraie justification théorique fondamentale aux équations de la théorie MOND
qui aujourd'hui sont juste des équations ad hoc qui ont été bricolées pour coller aux courbes de rotation.
Comme vous le voyez, la question de la matière noire a encore de quoi pas mal occuper les physiciens dans les prochaines années
que ça soit sur le plan de la théorie, des expériences ou bien des observations astrophysiques.
Alors avant de conclure, je voudrais quand même dire un tout petit mot sur l'énergie noire.
J'ai fait exprès de ne pas en parler mais si vous connaissez la matière noire, vous avez déjà certainement entendu parler
qu'en fait notre univers contiendrait en plus une immense quantité d'énergie (noire)
qui fait que la composition de l'univers serait plutôt 70 % d'énergie noire, 25 % de matière noire et 5 % de matière ordinaire.

Spanish: 
Lo que pasa es que hace poco tiempo, Verlinde sugirió que su perspectiva permitía encontrar las ecuaciones de la teoría MOND
y además de resolver algunos de sus problemas.
Bueno, hay que ser prudentes, para muchos físicos, sus ideas son muy poco claras
y parece que el "buzz" alrededor de esta publicación fue demasiado exagerado.
Pero lo que hay de interesante, es de intentar de encontrar una verdadera justificación teórica fundamental a las ecuaciones de la teoría MOND
que hoy en día solo son ecuaciones que fueron inventadas para que salga bien con las observaciones de curvas de rotación.
Como lo pueden observar, la cuestión de la materia oscura va a ocupar a los físicos por unos cuantos años más,
ya sea en el plan teórico, experimental o bien de observaciones astrofísicas.
Antes de concluir, quisiera platicar un poco sobre la energía oscura.
Fue a propósito que no hablé de ella, pero si conocen a la materia oscura, es muy probable que hayan escuchado que
nuestro Universo contenga además una inmensa cantidad de energía (oscura)
que hace que la composición de nuestro Universo se más 70% de energía oscura, 25% de materia oscura y 5% de materia ordinaria.

Spanish: 
En fin, un 95% de la naturaleza de nuestro Universo nos estaría desconocida.
Sí pero no, no muy me gusta esta manera de representar las cosas
que deja pensar que la energía oscura sería una especie de sustancia que habría que detectar o descubrir,
cuando en sí, la materia oscura y la energía oscura no son para nada lo mismo.
La energía oscura, es más que todo un problema de teoría y puede ser que ni si quiera sea un problema.
Para los que se interesan en eso, escribí otro comunicado, el enlace siempre está en la descripción.
Gracias por haber visto el video, si les gustó, suscríbanse,
si ya están suscritos, danle click a la campanita (dicen que ahora hay que decir esto)
entonces denle click a la campanita, pueden seguir las actualidades del canal sobre Facebook y Twitter.
También, me pueden soportar sobre Tipeee. Gracias, hasta luego.

French: 
Bref, que 95 % de la nature de l'univers nous serait inconnue.
Ouais mais non, j'aime pas trop cette manière de présenter les choses
qui laisse exagérément penser que l'énergie noire serait une espèce de substance qu'il faudrait détecter ou découvrir,
alors qu'en fait non, l'énergie noire et la matière noire, c'est pas du tout la même chose.
L'énergie noire, c'est avant tout un problème de théorie et si ça se trouve, c'est même pas un problème du tout.
Pour ce que ça intéresse, j'ai écrit un billet sur le sujet et je vous mettrais le lien dans la desription.
Merci d'avoir suivi la vidéo, si elle vous a plu, n'hésitez pas à vous abonner
si vous êtes déjà abonné, n'hésitez pas à cliquer sur la cloche, il parait que maintenant il faut dire de cliquer sur la cloche
donc cliquez sur la cloche, vous pouvez suivre les actus de la chaine sur Facebook et sur Twitter.
Et ceux qui le souhaitent peuvent me soutenir sur Tipeee. Merci, à bientôt.
