 
Em favor
Do Ralston College e do Centro Cambridge para Estudo do Platonismo
é uma imensa honra apresentar
os mais proeminentes intelectuais de nossa era.
 
Esses pensadores, um filósofo
o outro psicólogo,
são autores espirituais
que abordam o mal-estar da alma em nossa cultura.
John Stuart Mill em seu magnífico
Ensaio sobre Coleridge, escreveu que Bentham
Jeremy Bentham, que acima de tudo os homens
foram levados a questionar-se se qualquer opinião antiga e recebida é verdadeira
e sobre Coleridge: qual é o significado
Com Coleridge em contraste ao utilitário de Bentham, o fato de que qualquer doutrina foi acreditada por pensadores,
e recebida por todas as nações e gerações da humanidade,
era parte do problema a ser resolvido.
Era um dos fenômenos a serem contabilizados.
Isso, eu penso, é verdade sobre ambos, Roger Scruton e Jordan Peterson
e eu gostaria de mencionar apenas alguns pontos de convergência.
Já fomos avisados sobre a insistência na importância da imaginação
em convergência com a verdade
em oposição a uma mera fantasia.
E oposição à idolatria,
e ideologia
assim como a idolatria.
(risos)
Especialmente, a ideologia idólatra
do consenso pós-moderno derivado de Foucault.
E um urgente retorno às questões sobre verdade, beleza e bondade.
E é claro que isso está ligado ao que ambos percebem como a posição perigosa da universidade moderna.
Ambos argumentam que
a continuidade da estima deve ser reconquistada
nas Humanidades.
E as vertentes dominantes em Humanidades estão levando ao empobrecimento das almas dos estudantes.
Narrativas, ambos argumentam,
não são apenas histórias sobre poder, mas essas narrativas persistem  por causa de sua verdade.
Então a importância, para ambos Ralston College e também para o Centro Cambridge para estudo do Platonismo,
de ambos esses pensadores é sua insistência na relação entre Mythós e Logos,
entre história e razão, a insistência numa hierarquia de valores
E sua visão sobre a educação como conversão para a verdade.
Essa conversa será moderada pelo presidente do Ralston College, Stephen Blackwood.
Obrigado Douglas por essas inspiradoras e profundas palavras
nos iniciando na relação entre passado que desejamos recuperar
Deixe-me começar, eu acho, com
uma questão direta porém talvez difícil,
onde nós estamos
reunidos em torno do tema
"Apreendendo o Transcendente".
Vagamente, para ir começando essa conversa.
Eu gostaria de começar perguntando a ambos vocês:
o que é o transcendente?
O que significa algo ser transcendente?
Bem, deixe-me começar,
eu, eu tomo uma posição
que também atribuo a Kant que
que temos claramente um entendimento muito negativo disso,
nós avançamos ao ponto
de nosso pensamento em tantas áreas
sabendo que embora não haja nada além
do que podemos dizer de que a verdade de alguma forma
mesmo assim não está perdida
e essa visão negativa, eu penso
deve ser combinada com uma visão mais positiva
que diz que há outros meios, não apenas o pensamento, mas outro meio
de cruzar essa barreira e conforme chegamos no reino do transcendente e conhecendo-o de dentro
e acho que isso é algo que entendemos muito rapidamente nas relações pessoais
E quando me dirijo a você eu sei que eu estou me dirigindo a algo que se dirige a mim também
mas de um lugar onde eu nunca poderia estar.
Eu nunca poderia olhar para mim mesmo desses olhos
e não posso capturar a coisa que está olhando para mim desses olhos,
mas mesmo assim, há saltos de imaginação que podem me colocar sob seu ponto de vista
e desse ponto de vista posso vir a entender o que eu sou exatamente,
mas de uma forma muito diferente do simples conhecimento empírico que eu possuo de mim mesmo.
Essa é uma forma de conhecimento interpessoal que podemos adaptar a todos os outros aspectos de nosso mundo que são misteriosos para nós.
A música por exemplo, esse é um começo.
E vou voltar à música um pouco mais tarde. Jordan...
Eu acho que é útil como um adjunto a isso
então Sir Roger mencionou que
o transcendente é aquilo com o que nos colidimos quando nos damos conta de nossa ignorância.
E isso é o que transcende nossa ignorância e em si mesmo é um fato implacável, a não ser que você acredite que não tem ignorância
cujo caso não há razão em prolongar a discussão com você.
Então transcendência é o fato que até agora transcende nossa ignorância,
mas você também pode pensar nisso de forma técnica,
e eu acho que sabemos como o cérebro funciona e não que saibamos muito
então coisas úteis podem ser ditas sobre isso
você tende a representar o mundo da forma mais simples que você possivelmente pode
que funciona para o que você está fazendo.
Então você não vê o mundo realmente, você vê
suficientemente úteis representações com resoluções baixas do mundo.
E se elas funcionam, está tudo bem,
não há porque ajustá-las e elas são relativamente fáceis de se entender e manipular.
Mas então você tem uma incompreensão a respeito de alguém,
digamos, e você tem uma conversa com essa pessoa
e a conversa vai para ambos os lados
e o que eu quero dizer é que a coisa
que você pensou que estava discutindo não era o que você estava discutindo
e isso se manifesta no erro.
O erro é o lugar onde o transcendente
se revela. E o que na verdade
se revela é a realidade que
alguém de fora tem por baixo de suas percepções.
O que você vê no mundo, de certa forma
é um conjunto de desenho animado e um monte disso
é uma consequência de você vendo nada além de sua memória.
Porque seu cérebro é organizado então ao invés
de encarar a dificuldade de olhar para as coisas
em si mesmas
você olha para o que você assume estar ali
e se você pode ficar com isso, melhor assim. Mas
a coisa em si mesma é sempre mais rica
que sua compreensão dela
que é parcialmente o porquê de você cometer erros, mas também
também é parcialmente o porquê de você buscar conhecimento no mundo.
Há sempre algo mais lá do que os olhos encontram.
E só Deus sabe o quão mais há além do que os olhos encontram.
E você pode mostrar isso
até mesmo no sentido religioso em algum grau
pois você pode dizer que há um elemento no transcendente
que incute nas pessoas um sentido de significância religiosa.
Você pode fazer isso imediatamente
cientificamente, alimentando pessoas com químicos, por exemplo,
que rompem a inibição da percepção
pela memória e então
isso as poem num lugar onde o transcendente tende a se revelar às vezes
de força esmagadora, então não é ficção que isso exista
o que é transcendente é mais real que a realidade que você percebe.
Vamos nos focar nisso, pois
os antigos e os medievais tinham um senso claro
de que não era o mundo que estava mudando,
éramos nós mesmos,
conforme fazemos uma ascensão às
verdades mais profundas, formas maiores do belo,
conforme nós mesmos nos tornamos mais autoconscientes. Então, não é o mundo que está mudando,
mas nós. Eu me pergunto se poderíamos dizer, como você entende a natureza dessa ascensão,
desse movimento e o que o traz?
Eu ficaria um pouco desconfiado dessa metáfora de ascensão, sabe?
Eu acho que em Platão fica bem claro o que ele quis dizer,
ele queria que realmente transcendêssemos nossas percepções terrenas
e nosso modo terreno de ver as coisas e olhar o mundo pela perspectiva de um olho divino.
E isso poderia ser feito se entrássemos no mundo das formas puras e deixássemos a realidade empírica para trás.
Eu acho que na verdade, na medida em que a experiência do transcendente conforme entendo como disponível a nós pessoas modernas
não é conseguida por esse modo.
Talvez Sir Jordan esteja certo
que há essas experiências induzidas por drogas
onde as coisas se abrem para nós porque antigas barreiras
são afastadas de repente, mas no meu caso
é a concentração na realidade empírica que em certo ponto vai de mero entendimento sensorial até uma visão nisso de algo se comunicando para mim.
E acho que é isso que a literatura, a música e arte fazem de melhor.
Elas redescobrem a redescrevem a realidade
e na verdade comunicam algo a você, não está apenas lá,
como um objeto inerte para você
e esse sentido de transcendente é como descobrir você num espelho
vendo o mundo como todo e uma coisa em você que você nunca poderia identificar em palavras, sabe?
O objeto o qual está olhando. E não é um mistério místico, mas algo que você não pode explicar e essa é a diferença entre um bom e um mau escritor.
É que o bom escritor vai descrever algo de um modo que a coisa descrita possua a alma do leitor naquilo.
Então, deve haver uma distinção entre a coisa e a coisa significativa, certo?
E esse é um fenômeno bastante misterioso, na verdade em algum senso que a essência do fenômeno, porque significa brilhar
Conforme estamos rodeados de fatos empíricos,
eles estão em todo lugar, há mais deles do que nós podemos contar,
mas alguns deles emergem,
e se manifestam
como o fatual e o significativo.
E é isso o que se firma. E se você for afortunado,
quero dizer, para mim isso também é parcialmente
o que nos move e talvez
algo que aproxima a ascensão que você descreve
é o que um conjunto de fatos se manifestam como implicitamente significativos.
E isso significa, em certo nível,
que há um chamado para você que não vem de você,
quero dizer eu não sei mais como fazer essa colocação exatamente
porque você anda em uma livraria e um livro vai
vai se revelar a você, sabe?
Ou você tem uma conversa e parte da conversa
vai ativar algo em você ou você está lendo um  artigo científico
e muito daquilo é enfadonho
e de repente há algo que cintila para fora
como um porto, esse é um portal para o transcendente,
e há um lugar onde o fato e o significado convergem.
E esse é um fenômeno que não entendemos muito bem,
há algo a ver com sua convergência com a narrativa
que nos dirige, não importando o que isso possa ser. Sim, eu acho que esse é um bom modo de fazer essa colocação
na verdade isso se conecta com
o problema geral do que
as humanidades são numa universidade.
Eu sempre presumi que de um modo ou de outro
se você ensina literatura,
ou musicologia ou história da arte,
você está abrindo
as pessoas jovens para esses momentos.
Onde o mundo cessa de ser uma mera acumulação
de fatos e como
se dirigisse a você.
E isso requer criticismo literário, requer
uma abertura sua para a experiência de um modo que
requer uma educação séria de um modo especial.
E eu acho que se pensarmos nas Humanidades como
diretas em relação a isso, podemos ver o porquê
de elas poderem ser um modo de preencher
o vácuo moral que cresce tão facilmente nas vidas das pessoas.
Então, Jung tinha essa ideia
que eu realmente amo, que é uma ideia muito sofisticada
que é a ideia de como
o "self", primeiramente, então o self
para Jung, é que
Cristo era um símbolo para o self
então o Logos era um símbolo do self
e como você diria, é a essência divina na humanidade
e a imagem daquilo é um símbolo do self. E para Jung,
o self era a totalidade
do indivíduo, através do tempo e da história.
Então, é aquilo, você é como
um objeto transcendente, esse é bom modo de pensar nisso.
E então você pode imaginar esse objeto transcendente
também tem de interagir com você e o mundo
momento por momento. E a crença dele era que
aqueles instantes em que aquele espaço de significado
se abriu, então há aquela convergência
entre o fato e a afirmação do fato
era a manifestação do self
que é esse objeto transcendente no momento específico
do tempo e do espaço e mais adiante um chamado
que se move em direção à revelação daquela totalidade
o máximo que pode ser revelada.
Então seria parcial e seria parcialmente revelada
seguindo então um caminho significativo e seria o caso se
você estivesse engajado no ensino das Humanidades e literatura que você está tentando engajar exatamente
aquela parte da pessoa, é puxá-la para dentro da história
e abri-la para eles
e isso é um portal, não são palavras num papel
é um portal aos seus
ao seus desenvolvimentos em direção a essa
a manifestação dessa mais alta
e mais transcendente modo de ser.
Essa é uma ideia parecida com a ideia hindu de uma transição
do samsara para Brahma, não? Que você de repente passa por
uma barreira que não pode ser realmente descrita
porque você só pode conhecê-la
quando está do outro lado dela.
Mas quando você está do outro lado, está olhando para trás
para a coisa que deixou e vendo-a
como se fosse pela primeira vez e sabendo o que isso significa
suponho que se conecta um pouco com o que Douglas estava falando
sobre Coleridge.
Que Coleridge era um
advogado de uma forma de educação,
uma forma de conhecimento que mostra os significados das coisas.
Como oposto dos meros fatos acumulados por Bentham.
E pessoas assim.
Ambos vocês fizeram mergulhos profundos
nas ideologias totalitárias do século XX.
E ambos vocês foram críticos bastante mordazes
da
ideologia. As várias formas de niilismo
na nossa cultura, mas
todos nós nos cansamos de
de um tipo de negatividade
que veio
a ser muito prevalecedora em nossa cultura.
Não simplesmente o niilismo, mas podemos criticar
devemos criticar o niilismo, vocês dois
tem sido críticos brilhantes dele
mas o que eu tomo para trabalhar de ambos
do trabalho que ambos vocês fazem
não é fundamentalmente crítica, mas
a transformação em algo positivo. A recuperação
de um sentido do transcendente. Eu gostaria
eu gostaria de ter a vez por um momento
para saber com o que essa recuperação
se parece, onde
nós começamos?
Bem, se nós estivermos pensando intelectualmente
o mundo da escolaridade e educação que ambos nós
pertencemos, se voltou, como você disse
para essa direção negativa.
Sempre preferindo desmascarar explicações
de tudo. Então reduzindo-os ao mais baixo motivo,
de que não é verdade, mas poder, que buscamos
e tudo isso através da irracionalidade,
eu acho que a única resposta a isso é
vir mascarando explicações, assim o diga.
Trazer de volta a matéria do assunto,
a crença inerente de alguém e
reconhecer que sabe, nós não estamos
nesse planeta há muito tempo.
E temos a obrigação de encontrar
as coisas que amamos e não
as coisas que rejeitamos. E essas coisas que amamos
o melhor caminho até elas é olhar para
o modo como outras pessoas amaram.
O que uma cultura é, é um resíduo de todas as coisas que as pessoas
pensaram ser valorosas para se preservar e ensinar
isso vai nos reconectar com o que importa.
Bem e também há maneiras
de providenciar um caminho adiante,
argumentando com os argumentos foucaltianos
vamos dizer, sobre o poder, com resolução mais alta.
E uma das coisas que eu faço
em minhas palestras, minhas palestras públicas
que é de certa forma cômico, é aproveitar
e ridicularizar em certo nível a ideia
do poder como princípio fundamental da estrutura hierárquica do Ocidente. Eu acho, bem,
que você pode pensar
que o Ocidente é uma tirania em larga escala, de baixa resolução totalitária,
a tirania do patriarcado,
ou você pode descompor isso,
o que em certo sentido é transcender o conceito.
E eu acho que bem, eu pergunto para a minha audiência
o que eles acham
da tirania dos encanadores ou da tirania dos massoterapeutas,
bem, por que isso é relevante?
É como...
Vamos dizer que você precise de um encanador, você precisa de um,
todo mundo concorda que você precisa de um encanador.
E porque é difícil pagar de outra forma
e então a questão é: muito bem, como é que você vai selecionar um encanador?
E a resposta não é que há bandos errantes
de encanadores tirânicos que vão de porta em porta
dizendo para donas de casa que se elas não
usarem seus serviços, o serviço
do mais tirânico encanador
vão haver consequências como as da máfia.
O que acontece, ao invés disso é que você procura pelo encanador
que é o mais hábil de acordo com as suas estimativas
e na sua
reputação espalhada pela comunidade
por ser capaz de consertar canos e fazer funcionar um negócio
e se engajar numa transação honesta com você.
E isso é competência, não poder.
Veja, o que eu acho que é mais corrosivo
no tipo pós-moderno, especialmente aqueles derivados
de Foucault, digamos, é que
a ideia de que toda a hierarquia, ou a hierarquia por assim dizer,
é predita pelo poder é um ataque
à ideia de competência por si mesma.
E isso se torna um ataque à ideia de que existem problemas verdadeiros,
que podem na verdade serem resolvidos.
Mas então se você ficar com tudo aquilo e é só o poder,
não há problemas reais para serem resolvidos e não há
maneiras nobres de resolvê-los.
Mesmo que seja, mesmo que seja uma maneira concreta
como uma coisa que um encanador a resolveria, o que não é uma coisa trivial.
E então você priva as pessoas,
priva as pessoas daquele sentido de
propósito na vida delas, até mesmo até um nível mais alto de resolução.
Sabe, eu insisti,
nas minhas palestras que, sabe
se você é do tipo de pessoa que comanda um pequeno restaurante,
é incumbido a você prover
o pequeno restaurante de maior qualidade que você possa prover.
Porque o que você está fazendo ali não é meramente prover
às pessoas uma nutrição básica.
Há mais no espaço que os olhos possam encontrar
e sua nobre
digamos, aceitação da sua responsabilidade limitada,
é simultaneamente também um modo de transcendê-la.
E aquele pode ser o lugar onde a vizinhança se encontra,
pode ser o lugar onde pessoas cansadas se revivem,
antes de saírem para realizar tarefas difíceis.
Aquele pode ser o lugar onde você orienta seus empregados,
e ajudá-los a desenvolver suas vidas, é como um rico,
um inacreditavelmente rico microcosmo!
E tomar o cuidado e vigiar aquele microcosmo como responsabilidade,
é também um grande caminho para o significado,
e um necessário e significado é algo que, bem,
não é epifenômeno e não
é dispensável, mas absolutamente central ao
prosperar humano no sentido psicológico e prático.
Sim, mas temos de tentar entender por que
que há um charme
na posição Foucaldiana, por que
pessoas querem acreditar
que todas as coisas boas, o que pensamos serem coisas boas em relações humanas,
são simplesmente formas disfarçadas de manipulação?
Sabe,
todo o viés feminista sobre relações entre homem e mulher,
por exemplo, é baseado neste mito profundo
que os homens estão exercendo
exercendo poder como
uma agenda, para usar a palavra da moda,
sobre as mulheres e que todos os estudos
disso são apenas um modo de revelar
esse poder e
as veias por onde ele flui.
Eu penso que há um desejo de acreditar nisso
e o porquê é uma das grandes questões
que devemos tentar entender.
Quando as pessoas perdem uma certa fé transcendental
elas caem automaticamente neste grande abismo
de ressentimento
do tipo Nietzscheano para tentar encontrar
o opressor em toda a relação?
Ou há outras verdades que eles
estão explorando? Há outras formas
de poder ou formas de relação humana
que parecem poder de um lado
mas podem talvez parecer ternura e dependência
de outro lado e eles estão apenas enfatizando
um lado ou algo assim?
Eu acho que as questões reais
são como a nossa cultura entrou nessa posição.
Sim, essa é a questão por debaixo da denúncia de poder
e quero dizer, pensei sobre isso em certo nível e
aqui estão três possibilidades: uma é
a acusação de que tudo que há é poder é a justificação
para o uso do poder.
É claro. Então isso é útil, se você quiser usá-lo.
Então há outro problema;
e isso vai junto com a falha,
a falha intencional de distinguir competência de tirania e poder,
digamos. Porque podemos pensar no poder como autoridade
não ganha ou algo assim, porque precisamos da definição de poder.
E eu acho que
há um ressentimento operando ali e é muito
muito profundo,
eu acho que é profundo no sentido bíblico, que é
que existe uma tendência para
aqueles que não se manifestam
naquilo que podem se manifestar no mundo,
e assim falham em assistir o sucesso
daqueles que manifestam o que podem manifestar e têm sucesso.
E se tornam amargurados por isso, tremendamente amargurados,
e então rotular isso como poder,
e então tentar destruí-lo porque é mais simples
fazer isso do que
fazer um reequipamento radical interno.
que seria necessário para colocar as coisas no lugar internamente.
Eu estou certo que isso é certo. Essa é uma explicação
do porquê de as pessoas serem tentadas pela visão de soma-zero,
das relações
aquela coisa de "o benefício dele é o meu custo". Certo.
Eu quero captar isso de que
a visão mais difundida de que as coisas seriam
soma-zero, que claro, é
a linguagem do poder.
Qual é o antídoto para isso? Como alguém derruba
a ideologia do poder?
Como alguém transcende isso
com uma visão soma-zero
da verdade ou abordagem da vida?
Eu pessoalmente diria que a primeira coisa é reconhecer
que há jogos de soma positiva,
sabe, é isso o que a verdadeira teoria
do mercado nos diz. Que há inteiros
domínios de transação humana
onde ambas partes ganham.
De seu engajamento compartilhado e
que apesar de isso não afastar a real
fonte dessa dificuldade,
há algo a ver com o que Jordan estava se referindo,
que os ressentimentos das pessoas
do sucesso de outros quando eles não conseguem alcançá-lo
ou não conseguem alcançá-lo facilmente,
Ou não vão alcançá-lo. Sim. Que é trabalho do mal.
Sim, exatamente e por causa do trabalho
de reconceber sua posição
em tal
que você tem realmente que fazer algo sobre isso,
há algo preguiçoso na visão de soma-zero
sim, mas não é
uma visão que pessoas bem-sucedidas têm.
Sabe? Não é uma visão que eles têm
em nenhum nível da realidade. Você pode realmente combater isso
fazendo-o uma alta resolução de novo,
fazendo exemplos, pois
pouquíssimas pessoas realmente acreditam,
uma vez que observam que
todas as relações que elas tiveram com outras pessoas foram uma soma-zero.
Você pode ter
algumas pessoas muito desfavorecidas e esas pessoas existem,
das quais tiraram vantagem
praticamente todas as pessoas em suas vidas.
Assim, isso acontece. Mas na maior parte do tempo
tudo o que você tem de fazer é relembrar as pessoas: "bem, pense em alguém que você amou",
"mesmo que brevemente, pense num amigo
que você teve" é como, bem,
você negociou com sucesso com aquele amigo,
para fazer coisas juntos, pois,
ao contrário não seria uma amizade. Tem de ser
uma negociação de sucesso, o que quer dizer que seu amigo
tem de estar feliz com o que você faz e você tem de estar feliz. E então,
não era esse o caso de que ambos vocês estavam felizes
fazendo isso do que
se estivessem fazendo-o sozinhos?
E não há evidência em sua própria ação
e em sua vida da existência de jogos não-zero-soma?
E eles são dependentes de uma negociação bem sucedida.
Nós dois podemos ter mais do que nós temos, ao contrário, se chegarmos num consenso
sobre o que nós procuramos.
E pouquíssimas pessoas, quando você torna tão pessoal assim
e de alta resolução de novo, pouquíssimas pessoas
que estão dispostas a perseguir sua ideologia de soma-zero
de uma realidade de soma zero, tão lá embaixo que eles vão
isso para caracterizar
suas mais íntimas relações.
Eu diria que alguém que faz isso por temperamento
é literalmente psicopática.
Porque a visão psicopática do mundo
é absolutamente um jogo de soma-zero. Sim.
Eu acho que está correto, mas temos
um corpo inteiro de literatura
sobre sexualidade que tenta estabelecer
que a sexualidade é o exercício do poder,
de uma pessoa para a outra. Você já o tem
em Sartre sendo um nada,
onde ele quase,
é quase por lógica
que um desejo sexual sério para ele acaba em sadomasoquismo.
Porque você não pode
extrair do outro o presente de sua liberdade,
que é o que você está procurando, pois
sua liberdade é dele e não é obtida por você.
E a única forma de você fazer é isso é de alguma forma
é destruir sua carne até ele confessar
na sua extrema agonia, mas ele não o pode.
Sabe, esse tipo de coisa é uma visão muito pervertida,
do que as relações sexuais são, mas você tem
aquela imagem usada por Simone de Beauvoir
e todos os tipos de feministas de essencialmente
deslegitimar a ideia
de que há uma coisa como o amor
pelo outro sexo. Bem,
eu acho que também mascara outro problema fundamental
que é um problema realmente biológico,
como se fosse uma incompreensão de um problema genuíno.
Mas parte do que o sexo faz é
subordinar o indivíduo temporariamente
à natureza e à espécie.
Então há uma dominação ali. Não e se,
se uma mulher decide ter um filho,
ela vai ter de passar por uma série de
transformações extraordinárias,
e ela vai acabar numa situação onde com toda probabilidade
algo mais se torna
fundamentalmente mais importante do que ela.
Então há uma subordinação, pode ser
uma subjugação voluntária, mas há uma subjugação à natureza.
Isso é construído na fábrica da existência. (É claro).
E eu acho que é muito fácil não querer se agarrar
com isso porque é um problema tão profundo.
E então fazer disso uma segunda consequência de algo como
poder desigual entre os gêneros. Mas é claro
que nossa religião tradicional oferta
você mesmo para isso, o rito de passagem,
no qual se junta o homem à mulher,
o rito de passagem que faz o nascimento
ser experiência de toda comunidade e a morte da mesma forma.
E o sentido nesses
grandes eventos, um está ocupando
uma posição na lei,
um espaço moral ocupado por gerações anteriores
e essa normalização dessas
grandes transformações,
acho que é algo que todos nós sempre dependemos
da religião para prover. — É sacralizado. — Sim.
E afastar isso ou ignorar isso,
ou tentar viver sem,
exatamente sem a ideia de um sacramento
estamos na verdade, numa perda quando essas grandes transições
ocorrem. Bem, porque é o caso
de fato de que
se engajar na integração
sexual em sua vida sexual é uma série de sacrifícios.
Então, por exemplo, se você se casar,
isso é um sacrifício, pois é um sacrifício de todas as outras pessoas.
E então é um sacrifício dessa possibilidade.
E então ter um filho é o sacrifício
de todas as coisas que você poderia ter feito ao invés
de ter aquele filho e, mas
como você apontou,
fazer isso parte de uma tradição maior, digamos,
isso é um sacrifício e há uma perda que vem
com isso, mas o que você ganha
como consequências disso é de imensurável
significância em contrário com a perda.
Uma das coisas que realmente me pega nesse tour de palestras
que eu tenho feito, então tenho estado em aproximadamente cem cidades,
uma das coisas que tenho falado com as pessoas é
o seu significado e eu suponho, seu significado num relacionamento,
para o transcendente e a necessidade de um significado
como um antídoto para o sofrimento e a
hipótese de algo como
o significado ser encontrado na responsabilidade e
isso é uma revelação para as pessoas porque elas
não tinham conceitualizado isso dessa form antes, então,
significado não é felicidade.
Não é autoestima, não é prazer momentâneo,
não é nada disso.
É o carregar de um fardo sacrificial.
E se isso realmente funciona em te enriquecer e enobrecer a vida,
de modo que faça o trágico dela tolerável e
te manter livre da amargura e então essas coisas que
são colocadas como subjugação, a subjugação
da mulher à catástrofe
do nascimento ou mesmo a indignidade
da união patriarcal
é de repente algo que você pode levar como sendo
uma meta aspiracional ao invés de
algo que é uma mera imposição
em sua liberdade momentânea.
É um alívio para as pessoas ouvir e saber disso.
Sim, é claro, eu concordo com isso. Mas também tem
o senso de que
no mundo em que vivemos, nós estamos,
obviamente as pessoas tem sido desanexadas, numa extensão maior,
de qualquer tradição religiosa contínua.
Ainda há um senso de perda conforme as pessoas, elas
elas sabem que estão perdendo algo,
mas elas não sabem bem identificar,
e essa é uma razão para elas acharem que
algo está faltando, algo foi roubado delas.
E elas olham para as pessoas que estão à vontade no mundo,
e bem sucedidas e parecem,
sabe, em bons termos consigo mesmas e pensam nelas
como aquelas que fizeram o roubo.
Essa é uma atitude perigosa,
é certamente parte do que entra em erupção em todas essas
disciplinas acadêmicas estranhas como estudos de gênero,
que simplesmente têm por meta o debilitamento
da ordem existente sem
nada positivo para colocar em seu lugar.
Eu não sei por que esse estudos acadêmicos recrutam as pessoas,
toda hora desse fundo de,
de isolamento, desse senso,
desse senso de perda sem nenhuma habilidade de
identificar o que  foi perdido.
Esse é o elemento de culto deles, porque eles fazem, eu diria, a certo nível
de presa pessoas cujas relações interpessoais
foram irreparavelmente danificadas.
Eu tenho uma hipótese sobre
o fim o fim feminista do movimento radical pós-moderno de esquerda,
isso é algo que eu tenho falado bastante em público, mas
aí vai, isso pode me meter em vários problemas,
e então há uma variedade de coisas entrelaçadas aqui,
então, nós não sabemos como a biologia feminina
poderia se manifestar politicamente.
A biologia masculina o faz, a biologia feminina o fará,
isso porque,
a atividade pública feminina na maior escala possível,
é um fenômeno relativamente novo.
E não é, obviamente, o caso
das visões de mundo de homens e mulheres
vão se encaixar perfeitamente. Então, aqui vai uma hipótese,
você me diz o que acha disso. Então,
uma coisa que uma mulher realmente quer saber de um homem, ou
talvez você diga uma coisa: o que
a feminilidade quer saber da masculinidade
é que não se não é um tirano predatório.
Ok, então, aqui está o porquê, quero dizer, primeiro de tudo
há a fragilidade e a sexualidade feminina.
A um nível maior do que
há na sexualidade masculina pois as mulheres carregam
um preço maior pela "desvantagem sexual", digamos assim.
E talvez mais propensão à exploração á força.
Mas mais o que isso, parte de ser mulher é ter
a possibilidade de trazer algo extraordinariamente frágil,
vulnerável e valoroso para o mundo.
E a primeira preocupação pode ser:
você é um predador?
Fundamentalmente: você é um predador? Então, o que eu
vejo acontecendo nas
disciplinas feministas como estudos de gênero é a politização
dessa acusação e essa acusação é:
prove para mim que você não é um predador.
No fundo, no elemento fundamental
da sua masculinidade, não somente historicamente, mas agora:
pois o custo de você ser um predador é muito alto.
Eu sinto que esse é
um inapropriado, eu acho,
eu acho que isso é o que está levando à demolição da ideia
da presunção de inocência, por exemplo. Vamos começar com a presunção de culpa
e provar e você será
provado para mim que você é inocente.
E eu acho que o problema com isso não é que não há homens predadores,
porque há muitos homens predadores, mas
o problema é que
o modo corajoso de lidar com
o predador é oferecer
uma mão em confiança corajosa e
convidar mais a frente um parceiro vindo do monstro.
Essa é a maneira mitológica com a qual isso deveria ser realizado.
A parte corajosa da jornada de uma mulher, vamos dizer,
é encarar a monstruosidade de um homem
e fazer emergir disso algo mais nobre.
E há coragem nisso, em risco genuíno,
E eu acho que isso está perdido no processo de acusação
e o outro elemento disso parece ser para mim
que "bem, se você é um predador,
e você é irredimível em sua natureza predatória,
então a melhor coisa para fazer é render
você inofensivamente" e se vamos obscurecer
a relação entre competência e poder e assumir que todos
os seus esforços são meramente manifestação de poder,
o que podemos fazer é enfraquecer você o máximo possível, para que
inocuidade possa substituir a virtude."
E eu vejo tudo isso dirigindo essas
disciplinas ressentidas e suas ideologias.
Então o alvo é a emasculação do homem.
Sim, essa é a rainha má.
Sim, porque temos o rei mau, certo?
Esse é o patriarcado mal enquanto a rainha má está espreitando por aí.
Sim.
O problema é
que um monte disso é verdade, mas
nossa sociedade não parece ter a capacidade
de colocar isso de lado e celebrar o normal.
O fato de muitas das mulheres e muitos dos homens
não são assim,
e que há um
desejo natural e necessário aos sexos de
se amar, estarem unidos e criarem crianças e assim vai.
E a velha estabilidade que estava
construída sobre isso se foi. Quero dizer
ninguém no mundo intelectual quer celebrar isso.
Então, eu tive essa entrevista,
um mês atrás com uma mulher do GQ
ela estava completamente a bordo
do trem dos homens predadores e digamos,
quando pessoas assim me entrevistam, elas começam a falar
a falar do patriarcado e eu digo: "eu não acredito no patriarcado.".
Eu não compro essa estrutura conceitual.
O que é interessante é que isso tem acontecido mais e mais pelos anos
conforme eles têm nos desenvolvido. Primeiramente,
a pessoa com quem eu estaria falando tinha alguma ideia
de que era hipoteticamente possível
rejeitar a ideia de patriarcado, mas agora,
quando digo que não acredito nele, é,
é que são ideias feitas com uma descrença atordoada.
O que você quer dizer com não acredito no patriarcado tirânico?
Todo mundo sabe que é verdade!
E eu penso, bem aqui está sua hipótese, então
essa é a hipótese de que ao longo da história,
a relação fundamental entre
homem e mulher era de parasitismo e exploração.
É isso e então
esse era o caso até os anos 60 eu suponho que
até a publicação de o "A mística feminina" ou algo assim,
e esse é todo o curso da história humana e
o que parece pra mim é que a história apropriada é
que homens e mulheres trabalharam poderosamente
em suas restrições por
séculos incontáveis, cooperando,
juntos e em larga escala para construir
alguma segurança, liberdade e estabilidade,
para que eles pudessem criar filhos e ter
alguma vida harmoniosa e produtiva.
De repente se tornou, não somente questionável
colocar adiante essa proposição, mas como de certa forma
tirânica e em essência, apenas
só por ser colocada como realidade.
Em parte isso não é por causa dessa visão peculiar
de que fundamentar tudo isso como um tipo
de estrutura social, de que isso tem sido criado,
a distinção entre homem e mulher
não tem como base a natureza? Sua base
está nas instituições que nós criamos
e se nós criamos, nós podemos mudá-las.
Que houve, que tem havido um tipo de
quase histérica, invasão de tudo
pela ideia de escolha humana. Se há,
Se há
uma estrutura nas relações entre homem e mulher
que devemos ser capazes de mudar e
é claro, quero dizer, que devo ser capaz de mudar meu sexo
para se conformar ao modo que as coisas são.
Mas isso também se tornou uma escolha.
Não há um, um
foco muito constante na
divisão entre homem e mulher e direita e esquerda
ou um pouco entre essa raça e aquela raça
ou qualquer outro modo pelo qual podemos dividir
as pessoas de acordo com o grupo? Isso não é
uma fratura muito polarizada, uma polarização muito fraturada,
um sinal de uma
perda de uma cultura humana comum?
De um, de um, de um,
de um plano universal no qual nós todos
somos todos seres humanos e
e então se isso
se isso é tão,
eu suponho o que declaro ser tão
urgente em nosso tempo e
eu me pergunto se seria difícil encontrar alguém
que pelo menos quando você vai à um
nível alto de resoluções, como você diria, Jordan,
não pensaria que é verdade que devemos recuperar
aquele sentido de nós mesmos como
entidades que participam
de um plano universal e transcendente.
Que nós temos uma cultura comum na qual eu me vejo
no outro, como você dizia anteriormente, Roger,
e queria ter as opiniões de ambos vocês sobre como
estratégias foram meios
para essa recuperação.
E talvez podemos focar particularmente
nas questões que começamos
com a arte, a música,
você escreveu muito extensivamente sobre arquitetura, é claro,
Roger e você pensou bastante e
você ouviu sobre as Humanidades, Jordan.
Qual é o caráter da recuperação?
Como nós o trazemos?
Bem, se eu posso começar,
eu penso que
há
bem, primeiro de tudo você tem de identificar esses
aspectos da condição humana que
se movem de próprio acordo
em direção à reconciliação, sabe?
Ao invés de divisão e conflito,
do tipo ao qual você se referia,
nós estamos muito familiares com eles, não é apenas,
apenas amor, que é claro, que é muito complexo,
não pode simplesmente ser conjurado dos céus,
mas há outros
aspectos de nossa educação que podemos
educar através de
primeiramente estudo dos exemplos e por fim, a imitação,
e então por autodisciplina,
obviamente, perdão é uma dessas coisas
e o hábito de colocar a si mesmo
na perspectiva do olhar de outra pessoa,
olhando a você de fora,
e se perguntando onde você está
como foi visto, aceitável a você mesmo.
Todas essas, é claro, de novo,
religiões, o Cristianismo, pelo menos,
foi construído nesse tipo
de disciplina intelectual, a disciplina
de ver seu próximo como você mesmo.
E vendo você daí em diante como um mero vizinho.
E eu
suspeito que nós devemos
reviver essas disciplinas morais básicas
não para o uso
de pessoas que não têm
a fé abrangente e sua crença no
julgamento transcendental no qual todos nós somos chamados,
mas mesmo assim, a quem deve ser mostrado,
que vivemos nossa vida como objeto de julgamento de qualquer forma,
e aqui estão alguns guias, você
pode ler Anna Karenina, por exemplo,
leva muito tempo pra gente jovem viciada em Facebook
ler Anna Karenina, mas
eles ainda esperam.
E eles escutarão se o livro se tornar um audiolivro
então, bem,
porque talvez mais pessoas possam escutar do que ouvir,
então vamos
pensar em literatura um pouco.
Se você ler algo como um romance de Dostoiévski,
ou Anna Karenina,
você não está realmente lendo
o conjunto da vida de uma pessoa.
O que você está lendo é como
se o autor tivesse selecionado uma variedade de vidas,
as amalgamado e as unificado,
em algo que é como,
é como uma compilação de vidas.
É como a vida escrita abertamente. Então o que é ficção
é mais real que realidade,
pois,
assim como uma abstração matemática pode ser
mais real do que algo que a representa,
a ficção é como um retrato,
se você se senta para um retrato, você se senta
e o artista vai te pintar e você vai se sentar de novo,
e de novo e então o retrato é na verdade
um composto de você.
Então tem uma riqueza que às vezes a fotografia não pode alcançar e
um personagem ficcional é na verdade um composto de muitas pessoas.
Então a oportunidade de ler
uma grande obra ficcional é a oportunidade de
se colocar na perspectiva de
não meramente outra pessoa, como você faz
no diálogo normal,
na configuração mundana, mas se colocar
na perspectiva de um personagem compilado,
então você,
eu experienciei isso poderosamente no
Crime e Castigo, de Dostoiévski.
E eu me coloquei na posição desse estudante,
que era niilista e tinha toda
razão para cometer homicídio e
um romance inacreditavelmente intenso.
Porque todo mundo no romance é hiperreal,
e pensamos na ficção como falsidade ou
não verdade,
e não é, é abstração.
E abstração não é verdade, é mais
que verdade, frequentemente, então
as Humanidades podem nos ajudar a andar pelas almas dos outros
e porque podemos imitar, que é uma
das nossas primeiras notáveis habilidades milagrosas.
Nós podemos imitar os personagens compilados
que encontramos na
literatura, na mitologia e na religião.
E isso ajuda a nos polpar e nos enobrecer
e nós podemos...
Eu escrevi o prefácio da quinquagésima
versão de aniversário
do Arquipélago Gulag de Solzhenitsyn
e eu corri através de seu desejo fervente de
que as pessoas pudessem aprender daquilo que ele comunicou.
Todo o horror e o sofrimento
para se colocar no lugar de ambos, perpetrador e
acusado, simultaneamente.
E decidir que esse não é
um caminho a se trilhar.
Assim, a posição de se colocar no lugar de outras pessoas
é que se forem boas pessoas, você pode ser como elas e se não forem boas pessoas, você pode evitar aquele caminho e então você
não terá de aprender através daquela agonia da
experiência pessoal direta
no seu tempo curto de vida. Não há nada mais,
não há nada maior que você possa fazer,
pelas pessoas do que introduzi-las nessas histórias padrão
para que elas ganhem da catástrofe
do passado.
Eu concordo com isso, mas é claro
que na ficção alguém também
está preocupado em se identificar. Se você
está escrevendo ficção, se identificar com um personagem
para entender aquele personagem, pois,
não é difícil como se você pudesse
você não pode realmente compreender
um personagem fora de você,
você deve ser capaz de ver através dos olhos dele o que
o mundo é no qual ele está inserido
isso é o que eu penso ser um exercício da imaginação, o que eu dou valor
grandiosamente e
você não
chega necessariamente à conclusão que dali em diante
eu não quero ser desse jeito.
Pode ser suficiente somente dizer: agora eu vejo
que aquele é um ser humano possível
e seus conhecimentos das possibilidades são amplificados
e seu senso, sua habilidade
de se colocar naquelas
possibilidades também, eu acho.
— Bem, então certamente é uma questão de diferenciação como direção.                   
— Sim
E eu acho que às vezes nos meus momentos mais calamitosos
nessa oposição
à apropriação cultural,
certo, então a ideia de que eu não
sou mais livre para me imaginar, digamos
ficcionalmente como uma mulher ou como um
personagem de outra etnia ou até mesmo interpretar um papel,
esse papel como um ator, eu acho que
é parte do ataque
à ideia do do indivíduo e
o jogo de soma-zero, pois
exclui a possibilidade de que eu posso interpretar
o papel de outro de maneira compreensiva,
e realmente facilitar um diálogo
e isso solapa a denúncia, eu diria de que tudo é apenas
uma consequência secundária do poder.
Porque se eu consigo realmente construir uma ponte entre esse abismo
então eu não estou isolado no meu grupo,
ou na minha etnia ou qualquer coisa, eu posso me tornar parcialmente
você e nós podemos nos comunicar e eu
diria que por causa daquela literatura e arte
é uma grande ameaça à ideologia, principalmente aquela da
identidade de grupo e é claro que eles estão perfeitamente cientes disso.
Que é o porquê de radicais so outro lado da equação estarem fazendo tudo
o que podem. Uma, uma
repórter do The New York Times que escreveu uma matéria grosseira
sobre mim. Ela fez uma faculdade de literatura na
Columbia,
uma mulher brilhante e ela me disse, em toda honestidade
e aparente transparência que ela não tinha ideia
e isso é o quão profundo isso se
tornou saturado em nossa cultura,
ela não tinha ideia até ela ter tido
se formado na Columbia que
havia outro modo de ler uma obra literária
com exceção das lentes pós-modernas.
E as lentes pós-modernas são, bem, quem são os grupos
sendo representados e que jogos de poder
eles jogam e quem se beneficia?
E quero dizer, eu não sei
se foi porque ela se tornou uma pesoa bastante estranhas, mas
eu não tenho uma ideia se foi um complô
da parte dela ou se fosse uma
o que eu diria, confissão ingênua,
mas é crescentemente o caso que
a literatura é ensinada. Na minha província natal
de Ontario a Federação de Professores Elementares de Ontario,
quer começar a ensinar literatura de
uma crítica pós-moderna na escola fundamental, para demoli-la.
Bem, aqui estamos. Quero dizer, eu
sou a favor da,
da apropriação cultural, quero dizer, sou um produto
dela. Eu me apropriei da ideia do gentleman inglês
e, sabe eu tento
eu mesmo ser um.
E eu sei que é uma falha,
— Isso é parte de fazer isso bem!
Sim, sim, mas eu entendi o mundo de dentro
em outro lado, eu escrevi um livro
de histórias que foi revisado
por alguém, que diz: sabe, essas histórias fazem
da apropriação cultural uma virtude.
E eu me senti tão bem por isso que
eles começam com
o viés interior da psique de um
de um terrorista, de um terrorista árabe
que tem um legado de vingança
e que
é uma falha e
cuja perda tentei fazer ser real
nos sentidos do leitor
conforme ele lê. E
as histórias subsequentes mostram o mesmo tipo
de perda em pessoas completamente diferentes.
Eu quis trazer à tona
esse livro de histórias, na verdade
"Almas no Crepúsculo", por Sir Roger Scruton,
é uma série de cinco contos,
eu acho, cinco histórias cada que são retratos
de um personagem num certo momento e tempo e acho que é
seguro dizer, Roger, que elas são todas histórias trágicas
num nível.
O que eu achei tão comovente
nessas histórias é que
há indivíduos em estado de deslocamento
sem âncora.
Buscando profundidade, sentido, verdade,
estabilidade,
e ainda em sua confusão,
em sua escuridão, anseando por aquela coisa que eles procuram
ou você pode até dizer, violando, transgredindo
aquela coisa sagrada que eles estão buscando...
Isso não é o que há de bonito no livro.
O que é bonito está na leitura.
O leitor, ele ou ela mesma pode chegar
ao senso
do que aquela busca é, positivamente.
Um senso de, de
estabilidade do amor
ou de
lar, ou de relacionamento.
E suponho que o que eu quero perguntar
seguindo disso é que parece para mim
uma visão profundamente redentora que você tem
nessas lindas histórias, Roger.
E aquilo mostra a persistência
do Belo e do Bom mesmo
em sua ausência que eu posso ler aquela história
e ter uma percepção do que procuro positivamente.
E só para me referir a algo que você disse em um
dos seus livros e que até mesmo através da experiência
do mal alguém pode
desenvolver uma apreensão do que o bom
é. E me pergunto se ambos vocês podem dizer algo sobre
o, aquele, sabe
ou há uma realidade para as coisas transcendentes
ou não há, são
apenas um construto, a bondade ou a beleza
e verdade. Ou elas tem uma transcendente e soberana,
persistente realidade.
E me pergunto se cada um poderia dizer algo sobre
a persistência ou soberania
dessas coisas mesmo em meio à nossa escuridão.
E sofrimento.
Eu diria que
na tragédia, quando a tragédia é realmente eficiente,
há uma redenção oferecida
nisso através do sofrimento.
Nós encontramos a possibilidade
na tragédia, de um ser humano
poder através dos mais nobres motivos,
também
trazer num vaso até ele a destruição e
essa destruição não é
diferente da que nos irá afligir em
um fim de nenhum jeito. Mas há alguém que
a encarou em certo modo que sua nobreza
a sua nobreza de natureza e sua capacidade
de ir em direção a outros na condição de
amor e reconciliação
não foi tirada dele e
o espetáculo disso é
tudo mais intenso porque de qualquer forma,
a morte intervém e o leva
assim como vai te levar de qualquer forma, mas sem
a chance de revelar
uma nobreza ou adquiri-la.
Eu acho que por essa razão é
que ela é tão importante na literatura,
os personagens nobres são vistos numa condição
de perda, por vezes,
e sua redenção vem
porque mesmo tendo eles perdido,
o que todos no fim perderemos,
há aquilo neles que se degladia
até a reconciliação com sua própria condição.
E com outros. É o senso de que eles estão vivendo,
como outros e não
como eles mesmos. Eu acho que essa é uma coisa crucial.
O Arquipélago Gulag é
frequentemente visto como
uma infinita documentação dos horrores
do empreendimento soviético, mas não era investigação,
era um experimento em investigação literária.
E não é sobre isso o livro.
O livro é sobre as observações de Solzhenitsyn
nas pessoas naqueles
momentos terríveis que
não contribuíram para o terror e que o transcenderam.
E o inacreditavelmente poderoso impacto
que ele observou ter nele e
e a transformação pessoal pela qual ele passou como consequência
de observar essas pessoas. E a decisão que ele
fez porque observá-los em suas finalmente trágicas
circunstâncias; transcender aquilo
para transformar a vida dele
de cima a baixo e escrever esse grande livro
para revelar a completa catástrofe
daquele movimento ideológico inteiro. E então
você vê a luz mais claramente
quando ela é imposta contra o mais obscuro contexto
e uma ótima literatura puxa as pessoas
para dentro das profundezas
nesse
modelo de compilado ficcional
e ao mesmo tempo destaca o que é
oposto disso.
Em minha leitura de suas
obras, ambos
vocês
há um personagem implicitamente teológico aqui.
E não podemos falar do transcendente sem estarmos
sendo teológicos.
Por que, porque não podemos, por que as luzes
não podem ser simplesmente anunciadas? Quero dizer,
se
o mal e a escuridão fossem
os princípios soberanos, como nós
dizemos metafisicamente. Bem, eles poderiam simplesmente
as luzes poderiam simplesmente ser escurecidas.
E ainda sim não é o que observamos.
E me pergunto se cada um de vocês poderia comentar sobre
o que vocês levam como sendo
o que poderia ser
a articulação teológica de
fatos na terra. Se os fatos são que você não pode apagar as luzes
porque elas ainda estarão lá,
o que está ocorrendo?
Concordo plenamente com o que Jordan falou sobre
o Arquipélago Gulag e
isso retorna
à Recordações da Casa dos Mortos, de Dostoiévski,
o relato dele de ser um czarista,
muito mais sereno com certo tipo de
prisão, mas de qualquer forma... — Quase férias
se comparado, eu concordo,
mas de qualquer forma ele descreve esses personagens
que tiveram tudo tirado deles, mas
ele também percebe que em cada
um, se encontra o brilho de Deus.
Algo que Janáček repetiu
quando ele tornou esse livro
naquele maravilhoso libretto para sua ópera.
E por outro lado ele tenta mostrar
como esses personagens abandonados vão
brilhar repentinamente com aquela luz que vem de outro
lugar, mas que não vem simplesmente
do que eles são
naquelas circunstâncias, mas de algo maior.
E eu acho que
eu diria que alguém sempre é obrigado a usar
metáforas quando chegamos nesse ponto.
Mas é verdade que você
pode encontrar em alguém, até mesmo nas mais
necessitadas e isoladas circunstâncias
aquilo com que você pode soprar para causar
o brilho novamente para que ele
acenda a luz interior dele.
E assim, quando mais ficamos distantes de encontrar Deus, mas
não há razão para pensar que
devemos ir mais longe, ao meu ver,
isso é o que todo mundo viu
em Maximiliano Kolbe quando ele
se ofereceu
em Auschwitz
para se sacrificar. E enquanto ele estava
sendo canonizado, de repente
você vê que há algo mais em todos nós
que em
circunstâncias no entanto, severas e privadas
vai resplandecer delas com uma uma luz diferente.
E fazer essas circunstâncias serem dignas de valor
porque elas produziram aquela luz.
Poderia ser, em certo sentido, a misericórdia de Deus que O mantém escondido de nós.
Porque se você imagina que o seu dever sagrado
é soprar
esses tições que você descreveu até mesmo entre
pessoas que estão em estreitos desolados, então
toda vez que você falhar em tomar essa oportunidade
aí então você inclina mal as coisas em direção
ao que elas não deveriam se inclinar. E poderia ser
a revelação
de sua inadequação em face desse
dever moral, que seria, em certo sentido, equivalente
a um encontro com Deus que poderia
te reduzir a pedaços. Então talvez você tenha vislumbres
disso agora porque isso é tudo
que seu atual estado moral depravado poderia
suportar da visão da face de Deus.
Acho que há algo com isso.
É isso o que Simone Weil diz sobre as coisas em certo efeito,
eu acho e sim,
eu ouvi nos velhos tempos comunistas quando eu costumava viajar
pelo Leste Europeu e encontrar pessoas
que estavam em maus lençóis e elas diziam coisas parecidas.
Que, sabe,
que Deus se revelaria, mas
nessas circunstâncias a revelação
seria algo muito forte para se suportar.
Essa é uma imagem bonita que você nos deu, Roger
de soprar os tições
ao soprar os tições da transcendência.
Eu perguntaria a ambos vocês sobre as formas de cultura
e vida institucional que
produzem esse soprar
de tições no indivíduo. Parece a mim que ambos vocês
têm um senso muito profundo de dignidade
do indivíduo humano, das conexão do indivíduo
ao Transcendente.
Do fato fundamental
de nossa existência.
Quais seriam as formas de cultura que nós
poderíamos dizer serem necessárias
ou ao menos mais inclinadas para se adotar
no indivíduo esse
soprar da chama?
Eu acho que a forma mais acessível
para a maioria das pessoas é a música.
E a música, para mim é a forma mais representativa
de arte, pois eu penso que
o mundo é feito de padrões e
percebemos alguns padrões como objetos,
mas fundamentalmente são padrões e
o que você quer é que todos os padrões
do mundo interajam harmoniosamente e
em algo onde todo elemento seja relacionado
inteligivelmente a cada outro elemento.
E acho que quando sua vida está em harmonia,
aí você pode sentir isso e quando você dança
uma música bonita você está interpretando isso.
É a música das esferas e
você está participando do padrão de
estar participando dessa estrutura e isso te dá uma intimação
de Transcendente e
não é criticável.
Isso é o que é mais amável nela e
mesmo que nossa sociedade tenha se tornado mais cínica e mais autodestrutiva e desconstrucionista,
o poder da música cresceu, pois,
fala à essa eterna harmonia
e a realidade dessa harmonia de um modo que
o mero intelecto não pode negar.
E quero dizer, sempre fui encantado, fui nesse show
dos Ramones, uma banda punk de Nova Iorque,
e foi o show mais alto que eu já ouvi por boa parte de fatores
em dez, meus ouvidos vibraram por três dias
depois disso e havia todo esses
punk rockers niilistas todos abarrotados
nesse teatro e abaixo de mim havia uma roda
era como formigas numa frigideira e eles estavam
se debatendo um contra o outro e jogando pessoas sobre
eles e era bastante rude e eles estavam todos tendo
essa linda experiência musical transcendente
que estava por trás de todo o seu niilismo.
E eles estavam absolutamente rejubilando
e mesmo que as letras fossem niilistas e pesadas
não importava, pois
a música até mesmo em sua forma bruta,
era algo que os unia no senso disso,
como uma beleza padrão e os reuniu.
E então, a exposição à música
é por isso que pessoas morreram sem música, música é tudo.
Quero dizer, não é tudo, mas... eu
Eu duvido em cada grau sobre beleza dessa experiência em particular.
Eu acho que a dança é um fenômeno extremamente importante,
parcialmente porque
tradicionalmente dança era dançar
com alguém.
A amplitude foi tirada da dança e
o bater de cabeça e com isso vem o heavy metal,
é dançar contra
alguém. O testemunho
da dança é que há algo real que vemos
nas danças escocesas e algo desse tipo onde toda a comunidade
dança de forma ordenada, reconhecendo
sua necessidade de lei e ordem
e tendo prazer nisso. Acho isso algo muito
parecido com uma experiência transcendental.
Eu sinto que certo tipo de narcisismo
invadiu a dança através de recentes
formas de dança musical. Mas, quero dizer, essa
é minha atitude de velhote.
Ou é
simplesmente dizer que
o princípio em si é soberano. Todo mundo
pensa por exemplo, na lógica do Inferno de Dante,
que porque
há cada vez mais formas degradadas de conhecer e amar
que o mecanismo
da natureza, digamos, natureza da alma é o mesmo
no topo do paraíso como
no quinto dos infernos. Mas
há todas essas infinitas gradações de inteireza,
então não acho que deveríamos dizer que
a roda punk é
equivalente a uma obra de arte,
a Beethoven ou Palestrina,
ou Janáček, mas ao invés,
talvez o que está acontecendo
seja nada mais que uma saudade
do padrão e
do reconhecimento do outro do qual você falou.
Sim, mas sua questão original é como nós
persuadimos as pessoas de volta,
a uma vida que
seja baseada no reconhecimento do outro ao invés de
gratificação de si mesmo porque isso é
essencialmente do que estávamos falando. Penso que com,
hoje, ao menos, eu diria
o ensinamento às pessoas de como ajudar os outros
o papel do professor
é um papel muito digno.
Mas é apenas é assim se
o professor realmente acha estar ajudando
o aluno a chegar a um conjunto de conhecimento que ele
tem acesso. E esse senso de ajuda
às outras pessoas é bastante raro
e foi ficando mais raro através do
Estado de Bem Estar Social e a disponibilidade pronta de
subsídios para
uma vida subsidiada sem
se apoiar em qualquer pessoa em particular.
Acho que relações de dependência
são muito positivas se aceitas
por ambos lados. Penso ser algo
que não ensinamos e os escoteiros
e tudo isso, eles costumavam ensinar os jovens
essas coisas. Ensinar as pessoas a sair e ajudar
aqueles que precisavam deles e como fazer
esses pequenos sacrifícios de sábado, sacrifícios diários.
E eventualmente, através do processo de
imitação e imaginação,
um personagem surge baseado nisso. Eu sinto que
não há nenhum obstáculo para isso. É uma forma muito simples
de Educação que todos nós podemos fazer, todos nós que temos filhos
fazemos. Estou certo de que Jordan
o fez com seus filhos da mesma forma que fiz aos meus.
Sabe, você está sempre desapontado
pois eles sempre vão até suas esquinas com seus
malditos iPhones e assim vai, mas mesmo assim,
alguns deles se vão,
e você sabe que no longo
caminho eles serão capazes não somente de encontrar
amor, mas também oferecer o perdão e
trabalhar pela reconciliação.
Não acho que num tipo de cultura narcisista,
que é propagada pela mídia,
e pelas universidades que,
estão apontadas nessa direção,
isso é verdade, mas então
é nosso papel colocá-los em outra direção.
Eu penso, como um acadêmico, nós já falamos sobre
esse lugar onde o sentido e o fato são conjuntos,
e esse é o bom lugar para se palestrar sobre, pois
pessoas que palestram, constantemente,
fazem a presunção de que estão lá para entregar
um conjunto de fatos, mas há
um conjunto infinitos de fatos, por isso
você tem de pelo menos selecionar os fatos
e há um mecanismo que seleciona os fatos,
o que você quer fazer como um acadêmico é dizer
aos estudantes através de
discurso direto e também ação sobre
algo que encontrou;
que você se apaixonou por.
E para comunicar o amor que você tem por isso,
o amor pela literatura e para não dizer
"bem, você deve ler esse livro", mas "bem aqui está
esse livro e aqui está o que ele pode proporcionar a você e
isso é o que ele faz e isso é o que você ganha dele
e é um ganho inestimável e há
um confronto nele, mas há
algo nele que é de inacreditável
utilidade" e você tem de acreditar nisso para se comunicar
e isso abre um desses
portais e talvez algum estudante passará por eles.
E acho, que bem, isso soa como algo como "eu preciso, eu estou
nessa situação de calamidade e eu preciso de algo, de um bote salva-vidas,
preciso de algo para me fazer crescer"
e isso levará algum esforço, obviamente, pois
nada digno de valor vem sem esforço.
Para comunicar esse compromisso você tem de
ter esses fenômenos dos quais falamos,
à verdade, à beleza, à literatura e
entrar nos clássicos das humanidades,
e não é suficiente dizer o que são e então transmiti-los.
É preciso se manifestar
como uma parte viva dessa tradição e
se mostrar daí
como um modelo de vida conforme
você pode o que a tradição representa e mostrar isso.
Isso é muito melhor do que, por exemplo,
um busca de prazer niilista de curto espaço de tempo,
elas não estão nem mesmo no mesmo universo conceitual.
E as pessoas estão tão mais abertas a isso, elas já sabem,
as pessoas sabem, especialmente quando estão feridas, elas sabem
que a felicidade é fugaz e que
o sofrimento requer um significado sustentador.
Todo mundo que viveu sabe disso. Então para dizer
"bem, aqui está um bálsamo para o sofrimento e é
profundo e intenso e aqui está o seu significado para mim
e como você pode incorporá-lo a sua vida"
as pessoas estão absolutamente famintas por isso.
Ou morrendo de sede disso. Isso se conecta com o que
você disse antes sobre o currículo que
o modo antigo
de ensinar humanidades se encaixava.
Daquela maneira, como objetos de amor,
isso é o que eu amei,
o que gerações anteriores também amaram e me entregaram,
aqui, tente e você vai amar também.
Enquanto isso, o currículo pós-moderno
é um currículo escolar de ódio, é
dirigido contra nossa herança cultural,
um após o outro as obras são colocadas diante de nós
e são despidas e jogadas no lixo.
Pelo que
é revelado pelo que for que a ideologia
ou estrutura de poder é conciliada com elas e
é claro que não é por isso que elas são escritas e não é como
são entendidas. — Não é para isso que sobrevivem. — Um exemplo
Como por exemplo, isso é o melhor que
o melhor de nós pode produzir e não é nada!
Por que você deveria se importar em fazê-lo de todo jeito?
Sim e isso significa que estudantes que passem por esse currículo
vêm com um senso de falta de esperança em tudo e...
E assim são educadas de forma bem sucedida
pelos padrões pós-modernos.
Sim, sim, eu suponho que está certo. Mas, sabe,
não há razão para se aceitar
isso. Todas...
Todas as boas coisas começam
em pequenas áreas.
Porque duas ou três pessoas, você sabe,
bem, como Cristo disse,
se dois ou três estiverem reunidos, eu estarei lá com vocês,
mas o mesmo é...
está em todas as atividades culturais, é
talvez uma amizade, vai
iniciar, vai começar um grupo de leitura
e daquele grupo de leitura outros virão gradualmente,
se é fundado no amor
pelo que está sendo estudado e oferecido. Vai
sempre triunfar ao longo do caminho sobre
essa negatividade. O problema é que a negatividade é subsidiada. É
subsidiada por universidades que são
pagas pelos governos, são pagas pelos cobradores de impostos,
E assim vai e a resposta
é tirar esses subsídios e
privar a educação completamente de dinheiro e
vai voltar para nós de novo, é certo.
Eu sugeri algo parecido com isso em
público no Canadá, não muito tempo atrás
para cortar o orçamento das universidades
pela fronteira por 25% e deixá-las se sustentarem
porque a ideia de ficar sem subsídio
ao menos força aqueles que provém a educação
a fazê-la puramente em seus méritos. E o fato
de que essas disciplinas
contraprodutivas, vamos dizer, foram subsidiadas tanto tempo,
isso deu um poder a elas que é muito, muito
maior. Sua credibilidade
e sua atratividade. — Certo.
Agora, eu gostaria de
apontar como essa conversa pode ser vista
por algumas pessoas online em algum ponto.
E dirigiu atenção ao fato de que todos estamos vestindo
as mesmas papoulas, é claro, é uma,
é um símbolo de respeito e
memória por uma herança de nosso passado.
Pelo sofrimento que
nos deu
ou ao menos protegeu e nos deu
tanto que carregamos carinhosamente.
Gostaria de perguntar a ambos vocês sobre
a memória e
a herança do passado e
e o que significa ter uma pedagogia. O que
significa ter uma pedagogia do Transcendente
em relação ao nosso passado?
Como você abre
essas portas e talvez se
o espírito te move a falar sobre obras
que você ama. Que você é capaz
de abrir para os outros.
Uma das razões para se lembrar
no modo como lembramos
o Armistício da Primeira Guerra Mundial,
uma das razões é a gratidão e
a gratidão é um curto fornecimento
em nossas sociedades hoje e é
o maior presente que podemos oferecer.
Na verdade, como muitas dessas pessoas estão mortas,
o que mais podemos fazer exceto ter a consciência de
seu sacrifício?
Eu penso que a gratidão é uma parte fundamental da memória,
há, é claro, acumulações de
culpas e assim vai e
estas estão sendo enfatizadas toda hora
no currículo escolar pós-moderno, de todas as formas
que nós já não estamos intitulados de receber nossa herança. Mas
eu pensaria na face em que devemos insistir no meios
em que somos intitulados dessa herança.
Se pessoas morreram por isso, por nossa causa,
você sabe, isso é uma designação fantástica
da qual aproveitamos e devemos ser gratos a eles por
isso. Quero dizer,
no que se refere a
reais obras de arte
ou o que quer que mostre
o senso de profundidade da herança de alguém que
que eu acho que é uma questão muito interessante
quanto muitas delas, mas
somente para mencionar somente uma,
a Missa em Si menor de Bach,
para mim é uma porta para o,
ela atinge a inteira,
a inteira herança europeia volta
à crucificação.
Há aquilo tudo encapsulado na música,
você sabe, celebrando
as afirmações universais da Igreja Católica Romana,
escritas por um protestante, você sabe disso.
É um... E oferecido como um presente,
sabe, para a humanidade. E há
essas coisas
por isso transcendem qualquer
detalhe menor histórico, para que alguém
reconheça que é para isso que o passado realmente é,
aquela grande profundidade de herança,
que não pode ser enumerada, mas
apenas apenas aproveitada. Apenas para prosseguir
antes de irmos para Jordan,
no começo você falou sobre como uma grande literatura,
uma grande escrita é uma escrita na qual o leitor
se encontra.
Tomando a Missa de Bach em Si Menor por exemplo,
você falou sobre o, sobre esse desdobramento,
de si mesmo que é encontrado
nessas grandes obras ou a reflexão de si mesmo.
Eu sei ao menos, acho que você escreveu sobre
o desdobramento da melodia em,
nessa Missa em particular,
mas em outros escritos seus o desdobramento
da melodia e música, você poderia dizer algo sobre...
Eu sei que há uma enorme questão,
mas o modo como o desdobramento,
da melodia na música é
um desdobrar de si mesmo.
É realmente
uma forma provocativa de se colocar isso. É verdade
que quando você escuta uma melodia
em música você não está escutando
uma sequência de notas. Algo começa
naquela primeira nota e permanece até a final.
E assim vai por
todo o percurso ainda que hajam feitiços do silêncio,
ainda permanece no silêncio.
Então, essa nossa habilidade de ouvir algo numa melodia
já é uma contribuição
que nós fazemos, ela vem de nós,
então se nós nos identificamos com aquele movimento, aquele movimento é,
aquele movimento está no mundo porque está em nós.
Mas em vários modos, nossa
vida interior
é
interrompida e incompleta e é cheia
de coisas que começam e acabam.
E penso que essa é
uma das experiências do ser humano, que há uma desordem interna
onde as coisas nunca chegam realmente à uma conclusão.
Mas aqui, unicamente, movimentos começam
e chegam numa conclusão e isso
e essa conclusão é completa.
É uma satisfação
da natureza insaturada do primeiro movimento.
Da primeira melodia inicial.
E é uma experiência.
Para que valorizamos isso? Acho que o porquê de valorizarmos
isso da mesma forma que valorizamos a tragédia, pois
ela dá conclusão e fechamento
para as coisas ou ao contrário, nós não as teríamos.
E as coisas são transeuntes também, pois
há um começo e um fim. E o fim não
invalida a utilidade da entidade.
Certo.
Então, na gratidão, quero dizer, isso era exatamente
o tema que me veio à mente,
assim que você me fez essa pergunta. Quero dizer, uma das coisas que eu
eu acho ser profundamente inquietante sobre
a radical e moderna...
O que dizer, ah, ideologia que é tão
infelizmente dominante,
nos campus entre os jovens é que
ela é extremamente ingrata. E quando
eu ando lá fora e não há
um tumulto e morte nas ruas,
eu estou tento um bom dia. Esse é meu senso
de história. É como: eu estou constantemente
desconcertado pelo fato que
há tantos trabalhos toda hora, é absolutamente...
Conheci esse cara há um tempo atrás e
ele se envolveu num acidente de moto.
Ele realmente se machucou, bicho,
ele estava bastante quase destruído e
ele trabalhou como um reparador de fio de telefone com um cara
que tinha Mal de Parkinson que tinha, que estava
igualmente destruído de um modo um pouco diferente
e eles dois poderiam escalar um poste de telefone e
continuarem seus trabalhos e
eu pensei que essa inacreditável estrutura
que temos que é um
tremendo milagre desconhecido é sustentado
por pessoas exatamente assim, sabe?
Eles estão tendo vidas bastante difíceis num país como
o Canadá, eles saem no meio do inverno intenso onde
você morre, é frígido e algo
quebra e eles consertam, as luzes estão acesas,
as luzes estão acesas toda hora e eu vou
à um lugar como a Europa e pra mim é como
uma experiência absolutamente esmagadora
ver a Capela do Rei hoje, andar por essa cidade, eu
fiquei atônito com o fato de que as pessoas produziram isso e tão impressionado
com o fato de que podemos fazer isso e tão
grato de que isso existe. Nós estávamos falando da
Capela do Rei, as pessoas que a começaram não
viveram para ver sua conclusão, elas foram levadas
por essa visão de nobreza do transcendente,
e elas produziram essas formas duradouras e
vieram da miséria intensa na história
nós emergimos toda essa espetacular
infraestrutura da qual somos tão felizes em fazer parte.
Nada de gratidão a isso é ensinado
e é em parte não ensinado porque
as pessoas não têm a mínima noção da absoluta
catástrofe da história. Quero dizer, para mim
Hobbs, é como, repugnante, brutal e curto que
as mais simples e as mais prováveis
situações de catástrofe sociais
pontuadas pelo inferno
e não ver isso acontecer
de maneira sustentada e ver as coisas melhorando
ao nosso redor e ser confiável
dessa maneira e então não ser
grato por isso é como uma combinação inacreditável
de ignorância e
ingratidão, de ignorância e cegueira proposital e não faz
bem pra ninguém. É tão bom andar por
ruas de uma cidade tão linda como esta e
ficar boquiaberto em encantamento não-irônico ao que
está aqui. E então, e não incutir
essa noção nos jovens
para que eles entendam que estão
em frente a ossos de gerações de pessoas que sofreram
para fazer isso possível apesar de todos os seus erros,
e trazer isso adiante é como...
Sim, bem, Hobbs
é uma lição muito salutar, na verdade,
porque ele olhou para o abismo e
se afastou dele e o denunciou e
nós, e como Solzhenitsyn e
nós, baby-boomers do pós-guerra não tivemos
aquela experiência e eu tive um pequeno vislumbre disso nos
velhos tempos comunistas, mas nós apenas vimos o auge disso então você
sabe, mas
a sombra, a noção de que está lá sempre
debaixo de seus pés e
a casca é fina como
pode ser em certos lugares, acho que é algo
que deve ser ensinado aos jovens sem fazê-los
tristes a respeito, mas fazê-los reconhecer
que eles são sortudos.
Uma última pergunta, antes que abramos a conversa para
algumas questões:
me parece que o olhar para trás do qual
nós falamos, você disse uma ótima frase
"um engajamento não irônico de olhos abertos e boquiaberto",
acho que ele disse, encantamento, andar
por essa transcendentemente linda cidade,
Cambridge, que abriga
essa augusta, antiga e linda instituição,
nós... Você mencionou, Jordan, que estava vendo
a Capela do Rei mais cedo hoje e que
aqueles que começaram a obra
sabiam que não seriam aqueles que a terminariam e aqueles que terminaram sabiam
que tinham herdado um trabalho que eles mesmos não tinham começado.
E então, suponho que queira perguntar, nós falamos
falamos da necessidade de voltar atrás com gratidão
ao passado que herdamos
e quero também falar da possibilidade
de construção numa criação na qual essas
capelas e construções foram construídas em algum tempo.
Você mesmo é um compositor, ambos vocês
autores de livros nos quais muitas, muitas pessoas
encontraram profundeza e verdade.
E então quero perguntar sobre
as possibilidades para, para, para
uma Renascença da reconstrução ou construção
de novos, novos prédios,
novas formas de comunidade, novas formas de arte e talvez
novos prédios de velhas formas de arquitetura. Novas
faculdades e universidades,
novas formas sadias e belas de
cortesia. Novas formas de
artes e música florescentes.
Me parece tão importante que nós
não percamos vista do fato que precisamente
a verdade comprometedora
do Transcendente em nós nos dá esperança para
responder esse chamado.
Sim, deve ser o caso quando
se descreve nossa herança cultural,
não estamos apenas
descrevendo algo que se foi. Nós devemos
descrever algo do qual nós ainda somos parte e
o qual, nós, o qual deve mudar
conforme mudamos para nos acomodar.
E tudo isso foi dito por Eliot
em Tradição e Talento Individual, sabe, que o artista
deve estar constantemente tentando dizer
aquela coisa nova que ele veio ao mundo para
dizer, mas ele só o pode se ele adaptar
seu estilo à
à herança da tradição.
Daí transformando a tradição e se transformando
e nós todos... E não há fórmula
para fazer isso, porque a fórmula precisamente é
o que destrói o ato criativo.
Mas temos de assumir que
coisas novas virão
e elas virão como
vieram no passado através do jejum e da oração,
sabe?
E a taça de vinho casual,
no meu caso...
Jordan.
Bem, podemos nos concentrar, eu suponho,
em construir o futuro ao invés de criticar o passado.
Quero dizer, é necessário
descompor para reconstruir, sabe,
esses atos não podem estar separados, mas a decomposição
é o pré-requisito para a reconstrução.
E, sabe, o que eu tenho
recomendado às pessoas é que elas
comecem em qualquer escala que elas
possam começar, com o que estiver
na frente delas, pois elas tem na frente mais do que pensam.
Essas áreas circunscritas
nas quais existem esses pequenos lugares que as pessoas
podem chamar de seus, mesmo se forem seus quartos,
você pode começar algo belo e criativo lá.
Quero dizer, eu
sugeri às pessoas que começassem colocando seus quartos em ordem
e isso implica num propósito,
é como se seu quarto fosse algum lugar onde você existe, é
um lugar que te circunda e que te diz como ser,
ponha-o em ordem, pois pelo menos não vai estar
um caos gritante em você
de uma forma que destrói a alma.
Faça-o impecável e ordenadamente
de um modo que combine com o que você almeja
e então tenha um alvo.
Esse é talvez um capítulo no meu próximo livro,
bem, talvez você deva começar arrumando seu quarto,
e então você o fará ser bonito.
E você aprenderá a fazer de algo bonito,
e fazer algo ser bonito é fazê-lo digno de valor e participar
desse encontro transcendente e nesse transcendente, talvez
você precise de um...
Certamente e para o seu futuro eu, que  também
inclui outros. Sabe, essa ideia de que as pessoas
se alimentam até mesmo
de autogratificação como antídoto para o niilismo,
bem, tenha seu prazer momentâneo, não funciona nem para você mesmo.
Porque você está preso ao você de amanhã e
o você da próxima semana. E então tratar até mesmo você
de uma forma apropriada é se tratar
como parte de uma comunidade em progresso. Mas eu diria
começar por, você começa no mundo se
tem alguma sabedoria,
e alguma humildade através
de tomar o potencial que vive dormente em
frente a você e interagir com ele
da maneira Logos, com a Verdade,
e com amor e transformando
esse potencial naquilo que você pode criar
dele que é bom. E mesmo que seja
não será pequeno se você fizer isso. Você pode transformar
toda a sua casa por transformar o seu quarto.
Você pode transformar toda a sua vizinhança por transformar sua casa,
é como se, essas coisas se espalham muito rapidamente,
e isso está bem à sua frente, sabe?
As pessoas acham que estão empobrecidas, que
agora estão sem oportunidade e a oportunidade delas está escondida
delas por
sua relutância em tomar
os passos necessários para colocar o que elas podem
em frente delas em ordem e
produzir a beleza invés do feio onde elas podem fazer isso.
E acho que não há nada mais poderoso do que isso,
isso funciona, conheço umas mil pessoas
que me disseram que funcionam, você sabe, pessoalmente e vêm
e falam comigo agora nas ruas e me dizem:
"minha vida estava em total desordem, eu não tinha visão,
eu não estava permanecendo na verdade, meus relacionamentos estavam fragmentados,
eu decidi fazer algo de mim mesmo, o que
fosse, eu decidi adotar mais responsabilidade,
e dizer a verdade e as coisas estão incomparavelmente
melhores". E então isso está,
está lá para que todo mundo tome para si,
e não importando suas circunstâncias e eu sei que
algumas pessoas têm o que parece
serem maiores oportunidades e privilégios em frente delas, mas
isso também as faz mais comensuradas e a responsabilidade moral
maior. Então há certo balanço
que é consequência natural disso.
Então... Agora reconhecendo a natureza
do finito, há um trem que cada um de nós precisa pegar,
temos que levar essa conversa a um privado, mas não antes de nós
termos a chance de agradecer a ambos vocês
por tudo o que fazem
para soprar a chama do transcendente para seus leitores,
para seus ouvintes, para todos nós.
Muito obrigado, a vocês dois.
