
English: 
- Wassup, you beautiful bastards,
hope you've had a fantastic Thursday.
Welcome back to, "The
Philip DeFranco Show,"
buckle up, hit that like button
and let's just jump into it.
And the first thing we
need to talk about today
is this news, this situation, this outrage
around YouTube and their
community guidelines.
So this whole situation effectively
kicked into gear Tuesday
when Charlie White,
better known as Cr1TiKaL
among a ton of other nicknames,
took to Twitter to voice his frustration
about a community guidelines strike
that he received on his YouTube channel.
The video that prompted
the strike appeared to be
taken down for including
violent or graphic content,
and according to the
screenshot that he shared,
he appealed the decision but
that appeal was rejected.
Okay, so one of the first questions here
and in situations like this is what was
the content that YouTube
had an issue with?
Well, his video featured
a pretty viral clip
from 2014 that you've
probably seen before.
It's a supposed road rage incident
where people dressed as cartoon characters
like SpongeBob and Mickey Mouse get
into a brawl with another driver.
And if you've seen the video,
you probably thought it was funny,
harmless, most likely staged.
So then, that same day we see Cr1TiKaL
post a video talking about
this whole situation,
saying that he believed a human moderator
was not behind the decision, because his
YouTube contacts agree that
it was not worthy of a strike.

Spanish: 
- ¿Cómo están? Hermosos bastardos,
Espero que hayan tenido
un jueves fantástico.
Bienvenidos de nuevo a
"The Philip DeFranco Show",
Abróchate el cinturón,
pulsa el botón Me gusta
y vamos a empezar.
Y lo primero de lo que
tenemos que hablar hoy
es esta noticia, esta
situación, esta indignación
en torno a YouTube y las
normas de su comunidad.
Toda esta situación se
puso en marcha el martes
cuando Charlie White, mejor
conocido como Cr1TiKaL
entre un montón de otros apodos,
fue a Twitter para expresar su frustración
sobre un strike por normas de la comunidad
que recibió en su canal de YouTube.
El vídeo que provocó el strike al parecer,
incluía contenido violento o gráfico,
y según la captura de
pantalla que compartió,
apeló la decisión pero esa
apelación fue rechazada.
Bien, una de las primeras preguntas aquí
y en situaciones como esta, es ¿cuál fue
el contenido con el que
YouTube tuvo un problema?
Bueno, su vídeo presentó
un clip bastante viral.
de 2014 que probablemente
hayas visto antes.
Es un supuesto incidente
de furia en la carretera
donde personas vestidas como
personajes de dibujos animados
como SpongeBob and Mickey Mouse
inician una pelea con otro conductor.
Y si has visto el vídeo,
probablemente pensaste que era divertido
inofensivo, probablemente actuado.
Entonces, ese mismo día vemos Cr1TiKaL
publicó un vídeo sobre
toda esta situación,
diciendo que creía en un moderador humano
no estuvo detrás de la
decisión, porque sus contactos
de YouTube coinciden en que
no era digno de un strike.

Spanish: 
Aunque, aquí nota que esos
contactos están muy desconectados
del equipo de revisión
de manuales de YouTube,
al cual solo se puede contactar
por correo electrónico.
- Cada departamento con el que he hablado
no tiene ningún medio de
comunicación directo con ellos
y estoy hablando de jefes
de estos departamentos
no tengo forma de ponerme
en contacto con este grupo.
¿Saben lo alarmante que es eso?
De hecho, compartieron conmigo el mensaje
que enviaron con respecto al
vídeo de furia en la carretera
que quitaron de la página. Son dos líneas.
Es una línea que dice "Mantenemos
nuestra decisión de quitar el vídeo".
y la segunda línea es una copia
de las reglas sobre contenido impactante
sacadas directamente de la
página de ayuda de Google.
Eso es todo. No hay conversación.
No hay pruebas de que un ser
humano siquiera haya escrito
ese correo, literalmente parece
una respuesta automática.
Eso es lo que le enviaron a un jefe
de uno de estos departamentos
que trató de ponerse en contacto
y solucionar este problema.
Eso es un problema.
- También hay un enlace
a su vídeo a continuación
porque habla mucho de que YouTube
está ignorando otros tipos
de contenido gráfico,
cosas como el maltrato animal.
Bien, incluso cuando la
gente se ha expresado
sobre canales que han
roto las reglas antes.
Ya saben, publica este vídeo,
es bastante seguro de que YouTube

English: 
Though, here he notes that those contacts
are pretty disconnected from
YouTube's manual review team,
which can only be reached through email.
- Every department I've talked to
has no direct means of
communication with them
and I'm talking heads of these departments
have no way of getting in
contact with this group here.
You know how alarming that is?
They actually shared with me
the message they sent in
regards to the road rage video
they took down. It's two lines.
It is one line that
says, "we are maintaining
our decision to keep the video down,"
and the second line is a copy and paste
of the rules regarding shocking content
that's taken right off
the Google help page.
That's it. There's no conversation.
There's no proof that a
human being even wrote
that email, it is literally
looking like an automated reply.
That is what they sent to a
head of one of these departments
who tried to get in contact and
fix this issue. That is a problem.
- Also link to his video below
because he talks a lot about YouTube
ignoring other types of graphic content,
things like animal abuse.
Right, even when people
have been very vocal
about particular channels
breaking rules before.
You know, he posts this video,
pretty confident that YouTube

Spanish: 
responderá a su tweet
manteniendo su decisión.
Y lo que siguió es que
hicieron exactamente eso,
dijeron que las imágenes
tenían contenido gráfico,
peleas, golpizas, etc., con la
intención de causar impacto.
Entonces él y sus fans comienzan a usar
el hashtag #AnswerUsYoutube,
pidiendo más explicaciones
de lo que realmente sucede
durante estas revisiones.
Además, señala lo ridículo
que fue este ataque,
y también cómo YouTube
hace cumplir sus reglas,
Cr1TiKaL señaló un vídeo de
Markiplier de hace cuatro años
que presenta exactamente el mismo clip
y preguntando cuándo lo quitarán.
Y sabes, ese fue un punto notable,
Markiplier es un creador
masivo, también es visto
como un creador de contenidos
seguros para el trabajo.
Trabajó con YouTube en el pasado,
tiene una serie original
de YouTube genial.
Pero también, Cr1TiKaL aclara
aquí que no está tratando,
obviamente, de delatar a Markiplier,
sino tratando de resaltar
lo ridícula que es esta situación.
Y parece que Markiplier lo entendió bien
porque tuiteó en YouTube,
"Lo justo es justo @TeamYouTube,
¿dónde está mi strike?"
A lo que YouTube aparentemente respondió,
"Oh, lo siento Mark, aquí mismo."
Si YouTube realmente le da a
Markiplier su propio estrike,
la cual es la primera que recibió.
Entonces, Mark sube su propio vídeo
hablando de toda esta situación,
que actualmente está en el lugar #2
en la página de tendencias de Youtube.

English: 
would reply to his tweet
maintaining their decision.
And what followed is
they did exactly that,
saying the footage
contained graphic content,
fights, beatings etc.
with the intent to shock.
So then he and his fans start using
the hashtag #AnswerUsYoutube,
calling for more of an explanation
of what actually goes
on during these reviews.
Also, to further point out how
ridiculous this strike was,
and also how YouTube enforces their rules,
Cr1TiKaL pointed to a Markiplier
video from four years ago
that features the exact same clip
asking when will he be getting his strike.
And you know, that was
a notable point out,
Markiplier is a very massive creator,
also kind of seen as a
preferred safe-for-work creator.
He's worked with YouTube in the past,
has a very cool YouTube Original series.
But also, Cr1TiKaL here
clarifying that he's
obviously not trying to
snitch on Markiplier,
but rather trying to highlight
how ridiculous this situation is.
And that appears to be
understood by Markiplier
who tweeted at YouTube,
"Fair is fair @TeamYouTube
where's my strike?"
To which YouTube seemingly responded,
"Oh sorry Mark, right here."
If YouTube actually giving
Markiplier his own strike,
which was the first he's ever received.
So, then Mark uploads his own video
talking about this whole situation,
which is actually currently sitting
at #2 Trending on Youtube's trending page.

Spanish: 
En este vídeo, Mark hace un
muy fuerte e inteligente punto
diciendo que en realidad no está en contra
de las reglas mismas, porque hay contenido
que sigue debe ser eliminado.
Pero señala que existen grandes problemas
con el cumplimiento desigual,
con la comunicación,
y el proceso de revisión de Youtube.
Aquí está el enlace a
ese vídeo porque hace
algunos puntos y sugerencias geniales.
Sin embargo, cabe señalar
que Markiplier y Cr1TiKaL
ambos fueron claros al decir
que su socio de YouTube
y los contactos son geniales
pero tienen que luchar
mucho para contactarlos
cuando no debería ser tan difícil.
Además, para insertarme en la historia
solo un poco,
eso es increíblemente
preciso, no sé quiénes son
sus contactos, pero
siento que su situación
es exactamente como la mía.
Aunque, incluso tener que
lidiar con esas tensiones
y luchas, somos afortunados de tener
esos contactos.
Pero, lo siguiente que
vemos con la situación,
es que después del strike de Markiplier,
mucha gente se sorprendió,
incluido Cr1TiKaL,
quien tuiteó:
"Estoy absolutamente
sorprendido de que YouTube
haya decidido seguir con esta actitud
incluso con el creador
más saludable de su sitio
en lugar de admitir que fue
un error en primer lugar.
Con ese tweet explotando
con miles de me gusta,
y retweets, ambos vídeos obteniendo
millones de visitas, hasta que finalmente
recibieron una actualización de YouTube.
Con el equipo de YouTube
escribiendo en Twitter,
"No vamos a tomar esa ruta.
Tenías razón, después de mucho análisis,

English: 
In this video, Mark makes a very strong
and smart point saying
he's not actually against
the rules themselves,
because there is content
that follows within them
that should be taken down.
But he notes that there
are huge problems with
uneven enforcement, communication,
and Youtube's review process.
Also, link to that video
down below because he makes
some great points and suggestions.
However, it should be noted
that Markiplier and Cr1TiKaL
were both clear in saying
that their YouTube partner
contacts are great but have
to fight so hard for them
when it shouldn't be that difficult.
Also, to insert myself into
the story in the smallest way,
that is incredibly accurate,
I don't know who their
contacts are, but that's the exact same
situation I feel with mine.
Though, even having to
deal with those stresses
and struggles, we're lucky
and fortunate to have
those contacts.
But, the next thing we
see with the situation,
is after the strike on
Markiplier, a lot of
people were surprised, including Cr1TiKaL,
who tweeted, 'I am
absolutely shocked YouTube is
deciding to die on this hill striking even
the most wholesome creator
on their site rather
than admit it was a mistake
in the first place.'
With that tweet blowing up
with thousands of likes,
and retweets, both of the videos garnering
millions of views, until we finally
saw an update from YouTube.
With Team YouTube writing on twitter,
'We're not going to die on this hill.
You were right - after, even further,

English: 
review, your video and others are back
up and these strikes have been removed.
This was an over-enforcement
of our policies,
especially with the
added context/commentary
as you originally pointed out.
You know what followed,
is you had Mark and
Cr1TiKaL both saying they
appreciated the reversal,
Cr1TiKaL adding that he
hopes we can all have
more open dialogue about issues like this
in the future, also
uploading another video
to YouTube, recapping
everything that happened,
thanking everyone for their support.
But, still, there are a number of people
concerned by this whole
ordeal, you know because,
while things worked out for
these very large creators,
you also have people noting
that smaller creators
don't usually get this type of resolution.
They don't have the voice,
the ability, the contacts.
And, I will say, I'm very
happy that everything
got resolved here but, I
understand why this received
so much attention and outrage.
I mean, we can all hope
that this situation
sparked change within
YouTube, that they're
more aware of these
issues, but, what I'll say
as a creator on this platform
for fourteen years now,
I do have doubts, I am
hopeful but I have doubts.
And, that's because,
during that time span,
the only thing that I've seen consistent,
for creators, that stuff doesn't get done,
it does not change, unless people openly
complain and complain constantly.
And, that's in part, because we're
dealing with an imperfect system,

Spanish: 
tu vídeo y otros están de vuelta
y estas advertencias se han eliminado.
Esta fue una aplicación
excesiva de nuestras políticas,
especialmente con el contexto
/ comentario agregado
como señalaste originalmente.
Ya saben lo que sigue, Mark
y Cr1TiKaL ambos dijeron
que apreciaban la reversión,
Cr1TiKaL agrega que espera
que todos podamos tener
un diálogo más abierto
sobre temas como este
en el futuro, también subió otro vídeo
a YouTube, recapitulando
todo lo que sucedió,
agradeciendo a todos por su apoyo.
Pero, aun así, hay varias personas
preocupados por todo este
calvario, ya saben porque,
mientras todo funcionaba
para estos grandes creadores,
también hay personas que notan
que los creadores más pequeños
no suelen obtener este tipo de resolución.
No tienen la voz, la
capacidad, los contactos.
Y, les, estoy muy feliz de que todo
se haya resuelto aquí, pero
entiendo por qué esto recibió
tanta atención e indignación.
Quiero decir, todos podemos
esperar que esta situación
haya provocado un cambio
en YouTube, y de que sean
más consciente de estos
problemas, pero lo que diré
como creador en esta plataforma
durante catorce años,
es que tengo dudas, tengo
esperanzas pero tengo dudas.
Y eso se debe a que,
durante ese lapso de tiempo,
lo único que he visto consistentemente,
para los creadores, es que
esas cosas no se hacen,
no cambian, a menos que la gente se queje
abierta y constantemente.
Y eso es en parte,
porque tenemos que lidiar
con un sistema imperfecto,

English: 
because the scale of
YouTube is unthinkable,
like how much content is uploaded to
this platform every single minute, wild!
So, I think the
implementation and enforcement
of rules, it has to take in mind context.
I have serious doubts
about the success rate
we can see there.
You know, that is where
I'm going to leave this
and I want to pass a question of to you,
what are your thoughts here?
Are we seeing actual change, progress,
openness for a conversation?
Or do you maybe see this
as an outlier situation?
That YouTube put out the
fire because it was too big?
Also do you think this
system, in place, can get
to a point or a new system
could be implemented that
could actually enforce things properly?
Right, the hope is,
that through situations
like the one we discussed today, progress
can be made, but, do you
think that it will get there?
Yes? No? Why? Why not?
I'd love to know your thoughts here.
But, from that, I want to share some stuff
I love today, and today's an awesome,
brought to you by Robin Hood,
and more specifically, RobinhoodPhil.com.
If you don't know, Robin
Hood is a fantastic
investment app for beginners
and active traders,
with no commission fees.
In addition, to them being a fantastic
sponsor and, actually, being a great way
to support the show, because we get paid
per conversion, I've actually been using
and loving the app for years now,
it's easy, it's clean
and the best thing of all
is that if right now, you sign up using

Spanish: 
porque la escala de YouTube es impensable,
la cantidad de contenido que se carga
en esta plataforma cada
minuto, ¡es salvaje!
Entonces, creo que la
implementación y el cumplimiento
de las reglas, debe tener
en cuenta el contexto.
Tengo serias dudas sobre la tasa de éxito
que podemos ver allí.
Ya saben, ahí es donde voy a dejar esto
y quiero hacerles una pregunta,
¿Qué piensan sobre esto?
¿Estamos viendo cambios reales, avances,
y apertura para una conversación?
¿O tal vez ve esto es solo
una situación atípica?
¿Que YouTube apagó el fuego
porque era demasiado grande?
¿Y creen que este sistema
podría, hasta cierto punto,
implementarse de una mejor manera
para hacer cumplir las
cosas correctamente?
Bien, la esperanza es que
a través de situaciones
como esta, haya algo de progreso,
pero, ¿crees que llegará?
¿Si? ¿No? ¿Por qué? ¿Por qué no?
Me encantaría conocer sus opiniones.
Pero, a partir de eso, quiero
compartir algunas cosas.
Amo esto, y es increíble,
el día de hoy es traído
a ustedes por Robin Hood,
y más específicamente, RobinhoodPhil.com.
Si no lo saben, Robin Hood
es una aplicación fantástica
de inversión para principiantes
y traders activos,
sin comisiones.
Además, han sido unos
patrocinantes fantásticos
y de hecho, es una excelente manera
de apoyar el programa, porque nos pagan
por conversión, he estado usando
y amando la aplicación desde hace años,
es fácil, es limpio y lo mejor de todo
es que si ahora mismo te registras usando

Spanish: 
RobinhoodPhil.com, haz clic usando
ese enlace a continuación,
vincula tu cuenta bancaria,
y aparecerá una stock
sorpresa en su cuenta.
Se aplican ciertas limitaciones,
pero ni siquiera es necesario
tener dinero en tu cuenta para
obtener ese stock gratuito.
Y, aunque existe una gran
posibilidad de que ese stock
tenga un valor de dos
dólares cincuenta centavos
a diez dólares, también
tienes a Robin Hood diciendo
que tienes una probabilidad
de uno entre ciento cincuenta
de conseguir acciones como
Visa, Walmart e incluso Apple.
Entonces, sí, punto principal,
ve a RobinHoodPhil.com o
simplemente haz clic en ese
enlace en la descripción.
¡De nada, gracias y disfrútalo!
Y el primer punto asombroso de hoy
es todo lo que anunció Nintendo.
Seré un poco parcial
aquí, porque tengo un hijo
que ama a Mario, entre
las cosas anunciadas,
tienes Super Mario 64,
Super Mario Sunshine
y Super Mario Galaxy
que llegarán al Switch.
Además de un Battle Royale
de Mario que me intriga
pero probablemente dejaré de jugar
después de una semana cuando me dé cuenta
de que todos son mejores que yo, y luego,
finalmente, algo que podría ser genial,
o tal vez en el mundo real
podría no ser tan genial,
es que Nintendo anunció Mario Kart Live,
un circuito en casa, que
es su nuevo juego AR,
que te permitirá correr
en tu Switch y usar
usando un juguete de carreras
del mundo real, usando varias
puertas que puedes colocar
alrededor de tu casa
o donde sea que realices
estas pistas personalizadas,

English: 
RobinhoodPhil.com, right you just click
that link down below, you link your bank
account, a surprise stock
will appear in your account.
Certain limitations do apply,
but you don't even need
money in your account
to get that free stock.
And, while there's a great
chance that that stock
will have a value of two
dollars fifty cents to
ten dollars, you also have
Robin Hood saying that
you have a one in
one-hundred and fifty chance
of getting stocks like
visa, walmart, even apple.
So, yeah, main point, go
to RobinHoodPhil.com or
just click that link in
the description down below.
You're welcome, thank you and enjoy!
And, the first bit of awesome today
is almost everything
that Nintendo announced.
So, I am a little bit
bias here, I have a kid
that loves Mario, among
the things announced,
you have Super Mario
64, Super Mario Sunshine
and Super Mario Galaxy,
coming to the switch.
As well as a Mario battle royale, which,
I am intrigued by but will probably stop
playing after a week when I realize
that everyone is better than me, and then,
finally, what could be awesome or in
the real world might not be as cool,
Nintendo announced Mario Kart live
home circuit, which is their new AR game,
which will allow you
to race on your switch,
and, using a real world
race toy, using several
gates that you can place around your house
or wherever you make these custom courses,

Spanish: 
y se ve increíble y/o tal vez
sea la peor pesadilla de tus
mascotas. Pero ya veremos.
Luego, tenemos un nuevo
tráiler de la nueva película
de Bond, "No Time To Die",
con Tori Kelly creando la lista
de reproducción de su vida.
También tenemos a Ralph Macchio analizando
su carrera desde Karate
Kid hasta My Cousin Vinny.
Y, si desea ver las versiones completas
de todo lo que acabo de
compartir, el enlace secreto
del día, o realmente cualquier cosa,
los enlaces como siempre
están en la descripción
aquí abajo.
Y, luego, hablemos de esto,
- Que lo envíen y que vayan a votar
y si su sistema es tan bueno como dicen,
entonces, obviamente, no podrán votar.
Si no está tabulado, podrán votar,
así es como es.
Y eso es lo que deberían hacer.
Envíalo temprano y luego vayan a votar,
y si no está tabulado, vota.
Y el voto va a contar.
No pueden permitir que les quiten su voto.
Esta gente está jugando
a la política sucia,
política sucia.
Entonces, si tienen una
boleta de voto ausente,
o como yo lo llamo, una boleta solicitada,
la envías, pero yo lo
comprobaría en cualquier caso,
yo iría, lo seguiría y votaría.

English: 
and, it looks awesome, and/or, maybe
your pets worst nightmare. But, we'll see.
Then, we got a new trailer for the new
bond movie, 'No Time To Die,' with
Tori Kelly creating the
playlist of her life.
We've also got Ralph Macchio breaking down
his career from Karate
Kid to My Cousin Vinny.
And, if you want to see
the full versions of
everything I just shared, the secret link
of the day, really anything at all,
links as always are in the description
down below.
And, then, lets talk about this,
- Let them send it in and let them go vote
and if their system's as
good as they say it is,
then, obviously, they
won't be able to vote.
If it isn't tabulated,
they'll be able to vote,
so, that's the way it is.
And, that's what they should do.
Send it in early and then go and vote,
and if its not tabulated, you vote.
And, the vote is going to count.
You can't let them take your vote away.
These people are playing dirty politics,
dirty politics.
So, if you have an absentee ballot,
or as I call it, a solicited ballot,
you send it in, but I would
check it in any event,
I would go and follow it, and go vote.

Spanish: 
- Y me parece una locura
tener que decir esto,
pero solo para que
estemos en la misma página
y no haya confusión, es
ilegal votar dos veces.
Y, en Carolina del
Norte, donde Trump estaba
alentó a los votantes a hacer
esto, es un delito grave.
Bien, tienes algunos
partidarios del presidente
"bueno, él solo le dijo a la gente
que verifique dos veces y se asegure
de que su voto fue contado, porque estos
los sistemas se verán abrumados".
También hay otros que
dicen, "no, él está diciendo
que la gente intente voluntariamente
votar dos veces, es decir
el presidente de los Estados Unidos,
alienta a sus partidarios
de Carolina del Norte que
cometan un delito grave.
Bien, tienes un presidente
que ha pasado cuántos meses
tratando de socavar la
confianza en el correo
y los resultados de la votación, ahora,
aparentemente, trata de
crear el fraude que él afirmó
sin fundamento que vendría
del lado contrario.
Yo creo que esto
simplemente, lo más probable
es que añada más caos
al próximo 3 de noviembre.
Y, al hacer que la gente
haga ambas cosas, provocarás
que las filas para votar sean más largas,
porque no es necesario
votar por segunda vez.
Entonces, con las líneas más largas y más
personas en persona innecesariamente,
potencialmente conducirá
a una mayor propagación
del COVID, por eso, esta mañana,
vimos la junta estatal
de Carolina del Norte
de elecciones rechazando
las afirmaciones de Trump
e intentando controlar los daños.
Si visitas su página ahora,
hay un gran anuncio que
dice, "El voto doble
es ilegal", y cuando
haces clic en ese enlace,
te lleva a una declaración

English: 
- I feel a little crazy
even having to say this,
just so we're on the
same page here and there
is no confusion, it is
illegal to vote twice.
And, in North Carolina, where Trump was
encouraging voters to
do this, it is a felony.
Right, well you have some supporters of
the president saying, 'well, he's just
telling people to double check and ensure
that their vote was counted, because these
systems are going to be overwhelmed.'
You also have others
saying, 'no, he is telling
people to willfully try
and vote twice, that is
the President of the
United States, encouraging
his supporters in North
Carolina, to commit a felony.'
Right, you have a president
who has spent how many months
trying to undermine and take away
any trust in mail and voting results, now,
seemingly, trying to
create the fraud that he
baselessly claimed already
existed for the other side.
Or, at the very least, and I think this is
more likely, just adding further chaos to
November 3rd.
And, by having people
do both, your leading
to longer in-person lines for people who
don't need to vote a second time.
So, with the longer lines, and more
people in-person unnecessarily,
you potentially lead to further spread
of COVID, so that's why, this morning,
we saw the North Carolina state board
of elections pushing back
against Trumps' claims
and trying to do some damage control.
When you visit their site now, there is a
big banner that says, 'double voting
is illegal,' and when you click on that
it takes you to a statement from the

English: 
Board's Executive Director that reiterates
that voting twice is illegal and a
class one felony in the state.
And, adding, 'attempting to vote
twice in an election or soliciting
someone to do so also is a violation
of North Carolina law.'
With the statement going on to say
that there are numerous checks
in place that prevent double voting.
Also noting that the state board conducts
audits after each election that would
detect if someone tries to vote more than
once in an election.
So, if someone tried to get around
the system, there ballot would be found
and not counted.
And, in addition, to the audit, the Board
also has a team that
investigates allegations
of double voting, which are referred to
prosecutors when warranted.
With the statement then going on to
list a number of ways for people
who sent in absentee ballots to track them
and make sure that they were counted.
And, finally, concluding,
'the State Board Office
strongly discourages people from showing
up at the polls on Election Day to check
whether their absentee ballot was counted.
That is not necessary, and it would lead
to longer lines and the possibility
of spreading COVID-19.'
And, one of the things that's frustrating
about the situation is
the President and the
people around him know what he's doing.
They know they're telling people to vote
by mail and then go in person, at the
very least, it's just
going to add to the chaos.
And, if people actually
wanted to double check
if their ballot was accepted and they
weren't just double-checking, there

Spanish: 
del Director Ejecutivo
del Directorio que reitera
que votar dos veces es ilegal
y es un delito grave de
clase uno en el estado.
Y agrega, "Intentar votar
dos veces en una elección o solicitar
que alguien lo haga
también es una violación
de la ley de Carolina del Norte".
Con la declaración que continúa diciendo
que hay numerosos controles
en vigor para evitar la doble votación.
También observa que la
junta estatal lleva a cabo
auditorías después de cada elección
para detectar si alguien intentó votar más
de una vez en una elección.
Entonces, si alguien intentara moverse
del sistema, allí se encontraría la boleta
y no sería contado.
Y, además, a la auditoría, la Junta,
también tiene un equipo
que investiga denuncias
de voto doble que son referidas
a fiscales cuando es necesario.
La declaración pasa a enumerar
varias formas para que las personas
que enviaron boletas de voto
ausente puedan rastrearlas
y asegurarse de que fueron contados.
Y, finalmente, "La Oficina
de la Junta Estatal
desalienta encarecidamente a las personas
de ir a las urnas el día de
las elecciones para comprobar
si se contó su voto como ausente.
Eso no es necesario y conduciría
a líneas más largas y la posibilidad
de propagar el COVID-19".
Y, una de las cosas que es frustrante
sobre la situación es que el presidente
y la gente a su alrededor
saben lo que están haciendo.
Saben que le están diciendo
a la gente que vote
por correo y luego vaya
en persona a comprobarlo,
y que esto aumentará el caos.
Y, si la gente realmente
quisiera verificar
si su voto fue aceptado,
no necesitarían comprobarlo dos veces,

English: 
are several ways that people can do so
from the comfort of their home, that
the North Carolina
State Board of Elections
even outlines in that same statement from
before, 'you can check
your voter record at the
State Board's Voter
Search Tool to find out
whether your ballot was accepted by your
county board of elections.'
In North Carolina, you can also sign
up for BallotTrax when it launches in
the next few days to track your ballot
through the system, its a, 'new service
that will allow voters to track their
ballot through the mail and confirm
receipt by the county board of elections.'
Noting that it's, 'much like they
can track your online order or
pizza delivery.'
And, also noting, that you can
contact your county board of elections
if you have questions
about your ballot status.
But, just minutes after
the Board of Elections
shared that statement
on their twitter page,
you had trump posting a series of tweets
directly contradicting their request that
people use online resources rather than
showing up in person.
Saying pretty much exactly what
he had said the day before, and
telling people to try and vote twice
to make sure their vote was counted.
And here, a few hours
later, we actually saw
twitter flagging that post saying in their
warning that the tweet, 'violated
the Twitter Rules about civic
and election integrity.'
And, actually, about the same time that
twitter flagged those tweets, we also saw
Facebook announcing
that they'll be removing
videos of Trump encouraging voters to
vote twice, with a spokesperson telling
Axios, 'this video violates our policies
prohibiting voter fraud and we will remove

Spanish: 
hay varias formas en que
las personas pueden hacerlo
desde la comodidad de su hogar,
que la Junta de Elecciones del
Estado de Carolina del Norte
incluso describe en esa misma declaración
"Puede verificar su registro
de votante en la Herramienta
de búsqueda de votantes de la
Junta Estatal para averiguar
si su voto fue aceptado
por la junta electoral del condado.
En Carolina del Norte,
también pueden firmar
en BallotTrax cuando se lance
en los próximos días
para rastrear su boleta
a través del sistema,
es un "nuevo servicio
que permitirá a los votantes rastrear sus
votos por correo y confirmar
el recibo de la junta
electoral del condado.
Observando que es, "Muy parecido
a cómo pueden rastrear su pedido en línea
o la entrega de una pizza".
Y, también noten, que pueden comunicarse
con la junta electoral de su condado
si tienen preguntas sobre
el estado de su boleta.
Pero, pocos minutos después
de que la Junta Electoral
compartiera esa declaración
en su página de Twitter,
Trump publicó una serie de tweets
contradiciendo directamente su solicitud
de que la gente use
recursos en línea en lugar
de presentarse en persona.
Diciendo casi exactamente lo que
había dicho el día anterior,
y diciéndole a la gente
que intente votar dos veces
para asegurarse de que
su voto fuera contado.
Y aquí, unas horas después, vimos
a Twitter marcando esa
publicación y diciendo
que el tweet "Violó
las Reglas de Twitter sobre
integridad cívica y electoral".
Y, de hecho, casi al mismo tiempo
que Twitter marcó esos
tweets, también vimos
que Facebook anunció que eliminarán
los vídeos de Trump
animando a los votantes
a votar dos veces, con
un portavoz diciendo
Axios, "este vídeo
infringe nuestras políticas
para prohibir el fraude
electoral y la eliminaremos

English: 
it unless it is shared
to correct the record.'
And, actually, kind of
good transition here,
even though I'm now
calling it out and thus
making it less of a good
transition, we should
talk more about Facebook, because today,
in addition to all of
that, the company made
a major announcement,
about steps that it's
taken to protect the upcoming election,
and those steps reportedly include:
not accepting new political ads in
the week before the election, removing
posts that use COVID-19
to discourage voting,
adding an informational
label to posts that
seek to de-legitimize the outcome of the
election or voting methods, and adding a
label to posts if a candidate attempts
to declare victory before final results
are in as well as then redirecting
Facebook users to official results.
And, you know the Facebook CE0,
Mark Zuckerberg, releasing a statement
further explaining these policies and
the reasons behind them, writing,
'this election is not going to be
business as usual. We all have a
responsibility to protect our democracy.
That means helping
people register and vote,
clearing up confusion
about how this election
will work, and taking steps to reduce the
chances of violence and unrest.'
And saying that they will limit
the new ads because, 'in the final
days of an election there may not
be enough time to contest new claims.'
Also, talking about the likelihood that
it could take a while for the election
results to come in, right, we talked

Spanish: 
a menos que se comparta
para corregir el registro".
Y, de hecho, una buena transición aquí,
aunque ahora estoy declarando
que esto lo hará una
transición no tan buena,
pero para hablar más de
Facebook, porque hoy,
además de todo eso, la empresa hizo
un anuncio importante, sobre los pasos
que ha tomado para proteger
las próximas elecciones,
y esos pasos supuestamente incluyen:
no aceptar nuevos anuncios políticos
en la semana anterior a
las elecciones, eliminando
las publicaciones que usan COVID-19
para desalentar la votación,
agregar una etiqueta
informativa a las publicaciones
que buscan deslegitimar el resultado
de los métodos de elección
o votación, y agregar
una etiqueta a las publicaciones
si un candidato intenta
declarar la victoria
antes de que lleguen
los resultados finales
y luego redirigir
a los usuarios de Facebook
a los resultados oficiales.
Y el CEO de Facebook,
Mark Zuckerberg, emitió un comunicado
explicando con más detalle estas políticas
y las razones detrás
de ellas, escribiendo,
"esta elección no será
como las de siempre. Todos
tenemos la responsabilidad
de proteger nuestra democracia.
Eso significa ayudar a las
personas a registrarse y votar,
aclarar la confusión sobre
cómo se realizará esta elección
y tomar medidas para
reducir las posibilidades
de violencia y disturbios".
Y diciendo que van a limitar
los nuevos anuncios porque,
"En los últimos días
de una elección puede que
no haya tiempo suficiente
para aclarar ciertas declaraciones".
Además, habla de la probabilidad
de que podría tomar un tiempo
para que los resultados
de las elecciones lleguen, hablamos

English: 
about that earlier this week, on the show.
Here, you have Zuckerberg saying,
'it's important that we prepare for
this possibility in advance and
understand that there could be a
period of intense claims
and counter-claims
as the final results are counted.'
And, ultimately, with him closing,
'I believe our democracy is strong
enough to withstand this challenge
and deliver a free and fair election
... but it's going to take a concerted
effort by all of us - political parties
and candidates, election authorities,
the media and social networks, and
ultimately voters as well - to live
up to our responsibilities.'
Reuters will also be working with
Facebook when it comes to providing
accurate election results and
information, with Facebook also
working to register voters
leading up to the election.
This is a fairly big deal because
it is one of the most sweeping actions
that Facebook has taken combating
this information, especially when
it comes to the election.
Mark Zuckerberg has continually
opposed banning political advertising
on the site, despite facing pressure
to do so, especially when Twitter
opted to make that
move, and so, of course,
with this new move, we've seen a ton
of responses.
Especially about Facebook's choice
in not allowing new political ads
in the week leading up to election day.
As of recording, it looks like the
Biden Campaign has not issued an
official response to this news.
But, you do have Samantha Zager,
the Trump campaigns' deputy national
press secretary condemning this, saying

Spanish: 
sobre eso a principios de
esta semana, en el programa.
Aquí está Zuckerberg diciendo:
"Es importante que nos preparemos
para esta posibilidad de antemano
y entendamos que podría
haber un un periodo
de intensas reclamaciones y reconvenciones
a medida que se cuenten
los resultados finales".
Y, finalmente, él cierra diciendo,
"Creo que nuestra democracia
es lo suficientemente fuerte
para soportar este desafío
y ofrecer una elección libre y justa
...pero va a necesitar
un esfuerzo coordinado
de todos nosotros, partidos políticos,
candidatos, autoridades electorales,
los medios y las redes
sociales, y en última instancia,
en última instancia, los
votantes también debemmos estar
a la altura de nuestras
responsabilidades".
Reuters también trabajará con Facebook
para proporcionar
resultados electorales precisos
e información, Facebook también
trabaja para registrar votantes
antes de las elecciones.
Esto es bastante importante porque
es una de las acciones más radicales
que Facebook ha tomado para combatir
esta información, especialmente cuando
se trata de la elección.
Mark Zuckerberg continuamente
se opuso a la prohibición
de la propaganda política
en el sitio, a pesar
de enfrentar la presión
para hacerlo, especialmente cuando Twitter
optó por hacer ese
movimiento y, por supuesto,
con este nuevo movimiento,
hemos visto una tonelada
de respuestas.
Especialmente sobre la
decisión de Facebook
de no permitir nuevos anuncios políticos
en la semana previa al
día de las elecciones.
En el momento de la grabación, parece que
la campaña de Biden no ha emitido
una respuesta oficial a esta noticia.
Pero, Samantha Zager,
diputada nacional de las campañas de Trump
y secretaria de prensa
condenó esto, diciendo

English: 
in a statement, 'in the last seven days
of the most important election in our
history, President Trump will be banned
from defending himself on the
largest platform in America.'
Though, here I do want to note
for what its worth, Facebook is
not banning political speech.
These rules don't say that Donald Trump
cannot post to his massive audience
on Facebook, just that
he can't run new ads.
But, still, to note, there was
criticism on this policy from all sides.
Though, we've seen
different reasons, right?
While the Trump campaign thought
that it went too far, those who have
called on Facebook to do more to combat
political misinformation do not think
that it's nearly enough.
For example, you have people like
Dipayan Ghosh, the co-director of the
Harvard Kennedy School's Digital
Platforms and Democracy project
telling ABC news that the move is
narrow, saying, 'I think we have to
acknowledge that in prohibiting new
political advertising over that last week
the company is essentially volunteering
the position that it believes that
political ads have the potential
to harm the democratic process.
The question then is, why stop them
just one week before election day?
Especially in an election cycle when
many people will have voted well before
Election Day because of mail-in-ballots
or early voting.'
You also have the president of media
matters issuing a statement, saying this,
'new policy is pointless,' adding, 'of
all the issues with disinformation

Spanish: 
en un comunicado, "En
los últimos siete días
de la elección más importante
de nuestra historia,
se le prohíbe al presidente Trump
defenderse en la plataforma
más grande de América".
Aunque, aquí quiero señalar
que Facebook
no prohíbe el discurso político.
Estas reglas no dicen que Donald Trump
no puede publicar para su audiencia masiva
en Facebook, solo que no puede
publicar anuncios nuevos.
Pero, aun así, para
resaltar, hubo críticas
a esta política desde todos los frentes.
Sin embargo, hemos visto
diferentes razones, ¿verdad?
Mientras la campaña de Trump pensaba
que es ir demasiado
lejos, los que pidieron
a Facebook que hiciera más para combatir
la desinformación política no creen
que esto sea suficiente.
Por ejemplo, tienes gente como
Dipayan Ghosh, codirector
Digital de Harvard Kennedy School
del Proyecto Plataformas y Democracia
que le dijo a ABC News que la medida
es muy superficial,
diciendo: "Creo que tenemos
que reconocer que al prohibir nueva
propaganda política
durante la última semana
la empresa es esencialmente suscribe
a la posición que cree
que la propaganda política
tienen el potencial
de dañar el proceso democrático.
La pregunta entonces
es, ¿por qué detenerla
solo una semana antes del
día de las elecciones?
Especialmente en un ciclo electoral cuando
mucha gente habrá votado
bien antes del día
de la elección debido a las
boletas electorales por correo
o votación anticipada".
También tienes al presidente
de asuntos publicitarios
emitiendo una declaración, diciendo esto,
"la nueva política no
tiene sentido", agregó, "de
todos los problemas con la desinformación

English: 
and extremism on Facebook - political
ads are at the bottom of the list,'
also adding that, misinformation can
still spread on the platform since it
does not band all political ads, just
new ones and closing here by saying,
'this is just another PR stunt
from Facebook. Don't buy it.'
Thought, there are also some people
who are at least cautiously optimistic
about these new policies,
they are thinking
they have potential as long as they are
actually executed properly.
I guess kind of bringing it back
full circle to the first story,
you can have policies but how you
enforce it is the key here.
Which is why we saw the president
and CEO of the leadership conference
on civil and human rights tweet,
'Facebook's announcements about policing
voting misinformation including by
politicians, and defending a fair election
are significant improvements and come
after much pressure from
the civil rights community.
But everything, any impact,
rests on enforcement.
We'll remain vigilant.
But yeah, for now, that
is where that story
ends, and of course, I
pass the question off
to you. What are your thoughts here?
When it comes to Facebook,
and this announcement,
which one of these camps do you land at?
Are you somewhere in the
middle? You're cautiously
optimistic. Are you for
it? Are you against it?
Why? Why not? I'd love to know.
And that, is where I'm
going to end today's show.
As always, thank you for being a part
of these daily dives in the news.

Spanish: 
y extremismo político en Facebook,
los anuncios están al final de la lista",
También agrega que, la
desinformación todavía
puede esparcirse en la plataforma ya que
no agrupa todos los anuncios políticos,
solo los nuevos y cierra aquí diciendo,
"esto es solo otro truco
de relaciones públicas
de Facebook. No me lo creo".
Aunque, también hay algunas personas
que son al menos cautelosamente optimistas
sobre estas nuevas políticas, y piensan
que tienen potencial, siempre y cuando
se ejecuten correctamente.
Supongo que esto nos trae de vuelta
hasta la primera historia,
puedes tener ciertas
políticas pero la clave está
en cómo las haces cumplir.
Por eso vimos al presidente
y al director ejecutivo de
la conferencia de liderazgo
de lo derechos humanos y civiles tuitear,
"Los anuncios de Facebook sobre vigilar
la información errónea
sobre la votación, incluso
de políticos, y defendiendo
unas elecciones justas
son mejoras significativas
y vienen después
de mucha presión de la
comunidad de derechos civiles.
Pero su impacto depende de su aplicación.
Estaremos atentos.
Pero sí, por ahora, aquí
termina la historia,
y por supuesto,
les dejo una pregunta
¿Qué piensan de todo esto?
Cuando se trata de
Facebook y este anuncio,
¿qué opinión tienes de todo esto?
¿Estás en el medio? Eres cautelosamente
optimista. ¿Estás a
favor? ¿Estás en contra?
¿Por qué? ¿Por qué no?
Me encantaría saberlo.
Y ahí es donde voy a
terminar el programa de hoy.
Como siempre, gracias por ser parte
de estas inmersiones
diarias en las noticias.

English: 
Also, if you're new here,
definitely subscribe,
tap that bell to turn on
notifications and, of course,
my name's Philip DeFranco,
you've just been filled in,
I love your faces and
I'll see you next time!

Spanish: 
Además, si eres nuevo aquí,
definitivamente suscríbete,
toca esa campana para activar
las notificaciones y, por supuesto,
mi nombre es Philip DeFranco.
¡Amo sus caras y nos vemos la próxima vez!
