
Estonian: 
Evolutsioon andis meile kasulikke võimalusi
Miljoneid aastaid me õppisime kahel jalal seisma,
tööristu kasutama ja keelt arendama.
Ja mõned tuhanded aastad tagasi 
inimkond veel jätkas oma arengut.
Evolutsiooni üks osa on looduslik valik - 
ellu jäävad vaid need olendid,
kes on paremini oma keskkonnas adapteerunud
ja pärandavad oma tugevaid tunnusi järglastele.
Appi tuleb ka meditsiin,
tänu millele ellu jäävad need,
kes muidu oleks ammu surnud.
Kuid see ei tähenda, et inimevolutsioon on lõppenud.
Üks hiljutine evolutsiooni näide on see, 
et 35% täiskasvanuid võib piima seedida.
7000 a tagasi nii palju inimesi ei võinud seda teha.
Piima seedimine oli jõukohane vaid imikutele,
kes said ema rinnapiimast energiat.
Täiskasvanueas see geen lülitus välja.
Veiste kodustamisega toimus mutatsioon, 
mis andis osale täiskasvanutest võimaluse
piima seedima ja ellu jääma,
sest nad said uue toiduallika.
Tuhandeid aastaid hiljem
laktoosi seedimine on normiks saanud.

English: 
Evolution has given us some useful abilities.
Over the past millions of years, we’ve evolved
to stand on two legs, use tools, and develop
language.
And as recently as a few thousand years ago,
humans were still evolving.
Part of what drives evolution is natural selection
— where those with traits that make them
better adapted to their environment tend to
survive long enough to pass on those traits
to their offspring.
Modern medicine can sometimes interfere with
that process, since it keeps people alive
who maybe otherwise wouldn’t be.
But that doesn’t mean humans are done evolving.
One recent example of human evolution is the
fact that 35% of adult humans can digest milk.
7,000 years ago, not nearly as many people
could to do that.
Instead, mainly babies drank and digested
milk, so they could get energy from the lactose
in their mother’s breast milk.
But when we domesticated cattle, the mutation
that allowed certain people to digest milk
as adults became something that helped them
survive, since they had an extra source of
nutrition.
A few thousand years later, being able to
digest lactose is pretty normal.

French: 
L'évolution nous a donné des capacité utiles.
Plusieurs million d'années d'évolution nous ont doté de la capacité de se tenir sur deux jambes, d'utiliser des outils, et de développer
de langage.
Et il y a tout juste quelques millions d'années, l'homme était toujours en pleine évolution.
Une partie de ce qui guide l'évolution est la sélection naturelle- Où les personnes dont les traits les rendent
mieux adaptés à leur environnement ont tendance à
survivre suffisamment longtemps pour transmettre ces traits
à leur descendance.
La médecine moderne peut parfois interférer avec
ce processus, car elle garde de gens en vie
qui sans elle ne le seraient pas.
Mais cela ne signifie pas que les humains ont fini d'évoluer.
Un exemple récent de l'évolution humaine est le
fait que 35% des humains adultes peuvent digérer le lait.
Il y a 7000 ans, bien moins de gens avaient cette capacité.
En effet, c'était essentiellement les bébés qui buvaient et digéraient le lait, afin qu'ils puissent extraire l'énergie du lactose
dans le lait de leur mère.
Une fois qu'ils grandissent, le gène responsable de la digestion du lait s’éteignait
Mais quand nous avons domestiqués les bovins, la mutation qui permettait à certaines personnes à digérer le lait
à l'age adulte est devenue quelque chose qui les aidait à survivre, car ils avaient une source supplémentaire de
nutrition.
Quelques milliers d'années plus tard, être en mesure de digérer le lactose est relativement normal.

English: 
So, humans were still evolving in the not-so-distant
past.
And a lot of scientists think that we still
are — and we might even be able to predict
what future humans will be like.
For one thing, it’s possible that in the
future, women will be shorter and slightly
heavier than they are now.
Researchers figured this out using the data
from the Framingham Heart Study, which tracks
the medical histories of more than 14,000
people who live in Framingham, Massachusetts.
The team wanted to know what traits gave women
higher reproductive success.
They found that shorter, slightly heavier
women tended to have more children -- and
those traits were passed on to their children.
If this trend continues, in ten generations
the average woman might be about 2 centimeters
shorter and a kilogram heavier.
Another possible difference between us and
future humans is that their brains might be
a bit smaller.
Which is weird, because for most of human
history, brain sizes tended to get bigger
over time.
But over the past 20,000 years, the brain
size of homo sapiens has decreased.
During that time, the average volume of the
male brain has shrunk from about 1,500 cubic
centimeters to about 1,350 -- about a tennis-ball-sized
difference.
A similar decrease in brain size happened
for women, too.

Estonian: 
Nii et, ka lähiminevikus inimesed evolutsioneerisid.
Paljud teadlased arvavad, et protsess veel käib - 
ja me isegi saame ennustada,
mismoodi tuleviku inimesed välja näevad.
Esiteks, on võimalik, et tuleviku naised
on pisut lühemad ja kaalukamad, kui praegu.
See eeldus on tehtud 
Framingham Heart Study uuringu baasil,
mis käsitles 14 000  Framingham`i elanike (Massachusetts) terviselood.
Teadlased tahtsid teada, mis tunnused 
annavad naistele suurema reproduktiivse edu.
Nad leidsid, et lühematel, pisut raskematel naistel 
oli rohkem lapsi -
ja lapsed on pärinud need tunnused.
Kui see suundumus jätkub, 
kümme põlvkonna pärast võib keskmine naine olla
2 cm võrra lühem ja kilo võrra raskem.
Teine vahe meie ja tulevikuinimeste vahel võib olla see,
et nende aju on väiksem.
See on imelik, sest suurema osa inimajaloost
aju pigem kasvas.
Kuid viimase 20 000 a jooksul 
on homo sapiens'i aju suurus vähenenud.
Selle aja jooksul on meeste aju keskmine maht vähenenud umbes 1500 kuupsentimeetrist
1350 sentimetrini - mis on tennisepalliga võrreldav.
Sarnane aju suuruse vähenemine oli ka naistel.

French: 
Les humains étaient donc encore en train d'évoluer dans un passé pas si distant.
Et beaucoup de scientifiques pensent que nous le sommes encore - et nous pourrions même être en mesure de prédire
à quoi ressemblerons les Hommes du futur.
Par exemple, il est possible que dans le futur, les femmes seront plus petites et légèrement
plus lourdes qu'elles ne le sont aujourd'hui.
Des chercheurs ont déterminé cela en utilisant les données de la Framingham Heart Study, qui suit
les antécédents médicaux de plus de 14.000 personnes vivant à Framingham, dans le Massachusetts.
L'équipe cherchait à savoir quels traits donnaient aux femmes le plus de succès reproductif.
Ils ont constaté que les femmes légèrement plus petites et lourdes, ont tendance à avoir plus d'enfants - et que
ces traits sont transmis à leurs enfants.
Si cette tendance se poursuit, en dix générations la femme moyenne pourrait être 2 centimètres
plus petite et un kilogramme plus lourde.
Une autre différence possible entre nous et les humains du futur est que leurs cerveaux pourraient être
un peu plus petit.
Ce qui est bizarre, parce que pour l'essentiel de l'histoire humaine, la taille du cerveau a eu tendance à grossir
avec le temps.
Mais au cours des 20.000 dernières années, la taille du cerveau de l'homo sapiens a diminué.
Durant cette période, le volume moyen du
cerveau masculin a diminué, passant d'environ 1500 cm³
à environ 1350 cm³ - une différence d'à peu près la taille d'une balle de tennis.
Une diminution similaire dans la taille du cerveau s'est également produite chez les femmes.

French: 
Mais pourquoi ce changement?
Une possibilité est que nos cerveaux sont plus petits en raison de l'émergence de sociétés plus complexes.
Au fur et à mesure que la densité de population augmentait, et qu'il y avait plus de division du travail, les humains n'avaient plus
besoin d'être aussi intelligent pour rester en vie, de sorte que leur cerveaux n'avait pas besoin d'être si gros.
D'autres scientifiques pensent que notre cerveau a rétréci parce que nous sommes devenus plus dociles.
Vous voyez, les animaux domestiques ont des cerveaux plus petits que leurs homologues sauvages - probablement parce que
si un animal sauvage est pas assez intelligent, il ne survivra pas très longtemps.
Donc, de même que pour les animaux domestiques, peut-être que nos cerveaux sont devenus plus petits parce que nous ne sommes pas en permanence
soucieux de choses telles qu'être attaqué par des prédateurs.
Mais un cerveau plus petit n'est pas forcément le signe que l'espèce humaine  devient plus bête - ça peut aussi indiquer
que notre cerveau devient plus efficace.
Avoir un gros cerveau consomme  beaucoup d'énergie, donc si il est un peu plus petit et plus efficace,
on n'a pas besoin d'autant d'énergie pour rester en vie.
Cela dit, une étude récente sur des crânes d'Américains ont montré qu'ils ont effectivement
grossi depuis le milieu des années 1800.
Mais cela est probablement dû à une meilleure nutrition et non pas à un changement évolutif.
Donc, si l'on tient compte l'effet d'une meilleure nutrition, il est possible que la tendance à rétrécir

English: 
But why the change?
One possibility is that our brains are smaller
thanks to the emergence of more complex societies.
As population density increased, and there
was more division of labor, humans didn’t
have to be as smart to stay alive, so their
brains didn’t have to be as big.
Other scientists think our brains have been
shrinking because we’ve become more tame.
See, domesticated animals have smaller brains
than their wild counterparts -- probably because
if a wild animal isn’t smart enough, it
won’t survive too long.
So, like domesticated animals, maybe our brains
have gotten smaller because we aren’t constantly
worried about things like being attacked by
predators.
But a shrinking brain also might not mean
that the human species is getting dumber -- instead,
our brains might just be getting more efficient.
Having a big brain uses up a lot of energy,
so if it’s a little smaller and more efficient,
we don’t need as much energy to stay alive.
That said, a recent study of the skulls of
Americans showed that they’ve actually been
getting bigger since the mid-1800s.
But that’s probably because of better nutrition
and not an evolutionary change.
So if we factor out the effect of better nutrition,
it’s possible that the shrinking trend will

Estonian: 
Kuid millega muutus on tingitud?
Üks võimalus, et meie ajud on muutunud väiksemaks
tänu ühiskonnaehituse keerukusele.
Kuna rahvastikutihedus suurenes 
ja tööjaotus on suurem,
inimesed ei pidanud olema liiga targad, et ellu jääda,
seega nende aju ei pidanud olema suur.
Teised teadlased arvavad, et meie ajud on vähenenud, sest me oleme muutunud veel koduseks.
Näe, koduloomadel on väiksem aju, kui metsloomadel -
ehk sellepärast, et kui metsloom 
ei ole piisavalt tark, ta ei ela kaua.
Nii nagu koduloomadel,
võib-olla on meie ajud väiksemad,
sest me ei muretsenud, 
et meid röövloomad rünndavad.
Kuid aju kahanemine ei pruugi tähendada seda, 
et inimliik hakkab tuimenema -
selle asemel meie aju võib efektiivsemaks muutuda.
Suur aju nõab palju energiat,
kui see on väiksem ja efektiivsem,
me ei vaja elus püsimiseks nii palju energiat.
Hljutine ameeriklaste koljude uurimus näitas,
et koljud on tegelikult suurenenud 1800-st alates.
Aga see on ilmselt paremast toitumisest,
mitte evolutsioonilisest muutusest.
Seega, kui peame meeles toitumise efektiivsust,

French: 
se poursuive à l'avenir.
Même si la sélection naturelle n'est pas ce qui conditionne l'évolution future de notre espèce, nous pourrions
nous faire évoluer nous-même grâce au génie génétique.
Lorsque nous en saurons davantage sur ce que font tous nos gènes et comment les modifier, nous serons en mesure
d'éliminer certains troubles génétiques et
peut-être même les maladies liées à l'âge.
Et finalement, nous pourrions être en mesure de concevoir des personnes comme nous concevons des avatars dans les jeux vidéo
- en jouant sur la taille, l'intelligence, la forme physique ou tout autre trait.
Finalement, que les changements soient naturels ou artificiels, l'homme du futur pourrait être très différent.
Merci d'avoir regardé cet épisode de SciShow, qui a été présenté par nos mécènes sur
Patreon.
Si vous voulez aider à soutenir ce spectacle, juste aller à patreon.com/scishow.
Et ne pas oublier d'aller à youtube.com/scishow
et abonnez-vous!

English: 
continue in the future.
Even if natural selection isn’t what drives
the future evolution of our species, we might
artificially evolve ourselves through genetic
engineering.
As we learn more about what all of our genes
do and how to modify them, we’ll be able
to eliminate certain genetic disorders and
maybe even diseases related to getting older.
And eventually, we might be able to design
people like we design avatars in video games
-- altering things like height, intelligence,
athleticism or any other trait.
So, whether the changes are natural or artificial,
humans of the future might be very different.
Thanks for watching this episode of SciShow,
which was brought to you by our patrons on
Patreon.
If you want to help support this show, just
go to patreon.com/scishow.
And don’t forget to go to youtube.com/scishow
and subscribe!

Estonian: 
on võimalik, et vähenemise suundumus tulevikus jätkub.
Isegi kui looduslik valik ei ole see,
mis ajendab meie liiki edasist arengut,
võiksime me kunstlikult areneda läbi geenitehnoloogia.
Kui saame rohkem teada, 
mida kõik meie geenid teevad ja kuidas neid muuta,
me saame kõrvaldada teatud geneetilisi häireid 
ja võib-olla isegi vananemisega seotud haigusi.
Ja lõpuks võime me kujundada inimesi, 
nagu me kujundame videomängude tegelasi -
muutes selliseid tunnuseid, 
nagu pikkus, intelligentsuse tase, sportlikkus või muu.
Niisiis, kas muutused on looduslikud või kunstlikud, võivad tuleviku inimesed olla väga erinevad.
Täname vaatamast seda SciShowi episoodi,
mille pakkusid meie patroonid Patreon.
Kui soovite seda toetada, minge aadressile patreon.com/scishow.
Minge aadressile youtube.com/scishow 
ja kirjutage alla!
