
Spanish: 
Sin más preámbulos, con ustedes el Profesor Richard Dawkins y el Dr. Neil deGrasse Tyson.
Bueno, Neil, estamos aquí para hablar de la poesía de la ciencia. Yo diría que la ciencia
es la poesía de la realidad, y una de las cosas que me hace sentir humilde en su presencia, la biología

Spanish: 
Sin más preámbulos, aquí está el profesor Richard.
Dawkins y el Dr. Neil deGrasse Tyson.
Bueno, Neil, estamos aquí para hablar de la poesía.
de Ciencia. Yo diría que la ciencia es la
poesía de la realidad, y una de las cosas que
Me siento un poco humilde en tu presencia, biología.

English: 
Without further ado, here's Professor Richard
Dawkins and Dr. Neil deGrasse Tyson.
Well, Neil, we're here to talk about the poetry
of science.
I would say that science is the poetry of
reality, and one of the things that I feel
a bit humble in your presence, biology being
a kind of junior science to physics, I suppose

Spanish: 
siendo una ciencia más joven que la física, supongo que ambos tenemos que aprender
uno del otro; pero no puedo evitar sentir que yo tengo mucho más que aprender de usted
que lo que usted pudiese aprender de mí. Quizás ambos seamos un poco ingenuos del conocimiento del otro
Creo que soy mucho más ingenuo sobre el suyo porque hay muchas cosas más por las cuales serlo.
Olvidé quién acuñó la frase "envidia sobre la física", y creo que esto se demuestra
a sí misma en varios campos, tal vez menos en la biología que en otras, así que lo que trataremos
de hacer es tener una conversación entre un biólogo, un biólogo evolucionista
y un astrofísico, un tutorial mutuo sin un moderador que se entrometa.
Pensé que podríamos empezar por destacar lo que podemos ver con nuestros  órganos sensoriales es extremadamente

English: 
we both have something to learn from each
other; but I can't help feeling I've got rather
more to learn from you than you've got to
learn from me.
Maybe we're both a bit naïve about each other's
subject, but I think I'm a bit more naïve
about yours because there's more to be naïve
about.
I forget who it was that coined the phrase
“physics envy,” and I think this shows
itself in lots of fields, perhaps less so
in biology than others, so what we're going
to try to do is to have a conversation between
a biologist, an evolutionary biologist and
an astrophysicist, a kind of mutual tutorial
without a chairman to get in the way.
I thought we might begin by noting that what
we can see with our sense organs is an extremely

Spanish: 
Siendo un tipo de ciencia junior a la física.
Supongo que ambos tenemos algo que aprender.
de cada uno; pero no puedo evitar sentir
Tengo algo más que aprender de ti que
tienes que aprender de mi Tal vez los dos estemos
un poco ingenuo sobre el tema del otro, pero
Creo que soy un poco más ingenuo con respecto al tuyo.
Porque hay más de lo que ser ingenuo.
Olvido quién fue el que acuñó la frase.
"Física envidia", y creo que esto se nota.
En muchos campos, quizás menos.
En biología que otros, así que lo que vamos
tratar de hacer es tener una conversación entre
Un biólogo, un biólogo evolutivo y
Un astrofísico, una especie de tutoría mutua.
sin un presidente que se interponga en el camino.
Pensé que podríamos comenzar señalando que
Podemos ver con nuestros órganos sensoriales es un extremadamente

Spanish: 
banda estrecha de lo que hay que ver, y esto
Es particularmente así con el sentido visual.
Podemos ver una banda diminuta y estrecha del electromagnético.
espectro, el arcoiris; pero el ancho del arcoiris
Es pequeño en comparación con la vasta extensión de la
espectro electromagnético.
Lo veo como un tipo de símbolo de cuán limitado
nuestra comprensión del universo es, también,
Porque después de todo, somos seres evolucionados que
evolucionado para comprender las interacciones entre
Objetos medianos que se mueven a velocidades medias.
Y esta mal equipada nuestro cerebro para entender.
la teoría cuántica muy pequeña y la muy
grande, que supuse está cubierto por la relatividad.
Así, me encuentro, como un simple biólogo, desconcertado
Por algunas de las cosas que hablan los físicos.

English: 
narrow band of what there is to see, and this
is particularly so with the visual sense.
We can see a tiny, narrow band of the electromagnetic
spectrum, the rainbow; but the rainbow's width
is tiny compared to the vast expanse of the
electromagnetic spectrum.
I see that as a kind of symbol for how limited
our understanding of the universe is, as well,
because after all, we are evolved beings who
evolved to understand the interactions between
medium-sized objects moving at medium speeds.
And this ill equipped our brains to understand
the very small quantum theory and the very
large, which I supposed is covered by relativity.
So, I find myself, as a mere biologist, baffled
by some of the things that physicists talk

Spanish: 
limitado de lo cual hay que percibir, y en particular ocurre con nuestro sentido visual
Podemos ver un pequeño y delgado rango del espectro electromagnético, el arcoiris; pero la amplitud de ese arcoiris
es pequeña comparada con la vasta extensión del espectro electromagnético.
Lo veo de manera simbólica para demostrar cuán limitado es nuestro entendimiento del universo, tal como,
porque después de todo, somos seres evolucionados, los cuales evolucionaron para entender la interacción entre
objetos medianos moviéndose a mediana velocidad. Y esto inhabilita a nuestros cerebros para entender
la muy pequeña y muy grande teoría cuántica, la cuál a su vez está explicada con la relatividad.
Así que, me encuentro  a mi mismo, como un simple biólogo, perplejo por algunas de las cosas que los físicos hablan

English: 
about, and jut to throw out one example, in
the expanding universe, we are told (and I
have to believe it) that everywhere is as
it were the same as everywhere else.
There's no one place which is the edge of
the universe.
How can that be?
Well, Richard, first of all, you're told it
so you have to believe it.
I will never require you to believe anything.
Good for you.
It will only ever be about how compelling
is the evidence to you, but you started with
our sensory organs and landed in the expanding
universe.
Can I take us back to the organs and then,
perhaps, land in the universe?
Yes.
The urge to think of our senses as being powerful
or good is strong because, first, that's all
we have; second, we like having nice thoughts
about ourselves, rather than miserable, depressing

Spanish: 
acerca, y sobresalen para tirar un ejemplo, en
El universo en expansión, se nos dice (y yo
Hay que creerlo) que en todas partes es como
era lo mismo que en cualquier otro lugar. Hay
Ningún lugar que sea el borde del universo.
¿Como puede ser?
Bueno, Richard, antes que nada, te lo contamos.
así que tienes que creerlo. Nunca lo requeriré
usted para creer cualquier cosa.
Bien por usted.
Sólo se tratará de lo convincente
Es la evidencia para ti, pero empezaste con
nuestros órganos sensoriales y aterrizaron en la expansión
universo. ¿Puedo llevarnos de vuelta a los órganos?
¿Y entonces, tal vez, aterrizar en el universo?
Sí.
El impulso de pensar en nuestros sentidos como poderosos.
O bien es fuerte porque, primero, eso es todo.
tenemos; segundo, nos gusta tener buenos pensamientos
acerca de nosotros mismos, en lugar de miserable, deprimente

Spanish: 
sobre, para poner un ejemplo, en el universo en expansión, nos han dicho (y yo
debo creerlo) que todos los lugares siempre han sido iguales en cualquier lugar.
No hay un lugar que sea la orilla del universo. ¿Cómo puede ser eso posible?
Bueno, Richard, primero que todo, si le han dicho eso debe de creerlo, yo nunca le pediría
creer en algo.
Bien por usted.
No se trata de cuán verídica sea la evidencia para usted, pero usted comenzó con
nuestros órganos sensoriales y terminó en el universo en expansión ¿podemos empezar por los órganos?
y quizás, podamos terminar en el universo?
Si.
El impulso de creer que nuestros sentidos son poderosos o buenos es fuerte porque, primero, es todo
lo que tenemos; segundo, nos gusta tener buenos pensamientos sobre nosotros mismos, contrario a miserables o deprimentes

Spanish: 
pensamientos, por lo que somos propensos a hablar de celebrar,
por ejemplo el poder de la vista o del gusto.
o de olfato, cuando por supuesto, cuando realmente
huele algo, usted trae un perro, y ellos
huele ... su nariz huele mucho mejor que
tu nariz huele Iba a decir el perro
huele mejor que tú, pero eso insultaría
tú.
Entonces, ya sabemos que nuestro sentido es débil,
Y llegamos a otras criaturas en el animal.
Reino, cítalos como teniendo mejores ejemplos.
de nuestra vista, de nuestro gusto, de nuestro olfato;
Pero poco sabía la gente antes de un siglo.
Hace y medio que nuestro sentido de la visión es
Limitado solo, como dijo Richard, a los colores.
Del arco iris, y es bastante extraordinario.
para darse cuenta de que, por ejemplo, más allá del rojo,
hay algo llamado infrarrojo; y más allá
Infrarrojo, hay microondas. Y más allá
Microondas, hay ondas de radio.

Spanish: 
entonces somos propensos a celebrar, por ejemplo el poder de la vista o del gusto
o del olfato, cuando obviamente, si requieres precisión para hacerlo, traes a un perro, y ellos
huelen, su naríz huele mucho mejor que la nuestra. Iba a decir que el perro
huele mejor que usted, pero eso sería un insulto.
Así que, ya sabemos que nuestros sentidos son débiles, por eso buscamos otras creaturas en el reino
animal, refiriéndonos a ellas como mejores  ejemplos de nuestra vista, nuestro gusto y nuestro olfato;
pero poco conocían las personas que vivieron hace un siglo y medio que nuestra visión
es solamente limitada, como dijo Richard, por los colores del arcoiris, y es algo extraordinario
darse cuenta que, por ejemplo, mas allá del rojo, existe algo llamado "infrarojo", y más allá
del infrarojo, existen las microondas. Y más allá de las microondas, existen las ondas de radio

English: 
thoughts, so we're prone to talk around celebrating,
for example the power of sight or of taste
or of smell, when of course, when you really
smell something, you bring a dog, and they
smell...their nose smells much better than
your nose smells.
I was going to say the dog smells better than
you, but that would insult you.
So, we already know that our sense are feeble,
and we reach to other creatures in the animal
kingdom, cite them as having better examples
of our sight, of our taste, of our smell;
but little did people know much before a century
and a half ago that our sense of vision is
limited only, as Richard said, to the colors
of the rainbow, and it's quite extraordinary
to realize that, for example, beyond red,
there's something called infrared; and beyond
infrared, there are microwaves.
And beyond microwaves, there are radio waves.

Spanish: 
Si va a la otra dirección, mas allá del violeta, está el "ultravioleta". E incluso más allá, los rayos X y los  rayos gama
La energía se incrementa conforme usted se acerca a los rayos gama, con dramáticas consecuencias, si usted se
expone a los rayos gama, por cierto, claro, ya todos sabemos que nos tornamos grandes, verdes y feos
Como el Hulk (Hombre increíble) lo experimentó. Pero el punto es que la parte de luz visible de ese espectro
es una parte muy mínima, y el universo no solo se comunica con nosotros a través de esa parte
como hemos dado por sentado por tanto tiempo.
La mayoría de la historia de el telescopio, el cual es una extensión de nuestros ojos,
aumentó el poder de nuestros ojos pero no su amplitud. No fue sino hasta cuando pudimos entender
que tal vez nos perdíamos de algo en el siglo 19, que el siglo 20 llegase década
por década, nuevos telescopios cada uno con una nueva banda de luz descubierta. Solo fue en ese momento que aprendimos acerca de

Spanish: 
Ve en la otra dirección, vas más allá del violeta,
ultravioleta. Más allá de eso, rayos X y gamma.
rayos La energía aumenta a medida que te acercas a gamma.
Rayos, con dramáticas consecuencias si tienes.
La exposición a rayos gamma, por cierto. Por supuesto,
Todos sabemos que te vuelves grande, verde y feo.
como El Hulk había experimentado. Pero el punto
Es la parte de luz visible de ese espectro.
es una pequeña porción, y el universo no lo hace
Solo comunícate con nosotros a través de esa porción,
Como habíamos dado por sentado durante tanto tiempo.
La mayor parte de la historia del telescopio, que
Es en sí una extensión de nuestros ojos, extendida.
El poder de nuestros ojos, pero no el rango de
nuestros ojos. No fue hasta que entendimos por primera vez
que tal vez nos estamos perdiendo algo en el
Siglo XIX, siglo XX llegó la década.
Por década, nuevos telescopios en cada recién descubierto.
banda de luz Sólo entonces aprendimos sobre

English: 
Go the other direction, you go beyond violet,
ultraviolet.
Beyond that, x-rays and gamma rays.
Energy goes up as you approach gamma rays,
with dramatic consequences if you have gamma-ray
exposure, by the way.
Of course, we all know you turn big, green,
and ugly as The Hulk had experienced.
But the point is the visible light part of
that spectrum is a tiny slice, and the universe
doesn't only communicate with us through that
slice, as we had taken for granted for so
long.
Most of the history of the telescope, which
is itself an extension of our eyes, extended
the power of our eyes but not the range of
our eyes.
It wasn't until we first understood that maybe
we're missing something in the 19th century,
the 20th century came decade by decade, new
telescopes in each newly-discovered band of
light.

English: 
Only then did we learn about black holes in
the universe or remarkable violent forces
operating in the centers of galaxies, discovered
by radio telescopes.
So, yeah, we're practically blind out there,
and it's humbling, by the way, but that's
the whole point of the methods and tools of
science, to not only extend your senses in
the domain in which you understand, but to
take them to places they've never been before.
On top of that, we have methods and tools
that detect things that are not even extensions
of your senses.
You have no clue what the magnetic field is
around your body right now.
You have no clue whether or not you're being
bathed in ionizing radiation right now.
You'll eventually figure that out, as limbs
start falling off; but while it's happening,
you actually don't know.
There are other things that are more subtle
like polarization of light.
So when I think of the scientist's tool kit,
especially the astrophysicist's tool kit,

Spanish: 
agujeros negros en el universo o notable
Fuerzas violentas que operan en los centros de
Galaxias, descubiertas por los radiotelescopios.
Así que, sí, estamos prácticamente ciegos por ahí,
y es humilde, por cierto, pero eso es
todo el punto de los métodos y herramientas de
Ciencia, para no solo extender tus sentidos en
el dominio en el que entiendes, pero a
llévalos a lugares donde nunca han estado antes.
Además de eso, tenemos métodos y herramientas.
Que detectan cosas que ni siquiera son extensiones.
de tus sentidos. No tienes ni idea de lo que
El campo magnético está alrededor de tu cuerpo en este momento.
No tienes ni idea de si estás siendo o no
Bañado en radiación ionizante en este momento. Vas a
eventualmente descifrarlo, como comienzan las extremidades
cayendo; pero mientras esta sucediendo, tu
En realidad no lo sé.
Hay otras cosas que son más sutiles.
Como la polarización de la luz. Así que cuando pienso
del kit de herramientas del científico, especialmente el
kit de herramientas del astrofísico, se trata de

Spanish: 
hoyos negros en el universo y las notables fuerzas violentas operando en el centro
de las galaxias, descubiertas por radiotelescopios.
Así que estábamos prácticamente ciegos alla afuera, y es bastante aleccionador, por cierto
es la idea de los métodos y herramientas de la ciencia, no solo de extender nuestros sentidos en
el campo en el que se puede entender, pero además llevarlos a lugares donde nunca han estado antes.
Aparte de eso, tenemos métodos y herramientas para detectar cosas que ni siquiera son extensiones
de nuestros sentidos. No tenemos idea cual es el campo magnético alrededor de su cuerpo ahora mismo
No tenemos idea si estamos siendo bañados por radiación iónica o no ahora mismo.
usted se dará cuenta eventualmente de ello, cuando sus extremidades se empiecen a caer; pero mientras sucede
usted no se da cuenta.
Hay otras cosas que son mas sutiles  como la polarización de la luz. Cuando pienso
en la caja de herramientas de un científico, especialmente la de un astrofísico, se trata

Spanish: 
cuantos sentidos diferentes puedes traer a
Oso, los sentidos tecnológicos pueden traer a
oso en descifrar el universo.
Una de las cosas que hemos descubierto, ahora.
Llegando a tu pregunta del horizonte, miramos.
alrededor del universo, y parece que estamos
en el centro. ¡Qué concepto de apoyo al ego!
¡es decir! Puedes ir por ahí continuando
Pensar eso, sentirse bien contigo mismo,
o estudiar el problema y aprender que, en una
Universo en expansión, donde la velocidad de la luz.
es finito a 186,000 millas por segundo ... perdona
yo usando millas por segundo ...
Prefiero millas.
Tú lo haces. ¿Tienes eso en la cinta? Un profesor de Oxford,
Yo prefiero...
No, es verdad. Nadie habla de kilómetros.
en Gran Bretaña.
Oh Dios. Todo bien. Compartimos no solo la mayoría
De nuestro lenguaje, compartimos millas aún. Y
gusanos de pulgada. ¿Cómo los llaman? Ellos son
no gusanos centímetro, ¿verdad? Son gusanos.

Spanish: 
de cuántos sentidos diferentes podemos ofrecer, los sentidos tecnológicos para poder sufragar
y decodificar el universo.
Una de las cosas que hemos descubierto, para llegar a su pregunta sobre el horizonte, miramos
alrededor del universo, y se ve como si estuviésemos en el centro. Qué concepto tan egocéntrico
es ese! Usted puede continuar pensado así, sintiéndose bien consigo mismo,
o estudiar el problema y aprender que, en un universo en expansión, donde la velocidad de la luz
es finita a 186,000 millas por segundo (300.000 kms aprox)... perdón por usar millas por segundo
La verdad prefiero millas.
¿Ah si? ¿grabaron eso en video? Un profesor de Oxford, prefiero...
No, es cierto. Nadie habla de kilómetros en Gran Bretaña.
Ah, bueno. Perfecto. Compartimos no solo la mayoría de nuestro lenguaje sino que incluso las millas también. y
"inchworms" (tipo de medida). ¿cómo los llaman? no son "worms" (gusanos) por centímetro sino "inchworms".

English: 
it's all about how many different senses can
you bring to bear, technological senses can
you bring to bear on decoding the universe.
One of the things we have discovered, now
getting to your horizon question, we look
around the universe, and it looks like we're
in the center.
What an ego-supporting concept that is!
You can either go around continuing to think
that, feeling good about yourself, or study
the problem and learn that, in an expanding
universe, where the speed of light is finite
at 186,000 miles per second...forgive me using
miles per second...
I'd prefer miles.
You do.
You got that on tape?
An Oxford professor, I prefer...
No, it's true.
Nobody talks about kilometers in Britain.
Oh, good.
All right.
We share not only most of our language, we
share miles still.
And inchworms.
What do they call them?
They're not centimeter worms, right?
They're inchworms.

English: 
We don't have that sort of stuff in Britain.
That's Europe.
Of course, Britain is not Europe, as we are
constantly reminded.
That's right, here we have the English breakfast
and the Continental breakfast.
They're very different breakfasts that you
can order here.
So, this horizon problem is actually quite
simple; and rather than explain the full up
nature of it, let me just give a simple example
that is entirely analogous.
When you're a ship at sea, and you look out,
your horizon in every direction is the same
distance from you.
It depends on your height above the sea level.
That's why ship decks are high.
They see farther beyond the curvature of the
earth than you do just standing on the main
deck.
So, your horizon is a perfect circle centered
on you.
You can conclude that is the extent of the
entire earth, or you can imagine, suppose
I'm in another spot.

Spanish: 
No tenemos ese tipo de cosas en Gran Bretaña.
Eso es europa
Por supuesto, Gran Bretaña no es Europa, como lo somos nosotros.
constantemente recordado Así es, aquí estamos.
Tienen el desayuno inglés y el continental.
desayuno. Son desayunos muy diferentes.
que puedes ordenar aquí
Por lo tanto, este problema de horizonte es en realidad bastante
sencillo; y en lugar de explicar la totalidad
Por naturaleza, déjame dar un ejemplo simple.
Eso es completamente análogo. Cuando eres un
nave en el mar, y miras hacia fuera, tu horizonte
en todas las direcciones es la misma distancia de
tú. Depende de tu altura sobre el mar.
nivel. Es por eso que las cubiertas de los barcos son altas. Ellos
ver más allá de la curvatura de la tierra
de lo que haces solo de pie en la cubierta principal.
Entonces, tu horizonte es un círculo perfecto centrado.
en ti. Usted puede concluir que es la medida

Spanish: 
No tenemos este tipo de cosas en Gran Bretaña. Eso es en Europa.
Por supuesto, Gran Bretaña no es Europa, como nos lo han recordado constantemente. Así es, aquí tenemos
el desayuno inglés y el desayuno continental. Son desayunos diferentes
que se pueden pedir aquí.
Entonces, el problema con el horizonte es algo bastante simple; y en lugar de explicar completamente
la naturaleza del mismo, les daré una explicación simple que es completamente análoga. Cuando usted
se encuentra en el mar, y mira a lo lejos, su horizonte en cada dirección es la misma distancia desde donde
usted se encuentra. Depende de la altura en la que esté sobre el nivel del mar. Por eso las cubiertas de los barcos son altas
para ver mucho más alla de la curvatura de la tierra de la que podría ver simplemente parado sobre el piso.
Entonces, su horizonte es un círculo perfecto centrado en usted. Se podría concluir que es la extensión

English: 
Well, that horizon is still true for whoever
happens to be in the middle of it, but now,
you've moved to a new place, and you will
see a horizon corresponding with that spot.
So, everybody has a horizon at sea; yet no
one at any time is thinking that that's the
full extent of the ocean or the full extent
of the earth.
We have a horizon in the universe, so does
the Andromeda Galaxy, the galaxies with names
that look like phone numbers.
If you travel to those galaxies, they will
see the edge of the universe now in three
dimensions in every direction at the same
distance from them, just as we see for ourselves.
That does it for me, provided that the horizon
is that which we are capable of seeing.
I could follow that if you said that, for
any part of the universe, the horizon is the
bit before the expending universe has disappeared
over the horizon.
Yes.

Spanish: 
completa de la tierra, o la que podría imaginar, suponiendo que estoy desde otro punto. Ese horizonte sería
aún verdadero para quien esté en el medio del mismo, pero por ahora nos hemos movido a un nuevo
lugar, y vemos el horizonte respecto a ese lugar.
Todos tenemos un horizonte en el mar; pero no afirmamos que ese sea
la completa extensión del océano o la extensión completa de la tierra. Tenemos un horizonte en el universo
así como la galaxia de Andrómeda, y tal cual las galaxias con nombres que parecen números telefónicos.
Si viajásemos a esas galaxias, ellos verían la orilla del universo ahora en tres dimensiones
en cada dirección, desde la misma distancia de ellos, así como la vemos nosotros.
Eso funciona para mi, el horizonte es el cual somos capaces de ver.
podría estar de acuerdo si usted dijera que, de cualquier parte del universo, el horizonte es la parte
antes de que el universo en expansión ha desaparecido sobre el horizonte.
Si.

Spanish: 
de toda la tierra, o imagínese, supongamos
Estoy en otro lugar. Pues ese horizonte es
sigue siendo cierto para quienquiera que esté en el
medio, pero ahora, te has mudado a un nuevo
lugar, y verá un horizonte correspondiente
con ese lugar
Entonces, todo el mundo tiene un horizonte en el mar; todavia no
Uno en cualquier momento está pensando que esa es la
extensión total del océano o la extensión completa
de la tierra. Tenemos un horizonte en el universo,
Así lo hace la galaxia de Andrómeda, las galaxias.
con nombres que parecen números de teléfono. Si
Viajas a esas galaxias, verán.
El borde del universo ahora en tres dimensiones.
en todas las direcciones a la misma distancia de
Ellos, tal como lo vemos por nosotros mismos.
Eso lo hace por mí, siempre que el horizonte.
Es eso lo que somos capaces de ver. yo
Podría seguir eso si dijeras eso, para cualquier
Parte del universo, el horizonte es el bit.
antes de que el universo expendedora haya desaparecido
sobre el horizonte.
Sí.

Spanish: 
Simplemente ya no es visible, pero sigue siendo
Ahí, aunque no podamos detectarlo.
Eso es verdad del océano cuando estás en el mar.
Sí, pero ... ¿hay alguien de mi lado aquí?
¿Quieres que sea un problema más difícil que él?
es. Solo estoy diciendo ... Entonces, aquí estás
ir. Aqui tienes.
El radio a nuestro horizonte es de unos 14 mil millones.
años luz.
Lo tengo.
¿Bueno? Si nos sentamos aquí o volvemos a este lugar.
mil millones de años a partir de ahora, ese horizonte
Serán 15 mil millones de años luz de distancia. Es en realidad
Un horizonte en expansión porque la luz de
15 mil millones de años, años luz de distancia, tendrán
Tuvimos tiempo de contactarnos. En este momento, todavía es
en camino.
No tengo ningún problema con eso, pero más allá de la
14 mil millones al año ...
El problema es que el universo aún no había nacido.
Sí está bien.
Ese es el problema.
Lo sé.

English: 
It's just no longer visible, but it's still
there, even though we can't detect it.
That's true of the ocean when you're at sea.
Yeah, but...anybody on my side here?
You want it to be a harder problem than it
is.
I'm just simply saying...
So, here you go.
Here you go.
The radius to our horizon is about 14 billion
light years.
Got it.
Okay?
If we sat here or returned to this spot a
billion years from now, that horizon will
be 15 billion light years away.
It's actually an expanding horizon because
the light from 15 billion years, light years
away, will have had time to reach us.
Right now, it's still en route.
I have no problem with that, but beyond the
14 billion year...
The problem is the universe wasn't born yet.
Yes, okay.
That's the problem.
I know.
Okay?

Spanish: 
Ya no es visible, está ahí, aunque no podamos detectarlo.
Es correcto en el océano cuando estamos en el mar.
Si, pero... ¿alguien de acuerdo conmigo aquí?
Usted hace un problema más dificil del que es realmente. Simplemente digo...aquí tienes
aquí tienes.
El radio de nuestro horizonte es de aproximadamente 14 billones de años luz
Entendido.
Si nos sentáramos o regresáramos a ese punto a billones de años desde ahora, ese horizonte
estaría a 15 billones de años luz. De hecho es un horizonte expansivo porque la luz
de 15 billones de años, años luz, tendría tiempo de alcanzarnos. Ahora está
en camino.
No tengo problema con eso, pero más alla de los 14 billones...
El problema es que el universo no había nacido aún.
Si, de acuerdo.
Ese es el problema.
Lo sé.

Spanish: 
¿Bueno? Entonces, no puedes ver el universo antes
existió
Entonces, ¿por qué alguien no ...
... inventar el tipo de telescopio que puede?
No no no. Está bien, estoy saliendo de mi profundidad
aquí. Volvamos a ...
Solo para aclarar. Se tarda un poco de tiempo en llegar
Nosotros, y el universo no ha estado aquí desde siempre.
Combinas esos dos hechos, obtienes una ventaja.
del universo. Y así, el universo tiene
Lleva aquí 14 mil millones de años. El más alejado
Lo que podría enviarnos cualquier información es
14 mil millones de años luz de distancia.
Lo entiendo, pero ¿qué pasa con los chicos que están
¿Al borde de lo que podemos ver? Como pueden
¿Ver más allá del otro lado?
Oh, porque ... aquí hay un punto interesante.
No saben si la totalidad o no.
el universo es infinito El universo podria ser
El doble de nuestro horizonte o infinitamente más grande que

English: 
So, you can't see the universe before it existed.
So why doesn't somebody...
...invent the kind of telescope that can?
No, no, no.
Okay, I'm getting out of my depth here.
Let's get back to...
Just to clarify.
It takes light time to reach us, and the universe
hasn't been here forever.
You combine those two facts, you get an edge
of the universe.
And so, the universe has been here for 14
billion years.
The farthest thing that could send us any
information is 14 billion light years away.
I get that, but what about the guys who are
on the edge of what we can see?
How can they see beyond the other side?
Oh, because...here's an interesting point.
They don't know whether or not the entire
universe is infinite.

Spanish: 
Entiende? entonces, usted no puede ver el universo antes de que existiese.
Entonces, ¿por qué nadie...
...inventa un tipo de telescopio que pueda?
No, no, no. Acepto, me estoy saliendo de mi campo. Regresemos a...
Algo para aclarar. Se necesita de la velocidad del tiempo para alcanzarnos, y el universo no ha estado aquí desde siempre.
Combinamos esos hechos y obtenemos la orilla del universo. Entonces, el universo ha
estado por 14 billones de años. La cosa más lejana que puede enviarnos algún tipo de información está
a 14 billones de años luz de distancia.
Entiendo, pero ¿y las personas que están en la orilla de lo que podemos ver? ¿cómo pueden ellos
ver más allá del otro lado?
Oh, porque... y aquí hay un punto interesante. Ellos no saben si el universo entero
es finito o no. El universo podría ser el doble de nuestro horizonte o infinitamente más grande que

English: 
The universe could be twice our horizon or
infinitely larger than our horizon.
Same with the ocean.
You don't know how much bigger the ocean is
than your horizon is.
You can keep sort of wandering around.
Maybe you'll hit land as we've done, of course.
So, now you go there.
If the universe is really, really big, that
will be the center of their own horizon.
And whatever is the age of the universe is,
for them at that time, that will be the radius
to their horizon.
Yeah, okay.
I just want to make a remark.
You drew the analogy of the sense of smell,
and what a poor sense of smell we have.
It's a fascinating fact that, although dogs,
for example have a much better sense of smell
than we have, as you mentioned...
That's why I say sense of smell.
That's what I should say, not that dogs smell
better, but they have a better sense of smell.
Thank you for that.
But we have the genes that would have once
enabled our ancestors to have as good a sense
of smell as dogs, but the genes have mostly
been turned off; so we have vestiges.

Spanish: 
nuestro horizonte Lo mismo con el océano. Tu no
saber cuánto más grande es el océano que tu
horizonte es. Puedes seguir vagando
alrededor. Tal vez llegues a la tierra como lo hemos hecho,
por supuesto.
Así que, ahora vas allí. Si el universo es realmente,
Realmente grande, ese será el centro de su
horizonte propio. Y cualquiera que sea la edad de la
universo es, para ellos en ese momento, esa voluntad
Sé el radio a su horizonte.
Si, vale. Solo quiero hacer un comentario.
Dibujaste la analogía del olfato,
y qué mal sentido del olfato tenemos. Sus
Un dato fascinante que, aunque los perros, por
Ejemplo tiene mucho mejor sentido del olfato
de lo que tenemos, como mencionaste ...
Por eso digo sentido del olfato. Eso es lo que
Debería decir, no que los perros huelen mejor,
Pero tienen un mejor sentido del olfato. Gracias
usted para eso
Pero tenemos los genes que tendrían una vez.
Permitió a nuestros ancestros tener un buen sentido.
de olfato como los perros, pero los genes tienen mayormente
sido apagado Así que tenemos vestigios. Tenemos

Spanish: 
nuestro horizonte. Lo mismo que nuestro océano. No sabemos cuán más grande es nuestro océano
que nuestro horizonte. Podemos preguntárnoslo. Quizás pueda lograr determinarlo
como lo hemos hecho, por supuesto
Entonces, usted se desplaza hasta allá. Si el universo es realmente tan grande, ese va a ser el centro de su
propio horizonte. Y cualquiera que sea la edad del universo, para ellos en ese momento, será
el radio de su horizonte.
Si, entendido. Quiero retomar un comentario. Usted sugirió la analogía de el sentido del olfato
y el poco sentido olfativo que tenemos. Es fascinante que, aunque los perros
por ejemplo tienen mejor sentido del olfato que nosotros, como usted mencionó
Por eso digo sentido olfativo. Eso es lo que debería haber dicho, no que los perros huelen mejor
sino que tienen mejor sentido olfativo, gracias por eso.
Pero tenemos los genes que alguna vez le dieron la capacidad a nuestros ancestros de tener un buen sentido
del olfato como los perros, pero los genes se han apagado; tenemos vestigios. Tenemos

Spanish: 
Reliquias históricas de esos genes.
Es como tu disco duro en tu computadora
Eso está lleno de restos de viejos capítulos
Has escrito aquí y allá y cosas que
ahora han sido cortados Esos genes han sido
Apagado, pero todavía están allí.
¿No es esa la premisa de X-Men?
No lo sé.
Son humanos, pero tienen una genética.
diferentes ... diferentes genes están activados
Y fuera de ellos, dándoles poderes especiales.
Entonces, ¿estás sugiriendo que el día podría surgir,
Entramos en el genoma humano y pulsamos el
los interruptores DIP se activan y desactivan, y salimos como
superhéroes?
Ponlo de esta manera. No es tan improbable como
podría haber aparecido antes de que nos dimos cuenta de que
Todavía tenemos esos genes. Tu no tienes
importar los genes de los perros, aunque la
La tecnología de este próximo siglo puede permitir
que suceda
Sigo prefiriendo que sea el perro que huele
la bomba que yo
Pero probablemente tendríamos robots para hacer el
olfateando ¿Qué pasa con este punto sobre el

Spanish: 
reliquias históricas de esos genes.
Es como el disco duro de su computadora que está apilado de restos de viejas secciones
usted ha escrito cosas aquí y allá y esas cosas ahora han sido desconectadas
apagadas, pero aún están ahí.
¿No es esa la premisa de los X-Men?
No lo sé.
Ellos son humanos, pero son genéticamente diferente, genes diferentes han sido prendidos
y apagados dentro de ellos, dándoles poderes. Asi que usted sugiere que llegará el dia,
en que vayamos al genoma humano y prendamos y apaguemos switches y nos convirtamos en súper héroes?
Pongámoslo de esta manera, no es tan improbable como pudiese haber parecido antes de que nos diéramos cuenta de eso
aún tenemos esos genes. No hay que importarlos de genes de perros, aunque
la tecnología que viene en este siglo sea capaz de hacerlo posible.
Yo prefiriría que fuese el perro el que huela la bomba que yo.

English: 
We have historical relics of those genes.
It's like your hard disk on your computer
that's cluttered up with remains of old chapters
you've written here and there and things that
have now been cut off.
Those genes have been turned off, but they're
still there.
Isn't that the premise of X-Men?
I don't know.
They're human, but they have a genetically
different...different genes are turned on
and off within them, giving them special powers.
So, are you suggesting the day might arise,
we go inside the human genome and flick the
dipswitches on and off, and we come out as
superheroes?
Put it this way.
It's not as unlikely as it might have appeared
before we realized that we do have those genes
still.
You don't have to import the genes from dogs,
although the technology of this coming century
may enable that to happen.
I'd still rather it be the dog that sniffs
the bomb than me.
But we would probably have robots to do the
sniffing.

Spanish: 
dificultad de ... tal vez elegí una muy fácil
ejemplo. El cerebro, ¿cómo es que lo humano?
Cerebro, que evolucionó para hacer realmente más bien mundano.
cosas...
... para no ser comido por los leones.
No ser comido por leones en el Pleistoceno.
de África porque, como aprenderás esta noche,
Todos somos africanos. Todos venimos de África,
y nuestros cerebros fueron moldeados por selección natural.
en las llanuras africanas para hacer cosas que involucran
objetos como este Objetos de tamaño mediano.
Objetos de tamaño macro.
Objetos de tamaño macro que no se mueven a ningún lado.
cerca de la velocidad de la luz. Es un tremendo
homenaje a nuestra especie que somos capaces ... en
Al menos algunos de nosotros somos capaces ... de entender.
cosas que no pertenecen en ese ordinario
Escala macroscópica de movimiento lento.
Sí, y ahí está el valor para nosotros, no
Solo de los métodos y herramientas de la ciencia.

Spanish: 
Puede que tengamos robots que sean los que huelan. Qué tal si tuviésemos
dificilmente... quizás escoja un ejemplo muy sencillo. El cerebro, ¿cómo es que el cerebro humano
el cual, evolucionó para hacer cosas mundanas...
...hizo para no ser comido por leones.
Para no ser comido por leones en el Pleistoceno de África, como lo sabrá esta noche
todos somos africanos. Venimos de África, y nuestros cerebros fueron moldeados por la selección natural
en las planicies africanas para hacer cosas que involucraran objetos como estos. Objetos medianos
U objetos grandes
objetos grandes que no se mueven a la velocidad de la luz. Es un tributo
tremendo a nuestra especia de lo que somos capaces de hacer... al menos algunos de nosotros.... de entender
las cosas que no pertenecen a una escala macroscópica de movimiento lento.
Si, entonces en ello radica nuestro valor, no solo por los métodos y herramientas científicas

English: 
What about this point about the difficulty
of...maybe I chose too easy an example.
The brain, how is it that the human brain,
which evolved to do really rather mundane
things...
...to not get eaten by lions.
To not get eaten by lions in the Pleistocene
of Africa because, as you'll learn this evening,
we are all Africans.
We all come from Africa, and our brains were
shaped by natural selection on the African
plains to do things that involve objects like
this.
Medium-sized objects.
Macro-sized objects.
Macro-sized objects that don't move anywhere
near the speed of light.
It's a tremendous tribute to our species that
we are capable...at least some of us are capable...of
understanding things that don't belong on
that ordinary macroscopic, slow-moving scale.
Yeah, and so therein is the value to us, not
only of the methods and tools of science,

English: 
but also of the language of the universe that
we call mathematics.
Remarkable thing, a point first advanced by
Eugene Wigner that math has an unreasonable
utility in the universe since we just invented
it out of our heads.
You don't discover math under a rock, as you
might find grubs.
You invent it out of whole cloth, yet is empowers
us to provide accurate the predictive descriptions
and understandings of the universe.
So, what comes of this is you learn to abandon
your senses.
That's a like from the Broadway musical Phantom
of the Opera...abandon your...never mind,
sorry.
I want to write Broadway lyrics one day in
another life.

Spanish: 
sino también del lenguaje del universo que
Llamamos matemáticas. Lo notable, un punto
primer avance por Eugene Wigner que las matemáticas
Tiene una utilidad irrazonable en el universo.
Desde que acabamos de inventarlo fuera de nuestras cabezas.
No descubres las matemáticas bajo una roca, como
podría encontrar larvas. Lo inventas de todo.
tela, sin embargo, nos permite proporcionar información precisa
Las descripciones y entendimientos predictivos.
del universo.
Entonces, lo que viene de esto es que aprendes a abandonar.
tus sentidos Eso es como el de Broadway.
Fantasma musical de la ópera ... abandona tu ... nunca
mente, lo siento Quiero escribir letras de Broadway
Un día en otra vida.

Spanish: 
pero también por el lenguaje del universo al cual llamamos matemáticas. Algo destacable
algo a lo que Eugene Wigner precursor y ha tenido una utilidad exagerada en el universo
desde que nos lo inventamos fuera de nuestra mente. Uno no descubre las matemáticas bajo una roca,
es más probable encontrar larvas. Lo inventamos como todo un entramado, y aún así nos provee de descripciones
muy completas y nos ayuda a entender el universo.
Entonces, de que sirve aprender a abandonar sus sentidos. Es como el musical
de Broadway El Fantasma de la Ópera... abandonen sus... no importa, perdón. Alguna vez quisiera escribir letras de Broadway
algún día en otra vida.

English: 
You train yourself to abandon your senses
because you recognize how they can fool you
into thinking one thing is true that is not.
You abandon them.
You use your tools that do the measuring to
say, okay, that's the reality.
Then you make a mathematical model of that
that you can manipulate logically...because
math is all about the logical extension of
one point to another...and then you can make
new discoveries about the world that, frankly,
you'll just have to get used to you.
No longer do you have the right...right is
not the right work, but no longer are you
justified saying that idea in science is not
true because it doesn't make sense.
Nobody cares about your senses.
Your senses came out...forget the Serengeti,
just growing up.
As a kid, something's in your hand, you let
go of it, it falls.
You tip a glass, water spills.

Spanish: 
Uno se entrena para abandonar sus sentidos porque uno se da cuenta cómo nos pueden engañar
en pensar que una cosa es cierta y la otra no. Uno los abandona. Uno usa herramientas que
realizan la medida para decir, bueno, esta es la realidad. Entonces haces un modelo matemático
de lo que puedes manipular de manera lógica... porque las matemáticas son la extensión lógica de
de un punto a otro... y ahí puedes hacer nuevos descubrimientos sobre el mundo, que francamente,
debes acostumbrarte a que
ya no tienes el derecho a... derecho no es la palabra indicada, si no que ya no puedes
justificarte diciendo que una idea en la ciencia no es correcta porque no tiene sentido. A nadie
le interesa tus sentidos. Tus sentidos surgieron... olviden al Serengeti, solo creciendo.
De niño, a veces hay algo en tu mano que sueltas y se cae. Inclinas un vaso

Spanish: 
Te entrenas para abandonar tus sentidos.
porque reconoces como pueden engañarte
en pensar una cosa es verdad que no lo es.
Los abandonas. Usas tus herramientas que
haz la medida para decir, bueno, esa es la
realidad. Entonces haces un modelo matemático.
de eso que puedes manipular lógicamente ... porque
Matemáticas es todo acerca de la extensión lógica de
un punto a otro ... y luego puedes hacer
nuevos descubrimientos sobre el mundo que, francamente,
Tendrás que acostumbrarte a ti.
Ya no tienes el derecho ... el derecho es
No es el trabajo correcto, pero ya no eres tú.
Justificado diciendo que la idea en la ciencia no es
Es cierto porque no tiene sentido. Nadie
se preocupa por tus sentidos. Tus sentidos vinieron
Fuera ... olvídate del Serengeti, solo creciendo.
Como un niño, algo está en tu mano, dejas
Vamos, se cae. Se vierte un vaso de agua

English: 
You are assembling a rule book for how nature
works in the macroscopic world.
The microscope takes you smaller than that;
the telescope takes you bigger; and the other
laws of physics manifest themselves in those
regimes that you have no life experience reckoning.
It's math that allows you to take these incremental
steps beyond the capacity of your senses and
perhaps even the capacity of your mind.
Yes, it's the mind that's taking the steps,
but your mind was not deducing that by just
looking at the world with your senses.
It was helped out.
It was aided by these tools that, yes, we
invented.
And at some point when you get so used to
doing the mathematics, it becomes kind of
intuitive in rather the way that I'm told
that pilots get used to flying a plane, and
they start to feel the wings of the plane
as being almost part of their own bodies.
They develop...

Spanish: 
derrames Estás armando un libro de reglas para
Cómo funciona la naturaleza en el mundo macroscópico.
El microscopio te lleva más pequeño que eso;
El telescopio te lleva más grande; y el otro
Las leyes de la física se manifiestan en aquellos.
Regímenes en los que no tienes experiencia de vida teniendo en cuenta.
Son las matemáticas las que te permiten tomar estos incrementales.
pasos más allá de la capacidad de tus sentidos y
Tal vez incluso la capacidad de tu mente. Sí,
Es la mente que está tomando los pasos, pero
tu mente no estaba deduciendo que con solo mirar
en el mundo con tus sentidos Fue ayudado
afuera. Fue ayudado por estas herramientas que, sí,
nosotros inventamos
Y en algún momento cuando te acostumbras tanto
haciendo las matemáticas, se convierte en una especie de
Intuitivo más bien en la forma en que me dicen
que los pilotos se acostumbren a pilotar un avión, y
Comienzan a sentir las alas del avión.
Como siendo casi parte de sus propios cuerpos.
Se desarrollan...

Spanish: 
el agua se riega. Ensamblas un libro de reglas de como funciona la naturaleza en el mundo macroscópico.
El microscópio te muestra cosas más pequeñas; el telescopio cosas más grandes; y las otras
leyes de la física que se manifiestan a si mismas en esos régimenes de los cuales no tienes la experiencia para reconocer.
La matemática te permite dar esos pasos mas allá de la capacidad de tus sentidos y
quizás la misma capacidad de tu mente.
Si, es la mente que da esos pasos, pero
tu mente no deduce eso solo por ver al mundo con tus sentidos. Fue ayudada
fue apoyada por estas herramientas que, si, nosotros inventamos.
Y en cierto punto cuando te acostumbras tanto a las matemáticas, se convierten en
algo intuitivo en lugar de una forma en la que tengo entendido logran  volar un avión
empiezan a sentir las alas del avión casi como una extensión de sus propios cuerpos.
desarrollan...

English: 
Before or after the drinks before they took
off?
Is this a common sensory perception of pilots.
Yeah, I think it is.
It's a common thing that I think that, when
people get skilled at using micromanipulators
where they're using their hands, and what
actually going on is tiny little miniscule
movement going on under a microscope...
...so it becomes their hands.
It becomes their hands.
The plane becomes the pilot, or the pilot
becomes...
Just as you said, the telescope is an extension
of the eyes.
My advisor in graduate school...one of my
advisors, I spoke to him one morning.
He was doing research on star clusters that
have these huge orbits around the center of
the galaxy.
He said he had a dream the night before where
he was one of these clusters, and he was orbiting
the center of the galaxy.
I thought that was so cool.
Yes, yes.
If you start becoming in your cosmic dream...I
want to have those dreams because then, you

Spanish: 
Antes o después de las bebidas antes de tomarlas.
¿apagado? ¿Es esta una percepción sensorial común de
pilotos
Sí, creo que lo es. Es una cosa común que
Creo que, cuando las personas se capacitan en el uso
micromanipuladores donde están usando su
manos, y lo que realmente está pasando es pequeño
pequeño movimiento minúsculo pasando bajo una
microscopio...
... así se convierte en sus manos.
Se convierte en sus manos.
El avión se convierte en el piloto, o el piloto.
se convierte en ...
Como dijiste, el telescopio es una extensión.
de los ojos.
Mi asesor en la escuela de posgrado ... uno de mis
Consejeros, le hablé una mañana. Él era
haciendo investigaciones sobre cúmulos de estrellas que tienen
estas enormes órbitas alrededor del centro de la
galaxia. Dijo que tuvo un sueño la noche anterior.
donde él era uno de estos grupos, y él
Estaba orbitando el centro de la galaxia. pensé
Eso fue tan genial.
Sí Sí.
Si empiezas a convertirte en tu sueño cósmico ... yo
quiero tener esos sueños porque entonces tu

Spanish: 
¿Antes o después de haber bebido antes de despegar? Es una percepción sensorial de
los pilotos.
Si, creo que lo es, es algo común que creo que cuando una persona desarrolla la habilidad de
usar micromanipuladores donde están usando las manos, y lo que realmente ocurre es
un movimiento minúsculo que sucede bajo un microscópio...
...el cuál se convierte en sus propias manos.
Exacto, se convierte en sus manos.
El avión se convierte en el piloto o el piloto en...
Como usted dijo, el telescopio es una extensión de los ojos.
Mi tutor de la escuela... uno de mis tutores, le hablé una mañana. El estaba
haciendo una investigación sobre los cúmulos de estrellas los cuales tienen estas grandes órbitas alrededor del centro de
la galaxia. El dijo que soñó la noche anterior que estaba en uno de esos cúmulos, y que él,
orbitaba en el centro de la galaxia. Me pareció genial.
Si, claro.
Si empieza a convertirse en su sueño cósmico... quiero tener esos sueños porque entonces

English: 
think creatively about what remains to be
discovered.
Absolutely.
I sometimes wonder about whether surgeons,
maybe even surgeons of the present who are
using micromanipulators inside a body, something
like when they stick that thing up you, and
it goes...
They stick a lot of things up you, the last
I've heard.
Okay, and already you have surgeons driving
an endoscope inside and turning left to get
round the intestine, turning right.
I imagine the time will come when a surgeon
will have virtual reality goggles on, and
the surgeon will actually feel herself to
be inside the body of the patient and will
turn left and literally walk across the room,
and that will be translated into the micromanipulators,
the endoscope, moving.
This sounds really cool.
I like this idea.
And you know what you'd have to do?

Spanish: 
pensar creativamente sobre lo que queda por ser
descubierto.
Absolutamente. A veces me pregunto si
Cirujanos, tal vez incluso cirujanos del presente.
que están usando micromanipuladores dentro de un cuerpo,
algo así como cuando se meten esa cosa
encima de ti, y va ...
Se te pegan muchas cosas, la última.
He oído.
De acuerdo, y ya tienes cirujanos conduciendo.
Un endoscopio adentro y girando a la izquierda para obtener.
Redondea el intestino, girando a la derecha. Imagino
Llegará el momento en que un cirujano tendrá
Gafas de realidad virtual en y el cirujano
realmente se sentirá a sí misma para estar dentro de la
cuerpo del paciente y girará a la izquierda y
literalmente caminar a través de la habitación, y que lo hará
ser traducidos a los micromanipuladores,
El endoscopio, en movimiento.
Esto suena muy bien Me gusta esta idea.
¿Y sabes lo que tendrías que hacer? Lo harías

Spanish: 
comienzas a pensar creativamente en lo que aún hay por descubrir.
Por supuesto. A veces me pregunto si los cirujanos, incluso los de ahora
los cuales usan micromanipuladores dentro de un cuerpo, como cuando te meten ese artículo
dentro de ti, y va...
Meten muchas cosas adentro de ti, según he escuchado.
Si, y cuando tienes cirujanos manejando un endoscopio por dentro y girando para la izquierda para
llegar al intestino y luego a la derecha. Imagino que llegará el tiempo en el que los cirujanos podrán
gafas de realidad virtual puestas, y el cirujano podrá sentirse a si mismo dentro del
cuerpo del paciente y girará a la izquierda literalmente a través del cuarto, y eso
será convertido a los micromanipuladores, el endoscopio, moviéndose.
Suena muy genial. Me gusta esa idea. ¿Y sabes qué tendrías que hacer? tendrías que

Spanish: 
Hay que alterar las leyes dominantes de la física.
En ese régimen porque, si eres lo suficientemente pequeño.
a la Fantastic Voyage, la película de los 60, cuando
Eres esa pequeña, acción capilar y superficie.
Tensión y todos los modales de otras fuerzas toman
Una y otra vez que se convierte en tu nueva realidad,
Tus nuevas normas sensoriales.
Está bien. Tendrías que volverte sensible
a la tensión superficial. D'Arcy Thompson hizo el
Punto, creo que en 1919, que al mundo.
De un insecto, la gravedad es despreciable.
A completamente ... es a quien le importa?
Lo que importa es la tensión superficial, y te
Tiene que ser ... nunca pensé en eso, pero
que haria yo
Eso es porque no viste el movimiento Bug's
La vida esta bien
Bueno.
En Bug's Life, sirven un cóctel para
un insecto que sube a un bar, y todos los
El camarero no es verter agua de una espita
Y le doy la bola de agua, así,
y la superficie ... esto fue brillante de la
dibujante, del ilustrador, y luego,
mete una pajita en la esfera y chupa
fuera. No se necesita receptáculo. Tienes que conseguir

English: 
You would have to alter the dominant laws
of physics in that regime because, if you're
small enough a la Fantastic Voyage, the 1960's
film, when you're that small, capillary action
and surface tension and all manners of other
forces take over and that then becomes your
new reality, your new sensory standards.
That's right.
You would have to become sensitive to surface
tension.
D'Arcy Thompson made the point, I think in
1919, that to the world of an insect, gravity
is negligible.
A completely...it's who cares?
What matters is surface tension, and you'd
have to be...I never thought of that, but
what I'd do...
That's because you didn't see the move Bug's
Life, okay?
Okay.
In Bug's Life, they serve up a cocktail to
an insect that goes up to a bar, and all the
bartender does is pour out water from a spigot
and hand him the ball of water, like that,
and the surface...this was brilliant of the
cartoonist, of the illustrator, and then,
he sticks a straw into the sphere and sucks
it out.
No receptacle needed.

Spanish: 
alterar las leyes predominantes de la física en ese campo porque, si eres lo suficientemente pequeño
tipo "Viaje Fantástico", el film de los 60's cuando eres tan pequeño, la acción capilar y la tensión superficial
y todas las maneras y fuerzas toman el control, esa fuerza se convierte en tu nueva realidad,
su nuevo estándar sensorial.
Es cierto. Tendrías que ser sensible a la tensión superficial. D'Arcy Thompson lo mencionó
creo que en 1919, que para el mundo de un insecto, la gravedad es insignificante.
Completamente... ¿a quién importa?
Lo que importa es la tensión superficial, y tendrías que ser... nunca pensé en ello, pero
lo que yo haría...
Eso es porque nunca ha visto la película "A Bug's Life" (Bichos), está bien?
Bien.
En "Bichos" sirven un coctail a un insecto que va a un bar, y lo único que hace
el camarero es poner agua de una válvula y tenerla como una bola de agua,
y sobre la superficie... esto fue brillante del caricaturista, o ilustrador, y entonces,
le mete un pitillo (pajilla, popote) a la esfera de agua y absorve de allí. No fue necesario un recipiente. Tienes que salir

English: 
You got to get out more.
Well, I imagine my surgeon of the future being
armed with a virtual saw, one of those...what
are those things you cut trees down with...band
saws, and what's really going on is a tiny
little micro scalpel inside, but the surgeon
is wielding an axe, and it's all done by virtual
entity.
I've got a question back to you.
I lose sleep over this, and I've always wanted
to be in the company of a leading biologist
to get insight into this.
As an astrophysicist, we've seen throughout
time the hubris that comes with any discovery
that gets made, or the hubris that prevents
the acceptance of a discovery that might demote

Spanish: 
más a menudo.
Bueno, imagino que mi cirujano del futuro tuviese una especie de sierra virtual, uno de esos, que
son para cortar árboles... sierras de cinta, y lo que realmente ocurre es que
hay un pequeño escalpelo dentro, pero el cirujano lo empuña como un hacha, y esta siendo hecho
por una entidad virtual.
Tengo una pregunta para hacerle. Esto me desvela y siempre quise estar en
la compañía de un biólogo para entenderlo más a fondo. Como astrofísicos hemos
visto a través del tiempo la arrogancia que conlleva cualquier descubrimiento que se haya logrado

Spanish: 
fuera más
Bueno, me imagino que mi cirujano del futuro es
armado con una sierra virtual, uno de esos ... que
son esas cosas que cortas árboles con ... banda
sierras, y lo que realmente está pasando es una pequeña
Pequeño micro bisturí dentro, pero el cirujano
está empuñando un hacha, y todo se hace por virtual
entidad.
Tengo una pregunta para ti. Yo pierdo el sueño
sobre esto, y siempre he querido estar en
la compañía de un biólogo líder para conseguir
visión en esto. Como astrofísico, hemos
visto a lo largo del tiempo la arrogancia que viene
con cualquier descubrimiento que se haga, o el

Spanish: 
esa arrogancia evita la aceptación del descubrimiento que degrada el sentido de si mismo
cualquiera que uno haya imaginado.
Entre ellos está, ¿en dónde está la tierra? ¿acaso es el centro de todas las cosas? No. Ni siquiera es
un planeta importante en órbita en una estrella ordinaria y en la orilla de una galaxia ordinaria, una de
cientos de billones de galaxias en el universo. Y aún así decimos "vamos a buscar vida...
en el universo, vida inteligente como la nuestra". Bueno, ¿quién somos para considerarnos inteligentes?
No lo pongo como una pregunta sarcástica, sino como una pregunta muy seria. Nos definimos a nosotros mismos
como inteligentes en formas que ninguna otra criatura pueda competirnos. Entonces,  ¿a qué le debemos supuestamente
esa inteligencia? por supuesto que si miramos al genoma, digamos, el del chimpancé
Creo que ese es nuestro pariente más cercano, y tenemos ¿cuánto? un 90% de ADN idéntico

English: 
your sense of self from whatever you previously
imagined it to be.
Among them is where is earth?
Is it the center of all things?
No.
It's not even a significant planet in orbit
around an ordinary star in the corner of an
ordinary galaxy, one of a hundred billion
galaxies in the universe.
And so, here we are saying let's search life
in the universe, intelligent life like us.
Well, who are we to say that we're intelligent?
I pose that not as a joke questions, but as
a very serious question.
We define ourselves to be intelligent in ways
that no other creature can rival.
Okay, now, what do we credit that intelligence
to?
So, you look at the genome, and let's take
the chimp.
I guess that's a really close relative of
ours, and we have...what is it?

Spanish: 
Hubris que impide la aceptación de un descubrimiento.
que podría degradar su sentido del yo de
Lo que sea que antes lo habías imaginado.
Entre ellos está ¿dónde está la tierra? Es el centro
¿de todas las cosas? No. Ni siquiera es un significativo.
planeta en órbita alrededor de una estrella ordinaria en
la esquina de una galaxia ordinaria, una de una
Cien mil millones de galaxias en el universo.
Y así, aquí estamos diciendo que busquemos la vida.
En el universo, la vida inteligente como nosotros.
Bueno, ¿quiénes somos para decir que somos inteligentes?
Lo planteo no como una broma de preguntas, sino como
Una pregunta muy seria. Nos definimos
ser inteligente en formas que ninguna otra criatura
puede rivalizar. Bien, ahora, ¿a qué atribuimos eso?
inteligencia para? Entonces, miras el genoma,
Y tomemos el chimpancé. Supongo que eso es un
Un pariente muy cercano nuestro, y tenemos ... ¿Qué?
¿Lo es? Alto 90% idéntico, indistinguible

English: 
High 90's percent identical, indistinguishable
DNA, and the chimp does not build the Hubble
telescope, and the chimp does not compose
symphonies.
So, we must then declare that everything we
say about us that is intelligent is found
in that one-and-a-half percent difference
in DNA.
First, is that a fair statement to make?
Yes.
Okay.
Let me invert that question.
If the genetic difference between humans and
chimps is that small, maybe the difference
in our intelligence is also that small.
Maybe the difference between stacking boxes
and reaching a banana, putting up an umbrella
when it rains, whatever are these rudimentary
things a chimp does that the primatologists
roll them forward and boast about, which of
course, our toddlers can do, maybe the difference
between that and the Hubble telescope is as
small as that difference in DNA.
I pose the question: suppose there was another
life form on earth or elsewhere that, in that

Spanish: 
ADN, y el chimpancé no construye el Hubble.
Telescopio, y el chimpancé no compone.
sinfonias Entonces, debemos declarar que
Todo lo que decimos sobre nosotros que es inteligente.
Se encuentra en esa diferencia de uno y medio por ciento.
en el ADN. En primer lugar, es que una declaración justa para
¿hacer?
Sí.
Bueno. Déjame invertir esa pregunta. Si el
Diferencia genética entre humanos y chimpancés.
es tan pequeño, tal vez la diferencia en nuestra
La inteligencia también es tan pequeña. Quizas el
diferencia entre apilar cajas y alcanzar
un plátano, poniendo un paraguas cuando llueve,
cualesquiera que sean estas cosas rudimentarias un chimpancé
Hace que los primatólogos los hagan avanzar.
y alardear de, que por supuesto, nuestros niños pequeños
puede hacer, tal vez la diferencia entre eso
y el telescopio Hubble es tan pequeño como eso
Diferencia en el ADN.
Yo planteo la pregunta: supongamos que hubiera otra
forma de vida en la tierra o en otro lugar que, en ese

Spanish: 
e indiscutible, y el chimpancé no construyó un telescopio Hubble, ni siquiera compone
sinfonías. Debemos declarar contundentemente que todo lo que dice que seamos inteligentes
se encuentra en un uno porciento y medio de diferencia en el ADN. ¿Sería una afirmación justa ?
 
Si.
Entonces invirtamos esa pregunta, ¿qué tal que la diferencia genética entre humanos y chimpancés...
es tan pequeña, que quizás la diferencia en nuestra inteligencia se igual de diminuta.
Quizás la diferencia entre apilar cajas para alcanzar una banana, abrir un paraguas cuando llueve
todas estas cosas rudimentarias que un chimpancé hace, las cuales los primatólogos les atribuyen
y tanto ostentan, por cierto, las mismas que los niños pueden hacer, quizás la diferencia entre eso
y el telescopio Hubble is tan pequeña como la diferencia en el ADN
Formulo esta pregunta: supongamos que hubiese otra forma de vida en la tierra o en otro lugar,

English: 
same sort of vector, that one-and-a-half percent
difference we are to chimps, suppose they
were one-and-a-half percent different from
us?
Then would then roll the smartest of us in
front of their hematologists and say, Hawking,
there's Hawking.
Oh, this one is slightly smarter than the
rest of them because he can do astrophysics
calculations in his head.
Like little Timmy over here.
So, I wonder if we're just blithering idiots
in the presence of even a trivially smarter
species than us.
Therefore, who are we to even assert that,
number one, we are intelligent, and we're
looking for others at least as intelligent
as us out there to talk to.
By the way, is there any other species on
earth that we can talk to?
Can we have a conversation with a chimp?
That has identical DNA, and I don't think
we can actually say, hey, what movie do you
want to see tonight?
You don't have that conversation with a chimp.

Spanish: 
y que en el mismo vector, ese uno y medio por ciento de diferencia que tenemos con los chimpancés
supongamos que ellos fuesen uno y medio por ciento diferentes de nosotros, entonces tendríamos que tener al más listo de nosotros
frente a uno de sus hematólogos y decir: "Hawking, aquí hay un Hawking" oh, y este es un poco
más inteligente que el resto de ellos porque puede hacer cálculos astrofísicos en su mente
así como el pequeño Timmy.
Me pregunto si somos unos idiotas balbuceadores en presencia de
especies mucho más inteligentes que nosotros. ¿Por lo tanto quiénes somos para afirmar eso, que seamos inteligentes
y que busquemos a otros al menos tan inteligentes como nosotros para poder comunicarnos.
Por cierto, ¿acaso existen otras especies con las cuales podamos hablar? ¿podemos tener una conversación
con un chimpancé? El cuál tiene un ADN genético a nosotros, y no creo que seamos capaces de preguntarle

Spanish: 
mismo tipo de vector, ese uno y medio por ciento
diferencia somos los chimpancés, supongamos que
eran un uno y medio por ciento diferente de
¿nosotros? Entonces rodaríamos al más inteligente de nosotros.
frente a sus hematólogos y dicen, Hawking,
hay Hawking. Oh, este es un poco
Más inteligente que el resto de ellos porque puede
Hacer cálculos astrofísicos en su cabeza.
Como el pequeño Timmy por aquí.
Entonces, me pregunto si somos simplemente idiotas
en presencia de incluso un trivialmente más inteligente
Especie que nosotros. Por lo tanto, quienes somos para
Incluso afirman que, número uno, somos inteligentes,
Y estamos buscando a otros al menos tan inteligentes.
como nosotros allí para hablar.
Por cierto, ¿hay alguna otra especie en
¿Tierra con la que podamos hablar? Podemos tener una conversación
con un chimpancé? Que tiene ADN idéntico, y
No creo que realmente podamos decir, hey, ¿qué?

Spanish: 
¿qué película quieres ver esta noche? No podemos tener una conversación con un chimpancé, pero de algún modo
creemos, o queremos creer que un extraterrrestre de otro planeta que ni siquiera está constituido
por ADN y si así fuese, no se parece en absolutamente nada a nosotros, que pudiésemos comunicarnos con él.
Estoy gritando. Perdón. Entonces, ¿somos tan estúpidos como yo lo sugiero?
Estoy haciendo todo lo posible por disminuir nuestra arrogancia; pero también es cierto, por supuesto, que nuestros cerebros
anatómicamente son mucho más grandes que los de los chimpancés, entonces eso puede que sea lo que explique
ese mínimo porcentaje de ADN. La mejor manera de mirar el problema del ADN
es decir que el ADN que ha sido secuenciado, y lo que le
asociamos al cálculo del 98 por ciento... de nuevo si miramos una computadora

English: 
Yet somehow, we believe, we want to believe
that an alien on another planet that's not
even based on DNA and, even if it is, it's
not nothing like us, that we could communicate
with it.
I'm screaming at you.
I'm sorry.
So there!
Are we as stupid as I'm saying?
Well, I'm all for deflating hubris; but it's
also true, of course, that our brains are
anatomically very, very much bigger than chimps,
and so that also must be contained in some
sense in that tiny little percentage of DNA.
I think the way to sort of look at the DNA
problem is to say that the sort of DNA that
has been sequenced, and the sort of thing
on which we base that calculation of the 98
percent...again, look at a computer, and you
will find that most of the programs that are

Spanish: 
pelicula quieres ver esta noche Tu no
Tener esa conversación con un chimpancé. Pero de alguna manera,
Creemos, queremos creer que un extraterrestre.
en otro planeta que ni siquiera se basa en
ADN y, aunque sea, no es nada como
Nosotros, que podríamos comunicarnos con ello.
Te estoy gritando Lo siento. ¡Por lo tanto, allí!
¿Somos tan estúpidos como estoy diciendo?
Bueno, estoy a favor de desinflar la arrogancia; pero es
También es cierto, por supuesto, que nuestros cerebros son
Anatómicamente muy, mucho más grande que los chimpancés,
y por lo que también debe estar contenido en alguna
Sentir en ese diminuto porcentaje de ADN.
Creo que la forma de ver el ADN
problema es decir que el tipo de ADN que
ha sido secuenciado, y el tipo de cosas
En el que basamos ese cálculo del 98
por ciento ... otra vez, mira una computadora, y tu

English: 
written at the machine code level are calling
out the same set of subroutines.
There's a subroutine for pulling down menu
bars and a subroutine for moving windows and
so on.
That's what we're looking at in this 98 percent.
What we're not looking at is the set of sort
of high-level instructions that say call this
subroutine now, now call this one, now call
this one, now call that one.
It's not just humans and chimpanzees; all
mammals have pretty much the same repertoire
of genetic subroutines.
The difference between a man and a mouse,
like the difference the difference between
a man and a chimpanzee is the order in which
they're called, the sequence in which they're
called during embryology which causes the
really quite substantial anatomical differences
between a human and a mouse and the quite
big differences in brain size.
If we assume we're not some measure of things,
then as I said earlier, that tells me that

Spanish: 
encontrarán que la mayoría de los programas que están
Escrito a nivel de código de máquina están llamando
fuera el mismo conjunto de subrutinas.
Hay una subrutina para bajar el menú.
Barras y una subrutina para mover ventanas y
pronto. Eso es lo que estamos viendo en esto.
98 por ciento. Lo que no estamos viendo es el
conjunto de tipo de instrucciones de alto nivel que
diga llame a esta subrutina ahora, ahora llame a esto
uno, ahora llama a este, ahora llama a ese.
No son solo humanos y chimpancés; todos
los mamíferos tienen prácticamente el mismo repertorio
de subrutinas geneticas.
La diferencia entre un hombre y un ratón,
como la diferencia la diferencia entre
un hombre y un chimpancé es el orden en que
Se llaman, la secuencia en la que están
llamado durante la embriología que causa la
diferencias anatómicas realmente bastante sustanciales
entre un humano y un ratón y bastante
Grandes diferencias en el tamaño del cerebro.
Si asumimos que no somos una medida de las cosas,
Entonces como dije antes, eso me dice que

Spanish: 
encontrará que la mayoría de programas que están escritos y codificados
desarrollan el mismo set de subrutinas programadas.
Existe una subrutina para arrastrar un menú, y una subrutina para mover las ventanas y así sucesivamente.
Eso es lo que vemos en ese 98 por ciento. No estamos mirando es al
conjunto de instrucciones jerárquicas que le dicen a una subrutina, ejecute ésta
y ahora ésta otra. No solo sucede con los humanos y los chimpancés
Todos los mamíferos tienen el mismo repertorio de subrutinas genéticas.
La diferencia entre un hombre y un ratón, como la diferencia entre
un hombre y un chimpancé es el orden en que son ejecutadas, y la secuencia en la cual
son afectadas durante el desarrollo del embrión la cual provoca las diferencias anatómicas substanciales
entre un humano y un ratón y las grandes diferencias de tamaño del cerebro.
Si asumimos que no somos una suma de cosas, como mencioné antes, eso me sugiere que

English: 
the day might come where we could go in, understand
which sequences are called in what way, and
invent whole new sequences never before dreamt
of by biology?
Yep, absolutely.
Empowering us in ways never before...
It's very, very difficult.
It's much more difficult than it sounds; but
still, it's in principle possible.
But the other point about intelligent life
in the universe, never mind how we define
intelligence.
We're only going to encounter them if they
are intelligent enough either to come here,
which is very difficult indeed, or to send
radio transmissions to us, which is a lot
easier but still requires...let's just define
it as the quality that you need in order send
information across the universe.
Now, you don't have to call that intelligence,
but whatever it is, that's what it needs in
order to get here, in order for us to apprehend
it.
And I wonder, you know, surely you've walked
past a worm that had just crawled out of the
earth; and when you did so, you weren't saying
to yourself, gee, I wonder what that worm

Spanish: 
¿llegará el día en el que podamos entrar, entender que secuencias se ejecutan y de esa forma
inventar completamente nuevas secuencias con las cuales nunca soñamos en biología?
Si, absolutamente.
Fortaleciéndonos en formas que jamás hemos visto
Es muy, muy difícil. Mucho más difícil de lo que suena: pero en principio
sería posible. Pero el otro punto sobre la vida inteligente en el universo
no importa como definimos la inteligencia. Solo las vamos a encontrar si son lo suficientemente
inteligentes ya sea para venir aquí, lo cual es muy difícil realmente, o mandarnos transmisiones de radio
lo cual sería  más fácil.. pero aún así requeriría... definámoslo como la calidad
la cual necesitamos para poder enviar información al otro lado del universo.
Pero no es necesario llamar eso inteligencia, sea lo que sea, eso lo que se requiere
para que llegue acá, y que podamos comprenderlo.
Me pregunto si, estoy seguro que alguna vez ha pasado al lado de un gusano el cual
ha salido de la tierra, y si alguna vez lo hizo no creo que se haya preguntado: "¿qué estará pensando ese gusano?"

Spanish: 
podría llegar el día donde pudiéramos entrar, entender
qué secuencias se llaman de qué manera, y
inventar secuencias completamente nuevas nunca antes soñadas
de por biología?
Sí, absolutamente.
Dándonos poder de una manera nunca antes ...
Es muy, muy difícil. Es mucho mas
Difícil de lo que parece; pero aun así, es
en principio posible. Pero el otro punto
sobre la vida inteligente en el universo, nunca
importa como definimos la inteligencia. Somos solo
Voy a encontrarlos si son inteligentes.
suficiente para venir aquí, que es muy
Difícil en efecto, o para enviar transmisiones de radio.
para nosotros, que es mucho más fácil pero aún requiere ... vamos
Solo defínelo como la calidad que necesitas.
Para enviar información a través del universo.
Ahora, no tienes que llamar a eso inteligencia,
Pero sea lo que sea, eso es lo que necesita en
Para llegar aquí, para que podamos aprehender
eso.
Y me pregunto, ya sabes, seguramente has caminado.
pasado un gusano que acababa de salir de la
tierra; y cuando lo hiciste, no estabas diciendo
para ti, caramba, me pregunto qué es ese gusano

Spanish: 
está pensando porque simplemente no lo hiciste
cuidado. Estás muy lejos del ... no quiero
para poner palabras en tu boca, pero estoy imaginando
simplemente no te importa lo que el gusano
Esta pensando; ya la inversa, el gusano tiene
ni idea de que te consideras inteligente.
Usted es sólo esta cosa que pasó.
Entonces, ¿te imaginas una especie que tiene tales
Alta inteligencia que la posibilidad de comunicar.
¿Con nosotros simplemente no les interesa?
Sí puedo. Sí.
Y pasan, y su inteligencia es.
en un nivel tal que ni siquiera podemos reconocer
como inteligencia.
Sí. Además, creo que sería más o menos
Tenemos que estar mucho por delante de nosotros si fuéramos
nunca para cumplir con ellos porque nunca vamos
para llegar alli
Sí, seguro que no estamos llegando.
¿Ves el presupuesto masivo últimamente? Si no...
Entonces, cualquier cosa que llegue aquí tiene que tener
Una tecnología muy, muy desarrollada,
mucho más de lo que hemos ...
Eso nos lleva a la preocupación de Stephen Hawking.
sobre cualquier civilización suficientemente avanzada

English: 
is thinking because you just simply didn't
care.
You're so far beyond the...I don't want to
put words in your mouth, but I'm imagining
you simply really don't care what the worm
is thinking; and conversely, the worm has
no clue that you consider yourself intelligent.
You're just this thing that went by.
So, can you imagine a species that has such
high intelligence that the prospect of communicating
with us is simply of no interest to them?
Yeah, I can.
Yeah.
And they go by, and their intelligence is
on such a level that we can't even recognize
it as intelligence.
Yes.
Moreover, I think it would more or less have
to be that much ahead of us if we were ever
to meet them because we're never going to
get there.
Yeah, we sure as hell ain't getting there.
See the massive budget lately?
If not...
So, anything that gets here has got to have
a very, very highly-developed technology,
far more than we've...
That brings us to Stephen Hawking's concern
about any civilization sufficiently advanced

Spanish: 
quizás porque nunca le importó. Estamos mas allá de... no quiero poner
palabras en mi boca pero imagino que a uno simplemente no le importa lo que el gusano está pensando
a su vez el gusano no tiene idea de que nosotros nos consideramos inteligentes.
Uno simplemente es esa cosa que pasó por ahí.
Entonces, imagine una especie que tiene una inteligencia tan alta que en el prospecto de comunicarse
con nosotros es sencillamente sin ninguna importancia para ellos
Es posible. Si.
Y sigan su camino, y su inteligencia es de tan alto nivel que ni siquiera podemos reconocerla
como inteligencia
Si. Así mismo, pienso que tendría que estar mucho más avanzada que nosotros si quisiéramos
alguna vez conocerlos porque nunca podremos llegar allá.
Si, estamos absolutamente seguros de que no lo lograremos. Han visto el gran presupuesto ultimamente? si no...
Asi que algo que llegue a nuestro planeta tiene que poseer una muy desarrollada tecnología
mucho mayor a la que nosotros hemos...
Eso nos lleva a la preocupación de Stephen Hawking sobre alguna civilización lo suficientemente avanzada

Spanish: 
Para visitarnos, ¿qué dice eso de la
consecuencia de ese encuentro? Y esta preocupado
por supuesto, porque él está tomando su ejemplo de
La historia de los humanos. Cuando uno tiene más
tecnología avanzada que la otra, y ellos
Visita, casi siempre es malo para aquellos con
La tecnología menor. Sudamerica, uno
de los ejemplos más evidentes, en su primera
Encuentro con los españoles ... no lo hago.
Sé si quiero ser el primero en temblar.
manos ... agitar cualquier apéndice ... lo que sea
se están pegando hacia adelante, no sé ...
Quiero hacerlo, pero todavía tengo mis preocupaciones.
¿Cuáles crees que son las probabilidades de que haya
¿Es la vida en otro lugar en el universo?
Deben ser altos, y te diré por qué.
La gente dice, bueno, ¿ya has encontrado la vida?
No bien Eso es como ir al océano ... esto
se ha dicho antes ... tomando un vaso de agua,

Spanish: 
para visitarnos, ¿cuál sería la consecuencia de ese encuentro? a él le preocupa
por cierto, porque el usa como ejemplo nuestra historia como humanos. Cuando uno tiene
una tecnología mucho más avanzada que el otro, y nos visitan, es más que probable que sea malo para aquellos
con una tecnología inferior. Suramérica, siendo uno de los ejemplos más obvios, en su primer encuentro
con los españoles... entonces, no se si quiero ser el primero en estrechar
la mano... o cualquiera que sea la extremidad que tengan... lo que sea que que saquen, no se...
Quiero hacerlo pero me preocupa.
¿Cuáles cree que sean las probabilidades de que haya vida allá afuera en el universo?
Deben ser altas y le diré porqué. Cuando dicen, bueno, ¿ya encontraron vida afuera?
No. Es como si fuésemos al océano... esto se ha dicho antes... y tomáramos un vaso de agua,

English: 
to visit us, what does that say about the
consequence of that encounter?
And he's worried, of course, because he's
taking his cue from the history of humans.
When one has a more advanced technology than
the other, and they visit, it almost is always
bad for those with the lesser technology.
South America, one of the more obvious examples,
in their first encounter with the Spaniards...so,
I don't know if I want to be the first one
to shake hands...shake whatever appendage...whatever
they're sticking forward, I don't know...
I want to do it, but I still have my concerns.
What do you think are the odds that there
is life elsewhere in the universe?
They must be high, and I'll tell you why.
People say, well, have you found life yet?
No.
Well.
That's like going to the ocean...this has
been said before...taking a cup of water,

Spanish: 
y recogiésemos el agua a su vez afirmando que no hay ballenas en el océano. ¿Entiende? aquí está mi investigación
Creo que necesitamos una muestra mucho más grande que esa.
Si apreciamos por ejemplo lo que llamamos la burbuja de señales de radio.
Es una esfera alrededor de la tierra centrada con respecto a nuestro núcleo, las cuales son lo más lejano a lo que han llegado las señales de radio en la galaxia.
Estan aproximadamente a 70 años luz de distancia. Nosotros hemos estado transmitiendo esas señales de radio de manera involuntariamente
filtrándose en el espacio, por aproximadamente 70 años. Una esfera de un radio de setenta años luz.
Entonces. ¿cómo es de grande la galaxia? Bueno, encojamos esa esfera del tamaño de un balín (perdigón)
y entonces la galaxia en esa escala sería del tamaño de este recinto. Así de lejos
nuestras señales de radio han viajado, y esas ni siquiera son las que enviamos a propósito
las que sí hemos enviado a propósito han llegado a menor distancia. Entonces no, no hemos logrado alcanzar

Spanish: 
recogiéndolo, y diciendo que no hay ballenas
en el océano. ¿Ya sabes? Aquí están mis datos. Tú
¿saber? Necesitas una muestra un poco más grande.
Si miras, por ejemplo, a lo que llamamos
la burbuja de radio Esta es la esfera alrededor.
Tierra, centrada en la tierra, que es la más lejana
Nuestras señales de radio han llegado a la galaxia.
Están a unos 70 años luz de distancia. Nosotros hemos estado
transmitiendo señales de radio, inadvertidamente
Escapar al espacio, durante unos 70 años. Setenta
esfera luz año luz.
Bueno, ¿qué tan grande es la galaxia? Bueno, encoge
esa esfera hasta tal vez el tamaño de un BB,
y luego, la galaxia, en esa escala, lo haría
Ser el tamaño de esta etapa. Eso es lo lejos
nuestras señales de radio han viajado, y aquellos
ni siquiera son los que enviamos a propósito. los
Los que enviamos a propósito han viajado mucho
Menos. Así que no, en realidad no hemos llegado como

English: 
scooping it up, and saying there are no whales
in the ocean.
You know?
Here's my data.
You know?
You need a slightly bigger sample.
If you look at, for example, what we call
the radio bubble.
This is the sphere around earth, centered
on earth, which is the farthest our radio
signals have reached in the galaxy.
They're about 70 light years away.
We've been transmitting radio signals, inadvertently
leaking into space, for about 70 years.
Seventy light year radius sphere.
Well, how big is the galaxy?
Well, shrink that sphere down to maybe the
size of a BB, and then, the galaxy, on that
scale, would be the size of this stage.
That's how far our radio signals have traveled,
and those aren't even the ones we sent on
purpose.
The ones we sent on purpose have traveled
much less.

English: 
So no, we haven't actually reached as far
into the galaxy as we'd like before we would
say definitively that there's no one intelligent
living today.
But here's some very simple facts.
I can review them in 90 seconds.
You look at the formation of the earth and
the earliest sign of fossil life.
Subtract a few hundred million years at the
beginning of earth when earth was a shooting
gallery, earth was still excreting the birth
materials of the solar system.
It's hostile to complex chemistry over that
time; not fair to start the clock then.
Wait a couple of hundred million years.
Now start the clock, and wait around and see
when you have the first signs of single-celled
life.
At most, 400 million years.
At most.
Earth has been around for four-and-a-half
billion.
So earth, without any help from us, with basic
ingredients found throughout the universe,

Spanish: 
tan lejos dentro de la galaxia, como hubiésemos querido, segñun eso podríamos decir que
no existe vida inteligente ahora.
Pero existen unos hechos muy sencillos. Puedo reseñarlos en 90 segundos. Hay que mirar la formación
del planeta y la señal más primaria de vida fósil. Sustraer un par de cientos de milloes de años
en el comienzo de la tierra y cuando la tierra era una galería de tiro, la tierra seguía
excretando los materiales maternos del sistema solar. Su hostil y compleja química en ese tiempo
así que no sería justo comenzar a poner el reloj allí. Esperamos cientos de millones de años y ahí si ponemos el reloj
y esperamos y miramos si tenemos los primeros signos de vida de unicelular.
A lo mucho, 400 millones de años. La tierra ha existido por al menos cuatro y medio billones.
entonces la tierra, sin ninguna ayuda nuestra, con los ingredientes básicos encontró la manera a través del universo

Spanish: 
lejos en la galaxia como nos gustaría antes de que
Diría definitivamente que no hay nadie.
La vida inteligente hoy.
Pero aquí hay algunos hechos muy simples. Puedo revisar
En 90 segundos. Miras la formación.
de la tierra y el primer signo de fósil
vida. Resta unos cuantos cientos de millones de años.
al comienzo de la tierra cuando la tierra era una
Galería de tiro, la tierra seguía excretando.
Los materiales de nacimiento del sistema solar. Sus
hostil a la química compleja durante ese tiempo;
No es justo comenzar el reloj entonces. Espera un par
de cien millones de años. Ahora empieza el reloj,
y esperar y ver cuando tengas la
Primeros signos de vida unicelular.
A lo sumo, 400 millones de años. A lo sumo. Tierra
Ha existido por cuatro mil quinientos millones.
Así que la tierra, sin ninguna ayuda de nosotros, con básica
ingredientes encontrados en todo el universo,

Spanish: 
Logré crear la vida, por simple que fuera.
Y la tierra, uno de los ocho planetas ... supéralo.
lo ... lo siento ¿Tierra alrededor de una estrella ordinaria?
Para sugerir ... y cuáles son los ingredientes.
¿de vida? El átomo número uno en tu cuerpo.
es hidrógeno El átomo número dos es el oxígeno, juntos.
Haciendo mayormente agua que está en ti. El siguiente es
carbono en este orden. El siguiente es el nitrógeno. Siguiente
es otra cosa Mi elemento favorito, otro.
¿Sí?
Miras el universo, el elemento número uno.
En el universo es el hidrógeno. El siguiente es el helio,
Químicamente inerte, no se pudo hacer nada con
de todos modos El siguiente es el carbono. Creo que me fui
fuera de oxígeno allí. El siguiente es el oxígeno. El siguiente es
nitrógeno. Uno por uno. Ni siquiera estamos hechos
de cosas raras. Las cosas más comunes en el
universo se encuentran aquí en la tierra, y estamos

English: 
managed to create life, simple though it was.
And earth, one of eight planets...get over
it...sorry.
Earth around an ordinary star?
To suggest...and what are the ingredients
of life?
The number one atom in your body is hydrogen.
Number two atom is oxygen, together making
mostly water that's in you.
Next is carbon in this order.
Next is nitrogen.
Next is other stuff.
My favorite element, other.
Yeah?
You look at the universe, the number one element
in the universe is hydrogen.
Next is helium, chemically inert, couldn't
do anything with it anyway.
Next is carbon.
I think I left out oxygen there.
Next is oxygen.
Next is nitrogen.
One for one.
We're not even made of odd things.

Spanish: 
de crear vida, tan simple como fuese posible. Y la tierra de los 8 planetas... supérenlo
lo siento. ¿La tierra alrededor de una estrella ordinaria?
Sugerir... y qué ingredientes se requieren para obtener vida? el átomo más importante de tu cuerpo es
el hidrógeno. El segundo átomo es el oxígeno, juntos haciendo el agua que está dentro tuyo.
sigue el carbono en ese orden. Le sigue el nitrógeno y la otra cosa. Mi elemento favorito, "otro"
¿si?
Cuando ves al universo, el elemento número en el universo es el hidrógeno. Le sigue el helio,
químicamente inerte, no sería capaz de hacer nada. Le sigue el carbono. Creo que dejé
por fuera al oxígeno. Sigue el oxígeno. Luego el nitrógeno. Uno a uno. Ni siquiera estamos hechos
de sustancias extrañas. Las cosas más comunes en el universo se encuentran aquí en la tierra y nosotros

English: 
The most common things in the universe are
found here on earth, and we're made of them.
And carbon?
The most chemically fertile element on the
periodic table?
It's not a surprise we're carbon-based.
Life is just the extreme expression of complex
chemistry.
That's what biology is.
All these people who want to imagine, because
they remembered the chemistry class that silicon
sits right below carbon on the periodic table,
so it bonds similarly to carbon, so they want
to imagine silicon-based life.
I'm saying, okay, fine; but you don't have
to.
There is five times as much carbon in the
universe as silicon.
There's no need to even have to go there.
We've got enough to imagine just simply with
the carbon atom at the center of these huge
biological molecules.
Point is, it happened relatively quickly with
the most common ingredients in the universe.
To now say life on earth is unique in the
universe would be inexcusably egocentric.

Spanish: 
estamos hechos de ellas.
¿Y el carbono? el elemento más químicamente fértil en la tabla periódica? no es una sopresa
que estemos hechos de carbono. La vida es la expresión más compleja de química. Eso es
lo que es la biología. Todos los que imaginan, porque recuerdan la clase de química
que el silicio se encuentra cerca al carbono en la tabla periódica,  se vincula de manera similar al carbono
así que imaginan una vida constituida de silicio.
Bueno, de acuerdo; pero no es necesario. Hay 5 veces tanto carbono
como silicio en el univeso. No es necesario ir allá. Tenemos lo necesario para
simplemente imaginar el átomo de carbono en el centro de estas grandes moléculas biológicas.
El punto es que pasó relativamente rápido con los ingredientes más comunes del univeso.
Para ahora afirmar que la vida en la tierra es única en el universo sería imperdonablemente egocéntrico.

Spanish: 
hecho de ellos
Y el carbono? El elemento más químicamente fértil.
en la tabla periódica? No es una sorpresa
estamos basados ​​en el carbono. La vida es lo extremo.
Expresión de la química compleja. Eso es lo que
La biología es. Todas estas personas que quieren imaginar,
porque recordaban la clase de química
que el silicio se encuentra justo debajo del carbono en el
tabla periódica, por lo que se une de manera similar al carbono,
Así que quieren imaginar la vida basada en el silicio.
Estoy diciendo, está bien, está bien; pero no tienes
a. Hay cinco veces más carbono en
El universo como silicio. No hay necesidad de
Incluso hay que ir allí. Tenemos suficiente para
Imagínese simplemente con el átomo de carbono en
El centro de estas enormes moléculas biológicas.
El punto es, sucedió relativamente rápido con
Los ingredientes más comunes en el universo.
Decir ahora que la vida en la tierra es única en el mundo.
El universo sería inexcusablemente egocéntrico.

Spanish: 
Si, concuerdo con eso; y yo iría incluso más allá y diría que si alguna vez conocen a alguien que
desea afirmar que cree que la vida es única en el universo
tendría que continuar con la creencia de que el origen de la vida en este planeta tendría que ser
un evento improbable e increíblemente extraño, y que tendría poca probabilidad
cuando los científicos tratan de trabajar en sus teorías, modelos del origen de la vida
deberían de buscar por esa teoría de improbabilidad, totalmente inverosímil.
Si hubiese una teoría posible del origen de la vida...
... no sería esa.
Exacto porque entonces hubiese existido vida en todos lados. Quizás exista en todos lados.
Mi presentimiento es que existen muchos tipos de vida en el universo; pero es porque el universo

Spanish: 
Sí, estoy de acuerdo con eso; y yo iría más lejos
y decir que, si alguna vez te encuentras con alguien que
Desea afirmar que él cree o ella cree.
que la vida es única en el universo, entonces
se seguiría de esa creencia de que la
El origen de la vida en este planeta tendría que
Ser una persona bastante rara e improbable.
evento, y que tendría el bastante extraño
Como consecuencia, cuando los químicos intentan trabajar.
Fuera teorías, modelos del origen de la vida,
Lo que deberían estar buscando es estupendamente
Teoría improbable, una teoría inverosímil.
Si hubiera una teoría plausible del origen.
de vida...
... no sería eso.
Eso es correcto porque entonces la vida tendría
estar en todas partes Ahora tal vez está en todas partes.
Mi corazonada es que hay muchísimos
la vida en el universo; pero porque el universo

English: 
Yeah, I agree with that; and I would go further
and say that, if ever you meet somebody who
wishes to claim that he believes or she believes
that life is unique in the universe, then
it would follow from that belief that the
origin of life on this planet would have to
be a quite stupefyingly rare and improbable
event, and that would have the rather odd
consequence that, when chemists try to work
out theories, models of the origin of life,
what they should be looking for is a stupendously
improbable theory, an implausible theory.
If there was a plausible theory of the origin
of life...
...it wouldn't be it.
That's right because then life would have
to be everywhere.
Now maybe it is everywhere.
My hunch is that there's lots and lots of
life in the universe; but because the universe

Spanish: 
es tan gigantesco, las islas de la vida que existen están tan distantes que es improbable
que alguna se encuentre con la otra, lo cual es bastante triste.
Es triste. No obstante, déjeme alegrarlo un poco desde ahí. Hemos aprendido que
que podemos hacer un modelo de la formación del sistema solar, en ese momento en el que la tierra
estaba siendo bombardeada duramente... ese periodo de bombardeamiento en los orígenes
del universo. Lo llamamos como lo vemos en astrofísica, que quede grabado.
No se si alguna vez en mi vida entendí el título de investigación biológica
Solo quiero decir eso. Las palabras no... No las siento, entienden ? Son
muy grandes con muchas sílabas, me salí del tema aquí asi que...
El periodo de bombardeamiento y, con simulaciones computarizadas podemos crear un modelo de lo que sucede

English: 
is so vast, the islands of life that there
are are so spaced that it's unlikely that
anyone of them will meet any other, which
is rather sad.
It's sad.
However, let me make you happy a little bit
more from that.
We've learned now that we can model the formation
of the solar system, and this period of time
where earth was being bombarded heavily...that's
called the period of heavy bombardment in
the early universe.
We call it like we see it in astrophysics,
let the record show.
I don't know if I've ever in my life ever
understood the title of a biology research
paper.
I just want to say that.
The words just...I'm not feeling them, you
know?
They're too big, too many syllables.
I'm off topic here, so...
The period of heavy bombardment and, with
computer simulations you can model what happens

Spanish: 
Es tan vasta, las islas de la vida que hay.
son tan espaciados que es poco probable que
cualquiera de ellos se encontrará con cualquier otro, que
es bastante triste
Es triste. Sin embargo, déjame hacerte feliz un
un poco más de eso. Hemos aprendido ahora
Que podamos modelar la formación del solar.
sistema, y ​​este período de tiempo donde la tierra
estaba siendo bombardeado fuertemente ... eso se llama
El período de fuerte bombardeo a principios del
universo. Lo llamamos como lo vemos en la astrofísica,
Deja que el disco se muestre.
No sé si alguna vez he estado en mi vida alguna vez.
Entendí el título de una investigación en biología.
papel. Solo quiero decir eso. Las palabras
solo ... no los estoy sintiendo, sabes? Ellos son
demasiado grande, demasiadas sílabas. Estoy fuera de tema
aquí, así que ...
El período de bombardeo intenso y, con
Simulaciones por ordenador puedes modelar lo que sucede.

Spanish: 
Cuando un impacto golpea una superficie planetaria. Sus
No es muy diferente de si espolvoreas cheerios.
en una cama, que nunca harías a propósito,
pero tus hijos harían esto; y luego tu
Golpear la superficie de la cama, hay una especie
De efecto retroceso, y cheerios pop hacia arriba.
Resulta que Marte pudo haber estado mojado ... lo sabemos
En algún momento, tenía agua ... y fértil.
por la vida antes de la tierra. En este período de pesado
Bombardeo, si hubiera empezado la vida, seguramente.
Habría sido la vida simple. No hay
Razón para pensar lo contrario. Hemos aprendido que
Las bacterias pueden ser bastante resistentes, como seguramente
saber.
Así, imaginamos un polizón bacteriano en el
rincones y grietas de una de estas rocas que
se arrojan de nuevo al espacio. De hecho, si usted
haz el cálculo, hay cientos de toneladas
Rocas de Marte que deberían haber caído a la tierra.
Por ahora a lo largo de la historia del sistema solar.

English: 
when an impact hits a planetary surface.
It's not much different from if you sprinkle
cheerios on a bed, which you would never do
on purpose, but your kids would do this; and
then, you smack the surface of the bed, there's
a sort of recoiling effect, and cheerios pop
upwards.
It turns out Mars may have been wet...we know
at some point, it had water...and fertile
for life before earth.
At this period of heavy bombardment, if it
had started life, surely it would have been
simple life.
There's no reason to think otherwise.
We've learned that bacteria can be quite hardy,
as you surely know.
So, we imagine a bacterial stowaway in the
nooks and crannies of one of these rocks that
are cast back into space.
In fact, if you do the calculation, there's
hundreds of tons of Mars rocks that should
have fallen to earth by now over the history
of the solar system.

Spanish: 
cuando un impacto golpea la superficie del planeta. No es muy diferente de como cuando esparces cheerios (chitos)
sobre una cama, lo cual no se debe hacer a propósito, pero sus hijos lo harían; y luego
golpean la superficie de la cama, y se genera una especie de efecto de retroceso, y los chitos saltan hacia arriba.
Resulta que Marte puede que haya tenido agua... lo sabemos hasta cierto punto, tuvo agua y fertilidad
para la vida antes de la tierra. En esa época de bombardeamiento, si hubiese empezado la vida,
Claramente hubiese sido vida sencilla. No hay manera de pensar lo contrario. Ya aprendimos que
las bacterias pueden ser muy resistentes como bien lo saben.
Imaginen bacterias aferradas en las grietas y los bordes de una de esas rocas
que fueron lanzadas de vuelta al espacio. De hecho, si hacemos un cálculo, existen cientos de toneladas
de rocas de Marte que debieron haber caído en la tierra en toda la historia de nuestro sistema solar.

Spanish: 
Quizás una de esas rocas llevaba vida desde Marte hasta la tierra, sembrando vida en la tierra.
Mi mas grande decepción sería ir a Marte y encontrar vida constituida por ADN
No sería un experimento aparte sobre la vida. Nosotros simplemente tendríamos que
superar el hecho de que pudiésemos ser descendientes de los Marcianos.
Necesitamos es una segunda muestra de vida. Solo tenemos una actualmente.
¿Por qué nos has dado solo una?
Sería una decepción como usted dice, si encontráramos vida constituida de ADN; pero
al menos, pero si encontrásemos vida en Marte constituida por el mismo código de ADN, entonces imaginemos ese ADN
pero evolucionando al doble, pero no podríamos imaginar el mismo código de cuatro letras evolucionando dos veces.
Pero quiero dejar en claro que su cálculo de que tomó alrededor de 400 millones de años
a lo mucho para que la primer forma de vida surgiese. Para que este tipo de vida fuese capaz de emitir ondas de

Spanish: 
Tal vez una de esas rocas llevó la vida desde
Marte a la tierra, sembrando vida en la tierra.
Mi gran decepción sería ir a
Marte y encontrar la vida de Marte basada en el ADN. Entonces
no hubiera sido un experimento separado
en la vida. Simplemente todos tendríamos que
Superemos el hecho de que somos descendientes marcianos.
Lo que necesitamos es una segunda muestra de vida. Nosotros
tener solo uno en la actualidad.
¿Por qué sólo nos has dado uno?
Sería una decepción, como dices,
Si encontramos vida en Marte basada en el ADN; pero
Al menos, si encontramos vida en Marte basada en
El mismo código de ADN, casi imagina ADN.
evolucionando dos veces, pero no podías imaginar el
El mismo código de cuatro letras evolucionando dos veces.
Pero quería hacer un punto que su cálculo
que tardó solo unos 400 millones de años
A lo sumo para que surja la primera vida. por
La primera vida capaz de transmitir radio.

English: 
Maybe one of those rocks carried life from
Mars to earth, seeding life on earth.
My great disappointment would be going to
Mars and finding Mars life based on DNA.
Then it would not have been a separate experiment
in life.
We would just all simply have to get over
the fact that we are Martian descendants.
What we need is a second sample of life.
We have only one at present.
Why have you only given us one?
It would be a disappointment, as you say,
if we found life on Mars based on DNA; but
at least, if we found life on Mars based on
the same DNA code, just about imagine DNA
evolving twice, but you couldn't imagine the
same four-letter code evolving twice.
But I wanted to make a point that your calculation
that it took only about 400 million years
at the most for the first life to arise.

Spanish: 
Ondas susceptibles de ser detectadas en otros lugares.
en el universo, tomó aproximadamente solo
menos de cuatro mil millones de años. Pues no, como a las cuatro
Mil millones de años, que es aproximadamente la mitad de la vida.
que podemos esperar que el sistema solar exista.
Por supuesto. Un punto importante, por cierto, porque
éramos humanos antes de tener la tecnología
para transmitir. Así que si su criterio de si
Un planeta tiene vida inteligente, y si somos
la medida de la inteligencia, entonces no pudo
Sé un montón de planetas que hay con Roman
Imperios y todo lo demás y no enviarlos.
señales de radio; pero cualquier observador lo suficientemente cerca
Seguramente los declararía inteligentes.
El intervalo de tiempo entre los imperios romanos y
señales de radio es insignificante en comparación con la
Tiempo total del que estamos hablando. Es un interesante
pregunta, ¿cuánto tiempo lleva una vez que obtiene el idioma,
Una vez que consigues la civilización, una vez que obtienes la cultura,
¿Cuánto tiempo se tarda en conseguir las ondas de radio?

Spanish: 
radio capaces de ser detectadas en algún lugar en el universo, tomó aproximadamente
menos de 4 billones de años. Bueno no, cerca de cuatro billones de años, lo cual es la mitad de la vida
que creemos que tiene desde que el sistema solar empezó a existir.
Si claro. Un importante punto por cierto, porque eramos humanos antes de tener la tecnología
para transmitir. Así que su criterio para determinar si un planeta tiene vida inteligente y si nosotros somos
una medida de inteligencia, entonces podrían haber muchos planetas allá afuera con
Imperios Romanos o cualquier cosa y ellos no tendrían la manera de enviarnos señales de radio; pero cualquiera que ponga atención
realmente los consideraría inteligentes.
En el intervalo entre los Imperios Romanos y las señales de radio es insignificante comparado
con el total del tiempo del cual hablamos. Es una pregunta interesante, ¿cuánto toma una vez tengas el lenguaje?
una ves obtengas una civilización, una vez tengas una cultura, cuánto tiempo toma para que tengas señales de radio?

English: 
For the first life capable of broadcasting
radio waves capable of being detected elsewhere
in the universe, it took approximately just
under four billion years.
Well no, about four billion years, which is
about half the life that we can expect the
solar system to exist.
Sure.
An important point, by the way, because we
were human before we had the technology to
broadcast.
So if your criterion for whether a planet
has intelligent life, and if we are the measure
of intelligence, then there could be plenty
of planets out there with Roman Empires and
whatever else and them not sending radio signals;
but any close enough observer would surely
declare them to be intelligent.
The time interval between Roman Empires and
radio signals is negligible compared to the
total time we're talking about.
It's an interesting question, how long it
takes once you get language, once you get
civilization, once you get culture, how long
does it take to get radio waves?

Spanish: 
Exacto, ¿cuanto tarda en construir armas de destrucción masiva para explotar todo lo existente?
eso es lo siguiente...
e incluso... Hay una hipótesis implícita que usted hace posible de manera inadvertida
que la inteligencia es una consecuencia inevitable de registro evolutivo y estoy escéptico
de eso porque si ese fuese el caso, a lo que llamamos nuestra inteligencia hubiese ocurrido
muchísimas veces en el registro fósil, y no ha sucedido, donde otras cosas han sido descubiertas
muchas veces, como el sentido de la vista y la locomoción.
Hay maneras más creativas para desplazarse en el mundo, Mi favorita es
la serpiente, por supuesto; sin brazos, sin piernas, y aun así puede desplazarse bastante bien. Imagino un extraterrestre
visitando la tierra, topándose con una serpiente, es la única criatura que ve, cierto ? y luego,
regresa y les dice a sus vecinos, "no van a creer lo que vi, hay una criatura
en ese planeta la cual no tiene ni brazos ni piernas y aún así puede desplazarse. Detecta a su presa

English: 
Indeed, how long does it take to get self-destructive
weapons that blow the whole lot up?
That's the next...
And you're even...there's an implicit assumption,
that you're making inadvertently possibly,
that intelligence is an inevitable consequence
of the evolutionary record, and I'm skeptical
of that because, if that were the case, what
we call our intelligence would have happened
multiple times in the fossil record, and it
hasn't, whereas other things have shown up
plenty of times, like the sense of sight and
locomotion.
There's some rather inventive ways things
can get around the world.
My favorite is the snake, of course; no arms,
no legs, yet it gets around just fine.
I'm imagining an alien visiting earth, stumbling
on a snake, the only creature it sees, right?
And then, it goes back and tells its home
people, you're not going to believe what I
saw.
There's a creature on that planet, no arms,
no legs; it can still get around.

Spanish: 
De hecho, ¿cuánto tiempo lleva ser autodestructivo?
¿Armas que hacen explotar todo? Eso es
el siguiente...
Y tú incluso ... hay una suposición implícita,
que estás haciendo inadvertidamente, posiblemente,
that intelligence is an inevitable consequence
of the evolutionary record, and I'm skeptical
of that because, if that were the case, what
we call our intelligence would have happened
multiple times in the fossil record, and it
hasn't, whereas other things have shown up
plenty of times, like the sense of sight and
locomotion.
There's some rather inventive ways things
can get around the world. My favorite is the
snake, of course; no arms, no legs, yet it
gets around just fine. I'm imagining an alien
visiting earth, stumbling on a snake, the
only creature it sees, right? And then, it
goes back and tells its home people, you're
not going to believe what I saw. Hay una
creature on that planet, no arms, no legs;
it can still get around. It detects its prey

English: 
It detects its prey with infrared rays and
can eat things five times bigger than its
head; and they'll think the guy was on drugs.
It's an ordinary snake, sitting here on our
earth.
While I'm on the subject, a big disappointment
I have are Hollywood aliens, and I don't know
who to blame for this, Hollywood or biologists
that advised them.
Hollywood aliens are way too anthropomorphic
for me.
Even ET, he had a head, shoulders, arms.
Okay, he had three fingers instead of five;
they're still fingers at the end of a hand.
He had legs; he had feet.
That's human.
And look at the diversity of life on earth
to draw from?
If you want to think about the ways of being
alive?
I'm just so disappointed.
Not even that I know I can help them, but
one of my favorite aliens ever was the Blob.
Did you see that movie?
No, I don't see as many movies as you.
Blob is classic.
So, that alien was a blob.
That's what it was.

Spanish: 
with infrared rays and can eat things five
times bigger than its head; and they'll think
the guy was on drugs. It's an ordinary snake,
sitting here on our earth.
While I'm on the subject, a big disappointment
I have are Hollywood aliens, and I don't know
who to blame for this, Hollywood or biologists
that advised them. Hollywood aliens are way
too anthropomorphic for me. Even ET, he had
a head, shoulders, arms. Okay, he had three
fingers instead of five; they're still fingers
at the end of a hand. He had legs; he had
los pies That's human. And look at the diversity
of life on earth to draw from? Si tu quieres
to think about the ways of being alive? soy
just so disappointed.
Not even that I know I can help them, but
one of my favorite aliens ever was the Blob.
Did you see that movie?
No, I don't see as many movies as you.
Blob is classic. So, that alien was a blob.
Eso es lo que era. And it would just kind

Spanish: 
con rayos infrarrojos y puede comer cosas cinco veces más grandes que su cabeza"; y pensarán
este tipo está drogado. Es una serpiente ordinaria que vive en nuestro planeta
Aprovechando el tema, mi más grande decepción la tengo con los extraterrestres de Hollywood y no se
a quién culpar por esto, Hollywood o los biólogos que los asesoran. Los extraterrestres de Hollywood
son muy antropomórficos para mi gusto. Incluso E.T. tenía una cabeza, hombros, brazos. Bueno tenía
tres dedos en lugar de cinco; aún así son dedos al final de la mano. Tenía piernas; tenía
pies. Eso es un humano. Y viendo cuán diversa la vida es en la tierra para sacar inspiración. Si quiere
pensar en las varias posibilidades de estar vivo. Estoy muy decepcionado.
No solo por el hecho de que se que podría ayudarles, por ejemplo uno de mis extraterrestres favoritos era "El Blob" (La Mancha Voráz - 1988).
¿Ha visto esa película?
No, no veo tantas películas como usted.
El "Blob" es un clásico. Está este alien que es una "mancha" (blob) eso era exactamente. Y se movía

Spanish: 
of move along, and it would grab onto you
and suck out your blood, and keep moving.
It was non-anthropic in concept, and it came
del espacio. I just thought that was an attempt
to try to create some kind of way of being
viva.
That's a very laudable attempt. Es muy
interesting to look around the animal kingdom
and count up the number of times that some
things have evolved. I mean, eyes several
dozen times; ears quite a large number of
veces. Echo location, that's finding a way
around by sonar, only four times.
A bat and who else?
A bat, whales, and two different groups of
birds, cave-dwelling birds. And a few rudimentary
examples in some shrews and sea lions, but
really four different times. Inteligencia
and language of a human kind, only once, as
you pointed out.
So, it can't be that important for survival.
If natural selection is at work, it should
have shown up many more times.

Spanish: 
arrastrándose, y lo agarraba a uno y le succionaba su sangre y seguía su curso.
Era un concepto No antropomórfico, y venía del espacio. Siempre pensé que era un intento
de crear una forma de estar vivo.
Un intento muy elogiable. Es muy interesante ver el reino animal
y notar todas las veces que algunas especies han evolucionado. Tener más ojos
docenas de veces; orejas muchísimo más grandes. Ecolocalización, que es localizar
a través de un sonar, solo por cuatro veces.
¿Un murciélago y quién más?
Murciélagos, ballenas, dos grupos diferentes de aves, aves que viven en cuevas. Son ejemplos
muy rudimentarios, algunas musarañas y leones marinos pero solo de cuatro maneras diferentes. La inteligencia
y el lenguaje del ser humano solo una vez, como ya lo mencionó.
No tiene que ser importante para la supervivencia. Si la selección natural está operando, debería
haber surgido muchas más veces.

English: 
And it would just kind of move along, and
it would grab onto you and suck out your blood,
and keep moving.
It was non-anthropic in concept, and it came
from space.
I just thought that was an attempt to try
to create some kind of way of being alive.
That's a very laudable attempt.
It is very interesting to look around the
animal kingdom and count up the number of
times that some things have evolved.
I mean, eyes several dozen times; ears quite
a large number of times.
Echo location, that's finding a way around
by sonar, only four times.
A bat and who else?
A bat, whales, and two different groups of
birds, cave-dwelling birds.
And a few rudimentary examples in some shrews
and sea lions, but really four different times.
Intelligence and language of a human kind,
only once, as you pointed out.
So, it can't be that important for survival.
If natural selection is at work, it should
have shown up many more times.

English: 
You'd think so.
It's a genuinely interesting point that I
think biologists haven't thought about enough
is to go around the animal kingdom, counting
up the number of separate arisings of something
because that does tell you something about
what you might expect elsewhere in the universe.
You'd expect eyes.
You might expect echo location.
Hypodermic syringes, stingers.
About a couple of dozen...I'm talking about
independent evolutions now.
You talk about spiders...
Our version of that would be called guns.
Yeah.
What?
Our version of the hypodermic stinger would
be called a gun, allowing you to sting someone
with...
Yes, okay.
But I'm talking about it as something that
penetrates the body and injects poison.
That's an interesting question.
Another relevant point is look around the
world at different island continents and say
how similar are they?
Look at Australia.

Spanish: 
You'd think so. It's a genuinely interesting
point that I think biologists haven't thought
about enough is to go around the animal kingdom,
counting up the number of separate arisings
of something because that does tell you something
about what you might expect elsewhere in the
universo. You'd expect eyes. You might expect
echo location. Hypodermic syringes, stingers.
About a couple of dozen...I'm talking about
independent evolutions now. Hablas acerca de
spiders...
Our version of that would be called guns.
Sí.
¿Qué?
Our version of the hypodermic stinger would
be called a gun, allowing you to sting someone
with...
Sí está bien. But I'm talking about it as something
that penetrates the body and injects poison.
Esa es una pregunta interesante.
Another relevant point is look around the
world at different island continents and say
how similar are they? Look at Australia. los
Australian mammals, for example; y ahi

Spanish: 
Eso es lo que pensaríamos. Es un punto genuinamente interesante que los biólogos han obviado
lo suficiente para escudriñar el reino animal, y contar el número de resultados separados
de algo porque ello nos puede decir sobre lo que podríamos encontrar en
el universo. Uno esperaría ojos. Uno supondría una especie de ecolocalización. Jeringas hipodérmicas, aguijones.
Cerca de una docena... hablo de evoluciones independientes ahora. Y usted habla de
arañas...
Nuestra versión sería armas. Si.
¿Qué?
Nuestra versión de una aguja hipodérmica sería un arma, permitiéndonos picar a alguien
con...
Si, está bien. Hablo sobre algo que pueda penetrar el cuerpo y que inyecte veneno.
Es una pregunta interesante.
Otro punto relevante es mirar alrededor del mundo los diferentes continentes y decir
¿qué tan similares son? Mire a Australia, los mamíferos australianos, por ejemplo; y hay

Spanish: 
are very, very power similarities between
Australian mammals, which evolved entirely
independently of mammals in South America,
independently again of mammals in Asia and
África.
Again, that gives you a kind of a clue for
how predictable evolution is. Other worlds
are going to be very different, but we perhaps
shouldn't write off the possibility that the
Hollywood aliens might not be that unimaginative.
I mean, my colleague Simon Conway Morris has
even suggested that it's very likely that
there will be, if not humans, at least bipedal,
big-brained, language-toting, hand-toting,
forward-looking eyes for stereoscopy, pretty
much humans. He thinks it's highly likely.
He's got a religious agenda, I'm sorry to
say, for that; but like him, I appreciate
the power of natural selection.
By the way, I think if he were a creature
other than a primate, he might be giving a

Spanish: 
bastantes similitudes entre los mamíferos australianos, los cuales evolucionaron
de manera completamente independiente de los de suramérica, y a su vez de los mamíferos de Asia y África
Eso nos da un indicio de cómo es de predecible la evolución. Otros mundos
pueden llegar a ser muy diferentes pero quizás no deberíamos de descartar la posibilidad
de que los extraterrestres de Hollywood no sean tan poco imaginativos. Mi colega Simon Conway Morris
incluso sugiere que lo más probable es que haya, quizás no humanos, al menos criaturas bípedas
con un cerebro grande, parlantes, gesticuladores, con ojos mirando al frente para la visión estereoscópica
bastante humanos. Él piensa que es muy probable. Tiene una investigación minuciosa, siento decirlo
por esa misma razón; pero tal como él, yo aprecio el poder de la selección natural.

English: 
The Australian mammals, for example; and there
are very, very power similarities between
Australian mammals, which evolved entirely
independently of mammals in South America,
independently again of mammals in Asia and
Africa.
Again, that gives you a kind of a clue for
how predictable evolution is.
Other worlds are going to be very different,
but we perhaps shouldn't write off the possibility
that the Hollywood aliens might not be that
unimaginative.
I mean, my colleague Simon Conway Morris has
even suggested that it's very likely that
there will be, if not humans, at least bipedal,
big-brained, language-toting, hand-toting,
forward-looking eyes for stereoscopy, pretty
much humans.
He thinks it's highly likely.
He's got a religious agenda, I'm sorry to
say, for that; but like him, I appreciate
the power of natural selection.

English: 
By the way, I think if he were a creature
other than a primate, he might be giving a
different list of things that matter.
I think that's probably right.
The horse doesn't have two eyes facing forward,
but the horse damn near can see directly behind
it; and so, the horse would be valuing that
fact.
Oh, I'm not denigrating horses at all.
I'm just saying your first sign that there's
bias is you start listing the human features
that you would want in an alien.
No, no, no.
I don't want to say that I'm not picking on
humans because they're superior but because
they're us.
I mean, we have stereoscopic vision.
We have three-dimensional vision.
Horses don't.
They have a different kind of vision.
Insects have a different kind of vision.
Bats have echo...I mean, it's not vision,
but it's using sound to produce what I would
guess inside the bat's brain is probably perceived
rather the same way we perceive visually because
why wouldn't you use the tools of the brain,
the mammalian brain to create an image, to

Spanish: 
different list of things that matter.
I think that's probably right.
The horse doesn't have two eyes facing forward,
but the horse damn near can see directly behind
eso; and so, the horse would be valuing that
fact.
Oh, I'm not denigrating horses at all.
I'm just saying your first sign that there's
bias is you start listing the human features
that you would want in an alien.
No no no. I don't want to say that I'm not
picking on humans because they're superior
but because they're us. I mean, we have stereoscopic
visión. We have three-dimensional vision.
Horses don't. They have a different kind of
visión. Insects have a different kind of vision.
Bats have echo...I mean, it's not vision,
but it's using sound to produce what I would
guess inside the bat's brain is probably perceived
rather the same way we perceive visually because
why wouldn't you use the tools of the brain,
the mammalian brain to create an image, to

Spanish: 
Por ejemplo, creo que si él fuese una criatura diferente a un primate, él daría un
listado completamente diferente de las cosas que importan.
Eso quizás sea cierto.
El caballo no tiene los ojos en una dirección frontal, pero el caballo puede casi mirar hacia atrás
y así el caballo valoraría ese hecho.
Oh, pero yo no denigro a los caballos de ninguna manera.
Lo que sugiero es que su primer señal de polarización es listar los rasgos humanos
que usted quisiera que un extraterreste tuviese.
No, no ,no. No quiero decir que no estoy eligiendo a los humanos porque sean superiores
Quizás porque nosotros somos humanos. Nosotros tenemos visión estereoscópica. Tenemos una visión tridimensional.
Los caballos no. Ellos tienen una visión diferente. Incluso los insectos tienen una forma diferente de visión
Los murciélagos usan el eco... o sea, no es una forma de visión, sino una manera de usar el sonido para producir lo que yo pensaría
que sucede en el cerebro de un murciélago probablemente sea percibido casi de la misma manera en la que nosotros percibimos
porqué no habrías de usar las herramientas del cerebro, el cerebro del mamífero para crear una imagen

Spanish: 
create a model of the world.
They show that in the, forgive me, movie Daredevil.
Do they have bats...?
He's blind, and he likes when it rains because
the rain hits people, and he hears the different
sort of reflections of the sound, and he saw
his girlfriend for the first time in the rain.
There's the image of her...
Okay, but my speculation is that bats hear...
This is America. I've got to talk about our
movies here, you know.
My speculation is that bats hear in color
because why wouldn't you use color? Color
is just a hue, a perceived hue. No es nada
more than a label the brain uses.
Precisamente. Eso es todo lo que es. Color, you attach
it to some sequence of changed phenomenon.
So, bats would usefully use color as a sign.
For example, if you're between a furry moth
and a leathery locust, it might be perceived
as red versus blue, and that would be a very

English: 
create a model of the world.
They show that in the, forgive me, movie Daredevil.
Do they have bats...?
He's blind, and he likes when it rains because
the rain hits people, and he hears the different
sort of reflections of the sound, and he saw
his girlfriend for the first time in the rain.
There's the image of her...
Okay, but my speculation is that bats hear...
This is America.
I've got to talk about our movies here, you
know.
My speculation is that bats hear in color
because why wouldn't you use color?
Color is just a hue, a perceived hue.
It's nothing more than a label the brain uses.
Precisely.
That's all it is.
Color, you attach it to some sequence of changed
phenomenon.
So, bats would usefully use color as a sign.
For example, if you're between a furry moth
and a leathery locust, it might be perceived

Spanish: 
e incluso un modelo del mundo.
Eso sucede en, perdón, en la película Daredevil (2003).
¿Y de casualidad tiene murciélagos...?
Él es ciego, y le gusta cuando llueve porque la lluvia golpea en las personas, y el escucha
los diferentes reflejos del sonido, y una vez vio a su novia en la lluvia por primera vez.
Está la imagen de ella...
Bien, pero estoy especulando si un murciélago escucha...
Esto es Estados Unidos. Tengo que hablar de películas aquí, usted entiende.
Sigo especulando si un murciélago escucha en colores, ¿por qué no usar colores? el color es
una tonalidad, el cual percibimos. No es nada más que una forma de etiqueta que el cerebro usa.
Precisamente eso es lo que es. El color se asocia a alguna secuencia o algún evento.
Entonces los murciélagos usarían el color como una señal. Por ejemplo, si usted fuese una polilla peluda
o una langosta coriácea, sería concebida como un rojo contra un azul, y esa sería una forma muy útil

Spanish: 
useful way for natural selection to have tied
the labels of hue onto something that would
seem very strange to us.
We're coming to the end of our time.
Did we just begin, like a second ago?
Well, that's rather what I felt. Si queremos
to have some time questions...
...which I would very much like that, but
I had a couple more bones to pick with you.
Okay, well, let's go quickly through those
huesos.
Bueno. And if you start formulating questions
in your head...
Some years ago, 1994 was it? Or 1996, there
was this rock in Antarctica, a meteorite discovered
ALH84001, which had tantalizing evidence...by
the way, that rock was from Mars, one of the
tonnage of rocks that we know are out there,
and there was evidence in one of the nooks

English: 
as red versus blue, and that would be a very
useful way for natural selection to have tied
the labels of hue onto something that would
seem very strange to us.
We're coming to the end of our time.
Did we just begin, like a second ago?
Well, that's rather what I felt.
If we want to have some time questions...
...which I would very much like that, but
I had a couple more bones to pick with you.
Okay, well, let's go quickly through those
bones.
Okay.
And if you start formulating questions in
your head...
Some years ago, 1994 was it?
Or 1996, there was this rock in Antarctica,
a meteorite discovered ALH84001, which had
tantalizing evidence...by the way, that rock
was from Mars, one of the tonnage of rocks
that we know are out there, and there was
evidence in one of the nooks of that rock

Spanish: 
de usar la selección natural para tener etiquetas asociadas a un tono, algo que para nosotros
parecería bastante extraño.
Ya llegamos al final de nuestro tiempo.
¿No empezamos hace un segundo?
Probablemente fue lo que sentí también. Si queremos tener algo de tiempo para las preguntas...
... sería lo ideal pero aún tengo muchos más huesos que roer con usted.
Bien, vayamos rápido por esos huesos.
Bueno. Y si usted empieza formulando las preguntas que le surjan de su cabeza...
Hace un tiempo, creo que fue en 1994 o 1996, había esta roca en la Antártica, un meteorito fue descubierto
El ALH84001, el cuál poseía evidencia bastante seductora... por cierto, esa roca era de Marte, una de las
una de las muchas rocas que sabemos que están por ahí, y había evidencia de que en una de las grietas

English: 
for possible life, traceable not to earth
but from Mars.
The evidence was very circumstantial but interesting,
nonetheless.
There was chemistry there that could only
happen in the presence of oxygen, and there
was chemistry there occupying a similar spot
that could happen only in the absence of oxygen.
Well, you might say who cares?
Well, life is just such a machine.
When you breathe in oxygen, you oxygenate
the hemoglobin, that oxygen gets used for
your metabolism, and it goes back without
the oxygen.
In the same body, you have oxygenating and
deoxygenating forces operating within you.
So, life does it for free.
If you don't appeal to life, you have to have
the rock hang out over here for a while and
then roll down a cliff and go anaerobic for
a while.
You have to sort of patch it together.
So, it was all the news, page one story.

Spanish: 
de esa roca hubiese vida,  localizable no desde la tierra sino de Marte.
La evidencia aunque circunstancial era bastante interesante. Había una especie de reacción química
que solo sucedía cuando había oxígeno, y esa misma química ocupaba
una parte similar que solo sucedía con la ausencia de oxígeno. Bueno, uno podría pensar ¿a quién  le importa?
Bueno, la vida es tal cual una máquina. Cuando uno inhala oxígeno, usted
oxigena la hemoglobina, ese oxígeno se usa para su metabolismo, y va de regreso
sin ese oxígeno. En el mismo cuerpo, tenemos fuerzas oxigenantes y desoxigenantes funcionando a la par
en su cuerpo. La vida lo hace de manera gratuita.
Si usted no recurre a la vida, tendríamos que hacer que una piedra rodara por un
barranco y crear una fuerza anaeróbica por un tiempo. Hay que adherirlo de alguna manera.
Entonces estaba esta noticia, una historia de primera página. de hecho tenían una foto tomada por un microscopio de electrones

Spanish: 
of that rock for possible life, traceable
not to earth but from Mars.
The evidence was very circumstantial but interesting,
sin embargo. There was chemistry there that
could only happen in the presence of oxygen,
and there was chemistry there occupying a
similar spot that could happen only in the
absence of oxygen. Well, you might say who
cares? Well, life is just such a machine.
When you breathe in oxygen, you oxygenate
the hemoglobin, that oxygen gets used for
your metabolism, and it goes back without
el oxigeno In the same body, you have oxygenating
and deoxygenating forces operating within
tú. So, life does it for free.
If you don't appeal to life, you have to have
the rock hang out over here for a while and
then roll down a cliff and go anaerobic for
Un rato. You have to sort of patch it together.
So, it was all the news, page one story. Ellos
even had an electron microscope photo of what

English: 
They even had an electron microscope photo
of what looked like an itty, bitty worm.
It had little segments on it.
It was intriguing.
That was not the lead evidence of the authors,
it was just kind of interesting.
It was about one-tenth the size of the smallest
worms on earth but interesting, nonetheless.
I'm invited to comment on this.
In fact, it was Charlie Rose.
He had four people.
I'm the astrophysicist.
They had a biologist.
They had a philosopher.
And a picture of the worm comes up.
The biologist, who is piped in by screen said,
“That can't possibly be life.”
So, I said, wow, what have I missed?
“So, tell me, sir, why is that?”
“Oh, because the smallest life on earth
is 10 times that size,” and I'm still waiting
for him to give me the reason why it can't
be life.
Then I pause and reflected at that book.
That is the reason he's giving me that it
can't be life...his comparison with life on
earth.

Spanish: 
de lo que parecía ser un muy diminuto gusano. Tenía segmentos en el. Causaba mucha intriga. Esa no era
la evidencia más importante de estos investigadores, era bastante interesante. Era una décima
del tamaño del gusano más pequeño que encontramos en la tierra, Sin embargo eso lo hacía muy interesante.
Me invitaron a hacer comentarios al respecto. De hecho Charlie Rose estaba allí. Él tenía cuatro personas ahí
Yo, el astrofísico, tenían a un biólogo y a un filósofo. Y la foto
del gusano surgió. El biólogo, el cual fue enfocado en cámara dijo "Eso no es posible
que se pueda tratar de vida." Entonces, yo dije, ¿de qué me perdí? ¿y porqué afirma eso?
"ah, es porque la forma de vida más pequeña en el mundo tiene 10 veces ese tamaño",  y yo sigo esperando
a que me de una razón del porqué eso no puede ser vida.
Hago una pausa y reflexiono sobre ese libro. Esa es la razón que me da para que
eso no sea vida.. su comparación con la vida en la tierra, entonces dije: "La última vez que revisé

Spanish: 
looked like an itty, bitty worm. It had little
segments on it. It was intriguing. Eso fue
not the lead evidence of the authors, it was
just kind of interesting. It was about one-tenth
the size of the smallest worms on earth but
interesting, nonetheless.
I'm invited to comment on this. In fact, it
was Charlie Rose. He had four people. soy
the astrophysicist. They had a biologist.
They had a philosopher. And a picture of the
worm comes up. The biologist, who is piped
in by screen said, “That can't possibly
be life.” So, I said, wow, what have I missed?
“So, tell me, sir, why is that?” “Oh,
because the smallest life on earth is 10 times
that size,” and I'm still waiting for him
to give me the reason why it can't be life.
Then I pause and reflected at that book. Ese
is the reason he's giving me that it can't
be life...his comparison with life on earth.
And then I said, “Last I checked, we're

Spanish: 
estábamos hablando de una roca que provenía de Marte. ¿Por qué usar a la tierra para limitar su capacidad
para pensar que existe algo allá afuera ?"
Mi pregunta es: ¿Será que los biólogos son obtusos o abiertos a lo que es posible en términos
de la biología en el universo? Porque al final del día, usteden se encierran
y se confiesan entre ustedes mismos que solo tienen una muestra de información de vida porque
toda la vida en la tierra comparte el ADN común.
Si. La verdad el estaba siendo obtuso.
En la mayoría de las otras ciencias, el diría que no... ¿Cómo sería posible hacer ciencia con
solo una muestra ?
No, tiene razón. El estaba siendo obtuso, no hay duda de que estaba utilizando
su experiencia de vida en este planeta para hacer esa generalización. Por otra parte
uno podría hacer una declaración usando las leyes de la física, y podría decirse que hay
ciertas cosas que no funcionarían por razones físicas.
No digo que un pequeño gusano no funcione por razones físicas, pero puedo imaginar

Spanish: 
talking about a rock from Mars. Por qué eres
using earth to constrain your capacity to
think about what exists out there?”
My question to you: are biologists closed-minded
or open-minded about what is possible in terms
of biology in this universe? Because at the
end of the day, you go behind closed doors,
and you confess to yourselves that you only
have a data sample of one because all life
on earth has common DNA.
Sí. Well, he was being closed-minded.
Most any other sciences, we would say that's
not...how do you make science out of a sample
of one?
No, eso es correcto. He was being closed-minded,
no question about it because he was using
his experience of life on this planet to make
that generalization. On the other hand, one
could make sure a statement by using the laws
of physics, and you could say that there are
certain things that wouldn't work for physical
razones.
I'm not saying that a tiny worm wouldn't work
for physical reasons, but I could imagine

English: 
And then I said, “Last I checked, we're
talking about a rock from Mars.
Why are you using earth to constrain your
capacity to think about what exists out there?”
My question to you: are biologists closed-minded
or open-minded about what is possible in terms
of biology in this universe?
Because at the end of the day, you go behind
closed doors, and you confess to yourselves
that you only have a data sample of one because
all life on earth has common DNA.
Yeah.
Well, he was being closed-minded.
Most any other sciences, we would say that's
not...how do you make science out of a sample
of one?
No, that's right.
He was being closed-minded, no question about
it because he was using his experience of
life on this planet to make that generalization.
On the other hand, one could make sure a statement
by using the laws of physics, and you could
say that there are certain things that wouldn't
work for physical reasons.
I'm not saying that a tiny worm wouldn't work
for physical reasons, but I could imagine

Spanish: 
somebody making an argument that said you
cannot have...for example, maybe there's a
certain minimum size of eye that could form
an image, for purely physical reasons. Ese
would be a good reason why.
And I'm there, all the way. Es solo que
he cited earth as his measure of what is possible.
Well, he was just wrong.
Bueno. You don't align yourself with his closed-mindedness.
That was the biggest thing I had to get off
my chest here.
Bueno. Shall we bring up the lights, and see
if there are...
Are there microphones...? In the aisle apparently,
so if you'll just line up in the two center
aisles behind those microphones. I guess we
can pick left and right for what questions
Es posible que usted tenga.
Professor Dawkins, we're very pleased to hear
that you're writing a children's book on the
beauty of science. We'd like both of you to
write one for adults or a video special on
TV because we don't want this wonder and awe
that you all have been discussing today to

Spanish: 
a alguien haciendo esa afirmación que uno no puede... por ejemplo existe
un tamaño mínimo el cual le sería posible formar una imagen, por solo razones físicas.
Esa sería una razón por la cual no.
Y comprendo completamente. Es solo que el citó a la tierra como medida de lo que es posible.
Entonces estaba equivocado.
Bien, entonces usted no se asocia con personas obtusas. Esa fue la cosa que tuve
que sacarme del pecho.
Bueno. Prendemos las luces y vemos si...
¿Hay micrófonos...? En el pasillo parece que si, así que pueden hacer fila en el medio
de los dos pasillos detrás de esos micrófonos. Creo que podemos ir seleccionando de izquierda a derecha
por si tienen alguna pregunta.
Profesor Dawkins, estamos muy complacidos de escuchar que usted se encuentra escribiendo un libro para niños sobre
la belleza de la ciencia. Quisiéramos que ustedes dos hicieran uno para adultos, o un video especial
en la televisión porque no queremos que se pierda este sentido del asombro y lo maravilloso de lo que han estado hablando hoy

English: 
somebody making an argument that said you
cannot have...for example, maybe there's a
certain minimum size of eye that could form
an image, for purely physical reasons.
That would be a good reason why.
And I'm there, all the way.
It's just that he cited earth as his measure
of what is possible.
Well, he was just wrong.
Okay.
You don't align yourself with his closed-mindedness.
That was the biggest thing I had to get off
my chest here.
Okay.
Shall we bring up the lights, and see if there
are...
Are there microphones...?
In the aisle apparently, so if you'll just
line up in the two center aisles behind those
microphones.
I guess we can pick left and right for what
questions you might have.
Professor Dawkins, we're very pleased to hear
that you're writing a children's book on the
beauty of science.
We'd like both of you to write one for adults
or a video special on TV because we don't
want this wonder and awe that you all have
been discussing today to be co-opted by religious

Spanish: 
be co-opted by religious people in the world,
and it is really wonderful. Qué podemos hacer
to spread the word that science is not something
to be afraid of, but something to really be
in wonder of?
Derecha.
Can I just slip in there? You commented that
there's a children book, and we need one for
adultos Indeed, we need one of those for adults.
Interestingly, we probably don't need it for
children because children are born inquisitors
of their natural world. They turn over rocks.
They jump in puddles. They pour water down
tu espalda.
They do things that are odd by...you can look
at it as wreaking havoc in the house, or you
can look at it as a long series of science
experiments, some of them gone playfully wrong,
but nonetheless, explorations into the natural
mundo. What happens is, over time, that gets
beaten out of them because that is not the
behavior of...not the sign of obedience. Eso es

Spanish: 
sea absorvido por las personas religiosas del mundo, y es verdaderamente increíble. ¿Qué podemos hacer
para difundir que la ciencia no es algo a lo que hay que temer sino más bien
para sentirse maravillado?
Claro.
Voy a entrometerme un poco. Usted dice que hay un libro para niños, y que necesitamos uno
para adultos. Por supuesto que necesitos uno de esos para adultos. Es interesante porque quizás no necesitemos
uno para niños porque los niños nacen interrogadores del mundo natural. Ellos voltean piedras.
Saltan en charcos. Te echan agua en la espalda.
Ellos hacen cosas que parecen raras... puede parecer que están destrozando todo en la casa o
lo podemos ver como una larga serie de experimentos científicos, algunos puede que quizás terminen mal
sin embargo es una forma de explorar el mundo natural. Lo que pasa es que con el tiempo
ese hábito les es arrebatado porque ese no es una forma de comportamiento... o un signo de obediencia

English: 
people in the world, and it is really wonderful.
What can we do to spread the word that science
is not something to be afraid of, but something
to really be in wonder of?
Right.
Can I just slip in there?
You commented that there's a children book,
and we need one for adults.
Indeed, we need one of those for adults.
Interestingly, we probably don't need it for
children because children are born inquisitors
of their natural world.
They turn over rocks.
They jump in puddles.
They pour water down your back.
They do things that are odd by...you can look
at it as wreaking havoc in the house, or you
can look at it as a long series of science
experiments, some of them gone playfully wrong,
but nonetheless, explorations into the natural
world.
What happens is, over time, that gets beaten
out of them because that is not the behavior
of...not the sign of obedience.

Spanish: 
the behavior or disarray, plus adults far
outnumber children, so I think the real problem
in the world is adults, especially since they
control the world, not the kids.
What I would say about how we convey the wonder,
which you and I are both extremely interested
in doing that, and following your mentor Carl
Sagan, for example. I like to make a distinction
between what I call these two schools of why
we should pursue the space race, space exploration.
The nonstick frying pan way, which is it's
useful because you get spinoffs like nonstick
frying pans, and it's wonderful. I go for
the wonderful part, and I find that one of
the problems with people who attempt to convey
science to lay people, whether it's children
or adults, is that they tend to be obsessed
with bringing it down to earth and making
it ordinary and mundane and the sort of thing
you might meet in your own kitchen.

English: 
That's the behavior or disarray, plus adults
far outnumber children, so I think the real
problem in the world is adults, especially
since they control the world, not the kids.
What I would say about how we convey the wonder,
which you and I are both extremely interested
in doing that, and following your mentor Carl
Sagan, for example.
I like to make a distinction between what
I call these two schools of why we should
pursue the space race, space exploration.
The nonstick frying pan way, which is it's
useful because you get spinoffs like nonstick
frying pans, and it's wonderful.
I go for the wonderful part, and I find that
one of the problems with people who attempt
to convey science to lay people, whether it's
children or adults, is that they tend to be
obsessed with bringing it down to earth and
making it ordinary and mundane and the sort
of thing you might meet in your own kitchen.

Spanish: 
ese es el comportamiento o desorganización la cual los adultos realizan sobrepasando a los niños, así que pienso que el problema
verdadero en el mundo son los adultos, especialmente si son ellos los que controlan el mundo y no los niños.
Lo que yo diría sería sobre como transmitir ese sensación de maravilla, en la que usted y yo estamos tan interesados
en lograrlo, y seguir su mentor Carl Sagan, por ejemplo. Quisiera diferenciar
entro lo que yo llamo las dos escuelas del porqué debemos seguir una carrera espacial, la exploración apropiada del espacio.
De la manera anti adherente, la cual es muy útil porque se generan tipos de consecuencias
como de hecho las superficies anti adherentes de las sartenes, y es maravilloso. Yo miro la parte maravillosa y encuentro que
uno de los problemas con la gente que intenta presentarle la ciencia a las personas, ya sean niños
o adultos es que tienden a obsesionarse con traerlo a nuestra tierra y hacerlo
ordinario y mundano algo que quizás necesitemos en nuestra propia cocina.

Spanish: 
Me alegra que alguien esté haciendo eso, pero para mí, realmente prefiero la amplitud de la exploración apropiada del espacio
maravillarse al mirar por un microscopio a cosas diminutas y pensar en algún
modo poético de percibir las cosas mas allá de una perspectiva única y práctica.
Hola. Primero, quisiera agredecerles. Esto ha sido muy estimulante y maravilloso de
tener este evento aquí en el Auditorio Crampton de la Universidad de Howard. Tengo una pregunta
sobre la tecnología y su impacto en humanos, específicamente los teléfonos celulares.
 
Trabajo en atención médica, y quisiera saber ¿qué opinan sobre los efectos..?
y se que hemos avanzado muchísimo desde que los primeros celulares salieron a la venta, pero me siento particularmente preocupada
cuando veo gente joven poniendo celulares cerca las cabezas de niños pequeños y diciendo,

English: 
I'm glad somebody's doing that, but for me,
I prefer the wide open spaces of space, the
wonder of looking down a microscope at the
very small and thinking about it from a sort
of more poetic point of view rather than from
a more utilitarian point of view.
Hi.
First, I'd like to say thank you.
This is very stimulating, and it's wonderful
to have this here at Crampton Auditorium,
at Howard University.
I have a practical application question for
technology and its impact on humans, specifically
cell phones, cellular cell phones.
I'm in healthcare, and I'd like to know where
you stand on the effects...and I know we've
come a long way since the first cell phones
came out, but I get particularly apprehensive
when I see young people putting cell phones
to the heads of little infants and saying,
“Talk to Daddy,” or something like that.

Spanish: 
I'm glad somebody's doing that, but for me,
I prefer the wide open spaces of space, the
wonder of looking down a microscope at the
very small and thinking about it from a sort
of more poetic point of view rather than from
a more utilitarian point of view.
Hola. First, I'd like to say thank you. Esta
is very stimulating, and it's wonderful to
have this here at Crampton Auditorium, at
Howard University. I have a practical application
question for technology and its impact on
humans, specifically cell phones, cellular
cell phones.
I'm in healthcare, and I'd like to know where
you stand on the effects...and I know we've
come a long way since the first cell phones
came out, but I get particularly apprehensive
when I see young people putting cell phones
to the heads of little infants and saying,

Spanish: 
"Habla con papá", o algo así. Esa es mi primera pregunta, el impacto
de las ondas y cosas así, las cuales están ahí... He mirado estudios en seres humanos.
Mi segunda pregunta sería a cerca de las referencias de los orígenes del cálculo en la cultura Egipcia
Gracias.
Bueno, dado que hay varias personas haciendo fila, deberíamos tratar de responder tan rápido como sea posible
para hacer esto, haré un primer intento y usted puede hacer lo mismo si quiere.
No sé de ningún esfuerzo en cálculo por parte de la cultura Egipcia. Quizás Richard si.
Y con respecto al uso del celular, hay un hecho muy importante en la ciencia y es
la forma de medida activa... es algo fascinante, es un modo de medida. Porque nunca puedes
medir algo con precisión, es decir con precisión ilimitada. Solo se pueden medir
con ciertas variables las cuales tenga su aparato para realizar medidas.

English: 
That's my first question, the impact of the
waves and things like that, which is out...I've
look at some studies on human beings.
Then, my second question is about the references
for the origins of calculus in the Egyptian
culture.
Thank you.
Okay, given how many people are in line, I
think we should try to answer as quickly as
possible to do this, and I'll take a first
stab, and if you want to try that as well.
I don't know of any first efforts at calculus
in the Egyptian culture.
Perhaps Richard does.
And with regard to cell phone use, there's
a very important fact of science, and that
is the active measurement...it's a fascinating
thing, measurement.
Because you can never measure anything precisely,
that is, with unlimited precision.
You can only measure it with the uncertainties
of your measuring device.

Spanish: 
“Talk to Daddy,” or something like that.
That's my first question, the impact of the
waves and things like that, which is out...I've
look at some studies on human beings.
Then, my second question is about the references
for the origins of calculus in the Egyptian
cultura. Gracias.
Okay, given how many people are in line, I
think we should try to answer as quickly as
possible to do this, and I'll take a first
stab, and if you want to try that as well.
I don't know of any first efforts at calculus
in the Egyptian culture. Perhaps Richard does.
And with regard to cell phone use, there's
a very important fact of science, and that
is the active measurement...it's a fascinating
thing, measurement. Because you can never
measure anything precisely, that is, with
unlimited precision. You can only measure
it with the uncertainties of your measuring
dispositivo.

English: 
And all you can do in the lab is try to constrain
how uncertain that measurement is; but at
some level, it will always be uncertain.
And here's what happens.
If you're trying to measure a phenomenon that
does not exist, the variations in your measurement
will occasionally give you a positive signal,
as well as a negative signal.
If that positive signal is the idea that maybe
A causes B, in this case, cell phones cause
cancer, a paper gets written about that result,
and then, people get concerned that cell phones
might cause cancer or power lines might cause
cancer.
This goes way back.
In fact, if you look at the full spate of
these studies, even those that they fought
not to publish because there was not a positive
effect, there are some cases where, in fact,
there is less cancer.
And so, these are the phenomenon of a no result.

Spanish: 
Lo único que puedes hacer en un laboratorio es tratar de contener lo variable que esa medida es; pero
a cierto nivel, siempre será variable. Y esto es lo que pasa. Si tratas de medir
un fenómeno que no existe. las variaciones de su medida ocasionalmente darán
un signo positivo al igual que negativo.
Si esa señal positiva es la idea que A causa B, en este caso, los celulares quizás
causen cáncer, un papel es escrito con base a ese resultado, y luego las personas se preocuparán sobre si los celulares
pueden producir cáncer o las líneas de poder lo hagan. Esto va más atrás. De hecho si usted
mira toda la oleada de estos estudios, incluso los que se opusieron a publicar porque
no había un efecto positivo, hay casos donde, de hecho, hay menos cáncer.
Entonces estos son fenómenos a los cuales no se llega a una conclusión ni a un resultado. Cuando tienes A ocasionando B la señal

Spanish: 
And all you can do in the lab is try to constrain
how uncertain that measurement is; but at
some level, it will always be uncertain. Y
esto es lo que pasa If you're trying to measure
a phenomenon that does not exist, the variations
in your measurement will occasionally give
you a positive signal, as well as a negative
señal.
If that positive signal is the idea that maybe
A causes B, in this case, cell phones cause
cancer, a paper gets written about that result,
and then, people get concerned that cell phones
might cause cancer or power lines might cause
cancer. This goes way back. In fact, if you
look at the full spate of these studies, even
those that they fought not to publish because
there was not a positive effect, there are
some cases where, in fact, there is less cancer.
And so, these are the phenomenon of a no result.
When you actually have A causing B, the signal

Spanish: 
Es grande y se repite en el tiempo y en el mismo lugar. Con los celulares,
esa señal repetitiva aún tiene que surgir a raíz de todos los experimentos que se han realizado.
dicho eso, si le preocupa, cada celular que usted pudiese tener... usted sabe que
tiene su celular en su cadera y tiene un aparato auricular en su oído, así que puede hacer eso si le preocupa.
De otro modo, puedo decir que el jurado no ha concluido nada, o que los resultados del experimento han sido consistentes
pero sin ningún efecto en absoluto.
No tengo nada para agregar.
Sobre el cálculo en Egipto...
¿Podemos pasar a otra pregunta de este lado?
Si, me pareció interesante cuando habló de la burbuja de ondas de radio en cuanto
a la limitación de nuestra comunicación. Leí hace poco que el gran colisionador de Hadrones

Spanish: 
is huge. It is huge, and it's repeatable in
time and in place. With cell phones, that
repeatable signal is yet to emerge from the
total experiments that are done on it. Ese
being said, if you are worried, almost every
cell phone you can have...you know, they have
the cell phones on your hip, and you've got
an ear piece, so just do that if you're worried.
Otherwise, I can either say the jury's still
out, or the experimental results are consistent
with no effect at all.
I have nothing to add to that.
About the calculus in Egypt...
Can we have this one now?
Yes, I was interested when you were speaking
about the bubble of radio waves, as far as
the limitation of our communication. Yo leo
recently that the Large Hadron Collider had
some crazy experiments, but there apparently
are particles that are seemingly unconnected

English: 
When you actually have A causing B, the signal
is huge.
It is huge, and it's repeatable in time and
in place.
With cell phones, that repeatable signal is
yet to emerge from the total experiments that
are done on it.
That being said, if you are worried, almost
every cell phone you can have...you know,
they have the cell phones on your hip, and
you've got an ear piece, so just do that if
you're worried.
Otherwise, I can either say the jury's still
out, or the experimental results are consistent
with no effect at all.
I have nothing to add to that.
About the calculus in Egypt...
Can we have this one now?
Yes, I was interested when you were speaking
about the bubble of radio waves, as far as
the limitation of our communication.
I read recently that the Large Hadron Collider
had some crazy experiments, but there apparently

English: 
are particles that are seemingly unconnected
but they react to each other in symmetrical
patterns of some kind.
I'm very amateurish on this, but what do you
think would be the possibility of instantaneous
communication across vast distances using
some kind of particle manipulation?
That's exactly an example of the kind of thing
I meant when I said it's beyond me, so...
Yeah, so quantum physics is the physics of
the world of the small.
In fact, quantum rules apply macroscopically,
but they don't reveal themselves as exotically
as what happens with single particles.
A particle can pop into existence, go out
of existence, what we call tunnel from one
place to another, instantly, with no time
delay between the two.
It could exist in all places at once and then
show up instantaneously here when you make
the measurement.

Spanish: 
ha hecho alocados experimentos, pero hay aparentemente partículas que lucen presumiblemente desconectadas
pero reaccionan entre sí en patrones simétricos de algún modo. Soy novato
en este tema, ¿pero qué piensan sobre la posibilidad de comunicación instantánea
a través de largas distancias utilizando una especie de manipulación de partículas?
Es el tipo de cosas de las que me refería que están más allá de mi conocimiento, asi que...
Si, la física cuántica es la física que estudia el mundo de lo diminuto. De hecho las reglas de la cuántica
se aplican de manera macroscópica, pero no se muestran a si mismas de manera tan exótica como lo harían
partículas individuales. Una partícula puede explotar para existir o deshacerse, es lo que llamamos
túnel desde un lugar a otro, instantáneamente sin ningún retraso entre las dos, podría
existir en varios lugares a la vez, y luego aparecer instantáneamente aquí cuando
se realiza la medida.

Spanish: 
but they react to each other in symmetrical
patterns of some kind. I'm very amateurish
on this, but what do you think would be the
possibility of instantaneous communication
across vast distances using some kind of particle
manipulation?
That's exactly an example of the kind of thing
I meant when I said it's beyond me, so...
Yeah, so quantum physics is the physics of
the world of the small. In fact, quantum rules
apply macroscopically, but they don't reveal
themselves as exotically as what happens with
single particles. A particle can pop into
existence, go out of existence, what we call
tunnel from one place to another, instantly,
with no time delay between the two. Podria
exist in all places at once and then show
up instantaneously here when you make the
medición.

Spanish: 
Estas son reglas cuánticas que no tienen sentido para nosotros porque no vivimos en un mundo cuántico
si lo hiciésemos, este tipo de fenómenos serían bastante normales. Entonces ¿Será posible
explotar el mundo cuántico para poder lograr una comunicación ligera, es lo qué está sugiriendo?
y no hay manera de hacerlo, dado las leyes de la física. En otras palabras, podríamos tener
lo que llamamos una forma de onda, la función de una onda en una partícula, está en todos lados.
Si realizamos una medida, y la partícula se muestra de manera instantánea, aún cuando la onda
tuvo una probabilidad de existir... la partícula tuvo esa probabilidad acá y entonces,
sería extraño, y no sabemos como explotar ese hecho para nuestro propio beneficio; pero así como
sabemos, no, no podemos obtener una comunicación más rápida que la luz, la cual necesitaríamos desesperadamente
para lograr que la burbuja fuese lo suficientemente grande para poder hablar con el resto de la galaxia.
De nuevo, trataré de responder las preguntas de modo más conciso.

Spanish: 
These are quantum rules that don't make any
sense to us because we don't live in a quantum
mundo. If we did, these would be phenomena
that would be quite natural. So now, can we
exploit the quantum world for faster-than-light
communication is what you are suggesting here;
and there's no known way to do that, given
the laws of physics. In other words, you can
have what's called a wave form, a wave function
of a particle, and it's everywhere.
You make a measurement, and the particle instantly
shows up here, even though the wave had a
probability of existing...the particle had
a probability of existing over here. Y entonces,
it's just odd, and we don't know how to exploit
that fact to our advantage; but as far as
we know, no, you cannot have faster-than-light
communication, which we would desperately
need to get bigger than the bubble to talk
to the rest of the galaxy.
Again, I'll try to make my answers even shorter
que eso.

English: 
These are quantum rules that don't make any
sense to us because we don't live in a quantum
world.
If we did, these would be phenomena that would
be quite natural.
So now, can we exploit the quantum world for
faster-than-light communication is what you
are suggesting here; and there's no known
way to do that, given the laws of physics.
In other words, you can have what's called
a wave form, a wave function of a particle,
and it's everywhere.
You make a measurement, and the particle instantly
shows up here, even though the wave had a
probability of existing...the particle had
a probability of existing over here.
And so, it's just odd, and we don't know how
to exploit that fact to our advantage; but
as far as we know, no, you cannot have faster-than-light
communication, which we would desperately
need to get bigger than the bubble to talk
to the rest of the galaxy.
Again, I'll try to make my answers even shorter
than that.

Spanish: 
Haciendo la distinción entre la vida y el universo, lo cual pienso que es inevitable, y
además la vida inteligente en el universo, la cual a su vez cuestiono o desafío a que haya la probabilidad
de, dado nuestra planeta estuviese en la ubicación correcta, y la estrella siendo el tipo correcto
en la ubicación correcta, etc., ¿cuáles son las probabilidades que pudiésemos... y dado el tiempo que tomó
cuatro y medio billones de años... para nosotros llegar al punto donde nos preguntamos lo mismo
¿existe vida inteligente en el universo? ¿cuáles creen que sean las posibilidades?
El universo es enorme, en tiempo, en espacio en lo que contiene. Así que, lo bueno del
es que este extraordinario y raro fenómeno que ocurre todos los días en algún lugar del universo.
Así que por raro que sea podríamos calcular desde aquí en la vida como la conocemos, usted multiplica
los números... las estrellas en las galaxias, las galaxias en el universo... las cuales son

Spanish: 
Making the distinction between life in the
universe, which I think is inevitable, and
intelligent life in the universe, which I
question or challenge at least the probability
of, given our planet being in the right location,
the star being the right type of star in the
right location, etc., what are the odds that
you would...and given the time it took, four-and-a-half
billion, 4.6 billion years...for us to get
to the point where we can ask the question
is there intelligent life in the universe.
What do you think those odds are?
The universe is huge, in time and in space
and in content. So, the good thing about the
universe is extraordinarily rare phenomena
happen every day someplace in the universe.
So however rare we might calculate it would
be here for life as we know it, you multiply
up the numbers...stars in the galaxies, galaxies
in the universe...these are staggeringly huge

English: 
Making the distinction between life in the
universe, which I think is inevitable, and
intelligent life in the universe, which I
question or challenge at least the probability
of, given our planet being in the right location,
the star being the right type of star in the
right location, etc., what are the odds that
you would...and given the time it took, four-and-a-half
billion, 4.6 billion years...for us to get
to the point where we can ask the question
is there intelligent life in the universe.
What do you think those odds are?
The universe is huge, in time and in space
and in content.
So, the good thing about the universe is extraordinarily
rare phenomena happen every day someplace
in the universe.
So however rare we might calculate it would
be here for life as we know it, you multiply
up the numbers...stars in the galaxies, galaxies
in the universe...these are staggeringly huge

English: 
numbers, 1021 stars, 1,000 times bigger than
the number of grains of sand on an average
beach, itself 100 times bigger than the number
of words ever spoken or uttered by all humans
who have ever lived.
These are staggeringly large, stupendously
large numbers, to use Richard's word, that
give us the confidence that, even if intelligent
life is only short lived, grows up, and then,
grows so smart it kill itself, that there's
bound to be one out there that we're hitting
it right at the right time that they are happy
to have a conversation with us, if we're smart
enough to have a conversation with them.
This question is primarily for Professor Dawkins.
I come from a family where there are two skeptics
and three religious fruitcakes.
You can guess which side I'm on.
Anyhow, I was just wondering, with your experience,
if you've ever found a good way to hit the
fruitcakes upside the head with some rational
thinking and actually get them to pay attention.

Spanish: 
extremadamente altos, 1021 estrellas, mil veces mayor que el número de granos de arena en una playa
común, ella misma a su vez siendo 100 veces mayor al número de palabras dichas por todos los
seres humanos que han vivido
Esto son extremadamente grandes, increíblemente extensos, para usar las palabras de Richard
las cuales nos dan la confianza de que, incluso si hay vida inteligente remotamente cerca, surgiría y luego
se tornaría tan inteligente que se mataría a sí misma, de esa forma estaríamos obligados a ser los que estemos allí
apuntándole a tener en el momento preciso una feliz conversación con nosotros, si acaso somos lo
suficientemente inteligentes para conversar con ellos.
Esta pregunta es principalmente para el Profesor Dawkins. Vengo de una familia donde hay dos excépticos
y tres personas bastante religiosas. Podrá imaginar en qué lugar me encuentro. De todos modos, me preguntaba
si con su experiencia, si hubiese un modo de darle un revés al pensamiento religioso
para lograr un modo de pensar racional y captar de algún modo su atención.

Spanish: 
numbers, 1021 stars, 1,000 times bigger than
the number of grains of sand on an average
beach, itself 100 times bigger than the number
of words ever spoken or uttered by all humans
who have ever lived.
These are staggeringly large, stupendously
large numbers, to use Richard's word, that
give us the confidence that, even if intelligent
life is only short lived, grows up, and then,
grows so smart it kill itself, that there's
bound to be one out there that we're hitting
it right at the right time that they are happy
to have a conversation with us, if we're smart
enough to have a conversation with them.
This question is primarily for Professor Dawkins.
I come from a family where there are two skeptics
and three religious fruitcakes. You can guess
which side I'm on. Anyhow, I was just wondering,
with your experience, if you've ever found
a good way to hit the fruitcakes upside the
head with some rational thinking and actually
get them to pay attention.

Spanish: 
Lo ideal sería decir que todo lo que necesitamos hacer es exponer una especie de evidencia científica,
y esa es una parte importante de lo que Neil y yo hemos tratado de hacer.
Desafortunadamente, existe una cierta cantidad de evidencia la cual necesita un tipo
de mente la cual está tan aferrada a una versión escrituraria del mundo que
más o menos admiten por adelantado que, no importa la evidencia que exista, ellos se rehúsan a ceder ante ella.
Mi ejemplo favorito es el del geólogo Kurt Wise, el cual es un joven creacionista,
pero el cual sabe y conoce muy bien la evidencia de la tierra antigua por la geología. De hecho
él ha dicho, en éstas palabras; creo que cito de manera correcta, "Si toda la evidencia
en el universo apuntaran a una tierra antigua, yo sería el primero en reconocer esa evidencia,
pero aún así seguiría siendo un creacionista porque la Santa Escritura me lo dice."

English: 
It would be nice to say that all we need to
do is to expose them to scientific evidence,
and that's certainly a very important part
of it is what Neil and I both are trying to
do.
Unfortunately, there's a certain amount of
evidence that there's a certain kind of mind
which is so dyed-in-the-wool wedded to a scriptural
version of the world that they more or less
admit in advance that, no matter what evidence
comes, they will refuse to budge.
My favorite example of this is the geologist
Kurt Wise, who is a young earth creationist,
but who knows very well all the evidence for
an old earth from geology.
He has actually said, in these very words;
I think I quote him approximately right, “If
all the evidence in the universe pointed to
an old earth, I would be the first to recognize
the evidence, but I would still be a young
earth creationist because that is what Holy
Scripture tells me.”

Spanish: 
It would be nice to say that all we need to
do is to expose them to scientific evidence,
and that's certainly a very important part
of it is what Neil and I both are trying to
hacer. Unfortunately, there's a certain amount
of evidence that there's a certain kind of
mind which is so dyed-in-the-wool wedded to
a scriptural version of the world that they
more or less admit in advance that, no matter
what evidence comes, they will refuse to budge.
My favorite example of this is the geologist
Kurt Wise, who is a young earth creationist,
but who knows very well all the evidence for
an old earth from geology. He has actually
said, in these very words; I think I quote
him approximately right, “If all the evidence
in the universe pointed to an old earth, I
would be the first to recognize the evidence,
but I would still be a young earth creationist
because that is what Holy Scripture tells
yo."

English: 
Somebody who's actually prepared to come out
and say that, and at least he's honest...somebody
who actually comes out and says that is pretty
much advertising himself as beyond reason.
He's absented himself from the rational discussion
which the rest of us are having by announcing
in advance that scripture is going to take
precedence over evidence.
And here's a man who knows the evidence.
He has a Ph.D. from Harvard in geology.
He knows the evidence, and yet, he's announced
in advance, so there are certain people who
are unreachable; but my hope is that the vast
majority of people are imminently reachable
and just simply haven't been exposed to the
evidence which is plentiful and wonderful.
Next question here.
Thanks for the great job on the Poetry of
Science.
I wonder if you could say just a few words,
both of you, on the philosophy of science.
I just read Stephen Hawking's book, The Grand
Design.

Spanish: 
Somebody who's actually prepared to come out
and say that, and at least he's honest...somebody
who actually comes out and says that is pretty
much advertising himself as beyond reason.
He's absented himself from the rational discussion
which the rest of us are having by announcing
in advance that scripture is going to take
precedence over evidence. And here's a man
who knows the evidence. He has a Ph.D. desde
Harvard in geology. He knows the evidence,
and yet, he's announced in advance, so there
are certain people who are unreachable; pero
my hope is that the vast majority of people
are imminently reachable and just simply haven't
been exposed to the evidence which is plentiful
and wonderful.
Next question here.
Thanks for the great job on the Poetry of
Ciencia. I wonder if you could say just a
few words, both of you, on the philosophy
of science. I just read Stephen Hawking's

Spanish: 
Alguien que esté preparado a salir y decir eso, pero al menos él es honesto...
alguien que llega a afirmar algo así se está promocionando a sí mismo como que está más allá del raciocinio.
Se ausenta a si mismo de la discución racional la cual el resto de nosotros está teniendo al anunciar
por adelantado que la escritura prefiere la antecedencia sobre la evidencia. Y aquí tenemos a un hombre
que conoce la evidencia. Él tiene un Ph.D. de Harvard en geología.  Él conoce la evidencia,
y aún así lo proclama de forma premeditada, hay cierto tipo de gente que es inaccesible; pero
mi ilusión es que la vasta mayoría de personas sean más próximos a ser accesibles  y simplemente
no les ha sido dada la posibilidad de mostrarles la evidencia, la cual es bastante y maravillosa.
Siguiente pregunta.
Gracias por el magnífico trabajo sobre la Poesía de la Ciencia. Me pregunto si pudiesen decir
un par de cosas sobre la filosofía de la ciencia. Acabo de leer el libro de Stephen Hawking

English: 
The first page, philosophy is dead; and here
at Howard, our administration is proposing
the abolition of our philosophy programs.
Could you say a few words?
I have a couple of words to say about that.
Up until early 20th century, philosophers
had material contributions to make to the
physical sciences.
Pretty much after quantum mechanics, remember
the philosopher is the would-be scientist
but without a laboratory, right?
So, what happens is the 1920s come in.
We learn about the expanding universe in the
same decade as we learn about quantum physics,
each of which falls so far out of what you
can deduce from your armchair that the whole
community of philosophers that previously
had added materially to the thinking of the
physical scientist were rendered essentially
obsolete at that point.

Spanish: 
book, The Grand Design. The first page, philosophy
is dead; and here at Howard, our administration
is proposing the abolition of our philosophy
programas Could you say a few words?
I have a couple of words to say about that.
Up until early 20th century, philosophers
had material contributions to make to the
physical sciences. Pretty much after quantum
mechanics, remember the philosopher is the
would-be scientist but without a laboratory,
¿Correcto? So, what happens is the 1920s come
in. We learn about the expanding universe
in the same decade as we learn about quantum
physics, each of which falls so far out of
what you can deduce from your armchair that
the whole community of philosophers that previously
had added materially to the thinking of the
physical scientist were rendered essentially
obsolete at that point.

Spanish: 
llamado El Gran Diseño. En la primera página la filosofía está muerta; y aquí en Howard nuestra administración
propone la abolición de nuestros programas de filosofía, ¿podrían decir algunas palabras al respecto?
Tengo un par de cosas que decir sobre eso. Hasta el comienzo del siglo 20, los filósofos
tenían contribuciones que hacer hacia las ciencias físicas. Mucho antes de la cuántica
mecánica, recuerde que el filósofo es el que alguna vez sería un científico pero sin laboratorio,
cierto? Así que, lo que sucede es que 1920 llega. Aprendemos del universo expansivo
en la misma década en la que aprendemos sobre física cuántica, cada una logra llegar tan lejos
que uno puede deducir desde su silla que toda la comunidad de filósofos que previamente
había aportado de manera material al pensamiento del científico se fueron
tornando obsoletas hasta ese momento.

Spanish: 
I have yet to see the contribution...this
will get me in trouble with all manner of
philosophers, but call me later and correct
me if you think I missed somebody here, but
philosophy has basically parted ways from
the frontier of the physical sciences, when
there was a day when they were one and the
mismo. Isaac Newton was a natural philosopher.
The work physicist didn't even exist in any
important way back then.
I'm disappointed because there's a lot of
brain power there that might have otherwise
contributed mightily, but today simply does
no. The philosophy has other...not that there
can't be other philosophical subjects. Hay
religious philosophy and ethical philosophy
and political philosophy, plenty of stuff
for the philosopher to do, but the frontier
of the physical sciences does not appear to
be among them.
Even in biology, I think, is an interesting
point that the idea of evolution by natural
selection, which came independently to two
traveling naturalists in the 19th century.

Spanish: 
Aún debo de ver la contribución... esto me meterá en problemas con todo tipo de
filósofos pero me pueden llamar más tarde para corregirme si piensan que obvié a alguien aquí pero
la filosofía basicamente se ha separado del la frontera de las ciencias físicas, cuando
existía el día en el que ellos eran uno y el mismo. Isaac Newton fue un filósofo natural.
El trabajo como físico ni siquera existía ni era importante en ese tiempo.
Me decepciona porque existe mucho poder cerebral ahí que de otra forma
hubiese contribuído de manera circunstancial, pero hoy simplemente no lo hace. La filosofía tiene otra... no es que no pueda
haber otros temas filosóficos. Existe la filosofía religiosa y la filosofía ética
y la filosofía política, hay aún muchas cosas que un filósofo puede hacer, pero
la frontera de las ciencias físicas no parece ser una de ellas.
Incluso la biología, creo, tiene un punto interesante de la idea de la evolución por
selección natural, la cual es independiente de los naturalistas que viajaron en el siglo 19

English: 
I have yet to see the contribution...this
will get me in trouble with all manner of
philosophers, but call me later and correct
me if you think I missed somebody here, but
philosophy has basically parted ways from
the frontier of the physical sciences, when
there was a day when they were one and the
same.
Isaac Newton was a natural philosopher.
The work physicist didn't even exist in any
important way back then.
I'm disappointed because there's a lot of
brain power there that might have otherwise
contributed mightily, but today simply does
not.
The philosophy has other...not that there
can't be other philosophical subjects.
There's religious philosophy and ethical philosophy
and political philosophy, plenty of stuff
for the philosopher to do, but the frontier
of the physical sciences does not appear to
be among them.
Even in biology, I think, is an interesting
point that the idea of evolution by natural
selection, which came independently to two
traveling naturalists in the 19th century.

Spanish: 
Es una idea lo suficientemente simple que cualquier filósofo pudo haberla concebido desde las profundidades
de su silla de estudio de regreso a los Griegos y ninguno de ellos lo hizo.
Realmente no entiendo eso. Parece extraño que hayamos tenido que esperar
hasta los científicos del siglo 19, viviendo 200 años después que Newton lo hiciese
mucho más difícil.
Anaxágoras por ejemplo, primera teoría de la evolución y en la Grecia pre-Socrática.
Bueno, pero la selección natural fue algo que vino en el siglo 19... no solo de Darwin
y Wallace. O sea, existen un par de científicos que pensaron sobre eso.
Los filósofos que respecto en el mundo son filósofos de la ciencia,
son los que se toman la molestia de aprender de ciencia, y existen algunos que son
muy buenos con una mente clara y que ayudan a otras personas a pensar de manera explícita;
pero al final de cuentas son los mismos científicos. Son científicos que también se han entrenado
en filosofía.
 

English: 
It's a simple enough idea that any philosopher
could have thought of it from the depths of
an armchair anywhere back to the Greeks, and
none of them did.
I don't really understand that.
It seems to me to be a strange thing that
it had to wait to 19th century scientists,
living 200 years after Newton did something
that seemed a lot more difficult.
Check Anaxagoras, first theory of evolution
in pre-Socratic Greece.
Oh, well, okay.
But natural selection is something that came
in the 19th...not just to Darwin and Wallace.
I mean, there were a couple of other scientists
who thought of it.
The philosophers that I really respect in
the world today are philosophers of science,
are ones who have actually taken the trouble
to learn some science, and there are some.
And they're very good, clear thinkers, and
they do help other people to think clearly;
but they're really the same as scientists.
There are scientists who are also trained
in philosophy.
Sir.

Spanish: 
It's a simple enough idea that any philosopher
could have thought of it from the depths of
an armchair anywhere back to the Greeks, and
none of them did.
I don't really understand that. It seems to
me to be a strange thing that it had to wait
to 19th century scientists, living 200 years
after Newton did something that seemed a lot
más difícil.
Check Anaxagoras, first theory of evolution
in pre-Socratic Greece.
Oh, well, okay. But natural selection is something
that came in the 19th...not just to Darwin
and Wallace. I mean, there were a couple of
other scientists who thought of it.
The philosophers that I really respect in
the world today are philosophers of science,
are ones who have actually taken the trouble
to learn some science, and there are some.
And they're very good, clear thinkers, and
they do help other people to think clearly;
but they're really the same as scientists.
There are scientists who are also trained
in philosophy.
Señor.

Spanish: 
Gracias a los dos por venir. There's a group
of scientists in Europe that have developed
a Large Hadron Collider, and they're trying
to recreate the conditions of what has been
known as the Big Bang, slamming antiprotons
and protons to try and find a particle known
as the Higgs boson, which has been misnamed
the God particle. It's a particle that gives
matter mass.
Could you guys talk about the conditions of
the universe at that time? Will this prove
¿cualquier cosa? This experiment?
The interesting thing about physics is that
there is very little physics left to be discovered
on a tabletop. The way physics works is, the
way discoveries in physics, by and large,
work is you need to go someplace you've never
been before, either in scale...large, small,
energy especially, speed...once you've explored
these extremes, you're at the hairy, bleeding
edge between what is known and unknown in
el universo.
So, if you want to discover something you've
never done before, build an accelerator that
hits an energy level that's never been hit
antes de. And the early universe is our best

English: 
Thank you both for coming.
There's a group of scientists in Europe that
have developed a Large Hadron Collider, and
they're trying to recreate the conditions
of what has been known as the Big Bang, slamming
antiprotons and protons to try and find a
particle known as the Higgs boson, which has
been misnamed the God particle.
It's a particle that gives matter mass.
Could you guys talk about the conditions of
the universe at that time?
Will this prove anything?
This experiment?
The interesting thing about physics is that
there is very little physics left to be discovered
on a tabletop.
The way physics works is, the way discoveries
in physics, by and large, work is you need
to go someplace you've never been before,
either in scale...large, small, energy especially,
speed...once you've explored these extremes,
you're at the hairy, bleeding edge between
what is known and unknown in the universe.
So, if you want to discover something you've
never done before, build an accelerator that
hits an energy level that's never been hit
before.

Spanish: 
Gracias a los dos por venir. Existe un grupo de científicos en Europa que ha desarrollado
El Gran Colisionador de Hadrones,  y está intentando recrear las condiciones las cuales se conocen como
El Big Bang, cerrando antiprotones y protones intentando buscar la partícula conocida como
el Bosón de Higgs, el cual ha sido mal llamado "la partícula de Dios". Es una partícula que
le da masa a la materia.
¿Podrían hablar sobre las condiciones del universo en ese momento? ¿Será que esto
probaría algo? ¿éste experimento?
Lo interesante de la física es que hay muy poca física por descubrir
sobre la mesa. La manera en la que los físicos trabajas es, el modo en que se descubren cosas en la física, por un
extenso trabajo de ir a un lugar en el cual nunca has estado antes, ya sea en escala... grande, pequeño
y especialmente la energía, velocidad... una vez haz explorado estos extremos, estás
al borde de lo que se conoce y lo que no del universo.
Entonces, si quieres descubrir algo que nunca haz hecho antes, construyes un acelerador que
golpea el nivel de energía que ha sido golpeado antes. Y el universo primitivo es nuestro

English: 
And the early universe is our best particle
accelerator we know, so now we have the very
large tabletop version of the early universe,
large and expensive, and it allows us to test
our ideas about what was going on.
And so, yes.
It's regime of the early universe that we
have theoretical understanding of but we have
yet to have experimental verification for
it.
I have visited the Large Hadron Collider twice;
and on both occasions, I was more or less
literally reduced to tears.
I was moved so much by this stupendous effort
of human ingenuity, human cooperation, multinational;
and I attempted to express my poetic fascination
and interest in this terrific enterprise in
my latest book.
There was an unfortunate misprint.
It came out as the large Hardon collider.

Spanish: 
mejor acelerador de partículas que conocemos, entonces ahora tenemos una muy gigante mesa de trabajo versionando
ese universo, gigante y expansivo, y el cual nos permite probar nuestras ideas sobre
lo que sucede. Entonces, si. El régimen del universo primitivo del cual tenemos conocimiento teórico
pero del cual aún necesitamos hacer una verificación experimental del mismo
Yo he visitado El Gran Colisionador de Hadrones dos veces; y en las dos ocasiones, estuve más o menos
cerca de llorar. Me conmovió tanto el estupendo esfuerzo de la ingenuidad humana,
la cooperación humana e internacional; Incluso intenté expresar mi fascinación poética e interés
en este increíble iniciativa en mi último libro. Pero lamentablemente hubo un error de imprenta
y quedó como el "Hardon Collider" (Erección Collider).

Spanish: 
particle accelerator we know, so now we have
the very large tabletop version of the early
universe, large and expensive, and it allows
us to test our ideas about what was going
en. And so, yes. It's regime of the early
universe that we have theoretical understanding
of but we have yet to have experimental verification
for it.
I have visited the Large Hadron Collider twice;
and on both occasions, I was more or less
literally reduced to tears. I was moved so
much by this stupendous effort of human ingenuity,
human cooperation, multinational; and I attempted
to express my poetic fascination and interest
in this terrific enterprise in my latest book.
There was an unfortunate misprint. It came
out as the large Hardon collider.

English: 
Just the D and the R, right?
I spotted the misprint, and of course, I left
it in; but alas, the publisher's proofreader
also spotted it.
She removed it.
I begged her on my knees to leave it in.
She said it was more than her job was worth.
Just a quick social comment.
The 1990's cancelled superconducting supercollider
that was to be built in Texas had peak energies
three times as large as the Large Hadron Collider
in Switzerland.
Congress voted to not continue its funding.
The project was scrapped, and now, the center
of mass of particle physics is no longer in
the United States.
It's in Europe.
Now interesting to the scientists, while we'd
rather it be here in America, we really celebrate
the fact that science continues to advance,
and it's just a matter of whose nation's priorities

Spanish: 
Just the D and the R, right?
I spotted the misprint, and of course, I left
it in; but alas, the publisher's proofreader
also spotted it. She removed it. I begged
her on my knees to leave it in. She said it
was more than her job was worth.
Just a quick social comment. The 1990's cancelled
superconducting supercollider that was to
be built in Texas had peak energies three
times as large as the Large Hadron Collider
in Switzerland. Congress voted to not continue
its funding. The project was scrapped, and
now, the center of mass of particle physics
is no longer in the United States. It's in
Europa.
Now interesting to the scientists, while we'd
rather it be here in America, we really celebrate
the fact that science continues to advance,
and it's just a matter of whose nation's priorities

Spanish: 
¿Solo la D y la  R, cierto ?
Logré ubicar el error de imprenta y obviamente lo dejé allí; pero, el publicista
también lo ubicó. Y lo quitó. Le rogué que no lo hiciera de rodillas que por favor lo dejara.
Ella dijo que valía más la pena su trabajo.
Un comentario social rápido. El superconductor supercolisionador de 1990 que fue cancelado
iba a ser construido en Texas tenía picos de energía tres veces más grandes que El Gran Colisionador de Hadrones
en Suiza. El congreso votó para que no fuese financiado. El proyecto fue descartado, y
ahora, el centro de física de las partículas de la masa ya no está en Estados Unidos.
Está en Europa.
Es interesante para los científicos que mientras preferiríamos que fuese aquí en América, realmente celebramos
el hecho de la que ciencia continúe avanzando, y solo es cuestión de las prioridades que tenga

Spanish: 
una nación que lo valore; yo lo vi al principio del final de el liderazgo de América en este campo.
 
Claro.
Muy bien. Muchas gracias. Probablemente tenga una pregunta que quizás sea algo mundana
en este recinto, pero no se tienen este tipo de oportunidades muy seguido. Quisiera saber su opinión
sobre esto. La vida que ha sido descubierta en el fondo del mar repartida en la tierra
asumo que es, porque no he escuchado otra cosa constituida por ADN, así como todo lo que conocemos
Me pregunto si quizás exista una hipótesis o una explicación que se haya hecho,
o elaborado de como el ADN puede tener ese efecto a la distancia de 5.000 o 6.000 millas
en el océano mismo entre ese punto y la superficie.
No millas en el océano. Me refiero al diámetro de la tierra es solo....¿se refiere a pies en la profundidad?

English: 
values it; and I saw that as the beginning
of the end of America's leadership in this
realm.
Sure.
All right.
Thank you so much.
I probably have a question which is rather
mundane in this setting, but one doesn't get
these opportunities very often.
I wanted to see what you thought about this.
Life that's been discovered at the point of
sea floor spreading on earth is, I assume,
because I haven't heard otherwise also DNA
based, as is everything else we know of.
My curiosity is whether there is a hypothesis
or an explanation that has been, in fact,
devised as to how DNA can have this effect
with the distance of 5,000 or 6,000 miles
in the ocean itself between that point and
the surface.
Not miles in the ocean.
I mean, the diameter of the earth is only...you
mean feet down?
I'm sorry.

Spanish: 
values it; and I saw that as the beginning
of the end of America's leadership in this
realm.
Por supuesto.
Todo bien. Muchas gracias. I probably have
a question which is rather mundane in this
setting, but one doesn't get these opportunities
very often. I wanted to see what you thought
sobre esto. Life that's been discovered at
the point of sea floor spreading on earth
is, I assume, because I haven't heard otherwise
also DNA based, as is everything else we know
de. My curiosity is whether there is a hypothesis
or an explanation that has been, in fact,
devised as to how DNA can have this effect
with the distance of 5,000 or 6,000 miles
in the ocean itself between that point and
the surface.
Not miles in the ocean. I mean, the diameter
of the earth is only...you mean feet down?

Spanish: 
Lo siento. Cinco o seis millas.
Si, gracias.
Olvide el mil.
Bueno, Puedo darle mi punto de vista como astrofísico pero invitaría al biólogo.
No escuche bien la pregunta así que podría formularla de nuevo...
Si claro, hay estos extremófilos... criaturas que viven bajo condiciones que
nos mataría al resto de nosotros instantáneamente, bajo la alta presión, alta temperatura.  De hecho,
en las fuentes oceánicas, pueden vivir a 3000 grados Fahrenheit. La presión del agua
es lo suficientemente alta para evitar que hierva, pero lo suficientemente alta para
cocinar cualquier otra cosa.
Uno de los grandes avances de la exobiología fue el descubrimiento de que la vida en la tierra es más resistente
de lo que jamás le habían dado el crédito. Y no necesitamos un estanque de agua con temperatura ambiente
para saber que puede desarrollarse vida. Cuanto más hemos mirado en la tierra, más hemos encontrado
la vida surgiendo extraordinariamente en las condiciones más hostiles que hay para los humanos.
 

Spanish: 
Lo siento. Five or six miles.
Si, gracias.
Exclude the thousand.
Bueno. I can give an astrophysicist's view,
but I'd welcome the biologist.
I didn't actually hear the question, so you
start off by...
Por supuesto. So, these extremophiles...these are
creatures that thrive under conditions that
would kill the rest of us instantly, under
high pressure, high temperature. De hecho,
at the ocean vents, they're thriving at 300
grados Fahrenheit. The pressure of the water
is high enough to prevent boiling, but the
temperature is high enough that it would cook
anything else.
One of the great advances in exobiology was
the discovery that life on earth is hardier
than anyone had ever previously given it credit.
We no longer need the room-temperature pond
water to have life thrive. The more we've
looked in the earth, the more we have found
life doing the backstroke under extraordinarily
hostile conditions, hostile to humans that
es.

English: 
Five or six miles.
Yes, thank you.
Exclude the thousand.
Okay.
I can give an astrophysicist's view, but I'd
welcome the biologist.
I didn't actually hear the question, so you
start off by...
Sure.
So, these extremophiles...these are creatures
that thrive under conditions that would kill
the rest of us instantly, under high pressure,
high temperature.
In fact, at the ocean vents, they're thriving
at 300 degrees Fahrenheit.
The pressure of the water is high enough to
prevent boiling, but the temperature is high
enough that it would cook anything else.
One of the great advances in exobiology was
the discovery that life on earth is hardier
than anyone had ever previously given it credit.
We no longer need the room-temperature pond
water to have life thrive.
The more we've looked in the earth, the more
we have found life doing the backstroke under
extraordinarily hostile conditions, hostile
to humans that is.

Spanish: 
¿Qué ha hecho eso por nosotros desde un punto de vista astrofísico? nos ha permitido buscar vida en una
red más amplia de lo que nunca imaginamos que fuese posible. Mientras que antes mirábamos
Una zona habitable, la zona fácil; no muy cerca de una estrella anfitriona, donde el agua
pudiese evaporarse; no tan lejos donde el agua se congele. Buscas esa zona húmeda
la cual se hace líquida con la luz solar. Encontramos que lo que realmente necesitamos es una fuente de energía.
No tiene que ser el sol.
Júpiter mantiene a Europa tibia, una de sus lunas. Tiene océano líquido. Ha sido líquido
por billones de años. Quieres buscar vida con la diversidad y tenacidad
para la vida, incluso la que encontramos acá en la tierra. Solo ha sido ampliado por nuestra búsqueda de vida en
el cosmos
Entre las muchas teorías del origen de la vida, la gente ha estado pensando recientemente
sobre como la vida posiblemente puede haber comenzado bajo lo que pensamos que son condiciones extremas de
temperaturas elevadas, y puede que ahora estemos en la zona fría, la cual no era del modo
que solía ser cuando comenzó, y esa es una posibilidad interesante.

Spanish: 
What that has done for us, astrophysically,
is allow us to cast for life with a much wider
net than we had previously thought we had
available to us. Whereas before we would look
in the habitable zone, the Goldilocks zone;
not too close to a host star, you water would
evaporate; not too far away, water freezes.
You're looking for that liquid water zone
made liquid by sunlight. We find out all we
really need is an energy source. No lo hace
have to be the sun.
Jupiter keeps Europa warm, one of its moons.
It has a liquid ocean. It's been liquid for
billions of years. You want to look for life
armed with this diversity of life, the hardiness
of life, even we find here on earth. Tiene
only broadened our search for life in the
cosmos.
Among the many theories of the origin of life,
recently people have started thinking about
life might possibly have started under what
we now think of as extreme conditions of high
temperature, and it could be that we are now
in the cold zone, which was not the way it
was when it first started, and that's an interesting
possibility.

English: 
What that has done for us, astrophysically,
is allow us to cast for life with a much wider
net than we had previously thought we had
available to us.
Whereas before we would look in the habitable
zone, the Goldilocks zone; not too close to
a host star, you water would evaporate; not
too far away, water freezes.
You're looking for that liquid water zone
made liquid by sunlight.
We find out all we really need is an energy
source.
It doesn't have to be the sun.
Jupiter keeps Europa warm, one of its moons.
It has a liquid ocean.
It's been liquid for billions of years.
You want to look for life armed with this
diversity of life, the hardiness of life,
even we find here on earth.
It has only broadened our search for life
in the cosmos.
Among the many theories of the origin of life,
recently people have started thinking about
life might possibly have started under what
we now think of as extreme conditions of high
temperature, and it could be that we are now
in the cold zone, which was not the way it
was when it first started, and that's an interesting
possibility.

Spanish: 
Entonces ellos nos mirarían como si nosotros fuésemos los extremófilos.
Exacto. Ellos nos verían a como si fueramos los extremófilos.
Mi jefe de departamento dice que quiere ir a hacerle una pregunta y
no voy a decirle que no, así que por favor haga su pregunta, manténgala corta, y esta es la última antes
que hagamos la firma de libros.
Gracias, Howard por hacer esto gratis.
Bueno, leí su libro "Consuelo de la FIlosofía"
el personaje principal, Boethius, es condenado a muerte. Es despojado de todo lo que tiene. Lo único que le queda
es su cordura y su sentido de si mismo, y ni siquiera eso; pero el intenta consolarse a si mismo para
esta ejecución intentando razonar de que el mundo tiene orden, que hay algo que mantiene
las cosas juntas. El usa su razón para tratar de comprender porqué el debería
estar en paz con la muerte. El problema es que su fuente de original es la creencia en Dios.

English: 
So, they would look at us like we're the extremophiles.
Exactly.
They look at us as though we're the extremophiles.
MS: My department chairman said that he wants
you to go and ask your question.
I'm not going to tell him no, so please ask
your question.
Keep it brief, and this is the last one before
we go onto the book signing.
Thank you, Howard, for making this free.
Anyway, I read a book Consolation of Philosophy.
The main guy, Boethius, is condemned to death.
He has everything taken from him.
All he has is his reason and his sense of
self, not even that; but he attempts to console
himself to this execution by reasoning that
the world has order, that there is something
that keeps things together.
He uses his reason to try and get to the root
of why he should be at peace with death.
The problem is his source of origin is a belief
in God.

Spanish: 
So, they would look at us like we're the extremophiles.
Exactamente. They look at us as though we're the
extremophiles.
MS: My department chairman said that he wants
you to go and ask your question. yo no voy
to tell him no, so please ask your question.
Keep it brief, and this is the last one before
we go onto the book signing.
Thank you, Howard, for making this free. De todas formas,
I read a book Consolation of Philosophy. los
main guy, Boethius, is condemned to death.
He has everything taken from him. All he has
is his reason and his sense of self, not even
ese; but he attempts to console himself to
this execution by reasoning that the world
has order, that there is something that keeps
things together. He uses his reason to try
and get to the root of why he should be at
peace with death. The problem is his source
of origin is a belief in God. What would you

English: 
What would you do?
Well, I don't know if I fully understand the
question.
I do know that, if he's about to be executed...
How about you are about to be executed?
Oh, I'm about to be executed.
You have nothing except your knowledge, your
knowledge of science, your experience.
I would request that my body in death be buried,
not cremated so that the energy content contained
within it gets returned to the earth, so that
flora and fauna can dine upon it just as I've
dined upon flora and fauna throughout my life.
What about you, Professor Dawkins?

Spanish: 
¿Qué harían?
No se si entiendo bien la pregunta. Lo que se es que si el va a ser
ejecutado...
¿Y si fuese usted el que va a ser ejecutado?
Oh, me van a ejecutar.
No tiene nada excepto su conocimiento, su conocimiento de ciencia, su experiencia.
Pediría que mi cuerpo fuese enterrado, no cremado para que la energía contenida
retorne a la tierra, para que la flora y fauna puedan alimentarse de ellos
así como yo me he alimentado a través de toda mi vida.
¿Qué hay de usted, Profesor Dawkins?

Spanish: 
¿hacer?
Well, I don't know if I fully understand the
pregunta. I do know that, if he's about to
be executed...
How about you are about to be executed?
Oh, I'm about to be executed.
You have nothing except your knowledge, your
knowledge of science, your experience.
I would request that my body in death be buried,
not cremated so that the energy content contained
within it gets returned to the earth, so that
flora and fauna can dine upon it just as I've
dined upon flora and fauna throughout my life.
What about you, Professor Dawkins?

Spanish: 
END OF AUDIO FILE
STAGE 2 PRODUCTIONS

Spanish: 
 

English: 
END OF AUDIO FILE
STAGE 2 PRODUCTIONS

Spanish: 
DAWKINS TYSON

Spanish: 
 

English: 
DAWKINS TYSON
1

Spanish: 
 

Spanish: 
1
