Nelle ultime settimane si è riaperto un
dibattito molto interessante riguardo a
come valorizzare, come comunicare la
cultura in particolare nei musei italiani,
che custodiscono un patrimonio
eccezionale e si è riaperta una vecchia
frattura tra chi sostiene che vi siano
incompatibilità tra i macro musei,
grandi musei che fanno grandi progetti con grandi numeri spesso improntati più al
marketing che non ai contenuti e poi
invece dall'altra parte la rete di tanti
micro musei che popolano questo paese
che valorizzano raccolte locali e sono
molto più a contatto con la cittadinanza
e quindi più democratici.
Dietro questo dibattito si aggira sempre
quello che secondo me è un grande
fraintendimento, quello secondo cui se
noi impariamo a comunicare la cultura,
il nostro patrimonio con delle modalità
innovative automaticamente scadiamo
nella spettacolarizzazione e subito si
dice che facciamo degli "eventifici",
facciamo delle disneyland, che pensiamo
soltanto eventi effimeri che non hanno
ricadute sul territorio dove la gente
non impara, il pubblico veramente non
impara i contenuti della nostra cultura.
Io non sono molto d'accordo con questa
posizione innanzitutto perché oggi i
visitatori dei musei e sperabilmente
quelli più giovani sono immersi in un
ambiente completamente diversi, in linguaggi nuovi,
sono nativi di linguaggi diversi
dai nostri.
In secondo luogo perché anche le
strutture pubbliche grandi o piccole che
siano hanno il dovere di almeno cercare
di essere sostenibili economicamente
proprio perché usano denaro pubblico
e poi perché quando si prova a
comunicare in modo coinvolgente e
interattivo
in realtà non si sta accedendo
necessariamente allo spettacolo ma si
sta al contrario provando a rendere più
democratica, più coinvolgente più
inclusiva e meno elitaria il modo di
fare comunicazione della scienza.
Allora questa contrapposizione potrebbe
essere superata: i grandi musei
potrebbero diventare dei pilastri per
fare attività poi
sul territorio e soprattutto
bisognerebbe pensare a delle modalità
coinvolgenti in modo tale che non si
perda rigore ma si possa guadagnare
qualcosa nell'aumentare, nell'allargare il nostro pubblico perché
questo è un grande impegno di democrazia
della conoscenza
l'International Council of Museums
qualche anno fa nel 2014 diede una nuova
definizione, aggiornò la definizione di
museo disse: "Sono delle strutture aperte
che devono fare conservazione delle loro
collezioni, acquisire sempre nuovi
reperti del patrimonio materiale e
immateriale dell'umanità, devono fare
ricerca su questi reperti ma poi devono
fare anche comunicazione e didattica e
questa definizione usa tre parole molto
importanti: studio, educazione ma anche diletto.
Diletto cioè divertimento che non
è necessariamente una parola brutta ma
significa che quando si condivide la
cultura lo si deve fare con un
linguaggio fresco, in modo ironico,
mescolando tra di loro i linguaggi in
modo da aprirsi a pubblici al plurale
sempre diversi questo è un impegno di
democrazia perché una comunicazione
della cultura elitaria è una
comunicazione che oggi nel XXI secolo
non fa pienamente il suo dovere.
