
Burmese: 
ဆင့်ကဲပြောင်းလဲဖြစ်စဉ် ( evolution ) ပထမဆုံး ဗွီဒီယိုမှာ၊ ငါဥပမာ ပေးခဲ့တာရှိတယ်
အင်္ဂလန်နိုင်ငံ စက်မှုတော်လှန်ရေးကာလအတွင်း ပက်ပါ ပိုးဖလံမျိုး အကြောင်းဖြစ်တယ်။
စက်မှုတော်လှန်ရေးမတိုင်မှီက ပိုးဖလံမျိုးစုံရှိခဲ့တယ်။
အချိူ့က နက်မှောင်တယ်။ အချို့ က အရောင်ခပ်မှိန်မှိန်တွေပေါ့။
တချို့ကျတော့ ကြားထဲကအရောင်မျိုးရှိတယ်။
ဒါပေမယ့် တလောကလုံး စက်ရုံတွေက ထွက်တဲ့ မီးခိုးအငွေ့အမှုန်တွေ ပြည့်သွားတဲ့အခါမှာတော့
ရုတ်ချည်း အနက်ရောင် ပိုးဖလန်တွေဟာ သူတို့ကိုစားတဲ့အခြားအကောင်းတွေက အဖမ်းခံရဖို့ လမ်းစနည်းသွားတယ်။
ဒီတော့ အဖြူရောင်ပါရှိတဲ့ ပိုးဖလံတွေက သားဖောက်ပြီး
မျိုးပွားဖို့ အခွင့်အလမ်းပိုနည်းသွားတယ်။ ဒီတော့ အနက်ရောင်
ဗီဇ သို့မဟုတ် အဲဒီ အရောင်အမျိုးအစားက ကြီးစိုးလာတယ်။
ဒီတော့ မင်းက တော်လှန်ရေးကာလ နှောင်းပိုင်းမှ ရောက်လာတဲ့သူဆိုရင် ရှိသမျှ ပိုးဖလံတွေအားလုံး
အနက်ရောင်ပြောင်းသွားတာကို တွေ့မယ်။ ဒီတော့ မင်းက ပြောမယ်
ဒီ ပိုးဖလံတွေအားလုံးက တကယ့် ပညာရှင်တွေပဲ
သူတို့ကိုယ်သူတို့ ကိုယ်ရောင်ဖျောက်နေနိုင်အာင် အင်ဂျင်နီယာအတတ်ပညာနဲ့
ဖန်တီးသွားကြတာပဲ။
ဒီမှာ ငါ ပြောချက်တဲ့ အချက်က ကြည့်...ဒါက
အင်ဂျင်နီယာပညာ လည်းမဟုတ်ဘူး။ ပိုးဖလံရဲ့ သူကိုယ်က အစိတ်အပိုင်းတနေရာ ဒါမှမဟုတ်
သဘာဝဖန်းတီးမှုအရ ကွဲပြားမှု ဗီဇအမျိုးမျိုးဖြစ်ပေါ်လာရတဲ့ DNA ကို ပြောင်းလဲပစ်လိုက်တာကြောင့်လည်း မဟုတ်ဘူး။
အချို့ ဒီကွဲပြားမှုတွေကလည်း သဘာဝက
ရွေးချယ်ခံရတာဖြစ်တယ်။
ဒီတော့ ဒီ ဥပမာက အတော့်ကို ရိုးစင်းပါတယ်။ အနက်ရယ် အဖြူ ရယ်ပဲ။
ဒါပေမယ့် ဒီထက်ပိုပြီး ရှုပ်ထွးတဲ့ အရာတွေ ကြတော့ကော။

Chinese: 
bing auto
在演化上的第一个视频，我给了该示例
工业革命时期的 peppered 蛾的
英格兰和如何，工业革命前，那里
有许多飞蛾： 有些是黑暗，有些是光，
有些人之间。
但后来一旦一切都成为了烟尘填充，所有的
突然，黑暗的蛾类昆虫是不太可能会受
捕食者和所有的白蛾类是不太可能
为了能够成功，重现这样黑色
蛾类的特征或，备选案文，占主导地位。
然后如果你来了一点位后来和你看到所有
蛾类变黑了，你会说所有
这些飞蛾是天才。
他们似乎有某种工程保持其方法
伪装起来了。
点让我过那里的，，看，，
不是工程或显式移动的一部分
蛾类昆虫或 DNA，那是只是自然的副产品
他们有一些变化，和一些是变化的
为选定。
该示例中，就是很简单： 黑色或白色。
但更复杂的事情呢？

Bulgarian: 
В първия клип за еволюцията 
дадох пример с нощната пеперуда
по време на индустриалната революция в Англия.
Как преди това е имало много пеперуди –
някои тъмни, други светли, 
а трети нещо средно.
Но щом саждите изпълнили всичко,
изведнъж тъмните пеперуди имали 
по-малък шанс
да бъдат хванати от хищниците,
а шансът на светлите пеперуди 
да се възпоризвеждат успешно
бил по-малък.
Затова белезите на черните пеперуди 
или вариантът, доминирал.
И надниквайки малко по-късно 
виждаме, че всички
пеперуди са станали черни, 
и бихме казали,
че тези пеперуди са гении.
Сякаш са си изработили начин
да си направят камуфлаж.
А идеята, която искам да изведа, е,
че това не е било умишлен ход от страна
на пеперудите или на тяхната ДНК, 
а чисто и просто естествен
страничен продукт на това, че са имали отклонение, 
и част от това отклонение
е била селектирана.
Този пример беше доста прост – черни или бели.
Ами по-сложните неща?

Ukrainian: 
В першому ролику про еволюцію
я подавав приклад
п'ядуна березового під час
Індустріальної революції
в Англії і як, в період перед
Індустріальною революцією,
існував цілий клас таких комах:
і темні,і світлі,
і якісь поміж тим.
Проте, як тільки все вкрилось 
сажею, раптом,
хижакам ставало все важче зловити
темних комах,
всі комахи світлого кольору
не могли так
успішно розмножуватись, 
а тому риси
темних комах, їхній варіант,
став домінантним.
Далі можна помітити, що всі ті комахи
перейняли чорний колір, і
зробити висновок: ці комахи - геніальні.
Виявляється, вони якось виробили
власний спосіб залишатись
непоміченими.
Я маю на увазі те, що, дивіться,
цей спосіб чи певний крок
з боку комах
чи ДНК, це просто була їх природня
побічна реакція,
створення власної варіативності,
і деякі з тих варіантів стали
основою відбору.
В тому прикладі все виглядало досить 
просто:чорне чи біле?
Але як пояснити складніші речі?

Turkish: 
İlk evrim videosunda, İngiltere'de Sanayi devrimi sırasındaki
biberli güve örneğini verdim.
Sanayi Devrimi öncesinde,
bazıları koyu, bazıları açık, bazıları da orta renkli
güve takımları vardı.
Ama birdenbire her şey is ile kaplandı
Koyu renkli güvelerin yırtıcı hayvanlar tarafından zor yakalanması
nedeniyle beyaz kelebekler başarılı bir şekilde üreyemediler
Bu nedenle siyah
güve özelliği, ya da değişik güve özelliği hakim olmaya başladı
ve ilerileyen zamanlara bakarsak, siyaha dönmüş kelebekler görürüz
Şunu söyleyebilirsiniz ki
güveler dahi varlıklardır
Her nasılsa,
kamuflaj olmak için tasarlanmış gibi görünürler
Şu noktaya dikkat etmeliyiz ki,
güveler tasarlanmadılar ya da kendilerinde veya DNAlarında belirgin bölge yok
bu sadece güvelerin değişimler geçiren doğal yan ürünü
ve bu farklıların bazıları
onlar için seçilmiştir.
Böylece bu örnek, oldukça basit: siyah ya da beyaz.
Peki daha karmaşık şeyler hakkında ne diyebiliriz?

English: 
In the first video on evolution
I gave the example of the peppered moth
during the Industrial Revolution in England
and how before the Industrial Revolution
there were a bunch of moths: some were dark, some were light
some were in between
But then once everything became soot filled, all of a sudden
the dark moths were less likely to be caught by predators
and so all of the white moths were less likely
to be able to reproduce successfully
so the black moth trait, or that variant, dominated
And then if you came a little bit later
and you saw all the moths had turned black
you'd say all these moths are geniuses
They appear to have somehow engineered their way to stay camouflaged
And the point I was making there is that
look, that wasn't engineered
or an explicit move on the part of the moths or the DNA
that was just a natural byproduct of them having some variation
and some of that variation was selected for
So that example, that was pretty simple: black or white
But what about more complicated things?

Estonian: 
Ma arvan, et te saate aru, et see ei toimu üleöö.
vaid hoopiski millenniumite jooksul ja väga aeglaselt, samm sammu haaval.
Looduslik valik ja öökull liblikas
Esimeses evolutsiooni videos andsin ma näite
vaksikutest tööstusrevolutsiooniaegsel Inglismaal
ja kuidas enne tööstusrevolutsiooni oli palju erinevaid
vaksikuid: mõned olid tumedad, mõned olid heledad, mõned olid vahepealsed.
vaksikuid: mõned olid tumedad, mõned olid heledad, mõned olid vahepealsed.
Aga kui kogu keskkond muutus tahmaga kaetuks, oli järsku
tumedate vaksikute tõenäosus ära söödud saada palju
väiksem ja seega oli valgetel silmapaistvatel vaksikutel palju
raskem elus püsida ja paljuneda, mistõttu vaksikute
mustade versioon domineeris.
Ja kui sa oleks vaksikuid natuke hiljem näinud
ja täheldanud, et nad kõik on muutunud tumedateks, oleks
sa arvanud, et nad on geeniused.
Nad on kuidagi suutnud leida viisi, et säilitada oma maskeering.
Nad on kuidagi suutnud leida viisi, et säilitada oma maskeering.
Mida ma öelda tahtsin, on, et see ei olnud maskeerimise
leiutamise viis või ülikaval võte vaksikute või nende
DNA poolt, see oli vaksikute variatsiooni kõrvalnähtus
ja osa sellest variatsioonist sai otsustavaks elus püsimise küsimuses.
ja osa sellest variatsioonist sai otsustavaks elus püsimise küsimuses.
See näide oli üsna lihtne: must või valge.
Aga kuidas on lugu keerukamate olukordadega?
Näiteks, mul on siin mõned pildid putukast, keda
tavaliselt teatakse öökull liblikana.
Ja mis on siin hämmastav - see on üpris arusaadav ja ma
ei peaks tõenäoliselt seda välja tooma - on tema tiib, mis
näeb välja nagu öökulli silm.
Ma võin peaaegu joonistada siia noka ja teise silma
ja jääks mulje, nagu öökull vaataks sind.
Ja siin ka, ma võiksin kujutada noka siia ja tunduks,
et seal on ka öökull.
Ja küsimus on, et kuidas saab midagi nii head esineda kogemata?
Ja küsimus on, et kuidas saab midagi nii head esineda kogemata?
Mõistetavad oleks mõned väiksed mustad, valged või hallid
täpid, aga kuidas tekib miski, mis sarnaneb nii väga silmaga,
lihtsalt juhuslikult?
Ei ole ühte ainsat vastust.
Üheks küsimuseks on, et miks selline silmakujuline
muster esineb?
Selles ei olda veel ühele nõule jõutud.
Ma lugesin sellest natuke Wikipedia'st ja kõik need
pildid on sealt pärit.
Wikipedia ütles, et selle kohta on kaks võistlevat teooriat
Wikipedia ütles, et selle kohta on kaks võistlevat teooriat
Üheks teooriaks on, kuigi inimestele näib see
öökulli silmana, et see täpp on tegelikult petteks.
öökulli silmana, et see täpp on tegelikult petteks.
Kui mõni kiskja tahab süüa putukat, siis nad himustavad
enim seda, mis tundub kõige olulisem.
Ja selle asemel, et rünnata liblika keha, mis ei tundu
nii oluline, ründavad nad seda suurt musta asja.
nii oluline, ründavad nad seda suurt musta asja.
Nende arvates näib see proteiini rikkana ja sellest saaks
hea lõuna.
Seega püüavad nad seda hammustada. Ja kui nad seda
hammustavad, siis muidugi hammustatakse liblika tiivast
tükk välja ja see on nõme, aga liblikas ise
jääks ellu ja võib-olla suudaks oma tiiva ära parandada.
jääks ellu ja võib-olla suudaks oma tiiva ära parandada.
Ma ei tea öökull liblika tegelikku bioloogiat.
See on lihtsalt üks teooria ja selle vastuargumendiks on,
et kui tegu oleks sellise juhuga, siis oleks kasulikum,
kui must laik oleks kaugemal kehast.
kui must laik oleks kaugemal kehast.
See peaks asetsema kuskil siin, mitte siin keha lähedal,
sest on ikka võimalus, et kui midagi hammustab seda
musta täppi, saab ta natuke osa ka liblika kehast.
musta täppi, saab ta natuke osa ka liblika kehast.
Teine teooria selle olemasoluks - ja kes teab kumb õige on?
Teine teooria selle olemasoluks - ja kes teab kumb õige on?
Võib-olla on see natuke mõlemast.
Võib-olla on mõlemad teooriad õiged.
Võib-olla annab see must täpp kaks eelist.
Teine teooria, mis tundub meile loogilisem, on et
see peabki nägema välja nagu öökull.
Võib-olla on see selleks, et hirmutada ära neid elajaid, kes seda liblikat süüa tahaks.
Võib-olla on see selleks, et hirmutada ära neid elajaid, kes seda liblikat süüa tahaks.
Ja minu arvates on loogiline, et on olemas sisalikke,
kellele meeldib neid liblikaid süüa, aga samas ei
meeldi nendele sisalikele linnud või öökullid, kuna
öökullid söövad neid, mistõttu see oleks eemaletõukav.
Teine näide selle teooria kohta on, et sisalikkudele meeldib
süüa neid liblikaid - see oli WIkipedia's kirjas -
ja seda sisalikku söövad ühed kindlad
konnad ning selle liblika "silmad" on
üpris sarnased selle konna silmadega.
üpris sarnased selle konna silmadega.
Me võime arutleda selle üle, kas see on tõsi või ei
ja et kui see liblikas üritaks jäljendada konna, siis
sa võiksid vastata, et selle liblika tiivad
peaksid olema rohelisemad, aga see ei ole selle video mõte.
peaksid olema rohelisemad, aga see ei ole selle video mõte.
Kuigi selle silma kasulikkus oleks üpris lõbus diskussioon.
Kuigi selle silma kasulikkus oleks üpris lõbus diskussioon.
Aga küsime, kuidas see "silm" tekkis?
Ja kui ma ütlen "silm", mõtlen ma selle liblika tiivamustrit.
Mis sündmuste jada põhjustas seda?
Sest kui ma kirjeldasin evolutsiooni - ja me teame, et
kõik meie bioloogilises kuningriigis on lihtsalt
proteiinide jada ja need proteiinid moodustavad DNA.
proteiinide jada ja need proteiinid moodustavad DNA.
Ma räägin DNA-st mõnedes tulevates videotes, aga DNA on tegelikult lihtsalt aluspaaride jada.
Ma räägin DNA-st mõnedes tulevates videotes, aga DNA on tegelikult lihtsalt aluspaaride jada.
See on teatud molekulide jada, milleks on
adeniin, guaniin, tsütosiin ja tümiin.
adeniin, guaniin, tsütosiin ja tümiin.
Siis võib-olla on sul paar adeniini reas ja paar
guaniini ja tümiini.
Ma räägin sellest järgnevates videotes rohkem, aga põhimõte
on selles, et tegu on lihtsalt et molekulide järjekord on määrav.
Kuidas saab liblikast ilma "silmata" järsku liblikas, kellel on "silm".
Kuidas saab liblikast ilma "silmata" järsku liblikas, kellel on "silm".
Ilmselt lihtsalt üks muutus, mis toimub suvalise mutatsiooni tõttu.
Ilmselt lihtsalt üks muutus, mis toimub suvalise mutatsiooni tõttu.
Võib-olla selle G asemel on A või see C ja T kaovad
ära - see üksi ei tekitaks veel sellist ilusat
või kasulikku mustrit.
Kuidas saab siis suvalistest muutustest tuleneda midagi nii keerukat?
Kuidas saab siis suvalistest muutustest tuleneda midagi nii keerukat?
Siit tuleb minu seletus.
Muidugi ei istund ma miljoneid aastaid ja ei
vaadanud, kuidas need öökull liblikad arenesid,
aga see on minu teooria, kuidas looduslik valik
seletab sellist tüüpi fenomeni.
Meil on maailm, kus mõnes keskkonnas on liblikad,
kelle tiivad näevad välja - ütleme, et mõned
liblikad on tavapäraselt sellised.
See on nende tiib - ja see on väga halb joonistus, aga te
saate aru - ning neil on lihtsalt mõned tavapärased mustrid.
Me oleme seda varem näinud.
On variatsioone.
Ja variatsioonid tulenevad neist väikestest suvalistest muutustest DNA-s.
Ja variatsioonid tulenevad neist väikestest suvalistest muutustest DNA-s.
Ma arvan, et me kõik usume, et enamus neist muutustest on healoomulised.
Ma arvan, et me kõik usume, et enamus neist muutustest on healoomulised.
Võib-olla nad lihtsalt arenevad teisiti, kus väike muster
või pigmendilaik esineb natuke erineva värviga.
või pigmendilaik esineb natuke erineva värviga.
Ja me näeme seda ka öökull liblikate puhul - on variatsioone.
Ja me näeme seda ka öökull liblikate puhul - on variatsioone.
Selle liblika tiib on erinev kui selle liblika tiib selle
sarnasusega, et neil mõlemal on sellised silma meenutavad kujud.
Ja neid kujusid pole ainult üks, neid on mitu.
Sellel liblikal on siin üleval mingi teistsugune kujund, mis näib
huvitav ja neil on mitmeid erinevad mustreid, aga
kõige silmapaistvam on see silmakujuline kujund.
Kuidas me siis saame tavalisest mustrist silmalaadse kujundi.
Põhimõte on variatsioonis.
Üks liblikas võib välja näha selline.
Mõne teise liblika täpp võib olla midagi sellist.
Mõne teise liblika täpp võib olla midagi sellist.
Mõnel teisel - need tiivad on väga halvasti joonistatud,
aga te mõistate.
See on liblikas.
Siin on tema antennid.
See on keha.
Mõne teise liblika muster võib näha selline.
Need on lihtsalt suvalised mustrid.
Aga kui nad satuvad mingisse kindlasse keskkonda,
kus on kiskjad, kes neid liblikaid söövad, siis teooria
nende "silmade" hirmutavast omadusest on tõene.
Tegelikult võib sellel liblikal olla lihtsalt suvaline muster.
Tegelikult võib sellel liblikal olla lihtsalt suvaline muster.
Ja seega see liblikas - ma ei ütle, et see on tingimata parem.
Ja seega see liblikas - ma ei ütle, et see on tingimata parem.
Nad mõlemad leitakse üles ja süüakse ära kiskjate poolt, aga
asi on tõenäosuses.
Võib-olla sellel liblikal on 1% väiksem võimalus surma saada,
sest kui kiskja näeb teda silmanurgast, siis
see väike piirkond näeb väga sarnane välja
silmale ja see kiskja arvab, et ta pigem ei tülita
seda looma ning läheb mõnda teist liblikat otsima.
seda looma ning läheb mõnda teist liblikat otsima.
Tegu on lihtsalt väikse tõenäosusega.
Sa võid mõelda, et mis see 1% ikka teeb.
Aga kui sa liidad selle 1% kokku üle tuhandete ja tuhandete
generatsioonide, siis võib see tunnus hakata
domineerima, sest teda tapetakse 1% harvemini.
domineerima, sest teda tapetakse 1% harvemini.
Võib-olla sellel liblikal on sarnane omadus, aga tema täpp
on kehale lähemal.
Siin ei ole nii suurt vahet, sest võib-olla mõned kiskjad
ehmuvad sellise pigmendi koondumispunkti pärast.
Ja veelkord, ma ei ütle, et me oleme juba siin.
Me ei ole veel selle väga keerulise mustri juures.
Me ei ole veel selle väga keerulise mustri juures.
Me oleme selle suvalise pigmendi koondumispunkti juures, mis lihtsalt esineb.
Me oleme selle suvalise pigmendi koondumispunkti juures, mis lihtsalt esineb.
Me näeme, et liblikad, kellel on selline pigmendi koondumispunkt
kaugemal oma kehast, neil läheb hästi.
Aga kui see laik on liiga lähedal, siis võib-olla mõned kiskjad mõtlevad,
et see on hoopiski mingi putukas ja nad tahavad seda süüa, seega see on hoopiski halb omadus.
et see on hoopiski mingi putukas ja nad tahavad seda süüa, seega see on hoopiski halb omadus.
Juhtub see, et selline liblikatüüp domineerib ja selles
populaatsionis hakkab olema rohkem sellist
variatsiooni, sest tema pärandab oma geenid
edasi suurema tõenäosusega.
Ma tahan teha selle väga selgeks.
See ei ole miski, mis toimub putuka elu jooksul.
See ei ole miski, mis toimub putuka elu jooksul.
Ei ole nii, et kui ma midagi kogen, siis ma
saan selle kogemuse kuidagi edasi
pärandada oma lapsele.
Looduslik valik tähendab seda, et kui mu DNA-l on mingit sorti
variatsioon, mis on juhuslikult kasulikum või aitab
mul ellu jääda, et saada järglased, kes ka jäävad ellu
siis selline tüüp hakkab populatsioonis domineerima.
Siis on selle populatsiooni sees selliseid variatsioone rohkem.
Siis on selle populatsiooni sees selliseid variatsioone rohkem.
Mõned liblikad näevad lihtsalt sagedamini välja taolised.
Mõned liblikad näevad lihtsalt sagedamini välja taolised.
Võib-olla mõni teine liblikas veel näeks taoline välja.
Võib-olla sellel on mõned täpid seal.
Seda võib mõnes mõttes vaadelda kui variatsiooni "avastamisena".
Aga ma tahan olla väga selge, et siin ei ole aktiivseid
muutusi, sest see kõik muutub väga tavapärase ja loogilisena.
muutusi, sest see kõik muutub väga tavapärase ja loogilisena.
Muutused, mis on rohkem sobivad keskkonda, aitavad
kauem elus püsida.
Ja siis järgmisel generatsioonil on tõenäoliselt rohkem
seda ja siis on variatsiooni ka selle muutuse sees.
Mõni võib näha selline ja teine teistsugune.
Mõni võib näha selline ja teine teistsugune.
Need olid head näited, aga kui nad nüüd võistlevad
omavahel, siis see liblikas paljuneb 1% tõenäolisemalt
kui need liblikad.
Ja seega sellest liblikast saab - võib-olla on tegu kõige
ülevaloleva kombinatsiooniga ja nad segunevad.
See on väga keeruline süsteem.
Aga siis mingil hetkel on selle liblika taoline juba enamus populatsioonist
ma mõtlen tema geneetilist informatsiooni vähemalt
selles osas, mis puudutab tema tiibu.
Ja selle hulgas on ka variatsiooni.
Võib-olla mõnedel on väike täpp ja selle ümber teised täpid.
Võib-olla mõnedel on väike täpp ja selle ümber teised täpid.
Võib-olla on see selline.
Võib-olla mõni taandareneb ja näeb välja nagu varasemad liblikad,
aga siis on tal raskusi teiste võistlemisel ja ta süüakse ära.
Ja siis mõnedel liblikatel on see täpp siin.
Ma arvan, et te saate aru, et see ei toimu üleöö.
Ma arvan, et te saate aru, et see ei toimu üleöö.
Neid muutusi on päris palju, aga see kõik toimub tuhandete generatsioonide jooksul.
Neid muutusi on päris palju, aga see kõik toimub tuhandete generatsioonide jooksul.
Kui me räägime tuhandetest generatsioonidest, isegi
miljonitest, siis iseg 1% eelis võib olla
märkimisväärne ja kui sa liidad kokku need variatsioonid
väga pika perioodi vältel, ongi võimalik jõuda selliste keeruliste mustriteni.
väga pika perioodi vältel, ongi võimalik jõuda selliste keeruliste mustriteni.
Ma tahtsin lihtsalt selgitada, et looduslik valik toimub loomade
puhul väga pikkade perioodide vältel, kuigi tihti tuuakse
näiteks antibiootikume, baktereid ja grippi, sest
need on juhud, kui looduslik valik toimud palju kiiremini.
need on juhud, kui looduslik valik toimub palju kiiremini.
Aga kuidas tekib midagi nii keerulist?
Ma tahan teile selle selgeks teha.
Me arvame, et see on hästi keeruline, sest me näeme
ise vahel sellised keerulisi mustreid.
Aga kui vaadata mõne bakteri struktuuri ja kuidas see
töötab või mida viirus teeb, et tungida immuunsüsteemi
või rakku, siis see on tegelikult väga palju keerulisem disain.
või rakku, siis see on tegelikult väga palju keerulisem disain.
Kusjuures, põhjus, miks ma kasutan seda näitena, on et
see on suhteliselt lihtne näide võrreldes näiteks
mõne kindlat tüüpi bakteri ainevahetuse kirjeldamisega
ja arutamisega, kuidas see bakter areneb, et muutuda
immuunseks penitsilliinile vms.
Ma tahan teha väga selgeks, et need väga keerulised
asjad ei juhtu üleöö.
Ei ole nii, et üks liblikas oli täiesti ühetaoline roosa
ja järsku sai lapse, kelle tiivad nägid välja nii.
ja järsku sai lapse, kelle tiivad nägid välja nii.
Ei!
See toimub väga pikkade perioodide jooksul, kuigi võib olla
ka mõni imelik hormonaalne muutus, mis seda põhjustab, aga
kuigi see on võimalik, ei hakka ma sellel peatuma.
Aga ma tahtsin lihtsalt selle selgeks teha, kuna ma arvan,
et mida rohkem näiteid me näeme, seda paremini me saame aru,
et tegu on passiivse protsessiga.
Need asjad ei juhtu üleöö.
Ja tegelikult on väga huvitav vaadata meie tänapäevast
maailma ja tänaseid ökosüsteeme nagu nad praegu on
ning mõelda, kuidas mõned teatud omadused tekkisid,
milleks need kasulikud on ja miks need alles jäid.
milleks need kasulikud on ja miks need alles jäid.
Näiteks, kas omadused, mis arenevad pärast paljunemist eluliselt kasulikud?
Näiteks, kas omadused, mis arenevad pärast paljunemist eluliselt kasulikud?
Tõenäoliselt mitte, kui nad just ei mõjuta järgmise tsükli paljunemist.
Tõenäoliselt mitte, kui nad just ei mõjuta järgmise tsükli paljunemist.
Näiteks, sa võid öelda, et võime rinnaga toita
pärast oma viljakaid aastaid on kasutu, sest siis
ei saa enam lapsi saada.
Aga see aitab su järglastel paljuneda.
Me juba näeme paljusid haiguseid, eriti kui me
oleme möödas oma paljunemis- ja lapsekasvatamisaastatest.
Kui me oleme 50-ndates ja 60-ndates, siis
haigusjuhtude arv kasvad astmeliselt võrreldes
ajaga, kui me olime nooremad, aga sellel pole vahet,
sest see ei mõjuta enam meie võimet
paljuneda, sest me oleme juba paljunenud.
Me oleme juba kasvatanud oma lapsed, et nad saaksid ka paljuneda.
Me oleme juba kasvatanud oma lapsed, et nad saaksid ka paljuneda.
Seega ei juhtu sellest evolutsioonilises mõttes mitte midagi.
Seega ei juhtu sellest evolutsioonilises mõttes mitte midagi.
Igal juhul, loodetavasti see video annab sulle natuke
teadmisi evolutsioonist juurde ning ma tahan teha paar
selletaolist videot veel, sest ma tahan väga selgeks teha,
et need muutused ei tule spontaanselt üleöö,
vaid hoopiski millenniumite jooksul ja väga aeglaselt, samm sammu haaval.
vaid hoopiski millenniumite jooksul ja väga aeglaselt, samm sammu haaval.

Malay (macrolanguage): 
Dalam video pertama tentang evolusi,
saya ada berikan contoh berkenaan
rama-rama kelabu semasa Revolusi Industri England,
dan bagaimana, sebelum Revolusi Industri ini, terdapat
sekumpulan rama-rama: sesetengahnya bewarna gelap,
bewarna cerah dan ada yang di tengah-tengah.
Tapi apabila semuanya dipenuhi abu, tiba-tiba
rama-rama bewarna gelap semakin jarang ditangkap
oleh pemangsa dan rama-rama bewarna putih semakin
sukar untuk membiak, jadi sifat rama-rama
gelap, atau variasi nya, adalah dominan.
Dan tidak lama selepas itu, anda dapat lihat
kesemua rama-rama berubah menjadi warna gelap,
dan anda mungkin berkata rama-rama ini adalah pintar.
Mereka kelihatannya telah berjaya untuk
mengekalkan penyamaran mereka.
Dan maksud saya ialah, sifat ini
bukan diciptakan atau langkah jelas berpunca dari
rama-rama atau DNA, ia adalah produk sampingan semula jadi
dari variasi di mana sesetengah variasi ini
adalah terpilih.
Jadi, contoh tadi adalah mudah di mana: hitam atau putih.
Tapi bagaimana pula dengan perkara yang lebih rumit?

Arabic: 
قدمت في الفيديو الأول عن التطور مثالا
عن الفراشة المرقطة التي ظهرت خلال الثورة الصناعية فى
انجلترا وشرحت كيف أنه قبل الثورة الصناعية , كانت هنالك
مجموعة من الفراشات الداكنة اللون والفاتحة والمختلطة اللون
: أي بين الفاتح والداكن.
و لكن بمجرد ان اصبح كل شيء مغطى بالسخام الناتج عن دخان المصانع,
فجأة قلة إمكانية اصطياد الفراشات الداكنة من قبل مفترسيها
وبالتالي فقد قلة قابلية الفراشات البيضاء
على التكاثر بنجاح. نتيجة لذلك طغت نسبة الفراشات
التي تحمل صفة السواد جميع الألوان المغايرة.
وإذا اتيت بعد فترة من الزمن ووجدت بأن
جميع الفراشات سوداء، قد تظن بأن
لديها نوعا من الذكاء
لما يبدو من قدرتها على
التنكر للبقاء حية.
ما أريد توضيحه هنا هو أن
ذلك لم يكن نتيجة لتغيير محدد في الفراشات
أو جيناتها الوراثية وأنما جاء ذلك كنتيجة ثانوية لتعرض الفراشات
لنوع من التغير ضمن عملية
الانتقاء الطبيعي
هذا المثال يعد بسيطا حيث يقارن بين اللون الأسود والأبيض للفراشات
ولكن ماذا بشأن الصفات الأخرى الأكثر تعقيدا ؟

Tamil: 
பரிணாம வளர்ச்சி பற்றிய முந்தைய காணொளியில் மிளகு நிறத்தில்
இருக்கும் அந்துப் பூச்சியை உதாரணம் கொடுத்திருந்தேன்.இங்கிலாந்தில்
நடந்த தொழிற்புரட்சியின் போது இவைகள் இருந்தன.
ஒரு குழுவாக இருந்தன. சில கறுப்பு நிறத்தில் இருந்தன.சில வெளிர்
நிறத்தில் இருந்தன.சில இதற்கிடைப்பட்ட நிறத்தில் இருந்தன.
தொழிற்புரட்சியால் சுற்றுச் சூழலில் கரி நிறைந்த பொழுது
கறுப்பு நிறத்தில் இருந்த அந்துப் பூச்சிகளை அதன் இரைபிடித்துண்ணிகளால்
இனம் காணமுடியவில்லை.அதே நேரத்தில் வெள்ளை அந்துப் பூச்சிகள்
தங்கள் இனத்தை வெற்றிகரமாக உற்பத்தி செய்ய முடியவில்லை.
ஆகையால் அந்த கறுப்பு அந்துப்பூச்சிகளின் ஆதிக்கம் அதிகமாகியது.
தாமதமாக வந்திருந்தால் எல்லா அந்துப்பூச்சிகளும் கறுப்பு நிறத்தில்
இருப்பதை கவனித்திருக்கலாம்.இந்த அந்துப் பூச்சிகள் எல்லாம் மேதைகள்
என்று நீ கூறலாம்.
இந்த தற்காப்பு நிறங்களுக்கு அவைகள் தங்களை வடிவமைத்துக்
கொண்டதுபோல் தெரிகிறது.
நான் இங்கு என்ன கூற வருகிறேனென்றால் அவைகள்
வடிவமைக்கப்படவில்லை அல்லது அந்துப் பூச்சிகளின் வெளிப்படையான நடவடிக்கைகளும் இல்லை ,
டி.என்.ஏ துணை விளை பொருளான இது ஒவ்வொன்றிற்கும் ஏற்றவாறு
மாற்றங்கள் கொண்டது.
சில மாற்றங்கள் தேர்வு செய்யப்பட்டவை.
ஆகையால்,இந்த உதாரணம் மிகவும் எளிமையானது. வெளிர் அல்லது கறுப்பு.
ஆனால் மிகவும் சிக்கலான விசயங்கள் பற்றி என்ன சொல்வது?

Korean: 
진화의 첫 강의에서, 저는 영국의 산업 혁명
때의 후추나방을
예로 제시했으며, 그리고 산업 혁명이 일어나기 전에는, 여러
나방들이 있었다고 했습니다: 어떤 것은 어두운 색을 가졌고,
어떤 것은 옅은 색을 띄었고, 어떤 것은 중간이었습니다.
하지만 모든 것이 흑연에 의해 오염되었을 때,
갑자기, 어두운 색을 띤 나방들이 포식자에 의해 덜
잡혀 먹히게 되었으며, 모든 흰 나방들은 성공적으로 번식할
확률이 떨어졌으므로, 나방에서의 어두운 색이
그 다수를 차지하게 되었습니다.
그리고 시간이 좀 지난 후에 여러분이 돌아오고 이 나방들이
검게 변했다는 것을 보았다면, 여러분은
이 나방들이 천재들이라고 생각하겠죠.
그들은 어떻게든 해서 스스로 분장을 하는 방법을 개발한 것으로 보일 것 입니다.
그리고 제가 말하려고 하는 핵심은, 실제로는, 이러한 현상은
개발되거나 나방들 또는 그들의 DNA에서 스스로 변형된것이 아닌것이고,
이는 단순히 그들 사이에 변이가 있었으므로
이들 변이 중의 일부가 선택되는 자연스러운
현상이라는 것입니다.
그리고 아까 제시된 예를 보면, 변이가 꽤 간단합니다: 검은색 또는 흰색이었죠.
그러나 더 복잡한 경우에는 어떻게 될까요?

Norwegian: 
I den første videoen om evolusjon, ga jeg et eksempel
av bjørkemåleren under den industrielle revolusjon i
England og hvordan, før den industrielle revolusjonen, det
var en haug med møll: noen var mørkt, var litt lys,
noen var i mellom.
Men så når alt ble sot fylt, alle for en
plutselige, var den mørke møll mindre sannsynlig å bli fanget av
rovdyr og så alle de hvite møll var mindre sannsynlig
å kunne reprodusere vellykket, så den svarte
moth egenskap, eller at varianten, dominerte.
Og så hvis du kom litt senere og du så alle de
møll var blitt svart, vil du si alle
disse møll er genier.
De synes å ha en eller annen måte konstruert sin måte å bo
kamuflert.
Og det punktet jeg gjorde det er det, ser at
var ikke konstruert eller en eksplisitt flytte på den delen av
møll eller DNA, det var bare en naturlig biprodukt av
dem å ha en viss variasjon, og noe av den variasjonen var
valgt for.
Så det eksemplet, var at ganske enkelt: sort eller hvit.
Men hva med mer kompliserte ting?

Italian: 
בוידאו הראשון על
Nel primo video sull'evoluzione ho portato l'esempio
delle falene durante la Rivoluzione Industriale in
Inghilterra e di come, prima della Rivoluzione Industriale, ci
fossero un gruppo di falene: alcune erano scure, altre erano chiare
altre erano una via di mezzo
Ad un tratto si è riempito tutto di fuliggine,
le falene più scure avevano meno probabilità di essere catturate dai
predatori e quindi tutte le falene chiare avevano meno probabilità di
essere in grado di riprodursi con successo, così il tratto scuro
delle falene, o quella variante, divenne dominante.
E allora se fossi venuto poco dopo, e avessi visto che tutte
le falene erano diventate scure avresti detto che tutte
quelle falene erano geniali.
Sembra che in qualche modo abbiano progettato il loro rimanere
mimetizzate.
Il punto è che questo non è stato progettato
o è una mossa esplicita da parte delle falene
o del DNA, è stato solo un loro sottoprodotto naturale
poiché avevano delle variazioni e alcune di queste sono
state selzionate.
Quindi questo esempio era molto semplice: nero o bianco.
ma come funzionano le cose più complicate?

Portuguese: 
בוידאו הראשון על
No primeiro vídeo sobre evolução, eu dei o exemplo
das mariposas durante a Revolução Industrial na
Inglaterra e como, antes da Revolução Industrial, lá
estava um bando de mariposas: algumas eram escuras, outras eram claras,
e outras estavam no meio termo.
Mas, então, uma vez que tudo se ficou cheio de fuligem,
de repente, as mariposas escuras eram menos propensas a serem capturadas por
predadores e assim todas as mariposas brancas eram menos propensas
a serem capazes de reproduzirem com sucesso, de modo que as mariposas mais escuras
ou essa variante, dominaram.
E então se você chega um pouco mais tarde e você visse que todas as
mariposas tinham se tornado escuras, você poderia dizer que todas
essas mariposas são gênios.
Parece que elas de alguma forma tivessem engenhado uma maneira para se manterem
camufladas.
E o ponto que eu estava fazendo e que, olha, que
não foi engenhado ou um movimento explícito por parte das
as mariposas ou de seu DNA, isto foi apenas um subproduto natural
delas terem alguma variação, e alguma dessa variação foi
a selecionada.
Então aquele exemplo, aquilo foi bem simples: preto ou branco.
Mas, e sobre coisas mais complicadas?

Vietnamese: 
Trong video đầu tiên về tiến hoá,
tôi đã đưa một ví dụ
về loài bướm tiêu trong suốt
thời Cách mạng công nghiệp ở Anh
và vì sao trước Cách mạng công nghiệp
có rất nhiều bướm đêm:
có con màu sẫm, có con màu sáng,
có con màu trung bình.
Nhưng sau khi
bỗng nhiên những con bướm đêm màu tối 
ít bị các loài săn mồi bắt hơn
và những con bướm đêm màu trắng
ít có khả năng sinh sản thành công hơn
nên những con màu đen chiếm ưu thế
Nếu sau một thời gian chúng ta tới thăm
chúng ta sẽ thấy
tất cả bướm đêm đã biến thành màu đen
tất cả những con bướm đêm thật là tài tình
Dường như bằng cách nào đó
chúng đã nghĩ ra được cách nguỵ trang
Điều tôi muốn nói là chúng không tự tạo ra màu sắc đó
hoặc
đó chỉ là sản phẩm phụ tự nhiên 
của việc có nhiều biến thể
và một số biến thể đã được chọn.
Ví dụ đó thì khá đơn giản: trắng hay đen
Nhưng còn những thứ phức tạp hơn thì sao?

French: 
Dans la première vidéo au sujet d’évolution, j'ai donné l'exemple
du "mite émaillé" pendant la révolution industrielle
en Angleterre et que, avant la revolution industrielle,
il y avait un tas de mites: des un des couleurs foncé, d'autres des couleurs clair,
d'autres était au milieu.
Mais quand tout devenait couvert de suie, tout à coup,
les mites étaient moins susceptibles d’être pris par
les prédateurs et les mites blancs étaient mois susceptibles
de reproduire avec succès, donc le caractéristique
de mite noir, ou cette variante, a dominé.
Et après, si vous êtes revenu un peu plus tard et vous avez vu que tout
les mites ont changé à noir, vous diriez que
ces mites sont des génies.
Ils semblent avoir en quelque sort créer un façon de rester
camouflées.
Et le point que je faisais la c'est que, regardez, ce n’était pas
créer ou un changement spécifique des mites
ou le ADN, c’était seulement un produit secondaire naturel
de la variation, et un peu de cette variation était
sélecté.
Donc cet exemple, qui était vraiment simple: noir ou blanc.
Mais les chose qu'en est-il plus compliqué?
Donc, par exemple, ici j'ai quelques images de
quelque chose qui s'appelle couramment le "papillon d'hibou".
Et ce qui est étonnant ici, et c'est vraiment évident, car probablement, je
ne dois pas vous faire remarquer, est que ses ailes ressemblent
à une moitié d'un oeil d'hibou.
Je peux presque dessiner un bec et dessiner une autre aile là
et vous pouvez imaginer un hibou qui nous regarde, oui?
Et ici, aussi, je peux imaginer un bec ici et vous verriez
un hibou là, aussi.
Donc, le question c'est comment est-ce que quelque chose si bon
se présente par hasard, oui?
je veux dire, on peut imaginer, OK, de petites taches ou noir et
blanc ou gris, mais comment est-ce que quelque chose qui ressemble tellement
un oeil se produire par hasard?
Maintenant la réponse est-- ainsi, il y a quelques réponses.
Une est pourquoi cet oeil existe, ou cet design semblables à des yeux
ou cet design d'oeil semblable à un hibou?
Et là, on ne sais pas.
J'ai lu un peu à ce sujet sur Wikipedia et j'ai pris tout
ces images de Wikipedia.
Sur Wikipedia, ils ont dit, regardez, il y a deux
théories en compétition ici.
Un théorie c'est que ça, même si à nous, les humains, comment
on voit les choses, ça ressemble l'oeil d'un hibou, que c'est
en fait un leurre.
Quand un prédateur veut manger un de ces choses, il
chasse la chose qui semble le plus substantielle.
Donc au lieu d'aller pour le corps du papillon, qui
ne semble pas substantiel, ils vont pour la
chose grande et noire.
Ils disent, oh, ça ressemble quelque chose riche en protéines et va être
un bon repas.
Donc ils tentent de le piquer et le mordre, et si ils le mordent,
oui, l'aile de lui va être coupé un peu
et c'est dommage, mais l'animal lui-même,
le vrai papillon, survive, et peut-être il peut
réparer ses ailes.
Je ne sais pas le vrai biologie du "papillon d'hibou".
C'est une théorie, et l'argument contre ça c'est
mais non, si c’était le cas, vous voudriez
la tache noir plus en arrière en long de son-- vous voudriez la
tache beaucoup plus loin de son corps.
Vous la voudriez ici au lieu d'ici parce que
il y a encore une chance, si quelque chose morde cette
petite tache noir, qu'il touche encore
l'abdomen du papillon.
Maintenant, l'autre théorie pour expliquer pourquoi cela existe--et,
vous le savez, qui sait?
Peut-être c'est un peu de tout les deux.
Peut-être tout les deux sont vrai.
Peut-être il l'offre deux avantages.
L'autre théorie, et ceci est en quelque sorte l'un qu'on voit
immédiatement, est, regardez, il ressemble à un hibou.
Peut-être c'est pour effrayer les choses qui
mangent ce mec.
Et dans mes lectures, ils disent qu'il y a des lézards
qui aiment manger ce type de papillon, et que ces lézards
n'aiment pas probablement être autours des oiseaux ou des hiboux parce que
ces hiboux les mangent, donc c'est peut-être un déterrent.
Et puis l'autre exemple, ils ont dit, regardez, ils ont tendance
à être manger par ce lézard ici--ceci est ce que
Wikipedia m'a dit--et que ce lezard ont tendance à être manger
par cette grenouille ici, et que les yeux de ce
papillon ne sont pas trop différent de
les yeux de cette grenouille.
Et, vous le savez, nous pouvons débattre si c'est le cas ou
non, et si ça c’était le prédateur qu'on essayer
d'imiter, vous pourriez faire valoir que peut-être nous
aurions eu plus de vert sur nos ailes, mais ce n'est pas le point
de cette vidéo.
Mais c'est un discussion amusant d'avoir au sujet de ce qui est utile
à propos de cet oeil.
Mais posons la question: Comment se produise cet oeil?
Et quand je dis cet oeil, je veut dire le design sur l'aile.
Quel ensemble d’évènements a permis ça?
Parce que quand j'ai décrit l’évolution, et on sait que
tout les choses dans notre règne biologique sont seulement un
un groupe de protéines et des trucs que peut-être les protéines--mais principalement
les protéines, et ces protéines sont tous codée par l'ADN.
Je vais faire des vidéos a l'avenir au sujet de l'ADN, mais l'ADN est seulement
une séquence de bases azotées.
C'est une séquence de ces molécules.
Et on représente adénine, et guanine, et
cytosine, et thymine.
Et peut-être on a des adénines dans un ligne et des
guanine et thymine.
Je vais faire beaucoup plus sur ce sujet a l'avenir, mais l’idée est
c'est seulement codée par cette séquence de molécules.
Comment est-ce que un papillon commence sans oeil et
tout à coup il y a un oeil qui y est placé?
Evidemment, seulement un changement qui se passe
d'un mutation aléatoire.
Peut-être cette G se transforme en A ou peut-être cette C et cette T
sont supprimé donc tout les choses-- tout seules, ce ne développe pas
ce design ou un design si utile.
Donc comment est-ce que ces changements aléatoire explique
quelque chose si complexe?
Ça c'est mon explication.
Et évidemment, je n’étais pas assis là, regardant
pour des milliers ou millions d’année pendant que ces "papillon d'hibou"
ont émergé, donc c'est seulement ma théorie de comment
la sélection naturelle explique ce type de phénomène.
On a un monde où dans un environnement on a
des papillon, et ses ailes ressemble-- disons qu'on a
des papillon qui sont généralement comme ça.
C'est leur aile, et c'est un dessin très mauvaise, mais je crois
que vous avez l’idée, et il y a des design générale.
Nous l'avons vu auparavant.
Il y a des variations.
Et la variation apparaît dans ces petit
changements dans l'ADN.
Je pense qu'on peut croire que, que la plupart de ces
changement sont un peu bénigne.
Peut-être ils seulement change où un petit
design va se manifeste ou un petit tache de pigment va
se manifeste avec un couleur un peu différent.
Et on voit même parmi ces "papillion
d'hibou", il y a les variations.
L'aile de ce mec est différent que l'aile de ce mec, mais
ils ont en commun des formes qui ressembles des yeux.
Et il n'y a pas seulement un; il y a en fait plusieurs.
Ce mec a cette chose ici qui est
intéressante, et ils ont plusieurs choses, mais le caractéristique le plus
visible est cette chose qui ressemble un oeil.
Donc comment est-ce que ça se transforme en cette chose?
L’idée c'est qu'on a des variations.
Un pourrait ressembler à ça.
Un autre gars, ou fille, pourrait-- par hasard, son point pourrait
être comme ça.
Un autre gars ou fille--ces ailes sont dessiner vraiment mal,
mais vous avez l’idée.
Ceci est le papillon.
Ici, c'est son antenne.
Ça c'est son corps.
Un autre design du papillon pourrait ressembler à ça, non?
Et donc, ils sont seulement par hasard.
Mais quand ils vont dans un certain environnement pour
n'importe quelle raison, peut-être un de ces prédateur-- peut-être
le theorie selon laquelle ceux-ci sont censés ressemblent à des yeux est vrai.
Et donc, en fait, peut-etre ce mec a
un design aléatoire ici.
Et donc ce mec--et je ne dis pas que c'est
définitivement mieux.
Tout les deux vont être trouvé et tué par les prédateur, mais
c'est tout probable, non?
Peut-être celui-ci a 1% moins de chance d'obtenir un prédateur,
car quand un prédateur le regard du coin
de son oeil, cette petite région très flou
ressemble un peu à un oeil et le predateur serait mieux
de ne pas le toucher, et il préfère chasser le
mec qui ressemble à ça.
Donc c'est seulement un faible probabilité.
Maintenant, vous pourriez demander, OK, qu'est-ce que 1% peut faire?
Mais quand on compose le 1% sur des milliers et des milliers
de générations, tout à coup, ce trait peut
domine parce qu'il va être tué moins souvent,
1% moins souvent.
Donc, peut-être celui-ci a un trait similaire, mais son tache est
plus près de l'abdomen.
Et ici, c'est un compromis, car peut-être des prédateurs
ont peur de cette concentration de pigment.
Et encore, je ne dis pas que nous sommes ici en ce moment.
Nous ne sommes pas à ce design vraiment avancé,
sophistiqué en ce moment.
Nous sommes à cette concentration aléatoire de pigment qui
se manifeste.
Donc on voit que les gens qui ont cette concentration de pigment
plus loin de ses abdomen, ils font bien.
Mais quand c'est trop proche, peut-être des prédateurs pensent que
c'est en fait un insecte et ils veut le manger, donc c'est
en réalité un mauvais trait.
Donc qu'est-ce qui se passe est que ce mec domine, et donc au sein de
cette population, on voit beaucoup de variation, parce qu'il
commence à représenter-- il est plus probable qu'il va
transmettre ses traits.
Et je veux préciser ce point.
Ce n'est pas ce qui se passe au cours du
vie d'un animal.
C'est pas comme si d'une façon je vis pendant quelque chose, ou
au moins notre théorie actuelle, si je vis pendant quelque chose, que je
peux d'une façon transmettre ce savoir à mon enfant.
Ce que ça veut dire est si mon ADN a par hasard
une variation qui par hasard est plus utile ou il est plus probable que
je peux survivre pour reproduire et pour que mes enfants
peuvent survivre, puis ça commencera de dominer au sein de la population.
Donc, dans la population, on va avoir
les variations.
Peut-etre quelque gars, vous savez, vont ressembler
à ça.
Peut-être un autre sera un peu comme ça.
Peut-être il a des taches là.
Vous pouvez considérer la variation comme "exploration". Mais
je veux être clair et ne pas utiliser des verbes actifs ici
parce que tout ça est fait comme presque un processus de bon
sens, où toute change.
Les changement qui sont les plus adapté son't les uns qui
survivra plus fréquemment.
Et le génération après auront plus de ça et
puis on aura les variations dans ce changement.
Et puis celui-ci peut être comme ça, et
peut-être celui-ci est l'un.
Ceci étaient bon comparativement, mais quand ils
sont en compétition, entre eux celui peut reproduire
1% plus que celui ou cela.
Et donc ce mec devient-- et peut-être c'est un combinaison de
tout ce qui précède, et ils combinent.
C'est un système qui est très complexe.
Mais ce mec représente la plupart de la population, quand je dis
ce mec, je dis l'information génétique de ce mec,
au mois comment il concerne ses ailes.
Et après, on a les variations entre ça.
Peut-etre il y a une petite tache et il y a
des taches autour de ça.
Peut-être c'est comme ça.
Peut-être un entre eux s’écarte et reviens ici, mais puis
il a du mal à concurrencer donc il est expulsé encore.
Et des autres gens l'ont ici.
Je pense que vous avez l'idee, que ceci
ne se passe pas une nuit.
Ces changement peuvent être assez marginaux, mais on le fait
depuis des milliers de générations.
donc quand on parle des milliers de générations,
même milliards de générations, même un 1% avantage peut être
significative, et quand on accumule ces variations
depuis un grand période de temps, on peut avoir
des design assez complexe comme ça.
Donc je voulait seulement expliqué ça, car ceci est
utilisé souvent comme, oui, je peux croire que le mite de papillon ou je peux
même croire peut-être que les exemples d'antibiotiques
et les bactéries ou la grippe, parce que ce sont des
exemples en temps réel.
Mais comment est-ce que quelque chose si complexe se produise?
Et je veux vraiment faire un point ici.
Nous pense que c'est plus complexe parce que nous
pouvons s'y rapportent dans nos vies quotidienne.
Mais si vous voyez le structure d'un bactérie et
comment il marche ou ce que un virus fait pour infiltrer un
système immunitaire ou une cellule, c'est en fait sur beaucoups plus de
niveaux plus complexe qu'un design.
En fait, le raison que j'utilise celui-ci comme exemple
est parce que c'est un exemple assez simple par opposition à
expliquer le métabolisme d'un certain type de
bactéries et comment ça peut changer et comment il peut
devenir immunitaire à la pénicilline ou quelque chose d'autre.
Mais je veux préciser que ces
choses complexes, ils ne se passe une nuit.
C'est pas comme un papillon était un couleur rose uniforme
et tout à coup il a un enfant
qui a des ailes comme ça.
Non!
Il se passe depuis des grands périodes de temps, bien qu'il y ait peut-être
des petits changement d'hormones bizarres qui fait ça, mais
je ne veut pas le discuter, mais il est possible.
Mais je veut seulement préciser ce point parce que je pense que le plus
exemples nous voyons, le plus nous pouvons comprendre que
c'est un processus passif.
On ne dit pas que ces choses se passe une nuit.
Et c'est intéressant de regarder notre
monde autour de nous et regarder les écosystèmes comme ils sont aujourd'hui
et essayer de penser beaucoup sur comment quelque chose
se produise, pourquoi c'est utile, pourquoi c’était
sélecté.
Par exemple, les traits qui se produisent après la reproduction,
sont-ils sélecté?
Eh bien, probablement pas sauf que s'il affectent la reproduction du
prochain cycle.
Par exemple, on peut dire, oh, oui, le trait de
cultiver un enfant après vos années de reproduction, c'est
après les années de reproduction.
Non, mais il aide votre progéniture reproduire.
Mais nous voyons déjà beaucoup de maladies, en particulier quand nous
sommes plus âgés, après nos années de reproduction et l'education des enfants.
Quand on a 50 ou 60 ans, les
incidences de maladies augment de façon exponentielle
de quand nous sommes plus petit et parce qu'ils ne sont plus
sélecté, parce qu'il n'affecte pas notre capacité
de reproduire, parce que nous avons déjà reproduit.
Nous avons déjà élevé nos enfants pour
qu'ils pourrait reproduire.
Donc la seule chose qui se passe en ce moment est maintenant
pas sélecté.
Donc de toute façon, J’espère que ce vidéo vous donnera un petit
peu plus de nuance au sujet d’évolution, et je veut faire plus de
vidéos comme ça, parce que je veut vraiment préciser
que c'est pas un demande bizarre que tout à coup
ça se produise spontanément, que c'est vraiment une chose qui
se passe depuis des millénaires et des éons et très progressivement.

Japanese: 
自然淘汰とチョウフクロウ
進化についての最初の動画で、１つの例を紹介したね。
イギリス産業革命期の、オオシモフリエダシャク（peppered moth）の例だ。
産業革命の前には
たくさんのガがいた。暗めの色、明るめの色
その間の色。
けど、突然全てのものが、すすでおおわれると
暗めの色のガは、敵におそわれづらくなった。
そして白めのガは、繁殖に成功しにくくなった。
その結果、黒いガの特徴、その差異が
多くを占めるようになった。
そうしてしばらくたつと、全てのガが
黒に変わっていった。「このガ、天才じゃない？」って
思うかもしれない。
まるでカモフラージュするように、自分をつくりかえていった、
そんなふうに見えるからね。
でも、そこで話したポイントは
「自分をつくりかえる」とか、ガやそのＤＮＡに変化があったとか
そういうのではなく、単なる自然の副産物で
もともとあった差異のうち、たまたま選ばれたものが
残っていった、ってことだったね。
あの例は、黒と白の話だけで、分かりやすかったけど
もっと複雑な状況では、どうなるんだろう？

English: 
In the first video on evolution,
I gave the example
of the peppered moth during the
Industrial Revolution in
England and how, before the
Industrial Revolution, there
were a bunch of moths: some were
dark, some were light,
some were in between.
But then once everything became
soot filled, all of a
sudden, the dark moths were less
likely to be caught by
predators and so all of the
white moths were less likely
to be able to reproduce
successfully, so the black
moth trait, or that variant,
dominated.
And then if you came a little
bit later and you saw all the
moths had turned black,
you'd say all
these moths are geniuses.
They appear to have somehow
engineered their way to stay
camouflaged.
And the point I was making
there is that, look, that
wasn't engineered or an explicit
move on the part of
the moths or the DNA, that was
just a natural byproduct of
them having some variation, and
some of that variation was
selected for.
So that example, that was pretty
simple: black or white.
But what about more complicated
things?

Chinese: 
bing auto
在演化上的第一個影片，我給了該示例
工業革命時期的 peppered 蛾的
英格蘭和如何，工業革命前，那裏
有許多飛蛾： 有些是黑暗，有些是光，
有些人之間。
但後來一旦一切都成爲了煙塵填充，所有的
突然，黑暗的蛾類昆蟲是不太可能會受
掠食者和所有的白蛾類是不太可能
爲了能夠成功，重現這樣黑色
蛾類的特征或，備選案文，占主導地位。
然後如果你來了一點位後來和你看到所有
蛾類變黑了，你會說所有
這些飛蛾是天才。
他們似乎有某種工程保持其方法
僞裝起來了。
點讓我過那裏的，，看，，
不是工程或顯式移動的一部分
蛾類昆蟲或 DNA，那是只是自然的副産品
他們有一些變化，和一些是變化的
爲選定。
該示例中，就是很簡單： 黑色或白色。
但更複雜的事情呢？

Polish: 
W pierwszym filmiku o ewolucji podałem przykład
krępaka nabrzozaka (Biston betularia) podczas rewolucji przemysłowej
w Anglii. Przed rewolucją występowały tam zróżnicowane ćmy:
niektóre ciemne, inne jasne,
a jeszcze inne - pośrednie.
Jednak kiedy na wszystkim pojawiła się sadza, okazało się, że
ciemne ćmy rzadziej padają ofiarą
drapieżników. Wkrótce prawdopodobieństwo, że białe ćmy
dożyją wydania potomstwa znacznie spadło,
i w populacji krępaka zaczęła dominować odmiana ciemna.
Jeśli pojawilibyście się tam nieco później, zobaczylibyście, że
wszystkie ćmy stały się czarne i trzeba by było
przyznać, że te ćmy to prawdziwi geniusze.
Wygląda na to, że w jakoś wypracowały sposób, żeby
być niewidocznym.
Pokazywałem Wam, że to nie ćmy same
to wypracowały, ani nie była to wyraźna reakcja
ciem, czy ich DNA. Ta zmiana to produkt uboczny
występowania pewnej zmienności cech w populacji
i presji selekcyjnej na określony stan tych cech.
To bardzo prosty przykład - być czarnym albo białym.
A co z przypadkami bardziej złożonymi?

Spanish: 
~Pausa~
En el primer vídeo de evolución, les di el ejemplo
de la mariposa del abedul durante la revolución industrial
en Inglaterra. Antes de la revolución industrial
había un montón de mariposas: algunas eran negras y otras eran blancas,
y otras eran de un color grisáceo.
Pero cuando todo se llenó de hollín, de repente
todas las mariposas negras se volvieron más difíciles de atrapar
para los depredadores; y todas las mariposas blancas tuvieron menos chances
de reproducirse exitosa mente. Esto quiere decir que
el carácter negro se volvió dominante.
Y entonces si llegaste un poco más tarde y le vieron todos los
polillas habían vuelto negras, diría a todos
estas polillas son genios.
Parece que de alguna manera han diseñado su manera de mantenerse
camuflado.
Y lo que estaba haciendo allí es, mira,
No mueva ingeniería o explícita por parte de
las polillas o el ADN, fue sólo un subproducto natural de
tener alguna variación y algunas de esta variación fue
seleccionado.
Así que ese ejemplo, que era bastante simple: blanco o negro.
Pero ¿qué pasa con las cosas más complicadas?

Czech: 
V prvním videu o evoluci jsem uvedl příběh
drsnokřídlovce březového
během průmyslové revoluce v Anglii.
Jak zde před průmyslovou revolucí žilo 
mnoho druhů motýlů:
někteří tmaví, někteří světlí, 
někteří někde mezi.
Jenže jakmile stromy pokryly saze, 
najednou měli tmaví motýli
menší pravděpodobnost, 
že budou polapeni dravci,
proto se světlí motýli rozmnožovali
méně úspěšně, a tmavá varianta zabarvení
se stala dominantní v populaci.
Kdybyste to sledovali zpovzdálí a viděli, 
jak se všichni motýli zabarvují do tmavé,
řekli byste si, 
že tihle motýli jsou geniální.
Zdálo by se, že sami jaksi našli způsob, 
jak se úspěšně maskovat.
V minulém videu jsem ale upozorňoval 
na to, že tato změna
nebyla nijak zosnována, 
že nedošlo k záměrné změně v motýlí DNA.
Byl to jen přirozený vedlejší efekt toho,
že z mnoha variant byly vybrány ty,
které měly větší šanci na přežití.
To byl příklad velmi jednoduchý, 
černá nebo bílá.
Ale co s těmi komplikovanějšími jevy?

German: 
Natürliche Auslese und der Bananenfalter
Im ersten Video über die Evolution, gab ich das Beispiel
des Birkenspanners während der industriellen Revolution in
England und erklärte, dass es vor der industriellen Revolution
verschiedene Falter gab: manche dunkel, manche hell,
manche irgendwie dazwischen.
Aber als dann alles verrußte,
wurden die dunkleren Falter weniger häufig
von Räubern gefangen, und somit war es weniger wahrscheinlich für die weißen Falter
sich erfolgreich fortplanzen zu können. Daher dominierte das Merkmal der schwarzen
Farbe, oder eine Variation davon.
Und wenn man dann ein bisschen später gekommen wäre und gesehen hätte,
dass alle Falter schwarz geworden sind, könnte man sagen,
dass diese Falter Genies sind.
Sie scheinen es geschafft zu habe, sich so zu verändern,
dass sie getarnt bleiben.
Was ich hiermit zeigen will, ist dass dies
weder ausdrücklich konstruiert wurde noch ein geschickter Schachzug der
Falter oder deren DNA war, sondern nur ein natürliches Nebenprodukt als Folge
von Variationen, von denen eine Variation
selektiert wurde.
Also diese Beispiel war ziemlich simpel: schwarz oder weiß.
Aber wie sieht es mit komplizierteren Dingen aus?

iw: 
הברירה הטבעית ופרפר הינשוף

Indonesian: 
Di video pertama tentang evolusi, saya memberi contoh
ngengat kelabu pada masa revolusi industri di
Inggris dan bagaimana, sebelum revolusi industri, ada
banyak ngenggat; beberapa bewarna gelap, beberapa terang,
beberapa di tenggah-tenggah.
Tetapi ketika semuanya dipenuhi abu, tiba-tiba
ngenggat bewarna gelap menjadi jarang tertangkap oleh
pemangsa dan jadi semua ngenggat putih semakin jarang
untuk dapat bereproduksi dengan sukses, jadi sifat ngengat hitam
atau variasinya, mendominasi.
Dan jika anda datang sedikit lebih lambat dan melihat semua
ngenggat berubah menjadi hitam, anda akan berkata semua
ngengat ini jenius.
Mereka kelihatannya entah bagaimana diciptakan sedemikian untuk
berkamuflase.
Dan poin yang saya buat di sini adalah, lihat, ia
tidak diciptakan atau suatu langkah yang eksplisit pada bagian dari
ngengat atau DNA, ia hanyalah produk sampingan alami dari
mereka mempunyai beberapa varias, dan beberapa variasi tersebut
terpilih.
Contohnya, sangat mudah: hitam atau putih.
Tapi bagaimana dengan hal yang lebih rumit?

Dutch: 
.
In de eerste video over evolutie gaf ik het voorbeeld van de
Peper-en-zoutvlinder tijdens de Industriële Revolutie in
Engeland en er hoe vóór de Industriële Revolutie
allerlei verschillende motten waren; sommige donker en andere licht van kleur
en weer andere daar ergens tussenin.
Maar toen alles door roet werd bedekt,
werden de donkere motten minder snel gevangen door
roofdieren, waardoor alle witte motten zich minder snel
succesvol konden voortplanten en de zwarte of donkere
motvarianten gingen domineren.
Wanneer je wat later in de tijd ging kijken en je kon zien dat alle
motten zwart waren geworden, zou je zeggen
dat deze motten genieën waren.
Ogenschijnlijk hebben ze het voor elkaar gekregen om
gecamoufleerd te blijven.
Wat ik wil zeggen is dat het geen
ingenieus of bewuste zet was van de
motten of het DNA, maar dat het een natuurlijk bijproduct is
van hun variatie, en dat er voor sommige variaties
is gekozen.
Dat voorbeeld was heel eenvoudig: zwart of wit.
Maar hoe zit het met meer gecompliceerde dingen?

Spanish: 
Así, por ejemplo, aquí tengo un par de fotos de lo de
comúnmente llamada la Mariposa búho.
Y lo que es increíble aquí y es bastante obvio, como
probablemente no tiene que señalar a usted, es su aspecto de ala
como la mitad de los ojos de un búho.
Casi puedo dibujar un pico aquí y dibujar otro ala allí
¿y te imaginas un búho mirando nosotros, derecha?
Y aquí, también me imaginaba un pico aquí y lo haría
Creo que un búho, demasiado.
Así que la pregunta es ¿cómo algo tan bueno mostrar
¿hasta al azar, a la derecha?
Quiero decir, se podría imaginar, OK, pequeñas manchas o negro y
blanco o gris, pero cómo algo que se ve tanto
¿como un ojo generará aleatoriamente?
Ahora la respuesta es--bueno, hay un par de respuestas.
Uno es por qué este ojo existe, o este ojo-como
¿patrón o patrón del ojo de este búho como?
Y allí, el jurado todavía sobre eso.
He leído un poco sobre ello en Wikipedia y todas estas
imágenes que obtuve de Wikipedia.
En Wikipedia, dijeron, mira, hay dos

Arabic: 
للتوضيح سأعرض عددا نت الصور لما يعرف
بالفراشة البومة
المدهش هنا ومما يسهل ملاحظته دون الحاجة
إلى إشارة من قبلي، أن جناح هذه الفراشة
يظهر كنصف عين طائر البومة
وإذا قمت برسم منقار هنا وجناح آخر
فسيمكنك تخيل بومة تنظر مباشرة إلينا صحيح؟
وهنا أيضا، يمكنني تخيل منقار هنا وسيمكنك
تخيل بومة أيضا
السؤال هنا هو كيف يمكن لشيء بهذا الاتقان
أن يظهر عشوائيا؟
ما أقصده هو أنه يمكنك أن تتخيل بقعا صغيرة أو لونا أسودا
أو أبيض أو لونا رماديا، ولكن كيف يمكن لشيء
يشبه كليا عين البومة أن يظهر بشكل عشوائي؟
الإجابة هي -- حسنا، هنالك عدة أجوبة
أولا، لماذا ظهرت هذه العين أو هذا الرسم
الذي يشبه عين البومة
ومازال النقاش قائما حول ذلك
قرأت بعض المقالات حول هذا الوضوع في موقع ويكيبيديا
كما حصلت على جميع هذه الصور من نفس الموقع
وجدت في ويكيبيديا

Burmese: 
ဒီလိုဆို ဥပမာထပ်ပေးရရင် ငါမှာ ဇီးကွက် လိပ်ပြာလို့
အရပ်ခေါ်တဲ့ လိပ်ပြာတွေရဲ့ ပုံတွေရှိတယ်။
ဒီနေရာမှာ ဆန်းကျယ်တာက၊ ငါ မင်းတို့ကို လတ်ငြိုးထိုးပြစရာမလိုအောင်
အသိသာကြီးလည်း ဖြစ်နေတာက ဒီလိပ်ပြာရဲ့
ဇီးကွက်မျက်လုံး သဏ္ဍာန်ရှိတဲ့ အတောင်တွေ
ဒီနေရာလေးမှာ ငါနှုတ်သီးလေးဆွဲလိုက်မယ်၊ ဟောဟိုနေရာလေးမှာ နောက်ထပ် အတောင် တစ်ခုထပ်ဆွဲလိုက်မယ် ဆိုရင်
မင်းတို့ ဇီးကွက်တကောင် ငါတို့ကို စိုက်ကြည့်နေတယ်လို့ ပုံဖော်လို့ရသွားတယ် မဟုတ်လား။
ဒီနေရာမှာလည်း ငါ နှုတ်သီးလေးလို့ ပုံဖော်ကြည့်နိုင်တယ်၊ မင်းတို့လည်း
ဇီးကွက်တစ်ကောင်လို့ ထင်သွားလိမ့်မယ်။
ဒီတော့ မေးခွန်းက ဒီလောက်ကောင်းတဲ့ အရာက ဘယ်လိုလုပ်
ဖွဟဲ့ဆိုပြီး ပေါ်လာရတာလဲ၊ ဟုတ်တယ်မဟုတ်လား။
ငါဆိုလိုတာက မင်းတို့ စိတ်ကူးထဲမှာ အဖြူ၊အနက်၊ မီးခိုးရောင် အစက်သေးသေးလေးတွေ ဒီပေါ်မှာပေါ်နေတယ်၊ ဟုတ်ပြီ
ဒါပေမယ့် ဘယ်လိုကြောင့် ဒီလောက်တောင် မျက်လုံးနဲ့တူသွားအောင်
ဖြစ်သွားရတာလဲလို့ မေးမယ်။
ခု အဖြေက...ကောင်းပြီ..။ အဖြေနှစ်ခုတော့ရှိတယ်။
တခုက ဘာကြောင့် ဒီမျက်လုံး ဒါမှမဟုတ် မျက်လုံးနဲ့တူတဲ့
ပုံပန်း သဏ္ဍာန်၊ ဒါမှမဟုတ် ဇီးကွက်မျက်လုံးနဲ့ တူတဲ့ သဏ္ဍာန်ရှိနေတာလဲ။
ဒီမှာလည်း အဖြေက အတည်မပြုနိုင်သေးပါဘူး။
ဒီအကြောင်းနဲ့ ပတ်သက်လို့ Wikipedia မှာ အနည်းငယ်ဖတ်လိုက်ရတယ်။
နောက် ဒီပုံတွေကိုလည်း ငါ Wikipedia ကပဲ ရထားတာ။
Wikipedia မှာတော့ ဆိုထားတယ်၊ ဒီနေရာမှာ

Italian: 
Per esempio, ho qui un paio di foto di quella che è
comunemente chiamata la farfalla civetta.
E la cosa straordinaria, che è abbastanza ovvio, tanto che
probabilmente non serve farlo notare, è l'ala che sembra
metà occhio di civetta
Posso quasi disegnare un becco qui e disegnare un'altra ala qua
e si può immaginare una civetta che ci fissa, guisto?
E anche qui potrei immaginare un becco qui e si
penserebbe ancora ad una civetta.
E allora la domanda è: come può qualcosa di così bello manifestarsi
casualmente, giusto?
Voglio dire, si puo capire, OK, piccole macchie o nere e
bianche o grigie, ma come può qualcosa che assomiglia così tanto
ad un occhio generarsi casualmente?
Ora la risposta è-- beh, c'è un insieme di risposte.
Una è perché esiste questo occhio, oppure è un disegno
simile ad un occhio, o un disegno simile ad un occhio di gufo
E qui la giuria sta ancora deliberando.
Ho letto qualcosa a riguardo su Wikipedia e tutte queste
immagini vengono da Wikipedia
Su Wikipedia c'è scritto che ci sono due

Chinese: 
因此，例如，在这里我有两张图片的什么的
俗称猫头鹰蝴蝶。
什么是令人惊异的这里，和它是很明显的是，正如我
可能没有向你指出，是与翼外观
像一只猫头鹰眼的一半。
我几乎可以在这里画鸟喙，那里绘制另一翼
和你能想象一只猫头鹰，盯着我们，正确吗？
在这里，太，我可以想象出的嘴在这里和你会
也认为，一只猫头鹰。
所以，问题是如何显示这好东西
最多随机，对不对吗？
我的意思是，你能想象得到，确定，少点或黑和
白色或灰色，但怎么看上去那么多的东西
像眼生成随机吗？
现在，答案是 — — 哦，有几个答案。
一个是为什么这种眼存在，或这眼形
模式或此类似猫头鹰的眼睛模式？
那里，陪审团的尚不上的。
我读了这件事在维基百科上稍微有点和所有这些
我从维基百科得到的图像。
在维基百科，他们说，你看，有两个

Korean: 
그래서, 예로 들자면, 여기에 흔히 owl butterfly라고 불리는 나비의
사진 두 장이 있습니다.
그리고 이것에 대해 놀라운 것은, 그리고 꽤 분명하기 때문에
제가 아마도 여러분에게 알려줄 필요는 없을 지도 모르지만, 이 나비의
날개는 올빼미의 눈처럼 생겼습니다.
만약에 제가 여기에 부리를 그리고 여기에 다른 하나의 날개를
그린다면 여러분은 당신을 응시하는 올빼미를 상상할 수 있겠죠, 그렇죠?
그리고 여기에도, 저는 여기에 부리가 있는 것을 상상할 수 있고 여러분도
여기에 올빼미가 있는 것으로 상상할 수 있겠죠.
그리고 다음 질문은 어떻게 이렇게나 좋은 것이
임의적으로 발생합니까 이겠죠, 맞죠?
제가 말하려는 것은, 여러분은 상상할 수 있겠죠, 그렇죠, 이런 작은 점들 또는
검은색과 흰색, 또는 회색, 하지만 어떻게 이렇게 눈처럼 생긴 것이
임의적으로 발생합니까?
자 이에 대한 대답은 바로 – 자, 실은 두 개의 대답이 있습니다.
하나는 왜 이런 눈, 또는 이 눈처럼 생긴 무늬 또는
이 부엉이의 눈을 닮은 무늬가 존재합니까?
그리고 아직도 이 주제에 있어서는 결론이 안 났습니다.
저는 위키피디아에서 이에 대하여 조금 읽어 보았고 이 모든
사진 자료는 위키피디아에서 갖고 온 것입니다.
위키피디아에 따르면, 그들은 이 주제에 있어서

Turkish: 
Örnek vermek gerekirse, elimde baykuş kelebek olarak
adlandırılan canlıların resimleri var
Ve burada şaşırtıcı olan ve açıkça seçilen şey
hatta söylememe bile gerek yok ki,
kanatları baykuş gözünün yarısına benziyor.
Buraya gagaya benzer bir şey çiziyorum ve diğer tarafa da başka bir kanat.
ve bir baykuş bize bakıyor gibi hayal edebiliriz, değil mi?
Ve burada da, bir gaga düşünebilirim ve siz
burada bir baykuş olduğunu hayal edebilirsiniz
ve sorumuz geliyor, bir şey rastgele nasıl bu kadar güzel gözükebilir
, değil mi ama?
Demek istediğim, hayal edebilirsiniz, küçük noktalar ya da siyah,
beyaz ya da gri noktalar, ama rastgele de olsa
bir şey nasıl göz geni gibi gözükebilir?
Aslına bakarsanız bu soruyu yanıtlayan birçok seçenek var
İlk olarak, neden bu göz var, ya da
neden bir baykuşun gözü gibi desen var?
Ve jüri, bu konuda hala tam değil
Bu konu hakkında Vikipedi'ye biraz baktım
ve bu gördüğünüz resimlerin hepsi Vikipedi'den
Vikipedya'ya göre bu konu hakkında

Dutch: 
Ik heb hier bijvoorbeeld een paar foto's van wat we
de Uilvlinder noemen.
Wat heel bijzonder is, en het valt ook erg op,
ik hoef het eigenlijk niet te laten zien, is het uiterlijk van de vleugels
met de tekening van wat lijkt op het oog van een uil.
Ik kan hier een bek tekenen en een andere vleugel hier
en je kunt een uil naar je zien staren, toch?
Ook hier kan een ik me bek voorstellen en kun je je
ook hier een uil voorstellen.
Nu is de vraag hoe zoiets goeds
zo willekeurig voorkomt, toch?
Ik bedoel, je kunt het je voorstellen, ok, kleine witte, zwarte of grijze puntjes,
maar hoe kan iets dat zo ontzettend goed lijkt op
een oog willekeurig ontstaan?
Het antwoord is.... nou ja, er zijn een paar antwoorden
Eén is waarom dit oog bestaat, of dit op een oog lijkend
patroon of op een uil's oog lijkend patroon?
Maar, daar is de jury nog niet uit.
Ik heb er wat over gelezen op Wikipedia en alle
foto's heb ik ook van Wikipedia.
In Wikipedia zeggen ze, kijk, er zijn twee

Portuguese: 
Então, por exemplo, tenho aqui algumas fotos do que é
comumente chamado de Borboleta Coruja.
E o que é incrível aqui, e isso é óbvio, já que eu
provavelmente não preciso apontar pra você, é sua asa, que parece
com metade de um olho de coruja.
Eu quase que posso desenhar um bico aqui e outra asa ali
e você pode imaginar uma coruja nos encarando, certo?
E aqui, também, eu poderia imaginar um bico e você iria
ver uma coruja aqui também.
E então a pergunta é como algo tão bom pode aparecer
aleatoriamente, certo?
Quer dizer, você pode imaginar, OK, pequenas manchas ou preto e
branco ou cinza, mas como algo que é muito parecido
com um olho pode ser gerado aleatoriamente?
A resposta é-- bem, existe duas respostas.
Uma é porque esse olha existe, ou esse padrão parecido
com um olho, ou o padrão de olho de coruja?
E aí, o júri ainda está debantendo sobre isso.
Eu li um pouco sobre isso na Wikipedia e todas estas
imagens que eu tenho são da Wikipédia.
Na Wikipédia, eles disseram: olha, há duas

English: 
So, for example, here I've got a
couple of pictures of what's
commonly called the
owl butterfly.
And what's amazing here, and
it's pretty obvious, as I
probably don't have to point out
to you, is its wing looks
like half of an owl's eye.
I can almost draw a beak here
and draw another wing there
and you can imagine an owl
staring at us, right?
And here, too, I could imagine
a beak here and you would
think an owl there, too.
And so the question is how does
something this good show
up randomly, right?
I mean, you could imagine, OK,
little spots or black and
white or grey, but how does
something that looks so much
like an eye generate randomly?
Now the answer is-- well,
there's a couple of answers.
One is why does this eye
exist, or this eye-like
pattern or this owl-like
eye's pattern?
And there, the jury's
still out on that.
I read a little bit about it on
Wikipedia and all of these
images I got from Wikipedia.
In Wikipedia, they said,
look, there's two

English: 
So, for example, here I've got a couple of pictures of what's commonly
called the owl butterfly
And what's amazing here, and it's pretty obvious
as I probably don't have to point out to you
is its wing looks like half of an owl's eye
I can almost draw a beak here and draw another wing there
and you can imagine an owl staring at us, right?
And here, too
I could imagine a beak here and you would think an owl there, too
And so the question is how does something this good show up randomly
right?
I mean, you could imagine, OK,little spots or black and white or grey
but how does something that
looks so much like an eye generate randomly?
Now the answer is-- well, there's a couple of answers
One is why does this eye exist
or this eye-like pattern or this owl-like eye's pattern?
And there, the jury's still out on that
I read a little bit about it on Wikipedia
and all of these images I got from Wikipedia

Czech: 
Například, tady mám pár obrázků motýla,
kterému se obecně říká soví motýl.
To, co je na něm úžasné, snad ani 
nemusím příliš zdůrazňovat.
Sami vidíte, že jeho křídlo vypadá
jako jedno ze sovích očí.
Můžu tu nakreslit zobák a tady 
další křídlo a je snadné si představit,
že se na nás dívá sova, že?
I tady můžu přikreslit zobák 
a vy si snadno představíte další sovu.
Otázkou pak je, jak se něco tak dokonalého
může vyvstat díky náhodě?
Představitelné jsou změny typu: 
pár teček černých nebo bílých
nebo šedých, ale jak se může náhodně 
objevit odchylka podobná zvířecímu oku?
Odpověď je, tedy, vlastně existuje 
několik vysvětlení.
Jedno z nich zní: Proč se toto oko 
nebo vzor podobný sovímu oku vytvořil?
Můžeme se o tom jen dohadovat.
Pročetl jsem zdroje na Wikipedii 
a všechny tyto obrázky mám z Wikipedie.

German: 
Hier haben wir zum Beispiel ein paar Bilder von etwas,
dass man normalerweise Bananenfalter nennt.
Das tolle hieran, und es ist so offensichtlich, dass ich es wahrscheinlich
nicht noch hervorheben muss, ist das Aussehen der Flügel -
wie die Hälfte eines Eulenauges.
Ich kann fast noch einen Schnabel hier und einen anderen Flügel dort hin malen
und du kannst die vorstellen, wie die Eule uns anstarrt, oder?
Und das selbe hier, ich könnte hier einen Schnabel hinmalen und du würdest
wieder an eine Eule denken.
Und somit ist die Frage, wie so etwas so gutes
zufällig auftaucht, oder?
Ich meine, man könnte sich vielleicht kleine Punkte oder schwarz und weiß oder grau vorstellen,
aber wie kann etwas, dass einem Auge so ähnlich sieht,
zufällig entstehen?
Und die Antwort ist -- eigentlich gibt es einige Antworten.
Eine ist, warum existiert dieses Auge, oder dieses Augen-ähnliche Muster
oder dieses Eulenaugen-ähnliche Muster?
Und hier sind sich die Geschworenen noch nicht einig.
Ich habe ein bisschen darüber in Wikipedia gelesen, und alle diese
Bilder habe ich auch von dort.
In Wikipedia sagen sie, dass es zwei

Norwegian: 
Så, for eksempel, her jeg har fått et par bilder av hva som er
ofte kalles uglen butterfly.
Og hva er utrolig her, og det er ganske opplagt, som jeg
sannsynligvis trenger ikke å peke ut til deg, er dens vinge utseende
som halvparten av en ugle øye.
Jeg kan nesten tegne et nebb her og tegne en ny fløy det
og du kan tenke deg en ugle stirrer på oss, ikke sant?
Og også her, kunne jeg tenke meg et nebb her og du vil
tror en ugle der, også.
Og så spørsmålet er hvordan gjør noe dette bra show
opp tilfeldig, ikke sant?
Jeg mener, du kan forestille deg, OK, lite flekker eller svart og
hvit eller grå, men hvordan gjør noe som ser så mye
som et øye generere tilfeldig?
Nå svaret er - vel, det er et par svar.
Det ene er hvorfor eksisterer dette øyet, eller dette øyet-lignende
mønster eller denne ugle-lignende eye's mønster?
Og det, er juryen fortsatt ute på det.
Jeg leste litt om det på Wikipedia og alle disse
bilder jeg fikk fra Wikipedia.
I Wikipedia, sa de, ser, finnes det to

Polish: 
Na przykład mam tu kilka obrazków
motyla z rodzaju Caligo, nazywanego "motylem sową".
Niezwykłe jest tutaj to, co łatwo zauważyć,
więc nawet nie muszę pokazywać, że jego skrzydło wygląda
jak oko sowy.
Mógłbym tu dorysować dziób, a tu drugie skrzydło
i już widzielibyście sowę patrzącą prosto na nas.
Tutaj też mógłbym sobie wyobrazić dziób
i myślelibyście, że jest tu sowa.
Nasuwa się więc pytanie, jak coś tak doskonałego
może się pojawić losowo?
Pewnie moglibyście sobie wyobrazić, że losowo powstają
jakieś drobne kropki albo odcienie czerni, bieli i szarości, ale losowe powstanie
wzoru, który wygląda zupełnie jak oko?
Odpowiedź brzmi...cóż jest kilka odpowiedzi.
Dlaczego ten wzór powstał, ten przypominający oko,
konkretnie oko sowy, wzór?
Cóż, wciąż nie do końca wiadomo.
Przeczytałem o tym trochę na Wikipedii
i stamtąd mam wszystkie ilustracje.
Wikipedia podaje, że są dwie rywalizujące ze sobą

Indonesian: 
Contohnya, disini saya punya beberapa gambar tentang apa
yang sering disebut kupu kupu burung hantu.
Dan apa yang menajubkan di sini, ini sangat jelas, sepertinya saya
mungkin tak perlu tunjukkan pada anda, ialah sayapnya terlihat
seberti separtuh dari mata burung hantu.
Saya hampir dapat menggambar paruh di sini dan menggambar sayap di sini
dan anda dapat membayangkan seekor burung hantu menatap kita, benar?
Dan di sini juga, saya dapat membayangkan paruh di sini dan anda akan
berpikir seekor burung hantu di sana juga.
Dan pertanyaannya adalah bagaimana hal sebagus ini muncul
tiba-tiba, benar?
Maksud saya, anda dapat membayangkan, ok, titik kecil atau hitam dan
putih atau kelabu, tapi bagaimana sesuatu yang terlihat begitu
seperti mata terciptakan secara acak?
jawabannya adalah -- baiklah, ada beberapa jawaban.
Yang satu adalah mengapa mata ini ada, atau pola yang seperti mata
atau pola mata burung hantu ini?
Dan di sini, jurinya masih menanyakan itu.
Saya membaca sedikit tentangnya di wikipedia dan semua
gambar ini saya dapat dari wikipedia.
Di Wikipedia, mereka berkata, lihat, ada dua

Ukrainian: 
Наприклад, ось кілька картинок того,
що зазвичай називають
метеликом Каліго.
Незвичайне й досить очевидне 
полягає в тому,
мабуть, мені й не доведеться робити 
на цьому акцент, що його крила
виглядає, як половина ока сови.
Я ще тут можу домалювати дзьоб і
ще одне крило.
Уявляєте собі сову, що на нас дивиться, 
правда?
І тут, також, можна уявити дзьоб,
а відтак
уявити сову також.
Питання в тому, як щось настільки 
незвичайне з'явилося
випадково, чи не так?
Тобто, можете уявити, ну добре,
невеликі цятки чорного, білого,
чи сірого кольору тут, але яким чином 
з'явилось щось,
так схоже на око, та ще й випадково?
Відповідь така... ну, існує 
декілька відповідей.
Одна з них відповідає на питання,
чому це око існує, чи цей візерунок
схожий на око чи на око сови?
Про це питання досі дискутують.
Я дещо читав про це у Вікіпедії,
і всі ці картинки
я брав з Вікіпедії.
У Вікіпедії стверджується, що 
існує дві

Vietnamese: 
Ví dụ, ở đây tôi có một số bức ảnh của loài bướm
thường được gọi là bướm cú mèo.
Điều đáng ngạc nhiên và khá rõ ràng
mà tôi không cần phải chỉ ra
đó là đôi cánh của nó trông giống hệt
một nửa con mắt của con cú mèo
Nếu tôi vẽ thêm cái mỏ ở đây
và một bên cánh nữa ở đây
các em có thể hình dung ra một con cú mèo
đang nhìn chằm chằm đúng không?
Ở đây nữa, tưởng tượng có một cái mỏ ở đây
các em cũng có thể hình dung ra một con cú mèo.
Câu hỏi đặt ra là làm sao mà hình dáng nguỵ trang
có thể xuất hiện một cách ngẫu nhiên, phải không?
Tôi muốn nói là, có chấm hay
đen trắng hay xám thì có thể đơn giản
nhưng làm sao hình giống hệt một đôi mắt
lại có thể tạo ra một cách ngẫu nhiên được?
Câu trả lời là có một vài cách lý giải.
Một là vì sao hình mắt cú mèo trên cánh bướm lại tồn tại
Tôi đã đọc trên Wikipedia và tất cả những hình ảnh này
tôi đều lấy từ Wikipedia.
Trên Wikipedia nói rằng

Tamil: 
ஆகையால் இங்கு உதாரணத்திற்கு ஆந்தை பட்டாம்பூச்சியின்
சில படங்களை வைத்துள்ளேன்.
வியத்தகு விசயம் இங்கு என்னவென்றால் இது வெளிப்படையாக
உள்ளது ,நான் அது என்னவென்று கூறத் தேவையில்லை அதன் சிறகு
கிட்டத்தட்ட பாதி ஆந்தையின் கண்ணைப் போன்று உள்ளது.
இங்கு ஒரு பறவையின் அலகை வரைகிறேன்.பிறகு இன்னொரு சிறகை வரைகிறேன்.
ஒரு ஆந்தை விழித்துப் பார்ப்பதை நீ கற்பனை செய்து பார்க்கலாம்.சரியா?
இந்தப் பக்கமும் ஒரு அலகைப் போடலாம்.
ஆந்தை இன்னொன்று இருப்பதை நீ கற்பனை செய்யலாம்.
இப்பொழுது கேள்வி என்னவென்றால் எப்படி இம்மாதிரியான விசயங்கள்
நேர்ந்தாற்போல் ஏற்படுகிறது, இல்லையா?
நான் என்ன சொல்கிறேனென்றால், சிறிய புள்ளிகள்,கறுப்பு வெள்ளை
அல்லது சாம்பல் நிறத்தில் உள்ளவைகள் எவ்வாறு பார்த்தவுடன்
ஒரு கண்ணின் வடிவத்தை நேர்ந்தாற்போல் தோற்றுவிக்கின்றன?
இதற்கான சில விடைகள் உள்ளன.
முதலில் ஏன் கண்மாதிரியான அல்லது ஆந்தையின்
கண்ணைப் போன்ற அமைப்பு உள்ளது?
இதற்கு விடை கூற எந்தப் பஞ்சாயத்தும் இல்லை.
இதைப் பற்றி நான் விக்கிபீடியாவில் படித்தேன்.
இந்தப் படங்கள் எல்லாம் அதில் இருந்துதான் எடுத்தேன்.
விக்கிபீடியாவில் இரண்டு முரண்பாடாண

Chinese: 
因此，例如，在這裡我有兩張圖片的什麽的
俗稱貓頭鷹蝴蝶。
什麽是令人驚異的這裡，和它是很明顯的是，正如我
可能沒有向你指出，是與翼外觀
像一只貓頭鷹眼的一半。
我幾乎可以在這裡畫鳥喙，那裏繪制另一翼
和你能想象一只貓頭鷹，盯著我們，正確嗎？
在這裡，太，我可以想象出的嘴在這裡和你會
也認爲，一只貓頭鷹。
所以，問題是如何顯示這好東西
最多隨機，對不對嗎？
我的意思是，你能想象得到，確定，少點或黑和
白色或灰色，但怎麽看上去那麽多的東西
像眼生成隨機嗎？
現在，答案是 — — 哦，有幾個答案。
一個是爲什麽這種眼存在，或這眼形
模式或此類似貓頭鷹的眼睛模式？
那裏，陪審團的尚不上的。
我讀了這件事在維基百科上稍微有點和所有這些
我從維基百科得到的圖像。
在維基百科，他們說，你看，有兩個

Bulgarian: 
Тук, например, имам няколко снимки на
т.нар. пеперуди-сови.
И което е удивително – а то е доста очевидно
и едва ли трябва да ти го посочвам, е, 
че крилото ѝ изглежда
като око на сова.
Мога просто да нарисувам една човка 
и още едно крило
и можеш да видиш сова,
която те гледа, нали?
И тук също – представям си 
една човка тук и ето ти сова и тук.
И така – въпросът е как може 
нещо толкова добро
да се появи случайно, нали?
Лесно е да си представиш малки петънца
или пък черно и бяло, и сиво, но как нещо, 
което толкова прилича на око,
може да бъде създадено случайно?
И отговорът е – всъщност има 
няколко въпроса.
Единият е – защо това око съществува, 
или тази подобна на око
окраска или тази подобна на око 
на сова окраска?
Още не са се произнесли 
категорично за това.
Попрочетох малко по темата в Уикипедия
и взех всички тези картинки от там.
В Уикипедия казват, че има две

Japanese: 
たとえば、この写真のチョウ
フクロウチョウと呼ばれている。
びっくりなのは、まぁ見たらわかることなんだけど
そのハネの模様。
まるでフクロウの目みたいだね。
ここにクチバシをかいて、もうひとつ羽をかけば
フクロウがこっちを見てるみたいに、見えない？
こっちも。クチバシをかけば・・・
フクロウみたいだね。
そこで、やっぱり不思議なのは、どうやってこんな模様が
できるように、なったかってこと。
ちょっとした黒や白、灰色の点なら想像できるけど
一体どうやって、こんな目のような模様が
偶然発生したんだろう？
その答えは、実はいくつかの答があるんだ。
なんでこんな目、こんな目のような模様
フクロウの目のような模様ができるか？
その答えは、いまだに分かってない。
ちょっとウィキペディアでも読んでみたけど
この写真も全部ウィキペディアから、とってきたんだけど
ウィキペディアによると、２つの理論が

Malay (macrolanguage): 
Sebagai contoh, di sini saya ada beberapa gambar
rama-rama burung hantu.
Dan apa yang menarik dan jelas di sini
ialah sayap nya kelihatan seperti
separuh dari mata burung hantu.
Saya boleh lukis paruh nya di sini dan sayap nya di situ
dan anda boleh bayangkan seekor burung hantu sedang memandang kita bukan?
Sama juga di belah sini, paruh di situ dan
anda mungkin fikir ada burung hantu di situ juga.
Jadi soalannya ialah, bagaimana perkara sebagus ini
boleh muncul secara rawak?
Maksud saya, anda boleh bayangkan, OK, terdapat tompok
hitam atau putih atau kelabu, tapi bagaimana rupa seperti mata
ini dihasilkan secara rawak?
Jawapannya ialah -- baik, ada beberapa jawapan sebenarnya.
Satu ialah kenapa corak seperti mata
burung hantu ini wujud?
Dan perkara ini masih lagi menjadi tanda tanya.
Saya terbaca sedikit tentang nya di Wikipedia dan
kesemua imej ini saya dapatkan dari Wikipedia.
Dalam Wikipedia, terdapat dua

Malay (macrolanguage): 
teori yang bersaing.
Teori pertama ialah sifat ini sebenarnya
bertindak sebagai
umpan.
Apabila pemangsa mencari makanan, mereka
akan mencari sifat yang paling menonjol.
Jadi mereka akan tertumpu kepada sayap yang kelihatan besar
dan gelap berbanding badan rama-rama yang tidak begitu
kelihatan menonjol.
Mereka akan nampak ia seperti penuh kaya dengan protein
dan fikir ianya adalah makanan yang bagus.
Jadi, pemangsa akan menggigit sayap dan semestinya
sayap ini akan terputus sedikit,
tapi rama-rama ini akan terselamat
dan mungkin ianya boleh dapat
membaiki sayap nya.
Saya tidak tahu biologi rama-rama, tapi
itu ialah teori pertama dan debat tentang teori ini ialah
sekiranya itu ialah tujuannya, maka pastinya kita
mahu tompok hitam itu berada lebih jauh ke belakang,
lebih jauh dari bahagian badan.
Kita mahunya di belakang kerana

German: 
konkurierende Theorien gibt.
Eine Theorie besagt, dass obwohl es für uns Menschen
wie ein Eulenauge aussieht, dies eingentlich
ein Lockmittel ist.
Wenn ein Raubtier eines dieser Dinger essen will,
wählen sie das substanziellste aus.
Also entscheiden sie sich nicht für den Körper des Schmetterlings,
welcher nicht substanziell aussieht, sondern
für das große, schwarze Ding.
Sie denken ''Oh, das sieht aus, als wäre es voll mit Proteinen und
eine gute Mahlzeit.''
Also versuchen sie dieses zu erwischen, und wenn sie dort hinein beißen,
wird der Flügel wahrscheinlich ein bisschen angeschlagen sein
und das ist natürlich nicht gut, aber das Tier selbst,
der eigentliche Schmetterling, würde überleben und seine Flügel
später vielleicht reparieren können.
Ich kenne mich mit der eigentlichen Biologie des Bananenfalters nicht aus.
Das ist die eine Theorie, und das Gegenargument ist:
Aber nein, wenn dies der Fall wäre, dann würde man den
schwarzen Punkt doch viel weiter auf -- man würde den
Punkt weit weg vom Körper haben wollen.
Man würde es weit weg hier, anstatt genau hier haben wollen, da

Czech: 
Wikipedia říká, že existují 
dvě různé teorie.
Jedna teorie říká, že, navzdory tomu, 
jak jsme jako lidé zvyklí vidět svět,
ačkoliv vzor vypadá jako soví oko, 
jde ve skutečnosti o návnadu.
Pokud bude chtít nějaký dravec 
motýla napadnout,
bude se soustředit na část těla, 
která vypadá důležitě.
Takže místo toho, aby napadl 
tělo motýla, které nevypadá tak významně,
bude napadat tu velkou černou věc.
Teorie říká, že to vypadá jako něco 
velmi výživného - chuťovka!
Bude se snažit to utrhnout a pokud utrhne,
motýlí křídlo bude určitě dosti potrhané
a motýl bude trpět, ale tělo zvířete, 
jeho hlavní část, přežije
a motýl bude možná schopný
křídla regenerovat.
Vlastně neznám biologii 
sovího motýla, jen hádám.
To byla jedna teorie.
Její odpůrci tvrdí, že pokud by 
to tak bylo, pak by bylo logičtější
mít tu tmavou skvrnu ještě dále 
na okraji křídla,
ve větší vzdálenosti od těla motýla.
Měla by být někde zde na tomto místě,
protože tady je pořád šance,

Ukrainian: 
суперечливі теорії.
За словами першої, це для нас, 
людей,
з нашим поглядом на речі, 
виглядає як око сови,
насправді це лише пастка.
Коли якийсь хижак хоче з'їсти 
когось з тих комах, він ведеться
на те, як ця річ насправді виглядає.
Тобто, замість тіла метелика, яким
воно не виглядає, він бачить
велику чорну річ.
І він думає, хм, це схоже на повний
протеїну
хороший обід.
Тоді він намагається зловити й вкусити їх,
і коли йому вдається,
звісно ж, захоплює крильце комахи,
ковтає його, проте сама тварина,
сам метелик, зможе вижити, 
і хтозна, можливо, й
відновити крила.
Мені не відома сама біологія 
метелика Каліго.
Це одна теорія. Аргумент, 
що виступає проти неї, каже
ну, якщо це й справді так, то
чому
та чорна цятка не може бути далі вздовж...
Чому та цятка залежить від тілобудови?
Чому вона розташована тут, а не тут,
адже якщо

Japanese: 
あるってことらしい。
１つの理論は、これは人間にとってはだけど
フクロウの目に見えるこの模様は、
本当は「おとり」だ、っていう理論。
捕食者（敵）は、このチョウをねらうとき
一番目立つところをめがけて、進む。
つまり、チョウの体の代わりに
それは目立たないからね、それの代わりに
大きな黒い、目に向かって進む。
捕食者は、「ああ、あれはきっとタンパク質の豊富な
いい食事にちがいない」と思う。
そしてそこにかみつく。チョウはかみつかれると
ハネの一部は、切り取られてしまうだろうけど
その個体自体、つまりチョウ自身は
生き残ることができる。後でハネは
回復できるんだろう。
チョウフクロウの生物学的なことは、くわしくは知らないけどね。
これが１つめの理論。これに対して、反論もある。
もしこの理論が成り立つなら、
きっと黒の斑点は、もっと体から離れたところに
あるはずだって、反論。
もし斑点が、ここの代わりにもっと背側にあれば

Burmese: 
အပြိုင်အဆိုင် သီအိုရီ နှစ်ခုရှိတယ်။
ပထမ သီအိုရီက ငါတို့ လူသားတွေသည် အရာဝတ္ထုတွေကို
မြင်အောင်ကြည့်တတ်တာကြောင့် ဒါကို ဇီးကွက်မျက်လုံးလို့မြင်နေတဲ့ အချက်ကိုက
လှည့်ဖြား ငါးစာ ထုတ်ထားတာဖြစ်တယ်။

Italian: 
teorie principali.
Una teoria è che questo, anche se a noi umani, per il modo in cui
vediamo le cose, sembra un occhio di civetta, è
in realtà un richiamo.
Quando un predatore vuole mangiare una di queste, cerca
la parte che sembra più sostanziosa
Così invece di puntare il corpo della farfalla, che
non sembra sostanzioso, puntano
quella cosa grossa e nera.
Dicono "oh, sembra molto ricco di proteine e potrebbe essere
un buon pasto"
Così cercano di prendere e mordere quello, e se lo
mordono, di certo l'ala verrà tagliata un po'
ma l'animale stesso, la
farfalla, sopravviverebbe, e forse può
riparare le sue ali.
Non conosco l'effettiva biologia della farfalla civetta.
Questa è una teoria, e ci sono argomentazioni contrastanti,
be, no, se fosse così, si vorrebbe
la macchia nera ancora più indietro lungo le-- si vorrebbe la
macchia molto più lontana dal corpo
si vorrebbe qui in fondo invece che qui, perché

Bulgarian: 
конкурентни теории за това.
Едната е, че макар за нас хората и начина,
по който виждаме нещата, 
това да прилича на око на сова,
това всъщност е примамка.
Когато някой хищник иска да изяде 
някое от тези насекоми,
той избира това, което изглежда 
най-значимо.
Така – вместо да нападне 
тялото на пеперудата,
което не е толкова забележително, 
хищниците
избират голямото черно нещо.
Казват си "Това изглежда пълно 
с протеини и сигурно е
добро за ядене."
Затова го захапват и макар че 
го захапват
и крилцето на нашия приятел
ще се поотчупи малко
и ще му стане гадно, но самото насекомо,
пеперудата ще оцелее и може би
ще успее да възстанови крилата си.
Все пак не познавам биологията 
на пеперудата-сова.
Това е едната теория, а аргументът 
срещу нея е, че
ако наистина беше така, 
черното петно би трябвало
да бъде още по-встрани –
колкото може по-далеч от тялото.
Би трябвало да е чак тук, а не тук,

Dutch: 
gangbare theorieën hierover.
De ene theorie is dat, ook al lijkt het voor ons mensen,
het oog van een uil, maar wat we werkelijk zien
een afleiding is.
Wanneer een roofdier deze dingen wil eten,
zullen ze het aanzien voor iets dat veel groter is.
Dus in plaats van zich te richten op het lijfje van de vlinder,
wat niet zo groot lijkt, gaan ze
voor dat grote, zwarte ding.
Ze zullen denken, oh, dat ziet eruit als een lekker en
proteïnerijk maaltje.
Ze zullen proberen het te grijpen en wanneer ze er in bijten
zullen de vleugels minstens beschadigd worden
wat niet leuk is, maar het beestje zelf,
de vlinder, zal overleven, en misschien kan het zelf
zijn vleugels repareren.
Ik ken de precieze biologie van de Uilvlinder niet.
Dat is één theorie, en het argument tegen deze theorie is,
nou nee: want als dat het geval was dan zou de
zwarte vlek verder naar achter geplaatst zijn,
verder weg van het lijfje.
Daar zou je het juist willen hebben, omdat

Vietnamese: 
có hai giả thiết đối lập nhau
Một giả thiết nói rằng, cái hình
mà chúng ta cho rằng giống mắt cú mèo đó,
thật ra là một con mồi.
Khi một con vật săn mồi muốn ăn,
chúng sẽ tìm đến một thứ trông có vẻ hấp dẫn.
Vì thế, thay vì tấn công thân của con bướm,
trông không hấp dẫn lắm,
chúng sẽ tấn công thứ to, màu đen kia.
Chúng nghĩ trông nó có vẻ nhiều đạm
và sẽ là một miếng mồi ngon.
Nên chúng sẽ chụp lấy và đớp cánh bướm.
Dĩ nhiên, cánh bướm sẽ bị đứt một mảnh,
hơi tệ một chút
nhưng bản thân con bướm sẽ thoát nạn
và có thể nó sẽ hồi phục được đôi cánh.
Tôi không rõ sinh học của bướm cú mèo thì thật sự như thế nào.
Đó là giả thứ nhất, còn giả thiết thứ hai thì lại hoàn toàn ngược lại.
Nó nói rằng nếu như giả thiết thứ nhất là đúng,
thì

Spanish: 
teorías aquí.
Una teoría es que, incluso aunque nosotros los seres humanos, la forma
vemos las cosas, parece que los ojos de un búho, que esto es
realmente un señuelo.
Cuando algún predador quiere comer una de estas cosas,
ir para lo que se ve más sustantivo.
Así, en vez de ir para el cuerpo de la mariposa, que
no parece que sustantivo, van
la cosa grande y negra.
Dicen, oh, que parece que es rico en proteínas y estará
una buena comida.
Tratan de ajustar y morder a los que, y si ellos muerden a
que, sin duda, va del ala del chico a ser recortadas un poco
bits y va a mamar, pero el animal, la
mariposa real, iba a sobrevivir, y tal vez pueda
reparar sus columpios.
No sé la biología real de la Mariposa búho.
Es una teoría, y luego pasa el argumento contra ella,
bueno, no, si ese es el caso, entonces sería desea la
Black spot aún más atrás a lo largo de su--que usted quiere la
Spot camino lejos del cuerpo.
Usted querría volver aquí en lugar de aquí, porque

Chinese: 
在这里相互竞争的理论。
一种理论，这是，甚至虽然对我们人类，方式
我们看到的东西，它看起来像一只猫头鹰的眼睛，那就是
其实诱饵。
当一些捕食者想要吃这些东西，他们
去为看起来最实质性的东西。
然，而不是只蝴蝶的身体，要去的
看上去实质性的走
大又黑的东西。
他们说，哦，看起来就像蛋白富含和它会
一顿美餐。
所以他们尽量对齐和咬，并且如果他们咬在
肯定的是，那家伙的机翼会被修剪一点点
位和它要恶心，但动物本身，
实际的蝴蝶，会生存下来，和它也许可以
修复其波动。
我不知道实际的猫头鹰蝶生物学。
这是一种理论，然后反对这种观点认为，
嗯，不，如果真是这样，则您可能希望
黑色现货甚至进一步后沿其 — — 你会想要
现货从身体的路很远的地方。
你会需要它回到这里而不是就在这里因为

Norwegian: 
konkurrerende teorier her.
En teori er at dette, selv om for oss mennesker, slik
vi ser ting, ser det ut som en ugle øye, at dette er
egentlig en lokkedue.
Når noen predator ønsker å spise en av disse tingene, de
gå for det som ser mest vesentlige.
Så istedenfor å gå for sommerfuglen kropp, noe som
ser ikke det materielle, de går for
den store, sorte tingen.
De sier, oh, som ser ut som det er protein rik, og det blir
et godt måltid.
Så de prøver å knipse og bite på den, og hvis de bite i
det, sikkert, fyren er vingen kommer til å bli avkuttet litt
bit og det kommer til å suge, men dyret selv,
faktiske butterfly, ville overleve, og kanskje det kan
reparere svinger.
Jeg vet ikke selve biologi av uglen butterfly.
Det er en teori, og deretter argument mot det går,
vel, nei, hvis det var tilfelle, så ville du vil at
svart flekk enda lenger tilbake langs - du vil at
spot vei langt vekk fra kroppen.
Du vil ønske den tilbake her i stedet for her, fordi

Tamil: 
கோட்பாடுகள் உள்ளதாகக் கூறியுள்ளனர்.
ஒரு கோட்பாடு கூறுவது என்னவென்றால் மனிதர்களுக்கு
நாம் பார்க்கும் விதத்தில் நம் கண்களுக்கு ஆந்தையின் கண்ணைப்
போல் தெரிகிறது.உண்மையில் அது ஒரு இரகசியப் பொறி.
ஏதாவது ஒரு இரையுண்ணி இதை சாப்பிட நினைக்கும் பொழுது
தெளிவான ஒன்றைத்தான் நாடிச் செல்லும்.
வண்ணத்துப் பூச்சியின் உடலைத் தேடுவதற்குப் பதிலாக
ஆனால் அது வெளிப்படையாகத் தெரிவதில்லை
அதற்குப் பதில் கறுப்பான அதை நோக்கிப் போகிறது.
புரதங்கள் நிறைந்த நல்ல சாப்பாடாகத் தெரிகிறது
என்று அந்த இரையுண்ணிகள் நினைக்கும்.
அவ்வாறு நினைத்து அவற்றைப் பிடித்துக் கடிக்கும் அப்படிக் கடிக்கும் பொழது
வண்ணத்துப் பூச்சியின் இறகுகள் இரையுண்ணியின் வாயில் சொருகிக்
கொள்ளும் பொழுதுவண்ணத்துப் பூச்சி
தப்பித்துக் கொள்கிறது
பின் தன் இழப்புகளை சரிசெய்துகொள்கிறது.
ஆந்தைப் பட்டாம்பூச்சியின் உண்மையான உயிரியல்பற்றி எனக்குத் தெரியாது.
இது ஒரு கோட்பாடு.ஆனால் இதைப் பற்றிய வாதம் இதுவரை முடியவில்லை.
இப்படி இருக்கும்பொழுது அந்தக் .
கறுப்புப் புள்ளி அதன் உடலில் இன்னும் பின்னால்
இருக்கலாம் என நீ விரும்பலாம்.இந்த இடத்தில் இருப்பதற்குப் பதில்
இந்த இடத்தில் இருந்தால் நன்றாக இருக்கும் என நீ விரும்பலாம்.

Korean: 
두 개의 이론이 경쟁하고 있다고 말합니다.
한 이론은 바로, 우리 인간에게는 비록, 우리가 관찰하기에는
이 무늬는 부엉이의 눈처럼 생겼지만, 실제로는 이는
유인물이라고 합니다.
어떤 포식자가 이런 나비를 먹고 싶을 때, 그들은 가장
실체처럼 생긴 것을 노린다고 합니다.
그러므로 이 나비의 몸체를 노리는 대신에,
그렇게 실체처럼 생기지 않은 것이죠, 그들은
저 크고, 검은 물체를 노립니다.
그들은 오, 저것은 단백질이 풍부해 보이고 맛있어
보인다, 이렇게 생각합니다.
그러므로 그들은 저것을 물려고 하는데, 그리고 만약 저것을
물었다면, 물론, 저 나비의 날개는 조금 잘릴 것이고
좋지 않을 일이지만, 하지만 그 동물 자체, 실제의
나비는 살아남을 것이고, 그리고 저 위기에서
극복할 수 있을지도 모릅니다.
올빼미 나비의 실제 생물학적 철학에 대해서는 저도 모릅니다.
그것은 하나의 이론이고, 그리고 이에 대한 대응은 이런 것인데,
저기, 아니지, 만약에 그런 경우였다면, 저 나비는
검은 점을 더욱 더 뒤로 가기를 원할 것이지--
저 나비의 몸체로부터 더 멀리 있어야 한다는 것입니다.
저 나비에서 그 점은 여기 대신에 저기 멀리 있어야 한다,

Portuguese: 
teorias concorrentes aqui.
Uma teoria é que, mesmo embora, para nós seres humanos, a maneira que
enxergamos as coisas, parece com um olho de uma coruja, isso é
na verdade, um chamariz.
Quando algum predador quer comer uma dessas coisas, eles
vão para a única coisa que parece mais substancial.
Então, ao invés de ir para o corpo da borboleta, que
não parece que substancial, eles vão para
a coisa grande, preta.
Eles dizem, oh, parece que é rico em proteína e ele vai ser
uma boa refeição.
Então eles tentam agarrar e morder naquilo, e se eles mordem
aquilo, com certeza, a asa do cara vai ser cortada um pouco
não vai ser legal, mas o animal em si, a
borboleta real, iria sobreviver, e talvez ela possa
reparar suas asas
Não conheço a biologia da borboleta coruja.
Essa é uma teoria, e, em seguida, o argumento contra ela
Bem, não, se fosse esse o caso, então você iria querer a
mancha preta mais longe - você gostaria que a
mancha estivesse longe do corpo.
Você quer que ela fique aqui em vez de aqui, porque

Indonesian: 
teori yang beradu di sini.
Satu teori adalah bahwa ini, meskipun bagi kita manusia, cara
kita melihat sesuatu, ia terlihat seperti mata burung hantu, bahwa ini adalah
sebenarnya sebuah samaran.
Ketika suatu pemangsa akan memakan satu daripada mahluk ini, mereka
akan memilih hal yang terlihat paling menonjol.
selain menyerang badan kupu kupu, yang
tidak terlihat begitu menonjol, mereka menyerang
hal yang besar dan hitam.
Mereka berkata, oh, ia terlihat kaya dengan protein dan ia akan menjadi
makanan enak.
Jadi mereka mencoba untuk memutuskan dan menggigitnya, dan jika mereka menggigitnya,
tentu sayapnya akan menjadi sobek sedikit
dan ia akan mengganggu, tapi binatangnya sediri,
kupu-kupunya, akan bertahan hidup dan mungkin ia dapat
memperbaiki sayapnya.
Saya tidak tahu biologi sebenarnya dibalik kupu kupu burung hantu.
Itu satu teori, dan kemudian perdebatan menentangnya berkata,
tidak, jika itu yang terjadi, anda pasti ingin
titik hitam menjadi lebih belakang dari -- anda pasti ingin
lingkaran tersebuh jauh dari badan.
Anda inin ia berada di belakang sini daripada di sini, karena

English: 
competing theories here.
One theory is that this, even
though to us humans, the way
we see things, it looks like
an owl's eye, that this is
actually a decoy.
When some predator wants to eat
one of these things, they
go for the thing that looks
most substantive.
So instead of going for the
butterfly's body, which
doesn't look that substantive,
they go for
the big, black thing.
They say, oh, that looks like
it's protein rich and it'll be
a good meal.
So they try to snap and bite at
that, and if they bite at
that, sure, the guy's wing's
going to be clipped a little
bit and it's going to suck,
but the animal itself, the
actual butterfly, would survive,
and maybe it can
repair its swings.
I don't know the actual biology
of the owl butterfly.
That's one theory, and then the
argument against it goes,
well, no, if that was the case,
then you would want the
black spot even further back
along its-- you'd want the
spot way far away
from the body.
You'd want it back here instead
of right here, because

Chinese: 
在這裡相互競爭的理論。
一種理論，這是，甚至雖然對我們人類，方式
我們看到的東西，它看起來像一只貓頭鷹的眼睛，那就是
其實誘餌。
當一些掠食者想要吃這些東西，他們
去爲看起來最實質性的東西。
然，而不是只蝴蝶的身體，要去的
看上去實質性的走
大又黑的東西。
他們說，哦，看起來就像蛋白富含和它會
一頓美餐。
所以他們盡量對齊和咬，並且如果他們咬在
肯定的是，那家夥的機翼會被修剪一點點
位和它要惡心，但動物本身，
實際的蝴蝶，會生存下來，和它也許可以
修複其波動。
我不知道實際的貓頭鷹蝶生物學。
這是一種理論，然後反對這種觀點認爲，
嗯，不，如果真是這樣，則您可能希望
黑色現貨甚至進一步後沿其 — — 你會想要
現貨從身體的路很遠的地方。
你會需要它回到這裡而不是就在這裡因爲

Arabic: 
تنافسا بين نظريتين
تنص النظرية الأولى على أنه بالرغم من أنه كما يبدو لنا كبشر
بأنها عين بومة
فأن ذلك يعد فالحقيقة خدعة
لأنه عندما يحاول أحد المفترسين الانقضاض على هذه الفراشة
فأنه سيتوجه للشيء الذي يبدو أكثر امتلاء
ولذلك فأنه بدلا من أن ينقض على جسم الفراشة الذي
لا يبدو أكثر امتلاء، سينقض على الجزء
الأسود والأكبر
وسيراوده بأن هذا الجزء مليء بالبروتين
وستكون وجبة دسمة
ولذلك ستحاول أن تقضم جزءا من العين
وبذلك سيثقب جزء بسيط من جناح الفراشة
وسيؤذيها ذلك ولكن الفراشة
ستعيش ولربما
سيتشافى جناحها
لا أعلم ماهية التكوين البيولوجي لفراشة البومة
كانت تلك النظرية الأولى. وأما النظرية المعاكسة فتقول
بأنه

Polish: 
teorie na ten temat.
Pierwsza z nich mówi, że chociaż dla ludzi
wzór wygląda jak oko sowy, to w rzeczywistości
to wabik.
Kiedy drapieżnik chce zjeść motyla,
atakuje tę część jego ciała, która wydaje się najbardziej odżywcza.
I zamiast faktycznie atakować jego ciało,
drapieżnik atakuje dużą czarną plamę, która wydaje mu się
bardziej obiecująca niż odwłok motyla.
Dla drapieżnika plama sygnalizuje miejsce bogate w białko,
czyli obfity posiłek.
Drapieżnik próbuje złapać część ciała z czarna plamą,
kiedy ugryzie, skrzydło motyla pewnie zostanie trochę przycięte,
co utrudni motylowi życie, ale sam owad
przeżyje i może uda mu się
naprawić skrzydło.
Nie znam szczegółowo biologii tych motyli.
To pierwsza teoria. Argumentem przeciw jest fakt,
że w tym przypadku najlepiej by było mieć plamę
dużo dalej na skrzydle.
Najlepiej jak najdalej od odwłoka.
Pewnie gdzieś tam, a nie tutaj,

English: 
In Wikipedia, they said, look, there's two competing theories here
One theory is that this, even though to us humans
the way we see things, it looks like an owl's eye
that this is actually a decoy
When some predator wants to eat one of these things
they go for the thing that looks most substantive
So instead of going for the butterfly's body
which doesn't look that substantive, they go for the big, black thing
They say,oh,that looks like it's protein rich and it'll be a good meal
So they try to snap and bite at that, and if they bite at that
sure, the guy's wing's going to be clipped a little bit
and it's going to suck, but the animal itself, the actual butterfly
would survive, and maybe it can repair its swings
I don't know the actual biology of the owl butterfly
That's one theory, and then the argument against it goes
well, no, if that was the case
then you would want the black spot even further back along its--
you'd want the spot way far away from the body
You'd want it back here instead of right here
because there's still a chance

Turkish: 
iki rakip teori var.
Birinci teoriye göre ,
biz insanlar için bile olsa, bir şeyleri görme yolumuz farklı
bir baykuş gözü gibi gördüğümüz şey sadece bir tuzaktan ibaret.
Yırtıcı hayvan bir şeyleri avlamak istediğinde,
gerçek duran şeylere gider
Yani, gerçek durmayan bir kelebek vücuduna gitmek yerine,
siyah, büyük şeye giderler.
Onu seçerler.
Onların düşüncelerine göre siyah şey büyük bir protein kaynağıdır
ve onlar için enfes bir yemek olacaktır.
Böylece onu ısırmaya çalışırlar ve bunu başarabilirlerse
arkadaşın kanatları biraz bozulacağa benziyor.
ve berbat duruma gelecek, ama hayvan kendi kendine
gerçek kelebekten bahsediyoruz , hayatta kalabilir
ve kanatlarını yenileyebilir.
Baykuş kelebeğin gerçek biyolojisini bilmiyorum.
Bu bir teori, ve karşıt argümanları da var.
Bu durumda,
siyah noktaya sahip olmayı istemezsiniz,
Siyah nokta sahibi olmamaya çalışırsınız
Bu noktada onun daha geride olmasını isteyebilirsiniz

Bulgarian: 
защото все пак има шанс, 
ако нещо захапе
тази черна точка, все пак да достигне
корема на пеперудата.
Другата теория защо това нещо съществува –
и кой знае, може би е така?
А може да е по малко и от двете.
Може и двете да са валидни.
И така да се получават две предимства.
Другата теория – тази, която 
повече се набива на очи,
е, че това прилича на сова.
Може би е за да плаши нещата,
които биха изяли нашия приятел.
И както се оказва, съществуват гущери,
които обичат да ядат този вид 
пеперуди, а тези гущери
вероятно не обичат да се навъртат 
около птици и сови,
защото совите ги ядат и това тук 
може би ги разубеждава.
А другият пример, който дават, 
е, че тези гущери
ги ядат именно тук –
така твърди Уикипедия –
и че обикновено тези гущери са преследвани
от ето тази жаба и че очите на пеперудата
не са много различни
от очите на жабата.
Може много да спорим дали е така или не,
и ако това е хищникът, който 
опитваме да наподобим,
съществува доводът, че бихме имали 
повече зелено по крилото,

German: 
es sonst immer noch die Chance gibt, dass wenn etwas den
kleinen schwarzen Punkt attackiert, es auch das
Abdomen des Schmetterlings erwischt.
Und die andere Theorie über die Existenz dieses Punkte ist --
und wer weiß?
Vielleicht ist es ein bisschen von Beidem.
Vielleicht sind beide wahr.
Vielleicht bietet es zwei Vorteile.
Die andere, und diese ist die offensichtliche,
ist, dass es aussieht wie eine Eule.
Vielleicht dient dies dem Zwecke, Dinge zu verschrecken, die es
wahrscheinlich aufessen wollen.
Und wie sich bei meinen Nachforschungen herausgestellt hat, gibt es Eidechsen
die diese Art von Schmetterlingen essen und weil diese Eidechsen
sich wahrscheinlich nicht gern Vögeln oder Eulen nähern,
da sie von Eulen gefressen werden, wäre das also ein Abschreckungsmittel.
Und dann beim anderen Beispiel, haben sie gesagt: Anscheinend werden sie oft
von dieser Eidechse gefressen - das hat mir
Wikipedia gesagt - und dass diese Eidechse auch oft
von diesem Frosch gegessen wird, und dass die Augen dieses
Schmetterlings nicht zu unterschiedlich von den
Augen dieses Frosches sind.
Und man kann diskutieren ob das der Fall ist oder nicht,
und wenn dies der Räuber ist, den wir imitieren wollen,
könnte man argumentieren, dass man vielleicht mehr

Portuguese: 
ainda há uma chance, se algo comer nessa
pequena mancha preta, que ele ainda vai atingir
abdômen da borboleta.
Agora, a outra teoria a respeito porque isso existe - e, você
sabe, quem sabe?
Talvez seja um pouco de ambos.
Talvez essas duas sejam verdadeiras.
Talvez isto ofereça duas vantagens.
A outra teoria e isso é meio o que salta em nossos
olhos quando nós vemos isso, Ei, isso parece uma coruja.
Talvez isso seja para afastar as coisas que provavelmente irão
comer esse cara.
E apareceu na minha leitura que há lagartos
que gostam de comer estes tipos de borboletas e os lagartos
provavelmente não gostariam de estar ao redor de aves ou corujas porque
essas corujas os comem, então isso pode ser uma forma de intimidação.
E, em seguida, a exemplo de outros, eles disseram que é, olha, tendem a
ser comido por este certo lagarto aqui - isto é o que
Wikipédia me disse - e que este lagarto tende a ser comido
por esse sapo ali, e que os olhos dessa
borboleta não são muito diferentes do que
os olhos deste sapo.
E, você sabe, nós podemos debater se é ou não é
caso, e se este era o predador que estamos tentando
imitar, você poderia fazer um argumento que talvez gostaríamos que

Korean: 
그 이유는 만약 어떤 동물이 이 작은 점을 물었다면,
나비의 몸체를 물을 가능성이 아직도
있기 때문이라는 주장입니다.
자, 왜 이 점이 존재하는가에 대한 다른 이론에 대하여, 그리고
혹시나, 어떻게 알 수 있을까요?
이 두 주장의 일부씩이 맞는 것일지도 모릅니다.
어쩌면 이 두 주장이 다 사실일 수도 있죠.
어쩌면 이는 두 가지의 장점을 줄 수 있습니다.
그 다른 이론은, 그리고 이는 우리가 ‘이봐, 이것은 부엉이처럼
생겼네’라고 말할 때 이미 우리가 모른 채 생각하고 있는 이론일 수 있습니다.
어쩌면 이 무늬는 이 나비를 먹을 가능성이 큰 동물을
위협하기 위해서일지도 모릅니다.
그리고 제가 읽은 자료에 따르면 이런 종료의 나비를 먹는
도마뱀들이 있는데, 이러한 도마뱀은
아마도 새들이나 올빼미 주변에 있기를 좋아하지 않을지도 모르는데,
올빼미들이 이들을 먹기 때문이죠, 그래서 이 점은 방해물이 됩니다.
그리고 또 다른 예시를 들자면, 그들이 말하기로는, 자, 이 나비들은
여기에 있는 도마뱀에 의해 주로 먹히는데 – 이것은 위키피디아에서
읽은 것입니다 – 그리고 이 도마뱀은 대체로 여기에 있는
개구리에 의해 먹히는데, 그리고 이 나비에 있는
눈과 같은 무늬는 저 개구리의 눈과 그렇게 크게
다르게 생기지 않았다는 것입니다.
그리고, 여러분이 알고 있듯이, 우리는 이게 사실인지
아닌지에 대해 토론할 수 있고, 그리고 만약 이 나비가 포식자처럼 생기려고
했다면, 여러분은 아마도 이 나비의 날개가 좀 더 녹색을 띄어야

English: 
if something chomps at this little black spot
that it'll still get the abdomen of the butterfly
Now, the other theory as to why this exists--and, you know, who knows?
Maybe it's a little bit of both
Maybe both of these are true
Maybe this offers two advantages
The other theory
and this is kind of the one that jumps out at us when we see this
is, hey, this looks like an owl
Maybe this is to scare away the things that are likely to eat this dude
And it does turn out in my reading that there are lizards
that like to eat these type of butterflies
and those lizards probably don't like to be around birds or owls
because those owls eat them, so that might be a deterrent
And then the other example, they said is
look, they tend to be eaten by this lizard right here--
this is what Wikipedia told me--
and that this lizard tends to be eaten by this frog right there
and that the eyes of this butterfly
are not too dissimilar to the eyes of this frog
And, you know, we can debate whether or not that's the case
and if this was the predator we're trying to mimic
you could make an argument that

Czech: 
že pokud někdo napadne tuhle
část křídla, ohrozí to i tělo motýla.
Teď k té druhé teorii, 
jak motýl ke skvrně přišel.
Kdo ví, možná mají obě verze 
něco do sebe, obě jsou trochu pravdivé.
Možná má mít oko na křídle 
dvě výhody najednou.
Ta druhá teorie nás napadne hned, 
jakmile ten motiv spatříme.
"To je přece soví oko!"
Slouží asi k tomu, aby vystrašilo 
nepřátele, kteří se motýla snaží sníst.
Podle toho, co jsem četl, existují plazi,
kteří mají motýly velmi rádi k obědu.
Tito plazi zase pravděpodobně nemají 
příliš v lásce ptáky nebo sovy,
protože sovy je loví.
Takže "soví oko" je může vystrašit.
Druhé možné vysvětlení je, že plazi, 
kteří motýly požírají,
tedy alespoň jak to tvrdí Wikipedia,
takže tito plazi jsou zase loveni
takovými žábami jako je tato.
Vidíte, že oči na křídlech motýlů 
nejsou nepodobné očím této žáby.
Samozřejmě se můžeme dohadovat, 
jestli je tomu tak, jestli zbarvení motýla
skutečně napodobuje právě toto oko.

Norwegian: 
det er fortsatt en sjanse, hvis noe chomps på dette
liten svart flekk, at det vil fortsatt få
magen av sommerfuglen.
Nå, den andre teorien på hvorfor dette finnes - og, du
vet, hvem vet?
Kanskje det er litt av begge.
Kanskje begge disse er sanne.
Kanskje dette gir to fordeler.
Den andre teorien, og dette er typen den som hopper ut
på oss når vi ser denne, er, hei, dette ser ut som en ugle.
Kanskje dette er å skremme bort de tingene som sannsynligvis vil
spiser dette dude.
Og det viser seg i å lese min at det er øgler
som liker å spise disse type av sommerfugler, og de som øgler
sannsynligvis ikke liker å være rundt fugler eller ugler fordi
de ugler spise dem, så det kan være et avskrekkende.
Og så den andre eksempel, sa de er, ser, har de en tendens
å bli spist av denne øgle rett her - dette er hva
Wikipedia fortalte meg - og at dette Lizard tendens til å bli spist
av denne frosken rett der, og at øynene til denne
butterfly er ikke så ulikt
øynene til denne frosken.
Og, du vet, vi kan diskutere hvorvidt det er den
sak, og hvis dette var rovdyr vi prøver å
etterligne, kan du gjøre et argument om at vi kanskje ville

Tamil: 
ஏனென்றால் இதில் தப்பிக்க மேலும் வாய்ப்பிருக்கிறது
ஏதாவது ஒன்று இந்தக் கறுப்பான இடத்தைத் தாக்கும் பொழுது
அதனுடைய வயிறு பாகம் சேதமடைய வாய்ப்புண்டு.
இன்னொரு கோட்பாடு இம்மாதிரி ஏன் இருக்கிறது என்பதற்கு.
இது யாருக்குத் தெரியப்போகிறது? என்று உங்களுக்குத் தெரியும்
அல்லது இரண்டும் சேர்ந்தும் இருக்கலாம்.
இரண்டும் உண்மையாக இருக்கலாம்.
இதனால் இரண்டு நன்மைகள் இருக்கலாம்.
இன்னொரு கோட்பாடு என்னவென்றால்நாம் இதைப் பார்த்தால்
நம்மேல் தாவும் அப்பொழுது நாம் கூறுவோம்,ஓ,இது ஆந்தையைப் போல் உள்ளது
இந்தப் போலிவேடம் தன்னை சாப்பிடவரும் இரையுண்ணிகளை
பயமுறுத்துவதற்காகக் கூட இருக்கலாம்.
பல்லிகள் இம்மாதிரியான பட்டாம்பூச்சிகளை
பிடித்து உண்ணும் எனப் படித்திருக்கிறேன்.
இம்மாதிரிப் பல்லிகள் தன்னைச் சுற்றி பறவைகள்,ஆந்தைகள் இவற்றை விரும்பாது.
ஏனெனில் அவைகள் பல்லிகளை சாப்பிட்டு விடும்.ஆகையால் அவைகளை விலக்கும்.
வேறு உதாரணம் அவர்கள் கூறுவது இவைகள்
இது பல்லிகளால் சாப்பிடப்படக் கூடியவை
இதைத்தான் எனக்கு விக்கிபீடியா கூறுகிறது.
இந்தப் பல்லிகள் தவளைகளால் சாப்பிடப்படக் கூடியவை.
இந்தப் பட்டாம் பூச்சியின் கண்கள் தவளையின் கண்களுடன்
ஒப்பிடும்பொழுது மிகவும் வேறுபட்டு இல்லை.
உங்களுக்குத் தெரியும் நாம் இவ்வாறு கூட வாதிடலாம்
இரையுண்ணிகளுக்காக இந்த நடிப்பா
இதில் நாம் வாதிட்டு நிறைய பாயிண்டுகளைப் பெறலாம்.

Chinese: 
仍有一个机会，如果事情 chomps 在这
小小的黑点，，它仍然会得到
蝴蝶的腹部。
现在，其他理论这存在的理由 — — 和，你
知道，谁知道呢？
也许是两者的一点。
也许这两方面都是真实的。
也许，这提供了两个优点。
其他的理论，这是种跳出的一
在我们当我们看到这，嘿，这看起来像一只猫头鹰。
也许，这是吓跑那些有可能的事
吃这家伙。
它不会变成我的阅读有蜥蜴和
喜欢吃这些类型的蝴蝶和那些蜥蜴
要围绕鸟或猫头鹰，因为可能不喜欢
这些猫头鹰吃了，所以这或许是一种威慑。
然后的其他例子，他们说的是，你看，他们往往会
吃的这个蜥蜴右这里-食物，这是什么
维基百科告诉我--和这个蜥蜴往往要被吃
这只青蛙就在那里，而这眼睛
蝴蝶并不是很相似
这只青蛙的眼睛。
并且，你知道，我们可以辩论是否这就是
情况下，如果这就是我们努力的捕食者
模拟，你就能使一个参数，也许我们会

Polish: 
bo przecież ciągle może się zdarzyć, że
jeśli drapieżnik zaatakuje czarną plamę, to przy okazji
trafi w odwłok motyla.
Druga teoria wyjaśniająca, dlaczego istnieje ten wzór,
zresztą kto wie?
Może w rzeczywistości oba wyjaśnienia są dobre.
Może obie teorie w jakimś stopniu są prawdziwe.
To dawało by motylowi podwójny zysk ze wzoru.
Druga teoria wiąże się z tym, w jaki
sposób my widzimy wzór motyla, dla nas to oko sowy.
Może powstało po to, żeby odstraszać wszystkich,
którzy chcieliby zjeść motyla.
Kiedy czytałem na ten temat, okazało się, że
pewien gatunek jaszczurek zjada te motyle,
a jaszczurki pewnie nie lubią być w pobliżu ptaków na przykład sów,
bo sowy je zjadają. Czyli wzór pełniłby rolę "stracha na jaszczurki".
A teraz drugi przykład, okazuje się, że motyle
są zjadane przez jaszczurkę, a jaszczurka, według
Wikipedii, pada ofiarą
tej żaby, a wzór na skrzydłach motyla
całkiem przypomina
oczy tej żaby.
Możemy dyskutować, czy tak jest w tym przypadku,
czy motyl próbuje podszyć się akurat pod żabę.
Można by zauważyć, że wtedy powinien

Chinese: 
仍有一個機會，如果事情 chomps 在這
小小的黑點，，它仍然會得到
蝴蝶的腹部。
現在，其他理論這存在的理由 — — 和，你
知道，誰知道呢？
也許是兩者的一點。
也許這兩方面都是真實的。
也許，這提供了兩個優點。
其他的理論，這是種跳出的一
在我們當我們看到這，嘿，這看起來像一只貓頭鷹。
也許，這是嚇跑那些有可能的事
吃這家夥。
它不會變成我的閱讀有蜥蜴和
喜歡吃這些類型的蝴蝶和那些蜥蜴
要圍繞鳥或貓頭鷹，因爲可能不喜歡
這些貓頭鷹吃了，所以這或許是一種威懾。
然後的其他例子，他們說的是，你看，他們往往會
吃的這個蜥蜴右這裡-食物，這是什麽
維基百科告訴我--和這個蜥蜴往往要被吃
這只青蛙就在那裏，而這眼睛
蝴蝶並不是很相似
這只青蛙的眼睛。
並且，你知道，我們可以辯論是否這就是
情況下，如果這就是我們努力的掠食者
模擬，你就能使一個參數，也許我們會

Ukrainian: 
існує можливість того, що
хтось її відкусить,
і тоді дістанеться до
черева метелика.
Іншою теорією того, чому це існує...
Та хтозна?
Може, кожна з них права.
Може, правда в обох теоріях.
Може, вони пропопують нам дві переваги.
За словами іншої теорії, і вона дещо
зриває наповал:
"гляньте, він виглядає, як сова".
То може, це забарвлення існує для того,
щоб відлякати всіх тих, хто хоче
з'їсти цього малого.
І таки в деяких книжках я вичитав,
що існують певні види ящірок,
які їдять саме цей вид метеликів,
і тим ящіркам
не зовсім подобається бути поблизу
птахів чи сов, адже сови їдять їх,
тому тут цей колір служить 
засобом відлякування.
В книгах був вказаний ще приклад:
вони зазвичай стають
поживою цього виду ящірки, ось тут - так
вказано у Вікіпедії -і що 
цими ящірками живляться
такі-от жаби, і що очі цього метелика
не надто відрізняються від
очей цієї жаби.
І знаєте, можна сперечатися щодо
вірності
даного випадку і чи справді ми імітуємо
самого хижака,
водночас можна висловити думку, що
тоді

Japanese: 
何者かが、黒い斑点にかみついても
チョウの腹側は
残りやすくなるはずだよね。
それじゃあ、この斑点の存在について、もう１つの理論
何か分かるかな？
もしかしたら、この２つの理論を合わせたものが、正解かもしれないし、
どちらも正しいのかもしれない。
それぞれの理論に、長所があるからね。
もう１つの理論は、たぶんこの模様が
フクロウに見えるところから、思いついたんだろう。
つまり、これはチョウをねらう生物をおどすための
模様じゃないかって理論。
そしてどうやら、私が調べたとこだと
このチョウを食べるトカゲの中に
フクロウを嫌がるやつがいるらしい。このフクロウが
トカゲを食べてしまうからなんだけど。そうすると、この模様は、トカゲへの抑止になるよね。
他にも例はある。このトカゲには、
これがそのトカゲの写真なんだけど、
ウィキペディアによると、このトカゲ
このカエルにも、狙われているらしい。そしてこのチョウの
目の模様は、このカエルの目と
似てなくもない。
どちらが正しいか議論してもいいけど、
たとえば、もしチョウが自分を
カエルに見せたいのなら、きっとそのハネは

Turkish: 
çünkü, hala bi şans var ki,
eğer bir şey bu siyah notayı yerse,
Kelebek karnını geri alma şansınız var
Şimdi, bunun var olması hakkında başka bir teori daha var,
merak ediyorum, hangisi haklı?
Belki de ikisi de biraz haklı.
Belki her ikisi de doğrudur.
Belki de bu durum iki avantaj sunuyor.
Diğer bir teoriye göre,
bunu gördüğümüzde, baykuşa benzediğini düşünürüz.
Belki de bu ahbabı yemeye çalışanları,
o düşünceden vazgeçirir.
Bu kelebek türüne benzer kertenkeleler olduğunu okumuştum
ve bu kertenkeleler,
muhtemelen kuş veya baykuş etrafında değiller
bu caydırıcı olabilir.
Ve diğer bir örnek, dediler ki,
bu kertenkele tarafından yenilebilirler.
Vikipedya'nın bana söylediği bu, bu kertenkele şurdaki kurbağa tarafından yenilebilir
ve kelebeğin gözleri,
kurbağanın gözlerine benzer değildir.
İkisi de farklı.
Ve biliyorsunuz ki, bu konuda tartışabiliriz ya da tartışmayabiliriz
Bu yırtıcının taklit yapma durumunda,
kanatlarımızda daha fazla yeşil olduğunu düşünebilirsiniz,

Spanish: 
todavía hay una oportunidad, si algo chomps en este
pequeña mancha negra, que todavía obtendrá la
abdomen de la mariposa.
Ahora, la otra teoría acerca de por qué esto existe--y,
¿sabe, quién sabe?
Quizás sea un poco de ambos.
Tal vez ambas son verdaderas.
Tal vez esto ofrece dos ventajas.
La otra teoría y esto es tipo de la que salta
nosotros cuando vemos esto, es, bueno, esto parece un búho.
Tal vez esto es para asustar a las cosas que suelen
comer a este huevón.
Y en mi lectura que hay lagartos
gusta comer estos tipos de mariposas y los lagartos
probablemente no le gusta estar alrededor de aves o búhos porque
los búhos comen, por lo podría ser un elemento de disuasión.
Y luego el otro ejemplo, que dijeron, mira, tienden
para ser comido por este aquí derecho lagarto--esto es lo que
Wikipedia me dijeron--y que este lagarto tiende a consumirse
Esta rana allí, y que los ojos de este
mariposa no son demasiado diferentes a la
ojos de esta rana.
Y, sabes, podemos discutir si o no que la
caso, y si esto fue el depredador que intentamos
mímica, se podría hacer un argumento que quizá que lo haríamos

Malay (macrolanguage): 
jika pemangsa tertumpu kepada
tompok hitam itu, ia masih boleh
mendapatkan abdomen rama-rama itu.
Sekarang, teori lain tentang mengapa sifat ini wujud,
anda tahu, siapa tahu?
Mungkin ianya sedikit dari kedua-dua teori.
Mungkin kedua-duanya adalah benar.
Mungkin ini memberikan dua kelebihan.
Teori lain ialah
sifat ini membuatkan nya kelihatan seperti burung hantu.
Mungkin tujuannya ialah untuk menakutkan pemangsa
yang mungkin mahu memakan nya.
Dan berdasarkan pembacaan saya, terdapat cicak
yang suka makan rama-rama jenis ini dan
cicak ini mungkin tidak suka berada berdekatan
dengan burung hantu kerana ia mungkin akan di makan.
Dan contoh lain ialah, rama-rama ini cenderung untuk
dimakan oleh cicak ini -- ini apa yang saya dapat dari Wikipedia
-- dan cicak ini cenderung untuk dimakan oleh
katak ini, dan mata yang terdapat
di sayap rama-rama ini kelihatan hampir
serupa dengan mata katak ini.
Dan kita boleh berdebat tentang kebenaran kes ini
di mana jika ini ialah pemangsa yang kita ingin tiru,
kita boleh katakan kita perlukan

Dutch: 
er dan de kans is, wanneer iets een hap zou willen nemen
van de zwarte vlek, dat het nog steeds
de buik van de vlinder te pakken heeft.
Een andere theorie waarom dit zo bestaat...en, je weet wel,
wie weet?
Misschien is het een beetje van beide.
Misschien zijn ze allebei wel waar.
Misschien levert het wel twee voordelen op.
De andere theorie, en dit is er zo een die er uit springt
wanneer we het zien, is, hey, dit ziet er uit als een uil.
Misschien is dit om andere dingen weg te jagen die hen
zouden willen eten.
En dit blijkt ook uit mijn verhaal dat er hagedissen zijn
die juist dit type vlinders heerlijk vindt, en deze hagedissen
zijn waarschijnlijk niet graag in de buurt van uilen, omdat
deze uilen hen eten, zodat het dus een afschrikwekkende werking heeft.
Dan het andere voorbeeld wat ze geven is, kijk,
om gegeten te worden door een hagedis...dit is wat
Wikipedia verteld... dat deze hagedis weer graag wordt gegeten
door deze kikker hier, en dat de ogen van deze
vlinder heel erg lijken op de ogen
van deze kikker.
En, weet je, we kunnen er lang over praten of dat wel of niet zo is,
en als dit het roofdier was dat
werd geïmiteerd, dan zou je het argument kunnen aanvoeren dat er

English: 
there's still a chance, if
something chomps at this
little black spot, that
it'll still get the
abdomen of the butterfly.
Now, the other theory as to
why this exists-- and, you
know, who knows?
Maybe it's a little
bit of both.
Maybe both of these are true.
Maybe this offers
two advantages.
The other theory, and this is
kind of the one that jumps out
at us when we see this , is,
hey, this looks like an owl.
Maybe this is to scare away the
things that are likely to
eat this dude.
And it does turn out in my
reading that there are lizards
that like to eat these type of
butterflies, and those lizards
probably don't like to be around
birds or owls because
those owls eat them, so that
might be a deterrent.
And then the other example, they
said is, look, they tend
to be eaten by this lizard
right here-- this is what
Wikipedia told me-- and that
this lizard tends to be eaten
by this frog right there, and
that the eyes of this
butterfly are not too
dissimilar to the
eyes of this frog.
And, you know, we can debate
whether or not that's the
case, and if this was the
predator we're trying to
mimic, you could make an
argument that maybe we would

Indonesian: 
masih ada kesempatang, jika sesuatu menguyanh
titik hitam ini, ia akan masih mendapat
abdomen (perut) kupu-kupu.
Sekarang, teori lainnya mengapa ia muncul -- dan anda
tahu, siapa tahu?
mungkin ia terlihat seperti keduanya.
Mungkin keduannya benar.
Mungkin ini memberikan dua keuntungan.
teori lainya, dan ini semacam yang melompat
pada kita ketika kita melihanya, adalah, hey, ini terlihat seperti burung hantu.
Mungkin ini untuk menakuti mereka yang mungkin akan
memangsanya.
Dan ia benar di bacaan saya bahwa ada kadal
yang suka memangsa tipe kupu-kupu seperti ini, dan kadal
mungkin tidak suka berada di sekitar burung-burung atau burung hantu karena
burung hantu memangsa mereka, jadi itu mungkin adalah sebuah pencegah.
Contoh lainnya, mereka berkata, lihat mereka cenderung
dimangsa oleh kadal di sini -- inilah apa
yang Wikipedia katakan pada saya -- dan kadal ini cenderung dimangsa
oleh katak di sini, dan mata yang ada di
sayap kupu-kupu ini serupa dengan
mata katak ini.
Dan anda tahu, kita dapat memperdebatkan apakah itu adalah
kasusnya, dan jika ini adalah pemangsa yang kita coba untuk
tirukan, anda dapat membuat perdebatan bahwa mungkin kita dapat

Italian: 
c'è ancora la possibilità, se qualcosa addenta questa
piccola macchia nera, che prenda anche
l'addome della farfalla.
Ora l'altra teoria sul perché esiste questo-- e,
chissà?
Magari è un po' entrambe le cose.
Magari sono vere entrambe.
Magari questo offre due vantaggi.
L'altra teoria, e questo è ciò che
si nota a prima vista, è che sembra un occhio di civetta.
Forse serve a spaventare quelli che stanno per
mangiarla.
Ed è venuto fuori da quello che ho letto che ci sono lucertole
alle quali piace mangiare questo tipo di farfalle, e queste lucertole
probabilmente non amano aver intorno uccelli o civette perché
le civette le mangino, perciò forse è un deterrente.
E quindi l'altro esempio, esse sono le prede
di questa lucertola qui-- questo è quello
che dice Wikipedia-- e che questa lucertola è la preda
di questa rana qui, e gli occhi di questa
farfalla non sono dissimili dagli
occhi di questa rana.
E si potrebbe discutere se questo è o no
il caso, e se sia questo il predatore che si cerca di
imitare, si potrebbe portare la tesi che forse sarebbe

Tamil: 
ஆனால் இந்தக் காணொளியைப் பொறுத்தவரை
இது முக்கியம் இல்லை.
அம்மாதிரியான கண்கள் இருப்பதால் என்ன பிரயோசனம் என்பதை
விவாதிப்பது மிகவும் வேடிக்கையானதுதான்.
இப்பொழுது நமக்கு இன்னொரு கேள்வி,இந்தக் கண்கள் எப்படி வந்துள்ளது?
இங்கு நான் கண் என்று சொல்வது அதன் சிறகில் உள்ள அமைப்பு.
எம்மாதிரியான நிகழ்வுகள் இம்மாதிரி அமைவதற்குக் காரணமாக இருந்திருக்கும்?
ஏனென்றால் நான் பரிணாம வளர்ச்சியைப் பற்றி விவரிக்கும் பொழுது
உயிரியல் பிரிவில் உள்ள ஒவ்வொன்றும்
புரதங்களால் ஆனவை,அப்பொழுது அதுவும் புரோடீனாக இருக்கலாம்.
புரதங்கள் அனைத்தும் டிஎன்ஏ மூலமாகக் குறியிடப்படும்.
நான் தயாரிக்கும் அடுத்த காணொளி டிஎன்ஏ பற்றியதுதான்.
டிஎன்ஏ என்பது அடிப்படை ஜோடிகள் வரிசைதான்.
அது மூலக்கூறுகளின் வரிசை.
அடினைன்,
மற்றும் குவானின்
சிஸ்டோசின், தைமின் போன்ற தளப்பொருட்களாலோ இதைக் குறிக்கிறோம்.
ஒரு ஜோடி அடினைன்கள் ஒரு வரிசையில் இருக்கும்.
குவானின் மற்றும் தைமின் இருக்கும்.
எதிர்காலத்தில் இது பற்றி நிறைய செய்கிறேன்.
இந்த மூலக் கூறுகள் வரிசைகளால் குறிக்கப் பட்டுள்ளன.
எவ்வாறு கண் இல்லாத ஒரு பட்டாம்பூச்சிக்கு திடீரென்று
கண் அந்த இடத்தில் வந்திருக்கும்?
வெளிப்படையாக ஒரு சீரற்ற பிறழ்வுதான்
இதற்குக் காரணமாக இருந்திருக்கும்.

Dutch: 
meer groen op de vleugel had kunnen zitten, maar dat is niet
waar het in deze video om gaat.
Maar het is wel een leuke discussie om erachter te komen wat praktisch is
aan dit oog.
Maar laten we deze vraag eens stellen: hoe heeft dit ook kunnen ontstaan?
En wanneer ik zeg dat oog, dan bedoel ik het patroon op de vleugels.
Wat is er gebeurd dat dit heeft kunnen ontstaan?
Want toen ik het had over evolutie, en we weten dat
alles in ons biologisch rijk is niet meer dan een samenstelling van
eiwitten en spul dat daar op lijkt...maar vooral
eiwitten en die eiwitten zijn allemaal geprogrammeerd door DNA.
Ik zal in de toekomst video's maken over DNA, maar DNA is eigenlijk
een reeks base-paren.
Het is een reeks van deze moleculen.
We kunnen adenine, guanine
cytosine en thymine onderscheiden
En misschien vindt je wel een paar adenines op een rij en wat
guanine en thymine.
Ik zal veel meer hierover vertellen in de toekomst, maar het idee is
dat de samenstelling van van deze moleculen een code vormt.
Hoe ga je van een vlinder zonder oog naar
een mét een oog?
Het is duidelijk, dat het een verandering is dat kon ontstaan
door een willekeurige mutatie.

Chinese: 
對我們的翅膀，産生了更多的綠色，但這不是點
這個影片。
它是一個非常有意思，但必須是什麽有用的討論
關於這種眼。
但讓我們有問題： 那個眼睛怎麽來的？
而當我說那個眼睛，我的意思是這翅膀上的圖案。
什麽設定允許此事件的發生？
因爲當我所描述的演變，而且我們知道，
一切都在我們的生物王國是一組
蛋白然後但主要是把東西也許蛋白質-
蛋白質和這種蛋白的所有編碼的 dna。
我要去做 DNA，未來的影片，但 DNA 只是
鹼基對的排列順序。
它是這些分子的序列。
我們代表腺嘌呤與鳥糞嘌呤和
胞嘧啶和胸嘧啶。
然後也許你有幾個行和一些 adenines
鳥糞嘌呤和胸嘧啶。
更多關於這未來，但這個想法是很多做了。
它就是由這些分子的此序列的編碼。
你如何去了誰也看不到所有的蝴蝶從
突然去那兒的眼睛嗎？
很明顯，只是會發生的一個變化
從隨機的突變。

Spanish: 
han tenido más verde en nuestra ala, pero ese no es el punto
de este video.
Pero es una divertida discusión que sobre lo que es útil
acerca de este ojo.
Pero vamos a hacer la pregunta: ¿cómo surgió ese ojo?
Y cuando digo ese ojo, me refiero al patrón en ese ala.
¿Qué conjunto de eventos permitidos esto suceda?
Porque cuando describí la evolución, y sabemos que
todo en nuestro reino biológico es un conjunto de
las proteínas y, a continuación, cosas que tal vez la proteína--pero principalmente
proteína y esa proteína de todos codificadas por ADN.
Voy a hacer futuros videos sobre el ADN, pero sólo el ADN es una
secuencia de pares de bases.
Es una secuencia de estas moléculas.
Y representamos adenina y guanina y
citosina y timina.
Entonces tal vez usted tiene un par de adenines en una fila y algunos
guanina y timina.
Voy a hacer mucho más sobre esto en el futuro, pero la idea es
lo justo es codificada por esta secuencia de estas moléculas.
¿Cómo vas de una mariposa que no tiene ningún ojo a todos de una
¿súbito un ojo que va allí?
Obviamente, sólo un cambio que ocurre
de una mutación aleatoria.

Japanese: 
もっと緑になるはずだ、とかね。でもそれは、この動画の
ポイントじゃない。
でも、この目の模様が何の役に立つか、話すのは
とてもおもしろいね。
まぁでも、この質問に移ろう。「どのようにして、目は生まれたか？」
目っていうのは、ハネの模様のことね。
一体どんなできごとが、目を発生させたのか？
進化については、もう話したね。
生物の世界では、全ては
タンパク質の集まりで、主にタンパク質だね
そのタンパク質は、ＤＮＡで記号化されている。
詳しくは、ＤＮＡの動画でやっていくけど、ＤＮＡは
かんたんな情報のくさりだ。
こんな感じの分子のくさりなんだね。
こんな感じ。アデニン、グアニン・・・
シトシンとチミン。
アデニンが続くところもあるだろうし、そこに
グアニンやチミンもあるかも。
また今度くわしくやっていくけど、大事なのは
この分子のくさりで、ＤＮＡは記号化されているってこと。
それじゃあ、目のなかったチョウに
突然目が現れたのは、なぜだろう？
はっきりしているのは、その変化は
偶然の変化から起こっていった、ってこと。

German: 
grün auf dem Flügel hätte, aber darum geht es nicht
in diesem Video.
Aber die Diskussion darüber, wie das Auge nützlich ist,
ist doch unterhaltsam.
Aber nun sollten wir uns fragen: Woher kommt das Auge?
Wenn ich 'das Auge' sagt, meine ich das Muster auf dem Flügel.
Welche Reihe von Ereignissen hat das ermöglicht?
Denn als ich die Evolution geschildert habe, und wir wissen:
Alles in unserem biologischen Königreich ist nur eine Menge aus
Proteinen und dann Dingen die vielleicht Protein sind, aber größtenteils
Protein, und dass Protein für DNA kodiert ist.
Ich werde in der Zukunft Videos über DNA drehen, aber DNA ist nur eine
Sequenz von Basenpaaren.
Es ist eine Sequenz von diesen Molekülen.
Und wir stellen Adenin und Guanin und
Cytosin und Thymin dar.
Dann hat man vielleicht ein paar Adenines in Folge und einige
Guanin und Thymin.
Ich werde in der Zukunft noch mehr darüber zeigen, aber die Idee ist, dass
es nur durch diese Abfolge der Moleküle codiert ist.
Wie kommt man von einem Schmetterling, der kein Auge hat zu
einem, der plötzlich ein Auge hat?
Natürlich, entsteht nur eine Veränderung
durch eine zufällige Mutation.

Malay (macrolanguage): 
lebih warna hijau di sayap, tapi itu bukan
tujuan video ini.
Namun, ia adalah perbincangan yang menarik tentang
kegunaan mata ini.
Baik, mari kita ke soalan tentang, bagaimana mata ini muncul?
Dan maksud mata di sini ialah corak di sayap itu ya.
Bagaimana ini boleh terjadi?
Sebab apabila saya menerangkan evolusi, dan kita tahu yang
kesemua benda dalam sistem biologi adalah
satu rangkaian protein
yang dikod kan oleh DNA.
Saya akan lakukan video tentang DNA kemudian, tapi
DNA cumalah rangkaian pasangan bes.
Ia merupakan turutan molekul ini.
Dan kita wujud dari adenina, guanina
dan cytosine dan thymine.
Dan mungkin kita ada sedikit adenina di satu baris
dan sedikit guanina dan thymine.
Idea nya di sini ialah
ia hanya dikodkan oelh turutan molekul ini.
Bagaimana secara tiba-tiba boleh wujud
mata di situ?
Jawapan nya, terdapat satu perubahan yang berlaku
akibat mutasi rawak.

Norwegian: 
har hatt mer grønt på vingen vår, men det er ikke poenget
av denne videoen.
Men det er en morsom diskusjon å ha om hva som er nyttig
om dette øyet.
Men la oss få spørsmålet: Hvordan gikk det øyet kommer om?
Og når jeg sier at øyet, mener jeg mønsteret på denne vingen.
Hvilke sett av hendelser tillatt dette å skje?
Fordi når jeg beskrev evolusjon, og vi vet at
alt i vår biologiske rike er bare et sett av
proteiner og deretter ting som kanskje protein - men i hovedsak
protein, og at protein er alt kodet for av DNA.
Jeg kommer til å gjøre fremtidige videoer på DNA, men DNA er bare en
sekvens av basepar.
Det er en sekvens av disse molekylene.
Og vi representerer adenin, og guanin og
cytosin og tymin.
Så kanskje du har et par adenines på rad og noen
guanin og tymin.
Jeg skal gjøre mye mer på dette i fremtiden, men ideen er
det er bare kodet for av denne sekvensen av disse molekylene.
Hvordan går du fra en sommerfugl som ikke har øye til alle for en
plutselig et øye som går der?
Selvfølgelig, bare én endring som skjer
fra en tilfeldig mutasjon.

Turkish: 
aslında
bu videoda anlatmak istediğim bu değil,
Ama bu şey,
göz hakkında Eğlenceli bir tartışma
Ama soru atalım: bu göz nasıl oldu?
Ve ben o göz dediğim zaman, o kanatta model anlamında söyledim
Bunun olmasına izin veren şeyleri ne kurar?
Çünkü, evrimi açıkladığımda, biliyoruz ki
biyolojik krallığımızdaki her şey proteinden kurulu
ama ana noktamız
protein ve bu protein DNA tarafından kodlanıyor
Gelecekte DNA üzerinde videolar yapacağım,
ama DNA sadece basit çiftler serisi.
Moleküllerin dizisi.
Adenin, guanin, sitozin ve timini sunarız.
sitozin ve timin.
Sırada çift adenininiz olabilir
ve biraz guanin ve timin.
Gelecekte bu konu hakkında daha çok okuyacağım,
bu sadece bir fikir ki, molekül dizisi tarafından kodlanmışlardır.
Gözü olmayan bir kelebek,
nasıl buraya gelebilir?
Açıkçası, sadece bir değişiklik olur.
rastgele bir mutasyon.

Korean: 
한다고 주장할 수 있지만, 이것은 이 강의의
핵심이 아닙니다.
하지만 이 눈처럼 생긴 무늬가 어떻게 쓸모가 있는지는
재미있는 토론 주제입니다.
하지만 이 질문에 대해 생각해봅시다: 이 눈이 어떻게 나타났을까요?
그리고 제가 눈이라고 말하는 것은, 날개에 있는 저 무늬를 말하는 것입니다.
무엇에 의해 이 점이 나타나게 되었을까요?
제가 진화를 설명했을 때, 그리고 우리는 생물학적 세계에 있는
모든 것은 그저 여러 종류의 단백질, 그리고 어쩌면 그 단백질이
(만드는) 물질이라는 것을 알고 있는데 – 그러나 대부분은
단백질이며, 그리고 이 단백질은 전부 DNA에 그 정보가 있습니다.
저는 DNA에 대하여 나중에 강의를 할 것인데, DNA는 단순히
염기 서열이 나란히 배열된 것입니다.
이러한 분자들이 배열된 것입니다.
그리고 여기에는 아데닌, 구아닌 그리고
시토신과 티민이 있습니다.
그 다음에는 아마 여러분은 두 개의 아데닌이 나란히 있고
그 다음에 구아닌 약간, 그리고 티민을 갖고 있을 지도 모르죠.
저는 이에 대하여 나중에 더 강의하겠지만, 여기에서의 개념은 바로
이러한 분자들이 나란히 배열된 것에 따라 단백질 정보가 생긴다는 것입니다.
어떻게 전혀 눈 무늬가 없는 나비에서부터
갑자기 여기에 눈 무늬가 있는 나비가 생겼을까요?
당연하겠지만, 이는 임의의 돌연변이에 의한
하나의 변화입니다.

Polish: 
mieć bardziej zielone skrzydła,
ale nie o to chodzi w tym filmiku.
Oczywiście, z przyjemnością można by podyskutować,
dlaczego ten wzór jest pożyteczny.
Ale raczej postawmy pytanie, w jaki sposób powstało to oko?
Mam na myśli wzór na skrzydle motyla.
Jaki ciąg zdarzeń doprowadził do wykształcenia się tego wzoru?
Opisując proces ewolucji, musimy pamiętać,
że wszystkie organizmy żywe, to, w gruncie rzeczy,
zestaw białek, głównie białek,
które są kodowane w DNA.
Przygotuję wkrótce filmiki o DNA. DNA jest to
sekwencja par zasad (pary zasad ułożone w konkretnej kolejności tworzą jeden z elementów nici DNA).
To sekwencja tych cząsteczek.
Mamy tu adeninę, guaninę,
cytozynę i tyminę.
Może mamy kilka cząsteczek adeniny, jedna za drugą,
a potem kilka cząsteczek guaniny i tyminy.
W przyszłości przygotuję sporo informacji na ten temat,
generalnie chodzi o to, że układ par zasad w DNA koduje białka.
Jak można przejść od motyla, który nie ma "oka"
do takiego, u którego nagle ten wzór się pojawił?
Oczywiście, taka zmiana może wynikać
z losowej mutacji.

Portuguese: 
tiveram mais verde em nossa asa, mas isso não é o ponto de
deste vídeo.
Mas é uma discussão divertida de ter sobre o quão útil
é esse olho.
Mas vamos a pergunta: como surgiu esse olho?
E quando eu digo que o olho, quero dizer o padrão dessa asa.
Que conjunto de eventos permitiu que isso acontecesse?
Porque quando descrevi a evolução, e nós sabemos que
tudo em nosso Reino biológico é apenas um conjunto de
proteínas e, em seguida, coisas que talvez seja proteína - mas principalmente
proteína e essa proteína são todas codificadas por DNA.
Eu vou fazer vídeos futuro no DNA, mas o DNA é apenas uma
sequência de pares de bases.
É uma seqüência destas moléculas.
E nós representamos adenina e guanina e
citosina e timina.
Em seguida, talvez você tenha um par de adenines em uma linha e alguns
guanina e timina.
Vou fazer muito mais sobre isso no futuro, mas a idéia é
Ele é apenas codificado por esta sequência destas moléculas.
Como você vai de uma borboleta que não tem olho para todos um
súbito um olho que vai lá?
Obviamente, apenas uma mudança que acontece
a partir de uma mutação aleatória.

Chinese: 
对我们的翅膀，产生了更多的绿色，但这不是点
这个视频。
它是一个非常有意思，但必须是什么有用的讨论
关于这种眼。
但让我们有问题： 那个眼睛怎么来的？
而当我说那个眼睛，我的意思是这翅膀上的图案。
什么设置允许此事件的发生？
因为当我所描述的演变，而且我们知道，
一切都在我们的生物王国是一组
蛋白然后但主要是把东西也许蛋白质-
蛋白质和这种蛋白的所有编码的 dna。
我要去做 DNA，未来的视频，但 DNA 只是
碱基对的排列顺序。
它是这些分子的序列。
我们代表腺嘌呤与鸟嘌呤和
胞嘧啶和胸腺嘧啶。
然后也许你有几个行和一些 adenines
鸟嘌呤和胸腺嘧啶。
更多关于这未来，但这个想法是很多做了。
它就是由这些分子的此序列的编码。
你如何去了谁也看不到所有的蝴蝶从
突然去那儿的眼睛吗？
很明显，只是会发生的一个变化
从随机的突变。

English: 
maybe we would have had more green on our wing
but that's not the point of this video
But it's a fun discussion to have as to what is useful about this eye
But let's have the question: How did that eye come about?
And when I say that eye, I mean the pattern on that wing
What set of events allowed this to happen?
Because when I described evolution
and we know that everything in our biological kingdom
is just a set of proteins and then stuff that maybe the protein--
but mainly protein, and that protein's all coded for by DNA
I'm going to do future videos on DNA
but DNA is just a sequence of base pairs
It's a sequence of these molecules
And we represent adenine,and guanine and cytosine and thymine
Then maybe you have a couple of adenines in a row
and some guanine and thymine
I'll do a lot more on this in the future
but the idea is it's just coded for by this sequence of these molecule
How do you go from a butterfly
that has no eye to all of a sudden an eye that goes there?
Obviously, just one change that happens from a random mutation

Czech: 
Mohli byste namítnout, že motýlí křídlo 
by mělo být více zelené,
to ale není předmětem tohoto videa.
Mohla by to být docela zábavná diskuze, 
co je vlastně účelem oka.
Ale zkusme se zamyslet nad tím, 
jak oko vzniklo.
A když říkám "oko", myslím tím 
samozřejmě tento vzor.
Jaký sled událostí vedl k jeho vzniku?
Jak jsem říkal ve videu o evoluci, víme, 
že všechno v našem biologickém království
je tvořeno bílkovinami, 
hlavně bílkovinami.
Tyto bílkoviny jsou kódovány 
v úsecích v DNA.
O DNA budou v budoucnu další má videa.
DNA je v podstatě řetězec párů bází.
Je to řetězec tvořený z těchto molekul:
adenin, guanin, cytosin a thymin.
Například pár adeninů v řadě 
a jeden guanin a thymin.
Později si o tom povíme mnohem víc, 
ale jde o to, že bílkoviny
jsou kódovány řetězcem těchto molekul.
Jak se ale stane z motýla, který nemá 
žádné soví oko, motýl, který ho má?
Samozřejmě, že jde o odchylku, 
která nastala při náhodné mutaci.

Italian: 
dovuto esserci più verde sulle ali, ma non è questo il punto
del video.
Comunque è una discussione divertente da avere sull'utilità
di questo occhio.
Ma c'è da chiedersi: come è venuto fuori questo occhio?
E quando dico questo occhio, intendo il disegno su questa ala.
Quale insieme di eventi ha permesso che ciò accadesse?
Perché quando ho descritto l'evoluzione, e sappiamo che
tutto nel nostro regno biologico e solo un insieme di
proteine e altre robe che forse la proteina-- ma soprattutto
proteina, e la proteina è codificata dal DNA
In futuro farò dei video sul DNA, ma il DNA è solo una
sequenza di coppie di basi,
è una sequenza di queste molecole.
E rappresentiamo adenina e guanina, e
citosina e timina.
Allora forse ci sono due adenine in una riga e della
guanina e timina.
Ne parlerò molto in seguito, ma l'idea è
solo un codice con queste sequenze di molecole
Come si passa da una farfalla che non ha alcun occhio a, tutto ad
un tratto, un occhio qui?
Ovviamente, solo un cambiamento che nasce
da una mutazione casuale.

English: 
have had more green on our wing,
but that's not the point
of this video.
But it's a fun discussion to
have as to what is useful
about this eye.
But let's have the question: How
did that eye come about?
And when I say that eye, I mean
the pattern on that wing.
What set of events allowed
this to happen?
Because when I described
evolution, and we know that
everything in our biological
kingdom is just a set of
proteins and then stuff that
maybe the protein-- but mainly
protein, and that protein's
all coded for by DNA.
I'm going to do future videos
on DNA, but DNA is just a
sequence of base pairs.
It's a sequence of
these molecules.
And we represent adenine,
and guanine and
cytosine and thymine.
Then maybe you have a couple of
adenines in a row and some
guanine and thymine.
I'll do a lot more on this in
the future, but the idea is
it's just coded for by this
sequence of these molecules.
How do you go from a butterfly
that has no eye to all of a
sudden an eye that goes there?
Obviously, just one change
that happens
from a random mutation.

Indonesian: 
mempunyai lebih banyak warna hijau pada sayap kita, tapi itu bukalah poin
video ini.
Tapi ini adalah diskusi yang menyenangkan bagi apa yang berguna
daripada mata ini.
Tapi mari kita tanyakan: bagaimana mata itu muncul?
Dan ketika saya berkata mata, saya maksud pola pada sayap tersebut.
Rangkaian peristiwa apa yang mengijinkannya terjadi?
Karena ketika saya mendeskripsikan evolusi, dan kita tahu bahwa
semuanya di dalam kerajaan biologi kita hanyalan serangkaian
protein dan hal yang mungkin juga protein -- tapi kebanyakan juga
protein, dan semua protein tersebut dikodekan oleh DNA>
Saya akan membuat video DNA setelah ini, tapi DNA hanyalah sebuah
rangkaian pasangan basa.
Ia adalah rangkaian dari pada molekul ini.
Dan kita merepresentasikan adenine, dan guanine dan
cytosine dan thymine.
Mungkin anda mempunyai beberapa adenine di satu baris dan beberapa
guanine dan thymine.
Saya akan melakukannya lebih dalam lagi di masa depat, tapi idenya adalah
ia hanyalah dikodekan oleh rangkaian molekul ini.
Bagaimana anda mulai dari kupu kupu yang tidak bermata dan tiba-tiba
mata itu ada di sana?
Jelas saja, hanya satu perubahan yang terjadi
dari mutasi acak.

Ukrainian: 
на крильцях комахи мало б бути
більше зеленого,
але не в тому суть ролика.
Проте цей диспут досить веселий,
коли йдеться про те, що корисного
у функціях цього ока.
Поставимо питання: Як виникло це око?
І під "цим оком" я маю на увазі 
візерунок крила.
Внаслідок яких подій він виник?
Описуючи еволюцію, 
а ми знаємо, що все
у нашому царстві біології - множини
білків та того, що може бути білком, хоч 
в основному це білок
і що ці білки закодовані через ДНК.
Пізніше я знімлю ролики про ДНК,
хоч ДНК - це лише
послідовність основних пар.
Це послідовність цих молекул.
Вони представляють аденін, гуанін,
цитозин і тимін.
Іноді ви можете спостерігати
кілька основ аденіну
підряд, гуаніну чи тиміну.
Я розповім про це детальніше в 
майбутньому, але суть в тому, що
вони закодовані через 
послідовність цих молекул.
Як прослідкувати історію від 
метелика без ока до
раптової появи візерунка.
Вочевидь, це лише одна зміна, що походить
від довільної мутації.

Bulgarian: 
но не това е целта на този клип.
Но пък е забавно да се спори за какво
би могло да служи това око.
Но нека си зададем въпроса: 
Как се е появило това око?
И когато казвам око, имам предвид 
окраската на крилото.
Каква поредица от събития е довела 
до това?
Защото, когато описвах еволюцията, 
а ние знаем,
че нашето биологично царство 
е само набор от белтъци
и нещо, което белтъците може би –
но най-вече белтъци, които
са кодирани от ДНК.
Ще направя още клипове за ДНК,
но ДНК е просто последователност
от базови двойки.
Поредица от тези молекули.
И представяме аденина и гуанина и
цитозина и тимина.
После може би имаме няколко 
последователни аденина
и няколко гуанина и тимина.
Ще говоря много на тази тема 
в бъдеще, но идеята е,
че е кодирано от последователността 
на молекулите.
Как преминава от пеперуда, 
която почти няма очи,
изведнъж към око, което се намира там?
Очевидно, само една промяна се случва
от случайната мутация.

Japanese: 
もしかしたら、このＧがＡになって、いや、
このＣとＴが消えて、それだけじゃこの
美しい、便利な模様は表れないかな。
まぁでも、偶然の変化がどんなふうに
この複雑な変化を、起こしたのだろう？
これは、私の説明だけど
といっても、何千年とか何百万年とか
このチョウフクロウが、現れるのを見ていたわけじゃないけど
これが私の理論で、どのようにして
自然淘汰（とうた）が、この現象を起こしたかを考えていきたい。
まず、チョウが生息する、世界を考えてみよう。
そこには、チョウが何匹かいて
こんな感じのハネを、もっているとする。
これハネね。絵がちょっときたないけど
まぁ普通の模様のやつが、いたわけ。
そこらへんに、いそうなやつだよ。
もちろん、それぞれに差異（違い）がある。
そしてこの差異は、こうしたＤＮＡの偶然の変化から
生まれているんだね。
これくらいのちょっとした差異なら、
まぁ納得できるよね。
たぶん最初は、少しずつ違いがある
ちょっとした「シミ」みたいなものが、現れたんだろう。

Norwegian: 
Kanskje det G blir til en A eller kanskje dette C og denne T får
slettet alt - det alene ikke kommer til å utvikle
denne vakre av et mønster eller dette nyttig av et mønster.
Så hvordan forklarer tilfeldige endringer
noe som er det intrikate?
Og dette er min forklaring.
Og selvsagt, var jeg ikke sitte der og så over
de tusener eller millioner av år som disse ugle sommerfugler
dukket opp, så dette er bare min teori om hvordan naturlige
utvalget forklarer denne typen fenomenet.
Du har en verden der i noen miljøet du har
sommerfugler, og deres vinger se ut som - la oss si du har
noen sommerfugler som generelt er slik.
Det er deres vinger, og det er en veldig dårlig tegning, men jeg tror
du skjønner poenget, og det er bare noen generelle mønstre.
Vi har sett det før.
Det er variasjon.
Og variasjonen ikke dukker opp fra disse små tilfeldige
endringer i DNA.
Jeg tror vi alle kan tro det, at de fleste av disse
endringer er slags godartet.
Kanskje de bare satt opp annerledes der en liten
mønsteret vil dukke opp, eller en liten prikk av pigment vil

Ukrainian: 
Можливо, Г стає А, чи Ц і Т
зникають, тому все -- лише воно одне не
буде розвиватись у
дану красу візерунка чи в дану користь
від його наявності.
Як довільні зміни пояснюють щось
настільки заплутане?
Ось моє пояснення.
Звісно ж, я не сидів і не переглядав
тисячі, мільйони років процесу становлення
метеликів Каліго,
це лише моя теорія того, як 
природній відбір
пояснює цей феномен.
Перед вами світ, де в певних видах 
навколишнього середовища
ви спостерігаєте метеликів, чиї крильця
виглядають як... скажімо,
у нас є такі-от метелики.
Ось їхнє крильце, пробачте мої незграбний
рисунок, але, думаю,
ви вловлюєте ідею,а ось деякі
загальні візерунки.
Це ми вже бачили.
Існують варіації.
І ці варіації виникають з невеликих
довільних змін
у ДНК.
Думаю, всім відомо, що
більшість
змін досить м'які.
Можливо, вони укладаються по-різному,
де виникає невеличкий візерунок, або 
цятка певного пігменту

Czech: 
Možná se jedno G přeměnilo v A 
nebo toto C a T bylo vymazáno.
To samotné ale nevede ke vzniku tohoto
nádherného a zřejmě užitečného vzoru.
Jak mohou náhodné změny vysvětlit
něco tak komplikovaného jako tohle?
Toto je moje vysvětlení.
Samozřejmě, že jsem nedělal pozorování
motýlů po dobu tisíců či milionů let.
Toto je čistě jen moje teorie, o tom, 
jak přirozený výběr vysvětluje tento jev.
Určité prostředí dalo vzniknout motýlům,
kteří měli podobné zbarvení křídel,
většina motýlů vypadala zhruba takto.
To je jejich křídlo, je to špatná kresba,
ale myslím, že chápete záměr.
Je to prostě nějaký obecný vzor.
Už to známe z minula.
Máme různé variace.
Tyto variace mají původ v malých 
náhodných změnách v DNA.
Asi se shodneme na tom, že většina 
těchto změn je celkem drobných.
Může to být jen jiné uspořádání 
malých vzorů, malých pigmentových skvrn,

Italian: 
Forse questa G diventa una A, o magari questa C e questa T
scompaiono, quindi tutto-- questo da solo non svilupperà
tale bellezza del disegno, o tale utilità del disegno.
Quindi come possono i cambiamenti casuali spiegare
qualcosa di così intricato?
E questa è la mia spiegazione.
E ovviamente, non sono stato seduto qui a guardare per
le migliaia o milioni di anni che queste farfalle civetta
sono emerse, quindi questa è solo la mia teoria di come la selezione
naturale possa spiegare un tale fenomeno.
Nel nostro mondo ci sono ambienti con
farfalle, e le loro ali sembrano-- diciamo che ci sono
alcune farfalle che assomigliano a questa.
Questa è la loro ala, ed è un disegno molto brutto, ma penso
che si sia capito, e c'è solo un disegno approssimativo.
L'abbiamo visto prima
c'è variazione
e la variazione si manifesta da piccoli cambiamenti
casuali nel DNA.
Penso che si possa crede che molti di questi
cambiamenti siano benigni.
Forse modificano soltanto dove c'è un piccolo
disegno o un puntino di pigmento

English: 
Maybe that G turns into an A or
maybe this C and this T get
deleted so everything-- that
alone isn't going to develop
this beautiful of a pattern or
this useful of a pattern.
So how do the random
changes explain
something that's this intricate?
And this is my explanation.
And obviously, I wasn't sitting
there watching over
the thousands or millions of
years as these owl butterflies
emerged, so this is just my
theory of how natural
selection does explain this
type of phenomenon.
You have a world where in some
environment you have
butterflies, and their wings
look like-- let's say you have
some butterflies that are
generally like this.
That's their wing, and it's a
very bad drawing, but I think
you get the idea, and there's
just some general patterns.
We've seen it before.
There's variation.
And the variation does show up
from these little random
changes in DNA.
I think we can all believe
that, that most of these
changes are kind of benign.
Maybe they just set up
differently where a little
pattern will show up or a little
speck of pigment will

Polish: 
Powiedzmy G zostaje zastąpione przez A albo może to C i to T
zostają usunięte z DNA, ale sama mutacja
nie doprowadzi do powstania tego pięknego czy użytecznego wzoru.
Wobec tego, w jaki sposób losowe zmiany (mutacje)
umożliwiają powstanie czegoś złożonego?
Oto moje wytłumaczenie.
Oczywiście nie obserwowałem tych motyli
przez tysiące czy miliony lat ich ewolucji,
więc to tylko teoria o tym, w jaki sposób
dobór naturalny wyjaśnia takie zjawisko.
Wyobraźcie sobie świat, w którym, w jakimś środowisku
występują motyle, a ich skrzydła wyglądają...
Powiedzmy, że mamy motyle, które wyglądają tak.
To ich skrzydło, to nie najlepszy rysunek,
ale myślę, że wiecie, o co chodzi. Mamy tu jakieś nieskomplikowane wzory.
Już takie widzieliśmy.
Jest też pewna zmienność,
która jest efektem małych, losowych
zmian w DNA.
Możemy przyjąć, że większość takich zmian w DNA
jest nieszkodliwa.
Może na przykład wpływać na to, gdzie pojawi się
drobny wzorek albo sprawiać, że plamka pigmentu

English: 
Maybe that G turns into an A or maybe this C and this T get deleted
so everything-- that alone isn't going to
develop this beautiful of a pattern or this useful of a pattern
So how do the random changes explain
something that's this intricate?
And this is my explanation
And obviously,I wasn't sitting there watching over the thousands
or millions of years as these owl butterflies emerged
so this is just my theory of how natural selection
does explain this type of phenomenon
You have a world where in some environment you have butterflies
and their wings look like--
let's say you have some butterflies that are generally like this
That's their wing, and it's a very bad drawing
but I think you get the idea, and there's just some general patterns
We've seen it before
There's variation
And the variation does show up from these little random changes in DNA
I think we can all believe that
that most of these changes are kind of benign
Maybe they just set up differently where a little pattern will show up

Tamil: 
இங்கு G என்னவாக மாறுகிறது என்றால் A வாக அல்லது C யும் T யும் நீங்கிவிடுகிறது.
இவை மட்டும் இந்த அழகான அமைப்பை அல்லது
உபயோகமான அமைப்பை உண்டாக்கவில்லை.
இந்தச் சீரற்ற மாற்றங்கள் எப்படி இந்தச்
சிக்கலை விளக்கும்?
இதுதான் என்னுடைய விளக்கம்.
நான் பல ஆயிரக் கணக்கான வருடங்களாகவோ அல்லது மில்லியன்
வருடக் கணக்காகவோ நான் இந்த ஆந்தைப் பட்டாம்பூச்சிகள்
வெளிப்படுவதைப் பார்த்துக் கொண்டிருக்கவில்லை.இது என்னுடைய தத்துவம்
இயற்கைத் தேர்வுதான் இம்மாதிரியான நிகழ்வுகளை விளக்குகிறது.
நீ இருக்கும் உலகில் ஒரு சூழலில்
பட்டாம் பூச்சிகள் இருக்கின்றன.அவற்றின் இறகுகள்
அந்தப் பட்டாம் பூச்சிகள் இப்படித் தோன்றும்.
அவைகளின் இறகு ,ஆனால் என்னுடைய வரைபடம் சுமாராக உள்ளது
ஆனாலும் கருத்து என்னவென்று புரிந்திருப்பாய்.இது பொதுவான
அமைப்பு முறை.இதை நாம் முன்பே பார்த்துள்ளோம்.
ஆனாலும் இவற்றில் வித்தியாசங்கள் உள்ளன.
டிஎன்ஏ வில் உண்டான சீரற்ற மாற்றங்களினால்
இந்த வேறுபாடுகள் உண்டாயின.
நான் நினைக்கிறேன்,நாம் எல்லோரும் இந்த மாற்றங்கள்
எல்லாம் தீங்கற்றவை என எண்ணுகிறோம்
அதன் அமைப்பில் கொஞ்சம் வித்தியாசப்படலாம்
அதன் நிறமிகளில் புள்ளிகளில்

Indonesian: 
Mungkin G itu berubah menjadi A dan mungkin C ini dan T ini
terhapus jadi semuanya -- itu sendiri tidak akan menghasilkan
pola yang indah atau pola yang berguna ini.
Jadi bagaimana perubahan acak menjelaskan
sesuatu yang begitu rumit?
Dan inilah penjelasan saya.
Dan cukup jelas, saya tidak duduk disana menontong
ribuan atau jutaan tahun seiring dengan kupu kupu burung hantu ini
muncul, jadi ini hanyalah teori saya bagaimana seleksi alam
menjelaskan tipe fenomena ini.
Anda mempunyai dunia dimana di beberapa lingkungan anda memiliki
kupu kupu, dan sayap mereka terlihat seperti -- katakanlah anda mempunyai
beberapa kupu kupu yang umumnya seperti ini.
Ini sayap mereka, dan ini adalah gambaran yang jelek, tapi saya pikir
anda mendapatkan idenya, dan ini hanyalah pola yang umum.
Kita telah melihatnya sebelumnya.
Ada variasi.
Dan variasi muncul dari perubahan acak
pada DNA.
Saya pikir kita semua dapat mempercainya, bahwa kebanyakan daripada
perubahan ini adalah semacam jinak.
Mungkin mereka hanya dibentuk berbeda ketika pola kecil
muncul atau bintik pigmentasi

Spanish: 
Tal vez que g se convierte en una o quizás este c y este get t
eliminado así todo--que por sí sola no va a desarrollar
Esta hermosa de un patrón o este útil de un patrón.
Así que ¿cómo explicar los cambios aleatorios
¿algo que es este intrincado?
Y esta es mi explicación.
Y obviamente, yo no estaba allí sentado mirando a
miles o millones de años como estas mariposas búho
surgieron, así que esto es sólo mi teoría de forma natural
Selección de explicar este tipo de fenómeno.
Tienes un mundo donde algunos entorno tiene
mariposas y sus alas parecen--Supongamos que tiene
algunas mariposas que generalmente son como este.
Es su ala y es un dibujo muy mal, pero creo que
usted consigue la idea, y hay algunos patrones generales.
Lo hemos visto antes.
Hay variación.
Y la variación de estos poco aleatoria
cambios en el ADN.
Creo que todos podemos creer, la mayoría de estos
los cambios son tipo de benignos.
Tal vez sólo establecieron diferente donde un poco
patrón se mostrará o será un pequeño puntito de pigmento

Dutch: 
Misschien veranderd G in een A en verdwijnen misschien deze C en T
...dat alleen zal niet zorgen voor de ontwikkeling van
dit prachtige ontwerp of het praktische gebruik ervan.
Dus hoe kunnen deze willekeurige veranderingen
een verklaring geven voor zoiets ingewikkelds?
Dit is mijn verklaring.
En natuurlijk heb ik niet zitten kijken
naar de duizenden of miljoenen jaren van het voorkomen van de Uilvlinders,
dus dit is mijn theorie over hoe natuurlijke
selectie dit type fenomeen kan verklaren.
Er is een wereld waar je in sommige omgevingen
vlinders hebt, en hun vleugels lijken op...laten we zeggen
er zijn vlinders die er over het algemeen zo uitzien.
Dat zijn de vleugels, het is een erg slechte tekening, maar ik denk
dat je een idee krijgt, en dat er simpelweg generieke patronen zijn.
We hebben het eerder gezien.
Er zijn variaties.
En deze variaties komen naar voren door verschillende willekeurige
veranderingen in het DNA.
En we zullen allemaal geloven dat de meeste van deze
veranderingen goedaardig zijn.
Misschien zijn ze zó opgesteld, dat er een klein patroon
zichtbaar wordt of een puntje pigment

Malay (macrolanguage): 
Mungkin G ini ditukar kepada A, atau mungkin C atau T
ini dikeluarkan, tapi ini sahaja tidak akan
menghasilkan corak yang cantik dan berguna ini.
Jadi bagaimana perubahan rawak ini
menerangkan sesuatu serumit ini?
Dan ini lah penjelasan saya.
Dan sudah tentu saya tidak memerhati sepanjang beribu
atau jutaan tahun seiring dengan kemunculan
rama-rama burung hantu ini, jadi ini ialah teori saya
bagaimana pemilihan semula jadi menjelaskan fenomena ini.
Kita ada dunia di mana dalam persekitaran tertentu
kita ada rama-rama, dan sayap mereka nampak
seperti ini.
Itu sayap nya dan ia nampak buruk sikit,
tapi saya rasa anda dapat ideanya, dan terdapat sedikit corak.
Kita telah lihat nya sebelum ini, dan
terdapat variasi.
Dan variasi ini datang dari
perubahan rawak dalam DNA
Saya rasa kita semua percaya yang semua
perubahan ini adalah berfaedah.
Mungkin ianya dibentuk secara berbeza
di mana sedikit corak atau titik pigmen

Chinese: 
也許，G 變成 A 或也許這 C 和此 T get
被刪除，一切--這一點就並不要發展
這美麗的圖案或這有用的一種模式。
那麽如何解釋隨機變化
這複雜的東西？
而這是我的解釋。
坐很明顯，我不是在那裏注視著
數千或數百萬年作爲這些貓頭鷹蝴蝶
出現了，所以這是我的理論只是多麽自然的
選擇並解釋這種現象。
你有在某些環境中有一個世界
蝴蝶和它們的翅膀，看起來像 — — 假設您擁有
一般都是這樣幾只蝴蝶。
這就是他們的翅膀，它是一個非常糟糕的繪圖，但我認爲
你明白，只是一些一般的圖案。
我們已經看到它之前。
有變化。
變化不會出現了從這些小隨機
DNA 的變化。
我認爲我們所有可以相信這些，是大多數
更改是仁慈的。
也許他們只是不同的設定凡少
將顯示模式或色素的小雜點將

Portuguese: 
Talvez que g transforma-se um a ou talvez este c e este t get
excluído por tudo - que por si só não é indo para desenvolver
Este belo de um padrão ou esta útil de um padrão.
Então como explica as alterações aleatórias
algo que é neste intrincado?
E esta é minha explicação.
E, obviamente, eu não estava sentado assistindo ao longo
milhares ou milhões de anos como essas borboletas de coruja
surgiu, assim que esta é apenas minha teoria de como natural
seleção de explicar este tipo de fenômeno.
Você tem um mundo onde, em algum ambiente que você tem
borboletas e suas asas parecem - digamos que você tenha
algumas borboletas que são geralmente como este.
Que é sua asa e é um desenho muito ruim, mas eu acho que
você começa a idéia, e há apenas alguns padrões gerais.
Já vimos isso antes.
Não há variação.
E a variação de mostrar-se destes pouco aleatória
mudanças no DNA.
Acho que todos nós podemos acreditar que a maioria destes
as alterações são espécie de benignas.
Talvez eles apenas configurado de forma diferente quando um pouco
padrão vai aparecer ou uma pequena partícula de pigmento será

Chinese: 
也许，G 变成 A 或也许这 C 和此 T get
被删除，一切--这一点就并不要发展
这美丽的图案或这有用的一种模式。
那么如何解释随机变化
这复杂的东西？
而这是我的解释。
坐很明显，我不是在那里注视着
数千或数百万年作为这些猫头鹰蝴蝶
出现了，所以这是我的理论只是多么自然的
选择并解释这种现象。
你有在某些环境中有一个世界
蝴蝶和它们的翅膀，看起来像 — — 假设您拥有
一般都是这样几只蝴蝶。
这就是他们的翅膀，它是一个非常糟糕的绘图，但我认为
你明白，只是一些一般的图案。
我们已经看到它之前。
有变化。
变化不会出现了从这些小随机
DNA 的变化。
我认为我们所有可以相信这些，是大多数
更改是仁慈的。
也许他们只是不同的设置凡少
将显示模式或色素的小杂点将

Bulgarian: 
Може би G се превръща в A 
или може би това C и това Т са
изтрити, така че всичко, което 
няма да допринесе за развитието
тази красива шарка или това 
полезно оцветяване.
Е, как тази произволна 
промяна обяснява
нещо толкова сложно?
И сега ще обясня.
Очевидно аз не съм стоял там 
да наблюдавам
хилядолетия наред как 
са се появили тези
пеперуди-сови, затова това е 
просто моята теория
за това как естествения подбор 
обяснява този феномен.
Имаме свят, в който 
в определена среда съществуват
пеперуди и техните криле 
изглеждат като – нека да кажем,
че някои пеперуди по принцип 
изглеждат така.
Това е крилото, но това е много 
лоша рисунка, но мисля, че
разбираш какво имам предвид, 
и има няколко общи шарки.
Виждали сме го и преди.
Има вариации.
И вариациите се появяват 
от тези малки произволни
промени в ДНК.
Смятам всички можем да вярваме, 
че повечето от тези промени
са безвредни до известна степен.
Може би се установяват
по различен начин, където
малка шарка ще се появи или малко
пигментно петно ще

German: 
Vielleicht wird dieses G ein A oder vielleicht ein C, und dieses T verschwindet
sodass alles -- das alleine ist nicht genug um
dieses schöne oder auch diese nützliches Muster zu erstellen.
Wie können also diese zufälligen Veränderungen,
etwas so komplexes erklären?
Und dies ist meine Erklärung.
Und natürlich, habe ich nicht über hundert tausende Jahre
zugesehen, wie sich der Bananenfalter
entwickelt hat, also ist dies nur meine Theorie wie natürliche
Auswahl diese Art von Phänomen erklärt.
Sie haben also eine Welt, in der es eine Umgebung gibt, wo es
Schmetterlinge gibt, deren Flügel wie -- sagen wir, es gibt Schmetterlinge
die normalerweise so aussehen.
Das ist ihr Flügel, und es ist eine sehr schlechte Zeichnung, aber ich denke
man erkennt worauf ich hinaus will, und es gibt nur einige allgemeine Muster.
Das haben wir schon gesehen.
Aber es gibt Unterschiede.
Und die Variation wird durch diese kleinen, zufälligen
Änderungen in der DNA sichtbar.
Man kann annehmen, dass die meisten dieser Änderungen
meist gutartig sind.
Vielleicht sind sie nur ein bisschen anders aufgebaut, sodass
ein kleines Muster erscheint oder eine kleine Stelle Pigment

Turkish: 
Belki G a'ya dönebilir ve C T olabilir
her şey silinebilir.
Güzel bir desen desen ya da yararlı bir desen gelişir.
Peki bu rastgele değişikliği nasıl açıklıyoruz?
Bu karmaşık şeyi?
Ve bu benim açıklamam
Ve açıkçası, ben orada otururken okuduğuma göre,
binler milyon yıllar boyunca
ortaya çıkan baykuş gözlü kelebekler var, bu sadece benim teorim ki,
doğal seleksiyon bu doğal olayı nasıl açıklar?
Kelebeklerin olduğu bir ortamdayız.
Kanatları şuna benziyor.
Genellikle şuna benziyor.
Bu kanat, ve çok kötü bir çizim, ama sanırım
anladınız ve sadece genel modeller var.
Bunu daha önce de gördük.
Farklılıklar vardır.
Bu değişiklikler DNA'daki küçük değişikliklerden kaynaklanır.
Hepimiz inanıyoruz diye düşünüyorum ki,
bu değişimlerin çoğu benign türüdür.
Belki de
biraz küçük desen ya da pigment gösterecekler.

Korean: 
어쩌면 저 구아닌이 아데닌으로 변할 수 있고 또는 이 시토신과 이 티민이
제거되어서 모든 것이 – 이런 현상 만으로는 이렇게나
아름다운 무늬 또는 쓸모가 있는 무늬가 만들어지지 않을 것입니다.
그래서 어떻게 이렇게나 복잡한 현상을
임의적인 변화가 초래합니까?
제가 이렇게 설명하겠습니다.
그리고 당연하게도, 저는 이 수 천 또는 수 백 년간 이 올빼미 나비들이
나타나는 과정을 지켜본 것은 아니므로 이것은 그저
자연 선택이 이러한 현상을 어떻게 설명하는 가에 대한
제 주장입니다.
여기에 나비들이 서식하고 있는 어떤 환경이 있다고
합시다, 그리고 그들이 날개들은 이렇게 생겼는데, 대체로 이렇게
생긴 몇 마리의 나비들이 있다고 가정합시다.
이것이 그들의 날개인데, 잘 못 그리긴 했지만, 여러분이
이해할 수는 있겠죠, 그리고 일반적인 무늬 몇 가지가 있습니다.
우리는 이것을 이전에 본 적이 있습니다.
이는 변이입니다.
그리고 이러한 작은 임의의 DNA에서의 변화에 의해
변이들이 나타납니다.
우리는 이러한 변화들이 대체로는 온화하다고
믿을 수 있다고 생각합니다.
어쩌면 이들은 그저 약간의 다른 무늬가 나타나도록 또는
살짝 다른 색깔을 띄는 색소가 나타나도록

German: 
in einer anderen Farbe auftaucht.
Und wir sehen selbst innerhalb der Bananenfalter
Unterschiede.
Der Flügel dieses Kerls ist anders als der Flügel dieses Kerls,
mit der Gemeinsamkeit, dass beide augenförmige Formen haben.
Und es gibt nicht nur einen, sondern mehrere.
Dieser Kerl hat diese andere Sache hier, die
interessant aussieht, und es gibt viele Dinge, aber das
wirklich deutliche Merkmal, ist das Augen-ähnliche Ding.
Und wie machen wir von diesem Augen-ähnlichem Ding weiter?
Die Idee ist, dass es Variationen gibt.
Ein Kerl könnte so aussehen.
Ein Kerl, oder Mädchen, könnte -- nur zufällig könnte ihr Punkt
etwa so sein.
Eine anderer Kerl oder Mädchen -- diese Flügel sind sehr schlecht gezeichnet,
aber man erkennt den Sinn.
Dies ist ein Schmetterling.
Das ist seine Antenne.
Das ist sein Körper.
Das Muster eines anderen Schmetterlings könnte so aussehen, oder?
Und so ist es nur zufällig.
Aber wenn sie sich in eine bestimmte Umgebung bewegen
aus welchen Gründen auch immer, vielleicht wegen Räubern - vielleicht ist

Czech: 
které se vyskytují v malinko 
odlišných barvách.
Také mezi těmito sovími motýly
existují malé odchylky.
Křídlo tohoto zvířete je trochu jiné 
než křídlo tohohle,
ale vzor sovího oka mají společný.
Není to jediná odchylka, jsou jich řady.
Tento motýl má tady další vzor, 
který vypadá zajímavě, a další rysy.
Ale to, čeho si nejvíce povšimnete,
je tento vzor připomínající oko.
Ale jak se dostat od tohoto k sovímu oku?
Teorie říká, že máme mnoho odchylek.
Nějaký motýl může vypadat takto.
Jiný může mít skvrnky uspořádané jinak,
třeba nějak takto.
Další tvor, tedy ta křídla jsem opravdu 
nenakreslil nejlíp, ale chápete, o co jde.
Je to motýl.
Tohle jsou jeho tykadla.
Toto je jeho tělo.
Vzorování jiného motýla může 
vypadat třeba takhle, ne?
Vzorování je prostě náhodné.
Jakmile se ocitnou v určitém prostředí,
z různých důvodů, v prostředí dravců,

Indonesian: 
muncul dengan warna yang sedikit berbeda.
Dan kita bahkan melihat di antara kupu kupu
burung hantu ini, ada variasi.
Sayap yang kin berbeda dengan sayap kupu kupu dengan
pola umum tpai mereka mempunyai bentuk mata ini.
Dan ia tidak hanya satu, tetapi banyak.
Yang ini mempunyai hal lain di atas sini yang kelihatan
menarik, dan mereka mempunyai beberapa hal, tapi yang
menonjol adalah mata ini.
Jadi bagaima hal ini dapat menjadi pola mata ini?
Jadi idenya adalah anda mempunyai beberapa variasi.
Yang satu mungkin terlihat seperti itu.
Yang lain, mungkin -- secara acak, titik mereka mungkin
seperti itu.
Yang lain -- sayap sayap ini yang digambar secara buruk
tapi anda mendapat idenya.
Ini adalah kupu-kupu.
Ini adalah antenanya di sini.
Ini adalah tubuhnya.
Pola kupu-kupu lain mungkin terlihat seperti ini, benar?
Dan mereka hanya acak.
Tapi ketika mereka berpindah pada linkungan tertentu untuk
alasan apapun, mungkin salah satu pemangsanya-- mungkin

Malay (macrolanguage): 
akan kelihatan dalam warna yang berbeza.
Dan kita boleh lihat di kalangan rama-rama
burung hantu ini terdapat variasi.
Sayap di sini berbeza dengan sayap di situ
tapi secara umum mereka mempunyai bentuk seperti mata.
Dan bukan hanya ada satu sifat, ada lagi sifat lain.
Contohnya rama-rama ini ada corak lain yang
nampak menarik, tapi apa yang jelas ialah
apa yang kelihatan seperti mata ini.
Jadi, bagaimana corak ini boleh terbentuk?
Ideanya ialah wujudnya variasi.
Satu sayap mungkin nampak seperti itu.
Satu lagi, secara rawak, corak nya
mungkin seperti ini.
Satu contoh lagi -- lukisan sayap ini nampak teruk
tapi anda tahu ianya sayap kan?
Ini ialah rama-rama.
Itu antena nya.
Itu pula badan nya.
Satu lagi sayap mungkin nampak seperti ini.
Jadi, ianya adalah rawak.
Tapi apabila rama-rama ini pergi ke persekitaran lain yang
ada pemangsa, maka teori yang mengatakan

Chinese: 
用稍有不同的顏色顯示出來。
我們甚至看到這些貓頭鷹當中
蝴蝶，有變化。
這家夥翼是比那家夥翼面不同
他們有這些看起來眼睛的形狀的通用性。
不只是一個 ；有實際多個。
這家夥在這裡，看上去有其他事物
有趣，和他們有多個的東西，一個
真正值得關注的特點是這個眼睛看東西。
那麽，如何做我們去從這一眼看到的事？
這樣的想法是，你有了一些變化。
一個人可能看起來像那樣。
另一個家夥或 gal 中，可能會-只是隨機的他們點可能
事情是這樣。
另一個 gal 或家夥--不是很繪制這些翅膀、
但你知道了。
這是蝴蝶。
這是其天線就在那裏。
這就是它的身體。
另一個蝴蝶圖案可能看上去像，是嗎？
所以，它們只是隨機。
但當他們走進一個特定的環境
無論任何原因，也許它的天敵之一，也許這個

Ukrainian: 
трохи іншого кольору.
Ми можемо навіть спостерігати серед
метеликів Каліго ці варіації.
Крило цього малого відрізняється від того
у спільних
рисах того, що
в обох візерунок схожий на око.
І ця відмінність не одна,
їх багато
В цього малого ця штука ось тут
виглядає
досить цікаво, і такого багато, 
про те єдиною,
справді помітною рисою є
рисунок схожий на око.
Який же перехід від цього до
рисунка ока на крилі?
Існують варіації.
Один малий виглядає так.
Інший може мати -- чисто довільно, 
їхня цятка може
виглядати так.
Ще інший --- ці малюнки крил 
справді незграбні,
але ви вловили суть.
Це - метелик.
Це - його вусики.
Це - його тіло.
Візерунки інших метеликів можуть 
виглядати так, правда?
Тому, все це довільно.
Живучи в певному середовищі
з будь-якої причини, можливо через якогось
хижака -

English: 
or a little speck of pigment will show up
with a slightly different color
And we even see amongst these owl butterflies, there is variation
This dude's wing is different than that guy's wing
with the commonality that they do have these eye-looking shapes
And there's not just one; there's actually multiple
This guy has this other thing up here that looks interesting
and they have multiple things
but the one really noticeable feature is this eye-looking thing
So how do we go from this to an eye-looking thing?
So the idea is you have some variation
One guy might look like that
Another guy, or gal, might-- just randomly
their dot might be something like that
Another gal or guy-- these wings are really badly drawn
but you get the idea
This is the butterfly
This is its antenna right there
That's its body
Another butterfly's patterns might look like this, right?
And so, they're just random
But when they go into a certain environment for whatever reason
maybe one of its predators--

Dutch: 
naar voren komt met een klein kleurverschil.
We zien ook onderling bij de Uilvlinders
variaties.
De vleugel van dit beestje is anders dan die van dat andere beestje
met die overeenkomst dat ze wel allebei de vorm van een oog hebben.
En er is er niet één; er zijn er eigenlijk meerdere.
Dit beestje heeft dit dingetje hier dat interessant lijkt,
en ze hebben meerdere dingen, maar het echt
opvallende kenmerk is de oog-vorm.
Hoe komen we nou van dit naar een oog-vorm?
Het idee is dat er enige variatie is.
Een beestje kan er zó uitzien.
Een ander, mannetje of vrouwtje, kan een puntje hebben
zoals dit.
Een ander beestje... deze vleugels zijn echt slecht getekend,
maar je weet wat ik bedoel.
Dit is de vlinder.
Dit is de antenne hier.
Dit is het lijfje.
Andere vlinders kunnen er weer op deze manier uitzien, toch?
Dus, ze zijn willekeurig.
Maar wanneer ze in een bepaalde omgeving zijn
om welke reden dan ook, misschien vanwege een van zijn belagers,

English: 
show up with a slightly
different color.
And we even see amongst
these owl
butterflies, there is variation.
This dude's wing is different
than that guy's wing with the
commonality that they do have
these eye-looking shapes.
And there's not just one;
there's actually multiple.
This guy has this other thing
up here that looks
interesting, and they have
multiple things, but the one
really noticeable feature is
this eye-looking thing.
So how do we go from this
to an eye-looking thing?
So the idea is you have
some variation.
One guy might look like that.
Another guy, or gal, might--
just randomly, their dot might
be something like that.
Another gal or guy-- these wings
are really badly drawn,
but you get the idea.
This is the butterfly.
This is its antenna
right there.
That's its body.
Another butterfly's patterns
might look like this, right?
And so, they're just random.
But when they go into a certain
environment for
whatever reason, maybe one of
its predators-- maybe that

Norwegian: 
dukke opp med en litt annen farge.
Og vi selv ser blant disse ugle
sommerfugler, er det variasjon.
Dette dude's ving er annerledes enn den fyren fløy med
felles at de har disse eye-ser figurer.
Og det er ikke bare én, det er faktisk flere.
Denne fyren har dette andre ting her oppe som ser
interessante, og de har flere ting, men den ene
virkelig merkbar funksjonen er dette øyet utseende ting.
Så hvordan går vi av dette til et øye som ser ting?
Så ideen er at du har noe variasjon.
En fyr kan se ut som.
En annen fyr, eller gal, kanskje - bare tilfeldig, deres dot kunne
være noe sånt.
En annen gal eller gutt - disse vingene er virkelig dårlig tegnet,
men du skjønner poenget.
Dette er sommerfuglen.
Dette er antennen rett i det.
Det er sin kropp.
En annen butterfly's mønstre kan se slik ut, ikke sant?
Og så, de er bare tilfeldig.
Men når de går inn i et bestemt miljø for
uansett årsak, kanskje en av sine rovdyr - kanskje som

Tamil: 
சிறிது வேறுபடலாம்.
ஆந்தைப் பட்டாம்பூச்சிகளில் கூட இந்த
வேறுபாட்டை நம்மால் காணமுடியும்.
இரண்டின் சிறகுகளும் கொஞ்சம் வேறுபட்டிருந்தாலும்
அவற்றுக்குள்ள பொதுத்தன்மை அவற்றின் கண்களின் அமைப்பு..
அது மட்டுமல்ல,இன்னும் நிறைய உள்ளன.
இதற்கு மேலும் சில சுவாரஸ்யமான
விசயங்கள் உள்ளன. இதில் குறிப்பிடத்தக்க விசயம்
என்னவென்றால் அந்த கண்போன்ற அமைப்பு.
இவற்றிலிருந்து கண்ணைப் போன்று உள்ள விசயத்திற்கு எப்படி மாறலாம்?
இதில் உள்ள கருத்து என்னவென்றால் பொதுவான வேறுபாடுகள் உள்ளன.
ஒன்று இப்படித் தோன்றும்.
வேறொன்று சீரற்று அதன் புள்ளிகள்
இவ்வாறு தோன்றும்.
இன்னொன்றின் சிறகுகள் இங்கு மோசமாக வரையப்பட்டுள்ளன.
ஆனாலும் அதிலுள்ள பொதுவான கருத்தைத் தெரிந்திருப்பீர்கள்.
இது வண்ணத்துப் பூச்சி.
இது அதன் உணர்கொம்பு.
இது அதன் உடல்.
மற்றொரு வண்ணத்துப் பூச்சியின் அமைப்பும் இவ்வாறுதான்
இருக்கும்.சரியா?
அமைப்புகள் சீரற்றுத்தான் இருக்கும்.
காரணங்கள் எதுவாக இருந்தாலும் அதன் இரையுண்ணிகளில் ஏதாவதொன்று

Korean: 
변이가 유도되었을지도 모릅니다.
그리고 심지어는 이 올빼미 나비들 사이에서도
변이가 존재합니다.
이 나비의 날개는 저 나비의 날개와 다르게 생겼는데
그들이 둘 다 눈처럼 생긴 무늬를 가졌다는 공통점은 있습니다.
그리고 한 가지 종류만 있는 것이 아닙니다; 실제로는 여러 종류가 있습니다.
여기에 있는 나비는 흥미롭게 생긴 이 다른 무늬를
갖고 있으며, 그리고 여러 가지를 갖고 있는데, 한 가지
가장 눈에 띄는 것은 이 눈처럼 생긴 무늬입니다.
그러므로 이러한 상황에서 어떻게 눈처럼 생긴 무늬가 많은 나비가 많아집니까?
그래서 여기에서의 개념은 여러 변이가 존재한다는 것입니다.
한 나비는 저렇게 생길 수 있습니다.
다른 나비는, 그저 임의로, 그 점이 아마
저렇게 생길 수 있습니다.
다른 나비는, 이 날개들은 매우 잘 못 그렸지만,
여러분은 무엇인지 알아볼 수 있겠죠.
이것이 나비입니다.
여기에 더듬이가 있습니다.
이것이 몸체입니다.
다른 나비의 무늬는 이렇게 생길 수 있습니다, 맞죠?
그래서, 이들은 그저 임의적입니다.
하지만 만약에 어떤 이유에 의하여 그들이 어떤 특정 환경에
서식하는데, 아마도 나비의 포식자 중 하나가, 어쩌면 그

Bulgarian: 
се прояви с леко различен цвят.
И дори виждаме сред тези пеперуди-сови,
че има вариации.
Крилото на този приятел 
е различно от крилото на онзи
като общото е, че имат форма на око.
И няма само една, има множество.
Този приятел има нещо друго, 
което изглежда интересно
и те имат много шарки, 
но истински уловимата черта
е формата наподобяваща око.
Как се стига от това до тази
шарка с форма на око?
Идеята е, че съществуват
някакви вариации.
Една пеперуда може да изглежда ето така.
Друга пеперуда може...
просто съвсвем случайна точка
може да се появи ето така.
Друга пеперуда...
не нарисувах тези крила добре.
Но схващаш идеята ми.
Това е пеперудата,
Това тук са антенките.
Това е тялото.
Друга шарка на пеперуда
може да изглежда така, нали?
Те са съвсем случайни.
Но в определена среда
по някаква причина, може би
заради някой от хищниците,

Italian: 
mostrerà colori leggermente differenti.
E anche tra queste farfalle
civetta c'è variazione.
L'ala di questa è diversa dall'ala di quest'altra anche se
hanno entrambe queste forme simili ad un occhio.
E non ce n'è una sola, in realtà sono molte.
Questa ha quest'altra piccola cosa qui che sembra
interessante, e hanno molte cose, ma l'unica
caratteristica veramente notevole è quella somigliante ad un occhio.
Quindi come si passa da questo alla forma di un occhio?
L'idea è che ci sono delle variazioni
una farfalla potrebbe essere così
un'altra potrebbe-- in modo casuale, le loro macchie potrebbero
essere qualcosa del genere
un'altra potrebbe-- queste ali sono disegnate molto male
ma ho reso l'idea.
Questa è la farfalla
questa è la sua antenna
questo il corpo
Il disegno di un'altra farfalla potrebbe essere così, giusto?
E così via, è tutto casuale.
Ma quando si trovano in un certo ambiente per
una qualche ragione, magari uno dei suoi predatori-- forse quella

Polish: 
będzie miała trochę inny kolor.
Nawet wśród tych motyli
widać zmienność wzoru.
Skrzydło tego osobnika różni się w szczegółach od skrzydła tego motyla,
a wspólny dla nich jest wzór, który wygląda jak oczy.
Ale ten wzór nie jest jedyny. Wzorów na skrzydłach jest znacznie więcej.
Ten motyl ma tu ciekawy kształt,
motyle mają wiele wzorów, ale ten,
który jest najbardziej wyrazisty, to wzór oka.
Jak więc przejść od tych kształtów do wzoru oka?
Najważniejsze, że istnieje zmienność kształtów i układu plam na skrzydłach.
Jeden motyl może wyglądać tak,
a inny, całkiem losowo, jego plamki
mogą wyglądać tak.
Inny osobnik - te skrzydła kiepsko mi wyszły,
ale wiecie już, o czym mówię.
To jest motyl.
Tu ma czułki.
To jest jego odwłok.
Wzory na skrzydłach innego motyla mogą wyglądać na przykład tak.
Są po prostu losowe.
Ale jeśli motyle trafią do określonego środowiska,
to z jakiegoś powodu, może ze względu na drapieżniki,

Portuguese: 
Mostrar-se com uma cor ligeiramente diferente.
E ainda vemos entre estes coruja
borboletas, há variação.
Asa deste gajo é diferente de ala, esse cara é com o
semelhança que têm essas formas de olho para o futuro.
E não é apenas um;
há na verdade vários.
Esse cara tem esta outra coisa aqui que parece
interessante e eles têm várias coisas, mas a um
realmente notável característica é essa coisa de olho para o futuro.
Então como vamos partir desta para uma coisa olhando olho?
Então a idéia é que você tem alguma variação.
Um cara pode olhar assim.
Outro cara ou gal, might-apenas aleatoriamente, seu ponto pode
ser algo assim.
Outro gal ou cara — essas asas são muito mal desenhadas,
mas você começa a idéia.
Esta é a borboleta.
Esta é sua antena ali mesmo.
Que é seu corpo.
Padrões do borboleta outro podem parecer como este, direito?
E assim, eles são apenas ao acaso.
Mas quando eles entram em um determinado ambiente para
qualquer motivo, talvez um dos seus predadores - talvez que

Japanese: 
ちょっとずつ色も違ってただろう。
そうした差異は、このチョウフクロウにも
あるよね。
こいつのハネは、こっちのとは少し違う
ただ、どちらも目の形の模様があるってことは、同じだね。
他にも違いはある。
こいつは、上の方にもうひとつ点があるし
他にも点があるやつもいる。ただ
注目してほしいのは、この目のような模様。
それじゃあ、ここからどうやって、目の形になっていったのか。
たぶんこいつらにも、差異があったんだろう。
１匹目は、こんな感じ。
けどこいつは、たまたまこんな感じの
点があった。
また他のやつは、ちょっとこのハネはきたなすぎ・・・
でもハネって分かるよね。
これはチョウで・・・
この右にあるのが、触角
体の部分だね。
他のチョウの模様は、こんな感じだったかもしれない。
そして、それはたまたま変わるものだった。
けど、ある環境においては
なんらかの理由で

Turkish: 
Ve
bu baykuş kelebekler arasında varyasyon olduğunu görürüz.
Bu ahbabın geneldekilerden farklı,
göz görünümlü şekilleri var.
Ve sadece bir tane değil, gerçekten pek çok var.
burada biri ilginç görünüyor
birden çok şeyleri var,
bir tanesi gerçekten göze çarpıyor.
Biz bu göz görünümlü şeye nasıl gidiyoruz?
Fikir şu ki bazı farklılıklar var.
Bir arkadaş böyle görünebilir.
Başka bir tanesi, ya da gal, sadece rastgele,
onların noktaları bu şekilde olabilir.
Başka bir arkadaş, - bu kanatları gerçekten kötü çizdim
ama siz yine anladınız.
Bu şey kelebek.
Burada anteni var.
Burada gövdesivar.
Başka bir kelebek deseni bu şekilde görünebilir, değil mi?
İşte böyle, ama bunlar sadece rastgele.
Herhangi bir nedenle belli bir çevreye gittiklerinde,
belki bir yırtıcı- belki

Spanish: 
se muestran con un color ligeramente diferente.
Y vemos incluso entre estos owl
mariposas, hay variación.
Ala de este loco es diferente a ala del Man con el
características comunes que tienen estas formas de mirar por el ojo.
Y no es sólo uno;
hay realmente múltiples.
Este chico tiene esta otra cosa aquí que se ve
interesante y tienen varias cosas, pero el uno
característica muy evidente es esta cosa de mirar por el ojo.
Entonces, ¿cómo hacemos de esto un ojo mirando lo?
Así, la idea es que tienes alguna variación.
Un chico podría ser así.
Otro chico, o gal, podría--sólo al azar, su punto podría
ser algo parecido.
Otro gal o guy--estas alas están muy mal dibujadas,
pero usted consigue la idea.
Esta es la mariposa.
Esta es su antena allí.
Es su cuerpo.
¿Patrones de la mariposa otro aspecto este, derecho?
Y así, son simplemente al azar.
Pero cuando entran en un cierto entorno para
cualquier razón, tal vez uno de sus depredadores--tal vez que

Chinese: 
用稍有不同的颜色显示出来。
我们甚至看到这些猫头鹰当中
蝴蝶，有变化。
这家伙翼是比那家伙翼面不同
他们有这些看起来眼睛的形状的通用性。
不只是一个 ；有实际多个。
这家伙在这里，看上去有其他事物
有趣，和他们有多个的东西，一个
真正值得关注的特点是这个眼睛看东西。
那么，如何做我们去从这一眼看到的事？
这样的想法是，你有了一些变化。
一个人可能看起来像那样。
另一个家伙或 gal 中，可能会-只是随机的他们点可能
事情是这样。
另一个 gal 或家伙--不是很绘制这些翅膀、
但你知道了。
这是蝴蝶。
这是其天线就在那里。
这就是它的身体。
另一个蝴蝶图案可能看上去像，是吗？
所以，它们只是随机。
但当他们走进一个特定的环境
无论任何原因，也许它的天敌之一，也许这个

Polish: 
może teoria o tym, że plamy mają wyglądać jak oczy jest prawdziwa.
I tak, ostatecznie, może ten osobnik
ma losowy wzór tutaj.
I ten osobnik, nie mówię, że jest
zdecydowanie lepszy.
Pewnie oba zostaną znalezione i zjedzone,
w końcu to prawdopodobne.
Ale może ten osobnik ma 1% większą szansę uniknięcia drapieżnika,
bo kiedy drapieżnik patrzy na niego kątem oka,
to ten niewyraźny obszar
wygląda trochę jak oko i drapieżnik nie zaryzykuje
ataku i raczej zapoluje na motyla,
który wygląda tak.
To na razie małe prawdopodobieństwo.
Możecie powiedzieć, co właściwie zmienia 1%?
Ale jeśli wyliczycie 1% z wielu tysięcy pokoleń motyli,
to nagle, ta cecha
może zacząć dominować, bo ten osobnik będzie rzadziej zabijany,
1% rzadziej zabijany.
Załóżmy, że ten osobnik ma taką samą cechę,
ale jego plamka jest położona bliżej odwłoka.
To powoduje zyski i starty. Niektóre drapieżniki

Dutch: 
zou de theorie van het lijken op ogen waar kunnen zijn.
Dus, eigenlijk, heeft dit beestje gewoon een
willekeurig patroon hier.
Zo ook dit beestje...ik zeg niet dat dit echt
beter is.
Ze zullen allebei gevonden worden en gedood worden door roofdieren, maar
het is allemaal mogelijk, niet?
Misschien heeft deze minder dan 1% minder kans om opgegeten te worden
want als een roofdier naar hem kijkt uit zijn ooghoek
dan zal dat wazige gedeelte
er uitzien als een oog en het roofdier zal beter af zijn
om dit beestje met rust te laten en liever te gaan
voor het beestje dat er zó uitziet.
Het is dus een kleine mogelijkheid.
Nou, je zult zeggen, ok, hoe gaat 1% iets uitmaken?
Maar wanneer je bedenkt dat 1% van duizenden en duizenden
generaties, plotseling deze eigenschap gaat domineren
simpelweg omdat hij minder snel opgegeten wordt,
namelijk 1% minder snel.
Misschien heeft dit beestje wel dezelfde eigenschap, maar deze vlek
is dichter bij het lijfje.
En het is een afweging, misschien worden sommige roofdieren

English: 
theory that these are supposed
to look like eyes is true.
And so, actually, maybe
this guy just has a
random pattern here.
And so this guy-- and I'm not
saying that it's like
definitely better.
They're both going to be found
and killed by predators, but
it's all probablistic, right?
Maybe this guy has a 1% less
chance of getting a predator,
because when a predator just
looks at him out of the corner
of that eye, that little really
hazy region kind of
looks like an eye and the
predator would be better off
just not messing with it, and
they'd rather go after the
dude that looks like this.
So it's just a slight
probability.
Now, you might, say, OK,
what's 1% going to do?
But when you compound that 1%
over thousands and thousands
of generations, all of a sudden,
this trait might
dominate because he's just going
to be killed that less
frequently, 1% less
frequently.
Now, maybe this guy has a
similar trait, but his spot is
closer to the abdomen.
And here, it's a tradeoff,
because maybe some predators

Turkish: 
Teori der ki, gözleri doğru bakmak zorundadır.
Aslında,bu arkadaş
rastgele bir çizim.
Ve bu yüzden bu arkadaş-
bunun daha iyi olduğunu kesinlikle söylemiyorum
Yırtıcılar tarafından bulunup öldürülürler,
ama bu sadece bir olasılık değil mi?
%1den daha az oranda yırtıcıdan kurtulma şansı var.
çünkü yırtıcı, gözün köşesine baktığında
gerçekten göze benzer sisli bir bölge
ve yırtıcısı daha iyi olabilir.
daha sonra,
şuna benzeyen bir arkadaş olabilir.
Bu yüzden sadece hafif bir olasılık.
Şimdi, %1 lik durumda ne olur diye sorabilirsiniz
Ama % 1i binler ve binler üstüyle karşılaştırdığınızda
bu özellik hakim olabilir
çünkü sonuç olarak ölecek
% 1 daha az sıklıkla.
Şimdi bu arkadaş, daha benzer bir özelliğe sahip,
onun beneği karnına daha yakın.
burada, bir ödünleşim var.

Tamil: 
இந்தக் கோட்பாடு அதாவது கண்ணைப் போன்ற அமைப்பு உடையது என்பது
உண்மைதான்.ஒருவேளை இதற்கு
சீரற்ற அமைப்பு இருந்திருக்கலாம்.
ஆனால் நான் இது மிகவும் நன்றாக
உள்ளது என்று கூறமாட்டேன்.
இவை இரண்டுமே இரையுண்ணிகளால் கண்டுபிடிக்கப்பட்டு உண்ணப்படுகிறது.
ஆனால் இவையெல்லாம் நிகழக் கூடியவை இல்லையா?
இம்மாதிரி அமைப்பினால் இரையுண்ணிகளுக்கு 1% வாய்ப்புதான் இருக்கும்.
ஏனென்றால் இரையுண்ணிகள் ஓர விழிகளில் இவற்றைப் பார்க்கும் போது
அந்த மங்கலான வெளிச்சத்தில்
ஒரு கண்ணின் தோற்றம்தான் படும்.
குழப்பத்தில் இரையுண்ணி இடத்தை
விட்டுச் சென்றுவிடலாம்.
ஆகையால் இம்மாதிரி நிகழலாம்.
அப்பொழுது இங்கு 1%பற்றிய விளக்கம் என்ன?என்று நீங்கள் கேட்கலாம்.
ஆயிரமாயிரம் சந்ததிகளுக்கு இந்த 1% ஐ எடுத்துக் கொண்டால்
திடீரென்று இதன் வகைகள் ஆதிக்கம் செலுத்த ஆரம்பித்துவிடும்.
ஏனெனில் அவைகள் மிகக் குறைவாகக் கொல்லப்படுகின்றன.
1%க்கும் குறைவாகக் கொல்லப்படுகின்றன.
இங்கிருப்பதும் அதே வகைதான்.ஆனால் அந்தப் புள்ளி
வயிற்றின் பக்கத்தில் உள்ளது.
இங்கென்ன பரிமாற்றம் என்றால் அதன் அடர்த்தியான அந்தப் புள்ளி நிறத்தைப்

Malay (macrolanguage): 
corak ini sepatutnya nampak seperti mata adalah betul.
Dan mungkin juga rama-rama ini
cuma mempunyai corak rawak.
Dan rama-rama yang di sebelah ini
mungkin akan dijumpai dan di makan oleh pemangsa,
tapi itu cuma lah
kebarangkalian, bukan?/
Mungkin yang ini ada 1% kemungkinan lebih kecil untuk dimakan
kerana apabila pemangsa melihatnya,
bahagian kecil yang kabur itu nampak seperti mata
dan pemangsa mungkin tidak mahu mengacau nya
dan akan pilih untuk
makan rama-rama yang nampak seperti ini.
Jadi, ia cuma kemungkinan yang sedikit.
Mungkin anda akan berkata, OK, apa yang 1% akan lakukan?
Tapi apabila anda kumpulkan 1% ini dari ribuan generasi,
dengan tiba-tiba, sifat ini mungkin
mendominasi kerana rama-rama ini akan lebih jarang
terbunuh, 1% lebih jarang.
Baik, mungkin rama-rama yang ini ada sifat yang serupa,
tapi tompoknya lebih dekat dengan abdomen.
Di sini, ia adalah pertukaran kerana mungkin sesetengah

English: 
maybe that theory that these are supposed to look like eyes is true
And so, actually, maybe this guy just has a random pattern here
And so this guy-- and I'm not saying that it's like definitely better
They're both going to be found and killed by predators
but it's all probablistic, right?
Maybe this guy has a 1% less chance of getting a predator
because when a predator just looks at him
out of the corner of that eye
that little really hazy region kind of looks like an eye
and the predator would be better off just not messing with it
and they'd rather go after the dude that looks like this
So it's just a slight probability
Now, you might, say, OK, what's 1% going to do?
But when you compound that 1% over thousands and thousands
of generations, all of a sudden, this trait might dominate
because he's just going to be killed that less frequently
1% less frequently
Now, maybe this guy has a similar trait
but his spot is closer to the abdomen
And here, it's a tradeoff
because maybe some predators get scared away

Japanese: 
捕食者にとって目に見えるという説は、正しいのかもね。
こいつには、たまたま
目のような感じの模様があった。
つまり、こいつが絶対つかまりにくい
ってわけじゃないけど
どれも捕食者に見つかって、殺されてしまうだろうけど
確率の問題だよ。
もしかしたら、こいつは他のより１％、捕食者に捕まる確率が、低かったかもしれない。
捕食者に見つかったときに
ちょっとした「もや」のような模様が
目に見えて、手を出さない方がいいと
思ったのかもしれない。他のやつを
仕留めてからでも、いいかなって。
これは、ほんのちょっとの確率の問題だから、
たった１％で、どうなる？って思うかもしれない。
けどこの１％が、何世代も伝わって、あるとき突然
このチョウの特徴が、多くを占めるようになるかもしれない。
こいつは他のやつより、１％だけ
殺されにくかったからね。
こっちの右のも似たような模様だけど、その点は
体に近い部分にあった。
これでも、このシミを怖がる

Chinese: 
這些應該看起來像眼睛的理論是正確的。
所以，實際上，也許這家夥只是已和
在這裡隨機模式。
這樣的家夥 — — 和我不說它就像
肯定更好。
他們都要被發現和被掠食者，殺害，但
它是所有 probablistic，是吧嗎？
也許這家夥有掠食者的 1%的機會
因爲當掠食者只是看著他的角落裏
這種眼，那真的朦胧的小區域
看起來眼睛和掠食者會更好
不只是玩弄和他們甯願去後
看起來像這樣的花花公子。
因此，只是輕微的機率。
現在，你可能會說，確定，什麽是 1%會怎麽樣？
但當你在成千上萬復合，1 %
代的傳承，突然間，這種特性可能
占據主導地位，因爲他只是要殺的少
通常，1%較少。
現在，這家夥可能有類似的特質，但是他的現場是
腹部接近。
在這裡，它是一折，因爲也許一些食肉動物

Italian: 
teoria che vuole che assomiglino a occhi è vera.
E così, effettivamente, magari questa ha
un disegno casuale qui.
E questa invece-- e non sto dicendo che è
decisamente meglio.
Entrambe saranno trovate e uccise dai predatori, ma
è solo questione di probabilità, giusto?
Forse questa ha l'1% di possibilità in meno di trovare un predatore,
perché quando un predatore la vede con la coda dell'
occhio, quella macchia molto confusa
assomiglia ad un occhio, e per il predatore sarebbe meglio
non averci a che fare, e preferiscono evitare
quella che si mostra così.
Quindi è solo una lieve probabilità.
Ora si potrebbe dire: "OK, cosa potrà mai fare un 1%?"
Ma moltiplichi questo 1% per migliaia e migliaia
di generazioni, all'improvviso questo tratto
può diventare dominante perché sarà ucciso quel poco meno
frequentemente, 1% meno frequentemente.
Ora forse questa farfalla ha un tratto simile, ma la sua macchia è
vicino all'addome.
E qui si tratta di un compromesso, perché forse alcuni predatori

Portuguese: 
teoria de que estes devem olhar como os olhos é verdade.
E então, na verdade, talvez esse cara só tem uma
padrão aleatório aqui.
E assim esse cara-- e eu não estou dizendo que é como
definitivamente melhor.
Ambos vão ser encontrado e morto por predadores, mas
é tudo probablistic, certo?
Talvez esse cara tem uma chance de 1% a menos de um predador,
porque quando um predador apenas olha para ele com o canto
que olho, aquela região realmente hazy little tipo de
parece um olho e o predador seria melhor
só não mexer com ele, e prefiro ir após o
cara, que se parece com isso.
Portanto, é apenas uma pequena probabilidade.
Agora, você pode, dizer, OK, o que é 1% vai fazer?
Mas quando você que 1% de compostos ao longo de milhares e milhares
de gerações, de repente, essa característica pode
dominar porque ele é apenas vai ser morto que menos
freqüentemente, 1% menos freqüência.
Agora, talvez esse cara tem uma característica semelhante, mas seu lugar é
Quanto mais próximo ao abdômen.
E aqui, é uma troca, porque talvez alguns predadores

Korean: 
이 무늬가 눈처럼 생기도록 의도되었다는 것이 사실일 수도 모르죠.
그래서, 실제로, 이 나비는 어쩌면
임의의 무늬를 여기에 갖고 있을 지도 모릅니다.
그리고 이 나비는, 그리고 저는 이것이
완전히 더 낫다고 말하는 것이 아닙니다.
이들은 둘 다 포식자에 의해 발견되고 먹힐 것이지만,
이것은 모두 확률적입니다, 맞죠?
어쩌면 이 나비는 포식자에 의해 잡힐 확률이 1퍼센트 더 적을 수 있는데,
이는 포식자가 눈의 한 구석으로 나비를 슬쩍 보았을 때
저 작고 매우 흐리게 생긴 무늬가 실제로
눈처럼 생겼을 것이고 포식자는 그저 그것에
신경을 쓰지 않는 것이 좋을 것이며, 그리고 이렇게 생긴
나비를 쫓는 것이 차라리 나을 수 있습니다.
그러므로 이는 그저 적은 확률에서의 차이입니다.
그리고, 여러분이 말할 지도 모르는데, 좋아요, 1퍼센트가 소용이 있나요?
하지만 여러분이 수 천 세대를 거치는 1퍼센트의 확률이라는 것을
고려한다면, 갑자기, 이 형질은 어쩌면
우위를 차지하게 될 수 있는데 이는 그저 그렇게나 덜
먹힐 것이기 때문입니다, 1퍼센트 적게요.
자, 어쩌면 이 나비는 비슷한 형질을 갖고 있는데, 이 나비의 점은
몸체에 더 가까이 있습니다.
그리고 이 상황에서, 교환이 있습니다, 어쩌면 어떤 포식자는

Bulgarian: 
може би тази теория, че
изглеждат като очи е вярна.
И всъщност може би
тази пеперуда
има някаква случайна
шарка.
А ето тази...
и аз не казвам, че
това е определено по-добре.
Те и двете ще бъдат открити
и изядени от хищници, но
това е въпрос на вероятност, нали?
Може би тази пеперуда има
1% по-малък шанс да бъде хваната,
защото, когато хищникът види
тази част, която прилича на око,
тази кафява част, която
прилича на око, тогава
този хищник може би
ще предпочете да не се
забърква с някой,
който изглежда по този начин.
Това е малка вероятност.
Сега може да кажеш:
какво значение има 1%?
Но когато умножим този 1%
по хиляди и хиляди поколения,
изведнъж този белег
става доминиращ, защото
е по-рядко изяждан,
с 1% по-рядко.
Тази пеперуда може би
също има подобна шарка,
но нейното петно е по-близо
до корема.
И ето я ползата, защото
може би някои хищници

Indonesian: 
teori tentang hal yang terlihat seperti mata ini benar.
Jadi, sebenarnya, mungkin dia ini hanya memiliki sebuah
pola acak di sini.
Jadi ia -- dan saya tidak mengatakan bahwa ia
lebih baik.
Mereka berdua akan ditemukan dan dibunuh oleh pemangsanya, tetapi
ini semua hanyalah probablilitas, benar?
Mungkin yang ini mempunyai 1% kesempatan lebih kecil untuk dimangsa,
karena ketika pemangsanya melihatnya dari sudut
mata tersebut, daerah kecil yang cukup kabur tersebut semacam
terlihat seperti mata dan para pemangsa lebih baik
tidak berurusan dengannya, dan mereka memiih untuk mengejar
kupu-kupu yang terlihat seperti ini.
ini hanya semacam probabilitas.
Mungkin anda akan berkata ok, apa yang akan 1% lakukan?
Tapi ketika anda mengumpulkan 1% tersebut dari ribuan
generasi, tiba-tiba, sifat ini mungkin
mendominasi karena ia hanya akan lebih jarang dimangsa
1% lebih jarang.
Sekarang, mungkin yang ini mempunyai sifat yang serupa, tapi titiknya
lebih dekat ke abdomen (perut)
Dan ini adalah pertukarang, karena mungkin beberapa pemangsa

Chinese: 
这些应该看起来像眼睛的理论是正确的。
所以，实际上，也许这家伙只是已和
在这里随机模式。
这样的家伙 — — 和我不说它就像
肯定更好。
他们都要被发现和被掠食者，杀害，但
它是所有 probablistic，是吧吗？
也许这家伙有捕食者的 1%的机会
因为当捕食者只是看着他的角落里
这种眼，那真的朦胧的小区域
看起来眼睛和捕食者会更好
不只是玩弄和他们宁愿去后
看起来像这样的花花公子。
因此，只是轻微的概率。
现在，你可能会说，确定，什么是 1%会怎么样？
但当你在成千上万复合，1 %
代的传承，突然间，这种特性可能
占据主导地位，因为他只是要杀的少
通常，1%较少。
现在，这家伙可能有类似的特质，但是他的现场是
腹部接近。
在这里，它是一折，因为也许一些食肉动物

Czech: 
dostane možná za pravdu teorie, 
že vzorování připomíná oko.
Toto vzorování u tohoto konkrétního tvora
může stále být náhodné.
Takže tento tvor, o kterém neříkám, 
že je jednoznačně lepší,
oba budou polapeni a zabiti dravci.
Ale jde o pravděpodobnost.
Možná tento tvor má o procento 
menší šanci být polapen,
protože když ho dravec spatří 
z dostatečné dálky,
bude to mlhavé místo vypadat jako
oko a dravec se bude radši držet zpátky.
Nebude si jistý a radši se bude soustředit
na jinou kořist, na tohoto.
Je to malý rozdíl v pravděpodobnosti.
Můžete namítnout: Co zmůže jedno procento?
Ale když násobíte toto jedno procento 
tisíci a tisíci generací, najednou
se tento rys může stát dominantní.
Protože díky němu bude zvíře zabito
méně často, i když je rozdíl jen procento.
Dále, tento tvor má podobný rys, 
ale má skvrnu blíž k bříšku.
Tady jde o kompromis, 
protože někteří dravci

Norwegian: 
teori om at disse er ment å se ut som øynene er sant.
Og så, faktisk, har kanskje denne fyren bare en
tilfeldig mønster her.
Og så denne fyren - og jeg sier ikke at det er som
definitivt bedre.
De er begge kommer til å bli funnet og drept av rovdyr, men
det er alt probablistic, ikke sant?
Kanskje denne fyren har en 1% mindre sjanse til å få et rovdyr,
fordi når et rovdyr bare ser på ham ut av hjørnet
av det øyet, den lille egentlig disige regionen slags
ser ut som et øye og predator ville være bedre
bare ikke rote med det, og de vil heller gå etter
dude som ser ut som dette.
Så det er bare en liten sannsynlighet.
Nå kan du, si, OK, hva er 1% kommer til å gjøre?
Men når du sammensatte at 1% over tusener og tusener
av generasjoner, plutselig, denne egenskap kan
dominerer fordi han bare kommer til å bli drept at mindre
ofte, 1% sjeldnere.
Nå, kanskje denne fyren har en lignende egenskap, men hans spot er
nærmere buken.
Og her er det en Bakdelen, fordi kanskje noen rovdyr

Ukrainian: 
можливо, та теорія, де рисунок має бути
наче око, таки вірна.
Тому, власне, у цього метелика
довільний візерунок тут.
Тому він - я не маю на увазі, що
це явно краще.
Їх обох знайдуть та вб'ють хижаки, проте
це лише ймовірність, так?
Можливо, в цього метелика шанси 
бути вбитим хижаком на 1% менші,
адже коли хижак спостерігає за ним
з-за кута
того ока,та неясна область дещо схожа на
око, і тоді хижаку краще одразу 
податись геть,
не граючись з вогнем, і краще їм 
полювати
на такого малого, як цей.
Тому це лише ймовірність.
Ви можете запитати: ну і що
з того 1%?
Але коли ви будете складати по 1%
протягом тисяч й тисяч
поколінь, і раптом, ця риса починає
домінувати, тому що його не так часто
будуть переслідувати,
на 1% менше.
Тепер, можливо, цей малий має цю 
схожу рису, але дана цятка
лежить ближче до черева.
А тут, вони помінялись місцями, можливо,
для того, щоб відлякати

Spanish: 
teoría de que estos se supone que parecen ojos es cierto.
Y así, en realidad, tal vez este chico sólo tiene un
patrón aleatorio aquí.
Y por lo tanto este chico--y yo no estoy diciendo que es como
definitivamente mejor.
Ambos van a ser encontrado y asesinado por los depredadores, pero
¿es todo probablistic, verdad?
Tal vez este chico tiene una probabilidad de menos del 1% de conseguir un depredador,
porque cuando un depredador solo lo mira fuera de la esquina
de ese ojo, esa región realmente brumosa poco tipo de
parece un ojo y el depredador estaría mejores
no jugar con ella, y prefiero ir después de la
loco que este aspecto.
Es tan sólo una ligera probabilidad.
¿Ahora, usted podría, decir, OK, lo que es del 1% va a hacer?
Pero cuando compuesto ese 1% sobre miles y miles
de generaciones, de repente, este rasgo podría
dominar porque él es sólo va a ser que mataron menos
con frecuencia, 1 en la % menos frecuentemente.
Ahora, tal vez este chico tiene un rasgo similar, pero su punto es
más cerca del abdomen.
Y aquí, es una desventaja, porque tal vez algunos depredadores

German: 
die Theorie, dass sie wie Augen aussehen sollen doch wahr.
Und deshalb, hat dieser Kerl vielleicht nur ein
zufälliges Muster hier.
Und dieser Kerl also -- und ich sage nicht, dass das
auf jeden Fall besser ist.
Sie werden beide von Räubern gefunden und getötet werden, aber
das ist alles wahrscheinlichkeitstheoretisch, nicht wahr?
Vielleicht hat dieser Kerl eine 1 % kleinere Chance gefressen zu werden,
denn wenn ein Räuber ihn nur aus der Ecke her ansieht,
sieht die kleine verschleierte Region ein bisschen
wie ein Auge aus und dem Räuber ist es angeraten
sich nicht mit ihm anzulegen, und sich lieber den Kerl auszusuchen,
der so aussieht.
Es ist also nur eine geringe Wahrscheinlichkeit.
Nun, könnte man sagen 'OK, was machen schon 1%?'
Aber wenn man diese 1% über Tausende und Abertausende Generationen rechnet
kann dieses Merkmal plötzlich
dominieren, da er eben dieses bisschen weniger häufig gejadgt wird,
eben 1% weniger häufig.
Nun, dieser Kerl hat vielleicht eine ähnliches Merkmal, aber sein Punkt
ist näher am Körper.
Und das ist ein Kompromiss, da manche Räuber vielleicht

Turkish: 
Çünkü bazı yırtıcılar bu pigment konsentrasyonu sayesinde korkabilir
Ve yine, henüz istediğim noktada olduğumuzu söylemiyorum.
Henüz,
Bu kadar avantajlı ve bilge bir desen sahibi değiliz
Biz bu rasgele pigment konsantrasyondayız-
Bu şekil sadece bunu gösteriyor.
Bu pigment derişimi karınlarından uzak olanları görüyoruz
gördüklerimiz onlar.
Ama bu karna çok yakın olduğu zaman,
bazı yırtıcılar bu böceklerin aslında onların yemek istedikleri cinsten olduklarını düşünür.
Aslında bu kötü bir özellik.
Peki çevrede hakim olan arkadaşa ne olur?
Populasyon içinde, birçok varyasyon sahibi olmaya başladı
çünkü temsile başlarlar ve şu da muhtemeldir ki,
Bu özellik devam eder.
Bu noktayı daha açık bir hale getirmek istiyorum.
Bu durum,
bir hayvanın hayatı boyunca başına gelen şey değildir.
Bu durum,
deneyini yaptığım şeyin bilgisinin çocuğuma geçmesi gibi bir durum değildir.
Eğer DNA'mda benim ve çocuklarımın hayatta kalmamısını sağlayacak üreme bölümünde yararlı çeşitlilik oluşursa,

Malay (macrolanguage): 
pemangsa menjadi takut dengan konsentrasi pigmen ini.
Sekali lagi, kita masih belum sampai di sini.
Bukan di tahap corak yang
maju dan rumit ini lagi.
Kita masih di peringkat konsentrasi pigmen rawak
yang muncul secara tiba-tiba.
Jadi, kita nampak yang rama-rama yang mempunyai
konsentrasi pigmen jauh dari abdomen akan hidup lebih senang.
Tapi bila ianya adalah dekat, mungkin pemangsa akan fikir
yang ia adalah serangga dan mereka ingin memakan nya,
jadi itu adalah ciri yang tidak baik.
Jadi apa yang berlaku ialah rama-rama ini mendominasi dan
di dalam populasi ini, akan ada banyak variasi
disebabkan berkemungkinan besar ia akan
menurunkan ciri-ciri ini.
Dan saya ingin tekan kan di sini.
Perkara ini tidak akan berlaku sepanjang
tempoh masa kehidupan binatang ini.
Ia bukanlah seperti jika mengikut teori kita,
di mana jika rama-rama ini mengalami sesuatu,
ia boleh menurunkan maklumat itu kepada anak nya.
Maksudnya ialah jika DNA nya mempunyai sedikit variasi
dan variasi ini mempengaruhi kebolehannya dan anak-anak

Dutch: 
bang van de concentratie van pigment.
En nog een keer, ik zeg niet dat we er nu zijn.
We zijn nog niet bij het vergevorderde, subtiele
patroon.
We zijn bij de willekeurige verdeling van pigment
dat te zien is.
We zien dat individuen die een concentratie van pigment hebben
verder weg van de buik, het goed doen.
Maar wanneer het te dichtbij is, kunnen sommige roofdieren denken
dat het eigenlijk een insect is wat ze willen eten, waardoor dat dus
een slechte eigenschap is.
Wat er dus gebeurd is dat dit individu gaat domineren, en dus ontstaan er binnen
de populatie gaan veel variaties, omdat
hij ze vertegenwoordigd...hij zal meer in staat zijn
om zijn eigenschappen door te geven.
En dit wil ik heel duidelijk aangeven.
Dit gebeurd niet gedurende het leven
van het beestje.
Het is niet zo dat wanneer ik iets ervaar, of dat
op z'n minst in deze theorie, wanneer ik iets ervaar
ik dat zomaar kan doorgeven aan mijn kind.
Wat er gezegd wordt is dat wanneer mijn DNA toevallig een
variatie heeft die handiger is voor mij of mijn

Portuguese: 
get scared afastado por esta concentração de pigmento.
E mais uma vez, não estou dizendo que nós estamos aqui ainda.
Não estamos nesta muito avançados, sofisticado
padrão ainda.
Nós estamos nesta concentração aleatória de pigmento que
apenas aparece.
Assim, vemos que as pessoas que têm esta concentração de pigmento
ainda mais longe de seu abdômen, eles fazem bem.
Mas quando está muito perto, talvez alguns predadores acho que
que é na verdade um inseto e eles querem comê-lo, assim que a
na verdade, uma característica ruim.
Então o que acontece é esse cara domina e então dentro deste
população, você começa a ter muita variação, porque ele
começa a representar - ele é mais provável que
transmitir essas características.
E eu quero fazer esse ponto bem claro.
Este não é o que acontece ao longo
de vida de um animal.
Não é como se de alguma forma eu experimentar algo, ou em
pelo menos a nossa teoria atual se eu sentir algo, que eu
de alguma forma poderia passar esse conhecimento para o meu filho.
O que ele diz é se meu DNA só acontece de ter apenas alguns
variação que passa a ser mais útil ou mais provável que

Indonesian: 
menjadi takut karena konsentrasi pigment ini.
Dan sekali lagi, saya tidak mengatakan kita telah disini.
Kita tidak berada pada pola yang sangat maju, rumit
Kita masih pada konsentrasi warna yang secara acak yang
tiba-tiba muncul.
Jadi kita melihat bahwa mereka yang mempunyai konsentrasi warna
yang jauh dari perut mereka hidup lebih baik.
Tetapi ketika ia terlalu dekat, mungkin beberapa pemangsa berpikir bahwa
mereka sebenarnya adalah serangga dan mereka ingin untuk memakannya, jadi itu adalah
sifat yang buruk.
Apa yang terjadi ketika kupu-kupu ini mendominasi, dan di dalam
populasi ini, anda mulai mendapat banyak variasi, karena ia
mulai merepresentasikan -- ia mempunyai kemungkinan lebih tinggi untuk
menurunkan sifat ini.
Dan saya ingin membuatnya sangat jelas.
Hal ini tidak terjadi dalam satu
masa hidup binatang tersebut.
Itu bukan seperti entah bagaimana saya mengalami sesuatu atau
paling tidak teori kita sekarang jika saya mengalami sesuatu, saya
dapat entah bagaimana menurunkan pengetahuan tersebut pada anak saya.
Maksudnya adalah jika DNA saya kebetulan mempunyai beberapa
variasi yang kebetulan lebih berguna atau lebih

English: 
get scared away by this
concentration of pigment.
And once again, I'm not saying
that we're here yet.
We're not at this very advanced,
sophisticated
pattern yet.
We're at this random
concentration of pigment that
just shows up.
So we see that people who have
this concentration of pigment
further away from their
abdomen, they do well.
But when it's too close, maybe
some predators think that
that's actually an insect and
they want to eat it, so that's
actually a bad trait.
So what happens is this guy
dominates, and so within this
population, you start having a
lot of variation, because he
starts representing--
he's more likely to
pass on these traits.
And I want to make that
point very clear.
This isn't what happens
over the course
of an animal's lifetime.
It's not like if somehow I
experience something, or at
least our current theory if I
experience something, that I
could somehow pass on that
knowledge to my child.
What it says is if my DNA just
happens to have just some
variation that happens to be
more useful or more likely for

Czech: 
se můžou zaleknout tak výrazné pigmentace.
Ale pozor, neříkám, že už máme vyhráno.
Ještě jsme daleko od tohoto 
velmi náročného vzoru.
Jsme jen u náhodné koncentrace pigmentu, 
která se objevila.
Vidíme, že těmto tvorům, kteří mají 
výraznou pigmentaci
dále od bříška, se daří dobře.
Pokud je ale skvrna moc blízko bříška, 
někteří dravci si myslí, že jde o hmyz,
a chtějí ho ulovit, je to tedy
nevhodné zbarvení.
Stane se tedy to, že se tento tvor 
stane dominantním a v populaci motýlů
se začne vyskytovat 
mnoho podobných variací.
Přenáší tento rys úspěšně 
dále na další generace.
Teď je třeba si uvědomit, že toto
se nestane během života jednoho motýla.
Není to tak, že by teorie tvrdila, 
že pokud mám jako rodič nějaký poznatek,
nějakou zkušenost, můžu ji přesně 
předat svému potomku.
To, co z teorie plyne, je, že pokud 
moje DNA má nějaké odchylky,

Japanese: 
捕食者もいただろうけど。
それでも、まだ目になるまでは、いってないよね。
この洗練された、非常に優れた
模様までは。
まだ、たまたまシミが集まった模様が
生まれてきただけ。
まぁでも、このシミが集中したやつらが、体から離れたところに
シミがあるやつが、生き残った。
あまり体に近いと、捕食者は「本当は何かの昆虫だ」と
気づいて、食べてしまうのかもしれない。
それは、いい特徴ではないね。
そしてこいつが多くなったとき、こいつのグループの中でも
違いが生まれたきた。
こいつはより、このシミの特徴を
残しやすいだろうからね。
でも、ちょっとここで注意したいのが
これは、生物の一生の間に
起こることではない、ってこと。
自分が経験したことを
たとえば、現在の理論や知識を
何かの形で子どもに伝える、ってこととは違う。
ここで言いたのは、あるＤＮＡが生み出した差異によって
たまたま生き残ったり、繁殖したり

Italian: 
vengono spaventati da questa concentrazione di pigmento
E di nuovo, non sto dicendo che siamo arrivati qui ancora
Non siamo ancora a questo disegno
progredito, sofisticato.
Siamo a questo insieme casuale di pigmenti che
si nota
Quindi la gente che ha questo insieme di pigmenti
più lontano dal suo addome, si trova meglio.
ma quando è troppo vicino, forse alcuni predatori pensano che
che in realtà è un insetto e lo vogliono mangiare, cosicché è
in realtà un tratto svantaggioso.
Quindi ciò che succede è che questo domina, e così in questa
popolazione, si cominciano ad avere un gran numero di variazioni, perché
comincia a sembrare-- è più facile che
passi questi tratti.
E voglio essere molto chiaro.
Tutto ciò non accade nel corso
della vita di un animale.
Non è come se provassi qualcosa, o
almeno la nostra attuale teoria, se provo qualcosa di cui
posso in qualche modo passarne la conoscenza a mio figlio.
Quello che dice è che se accade che il mio DNA ha solo qualche
variazione e queste mi sono più utili a sopravvivere,

Ukrainian: 
деяких хижаків даною концентрацією
пігменту.
І знову ж таки, ми ще не дійшли до
цієї стадії розвитку.
Ми ще не дійшли до цього вищого,
складного
візерунка.
Зараз ми досліджуємо довільну концентрацію
пігмента, що
тільки-от з'явилась
Тому для тих створінь, в яких пігмент 
сконцентрований
трохи далі від черева, 
ситуація складається непогано
Зблизька хижаки думають, що
це комаха, а відтак їх пожива,
це комаха, а відтак їх пожива,
тому це не надто хороша риса.
Далі цей малий починає домінувати,
тому в межах цієї
популяції відбувається безліч варіацій, бо
він починає представляти... він, 
найбільш ймовірно,передаватиме ці риси далі.
передаватиме ці риси далі.
Хочу дуже чітко пояснити
Не це трапляється під час
всього життя тварини.
Не те, щоб я щось вже бачив,
чи, принаймні, дану теорію,
чи я вже бачив щось і міг би
передати ці знання своїй дитині.
За словами теорії, якщо у моїй
молекулі ДНК виникає
мутація, яка може бути кориснішою чи
допоможе в мабутньому

Chinese: 
獲取由這種色素的集中嚇怕。
再一次，我不說我們還在這裡。
我們不是在此非常先進、 成熟
然而模式。
我們到了這種隨機的色素集中，
只顯示。
所以我們看到，有這種色素的集中的人
進一步遠離他們的腹部，他們幹得好。
但太近的時候，也許有些掠食者認爲
這就是實際上是一種昆蟲，他們想要吃，所以這就是
實際上是一個壞的特征。
所以這家夥會發生什麽情況是占據主導地位，所以在此
人口，啓動了很多的變化，因爲他
啓動代表 — — 他是更有可能
通過對這些特征。
我想要很清楚這一點。
這不是該課程會發生什麽
動物的生命。
不像是某種程度上工作經驗的東西，或在
至少我們當前的理論，如果遇到了什麽東西，我的
可以以某種方式將這方面知識傳遞給我的孩子。
它所說的是，如果我的 DNA 只是碰巧都只是一些
更有用或有可能發生的變化

Korean: 
색소가 집중되어 있는 이 무늬에 의해 위협을 느낄 것입니다.
그리고 다시 한 번, 저는 우리가 여기까지 왔다는 것을 말하는 것이 아닙니다.
우리는 이것을 진보적으로, 교양 있게 생긴 무늬까지
도달하지 않았습니다.
우리는 그저 나타난 이 임의의 색소가 집중되어 있는 것을
보고 있을 뿐입니다.
그래서 우리는 사람들이 이 색소가 집중되어 있는 것이
몸체로부터 더 멀리 있다면, 더 좋을 것이라고 말한다는 것을 알고 있습니다.
하지만 너무 가깝게 위치해 있다면, 어쩌면 어떤 포식자들이 저것이 실제로
곤충이라고 생각하고 먹고 싶다고 생각할 것이며, 이런 경우
실제로 나쁜 형질이 됩니다.
그래서 무슨 일이 일어난다면 이 나비가 수적으로 우위를 차지하고, 그리고 이
개체군 내에서, 많은 변이가 존재하기 시작하는데, 이 나비는
이 개체군을 대표하기 시작하는데 – 그는 이러한 형질을
물러줄 가능성이 더 큽니다.
그리고 저는 이 점을 분명하게 말하고 싶습니다.
이것은 한 마리의 동물의 삶에 거쳐서 일어나는
현상이 아닙니다.
이것은 제가 어떻게 무언가를 경험하게 되는 것, 또는 최소한
현재의 이론에 따르면 제가 무언가를 경험하게 된다면, 저는 어떻게든
이런 지식을 제 자손에게 물러줄 수 있다는 것이 아닙니다.
이것이 말하는 것은 만약에 제 DNA가 조금 더 쓸모 있거나
제가 번식할 가능성을 높이고 제 자손이

Tamil: 
பார்த்த இரையுண்ணி பயந்து அதை விட்டு விலகிவிடும்.
மீண்டும் சொல்கிறேன் நாம் இந்த இடத்ததிற்கு வந்துவிட்டோம் எனக் கூறவில்லை.
நாம் இன்னும் இந்த மேம்பட்ட,அதிநவீன
அமைப்பில் இல்லை.
நாம் இந்தச் சீரற்ற அடர்வான
நிறமிகளில்தான் உள்ளோம்.
எவருக்கெல்லாம் இந்த நிறச்செறிவு வயிறுபாகத்தை விட்டு தள்ளி
இருக்கிறதோ அவர்கள் நன்கு எதையும் செய்வார்கள்.
ஆனால் அருகில் இருக்கும்பொழுது அது ஒரு பூச்சியைப் போல் தெரிந்து அதை
இரையுண்ணிகள் பிடித்து சாப்பிட நினைக்கலாம்.
எனவே,இது கொஞ்சம் மோசமான பண்பாக உள்ளது.
இப்பொழுது இதன் ஆதிக்கம் அதிகம் ஆகிறது.
அதனுள்ளேயே நிறைய வேறுபாடுகள் உண்டாகின்றன.
இது எதைக் குறிக்கிறது என்றால் இந்தப் பண்புகள்தான்
தலைமுறைக்கும் மாறப்போகிறது என்பதை.
இந்தக் கருத்தை நான் தெளிவாக்க விரும்புகிறேன்.
இந்த மாற்றங்கள் ஒரு விலங்கின்
வாழ்நாளுக்குள் உண்டாவதில்லை.
நான் எப்படியோ எதையோ அனுபவப்பட்டது போல் இல்லை இது.
தற்போதைய கோட்பாடு நான் ஏதாவது அனுபவப்பட்டிருந்தால்
ஏதாவது ஒரு வழியில் அதை நான் என் குழந்தைகள் பெறச் செய்யலாம்.
என்னுடைய டி என் ஏ வில் மாற்றம் இருந்து
அது மிகவும் உபயோகமானதாக இருந்தால் அல்லது நான் வாழ்வதற்கும்

English: 
by this concentration of pigment
And once again, I'm not saying that we're here yet
We're not at this very advanced, sophisticated pattern yet
We're at this random concentration of pigment that just shows up
So we see that people who have this concentration of pigment
further away from their abdomen, they do well
But when it's too close, maybe some predators think that
that's actually an insect and they want to eat it
so that's actually a bad trait
So what happens is this guy dominates, and so within this population
you start having a lot of variation, because he starts representing--
he's more likely to pass on these traits
And I want to make that point very clear
This isn't what happens over the course of an animal's lifetime
It's not like if somehow I experience something
or at least our current theory if I experience something
that I could somehow pass on that knowledge to my child
What it says is if my DNA just happens to have just some variation
that happens to be more useful or more likely for me

Chinese: 
获取由这种色素的集中吓怕。
再一次，我不说我们还在这里。
我们不是在此非常先进、 成熟
然而模式。
我们到了这种随机的色素集中，
只显示。
所以我们看到，有这种色素的集中的人
进一步远离他们的腹部，他们干得好。
但太近的时候，也许有些捕食者认为
这就是实际上是一种昆虫，他们想要吃，所以这就是
实际上是一个坏的特征。
所以这家伙会发生什么情况是占据主导地位，所以在此
人口，启动了很多的变化，因为他
启动代表 — — 他是更有可能
通过对这些特征。
我想要很清楚这一点。
这不是该课程会发生什么
动物的生命。
不像是某种程度上工作经验的东西，或在
至少我们当前的理论，如果遇到了什么东西，我的
可以以某种方式将这方面知识传递给我的孩子。
它所说的是，如果我的 DNA 只是碰巧都只是一些
更有用或有可能发生的变化

Spanish: 
llegar lejos asustado por esta concentración de pigmento.
Y una vez más, no estoy diciendo que estamos aquí todavía.
No estamos en este muy avanzadas, sofisticada
patrón todavía.
Estamos en esta concentración aleatoria de pigmento que
sólo se muestra.
Así vemos que las personas que tienen esta concentración de pigmento
más lejos de su abdomen, hacen bien.
Pero cuando es demasiado estrecha, quizás algunos depredadores piensan
eso es realmente un insecto y que quieren comer, así que
realmente un mal rasgo.
Así que lo que pasa es que este chico domina y por lo tanto dentro de este
población, usted empieza a tener mucha variación, porque él
comienza representando--es más probable que
transmitir estos rasgos.
Y quiero hacer ese punto muy claro.
Esto no es lo que sucede en el transcurso
de por vida del animal.
No es como si de alguna manera mi experiencia algo, o en
menos nuestra teoría actual si mi experiencia algo, que yo
de alguna manera podía pasar en ese conocimiento a mi hijo.
Lo que dice es si mi ADN sólo pasa a tener sólo algunas
variación que pasa a ser más útil o más probable para

Norwegian: 
bli skremt vekk av denne konsentrasjonen av pigment.
Og igjen, jeg sier ikke at vi er her ennå.
Vi er ikke på dette svært avanserte, sofistikerte
mønster ennå.
Vi er på dette tilfeldige konsentrasjon av pigment som
bare dukker opp.
Så vi ser at folk som har denne konsentrasjonen av pigment
lenger bort fra deres abdomen, gjør de bra.
Men når det er for nært, kanskje noen rovdyr tror at
det er faktisk et insekt, og de ønsker å spise den, så det er
egentlig en dårlig egenskap.
Så det som skjer er denne fyren dominerer, og det innen dette
befolkningen, begynner du å ha en del variasjon, fordi han
starter representerer - han er mer sannsynlig å
pass på disse trekkene.
Og jeg vil gjøre det punktet veldig klar.
Dette er ikke hva som skjer i løpet
av et dyr levetid.
Det er ikke som om noe jeg opplever noe, eller på
minst våre nåværende teori hvis jeg opplever noe, at jeg
eller annen måte kunne formidle denne kunnskapen til barnet mitt.
Hva den sier er hvis min DNA bare tilfeldigvis har bare noen
variasjon som skjer for å være mer nyttig eller mer sannsynlig for

Polish: 
odstraszy ta plama pigmentu.
Jeszcze nie udało nam się wszystkiego wyjaśnić.
Jeszcze nie jesteśmy na odpowiednim poziomie
złożoności wzoru.
Na razie mamy losowe zagęszczenie pigmentu,
które właśnie się pojawiło.
Osobniki z takim zagęszczeniem pigmentu
oddalonym od odwłoka radzą sobie dobrze.
Ale jeśli jest zbyt blisko odwłoka, ta niektóre drapieżniki
traktują plamę jak owada i właśnie ją atakują.
Czyli to kiepska cecha.
Co się stanie, kiedy osobniki takie jak ten zaczną dominować
i w tej populacji pojawi się duża zmienność wzorów,
ponieważ ten osobnik z dużym prawdopodobieństwem
przekaże swoje cechy potomstwu.
Chciałbym, żeby to było jasne.
Taki proces nie zachodzi w ciągu
życia zwierzęcia.
To nie tak, jak z doświadczeniami,
jeśli doświadczę czegoś,
mogę tę wiedzę przekazać moim dzieciom.
To z czym mamy do czynienia w kwestii motyli, to to, że jeśli w moim DNA
jest jakaś zmiana, która okaże się pożyteczna

German: 
durch diese Konzentration von Pigmenten verschreckt werden.
Und noch einmal, sage ich nicht, dass wir es schon geschafft haben.
Wir haben dieses fortgeschrittene, raffinierte
Muster noch nicht erreicht.
Wir sind noch immer bei dieser zufälligen Konzentration von Pigmenten,
die einfach auftaucht.
Und wir können sehen, dass die, die diese Pigmentkonzentration
weiter weg von ihrem Körper haben, gut abschneiden.
Aber wenn es zu nahe ist, denken vielleicht einige Raubtiere,
dass es eigentlich ein Insekt ist, das sie essen wollen,
und das ist dann ein schlechtes Merkmal.
Und was passiert ist, dass dieser Kerl dominiert, und somit haben wir in diesem
Bestand mehr Variationen, da er
anfängt -- er die höchsten Chances hat
seine Merkmale weiterzugeben.
Und ich möchte diesen Punkt sehr deutlich machen.
Dies passiert nicht im Laufe
eines Tierlebens.
Es ist so, dass wenn mir irgendetwas passiert - oder zumindest nach
unserem momentanen Verstehen, dass wenn mir etwas passiert, dass ich
mein Wissen nicht an mein Kind vererben kann.
Was es besagt ist, dass wenn meine DNA zufällig irgendwelche
Variationen beinhaltet, die nützlicher sind oder es wahrscheinlicher machen,

Bulgarian: 
се страхуват от тази
концентрация на пигмент.
И повтарям, аз не казвам,
че процесът е завършил.
Все още нямаме тази
сложна, изкусна шарка.
Имаме това случайно
натрупване на пигмент,
което се е появило.
Виждаме, че индивидите,
които имат такова натрупване на пигмент
по-далеч от коремчето
се справят доста добре.
Но когато е твърде близо,
тогава може би някои хищници
са убедени, че това е насекомо
и могат да го изядат, така че
това всъщност е лош белег.
Какво се случва, ако
тази пеперуда доминира?
В тази популация ще се появят 
множество вариации, защото
защото те преобладават...
по-вероятно е да предадат
техните белези на потомството си.
Искам да изясна това.
Това не става в рамките на
живота
на едно насекомо.
Това не е, ако някак 
на мен ми се случи нещо,
или поне така се приема
от модерната теория, че
мога някак да предам
това знание на моето дете.
Счита се, че ако моята ДНК
просто има някаква
вариация, която е по-полезна
или е по-вероятно

Ukrainian: 
вижити мені та допомогти розмножуватись,
вижити моїм
дітям, тоді ця риса почне домінувати
у нашій популяції.
Тоді ви будете спостерігати мутації 
в межах
популяції.
Можливо, деякі види стануть
такими-от.
Інший виглядатиме так.
Можливо, матиме якісь цятки тут.
Можете називати це мутацією
"дослідження". Хоч не хотів би 
використовувати тут жодних конкретних слів
Адже весь процес цілком підлягає
здоровому глузду, за яким все змінюється.
Найбільш підходящі зміни - ті, що
здатні до виживання часто.
Наступне покоління матиме їх більше
і тоді ставатиметься мутація 
в межах тієї зміни.
Тоді ця буде схожа на ту, а
ця - на ту.
Порівняно з тими, ці були непогані,
але тепер
йде змагання проти самих себе,
цей зразок матиме змогу розмножуватись
на 1% більше за цей зразок чи цей.
Тому цей зразок стає-- Може, це
комбінація вищепереліченого,
тоді вони поєднуються.
Це надзвичайно складна система.

Chinese: 
我要生存繁殖並爲我的孩子
生存，屆時，將開始在人口中占據主導地位。
所以然後人口，你要有變化
內的。
也許有些人，你知道它將會得到一點點
那個樣子。
也許另一個去看上去有點象那樣。
也許它那裏了一些點。
您可以種查看它作爲的變化作爲"探索"。但
我想要很清楚，不能在這裡使用任何主動動詞
因爲這所有人都真正作爲一個共同的幾乎
感過程中，一切都在變。
最適合的改變有那些
要更頻繁地生存下去。
然後下一代會有更大的和
然後，你就得變異內的更改。
然後這可能是這樣，和
這也許是一個。
這些都是很好，相比，但現在當你
他們自己之間的競爭，這是可以再現
多比這家夥或這家夥的 1%。
因此成爲了這家夥 — — 和也許是某種組合
以上各項，和他們混合和匹配。
它是一個龐大而複雜的係統。

Bulgarian: 
да ми гарантира да оцелея
и да се размножа, тогава моите деца
ще оцелеят, и този белег
ще започне да доминира популацията.
После в популацията ще 
се появят вариации на това.
Може би някои индивиди 
ще започнат да изглеждат ето така.
Може би друг индивид
ще изглежда малко ето така.
Може би ще има някакви 
точки ето тук.
Може да го разглеждаш като
един вид "пробване".
Но искам да е много ясно, че не трябва 
да използваме активни глаголи,
защото това се случва
като в един почти
разумен процес, където
всичко се променя.
Промените, които са
най-благоприятни, са тези,
които ще оцеляват по-често.
И тогава следващото поколение
ще има повече от тези белези,
тогава ще се появи
вариация на тази промяна.
Тогава това може да е така,
може би това е единият вариант.
Това е много добро
в сравнение с това,
но сега, когато те се конкурират
помежду си, това успява да се възпроизведе
1% по-често от този приятел
и този приятел.
Така този приятел става...
може би това е някаква комбинация
от всичко по-горе, и
те се смесват.
Това е много сложен процес.

Tamil: 
இனவிருத்தி செய்வதற்கும் என் குழந்தைகள் வாழ்வதற்கும் உபயோகமானதாக
இருந்தால் அந்தப் பண்பு இனத்தொகையில் அதிக ஆதிக்கத்தில்
இருக்கும். ஆகவே இந்த வேறுபாட்டை
இனத்தொகையிலும் காணலாம்.
உங்களுக்குத் தெரியும் சில
இம்மாதிரியான மாறுபாட்டுடன் தெரியும்.
வேறு சில இம்மாதிரித் தெரியும்
சில புள்ளிகள் இருக்கலாம்.
இப்புள்ளிகளை ஆய்வுக்கென நாம் எடுத்துக் கொள்ளலாம்.
நான் ஒன்றைத் தெளிவாக்க விரும்புகிறேன்,நாம் இங்கு எந்த வினைச்சொல்லையும்
பயன்படுத்தக் கூடாது.பொதுவான உணர்வு செயல்முறையால்
கூறப்படுவது,எல்லாமும் மாறக்கூடியவை.
எந்த மாற்றங்கள் பொருத்தமாக
அமைகிறதோ அது நீடிக்கும்.
அடுத்த தலைமுறையிலும் அது நீடிக்கும்.
பின் அதனுள் வேறுபாடு உண்டாகும்.
அதன்பின் இம்மாதிரி ஆகும்.
அதுதான் இது.
அதனுடன் ஒப்பிடும்பொழுது இது நன்றாக உள்ளது.
அதனுள்ளேயே போட்டி ஏற்படும்பொழுது
இதனால் இது அதைவிட 1% அதிகம் இனவிருத்தி செய்கிறது.
ஆகவே இது எப்படி ஆகிறது என்றால்
எல்லாம் கலந்த ஒரு கலவையாக இருக்கிறது.
இது ஒரு பெரிய சிக்கலான அமைப்பு.

Chinese: 
我要生存繁殖并为我的孩子
生存，届时，将开始在人口中占据主导地位。
所以然后人口，你要有变化
内的。
也许有些人，你知道它将会得到一点点
那个样子。
也许另一个去看上去有点象那样。
也许它那里了一些点。
您可以种查看它作为的变化作为"探索"。但
我想要很清楚，不能在这里使用任何主动动词
因为这所有人都真正作为一个共同的几乎
感过程中，一切都在变。
最适合的改变有那些
要更频繁地生存下去。
然后下一代会有更大的和
然后，你就得变异内的更改。
然后这可能是这样，和
这也许是一个。
这些都是很好，相比，但现在当你
他们自己之间的竞争，这是可以再现
多比这家伙或这家伙的 1%。
因此成为了这家伙 — — 和也许是某种组合
以上各项，和他们混合和匹配。
它是一个庞大而复杂的系统。

Polish: 
albo ułatwi mi przeżycie i rozmnażanie, a także przeżycie
moich dzieci, to ta zmiana zacznie dominować w populacji.
Wtedy w tej populacji będziemy obserwować
zmienność w obrębie tej nowej cechy.
Może u niektórych osobników będzie to wyglądać
w ten sposób.
Może u innych będzie wyglądało jakoś tak.
Może będą miały plamki tutaj.
To może wyglądać, jakby zmienność "badała" swoje możliwości.
Ale lepiej nie nadawać temu procesowi "osobowości".
W końcu wszystko to zachodzi w logiczny sposób,
którego podstawą są zmiany.
Zmiany, które się najbardziej nadają (umożliwiają przeżycie),
będą mogły znacznie częściej przetrwać w populacji.
Następne pokolenie pogłębi taką zmianę
i pojawi się zmienność w ramach nowej cechy.
Ten osobnik może być "nosicielem" takiej cechy,
a może to ten.
Te okazały się lepiej przystosowane w porównaniu z tymi,
teraz rywalizują między sobą i ten może rozmnażać się
1% razy częściej niż ten osobnik.
I tak, ten osobnik staje się...Zresztą może to kombinacja
cech reprezentowanych przez nie wszystkie, w końcu się mieszają i krzyżują.
To bardzo złożony system.

Dutch: 
overlevingskansen kan vergroten of dat van mijn nakomelingen,
dan zal die eigenschap gaan domineren in de populatie.
Dus binnen de populatie gaan er verschillende variaties
ontstaan.
Voor sommigen, weet je, zal het er ongeveer
zo uit kunnen gaan zien.
Weer een ander zal er misschien meer zó uitzien.
Misschien heeft het wel wat stippels hier.
Je zou de variatie kunnen zien als een soort van ontdekken. Maar
Ik wil er voor waken dat ik geen expliciete werkwoorden ga gebruiken,
omdat dit proces plaatsvindt als was het gedaan met een soort van gezond verstand,
waarmee alles veranderd.
De veranderingen die het meeste opleveren
zullen waarschijnlijk overleven.
De volgende generatie zal dan meer daarvan hebben en
er zullen ook daar weer variaties plaatsvinden,
Deze zou dan kunnen lijken op deze, en
misschien is dit wel de ware.
Deze waren goed in vergelijking daarmee, maar wanneer ze onderling concurreren,
is deze in staat zich
1% vaker te reproduceren dan deze.
Dus zal dit beestje...en misschien is het wel een combinatie van
al het voorgaande, paren en matchen.
Het is een heel complex systeem.

Norwegian: 
meg å overleve til reproduksjon og for mine barn å
overleve, så det begynner å dominere i befolkningen.
Så da befolkningen, er du nødt til å ha variasjoner
innenfor denne.
Kanskje noen gutter, du vet, det kommer til å få litt
å se ut som.
Kanskje en annen kommer til å ligne litt sånn.
Kanskje det har noen flekker der.
Du kan slags se den som den variasjon som "å utforske." Men
Jeg vil være veldig tydelig ikke å bruke aktive verb her
fordi dette er alt gjøres egentlig som nesten en felles
forstand prosess, hvor alt forandrer seg.
De endringene som er mest egnet er de som er
kommer til å overleve oftere.
Og så den neste generasjonen kommer til å ha mer av det og
da har du variasjon innen denne forandringen.
Og så dette kan være sånn, og
kanskje dette er den ene.
Disse var gode i forhold til det, men nå når du er
konkurrerende seg imellom, er dette en mulighet til å reprodusere
1% mer enn denne fyren eller denne fyren.
Og så denne fyren blir - og kanskje det er en kombinasjon av
alle de ovennevnte, og de mikse og matche.
Det er et enormt komplekst system.

Italian: 
a riprodurmi e per la sopravvivenza dei miei figli,
allora le stesse cominceranno ad essere dominanti nella popolazione
Allora nella popolazione si avranno variazioni
all'interno di quelle.
Magari alcune diventeranno un po' più
in questo modo.
Altre diventeranno così
Magari con delle macchie qua.
Le variazioni si possono vedere come una specie di "esplorazione"
Ma voglio essere molto chiaro e non utilizzare verbi attivi qui
perché viene fatto tutto come un processo
a senso, dove tutto cambia.
I cambiamenti che sono più adatti sono quelli che
sopravviveranno più frequentemente.
E la seconda generazione ne avrà di più e
ci saranno variazioni di quel cambiamento.
E quindi questo potrà essere così, e
magari questo è così
Questi sono buoni, rispetto a questo, ma ora, quando sono
in competizione tra loro, questo qui è in grado di riprodursi
1% in più di questo o di questo.
E quindi questo diviene-- e magari è una qualche combinazione di
tutti i precedenti e si mescolano e abbinano.
È un sistema estremamente complesso.

Korean: 
생존하는 데 도와주는 어떤 변이를 갖고 있다면,
이러한 형질이 개체군에서 수적으로 우위를 차지하게 된다는 것입니다.
그 다음에 개체군에서, 그 개체군 내에서
여러 변이들이 존재할 것입니다.
어쩌면 어떤 나비들이, 여러분이 알 듯이, 저렇게 생기기
시작할 수도 있습니다.
다른 나비는 이렇게 생기기 시작할 수도 있고요.
어쩌면 여기에 점이 몇 개 있을 수 있습니다.
여러분은 이 변이들은 “모험한다”고 생각할 수도 있습니다. 그러나
제가 분명하게 말하고 싶은 것은 여기에서 능동적인 동사를 사용하면
안 된다는 것인데, 이는 거의 상식 수준의 과정에서 일어나고 있으며
모든 것이 바뀌고 있는 상황이기 때문입니다.
가장 적합한 변이들은 바로
더 빈번히 생존하는 데 기여하는 변이들입니다.
그렇다면 그 다음의 세대에서는 그 형질이 좀 더 많이 존재할 것이며
그 형질에서의 변이가 존재할 것입니다.
그 다음으로는 이 나비는 이렇게 생길 것이고
그리고 어쩌면 이럴 수도 있습니다.
이들은 저것에 비해 더 좋았지만, 이제는 그들끼리
경쟁하고 있는 상황이며, 이 나비는 저 나비 또는
저 나비에 비해 1퍼센트 더 많이 번식할 수 있을 것입니다.
그래서 이 나비는 우위를 차지하는데, 그리고 어쩌면은 이 모든 형질의
복합일 수도 있는데, 이들은 모두 섞일 수 있습니다.
이것은 매우 복잡한 체계입니다.

Turkish: 
nüfusta hakim olmaya başlayacaktır.
Öyleyse nüfusta çeşitlilikler oluşacak.
Belki bazıları, böyle görünecek.
Belki de şöyle gözükecek.
Belki birkaç beneği olacak.
Keşfeder gibi çeşitli varyasyonlarla karşılaşabilirsiniz.
Ben burada herhangi bir aktif fiiller kullanmayarak çok açık olmak istiyorum.
Çünkü hepsi, her şey değiştiğinde neredeyse bir aynı duyu süreci olarak yapılıyor
anlamda süreç, her şey değişir.
En uygun değişiklikler daha çok hayatta kalacak olanlardır
Ve sonra bir sonraki nesilin daha fazla değişimi olan varyasyonu olacak
Belki böyle olabilir.
Belki de bu şöyledir.
Bunlar kendi aralarında iyi ile karşılaştırıldığında yüzde 1 bu daha fazla çoğalabilir.
Ve böylece, bu belki de üsttekilerin kombinasyonu olur.
Onlar karışılar ve eşleşirler.
Bu, oldukça karmaşık bir sistem.

Czech: 
které se jeví jako vhodné pro mé přežití,
moji reprodukci a pro přežití mých dětí,
pak bude ta odchylka v populaci dominovat.
V populaci se začnou vyskytovat 
další podobné odchylky.
Někteří tvorové se můžou lišit tím, 
že budou vypadat třeba takto.
Někteří jiní mohou mít jiné odchylky.
Můžou mít třeba nějaké zabarvení tady.
To množství odchylek můžete chápat 
jako jakýsi "průzkum vzoru".
Ale chci, abyste si zapamatovali, 
že nejde o žádnou aktivní změnu.
Jde jen o něco jako selský rozum přírody,
přičemž změna je všudypřítomná.
Změny, které jsou výhodnější než ostatní, 
se budou v populaci vyskytovat častěji.
Nové generace budou častěji nositelé 
této odchylky a vzniknou její variace.
Toto je další nová odchylka a toto další.
Tyto odchylky jsou obě úspěšnější 
než ta původní, ale jakmile se vyskytují
vedle sebe, tato je schopná se rozmnožovat
o procento úspěšněji než tato odchylka.
Takže zatím vyhrává tento druh.
Může jít o kombinaci všech 
předchozích druhů, vše se mísí.
Je to obrovsky komplexní systém.

English: 
me to survive to reproduction
and for my children to
survive, then that will start to
dominate in the population.
So then the population, you're
going to have variations
within that.
Maybe some guys, you know, it's
going to get a little bit
to look like that.
Maybe another one's going to
look a little bit like that.
Maybe it has some spots there.
You can kind of view it as the
variation as "exploring." But
I want to be very clear not to
use any active verbs here
because this is all being done
really as almost a common
sense process, where
everything changes.
The changes that are most suited
are the ones that are
going to survive more
frequently.
And then the next generation's
going to have more of that and
then you'll have variation
within that change.
And then this one might
be like that, and
maybe this is the one.
These were good compared to
that, but now when you're
competing amongst themselves,
this one is able to reproduce
1% more than this
guy or this guy.
And so this guy becomes-- and
maybe it's some combination of
all of the above, and
they mix and match.
It's a hugely complex system.

German: 
dass ich bis zur Fortpflanzung überlebe und meine Kinder auch
überleben, dann werde ich anfangen den Bestand zu dominieren.
Und dann wird man innerhalb des Bestands
Variationen haben.
Vielleicht werden einige von ihnen in etwa
so aussehen.
Vielleicht wird ein anderer etwa so aussehen.
Vielleicht hat er ein paar Punkte dort.
Man könnte diese Variationen als 'erforschen' ansehen.
Aber ich möchte deutlich machen, dass man hier keine aktiven Verben benutzen sollte,
da dies wirklich fast als Gesunder-Menschenverstand-Prozess angesehen werden kann,
in dem sich alles verändert.
Die Änderungen, die am besten geeignet sind, sind diejenigen, die
häufiger überleben werden.
Und dann wird die nächste Generation mehr davon haben und
dann wird es wieder Variation innerhalb dieser Veränderung geben.
Und dann könnte dieser so aussehen, und
vielleicht ist es das.
Diese waren im Vergleich gut, aber wenn sie nun
zu sich selbst in Konkurrenz stehen, ist dieser in der Lage sich 1% häufiger
fortzupflangen also dieser oder dieser Typ.
Und so wirdd ieser Kerl -- und vielleicht ist es eine Kombination aus
allen der oben genannten, und sie vermischen sich und passen sich an.
Es ist ein sehr komplexes System.

Spanish: 
me para sobrevivir a la reproducción y para mis hijos
sobrevivir, luego que empieza a dominar en la población.
Entonces la población, vas a tener variaciones
dentro de eso.
Tal vez algunos chicos, ustedes saben, se va a obtener un poco
mirar como ese.
Tal vez otro va a parecerse un poco a.
Tal vez tiene algunas manchas allí.
Tipo de también se puede ver como la variación de "explorar". Pero
Quiero ser muy claro para no utilizar cualquiera de los verbos activo aquí
porque todo esto se se realiza realmente como casi un común
proceso de sentido, donde todo cambia.
Los cambios que son los más adecuados son los que están
va a sobrevivir con más frecuencia.
Y entonces la siguiente generación va a tener más que y
Entonces tendrás variación dentro de ese cambio.
Y entonces ésta podría ser de esa forma, y
tal vez esto es el uno.
Estas fueron buenas comparado con eso, pero ahora cuando eres
compitiendo entre sí, éste es capaz de reproducir
1% más que este chico o este chico.
Y así se convierte en este chico--y tal vez sea una combinación de
todo lo anterior y elige y combina.
Es un sistema sumamente complejo.

Portuguese: 
me sobreviver para reprodução e para meus filhos
sobreviver, então, que vai começar a dominar a população.
Então, a população, você está indo ter variações
dentro disso.
Talvez alguns caras, você sabe, ele vai ficar um pouco mais
olhar como aquele.
Talvez um outro vai olhar um pouco mais parecido.
Talvez tenha alguns pontos lá.
Você pode tipo de vê-lo como a variação como "explorar". Mas
Eu quero ser muito claro para não usar alguma verbos ativos aqui
porque tudo isso é que está sendo feito realmente como quase um comum
processo de sentido, onde tudo muda.
As alterações que são mais adequadas são aqueles que são
vai para sobreviver com mais freqüência.
E, em seguida, a próxima geração vai ter mais do que isso e
Então você vai ter variação dentro que alterar.
E, em seguida, este pode ser parecido, e
Talvez esta é a única.
Estes foram bons comparado àquele, mas agora, quando você está
competindo entre si, este é capaz de reproduzir
1% mais do que esse cara ou esse cara.
E assim se torna esse cara - e talvez seja uma combinação de
todos os itens acima e eles, misturam e com.
É um sistema extremamente complexo.

Japanese: 
はたまたその子どもが、生き残りやすくなったりすると
そのグループが、多くを占めるようになるってこと。
そうすると、そのグループの中にも
差異がでてくる。
あるやつはこんな感じに
なるかもしれないし、
他のやつは、こんなふうになるかも。
ここに点があって。
ある意味、この差異は「探究」のプロセスとも言えるね。
でも決して、自分から探究するとかではなく
あらゆる変化の中で、自然に行われる
プロセスだね。
その変化の中で、一番環境にあったものが
より生き残りやすくなる。
そして、次の世代では、その変化の中で
それぞれが差異を、持つようになるんだ。
これはこんな感じで、もうひとつは
たぶん、これがそうなるね。
こいつらは前の世代と比べると、どれも優れているけど
お互いが競争をしたときには、こいつが
１％高い確率で、繁殖ができるとする。
そうすると、こいつが、って言っても
良いものの組み合わせたやつだろうね
とても大きくて複雑な仕組みだろうから。

Malay (macrolanguage): 
untuk hidup dan membiak,
maka ia akan mula mendominasi populasi itu.
Dan kemudian akan wujud variasi
dalam populasi itu pula.
Mungkin ada rama-rama yang
akan nampak seperti itu.
Mungkin ada yang kelihatan begini.
Mungkin ia ada sedikit tompok di situ.
Anda boleh lihat ia seperti variasi ini berkembang.
Tapi saya ingin jelaskan bahawa apa yang berlaku
adalah proses yang biasa
di mana semua perkara berubah.
Perubahan yang paling sesuai akan membolehkan
kebolehan hidup yang lebih kerap.
Dan generasi seterusnya akan mewarisi ciri itu
dan akan ada variasi di antara perubahan tersebut.
Dan yang ini mungkin kelihatan macam ini,
dan ini seperti ini.
Corak ini adalah bagus berbanding kepada itu, tapi
apabila bersaing sesama sendiri, yang ini boleh membiak
1% lebih banyak berbanding yang lain.
Jadi yang mempunyai corak ini
akan lebih mendominasi populasi.
Ini ialah sistem besar yang kompleks.

English: 
to survive to reproduction and for my children to survive
then that will start to dominate in the population
So then the population, you're going to have variations within that
Maybe some guys, you know
it's going to get a little bit to look like that
Maybe another one's going to look a little bit like that
Maybe it has some spots there
You can kind of view it as the variation as "exploring."
But I want to be very clear not to use any active verbs here
because this is all being done really as almost a common sense process
where everything changes
The changes that are most suited are the ones
that are going to survive more frequently
And then the next generation's going to have more of that
and then you'll have variation within that change
And then this one might be like that and maybe this is the one
These were good compared to that
but now when you're competing amongst themselves
this one is able to reproduce 1% more than this guy or this guy
And so this guy becomes--
and maybe it's some combination of all of the above
and they mix and match
It's a hugely complex system

Indonesian: 
membantu saya untuk bertahan dan bereproduksi dan untuk anak saya untuk
bertahan hidup, maka ia akan mulai untuk mendominasi populasi.
Jadi pada populasi tersebut, anda akan mulai mempunyai beberapa variasi
di dalamnya.
mungkin beberapa orang, anda tahu, akan mempunyai tampang
seperti ini.
Mungkin beberapa akan terlihat sedikit seperti itu.
Mungkin ia mempunyai beberapa titik di sini.
Anda dapat semacam melihatnya sebagai variasi seiring kita berexplorasi. tapi
saya ingin menjadi sangat jelas untuk tidak menggunakan kata aktif apapun di sini
karena ini semua terlaksanakan hampir seperti proses
yang masuk akal, dimana semuanya berubah.
Perubahan yang paling cocok adalah yang
akan bertahan hidup paling banyak.
Dan kemudian generasi berikutnya akan mempunyai lebih banyak sifat tersebut dan
kemudian anda mempunyai variasi di dalam perubahan tersebut.
Dan kemudian yang ini mungkin terlihat seperti itu, dan
mungkin yang ini.
Mereka lebih baik dibandingkan yang di sana, tapi sekarang ketika anda
berlomba diantara kalangan mereka sendiri, yang ini dapat bereproduksi
1% lebih banyak dibanding yang lain.
Jadi ia menjadi -- mungkin mungkin beberapa kombinasi dari
yang di atas, mereka bertukar pasang.
Ini sistem yang sangat kompleks.

Korean: 
하지만 이 나비는 개체군에서 수적으로 우위를 차지하게 될 것이고, 그리고 제가
이 나비라 할 때, 저는 이 나비의 유전 정보를 말하는 것인데,
최소한 그 나비의 날개를 나타내는 유전자를 말하는 것입니다.
그리고 이 형질에 있어 또 변이가 존재합니다.
그리고 약간은, 그들은 여기에 작고 점이 있을 것이고
이 주변에 작은 점들이 있을 수 있습니다.
어쩌면 이렇게 생길 수 있죠.
어쩌면 이들 중 하나는 되돌아가 이렇게 다시 변하지만, 이 경우에는
이 나비는 경쟁하는데 어려움을 겪게 되고 다시 죽음을 당하게 됩니다.
그 다음에 다른 나비들은 여기에 있을 수 있죠.
저는 여러분이 이러한 모든 현상이 하룻밤 사이에
일어나는 것은 아니라고 알고 있다고 생각합니다.
이러한 변화는 꽤 많이 있을 수 있으나, 우리는
몇 천 개의 세대에 걸친 변화를 보고 있는 것입니다.
그러므로 여러분이 수 천 개의 세대를 말하고 있을 때, 또는
심지어는 수 백 만 개의 세대를 말하고 있을 때, 1퍼센트의 우위마저도
큰 차이일 수도 있으며, 그리고 이 모든 변이들이 오랜 시간 동안
축적이 된다면, 이렇게 꽤 복잡한 무늬가
나타날 수도 있습니다.
그러므로 저는 이렇게 설명하고 싶었는데, 그 이유가 이 개념은
많이 사용되며, 물론, 저는 이 올빼미 나방 또는 심지어는
항생제와 박테리아 또는 독감의 예시에

Portuguese: 
Mas, em seguida, esse cara representa a maioria da população, quando eu
dizer que esse cara, eu estou dizendo a informação genética desse cara, em
menos, pois diz respeito a suas asas.
E então você começa a variação entre o que.
Talvez algumas delas, têm um pequeno ponto pequeno e não há
alguns pontos em torno dele.
Talvez seja como este.
Talvez um deles divaga e vai voltar aqui, mas depois
Ele tem dificuldade em competir então ele obtém nocauteado novamente.
E, em seguida, outras pessoas aqui.
Acho que você entendeu que este
não está acontecendo durante a noite.
Estas mudanças podem ser incrementais bastante, mas estamos fazendo
ele ao longo de milhares de gerações.
Então, quando você está falando de milhares de gerações, ou
até milhões de gerações, até mesmo uma vantagem de 1% pode ser
significativa, e quando você acumular essas variações
durante um grande período de tempo, você pode obter bastante
testes padrões intricados como este.
Então eu só queria explicar isso, porque isso é muitas vezes
usado como, claro, eu posso acreditar que a Mariposa borboleta ou posso
talvez até mesmo acredito que os exemplos dos antibióticos

Ukrainian: 
Але коли цей зразок представляє
більшість популяції,
під "ним" я маю на увазі його
генетичну інформацію,
принаймні, що стосується його крил.
Тоді виникає мутація в межах цього.
Можливо, у деяких з них є маленька цятка
з такими ж маленькими
цятками навколо неї.
Можливо, ось так.
Може, якась відхиляється
від норми і стає на попереднє
місце, але тоді зразок вже програє у цьому
змаганні та знову вилітає.
І знову ж таки, деякі види мають цятки тут
Думаю, ви розумієте, що
це не відбувається одразу.
Зміни можуть бути досить значущими,
але ми їх прослідковуємо
за тисячі поколінь.
Беручи до уваги тисячі поколінь,
навіть мільйони поколінь, 
навіть перевага в 1%
досить важлива, а назбируючи ті мутації
протягом довгого часу,
ви дістанетесь до
складних візернків, як цей.
Я лише хотів це пояснити, адже це часто
використовують як-- звісно, можна
повірити, що метелик Каліго, чи
навіть приклади антибіотиків,

Turkish: 
Bunun genetik bilgisini en azından kanatlarıyla ilgili bir bilgiyi söylediğim de, bu nüfusun çoğunu temsil eder
Aralarındaki çeşitliliği anlayabilirsin
Onlardan bazılarının birçok küçük noktası olabilir.
Belki de bu böyle.
Belki bunlardan biri uzaklaşır ve buradan geri gider, ancak daha sonra elendikçe rekabette sorunları olur.
Ve sonra diğer bazı insanların tekrar oluşur.
Konuyu anladığınızı düşünüyorum.
Her şey bir gecede olmuyor.
Bu değişiklikler sürekli çoğalabilir ama bizde bu değişiklikler binlerce nesilden sonra oluşuyor.
.
Binlerce veya miliyonlarca kuşak hakkında konuştuğunuz da yüzde 1 avantaj daha anlamlı olabilir.
Bu varyasyonlar büyük bir zaman boyunca biriktirildiğinde, bunun gibi karışık desenler oluşabilir.
Şunu söyleyebiliriz ki, ben kelebek güveye veya antibiyotik örneklerine veya bakteri ve gribe inanabilirim.

Czech: 
Tento druh teď reprezentuje 
většinu populace.
Když říkám tento druh, myslí tím 
genetickou informaci tohoto druhu,
alespoň co se týče křídel.
A znovu se vyskytnou další odchylky.
Některé z nich můžou mít třeba 
malou tečku a několik teček okolo.
Nebo takové tečky.
Možná jeden z nich se odkloní 
a jde o krok zpět,
ale pak má problém s přežitím 
a vypadává ze hry.
Pak se ten rys znovu objeví 
jinde v další populaci.
Myslím, že už vám je úplně jasné,
že tohle se neděje přes noc.
Můžou to být celkem drobné změny, 
ale odehrávají se po tisíce generací.
Pokud mluvíme o tisících generací
nebo i o milionech generací,
i zlepšení o procento může být výrazné.
Pokud sečtete tyto variace
za velmi dlouhé období,
můžete se dostat k velice
složitým výsledků jako tento.
Chtěl jsem to vysvětlit nějak názorně.
Je jednoduché ukázat příklady 
jako drsnokřídlec březový,
je jednoduché dát za příklad antibiotika
a bakterie nebo chřipku,

Chinese: 
但這家夥那麽代表大多數人，當我
說這個家夥，我說這家夥的遺傳訊息在
因爲它最適用於他的翅膀。
然後你可以之間的變化。
也許它，他們有的一個小小的點，並有
它周圍的一些點。
也許是這樣。
也許其中之一 digresses 和在這裡回，但後來
他有問題的競爭讓他再次獲取淘汰。
其他一些人則有它回到這裡。
我想找點這
並不一夜之間發生。
這些變化可能會相當增量，但我們做的
它在數千代的傳承。
所以，當你在談論數千代的傳承，或
幾代人乃至數百萬，甚至 1%的優勢可以是
重要的是，當你積累這些變化
在時間的大內，你可以到相當
複雜圖案像這樣。
所以我只被想要解釋道，這往往是因爲
用作，肯定的是，我可以相信蝶蛾或我可以
甚至可能相信抗生素的例子

Indonesian: 
Tapi kemudian yang ini mewakili sebagian besar penduduk, ketika saya
berkata orang ini, saya katakan informasi genetik orang ini,
Setidaknya berkaitan dengan sayapnya.
Dan kemudian Anda mendapatkan variasi di antara itu.
Mungkin beberapa diantaranya memiliki titik kecil dan ada
beberapa titik di sekitarnya.
Mungkin seperti ini.
Mungkin salah satu dari mereka mengalami kemunduran dan kembali ke sini, tapi kemudian
dia mengalami kesulitan bersaing sehingga ia menjadi punah.
Dan kemudian beberapa yang lain telah kembali ke sini.
Saya pikir anda mengerti bahwa
hal ini tidak terjadi dalam semalam.
Perubahan ini menjadi proses terus menerus, tapi kita melakukan
selama ribuan generasi.
Jadi, ketika Anda sedang berbicara tentang ribuan generasi, atau
atau bahkan jutaan generasi, keuntungan 1% sekalipun dapat
menjadi penting, dan ketika Anda mengumpulkan variasi-variasi tersebut
selama periode besar yang lama, Anda bisa mendapatkan
pola-pola yang cukup rumit seperti ini.
Jadi saya hanya ingin menjelaskan bahwa, karena ini sering
sebagai, tentu saja, saya dapat percaya kupu-kupu ngengat atau saya
bahkan mungkin saya bisa percaya bahwa contoh-contoh dari

Norwegian: 
Men så denne fyren representerer mesteparten av befolkningen, når jeg
sier denne fyren, jeg sier denne fyren er genetisk informasjon, ved
minst som det gjelder hans vinger.
Og så får du variasjon blant det.
Kanskje noe av det, har de en litt liten prikk og det er
noen prikker rundt det.
Kanskje det er slik.
Kanskje en av dem digresses og går tilbake hit, men da
Han har problemer med å konkurrere så han blir slått ut igjen.
Og så noen andre mennesker har det tilbake hit.
Jeg tror du tar poenget om at dette
ikke skjer over natten.
Disse endringene kan være ganske trinnvis, men vi gjør
det over tusenvis av generasjoner.
Så når du snakker om tusenvis av generasjoner, eller
selv millioner av generasjoner, kan selv en 1% fordel bli
betydelig, og når du samler disse variantene
over en stor periode, kan du få til ganske
intrikate mønstre som dette.
Så jeg ville bare forklare at, fordi dette er ofte
brukt som, sikker, kan jeg tro sommerfuglen møll eller jeg kan
selv kanskje tror eksempler på antibiotika

English: 
But then this guy represents
most of the population, when I
say this guy, I'm saying this
guy's genetic information, at
least as it pertains
to his wings.
And then you get variation
amongst that.
Maybe some of it, they have a
little small dot and there's
some dots around it.
Maybe it's like this.
Maybe one of them digresses and
goes back here, but then
he has trouble competing so
he gets knocked out again.
And then some other people
have it back here.
I think you get the
point that this
isn't happening overnight.
These changes can be fairly
incremental, but we're doing
it over thousands
of generations.
So when you're talking about
thousands of generations, or
even millions of generations,
even a 1% advantage can be
significant, and when you
accumulate those variations
over a large period of time,
you can get to fairly
intricate patterns like this.
So I just wanted to explain
that, because this is often
used as, sure, I can believe
the butterfly moth or I can
even maybe believe the examples
of the antibiotics

Japanese: 
まぁとにかく、こいつが
いや、こいつの遺伝情報が
ハネの情報がタンパク質として、伝わる。
そうすると、この中でまた差異がでてくるね。
中には、小さな点とそれを囲むような点のやつも
でてくるだろう。
こんなやつも、いるだろうね。
中にはちょっと外れてしまって、前の世代に戻るやつも
いただろう。そういうやつは、競争に負けて、はじかれる。
こんなふうに後ろのほうに、点があつやるもいるだろう。
ただ忘れてほしくないのは、これが
短い時間で起こるものじゃないってこと。
この変化はちょっとずつ進んでいくもので
何世代もかけて、進んでいく。
そんなふうに何世代も、かけていくことで
たった１％だけ、有利なのが
大きな違いになってくるんだ。そして、こうした差異が
膨大な時間をへて
このような複雑な模様になったんだ。
ここで言いたかったのは
自然淘汰の例として、ガやチョウや
構成物質と細菌、

Spanish: 
Pero luego este chico representa la mayoría de la población, cuando me
decir a este chico, estoy diciendo información genética de este chico, en
menos que pertenece a sus alas.
Y luego te variación entre.
Quizás algunos de ellos, tienen un pequeño punto poco y hay
algunos puntos alrededor de ella.
Tal vez es así.
Tal vez uno de ellos empeora y va volver aquí, pero luego
tiene problemas para competir por lo que obtiene noqueó a nuevo.
Y, a continuación, algunas otras personas aquí.
Creo que tienes el punto de que esto
no está ocurriendo durante la noche.
Estos cambios pueden ser bastante incrementales, pero estamos haciendo
lo largo de miles de generaciones.
Así que cuando estamos hablando de miles de generaciones, o
incluso millones de generaciones, puede ser incluso una ventaja de 1 %
importante, y cuando acumulas esas variaciones
durante un gran período de tiempo, puede llegar a bastante
patrones intrincados like this.
Tan sólo quería explicar, debido a esto es a menudo
utilizado como, sin duda, puedo creer la polilla mariposa o que pueda
incluso quizás creen los ejemplos de los antibióticos

English: 
But then this guy represents most of the population
when I say this guy, I'm saying this guy's genetic information
at least as it pertains to his wings
And then you get variation amongst that
Maybe some of it, they have a little small dot
and there's some dots around it
Maybe it's like this
Maybe one of them digresses and goes back here
but then he has trouble competing so he gets knocked out again
And then some other people have it back here
I think you get the point that this isn't happening overnight
These changes can be fairly incremental
but we're doing it over thousands of generations
So when you're talking about thousands of generations
or even millions of generations,even a 1% advantage can be significant
and when you accumulate those variations over a large period of time
you can get to fairly intricate patterns like this
So I just wanted to explain that, because this is often used as
sure, I can believe the butterfly moth
or I can even maybe believe the examples of the antibiotics
and the bacteria or the flu

Italian: 
Ma questo qui rappresenta la maggior parte della popolazione, quando
dico questo, parlo delle sue informazioni genetiche,
almeno per quanto riguarda le ali.
E poi si ottiene variazione tra questa.
Forse alcuni di loro hanno un piccolo puntino e ci sono
alcuni punti intorno ad esso.
Forse è così.
Forse uno di questi sconfina e torna nuovo qui, ma poi
ha dei problemi e viene eliminato ancora nella competizione.
E poi alcuni lo hanno qui dietro
Penso che si capisca che questo
non sta accadendo in una notte.
Questi cambiamenti possono essere abbastanza incrementali, ma avvengono
in migliaia di generazioni.
Così, quando si parla di migliaia di generazioni, o
anche milioni di generazioni, anche un vantaggio di 1 % può essere
significativo, e quando si accumulano quelle variazioni
per un grande periodo di tempo, si può arrivare a
modelli abbastanza complicati come questo.
Quindi volevo solo spiegare che, poiché questo è spesso
utilizzato come, certo, posso credere alla falena o
forse anche agli esempi degli antibiotici

Chinese: 
但这家伙那么代表大多数人，当我
说这个家伙，我说这家伙的遗传信息在
因为它最适用于他的翅膀。
然后你可以之间的变化。
也许它，他们有的一个小小的点，并有
它周围的一些点。
也许是这样。
也许其中之一 digresses 和在这里回，但后来
他有问题的竞争让他再次获取淘汰。
其他一些人则有它回到这里。
我想找点这
并不一夜之间发生。
这些变化可能会相当增量，但我们做的
它在数千代的传承。
所以，当你在谈论数千代的传承，或
几代人乃至数百万，甚至 1%的优势可以是
重要的是，当你积累这些变化
在时间的大内，你可以到相当
复杂图案像这样。
所以我只被想要解释道，这往往是因为
用作，肯定的是，我可以相信蝶蛾或我可以
甚至可能相信抗生素的例子

Dutch: 
Maar als dit beestje de populatie vertegenwoordigd, en wanneer ik zeg
dit beestje, bedoel ik de genetische informatie,
in ieder geval wat betreft zijn vleugels.
En dan krijg je daar weer variaties onder.
Sommigen hebben misschien een klein vlekje en
wat andere vlekjes daar omheen.
Misschien is dit het.
Misschien wijkt er eentje af en gaat terug hier naar toe, maar dan
zal hij moeite hebben met concurreren het hij zal er weer uit liggen.
En dan hebben anderen het weer hier achter.
Ik denk dat je snapt dat dit niet
binnen een dag gebeurd.
Deze veranderingen kunnen in toenemende mate gebeuren, maar gebeuren
gedurende een paar duizend generaties.
Dus wanneer je spreekt over duizenden generaties, of zelfs
miljoenen generaties, zelfs dan zal een 1% voordeel
significant zijn. En wanneer je deze variaties optelt
over een lange periode in de tijd, dan kun je komen tot
behoorlijk ingewikkelde patronen als deze.
Ik wilde dat alleen uitleggen, omdat dit vaak
gebruikt wordt, tuurlijk, ik kan de vlindermot geloven of ik kan
zelfs de voorbeelden van antibiotica en bacteriën geloven

Polish: 
Ten osobnik jest reprezentantem większości populacji,
mam na myśli jego informację genetyczną,
a przynajmniej tej jej część, która odnosi się do skrzydeł.
I mamy teraz zmienność w obrębie tej informacji.
Niektóre z motyli mają małą kropkę
i kilka kropek dookoła.
Może to coś takiego.
Może jeden z nich wraca do formy poprzedniej,
ale trudno mu konkurować z innymi osobnikami, więc nie przekazuje swoich genów potomstwu.
Niektóre osobniki wracają do tej opcji.
Myślę, że zdajecie sobie sprawę,
że to nie dzieje się w ciągu jednej nocy.
Te zmiany przyrastają, ale
następują na przestrzeni tysięcy pokoleń.
A kiedy mówimy o tysiącach pokoleń,
a nawet milionach pokoleń, to nawet 1% przewagi
może być istotny. Kiedy ta zmienność nagromadzi się
w ciągu długiego czasu, to pojawią się
całkiem złożone wzory, jak ten.
Chciałem to wyjaśnić, ponieważ ten przykład jest często
używany, uważam, że tak się dzieje w przypadku motyla,
w przykładach z antybiotykami

Tamil: 
அதிக இனத்தொகையைக் குறிப்பது இதுதான்.
இது என்று நான் இங்கே குறிப்பிடுவது மரபணு பற்றிய தகவல்களைத்தான்.
இவை அதன் சிறகுகளுக்குப் பொருந்தும்.
இதிலும் வேறுபாடுகள் வரும்.
சிலவற்றிற்கு சிறிய புள்ளிகளாக இருக்கும்.
சிலவற்றிற்கு சுற்றிலும் இருக்கும்.
அது இங்குள்ளது போல் இருக்கலாம்.
அல்லது இப்படி பின்னால் அந்தப் புள்ளி சேர்ந்திருக்கலாம்.
ஆனால் போட்டியிட முடியாமல் தோற்றிருக்கலாம்.
சிலர் அதை மீண்டும் பெற்றிருக்கலாம்.
இவையெல்லாம் ஓரிரவில் நடக்கக்கூடிய விசயமில்லை என்று
உங்களுக்குத் தெரிந்திருக்கும் என நினைக்கிறேன்.
இவைகள் நுண்மாற்றத்தால் வந்தவை.
ஆயிரக்கணக்கான தலைமுறையில் வந்தவை இவை.
நீங்கள் ஆயிரக்கணக்கான தலைமுறைகள் பற்றிப் பேசும்போது
அல்லது மில்லியன் கணக்கான தலைமுறைகள் பற்றிப் பேசும்போது
1%அனுகூலம் கூட மிகவும் முக்கியமானது.
நீண்ட காலத்திற்கு அம்மாதிரியான மாற்றங்களை சேகரிக்கிறீர்கள்.
அப்பொழுது இம்மாதிரியான சிக்கலான அமைப்பு உண்டாகிறது.
ஆகையால் நான் இதை உங்களுக்கு விளக்க விரும்புகிறேன்,
இங்கு உதாரணங்களாக பட்டாம்பூச்சி ,அந்துப்பூச்சியை எடுத்துக் கொள்ளலாம்.
அல்லது நுண்ணுயிர் எதிரிகளை எடுத்துக் கொள்ளலாம்.

Malay (macrolanguage): 
Tapi apabila rama-rama ini mendominasi populasi, maksud saya
ialah maklumat genetik yang ada
di sayap nya sekurang-kurang nya.
Dan kemudian kita akan ada variasi di antara nya.
Mungkin sesetengah nya akan ada titik kecil dan
tompok di sekelilingnya.
Mungkin ia kelihatan seperti ini.
Mungkin ada yang mengikut corak lama,
tapi ianya akan sukar untuk bersaing dan terhapus semula.
Dan kemudian mungkin ada yang coraknya di belakang.
Saya rasa anda faham yang ini
tidak berlaku dalam tempoh semalaman.
Proses ini adalah terus menerus dan ia
mengambil masa selama ribuan generasi.
Jadi, bila kita kata ribuan generasi, atau pun
jutaan generasi, kelebihan 1% adalah bererti,
dan apabila anda kumpulkan kesemua variasi ini
dalam tempoh jangka masa yang panjang,
kita akan ada corak yang rumit seperti ini.
Jadi saya cuma ingin terangkan di sini kerana contoh ini
selalu digunakan, dan saya percaya yang rama-rama atau
saya boleh juga percaya dengan contoh antibiotik

Bulgarian: 
Но после този приятел представлява 
по-голямата част от популацията,
а да кажем, че този приятел,
имам предвид генетичната му информация,
поне що се отнася до
неговите криле.
И после се появявят вариации
между тях.
Може би някои от тях
имат малка черна точка
а тук има няколко точки наоколо.
Може би е ето така.
Може би някой от тях
регресира и се връща ето тук,
но после не е конкурентен
и изчезва отново.
Някои пеперуди имат
петно ето тук.
Мисля, че разбираш, че
това нещо няма как
да се случи за кратко време.
Тези промени могат да бъдат
много благоприятни, но
те се затвърждават в
рамките на хиляди поколения.
Когато говорим за хиляди
поколения, или
даже милиони поколения,
дори 1% предимство може
да е значително, и когато
се натрупат тези вариации
в рамките на дълъг
период от време, може
да се получат сложни
рисунки като тази.
Исках просто да обясня
това, защото това често
се използва като доказателство
при пеперудите, даже
мога да повярвам в
примерите с антибиотиците,
и причинителите на грипа,
защото това са примери

German: 
Aber dann wird dieser Kerl den Großteil des Bestands ausmachen, und wenn ich
'dieser Kerl' sage, meine ich seine genetischen Informationen,
zumindest die bezogen auf seine Flügel.
Und dann gibt es noch Variationen innerhalb dieses.
Vielleicht haben manche einen kleinen Punkt und
noch einige Punkte um ihn herum.
Vielleicht ist es so.
Vielleicht schweift einer von ihnen ab und bewegt sich zurück hierhin, aber dann
unterliegt er den anderen und verschwindet wieder.
Und wieder andere könnten den Punkt hier hinten haben.
Ich denke, man versteht, dass dies nicht
über Nacht passiert.
Diese Änderungen können ziemlich inkrementelle sein, aber sie
geschehen über Tausende Generationen.
Also, wenn man über Tausende von Generationen redet, oder
sogar Millionen von Generationen, kann auch ein 1 %-Vorteil
bedeutsam sein, und wenn diese Variationen über
einen großen Zeitraum zusammen zählt, kann man
ein ziemlich komplexes Muster wie dieses erhalten.
Ich wollte das nur erklären, da dies oft benutzt wird als
''Sicher, ich kann dem Beispiel des Falters Glauben schenken, oder
sogar den Beispielen von Antibiotikum

Dutch: 
of het griepvirus, omdat dit een soort van
real-time voorbeelden zijn.
Maar hoe kan nou zoiets ingewikkelds voorkomen?
En ik wil hier eigenlijk een punt maken.
We denken dat het meer ingewikkeld is, omdat we
overeenkomsten zien uit onze dagelijkse levens.
Maar als je goed gaat kijken naar de structuur van een bacterie en
hoe dat functioneert of wat een virus doet om te infiltreren in
een immuunsysteem of cel, dan is dat eigenlijk zoveel
niveaus meer ingewikkeld dan een ontwerp.
En eigenlijk, de hele reden waarom ik dit als voorbeeld gebruik
is omdat dit een eenvoudig voorbeeld is in tegenstelling tot
een uitleg over het metabolisme van een bepaald type
bacterie en hoe dat kan veranderen en hoe het
immuun voor penicilline of wat dan ook kan worden.
Maar ik wil het volgende heel duidelijk malen, dat deze
ingewikkelde dingen niet in een dag gebeuren.
Het is niet zo dat een vlinder die egaal
knalroze was, plotseling een kind krijgt
met vleugels die er zo uitzien.
Nee!
Het gebeurd over lange perioden van tijd, hoewel er
misschien een kleine hormonale verandering dit doet, maar ik
ga het daar niet over hebben, maar het is wel mogelijk.
Maar ik wilde alleen dit lunt maken, omdat ik denk dat hoe meer

Polish: 
i bakteriami czy z grypą, ponieważ w tych przypadkach
proces ewolucji zachodzi tu i teraz.
Ale jak mogło w jego wyniku powstać coś tak złożonego?
Chciałbym teraz podkreślić,
że wydaje nam się to bardziej skomplikowane,
bo odnosimy to do naszego codziennego życia.
Ale jeśli przyjrzymy się budowie bakterii i jej fizjologii
albo temu, co robi wirus, żeby oszukać nasz system
immunologiczny czy dostać się do komórki, to jest to
znacznie bardziej skomplikowane niż wzór na skrzydle.
Użyłem tu przykładu ze wzorem na skrzydłach,
ponieważ jest on w gruncie rzeczy
znacznie prostszy niż wyjaśnianie metabolizmu konkretnych
bakterii albo tego w jaki sposób
mogą nabyć odporność na antybiotyki.
Jeszcze raz zaznaczam, że
tak złożone rzeczy nie powstają w ciągu jednej nocy.
To nie tak, że jeden motyl jest całkowicie różowiutki,
a potem nagle ma dziecko,
którego skrzydła wyglądają tak.
Nie!
Taka zmiana zachodzi przez długi czas, chociaż
zdarzają się także zmiany hormonalne, które mogły by to spowodować.
Nie będę się w to zagłębiał, ale to też jest możliwe.
Chciałem to podkreślić, bo uważam,

Bulgarian: 
от реалния живот.
Но как се появява нещо
толкова сложно?
И искам да отбележа нещо.
Считаме, че това е
по-сложно, защото можем
да го свържем с нашия
ежедневен опит.
Но ако погледнеш структурата
на бактерията и
как тя действа или
как вирусът преодолява
защитата на клетката,
това е наистина доста по-сложно
на много нива от
една шарка на крилете.
Всъщност причината защо
използвам това като пример
е защото е доста прост
пример, за разлика от
обясняването на метаболизма
на определен тип
бактерия и как тя може
да се промени и да стане
резистентна към пеницилин
или нещо друго.
Но искам да изясня
много добре, че
тези сложни неща не се
случват изведнъж.
Не може една пеперуда,
която е изцяло розова, изведнъж
да има потомство, чиито крила
да изглеждат по този начин.
Не!
Това се случва в дълъг
период от време, въпреки че
може да има някакви малки
хормонални промени, които правят това,
но няма да се впускам в това,
но и това е възможно.
Исках да спомена това,
защото мисля, че

Korean: 
적용할 수 있는데, 이들은 꽤 현실적인
예시이기 때문입니다.
하지만 이렇게나 복잡한 무늬가 어떻게 발생합니까?
그리고 여기에서 저는 핵심을 제시하고 싶습니다.
우리는 이것이 더 복잡하다고 생각하는데
우리의 일상과 관련시킬 수 있기 때문입니다.
하지만 여러분이 실제로 세균의 구조를 바라보고
그것이 어떻게 기능을 수행하는지 보거나 바이러스가 어떻게
면역계나 세포를 침입하는지를 배운다면, 이는 구조보다
더 큰 수준에서의 차이로 복잡하게 될 것입니다.
실제로, 제가 이것을 예시로 들고 있는 가장 큰 이유는
이것은 비교적 간단한 예시인데, 어떤
종류의 박테리아의 물질 대사의 종류를 설명하는 것
그리고 이것이 어떻게 바뀌고 그리고 이가 어쩌면 페니실린 또는
다른 약물에 면역을 보이는지를 설명하는 것보다 쉽습니다.
하지만 저는 분명하게 이러한 복잡한 현상들이, 이들이 하룻밤 사이에
나타나지 않는다고 말하고 싶습니다.
한 마리의 나비가 완전히 밝은 분홍색을 갖고 있다가 갑자가
그들이 자손이 이렇게 생긴 날개를
갖게 되는 것이 아닙니다.
아닙니다.
이는 매우 긴 시간에 걸쳐 일어나는데, 때로는 좀 다른
호르몬에 의한 변화가 나타날 수도 있지만, 저는 그것을 다루지 않을
것이나 이는 가능하긴 합니다.
하지만 저는 그저 말하고 싶은 것이 우리가 더 많은 예시를

Chinese: 
和細菌或流感，因爲那些是怎麽樣的
實時的例子。
但這複雜的東西不會顯示嗎？
其實，我想請點這裡。
我們認爲這是更複雜，因爲我們可以
它涉及我們日常生活中。
但是，如果你看一種細菌的結構和
它的工作方式或一種病毒不會滲透
免疫係統或一個單元格，實際上是對更多的是
各級比設計更複雜的多。
事實上，整個的原因爲什麽我使用這爲例
因爲這是一個相當簡單的示例，而不是
闡釋某一類型的代謝
細菌、 如何可能改變和如何可能會變得
青黴素或任何其他免疫。
但我想這很清楚這些非常
複雜的東西，他們不要一蹴而就。
也不像一只蝴蝶是一個完全統一
粉色的顏色，然後突然有子女
它的翅膀看上去就像這樣。
不 ！
它發生在很長一段時間，雖然可能會那裏
要做到這一點，一些小怪荷爾蒙改變，但我
不去去那兒，但這是可能的。
但我只是想讓這點，因爲我覺得越多

Chinese: 
和细菌或流感，因为那些是怎么样的
实时的例子。
但这复杂的东西不会显示吗？
其实，我想请点这里。
我们认为这是更复杂，因为我们可以
它涉及我们日常生活中。
但是，如果你看一种细菌的结构和
它的工作方式或一种病毒不会渗透
免疫系统或一个单元格，实际上是对更多的是
各级比设计更复杂的多。
事实上，整个的原因为什么我使用这为例
因为这是一个相当简单的示例，而不是
阐释某一类型的代谢
细菌、 如何可能改变和如何可能会变得
青霉素或任何其他免疫。
但我想这很清楚这些非常
复杂的东西，他们不要一蹴而就。
也不像一只蝴蝶是一个完全统一
粉色的颜色，然后突然有子女
它的翅膀看上去就像这样。
不 ！
它发生在很长一段时间，虽然可能会那里
要做到这一点，一些小怪荷尔蒙改变，但我
不去去那儿，但这是可能的。
但我只是想让这点，因为我觉得越多

Czech: 
protože to jsou všechno příklady
pozorovatelné v krátkém časovém období.
Ale jak vysvětlit něco takto složitého?
Teď chci, abyste se opravdu zamysleli.
Myslíte si, že toto je složitější, protože
se to týká vašich každodenních životů.
Ale pokud se skutečně podíváte 
na složení bakterie a na to, jak funguje,
nebo na to, jak virus proniká
do imunitního systému nebo buňky,
tak je to vlastně mnohem složitější věc
než tento design.
Vlastně ten důvod, proč používám 
právě tento příklad, je, že je jednodušší,
než pokud bych se snažil vysvětlit 
třeba metabolismus
určitého typu bakterie.
Jak se může měnit a jak může získat
imunitu vůči penicilínu nebo jiné látce.
Jediné, co chci, abyste si zapamatovali, 
je, že ty složité jevy se nedějí přes noc.
Není to tak, že jeden motýl má 
zcela uniformní růžové zabarvení
a pak úplně najednou jeho potomek
má křídla vypadající takto.
Ne!
Děje se to po velmi dlouhé časové období.
Existují sice jisté velmi zvláštní 
hormonální změny, které to dokáží.
Tím se teď nechci zabývat, 
ale je to možné.

Malay (macrolanguage): 
dan bakteria ataupun selsema, kerana itu adalah
contoh sebenar.
Tapi bagaimana sesuatu serumit ini boleh muncul?
Dan saya ingin jelaskan.
Kita fikir yang ianya rumit kerana kita
boleh kaitkan nya dengan kehidupan seharian kita.
Tapi jika anda lihat struktur bakteria dan bagaimana
ia beroperasi ataupun apa yang virus lakukan untuk
menembusi sistem imun atau sel, itu sebenarnya adalah
lebih rumit berbanding dengan sesuatu reka bentuk.
Malah, kenapa saya gunakan contoh ini ialah
kerana ianya adalah contoh mudah berbanding
menerangkan metabolisma sejenis
bakteria dan bagaimana ianya boleh berubah dan
menjadi rintang terhadap penisilin dan sebagainya.
Tapi saya ingin tekankan bahawa perkara rumit ini,
tidak berlaku dalam tempoh semalaman.
Ianya bukan seperti satu rama-rama mempunyai corak bewarna
merah jambu dan secara tiba-tiba anaknya
mempunyai sayap yang kelihatan seperti itu.
Tidak!
Ini berlaku dalam tempoh yang panjang, walaupun
mungkin akan ada sedikit perubahan hormon
yang mempengaruhi proses ini.
Tapi saya cuma mahu jelaskannya kerana saya fikir

Spanish: 
y las bacterias o la gripe, porque esos son tipo de
ejemplos en tiempo real.
¿Pero cómo algo este intrincado muestran?
Y realmente quiero hacer un punto aquí.
Creemos que es más complicada porque podemos
se refieren a ella en nuestra vida cotidiana.
Pero si nos fijamos realmente en una estructura de una bacteria y
Cómo funciona o lo hace un virus para infiltrarse en un
sistema inmunológico o una celda, es realmente mucho más
niveles mucho más complejos que un diseño.
De hecho, la razón toda por qué estoy usando esto como un ejemplo
es porque este es un ejemplo bastante simple en oposición a
tipo de explicar el metabolismo de un cierto tipo
de las bacterias y cómo eso podría cambiar y cómo podría ser
inmune a la penicilina o cualquier otra cosa.
Pero quiero dejar esto muy claro que estas muy
cosas intrincadas, ellos no pasar noche.
No es como una mariposa fue completamente una uniforme
color de rosa caliente y entonces de repente tienen un niño
cuyas alas parecían igual a ésta.
¡No!
Eso pasa en grandes períodos de tiempo, aunque se podría
ser algunos pocos cambios hormonales raro que hace esto, pero estoy
no voy a ir allí, pero es posible.
Pero quería hacer este punto porque creo que la más

German: 
und Bakterien oder sogar der Grippe'', da dies in etwa
Echtzeit-Beispiele sind.
Aber wie entsteht etwas so kompliziertes?
Und hier möchte ich wirklich einen Punkt machen.
Wir denken, dass es komplizierter ist, weil
wir es auf unser tägliches Leben beziehen können.
Aber wenn man sich die Struktur von Bakterien und
ihre Funktionsweise anguckt, oder wie ein Virus sich ins
Immunsystem oder eine Zelle einschleust, ist das eigentlich auf vielen
Ebenen viel komplizierter als ein Design.
Der Hauptgrund, warum ich dies als ein Beispiel verwende
ist, dass dies ist ein ziemlich einfaches Beispiel im Gegensatz zum
Metabolismus eines bestimmten Bakterientyps
und wie sich dieser ändern könnte und wie es immun
gegen Penicillin oder anderes werden könnte.
Aber ich will es sehr deutlich machen, dass diese sehr
komplizierte Dinge sind, dies nicht über Nacht geschehen.
Es ist nicht als ob ein Schmetterling völlig pink war
und dessen Kinder plötzlich
Flügel haben die so aussehen.
Nein!
Es geschieht über große Zeiträume, obwohl es möglicherweise
auch kleine komische hormonale Änderungen gibt die dies beeinflussen, aber
darauf werde ich nicht eingehen, obwohl es möglich ist.
Aber ich wollte es erwähnen weil ich denke umso mehr

Indonesian: 
antibiotik dan bakteri atau flu, karena mereka adalah semacam
contoh hidup.
Tapi bagaimana sesuatu yang rumit ini muncul?
Dan saya ingin menjelaskannya di sini.
Kita pikir ini lebih rumit karena kita dapat
menghubungkannya dalam kehidupan kita sehari-hari.
Tetapi jika Anda benar-benar melihat struktur dari bakteri dan
bagaimana ia bekerja atau apa yang virus lakukan untuk masuk dalam
sistem kekebalan tubuh atau sel, itu sebenarnya beberapa
level lebih tinggi dan rumit daripada sebuah rancangan.
Kenyataannya, semua alasan mengapa saya menggunakan ini sebagai contoh
adalah karena ini adalah contoh yang cukup sederhana dibandingkan dengan
menjelaskan metabolisme dari jenis bakteria tertentu
dan bagaimana ia mungkin berubah dan bagaimana ia mungkin menjadi
kebal terhadap penisilin atau yang lainnya.
Tapi aku ingin membuat ini sangat jelas bahwa
hal-hal yang sangat rumit ini, mereka tidak terjadi dalam semalam.
Ini bukan seperti satu kupu-kupu benar-benar berseragam
warna pink menyala dan kemudian tiba-tiba mereka memiliki anak
yang sayap tampak seperti ini.
Tidak!
Ini terjadi selama periode waktu yang panjang, meskipun mungkin ada
beberapa perubahan hormonal sedikit aneh yang yang melakukan ini, tapi saya
tidak akan pergi ke sana, tapi itu mungkin terjadi.
Tapi saya ingin menjelaskan ini karena saya rasa lebih banyak

English: 
because those are kind of real-time examples
But how does something this intricate show up?
And I actually want to make a point here
We think this is more intricate
because we can relate to it in our everyday lives
But if you actually look at a structure of a bacteria
and how it operates
or what a virus does to infiltrate an immune system or a cell
that's actually on a lot more levels
a lot more intricate than a design
In fact, the whole reason why I'm using this as an example
is because this is a fairly simple example as opposed to
kind of explaining the metabolism of a certain type of bacteria
and how that might change and how it might
become immune to penicillin or whatever else
But I want to make this very clear that these very intricate things
they don't happen overnight
It's not like one butterfly was completely one uniform hot-pink color
and then all of a sudden they have a child
whose wings looked just like this
No!
It happens over large periods of time
although there might be some little weird hormonal
change that does this
but I'm not going to go there, but that is possible
But I just wanted to make this point

Portuguese: 
e as bactérias ou a gripe, porque esses são o tipo de
exemplos em tempo real.
Mas como algo neste intrincado aparece?
E eu realmente quero fazer um ponto aqui.
Pensamos que esta é mais complexa, porque podemos
referem-se a ele em nosso cotidiano.
Mas se você realmente olhar para a estrutura de uma bactéria e
como ele funciona ou o que um vírus faz para se infiltrar em um
sistema imunológico ou uma célula, que é na verdade a muito mais
muito mais complexas do que um design de níveis.
Na verdade, toda a razão por que estou usando isso como um exemplo
é porque este é um exemplo bastante simples, ao contrário de
tipo de explicando o metabolismo de um determinado tipo
de bactérias e como isso pode mudar e como ele pode se tornar
imune a penicilina, ou qualquer outra coisa.
Mas eu quero deixar isso muito claro que estas muito
coisas intrincadas, eles não acontecem durante a noite.
Não é como uma borboleta foi completamente um uniforme
cor de rosa quente e, em seguida, de repente eles têm um filho
cujas asas pareciam apenas isso.
Não!
Isso acontece ao longo de grandes períodos de tempo, embora houvesse
ser alguma pequena mudança hormonal estranha que faz isso, mas eu sou
não vai ir para lá, mas que é possível.
Mas eu só queria fazer este ponto, porque eu acho que o mais

Italian: 
e ai batteri, o all'influenza, perché quelli sono un genere di
esempi in tempo reale.
Ma quando viene fuori qualcosa di così intricato?
E in realtà voglio fare il punto qui.
Pensiamo che questo sia più intricato, perché lo possiamo
ricollegare alla nostra vita quotidiana.
Ma se si guarda effettivamente alla struttura di un batterio e
come funziona o cosa fa un virus per infiltrarsi in un
sistema immunitario o in una cellula, che è in realtà
a livelli molto più complessi di un disegno.
In realtà, la vera ragione del perché sto usando questo come esempio
è che questo è un esempio abbastanza semplice, in rispetto a
spiegare il metabolismo di un certo tipo
di batterio e come potrebbe cambiare e come potrebbe diventare
immune alla penicillina o quant'altro.
Ma voglio che sia molto chiaro che queste cose
estremamente complesse, non accadono in una notte.
Non è come se una farfalla fosse completamente di un rosa brillante
uniforme e poi tutto ad un tratto nasce un figlio
con ali come queste.
No!
Succede in grandi periodi di tempo, anche se potrebbe
esserci un piccolo cambiamento ormonale strano che produce ciò, ma non mi
addentro in questo, anche se è possibile.
Ma volevo solo precisarlo perché ritengo che più

Norwegian: 
og bakterier eller influensa, fordi de er typen
real-time eksempler.
Men hvordan gjør noe dette intrikate opp?
Og jeg faktisk ønsker å gjøre et poeng her.
Vi tror dette er mer intrikat fordi vi kan
forholde seg til det i hverdagen.
Men hvis du faktisk ser på en struktur av bakterier og
hvordan den fungerer eller hva et virus gjør for å infiltrere en
immunsystemet eller en celle, det er faktisk på en mye mer
nivåer mye mer innviklet enn en design.
Faktisk, hele grunnen til at jeg bruker dette som et eksempel
er fordi dette er et ganske enkelt eksempel i motsetning til
slags forklare metabolismen av en bestemt type
av bakterier og hvordan den kan endres og hvordan det kan bli
immun mot penicillin eller noe annet.
Men jeg vil gjøre dette veldig klart at disse svært
intrikate ting, har de ikke skje over natten.
Det er ikke som en sommerfugl var helt en uniform
hot-rosa farge og så plutselig de har et barn
hvis vinger så akkurat ut som dette.
Nei.
Det skjer over store perioder, men det kan
bli noen små rare hormonelle endringer som gjør dette, men jeg er
ikke tenkt å gå dit, men det er mulig.
Men jeg ville bare gjøre dette punktet fordi jeg tror mer

Turkish: 
Çünkü bunlar gerçek zamanlı örnekler
Ama bir şey nasıl bu kadar karmaşık görünebilir?
Aslında burada bir noktaya değinmek istiyorum.
Bunun daha karmaşık olduğunu düşünüyorum
çünkü bu günlük yaşamımızla ilgilidir.
Ama bir bakterinin yapısına ve işleyişine,
ya da birisin virüsün bağışıklık sistemi ya da hücresine bakarsanız,
bu tasarım düşündüğümüzden daha karmaşıktır
Aslında, bütün bu örnekleri vermemin bir nedeni var
çünkübu belli tür bakterinin basit bir örneği.
ve değişimin nasıl olduğunu anlatır
penisiline karşı bağışıklık ya da başka ne olursa olsun.
Ama şu noktayı açıklığa karıştırmak isterim ki,
karmaşık şeyler, gece ortasında olmaz
Pembeye benzer bir kelebekten bahsetmiyoruz ve
kanatları şu şekilde olanların
aniden bir çocukları olur
Hayır!
Uzun bir zaman periyodunda olur,
Buna rağmen ilginç hormonel değişiklikler olabilir
ama bundan behsetmeyeceğim.
Ama ben şunu söylemek istiyorum ki,

Tamil: 
பாக்டீரியா அல்லது ப்ளூ இவைகளை எடுத்துக் கொள்ளலாம்.
ஏனெனில் அவைகள் நிகழ்கால உதாரணங்கள்.
ஆனால் இந்தச் சிக்கல் அமைப்பு எதைக் காட்டுகிறது?
உண்மையில் நான் இங்கு ஒரு கருத்தைக் கூறவிரும்புகிறேன்.
நாம் மிகவும் சிக்கலானது என ஏன் நினைக்கிறோம்.
ஏனெனில் நாம் அதை நம் அன்றாட வாழ்வில் சம்பந்தப்படுத்திப் பார்க்கிறோம்.
ஆனால் நாம் உண்மையில் ஒரு பாக்டீரியாவின் அமைப்பைப் பார்த்தால்
எப்படி இயங்குகிறது அல்லது நோய்க் கிருமி நோய்தடுப்பு அமைப்பை அடைய
என்ன செய்கிறது அல்லது ஒரு செல் அதன் அமைப்பை விட செய்யும்
செயல்கள் மிகவும் சிக்கலானது.
நான் இதை உதாரணத்திற்கு எடுத்துக் கொண்ட முழு காரணம்
என்னவென்றால் இது மிகவும் எளிதான உதாரணம்.
பாக்டீரியாவின் வளர்சிதை மாற்றம் பற்றிக் கூறுவது
அது எப்படி மாறும் அல்லது பென்சிலினுக்கு அதன் எதிர்ப்பு சக்தி
இவற்றை விளக்குவது சிரமம்.
இதை தெளிவாக்க விரும்புகிறேன்
இந்தச் சிக்கலான விசயங்கள் எல்லாம் ஓர் இரவில் உண்டானது இல்லை.
ஒரு இளஞ்சிவப்பு வண்ணத்துப் பூச்சி இருக்கிறது.ஆனால் அதனுடைய
குஞ்சுகளின் சிறகுகள் இம்மாதிரி மாறிவிட்டது
என்பது போல் இது
இல்லை!
இது பல ஆண்டு காலமாக ஏற்பட்டவை.
வித்தியாசமான ஹார்மோன் மாற்றங்கள்
இவைகளுக்குக் காரணமாக இருக்கலாம்.
ஆனால் நான் இந்தக் கருத்தை மட்டும் கூற விரும்புகிறேன்

Japanese: 
インフルエンザはよく使われるんだけど
それは現在起こっていることだね。
けど、この複雑な模様は、どうやって現れたか？
ここが、実は今回伝えたかったところ。
私達はこの模様が複雑だと、自分たちの
生活と結びつけて、考える。
でも実際に、細菌の構造やはたらき
またウィルスの免疫系への侵入方法なんかを
見ていくと、事態はもっと複雑だ。
この模様より、ずっとね。
実際、今回このチョウの例を使ったのも
細菌の代謝が、どのように変わっていったかや
細菌がどんなふうに、ペニシリンに対して
免疫を持つようになったか、とかと比べると
ものすごく単純だからなんだ。
ただ、ここではっきりさせておきたいのは
この複雑な変化は、一日で起こったものではないってこと。
ピンク色のチョウがいたとして、急にその子どもが
こんな感じのハネを持つようになる。
そんなことでない、
「ノー！」ってこと。
ものすごい時間をかけて
おかしなホルモン変化が重なれば、ありえるかもしれないけど。
ここで話してもね。まぁそれも、ありえるってこと。
ここでは、よりたくさんの例を見ていくことで

English: 
and the bacteria or the flu,
because those are kind of
real-time examples.
But how does something this
intricate show up?
And I actually want to
make a point here.
We think this is more intricate
because we can
relate to it in our
everyday lives.
But if you actually look at a
structure of a bacteria and
how it operates or what a virus
does to infiltrate an
immune system or a cell, that's
actually on a lot more
levels a lot more intricate
than a design.
In fact, the whole reason why
I'm using this as an example
is because this is a fairly
simple example as opposed to
kind of explaining the
metabolism of a certain type
of bacteria and how that might
change and how it might become
immune to penicillin
or whatever else.
But I want to make this very
clear that these very
intricate things, they don't
happen overnight.
It's not like one butterfly
was completely one uniform
hot-pink color and then all of
a sudden they have a child
whose wings looked
just like this.
No!
It happens over large periods of
time, although there might
be some little weird hormonal
change that does this, but I'm
not going to go there,
but that is possible.
But I just wanted to make this
point because I think the more

Ukrainian: 
чи бактерія грипу, адже всі вони служать
реальним зразком.
Але як з'являється щось
таке складне?
Тут акцентую вашу увагу.
Ми думаємо, що воно складніше, бо
можемо
пов'язати це з нашим буденним життям.
Але якщо ви поглянете на структуру 
бактерії і те,
як вона діє чи що робить вірус, щоб
пробратись в
імунну систему чи клітину, це все, власне,
відбувається на
вищих рівнях, ніж в простому задумі.
Фактично, вся причина того, чому я
подаю цей
приклад, лежить в тому, що він досить
простий на противагу
пояснення метаболізму певного
виду бактерії
і того, як це може змінитись і як може
виробитись імунітет до пеніциліну, абощо.
Акцентую увагу на тому, що ці надзвичайно
складні
речі не створюються за мить.
Ніколи не було такого, щоб метелик
повністю був
рожевого кольору
і раптом у його дитини
з'явились крила схожі на ці.
Ні!
Подібне трапляється за великий проміжок
часу, хоч
можлива деяка дивна гормональна зміна,
як-от ця,
не говоритиму на цю тему,
але таке можливо.
Хотів лише зазначити це, адже вважаю,

Turkish: 
gördüğümüz daha fazla örnek,
pasif oluşumları bize göstrecek.
Geceyarısı olanlardan bahsetmiyorum
ve bugünkü dünya ve ekosistemimiz gerçekten ilginç
Seçilmiş şeylere nelerin katkı sağladığı hakkında düşünebiliriz..
için seçilmiştir.
Örneğin, özellikler üreme sonrasında meydana gelir ve seçilir?
Evet, muhtemelen bu bir döngü ve üremeyi etkiliyor
Örneğin, diyebilirsiniz, oh, iyi, üremesinden yıllar sonra dahi beslenme özelliği olması iyi
Hayır, ama bu soyun üretimine yardım eder
Ama bir sürü hastalık gördük
üreme ve çocuk yetiştirme yıl ötesinde olanlar da var.
50-60yaşına geldiğimizde, hastalıkların sayısı katlanarak artar.
Çünkü yapılarımız artık seçilmişlik özelliği taşımazlar

English: 
examples we see, the more it'll
kind of hit home that
this is a passive process.
We're not talking about these
things happening overnight.
And it's actually really
interesting to look at our
world around us and look at
ecosystems as they are today
and try to think really hard
about how something came to
be, what it's useful for,
why it might have
been selected for.
For example, are traits that
occur after reproduction
selected for?
Well, probably not unless they
affect the reproduction of the
next cycle.
For example, you might say,
oh, well, the trait to be
nurturing after your
reproductive years, that's
after reproductive years.
No, but it helps your
offspring reproduce.
But we already see a lot of
diseases, especially once we
get beyond our reproductive and
our child-rearing years.
So once we get into our fifties
and sixties, the
incidences of diseases increases
exponentially from
when we're younger and because
they're no longer being

Japanese: 
自然淘汰が、意図されたものじゃなく
自然と進んでいくものだってこと。
こうした変化は、１日で起こることじゃないよね。
それに実際、自分の周りの世界や
今ある生態系を見てみると、実におもしろい。
どうやってこんな形になったんだ？とか、
これは何の役に、立っているんだろう？とか、これはなぜ
「淘汰」されてきたのか？を考えるとね。
たとえば、その特徴は繁殖の後に
選択（淘汰）されたものなのか？
いや、たぶん違うね。その特徴が次の世代の繁殖にでも、
影響しない限り。
たとえば、繁殖後何年か子どもを
育てる特徴、習性があったとする。
繁殖後の何年間かだ。
それは、自分の子どもの繁殖を、助けるためだ。
それに、人生いろいろな病気に出会うだろうけど
出産や育児の時期が過ぎた後に、病気は多いね。
５０代、６０代になると急に
病気の発生は、若いころと比べて、指数関数的に上昇する。
それはもう「淘汰」がおきることが、ないからだ。

Chinese: 
示例我們看到越多它就會有點打動回家，
這是一個被動的過程。
我們不談論這些事一夜之間發生。
其實看真正有趣的是我們
今天我們和生態係統看周圍世界
然後真的認真思考的東西來試
是，它是有用的爲什麽它可能會有
已選定。
例如，這些特性的繁殖後出現
挑選的嗎？
好的很可能不除非它們影響的再現
下一個周期。
例如，你可能會說，哦，，是特質
培育你生殖年後，這就是
後生育年齡。
不是，但它可以幫助你重現的後代。
但我們已經看到很多疾病，特別是當我們
獲得超越我們的生殖與我們養育多年。
所以，一旦我們進入我們 50 年代和 60 年代，
發病率呈指數級增長從疾病增加的
我們年輕的時候，因爲他們現在不再開始

Czech: 
Toto jsem chtěl znovu zdůraznit, 
protože si myslím, že čím víc příkladů
vám dám, tím snáze a zřetelněji 
si uvědomíte, že jde o pasivní proces.
Zapomeňte na věci, které se dějí přes noc.
Je nadmíru zajímavé podívat se na svět,
na různé ekosystémy ve formách,
ve kterých se dnes nachází,
a důkladně se zamyslet nad tím,
jak se vyvinuly.
K čemu jsou užitečné 
a proč tyto formy přežily a jiné ne.
Například, selektují se i rysy, které se
objeví až po reprodukci?
Pravděpodobně ne, ledaže by ovlivňovaly 
reprodukci v dalším cyklu.
Například byste mohli jmenovat 
pečovatelství v postreprodukčním věku.
To se týká jen období po reprodukci.
Ano, ale pomáhá reprodukci vašich potomků.
Hrozí nám spousta nemocí, 
hlavně jakmile zestárneme.
Po padesátce nebo šedesátce
se nemoci vyskytují mnohem častěji
než v mládí, ale už nejsou selektovány,

Italian: 
esempi si vedono, più resterà impresso che
è un processo passivo.
Non stiamo parlando di cose che accadono in una notte.
Ed è in realtà davvero interessante guardare il
mondo intorno a noi e vedere gli ecosistemi come sono oggi
e cercare di riflettere seriamente su come qualcosa si sia
manifestato, a cosa è utile, perché sia
stato selezionato.
Ad esempio, sono stati selezionati i tratti che si manifestano
dopo la riproduzione?
Beh, probabilmente no, a meno che non influenzino la riproduzione del
ciclo successivo.
Ad esempio, si potrebbe dire, oh, bene, il tratto di
nutrirsi ancora dopo gli anni riproduttivi, che
c'è dopo gli anni riproduttivi.
No, ma aiuta la prole a riprodursi.
Ma oggi vediamo un sacco di malattie, in particolare quando si
va oltre gli anni della riproduzione e allevamento dei figli.
Così una volta che entriamo nei cinquanta e sessanta,
l'incidenza di malattie cresce in modo esponenziale rispetto a
Quando eravamo giovani e perché non si è più

English: 
because I think the more examples we see
the more it'll kind of hit home that this is a passive process
We're not talking about these things happening overnight
And it's actually really interesting to look at our world
around us and look at ecosystems as they are today
and try to think really hard about how something came to be
what it's useful for, why it might have been selected for
For example, are traits that occur after reproduction selected for?
Well,probably not unless
they affect the reproduction of the next cycle
For example, you might say, oh, well
the trait to be nurturing after your reproductive years
that's after reproductive years
No, but it helps your offspring reproduce
But we already see a lot of diseases
especially once we get beyond our reproductive
and our child-rearing years
So once we get into our fifties and sixties
the incidences of diseases increases exponentially from
when we're younger and because they're no longer being selected for

Korean: 
관찰하게 될수록, 우리는 더욱 이 모든 과정이 수동적인
과정이라는 것을 이해할 수 있게 될 것입니다.
우리는 이 모든 것이 하룻밤 사이에 일어난다고 말하는 것이 아닙니다.
그리고 실제로는 이것이 매우 흥미로운데 우리 주변의 세상을
보고 오늘날 존재하는 환경을 바라보고
어떻게 저것이 나타나게 되었는데, 무슨
쓸모가 있는지, 왜 저것이 선택되었는가에 대해
심각하게 생각하는 것이 흥미로울 것입니다.
에를 들면, 번식 후에 나타나는 형질들은
선택이 된 것입니까?
뭐, 아마도 아닐 것인데, 그들이 다음 세대의 번식에 영향을 미치는 것이
아닌 한이요.
예를 들어, 여러분이 말할 수 있는 것이, 오, 뭐, 여러분의
생식 후 시간에 나타나는 형질이 있지만, 이는
번식한 후잖아 라고 말할 수 있죠.
아니지만, 이는 여러분의 자손이 번식하는데 돕습니다.
하지만 우리는 이미 많은 병을 볼 수 있는데, 특히 우리가
생식적 그리고 자손을 키운 이후에 말입니다.
그러므로 우리가 오십 대 또는 육십 대에 도달했을 때,
우리가 젊었을 때보다 병에 걸릴 확률이 증가하는데
그 이유는 더 이상 그들이 선택되지 않기 때문이며,

Norwegian: 
eksemplene vi ser, jo mer det vil slags hit hjem som
Dette er en passiv prosess.
Vi snakker ikke om disse tingene skjer over natten.
Og det er faktisk veldig interessant å se på våre
verden rundt oss og se på økosystemene som de er i dag
og prøver å tenke hardt på hvordan noe kom til å
være, hva det er nyttig for, hvorfor det kan ha
er valgt for.
For eksempel, er egenskaper som oppstår etter reproduksjon
valgt for?
Vel, sannsynligvis ikke med mindre de påvirker reproduksjon av
neste syklus.
For eksempel kan du si, oh, vel, den egenskap bli
pleie etter at reproduktive år, det er
etter reproduktive år.
Nei, men det hjelper din ætt reprodusere.
Men vi allerede ser en rekke sykdommer, spesielt når vi
komme utenfor vår reproduktive og vår barneoppdragelse år.
Så når vi får inn vår femti-og sekstitallet, den
forekomst av sykdommer øker eksponentielt fra
når vi er yngre, og fordi de ikke lenger blir

German: 
Beispiele wir sehen, desto mehr wird man verstehen,
dass es sich hier um einen passiven Prozess handelt.
Es geht nicht um Dinge, die über Nacht geschehen.
Und es ist auch wirklich interessant die Welt
um uns herum und die Ökosysteme, wie sie heute sind, zu betrachten
und darüber zu grübeln, wie etwas entstanden ist,
wozu es nützlich ist und warum
es selektiert wurde.
Werden zum Beispiel Merkmale die nach der Fortpflanzung auftreten
auch selektiert?
Na ja, wahrscheinlich nicht, es sei denn sie haben Einfluss auf die Fortpflanzung
des nächsten Zyklus.
Beispielsweise könnte man sagen, dass das Merkmal sich
auch nach den reproduktiven Jahren um den Nachswuchs zu kümmern,
nach den reproduktiven Jahren liegt.
Nein, aber es hilft dem Nachwuchs sich auch fortzupflanzen.
Aber es gibt auch viele Krankenheiten, im Besonderen nach den Jahren
der Fortpflanzing und Aufzucht der Nachkommen.
Wenn wir in unsere 50ern und 60ern sind, steigt das
Vorkommen von Krankheiten exponentiell im Vergleich
zu unseren jüngeren Jahren, weil sie nicht mehr

Bulgarian: 
колкото повече примери виждаме,
толкова повече разбираме,
че това е пасивен процес.
Тези неща не се
случват за една нощ.
И е наистина интересно
да разглеждаме
заобикалящия ни свят
и екосистеми в днешния им вид
и да се опитаме да си
представим как нещата
са стигнали до тук, кое е
благоприятно, или може да е било
селектирано във времето.
Например има ли селекция
по признаци, които се появяват
след размножаването?
Вероятно не, освен ако 
не влияят на репродукцията
на следващия цикъл.
Можеш да кажеш, че
признакът
да се грижиш за малките
след репродуктивна възраст,
когато не се репродуцираш.
Но това е полезно за
репродуцирането на поколението ти.
Но виждаме и много болести,
особено след като
преминем възрастта за репродукция
и отглеждане на деца.
След като достигнем възраст
от 50, 60 години,
се появяват много заболявания, 
експоненциално в сравнение
с младежките години, защото
вече не дейтва селекция.

Polish: 
że im więcej przykładów zobaczymy, tym lepiej to zrozumiemy.
To w końcu bierny proces.
Nie mówimy, że takie rzeczy zdarzają się w mgnieniu oka.
To na prawdę bardzo ciekawe rozejrzeć się dookoła,
przyjrzeć się dzisiejszym ekosystemom
i spróbować zrozumieć,
w jaki sposób jakaś cecha się wykształciła, do czego jest potrzebna
i dlaczego istniała na nią presja selekcyjna.
Na przykład, czy cechy, które pojawiają się już po okresie
rozrodczym podlegają doborowi?
Prawdopodobnie nie, chyba, że mają jakiś wpływ
na rozród następnego pokolenia.
Na przykład, że jeśli cechą jest
opieka nad potomkami już po zakończeniu
okresu reprodukcyjnego.
To ta cecha pomaga w rozrodzie Twojemu potomstwu.
Ale po okresie reprodukcyjnym i po okresie opieki nad dziećmi
zapadamy na wiele chorób.
Kiedy mamy 50 czy 60 lat,
wykładniczo wzrasta liczba przypadków zachorowań,
w porównaniu z czasem, gdy byliśmy młodsi. Dzieje się tak,

Malay (macrolanguage): 
lebih banyak contoh yang kita lihat, kita akan
nampak yang ianya adalah proses yang pasif.
Kita tidak mengatakan yang ia berlaku semalaman.
Dan ia adalah menarik untuk kita lihat
dunia di sekeliling dan ekosistemnya dan fikirkan
bagaimana sesuatu boleh wujud,
kegunaan nya, dan
juga sebab kenapa ia dipiliih.
Contohnya, adakah sifat yang terjadi selepas
pembiakan itu terpilih?
Ya, mungkin tidak melainkan ianya memepengaruhi
pembiakan seterusnya.
Misalnya, anda mungkin berkata, oh, baik, sifat
keibuan setelah tempoh pembiakan,
itu adalah selepas masa pembiakan.
Tidak, tapi ia membantu anak anda membiak.
Tapi kita telah lihat pelbagai penyakit, terutamanya selepas
tempoh subur pembiakan.
Jadi, bila kita sudah berumur 50 dan 60-an,
kejadian berpenyakit akan meningkat dari apabila
kita muda dan kerana ianya tidak lagi terpilih,

Chinese: 
示例我们看到越多它就会有点打动回家，
这是一个被动的过程。
我们不谈论这些事一夜之间发生。
其实看真正有趣的是我们
今天我们和生态系统看周围世界
然后真的认真思考的东西来试
是，它是有用的为什么它可能会有
已选定。
例如，这些特性的繁殖后出现
挑选的吗？
好的很可能不除非它们影响的再现
下一个周期。
例如，你可能会说，哦，，是特质
培育你生殖年后，这就是
后生育年龄。
不是，但它可以帮助你重现的后代。
但我们已经看到很多疾病，特别是当我们
获得超越我们的生殖与我们养育多年。
所以，一旦我们进入我们 50 年代和 60 年代，
发病率呈指数级增长从疾病增加的
我们年轻的时候，因为他们现在不再开始

Indonesian: 
contoh yang kita lihat, semakin jelas bahwa
ini adalah proses pasif.
Kita tidak berbicara tentang hal-hal ini terjadi semalam.
Dan itu sebenarnya sangat menarik untuk melihat pada
dunia di sekitar kita dan melihat ekosistem secara sekarang
dan mencoba berpikir dengan keras tentang bagaimana sesuatu menjadi demikian
apa itu berguna untuk, mengapa itu mungkin
terpilih.
Sebagai contoh, adalah ciri yang terjadi setelah reproduksi
terpilih?
Yah, mungkin tidak kecuali mereka mempengaruhi reproduksi
siklus berikutnya.
Misalnya, Anda mungkin berkata, oh, baik, sifat
keibuan setelah masa bereproduksi, itu
setelah masa reproduksi berakhir.
Tapi kita sudah melihat banyak penyakit, terutama setelah kita
melampaui masa subur dan masa mengasuh anak.
Jadi begitu kita memasuki umur lima puluhan dan enam puluhan,
kemungkinan untuk terjangkit penyakit meningkat secara drastis dibandingkan
dengan saat kita masih muda dan karena mereka tidak lagi

Portuguese: 
exemplos que podemos ver, mais ele vai tipo de bater em casa que
Este é um processo passivo.
Nós não estamos falando sobre essas coisas acontecendo durante a noite.
E é realmente muito interessante olhar para nossos
mundo ao nosso redor e olhar para os ecossistemas, como são hoje
e tentar pensar muito sobre como algo que veio a
ser, o que é útil para, por que ele poderia ter
foi selecionado.
Por exemplo, são características que ocorrem após a reprodução
selecionado para?
Bem, provavelmente não, a menos que eles afetam a reprodução da
próximo ciclo.
Por exemplo, você pode dizer: oh, bem, a característica de ser
carinho após seus anos reprodutivos, que a
Depois de anos reprodutivos.
Não, mas ajuda a reproduzir sua prole.
Mas já vemos um monte de doenças, especialmente uma vez que
superar nossa reprodutiva e nossos anos de criação dos filhos.
Assim, uma vez que temos em nossos anos de cinquenta e sessenta, o
incidência de doenças aumenta exponencialmente a partir
Quando somos mais jovens, e porque eles já não estão sendo

Dutch: 
voorbeelden we zien, we steeds meer overtuigd raken van de
passiviteit van dit proces.
We zeggen niet dat dit in een dag gebeurd.
Het is eigenlijk erg interessant om te kijken
naar de wereld om ons heen en naar de ecosystemen zoals ze vandaag de dag zijn
en te bedenken hoe deze zaken hebben kunnen ontstaan
en waar het goed voor is, en waarom het
geselecteerd is.
Bijvoorbeeld, zijn eigenschappen die plaatsvinden na reproductie
geselecteerd?
Nou, waarschijnlijk niet, behalve als ze de reproductie beïnvloeden
in de volgende cyclus.
Bijvoorbeeld, je zou kunnen zeggen dat de eigenschap om
verzorgend te zijn na de reproductieve jaren, dat is na de
reproductieve jaren.
Nee, maar het helpt wel jouw nageslacht zich voort te planten.
Maar we zien veel ziekten voorkomen, zeker na onze
reproductieve en opvoedende tijd.
Dus wanneer we op vijftig en zestigjarige leeftijd komen, neemt
het voorkomen van ziekten exponentieel toe
ten opzichte van toen we jonger waren en ze nu niet meer

Ukrainian: 
що чим більше ми бачимо прикладів,
тим швидше ми зрозуміємо, що
цей процес пасивний.
Забудьте про те, що подібні речі 
трапляються за мить.
Стає справді цікаво глянути на 
світ навколо нас
і на екосистеми в їх теперішньому вигляді,
і спробувати обдумати те, як 
це щось виникло,
яка від нього користь, чому воно підпало
під відбір.
Наприклад, чи справді риси, що виявляються
після розмноження,
відібрані?
Ну,можливо, у випадку якщо вони не
впливають на розмноження
наступного циклу.
Наприклад, вам спаде на думку:
ну,риса з'являється після
того, як пройдуть роки підходящі
для розмноження,
після цих років.
Ні, але ж це допомагає плодитись
вашим нащадкам.
Але ми вже спостерігаємо багато
хворіб, особливо як тільки переступаємо
межу репродуктивного та
дитячого віку.
Як тільки нам виповнюється 50-60,
район поширення хвороби 
збільшується експонентально
починаючи з молодого віку, адже зразки

Tamil: 
இங்கு நாம் நிறைய உதாரணங்களைப் பார்த்தோம்.
இது ஒரு செயலற்ற செயல்முறை போல் உள்ளது.
இவையெல்லாம் ஓர்இரவில் நிகழ்ந்தது இல்லை எனக் கூறிக் கொண்டுள்ளோம்.
உலகில் நம்மைச் சுற்றியுள்ளவைகளைக் காண மிகவும்
சுவாரஸ்யமாக உள்ளது.இன்றுள்ள சுற்றுச்சூழலைப் பாருங்கள்.
தீவிரமாக யோசித்துப் பாருங்கள் எப்படிச் சில உண்டாயின
எப்படி அது உபயோகமாக இருக்கிறது
ஏன் அது தேர்வு செய்யப்பட்டுள்ளது.
உதாரணமாக பண்புக் கூறுகள் இனவிருத்திக்குப் பின்பு
தேர்வு செய்யப் படுகிறதா?
அடுத்த சுற்று இனவிருத்தியிலும் அது
தொடரவேண்டும்.
உதாரணமாகபண்புக் கூறுகள் இனவிருத்திக்
காலம் முடிந்தவுடன் வளர்ச்சியடைகிறது என்று
நீங்கள் கூறலாம்.
இல்லை,இது உங்கள் குழந்தைகள் இனவிருத்திக்குப் பயன்படுகிறது.
ஆனால் நாம் ஏற்கெனவே நிறைய வியாதிகளைப் பார்த்துவிட்டோம்.
முக்கியமாக நம் இனவிருத்திக்கு அப்பால் ,குழந்தை வளர்ப்பு ஆண்டுகளில்.
நாம் நம் 50,60 வயதை அடையும் போது
நோய் உண்டாகும் தன்மை அதிகமாகிறது.
இளவயதில் இப்படி இல்லை.

Spanish: 
ejemplos vemos, más te tipo de golpeó casa
Este es un proceso pasivo.
No estamos hablando de estas cosas que suceden durante la noche.
Y es realmente muy interesante mirar nuestra
mundo alrededor de nosotros y mirar los ecosistemas como lo son hoy
y trate de pensar mucho acerca de cómo algo llegó a
ser, lo que es útil para, por qué podría tener
se han seleccionado para.
Por ejemplo, son rasgos que se producen después de la reproducción
¿seleccionado para?
Bueno, probablemente no, a menos que afectan a la reproducción de la
próximo ciclo.
Por ejemplo, usted podría decir: Ah, bueno, el rasgo que
crianza después de sus años reproductivos, que
Después de los años reproductivos.
No, pero ayuda a su descendencia a reproducir.
Pero ya vemos un montón de enfermedades, especialmente una vez que
ir más allá de nuestro reproductiva y nuestros años de crianza.
Así que una vez nos metemos en los años cincuenta y sesenta, el
incidencias de enfermedades aumenta exponencialmente desde
cuando somos más jóvenes y porque ellos ya no están siendo

Italian: 
selezionati, perché non importa più la capacità di
riprodursi, perché ci si è già riprodotti.
Abbiamo già allevato i nostri figli così
che possano riprodursi.
L'unica cosa che succede a quel punto è che ormai non si viene più
selezionati.
Ad ogni modo, speriamo che questo video sia
di completezza sull'evoluzione e voglio fare un paio di
video come questo, per mettere in chiaro
che non è un qualche richiamo selvaggio che all'improvviso
tutto appare spontaneamente, in realtà è un processo che
avviene in millenni ed eoni, ed è molto graduale.
-- Traduzione e sottotitoli by Arthur--

Chinese: 
所選的因爲它不再會影響我們的能力
重現，因爲我們已經已經轉載。
我們已經養過我們的孩子所以
他們可能會重現。
所以在此時發生的唯一的東西現在不是
爲選定。
所以無論如何，我希望，這個影片會給你一點
咬更多細微的演變，和我想做幾個
影片喜歡這樣，因爲我真的想清楚
它不能讓一些野生的索賠突然
這將出現自發性，它真的是一件事情，
幾千年來和永世發生和非常緩慢。

Czech: 
Už neovlivňují naši schopnost
rozmnožovat se.
Potomky už jsme zplodili.
Děti jsme vychovali, tak, aby se
samy dále rozmnožovaly.
Takže nic z toho, co se stane, 
jakmile jsou děti samostatné,
není selektováno.
Doufám, že toto video vám trochu více
poodkrylo tajemství evoluce.
Chci na toto téma připravit
ještě pár podobných videí,
protože mi opravdu záleží na tom,
abyste pochopili, že tento vývoj
neprobíhá nijak divoce spontánně,
ale probíhá ve skutečnosti
během milénií, celé věky a postupně.

Turkish: 
üreme yeteneğimiz azalır çünkü zaten üremişizdir
Çocuklarımızı zaten büyütmüşüzdür ve onlar da üreyebilirler
Bu noktadaki önemli olan, seçilmiş olmamak
Neyse, umarım bu video evrim üzerinde biraz nüans verecek.
Bunun gibi birkaç video daha yapmak istiyorum çünkü bu konuyu gerçekten öğrenmenizi istiyorum
Vahşiliğin spontane gelişmesinden bahsetmiyoruz
Bu olaylar milenyumun üzerinde zaman alır

Tamil: 
ஏனென்றால் அவைகள் இதற்காக தேர்வு செய்யப்படவில்லை.
அவைகள் நம் இனவிருத்தித் திறனை பாதிக்கவில்லை.
ஏனென்றால் இனவிருத்தி முடிந்து விட்டது.
அடுத்து அவர்கள் சுற்று.
இங்கு ஒரு விசயம் என்ன தெளிவாகிறது என்றால் எதுவும் தேர்வு
செய்யப்படவில்லை.
எப்படியோ இந்தக் காணொளி பரிணாம வளர்ச்சி பற்றிய கருத்தை உங்களுக்குக்
கொடுத்திருக்கும் என நினைக்கிறேன்.இதைப்பற்றி மேலும் சில காணொளிகள்
செய்ய விரும்புகிறேன். ஏனெனில் இதை நான் மிகவும் தெளிவுபடுத்த
விரும்புகிறேன்.இந்த மாற்றங்கள் எல்லாம் திடீரென்று
ஏற்பட்டவை இல்லை.இந்த மாற்றங்கள் மில்லியன்,மில்லியன்
வருடங்களாக மெதுவாக ஏற்பட்டவை ஆகும்.

Bulgarian: 
Те вече не повлияват
нашата способност
да се възпроизвеждаме, защото
това вече се е случило.
Вече сме отгледали децата си,
така че
те могат да се възпроизвеждат.
Така че тук вече не действа
селекцията.
Надявам се, че това видео
ти даде малко повече
нюанси за еволюцията, и
аз ще направя още няколко урока
като този, защото искам
наистина да стане много ясно,
че тук не става въпрос,
че всичко това изведнъж
се появява спонтанно. 
Реално това се случва
за милиони години
съвсем постепенно.

German: 
selektiert werden, da sie keinen Effekt mehr auf unsere Fähigkeit zur Fortpflanzung haben,
weil wir uns bereits fortgepflanzt haben.
Wir haben unsere Kinder also bereits aufgezogen,
so dass sie sich fortpflanzen können.
Also ist das einzige, was an diesem Punkt passiert,
das nicht-selektiert werden.
Wie auch immer, hoffentlich erhälst du durch dieses Video
etwas mehr Nuance im Bezug auf Evolution, und ich möchte noch ein paar
Videos wie dieses machen, weil ich wirklich deutlich machen will,
dass dies keine wilde Behauptung ist, dass es plötzlich
spontan auftaucht, sondern, dass es wirklich etwas ist, dass
über Jahrtausende und Äonen ganz allmählich geschieht.

Dutch: 
geselecteerd worden, omdat het niet langer onze mogelijkheid
om te reproduceren kan beïnvloeden, omdat we dat al gedaan hebben.
We hebben onze kinderen al opgevoed zodat
zij zich weer kunnen voortplanten.
Dus alles wat er gebeurd op dit punt, is niet
geselecteerd.
In ieder geval hoop ik, geeft deze video je een beetje meer
nuance op de evolutie en ik wil nog een paar
video's als deze maken, want ik wil goed duidelijk maken
dat dit niet een soort van wilde bewering is dat plotseling
dingen spontaan gebeuren, maar dat het echt iets is dat
geleidelijk gebeurd gedurende millennia en eeuwen.

Korean: 
더 이상 우리의 번식하는 능력에 영향을 미치지 않는데,
이미 우리가 번식했기 때문입니다.
우리는 이미 자손을 키워서
그들이 번식할 수 있도록 했습니다.
그래서 이 시점에서 일어나는 유일한 현상은 바로
선택되지 않는다는 것입니다.
그래서 하여튼, 저는 이 강의가 여러분에게 좀 더
진화에 대해 좋은 이해를 주었을 것이라고 바라며, 저는 이러한 강의를
몇 개 더 하고 싶은데, 이는 제가 이러한 일들이
갑자기 우연히 일어나는 것이 아니라고 분명히 알려드리고 싶기 때문이며
이런 일들은 실제로 몇 백 만 년에 걸쳐
몇 시대에 걸쳐 점점 일어나고 있다고 말하고 싶습니다.

Malay (macrolanguage): 
disebabkan ia tidak lagi mempengaruhi kebolehan kita
untuk membiak, kerana kita telah membiak.
Kita sudah pun membesarkan anak-anak
supaya mereka boleh membiak.
Jadi, apa yang berlaku pada saat itu
adalah tidak terpilih.
Walaubagaimanapun, saya harap video ini dapat berikan
anda lebih pemahaman tentang evolusi, dan saya mahu lakukan
beberapa video seperti ini kerana saya ingin jelaskan
yang proses ini bukan berlaku secara spontan,
di mana ianya adalah proses yang mengambil
masa yang panjang dan secara beransur-ansur.

Spanish: 
seleccionado, porque ya no afecta a nuestra capacidad de
reproducir, porque nosotros ya hemos reproducido.
Ya hemos planteado a nuestros niños tan
que puede reproducir.
Así que lo único que sucede en ese momento no se está
seleccionado.
Así que de todos modos, esperemos que este video le dará un poco
broca más matices en evolución, y quiero hacer un par de
vídeos como éste, porque realmente quiero que quede claro
que no hace alguna reclamación salvaje de repente
Esto aparece espontáneamente, que realmente es una cosa que
sucede durante milenios y eones y muy gradualmente.

English: 
selected for, because it no
longer affects our ability to
reproduce, because we've
already reproduced.
We've already raised
our children so
that they could reproduce.
So the only thing that happens
at that point is now not being
selected for.
So anyway, hopefully, this video
will give you a little
bit more nuance on evolution,
and I want to do a couple of
videos like this, because I
really want to make it clear
that it's not making some wild
claim that all of a sudden
this appears spontaneously, that
it really is a thing that
happens over millennia and
eons and very gradually.

English: 
because it no longer affects our ability to reproduce
because we've already reproduced
We've already raised our children so that they could reproduce
So the only thing that happens at that point
is now not being selected for
So anyway, hopefully
this video will give you a little bit more nuance on evolution
and I want to do a couple of videos like this
because I really want to make it clear that it's not making
some wild claim that all of a sudden this appears spontaneously
that it really is a thing that happens over millennia
and eons and very gradually.

Indonesian: 
terpilih karena ia tidak lagi mempengaruhi kemampuan kita untuk
bereproduksi, karena kita telah bereproduksi.
kita telah membesarkan anak kita jadi
mereka sudah dapat bereproduksi.
Jadi satu-satunya hal yang terjadi pada titik tersebut adalah sekarang kita
tidak terpilih lagi.
Jadi, mudah-mudahan, video ini akan memberikan Anda sedikit
lebih lanjut tentang evolusi, dan saya ingin melakukan beberapa
video seperti ini, karena saya benar-benar ingin membuat jelas
bahwa itu tidak membuat beberapa gagasan yang tiba-tiba
ini muncul secara spontan, bahwa itu benar-benar merupakan hal yang
terjadi selama ribuan tahun dan jutaan tahun secara sangat bertahap.

Portuguese: 
selecionado para, porque não afeta nossa capacidade de
Reproduza, porque nós já reproduzimos.
Já já levantamos nossas crianças tão
que poderia reproduzir.
Então a única coisa que acontece nesse momento agora não é
selecionado.
De qualquer forma, espero que este vídeo vai lhe dar um pouco
pouco mais nuance na evolução, e eu quero fazer um par de
vídeos como este, porque eu realmente quero deixar bem claro
que ele não está fazendo alguns selvagens afirmam que de repente
Isso aparece espontaneamente, o que é realmente uma coisa que
acontece ao longo de milênios e eras e muito gradualmente.

Norwegian: 
valgt for, fordi det ikke lenger påvirker vår evne til å
reprodusere, fordi vi allerede har gjengitt.
Vi har allerede hevet våre barn så
at de kunne reprodusere.
Så det eneste som skjer på det punktet er nå ikke blir
valgt for.
Så uansett, forhåpentligvis, vil denne videoen gi deg litt
litt mer nyansert på evolusjon, og jeg ønsker å gjøre et par
videoer som dette, fordi jeg virkelig ønsker å gjøre det klart
at det ikke er noe som gjør noen ville hevde at alle plutselig
Dette synes spontant, at det virkelig er en ting som
skjer over årtusener og evigheter og veldig gradvis.

Japanese: 
もはや繁殖の能力に、影響することもない。
もう繁殖の時期は、終わったからね。
すでに、さらに繁殖を進めていく
子どもも大きくなったからだ。
だからその時点で起こることは、「淘汰」には
関係のないことだけ。
まぁ、この動画で進化について、少しでも
理解してもられると嬉しいし、こんな動画を
まだいくつか、つくっていく予定なんだ。
なぜこんなものが自然に表れるようになったか
それは突然起きたものではなく、長い長い時間をかけて
少しずつできてものだって、理解してほしいからね。

Polish: 
ponieważ te choroby nie obniżają już naszych zdolności reprodukcyjnych, bo już mamy potomstwo.
Dlatego niska zapadalność na te choroby nigdy nie podlegała presji selekcyjnej.
Wychowaliśmy już nasze dzieci
i one mogą się rozmnażać.
Czyli wszystko, co dzieje się od tego momentu,
nie podlega presji selekcyjnej.
Mam nadzieję, że dzięki temu filmikowi
poznaliście trochę więcej szczegółów dotyczących ewolucji.
Nakręcę jeszcze kilka takich filmików, żeby
wyjaśnić, że nie chodzi o to, że nagle,
spontanicznie pojawia się jakaś złożona cecha.
Taka rzecz zachodzi w ciągu tysiącleci czy nawet eonów i wszystko odbywa się stopniowo.

Chinese: 
所选的因为它不再会影响我们的能力
重现，因为我们已经已经转载。
我们已经养过我们的孩子所以
他们可能会重现。
所以在此时发生的唯一的东西现在不是
为选定。
所以无论如何，我希望，这个视频会给你一点
咬更多细微的演变，和我想做几个
视频喜欢这样，因为我真的想清楚
它不能让一些野生的索赔突然
这将出现自发性，它真的是一件事情，
几千年来和永世发生和非常缓慢。

Ukrainian: 
більше не підлягають відбору, адже вони не
впливають більше на здатність
розмножуватись, адже ми вже це зробили.
Ми вже виростили дітей,тому
це вони мають розмножуватись.
Єдине, що може статись, це "непідпадання"
під процес відбору
Сподіваюсь, цей ролик роз'яснить вам
деталі щодо еволюції, і я маю наміри
зробити ще
кілька таких відео, адже хочу чітко
все пояснити, що
я не просто висловлюю якусь дику заяву,
яка взялася нізвідки, те, що відбувається
протягом тисячоліть,
десятиліть і відбувається послідовно
справді серйозно.
Переклад на українську: Юлія Швецова, рев’ювер Оксана Кузьменко, благодійний фонд “Magneticone.org”
