في العربية، و باسم معناه الجدال أو الحوار:
حجة الكلام الكونية ترجع أصولها إلى كتابات الباحثين المسلمين
وفي نهاية الألفية الأولى.
و مع ذلك وليام لان كريج، أكثر المؤيدين للحجة،
هو المسئول عن شهرتها وسط المدافعين عن الدين الغربيين
بفضل كتابه عن الحجة، و بسبب أيضاً مناظراته العامة.
و على الرغم من ذلك أشكال أخرى من الحجة
وجدت في الفلسفة الغربية قبل كريج
بفضل أعمال توماس الاكويني
الحجة الكونية تعتمد على فكرة السببية
أي سبب و نتيجة.
كل شئ له سبب، الكون شئ
لهذا لابد من أن يكون للكون مسبب.
قدم توماس خمس طرق لإثبات الإله
ربما تكون تعرفها لو كنت دارس للفلسفة.
وأول ثلاثة أو أربعة منهم- اعتماداً علي من تسأل-
معروفين جمعاً باسم حجج توماس أكواينس الكونية
طريقته الأولى تعتمد علي الحركة.
فكرة أنه هناك أشياء في الكون في حالة حركة
و لوضع شئ في حالة حركة لابد من أن
 يكون هناك شئ متحرك في البداية
يطبق قوة علي الشيء.
و طبقاً للسببية لابد من وجود محرك أولي.
و طريقته الثانية تعتمد علي السببية
الأشياء في الكون لديها مسبب لذا لابد من وجود مسبب أولي.
فكرته الثالثة هي الاحتمالية فكرة أن
هناك أشياء تعتمد علي شئ يسبب وجودها.
فمثلاً أنا و أنت تعتمد في وجودنا علي أبائنا.
النباتات و الزهور تعتمد علي البذور التي يتم زرعها.
و مرة أخري إذا تتبعت الأمر إلى 
بدايته ستصل إلي المسبب الأول
الكائن الضروري غير المحتمل.
و سماه أكواينس الله.
يمكنك أن تستنتج أن هذه الحجج تعتمد كلها علي نفس المنطق
و هو أن أي نتيجة لها مسبب.
و بدون المُحرِّك غير المُحرَّك
ستنتهي بسلسلة غير منتهية.
فكرة السببية ستظل ترجع إلي الوراء بدون نهاية.
و ستكون بلا سبب يفسر بدايتها،
لا مسبب لوجود الكون.
لكن أنتظر لحظة.
الله أيضاً شئ
و لو كان لكل شئ سبب،
إذا ما الذي سبب الله.
هنا تأتي الحجة الكونية الكلامية
وتقوم بعمل تعديل علي الإعداءات الأولية
بدلاً من قول أنه لكل شئ مسبب
تقول أنه كل ما له نقطة بداية له مسبب
و الله كان دائما موجود ليس له بداية
لذلك هو خارج هذه القاعدة.
مرحى! حُلت المشكلة. أليس كذلك؟
كلا، ودعني أخبرك لماذا.
أولاً لقد لاحظت أنني أسميت هذا
 المسبب باسم الله، مستخدماً "هو".
لكن هناك العديد من الاختلافات بين إثبات 
شكل ما من المسببات وإثبات وجود الله.
و خصوصاً أن تثبت إلهك أنت.
فحتي لو كانت الحجة صحيحة،
و التي آمل أن أثبت لكم أنها ليست صحيحة.
فإنها لن تثبت وجود إله معين.
فرانك تيورك الذي تناولناه هنا علي القناة
تم سؤاله عن هذا الأمر ولقد حاول الإجابة عن الموضوع
بأن أياً كان ما سبب وجود الكون فلابد من أن يكون
كائن ذو طبيعة شخصية.
لأنه كان عليه أن يختار أن يصنع الكون
إليكم مقطع من كلامه في فيديو
 يدعي "من حجة الكلام إلي الإله الإبراهيمي."
و أيضاً ذو طبيعة شخصياً. 
لماذا طبيعة شخصية؟
لأنه لكي تقوم باختيار -الأمر الذي يجب عليك فعله
لكي تذهب من حالة العدم إلي حالة الوجود-
لابد من أن تكون شخص.
لكن تيورك و غيره يفشلون في أن يأخذوا بعين الاعتبار حقيقة.
أن الوعي ليس مطلوباً دائماً
كقوة مسببة خلف حدوث شئ.
هل تختار ورقة الشجرة أن
 تسقط من علي الشجرة؟
لكن حتى لو أثبت وجود وعي خلف وجود الكون.
تيورك مازال لم يعطينا سبب ضرورة كون هذا الإله شخصي.
كيف تدعي أنه لابد من أن الإله موجود الآن؟
كيف تثبت انه يتهم لأمور البشر أو أنه
يتدخل في أمور الكون؟
و لماذا إله واحد؟
لماذا ليس مجموعة من الآلهة؟
و لماذا ليس إله شرير بنوايا شريرة؟
القائمة لا تنتهي. الحجة لا تخبرنا أي شيء 
عن طبيعة هذا الكائن الذي سبب الكون.
و تذكر هذه الحجة موجودة بسبب استحالة 
وجود سلسلة غير منتهية من الأحداث.
لكن هل الأمر فعلا مستحيل؟
أعني لنكون واثقين كوننا بالفعل كان له بداية.
الانفجار الأعظم حدث بالفعل.
يمكنك التأكد من ذلك بنوع من التيليسكوبات.
لو كنت تريد مني عمل فيديو عن الأمر أخبرني في التعليقات.
يشير المؤمنون عادة إلى الانفجار الأعظم
و يقولون أنظروا
هذه بداية وجود كل شيء
لابد من وجود مسبب وراء الأمر.
لكن أنتظر!
لأنه لم يتم الادعاء بأن الانفجار الأعظم هو مسبب كل شيء
لكن هو بداية كل ما نعرفه فقط.
ربما كان هناك أكوان أخرى قبلنا.
ربما موت كون هو بداية كون آخر،
و الأمر كله تسلسل غير منتهي.
و ربما هناك أكوان متعددة.
و ليس أكوان بخصائص مختلفة فقط.
و لكن كون غير منتهي كبير
به مناطق نشاط محددة
إحداها هي كوننا الذي له بالفعل بداية.
لا توجد طريقة لمعرفة الأمر.
جميع الذين ذكرتهم يفترضون بداية كبري و وحيدة
ليس فقط لكوننا و لكن لكل ما هو موجود
و ما يمكن أن يوجد.
و لا يوجد إثبات واحد يدعم ذلك.
هناك أشياء عدة لا نعرفها عن قوانين الفيزياء.
و أشياء ربما لا نستطيع معرفتها.
دعنا لا ننسى أننا محدودين بهذا الكون 
لا توجد طريقة لمقارنته بغيره .
يمكننا أختبار الأشياء في الكون
حيث يمكننا التحكم في متغيرات التجربة عندما يكون
 عندنا أكثر من مثال واحد علي الشيء الذي نقوم بإختباره
لكن لا ينبغي أن نكون سذج و نفترض أن
كل ما ينطبق علي الأشياء الموجودة في الكون
ينطبق علي الكون  نفسه
بذلك ترتكب مغالطة التركيب.
و هذا واحد من الاعتراضات الأولي لبيرتراند 
راسل على هذه الحجة
إليك مثال باستخدام نفس المنطق:
لا يوجد حياة داخل الذرة
لذلك أي شيء مصنوع من الذرات ليس به حياة.
يمكنك معرفة الخطأ هنا.
لكن لاحظ أن الطريقة تنفع أحياناً.
إليكم مثال من موقع Carneades.org
عن حائط من الطوب.
أفترض أنه هناك حائط من الطوب
حيث كل الطوب أحمر، هذا لا يعني أن الحائط أحمر؟
كلا بالطبع يعني أن الحائط أحمر.
لكن أفترض أننا قلنا أن كل طوبة صغيرة.
هل يعني ذلك أن الحائط صغير؟
كلا. كون الطوب صغير لا يعني
 أن الحائط سيكون صغير.
ليس كون كل شيء في الكون له مسبب 
سيكون هناك مسبب للكون.
لكن ينبغي ملاحظة أننا لا نقول أنه لا يمكن 
ألا يوجد مسبب للكون.
أو حتي أننا ندعي أنه و إن كان موجود
فلا يمكن أن يكون الله.
أنهم المؤمنون الذين يقوم بالادعاء و نحن
نقوم بالرد عليهم.
هذه السلسلة عن وجود الله 
هي سلسلة ردود لا حجج.
لأن البينة ليست واقعة علي الملحد
بل علي المؤمن.
فلنراجع ما ذكرناه عن هذه الحجة.
1- كل ما له بداية له مسبب.
2- أؤمن بأنه هناك بداية ليس فقط 
لكل شيء في كوننا المرئي.
بل كل شيء وجد ويمكن أن يوجد و سيوجد.
3- لهذا لابد من وجود مسبب أولي.
و هذا المسبب لابد أنه إله الديانة التي تربيت عليها.
فبهت الذي كفر!
(كش ملك يا ملحدين!)
كنت معكم أليكس جيه أوكونر  - cosmicskeptic
يمكنكم التواصل معي من هنا
سجلوا اشتراككم بالقناة.
شكراًُ لكم.
