
Korean: 
“아동성추행범은 매우 집요한 사람들이에요."
"걔들은 애들을 성추행 하는 걸 좋아해요,"
"미친 짓이죠!"
"그게 걔들이 가장 좋아하는 일이라니까요?”
“아니, 그러니까 진짜 미친 것 같아요. 왜냐면 만약 당신이 아동성추행범이 되는 일의 위험성을 고려해 본다면,"
"당신이 저지르는 피해를 제외하고서라도,"
"아동성추행범으로 잡히는 건"
"최악의 삶일 거에요."
"근데도 걔들은 계속 그걸 한다니까?!”
“거기에 대해 당신이 추측할 수 있는 유일한 이유는,"
" ‘그게 진짜로 쩔어주는 일’이라서 그렇다고 생각할 거에요.”
“제 말은, 그들의 관점에서 말이에요!"
"ㄴㄴ 우리 입장이 아니라 걔네들 시각에서 말이에요."
"그건 진짜 어메이징 할거라고요."
"그런 위험을 감수한다니!”
이 농담이 불쾌하신가요?
누군가는 그렇다고 생각할 겁니다.
“희생자들이 보면 어떤 심정일까, 희생자들의 부모가 보면 어떤 심정일까,"
"그건 정말로 역겨운 일이죠."
"코미디언들이 한계를 넘으려고 하는 것도 알고,"

Portuguese: 
"Molestadores de crianças são pessoas muito determinadas.
Eles amam molestar crianças.
É maluco.
É tipo a coisa favorita deles.
Quer dizer, é tão louco, porque quando se considera o risco de ser um molestador de crianças,
nem falando do dano que você está causando, mas do risco-
não existe vida pior disponível para um humano
do que ser pego como um molestador de crianças.
E mesmo assim eles AINDA O FAZEM.
E disso só dá pra supor
que deve ser muito bom...
quer dizer, do ponto de vista deles
do deles, não do nosso, mas do ponto de vista deles.
Deve ser incrível!
Pra eles se arriscarem tanto..."
Essa piada é ofensiva?
Algumas pessoas parecem pensar que sim.
"E se vítimas estiverem assistindo? E se pais de vítimas estiverem assistindo?"
É uma coisa tão abominável que acontece com as pessoas...
E eu sei que comediantes tentam forçar a barra

English: 
“Child Molesters are very tenacious people.
They love molesting childs.
It's crazy.
It's like their favorite thing.
I mean, it's so crazy, because when you consider the risk in being a child molestor,
speaking not of even the damage you're doing, but the risk-
There is no worse life available to a human
then being a caught child molester.
And yet they STILL DO IT.
Which from you can only really surmise
that it must be really good,
I mean, from their point of view
from theirs, not ours, but from their point of view.
It must be amazing!
For them to risk so much...”
Is that joke offensive?
Some people seem to think that it is.
“What if victims are watching?
What if victim's parents are watching?
It's such a sickening thing that happens to people
that I know comedians try to push the limit

Spanish: 
"Los pedofilos son gente muy tenaz.
Les encanta abusar de los niños.
Es increíble.
Es su actividad favorita.
Es increíble, porque cuando consideras el riesgo de ser un pedofilo,
sin hablar siquiera del daño que ocasionan, el riesgo-
No hay una peor vida para un humano
que ser un pedofilo registrado.
Y aun así, ¡lo siguen haciendo!
De lo cual sólo puede conjeturarse
que debe ser muy bueno,
quiero decir, desde su punto de vista,
de ellos, no el nuestro, desde su punto de vista.
¡Debe ser sorprendente!
Para que arriesguen tanto..."
¿Es esa broma ofensiva?
Algunas personas parecen pensar que lo es.
"¿Qué pasa si hay víctimas mirando? ¿Qué pasa si los padres de las víctimas están mirando?
Es una situación nauseabunda que le ocurre a la gente
y, sé que los comediantes intentan ir más allá de los límites

Czech: 
Pedofilové jsou opravdu houževnatí lidé.
Rádi obtěžují děti, to je šílené.
Je to jejich oblíbená věc.
Myslím tím, že je to šílené, 
pokud vezmete v potaz to riziko, že jste pedofil.
Nemluvě o škodě, 
kterou pácháte, ale to riziko...
Nemůžete být ničím horším,
než pedofilem.
Ale oni to stejně dělají.
Z čehož můžeme vyvodit, 
že to musí být opravdu skvělé.
Z jejich pohledu.
Ne z našeho. Ale z jejich.
Musí to být úžasné.
Riskují tolik...
Je ten vtip urážlivý?
Někteří lidé si to myslí.
Co když se dívají oběti? 
Nebo co když se dívají rodiče obětí?
Je to tak zvrácená věc, 
která se lidem stává,

Czech: 
a já vím, že se komici 
snaží posunout hranice
a někdy riskují, 
někdy ten risk nevyjde,
ale myslím, že něco jako 
znásilňování dětí není vtipné
a on je dostatečně chytrý 
na to, aby přišel s něčím jiným.
Na co se skutečně ptáme, 
když si pokládáme otázku,
zda-li je vtip, tweet
nebo obrázek urážlivý?
Neptáme se na to, 
jestli někoho urazil, že ne?
Ne. Ptáme se, jestli to, 
co řekl, bylo morálně správné.
Jak o tom může někdo rozhodnout?
Jak poznáme,
zda-li je vtip morálně špatný?
Myslím, že toto nepatří prostě nikam.
Znám někoho, kdo byl znásilněn 
ve třech letech, ve třech letech!
Není na tom nic vtipného.
V žádném klubu, nikde
by si z toho lidé neměli dělat srandu.
Tato žena si myslí, 
že jde o efekt toho vtipu,
protože znásilňování 
dětí je tak citlivé téma.
Protože způsobené utrpení
je tak strašlivé a dlouho trvající,

Spanish: 
y que, a veces, asumen riesgos y no dan resultados,
pero pienso que, con algo como la pedofilia, simplemente no es gracioso, y él es muy inteligente
podría hablar de miles de temas diferentes."
¿A qué nos referimos realmente cuando preguntamos si una broma, mensaje o imagen es ofensiva o no?
No nos preguntamos si alguien fue ofendido ¿o sí?
No. Nos preguntamos si lo dicho es moralmente correcto.
¿Cómo alguien podría determinarlo?
¿Cómo sabemos si una broma, por ejemplo, es moralmente incorrecta?
"... ¡creo que no hay lugar aceptable para esto! ¡Nunca!
Conozco a alguien que fue abusado a los tres años.
¡Tres años! Y no hay nada gracioso en esto. Ningún club nocturno, ningún lugar debe permitir que
se haga burla del tema."
Esa persona parece pensar que es el efecto de la broma lo que importa, debido a que la pedofília es un tema
muy difícil de tratar, porque el daño causado es tan horrible y duradero, que la sola mención en broma

Portuguese: 
e eles às vezes assumem riscos que não funcionam,
mas eu acho que com algo como molestação de crianças, simplesmente não é engraçado,  e ele é inteligente demais.
Ele poderia pensar em milhares de coisas diferentes."
O que realmente estamos perguntando quando perguntamos se uma piada, ou um tweet, ou uma imagem é ofensiva ou não?
Não estamos perguntando realmente se alguém foi ofendido, estamos?
Não. Estamos perguntando se o que foi dito era moralmente correto.
Como alguém poderia determinar isso?
Como sabemos quando uma piada, por exemplo, é moralmente incorreta?
"...e eu sinto que não há situação que seja apropriada para isso. Jamais!
Eu conheço alguém que foi molestado aos três anos de idade.
Três anos de idade. E não há nada engraçado sobre isso. Nenhuma boate, nenhum lugar merece ter algo assim
sendo ridicularizado."
Essa pessoa parece pensar que é o efeito de uma piada que importa, porque molestar crianças é
um assunto tão delicado; porque o dano causado é tão abominável e duradouro; porque qualquer

English: 
and they sometimes take risks
and they don't work,
but I think with something like child molestation
it's just not funny and he's too clever
like he could come up with a thousand different things.”
What are we really asking when we ask whether a joke, or a tweet or an image is offensive or not?
We're not asking really whether someone was offended, are we?
No. 
We're asking if what was said was morally right.
How could somebody determine that?
How do we know when a joke, for example, is morally wrong?
“..and I feel there is no forum that is acceptable for this! 
Ever!
I know somebody that was molested at three years old
Three years old, and there's nothing funny about it. No nightclub, no place ever deserves to have that
be made fun of.”
That person seems to think that it's the effect of the joke that matters because child molestation is such
a sensitive subject, because the harm caused is so gruesome and lasting, because any lighthearted

Korean: 
"때때로 그게 안 먹힐 때의 위험을 감수하는 것도 알지만,"
"아동성추행 같은 소재는 그냥 웃기지도 않고, 그는 너무 똑똑해요."
"그는 몇 천개의 다른 농담을 할 수도 있잖아요."
우리가 정말로 물어보는 게 뭘까요, 우리가 농담이나 트위터 혹은 어떤 이미지가 불쾌하냐 아니냐 라고 물어볼 때 말입니다.
우린 진짜로 ‘누군가’가 불쾌하냐고 물어본 게 아니라,
그 사람이 ‘말한 것’이 도덕적으로 옳은 지 물어본 것입니다.
누가 그걸 결정할 수 있을까요?
예를 들어 그 농담이 도덕적으로 잘못됐는지 우리가 어떻게 알 수 있을까요?
“…그리고 전 그런 농담이 허용되는 광장 따윈 절대 없다고 생각합니다."
"제 주변에 3살 때 성추행을 당한 사람이 있는데, 전혀 웃긴 일이 아닙니다."
"그리고 나이트클럽이든 어떤 장소든 조롱을 당해도 괜찮은 장소 따윈 없습니다!”
 
이 사람은 중요한 것은 농담의 결과라고 생각하는 것 같습니다. 왜냐하면 아동성추행은 민감한 주제이고
그 상처는 너무나 소름끼치고 결코 없어지지 않는 것이고,

Czech: 
a tak vtip na toto téma 
může utrpení jak zmenšit,
tak jej naopak přivodit zpět.
Téma znásilňování dětí
by se mělo komedii naprosto vyhnout.
Toto je určitě dobrý argument.
Nemůže být cílem komedie 
způsobovat utrpení obětem.
Ale to určitě nebyl Louisův cíl.
Nebyl to jeho záměr.
Je to všechno o jediné věci: 
o záměru. Jde pouze o záměr.
V tomto vystoupení Ricky Gervais 
zpochybňuje snahu být morálním
soudcem vtipu a namísto toho navrhuje, 
abychom si všímali primárně komikova záměru.
Louisovým záměrem bylo použít 
komedii, aby nás donutil zamyslet se
nad přístupem společnosti
k tématu a léčbě pedofilie.
Možná naznačuje, 
že se této problematice nevěnujeme,
utěšujeme se naší normálností, 
i když víme, že složité sexuální touhy
pedofilů nejsou jejich vlastní volbou.

Spanish: 
del mismo tema podría menospreciar el sufrimiento de las víctimas o revivir el dolor.
La pedofilia, como tema, debería evitarse completamente en la comedia.
Ciertamente es un argumento persuasivo.
El propósito de la comedia no debe ser causar sufrimiento a las víctimas.
Por supuesto que ese no era el propósito de la broma de Louis C.K., en primer lugar.
No era su intención.
"Todo se reduce a una cuestión: intención. Todo es la intención. Es sólo intención."
En ese fragmento, Ricky Gervais arguye lo opuesto de que el efecto sea el parámetro moral para juzgar la broma
y, en vez de eso, dice que la intención del comediante es lo que finalmente importa.
Está claro que la intención de Louis C.K. es usar la comedia para hacernos pensar sobre la actitud de la sociedad
y el tratamiento de la pedofilia.
Quizás sugiere que injuriamos ciegamente a esta población, refugiándonos en nuestra normalidad
cuando sabemos que las complejidades de la sexualidad indican que la pedofilia no es algo que se escoge.

Portuguese: 
menção descontraída disso poderia de alguma forma menosprezar o sofrimento das vítimas ou trazer de volta aquela dor.
Molestação de crianças, enquanto assunto, deveria ser inteiramente evitado no universo da comédia.
Agora, esse é certamente um argumento persuasivo. O propósito da comédia não pode ser o de causar dor a vítimas inocentes.
Mas, é claro, esse nem era o propósito da piada de Louis C.K.
Não era a intenção dele.
"Tudo simplesmente se resume a uma coisa: intenção. O que interessa é a intenção. É apenas sobre a intenção."
Naquele trecho, Ricky Gervais defende o oposto de o efeito ser o juiz moral de uma piada,
e, em vez disso, diz que é a intenção do comediante que realmente importa no final.
Claramente, a intenção de Louis C.K naquela piada é de utilizar da comédia para fazer-nos pensar sobre a atitude da sociedade
e o tratamento dado à pedofilia.
Talvez, ele aponte que machucamos esse público cegamente, nos consolando com nossa normalidade
quando sabemos que as complexidades da sexualidade significam que o desejo de pedofilia não é algo escolhido.

English: 
mention of it could in some way diminish the suffering of victims or bring that pain back.
Child molestation, as a topic, should be wholly avoided in the realm of comedy.
Now that's certainly a persuasive argument. Comedy's purpose can't be to cause pain to innocent victims.
But of course, that wasn't the purpose of Louis C.K.'s joke in the first place.
It wasn't his intent.
“It just comes down to one question: Intent. It's all about intent. It's only about intent.”
In that clip, Ricky Gervais argues the opposite of effect being the moral judge of a joke
and instead says that it's the comedian's intention that really matters in the end.
Clearly, Louis C.K.'s intention in that joke is to use comedy to get us to think about society's attitude
and treatment of pedophilia.
Perhaps, he intimates, that we revile this demographic too blindly, taking solace in our normalcy
when we know that the complexities of sexuality mean that the urge to pedophilia is not something chosen.

Korean: 
그것에 대해 농담식으로 언급하는 것은 희생자의 고통을 삭제해버리거나, 혹은 그 아픔을 다시 상기시키기 때문입니다.
아동성추행은 코미디에 있어서 성스럽고, 피해야 하는 주제가 되어야 하죠.
그건 확실히 설득력 있는 주장입니다. 
코미디는 죄 없는 희생자들의 고통을 유발해선 안 되죠.
그러나 물론 처음에 루이CK의 농담은 고의는 아니었습니다.
그의 의도가 아니었어요.
“‘의도’에 대한 질문으로 넘어가게 되네요. 의도, 모든 건 의도에 관한 것이죠. 의도만이 유일하죠.”
방금 영상에서, 리키 저베이스는 농담의 도덕적 판단이 끼치는 영향에 대해 정반대의 주장을 합니다.
리고 대신에 이렇게 말합니다. 코미디언의 의도는 결국엔 정말로 중요한 것이라고.
확실히, 루이CK의 해당 농담에 대한 의도는 우리로 하여금 소아성애자에 대한
사회의 태도를 생각하게 만들기 위한 코미디입니다.
아마도 그는 우리가 너무나 맹목히 통계학적으로 이것을 매도하고, 우리의 평범함에 위안을 얻고 있음을 시사하는 것 같습니다.
소아성애에 충동을 느끼는 건 선택사항이 아니었다는 걸 알고 있을 때 말이죠.

Spanish: 
Nunca perdona o valida el acto. Da por sentado que el abuso contra los niños, de cualquier tipo,
merece el más duro desprecio y castigo.
Pienso que esta es la intención y, para muchos, el efecto de la broma, una sutil acusación de nuestra, en apariencia, virtuosa presunción
y nuestro miedo de la carencia de regulación de la sexualidad en la sociedad civilizada.
En efecto, las bromas están diseñadas para presentar el mensaje de esa manera. Se meten en la consciencia
pasando las barreras que, normalmente, nos defienden contra maneras de pensar que amenazan nuestra comodidad.
No quiero decir que estoy totalmente de acuerdo con Gervais, y que la intención es todo lo que importa.
Claramente no lo es. Debemos estar conscientes tanto de la intención, como de las consecuencias involuntarias de lo que decimos.
Todos sabemos que, en la mayoría de los casos, los privilegiados definen los límites de la moralidad,
sin tomar en cuenta las diferentes experiencias de aquellos que han sido subyugados,
marginados o algo peor.

Czech: 
Nikdy jim neodpouští 
ani jejich akt neobhajuje.
Bere jako samozřejmost, 
že za znásilnění dítěte má následovat
největší opovržení a odplata.
Myslím, že toto byl onen záměr
a mnoho lidí se zamyslelo nad naším
samolibým obviněním vlastní 
vznešenosti a strachem z beztrestnosti sexuality
v civilizované společnosti.
Vtipy jsou skutečně dobře navržené,
aby přinášely taková poselství.
Dostanou se nám do podvědomí 
a prolomí bariéry, které nám jinak
brání přemýšlet 
nad ohrožením našeho pohodlí.
Musím říct, že s Rickym úplně nesouhlasím,
když říká, že záleží pouze na záměru.
Očividně ne.
Musíme si být vědomi 
zamýšlených i nezamýšlených
důsledků toho, co řekneme.
Víme, že až příliš často lidé
s výsadami definují hranice morálnosti,
aniž by se zamysleli 
nad odlišnými zkušenostmi lidí,
kteří byli ostatními podrobeni, 
vyvrženi na okraj společnosti nebo hůř.

English: 
Never does he forgive or validate the act. He takes it for granted that child abuse of any kind
deserves the harshest scorn and retribution.
This, I think, is the intent and for many, the effect of this joke, a subtle indictment of our smug righteousness
and our fear of the lawlessness of sexuality in civilized society.
Indeed, jokes are uniquely designed to deliver messages like this. They sneak into consciousness
past the barriers that normally defend against ways of thinking that threaten our comfort.
Now, that’s not to say I totally agree with Gervais that intention is all that matters.
Clearly it isn't. We have to be aware of both the intention and the unintended consequences of what we say.
We all know that too often, those in privilege define the boundaries of morality,
without taking into account the decidedly different experiences of those who've been subjugated
or marginalized or worse.

Portuguese: 
Ele nunca perdoa ou valida o ato. Ele dá como certo que abusos infantis de qualquer tipo
merecem o desprezo e retribuições duras.
Essa, eu acho, é a intenção; e para muitos, o efeito dessa piada é uma acusação sutil do nosso senso de justiça presunçoso
e do nosso medo da anomia da sexualidade na sociedade civilizada.
De fato, piadas são arquitetadas peculiarmente para entregar mensagens como essa. Elas invadem nossa consciência
além das barreiras que normalmente nos defendem contra formas de pensamento que ameacem nosso conforto.
Agora, isso não significa que concordo totalmente com Gervais sobre a intenção ser tudo que importa.
Claramente não é. Precisamos ter consciência de ambas: da intenção e das consequências não propositais do que dizemos.
Todos sabemos que, com frequência demais, os privilegiados definem as barreiras da moralidade,
sem considerar as experiências decididamente diferentes daqueles que foram subjugados,
ou marginalizados, ou pior.

Korean: 
그가 그런 행동을 용서하거나 인정하는 건 절대 아닙니다. 그는 아동범죄는
어떤 경멸이나 응징을 당해도 싸다는 걸 당연한 전제로 깔고 있습니다.
이건 제 생각엔, 의도입니다. 그리고 더 나아가 이 농담의 영향, 우리의 올바름부심에 대한 고발,
그리고 이 문명화된 사회에서 성정체성에 대한 법이 없다는 것의 두려움까지도요.
확실히 농담은 어떤 메시지를 전달하기 위해 이런 식으로 독특하게 구성되어 있습니다. 그들은 의식에 살금살금 들어와서
위협적이거나 불편한 생각을 차단하는 방어막을 지나쳐옵니다.
전 리키 저베이스가 “의도만이 중요하다”라고 말한 것에 완전히 동의하는 건 아닙니다.
확실히, 그렇지 않죠. 우리는 의도된 것과, 의도치 않게 일어날 수 있는 결과, 모두에 주의를 해야합니다.
우리 모두 잘 알고 있습니다. 특권 속에서 도덕적 경계에 대해 정의한다는 것을요.
지배당했던 사람들과, 지배했던 사람들 혹은 더 최악의 사람들의 경험적 차이에 대해
고려하지 않은 채 말이죠.

Czech: 
Tyto diskuze o politické korektnosti 
a komedii se začaly vyskytovat častěji
s příchodem internetu, 
který lidem dává prostor se vyjádřit.
Vždy mě ohromí, jak snadno 
se argumenty rozdělí do dvou táborů.
Jedna strana přijde 
s obavou ohledně vtipu,
a druhá naopak bude 
vtip za každou cenu obhajovat,
nadávat na nikdy nekončící 
pronikání internetové policie
a bojovníků za sociální 
spravedlnost do svobody slova.
Chtějí jen použít slova jako 
rasismus, sexismus nebo předsudky,
ale vůbec nevědí, o čem mluví.
Tohle všechno mi říká, 
že morálnost je chaotická.
Posouvá se a mění.
Lidé často říkají, 
že něco už bylo přes čáru,
ale v morálnosti žádné čáry neexistují.
Je to země nikoho,
mlhavý okraj opravdu těžkých otázek.
Já to vidím tak,
že skvělí komici jsou jako detektivové.
Podívejte se na Luthera
nebo kteroukoliv jinou kriminálku
a uvidíte, 
že jako společnosti

Spanish: 
Estos debates sobre lo políticamente correcto y la comedia han ocurrido con más frecuencia
a medida que la internet ha dado voz a más y más gente.
Siempre me sorprende cómo los argumentos se transfieren tan rápido a dos campos opuestos.
Un lado hará un alboroto por una broma, y el otro defenderá obstinadamente las bromas sin importar qué,
lamentando la eterna invasión de la libertad de expresión por parte de "la policía de lo políticamente correcto y de los guerreros de la justicia social".
"Sólo quieren usar esas palabras- 'eso es racista', 'eso es sexista', 'eso es parcial'
-ni siquiera (saben) de lo que hablan."
Para mí, todo esto indica que la moralidad es confusa. Se mueve y cambia.
La gente con frecuencia dice que "algo cruzó la línea", pero, ¡no hay líneas en la moralidad!
Hay una tierra de nadie, un margen nebuloso de  preguntas muy complicadas.
Como lo veo, los grandes comediantes son como detectives.
Echemos un vistazo a "Luther", o a cualquier otra película o serie de detectives, y es fácil ver que, como sociedad,

English: 
These debates about political correctness and comedy have been happening more and more frequently
as the Internet has given voice to more and more people.
I'm always amazed at how the arguments devolve so quickly into two opposing camps.
One side will raise a concern about a joke and the other will come down hard defending jokes at all costs,
lamenting the never ending encroachment of PC police and social justice warriors on free speech.
“They just wanna use these words- ‘that's racist,’ ‘that's sexist,’ ‘that's prejudiced’
- they don't even ---- talking about.”
What all this says to me is that morality is messy. It shifts and changes.
Now people often say that something went over the line, but there are no lines in morality.
There's a no man's land, a nebulous fringe of very, very tough questions.
The way I see it, great comedians are like detectives.
Take a look at Luther or any other detective movie or TV show and it's easy to see that, as a society,

Korean: 
이러한 정치적인 옳바름과 코미디에 대한 토론은 더욱 빈번히
인터넷상에서 뜨거운 이슈거리가 되어가고 있습니다.
전 항상 한 논쟁이 어떻게 그렇게 빨리 양쪽 진영으로 퍼져나가는지 놀랍습니다.
한 쪽이 농담에 대해 걱정을 표하면, 다른 한 쪽은 무슨 수를 써서라도 농담에 대해 쉴드를 칩니다.
끝없는 PC(차별반대주의, 주로 그들을 풍자할 때 쓰이는 용어)경찰들과 언론의 자유 수호대에 애통해하면서 말이죠.
“그들은 그저 세 가지 말만 쓰고 싶어합니다. ‘그건, 인종차별이야.” , “그건 성차별이야.” , “그건 편견이야.” "
"그들은 자기들이 무슨 말을 하고 있는지조차 모릅니다. -제리 사인필드”
저에게 이 모든 것들은 이렇게 들립니다. 도덕은 엉망이라고. 그건 움직이고 변화하는 것이라고.
이젠 사람들은 종종 어떤 것이 선을 넘었다고 말을 합니다. 그러나 도덕에는 선이 없습니다.
인간의 땅도 없고, 아주 아주 까다로운 질문에 대해 모호한 가장자리만 있을 뿐입니다.
제가 보기에 위대한 코미디언은 형사와도 같습니다.
나 다른 형사물을 한 번 보시면

Portuguese: 
Esses debates sobre o políticamente correto e a comédia têm acontecido com mais e mais frequência
à medida que a internet tem dado voz a mais e mais pessoas.
Sempre fico incrédulo com a forma com que os argumentos se desenvolvem tão rapidamente em dois campos opostos.
Um lado levanta uma preocupação sobre uma piada e o outro cai em cima defendendo piadas a todos os custos,
lamentando a infindável intrusão da "polícia virtual" e dos guerreiros da justiça social sobre a liberdade de expressão.
"Eles só querem dizer: 'isso é racista', 'isso é sexista', 'isso é preconceituoso'
- eles nem sabem do que estão falando".
O que tudo isso significa pra mim é que a moralidade é conturbada. Ela oscila e muda.
Pessoas dizem com frequência que algo passou dos limites, mas não há limites na moralidade.
Há uma terra de ninguém, uma margem nebulosa de questões muito, muito difíceis.
Do meu ponto de vista, grandes comediantes são como detetives.
Vejam Luther ou qualquer outra série ou filme sobre detetives e é fácil enxergar que, como sociedade,

Portuguese: 
simpatizamos com a ideia de deixar detetives infrigir as regras para o bem maior.
Isso porque entendemos que a justiça, assim como a moralidade, é abstrata. Detetives são treinados
para navegar os pântanos nas margens da justiça e damos a eles o aval para fazê-lo.
Minha opinião é que nossos melhores comediantes deveriam ter o mesmo aval razoável com a moralidade.
Não sei como a cultura determina quem é autorizado a fazer isso. Não há respostas fáceis para isso.
Acho que quando um comediante passa a fazer parte dos níveis mais altos da profissão, nós simplesmente meio que sabemos,
apesar de eu ver o quanto essa resposta é insatisfatória.
Fora isso, tudo que podemos fazer é olhar as piadas, suas intenções, seus efeitos, e se estamos rindo ou não.
Mas se queremos que nossa moralidade coletiva permaneça heterogênea e progressiva, devemos deixar que os comediantes
se aproximem das coisas que julgamos desconfortáveis ou, talvez, até mesmo erradas.

Czech: 
nám nevadí, když detektivové 
někdy ohnou pravidla pro větší dobro.
To protože chápeme, že spravedlnost
je stejně jako morálnost abstraktní.
Detektivové jsou vycvičeni 
pohybovat se na hraně spravedlnosti
a my jim to umožňujeme.
Myslím, že bychom měli i naše 
skvělé komiky nechat pohybovat se
na okraji morálnosti.
Nevím, podle čeho společnost rozhoduje 
o tom, kdo se tam pohybovat smí a kdo ne.
Není na to lehká odpověď.
Myslím, že když je komik přijat 
do profesionálních vysokých kruhů,
tak nějak to poznáme.
Samozřejmě vím, 
jak neuspokojivá tato odpověď je.
Všichni se můžeme podívat 
na záměr vtipu, na jejich efekt,
zdali se smějeme či nikoliv.
Ale jestli chceme naší morálnosti 
dovolit vyvíjet se, musíme nechat
komiky pohybovat se blízko věcí, 
které nám jsou nepříjemné nebo se nám zdají špatné.

Korean: 
형사가 대의를 위해 규칙을 위반하도록 하는 아이디어에 우리는 호감을 갖는다는 걸 쉽게 알아차릴 수 있을 겁니다.
왜냐면 우리는 알고 있거든요, 정의나 도덕은 모호하다는 것을요.
형사들은 정의의 가장자리에서 습지를 조사하도록 훈련받습니다. 그리고 우리는 그들에게 그렇게 하도록 자유를 줍니다.
제 의견은 이렇습니다. 우리의 최고의 코미디언은 도덕에 대해 똑같이 합리적인 자유를 가져야만 합니다.
전 어떻게 문화가 누가 이런 행동을 할 수 있느냐 아니냐를 결정하는지 잘 모르겠습니다. 여기에 쉽게 답할 수가 없습니다.
제 생각에 코미디언이 프로로서 높은 순위권에 올랐을 때, 우린 그저 안다고 밖에 말할 수가 없네요.
물론 이게 불만족스러운 답인 걸 압니다.
그래도 우리 모두 농담과 그들의 의도, 그것의 영향 그리고 우리가 웃는지 안 웃는지 살펴볼 수 있습니다.
그런데 만약 우리가 우리의 집단적 도덕이 미묘하고, 점진적인 것으로 남길 원한다면,
우리는 코미디언들을 우리가 불편해하고 심지어 잘못된 것이라고 여기는 것들에 가까이 갈 수 있도록 해줘야 합니다.

English: 
we're sympathetic to the idea of letting detectives bend the rules for the greater good.
This is because we understand that justice, like morality, is abstract. Detectives are trained
to navigate the swamps at the edges of justice and we give them the leeway to do so.
My opinion is that our best comedians should be given the same reasonable leeway with morality.
I don't know how the culture determines who's allowed to do this. There are no easy answers for that.
I think when a comedian is inducted into the profession's highest ranks, we just sort of know,
though I see how unsatisfying an answer that is.
Other than that, all we can do is look at the jokes, their intent, their effect, and whether or not we're laughing.
But if we want our collective morality to remain nuanced and progressive, we have to let comedians
near the things we find uncomfortable or perhaps, even wrong.

Spanish: 
simpatizamos con la idea de permitir que los detectives doblen las reglas por el bien común.
Esto es porque comprendemos que la justicia, como la moral, es abstracta. Los detectives están entrenados
para navegar los pantanos a las orillas de la justicia, y les damos la libertad para hacerlo.
Mi opinión es que se debería otorgar a nuestros mejores comediantes la misma libertad respecto a la moralidad.
No sé cómo la cultura determina a quién se le permite hacer eso. No hay respuestas sencillas.
Pienso que, cuando un comediante es iniciado a los más altos rangos de la profesión, podríamos saberlo,
aunque sé cuán insatisfactoria es esa respuesta.
Aparte de eso, todo lo que podemos hacer es examinar las bromas, su intención, efecto, y si nos reímos o no.
Pero si queremos que nuestra moralidad colectiva permanezca diferenciada y progresista, debemos dejar a los comediantes
cerca de las  cosas que nos parecen incómodas o, quizás, incluso malas.

English: 
Hey everybody, thank you so much for watching. I wanted to let you know that I am
producing the Nerdwriter full time now, so I'm devoting all my time and effort into making the best
possible stuff for you, stuff that I think is, I hope, a cut above the torrent of content that is being pushed out
on the Internet everyday. So if you think that the Nerdwriter is something that you're not seeing
anywhere else online, on YouTube, I want to ask you to please support the channel by clicking here,
here and pledging to my Patreon page, as little as a dollar. Everything helps.
I should let you know that Nerdwriter's always going to be free, so if you can't afford it,
I don't want you to pledge. But if you have a little bit left to spare, it would be much appreciated.
So, thank you so much and here are some more videos.

Spanish: 
¡Hola a todos! Muchas gracias por mirar el video. Quería hacerles saber que
ahora estoy trabajando tiempo completo en Nerdwriter, estoy dedicando todo mi tiempo y esfuerzo para hacer el mejor
contenido posible para ti, cosas que son, espero, mejor que el torrente de contenido que se publica
en la internet todos los días. Si piensas que Nerdwriter es algo que no has visto
en ningún lugar en línea, en YouTube,  quiero pedirte que apoyes el canal haciendo clic aquí,
aquí, y, donando a mi página de Patreon, desde un dólar. Todo ayuda.
Debo decirles que Nerdwriter siempre será gratuito, así que, si no puedes costearlo,
no dones. Pero si tienes un poco que te sobre, lo apreciaría mucho.
¡Muchas gracias! Y aquí les dejo más vídeos.

Korean: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Portuguese: 
Oi pessoal, muito obrigada por assistir. Eu gostaria de dizer pra vocês que estou
produzindo o Nerdwriter como meu emprego agora, então estou dando todo meu tempo e meus esforços para fazer
o melhor conteúdo possível pra vocês, coisas que eu acho que são, eu espero, um pouco acima da corrente de conteúdo que está sendo lançada
na internet todos os dias. Então se você acha que o Nerdwriter é algo que você não está vendo
em nenhum outro lugar online, no YouTube, gostaria de pedir a vocês que por favor ajudem o canal clicando aqui,
aqui e contribuindo com a minha página no Patreon, nem se for apenas um dólar. Tudo ajuda.
Eu deveria dizer que o Nerdwriter sempre será gratuito, então se você não consegue pagar,
não quero que contribua. Mas se você tem um pouquinho sobrando, seria muito apreciado.
Então, muito obrigado e aqui estão alguns outros vídeos.
