
Arabic: 
مرحبًا بكم في Crash Course Economics.
أنا جيكوب كليفورد.
وأنا أدريان هيل،
وسنتحدث اليوم عن المنافسة ونظرية الألعاب.
ألعاب؟ أتقصدين ألعاب ألواح أم ألعاب فيديو؟
يمكنني هزيمة ابني في لعبة Call of Duty.
كلا، ليست لعبة كهذه الألعاب،
ففي هذه اللعبة، إن خسرتم، ستفلسون.
"شارة البداية"
حين نتحدث عن الأسواق،
هناك أربعة أنواع أو هياكل مختلفة للسوق.
وهي تختلف عن بعضها اعتمادًا على أشياء
كعدد المنتجين والتحكم بالأسعار وعقبات الدخول،
أي مدى صعوبة دخول الأسواق للشركات الجديدة.
توجد معظم المنتجات الزراعية، كالفراولة،
في نوع من الأسواق يُدعى المنافسة الكاملة،
فهناك آلاف المزارعين يزرعون كلهم فراولة
متماثلة ومن السهل جدًا الدخول إلى السوق،
فكل ما عليكم فعله هو زرع الفراولة.
لا تمتلك الشركات الفردية تحكمًا بالأسعار.
لا يمكن أن يقنعكم مزارع
بدفع عشرة دولارات مقابل الفراولة
إن كان بإمكانكم شراؤها
من مزارع آخر بأربعة دولارات فقط.
لكن الاحتكار موجود
في الطرف المقابل من هذا الطيف،
حيث تكون هناك شركة كبيرة واحدة
تنتج منتجًا لديه بدائل قليلة.

Chinese: 
雅各布：欢迎速成班经济学，
我雅各克利福德
Adriene：我很Adriene山，今天
我们谈论的竞争和博弈论。
雅各布：游戏？像棋盘游戏或视频游戏吗？
我可以在使命召唤打我七岁。
Adriene：不，不是很喜欢这一点。在这
样的游戏，如果你输了，你就破产了。
[主题音乐]
雅各布：所以当我们谈市场，有
基本上有四种不同的类型，还是市场结构。
这些变化基于类似的东西
生产者的数量，控制价格，
和进入壁垒 - 如何努力，它是为
新业务在市场上跳跃。
大多数的农产品，如草莓，
在一个类型的市场称为完全竞争。
有成千上万的农民越来越全部
相同的草莓，这是很容易
拿到市场。你只要种植草莓。
个体工商户没有对价格的控制。
一位农民无法说服你支付$ 10
如果你可以从其他农民买$ 4
垄断是在光谱的另一端。
有一个产生一个大公司

iw: 
ג'ייקוב: ברוכים הבאים לקראש קורס בכלכלה, אני ג'ייקוב קליפורד.
אדריאן: ואני אדריאן היל, והיום אנחנו הולכים לדבר על תחרות ועל תורת המשחקים.
ג'ייקוב: משחקים? כמו משחקי לוח או משחקי וידאו? אני יכול לנצח את הילד בן ה- 7 שלי ב- Call of Duty.
אדריאן: לא, לא ממש כאלו. בסוג הזה של המשחקים, אם אתם מפסידים, אתם פושטים רגל.
מוזיקת פתיחה
ג'ייקוב: אז כשאנחנו מדברים על שווקים, באופן כללי יש להם ארבעה סוגים, או מבני שוק.
הם מתחלקים בהתאם לדברים כמו מספר היצרנים, השליטה במחירים,
וחסמים לכניסה- כמה קשה לעסק חדש להיכנס לשוק.
רוב המוצרים החקלאיים, כמו תותים, הם מסוג השוק הנקרא תחרות מושלמת.
יש אלפי חקלאים המגדלים תותים זהים וזה די קל
להיכנס לשוק. אתם פשוט שותלים תותים. לעסקים פרטיים אין שליטה על המחירים.
חקלאי אחד לא יוכל לשכנע אתכם לקנות ב- 10$, אם אתם יכולים לקנות מאחד אחר ב- 4$.
מונופול נמצא בצד השני של הספקטרום. יש חברה אחת גדולה המייצרת

Dutch: 
Welkom bij Crash Course Economie, ik ben Jacob Clifford
en ik ben Adriene Hill, en vandaag gaan we het hebben over competitie en speltheorie.
spelletjes? Zoals bordspellen of videogames? Ik kan mijn zoontje van 7 verslaan met Call of Duty.
Nee, niet op die manier. Verlies je met dit soort spel, dan ben je failliet.
 
Dus als we het hebben over markten, zijn er eigenlijk vier verschillende soorten of marktstructuren
Ze variëren op basis van dingen zoals het aantal producenten, de controle over prijzen,
En barrières om in te treden -- de moeilijkheid waarbij nieuwe ondernemingen in de markt komen
De meeste landbouwproducten, zoals aardbeien, zitten in een marktsoort genaamd perfecte competitie
Er zijn duizenden boeren die allemaal dezelfde aardbeien kweken en het is vrij gemakkelijk
Om deze op de markt te krijgen. Je plant gewoon aardbeien. Individuele ondernemingen hebben geen controle over prijzen.
In een boer kan je niet overtuigen om 10 $ te betalen als je het kan kopen bij een andere boer voor $ 4
Een monopolie staat aan het andere einde van het spectrum. Hier is er een groot bedrijf dat een product

English: 
Jacob: Welcome to Crash Course Economics,
I’m Jacob Clifford
Adriene: and I’m Adriene Hill, and today
we’re talking about competition and game theory.
Jacob: Games? Like board games or video games?
I can beat my seven year old at Call of Duty.
Adriene: No, not quite like that. In this
kind of game, if you lose, you’re bankrupt.
[Theme Music]
Jacob: So when we talk about markets, there are
basically four different types, or market structures.
They vary based on things like
number of producers, control over prices,
and barriers to entry -- how hard it is for
new businesses to jump in the market.
Most agricultural products, like strawberries,
are in a type of market called perfect competition.
There are thousands of farmers all growing
identical strawberries and it's pretty easy
to get in the market. You just plant strawberries.
Individual businesses don't have control over prices.
One farmer can’t convince you to pay $10,
if you can it buy from other farmers for $4.
A monopoly is on the other end of the spectrum.
There is one large company that produces a

English: 
product with few substitutes. And
because high barriers prevent competition,
a monopoly has a lot of control over price.
There are two types of markets in between
these extremes. Monopolistic competition is
a market with many producers and relatively
low barriers; their products are very similar
but not identical. This could be something
like furniture stores or fast food. McDonald's
and Burger King do have noticeably different
products.
One might be able to charge a slightly higher
price if, for whatever reason, consumers prefer
that type of burger. But, if either tried
to increase their prices a lot, everyone would
just go to their competitor. And, if McDonalds
and Burger King both tried to raise prices
at the same time, some other company would
enter the market since the barriers are relatively
low. Taco Bell would start selling hamburguesas.
The last type are Oligopolies and that's what
we're gonna focus on today. Oligopolies are
markets that have high barriers to entry and
are controlled by a few large companies.
Oligopolies are all over the place. In fact
their products are likely in front of you
right now. The laptop computer market is dominated
by companies like HP, Dell, and Apple. And
the majority of mobile phones are produced
by Apple, Samsung, and LG.
You also see this type of thing in markets for cars,
air travel, movies, candy, and game consoles.

Dutch: 
produceert met weinig substituten. En omdat hoge barrières competitie voorkomen,
Heeft een Monopolie veel controle over de prijs.
Er zitten twee marktsoorten tussen deze twee extremen. Monopolistische competitie is
een markt met vele producenten en vrij lage barrières; hun producten zijn vrij gelijkend
maar niet identiek. Dit zou bijvoorbeeld meubelen of fastfood kunnen zijn. McDonald's
en Burger King hebben opmerkelijk verschillende producten
De ene kan misschien een klein beetje hogere prijs vragen als, voor gelijk welke reden, de consument dit type
Burger verkiest. Maar, als er een van de twee haar prijs veel zou proberen te verhogen, zou iedereen
Gewoon naar de competitie gaan. En als McDonald's en Burger King beide zouden hun prijzen verhogen
en tegelijkertijd, zou er een ander bedrijf de markt intreden aangezien de barrières vrij
laag zijn. Taco Bell zou hamburgers beginnen te verkopen
Het laatste type zin oligopoliën en dat is waar we ons op gaan focussen vandaag. Oligopoliën zijn
markten dat hogere barrières hebben om in te treden en worden gestuurd door enkele grote bedrijven.
Oligopoliën zijn overal terug te vinden. In feite stand hun producten waarschijnlijk voor jou
Op dit moment. De laptop computermarkt wordt gedomineerd door bedrijven zoals HP, Dell en Apple. En
Het merendeel van de mobiele telefoons worden geproduceerd door Apple, Samsung en LG
Je ziet deze soort markt ook voorkomen bij auto's, Luchtvaart, films, Snoep en spelcomputers

iw: 
מוצר עם מעט תחליפים. ומכיוון שחסמים גדולים מונעים תחרות,
למונופול יש שליטה גדולה על המחיר.
יש שני סוגים של שווקים בין הקיצונויות האלו. תחרות מונופוליסטית היא
שוק עם הרבה יצרנים וחסמים נמוכים יחסית; המוצרים שלהם מאוד דומים
אך לא זהים. זה יכול להיות משהו כמו חנויות רהיטים או מזון מהיר. למקדונלדס
וברגר קינג יש מוצרים שונים ברמה שניתן להבחין בה.
אחת יכולה לגבות מחיר גבוה בקצת אם, מסיבה כלשהי, הצרכנים מעדיפים
את סוג הבורגר הזה. אבל, אם אחת מהן תנסה להעלות את המחירים משמעותית, כולם פשוט
ילכו למתחרה. ואם מקדונלדס וברגר קינג ינסו להעלות את המחירים
באותו הזמן, חברה אחרת תיכנס לשוק מכיוון שהחסמים נמוכים
באופן יחסי. טאקו בל יתחילו למכור המבורגרים.
הסוג האחרון הוא אוליגופולים וזה מה שנתמקד בו היום. אוליגופולים הם
שווקים שיש בהם חסמי כניסה גבוהים והם נשלטים על ידי מספר חברות גדולות.
אוליגופולים נמצאים בכל מקום. למעשה, סביר להניח שמוצריהן נמצאים ממולכם
ברגע זה. שוק המחשבים הניידים נשלט ע"י חברות כמו , HP, דל ואפל. ורוב
הטלפונים הסלולריים מיוצרים ע"י אפל, סמסונג ו- LG.
אתם יכולים לראות זאת גם בשווקי המכוניות, טיסות, סרטים, ממתקים וקונסולות משחק.

Arabic: 
ولأن عقبات دخول السوق العويصة تمنع المنافسة،
يمتلك الاحتكار تحكمًا كبيرًا بالسعر.
هناك نوعين من الأسواق بين هاذين النقيضين،
المنافسة الاحتكارية هي سوق
يحوي العديد من المنتجين وعقبات متدنية نسبيًا،
إن منتجاتهم متشابهة جدًا لكنها ليست متماثلة.
ومن الأمثلة عليها متاجر الأثاث
ومطاعم الوجبات السريعة،
فمنتجات ماكدونالدز وبرغر كينج
مختلفة بشكل ملحوظ.
قد يكون بإمكان أحدهما مقاضاة سعر أعلى بقليل
إن فضل المستهلكون نوع البرغر ذلك لسبب ما.
لكن إن حاول أحدهما زيادة أسعاره كثيرًا،
سيذهب جميع الناس إلى منافسه.
وإن حاول كلا ماكدونالدز وبرغر كينج
رفع أسعارهما في الوقت نفسه،
ستدخل شركة أخرى إلى السوق
بما أن العقبات متدنية نسبيًا.
فمثلًا، سيبدأ مطعم تاكو بل ببيع برغر مكسيكي.
ونوع الأسواق الأخير هو احتكار القلة،
وهو ما سنركّز عليه اليوم.
احتكارات القلة هي أسواق عقبات الدخول
إليها عويصة وتتحكم بها شركات كبيرة قليلة.
احتكارات القلة موجودة في كل مكان، وفي
الحقيقة، من المحتمل أن منتجاتها أمامكم الآن.
تهيمن شركات مثل إتش بي وديل وأبل
على سوق الحواسيب المحمولة،
وتُنتج معظم الهواتف النقالة
من قبل شركات أبل وسامسونغ وإل جي.
وترون هذا الشيء في أسواق السيارات والسفر
الجوي والأفلام والحلوى ووحدات التحكم للألعاب.

Chinese: 
产品几乎没有替代品。和
由于高壁垒阻止竞争，
垄断有很多对价格的控制。
有在之间的两个类型的市场
这些极端。垄断竞争
许多生产者和相对市场
低门槛;他们的产品是非常相似的
但不完全相同。这可能是东西
像家具店或快餐。麦当劳
和汉堡王确实有明显的不同
产品。
人们或许可以收取稍高
价格，如果出于某种原因，消费者喜欢
这种类型的汉堡包。但是，如果任一试
以增加他们的价格有很多，每个人都
只要到他们的竞争对手。并且，如果麦当劳
和汉堡王都试图提高产品价格
同时，其他一些公司将
进入市场以来，门槛相对
低。塔可钟将开始销售hamburguesas。
最后一类是寡头垄断，而这正是
我们要关注今天。是寡头垄断
具有高进入壁垒市场，
由少数大公司控制。
寡头垄断是所有的地方。事实上
他们的产品很可能会在你的面前
马上。笔记本电脑市场占主导地位是
由像惠普，戴尔，苹果公司。和
多数移动电话产生
苹果，三星和LG。
你也可以看到这种类型的东西在市场上的汽车，
空中旅行，电影，糖果和游戏机。

Arabic: 
مثل المنافسة الاحتكارية، تبيع احتكارات القلة
منتجات متشابهة لكن ليست متماثلة،
وهذا يمنحها بعض التحكم على أسعارها.
لكن ما مقدار التحكم؟
قد تحبون هواتف آي فون، لكن إن رفعت أبل
سعر الهاتف إلى ثلاثة آلاف دولار،
قد تحولون إلى هواتف تعمل بنظام أندرويد.
لكن سعر هاتف آي فون قريب جدًا من سعر
هاتف أندرويد عالي الجودة. إذن، كيف يتنافسان؟
الإجابة هي المنافسة غير السعرية،
وهي التنافس دون تغيير السعر كما حزرتم.
يحدث هذا في العديد من المجالات الصناعية،
فتركز الشركات على أشياء
مثل الشكل أو الجودة أو المكان أو الخدمة.
الهدف هو تمييز منتجاتها
عن منتجات الشركات المنافسة.
مثل بناطيل الجينز التي تبيعها شركة
قد تكون متماثلة فعليًا
لجميع بناطيل الشركات الأخرى من ناحية الجودة،
لكن إن تمكنت الشركة إقناع المستهلكين أن وجود
رقعة مصمم مشهور على مؤخراتهم هو شيء رائع،
قد يدفع المشترون مالًا أكثر بكثير.
وينطبق المنطق نفسه إن كان للشركة خدمة عملاء
أفضل أو من الأسهل الوصول إلى مواقع فروعها.

iw: 
אדריאן: כמו בתחרות מונופוליסטית, אוליגופולים מוכרים לרוב מוצרים שהם דומים אך לא
זהים וזה נותן להם שליטה מסוימת על המחירים. אבל עד כמה? אתם אולי
אוהבים את האייפון שלכם, אבל אם אפל תעלה את מחיר הטלפון ל- 3,000$ אולי תעברו לאנדרואיד.
אבל המחיר של אייפון הוא די קרוב למחיר מכישירי הדגל באנדרואיד. אז איך הם מתחרים?
התשובה היא תחרות שאינה על המחיר, וכמו שאולי ניחשתם, זוהי תחרות מבלי לשנות את המחיר.
זה קורה בתעשיות רבות. החברות מתמקדות בדברים כמו אופנה, איכות, מיקום או שירות.
המטרה היא לבדל את המוצר שלהן מהמתחרים.
כמו שהג'ינס שחברה אחת מוכרת יכול להיות כמעט זהה לכל השאר
במונחים של איכות, אבל אם היא תצליח לשכנע את הצרכנים שתווית של מעצב על
על התחת שלהם זה מגניב, הקונים אולי ישלמו הרבה הרבה יותר. אותו ההיגיון מתקיים גם
אם לחברה יש שירות לקוחות טוב יותר או מיקומים נוחים יותר.

Dutch: 
Zoals monopolistische competitie, verkopen oligopoliën producten die gelijkend zijn maar niet
identiek en dit geeft hen enige controle over hun prijzen. Maar hoeveel? Je houdt misschien
van je iPhone, Maar als Apple de prijs verhoogde naar $ 3000 zou je misschien naar Android overschakelen.
Maar de prijs van een iPhone ligt vrij dicht bij de prijs van een high-end Android. Hoe kunnen ze met elkaar concurreren?
Het antwoord is niet prijs competitie en zoals je misschien al kan raden, betekent dit concurreren zonder de prijs te wijzigen
Dit gebeurt in vele industrieën. Bedrijven concentreren zich op dingen zoals stijl, kwaliteit, locatie, of service
Het doel is om hun product te onderscheiden van hun concurrentie
Zoals de jeans dat het ene bedrijf verkoopt, is misschien identiek aan die van alle anderen
op vlak van kwaliteit, maar als zij de consument kunnen overtuigen dat een designer merk
op je kont hebben cool is, Zullen kopers tevreden veel meer betalen. Dezelfde logica geldt als een
onderneming betere klantenservice of meer geschikte locaties heeft.

Chinese: 
Adriene：像垄断竞争，寡头
经常出售相似但不产品
相同的，这给了他们一些控制
在他们的价格。但是有多少？你可能
爱你的iPhone，但如果苹果提出的价格
手机$ 3,000，你可能会转投Android。
但是，一个iPhone的价格是相当接近
价格高端的Andr​​oid。那么他们是如何竞争？
答案就是非价格竞争，正如你可能
猜测，它的竞争不改变价格。
这发生在一个很大的产业。公司
重点之类的东西款式，质量，位置或服务。
目标是区分
从他们的竞争对手他们的产​​品。
一样，牛仔裤，一个公司销售力量
几乎相同，以其他人的
在质量方面，但如果他们能说服
消费者上有一个设计师品牌
他们的屁股凉爽，买家可能会付出多少
多得多。同样的道理，如果成立一个真正的
公司拥有更好的客户服务，或有
更方便的地点。

English: 
Adriene: Like monopolistic competition, oligopolies
often sell products that are similar but not
identical and this gives them some control
over their prices. But how much? You might
love your iPhone, but if Apple raised the price of
a phone to $3,000 you might switch to Android.
But the price of an iPhone is pretty close to the
price of a high-end Android. So how do they compete?
The answer is non-price competition and, as you might
guess, it's competing without changing the price.
This happens in a lot of industries. Companies
focus on things like style, quality, location, or service.
The goal is to distinguish
their product from their competitors.
Like, the jeans that one company sells might
be virtually identical to everyone else’s
in terms of quality, but if they can convince
consumers that having a designer label on
their butt is cool, buyers might pay much
much more. The same logic holds true if a
company has better customer service or has
more convenient locations.

Chinese: 
非价格竞争的最知名的形式
是广告。公司花费数十亿
美元每年推出新产品
或服务中脱颖而出
从他们的竞争对手。尽管所有的
消费，大部分时间，广告只是
种淡入背景。你能记住这段视频之前跑了广告？没有？我也不。
唐德雷珀可能会告诉你，“一半的钱
花在广告上被浪费掉了;麻烦
是，你不知道是哪一半。“很明显，
并非每一个广告条，但广告
可以工作，帮助品牌脱颖而出。
雅各布：那么，这些广告的YouTube之前运行
视频？有些产品销往垄断
竞争性的市场，但大多数都
大概从寡头垄断。我的意思是，想
汽车公司 - 他们做广告了很多。
一般来说，垄断不打扰广告
因为他们没有竞争，和企业
在完全竞争市场不运行
广告，因为他们的产品是相同的。
广告只是增加了他们的成本，抬高了价格，这意味着客户去他们的竞争对手。
因此，寡头听起来像他们漂亮的运作
就像垄断竞争，但
两者之间最大的区别是寡头垄断
是由几家大公司。这个

Dutch: 
De meest herkenbare vorm van niet reeds competitie is reclame. Bedrijven spenderen miljarden
Dollars elk jaar door het introduceren van nieuwe producten of goederen om zichzelf te differentiëren
van de competitie. Desondanks al deze uitgaven, meestal, vervaagt reclame
Gewoon naar de achtergrond. Kan je je nog het spotje herinneren dat zich afspeelde voor deze video? Nee? Ik ook niet.
Don Draper zal  je misschien vertellen, "de helft van het geld gespendeerd aan reclame is verspilling. Het probleem is
Je weet niet welke helft." Het is duidelijk dat niet alle reclames aanslaan, maar reclame
kan je helpen je merk in de kijker te zetten.
Dus deze spots die lopen voor YouTube video's? Sommigen zijn voor producten verkocht in monopolistische
competitie, maar de meerderheid zijn waarschijnlijk oligopoliën. Ik bedoel, denk maar
aan auto-ondernemingen -- zij maken heel veel reclame
In het algemeen, doet de oligopolie geen moeite om reclame te doen want ze hebben geen competitie, en bedrijven
In perfect competitieve markten laten geen spotjes lopen want hun producten zijn identiek
Reclame zorgt enkel voor een stijging in de kosten en zo ook de prijzen, wat betekent dat consumenten naar de competitie gaan.
dus het klinkt alsof oligopoliën bijna hetzelfde functioneren als monopolistische competitie maar
Het grote verschil tussen de twee is dat
oligopoliën bestaan uit enkele grote bedrijven. Dit

iw: 
הצורה המוכרת ביותר לתחרות שאינה על מחיר היא פרסום. חברות מוציאות מיליארדי
דולרים בכל שנה בהצגת מוצרים או שירותים חדשים המבדלים אותן
מהמתחרים. ולמרות כל ההוצאה הזאת, ברוב הזמן, הפרסום פשוט
נעלם בקרקע. אתם זוכרים את הפרסומת שהייתה לפני הסרטון הזה? לא? גם אני לא.
דון דרייפר אולי יגיד לכם, "חצי מהכסף שיוצא על פרסום מבוזבז; הבעיה היא,
שאתם לא יודעים איזה חצי." זה ברור שלא כל פרסומת נשארת בראש, אבל פרסום
יכול לעזור למותג להציג את עצמו.
ג'ייקוב: אז, הפרסומות האלו שעולות לפני סרטוני יוטיוב? חלקן עבור מוצרים הנמכרים בשווקים מונופוליסטים
תחרותיים, אבל רובם כנראה מאוליגופולים. אני מתכוון, תחשבו על
חברות מכוניות- הן מפרסמות המון.
באופן כללי, מונופולים לא נוהגים לפרסם מכיוון שאין להם תחרות, חברות
בשווקים בתחרות מושלמת לא ישקיעו בפרסומות מכיוון שהמוצרים שלהן זהים.
הפרסום רק מעלה את העלויות שלהן ומכאן שגם את המחירים, מה שאומר שהצרכנים ילכו למתחרים.
אז נשמע שאוליגופולים מתנהלים בערך כמו תחרות מונופוליסטית אבל
הההבדל הגדול בין השתיים הוא בכך שאוליגופולים מורכבים מכמה חברות גדולות. זה

Arabic: 
أكثر شكل معروف للمنافسة غير السعرية هو
الدعاية. تنفق الشركات مليارات الدولارات سنويًا
لتقدم منتجات وخدمات جديدة
ولتميّز نفسها عن الشركات المنافسة لها.
وبالرغم من ذلك الإنفاق كله،
تتلاشى الإعلانات وتُنسى في معظم الأحيان.
أيمكنكم تذكر الدعاية التي سبقت هذا الفيديو؟
كلا؟ ولا أتذكرها أنا أيضًا.
قد يقول لكم دون درايبر:
"نصف المال الذي يُنفق على الدعايات يضيع هباءً،
"المشكلة هي أننا لا نعرف أي نصف."
من الواضح أننا لا نتذكر كل دعاية،
لكن يمكن أن تقوم الإعلانات
بمساعدة الماركات على البروز.
إذن، بعض الدعايات التي تسبق فيديوهات يوتيوب
هي لمنتجات تُباع في أسواق تنافس احتكاري،
لكن معظمها لاحتكارات القلة على الأغلب. فكّروا
في شركات السيارات، إنها تعرض دعايات كثيرة.
لا تأبه الاحتكارات للدعايات بشكل عام
لأنه لا يوجد منافسين لها.
والشركات التي في أسواق تنافسية بالكامل
لا تعرض دعايات لأن منتجاتها متماثلة.
تزيد الدعايات التكاليف وترفع الأسعار فقط،
ما يعني أن المستهلكين سيذهبون إلى منافسيها.
إذن، تبدو أسواق احتكار القلة أنها تعمل
مثل أسواق المنافسة الاحتكارية إلى حد كبير
لكن الفرق الكبير بينها هو أن أسواق
احتكار القلة تتكون من شركات كبيرة قليلة.

English: 
The most recognizable form of non-price competition
is advertising. Companies spend billions of
dollars each year introducing new products
or services and differentiating themselves
from their competitors. And despite all that
spending, most of the time, advertising just
kind of fades into the background. Can you remember the ad that ran before this video? No? Me neither.
Don Draper might tell you, “half the money
spent on advertising is wasted; the trouble
is, you don't know which half.” It’s clear
that not every advertisement sticks, but advertising
can work to help a brand stand out.
Jacob: So, those ads that run before YouTube
videos? Some are for products sold in monopolistically
competitive markets, but the majority are
probably from oligopolies. I mean, think of
car companies -- they advertise A LOT.
Generally, monopolies don’t bother advertising
because they have no competition, and firms
in perfectly competitive markets don’t run
ads because their products are identical.
Advertising just increases their costs and drives up the prices, which means customers go to their competitors.
So oligopolies sound like they operate pretty
much like monopolistic competition but the
big difference between the two is that oligopolies
are made up of a few large companies. This

Dutch: 
Betekent dat elk bedrijf beslissingen neemt met de acties van de competitie in het achterhoofd
Ze gebruiken speltheorie -- de studie van strategische beslissingen nemen. Later we naar de gedachten bubbel gaan
Laten we starten met een klassieker uit de speltheorie, iets wat we het gevangenen dilemma noemen
Veronderstel dat Stan en ik gearresteerd worden voor het krabbelen in natte cement net buiten de studio's van YouTube
We worden apart ondervraagd. Als we beiden bekennen, zullen we beide $ 10.000
boete moeten betalen. Als niemand van ons twee bekent, worden we vrijgelaten. En als ik in deal
Neem en beken, maar Stan niet -- zou ik vrij uitgaan en Stan wel $ 20.000 verschuldigd zijn. En vice versa
Dus wat doen we? Want we kunnen dit niet bespreken, En als we beide bekennen en zullen we beide $ 10.000
Verschuldigd zijn. Dit is speltheorie: Zelfs indien mensen of bedrijven op rationele wijze hun eigen belangen nastreven,
de beste uitslag is moeilijk te bereiken wanneer ze niet (kunnen) samenwerken
Speltheorie het uit te leggen waarom je apothekers en coffeeshops naast elkaar hebt.
Laat ons veronderstellen dat Craig en Phil bij de prullen beginnen te verkopen op de Coney Eiland overweg

iw: 
אומר שכל חברה מחליטה החלטות כשהמהלכים של המתחרים שלה נלקחים בחשבון.
הם משתמשים בתורת המשחקים- המדע של אסטרטגיית לקיחת ההחלטות. בואו נלך לבועת המחשבה.
אדריאן: בואו נתחיל במשהו קלאסי מתורת המשחקים, משהו שנקרא "דילמת האסיר."
נניח שסטן ואני נעצרים אחרי שכתבנו הערה בגרפיטי מחוץ לאולפני יוטיוב.
אנחנו נחקרים בנפרד. אם שנינו נודה, כל אחד מאיתנו יצטרך לשלם
קנס של 10,000$. אם אף אחד מאיתנו לא יודה, נצא החוצה בלי קנס. ואם אני אקח
עסקה ואודה, אבל סטן לא- אני אלך וסטן יהיה חייב 20,000$. ולהפך.
אז מה נעשה? מכיוון שאנחנו לא יכולים לדבר על זה, שנינו מודים, ושנינו חייבים
10,000$. זוהי תורת המשחקים: אפילו אם אנשים או חברות ילכו על האפשרות שהכי טובה להם,
יהיה קשה להשיג את התוצאה הטובה ביותר אם הם לא יכולים או לא רוצים לשתף פעולה.
תורת המשחקים עוזרת להסביר למה יש חנויות נוחות ובתי קפה אחד ליד השני.
בואו נגיד שקרייג ופיל מתחילים למכור צעצועים ביריד של האי קוני.

Chinese: 
也就是说，每家公司做出决定带
他们的竞争对手心目中的行动。
他们利用博弈论 - 战略研究
做决定。让我们去思想泡沫。
Adriene：让我们先从游戏的经典
理论上讲，一种叫做“囚徒困境”。
假设斯坦和我逮捕涂鸦
在YouTube的演播室外的湿水泥。
我们被分开接受采访。
如果我们都承认，我们俩必须支付
$ 10,000的罚款。如果我们都不承认，
我们下车逍遥法外。如果我坐
处理和承认，但斯坦没有 - 我会走开
斯坦将欠$ 20,000。反之亦然。
那么我们该怎么办？因为我们不能讨论
它，我们都承认，而且由于都结束了
$ 10,000。这是博弈论：即使人们
或公司理性地按照自己的私​​利，
最好的结果是难以达到的，当他们
不能或不配合。
博弈论有助于解释为什么你的药物
店和咖啡店彼此相邻。
比方说，克雷格和菲尔都开始
卖康尼岛浮桥tchotchkes。

Arabic: 
هذا يعني أن كل شركة تتخذ قرارات
وهي تفكر في أفعال الشركات المنافسة لها،
أي تستخدم نظرية الألعاب،
وهي دراسة اتخاذ القرارات الاستراتيجي.
لنذهب إلى فقاعة التفكير. 
لنبدأ بحالة كلاسيكية من نظرية الألعاب
تُدعى "معضلة السجينين".
افترضوا أنني أنا وستان قد اعتُقلنا لأننا
خربشنا على إسمنت حديث خارج الاستوديو،
وسنُستجوب على انفراد. إن اعترفنا معًا، فعلى
كل واحد منا دفع غرامة بقيمة عشرة آلاف دولار.
وإن لم يعترف أي منا، فسيُطلق سراحنا دون عقاب.
وإن قبلت أنا بصفقة واعترفت لكن لم يعترف ستان،
سيُطلق سراحي وسيكون ستان
مدينًا بـ20 ألف دولار، والعكس بالعكس.
إذن، ماذا نفعل؟ لأننا لا نستطيع
مناقشة الأمر، سنعترف نحن الاثنين،
وينتهي المطاف بكل منا
وهو مدين بعشرة آلاف دولار.
وهذه هي نظرية الألعاب. حتى إن تبع الناس
أو الشركات مصلحتهم الشخصية بعقلانية،
فإنه من الصعب الوصول إلى أفضل نتيجة حين
لا يتعاونون أو يكونوا غير قادرين على التعاون.
تساعد نظرية الألعاب على تفسير
سبب وجود صيدليات ومقاهٍ بجانب بعضها.
لنفترض أن كريغ وفيل بدآ معًا
ببيع تحف رخيصة في الرصيف البحري كوني آيلاند.

English: 
means that each company makes decisions with
the actions of their competitors in mind.
They use game theory -- the study of strategic
decision making. Let’s go to the Thought Bubble.
Adriene: Let’s start with a classic of game
theory, something called the “prisoner’s dilemma.”
Suppose Stan and I are arrested for scrawling
in wet cement outside the YouTube studios.
We’re being interviewed separately.
If we both confess, we’ll both have to pay
a $10,000 fine. If neither of us confesses,
we’ll get off scot free. And If I take a
deal and confess, but Stan doesn’t -- I’ll walk away
and Stan will owe $20,000. And vice versa.
So what do we do? Because we can’t discuss
it, we both confess, and both end up owing
$10,000. This is Game Theory: even if people
or companies rationally follow their own self-interest,
the best outcome is hard to reach when they
can’t or don’t cooperate.
Game theory helps explain why you get drug
stores and coffee shops next to each other.
Let’s say that Craig and Phil both start
selling tchotchkes on the Coney Island Boardwalk.

English: 
At first they start on opposite sides of the
strip -- sharing customers equally. Phil realizes
that if he gets closer to Craig, he’ll retain
all of his old customers...and snag some of
Craig’s. But Craig’s no dummy; he moves
his cart closer to Phil’s.
This continues until they both wind up right
in the middle of the boardwalk, sharing customers
equally--and unable to improve their position.
This also plays out with pricing. If Craig
lowers his price on Crash Course nesting dolls,
Phil will likely compete by dropping his prices
as well. In the end they’re gonna continue
to share customers equally, and earn less
money.
If Craig understands game theory, he knows
there’s no reason to change his price. Instead
he focuses on providing knick-knacks that
differentiate his kiosk from Phil’s. This
can help explain why prices in oligopolies
tend to get stuck and why companies focus
so much on non-price competition.
Thanks Thought Bubble. So, What if Craig and
Phil don’t compete at all? What if instead,

Chinese: 
起初，他们开始的两侧
带 - 共享客户一视同仁。菲尔实现
如果他越来越近克雷格，他会保留
所有的老客户...并钩住一些
克雷格的。但克雷格没有假人;他的动作
他的车更接近菲尔的。
这样继续下去，直到他们都拉闸权
在浮桥中间，共享客户
同样 - 并不能改善他们的处境。
这也发挥出定价。如果克雷格
降低对速成班套娃他的价格，
菲尔将可能通过降低了售价的竞争
为好。最终他们会继续
平均分配客户，赚的少
钱。
如果克雷格理解博弈论，他知道
没有理由改变自己的价格。代替
他专注于为小摆设的
区分他从菲尔的亭。这个
可以帮助解释为什么价格在寡头垄断
往往会卡住，为什么企业集中
这么多的非价格竞争。
由于思想泡沫。所以，如果克雷格和
菲尔没有竞争可言？如果相反，

iw: 
הם מתחילים למכור משני צידי היריד- מתחלקים בלקוחות באופן שווה. פיל מבין
שאם הוא יתקרב לקרייג, הוא ישמור על כל הלקוחות שלו... ויקח כמה מאלו
של קרייג. אבל קרייג לא טיפש; הוא מזיז את העגלה שלו קרוב יותר לפיל.
זה ממשיך עד ששניהם מגיעים למרכז היריד, חולקים בלקוחות
באופן שווה- ולא יכולים לשפר עמדות.
אותו הדבר קורה גם לגבי תמחור. אם קרייג יוריד את המחיר של בובות קראש קורס המקננות,
פיל כנראה יגיב בהורדת המחירים גם כן. לבסוף הם ימשיכו
להתחלק בלקוחות באופן שווה, וירוויחו פחות כסף.
אם קרייג מבין את תורת המשחקים, הוא יודע שאין סיבה לשנות את המחיר שלו. במקום זאת
הוא מתמקד בהבאת נחום-תקומים שמבדלים את הדוכן שלו משל פיל. זה
יכול להסביר למה המחירים באוליגפולים נוטים להישמר לאורך זמן ולמה החברות מתמקדות
הרבה יותר בתחרות שלא על מחיר.
תודה בועת המחשבה. אז, מה אם קרייג ופיל לא יתחרו בכלל? מה אם במקום זאת,

Dutch: 
Eerste starten zijn aan de tegenovergestelde kant en deden ze de klanten evenredig. Phil komt tot het besef
Dat als hij dichter komt bij Craig, dat hij alle van zijn oude klanten zal behouden... En hij er enkele zal stelen
van Craig. Maar Craig is geen dommerik; hij verhuist zijn standje dichter bij dat van Phil.
Zo gaat dit voort tot ze beiden naast elkaar belanden in het midden van de weg, en klanten evenredig delen
-- en niet in staat om hun positie te verbeteren
Dit is hoe het ook gaat met prijszetting. Als Craig zijn prijs verlaagt voor Crash Course Russische poppen
Zal Phil waarschijnlijk concurreren door ook zijn prijzen laten zakken. Bij het einde gaan ze blijven
klanten delen op evenredige wijze, en minder geld verdienen.
Als Craig speltheorie verstaat, weet hij dat er geen reden is om zijn prijzen te veranderen. In de plaats daarvan
concentreert hij zich op het voorzien van poppen die verschillen van de kiosk van Phil. Dit
kan helpen verklaren waarom prijzen in oligopoliën neigen vast te raken en waarom ondernemingen zich zo concentreren
op niet-prijscompetitie.
Dankjewel Gedachtenbel. Dus, wat als Craig en Phil helemaal niet concurreren? Wat als ze in plaats daarvan

Arabic: 
أولًا، يبدآن في طرفين مختلفين من الرصيف
ويتشاركان الزبائن بالتساوي.
يدرك فيل أنه إن اقترب من كريغ،
سيحتفظ بزبائنه القدامى ويسلب بعض زبائن كريغ.
لكن كريغ ليس مغفلًا،
فيحرك عربته مقتربًا من عربة فيل.
يستمر هذا حتى ينتهي المطاف بكليهما
في منتصف الرصيف،
يتشاركان الزبائن بالتساوي
وليسا قادرين على تغيير مكانيهما.
وهذا ينطبق على الأسعار، فإن خفض كريغ
سعر دمى ماتريوشكا لـCrash Course
فسينافسه فيل
عن طريق تخفيض أسعاره أيضًا على الأغلب.
في النهاية، سيستمران في مشاركة الزبائن
بالتساوي، لكنهما سيجنيان مالًا أقل.
إن كان كريغ يفهم نظرية الألعاب،
فيعلم أنه لا يوجد سبب ليغير أسعاره،
بل عوضًا عن ذلك،
يركز على توفير أغراض تميّز كشكه عن كشك فيل.
يمكن لهذا أن يساعد على تفسير سبب ميل الأسعار
في احتكارات القلة لأن تكون ثابتة،
وسبب تركيز الشركات الشديد
على المنافسة غير السعرية.
شكرًا يا فقاعة التفكير.
إذن، ماذا إن لم يتنافس كريغ وفيل على الإطلاق؟
ماذا إن قررا أن يقاضيا
السعر المرتفع نفسه عوضًا عن ذلك،

iw: 
הם יסכימו לגבות את אותו המחיר הגבוה, יעשו את מה שהכלכלנים מכנים קרטל?
הם שוב יחלקו את הצרכנים 50/50, אבל עכשיו הם ירוויחו אפילו יותר-
זאת על חשבון הצרכנים.
זאת נקרית קנוניה, והיא לא חוקית בארה"ב. יש חוקי הגבלים עסקיים
שנועדו כדי למנוע זאת. אבל זה לא אומר שחברות לא מוצאות דרכים להעלות מחירים.
הובלת מחיר זה מצב בו חברה אחת משנה את המחירים שלה, והמתחרות שלה צריכות להחליט
אם הן רוצות ללכת בעקבותיה. מכיוון שהן לא משתפות פעולה באופן פעיל, זה חוקי מהבחינה הטכנית.
אבל קשה לראות את ההבדלים. תסתכלו על הגבייה עבור מזוודות בחברות התעופה.
כשחברה אחת מתחילה לגבות מחירים על מזוודות הנשלחות לבטן המטוס, חברות אחרות מצטרפות אליה במהרה.
וכשחברת תעופה אחת גדולה משנה את סכום הגבייה, האחרות נוטות לכיוון אותה רמת המחיר.
האם הן משתפות פעולה, או האם זהו מקרה של הובלת מחיר?
ובכן, מחלקת המשפטים בודקת את זה.
במדינות אחרות החוקים אחרים, וקרטלים אכן קיימים. הדוגמה הטובה ביותר היא OPEC-
ארגון המדינות המייצאות נפט. זהו קרטל בינלאומי המורכב

Arabic: 
ويتآمرا لتشكيل ما يسميه الاقتصاديون
كارتل أو اتحاد منتجين احتكاري؟
مجددًا، سيتقاسمان الزبائن بالتساوي،
لكنهما سيجنيان الآن أرباحًا أعلى
حيث أنهما يستفيدان على حساب المستهلكين.
يُدعى هذا التواطؤ،
وهو غير قانوني في الولايات المتحدة.
هناك قوانين محاربة احتكار صارمة مُصممة لمنعه.
لكن هذا لا يعني أن الشركات
لا تستنبط طرقًا أخرى لزيادة الأسعار.
الزعامة في تحديد الأسعار
هي حين تغير شركة ما أسعارها،
وعلى منافسيها أن يقرروا
إن كانوا سيحذون حذوها،
وبما أنهم لا يقومون بالتواطؤ على نحو فعال،
فهذا قانوني من الناحية العملية،
لكن قد يكون تحديد الفرق صعبًا.
انظروا إلى رسوم الأمتعة لشركات الخطوط الجوية.
حين بدأت بعض الشركات بمقاضاة رسوم لاستلام
الأمتعة، انضمت إليها شركات أخرى بسرعة.
وحين تغير شركة خطوط جوية كبيرة رسوم الأمتعة
لها، تميل الشركات الأخرى إلى مجاراة السعر.
هل الشركات تتواطأ
أم هل هذه حالة من الزعامة في تحديد السعر؟
تبحث وزارة العدل في الأمر حاليًا.
تختلف قوانين دول أخرى،
واتحادات الكارتل موجودة فعلًا.
أفضل مثال عليها هو أوبك،
وهي منظمة الدول المصدرة للبترول.

English: 
they agree to charge the same high price,
conspiring to form what economists call a cartel?
Again they split the customers 50/50,
but now they make even more profit --
benefiting at the expense of consumers.
This is called COLLUSION, and it’s illegal
in the US. There are strict antitrust laws
designed to prevent it. But that doesn’t mean companies don’t figure out other ways to raise prices.
Price leadership is when one company changes
its prices, and its competitors have to decide
if they’re going to follow suit. Since they're
not actively colluding, it’s technically legal.
But it can be hard to tell the difference.
Look at airline baggage fees.
When some airlines started charging fees for
checked bags, other airlines quickly joined them.
And when one big airline changes their baggage fee,
the others tend move to the same price point.
Are they colluding, or is this
a case of price leadership?
Well, the Justice Department’s looking into it.
Other countries’ laws differ, and cartels
do exist. The best example is OPEC -- The
Organization of Petroleum Exporting Countries.
It’s an international cartel made up of

Dutch: 
overeenkomen om dezelfde hoge prijs aan te rekenen en om zo, wat economischer een kartel noemen, te vormen
Ook hier spreken ze de klanten fiftyfifty, maar nu maken ze meer winst
Behalen ze voordeel ten kosten van de klanten
Dit wordt collusie genoemd, en het is illegaal in de VS. Er zijn strikte mededingingsregels
ontworpen om dit te voorkomen. Maar dat betekent niet dat bedrijven geen andere manieren ontdekken om prijzen te verhogen.
Prijs leiderschap is wanneer een bedrijf haar prijzen verandert, en haar concurrenten moeten beslissen
of ze dit zullen volgen. Aangezien ze niet aan collusie doen op actieve wijze, is het technisch gezien legaal.
Maar het kan moeilijk zijn om het verschil te onderscheiden. Kijk maar naar de tarieven voor luchtvaart bagage.
Toen sommige luchtvaartmaatschappijen begonnen tarieven aan te rekenen voor bagage, volgende de maatschappijen hen snel op.
En wanneer een grote luchtvaartmaatschappij haar bagage prijzen veranderde, neigden de anderen naar dezelfde prijs
Is hier sprake van collusie? Of is dit een geval van prijs leiderschap?
Wel, justitie onderzoekt het
De wetten van andere landen verschillen, en kartels bestaan echt. Het beste voorbeeld is OPEC -- de
Organisatie van petroleum exporterende landen. Het is een internationaal kartel dat bestaat uit

Chinese: 
他们同意在同一价格高充电，
合谋，形成经济学家称之为卡特尔？
他们又分裂客户50/50，
但现在他们赚更多的利润 -
受益于消费者为代价。
这就是所谓的勾结，这是非法的
在美国。有严格的反托拉斯法
旨在防止它。但是，这并不意味着公司不找出其他的方式来提高价格。
价格领导是当一个公司变更
它的价格，它的竞争对手必须做出决定
如果他们打算效仿。因为他们是
不积极勾结，这在技术上是合法的。
但它可能很难分辨出来。
看看航空公司的行李费。
当一些航空公司开始收取学费
托运行李，其他航空公司迅速加入其中。
当一个大的航空公司改变了自己的行李费，
别人往往会移动到同一个价格点。
他们是否串通，或者是这个
价格领导的情况？
那么，司法部正在调查这件事。
其他国家的法律不同，卡特尔
确实存在。最好的例子是石油输出国组织 - 的
石油出口国组织。
它是由一个国际卡特尔

Chinese: 
12产油国操纵
石油供应来控制价格。他们控制
全世界已知石油储量的80％，
近一半的世界原油产量。
雅各布：经济学家喜欢通过创建一种叫做支付矩阵解释寡头垄断和博弈论。
比方说，斯坦和Brandon有竞争的公司。
每个人都可以设置价格高或低。
盒中的数字代表的利润每公司将在不同的情况下获得的量。
在每个小区中左侧的利润为斯坦和
右边的数字是布兰登。
所以，如果斯坦具有价格低和布兰登具有较高的性价比，赢得斯坦$ 300和布兰登赢得$ 50。
现在，对于公司支付方案是从来
这种透​​明的，但矩阵说了很多
关于寡头垄断。最佳结果是每个企业的高价收费，使他们都得到$ 200。
斯坦知道这一点，但他也承认，
有可能是通过收取，甚至更多的利润
较低的价格。布兰登来到了同样的结论，
所以他们都低廉的价格，他们最终在
最糟糕的合并结局，每个只
做$ 80的利润。

Dutch: 
12 olieproducerende landen dat de olievoorraad manipuleren om prijzen te beïnvloeden. Ze beheren
80% van de in de wereld gekende oliereserves en bijna de helft van de wereld haar ruwe olie productie.
Economisten proberen oligopoliën en speltheorie uit te leggen aan de hand van iets dat een beloningsmatrix wordt genoemd
laat ons veronderstellen dat Stan en Brandon concurrerende ondernemingen hebben. Elke van de twee kunnen hun prijzen hoog of laag zetten
De cijfers in de vakjes verwijzen naar de hoeveelheid winst elk bedrijf zou verdienen in de verschillende situaties.
De wind langs de linkerzijde in elke cel is voor Stan en de nummers langs de rechtse zijde zijn voor Brandon
Dus als Stan lage prijzen heeft en Brandon hoge prijzen, verdient Stan $ 300 en verdient $ 50.
Welnu, beloning scenario's voor bedrijven zijn nooit zo transparant, maar de matrix zegt veel
over oligopoliën. De optimale uitkomst is dat elk bedrijf hoge prijzen aanrekent zodat ze beide tweehonderd dollar krijgen
Stan weet dit, hij geeft ook toe dat hij nog meer zou kunnen verdienen door
Een lagere prijs aan te rekenen. Brandon trekt dezelfde conclusie, dus zetten ze beide een lage prijs en belanden ze bij
De slechtste gezamenlijke uitkomst waar ze beiden maar $ 80 verdienen.

iw: 
מ- 12 המדינות המייצרות נפט והוא שולט באספקה ובמחירים. הן שולטות
ב- 80% ממאגרי הנפט הידועים וכמעט בחצי מייצור הנפט הגולמי.
ג'ייקוב: הכלכלנים אוהבים להסביר על אוליגופולים ועל תורת המשחקים ביצירת משהו שנקרא טבלת הרווחים.
בואו נגיד שלסטן ולברנדון יש חברות מתחרות. כל אחת מהן קובעת מחיר גבוה או נמוך.
המספרים בתאים מייצגים את כמות הרווח של כל חברה במצבים שונים.
הרווח מצד שמאל של כל תא הוא של סטן והמספרים מימין הם עבור ברנדון.
אז אם סטן קובע מחיר נמוך וברנדון קובע מחיר גבוה, סטן ירוויח 300$ וברנדון ירוויח 50$.
עכשיו, תרחישי רווחים של חברות אף פעם לא שקופים עד כדי כך, אבל הטבלה הזאת אומרת הרבה
על אוליגופולים. התוצאה האופטימלית עבור שניהם תהיה אם שניהם ייגבו את המחיר הגבוה ואז הם יקבלו 200$ כל אחד.
סטן יודע זאת, אבל הוא גם מבין שיכול להיות לו רווח גבוה יותר אם הוא ייגבה
מחיר נמוך. ברנדון מגיע לאותה המסקנה, אז שניהם מתמחרים ברמה נמוכה ומסיימים
בתוצאה המשולבת הגרועה ביותר כששניהם מרוויחים רק 80$.

English: 
12 oil-producing countries that manipulate
oil supplies to control prices. They control
80% of the world’s known oil reserves and
nearly half of the world’s crude oil production.
Jacob: Economists like to explain oligopolies and game theory by creating something called a payoff matrix.
Let’s say Stan and Brandon have competing companies.
Each can set prices high or low.
The numbers in the boxes represent the amount of profit each company will earn in different situations.
The profit on the left in each cell is for Stan and
the numbers on the right are for Brandon.
So if Stan has a low price and Brandon has a high price, Stan earns $300 and Brandon earns $50.
Now, payoff scenarios for companies are never
this transparent, but the matrix says a lot
about oligopolies. The optimal outcome is for each business to charge high prices so they both get $200.
Stan knows this, but he also recognizes that
there could be even more profit by charging
a lower price. Brandon comes to the same conclusion,
so they both price low and they end up in
the worst combined outcome with each only
making $80 profit.

Arabic: 
إنها كارتل عالمي مُكون من 12 دولة منتجة
للبترول تتلاعب بعرض البترول لتتحكم بالأسعار.
وهي تتحكم بـ80 بالمئة
من احتياطات النفط المعروفة في العالم
وتقريبًا نصف إنتاج النفط الخام في العالم.
يحب الاقتصاديون شرح احتكارات القلة ونظرية
الألعاب من خلال صنع شيء يُدعى مصفوفة ربح.
لنفترض أنه لدى ستان وبراندون شركتان منافستان،
يمكن لكل منهما أن تحديد سعر مرتفع أو منخفض.
تمثل الأرقام الموجودة في المربعات مقدار الربح
الذي ستجنيه كل شركة في حالات مختلفة.
الربح الموجود في الجزء الأيسر من كل خلية هو
لستان والموجود في الجزء الأيمن هو لبراندون.
إذن، إن كان لدى ستان سعر منخفض
ولدى براندون سعر مرتفع،
سيجني ستان 300 دولار
وسيجني براندون 50 دولارًا.
حالات الربح للشركات ليست بهذه الشفافية أبدًا،
لكن توضح المصفوفة الكثير عن احتكارات القلة.
النتيجة الأمثل هي أن تقاضي كل شركة
أسعارًا مرتفعة كي تحصل كلاهما على 200 دولار.
يعلم ستان هذا، لكنه يدرك أنه يمكن
أن تكون الأرباح أكثر من خلال مقاضاة سعر أقل.
يتوصل براندون إلى الاستنتاج نفسه،
لذا يقاضي كل منهما سعرًا منخفضًا
وينتهي المطاف بهما بأسوأ نتيجة مشتركة
حيث يجني كل منهما 80 دولارًا في الأرباح فقط.

English: 
Even if they collude and agree to price high, they
both have an incentive to cheat on that agreement.
So collusion and cartels are often unstable. They can only last if the agreement is monitored and strictly enforced.
A lot of times, it's possible to predict the
final outcome based on the information in
the payoff matrix. The best outcome for Stan, when Brandon makes a move, is called Stan’s best response.
So, if Brandon prices high, Stan’s best
response is to price low and if Brandon prices
low than Stan’s best response is, again,
to price low. That’s called having a dominant
strategy: it always gives the best available
outcome, no matter what the other guy does.
For Brandon, pricing low is his dominant strategy
too: regardless of what Stan does, pricing
low always results in a better outcome.
Adriene: Game theory helps companies make
decisions, but, potential payoffs are never
easy to predict and there are many situations
where there's no clear dominant strategy.
Sometimes, the best response changes depending
on what competitors do.
Those that don’t keep up or are slow to
adapt are pushed aside. It’s called Game

Chinese: 
即使他们勾结并同意价格偏高，他们
双方都有动力去欺骗该协议。
于是勾结和卡特尔往往是不稳定的。如果协议被监控并严格执行它们只能持续。
很多时候，有可能预测
基于信息的最终结果
支付矩阵。斯坦最好的结局，当布兰登使一招，叫斯坦的最好回应。
所以，如果布兰登价格高，斯坦的最好的
反应是价格低，如果价格布兰登
低比斯坦的最好的回应是，再次，
以价格低廉。这就是所谓的一人主宰
策略：它总是给最好的
结果，不管其他人做什么。
对于布兰登，定价低是他的占优策略
太：斯坦不管做什么，定价
低都会导致一个更好的结果。
Adriene：博弈论可以帮助企业做
决定，但，潜在收益是从来
容易预测和有许多情况
那里没有明确的主导战略。
有时候，最好的回应的变化取决于
什么竞争对手做的。
那些没有跟上或者缓慢
适应被推开。这就是所谓的游戏

iw: 
אפילו אם הם ישתפו פעולה ויסכימו על התמחור הגבוה, לשניהם יהיה תמריץ להפר את הסיכום הזה.
אז קנוניות וקרטלים הם לא יציבים לרוב. הם יכולים להתקיים רק אם ההסכם נמצא במעקב ופיקוח תמידי.
הרבה פעמים זה אפשרי לחזות את התוצאה הסופית בהתבססות על המידע
בטבלת הרווחים. התוצאה הטובה ביותר עבור סטן, כשברנדון עושה צעד, נקראת התגובה הטובה ביותר של סטן.
אז, אם המחירים של ברנדון גבוהים, התגובה הטובה ביותר של סטן היא לתמחר נמוך ואם התמחור של ברנדון
נמוך אז התגובה הטובה ביותר של סטן תהיה, שוב, לתמחר נמוך. זה נקרא אסטרטגיה
דומיננטית: היא תמיד נותנת את התוצאה הטובה ביותר האפשרית, בלי קשר למה שהבחור השני עושה.
עבור ברנדון, תמחור נמוך היא האסטרטגיה הדומיננטית עבורו גם כן: ללא קשר למה שסטן עושה, תמחור
נמוך תמיד יוביל לתוצאה טובה יותר.
אדריאן: תורת המשחקים עוזרת לחברות לקבל החלטות, אבל, אף פעם לא קל לחזות רווחים
פוטנציאלים וישנם מצבים רבים בהם אין אסטרטגיה דומיננטית ברורה.
לפעמים, התגובה הטובה ביותר משתנה בהתאם למהלכי המתחרים.
אלו שלא עוקבים או שלא ממהרים להתאים את עצמם נדחפים הצידה. זה נקרא תורת

Dutch: 
Zelfs als ze aan collusie doen en overeenkomen over een hoge prijs, hebben ze beide nog een motivatie om vals te spelen bij die overeenkomst.
Dus collusie en kartels zijn vaak onstabiel. Ze houden het enkel uit indien de overeenkomst nauw in de gaten wordt gehouden en wordt afgedwongen.
In vele gevallen, is het mogelijk de finale uitkomst te voorspellen gebaseerd op informatie in
De beloningsmatrix. De beste uitkomst voor Stan, als Brandon actie neemt, wordt Stan zijn beste antwoord genoemd.
Dus, als Brandon hoog prijst, Stan zijn beste reactie is dan om laag te prijzen en als Brandon laag
prijst, dan is Stan zijn beste reactie, weer, om laag te prijzen. Dat heet een dominante
strategie hebben: het geeft steeds de beste uitkomt, wat de andere kerel ook doet.
Voor Brandon,  is laag prijzen ook zijn dominante strategie; afgezien van wat Stan doet, lage prijszetting
resulteert steeds in een betere uitkomst
Speltheorie helpt ondernemingen beslissingen te nemen, Maar het mogelijke rendement is nooit
Gemakkelijk te voorspellen er zijn vele gevallen waar er is geen duidelijke dominante strategie is
Soms, verandert het beste antwoord naargelang wat de concurrenten doen.
Diegene dat niet volgen of zich vraag aanpassen, worden opzijgezet. Het heet speltheorie,

Arabic: 
وحتى إن تواطآ واتفقا على مقاضاة سعر مرتفع،
لدى كل منهما حافز لخرق تلك الاتفاقية.
إذن، عادة تكون التواطؤات
واتحادات الكارتل غير مستقرة.
فلا يمكنها أن تدوم
إلا إن كانت الاتفاقية مراقبة ومفروضة بصرامة.
يمكن التنبؤ بالنتيجة النهائية في العديد من
الأحيان بناءً على المعلومات في مصفوفة الربح.
أفضل نتيجة لستان حين يقوم براندون
بأخذ خطوة تُدعى الرد الأمثل لستان.
إذن، إن قاضى براندون سعرًا مرتفعًا،
الرد الأمثل لستان هو أن يقاضي سعرًا منخفضًا،
وإن قاضى براندون سعرًا منخفضًا، فالرد الأمثل
لستان هو أن يقاضي سعرًا منخفضًا مجددًا.
يُدعى هذا امتلاك استراتيجية مُسيطرة،
فهي تعطي أفضل نتيجة متاحة
بغض النظر عما يفعله الشخص الآخر.
بالنسبة لبراندون، مقاضاة سعر منخفض
هي استراتيجيته المُسيطرة أيضًا،
فبغض النظر عما يفعله ستان، إن مقاضاة
سعر منخفض تؤدي إلى نتيجة أفضل دائمًا.
تساعد نظرية الألعاب الشركات على اتخاذ
القرارات، لكن الأرباح المُحتملة صعبة التنبؤ،
وهناك حالات عديدة
لا يكون فيها استراتيجية مُسيطرة واضحة.
يتغير الرد الأمثل أحيانًا
بناءً على ما يفعله المنافسون.
الذين لا يواكبون الأحداث أو يتكيفون ببطء
يُقضى عليهم. تُدعى نظرية الألعاب،

iw: 
המשחקים, אבל מובילי התעשיות מהעבר כמו חברת התעופה פאן אמריקן, אטארי, ו- RIM-
שיצרה את טלפוני הבלקברי, סוף המשחק לא היה כזה כיף.
בכל משחק, ישנם מנצחים ומפסידים, אלא אם זה איזה משהו קואופרטיבי צולע. אבל בשיאה,
תחרות בריאה מקדמת את ההמצאות, מה שלבסוף מיטיב עם כולנו.
ג'ייקוב: ולכן אנחנו מקבלים טיסות זולות יותר, שיפור מתמיד בטלפונים הסלולריים וקונסולות
משחק מדהימות. תודה שצפיתם, נתראה בשבוע הבא.
תודה שצפיתם בקראש קורס בכלכלה, זה נעשה בעזרת כל האנשים המגניבים האלו.
אתם יכולים לעזור להשאיר את קראש קורס בחינם, לכולם ולתמיד בכך שתתמכו בתכנית ב- Patreon.
זוהי מערכת הרשמה התנדבותית בה אתם יכולים לעזור לתכנית בתרומה חודשית.

English: 
Theory, but to former industry leaders like
Pan American Airways, Atari, and Research
In Motion -- that made Blackberry phones,
the end of the game was not that fun.
In any game, there are winners and losers,
unless it’s some lame co-op thing. But at
its best, healthy competition promotes innovation
which, in the end, makes us all better off.
Jacob: And ideally we get cheaper air fares,
constantly improving cell phones, and amazing
video game consoles. Thanks for watching,
we’ll see you next week.
Thanks for watching Crash Course Economics, which is made with the help of all these awesome people.
You can help keep Crash Course free, for everyone,
forever, by supporting the show at Patreon.
Patreon is a voluntary subscription service where you can help support the show by giving a monthly contribution.

Dutch: 
maar voor de voormalige industrieleiders zoals Pan American Airways, Atari, en Research
In Motion -- die de BlackBerry telefoon maakte, wat het eerder van het spel niet zo leuk.
In elk spel, zijn er winnaars en verliezers, tenzij het stom coöperatie spel is. Maar op
haar beste, promoot gezonde competitie innovatie dat ons er uiteindelijk beter van af maakt
En idealiter krijgen we goedkopere vlucht prijzen, voortdurend verbeterende telefoons, en ongelofelijke
Spelcomputers. Bedankt voor het kijken, we zien je volgende week
Bedankt voor het kijken naar Crash Course economie, dat wordt gemaakt met hulp van deze geweldige mensen.
Jij kan helpen Crash Course gratis te houden, voor iedereen, voor altijd, door de show te ondersteunen bij Patreon.
Patreon is een vrijwillige abonnementen service waar je de show kan helpen te ondersteunen door middel van een maandelijkse bijdrage.

Arabic: 
لكن بالنسبة إلى رؤساء صناعات سابقين
مثل خطوط بان أمريكان وأتاري
Research In Motion، وهم الذين صنعوا
هواتف بلاكبيري، لم تكن نهاية اللعبة ممتعة.
هناك فائزون وخاسرون في أية لعبة،
إلا إن كانت لعبة تعاونية سخيفة.
لكن في أفضل حالاتها، تروج المنافسة السليمة
الابتكار والذي يجعلنا بحال أفضل في النهاية.
وبشكل مثالي، نحصل على أجور سفر أرخص وهواتف
تتحسن باستمرار ووحدات تحكم مذهلة للألعاب.
شكرًا على المشاهدة. سنراكم الأسبوع المقبل.
شكرًا على مشاهدة Crash Course Economics
والذي يُعد من قبل جميع هؤلاء الناس الرائعين.
يمكنكم المساعدة على إبقاء Crash Course متوفرًا
للجميع إلى الأبد، من خلال دعمه على Patreon.
إنه خدمة اشتراك اختياري حيث يمكنكم المساعدة
على دعم البرنامج من خلال تقديم مساهمة شهرية.

Chinese: 
理论，但对前行业领袖像
泛美航空公司，雅达利和研究
In Motion公司 - ，使得黑莓手机，
本场比赛的结束是不是很好玩。
在任何游戏中，有赢家和输家，
除非它的一些跛合作社的事情。但在
其最好的，良性竞争促进创新
其中，在最后，让我们所有的更好。
雅各布：理想情况下，我们得到更便宜的机票，
不断改进手机，和惊人
视频游戏机。感谢收看，
我们下周再见。
感谢收看速成班经济学，这是与所有这些真棒人的帮助的。
你可以帮助保持速成班免费的，每个人，
永远，通过Patreon支持展会。
Patreon是自愿订阅服务，您可以帮助给予每月供款支持展会。
