
Spanish: 
Traductor: Diana de Vega de Ceniga
Revisor: Elena Crescia
Juguemos a un juego.
Si quieren participar
todo lo que tienen que hacer
es levantar la mano cuando se lo pida.
El juego consiste en votar
si quieren lo que hay dentro
de la caja A o la caja B.
¿Quién quiere la caja A?
Levanten la mano.
Bien alto.
Veo algunas manos aquí y allá
Vale, ¿y la caja B?
¡Genial! La caja B gana,
lo cual es extraño, ¿verdad?
Uds. no tienen ni idea
de qué hay dentro de la caja,
y aún así votaron por ella.
Podrían haber votado
por un montón de serpientes.
¿Saben qué? Volvamos
a intentarlo de nuevo.
Pero esta vez, voy a decirles y enseñarles
qué hay dentro de la caja
para que sepan por qué votan.
En la caja A hay un puñado de menta,
y en la caja B tenemos chocolate.
Volvamos a intentarlo.
¿Quién quiere la A? Levanten las manos.
Vale, ¿y la B? ¿Qué hay de la B?
¡Sí, por supuesto! (Risas)

English: 
Transcriber: Shiyuan Zhang
Reviewer: Zsófia Herczeg
So let's play a game.
All you have to do
if you want to participate
is raise your hand when prompted.
So the game consists of voting
if you want what's inside
of box A or box B.
So who wants box A?
Raise your hand.
All the way up,
I see some hanging chads
here and there, okay.
Now, what about box B?
Great! So box B is the winner,
which is weird, right?
You guys have absolutely no idea
of what's inside of the box,
yet you still voted for it.
You could be voting
for a pile of snakes or something.
You know what? Let's try again.
But this time, I'm going to tell you
and show you what's inside of the box
so you know what you're voting for.
So in box A, we have a bunch of mint,
and in box B, we have chocolate.
So let's try this again.
Who wants A? Raise your hands.
Okay, and B? What about B?
Yes, of course! (Laughter)

Korean: 
번역: KIM Hwabum
검토: Jihyeon J. Kim
게임을 한번 해보죠.
여러분이 해야하는 건
제 질문에 손을 드는 거예요.
이건 투표하는 게임이에요.
박스 A 와 B안에 있는 것 중에요.
박스 A를 원하시는 분?
손 들어주세요.
높이 들어주세요.
망설이는 분들이 보이네요.
여기, 저기 오케이.
박스 B 손들어주세요.
좋아요, 박스 B가 이겼네요.
좀 이상하죠?
안에 무었들었는지
전혀 모르는 상태임에도
여전히 투표에 참여하셨어요.
뱀 무더기 같은 것에 
투표할 수도 있는데 말이에요.
다시 한번 해보죠.
이번엔 박스 안에 
뭐가 들었는지 말해드릴게요.
무엇에 투표하는지 알 수 있게요.
박스 A에는 민트잎이 있습니다.
박스 B에는 초콜릿이 있어요.
다시 한번 투표해보죠.
박스 A를 원하시는분 손들어 주세요.
네, 그리고 B는요?
네, 당연한 결과네요! 
(웃음)

Hungarian: 
Fordító: Reka Lorinczy
Lektor: Péter Pallós
Játsszuk a következőt:
a résztvevők csak 
fel kell emeljék a kezüket,
mikor arra kerül a sor.
Szavazósdit játszunk,
ki kéri az A doboz tartalmát és ki a B-t.
Ki szavaz az A dobozra?
Emelje fel a kezét!
Magasan látok
egypár kart itt-ott, rendben.
Most a B dobozra?
Nagyszerű! Tehát a B doboz a nyerő,
ami elég fura, nem igaz?
Önöknek fogalmuk sincs, mi van a dobozban,
mégis rászavaztak.
Akár kígyókra vagy akármire
szavazhattak volna.
Inkább próbáljuk meg újra!
Ezennel elmondom, mi van a dobozban,
hogy tudják, mire szavaznak.
Az A dobozban egy csokor menta van,
a B dobozban csokoládé.
Próbáljuk meg újra!
Ki kéri az A-t? Emelje fel a kezét!
Rendben, és B-t? Mi a helyzet a B-vel?

Portuguese: 
Tradutor: Debora Viana
Revisor: Carolina Aguirre
Vamos jogar um jogo.
Tudo o que precisam fazer
se quiserem participar
é levantar a mão quando pedido.
Então o jogo consiste em votar
se vocês querem o que está 
dentro da caixa A ou B.
Então quem quer a caixa A?
Levantem a mão.
Bem pra cima. Vejo algumas
mãos levantadas aqui e ali.
Agora, e quanto à caixa B?
Legal! A caixa B é a vencedora,
o que é estranho, certo?
Vocês não têm nenhuma ideia
do que tem dentro da caixa,
e mesmo assim votaram nela.
Vocês poderiam estar votando
em uma porção de cobras.
Querem saber? Vamos tentar de novo.
Mas dessa vez, vou lhes dizer e mostrar
o que tem dentro da caixa
para saberem em que estão votando.
Na caixa A, temos um monte de menta,
e na caixa B, nós temos chocolate.
Vamos tentar de novo.
Quem quer A? Levantem as mãos.
Certo, e quanto à B?
Sim, claro!

Korean: 
승자는 B인데요.
근데 만약 제가 여러분께
초콜릿을 드릴 수 없다고
말씀드린다면요?
그대신 무언가 다른 것을
가져야만 한다면요?
비슷하게 생기긴 했지만
초콜릿은 아니에요.
무슨 말인지 아시겠죠.
그래도 괜찮으실까요?
그게 공정한 걸까요?
당연히 아니죠!
사실 B는 무슨 수를 써서라도
이기고 싶었던 거예요.
그래서 거짓말을 했죠.
뭐 한번의 기회를 더 드리죠.
다시, 박스 A안에는 민트잎이 있고,
이번엔 박스 B안에
사탕이 있어요 진짜로요.
사탕 정말 많아요 여기.
다시, A를 원하시는분?
B는 어떤가요?
진짜로요?
여전히 B에 투표를 하시다니
이기기 위해 뭐든 하는
거짓말쟁이라고 말씀드렸잖아요.
왜 이 박스에 계속 
투표를 하는 거예요?
그건 그렇고 이번에는
손을 들지 않은 분들이 계세요.
무슨 일이에요?
손을 드는 게 너무 힘드신가요?
투표가 재미없나요?

Hungarian: 
Természetesen, igen! (Nevetés)
B a nyerő.
Mi lett volna akkor, ha megemlítem,
hogy nem kapják meg a csokoládét?
Egészen mást kapnak,
csokoládé kinézetű valamit,
remélem, értik, mire utalok.
Elfogadják? Becsületesnek tartják?
Természetesen, nem!
Tény, hogy a B mindenáron győzni akart.
Ezért hazudott.
Adjunk neki még egy esélyt!
Ismét az A dobozban van a csokor menta,
és most a B dobozban
nyalóka van, komolyan az van.
Van belőle egy köteg.
Ismét szavazzunk: ki kéri az A-t?
Ki szavaz a B-re?
Egészen biztosak?
Még mindig a B-re szavaznak?
De elmondtam, hogy hazug,
és mindenre képes a győzelemért.
Miért szavaznak még mindig rá?
Közben észrevettem, hogy volt,
aki most nem szavazott.
Mi történt?
Belefáradtak a kézemelésbe?
Megunták a szavazást?

English: 
So, B's the winner.
But what if I told you
that you are not going
to get the chocolate?
You know, you're going to get
something quite different,
something that kind of looks like it,
but it's definitely not chocolate -
if you know what I mean.
Will you think that's okay?
Will you think that's fair?
Well, of course not!
But the fact is that B
wanted to win no matter what.
So it lied.
You know, let's give this one more chance.
Again, in box A, we have a bunch of mint,
and in box B, this time,
we have lollipops - now seriously.
There's a bunch of them here.
So again, who wants A?
What about B?
Really, guys?
You're still voting for B?
But I just told you it was a liar
prepared to do anything in order to win.
Why do you keep voting for that box?
By the way, I see some hands
that didn't go up this time.
What happened?
Did you get tired of raising your hand?
Bored of voting?

Portuguese: 
Então, B é a vencedora.
Mas e se eu disser que vocês
não vão ganhar o chocolate?
Ganharão algo bastante diferente,
algo que parece um pouco com isso,
mas certamente não é chocolate,
se é que me entendem.
Vão achar que tudo bem?
Vocês vão achar justo?
Bom, claro que não!
Mas o fato é que B queria ganhar,
não importa como.
Então ela mentiu.
Vamos dar mais uma chance.
De novo, na caixa A,
temos um monte de menta,
e na caixa B, dessa vez,
nós temos pirulitos, agora de verdade.
Tem um monte deles ali.
Então de novo, quem quer A?
E B?
Sério, pessoal?
Vocês ainda estão votando na B?
Mas acabei de dizer que ela era
uma mentirosa que faria tudo para ganhar.
Por que continuam votando nessa caixa?
Aliás, vi que algumas mãos
não se levantaram dessa vez.
O que aconteceu?
Vocês se cansaram de levantar a mão?
Entediados de votar?

Spanish: 
La B gana.
¿Pero y si les dijera
que no van a conseguir el chocolate?
Van a conseguir algo muy distinto,
algo que se parece, pero que
sin duda no es chocolate...
Ya saben a qué me refiero.
¿Les parecería bien? ¿Les parecería justo?
¡Pues claro que no!
Pero el hecho es que B
quería ganar a toda costa.
Así que mintió.
Vamos a darle una última oportunidad.
De nuevo, en la caja A tenemos
un puñado de menta,
y en la caja B, esta vez
tenemos piruletas, esta vez en serio.
Hay un montón aquí.
Así que otra vez, ¿quién quiere la A?
¿Y la B?
¿En serio?
¿Siguen votando por la B?
Les acabo de decir que es una mentirosa
dispuesta a todo por ganar.
¿Por qué siguen votando por esa caja?
Por cierto, veo que algunas manos
no se han alzado esta vez.
¿Qué ha pasado?
¿Están cansados de alzarla?
¿Aburridos de votar?

Korean: 
잠깐만요, 뭔가 떠오르지 않으세요?
뭔가 우리의 민주주의와
비슷한 점이 느껴지시나요?
사람들은 안에 무엇이 있는지 
모른 채 투표를 하고
뱀 무더기를 선출해요.
사람들이 계속 뽑아주기 때문에
정치인들은 거짓말을 하는 걸까요?
점점 많은 사람들이
이런 것들에 지쳐가고
투표하는 걸 멈추죠.
당연히 뭔가가 떠오르죠.
혹시 참여하신 분들 중
제가 여러분의 선택에 영향을 
미쳤다고 생각하는 분이 계신가요?
만약 그렇다고 말씀드린다면요?
후보자들을 미리 선택하면서
저는 여러분이 A 와 B중에 
선택하길 강요한 거예요.
A, B, C, D로 만들수도 있지만 
그건 중요치 않아요.
제가 후보를 정한다면
여러분이 누구를 뽑는지는 상관없죠.
사람들로 하여금
A와 B중에서 선택하게 만들면
환상을 불러일으킬 수 있어요.
A 혹은 B중 하나를 원한다고요.
하지만 그렇지 않을 수도 있죠.
투표장에 갈 때 여러분은
그렇게 느낀 적이 없으신가요?
별로 맘에 들지 않는 
후보자들만 잔뜩 있다고요?
둘 중 덜 나빠 보이는 
사람을 골라야만 한다고요.

Portuguese: 
Esperem um pouco, isso não lembra nada?
Não parece com a maioria
das nossas democracias?
As pessoas votam sem saber
o que há por dentro,
acabam elegendo cobras.
Políticos mentem porque as pessoas
continuam votando neles?
E mais e mais pessoas se cansam disso tudo
e então apenas param de votar.
Claro, isso lembra alguma coisa.
Aliás, daqueles de vocês que participaram,
quem acha que de alguma forma
eu influenciei sua escolha?
Mas e se eu dissesse que influenciei,
escolhendo os candidatos para vocês?
Eu os forcei a escolher entre A ou B,
e poderia ter sido
entre A, B, C ou D, não importa,
mas se escolho um candidato, de fato
não me importo em quem vocês votam.
Se fazemos as pessoas escolherem A ou B,
podemos criar a ilusão
de que as pessoas querem A ou B.
Mas provavelmente elas não querem.
Vocês não sentem que,
quando vão para o local de votação,
se deparam com um monte de candidatos
que na verdade vocês não gostam?
Que são forçados a escolher
entre o menor de dois males?

Hungarian: 
Álljunk meg egy pillanatra,
nem ismerős ez valahonnan?
Nincs mai demokráciánkra utaló hangzása?
Úgy szavaznak, azt sem tudják,
mi a tartalma,
és végül kígyóra szavaznak.
A politikusok hazudnak,
mert úgyis rájuk szavaznak.
Egyre többen beleunnak a felhajtásba,
és többé nem szavaznak.
Természetesen, ez figyelmeztető jel!
Önök közül, akik szavaztak, ki érzi úgy,
hogy befolyásoltam a választását?
Mi lenne, ha elismerném, hogy megtettem:
a jelölteket én választottam önöknek.
Eldöntöttem, hogy A és B
közül válasszanak.
Lehetett volna A, B, C és D is,
nem ez a lényeg.
De ha a jelölteket én választom ki,
akkor lényegtelen, kire szavaznak közülük.
Ha lehetőséget biztosítunk,
hogy válasszanak A és B közül,
akkor azt az érzést keltjük,
hogy a nép A-t vagy B-t akarja.
De az is lehet, hogy mégsem.
Nem ezt érzik, mikor szavazni mennek,
hogy csupa olyan jelölt van,
akiket nem kedvelnek?
A kevésbé ellenszenvesre kell szavazzanak?

Spanish: 
Esperen un momento, ¿les suena de algo?
¿No les suena como la mayoría
de nuestras democracias?
Saben, la gente vota sin saber
qué hay dentro,
y acaban eligiendo serpientes.
¿Los políticos mienten
porque la gente les sigue votando?
Y más y más gente se cansa de todo esto
y al final dejan de votar.
Claro que les suena.
Por cierto, para aquellos
que participaron,
¿quién piensa que he influenciado
su elección de alguna manera?
Y si les dijera que lo he hecho
al elegir los candidatos por Uds.
Les obligé a elegir entre A o B
y podría haber sido
entre A, B, C o D, da igual,
pero si yo elijo a un candidato
me da igual por quién voten.
Si hacen a la gente elegir entre A y B,
pueden crear la ilusión
de que la gente quiere A o B.
Pero probablemente no sea así.
¿No les da la sensación de que
cuando van a votar
se enfrentan a un grupo de candidatos
que en realidad no les gustan?

English: 
Wait a second, doesn't this ring a bell?
Doesn't this sound like
most of our democracies?
You know, people vote
without knowing what's inside,
end up electing snakes.
Politicians lie because people
keep voting for them?
And more and more people
get tired of all of this
and then just stop voting.
Of course, it rings a bell.
By the way, from those of you
who participated,
who thinks I somehow
influenced your choice?
But what if I told you that I did -
by choosing the candidates for you.
I forced you to pick between A or B,
and it could have been A, B, C or D,
it doesn't matter,
but if I choose a candidate,
I don't really care who you vote for.
If you make people pick between A or B,
you can create the illusion,
that people want either A or B.
But probably they don't.
Don't you feel that when you go
to the polling station,
you face a bunch of candidates
that you don't really like?
You're forced to pick
between the lesser of two evils?

English: 
Well, now you know why.
Your vote is supposed
to represent your will,
the will of the people.
It's supposed to represent what you want.
But does it?
And this happens because some people
are choosing your candidates for you.
And you might say, quite reasonably,
that you don't have time
to figure out who can be a candidate
and what's going to be their plan.
And that's true.
But you do know
what your problems are.
You do know what you want fixed.
Couldn't we just vote directly
for the public policy that we think
might solve our problems?
But wait a second,
Isn't that what representative
democracy is all about?
I choose someone to represent me
and do that for me?
Well, we're going to have to look
at that more deeply.
Two guys, two researchers
from Princeton, Gilens and Paige,
they looked at more
than 20 years' worth of data
to answer this question:
Does the government really
represent the people?
And this is what they found.

Spanish: 
¿Que les obligan a elegir entre
el menor de dos males?
Bien, pues ahora ya saben por qué.
Se supone que sus votos
representan su voluntad,
la voluntad del pueblo.
Deberían representar lo que quieren.
Pero, ¿es así?
Y esto sucede porque hay gente
que elige a sus candidatos por Uds.
Y puede que digan, con toda la razón,
que no tienen tiempo para averiguar
quien puede ser candidato
y cuál va a ser su plan.
Y es cierto.
Pero Uds. sí saben cuáles son
sus problemas.
Sí saben qué quieren que se arregle.
¿No podríamos votar directamente
por la política que pensemos
que puede solucionar nuestros problemas?
Pero esperen un momento,
¿no es eso de lo que se trata
la democracia representativa?
¿Elijo a alguien para que
me represente y haga eso por mí?
Bien, vamos a tener que analizar eso
en más profundidad.
Dos hombres, dos investigadores
de Princeton, Gilens y Paige,
estudiaron más de 20 años de datos
para responder la siguiente pregunta:
¿El gobierno representa
realmente a la gente?
Y esto es lo que descubrieron.

Portuguese: 
Bom, agora vocês sabem por quê.
Seu voto deveria representar seu desejo,
o desejo das pessoas.
Deveria representar o que queremos.
Mas ele faz isso?
E isso acontece porque algumas pessoas
escolhem seus candidatos por vocês.
E podem dizer, razoavelmente,
que não têm tempo pra descobrir quem pode
ser candidato e qual será o plano dele.
E isso é verdade.
Mas vocês conhecem os seus problemas.
Sabem o que querem consertar.
Será que não podíamos votar diretamente
para a política pública que achamos
que pode resolver nossos problemas?
Mas esperem um segundo.
Não é disso que se trata
a democracia representativa?
Escolho alguém que me representa
e faz isso por mim?
Teremos que analisar mais profundamente.
Dois pesquisadores
de Princeton, Gilens e Paige,
analisaram mais de 20 anos de dados
para responder a essa pergunta:
"O governo realmente
representa as pessoas?"
E isso é o que descobriram.

Hungarian: 
Most tisztáztuk, miért.
Feltételezik, hogy a szavazatuk
megegyezik az akaratukkal,
a népakarattal.
Az akaratukat kellene képviselje.
De ez történik-e?
Ez történik, mert helyettünk
mások választják ki a jelölteket.
Mondhatják, jogosan,
hogy nincs idejük
megtalálni a jelöltjüket,
és megismerni a terveit.
Igazuk van ebben!
De saját gondjaikat ismerik.
Határozottan tudják,
min akarnak változtatni.
Mi lenne, ha direktben
megszavazhatnánk a közpolitikát,
amely megoldja a gondunkat?
Álljunk meg egy pillanatra:
nem ez a képviselői demokrácia dolga?
Megválasztok valakit, aki képvisel,
és cselekszik helyettem?
Mélyedjünk el benne!
Gilens és Paige princetoni kutatók
több mint húsz év adatait elemezték,
hogy megválaszolják a kérdést:
a kormány valóban képviseli a népet?
Íme az eredmény:

Korean: 
이제 왜 그런지 아시겠죠.
투표는 여러분의 의사를 대변하죠.
사람들의 의지요.
즉 여러분이 원하는 것을
대변한다고 하죠.
실제로 그런가요?
그건 바로 소수의 사람들이 
후보자들을 선택하기 때문이에요.
물론 여러분은
후보를 알아볼 시간이 없다고
하실 수도 있어요.
그리고 그들의 계획까지 말이죠.
그건 사실이에요.
하지만 여러분은
문제가 무엇인지는 알고 있어요.
무엇을 고쳐야 하는지는 알고있죠.
그럼 그냥 직접적으로
우리의 문제를 해결할 것 같은
정책에다 투표를 할 수는 없을까요?
잠깐만요.
이게 대의 민주주의라는 거 아닌가요?
나를 대의할 사람을 뽑고,
그 사람은 날 위해 일하는 것.
좀 더 자세히 들여다 보죠.
프린스턴 대학교의 두 연구자
Gilens과 Paige는,
지난 20년간의 데이터를
살펴보았습니다.
바로 이 문제에 대답하기 위해서요.
정부는 정말 사람들을 대의하는가?
그리고 이것이 결과입니다.

Hungarian: 
vízszintesen a támogatottságot
függőlegesen a törvénybe
iktatás esélyét ábrázoljuk.
Gondoljanak valamire,
valami dédelgetett elképzelésükre,
amelyet törvénybe szeretnének foglalni.
Lehet gazdasági, bevándorlási,
vallási, bármilyen ügy.
Megmutatom,
ezek az elképzelések
hogyan néznek ki a grafikonon.
Így
vízszintes vonal 30%-nál.
Ez azt jelenti, hogy ha senkinek
sem tetszik az ötlet,
akkor is van 30% esélye,
hogy törvénnyé váljon.
Ha mindenkinek tetszik,
akkor is 30% a valószínűsége.
Észbontó!
Nem tudom, hogy nevezzem,
de ez biztosan nem demokrácia!
Hogy lehet ez?
Úgy, hogy másik érdekcsoport is létezik,

English: 
The bottom line represents
public support for an idea,
and the other line represents
the probability of it becoming law.
So I want you guys
to think of an idea,
something that you hold dear,
one idea that you wish
the government would turn into law.
It can be about the economy,
immigration, religion, anything.
Now, I'm going to show you
how all of those different ideas
look like in this graph.
They look like this:
a straight line on 30%.
So that means that if no one
likes the idea,
it still has a 30% probability
of it becoming law.
And if everyone likes the idea,
it only has the same 30% probability
of it becoming law.
It's crazy!
And I don't know what that is,
but it's certainly not democracy.
But how could this happen?
Well, it turns out that there is
another group of special interest,

Korean: 
아래쪽은 특정 정책에 대한
사람들의 지지를 나타내고
왼쪽은 그것이 법제화되는
확률을 나타내요.
어떤 아이디어를 떠올려보세요.
여러분이 중요하다고 생각하고,
정부가 법으로 만들었으면 하는 거요.
경제에 대한 것일수도 있고
이민, 종교, 무엇이든요.
이제 보여드리겠습니다.
그런 모든 아이디어들이
이 그래프에서 어떻게 나타나는지요.
바로 이렇게 생겼습니다.
30%에서 직선입니다.
즉 그 누구도 
좋아하지 않는 정책일지라도
통과될 확률이 30%는 된다는 거예요.
반면 모두가 환영하는 정책이더라도
오직 30%의 확률로 
법제화된다는 겁니다.
정말 미쳤어요!
저게 뭔진 몰라도 확실히 
민주주의는 아닌 거 같아요.
어떻게 이런 게 가능할까요?
알고보니 특정한 
이익 집단이 있는 거예요.

Portuguese: 
A linha inferior representa
o apoio público a uma ideia
e a outra linha representa
a probabilidade disso se tornar uma lei.
Então, quero que vocês pensem numa ideia,
algo muito importante pra vocês,
uma ideia que vocês gostariam
que o governo transformasse em lei.
Pode ser sobre economia, imigração,
religião, qualquer coisa.
Agora, mostrarei a vocês como todas essas
diferentes ideias aparecem nesse gráfico.
Elas se parecem com isto:
uma linha reta em 30%.
Isso significa que,
se ninguém gostar da ideia,
ainda há 30% de probabilidade
de se tornar uma lei.
E se todo mundo gostar da ideia,
há os mesmos 30% de probabilidade
de se tornar uma lei.
É uma loucura!
E eu não sei o que é isso,
mas certamente não é democracia.
Mas como isso pode acontecer?
Bom, acontece que existe
um outro grupo de interesse,

Spanish: 
La línea inferior representa
el apoyo público a una idea,
y la otra línea representa la probabilidad
de que se convierta en ley.
Quiero que piensen en una idea,
algo que creen importante,
una idea que desearían
que el gobierno convirtiera en ley.
Puede ser sobre la economía, inmigración,
religión, cualquier cosa.
Ahora voy a enseñarles
cómo aparecen todas esas ideas
en este gráfico.
Aparecen así:
una línea recta en el 30%.
Eso significa que si a nadie
le gusta la idea,
sigue teniendo un 30% de probabilidad
de convertirse en ley.
Y si a todo el mundo le gusta la idea,
solo tiene el mismo 30% de probabilidad
de convertirse en ley.
¡Es una locura!
Y yo no sé qué es eso
pero está claro que no es democracia.
¿Cómo puede pasar esto?
Bien, resulta que hay otro grupo
de especial interés,

Korean: 
아주 부유하고 
힘과 인맥이 있는 사람들이요.
우리가 "엘리트"라고 부르는 집단이죠.
그들은 그들만의 방식이 있어요.
그들이 무언가를 법으로 만들고 싶다면
높은 확률로 그걸 해낼 거예요.
이건 반대로도 가능하죠.
그들이 무언가를 원치않는다면
아마 절대 통과되지 않을 거예요.
비록 나머지 모두가 
원하더라도 말이죠.
사실 우리가 원하는 걸 얻기 위해선
그것이 저들이 원하는것과
일치해야만 가능한 거예요.
엘리트 집단 그 자체가 
문제인건 아니에요.
기만적인 정치인도 아니고요.
문제는 이 시스템에 대해
이러 양상을 야기하고 조장하는
이런 시스템에 대해
몇몇 사람들은
우리가 할 수 있는 유일한 것이
참여하지 않는 거라고 말한다는 거예요.
그게 맞는 건가요?
정치에 대한 실망감과
현실적인 대안 부족은
그리스 시대부터 존재해왔어요.
사람들은 아직까지도
그걸 변명으로 삼아요.
이건 너무 어려운 문제라고요.

Hungarian: 
a nagyon gazdagoké, a hatalmasoké
és a befolyásosoké,
akiket elitnek nevezünk.
Másra törekszenek.
Amikor valamit törvényben
akarnak viszontlátni,
valószínűleg ezt el is érik.
És ennek ellenkezője is igaz:
ha nem akarják, akkor
valószínűleg nem valósul meg,
még ha mindenki más támogatja is.
A nép akarata akkor valósul meg,
ha megegyezik az elit akaratával.
A probléma nem magával az elittel van,
vagy a hazudós politikusokkal,
hanem a rendszerrel,
amelyik úgy van kialakítva,
hogy az effajta viselkedést
táplálja és jutalmazza.
Egyesek azzal érvelnek, hogy csak úgy
javítható meg ez a rossz rendszer,
ha nem veszünk részt benne.
De igazuk van-e?
A politikából való kiábrándulás
és az életképes megoldások hiánya
már a görögök óta létezik.
Ez csak kifogás a problémamegoldás
elodázására,
mondván, hogy túl bonyolult.

Spanish: 
los ricos, gente con poder y acceso,
un grupo al que llamamos "las élites".
Tienen su propia línea.
Y cuando esta gente quiere
que algo se convierta en ley
probablemente lo consigan.
Y también funciona al revés.
Si no quieren que suceda
probablemente nunca lo hará,
incluso si todos los demás lo apoyamos.
El hecho es que nosotros, el pueblo,
solo conseguimos lo que queremos
si resulta que coincide con
lo que quiere esa otra gente.
Y el problema no son las élites en sí,
o los políticos mentirosos,
el problema es el sistema,
que está diseñado de manera
que fomenta y recompensa
este tipo de comportamiento.
Algunos defienden que la única manera
de arreglar este sistema roto
es no participando en él.
¿Pero tienen razón?
La desilusión con la política
y la falta de soluciones viables
existe desde la antigua Grecia.
Y la gente utiliza eso como excusa
para no resolver el problema,
argumentando que es demasiado difícil.

English: 
the very wealthy,
people with power and access,
a group that we have come
to call "the elites."
They have their own line.
And when these guys
want something to become law,
they're probably going to get it.
And it goes the other way around too.
If they really don't want it,
it's probably never going to happen,
even if the rest of us do support it.
The fact is that we the people
can only get what we want
if it happens to be aligned
with what these other guys want.
And the problem
is not with the elites per se
or lying politicians,
the problem is with this system
that is designed in a way
to breed and reward this kind of behavior.
Some argue that the only way
to fix this broken system is
by not participating in it.
But are they right?
Disillusionment with politics
and lack of viable solutions
has been around ever since the Greeks.
And so people use that as an excuse
to not solve the problem,
saying this is too difficult.

Portuguese: 
os muito ricos,
pessoas com poder e acesso,
um grupo que chamamos de "as elites".
Elas têm sua própria linha.
E quando querem que algo 
transforme-se em lei,
provavelmente vão conseguir.
E isso funciona ao contrário também.
Se elas não querem,
provavelmente nunca vai acontecer,
mesmo que o restante de nós apoie.
O fato é que nós, o povo,
só conseguimos ter o que queremos
se isso estiver alinhado
com o que esses outros caras querem.
E o problema não são as elites em si,
ou os políticos mentirosos,
o problema está nesse sistema
que é projetado de uma maneira
que reproduz e recompensa
esse tipo de comportamento.
Alguns argumentam que o único jeito
de consertar esse sistema falho
é não participar dele.
Mas eles estão certos?
Desilusão com política
e falta de soluções viáveis
têm estado presentes desde os gregos.
E as pessoas usam isso como desculpa
para não resolverem o problema,
dizendo que é muito difícil.

Portuguese: 
Mas ao invés disso, deveria ser
um constrangimento coletivo.
Como é possível que a humanidade
não tem conseguido resolver esse problema
desde sempre?
Cinquenta anos atrás,
colocamos um homem na Lua
e, ano passado, lançamos
um carro elétrico ao espaço,
que está agora orbitando o Sol,
e o foguete voltou e pousou sozinho.
E vocês estão me dizendo que não
conseguimos resolver a democracia?
Acho que não estamos tentando o bastante.
Mas por quê?
Por causa de dinheiro, claro.
Na verdade, os EUA gastam
700 vezes mais dinheiro em defesa
do que em processos eleitorais.
E sim, claro,
um míssil custa muito mais
do que uma cédula eleitoral.
Mas eleições tem a ver com isso?
Com cédulas eleitorais?
Eleições devem captar a vontade do povo.
E, claramente, não estamos gastando
o suficiente para garantir isso.
E quanto às pesquisas sobre como melhorar
as coisas ou usar novas tecnologias?
Não me refiro a fazer máquinas
que façam as mesmas coisas
que uma cédula eleitoral.

English: 
But instead, it should be
a collective embarrassment.
How is it possible that humanity 
hasn't been able to solve this problem
since forever?
Fifty years ago,
we put a man on the moon,
and last year, we launched
an electric car into space,
which is now orbiting the Sun,
and the rocket came back down
and landed by itself.
And you're telling me
we can't figure something out
for the democracy?
I think we're not really trying.
But why?
Because of money, of course.
In fact, the United States
spends 700 times more money on defense
than what it does on electoral processes.
And yes, of course,
a missile costs way much more
than a paper ballot.
But is that what elections are all about?
Paper ballots?
Elections are supposed
to capture the will of the people.
And clearly, we're not spending
enough to make sure of that.
What about research
in order to do better things
or using new technologies.
I don't mean making machines
that do the exact same thing
as the paper ballot.

Hungarian: 
Ehelyett mindenki zavarban van.
Miként lehetséges,
hogy az emberiség soha nem volt
képes megoldani ezt a problémát?
Ötven éve a Holdra juttattuk az embert,
tavaly villanyautót lőttünk fel az űrbe,
mely most a Nap körül kering.
A szállítórakétája visszatért,
és önállóan leszállt.
És mégis azt állítják,
hogy nincs jobb ötletünk a demokráciára?
Szerintem meg sem próbáljuk.
De miért nem?
Persze, a pénz az oka!
Az USA 700-szor többet költ védelemre,
mint a választási folyamatokra.
Hát persze,
egy rakéta sokkal drágább,
mint a szavazólap.
De hát erről szól a választás?
Szavazólapokról?
A választásoknak a népakaratot
kellene tükrözniük.
Tisztán látszik: nem költünk eleget,
hogy erről meggyőződjünk.
Mit szólnának a kutatáshoz,
hogy jobb dolgokat csináljunk
vagy új technológiákat alkalmazzunk?
Nem a szavazólapot helyettesítő
gépekre gondolok.

Korean: 
사실 이건 우리 모두가
부끄러워해야만 해요.
어떻게 인류가 이 문제를
해결하지 못했을까요?
이렇게 오랫동안?
50년전 우리는 달에 
사람을 보냈어요.
작년에는 전기차를 우주로 발사했고
지금은 태양 주변에서 공전중이에요.
로켓은 혼자서 돌아와 
착륙까지 해냈죠.
그런데 지금
민주주의를 위해 할 수 있는 게 
전혀 없다는 건가요?
우리는 시도조차 안하고 있어요.
왜죠?
돈 때문이죠, 물론.
사실 미국은 국방비에 쓰고있는 예산이
선거에 쓰는 예산의 700배에 달해요.
네 그래요.
미사일이 투표용지보다
훨씬 더 비쌉니다.
하지만 선거라는 게 그게 다인가요?
투표 용지?
선거는 사람들의 의지를
담아내는데 의미가 있어요.
분명히 우리는 그것에
충분한 돈을 쓰고 있지 않아요.
문제점 개선을 위한 연구는 어떨까요.
혹은 새로운 기술 도입이나요.
기존것을 대체하는 기계를 
만들자는 말이 아니에요.
투표 용지 같은거요.

Spanish: 
Pero en vez de eso debería ser
una vergüenza colectiva.
¿Cómo es posible que la humanidad
no haya podido resolver este problema
desde siempre?
Hace cincuenta años
pusimos un hombre en la luna,
el año pasado, lanzamos
un coche eléctrico al espacio,
que ahora orbita alrededor del sol,
y el cohete volvió y aterrizó él solo.
¿Me están diciendo que no podemos
encontrar una solución para la democracia?
Creo que no lo estamos intentando.
¿Pero por qué?
Por dinero, claro.
De hecho, EE.UU. gasta
700 veces más dinero en defensa
que en el proceso electoral.
Y sí, por supuesto,
un misil cuesta mucho más
que una papeleta.
¿Pero es de eso de lo que tratan
las elecciones?
¿Las papeletas?
Las elecciones pretenden certificar
la voluntad de la gente.
Y, claramente, no gastamos lo suficiente
para asegurarnos de que ocurra.
¿Y que hay de investigar
para hacer las cosas mejor
o de usar nuevas tecnologías?
No me refiero a hacer máquinas
que hagan exactamente lo mismo
que la papeleta.

English: 
I mean redesigning the whole system.
I am not saying we should spend
less on defense,
but maybe shift our priorities a little.
Because spending that amount
of money in the military
and not making sure 
that your voices are being heard,
it's like buying a Ferrari
but not getting to drive it
because you don't have the keys.
And this statistic is not something
unique to the United States.
In Australia, for example,
it's around 100 to 1;
and in France, it's 50 to 1.
So it is not an isolated incident,
it is a worldwide epidemic.
So, we all pay for elections
as taxpaying citizens,
but we don't demand a better value.
And this is a huge problem
because if we really want something
from our government,
we're not going get it
unless we solve this democracy first.
If you want your government
to address the problems of climate change,
social security, education, health care,
you're not going to get legislation 
that addresses these problems

Korean: 
체계을 재구성하자는 거예요.
국방에 돈을 덜 투자하자는 게 아니라
초점을 조금은 바꾸자는 겁니다.
군대에는 그렇게 돈을 쓰면서
여러분의 목소리가
제대로 반영되지 않는다는 건
페라리를 샀는데 그걸 운전할 수 
없는 거나 마찬가지예요.
열쇠가 없어서 말이죠.
이 통계는 미국에만 
해당되는 게 아니에요.
예를들어 호주는
비율이 100대1 이에요.
프랑스는 50대1이고요.
특정 지역의 일이 아니라
전 세계가 공통적이란 거예요.
세금을 내는 시민으로서
우리 모두가 선거 비용을 내요.
하지만 더 나은 가치를 
요구하진 않아요.
이건 아주 큰 문제에요.
정부로부터 우리가 원하는 걸 얻으려면
이 민주주의 자체를 
먼저 해결해야만 하니깐요.
여러분의 정부가 기후변화,
사회보장제도, 교육, 의료 같은
문제를 다루길 원하더라도
이런 문제들을 해결할 법은
통과되지 않을 거예요.

Portuguese: 
Eu me refiro a redesenhar todo o sistema.
Não digo que deveríamos
gastar menos em defesa,
mas talvez mudar
nossas prioridades um pouco.
Porque gastar essa quantia
de dinheiro com as Forças Armadas
e não garantir que a voz de vocês
estejam sendo ouvidas,
é como comprar uma Ferrari,
mas não poder dirigi-la,
porque vocês não têm a chave!
E essa estatística não é algo único
para os Estados Unidos.
Na Austrália, por exemplo,
é cerca de 100 para 1,
e na França, é de 50 para 1.
Não é um incidente isolado,
é uma epidemia mundial.
Então, todos pagamos por eleições
como cidadãos contribuintes,
mas não demandamos um valor melhor.
E isso é um grande problema
porque se queremos algo de nosso governo,
não vamos consegui-lo a menos
que resolvamos a democracia primeiro.
Se queremos que o governo resolva
os problemas de mudança climática,
segurança social, educação,
cuidados de saúde,
não conseguiremos que a legislação
resolva esses problemas

Spanish: 
Me refiero a rediseñar todo el sistema.
No digo que debamos
gastar menos en defensa,
pero quizás deberíamos reordenar
un poco nuestras prioridades.
Porque gastar es cantidad
de dinero en defensa
y no asegurarse de que
se escuchan sus voces,
es como comprar un Ferrari
pero no llegar a conducirlo
porque no tienen las llaves.
Y esta estadística
no es exclusiva de EE.UU.
En Australia, por ejemplo es de 100 a 1;
y en Francia es de 50 a 1.
Así que no es un incidente aislado,
es una epidemia mundial.
Así que todos pagamos por las elecciones
como ciudadanos contribuyentes,
pero no exigimos mejor valor.
Y este es un problema enorme
porque si realmente queremos algo
de nuestro gobierno,
no lo vamos a obtener a no ser
que resolvamos esta democracia primero.
Si quieren que su gobierno aborde
el problema del cambio climático,
la seguridad social, la educación,
la sanidad,
no van a obtener legislación
que aborde estos problemas

Hungarian: 
Az egész rendszert kellene áttervezni.
Nem azt mondom, hogy költsünk
kevesebbet a védelemre,
de változtathatunk kissé a rangsoron.
De katonaságra ennyit költeni
és nem törődni vele,
hogy hallatszik-e a szavunk,
annyit tesz, mint Ferrarit venni,
melyet azért nem vezetünk,
mert nincs hozzá kulcsunk.
Ez a statisztika nem csak
az USA-ra érvényes.
Ausztráliában pl. az arány kb. 100:1-hez,
Franciaországban 50:1-hez.
Ez nem elszigetelt eset,
hanem világjárvány.
Adófizetőként mind
fizetünk a választásokért,
de nem követelünk nagyobb értéket.
Ez óriási probléma,
mert ha akarunk valamit a kormánytól,
nem kapjuk meg mindaddig,
amíg meg nem oldjuk a demokrácia kérdését.
Ha azt szeretnénk, hogy a kormány
megoldja a klímaváltozás ügyét,
szociális biztonságot, az oktatást,
az egészségvédelmet,
ezek nem válnak törvénnyé mindaddig,

Korean: 
이 민주주의를 먼저 고치지 않으면요.
민주주의 체계의
가장 핵심적 문제를 해결해야해요.
선거.
하지만 무엇을 할 수 있을까요?
미친 대안들을 우선 제시해볼까요?
예를 들어
각각의 후보자들 이름 밑에
그들이 공통적으로 내세운
공약들이 있다면 어떨까요?
박스 안에는 무엇이 있어야 할까요?
초콜릿 같은 거 말이죠.
해당 후보자를 선택하게 한
이유들을 표시하는 거죠.
정치인들이 자기가 왜 뽑혔는지
아는 게 정상이지 않을까요?
권력을 잡은 후
사람들이 바라는 것도 말이죠.
굳이 박스를 왜 뽑죠?
여기서 조금 저기서 조금씩 
고를 수는 없을까요?
그리고 거기에서 뽑는 거죠.
예를 들어 민트 초콜렛 같은 걸 
만들 수도 있겠죠.
만약 여러분이 무엇을 좋아하고
싫어하는지 모르면 어떡할까요.
질문지에 여러분의 
필요 사항에 대해서 적으면
그것을 토대로 보여주는 거예요.
어떻게 각 정책이 여러분의 삶에
영향을 줄지 말이죠.
투표가 더 길어질 수 있겠죠
꽤나 걸릴 거예요.

English: 
if we don't fix democracy first.
We need to solve the issue in the backbone
of our democratic system -
elections.
But what can we do?
Why don't we start with proposing
some crazy alternatives?
Like for example,
what if under each candidate's name,
we had a list of the most common
promises they made.
You know, what's supposed to be
inside of the box? Like the chocolate.
And you had to mark which of those reasons
made you choose that candidate.
Wouldn't it make sense for politicians
to actually know why you chose them
and what you're expecting them
to do once in power?
And why voting boxes?
Can we just pick something from here
and something from here
and vote specifically on those things?
We might create something unique,
like mint chocolate, for example.
But what if you don't know
what you like or what you want,
but you have some sort of system
with a questionnaire about your needs
that will tell you specifically
how each policy is going
to affect your life?
Yes, voting might take
a little bit longer, might take a while,

Spanish: 
si no arreglamos la democracia primero.
Tenemos que resolver el problema en
el corazón de nuestro sistema democrático:
las elecciones.
¿Pero qué podemos hacer?
¿Por qué no empezamos por proponer
alternativas disparatadas?
Como por ejemplo,
¿y si bajo el nombre de cada candidato,
tuviéramos una lista
de sus promesas más comunes?
Ya saben, ¿qué se supone que hay
dentro de la caja? Como el chocolate.
¿Y tuvieran que indicar qué razones
les hicieron elegir a ese candidato?
¿No tendría sentido para los candidatos
que supieran por qué les eligieron
y lo que esperan de ellos
cuando lleguen al poder?
¿Y por qué cajas para votar?
¿No podríamos elegir
algo de aquí y algo de allá
y votar específicamente en esas cosas?
Podríamos crear algo único, como
el chocolate de menta, por ejemplo.
¿Pero y si no saben lo que les gusta
o lo que quieren,
pero tienen algún sistema con
un cuestionario sobre sus necesidades
que les diría específicamente
como cada política afectaría su vida?
Si, votar llevaría un poco más de tiempo,
podría tardar un poco,

Portuguese: 
se nós não resolvermos a democracia antes.
Precisamos resolver a questão na espinha
dorsal do nosso sistema democrático:
as eleições.
Mas o que podemos fazer?
Por que não começamos propondo
algumas alternativas loucas?
Por exemplo, que abaixo do nome
de cada candidato,
tivéssemos uma lista
das promessas que eles fizeram.
Sabem, o que deveria estar dentro
da caixa? Como o chocolate.
E tivéssemos que marcar qual dessas
razões nos fez escolher esse candidato.
Não faria mais sentido se os políticos
soubessem de fato por que os escolhemos
e o que esperamos que façam
quando estiverem no poder?
E para que cabines de votação?
Por que não podemos apenas
pegar algo daqui ou dali e votar
especificamente nessas coisas?
Nós poderíamos criar algo único,
como chocolate mentolado.
Mas e se você não sabe
o que gosta ou o que quer,
mas você tem um tipo de sistema
com questionário sobre suas necessidades
que lhe dirá especificamente
como cada política afetará sua vida?
Sim, a votação talvez demore mais,
pode levar um tempo,

Hungarian: 
amíg elsőként meg nem oldjuk
a demokrácia kérdését.
A demokratikus rendszerünk lényegét,
a választásokat kellene megreformálni.
De mit tehetünk?
Kezdjük valami őrült
változat javaslatával!
Például,
mi lenne, ha minden jelölt neve alatt
feltüntetnénk a legfontosabb ígéreteit.
Tudják, azt, amiről feltételezünk,
hogy benne van a dobozban, mint a csoki.
És önöknek fel kellene tüntetniük,
mi okból azt a jelöltet választották.
Fontos lenne a politikusoknak,
hogy tudják, miért választották meg őket,
és mit várnak tőlük,
amennyiben hatalomra kerülnek?
Miért szavazzunk csomagra?
Kiemelhetünk valamit innen-onnan,
és azokat szavazzuk meg.
Összeállíthatunk valami egyedit,
pl. a mentolos csokit.
De mi történik, ha saját igényeinkkel
sem vagyunk tisztában,
de van egy kérdőívünk a szükségleteinkről,
mely pontosan megmondja,
melyik irányvonal hogyan hat életünkre?
Igen, a szavazás tovább tarthat,
eltarthat egy darabig,

Spanish: 
pero ¿por qué tienen que ocurrir
en un solo día?
Si esta es la columna vertebral
de nuestras democracias,
¿por qué le dedicamos tan poco tiempo?
Y saben, estas ideas pueden
parecer todas disparatadas,
pero ¿son realmente más locas
que un sistema que dice
que no importa cuántos de nosotros
apoyemos o no una política,
tiene la misma probabilidad
de convertirse en ley?
Tenemos que empezar a exigir un mejor
servicio de nuestros gobiernos
y empezar a creer en la posibilidad
de una mejor democracia,
de una democracia de verdad -
un sistema basado en
los principios de expresarse,
de participar en la toma de decisiones
e involucrarse.
Ha llegado el momento de crear
conciencia sobre esta cuestión
e iniciar una sesión
de generar ideas a nivel mundial.
Es todo lo que pido.
Y ya les he dado algunas ideas,
así que úsenlas para empezar a discutir
sobre el problema con la gente que conocen
y compártanlas con la gente
que no conocen.
Utilicen el poder
de sus mentes colectivas,

English: 
but why does it need to happen
in only one day?
If this is the backbone
of our democracies,
why do we dedicate so little time for it?
And you know, these ideas
might all seem crazy,
but are they actually any crazier
than a system that says
that no matter how many of us
do or don't agree with the policy,
it still has the same probability
of it becoming law?
We need to start demanding
a better service from our governments
and start believing in the possibility
of a better democracy,
of a true democracy -
a system that lives
by the values of speaking up,
participating in this issue making
and being involved.
The time has come
to raise awareness of this issue
and start a worldwide
brainstorming session.
That's all I'm asking for.
And I already gave you some ideas,
so build up on them and start discussing
this issue with the people that you know,
and share it with the people
that you don't know.
Use the power of your collective minds,

Korean: 
근데 하루 만에 마치라는 법이 있나요?
바로 이것이 
우리 민주주의의 핵심이라면
왜 이거에 이리도 작은 시간을
투자하는 거죠?
물론 이 아이디어들은
미친 소리처럼 들릴 거예요.
하지만 이게 현체계보다 미친 걸까요?
사람들이 원하는 정책 혹은
원하지 않는 정책이든
그게 통과될 확률은 똑같은데도요?
우리는 정부로부터 
더 많은 것을 요구해야 합니다.
그리고 더 나은 민주주의의
가능성을 믿어야 해요.
진정한 민주주의요.
의사 표현에 따라 작동하며
문제를 제기하고 참여하는 거요.
이 문제에 대해 
인식해야 할 때가 되었어요.
그리고 전 세계가 다 같이
머리를 맞대고 생각해야 합니다.
이게 제가 요구하는 전부예요.
제가 이미 몇가지 
아이디어를 드렸는데요.
그것에서 시작해서 다른 사람들과
이 문제에 대해서 얘기해보세요.
모르는 사람들과도 얘기해보세요.
여러분의 공동체 의식을 활용해보세요.

Portuguese: 
mas por que precisa
acontecer num único dia?
Se é a espinha dorsal
das nossas democracias,
por que nós dedicamos
tão pouco tempo a isso?
E essas ideias podem parecer loucas,
mas são mesmo mais loucas
do que um sistema que diz
que não importa quantos de nós
concordem ou não com a política,
ela tem a mesma probabilidade
de se tornar uma lei?
Precisamos começar a demandar
um melhor serviço dos governos
e começar a acreditar na possibilidade
de uma melhor democracia,
uma verdadeira democracia,
um sistema que vive
pelos valores de se manifestar,
participando no desenvolvimento
da questão e se envolver.
Chegou a hora de aumentar
a conscientização sobre esse ponto
e começar uma sessão
mundial de debates.
É tudo que estou pedindo.
E eu já dei algumas ideias,
então partam delas e comecem a discutir 
o assunto com as pessoas que conhecem,
e compartilhem com as pessoas
que vocês não conhecem.
Usem o poder da mente coletiva de vocês,

Hungarian: 
de miért kellene
egy nap alatt lebonyolódjon?
Ha ez a demokráciánk lényege,
miért csak ily kevés időt szentelünk neki?
Lehet, hogy ezek őrült ötletek,
de vajon őrültebbek-e, mint az a rendszer,
amelyiknek nem számít, hányan
értünk egyet valamilyen intézkedéssel,
mégis ugyanolyan valószínűséggel
lesz belőle törvény?
El kell kezdenünk jobb szolgáltatást
követelni kormányainktól,
és hinnünk kell egy jobb demokrácia,
az igazi demokrácia lehetőségében,
a kiállást értékelő rendszerben,
abban, hogy az ügyekben való
részvétel jelenti a megoldást.
Eljött az idő,
hogy felvessük ezt a kérdést,
és világszerte elkezdjük
csiholni az ötleteket.
Csak ennyit kérek.
Már adtam egypár ötletet,
ezért támaszkodjanak rájuk, kezdjék
megvitatni a témát ismerőseikkel,
és mondják el azoknak is,
akiket nem ismernek.
Hasznosítsák közös tudásuk hatalmát,

English: 
thinking together about these solutions,
connecting with each other,
leveraging on your differences.
In other words,
use the power of real democracy
to come up with solutions
for this impostor that we have right now.
Yes, because think about it:
If more money is being spent
in the military than on elections,
and only a few get
to influence decision-making
no matter what the rest of us want,
can we really call that a democracy?
To me, that sounds
like dictatorship with extra steps.
And if we're not doing anything
about it, we're a part of it.
Solving this is not going to be easy,
but we need each other
to value our differences
and get together once and for all
to democratize democracy.
Thank you very much.
(Applause) (Cheering)

Portuguese: 
pensando juntos sobre essas soluções,
conectando-se uns com os outros,
aproveitando suas diferenças.
Em outras palavras,
usem o poder da verdadeira democracia
para encontrar soluções
para essa impostora que temos agora.
Sim, porque pensem nisso:
se mais dinheiro está sendo gasto
com as Forças Armadas do que em eleições
e poucos conseguem influenciar 
no processo de tomada de decisão
não importando o que o resto de nós quer,
podemos de fato chamar isso de democracia?
Para mim, soa como uma ditadura
com passos extras.
E se não estamos fazendo nada,
nós somos parte disso.
Solucionar isso não será fácil,
mas nós precisamos valorizar
as diferenças uns dos outros
e nos unirmos de uma vez por todas
para democratizar a democracia.
Muito obrigado.
(Aplausos) (Vivas)

Hungarian: 
gondolkozzanak közösen a megoldásokról,
kiegyenlítve a különbségeket.
Másként fogalmazva:
használják a valódi demokrácia hatalmát,
hogy megoldásra jussanak
e csalót illetően.
Gondoljanak bele:
ha többet költenek katonaságra,
mint választásokra,
és csak kevesen befolyásolják
a döntéshozatalt,
akkor nem számít,
hogy a többiek mit akarnak.
Ez lenne a demokrácia?
Nekem inkább diktatúrának hangzik.
Ha nem kezdünk vele valamit,
mi is részesei vagyunk.
A megoldás nem lesz könnyű,
de szükségünk van egymásra,
hogy értékeljük különbözőségünket,
és összefogjunk egyszer s mindenkorra,
hogy demokratizáljuk a demokráciát.
Köszönöm szépen.
(Taps) (Ujjongás)

Spanish: 
para pensar juntos sobre
estas soluciones, conectando juntos,
haciendo uso de sus diferencias.
En otras palabras,
utilicen el poder de la democracia
de verdad
para obtener soluciones para
el impostor que tenemos ahora.
Sí, porque piensenlo:
Si se gasta más dinero en defensa
que en las elecciones,
y solo unos pocos pueden influenciar
la toma de decisiones
sin tener en cuenta
lo que queremos los demás,
¿podemos realmente
llamar a eso democracia?
Para mí, eso suena como una dictadura
con algunas etapas más.
Y si no hacemos nada sobre ello,
entonces somos parte de ello.
Resolver esto no va a ser fácil,
pero nos necesitamos mútuamente 
para valorar nuestras diferencias
y unirnos de una vez por todas
para democratizar la democracia.
Muchas gracias.
(Aplausos)

Korean: 
해결방안에 대해 다같이 생각해보고
다른 이들과 교류하며
차이점을 이용하는 거예요.
다른 말로 하자면
진짜 민주주의를 실행해보자는 겁니다.
이 민주주의를 가장한 녀석을
처리하기 위해서요.
왜냐면 한번 생각해보세요.
선거보다 국방에 더 많은
예산이 투자되고
소수만이 의사 결정에 영향을 준다면
나머지 사람들이 
원하는 것과 무관하게요.
이걸 민주주의라고 부를 수 있나요?
저에게는 절차가 조금 추가된
독재 정권으로 보여요.
우리가 아무것도 하지 않는다면
우리 역시 공범인 거예요.
이걸 해결하는 건 쉽지 않을 거예요.
하지만 우리의 차이점에
가치를 부여하려면 서로가 필요해요.
그리고 함께 노력해야 해요.
민주주의를 민주화하기 위해서요.
감사합니다.
(박수) (환호)
