(Q.) Ma question est :
Est-ce que le monde existe réellement ?
C'est la première partie de ma question
Et, seconde partie de ma question : si le monde n'existe pas, pourquoi tous les sens de perception semblent s'accorder pour créer le monde ?
(Q.) Nous sentons quelque chose, c'est une sensation,
Nous touchons quelque chose, il y a une sensation,
Nous voyons quelque chose,  et nous pouvons le toucher.
Tout paraît fonctionner ensemble,
... pour nous donner cette image du monde,
l'image d'un monde apparemment réel.
(Q.) Ce que j'ai cru comprendre, c'est que nos sens se conforment à l'image que nous avons du monde.
(Q.) Où tout ceci se connecte, ou bien où perdons-nous de vue... Est-ce que le monde existe seulement ?
(Q.) Quand je ferme les yeux, il semble que les perceptions sensorielles continuent mais il n'y a rien de ce monde ...
(Q.) Où cela se produit ? Quand ? Comment ?
Ce à quoi vous vous référez est ce que Kant appelle "Ding an sich"
Les physiciens théoriciens l'appellent "WOT" : "le monde là-bas"
W.O.T. : World Out There, "Le monde là-bas"
Ma compréhension de cela est qu'à partir du moment où il n'y a qu'une seule réalité
, que le monde existe indépendamment du mental, ou non, ne change rien.
[Note trad. : Mental = ensemble des pensées, des perceptions sensorielles et des sensations corporelles]
Il est évident qu'il y a quelque chose de plus grand que le mental, que le mental humain.
En d'autres mots, la réalité est plus grande que n'importe quel mental humain.
Cependant...
A partir du moment où nous faisons une distinction entre l'esprit humain, qui est limité, et la conscience, qui est réelle...
donc la conscience qui est la réalité...
... s'il n'y a qu'une seule réalité, il s'ensuit que la conscience est aussi cette réalité.
Donc il n'y rien en dehors de cette réalité.
Mais il y a des choses en dehors de chaque mental humain spécifique.
Donc il peut être dit que, quoi que soit "le monde là-bas", c'est toujours cette conscience.
Ce n'est pas ce mental ! Ce n'est pas limité à ce mental.
Mais, c'est absolument cette réalité, c'est à dire cette conscience.
Si, vous et moi nous observons le même objet...la même caméra, par exemple.
Vous et moi nous ne voyons pas la même image [de cet objet].
Le fait que nous soyons d'accord pour dire qu'il y a une caméra là-bas,
montre que entre nos deux mentaux il y a une corrélation évidente.
Nos deux mentaux sont corrélés.
Corrélation ?
(Q.) Dans quel sens ? En contact l'un avec l'autre ? ou dans le sens d'être en accord ?
Oui, dans le sens "être en accord".
Dans la perception de nos deux mentaux, nous sommes d'accord pour dire qu'il y a une caméra.
Nous nous accordons pour dire qu'elle est noire, qu'elle est sur un trépied, qu'un câble bleu y est branché... N'est-ce pas ?
Donc...Ce à quoi chaque mental a accès n'est pas la même chose, mais les deux perceptions sont corrélées.
En philosophie, cela se nomme :  "l'accord intersubjectif"
Et la question est : comment pouvons-nous expliquer cela ?
Bien. Maintenant il y a le point de vue appelé  "réaliste", selon lequel "le monde là-bas" existe.
Et selon ce point de vue [réaliste], le fait que les deux perceptions soient en corrélation
...vient du fait qu'il existe un objet unique là-bas [la caméra], qui est réel, qui est une part de cette réalité
et qui manifeste toutes ces qualités sur lesquelles nous sommes d'accord.
A présent, prenons le point de vue inverse : mettons qu'il n'existe pas "le monde là-bas", Il n'y a pas d'objet là-bas.
Néanmoins, il y a cette corrélation entre les deux mentaux : l'accord intersubjectif.
Dans ce cas, les deux mentaux doivent être connectés l'un avec l'autre, d'une manière ou d'une autre.
N'est-ce pas ? Afin d'expliquer cet accord ?
(Q.) Est-ce que vous êtes en train d'évoquer la télépathie, ou quelque chose comme ça ?
Non.
Non, la question est : il  y a une sorte de connexion entre les deux mentaux, alors où se trouve cette connexion ?
Pour nous la réponse est assez facile. Qu'est-ce que ces deux mentaux partagent ? C'est la conscience.
Rappelez-vous que la conscience est également la réalité. Car la conscience est réelle.
Donc les deux mentaux partagent la même réalité.
Puisqu'il s'agit de la même réalité, la réalité qui a créé les deux mentaux,
(T. : Qu'avez-vous dit ?)
Puisqu'il s'agit de la même réalité, la réalité qui a créé les deux mentaux,
le fait qu'il y ait corrélation  entre les deux observations faites par les deux mentaux n'est pas mystérieux.
Parce que les deux mentaux ont été co-créés pour fonctionner de cette manière.
Donc, dans les deux cas,
Dans les deux cas - et c'est le point important -
... dans les deux cas, si l'on est ouvert à la possibilité que la conscience soit universelle plutôt que personnelle,
et  : que cette conscience est réelle, c'est à dire qu'elle est la réalité,  et enfin : qu'il n'y a qu'une seule réalité, alors, cette réalité unique est la conscience.
Alors, cette réalité unique est la base commune, la source commune des deux perceptions par ces deux mentaux.
Et c'est cela qui explique l'accord intersubjectif, qu'il y ait "le monde là-bas", ou non.
Et à ce propos, du point de vue de cette conscience/réalité, même s'il existe "le monde là-bas" dans le sens où nous le comprenons,
..ce "monde là-bas" est le rêve cosmique de cette réalité cosmique.
C'est pourquoi la question "Est-ce que le monde extérieur existe, ou non ?" revient à s'interroger sur la réalité d'un rêve. Cela n'a pas grand intérêt.
Bien. Maintenant, il y a deux obstacles , qui souvent nous empêche de comprendre ce que je viens d'essayer d'expliquer.
Le premier obstacle est l'identification habituelle de la conscience au mental.
Si nous croyons que la conscience est le mental, alors nous voyons la conscience comme étant limitée, et nous avons du mal à la voir comme étant universelle
L'autre obstacle est un point de vue que nous avons hérité des 18ème et 19ème siècles
...qui est le point de vue matérialiste, selon lequel nous associons matière et réalité.
Mais, pour un physicien, la réalité est très différente de la matière, car lorsque vous regardez au sein de la matière et de l'énergie un peu sérieusement
... [la matière] devient, voyez-vous...un vacuum.. et même des choses encore plus évanescentes, qui n'ont plus rien à voir avec la matière.
Alors voyez-vous, voilà comment ça se présente..
La compréhension fondamentale, ou l'équation fondamentale si vous préférez, de l'Advaïta,
C'est : la conscience est égale à la réalité
Conscience = réalité
Voilà ce qu'est l'illumination, cette compréhension que les deux sont identiques l'un à l'autre.
Alors maintenant, l'obstacle [à cette compréhension] est que la conscience est associée/identifiée avec le mental
... et que la réalité est associée/identifiée à la matière.
Dans notre expérience, bien sûr, la matière et le mental sont séparés.
Ils sont séparés. Il n'y a pas de contestation de cela, matière et mental sont séparés.
Mais le fait que la matière et le mental soient deux objets séparés n'implique pas que leur substance soit séparée.
Vous pouvez avoir un bracelet fait à partir d'or, et un anneau fait à partir d'or,
...les deux objets sont bien séparés, mais leur substance commune est l'élément Au (l'or)
Donc. Nous avons ici le mental, c'est à dire les pensées, les sensations corporelles, les perceptions du monde...
...et nous avons la matière, c'est à dire les corps, les arbres, les forêts, les planètes.
.. et ils sont séparés. D'accord ?
Mais la substance du mental est : la conscience.
Et la substance de la matière est : la réalité du physicien.
Dès lors que nous avons libéré, d'un côté : la conscience depuis le mental, de l'autre : la réalité depuis la matière
...alors leur union devient possible.
Leur identité...devient possible.
C'est pourquoi l'équation fondamentale de la non-dualité est : conscience = réalité.
Et la version indienne de cela est : Atman = Brahman.
(Q.) Alors, chaque fois que j'expérimente le monde comme dense et solide, j'écoute en fait le mental, et non la conscience ?...
(Q.)... je ne suis pas identifié à la conscience, mais au mental ?
Non.
Non, non. Non.
Non. Car la densité, le poids ou la masse sont des qualités de la matière. Elles sont incontestables.
Au même titre que... comment dire cela...la fluidité, la transparence, l'évanescence sont des qualités attribuées aux pensées, au monde subtil.
Elles ne peuvent être niées non plus.
Même si je me persuade que ce mur est transparent,
..je vais quand même me cogner la tête dessus [en voulant le traverser]
Ce serait stupide, ce serait une sorte de "déni New-age" de la réalité. Vous voyez ce que je veux dire ?
Non. La matière et l'énergie sont matière et énergie, et elles sont soumises aux équations d'Einstein, etc.
C'est clair.
Nous parlons de la réalité, et de la conscience.
Et...
...quand nous comprenons cela, cette connexion, cette identité entre la réalité et la conscience,
Alors... Tout cela a créé tout ce qui existe, d'accord ? Tout est co-créé depuis cela [réalité / conscience].
Et donc les interactions, le lien ou la corrélation si vous préférez entre ces différents niveaux sont naturels.
(Q.) ok, merci.
