
Polish: 
Fizycy wierzyli kiedyś, że Wszechświat
istniał od zawsze, niezmiennie, ponieważ
sugerowały to ich obserwacje nocnego
nieba. Rzecz jasna, pogląd ten
starł się z historiami o "pochodzeniu" lub "tworzeniu"
większości głównych religii, które utrzymują, że
Wszechświat miał swój początek.
Nic więc dziwnego w tym, że to katolicki ksiądz
Kapłan, Georges Lemaître, był jednym z
pierwszych wielkich zwolenników nowego naukowego punktu widzenia - że Wszechświat miał rzeczywiście swój początek.
Lemaître, oczywiście, był również doskonałym matematykiem oraz naukowcem i oparł swoje
przekonanie nie (tylko) na swoich przekonaniach religijnych,
ale na nowych dowodach eksperymentalnych Edwin'a
Hubble'a, który wykazał, że Wszechświat się rozszerza.
Dowód ten, w połączeniu z obliczeniami
ogólnej teorii względności, pozwoliły Lemaître'owi
"przewinąć wspak" historię kosmosu i obliczyć, że
im dalej w przeszłość idziemy, tym mniejszy
Wszechświat musiał być. Naturalnym wnioskiem
jest to, że wszystko, co możemy obecnie zobaczyć we
Wszechświecie, znajdowało się w pewnym momencie
mniej więcej w jednym punkcie w przestrzeni. 
Lemaître nazywał to "pierwotnym atomem",
ale oczywiście dziś znamy to, jako "teoria wielkiego wybuchu".

Chinese: 
物理学家曾认为宇宙自很久以前就
存在了，而且是永恒不变的。这是通过
他们所观察到的夜空得到
的结论。这可观点可想而知
跟许多宗教“开始”或“创立”的
观点相矛盾。教徒信仰
宇宙有一个开端。
因此，天主教神父乔治·勒梅特
是提出这个全新科学观点——
宇宙有个开端，的主要人物之一
应该不是一件很令人震惊的事。
勒梅特也当然是一个很聪明
的数学家和科学家，同时这个观点
不仅是以他的宗教信仰为基础的，
同时也是依靠埃德温·哈勃的新的实验证据，
告诉了人们宇宙是在膨胀的。
这个证据，加上广义相对论的
数学，允许了勒梅特
“重播”宇宙的历史同时推算出
越是回到宇宙的过去，宇宙的
大小就得越小。这个自然的结论
就是我们所看得到的一切
很久之间大概就是在宇宙中
的一个点。勒梅特将
这个点叫做了“原始的原子”，
但今天我们把此叫做“宇宙大爆炸”。

Turkish: 
Fizikçiler eskiden evrenin bir başlangıcı olmadığı, hep var olduğunu düşünürlerdi.
Çünkü gökyüzünü gözlemlemelerinden bu sonuç çıkıyordu. Bu görüş,
çoğu büyük dinin, evrenin bir başlangıçı olduğunu savunan "köken" veya "yaratılış" fikriyle ters düşüyordu,
Bu yüzden yeni bir bilimsel bakış açısı olarak evrenin bir başlangıcı olduğu fikrinin ilk büyük savunucularından
birinin, Katolik bir papaz olan Georges Lemaitre olması şaşılacak bir şey değil.
Lemaitre, tabii ki, aynı zamanda harika bir matematikçi ve bilim adamıydı da, bu fikri
sadece dini görüşleri üzerine kurmadı, aynı zamanda Edwin Hubble'ın, evrenin genişlediğini
gösteren yeni deneysel delillerini de kullandı. Genel görelilik matematiği ve bu yeni delilleri
birleştiren Lemaitre, kosmik tarihi "geri sarmayı"
ve zamanda ne kadar geri giderseniz, evrenin de o kadar küçük olması gerektiğini hesaplamayı başardı.
Doğal olarak ulaşılacak sonuç, şu anda evrende görebildiğimiz her şeyin, zamanın bir noktasında
hemen hemen tek bir noktaya toplanmış olması gerektiğiydi.
Lemaitre bu fikre "İlkel Atom" adını verdi, ama biz, onu bugün "Büyük Patlama Teorisi" olarak biliyoruz.

Swedish: 
Fysiker brukade tro att universum har existerat för alltid, oförändrat, eftersom
det är vad deras observationer av natthimlen visade. Onödigt att säga krockade denna syn
med "ursprung-" eller "skapelse-" berättelserna från de flesta stora religionerna
som säger att universum hade en början.
Så det är inte överraskande att det var en katolsk präst, Georges Lemaître, som var en av
de första stora förespråkarna för ett nytt vetenskapligt synsätt - att universum HADE en början.
Lemaître, såklart, var också en utmärkt matematiker och forskare och baserade
sin övertygelse inte endast på den religiösa tron utan även på helt nytt bevis från Edwin
Hubble som visade att universum expanderade. Det här beviset, tillsammans med matematiken
från allmänna relativitetsteorin tillåt Lemaître att "spola tillbaka" universums historia och räkna ut att
ju längre tillbaka man går,  ju mindre behövde universum bli. Den logiska slutsatsen
är att allt vi just nu kan se i universum var under en punkt i historien mer
eller mindre på en plats i rymden. Lemaître kallade den här idén "den primära atomen", men såklart
känner vi idag till den som "Big Bang teorin".

French: 
Les physiciens ont longtemps pensé que l'univers
a toujours existé, sans jamais changer, parce que
c'était ce que suggéraient leurs observations
des étoiles. Cela va sans dire que cette idée
allait à l'encontre de « l'origine » ou des histoires
de « création » de la plupart des religions qui prêchaient que 
l'univers eu un commencement.
Ce n'est pas surprenant que ce soit le prêtre catholique,
Georges Lemaître, qui fut le premier instigateur 
d'un nouveau point de vue scientifique
- que l'univers eu VRAIMENT un commencement.
Lemaître était aussi un excellent 
scientifique et mathématicien. Il fondait
ses convictions non seulement sur ses croyances religieuses
mais aussi sur une nouvelle évidence expérimentale provenant
d'Edwin
 Hubble, qui démontra que l'univers était en expansion.
Cette évidence, appuyée par les mathématiques
de la relativité générale, permit à Lemaître de
"rembobiner" l'histoire cosmique et calculer
que plus on remonte dans le temps,
 plus l'univers
doit être petit. La conclusion logique
est que tout ce que nous pouvons voir dans l'univers
était en un point dans le temps et 
plus ou moins en un point dans l'espace.  Lemaître 
appela cette idée « l'atome primitif », et bien sûr
aujourd'hui nous le connaissons comme étant la
théorie du Big Bang.

Korean: 
물리학자들은 이 우주가 영원히, 변하지 않은 채로 존재한다고 생각해 왔습니다. 왜냐하면
그게 그들이 관찰한 밤하늘이 말해준 내용이었으니까요. 말할 필요도 없이, 이 관점은
많은 주요 종교의 "기원"과 "창조" 이야기와, 우주의 기원이 있다는 이야기 말이에요,
충돌했습니다.
그러니 카톨릭 성직자이자 처음으로 새로운 과학적 관점의 지지자가 된  조르주 르메트르가
우주의 기원이 존재한다는 관점을 발의했다는 것은 그렇게 놀랄 만한 일이 아니라고 생각해요.
르메트르는, 당연하지만, 훌륭한 수학자이자 과학자로서 이 주장을 자신의
신앙 뿐만이 아니라 우주는 팽창하고 있다는 에드윈
허블의 실험결과로 뒷받침하였습니다. 이 증거는 일반상대성이론의 수학과 결합되어
르메트르로 하여금 우주적 시간을 "되돌릴" 수 있게 했고, 과거로 돌아가면
돌아갈수록, 우주는 작아져야만 한다는 것을 계산할 수 있게 해 주었습니다. 그래서, 자연스러운 결론은
우리가 지금 볼 수 있는 우주의 모든 것은 어느 시간의 한 점에, 또
어느 공간의 어느 한 점에 있었다는 것입니다. 르메트르는 이 아이디어를 "원초적 원자"라고 불렀지만, 당연히
오늘날 우리는 이를 "빅뱅이론"이라고 알 고 있습니다.

iw: 
הפיזיקאים נהגו לחשוב שהיקום התקיים לנצח, מבלי להשתנות, בגלל
שזה מה שהתצפיות של שמי הלילה הראו. לא צריך לומר שההשקפה הזאת
התנגשה עם סיפורי "בראשית" או "הבריאה" של רוב הדתות הגדולות, אשר טוענות
שליקום הייתה התחלה.
ולכן זה לא מפתיע שהיה זה כומר קתולי, ג'ורג' למטר, שהיה
מהתומכים העיקריים הראשונים של השקפה מדעית חדשה - שליקום כן הייתה התחלה.
למטר, כמובן, היה גם מתמטיקאי ומדען מעולה וביסס את
ההוכחה הזאת לא (רק) על האמונה הדתית שלו אבל על פי ראיות נסיוניות חדשות מאדווין
האבל שהראו שהיקום מתרחב. הראיה הזאת, ביחד עם המתמטיקה
של תורת היחסות הכללית אפשרו ללמטר "לשחזר" את ההיסטוריה הקוסמית ולחשב
שככל שנחזור יותר אחורה בזמן, ככה היקום אמור להיות קטן יותר. המסקנה הטבעית
היא שכל דבר שאנחנו יכולים לראות ביקום כיום היה בנקודה אחת בזמן, ופחות
או יותר בנקודה אחת במרחב. למטר קרא לרעיון הזה "האטום הקדמוני", אבל כמובן
שכיום אנחנו מכירים אותו כ"תאוריית המפץ הגדול"

Spanish: 
Los físicos solían pensar que el universo
ha existido siempre, imperturbable, porque
eso es lo que sus observaciones del cielo
nocturno sugerían. Huelga decir que esta postura
choca con las historias del "origen" o "creación"
de la mayoría de religiones principales, que sostienen que
el universo tuvo un comienzo.
Así que no sorprende que fuese un sacerdote
católico, Georges Lemaître, quien fuese uno
de los primeros y más importantes defensores de una nueva
postura científica - que el universo SI que tuvo un comienzo.
Lemaître, por supuesto, también era un excelente
matemático y científico; y basó esta
convicción no (solo) en sus creencias religiosas,
sino en nuevas pruebas experimentales de Edwin
Hubble que mostraban un universo en expansión.
Estas poruebas, combinadas con las matemáticas
de la relatividad general, permitieron a Lemaître
"rebobinar" la historia cósmica y calcular que
cuanto más atrás en el tiempo vayas, más pequeño
tuvo que ser el universo. La conclusión natural
es que todo lo que actualmente podemos ver en
el universo estuvo en algún momento más o 
menos en un punto en el espacio. Lemaître llamó
a esta idea el "átomo primigenio". Por supuesto
hoy la conocemos como "la teoría del big bang".

Italian: 
I fisici pensavano che l'universo
fosse esistito per sempre, immutabile, perché
questo è quello che avevano suggerito le
osservazioni del cielo notturno. Inutile dire che questa visione
era in disaccordo con "l'origine" o "la creazione
delle principali religioni, che sostengono che
l'universo ha avuto un inizio.
Quindi non sorprende che sia stato un prete
cattolico, Georges Lemaître, uno
dei primi a proporre un nuovo punto di vista
scientifico - che l'universo abbia avuto un inizio.
Lemaître, ovviamente, era anche un ottimo
matematico e scienziato, e ha basato
la sua idea non (solo) sul suo credo religioso
ma anche da evidenze sperimentali di Edwin
Hubble, che aveva scoperto l'espansione dell'universo.
Questi dati, combinati con la matematica
della relatività generale hanno permesso a Lemaître di
"riavvolgere" la storia cosmica e calcolare
che più si va indietro nel tempo, più piccolo
doveva essere l'universo. La naturale conclusione
è che ogni cosa che possiamo vedere ora
nell'universo è stata in un certo momento
più o meno nello stesso punto dello spazio. Lemaître
chiamava questa idea "atomo primordiale", ma ovviamente
oggi è nota come "teoria del big bang".

English: 
Physicists used to think that the universe
had existed forever, unchangingly, because
that's what their observations of the night
sky suggested. Needless to say, this view
clashed with the "origin" or "creation" stories
of most major religions, which hold that the
universe had a beginning.
So it's not surprising that it was a Catholic
priest, Georges Lemaître, who was one of
the first major proponents of a new scientific
viewpoint - that the universe DID have a beginning.
Lemaître, of course, was also an excellent
mathematician and scientist and based this
conviction not (just) on his religious beliefs
but upon new experimental evidence from Edwin
Hubble that showed the universe was expanding.
This evidence, combined with the mathematics
of general relativity allowed Lemaître to
"rewind" cosmic history and calculate that
the farther back in time you go, the smaller
the universe had to be. The natural conclusion
is that everything we can currently see in
the universe was at one point in time more
or less at one point in space. Lemaître called
this idea the "primeval atom", but of course
today we know it as "the big bang theory".

Portuguese: 
Físicos costumavam pensar que o universo
existiu para sempre, imutavelmente, porque
era isso que suas observações do céu à noite
sugeriam. É claro que essa visão se chocava
com as estórias de "origem" ou "criação" da
maioria das grandes religiões, que diziam
que o universo tinha um início.
Então não surpreende que foi um padre Católico,
Georges Lemaître, um dos maiores proponentes
de um novo ponto de vista científico:
o de que o universo TINHA um início.
Lemaître, é claro, também era um excelente
matemático e cientista, e baseou
essa convicção não (apenas) sem sua crença religiosa,
mas em novas evidências experimentais de Edwin Hubble,
que mostraram que o universo estava se expandindo.
Essa evidência, combinada com a matemática
da relatividade geral permitiu a Lemaître
"retroceder" a história cósmica e calcular que
quanto mais você volta no tempo, menor
o universo deveria ser. A conclusão natural
é que tudo que podemos ver no universo
foi, em algum ponto no tempo, mais ou menos
em um ponto no espaço. Lemaître chamou essa
ideia de "átomo primitivo", mas é claro que
hoje nós a conhecemos como
a "teoria do big bang".

Czech: 
Fyzikové si kdysi mysleli, že vesmír
tu existoval vždy a beze změny,
protože tohle jim naznačovala
pozorování noční oblohy.
Netřeba dodávat, že tento názor
byl v rozporu s příběhy o stvoření
většiny hlavních náboženství,
která věří, že vesmír měl počátek.
Není tedy překvapením, že to byl
katolický kněz, Georges Lemaître,
který byl jedním z prvních navrhovatelů
nového vědeckého pohledu -
že vesmír měl počátek.
Lemaître byl samozřejmě také
vynikajícím matematikem a vědcem
a své přesvědčení nevyvozoval
jen ze své víry, ale také z nových
experimentů Edwina Hubblea,
které dokazovaly rozpínaní vesmíru.
Tento důkaz v kombinaci
s matematikou obecné relativity
umožnil Lemaîtreovi přetočit
historii vesmíru a spočítat,
že čím více jdete zpět v čase,
tím menší musel vesmír být.
Přirozeným závěrem je, že vše,
co nyní ve vesmíru vidíme,
bylo v jednom časovém bodě
víceméně v jednom bodě v prostoru.
Lemaître nazval tuto
myšlenku "prvotní atom",
ale dnes ji samozřejmě známe
jako teorii velkého třesku.

Arabic: 
ظن الفيزيائيون قديمًا أن الكون سرمدي و 
ثابت غير متغير
لأن هذا ما تبين لهم من رصد السماء ،
و غنيّ عن البيان أن هذه الرؤية للكون تعارضت مع قصص الخلق و التكوين في معظم الأديان
و التي توضح أن للكون بداية
لذلك ليس مفاجئا أن قسًّا كاثوليكيًا وهو 
جورج لوميتر،
كان من أول الداعين إلى نظرية علمية جديدة
وهي أن الكون فعلا كانت له بداية
كان لوميتر رياضيًا و عالمًا بارعًا،
فبنى اعتقاده ليس على إيمان ديني فحسب،
بل على أدلة تجريبية استقاها من إدوين هابل و التي توضح أن الكون يتمدد ،
وهذا الدليل مدعما بالرياضيات من النسبية العامة
سمح للوميتر أن يعيد الشريط الكوني للخلف
لحساب أنه كلما عدت بالزمن إلى الوراء
فإن الكون سيكون أصغر،
و الاستنتاج الطبيعي من ذلك هو أن كل شيء نراه الآن في الكون كان 
عند لحظة زمنية تقريبا
مجرد نقطة واحدة في الفضاء ،
و أطلق لوميتر على 
هذا التصور اسم "الذرة الأولية" ،
لكن بالطبع اليوم نعرف هذا التصور بإسم نظرية 
"الانفجار العظيم"

Lithuanian: 
Kadaise fizikai galvojo, kad visata
egzistavo amžinai, nekintamai, nes
taip atrodė iš jų naktinio dangaus stebėjimų.
Nereikia net sakyti, kad šis požiūris
prieštaravo daugumos didžiųjų religijų "pradžios" 
arba "sukūrimo" istorijoms, kurios tvirtina, kad 
visata turėjo pradžią.
Taigi nestebėtina, kad būtent katalikų
kunigas, Georges Lemaître, buvo vienas iš
pirmųjų naujo mokslinio požiūrio -
kad visata TURĖJO pradžią - proponentas.
Lemaître, žinoma, taip pat buvo nuostabus
matematikas ir mokslininkas ir šią prielaidą
pagrindė ne (tik) savo religiniais įsitikinimais,
bet ir naujais Edwin Hubble eksperimentiniais 
įrodymais, kurie parodė, kad visata plečiasi.
Šie įrodymai, suderinti su bendrojo reliatyvumo
matematika, leido Lemaître "atsukti" 
kosminę istoriją ir apskaičiuoti, kad
kuo toliau atgal eini laiku, tuo mažesnė
turėjo būti visata. Akivaizdi to išvada
yra ta, kad viskas, ką dabar matome
visatoje, vienu laiko momentu buvo maždaug
tame pačiame taške kosmose. Lemaître šią
idėją pavadino "pirminiu atomu", tačiau
dabar ji yra žinoma kaip "didžiojo sprogimo
teorija."

Dutch: 
Vroeger dachten natuurkundigen dat het universum altijd heeft bestaan en nooit veranderde, want
dat is wat hun observaties van de sterrenhemel suggereerden. Uiteraard
botste dat idee met de scheppingsverhalen van veel grote religies, volgens welke het
universum een begin had.
Het is daarom geen verrassing dat een katholieke priester, Georges Lemaître, een van
de eerste belangrijke voorstanders was van een nieuwe theorie - dat het universum WEL een begin had.
Lemaître was natuurlijk ook een uitstekende wiskundige en wetenschapper en baseerde deze
overtuiging niet (alleen) op zijn religieuze overtuiging, maar ook op experimenteel bewijs van Edwin
Hubble die aantoonden dat het universum uitdijde. Dit bewijs, gemengd met wiskunde
van de algemene relativiteit, stelden Lemaître in staat de kosmische geschiedenis "terug te draaien" en te berekenen dat
hoe verder je teruggaat, hoe kleiner het universum geweest moet zijn. Het logische gevolg
is dat alles wat we nu in de ruimte kunnen zien, op een zeker moment
zich min of meer op één plaats bevond. Lemaître noemde dit idee het "oeratoom", maar
nu noemen we het de "oerknaltheorie".

German: 
Physiker dachten ursprünglich, dass das Universum 
schon immer existierte, unveränderbar, weil
dies ihre Beobachtungen des Nachthimmels 
nahelegten. Natürlich kollidierte diese Ansicht
mit den "Entstehungs-" oder "Erschaffungs-"
Geschichten der meisten Weltreligionen, 
die einen Anfang des Universums beinhalten.
Daher überrascht es nicht, dass ein katholischer 
Priester, Georges Lemaître, einer der ersten 
großen Befürworter eines neuen wissenschaftlichen 
Standpunktes war - dass das Universum einen Anfang hatte.
Lemaître war natürlich auch ein exzellenter Mathematiker
und Wissenschaftler und begründete seine Weltanschauung
nicht (nur) mit seinen religiösen Überzeugungen, 
sondern mit neuen experimentellen Belegen von Edwin
Hubble, die zeigten, dass das Universum sich ausdehnte. 
Dieser Hinweis, in Verbindung mit der Mathematik
der Allgemeinen Relativitätstheorie, ermöglichte Lemaître, die 
kosmische Geschichte "zurückzuspulen" und zu berechnen,
dass das Universum umso kleiner sein musste, je weiter man 
in der Zeit zurück geht. Die natürliche Schlussfolgerung
ist, dass alles, was wir zur Zeit im Universum sehen,
zu einem bestimmten Zeitpunkt mehr oder weniger
auf einen Punkt im Raum konzentriert war. Lemaître 
nannte diese Idee das Uratom, aber natürlich 
kennen wir es heute als die "Urknalltheorie".

Chinese: 
物理學家曾認為宇宙自很久以前就
存在了，而且是永恆不變的。這是通過
他們所觀察到的夜空得到
的結論。這可觀點可想而知
跟許多宗教“開始”或“創立”的
觀點相矛盾。教徒相信
宇宙有一個開端。
因此，天主教神父喬治·勒梅特
是提出這個全新科學觀點——
宇宙有個開端，的主要人物之一
應該不是一件很令人震驚的事。
勒梅特也當然是一個很聰明
的數學家和科學家，同時這個觀點
不僅是以他的宗教信仰為基礎的，
同時也是依靠埃德溫·哈勃的新的實驗證據，
告訴了人們宇宙是在膨脹的。
這個證據，加上廣義相對論的
數學，允許了勒梅特
“重播”宇宙的歷史同時推算出
越是回到宇宙的過去，宇宙的
大小就得越小。這個自然的結論
就是我們所看得到的一切
很久之間大概就是在宇宙中
的一個點。勒梅特將
這個點叫做了“原始的原子”，
但今天我們把此叫做“宇宙大爆炸”。

Italian: 
Solo che "big bang" è un nome terribile - sarebbe
molto più opportuno se venisse chiamato
"allungamento dappertutto". Perché uno degli
equivoci principali riguardanti il big bang è che
questo implichi che l'intero universo
fosse compresso in un solo punto da cui
avrebbe cominciato ad espandersi nell'adiacente...
nulla? È vero che l'universo osservabile,
vale a dire l'universo che possiamo vedere
dalla terra, era effettivamente ristretto
a una piccolissima porzione di spazio, ma quella
porzione di spazio NON ERA un punto, così come
il resto dell'universo non occupava lo stesso spazio.
La spiegazione di questo è il potere magico
dell'infinito. L'intero universo è veramente
grande - dati attuali mostrano che sarebbe 20
volte più grande dell'universo osservabile, ma questa
è una stima per difetto - potrebbe essere infinito.
E se hai una quantità infinita di spazio,
puoi rimpicciolirlo, schiacciare tutto
a minuscole proporzioni, e avere ancora
una quantità infinita di spazio. Un po' come quando
osservi sempre più da lontano
una linea dei numeri, e quella continua
ad essere una linea infinita di numeri.
Essenzialmente, lo spazio non ha bisogno di alcun posto
nel quale espandere perché può espandere in se stesso

German: 
Nur dass "Urknall" ein schrecklicher Name ist - es
wäre wesentlich genauer, es "die 
überall-Ausdehnung" zu nennen. Denn ein üblicher
Irrglaube über den Urknall ist die Vorstellung, 
dass das gesamte Universum auf einen einzigen 
Punkt komprimiert war, von welchem aus
es dann irgendwie expandierte in das umliegende... 
Nichts? Es stimmt, dass das sichtbare Universum,
das heißt, der Teil des ganzen Universums, den wir
von der Erde aus sehen können, tatsächlich einmal 
auf einen sehr, sehr kleinen Teil des Raumes 
zusammengeschrumpft war, aber dieser Teil des Raumes 
war kein einzelner Punkt,  noch befand sich der Rest
des Universums auch in demselben Raumbereich.
Die Erklärung dafür ist die magische Kraft der
Unendlichkeit. Das gesamte Universum ist wirklich
groß - aktuelle Daten zeigen, dass es mindestens 20 Mal
größer als das sichtbare Universum ist, aber das ist
nur eine untere Grenze - es ist vielleicht unendlich
groß. Und wenn man einen unendlichen Raum hat, 
kann man ihn runterskalieren, alles auf winzige
Proportionen schrumpfen, und immernoch
einen unendlich großen Raum haben. Ungefähr so
wie man aus einer Zahlengerade herauszoomen kann, 
es aber immer eine unendliche Zahlengerade bleibt. 
Im Grunde braucht der Raum nichts, in das hinein er sich 
ausdehnen kann, denn er kann sich in sich selbst ausdehnen 

Polish: 
Z wyjątkiem tego, że "wielki wybuch", to okropna nazwa
- byłoby trafniej, nazwać to
"wszechobecnym rozciąganiem". Ponieważ jednym z najbardziej błędnych wyobrażeń o wielkim wybuchu jest to,
że nazwa ta oznacza, iż cały Wszechświat
był skompresowany w jednym punkcie, z którego
nagle w pewien sposób rozszerzył się w otaczającej go...
nicości? Prawdą jest, że obserwowalny
Wszechświat, to znaczy, ta część całego Wszechświata, którą możemy zobaczyć z Ziemi, BYŁA rzeczywiście skurczona
do bardzo małego kawałka przestrzeni, ale że ten kawałek nie był pojedynczym punktem,
ani też reszta Wszechświata nie zajmowała takiego samego kawałka przestrzeni.
Wyjaśnieniem tego jest magiczna moc
nieskończoności. Cały Wszechświat jest naprawdę duży
- bieżące dane wskazują, że jest co najmniej 20 razy
większy, niż obserwowalny Wszechświat, ale to
tylko dolna granica - może być nieskończona.
A jeśli masz nieskończoną ilość miejsca,
możesz zmniejszać przestrzeń, kurczyć
wszystko do maleńkich rozmiarów i nadal mieć
nieskończoną ilość miejsca. To tak, jak gdybyś
chciał skurczyć skalę, ile tylko chcesz,
ale skala wciąż jest nieskończona.
Zasadniczo, przestrzeń nie musi się "w niczym"
rozszerzyć, ponieważ może rozszerzyć się w sobie

Chinese: 
但是“大爆炸”是一個很不好的名字——
叫它“處處伸展”會更合適些。
因為有關大爆炸的最大的誤解是
這個隱含了整個宇宙在很久
以前是被壓縮成一個點，從那
以後就開始膨脹進入周圍的...
沒東西的東西？是真的，我們觀測到的
宇宙，也就是說，從地球上能看到
的整個宇宙，的確被壓縮到了
一片很小很小的空間中，但那個
空間不是一個單一的點，也不是說
宇宙的所有都被壓縮到一個點中間了。
能解釋這個的只有神奇的
無窮大。整個宇宙真的很
大：現存的證據說至少
是觀測到的宇宙的20倍，但這
只是一個底線——有可能宇宙無窮大。
那麼如果你有無窮多的空間，
你可以將空間縮小，將一切縮小
成微不足道的東西，但仍然有
無窮多的空間。有點像
你可以將一個數軸
縮小，但仍然有一個無窮的數軸。
類似的，宇宙不用任何可以
“延展入”的空間，因為它可以延展進入自己，

Korean: 
"빅 뱅"이 아주 끔찍한 이름이란 것만 빼면요. 오히려
"어디든지 팽창"이 훨씬 정확한 이름일 거예요. 왜냐하면 빅 뱅에 관한 가장 일반적인 오해는
빅 뱅이 모든 우주가 하나의 점으로 압축되어 있다가
갑자기 주위의... 무(無)를 향해 팽창했다는 것을 내포한다는 것인데요. 현재 관찰 가능한 우주,
그러니까, 전체 우주 중에서 우리가 지구에서 볼 수 있는 우주는 실로 아주 아주 작은 공간에
쭈그러져 있었지만, 그 아주 아주 작은 공간은 단 하나의 점은 아닙니다. 또,
다른 전체 우주가 같은 아주 작은 공간에 들어가 있다는 것도 아니고요.
이를 설명할 수 있는 것은 "무한"의 마법같은 힘입니다. 전체 우주는 엄청나게
큽니다. 현재 데이터는 전체 우주가 적어도 관찰 가능한 우주보다 20배는 더 크다고 하고 있으니까요. 하지만
그것은 "최소"일 뿐이에요, 사실 무한대일 수도 있어요. 그리고 만약 무한대의 공간이 있다면,
이 우주를 줄여서, 모든 것을 엄청나게 작은 배율로 줄여버린다고 하죠, 그래도
아직 무한대의 공간이 남아 있을 것입니다. 마치 수직선을 엄청나게 축소시켜도
무한대의 수직선이 남아 있다는 것과 같아요.
기본적으로, 우주는 팽창할 곳이 필요하지 않아요. 왜냐하면 자기 자신을 향해 팽창할 수 있고,

Dutch: 
Alleen is "oerknal" een slechte naam - het zou veel beter "de
uitrekking van alles" kunnen heten. Want een belangrijk misverstand over de oerknal is
dat het veronderstelt dat het universum ooit samengepakt was in één punt van waaruit
het vervolgens uitdijde naar de omringende... leegte? Het is waar dat het waarneembare
universum, dat wil zeggen het deel dat we vanaf de aarde kunnen zien, inderdaad ineengepakt was
in een heel klein stukje ruimte, maar dat stukje ruimte was NIET een enkel punt,
en ook niet dat de rest van het universum zich in dat stukje ruimte bevond.
De reden hiervoor is de magie van de oneindigheid. Het hele universum is erg groot -
volgens de huidige gegevens 20 keer zo groot als het waarneembare universum, maar dat is
slechte een ondergrens - het zou ook oneindig groot kunnen zijn. En een oneindig grote ruimte
kun je nog zo sterk verkleinen, het blijft een
oneindig grote ruimte. Net zoals je eindeloos kan uitzoomen van
een getallenlijn, die blijft ook oneindig lang.
Het punt is dat de ruimte nergens "naartoe" hoeft uit te dijen, omdat de ruimte van binnen

iw: 
אלא ש"המפץ הגדול" הוא שם נוראי-זה יהיה הרבה יותר מדויק לקרוא לזה
"ההימתחות של כל-מקום". כי אחת מהתפיסות השגויות הנפוצות ביותר לגבי המפץ הגדול היא
שזה אומר שהיקום כולו היה דחוס לנקודה אחת שממנה
הוא איכשהו התרחב אל תוך ...הכלום המקיף אותו? זה נכון שהיקום הנצפה,
כלומר, החלק מהיקום שאנחנו יכולים לראות מכדור הארץ, בהחלט היה דחוס
למרחב מאוד מאוד קטן, אבל זה לא שהמרחב הקטן הזה היה נקודה אחת , או
ששאר היקום היה בתוך המרחב הקטן הזה.
ההסבר לכך זה הכוח הקסום של אינסוף. כל היקום הוא באמת
גדול - המידע הנוכחי מראה שהוא לפחות גדול פי 20 מהיקום הנצפה, אבל זה רק
הגבול המינימלי - הוא יכול להיות אינסופי. ואם יש לכם כמות אינסופית של מרחב
אתם יכולים לכווץ את המרחב, להקטין את הכל למידות זעירות, ועדיין יישאר לכם
כמות אינסופית של מרחב. בערך כמו שאפשר להקטין כמה שתרצו
ישר מספרים, אבל הוא עדיין יישאר ישר מספרים אינסופי.
למעשה, המרחב לא צריך מקום כלשהו להתרחב "לתוכו" כי הוא יכול להתרחב לתוך עצמו

Chinese: 
但是“大爆炸”是一个很不好的名字——
叫它“处处伸展”会更合适些。
因为有关大爆炸的最大的误解是
这个隐含了整个宇宙在很久
以前是被压缩成一个点，从那
以后就开始膨胀进入周围的...
没东西的东西？是真的，我们观测到的
宇宙，也就是说，从地球上能看到
的整个宇宙，的确被压缩到了
一片很小很小的空间中，但那个
空间不是一个单一的点，也不是说
宇宙的所有都被压缩到一个点中间了。
能解释这个的只有神奇的
无穷大。整个宇宙真的很
大：现存的证据说至少
是观测到的宇宙的20倍，但这
只是一个底线——有可能宇宙无穷大。
那么如果你有无穷多的空间，
你可以将空间缩小，将一切缩小
成微不足道的东西，但仍然有
无穷多的空间。有点像
你可以将一个数轴
缩小，但仍然有一个无穷的数轴。
类似的，宇宙不用任何可以
“延展入”的空间，因为它可以延展进入自己，

English: 
Except "big bang" is a horrible name - it
would be much more accurate to call it "the
everywhere stretch". Because one of the most
common misconceptions about the big bang is
that it implies that the entire universe was
compressed into a single point from which
it then somehow expanded into the surrounding...
nothingness? It is true that the observable
universe, that is, the part of the whole universe
we can see from earth, WAS indeed shrunk down
to a very very small bit of space, but that
bit of space was NOT a single point, nor was
the rest of the Universe also in that same
bit of space.
The explanation for this is the magical power
of infinity. The whole universe is really
big - current data show it's at least 20 times
bigger than the observable universe, but that's
just a lower bound - it might be infinite.
And if you have an infinite amount of space,
you can scale space down, shrink everything
to minuscule proportions, and still have an
infinite amount of space. Kind of like how
you can zoom out as much as you want from
a number line, but it'll still be an infinite
number line.
Essentially, space doesn't need anywhere to
expand "into" because it can expand into itself

Czech: 
Až na to, že "velký třesk"
je hrozný název.
Mnohem přesnější by byl název
"všudypřítomné roztažení",
protože jeden z nejrozšířenějších
mýtů o velkém třesku je,
že celý vesmír byl
stlačený v jednom bodě,
ze kterého pak nějak
expandoval do okolní nicoty.
Je pravda, že pozorovatelný vesmír,
tedy část vesmíru viditelná ze Země,
byl opravdu scvrknut
do velmi malého kousku prostoru.
Ale tento kousek
nebyl jedním bodem
a ani zbytek vesmíru nebyl
ve stejném kousku prostoru.
Vysvětlením je magická moc nekonečna.
Celý vesmír je opravdu velký.
Podle současných dat je nejméně
20krát větší než pozorovatelný vesmír,
ale to je jen dolní mez.
Mohl by být nekonečný.
A pokud máte nekonečné množství
prostoru, můžete ho zmenšovat,
vše scvrknout do miniaturních rozměrů
a pořád mít nekonečné množství prostoru.
Trochu jako, když libovolně
oddálíte číselnou osu,
tak to pořád bude
nekonečná číselná osa.
Vesmír se v podstatě
nemusí do ničeho rozpínat,

French: 
Sauf que « big bang » est un nom terrible -
ce serait beaucoup plus précis de l'appeler
« l'étirement généralisé ». Puisqu'un des 
malentendus les plus banals sur le big bang est que 
cela implique que l'univers tout entier était compressé en
un seul point à partir duquel
il s'est mis tout à coup à s’étirer vers l’extérieur...
dans le néant ? il est vrai que l'univers
observable, c'est à dire, la partie de l'univers tout entier que
nous pouvons voir à partir de la terre, ETAIT en effet réduit
à un minuscule morceau d'espace, mais ce morceau
d'espace n’était PAS un point unique. De la même façon,
le reste de l'Univers n’était pas non plus
dans ce même morceau d'espace.
Une explication vient du pouvoir magique de
l'infini. L'univers tout entier est vraiment
grand – les données nous montrent qu'il est au moins
20 fois plus grand que l'univers observable, mais c'est
juste le minimum – il pourrait bien être infini.
Et si tu as un espace infini,
tu peux mettre à l'échelle, et réduire tout
jusqu'à des proportions minuscules, et toujours avoir
un espace infini. Comme si tu pouvais zommer
en arrière tant que tu voulais sur
une file de nombres, mais il y aurait 
toujours une infinité de nombres.
Essentiellement, l'espace n'a besoin de nulle part pour s’étirer
puisqu'il peut s’étirer sur lui même

Arabic: 
لكن في الحقيقة "الانفجار العظيم" إسم سيء ،
سيكون أكثر دقة لو دعوناها بإسم "التمدد في كل مكان"
لأن واحدا من المفاهيم المغلوطة عن الانفجار العظيم
هو أن الكون بكامله كان منضغطا إلى نقطة واحدة
منها نشأ الكون و تمدد بطريقة ما إلى العدم المحيط به.
و حقيقي فعلا أن الكون المرئي و هو الجزء من الكون الكلي الذي نراه 
من الأرض
كان فعلا منضغطًا إلى جزء صغير جدا جدا من الفضاء،
لكنه لم يكن نقطة واحدة غاية في الصغر
و لم يكن باقي الكون قابعًا في ذلك الجزء الصغير من الكون
و تفسير ذلك يكمن في سحر اللانهاية ∞
فالكون الكلي كبير فعلا
و معلوماتنا تشير إلى أنه اكبر بعشرين مرة 
على الأقل من كوننا المرئي،
هذا أقل حد, فقد يكون الكون الكلي لامتناهيًا,
و إذا كان لديك جزء لا متناهٍ من الفضاء
فبإمكانك أن تقلصه و تصغر كل شيء لنسب صغيرة؛
و سيبقى لديك رغم ذلك جزء لا متناه من الفضاء،
كما لو كنت تقارب بين نقاط خط الأعداد بأي قدر تريده
رغم ذلك سيبقى لديك خط أعداد لا متناهٍ
الكون أساسًا لا يحتاج مكانًا أو شيئا ليتمدد
فيه، فهو يستطيع أن يتمدد في نفسه

Swedish: 
Förutom att "Big Bang" är ett uselt namn - det vore mycket riktigare att kalla den
"överallt sträckningen". En av de vanligaste missuppfattningarna om Big Bang är
att hela universum var ihop tryckt i en och samma punkt från vilken
det sedan på något sätt expanderade in i det omgivande... ingentinget? Är det sant att det iakttagbara
universumet, vilket är hela den del av universum vi kan se från jorden, VAR ihop tryckt till
en liten liten bit av rymden, men den biten INTE var en ensam punkt, och inte heller
var resten av universum in samma punkt.
Förklaringen för det här är den magiska kraften av oändligheten. Hela universum är extremt
stort - nuvarande data visar att det är minst 20 gånger större än det iakttagbara universumet, men det är
bara en undre gräns - det kan vara oändligt. Och om du har oändligt mycket rum,
kan du skala ner det, krympa allting till minimala proportioner, och fortfarande ha
oändligt mycket rum. Lite som hur du kan zooma ut så mycket som du vill från
en tallinje, men det fortfarande kommer vara oändligt många tal.
I grund och botten, rymden behöver inte någonstans det kan expandera in i eftersom det kan expandera in i sig själv

Lithuanian: 
Išskyrus tai, kad "didysis sprogimas" yra siaubingas 
pavadinimas - tai būtų daug tikslingiau vadinti
"visuotiniu plėtimusi", nes vienas iš dažniausių 
neteisingų didžiojo sprogimo supratimų yra tas,
kad jis tvirtina, kad kadaise visata buvo
suspausta į vieną tašką, iš kurio tada 
ji kažkaip plėtėsi į aplinkui esančią...
niekumą? Yra tiesa, kad matomoji
visata, tai yra, visos visatos dalis, kurią
mes galime matyti iš žemės, buvo suspausta
į labai labai mažą erdvės tūrį, tačiau ta mažytė
erdvės dalis NEBUVO vienas taškas, ir taip pat
likusi Visatos dalis nebuvo tame pačiame
taške.
To paaiškinimas yra magiškos begalybės
galios. Visa visata yra tikrai
didelė - dabartiniai duomenys rodo, kad ji yra mažiausia
20 kartų didesnė nei matomoji visata, tačiau tai tėra
mažesnioji riba - ji gali būti begalinė.
Ir jeigu turi begalinį erdvės kiekį,
tu gali sumažinti kosmosą, viską suspausti
iki mažyčių proporcijų, ir vis dar turėti
begalinį erdvės kiekį. Tuo pačiu principu
gali padidinti skaičių tiesės vaizdą tiek,
kiek nori, bet ji ir toliau liks begaline
skaičių tiese.
Iš esmės kosmosui nereikia plėstis "į"
nieką, nes jis gali plėstis į save

Turkish: 
Ama "Büyük Patlama" aslında çok kötü bir isim, ona "Her Yerin Genişlemesi" demek daha doğru olur.
Çünkü Büyük Patlama hakkındaki en büyük yanılgılardan biri,
onu bütün evrenin tek bir noktada sıkışmışken, bir şekilde patlayıp, etraftaki "hiçliğe" doğru genişlemesi
gibi düşünmektir.
Şu an gözlemleyebildiğimiz, yani Dünya'dan görebildiğimiz evrenin çok çok küçük bir parça boşluktan
genişlediği doğru, ama bu "boşluk" tek bir nokta değildi.
Evrenin geri kalanı da bu küçük boşlukta değildi.
Bunun açıklaması, sonsuzluğun sihirli gücünde yatıyor. Bütün evren gerçekten çok büyük.
Şu anki bilgiler, evrenin tamamının gözlemleyebildiğimiz evrenin en az 20 katı büyüklüğünde olduğunu gösteriyor.
Bu da sadece alt sınır, aslında sonsuz da olabilir.
Ve eğer sonsuz miktarda boşluğa sahipseniz, bütün evreni alıp hepsini ufacık boyutlara küçültseniz bile
hala sonsuz miktarda boşluğunuz olacaktır.
Sayı doğrusuna ne kadar uzaktan bakarsanız bakın sayı doğrusunun sonsuz olması gibi.
Yani, uzayın bir şeyin "içine" doğru genişlemesine gerek yok, kendi içine doğru genişleyebilir

Spanish: 
Salvo que "big bang" es un nombre horrible -
sería más preciso llamarlo "el
estirón por doquier". Porque una de las confusiones
más comunes sobre el big bang es
que este implica que todo el universo estaba
comprimido en un solo punto del que
entonces se expandió de alguna manera por la...
¿nada circundante? Si es cierto que el universo
observable, siendo este la parte de todo el universo que
podemos ver desde la tierra, ESTUVO de hecho reducido
a un pequeñísimo trocito de espacio, pero ese pedazo
de espacio NO era un solo punto, ni estaba
el resto del universo también en ese espacio.
La explicación para esto es el poder mágico del
infinito. El universo al completo es realmente
grande - los datos actuales muestran que es al menos 20 veces
más grande que el universo observable, pero eso es
solo una estimación a la baja - podría ser infinito.
Y si tienes una cantidad de espacio infinito,
puedes reducir el espacio, contraerlo todo
a proporciones minúsculas, y aún tener una 
cantidad infinita de espacio. Parecido a como puedes
alejarte tanto como queras de una
linea numérica, pero esta continua siendo una linea
numérica infinita.
Esencialmente, el espacio no necesita "un lugar" al
que expandirse, porque puede hacerlo sobre si mismo

Portuguese: 
Exceto que "big bang" é um nome horrível.
Seria mais correto chamá-lo de
a "esticada infinita", porque uma das confusões
mais comuns sobre o big bang é que
ele implica que o Universo inteiro estava
comprimido em um único ponto, de onde ele
de alguma forma se expandiu em direção ao...
nada? É verdade que o universo observável,
isto é, a porção do Universo que podemos ver
da Terra, ESTAVA encolhido em
um pedaço muito, muito pequeno do espaço, mas
esse pedaço NÃO era um único ponto,
o resto do Universo também não estava
nesse pedaço de espaço.
A explicação disso é o poder mágico
do infinito. O Universo inteiro é
muito grande. Dados atuais mostram que ele é
no mínimo 20 vezes maior que o universo observável,
mas isso é um mínimo - ele pode ser infinito.
E se você tem uma quantidade infinita de espaço,
você pode diminuí-lo, encolhê-lo a proporções
minúsculas, e ainda assim ter uma quantidade
infinita de espaço. Assim como você pode encolher
uma linha de números o quanto quiser,
mas ela ainda vai ser uma linha infinita.
Essencialmente, o espaço não precisa de nenhum lugar
"para onde" se expandir, porque ele pode se expandir

Turkish: 
ve hala daha çok miktarda boş yere sahip olabilir. Bu, evrenin sonsuz boyutlarda olmadığı ortaya çıksa
bile mümkün olabilir, ama bunun nedenleri baya karışık ve
uzay zamanın sonsuz metrik türevlenebilirliğiyle ilgili...
Ama neyse, üzücü bir şekilde "Büyük Patlama" adını almış bu olay, basitçe, çok uzun zaman önce
uzay çok daha fazla sıkıştırılmış ve gözlemlenebilir evren, -yani Dünya'dan görebildiğimiz her şey-
çok çok küçük bir parça uzaya tıkıştırılmış haldeyken oldu.
Erken evrenin tamamı, her yerde, sıcak ve yoğun olduğu için, uzay-zaman her yerde bükülmüştü, ve bu bükülme
uzay boşluğunun bütün evrene hızla genişlemesiyle kendini gösterdi.
Ve insanların ona "Büyük Patlama" demesine rağmen, o sadece "Büyük" değildi, o "her yerde"ydi.
Ve aslında bir "Patlama" da değildi, daha çok uzayın "Genişleme"si gibiydi.
"Her Yerin Genişlemesi"nin kulağa "Büyük Patlama" kadar hoş gelmemesi aslında büyük bir talihsizlik.
Bu da bizi "Büyük Patlama Tekilliği"ne getiriyor, ki bu daha da kötü bir isim,
çünkü her kelime yanıltıcı. "Tekillik" sanki her şeyin "tek" bir noktada olup bittiğini ima ediyor,

Swedish: 
och fortfarande ha gott om rum. Faktiskt är, det här är möjligt även om det visar sig att rymden inte är
oändligt i storlek, även om orsaken är komplicerad och har att göra med oändlighetens
differentierbarhet av metriska avståndstid...
I alla fall, händelsen känd som Big Bang var i grund och botten en tid, för länge sedan,
när rymden var mycket mer ihop tryckt, och det iakttagbara universumet, vilket är
allting vi kan se från jorden, var ihop pressat i en väldigt liten del av rymden. Eftersom
HELA universum var kompakt och varmt överallt, var avståndstiden böjd och den här böjningen
yttrade sig i en snabb expansion av rymden ut genom universum. Och även om
folk kallar det här "Big Bang", var det inte endast stort, det var överallt. Det var inte heller
en explosion - det var rymden som sträcktes ut. Det är väldigt olyckligt att
"överallt sträckningen" inte är tillnärmelsevis lika effektfullt som "Big Bang".
Vilket för oss till "Big Bang singulariteten", vilket är ett ännu värre namn då varje
enskilt ord är missledande. Jag menar, "singularitet" verkar mena att någonting hände

Chinese: 
同時仍然有許多空間。其實，
如果宇宙不是無窮大的這也有
可能，但這裡的理由很
復雜，跟有關無限可微
的時空度量有關...
但是回到正題，這個不幸被
叫做宇宙大爆炸的東西其實是
在很久以前的一刻，宇宙比現在更擁擠，
同時可觀測宇宙（地球上
可看到的宇宙）在這種是
一片很小很小的空間。因為
整個宇宙處處都很炎熱且稠密，
時空曲率高，這卷著的時空
通過了宇宙快速的膨脹
表現了出來。同時雖然
人們叫它“大爆炸”，它不僅僅
大，它處處存在。這也不是
真的一個爆炸——這是
宇宙在延伸。真的非常不幸“處處
伸展”沒有“大爆炸”好聽。
這帶領我們到了跟槽糕的名稱：
“大爆炸奇點”。這裡每個詞都是
具有誤導性的。我的意思是，“奇點”
好像在暗示一個東西在一點上

Arabic: 
و يبقى لديه فراغ كبير بالرغم من ذلك،
في الواقع هذا ممكن حتى لو اتضح أن الفضاء محدود الحجم،
وأسباب ذلك معقدة ولها علاقة بقابلية تفاضل الزمكان اللانهائية
على أية حال،هذا الحدث المعروف الآن و لسوء الحظ
بالانفجار العظيم
كان في الأساس لحظة من وقت طويل جدا كان فيها المكان منضغطا انضغاطا
شديدا
،و كان الكون المرئي ،و هو كل شيء نراه من أرضنا منسحقًا في قطعة صغيرة جدا جدا من الفضاء ،
ولأن الكون بكامله في نشأته كان كثيفا و ساخنا في
كل مكان،
فقد كان الزمكان منحنيا في كل مكان
و هذا الانحناء أظهر نفسه في شكل توسع سريع للمكان عبر الكون،
و بالرغم من أن الناس يدعونه بالانفجار العظيم
،فإنه لم يكن عظيمًا فقط ، بل كان في كل مكان ،
و لم يكن انفجارا ,بل كان تمددا للمكان و الفضاء ،
و لسوء الحظ أن التمدد في كل مكان ليس اسمًا أخاذًا
 مثل "الإنفجار العظيم"
مما يذكرنا بـ"نقطة تفرد الانفجار العظيم" و
 هو اسم أسوأ لأن كل كلمة فيه مضللة.
"نقطة التفرد" تتضمن معنى أن
شيئا ما حدث عند نقطة محددة منفردة

Korean: 
그래도 많은 양의 공간이 남을 테니까요. 사실, 설령 우주가 무한의 크기를 가지고 있지 않더라도
이는 가능한데요, 그렇지만 이유는 상당히 복잡합니다. 시공간의 측정 방법의
무한의 구별 가능성(?)을 다뤄야 하기 때문이에요.
어쨌든, 안타깝게도 "빅 뱅"으로 이름 지어진 사건은 기본적으로 아주 오래
전에, 공간이 엄청나게 압축되어 있을 때, 그리고 관찰 가능한 우주, 지구에서 볼 수 있는 우주가
아주 아주 아주 작은 조각의 공간 안에 구겨져 있을 때의 시간입니다. 초기에는 모든
우주가 너무 밀도가 높고 뜨거워서, 시공간이 어디든지 구부러져 있었고, 이 구부러짐이
공간으로 하여금 우주를 지나 빠른 속도로 팽창하게 만들었습니다. 그리고 사람들은
이것을 "빅 뱅"이라고 부르지만, 이것은 그냥 큰 것이 아니었고, 또 이것은 모든 곳에서 일어났습니다.
또, 이것은 폭발은 아니었지요, 그저 공간이 늘어나는 것 뿐이었습니다. 그저 "어디든지 팽창"이 "빅 뱅"만큼
와 닿지 않는다는 점이 조금 안 됐네요.
이는 "빅 뱅 특이점"으로 우리를 이끌어 주는데요, 이건 "빅 뱅"보다 더 끔찍한 이름입니다. 왜냐하면
모든 단어가 다 오해를 불러일으키기 때문이죠. 제 말은, "특이점"은 어떤 특정한 점에서 일어난 사건을

Czech: 
protože se může rozpínat sám do sebe
a pořád mít spoustu místa.
Ve skutečnosti je tohle možné,
i pokud by vesmír nebyl nekonečně velký,
ale zdůvodnění je složité a souvisí
s nekonečnou diferencovatelností
metriky časoprostoru.
Každopádně, událost
nešťastně známá jako velký třesk
byla v podstatě velmi dávná doba,
kdy byl prostor mnohem stlačenější.
A pozorovatelný vesmír,
tedy vše co můžeme vidět ze Země,
byl nacpán do velmi malého
kousku tohoto prostoru.
Protože raný vesmír
byl celý hustý a horký,
časoprostor byl zakřiven všude
a toto zakřivení se projevilo
jako rapidní rozpínaní
prostoru v celém vesmíru.
A ačkoliv to lidé nazývají "velký třesk",
nebylo to jen velké, bylo to všude,
a nebyla to vlastně ani exploze,
bylo to roztažení prostoru.
Škoda, že "všudypřítomné roztažení"
není tak chytlavé jako "velký třesk".
Což nás přivádí
k "singularitě velkého třesku",
což je ještě horší název,
protože každé slovo je zavádějící.
Singularita naznačuje něco,
co se stalo v jednom bodě,

English: 
and still have plenty of room. In fact, this
is possible even if space turns out not to
be infinite in size, though the reasons are
complicated and have to do with the infinite
differentiability of the metric of spacetime...
But anyway, the event unfortunately known
as the big bang was basically a time, long
ago, when space was much more squeezed together,
and the observable universe, that is, everything
that we see from earth, was crammed into a
very very small piece of space. Because the
ENTIRE early universe was dense and hot everywhere,
spacetime was curved everywhere and this curvature
manifested itself as a rapid expansion of
space throughout the universe. And although
people call this "the big bang", it wasn't
just big, it was everywhere. And it wasn't
really an explosion - it was space stretching
out. It's really quite unfortunate that "the
Everywhere Stretch" isn't nearly as catchy
as "the Big Bang".
Which brings us to the "big bang singularity",
which is an even horribler name because every
single word is misleading. I mean, "singularity"
seems to imply something that happened at

Polish: 
i wciąż mieć dużo miejsca. W rzeczywistości
jest to możliwe, nawet jeśli przestrzeń okazuje się nie
być nieskończona pod względem wielkości, chociaż 
przyczyny tego są skomplikowane i mają do czynienia
z nieskończoną różniczkowalnością metryki czasoprzestrzeni...
Ale tak czy inaczej, zdarzenie to, niestety znane
jako wielki wybuch, było w zasadzie momentem, dawno
dawno temu, kiedy przestrzeń była znacznie bardziej ściśnięta,
i obserwowalny Wszechświat, czyli wszystko,
co widzimy z Ziemi, było wtłoczone w
bardzo mały kawałek przestrzeni. Ponieważ
CAŁY wczesny Wszechświat był wszędzie gęsty i gorący,
czasoprzestrzeń była wszędzie zakrzywiona i krzywizna ta
przejawiła się gwałtowną ekspansją
przestrzeni w całym Wszechświecie. I chociaż
ludzie nazywają to "wielkim wybuchem", nie było
to jedynie duże, ale wszechobecne. I nie
była to w zasadzie eksplozja - to była rozciągająca się przestrzeń. To naprawdę bardzo niefortunne, że
"wszechobecne rozciąganie" nie jest tak chwytliwe,
jak "wielki wybuch".
Co prowadzi nas do "osobliwości wielkiego wybuchu",
która ma znacznie gorszą nazwę, ponieważ każde
słowo jest mylące. To znaczy, "osobliwość"
zdaje się sugerować, że coś wydarzyło się w

Lithuanian: 
ir vis dar turėti daug vietos. Tiesą sakant,
tai yra įmanoma, net jei kosmosas nėra
begalinio dydžio, tačiau tam priežastys yra
sudėtingos ir kalba apie begalinę
erdvėlaikio metrikos diferencijavimo galimybę...
Bet nepaisant to, įvykis, kuris, deja, tapo žinomas
kaip didysis sprogimas, buvo laikas, seniai seniai,
kai kosmosas buvo kur kas labiau suspaustas,
ir matomoji visata, tai yra, viskas, 
ką matome iš žemės, buvo suspausta į
labai labai mažą erdvės dalį. Kadangi
VISA ankstyvoji visata visur buvo tanki ir karšta,
erdvėlaikis buvo išlenktas visur ir šis išlinkimas
pasireiškė kaip greitas erdvės plėtimasis
visoje visatoje. Ir nepaisant to, kad
žmonės tai vadina "didžiuoju sprogimu", jis nebuvo
tiesiog didelis, jis buvo visur. Ir tai iš tiesų
nebuvo sprogimas - pati erdvė 
tempėsi. Yra labai gaila, kad
"Visuotinis plėtimasis" neturi to paties
skambesio, kaip "Didysis sprogimas".
Kas mus priveda prie "didžiojo sprogimo singuliarumo",
kas yra dar siaubingesnis pavadinimas, nes
visi žodžiai klaidina. Turiu galvoje, kad atrodo,
kad "singuliarumas" tvirtina, kad kažkas įvyko

Italian: 
e avere ancora un sacco di spazio a disposizione. Anzi,
questo è vero anche nel caso in cui lo spazio
non fosse di dimensioni inifinite anche se le ragioni
sono complicate e hanno a che fare con la differenziabilità
infinita della metrica dello spaziotempo...
Ma ad ogni modo, l'evento sfortunatamente noto
come il big bang è avvenuto tanto tanto
tempo fa, quando l'universo era molto più compresso,
e l'universo osservabile, che è qualsiasi cosa
riusciamo a vedere dalla terra, era rimpicciolito
in una minuscola porzione di spazio. Siccome
tutto l'universo originario era ovunque denso e caldo,
lo spaziotempo era curvato ovunque, e la sua curvatura
si è manifestata in una rapida espansione
dello spazio all'interno dell'universo. E benché
la gente lo chiami "big bang", non è stato
big (grande), è stato ovunque. E non è stata
davvero una esplosione - è stato un allargamento
dello spazio. È davvero un peccato che la teoria
dello "allungamento dappertutto" non abbia
lo stesso appeal del "big bang".
E questo ci porta alla "singolarità di big bang",
che è un nome ancora peggiore perché
ogni parola è confusionaria. Voglio dire, "singolarità"
sembra indicare qualcosa che è successo

Dutch: 
nog meer dan genoeg plaats heeft. Dit is zelfs mogelijk als de ruimte niet
oneindig groot blijkt te zijn, maar de reden daarvoor is ingewikkeld en heeft te maken met de oneindige
differentieerbaarheid van de ruimtetijd...
Hoe dan ook was de gebeurtenis die helaas bekend staat als de oerknal, eigenlijk een periode,
lang geleden, toe de ruimte sterk samengedrukt was, en het waarneembare universum, dus alles
wat we vanaf de aarde kunnen zien, samengepakt in een heel klein stukje ruimte. Omdat het
GEHELE vroege universum overal dicht en heet was, was de ruimtetijd overal gekromd en deze kromming
uitte zichzelf als een snelle uitdijing van het hele universum. En hoewel
mensen dit "de oerknal" noemen, was deze niet alleen groot, maar ook overal. En het was niet
echt een explosie - het was een uitrekking van de ruimte. Het is erg jammer dat "de
uitrekking van alles" niet zo leuk klinkt als "de oerknal".
Dat brengt ons bij de "singulariteit van de oerknal", wat een nog verschikkelijkere naam is omdat
ieder woord ervan misleidend is. Want "singulariteit" lijkt iets te veronderstellen dat

Portuguese: 
em si mesmo e ainda ter bastante lugar. De fato, isso é
possível até mesmo se o espaço não for infinito,
apesar dos motivos serem complicados
e terem a ver com
a diferenciabilidade da métrica
do espaço-tempo...
Enfim, o evento tristemente chamado de big bang
foi basicamente um momento, há muito tempo atrás,
quando o espaço estava muito mais apertado, e o
universo observável, isto é, tudo que
podemos ver da Terra, estava espremido em um
pedaço de espaço muito, muito pequeno.
Como o Universo primitivo INTEIRO era totalmente
denso e quente, o espaço-tempo era totalmente curvo,
e essa curvatura se manifestou como uma rápida
expansão do espaço pelo Universo. E apesar de
as pessoas chamarem isso de "o grande estouro",
ele não era grande, e sim infinito.
E não era um estouro, e sim o espaço
se esticando. É uma pena que
"a esticada infinita" não pegue tão
bem quanto "o big bang".
O que nos traz à "singularidade do big bang", que
é um nome ainda mais horrível, já que todas
as palavras são confusas. Quer dizer, "singularidade"
parece dizer que tudo aconteceu

Chinese: 
同时仍然有许多空间。其实，
如果宇宙不是无穷大的这也有
可能，但这里的理由很
复杂，跟有关无限可微
的时空度量有关...
但是回到正题，这个不幸被
叫做宇宙大爆炸的东西其实是
在很久以前的一刻，宇宙比现在更拥挤，
同时可观测宇宙（地球上
可看到的宇宙）在这种是
一片很小很小的空间。因为
整个宇宙处处都很炎热且稠密，
时空曲率高，这卷着的时空
通过了宇宙快速的膨胀
表现了出来。同时虽然
人们叫它“大爆炸”，它不仅仅
大，它处处存在。这也不是
真的一个爆炸——这是
宇宙在延伸。真的非常不幸“处处
伸展”没有“大爆炸”好听。
这带领我们到了跟槽糕的名称：
“大爆炸奇点”。这里每个词都是
具有误导性的。我的意思是，“奇点”
好像在暗示一个东西在一点上

German: 
und trotzdem noch viel Platz haben. Eigentlich
ist dies sogar möglich, auch wenn der Raum
doch nicht unendlich groß sein sollte, aber die
Gründe dafür sind kompliziert und hängen
mit der unendlichen Differenzierbarkeit der 
Metrik der Raumzeit zusammen...
Jedenfalls war das Ereignis, das dummerweise als 
Urknall bekannt ist im Prinzip eine Phase, vor langer Zeit,
zu der der Raum viel dichter zusammengequetscht war,
und sich das sichtbare Universum, das heißt, alles
was wir von der Erde aus sehen, in einen sehr, sehr
kleinen Teil des Raumes gepackt war. Da das
gesamte frühe Universum dicht und überall heiß war, 
war die Raumzeit überall gekrümmt und diese Krümmung
zeigte sich als eine schnelle Ausdehnung des
Raumes im ganzen Universum. Und obwohl
man dies den Urknall ("großen Knall")  nannte, war es
nicht einfach nur groß, es war überall. Und es war nicht
wirklich eine Explosion - es war der Raum, der sich
ausdehnte. Es ist echt ziemlich bedauernswert, dass die 
"überall-Ausdehnung" nicht annähernd so
eingängig ist wie "Urknall".
Was uns zur "Urknall-Singularität" bringt,
welches ein noch schrecklicher Name ist, denn jedes
einzelne Wort davon ist irreführend. Ich meine,
"Singularität" scheint etwas zu implizieren, das

Spanish: 
y aún tener espacio de sobra. De hecho, esto
es posible incluso si el espacio resulta no ser
infinito en tamaño, aunque las razones son 
complicadas y no tienen nada que ver con la infinita
diferenciabilidad de la métrica del espacio-tiempo...
En cualquier caso, el evento desafortunadamente conocido
como el big bang fue básicamente un momento, hace mucho
tiempo, cuando el espacio estaba mucho más apretado
y el universo observable, siendo este todo
el que se ve desde la tierra, estaba embutido en una
pequeñísima porción de espacio. Puesto que el
universo primitivo era en su TOTALIDAD denso y caliente,
el espacio-tiempo estaba curvado por todas partes, y esta curvatura
se manifestaba como una expansión rápida del
espacio a través del universo. Y aunque
la gente lo llame "el big bang", no solo era grande (big),
era en todas partes. Y no fue realmente una
explosión (bang) - era el espacio expandiéndose.
Realmente es una lástima que "el
estirón por doquier" no tenga ni de cerca tanto
gancho como "The Big Bang Theory".
Lo que nos lleva a la "singularidad del big bang",
que es un nombre incluso peor, porque cada
una de las palabras es engañosa. Es decir, "singularidad"
parece implicar algo que ocurrió en

French: 
et malgré tout avoir plein de place. En fait, 
c'est possible même s'il s’avère que l'espace n'est pas
infini (en taille), bien que les raisons soient 
compliquées et qu'elles aient à voir avec
la dérivabilité infinie de la métrique 
de l'espace-temps ...
Quoi qu'il en soit, l’événement qui a été 
malheureusement appelé Big bang fut un temps où
l'espace était beaucoup plus esquiché,
et l'univers observable, c'est à dire, tout ce
que nous voyons de la terre, était condensé dans un espace 
minuscule. C'est parce que l'univers primaire
tout ENTIER était dense et chaud (de partout),
l'espace-temps était courbe (de partout) et cette courbure
se manifestait comme une expansion rapide de
l'espace à travers tout l'univers. Et même si
les gens appellent ça le "big bang", ce n’était 
pas seulement BIG, c’était partout. Et ce n’était
pas vraiment une explosion – c’était l'espace qui
s’étirait. C'est vraiment dommage que « 
Étirement généralisé » sonne super mal
par rapport à "Big Bang".
Ce qui nous amène à "la singularité du big bang",
ce qui est un nom encore plus terrible puisque
chacun des mots est confus. Le mot "Singularité"
semble impliquer quelque chose qui est arrivé

iw: 
ועדיין יישאר לו הרבה מקום. למעשה, זה אפשרי גם אם יתברר שהמרחב אינו
אינסופי בגודלו, אך הסיבות מורכבות ודורשות התעסקות עם
המשתנים האינסופיים של ערכי המרחב-זמן...
אבל בכל מקרה, האירוע שלרוע המזל ידוע כתור המפץ הגדול היה בעיקרון מאורע, לפני
זמן רב, כאשר המרחב היה הרבה יותר דחוס, והיקום הנצפה, כלומר, כל דבר
שאנחנו יכולים לראות מכדור הארץ, היה דחוס לתוך פיסה מאוד מאוד קטנה של המרחב. בגלל
שכל היקום הקדום היה צפוף ולוהט בכל מקום, המרחב-זמן היה מעוקם בכל מקום והעיקום הזה
התבטא כתור התפשטות מהירה של המרחב בכל היקום. ולמרות
שאנשים קוראים לזה "המפץ הגדול", זה לא היה סתם גדול, זה היה בכל מקום. וזה לא היה
באמת פיצוץ - זה היה המרחב נמתח. זה באמת די מצער
ש"ההימתחות של כל-מקום" זה לא שם קליט כמו "המפץ הגדול".
מה שמביא אותנו אל "סינגולריות המפץ הגדול", שזה אפילו שום יותר נוראי בגלל שכל
מילה יותר מטעה מהשנייה. אני מתכוון, "סינגולריות" משתמעת כמו משהו שקרה

iw: 
בנקודה אחת. שזה בכלל לא מה שהיא מתייחסת אליו - זה אמור להיקרא "החלק
"של ההימתחות של כל-מקום שבו אנחנו לא יודעים על מה אנחנו מדברים." בעיקרון, המודלים
הפיזיקליים הנוכחיים שלנו לגבי היקום לא יכולים להסביר ולחזות היטב מה
קרה ממש בהתחלה כשהיקום היה מאוד מאוד דחוס.
אבל במקום לקרוא לזה ה"זמן שבו אין לנו מושג מה קרה בו, בשום מקום,"
מסיבה כלשהי אנחנו קוראים לזה "סינגולריות".
עם זאת, הבורות הזאת, כן נותנת לנו תשובה נוחה לשאלה מה קרה לפני
המפץ הגדול? כי היא אומרת לנו שהשאלה לא מוגדרת טוב - כשהמרחב היה כל
כך פחוס והכל היה חם ודחוס מאוד, המודלים המתמטיים שלנו
לגבי היקום קורסים עד ש"הזמן" עצמו לא הגיוני בכלל. זה דומה
לאיך שבקוטב הצפוני, המושג "צפוני" מתמוטט - אני מתכוון מה צפוני
לקוטב הצפוני? הדבר היחיד שתוכלו להגיד זה שכל מקום על כדור הארץ הוא דרומי לקוטב
הצפוני, או באופן דומה כל זמן ביקום הוא אחרי... ההתחלה.
אבל ברגע שהזמן התחיל, מתי שזה היה, המרחב התפשט במהירות מדהימה בכל

Portuguese: 
em um ponto único - o que não é o que está sendo
dito. DEVERIA se chamar "a parte da esticada infinita
onde nós não sabemos do que estamos
falando". Basicamente, nossos modelos
físicos atuais para o Universo não podem
explicar totalmente nem prever
o que acontecia bem no comecinho, quando o
Universo era muito, MUITO reduzido.
Mas ao invés de chamar de "o tempo quando não
temos ideia do que estava acontecendo em lugar ALGUM",
por algum motivo nós o chamamos de "singularidade".
Essa ignorância, porém, responde convenientemente
a pergunta de o que aconteceu ANTES do big bang.
Ela diz que a pergunta não é muito bem definida.
Quando o espaço era incrivelmente comprimido e tudo era
ridiculamente quente e denso, nossos modelos matemáticos
do Universo dão tão errado que o "tempo"
sequer faz sentido. É como o fato de que
no pólo norte, o conceito de "norte" falha. Isto é,
o que pode ficar ao norte do pólo norte?
O que se pode dizer é que tudo na Terra fica
ao sul do pólo norte, ou similarmente,
todo tempo do Universo fica depois...
do início.
Mas quando o tempo começou, quando quer que isso
tenha sido, o espaço se expandiu incrivelmente rápido

Turkish: 
Ki anlatmayı çalıştığı şey bu değil. Asıl ismi "Her Yerin Genişlemesi'nde Neden Bahsettiğimizi Bilmediğimiz
Kısım" olmalı.
Basitçe konuşursak, şu an sahip olduğumuz evrene dair fiziksel modellemeler, çok, çok başlarda,
evren süper, SÜPER küçükken neler olduğunu açıklamayı veya tahmin etmeyi başaramıyor.
Ama buna "herhangi bir yerde neler olduğu hakkında hiçbir fikrimizin olmadığı zamanlar" demek yerine,
nedense "tekillik" diyoruz.
Ancak bu cahilliğimiz, Büyük Patlama'dan ÖNCE neler olduğuna dair bazı soruları çok uygun şekilde cevaplıyor.
Çünkü, sorumuzun aslında çok da iyi tanımlanmadığını anlıyoruz. Uzay çok, çok sıkıştırılmışken
ve her şey inanılmaz derecede yoğun ve sıcakken, evrene dair matematiksel modellerimiz
öylesine çöküyor ki "zaman"ın kendisi bile mantıklı gelmiyor.
Bu tıpkı Kuzey Kutbunda iken "Kuzey" kavramının çökmesi gibi.
Yani, Kuzey Kutbunun kuzeyinde ne vardır? Söyleyebileceğimiz tek şey Dünya üzerindeki her yerin
Kuzey Kutbunun güneyinde olduğu. Aynı şekilde, evrendeki her "an" da, "başlangıç"tan sonra.
Ama "zaman" başladıktan sonra, artık bu ne zaman olduysa, uzay, evren içinde, kısa bir süre için

Lithuanian: 
viename taške. Kas yra absoliučiai ne tai, apie
ką tai kalba - tai TURĖTŲ būti vadinama "visuotinio
plėtimosi dalis, kurioje nežinome, kas
darosi." Paprastai kalbant, mūsų
dabartiniai visatos fizikiniai modeliai
negali normaliai paaiškinti ir nuspėti, kas
darėsi pačioje pačioje pradžioje, kai
visata buvo ypač YPAČ mažesnių matmenų.
Bet vietoj to, kad tai vadintume "laiku, kai
mes neįsivaizdavome, kas vyko, VISUR",
dėl tam tikros priežasties tai vadiname 
"singuliarumu".
Tačiau šis nesuvokimas gan patogiai
atsako į klausimą "Kas nutiko PRIEŠ
didįjį sprogimą?" Nes jis mums pasako, kad klausimas
nėra gerai apibrėžtas - kai kosmosas buvo
ypač suspaustas ir viskas buvo nesąmoningai
karšta ir tanku, mūsų visatos matematiniai
modeliai neveikia TIEK, kad net "laikas"
netenka prasmės. Tai yra labai panašu į tai,
kaip šiaurės ašigalyje neveikia "šiaurės"
koncepcija - turiu galvoje, kas yra į šiaurę
nuo šiaurės ašigalio? Vienintelis dalykas, kurį galima
pasakyti, kad visos vietos žemėje yra į pietus nuo šiaurės
ašigalio, arba panašiai visi laikai visatoje
yra po... pradžios.
Bet kai laikas prasidėjo, nesvarbu, kada,
erdvė plėtėsi neįtikėtinai greitai visoje

Italian: 
in un singolo punto. Ma non è assolutamente
quello a cui ci si riferisce - dovrebbe essere chiamata
"la parte dell'allungamneto dappertutto di cui
non sappiamo di cosa parliamo" Sostanzialmente, il
nostro modello fisico attuale per l'universo
non è in grado di spiegare e prevedere cosa
è successo all'inizio, quando l'universo
era incredibilmente rimpicciolito.
Ma invece di chiamarlo "il momento
del quale non sappiamo assolutamente nulla",
per qualche ragione lo chiamiamo "singolarità".
L'ignoranza, ad ogni modo, risponde alla
domanda riguardo cosa sia successo prima del
big bang. Perché ci dice che la domanda
non è ben definita - quando lo spazio era
così compresso e ogni cosa molto
cada e densa, i nostri modelli matematici
dell'universo non funzionano così tanto che il "tempo"
non ha senso. È un po' come quando
ci si trova al Polo Nord, e il concetto di "nord"
non ha più senso - voglio dire, cosa c'è più a nord
del Polo Nord? L'unica cosa che puoi dire è che
tutto il resto della terra è a sud del Polo
Nord, o allo stesso modo ogni momento
nell'universo è dopo... l'inizio.
Ma una volta che il tempo ha avuto inizio, qualsiasi 
cosa fosse, lo spazio si è espanso rapidamente

Dutch: 
op één punt gebeurde. Dat is helemaal niet wat er bedoeld wordt - het ZOU moeten worden aangeduid als "het deel
van de uitrekking van alles waarvan we niet weten waar we over praten." In feite zijn onze
huidige natuurkundige modellen van het universum niet in goed in staat  uit te leggen
wat er gebeurde in het allereerste begin, toen het universum super SUPER verkleind was.
Maar in plaats van de "tijd waarvan we geen idee hebben wat er gebeurde, waar dan ook",
noemen we het om de een of andere reden een "singulariteit".
Deze onwetendheid geeft echter wel een handig antwoord op de vraag wat er VOOR de
oerknal gebeurde. Omdat het ons vertelt dat de vraag niet goed gedefinieerd is - toen de ruimte nog zo
enorm samengedrukt was en alles belachelijk heet en dicht was, konden onze wiskundige modellen van
het universum dit ZO slecht aan dat "tijd" een zinloze term is. Net zoals
op de noordpool het concept "noord" niet werkt - want wat is er ten noorden van de
noordpool? Het enige wat je kan zeggen is dat alles op aarde ten zuin ligt van de noordpool,
of dat elk moment in het universum ligt na... het begin.
Maar toen het begon, wanneer dat ook was, dijde de ruimte ongelofelijk snel uit door

Arabic: 
وهذا ليس ما تشير إليه الكلمة حقيقةً ، ينبغي أن تسمى:
"جزء التمدد في كل مكان حيث لا نعرف عن ماذا نتحدث ".
ببساطة, نماذجنا الفيزيائية الحالية عن الكون غير قادرة
على التفسير و التنبؤ
بما حدث في اللحظات الأولى عندما كان 
الكون منكمشا جداً جداً
لكن بدلا من أن ندعوها
"اللحظة التي لا نعلم فيها ماذا حدث في أي مكان"
فإننا ندعوها "نقطة التفرد"
و جهلنا بما حدث رغم ذلك يطلعنا بالفعل على 
ما حدث قبل الانفجار العظيم
لأنه يبين أن سؤالنا ليس محددا و دقيقا تماما
فعندما كان الفضاء كثيفا جدا و منضغطا و كل شيء حار و كثيف بشكل لا يصدق
فإن  نماذجنا الرياضية و حساباتنا تقف عاجزة حتى إن "الزمن" لا يبدو "زمنًا"
على الإطلاق،
وذلك يشبه تعطل مفهوم الشمال في القطب الشمالي
أي "ما هو شمال القطب الشمالي؟"
كل ما تستطيع قوله هوأن كل مكان على الأرض
يقع جنوب القطب الشمالي
و بالمثل "كل زمان في الكون يأتي بعد ...البداية"
لكن بمجرد أن بدأ الزمن -متى كان ذلك- فإن
المكان تمدد بسرعة لا تصدق عبر الكون

English: 
a single point. Which isn't at all what it's
referring to - it SHOULD be called "the part
of the Everywhere Stretch where we don't know
what we're talking about." Basically, our
current physical models for the universe are
unable to properly explain and predict what
was happening at the very very beginning when
the universe was super SUPER scaled down.
But rather than call it the "time when we
don't have a clue what was happening, ANYWHERE",
for some reason we call it a "singularity".
This ignorance, however, does conveniently
answer the question What happened BEFORE the
big bang? Because it tells us the question
isn't well defined - back when space was so
incredibly compressed and everything was ridiculously
hot and dense, our mathematical models of
the universe break down SO MUCH that "time"
doesn't even make sense. It's kind of like
how at the north pole, the concept of "north"
breaks down - I mean, what's north of the
north pole? The only thing you can say is
that everywhere on earth is south of the north
pole, or similarly everywhen in the universe
is after... the beginning.
But once time began, whenever that was, space
expanded incredibly quickly all throughout

Spanish: 
un punto único, singular. Lo cual no es en absoluto
a lo que se refiere - DEBERÍA llamarse "La parte
del estirón por doquier en la que no sabemos de lo
que estamos hablando." Básicamente, nuestros
modelos físicos actuales del universo son
incapaces de explicar apropiadamente y predecir que
estaba pasando en el mismísimo comienzo, cuando
el universo estaba SÚPER reducido.
Pero en lugar de llamarlo "momento en el cual
no tenemos ni idea de lo que pasaba en NINGUNA parte",
por algún motivo lo llamamos "singularidad".
Esta ignorancia, sin embargo, responde
convenientemente la pregunta ¿Qué pasó ANTES del
big bang? Porque nos dice que la pregunta
no está bien definida - hace tiempo, cuando el espacio
estaba increíblemente comprimido y todo era ridículamente
caliente y denso, nuestros modelos matemáticos del
universo se colapsan TANTO que el "tiempo"
ni siquiera tiene sentido. Es similar a como
en el polo norte el concepto de "norte"
de derrumba - Es decir, ¿Cual es el norte del
polo norte? Lo único que puedes decir es
que toda la tierra está al sur del polo
norte, o similarmente, toda la historia del universo se
sitúa después... del comienzo.
Pero una vez que el tiempo comenzó, cuando eso fuese, el espacio
se expandió increíblemente rápido por todo

German: 
an einem einzigen Punkt passierte. Was überhaupt nicht
dem entspricht, was gemeint ist - es sollte heißen
"Der Teil der überall-Ausdehnung, von dem wir nicht wissen,
worüber wir eigentlich sprechen". Im Prinzip sind unsere
jetzigen physikalischen Modelle für das Universum nicht in 
der Lage, richtig zu erklären und vorherzusagen, was
ganz am Anfang, als das Universum
super, super verkleinert war, passierte.
Aber statt es "Zeitpunkt, von dem wir keinen
Schimmer haben, was überall passierte" zu nennen, 
nennen wir es aus irgendeinem Grund "Singularität". 
Diese Unkenntnis beantwortet allerdings ganz
passend die Frage Was passierte vor dem Urknall? 
Denn sie sagt uns, dass die Frage nicht richtig
gestellt ist - für die Zeit, als der Raum so 
unglaublich komprimiert und alles irrwitzig heiß und
dicht war, brechen unsere mathematischen Modelle
zusammen. So sehr, dass selbst der Begriff "Zeit" an sich
hier keinen Sinn mehr ergibt. Es ist ungefähr so wie 
am Nordpol, wo das Konzept "Norden" zusammenbricht 
- ich meine, was ist nördlich vom
Nordpol? Das einzige, was man sagen kann, ist, dass
überall auf der Erde südlich des Nordpols ist, 
oder ähnlich alles im Universum ist nach... 
dem Anfang. 
Aber als die Zeit einmal begonnen hatte, wann auch immer
das war, dehnte sich der Raum unglaublich schnell überall

Polish: 
pojedynczym punkcie. Co w ogóle nie jest tym, do czego nawiązuje - POWINNO być to nazywane
"część wszechobecnego rozciągania, o którym nie wiemy, co mówimy". Zasadniczo, nasze
obecne modele fizyczne Wszechświata nie są w stanie właściwie wyjaśnić i przewidzieć, co
działo się na samym początku, kiedy
Wszechświat był super SUPER skurczony.
Ale zamiast nazwać to "czasem, kiedy
nie mamy pojęcia, co się GDZIEKOLWIEK dzieje",
z jakiegoś powodu nazywamy to "osobliwością".
Ta niewiedza jednak daje dogodną
odpowiedź na pytanie, co działo się przed
wielkim wybuchem. Ponieważ mówi nam, że to pytanie nie jest dobrze sprecyzowane - w czasie, gdy przestrzeń była tak
niemożliwie skompresowana i wszystko było tak absurdalnie
gorące i gęste, nasze modele matematyczne
Wszechświata są na tyle niepoprawne, że nawet "czas" nawet nie ma tu sensu. To tak jak
koncepcja pojęcia "północy" na biegunie północnym - to znaczy, gdzie jest północ od bieguna północnego?
Jedyne, co można powiedzieć, to to,
że wszędzie na Ziemi jest na południe od bieguna północnego
lub podobnie wszędzie [w czasie] we Wszechświecie
jest po ... początku.
Ale w pewnej chwili przestrzeń, kiedy kolwiek to było, 
zaczęła rozszerzać się niesamowicie szybko poprzez cały

Chinese: 
發生了。其實這壓根不是
這指代的東西。它應該被叫做“處處
延伸中我們不知道我們在說
什麼的東西。”其實就是說，我們
現存的有關宇宙物理模型都
無法准確的說明或預測
到宇宙最最開始的時候
（當宇宙縮得很小的時候）發生的事。
但是而非將它叫做“我們不知道
任何地方發生了什麼是的時候”，
不知道為什麼我們會稱它為“奇點”。
雖然如此，這個無理的名字很好
的回答出了“‘大爆炸’前
發生了什麼？”因為它告訴了
我們這個問題並沒有明確的定義：當宇宙
壓縮到令人難以置信的程度，同時一些
都很炎熱稠密，我麼的宇宙數學模型
嚴重瓦解，連“時間”
都沒有意義了。有點像
在北極，“北”的定義就被瓦解了：
我的意思是，北極的北方是
什麼？你只能說地球上任何的
另一處在北極的南方。
類似的，在宇宙中的任意
時刻是在...開始的之後。
但是一旦時間開始了，不知道那是什麼時候，
宇宙以飛快的速度膨脹入了

Korean: 
내포하는 듯 보입니다. 이는 완전히 다른 것을 지칭하기 때문에, 사실 "어디든지 팽창의
한 부분인데 우리가 도대체 뭔 말을 하고 있는지 모르겠는 부분"이라고 불려야 하겠지요. 기본적으로, 현재
우리 우주의 물리학적 모델로는 초기 우주에 어떤 일이 일어났는지 설명 또는 예측을 할 수 없어요.
그러니까, 우주가 아주 아주 "아주" 압축되어 있을 때의 얘기지요.
그런데 우리는 이것을 "어디에서든 일어났고 도대체 무슨 일이 일어난 건지 모르는 그 시간"이라고 부르지 않고
무슨 이유에서인지 "특이점"이라고 부르기로 했습니다.
그렇지만 이 무지함은 빅 뱅이 일어나기 전에는 어떠했는가?에 대한 질문에
대답을 주기는 합니다. 왜냐하면 이것은 우리의 질문이 정확히 정의되지 않았다는 것을 알려주기 때문이죠. 우주가
엄청나게 압축되어 있고, 모든 것이 헛웃음이 나올 정도로 뜨겁고 밀집되어 있을 때, 우리 우주의 수학적 모델은
너무 심각하게 망가져 있어서 심지어 "시간"마저도 말이 안 되는 상황이 벌어졌기 때문입니다. 마치
지구의 북극에서, "북쪽"에 대한 관점이 망가지는 것과 같아요. 제 말은, 북극의 북쪽은
대체 뭘까요? 여기서 말할 수 있는 단 한가지는 지구에 있는 모든 것은 북극의
남쪽에 있다고 말할 수 있고, 비슷하게 우주의 모든 시간은 모두... "시작" 다음에 있는 거죠.
하지만 "시간"이 처음 시작했을 때, 언제인지는 모르겠지만요, 공간은 엄청나게 빠르게 우주로

Swedish: 
vid en enskilt tidpunkt. Vilket inte alls är vad det refererar till - det BORDE kallas
"punkten av Överallt sträckningen då vi inte har en aning om vad vi pratar om". Enkelt kan våra
nuvarande fysiska modeller för universum inte förklara och förutsäga
vad som hände i verkliga början då universum var VÄLDIGT ner krympt.
Men istället för att kalla det "tiden då vi inte har en aning om vad som hände, någonstans",
av någon anledning kallar vi det "singularitet".
Den här okunskapen, kan dock lägligt besvara frågan Vad hände FÖRE big bang?
För det berättar att frågan inte är välformulerad - när rymden var så
extremt ihop tryckt att allting var löjligt varmt och kompakt, våra matematiska modeller för
universum bryts ner till den del att "time" inte existerar och det är inte logiskt. Det är ungefär som
på nordpolen, konceptet norr bryts ner - jag menar, vad finns norr om nordpolen?
Den enda saken du kan säga är att allting annat på jorden är söder om nord polen,
eller liknande, allting i universum är efter... början.
Men när tiden började, när det var, expanderade rymden oerhört snabbt genom

French: 
en un point unique. Ce qui n'est pas du tout ce à
 quoi 
cela se réfère - cela devrait être "la partie
de l’étirement généralisé où on ne 
sait pas de quoi on parle." 
En réalité, nos modèles physiques de l'univers sont
incapables d'expliquer proprement et de prédire ce qu'
il se passait au tout début quand l'univers était 
extrêmement réduit.
Mais plutôt que l'appeler «  la période où on n'a
aucune idée de ce qu'il se passe de partout »
pour une raison inconnue, on appelle cela
une « singularité ».
Cette ignorance, cependant, répond tout à fait correctement 
à la question Qu'est ce qu'il s'est passé AVANT le
big bang? Parce que cela nous dit que la question
n'est pas bien posée – en retournant en arrière dans le temps,
au point où l'espace est tellement incroyablement compressé et 
que tout est tellement chaud et dense, nos modèles mathématiques de
l'univers ne fonctionnent tellement plus que 
la notion de"temps"
 n'a même plus de sens. C'est
un peu comme au pôle nord, le concept de "nord"
n'a plus de sens – qu'est ce qui est au nord
du pôle nord ? La seule chose que vous pouvez dire
est que partout ailleurs sur terre est au sud du pôle
nord, ou de la même façon chaque instant de l'univers
est après ... le commencement.
mais une fois que le temps commença, peu importe à quel moment, l'espace s’étira à une vitesse gigantesque

Chinese: 
发生了。其实这压根不是
这指代的东西。它应该被叫做“处处
延伸中我们不知道我们在说
什么的东西。”其实就是说，我们
现存的有关宇宙物理模型都
无法准确的说明或预测
到宇宙最最开始的时候
（当宇宙缩得很小的时候）发生的事。
但是而非将它叫做“我们不知道
任何地方发生了什么是的时候”，
不知道为什么我们会称它为“奇点”。
虽然如此，这个无理的名字很好
的回答出了“‘大爆炸’前
发生了什么？”因为它告诉了
我们这个问题并没有明确的定义：当宇宙
压缩到令人难以置信的程度，同时一些
都很炎热稠密，我么的宇宙数学模型
严重瓦解，连“时间”
都没有意义了。有点像
在北极，“北”的定义就被瓦解了：
我的意思是，北极的北方是
什么？你只能说地球上任何的
另一处在北极的南方。
类似的，在宇宙中的任意
时刻是在...开始的之后。
但是一旦时间开始了，不知道那是什么时候，
宇宙以飞快的速度膨胀入了

Czech: 
což vůbec není to, na co odkazuje.
Mělo by se to nazývat
"ta část všudypřítomného roztažení,
kde nevíme, o čem mluvíme".
Naše současné fyzikální
modely pro vesmír nejsou schopné
patřičně vysvětlit a předpovědět,
co se odehrávalo na úplném začátku,
když byl vesmír opravdu
velmi hodně zmenšený.
Ale namísto názvu "období,
kdy nemáme ponětí, co se kde dělo",
to z nějakého důvodu
nazýváme "singularita".
Tato neznalost ale příhodně
zodpovídá na otázku:
Co se stalo před velkým třeskem?
Protože nám to říká,
že otázka není dobře formulovaná.
Když byl prostor tak nesmírně stlačený
a všechno bylo šíleně horké a husté,
naše matematické modely
vesmíru se tak moc rozpadají,
že čas ani nedává smysl.
Je to trochu jako na severním
pólu selhává pojetí severu.
Co je severně od severního pólu?
Můžete říct jen, že vše
na Zemi je jižně od severního pólu.
Nebo podobně "kdykoliv"
ve vesmíru je po počátku.
Ale jakmile čas začal, kdykoliv to bylo,
prostor se rozpínal neskutečně rychle
v celém vesmíru.
Po krátkou chvíli.

Polish: 
Wszechświat - przez pewien moment. Następnie ekspansja
zwolniła, Wszechświat się studził, zdarzały się różne rzeczy
i po kilku miliardach lat - jesteśmy.
Rzeczą, której wciąż nie wiemy, jest dlaczego
Wszechobecne Rozciąganie w ogóle się zaczęło - to znaczy,
dlaczego Wszechświat rozpoczął się w tak zabawnym,
ściśniętym stanie i dlaczego nie stosował się
do na pozór arbitralnych praw fizyki, które rządziły jego ekspansją i rozwojem
od tego czasu?
Dla Georges'a Lemaître'a, to może być punkt, w którym
Bóg w końcu jest w stanie wytłumaczyć to,
czego nauka nie jest w stanie. Tyle tylko, że dowody eksperymentalne nie wykluczają możliwości
że może rzeczywiście istnieć czas "przed"
początkiem, poprzednia era Wszechświata,
która skończyła się, gdy przestrzeń zawaliła się w sobie,
będąc bardzo skompresowanym, gęstym i gorącym,
ale nie na tyle, aby miażdżyć nasze wyobrażenia o tym, czym jest
czas. Odkształciłby się wtedy wspowrotem
rozciągając się w sposób podobny do tego, co nazywamy wielkim wybuchem, ale bez tej części osobliwości,
gdzie "nie wiemy, o czym mówimy". Więc, fizyka może rzeczywiście trącać nas
z powrotem w stronę poglądu, że Wszechświat jest wieczny
i w ogóle się nie rozpoczął. W tym przypadku

German: 
im Universum aus - für eine geraume Zeit. Dann 
verlangsamte sich die Expansion, das Universum
kühlte ab, Dinge passierten, und ein 
paar Milliarden Jahre später gibt es uns. 
Eine Sache, die wir immernoch nicht wissen, ist,
warum dieses überall-Ausdehnen passierte - das heißt, 
warum das Universum in einem so lustigen, 
komprimierten Zustand startete, und warum es den, 
wie es scheint willkürlichen, Gesetzen der Physik, die 
seine Expansion und Entwicklung bestimmen, 
seitdem folgt.
Für Georges Lemaître mag das der Punkt sein, an dem 
Gott letztlich ins Bild kommt, um die Dinge zu erklären, 
die die Wissenschaft nicht erklären kann. Außer, dass die
experimentellen Beweise nicht wirklich die Möglichkeit
ausräumen, dass es tatsächlich eine Zeit "vor" dem Anfang
gegeben haben könnte, ein vorheriges Zeitalter des
Universums, das endete, als der Raum in sich selbst
kollabierte, sehr komprimiert und dicht und heiß wurde, 
aber nicht genug um unsere Vorstellungen davon, was Zeit
ist, zu zerstören. Es wäre dann wieder expandiert, 
sich in einer ähnlichen Weise wie bei dem, was wir Urknall
nennen, ausdehnend, aber ohne die "wir wissen nicht 
wovon wir eigentlich sprechen" Singularität. 
Die Physik stupst uns also vielleicht 
zurück zu der Ansicht, dass das Universum ewig 
ist und überhaupt nicht began. In welchem Fall

iw: 
היקום - לזמן מה. ואז ההתפשטות האטה, היקום התקרר, דברים התחילו לקרות
ומספר מיליארדי שנים אחרי הנה אנחנו.
דבר אחד שאנחנו עדיין לא יודעים, זה מדוע ההימתחות של כל-מקום התרחשה- כלומר
מדוע היקום התחיל במצב הדחוס הזה, ולמה הוא עוקב אחרי
חוקי הפיזיקה השרירותיים-לכאורה אשר שולטים בהתפשטותו
מאז?
בשביל ג'ורג' למטר, זה המקום בו אלוהים סוף סוף נכנס לתמונה כדי להסביר
את מה שהמדע לא יכול. אלא שהעדויות הניסיוניות לא שוללות למעשה את האפשרות
שאולי כן היה זמן "לפני" ההתחלה, עידן טרומי של היקום
שהסתיים כשהמרחב קרס לתוך עצמו, והפך די צפוף ודחוס ולוהט,
אבל לא מספיק כדי לשבש את הרעיון לגבי מהו זמן. ואז הוא היה מתרחב בחזרה,
נמתח בסגנון דומה למה שאנחנו קוראים לו המפץ הגדול, אבל בלי החלק של סינגולריות ה"אין לנו
מושג על מה אנחנו מדברים". אז, פיזיקה אולי בעצם תחזיר
אותנו חזרה להשקפה שהיקום הוא נצחי ולא התחיל אחרי הכל. במקרה כזה

French: 
dans l'univers – pour quelque temps. Ensuite, l'expansion
ralenti, l'univers se refroidi, il se passe des trucs,
et après quelques milliards d’années, on est là.
Un chose que nous ignorons toujours est 
pourquoi l’étirement généralisé s'est produit ? Ou encore,
pourquoi l'univers commença dans un état si bizarre,
un état si compressé, et pourquoi il suivi
des lois de la physiques apparemment arbitraires qui 
ont gouverné sont expansion  et son développement 
depuis ce temps?
Pour Georges Lemaître, cela pourrait être là 
que Dieu apparaît finalement pour expliquer
les choses que la science ne peut pas. Sauf que cette 
évidence expérimentale n'efface pas la possibilité
qu'il puisse y avoir un temps « avant » le 
commencement, un age antérieur de l'univers
qui fini quand l'espace s'effondre sur lui même,
devenant compressé, dense et chaud,
mais pas assez pour désentortiller nos idées de ce 
que peut être le temps. Il aurait ensuite rebondi,
s’étirant dans un aspect similaire de ce qu'on 
appelle le big bang, mais sans le "on ne sait pas de
quoi on parle" et sans la « singularité ». Donc,
 la physique pourrait en fait nous renvoyer
vers le point de vue que l'Univers est éternel
et n'a pas commencé après tout. Dans ce cas

Italian: 
in tutto l'universo - per un po' di tempo. Poi l'espansione
si è rallentata, l'universo si è raffredatto, sono successe cose,
e dopo qualche miliardo di anni,
eccoci qui.
Una cosa che ancora non sappiamo è perché
questo "allargamento dappertutto" è cominciato - vale a dire
perché l'universo ha avuto inizio in uno stato,
così compresso, e perché ha seguito leggi
della fisica che sembrano arbitrarie
per espandersi e continuare ad allargarsi da allora?
della fisica che sembrano arbitrarie
per espandersi e continuare ad allargarsi da allora?
Per Georges Lemaître, questo potrebbe essere
il momento in cui Dio entra in gioco per spiegare
quello che la scienza non può. Solo che le prove
sperimentali non escludono la possibilità
che potesse esserci un tempo prima dell'inizio,
una era precedente in cui l'universo,
che è terminato quando lo spazio è collassato,
diventando compresso e caldo,
ma che comunque non ci aiuta a farci una idea
di cosa sia il tempo. Allora l'universo sarebbe rimbalzato verso l'esterno
allargandosi nel modo che noi chiamiamo big bang
ma senza la parte "di cui
non sappiamo di cosa stiamo parlando", la parte della
singolarità. Quindi la fisica potrebbe starci indicando
nella direzione secondo cui l'universo è eterno
e non ha avuto un vero e proprio inizio. In quel caso

Spanish: 
el universo - durante un pequeño lapso. Entonces la expansión
deceleró, el universo se enfrió, ocurrieron cosas
y, tras unos pocos millardos de años, aquí estamos.
Algo que aún NO sabemos es por qué esta
expansión del todo ocurrió - es decir,
¿por qué el universo comenzó en tan extraño estado
de compresión, y por qué siguió las
aparentemente arbitrarias leyes de la física
que han gobernado su expansión y desarrollo desde
entonces?
Para Georges Lemaître, esto podría ser donde
Dios finalmente entra en escena para explicar
las cosas que la ciencia no puede. Exceptuando que las pruebas
experimentales realmente no descartan la posibilidad
de que hubiese de hecho un tiempo "antes" del
comienzo, una edad previa del universo
que acabó cuando el universo colapsó sobre si mismo,
volviéndose bastante comprimido y denso y caliente,
pero no lo suficiente para destrozar nuestras ideas de que
es el tiempo. Habría entonces rebotado de vuelta,
desplegándose de una manera similar a la que llamamos
el big bang, pero sin la parte de la
singularidad "no sabemos de lo que estamos hablando".
Así que la física puede estar empujándonos
de vuelta a la visión de un universo eterno y sin un
comienzo, después de todo. En cuyo caso el

Arabic: 
لفترة قصيرة ، ثم أبطأ التمدد ، و برد الكون
و حدثت أشياء
و ها نحن هنا بعد بضعة ملايين من السنين
ما زال هناك شيء لا نعلمه ، وهو لماذا حدث
ذلك التمدد في كل مكان ،
أي لماذا بدأ الكون بذلك الشكل المنضغط المضحك
و لماذا اتبع تلك القوانين الاعتباطية للفيزياء التي حكمت تمدده  وتطوره منذ ذلك الحين
بالنسبة لجورج لوميتر ،قد يكون هذا هو الوقت
الذي يأتي فيه الإله للصورة
ليفسر أشياءَ لا يستطيع العلم تفسيرها
لكن الأدلة التجريبية لا تمنع احتمال أن هناك فعلا لحظة " قبل " البداية
عمر آخر سابق للكون و قد انتهى بانضغاط الفضاء على نفسه
و أصبح منسحقا و كثيفا و ساخنا و لكن ليس بصورة كافية تشوه فكرتنا عن الزمن
و من ثم تمدد عائدا بعد انضغاطه بصورة مماثلة لما نطلق عليه 
"الانفجار العظيم" ،
لكن بدون الجزء الخاص بنقطة التفرد التي لا نعرف فيها عن ماذا نتحدث ،
إذن فالفيزياء تعيدنا لنظرتنا للكون على أنه سرمدي و ليس له بداية بعد كل ذلك .
و في هذه الحالة قد يكون على البروفيسور لوميتر إعادة التفكير
في تفسير العبارة الإنجيلية :

Swedish: 
universum - under en liten stund. Sedan saktade expansionen ner, universum svalnade, saker hände
och efter miljoner år, här är vi.
En sak vi fortfarande INTE vet är varför Överallt sträckningen inträffade.
Varför började universum i ett sådant lustigt, kompakt tillstånd och varför följde det
så uppenbart slumpvisa lagar av fysik som styrt expansionen sedan dess?
 
För Georges Lemaître, kan det här vara punkten då Gud äntligen kommer in i bilden och förklarar
det vetenskapen inte kan. Förutom att experimentella bevis inte kan utesluta möjligheten
att det faktiskt fanns en tid innan "början", en tid innan universum
som tog slut när rymden kollapsade in i sig själv, och blev ganska kompakt och varm,
men inte tillräckligt för att förstöra vår idé om vad tid är. Det kunde sedan ha studsat ut igen
sträckt ut sig i ett liknande sätt till vad vi kallar Big Bang, men utan "vi vet inte
vad vi pratar om" singularitet delen. Så, fysiken kan faktiskt leda
oss tillbaka till synen att Universum är evigt och inte började efter allt. I vilket fall

Turkish: 
inanılmaz hızlı bir şekilde genişledi. Sonra genişleme yavaşladı, evren soğudu, bir olaylar oldu,
ve birkaç milyar yıl sonra, işte buradayız.
Hala bilmediğimiz şey ise bu "Her Yerin Genişlemesi"nin neden meydana geldiği.
Yani, evren neden saçma, sıkıştırılmış bir şekilde başladı ve o zamandan beri de
keyfi gözüken bu fizik kurallarını takip ederek genişlemesine ve gelişmesine devam ediyor?
Georges Lemaitre'ye göre, işte bu nokta Tanrı'nın olaya dahil olduğu kısım, bilimin açıklayamadığı
şeyleri açıklamak için. Ancak deneysel veriler başlangıçtan "önce" de bir zaman olması olasılığını
tamamen saf dışı bırakmıyor. Evrenin bizden önceki bir safhasının
sona ermesiyle, evrenin kendi içine çökmesi, yoğun, sıkıştırılmış ve sıcak bir hale gelmesi,
ancak "zaman"ı anlayamayacağımız bir hale gelmesiyle olmuş olabilir. Sonra tekrar geri seker,
Büyük Patlama dediğimiz olaya uygun bir şekilde yeniden genişlemeye başlar, ancak bu sefer
"neden bahsettiğimizi bilmiyoruz" tekilliği kısmı olmadan. Yani, fizik aslında bizi yeniden
Evrenin sonsuz olduğu ve bir başlangıcı olmadığı fikrine geri götürüyor olabilir. Eğer böyleyse,
Professör Lemaitre'nin "başlangıç" kelimelerini yeniden yorumlaması gerekebilir.

Dutch: 
het hele universum - heel even. Daarna dijde het langzaam uit, het universum koelde af, er gebeurde van alles,
en een paar miljard jaar later zijn we hier.
Eén ding wat we nog NIET weten is waarom deze "uitrekking van alles" plaatsvond - dus
waarom het universum begon in zo'n rare, samengedrukte toestand, en waarom het de
ogenschijnlijk willekeurige natuurwetten volgde die de uitdijing en ontwikkeling sindsdien beheersen?
 
Voor Georges Lemaître is dit mogelijk waar God eindelijk een rol speelt om te verklaren
wat de wetenschap niet kan. Alleen verzet experimenteel bewijs zich eigenlijk niet tegen de mogelijkheid
dat er een tijd kan zijn geweest "voor" het begin, een vorig tijdperk van het universum
dat eindigde toen de ruimte ineenstortte, en nogal samengedrukt en dicht en heet werd,
maar niet genoeg om ons idee van tijd te vervormen. Het zou dat weer afgeketst zijn,
oprekkend op een manier als wat we de oerknal noemen, maar zonder het "we
weten niet waar we over praten" singulariteit-gedeelte. Dus, natuurkunde voert
ons wellicht terug naar het standpunt dat het universum helemaal niet begon. In dat geval

Portuguese: 
pelo Universo - por algum tempo. Então a expansão
ficou mais lenta, o Universo esfriou, coisas aconteceram,
e após alguns bilhões de anos, aqui estamos nós.
O que ainda NÃO sabemos é por que essa
"esticada infinita" aconteceu - isto é,
por que o Universo começou em uma forma tão
estranha e comprimida, e por que ele seguiu
as leis aparentemente arbitrárias da Física,
as quais governaram sua expansão
e desenvolvimento desde então.
Para Georges Lemaître, pode ser aí
que Deus aparece para explicar
o que a ciência não pode. Porém a evidência
experimental não exclui a possibilidade de 
que houve de fato um tempo "antes" do início,
uma era anterior do Universo
que acabou quando o espaço desmoronou em si mesmo,
ficando bem comprimido e denso e quente, mas não
o suficiente para estragar nossas ideias sobre
o tempo. Então ele teria quicado,
esticando-se de forma parecida ao que chamamos
de big bang, mas sem a parte da singularidade
que "nós não sabemos do que estamos falando".
Então, a Física pode estar nos colocando de volta
na visão de que o Universo é eterno e
nunca começou. Sendo esse o caso,

Lithuanian: 
visatoje - kuriam laikui. Tada plėtimasis
sulėtėjo, visata atšalo, įvyko dalykai,
ir po kelių milijardų metų štai ir mes.
Vienas dalykas, kurio vis dar NEžinome, yra klausimas,
kodėl įvyko šis Visuotinis plėtimasis - tai yra,
kodėl visata prasidėjo taip juokingai
ir suspaustai, ir kodėl ji sekė
iš pažiūros atsitiktinius fizikos dėsnius, kurie
reguliavo jos plėtimąsi ir kūrimąsi iki
dabar?
Georges Lemaître požiūriu, būtent čia Dievas
tikriausia galiausia ateina ir paaiškina dalykus,
kurių negali paaiškinti mokslas. Išskyrus tai, kad
eksperimentiniai įrodymai neatmeta galimybės, kad 
iš tiesų galėjo būti laikas "prieš"
pradžią, praeitas visatos amžius,
kuris pasibaigė, kai erdvė susispaudė į save,
tapdama gan suspausta, tanki ir karšta,
bet nepakankamai, kad supainiotų mūsų idėjas
apie laiką. Ji tada būtų atšokusi atgal,
plėsdamasi panašiai kaip ir modelyje, kurį mes
vadiname didžiuoju sprogimu, bet be "mes nežinome,
apie ką mes kalbame" singuliarumo 
dalies. Taigi, fizika gali mus stumti
atgal prie modelio, kad Visata yra amžina
ir visgi neprasidėjo. Tuo atveju

English: 
the universe - for a little while. Then expansion
slowed, the universe cooled, stuff happened,
and after a few billion years, here we are.
One thing we still DON'T know is why this
Everywhere Stretching happened - that is,
why did the universe start off in such a funny,
compressed state, and why did it follow the
seemingly arbitrary laws of physics that have
governed its expansion and development ever
since?
For Georges Lemaître, this might be where
God finally comes into the picture to explain
the things science can't. Except that experimental
evidence doesn't actually rule out the possibility
that there may indeed be a time "before" the
beginning, a previous age of the universe
that ended when space collapsed in on itself,
getting quite compressed and dense and hot,
but not enough to mangle up our ideas of what
time is. It would have then bounced back out,
stretching in a fashion similar to what we
call the big bang, but without the "we don't
know what we're talking about" singularity
part. So, physics may actually be nudging
us back to the view that the Universe is eternal
and didn't begin after all. In which case

Chinese: 
整個宇宙：但只持續了一會兒。然後
膨脹速率減小了，宇宙冷卻了，發生了一些事，
後過了幾十億年，我們就在這了。
一件我們仍然不知道的事是為什麼
“處處延展”發生了——就是說，
為什麼宇宙會從一個如此可笑、
壓縮的狀態開始，同時為什麼它會遵守
看似隨意的物理定理，
這些物理定理也從此領導了宇宙的
膨脹和發展？
對於勒梅特，這裡就應該是
上帝入場的地方了。對於他來說，上帝可以解釋
這些科學解釋不了的東西。
但是實驗證據並沒有排除在大爆炸前
宇宙的存在的可能性，一個之前的自我
壓縮了的宇宙，變得比較
稠密和炎熱，
但不至於說撕裂我們對於
時間的想法。它讓後有重新膨脹，
用我們叫做宇宙大爆炸的方式
膨脹，但是不存在這個“我們不
知道我們在說什麼”的地方。
這麼看來，物理可能在輕輕的
將我們推回宇宙是永恆的，
同時宇宙沒有開端的觀點。

Czech: 
Pak se rozpínání zpomalilo,
vesmír se ochladil,
leccos se stalo, a po pár
miliardách let jsme tu my.
Stále ale nevíme, proč se tohle
všudypřítomné rozpínání stalo,
tedy proč vesmír začal v takovém
zvláštním stlačeném stavu,
a proč se řídil zdánlivě
nahodilými fyzikálními zákony,
které od té doby určovaly
jeho rozpínání a vývoj.
Pro Georgese Lemaîtreho by to mohlo být
místo, kde bůh konečně vstupuje do hry,
aby vysvětlil to,
co věda nedokáže.
Až na to, že důkazy z experimentů
ve skutečnosti nevylučují možnost,
že mohlo opravdu existovat
období před počátkem.
Předchozí věk vesmíru, který skončil,
když se prostor zhroutil sám do sebe
a byl hodně stlačený,
hustý a horký,
ale ne tak moc, aby rozdrtil
naši představu o čase.
Pak by se odrazil nazpět a roztáhl
obdobně jako při "velkém třesku",
ale bez té "nevíme,
o čem mluvíme" singularity.
Takže fyzika nás možná vlastně
vrací zpět k představě,
že je vesmír věčný
a že vůbec nezačal.
V takovém případě by profesor Lemaître
možná měl přehodnotit svůj výklad slov:
"Na počátku..."

Korean: 
팽창했습니다. 엄청 짧은 시간 안에요. 그리고 팽창이 느려지고, 우주가 식고 나자, 뭔가가 일어나기 시작했습니다.
그리고 몇십억년 이후, 우리가 여기 있지요.
여기서 우리가 모르는 한가지는 도대체 왜 "어디든지 팽창"이 일어났는지예요. 그러니까,
도대체 왜 우주가 엄청나게 이상하고 압축된 상태로 시작된 걸까요? 그리고 왜 이렇게 제멋대로인 것처럼
보이고, 자신의 팽창과 발달을 지휘하게 된 물리법칙을  따르게
된 걸까요?
조르주 르메트르는, 이 부분이 신께서 관여하셔서 과학이 설명할 수 없는 부분을
설명하는 곳이라고 했습니다. 실험적인 근거가 실제로 우주 시작 전에도 시간이 존재할 수 있을 가능성을
배제하지 않는다는 것을 빼면, 지난 세대의 우주는
스스로 붕괴하게 되고 엄청나게 뜨겁고 밀집되고 압축되었지만
"시간"이라는 개념을 망가뜨려버리기엔 충분히 압축되제 않았을 수도 있습니다. 이것이 다시 튀어올라서
우리가 "빅 뱅"이라고 부르는 것과 비슷하게 팽창했을 수도 있죠. 하지만 거기에는 "도대체 뭔 말을 하는
건지 도저히 모르는" 특이점 부분이 없이 말이죠. 그래서 물리학은 우리를 다시
우주의 끝은 없고 시작조차 하지 않았다는 관점으로 몰아가고 있는지도 모릅니다. 이 경우,

Chinese: 
整个宇宙：但只持续了一会儿。然后
膨胀速率减小了，宇宙冷却了，发生了一些事，
后过了几十亿年，我们就在这了。
一件我们仍然不知道的事是为什么
“处处延展”发生了——就是说，
为什么宇宙会从一个如此可笑、
压缩的状态开始，同时为什么它会遵守
看似随意的物理定理，
这些物理定理也从此领导了宇宙的
膨胀和发展？
对于勒梅特，这里就应该是
上帝入场的地方了。对于他来说，上帝可以解释
这些科学解释不了的东西。
但是实验证据并没有排除在大爆炸前
宇宙的存在的可能性，一个之前的自我
压缩了的宇宙，变得比较
稠密和炎热，
但不至于说撕裂我们对于
时间的想法。它让后有重新膨胀，
用我们叫做宇宙大爆炸的方式
膨胀，但是不存在这个“我们不
知道我们在说什么”的地方。
这么看来，物理可能在轻轻的
将我们推回宇宙是永恒的，
同时宇宙没有开端的观点。

Chinese: 
如果真是如此，勒梅特教授或許
要重想一下他“在開始”三字的含義了。

French: 
Professeur Lemaître pourrait avoir à repenser
son interprétation des mots "au commencement."

Portuguese: 
o Professor Lemaître deveria repensar sua
interpretação das palavras "No princípio".

Lithuanian: 
Profesorius Lemaître turėtų pergalvoti 
savo žodžio "pradžioje" interpretaciją.

Czech: 
Překlad: Frix
www.videacesky.cz

iw: 
פרופסור למטר אולי יצטרך לחשוב מחדש על הפירוש שלו למילה "בראשית"

Polish: 
Profesor Lemaître może mieć do przemyślenia interpretację swych słów "Na początku...".

German: 
Professor Lemaître seine Interpretation der Worte
"am Anfang" auf den Prüfstand stellen müsste. 

Italian: 
il professor Lemaître avrebbe dovuto rivedere la
l'interpretazione delle parole "in principio".

Spanish: 
Profesor Lemaître podría tener que replantearse
su interpretación de las palabras "En el principio"

English: 
Professor Lemaître might have to rethink
his interpretation of the words "in the beginning."

Dutch: 
moet professor Lemaître nog eens nadenken over zijn interpretatie van de woorden "in den beginne."

Swedish: 
måste kanske Proffessor Lemaître tänka om i sin tolkning av orden "från början".

Korean: 
르메트르 교수님은 "시작"에 관한 그의 해석에 대해 다시 생각해봐야 하겠지만요.

Arabic: 
"في البدء.."

Chinese: 
如果真是如此，勒梅特教授或许
要重想一下他“在开始”三字的含义了。
