Uno de los aspectos inevitables, 
y a menudo trágicos de nuestra vida,
es que llega a su fin. 
Algunos tienen la suerte de irse
pacíficamente mientras duermen 
sin ningún problema,
pero otros nos presentan situaciones 
éticas difíciles y desgarradoras.
¿Cómo tratamos con alguien que 
está muriendo y con un tremendo dolor?
¿Qué hacemos cuando el costo de 
la atención médica es extremadamente alto?
¿En qué momento alguien puede 
ser sacado del soporte vital?
Para los católicos, aquellos que apoyan 
ardientemente la vida desde
la concepción hasta la muerte natural, 
todas estas son preguntas importantes
con serias implicaciones.
Esto es Catolicismo en Enfoque
Como en la mayoría de los temas de 
la teología moral católica,
el principio subyacente para cualquier 
cuestión de ética médica,
ya sea en relación con el nacimiento, 
la medicación, la cirugía, o en este caso,
los problemas de fin de vida, 
es que la vida es un don de Dios.
Si bien gran parte del mundo sugerirá 
que nuestra vida es nuestra y que
podemos hacer cualquier cosa que 
queramos con ella, los católicos
reconocen que no somos los autores 
de nuestro propio ser.
Habiendo sido dada la vida por Dios, 
la vemos no tanto como nuestra
propia posesión, sino como algo que 
nos ha sido confiado para nuestro
cuidado y protección.
Por esta razón, las directivas éticas 
y religiosas para los servicios
de atención de la salud católica, 
el documento oficial de la USCCB,
dice que "una persona tiene la 
obligación moral de utilizar
medios ordinarios o proporcionados 
para preservar su vida."
En otras palabras, si alguien se enfrenta 
a una situación que pone en riesgo
la vida y hay una atención médica 
adecuada disponible que podría
salvar su vida, no hay duda: 
deben recibir tratamiento.
Digamos, por ejemplo, que te pica una 
abeja causando que tengas
una reacción alérgica, lo que hace que 
sea imposible respirar.
Dado que las EpiPens son 
fácilmente accesibles,
relativamente baratas y 
casi siempre exitosas,
no tendrías la opción de rechazar 
el tratamiento porque
tienes la obligación moral 
de preservar tu vida.
Este principio también se aplica en 
el caso de recibir alimentos
y agua por medios artificiales.
Mientras que a algunos no les guste 
la idea de estar enganchados
a muchos tubos, si negarse a aceptar 
ese tratamiento llevaría a su muerte,
están moralmente obligados a aceptarlo.
No hacerlo, o rechazar cualquier 
tratamiento ordinario que
preserve la vida de uno, 
es una forma de eutanasia,
ya que es una acción que causa 
directamente la muerte de un individuo.
Mientras que a menudo pensamos 
en eutanasia, o suicidio asistido
por un médico, como un proceso activo, 
de dar a alguien una inyección o píldora
que causa su muerte, rechazar 
el tratamiento ordinario
tiene el mismo efecto.
No es la enfermedad o la vejez las que 
causan su muerte,
sino nuestras acciones 
de retener la vida.
Según las directivas, 
"la eutanasia es una acción u omisión
que de sí misma o por intención causa 
la muerte con el fin de
aliviar el sufrimiento.
Las instituciones de atención médica 
católica nunca pueden participar en
la eutanasia o el suicidio 
asistido de ninguna manera."
Simplemente, no tenemos el derecho de 
hacer nada que sirva como
la causa directa de la muerte.
Esto no significa, sin embargo, 
que es nuestra responsabilidad
preservar la vida a toda costa o 
por cualquier medio necesario.
Como católicos, los que creemos en 
la resurrección, aceptamos que
la muerte es una parte necesaria e 
inevitable de la vida,
por lo que sólo estamos obligados a 
utilizar los medios que son,
como dice la Directiva, 
"ordinarios y proporcionados."
¿Qué significa esto? 
La Directiva 56 establece,
"los medios proporcionados son los que 
en la sentencia del paciente ofrecen una
esperanza razonable de beneficio y 
no conllevan una carga excesiva o
imponen un gasto excesivo 
a la familia o la comunidad."
La razón por la que uno normalmente 
no puede rechazar una EpiPen o
una nutrición artificial es porque estos 
tratamientos son fácilmente accesibles,
relativamente baratos, y causan poca 
o ninguna angustia en el paciente.
Pero digamos que hubo un tratamiento 
que posiblemente podría prolongar
la vida de un paciente que costó más 
que su casa y pondría a su familia
en deuda extrema.
¿Qué pasa si el tratamiento trajo consigo 
efectos secundarios extremos que
podrían preservar la vida mientras que 
también causan dolor físico
o psicológico significativo?
Tal vez el tratamiento es experimental 
sin una esperanza bien fundada de éxito.
En tales casos, el paciente no está 
moralmente obligado a aceptar
el tratamiento, incluso si hacerlo 
inevitablemente conducirá
a su muerte.
Debido a que los medios para 
preservar su vida podrían causar
más daño, y debido a que la muerte 
natural no es algo que temer,
están dentro de sus derechos a excluirse.
De hecho, esta directiva es tan 
importante que puede aplicarse
incluso a los medios ordinarios 
de preservar la vida:
Si la carga del tratamiento supera 
la perspectiva de la vida,
en realidad puede ser una opción 
moralmente superior a
rechazar el tratamiento.
A veces, esto incluso puede dar lugar a la
eliminación de los tubos de alimentación:
"la nutrición asistida médicamente y 
la hidratación se vuelven moralmente
opcionales cuando no se puede esperar 
razonablemente que prolonguen
la vida o cuando sean excesivamente 
onerosas para el paciente o causen
molestias físicas significativas, 
por ejemplo, resultantes de
complicaciones en el uso 
de los medios empleados. "
Si alguien está en la etapa final de 
morir de cáncer, recibir alimentos
y agua y solo hace es causar dolor 
sin ofrecer una esperanza de
vida prolongada.
La extracción de la sonda de alimentación 
en un caso como este podría no ser
considerada eutanasia, y una vez más, 
podría incluso ser la opción
moralmente superior.
La razón de esto, que es una distinción 
increíblemente importante que hacer,
tiene todo que ver con la intención y 
el efecto de las acciones de uno.
Quitando el tubo de alimentación 
para aliviar el dolor, el paciente
puede morir antes, 
pero en última instancia no es
la extracción de la sonda de alimentación 
que causó su muerte.
Murieron por causa de 
la enfermedad incurable.
Seguir utilizando el tubo de alimentación 
no habría tenido ningún efecto,
y ya que causó dolor, 
se convirtió en opcional.
El Catecismo de la iglesia católica 
lo explica como tal:
la interrupción de los procedimientos 
médicos que son gravosos, peligrosos,
extraordinarios o desproporcionados 
con el resultado esperado puede
ser legítimo; es la negativa de un 
tratamiento más celoso.
Aquí no se puede causar la muerte; 
sólo se acepta la incapacidad
de uno para impedirlo.
Es esta misma lógica, 
llamada el principio de doble efecto,
que también hace que 
los cuidados paliativos,
como las gotas de morfina, 
sean permisibles incluso
cuando podría acelerar la 
aparición de la muerte.
Puesto que el objetivo 
es aliviar el dolor,
no causar la muerte, el hecho de que 
la persona puede morir antes
debido a ella se ve como una 
consecuencia involuntaria.
Para muchos en el mundo, 
y tal vez incluso en nuestra iglesia,
estas directivas podrían 
ser difíciles de aceptar.
Por un lado, ¿cómo podemos forzar a 
las personas que sufren que no tienen
voluntad de vivir para permanecer vivas? 
Ciertamente podemos ver por qué ciertos
Estados han aprobado leyes 
que permiten la eutanasia
Y, sin embargo, por otro lado, 
¿Cómo podemos aceptar algo
menos que luchar por 
la vida a toda costa,
moralmente permisible?
Si somos tan pro-vida, nunca debemos 
aceptar la muerte hasta que ocurra.
Lo que vemos en los imperativos 
morales de la iglesia, tomados juntos,
es un intento de evitar dos enfoques 
extremos y equivocados:
uno en el que la vida se descarta 
fácilmente sin mucho cuidado,
y una en la que nos aferramos 
desesperadamente a la vida
por cualquier medio necesario.
Superficialmente, representan ideas que 
son diametralmente opuestas entre sí,
y sin embargo, en su núcleo, comparten 
el mismo defecto fatal:
creen que la vida es algo que
tenemos el derecho de controlar.
Lo que la Iglesia habla tan bien, 
y lo que debe dar esperanza a
nuestro mundo en situaciones trágicas, 
es que Dios siempre está en control.
Lo que tenemos en la vida es un don, 
y por lo tanto es nuestra
responsabilidad protegerla, 
pero también es nuestra
responsabilidad dejarla ir para 
que Dios pueda tenerla de vuelta.
