En este video vamos a tratar el análisis que Sigmund
Freud hace sobre el cuento de E. T. A. Hoffmann
llamado El hombre de arena.
En otras versiones se ha traducido como
El arenero.
Freud hace un análisis de este cuento
abrevando a consideraciones 
psicológicas, psicoanalíticas, que me
parecen muy interesantes, en función del
análisis del cuento
El texto de Freud se llama,
en principio se llama, Lo siniestro; yo
tengo esta versión que
contiene los dos textos. Freud publica
Lo siniestro en 1919.
Depende de la traducción, este texto
se suele mencionar en español como Lo
siniestro, en otras traducciones como Lo
ominoso.
Si uno busca la definición de la RAE de
ominoso,
esta dice que se trata de un adjetivo
culto, que significa "lo abominable", en
principio así, como sinónimo
Yo no creo mucho en los sinónimos, me
parecen
fruto de una pereza mental, yo creo que
las palabras, aunque haya similaridad de
los conceptos, cada una resguarda un
matiz, quizás de lo mismo, pero matiz al
fin, que distancia un poco, acerca de
aquello de lo que se está hablando; en
resumen, no creo que "lo abominable" y
"lo ominoso", si bien guardan parentesco
signifiquen exactamente lo mismo. En todo
caso, diría que lo ominoso está
una octava superior por encima de lo
abominable. Abominable era el doctor Phibes,
de aquella vieja película de Vincent
Price; abominable es el
abominable hombre de las nieves. Lo ominoso,
a mí me parece, no se puede caracterizar
en una figura. Lo ominoso es abominable, por
cierto, pero enfocado hacia algo
se me ocurre abstracto, de naturaleza
abstracta, no se lo puede figurar; tal vez
por ello lo ominoso, se me ocurre, viene
a veces, aparece más ligado a
pensamientos, a consideraciones
religiosas, filosóficas
A Freud parece preocuparle la raíz
etimológica de lo siniestro, de lo ominoso
empieza por decir que en alemán, lo
siniestro está representada por la
palabra
discúlpenme la falta de pronunciación:
"unheimlich". De alguna manera
esto se dirá en alemán.
En todo caso, el prefijo "un", ahí está
trabajando como 
el prefijo "des", el prefijo "in", en español
es decir, "unheimlich" se opone a "heimlich", y
mientras "unheimlich" significa "lo develado"
"lo revelado",
lo sacado afuera
"heimlich", por contraposición, como antónimo, debiera
significar "lo oculto", pero también
significa, de una manera que se nos puede
presentar rara, en primera instancia, como
"lo familiar". Hay que entender "familiar",
"oculto", tomando al concepto de "familiar"
en relación de lo íntimo, entonces es
oculto en tanto que íntimo; esto es
algo que entiende bien la sociología.
Para la sociología, el campo de lo
social es aquello, es su campo de trabajo,
es de lo que puede saberse, mientras que
asume que lo familiar no es un ámbito de
su incumbencia, en tanto que es un sector
privado,
íntimo, oculto. Al menos, así para la
sociología.
Pero con estos datos podemos ver que
"unheimlich", lo siniestro, en contraposición
con "heimlich", lo oculto y lo familiar
entonces, por correspondencia, lo "unheimlich",
lo siniestro, también es lo "desfamiliar"
o lo "desfamiliarizado";
aquello de lo que los formalistas
rusos tomaban por "extrañamiento". Nos
ponemos a especular, lo desfamiliar,
desfamiliarizado, es aquello que era
familiar y de pronto se desfamiliarizó.
Operar en relación con el extrañamiento
es tomar algo cotidiano, de la cotidianidad
una lapicera
y volverla objeto extraño. En definitiva
eso es la función de la literatura. La
literatura está haciendo permanentemente
desfamiliarización, extrañamiento, de
seres y objetos cotidianos. Vamos a ver
como E. T. A. Hoffmann opera esos
extrañamientos, esas desfamiliarizaciones
Creo que era Shklovski quien decía
que no observamos aquello con lo cual
estamos familiarizados, no le prestamos
una especial atención. En lo cotidiano
estamos en nuestras casas, y no estamos
observando nuestras paredes, nuestros
techos, nuestros pisos, nuestros muebles
sabemos que están ahí, estamos habituados.
Diría Shklovski: estamos automatizados
tenemos nuestras percepciones
automatizadas respecto de todo lo que
nos es familiar, respecto de
todo lo que nos es cotidiano
no voy a prestar atención a mi paquete
de cigarrillos, si bien se termina uno y
abro otro, porque son todos iguales, ya
los conozco. Lo que hace la literatura
entonces es extrañar al objeto cotidiano,
volverlo raro, para que yo le preste
atención. Ahora bien, si mis objetos
cotidianos de pronto se vuelven raros, y,
lo más probable es que lo que me
produzcan es miedo. También, se me ocurre
ahora pensar, que como reacción a ese
miedo, también es muy probable que lo que
me depare es mayor conciencia de mí.
Porque de alguna manera, sí estoy
automatizado respecto de mi entorno, y lo
más probable, me parece, es que también lo
este respecto de mí mismo.
Claro, cuando somos niños, para un niño el
mundo si una aventura, está todo por
descubrir, nada se da por sentado
Nada es suficientemente familiar para un
niño, siempre en su propia casa hay un
lugar, hay un rincón, hay una habitación,
un altillo, un sótano, un espacio de
misterio,
generalmente asociado con aquel espacio al
que sus padres o sus tutores no le
permiten acceder, el mundo de los adultos
esto puede ser un cajón, esto puede ser
un baúl, esto puede ser un armario
y el misterio, el lugar secreto, si bien
es muy atractivo, también produce miedo
con lo cual, hay una relación, una
situación erótica en relación con el
miedo. Erótica, digo, al menos como lo
entiendo yo. Se trataría de una
dinámica, un proceso, un estadío, que
produce atracción y rechazo a la vez. Eso
será discutible; mi percepción del
erotismo es la de una experiencia de
atracción y de rechazo a la vez. Yendo
la figura de E. T. A. Hoffmann, me parece
un personaje completamente curioso,
espiemos un poquito en wikipedia, a ver
qué es lo que se dice de él.
Wikipedia nos dice que E. T. A. Hoffmann
era su nombre abreviado comúnmente,
y que se había puesto la "A" por Amadeus,
por Mozart.
Dice de él que fue un autor romántico
alemán, del fantasía y horror gótico;
además de esto, fue jurista, compositor
crítico musical y artista. Tengo
entendido que él compuso también música
Offenbach se inspira en él para su
composición Los cuentos de Hoffmann
también escribió novelas, alguna de las
cuales Tchaikovsky se basa para su ballet
El cascanueces. En fin, entre otros datos
muy interesantes
Hoffmann fue un hombre de una imaginación
desbordada, vean algunas de las
ilustraciones que él hizo y que yo
recopilo
Esta no es quizás su
mejor ilustración, pero es la que
representa una de las escenas del cuento
que vamos a tratar
Esta ya me parece mucho más jugada, mucho
más bonita
y vean la que sigue.
Es como tremenda
alguna vez García Villarán se tendrá que ocupar de
analizar la obra plástica de Hoffmann
Noten, 
de las imágenes que acabamos de ver, que
todas parecen remitir a miedos
infantiles
y miedos infantiles hay varios, no todos
se relacionan con la oscuridad, no todos
se relacionan con el aislamiento.
Uno de los miedos infantiles
más arraigados, tal vez,
tiene que ver, volviendo a la idea de la
automatización y de la de desautomatización, que es a lo que procuraría la
literatura,
hay un miedo infantil arraigado que es
el de la automatización o el del
automatismo, esto sería o esto es, la
animación de objetos inertes.
Es la muñeca sentada
en un sillón, que de pronto parece que te
mira, o de pronto uno creería que dio
vuelta la cabeza.
De un momento a otro no se encuentra ya
en la posición en que se encontraba, en
que uno le había dejado
También el mito de Frankenstein remite
a ese miedo
a la animación de lo inerte.
Un tema que se ha
desarrollado a lo largo de la literatura,
también del cine, pensemos en Chucky
cierto es que en El hombre de arena,
de Hoffmann,
existe una combinación de miedos
infantiles. Ya vamos a ver que en una
escena aparece este miedo por lo
automatizado
pero el título mismo del cuento nos
remite a otro miedo, este hombre de arena
o arenero,
en la versión alemana de la época
estamos hablando de fines del siglo 19,
el hombre de arena no es, o se trata
mejor dicho, de una especie de pariente
cercano, lejano
del hombre de la bolsa, del cuco,
figuras míticas que parece ser de
siempre o desde hace mucho tiempo que los
niños se asustan
de una parte del mundo a otra con
figuras más o menos similares
El hombre de arena es un cuento corto o
una novela breve
no está bien definida esa categoría
todavía, donde otra vez nos encontramos
con el género epistolar
cada capítulo es una carta que un
personaje le envía a otro
habiendo un protagonista, Nataniel
cuyas cartas serían el eje central,
cartas que envía
a un personaje u otro
relatando lo que le pasa
y conformando así la historia.
En principio, Nataniel sería un joven
común y corriente,
pongamos que de unos veintipico, casi
30 años de edad.
En determinado momento le ocurre algo
que lo remite a
un miedo que tenía allí enterrado en el
fondo de
la memoria
o en el fondo de la infancia.
Nataniel cree haber visto al hombre de
arena cuando era un niño, en
circunstancias muy extrañas, que le
obligan a asociar a esta figura del
hombre de arena con
una persona,
con un tal Coppélius
un abogado que frecuentaba a su padre y
que de por sí tenía características
bastante extrañas.
No lo voy a spoilear. Nataniel vive una
escena bastante tremenda cuando era
chico
en relación con éste Coppélius,
a quien él, en su mente infantil, asocia
con el hombre de arena.
Pasan los años, accidentalmente Nataniel
se cruza con un sujeto, con un vendedor de
barómetros
a quien él asocia inmediatamente con
Coppelius, prácticamente, cree que es la misma
persona, Coppélius y el vendedor de
barómetros
Desde ya, esto lo aterroriza
y lo impulsa a escribir cartas a sus
familiares, a sus amigos, contándoles el
horror que está viviendo.
En realidad, a lo que estamos
presenciando
es el deterioro progresivo de la
estabilidad psíquica
de Nataniel
de verdad, Hoffmann se maneja con maestría
en el desarrollo de esta historia
a mí me parece que en lo que hace
a una representación de la locura. Hay
una escena al interior de la trama
general, que casi vale como un cuentito
que podría valer de manera
independiente
que es cuando Nataniel se enamora
de una figura femenina, a la que ve a lo
lejos, desde una ventana,
desde una ventana hacia otra ventana, en
que estaría esta mujer.
Mujer
a la que él no puede ver nítidamente,
apenas ve una sombra, apenas ve una
silueta
detenida detrás de una ventana.
Sabe que en esa casa adonde ve a
la mujer, vive un hombre anciano,
de quien deduce que sería el padre de
esta mujer, que, como en realidad no se
sabe que este hombre tenga una hija
constituiría un misterio, tal es el
arrobamiento que sufre Nataniel por esta
figura
empieza a imaginarla, a soñarla, la dota
de un nombre, Olimpia
en algún momento ya no puede resistir a
sus impulsos de atracción por esta
figura
irrumpe en aquel lugar donde se
encuentra la mujer
y descubre que se trata de un maniquí,
se enamora de una fantasmagoría
aquel viejo del que se creía que no
tenía ninguna hija, en realidad, no la
tenía, él era un sastre
y lo que tenía era un maniquí apoyado
puesto cerca de una ventana.
Para este momento
a Nataniel ya no le importa que
Olimpia no sea una persona, que sea un
maniquí.
Él permanece igualmente enamorado de
Olimpia.
Escena a la que remite la primera imagen
que estuvimos mirando.
En fin, no les voy a espoilear el final
del cuento, espero que con lo poco que
les conté aquí les haya dado muchas
ganas de leerlo, realmente es un cuento
que no tiene desperdicio, creo que se
puede disfrutar de múltiples maneras, por
múltiples motivos
y si les gustó este vídeo, ya saben lo
que tienen que hacer, suscribirse, darle
like, poner...
dislike, si no les gusto, tocar la
campanita, compartirlo
contárselos a sus amigos, contárselo a
la tía martha del otro canal
y como siempre al despedirme les deseo
un muy feliz momento y muy gratas lecturas
