
English: 
I WONDER ABOUT GOD,
AND I AM PUZZLED
BY CONSCIOUSNESS.
BUT WHY DOES THE MYSTERY
OF CONSCIOUSNESS LEAD SOME
TO THE EXISTENCE OF GOD?
AND WHY DO OTHERS TAKE
CONSCIOUSNESS TO BE CAUSED
ENTIRELY BY THE BRAIN,
MUCH LIKE RUNNING IS CAUSED
ENTIRELY BY THE LEGS?
CONSCIOUSNESS IS WHAT IT FEELS
LIKE TO SEE A RED SUNSET
OR A HORROR FILM, TO HEAR
A BEETHOVEN SYMPHONY
OR A JACKHAMMER.

Italian: 
 MI MERITO DI DIO, 
 E io sono perplesso 
 PER COSCIENZA. 
 MA PERCHÉ FA IL MISTERO 
 DELLA COSCIENZA CONDUCE ALCUNI 
 ALL'ESISTENZA DI DIO? 
 E PERCHÉ GLI ALTRI PRENDONO 
 COSCIENZA DA CAUSARE 
 INTERAMENTE DAL CERVELLO, 
 CAUSA MOLTO COME LA CORSA 
 INTERAMENTE PER LE GAMBE? 
 LA COSCIENZA È CI CHE SENTE 
 COME VEDERE UN TRAMONTO ROSSO 
 O UN FILM HORROR, DA ASCOLTARE 
 UNA SINFONIA DI BEETHOVEN 
 O UN JACKHAMMER. 

Italian: 
 TALE CONSAPEVOLEZZA INTERIORE 
 È STRAORDINARIO. 
 IN TUTTI I COSMO, 
 LA COSCIENZA SEMBRA 
 DI POSTO, STRANO. 
 MA È LA NOSTRA COSCIENZA 
 SELVAGGIAMENTE FUORI POSTO, COSÌ STRANO, 
 CHE PUNTA A UN SUPERIORE 
 COSCIENZA? 
 VORREI CREDERE IN DIO. 
 PU CONS LA COSCIENZA AIUTARE A OTTENERE 
 IO CI? 
 SONO ROBERT LAWRENCE KUHN, 
 E PIÙ VICINO ALLA VERITÀ È IL MIO 
 VIAGGIO DA SCOPRIRE. 
 HO SEMPRE AVUTO IL MIO SENSO 
 COSCIENZA, QUEL SOLO 
 O L'ALTRA, O LA REALTÀ 
 È TUTTO E SOLO FISICO, 
 O C'È QUALCHE TIPO DI 
 ESISTENZA NON FISICA, 
 FORSE UN DIO, QUELLO 
 LA COSCIENZA SAREBBE 
 IL TASTO. 

English: 
SUCH INNER AWARENESS
IS EXTRAORDINARY.
IN ALL THE COSMOS,
CONSCIOUSNESS SEEMS OUT
OF PLACE, ODD.
BUT IS OUR CONSCIOUSNESS SO
WILDLY OUT OF PLACE, SO ODD,
THAT IT POINTS TO A HIGHER
CONSCIOUSNESS?
I'D LIKE TO BELIEVE IN GOD.
CAN CONSCIOUSNESS HELP GET
ME THERE?
I'M ROBERT LAWRENCE KUHN,
AND CLOSER TO TRUTH IS MY
JOURNEY TO FIND OUT.
I'VE ALWAYS HAD MY SENSE ABOUT
CONSCIOUSNESS, THAT ONE WAY
OR THE OTHER, EITHER REALITY
IS ALL AND ONLY PHYSICAL,
OR THERE IS SOME KIND OF
NON-PHYSICAL EXISTENCE,
PERHAPS A GOD, THAT
CONSCIOUSNESS WOULD BE
THE KEY.

English: 
BUT I DO NOT TRUST MY SENSE.
SO HOW TO EXPLORE A POSSIBLE
CONSCIOUSNESS-GOD LINK,
IF THERE BE ANY?
I START WITH A THEOLOGIAN
TRAINED AS A PHILOSOPHER,
THE FORMER REGIS PROFESSOR
OF DIVINITY AT OXFORD,
KEITH WARD.
KEITH CLAIMS THAT
CONSCIOUSNESS POINTS TO GOD.
WHY?
>>I THINK THE TRADITIONAL PLACE
TO BEGIN IS WITH
INTROSPECTION, THAT IS,
LOOKING AT YOUR OWN EXPERIENCE
AND ASKING WHAT ALL THE
KNOWLEDGE IS BASED ON?
AND YOU SAY, HOW DO I HAVE ANY
KNOWLEDGE AT ALL, OR HOW DOES
IT START?
AND IT STARTS FROM THE FACT
YOU'RE CONSCIOUS OF SOME
REALITY.
YOU'RE CONSCIOUS OF SOMETHING.
>OKAY.
CAN SOMETHING FOLLOW FROM
THAT?
>>I THINK QUITE A LOT FOLLOWS
FROM IT, BECAUSE IF YOU SAY
CONSCIOUSNESS IS, IS A
FUNDAMENTAL ELEMENT OF
REALITY, YOU HAVE TO ASK THE
QUESTION, WELL, HOW DOES
CONSCIOUSNESS ORIGINATE?
DOES IT JUST SUDDENLY SPRING
INTO BEING FOR NO REASON?
WHY DOES IT SPRING INTO BEING
WHEN THE BRAIN SAYS THAT WE'RE

Italian: 
 MA NON MI FIDO DEL MIO SENSO. 
 COSÌ COME ESPLORARE UN POSSIBILE 
 COLLEGAMENTO COSCIENZA-DIO, 
 SE C'È QUALCHE? 
 INIZIO CON UN TEOLOGO 
 FORMATO COME FILOSOFO, 
 L'EX PROFESSORE DI REGIS 
 DI DIVINITÀ A OXFORD, 
 KEITH WARD. 
 KEITH LO SOSTIENE 
 PUNTI DI COSCIENZA A DIO. 
 PERCHÉ? 
 >> PENSO AL LUOGO TRADIZIONALE 
 INIZIARE È CON 
 INTROSPEZIONE, CHE È, 
 GUARDANDO LA TUA ESPERIENZA 
 E CHIEDENDO COSA TUTTO 
 SU CUI SI BASA LA CONOSCENZA? 
 E TU DICI, COME HO QUALSIASI 
 CONOSCENZA A TUTTI, O COME FA 
 INIZIA? 
 E PARTE DAL FATTO 
 SEI CONSAPEVOLE DI ALCUNI 
 LA REALTÀ. 
 SEI CONSAPEVOLE DI QUALCOSA. 
 > OK. 
 PU SEGUIRE QUALCOSA DA 
 QUELLO? 
 >> PENSO MOLTO SEGUE 
 DA ESSO, PERCHÉ SE DITE 
 LA COSCIENZA È, È A 
 ELEMENTO FONDAMENTALE DI 
 REALTÀ, DEVI CHIEDERE AL 
 DOMANDA, BENE, COME FA 
 LA COSCIENZA NASCE? 
 FA SOLO IMPROVVISAMENTE PRIMAVERA 
 IN ESSERE PER NESSUN MOTIVO? 
 PERCHÉ ESSERE PRIMAVERA 
 QUANDO IL CERVELLO DICE CHE SIAMO 

Italian: 
 PRONTO PER ESSO? 
 FORSE, LA COSCIENZA NON LO È 
 UNICO FONDAMENTALE NELL'UMANO 
 CASO, MA FORSE, 
 LA COSCIENZA È FONDAMENTALE 
 NEL CASO COSMICO, QUELLA COME A 
 QUESTIONE DI FATTO, IL TUTTO 
 UNIVERSO FISICO, IN ALCUNI 
 SENSO, PRESUPPOSI E DIPENDE 
 SU E PARTE DA 
 COSCIENZA. 
 > ORA, QUESTO LO ASSUMEREBBE 
 LA COSCIENZA CHE NOSTRA 
 POCA TERRA HA PRODOTTO 
 QUI, UN PICCOLO MICROCOSMO DI 
 TUTTA LA REALTÀ, IN QUALCHE MODO HA 
 UNA CONNESSIONE CON TUTTI 
 DELLA REALTÀ? 
 >> SÌ, È GIUSTO. 
 Voglio dire, non è una sorpresa. 
 INTENDO, COME ESSERI FISICI, 
 SIAMO CONNESSI CON TUTTI 
 LA REALTÀ EI NOSTRI PEZZI FISICI 
 SONO INTERCONNESSI CON 
 TUTTO FISICO IN 
 L'UNIVERSO. 
 QUINDI, NON È DAVVERO GRANDE 
 SORPRESA DI DIRE CHE UMANO 
 LA COSCIENZA FA PARTE 
 DI UNA FORMA COSMICA PIÙ AMPIA 
 DI COSCIENZA. 
 > SE ASSUMIAMO CHE IL NOSTRO UMANO 
 LA COSCIENZA È REALE, LO È 
 UNA PARTE FONDAMENTALE DELLA REALTÀ, 

English: 
READY FOR IT?
PERHAPS, CONSCIOUSNESS IS NOT
ONLY FUNDAMENTAL IN THE HUMAN
CASE, BUT PERHAPS,
CONSCIOUSNESS IS FUNDAMENTAL
IN THE COSMIC CASE, THAT AS A
MATTER OF FACT, THE WHOLE
PHYSICAL UNIVERSE, IN SOME
SENSE, PRESUPPOSES AND DEPENDS
UPON AND STARTS FROM
CONSCIOUSNESS.
>NOW, THAT WOULD ASSUME THAT
THE CONSCIOUSNESS THAT OUR
LITTLE EARTH HAS PRODUCED
HERE, A SMALL MICROCOSM OF
ALL REALITY, SOMEHOW HAS
A CONNECTION WITH ALL
OF REALITY?
>>YES, THAT'S RIGHT.
I MEAN, THAT'S NO SURPRISE.
I MEAN, AS PHYSICAL BEINGS,
WE'RE CONNECTED WITH ALL
REALITY, AND OUR PHYSICAL BITS
ARE INTERCONNECTED WITH
EVERYTHING PHYSICAL IN
THE UNIVERSE.
SO, IT'S NOT REALLY A BIG
SURPRISE TO SAY THAT HUMAN
CONSCIOUSNESS IS PART
OF A WIDER COSMIC FORM
OF CONSCIOUSNESS.
>IF WE ASSUME THAT OUR HUMAN
CONSCIOUSNESS IS REAL, IS
A FUNDAMENTAL PART OF REALITY,

English: 
CAN WE THEN MAKE ANY
INFERENCES TO SPIRITUAL REALMS
OR IN A DIVINE CONSCIOUSNESS?
>>I WOULDN'T SEE IT QUITE AS AN
INFERENCE LIKE THAT.
IT'S -- IT'S MORE A QUESTION
OF WHAT YOU TAKE TO BE
CONSTITUTIVE OF REALITY,
OF WHAT THE WORLD IS MADE OF.
AND IF YOU MAKE CONSCIOUSNESS
REALLY PRIMARY, THEN YOU'RE
GOING TO ANSWER THE QUESTION,
WHAT IS THE FUNDAMENTAL NATURE
OF REALITY ITSELF, OF THE
WHOLE UNIVERSE?
YOU'RE GOING TO GIVE THE
ANSWER, A CONSCIOUSNESS.
>WELL, SO WHAT YOU'RE SAYING,
IN ESSENCE, IT'S NOT JUST THAT
CONSCIOUSNESS IS A FUNDAMENTAL
PART OF REALITY, ALONG WITH
THE STRONG FORCE AND THE WEAK
FORCE, AND ELECTROMAGNETISM
AND GRAVITY, AND ALL THE
THINGS THAT PHYSICS --
SO, LIKE, A FIFTH FORCE.
BUT YOU'RE SAYING THAT,
INDEED, A MUCH MORE FULL
BODIED CONCEPT OF
CONSCIOUSNESS, THAT
CONSCIOUSNESS IS EVEN MORE
FUNDAMENTAL THAN ALL THESE
FORCES.
IS THAT RIGHT?
>>YEAH, THAT'S RIGHT.
>THAT'S A BIG STATEMENT.
>>BUT IT IS A STATEMENT THAT
MOST PHILOSOPHERS HAVE MADE
THROUGHOUT HISTORY.
AND TO OVERTURN THAT STATEMENT

Italian: 
 POI POSSIAMO FARE QUALSIASI 
 INFERENZE AI REGNI SPIRITUALI 
 O IN UNA COSCIENZA DIVINA? 
 >> NON LO VEDREI PIU 'COME UN 
 INFERENZA COME QUELLA. 
 È ... È PIÙ UNA DOMANDA 
 DI COSA PRENDI PER ESSERE 
 COSTITUTIVO DELLA REALTÀ, 
 DI COSA È FATTO IL MONDO. 
 E SE FAI LA COSCIENZA 
 VERAMENTE PRIMARIO, ALLORA SEI 
 RISPONDENDO ALLA DOMANDA, 
 QUAL È LA NATURA FONDAMENTALE 
 DELLA REALTÀ STESSA, DEL 
 INTERO UNIVERSO? 
 STAI PER DARE 
 RISPOSTA, UNA COSCIENZA. 
 > BENE, COSA STAI DICENDO, 
 IN ESSENZA, NON È SOLO QUELLO 
 LA COSCIENZA È UN FONDAMENTALE 
 PARTE DELLA REALTÀ, INSIEME A 
 LA FORZA FORTE E IL DEBOLE 
 FORZA ED ELETTROMAGNETISMO 
 E GRAVITÀ E TUTTI I 
 COSE CHE FISICA - 
 COSÌ, COME UNA QUINTA FORZA. 
 MA STAI DICENDO CHE, 
 INFATTI, MOLTO PIÙ COMPLETA 
 CONCETTO CORPOREO DI 
 COSCIENZA, QUELLA 
 LA COSCIENZA È ANCORA DI PIÙ 
 FONDAMENTALE DI TUTTO QUESTO 
 FORZE. 
 È GIUSTO? 
 >> Sì, è giusto. 
 > QUESTA È UNA GRANDE AFFERMAZIONE. 
 >> MA È UNA DICHIARAZIONE CHE 
 LA MAGGIOR PARTE DEI FILOSOFI HA FATTO 
 ATTRAVERSO LA STORIA. 
 E PER CAPOVOLGERE QUESTA AFFERMAZIONE 

Italian: 
 SOLO PERCHÉ SAPPIAMO UN ENORME 
 QUANTITÀ IN PIÙ SUL FISICO 
 L'UNIVERSO FORSE NON LO È 
 QUALCOSA CHE SUCCEDE 
 PER DURARE. 
 INTENDO, PENSO 
 LA VISIONE MATERIALISTA È MOLTO 
 FENOMENO DI BREVE VITA. 
 QUESTA VISTA NON È NECESSARIA 
 UNA VISIONE RELIGIOSA, CHE PUOI 
 ARGOMENTO DELLA PRIORITÀ DI 
 COSCIENZA SENZA AVERE 
 QUALSIASI INCLINAZIONI RELIGIOSE 
 QUALUNQUE. 
 > SONO D'ACCORDO CON QUELLO. 
 COME È COINVOLTO DIO NELLA 
 CREAZIONE DI COSCIENZA? 
 >> BENE, CI PENSO 
 LA COSCIENZA EMERGE DA 
 PROCESSI EVOLUZIONARI NORMALI. 
 Sto solo supponendo che, 
 SE È INTESA DA DIO, 
 ALLORA DIO STA REALMENTE AVERE 
 UN INGRESSO CAUSALE IN COME 
 EVENTI NELL'UNIVERSO 
 STANNO SVILUPPANDO IN QUESTO MODO. 
 CI SONO SCELTE DI VARIE 
 PUNTI. 
 IN CHE MODO VA LA COSA POTREBBE 
 LASCIATI INFLUENZARE DAL 
 INTENZIONI DI DIO. 
 PER ME HA SENSO, ANCHE 
 STAI CERCANDO TERRIBILMENTE 
 SCETTICO. 
 > DESTRA, KEITH. 

English: 
JUST BECAUSE WE KNOW A HUGE
AMOUNT MORE ABOUT THE PHYSICAL
UNIVERSE IS PERHAPS NOT
SOMETHING WHICH IS GOING
TO LAST.
I MEAN, I THINK THE
MATERIALIST VIEW IS A VERY
SHORT LIVED PHENOMENON.
THIS VIEW IS NOT NECESSARILY
A RELIGIOUS VIEW, THAT YOU CAN
ARGUE THE PRIORITY OF
CONSCIOUSNESS WITHOUT HAVING
ANY RELIGIOUS INCLINATIONS
WHATSOEVER.
>I AGREE WITH THAT.
HOW IS GOD INVOLVED IN THE
CREATION OF CONSCIOUSNESS?
>>WELL, I DO THINK
CONSCIOUSNESS EMERGES BY
NORMAL EVOLUTIONARY PROCESSES.
I'M JUST SUPPOSING THAT,
IF IT'S INTENDED BY GOD,
THEN GOD IS ACTUALLY HAVING
A CAUSAL INPUT INTO HOW
EVENTS IN THE UNIVERSE
ARE DEVELOPING IN THAT WAY.
THERE ARE CHOICES AT VARIOUS
POINTS.
WHICH WAY THE THING GOES COULD
BE INFLUENCED BY THE
INTENTIONS OF GOD.
IT MAKES SENSE TO ME, THOUGH
YOU'RE LOOKING TERRIBLY
SKEPTICAL.
>RIGHT, KEITH.

English: 
I AM SKEPTICAL.
I WISH I WEREN'T.
I'D LOVE GOD TO HAVE DONE ALL
THE INTENDING, BUT I STRUGGLE
TO FIND HARD EVIDENCE TO
SUPPORT IT.
AS MUCH AS I'D LIKE TO
BELIEVE, I CANNOT SUSPEND
CRITICAL THINKING.
SO, WHILE AT OXFORD, I VISIT A
PSYCHOLOGIST WHO GAVE UP HER
SEARCH FOR THE SUPERNATURAL
BECAUSE, AS SUE BLACKMORE
SAYS, THE DATA DIDN'T
SUPPORT IT.
I ASKED SUE WHAT SHE THINKS
OF CONSCIOUSNESS AS A SIGNPOST
FOR GOD.
THEN I DUCK.
SUE, SOME WOULD CLAIM THAT
THIS EXISTENCE OF
CONSCIOUSNESS IS ONE OF THE
BETTER PROOFS FOR THE
EXISTENCE OF GOD.
>>HOW DO THEY WORK THAT ONE,
PLEASE?
>BY THE FACT THAT IT'S SO
UNIQUE, AND THAT IT'S A FIRST
PERSON EXPERIENCE, AND THAT

Italian: 
 SONO SCETTICO. 
 VORREI NON ESSERE. 
 VORREI CHE DIO AVESSE FATTO TUTTO 
 LO INTENDO, MA MI LOTTO 
 PER TROVARE PROVE DIFFICILI 
 SUPPORTALO. 
 TANTO QUANTO VORREI 
 CREDO, NON POSSO SOSPENDERE 
 PENSIERO CRITICO. 
 QUINDI, MENTRE A OXFORD, VISITO A 
 PSICOLOGO CHE L'HA RINUNCIATA 
 RICERCA DEL SOPRANNATURALE 
 PERCHÉ, COME SUE BLACKMORE 
 DICE, I DATI NON SONO 
 SUPPORTALO. 
 HO CHIESTO SUE COSA PENSA 
 DELLA COSCIENZA COME SEGNALE DI SEGNALAZIONE 
 PER DIO. 
 POI MI ANCORA. 
 SUE, QUALCUNO LO SOSTERREBBE 
 QUESTA ESISTENZA DI 
 LA COSCIENZA È UNO DEI 
 MIGLIORI PROVE PER IL 
 ESISTENZA DI DIO. 
 >> COME FUNZIONANO QUELLO, 
 PER FAVORE? 
 > DAL FATTO CHE È COSÌ 
 UNICO, E QUESTO È IL PRIMO 
 ESPERIENZA DELLA PERSONA E QUELLA 

English: 
OUR FIRST PERSON EXPERIENCE
CAN'T BE EXPLAINED BY JUST
THINGS THAT ARE HAPPENING IN
THE BRAIN, THEY'RE SO TOTALLY
DIFFERENT CATEGORIES,
AND THAT, FOR THIS TO HAVE
EVOLVED, THERE HAS TO BE SOME
FUNDAMENTAL CONSCIOUSNESS
IN THE UNIVERSE CALLED GOD.
>>I SAY, WHAT KIND OF TWISTED
WONKY -- IF YOU START FROM THE
PREMISE OF HOW IT FEELS, THAT
SEEMS TO MAKE A CERTAIN KIND
OF A SENSE.
WE SEEM TO BE EVOLVED TO THINK
THIS WAY.
YOU KNOW, I AM IN HERE.
IT'S NOT THAT I AM THIS BODY.
IT'S THAT, YOU KNOW, I'M
SOMETHING THAT'S INSIDE HERE.
I'M THE DRIVER, IF YOU LIKE,
IN A VEHICLE --
THAT KIND OF FEELING.
IF YOU START WITH THAT VIEW,
I CAN SEE HOW YOU MIGHT BE
LURED INTO ALL THOSE KIND OF
ARGUMENTS.
BUT LET'S NOT DO THAT.
LET'S START WITH WHAT WE
ACTUALLY KNOW ABOUT THE WAY
THE WORLD WORKS,
THE WAY BRAINS WORK.
ONCE YOU START LOOKING AT IT
THAT WAY, AND STARTING FROM
KNOWN THINGS, THOSE ARGUMENTS
JUST LOOK LIKE, YOU KNOW,
YOU'VE LOST IT AT THE FIRST
STEP.

Italian: 
 LA NOSTRA PRIMA PERSONA ESPERIENZA 
 NON PUO 'ESSERE SPIEGATO DA SOLO 
 COSE CHE STANNO SUCCEDENDO 
 IL CERVELLO, SONO COSÌ TOTALMENTE 
 DIVERSE CATEGORIE, 
 E QUELLO, PER QUESTO AVERE 
 EVOLUTO, DEVE ESSERE ALCUNO 
 COSCIENZA FONDAMENTALE 
 NELL'UNIVERSO CHIAMATO DIO. 
 >> DICO, CHE TIPO DI RITORTO 
 WONKY - SE PARTI DAL 
 PREMESSA DI COME SI SENTE, QUELLO 
 SEMBRA FARE UN CERTO GENERE 
 DI UN SENSO. 
 SEMBRA DI ESSERE EVOLUTI PER PENSARE 
 PER DI QUA. 
 LO SAI, IO SONO QUI. 
 NON È CHE IO SONO QUESTO CORPO. 
 È QUELLO, LO SAI, IO SONO 
 QUALCOSA CHE È DENTRO QUI. 
 SONO IL PILOTA, SE VUOI, 
 IN UN VEICOLO - 
 QUEL TIPO DI SENTIMENTO. 
 SE INIZI CON QUESTA VISIONE, 
 POSSO VEDERE COME POTRESTI ESSERE 
 ATTIRATI IN TUTTI QUESTI TIPI 
 ARGOMENTI. 
 MA NON LO FACCIAMO. 
 INIZIAMO CON COSA NOI 
 CONOSCERE ATTUALMENTE IL MODO 
 IL MONDO FUNZIONA, 
 IL MODO IN CUI FUNZIONANO I CERVELLI. 
 UNA VOLTA CHE INIZI A GUARDARLO 
 IN QUESTO MODO E A PARTIRE DA 
 COSE NOTI, QUESTI ARGOMENTI 
 SEMBRA CHE, LO SAI, 
 LO HAI PERSO AL PRIMO 
 PASSO. 

English: 
WE'VE GOT HERE THIS ABSOLUTELY
FUNDAMENTAL MYSTERY, THE
NATURE OF CONSCIOUSNESS.
BRINGING GOD DOESN'T HELP IN
THE LEAST.
>WELL, IT IS SYNERGISTIC WITH
THE CONCEPT OF GOD, IN THAT
GOD IS A CONSCIOUSNESS,
AND THAT GOD, IF YOU TAKE THE
PERSONAL EXPRESSION IN WESTERN
RELIGIONS, WANTS TO HAVE
A RELATIONSHIP WITH OTHER
CONSCIOUS BEINGS.
>>IT HAS AN INTERNAL
CONSISTENCY IF YOU THINK
OF THE WORLD AS BEING KIND
OF DRIVEN BY THESE INVISIBLE
SUPERNATURAL POWERS.
IS THAT REALLY A SENSIBLE WAY
OF TRYING TO UNDERSTAND
THE WORLD?
IT DOESN'T SEEM SO TO ME.
>I DON'T THINK IT'S AN ISSUE
OF SENSIBLE OR NOT SENSIBLE.
IT'S A QUESTION OF WHAT'S
REAL?
A LOT OF THINGS IN THE WORLD
THAT'S REAL, AND THEY'RE NOT
SENSIBLE.
>>I'M AFRAID I JUST -- I'M JUST
FLUMMOXED BY PEOPLE WHO THINK
THAT YOU GET ANYWHERE BY
INVOKING A GOD AND THE
RELATIONSHIP WITH GOD.
IT DOESN'T HELP, DOES IT?
IT'S JUST MYSTERY -- MONGERING.
IT'S JUST REPLACING ONE
MYSTERY WITH ANOTHER.
CONSCIOUSNESS IS NOW A HUGE
MYSTERY.
I DON'T THINK WE'RE EVEN CLOSE

Italian: 
 SIAMO QUI ASSOLUTAMENTE 
 MISTERO FONDAMENTALE, IL 
 NATURA DELLA COSCIENZA. 
 PORTARE DIO NON AIUTA 
 IL MINIMO. 
 > BENE, È SINERGICO CON 
 IL CONCETTO DI DIO, IN QUELLO 
 DIO È UNA COSCIENZA, 
 E QUEL DIO, SE PRENDI IL 
 ESPRESSIONE PERSONALE IN OCCIDENTALE 
 RELIGIONI, VUOLE AVERE 
 UN RAPPORTO CON L'ALTRO 
 ESSERI CONSAPEVOLI. 
 >> HA UN INTERNO 
 COERENZA SE PENSI 
 DEL MONDO COME ESSERE GENTILI 
 DI GUIDATO DA QUESTI INVISIBILI 
 POTERI SOPRANNATURALI. 
 È DAVVERO UN MODO SENSIBILE 
 DI TENTARE DI CAPIRE 
 IL MONDO? 
 A me NON SEMBRA COSÌ. 
 > NON PENSO CHE SIA UN PROBLEMA 
 DI SENSIBILE O NON SENSIBILE. 
 È UNA QUESTIONE DI COSA C'È 
 VERO? 
 MOLTE COSE NEL MONDO 
 QUESTO È REALE, E NON LO SONO 
 SENSIBILE. 
 >> HO PAURA SOLO - SONO SOLO 
 SCONTATO DA PERSONE CHE PENSANO 
 CHE ARRIVI OVUNQUE DA 
 INVOCARE UN DIO E IL 
 RAPPORTO CON DIO. 
 NON AIUTA, FA? 
 È SOLO MISTERO - MASTURBAZIONE. 
 È APPENA SOSTITUENDO UNO 
 MISTERO CON UN ALTRO. 
 LA COSCIENZA È ORA ENORME 
 MISTERO. 
 NON PENSO CHE SIAMO NEMMENO VICINI 

Italian: 
 A UNA TEORIA CHE FA IL LAVORO. 
 MA LO SAREMO. 
 E QUEL MISTERO ANDRÀ VIA. 
 INVOCARE DIO NON VA 
 AIUTARE NEL MINIMO. 
 > ECCO UNO DEI MODI 
 CHE I TEISTI USEREBBERO 
 L'ARGOMENTO DELLA COSCIENZA 
 INFERIRE L'ESISTENZA DI DIO. 
 VORREBBERO DIRE CHE ABBIAMO 
 COSCIENZA E TUTTI 
 CONVIENE CHE NON POSSIAMO 
 SPIEGALO. 
 E, SOTTO QUALE SET DI PRIOR 
 LE IPOTESE SAREBBERO COSCIENZA 
 ESSERE PIÙ FACILE DA SPIEGARE? 
 L'IPOTESI DI DIO CHE ESISTE 
 È UNA COSCIENZA NEL 
 UNIVERSO CHE È EMERSO, 
 O, UN'INCERTEZZA CASUALE 
 DELL'UNIVERSO, IN CUI 
 LA COSCIENZA HA MAGICAMENTE, 
 MISTICAMENTE E CASUALMENTE 
 È EMERSO. 
 QUESTA È LA SCELTA. 
 >> MA IL PRIMO - 
 IL PRIMO È SENZA SPERANZA. 
 STA SOLO DICENDO CHE CI RENDIAMO. 
 ABBIAMO BISOGNO DEL TIPO DI TEORIA 
 QUESTO FA ALCUNI LAVORI A FARE 
 SENSO DI COME CERVELLI E 
 LE ESPERIENZE SONO LEGATE A CIASCUNA 
 ALTRO. 
 QUESTO NON AIUTA. 
 LO FA? 
 Pensa che aiuti? 

English: 
TO A THEORY THAT DOES THE JOB.
BUT WE WILL BE.
AND THAT MYSTERY WILL GO AWAY.
INVOKING GOD IS NOT GOING
TO HELP IN THE LEAST.
>HERE'S ONE OF THE WAYS
THAT THEISTS WOULD USE
THE CONSCIOUSNESS ARGUMENT
TO INFER THE EXISTENCE OF GOD.
THEY WOULD SAY, WE HAVE
CONSCIOUSNESS, AND EVERYBODY
AGREES THAT WE CAN'T
EXPLAIN IT.
AND, UNDER WHICH SET OF PRIOR
HYPOTHESES WOULD CONSCIOUSNESS
BE EASIER TO EXPLAIN?
THE GOD HYPOTHESIS THAT THERE
IS A CONSCIOUSNESS IN THE
UNIVERSE THAT HAS EMERGED,
OR, A RANDOM UNCERTAINTY
OF THE UNIVERSE, IN WHICH
CONSCIOUSNESS HAS MAGICALLY,
MYSTICALLY, AND RANDOMLY
EMERGED.
THAT'S THE CHOICE.
>>BUT THE FIRST ONE'S -
THE FIRST ONE'S HOPELESS.
IT'S JUST SAYING WE GIVE UP.
WE NEED THE KIND OF THEORY
THAT DOES SOME WORK AT MAKING
SENSE OF HOW BRAINS AND
EXPERIENCE ARE RELATED TO EACH
OTHER.
THAT DOESN'T HELP.
DOES IT?
DO YOU THINK IT HELPS?

English: 
>THANKS, SUE, FOR PUTTING THE
OWNESS BACK ON ME.
OKAY, FAIR QUESTION.
HERE'S MY ANSWER.
IT'S THE ONLY ANSWER THAT
MIGHT FAVOR A GOD HYPOTHESIS,
IF THE MANIFESTATION OF
CONSCIOUSNESS WOULD BE MORE
LIKELY, MORE EXPECTED, MORE
PROBABLE IF THERE WERE A GOD,
COMPARED WITH IF THERE WERE
NO GOD.
THAT'S IT.
THAT'S ALL I'VE GOT TO SUPPORT
GOD WITH CONSCIOUSNESS.
PERHAPS A STRONGER ANSWER
COMES FROM A DIFFERENT
DIRECTION.
WHILE CHRISTIANITY, JUDAISM
AND ISLAM LINK CONSCIOUSNESS
TO GOD, THE LINK FROM
CONSCIOUSNESS TO SPIRITUAL
REALITIES IS EVEN STRONGER
IN HINDUISM.

Italian: 
 > GRAZIE, SUE, PER AVER MESSO IL 
 LA PROPRIETÀ TORNA SU DI ME. 
 OK, DOMANDA GIUSTA. 
 ECCO LA MIA RISPOSTA. 
 È L'UNICA RISPOSTA CHE 
 POTREBBE FAVORIRE UN'IPOTESI DI DIO, 
 SE LA MANIFESTAZIONE DI 
 LA COSCIENZA SAREBBE DI PIÙ 
 PROBABILE, PIÙ PREVISTO, DI PIÙ 
 PROBABILE SE CI FOSSE UN DIO, 
 RISPETTO A SE CI FOSSE 
 NESSUN DIO. 
 QUESTO È TUTTO. 
 È TUTTO QUELLO CHE DEVO SUPPORTARE 
 DIO CON COSCIENZA. 
 FORSE UNA RISPOSTA PIÙ FORTE 
 VIENE DA UN DIVERSO 
 DIREZIONE. 
 MENTRE CRISTIANESIMO, GIUDAISMO 
 E LA COSCIENZA DEL COLLEGAMENTO DELL'ISLAM 
 A DIO, IL COLLEGAMENTO DA 
 COSCIENZA ALLO SPIRITUALE 
 LA REALTÀ È ANCORA PIÙ FORTE 
 NELL'INDUISMO. 

English: 
I ENGAGE HINDU PHYSICIST
V.V. RAMAN, WHO RESPECTS
THE DEEP TRADITIONS
OF HIS HERITAGE,
WHILE PRIORITIZING THE
ADVANCES OF SCIENCE.
>>IN MAINSTREAM HINDUISM, THERE
IS THE VIEW THAT, UNDER GOD
IN THE UNIVERSE IS A COSMIC
AWARENESS.
THE COSMOS ITSELF, FROM THE
VERY FIRST SHRIEK OF THE BIG
BANG, OR EVEN LONG BEFORE
THAT, THERE HAS BEEN AN
AWARENESS, WHICH ONE CALLS
A COSMIC CONSCIOUSNESS,
IF YOU WILL.
AND, IN THAT SENSE, FROM A
TRADITIONAL HINDU PERSPECTIVE,
THERE IS CONSCIOUSNESS IN EVERY
ATOM AND ELECTRON IN THE
UNIVERSE.
SPIRITUAL ENLIGHTENMENT IS
PRECISELY ONE IN WHICH ONE
RECOGNIZES THAT THE INDIVIDUAL
CONSCIOUSNESS IS PART OF THE
SUPREME UNDER GOD IN CONSCIOUS
PRINCIPLE, WHICH IS THAT IN
THE UNIVERSE.
>CAN WE INFER FROM THE FACT

Italian: 
 IMPEGNO FISICO INDU ' 
 VV RAMAN, CHE RISPETTA 
 LE TRADIZIONI PROFONDE 
 DEL SUO PATRIMONIO, 
 MENTRE SI PRIORIZZA IL 
 AVANZAMENTI DELLA SCIENZA. 
 >> NELL'INDUISMO MAINSTREAM, QUI 
 È LA VISIONE CHE, SOTTO DIO 
 NELL'UNIVERSO È UN COSMICO 
 CONSAPEVOLEZZA. 
 IL COSMO STESSO, DAL 
 MOLTO PRIMO SHRIEK DEL GRANDE 
 BANG, O ANCHE MOLTO PRIMA 
 QUELLO, C'È STATO UN 
 CONSAPEVOLEZZA, CHE SI CHIAMA 
 UNA COSMICA COSMICA, 
 SE VORRAI. 
 E, IN QUEL SENSO, DA A 
 PROSPETTIVA HINDU TRADIZIONALE, 
 C'È COSCIENZA IN OGNI 
 ATOM ED ELETTRONE NEL 
 UNIVERSO. 
 L'ILLUMINAZIONE SPIRITUALE È 
 PRECISAMENTE UNO IN CUI UNO 
 RICONOSCE CHE L'INDIVIDUO 
 LA COSCIENZA FA PARTE DEL 
 SUPREMO SOTTO DIO IN CONSAPEVOLEZZA 
 PRINCIPIO, CHE È QUELLO IN 
 L'UNIVERSO. 
 > POSSIAMO INFERIRE DAL FATTO 

Italian: 
 CHE ABBIAMO COSCIENZA 
 CHE ESISTE UN COSMICO 
 COSCIENZA, O MAGGIORE 
 COSCIENZA? 
 >> ASSOLUTAMENTE. 
 SE SI PUO 'USARE UN'ANALOGIA, 
 SE HAI UN MOLTO GRAND 
 DIPINTO, QUELLO, NELL'ANGOLO 
 DI ESSO VEDI UN PO ' 
 FIRMA DELL'ARTISTA. 
 Quindi, si può dire che il nostro 
 COSCIENZA INDIVIDUALE 
 È REALMENTE UN PO 'DI A 
 PROMEMORIA DI CHI HA FATTO QUESTO GRAND 
 PITTURA. 
 > ORA, SUONA COME, ALLORA, 
 NELLA TRADIZIONE HINDU, 
 LA COSCIENZA È ANCORA DI PIÙ 
 IMPORTANTE PER RIFLETTERE IL 
 LA REALTÀ ULTIMA DI QUELLA IN CUI È 
 LE TRADIZIONI OCCIDENTALI. 
 >> SÌ. 
 NELLO SPIRITUALE HINDU 
 TRADIZIONE, ECCO COSA 
 GLI ESERCIZI SPIRITUALI SONO 
 DOVREBBE ESSERE -- 
 LA REALIZZAZIONE DELL'IDENTITÀ 
 TRA L'INDIVIDUO E 
 LA COSCIENZA ULTIMA, 
 DELLA COSMICA COSMICA. 
 > ORA, QUESTA COSCIENZA COSMICA 

English: 
THAT WE HAVE CONSCIOUSNESS
THAT THERE IS SUCH A COSMIC
CONSCIOUSNESS, OR A GREATER
CONSCIOUSNESS?
>>ABSOLUTELY.
IF ONE MAY USE AN ANALOGY,
IF YOU HAVE A VERY GRAND
PAINTING, THAT, IN THE CORNER
OF IT, YOU SEE A LITTLE
SIGNATURE BY THE ARTIST.
SO, ONE MAY SAY THAT OUR
INDIVIDUAL CONSCIOUSNESS
IS ACTUALLY A LITTLE BIT OF A
REMINDER OF WHO DID THIS GRAND
PAINTING.
>NOW, IT SOUNDS LIKE, THEN,
IN THE HINDU TRADITION,
CONSCIOUSNESS IS EVEN MORE
IMPORTANT IN REFLECTING THE
ULTIMATE REALITY THAN IT IS IN
THE WESTERN TRADITIONS.
>>YES.
IN THE HINDU SPIRITUAL
TRADITION, THAT IS WHAT ALL
SPIRITUAL EXERCISES ARE
SUPPOSED TO BE --
THE REALIZATION OF THE IDENTITY
BETWEEN THE INDIVIDUAL AND
THE ULTIMATE CONSCIOUSNESS,
OF THE COSMIC CONSCIOUSNESS.
>NOW, THIS COSMIC CONSCIOUSNESS

English: 
-- DOES IT HAVE AN INDIVIDUAL
AWARENESS?
>>THAT COSMIC CONSCIOUSNESS,
WHICH IS CALLED BRAHMAN,
IN THE HINDU TRADITION,
IS EXACTLY ONE WHICH IS AWARE
OF EVERYTHING AND IT IS BEYOND
ANY OF THE CATEGORIES THAT
WE HAVE.
IT MEANS SOMETHING WHICH HAS
NO ATTRIBUTES AT ALL.
IT IS JUST THE ULTIMATE VOID,
AS IT WERE, AND THAT
CONSCIOUSNESS PURE.
>IN EASTERN RELIGIONS,
CONSCIOUSNESS IS PURE
AND PRIMARY.
CONSCIOUSNESS DOESN'T SO MUCH
AS POINT TO GOD AS IT REPLACES
GOD WITH A COSMIC
CONSCIOUSNESS KIND OF ULTIMATE
REALITY.
CONSCIOUSNESS ITSELF,
PURE CONSCIOUSNESS -- MORE THAN
A MONOTHEISTIC GOD-BEING --
IS THE HIGHEST PLANE
OF EXISTENCE.
BUT THIS WHOLE EDIFICE OF
CONSCIOUSNESS POINTING

Italian: 
 - HA UN INDIVIDUO 
 CONSAPEVOLEZZA? 
 >> QUELLA COSMICA COSMICA, 
 CHE SI CHIAMA BRAHMAN, 
 NELLA TRADIZIONE HINDU, 
 È ESATTAMENTE UNO CHE È CONSAPEVOLE 
 DI TUTTO ED È OLTRE 
 QUALSIASI DELLE CATEGORIE CHE 
 NOI ABBIAMO. 
 SIGNIFICA QUALCOSA CHE HA 
 NESSUN ATTRIBUTO. 
 È SOLO L'ULTIMO VUOTO, 
 COME ERA, E QUELLO 
 COSCIENZA PURA. 
 > NELLE RELIGIONI ORIENTALI, 
 LA COSCIENZA È PURA 
 E PRIMARIO. 
 LA COSCIENZA NON FA MOLTO 
 COME PUNTO A DIO QUANTO SOSTITUISCE 
 DIO CON UN COSMICO 
 CONSAPEVOLEZZA COME ULTIMO 
 LA REALTÀ. 
 COSCIENZA STESSA, 
 PURA COSCIENZA - PIÙ DI 
 UN ESSERE DIO MONOTISICO - 
 È L'AEREO PIÙ ALTO 
 DI ESISTENZA. 
 MA QUESTO INTERO EDIFICIO DI 
 PUNTO DI COSCIENZA 

English: 
ETHEREALLY UPWARD, WHETHER TO
GOD OR TO COSMIC
CONSCIOUSNESS, IS BUILT ON THE
ASSUMPTION THAT CONSCIOUSNESS
TRANSCENDS THE PHYSICAL.
MOST SCIENTISTS REJECT ALL
THIS AS NONSENSE.
THEY RIDICULE THE ANCIENT IDEA
THAT CONSCIOUSNESS COULD POINT
TO GOD.
CONSCIOUSNESS POINTS TO
THE BRAIN, THEY ASSERT,
NOWHERE ELSE.
YES, I WAS TRAINED AS A BRAIN
SCIENTIST, AND YET I CANNOT
SHAKE MY STRANGE SENSE THAT
CONSCIOUSNESS IS REALLY
SPECIAL.
CAN I RECONCILE THE WARRING
CAMPS OF BRAIN SCIENCE AND
CONSCIOUSNESS AS REALLY
SPECIAL?
I SPEAK TO A COSMOLOGIST WHO
SEES IN THE UNIVERSE A
POWERFUL ROLE FOR
CONSCIOUSNESS, BUT PAUL DAVIES

Italian: 
 ETERAMENTE VERSO L'ALTO, SIA 
 DIO O AL COSMICO 
 LA COSCIENZA È COSTRUITA SU 
 ASSUNZIONE CHE COSCIENZA 
 TRASCENDE IL FISICO. 
 LA MAGGIOR PARTE DEGLI SCIENZIATI RIFIUTA TUTTO 
 QUESTO COME ASSENZA. 
 RIDICULANO L'IDEA ANTICA 
 QUELLA COSCIENZA POTREBBE INDICARE 
 A DIO. 
 LA COSCIENZA PUNTA A 
 IL CERVELLO, ASSICURANO, 
 DA NESSUN ALTRA PARTE. 
 SÌ, SONO STATO ADDESTRATO COME CERVELLO 
 SCIENZIATO, E ANCORA NON POSSO 
 SCUOTI IL MIO STRANO SENSO CHE 
 LA COSCIENZA È VERAMENTE 
 SPECIALE. 
 POSSO RICONCILIARE L'AVVISO 
 CAMPI DI SCIENZA DEL CERVELLO E 
 COSCIENZA COME DAVVERO 
 SPECIALE? 
 PARLO CON UN COSMOLOGO CHE 
 VEDE NELL'UNIVERSO A 
 RUOLO POTENTE PER 
 COSCIENZA, MA PAUL DAVIES 

English: 
IS NO RELIGIOUS BELIEVER.
PAUL, WHERE DO YOU FALL ON
THIS BIMODAL APPROACH TO
CONSCIOUSNESS?
ONE IS THAT CONSCIOUSNESS IS
SO FUNDAMENTAL, SO IRREDUCIBLE
THAT IT LEADS TO GOD.
OTHERS, CONSCIOUSNESS IS AN
ILLUSION, INTERESTING BUT
DOESN'T LEAD ANYWHERE.
>>DON'T BELIEVE EITHER OF THEM.
THE FIRST THING IS THAT,
I TAKE CONSCIOUSNESS SERIOUSLY.
I THINK THAT MIND IS NOT JUST
SOME ABERRATION, SOME
ARBITRARY LITTLE EMBELLISHMENT
IN SOME CORNER OF THE COSMOS.
I THINK IT IS FUNDAMENTAL TO
THE WHOLE.
AND THAT IS BECAUSE,
EVENTUALLY, MIND HAS THE
CAPABILITY OF TRANSFORMING
THE UNIVERSE.
IT'S REALLY OF COSMIC
SIGNIFICANCE.
NOW, AT THE MOMENT, WE'VE
TRANSFORMED OUR PLANET.
WE CAN IMAGINE THAT IN
MILLIONS OF YEARS' TIME,
OUR DESCENDANTS MAY TRANSFORM
THE SOLAR SYSTEM.
WHO KNOWS -- EVENTUALLY,
THE GALAXY, PERHAPS
THE ENTIRE UNIVERSE.
SO IT HAS THAT ABILITY.
SO THAT'S ONE REASON I TAKE IT
SERIOUSLY.
THE OTHER IS BECAUSE, THROUGH
SCIENCE AND MATHEMATICS, HUMAN

Italian: 
 NON È UN CREDENTE RELIGIOSO. 
 PAUL, DOVE CADI 
 QUESTO APPROCCIO BIMODALE A 
 COSCIENZA? 
 UNA È QUELLA COSCIENZA È 
 COSÌ FONDAMENTALE, COSÌ IRREDUCIBILE 
 CHE PORTA A DIO. 
 ALTRI, LA COSCIENZA È AN 
 ILLUSIONE, MA INTERESSANTE 
 NON PORTA DA NESSUNA PARTE. 
 >> NON CREDERE NESSUNO DI LORO. 
 LA PRIMA COSA È QUELLA, 
 PRENDO SERIAMENTE LA COSCIENZA. 
 PENSO CHE LA MENTE NON SIA SOLO 
 QUALCHE ABERRAZIONE, ALCUNA 
 DECORAZIONI ARBITRARIE 
 IN QUALCHE ANGOLO DEL COSMO. 
 Penso che sia fondamentale 
 IL TUTTO. 
 E QUESTO È PERCHÉ, 
 ALLA FINE, LA MENTE HA IL 
 CAPACITÀ DI TRASFORMARE 
 L'UNIVERSO. 
 È VERAMENTE COSMICO 
 SIGNIFICATO. 
 ORA, AL MOMENTO, NOI 
 TRASFORMATO IL NOSTRO PIANETA. 
 POSSIAMO IMMAGINARLO IN 
 MILIONI DI ANNI DI TEMPO, 
 I NOSTRI DISCENDENTI POSSONO TRASFORMARSI 
 IL SISTEMA SOLARE. 
 CHI LO SA - EVENTUALMENTE, 
 LA GALASSIA, FORSE 
 L'INTERO UNIVERSO. 
 QUINDI HA QUELLA CAPACITÀ. 
 QUINDI È UN MOTIVO PER CUI LO PRENDO 
 SUL SERIO. 
 L'ALTRO È PERCHÉ, ATTRAVERSO 
 SCIENZA E MATEMATICA, UMANA 

Italian: 
 GLI ESSERI HANNO SVILUPPATO IL 
 CAPACITÀ DI COMPRENDERE LA NATURA 
 E LE REGOLE SU QUALE NATURA 
 CORRE. 
 QUESTO NON È QUALCOSA QUELLO 
 È APPARENTE NELLA VITA QUOTIDIANA. 
 QUANDO NEWTON VEDE LA MELA 
 CADUTA, NON HA SOLO VEDUTO 
 UNA MELA CHE CADE. 
 HA VISTO UNA SERIE DI DIFFERENZIALE 
 EQUAZIONI CHE COLLEGANO IL 
 MOTO DELLA MELA AL 
 MOTO DELLA LUNA. 
 QUESTO È IL TIPO DI INFORMAZIONI 
 NON ENTRERESTI MAI E MAI IN A 
 MILIONI DI ANNI, SOLO GUARDANDO 
 E NOTARE E NON 
 COMPRENSIONE DI QUESTO PROFONDO 
 MATEMATICO, TEORICO 
 LIVELLO. 
 ECCO QUINDI UN UNIVERSO CHE 
 HA PROGETTATO PROPRIO 
 COMPRENSIONE. 
 È ESSERI VIVENTI INGEGNERIZZATI 
 CHI PU COMPRENDERE 
 L'UNIVERSO. 
 ORA, QUESTO CONDUCE A DIO? 
 BENE, FORSE NON IL 
 DIO TRADIZIONALE. 
 MA PENSO CHE CI PORTA A 
 QUALCOSA COME SIGNIFICATO E 
 SCOPO NELL'UNIVERSO. 
 QUINDI QUELLA È LA MIA STRADA, MA È 
 NON UN ARBITRARIO, TRIVIAL 
 POCA COSA, MA NON LO È 
 BESTOWED DA DIO. 
 COSCIENZA - LA MENTE EMERGE 
 FUORI DALLA NATURA, MA SI COLLEGA A 
 I PROCESSI PIÙ PROFONDI 
 DI NATURA. 
 QUINDI QUESTO FA TUTTO PARTE DEL MIO 
 LA FILOSOFIA CHE L'UNIVERSO 
 È FORMATO ORDINARE 

English: 
BEINGS HAVE DEVELOPED THE
ABILITY TO UNDERSTAND NATURE
AND THE RULES ON WHICH NATURE
RUNS.
THIS IS NOT SOMETHING THAT
IS APPARENT IN DAILY LIFE.
WHEN NEWTON SAW THE APPLE
FALL, HE DIDN'T JUST SEE
A FALLING APPLE.
HE SAW A SET OF DIFFERENTIAL
EQUATIONS CONNECTING THE
MOTION OF THE APPLE TO THE
MOTION OF THE MOON.
THAT'S THE SORT OF INFORMATION
YOU WOULD NEVER, EVER GET IN A
MILLION YEARS, JUST BY LOOKING
AND NOTING, AND NOT
UNDERSTANDING OF THIS DEEPER
MATHEMATICAL, THEORETICAL
LEVEL.
SO HERE IS A UNIVERSE WHICH
HAS ENGINEERED ITS OWN
COMPREHENSION.
IT'S ENGINEERED LIVING BEINGS
WHO CAN COME TO UNDERSTAND
THE UNIVERSE.
NOW, DOES THAT LEAD TO GOD?
WELL, MAYBE NOT THE
TRADITIONAL GOD.
BUT I THINK IT LEADS US TO
SOMETHING LIKE MEANING AND
PURPOSE IN THE UNIVERSE.
SO THAT IS MY PATH, BUT IT'S
NOT AN ARBITRARY, TRIVIAL
LITTLE THING, BUT IT'S NOT
BESTOWED BY GOD.
CONSCIOUSNESS -- MIND EMERGES
OUT OF NATURE, BUT IT LINKS TO
THE DEEPEST PROCESSES
OF NATURE.
SO THIS IS ALL PART OF MY
PHILOSOPHY THAT THE UNIVERSE
IS FORMED SORT OF

Italian: 
 AUTOCOSTANTE, 
 PRINCIPIO AUTO-ESPLICATIVO 
 O LOOP. 
 QUESTA È UN'IDEA RADICALE, 
 Sebbene non sia così radicale 
 SE SEI IMMERSO NEL QUANTUM 
 LA FISICA, DOVE L'OSSERVATORE 
 GIOCA UN RUOLO MOLTO SIGNIFICATIVO. 
 NELLA MENTE POPOLARE, C'È 
 QUESTA NOZIONE CHE ESISTE A 
 STORIA UNICA CHE CONNETTE, 
 DIRE, IL BIG BANG, L'ORIGINE 
 DELL'UNIVERSO, CON IL 
 STATO ATTUALE DELL'UNIVERSO. 
 LA FISICA QUANTISTICA DICE CHE È 
 SOLO UN CARICO DI BALONEY, QUELLO 
 C'È UN NUMERO INFINITO 
 DI STORIE, E SONO TUTTE 
 PIEGATI INSIEME. 
 MA SE NON SAI NIENTE 
 CIRCA IL PASSATO DEL 
 UNIVERSO, DEVI PRENDERE TUTTO 
 QUESTE STORIE. 
 E QUANDO FACCIAMO OSSERVAZIONI, 
 QUELLO CHE STIAMO FACENDO È CHIPPING 
 LONTANO IN QUESTE STORIE E 
 RIMUOVERE ALCUNI DI LORO. 
 LI STIAMO CULLANDO. 
 E IN PRINCIPIO, SE POSSIAMO 
 RIEMPIRE L'INTERO UNIVERSO CON 
 OSSERVAZIONI, LO SAREBBE ALLORA 
 AFFRONTARE QUALCOSA 
 COME UNA STORIA UNICA. 
 E QUINDI L'ATTO DI OSSERVAZIONE 
 IN PARTE RISOLVE QUALCOSA 
 SULLE STORIE DI 
 UNIVERSO. 
 QUINDI QUESTO È DOVE IL FEEDBACK 
 LOOP ENTRA, CHE LE LEGGI 
 INIZIA SENZA FOCALIZZAZIONE E SFOCCATA, 

English: 
SELF-CONSISTENT,
SELF-EXPLANATORY PRINCIPLE
OR LOOP.
SO, THIS IS A RADICAL IDEA,
ALTHOUGH IT'S NOT SO RADICAL
IF YOU'RE STEEPED IN QUANTUM
PHYSICS, WHERE THE OBSERVER
PLAYS A VERY SIGNIFICANT ROLE.
IN THE POPULAR MIND, THERE'S
THIS NOTION THAT THERE'S A
UNIQUE HISTORY THAT CONNECTS,
SAY, THE BIG BANG, THE ORIGIN
OF THE UNIVERSE, WITH THE
PRESENT STATE OF THE UNIVERSE.
QUANTUM PHYSICS SAYS THAT'S
JUST A LOAD OF BALONEY, THAT
THERE'S AN INFINITE NUMBER
OF HISTORIES, AND THEY'RE ALL
FOLDED IN TOGETHER.
BUT IF YOU KNOW NOTHING AT ALL
ABOUT THE PAST OF THE
UNIVERSE, YOU MUST TAKE ALL OF
THESE HISTORIES.
AND WHEN WE MAKE OBSERVATIONS,
WHAT WE'RE DOING IS CHIPPING
AWAY AT THESE HISTORIES AND
REMOVING SOME OF THEM.
WE'RE CULLING THEM.
AND IN PRINCIPLE, IF WE CAN
FILL THE ENTIRE UNIVERSE WITH
OBSERVATIONS, WE WOULD THEN
HONE IN ON SOMETHING
LIKE A UNIQUE HISTORY.
AND SO, THE ACT OF OBSERVATION
IN PART RESOLVES SOMETHING
ABOUT THE HISTORIES OF THE
UNIVERSE.
SO THIS IS WHERE THE FEEDBACK
LOOP COMES IN, THAT THE LAWS
START OUT UNFOCUSED AND FUZZY,

Italian: 
 CHE EVENTUALMENTE, C'È VITA 
 E OSSERVATORI CHE SI COLLEGANO 
 ATTRAVERSO - PROPRIO COME IN QUANTUM 
 MECCANICA - BACK IN TIME, 
 ATTRAVERSO LA LORO 
 OSSERVAZIONI E AIUTO A SHARPEN 
 QUESTE LEGGI IN UN MODO CHE È 
 AUTOCOSTANTE CON I PROPRI 
 ESISTENZA. 
 QUI, QUI, ABBIAMO UN UNIVERSO 
 CHE HA UNA SPIEGAZIONE ALL'INTERNO 
 SE STESSI, CHE GLI OSSERVATORI 
 QUELLE SORGENTI HANNO PARTE 
 SELEZIONARE LE VERAMENTE LEGGI CHE 
 PORTANO ALL'EMERGENZA 
 DEGLI OSSERVATORI. 
 > UTILIZZA PAROLE INTERESSANTI 
 - SELEZIONANTE, AUTOCOSTANTE, 
 MA NON È INDIETRO 
 CAUSA, CHE SEMBRA VOLARE 
 DI FRONTE A TUTTO QUELLO 
 SEMBRA FUNZIONARE IN 
 MONDO MACROSCOPICO? 
 >> DESTRA. 
 NON È CAUSA NEL 
 SENSO FAMILIARE CHE PUOI FARE 
 QUALCOSA E FAI UN CAMBIAMENTO. 
 NON STAI CAMBIANDO IL PASSATO. 
 È SOLO CHE CI SONO MOLTI 
 PASTE. 
 IL PASSATO È SFUMATO E 
 NON RISOLTO, E COSÌ, COSA 
 SUCCEDE DOPO SU AIUTA A PORTARE 
 SU UNA RISOLUZIONE DI ESSO, 
 E QUELLO È - QUELLO È UN SOTTILE 
 DISTINZIONE. 
 > MA CERTAMENTE COSCIENZA 
 GIOCA UN RUOLO CRITICO IN QUESTO 
 PROCESSI - 
 >> LO FA ASSOLUTAMENTE. 
 > - PERCHÉ STAI UTILIZZANDO 

English: 
THAT EVENTUALLY, THERE'S LIFE
AND OBSERVERS THAT LINK BACK
THROUGH -- JUST LIKE IN QUANTUM
MECHANICS -- BACK IN TIME,
THROUGH MAKING THEIR
OBSERVATIONS, AND HELP SHARPEN
THOSE LAWS IN A WAY THAT'S
SELF-CONSISTENT WITH THEIR OWN
EXISTENCE.
SO, HERE, WE HAVE A UNIVERSE
THAT HAS AN EXPLANATION WITHIN
ITSELF, THAT THE OBSERVERS
THAT ARISE PLAY A PART IN
SELECTING THE VERY LAWS THAT
LEAD TO THE EMERGENCE
OF OBSERVERS.
>YOU USE SOME INTERESTING WORDS
-- SELECTING, SELF-CONSISTENT,
BUT IS THAT NOT BACKWARD
CAUSATION, WHICH SEEMS TO FLY
IN THE FACE OF EVERYTHING THAT
SEEMS TO WORK IN THE
MACROSCOPIC WORLD?
>>RIGHT.
IT'S NOT CAUSATION IN THE
FAMILIAR SENSE THAT YOU CAN DO
SOMETHING AND MAKE A CHANGE.
YOU'RE NOT CHANGING THE PAST.
IT'S JUST THAT THERE ARE MANY
PASTS.
THE PAST IS FUZZY AND
UNRESOLVED, AND SO, WHAT
HAPPENS LATER ON HELPS BRING
ABOUT A RESOLUTION OF IT,
AND THAT'S -- THAT'S A SUBTLE
DISTINCTION.
>BUT CERTAINLY CONSCIOUSNESS
PLAYS A CRITICAL ROLE IN THIS
PROCESS - 
>>IT ABSOLUTELY DOES.
> - BECAUSE YOU ARE USING

English: 
CONSCIOUSNESS TO SELECT AMONG
THESE LAWS, TO CULL BACK
HISTORY, BUT THAT THEN PATH,
THAT BACK HISTORY PATH, HAS TO
BE ONE THAT WOULD CREATE THE
CONSCIOUSNESS.
>RIGHT -- TO GIVE YOU A SELF
CONSISTENCY.
AND OF COURSE, YOU HAVE TO
HAVE THIS.
IF WE'RE TRYING TO EXPLAIN WHY
DOES THE UNIVERSE EXIST IN ITS
PRESENT FORM, AND IN
PARTICULAR, WHY DOES IT
CONTAIN LIFE AND OBSERVERS --
OBVIOUSLY, THOSE LIFE AND
OBSERVERS HAVE TO BE RELEVANT
TO THE LAWS THAT GIVE RISE TO
THEM, BECAUSE THERE'S NO OTHER
WAY YOU CAN HAVE AN
EXPLANATION FOR THE UNIVERSE
FROM ENTIRELY WITHIN IT.
SO, THE ONLY ALTERNATIVE IS TO
APPEAL TO SOMETHING OUTSIDE
IT, LIKE AN UNEXPLAINED GOD OR
AN UNEXPLAINED SET OF PHYSICAL
LAWS.
SO IF WHAT I'M SAYING SOUNDS
RIDICULOUS, THEY SOUND
RIDICULOUS, TOO, BECAUSE, WHEN
WE'RE TANGLING WITH THESE
ULTIMATE QUESTIONS OF
EXISTENCE, WE'RE BOUND
TO GO BEYOND INTUITION.
WE'RE BOUND TO GO BEYOND
COMMON SENSE, SORT OF,
EVERY DAY NOTIONS.
AND SO, ANYTHING WE COME UP
WITH IS GOING TO STRIKE YOU AT
FIRST SIGHT AS JUST BIZARRE,
RIDICULOUS, EVEN ABSURD.
BUT I THINK WHAT I'M SAYING IS
NO MORE RIDICULOUS OR ABSURD
THAN TAKING ON FAITH THE

Italian: 
 COSCIENZA PER SCEGLIERE TRA 
 QUESTE LEGGI, PER RIPARTIRE 
 LA STORIA, MA QUEL POI PERCORSO, 
 QUEL PERCORSO STORICO INDIETRO, DEVE 
 ESSERE UNO CHE CREA IL 
 COSCIENZA. 
 > DIRITTO - PER DARVI UN SÉ 
 CONSISTENZA. 
 E, NATURALMENTE, DEVI 
 ABBIA QUESTO. 
 SE STIAMO CERCANDO DI SPIEGARE IL PERCHÉ 
 L'UNIVERSO ESISTE NEL SUO 
 MODULO PRESENTE E IN 
 PARTICOLARE, PERCHÉ LO FA 
 CONTENERE VITA E OSSERVATORI - 
 OVVIAMENTE, QUELLA VITA E 
 GLI OSSERVATORI DEVONO ESSERE RILEVANTI 
 ALLE LEGGI CHE DANNO RISULTATO 
 LORO, PERCHÉ NON C'È NESSUN ALTRO 
 COME PUOI AVERE UN 
 SPIEGAZIONE PER L'UNIVERSO 
 INTERAMENTE ALL'INTERNO DI ESSO. 
 L'UNICA ALTERNATIVA È QUINDI 
 APPELLO A QUALCOSA FUORI 
 ESSO, COME UN DIO NON SPIEGATO O 
 UN INSIEME NON SPIEGATO DI FISICHE 
 LEGISLAZIONE. 
 Quindi, se suona quello che sto dicendo 
 RIDICOLI, SONO 
 RIDICOLO, ANCHE, PERCHÉ, QUANDO 
 STIAMO INTRASTICANDO CON QUESTI 
 ULTIME DOMANDE DI 
 ESISTENZA, SIAMO VINCOLATI 
 PER ANDARE OLTRE L'INTUIZIONE. 
 SIAMO VINCOLATI AD ANDARE OLTRE 
 BUON SENSO, DI TIPO, 
 OGNI GIORNO NOZIONI. 
 E QUINDI, QUALCHE COSA VENIAMO 
 CON STA PER COLPIRE 
 A PRIMA VISTA COME SOLO BIZARRE, 
 RIDICOLO, ANCHE ASSURDO. 
 MA PENSO CHE COSA DICO SIA 
 NON PIÙ RIDICOLO O ASSURDO 
 CHE AFFRONTARE LA FEDE 

English: 
EXISTENCE OF AN UNEXPLAINED
GOD OR DESIGNER, OR AN
UNEXPLAINED SET OF PHYSICAL
LAWS THAT JUST HAPPEN TO BE
RIGHT, AND GAVE RISE TO
OBSERVERS LIKE OURSELVES.
>RIGHT, PAUL.
EVERY EXPLANATION OF EXISTENCE
IS RIDICULOUS.
PAUL'S KIND OF BACKWARDS
CAUSATION, WHERE CONSCIOUSNESS
TODAY CAN SOMEHOW SELECT THE
LAWS OF PHYSICS THAT ENABLED
ITS OWN EARLIER EMERGENCE
IS CERTAINLY RIDICULOUS.
BUT IS PAUL'S THEORY MORE
RIDICULOUS THAN A
SELF-EXISTING GOD, OR THEN
THE LAWS OF PHYSICS MAGICALLY
APPEARING OUT OF NOTHING
AND BEING PERFECTLY TUNED TO
HUMAN EXISTENCE?
OR THAN VAST NUMBERS
OF UNIVERSES,
EACH WITH ITS OWN LAWS?
WHY SUCH EXTREME SOLUTIONS TO
COSMOS, CONSCIOUSNESS, GOD?

Italian: 
 ESISTENZA DI UN INSPIEGATO 
 DIO O DESIGNER, O AN 
 INSIEME NON SPIEGATO DI FISICHE 
 LEGGI CHE APPENA SUCCEDONO A ESSERE 
 A DESTRA, E HA DATO LUOGO 
 OSSERVATORI COME NOI STESSI. 
 > DESTRA, PAOLO. 
 OGNI SPIEGAZIONE DI ESISTENZA 
 È RIDICOLO. 
 IL TIPO DI PAUL INDIETRO 
 CAUSA, DOVE COSCIENZA 
 OGGI PUO 'IN QUALCHE MODO SELEZIONARE IL 
 LEGGI DELLA FISICA CHE ABILITANO 
 LA SUA PRIMA EMERGENZA 
 È Certamente RIDICOLO. 
 MA È PIÙ LA TEORIA DI PAOLO 
 RIDICOLO DI A 
 DIO AUTOESISTENTE, O ALLORA 
 LE LEGGI DELLA FISICA MAGICAMENTE 
 APPARIRE DAL NULLA 
 ED ESSERE PERFETTAMENTE SINTONIZZATI 
 ESISTENZA UMANA? 
 O CHE GRANDI NUMERI 
 DEGLI UNIVERSI, 
 CIASCUNO CON LE PROPRIE LEGGI? 
 PERCHÉ TALI SOLUZIONI ESTREME 
 COSMO, COSCIENZA, DIO? 

English: 
MAYBE EXTREME IS WHAT'S NEEDED
TO EXPLAIN ULTIMATE REALITY.
ANYONE WHO THINKS THAT PAUL
OFFERS THE MOST EXTREME
ULTIMATE EXPLANATION HAS NOT
ENCOUNTERED PHILOSOPHER
JOHN LESLIE.
JOHN IS COEDITOR OF THE
MYSTERY OF EXISTENCE: WHY IS
THERE ANYTHING AT ALL?
>>IT COULD BE THAT THE WORLD
HAS BEEN CONSTRUCTED AROUND
CONSCIOUSNESS.
FOR EXAMPLE, YOU COULD BE A
BELIEVER IN GOD WHO THOUGHT
THAT THE WORLD WOULD NOT HAVE
BEEN CREATED AT ALL, HAD IT
NOT BEEN FOR CONSCIOUSNESS.
AND I THINK YOU CAN EVEN
DEFEND THE THEORY THAT NOTHING
COULD ACTUALLY BE REAL UNLESS
THERE WAS CONSCIOUSNESS
INVOLVED.
>HOW WOULD THAT BE?
>>THE IDEA, I THINK, IS
BASICALLY THIS -- THAT IT'S
ESSENTIAL TO THE NATURE OF
REALITY THAT REALITY BE
SOMETHING COMPLICATED,
BUT ALL THE COMPLEXITIES
ARE ALL IN A SINGLE THING.
BUT, THIS DEMANDS
CONSCIOUSNESS.

Italian: 
 FORSE ESTREMO È CI WH CHE SERVE 
 PER SPIEGARE LA REALTÀ ULTIMA. 
 CHIUNQUE PENSA QUEL PAUL 
 OFFRE IL PIÙ ESTREMO 
 LA SPIEGAZIONE ULTIMA NON HA 
 FILOSOFO INCONTRATO 
 JOHN LESLIE. 
 JOHN E 'COEDITORE DEL 
 MISTERO DELL'ESISTENZA: PERCHÉ È 
 NON C'È NIENTE? 
 >> POTREBBE ESSERE QUEL MONDO 
 È STATO COSTRUITO INTORNO 
 COSCIENZA. 
 PER ESEMPIO, POTRESTI ESSERE UN 
 CREDENTE IN DIO CHE HA PENSATO 
 CHE IL MONDO NON AVREBBE 
 È STATO CREATO A TUTTI, LO AVEVA 
 NON STATO PER COSCIENZA. 
 E PENSO CHE PUOI ANCHE 
 DIFENDI LA TEORIA CHE NULLA 
 POTREBBE ESSERE REALE A MENO CHE 
 C'ERA LA COSCIENZA 
 COINVOLTI. 
 > COME SAREBBE? 
 >> L'IDEA, PENSO, È 
 Fondamentalmente questo - che è 
 ESSENZIALE PER LA NATURA DI 
 REALTÀ CHE LA REALTÀ ESSERE 
 QUALCOSA DI COMPLICATO, 
 MA TUTTE LE COMPLESSITÀ 
 SONO TUTTI IN UNA SOLA COSA. 
 MA QUESTO RICHIEDE 
 COSCIENZA. 

Italian: 
 SOLO LA COSCIENZA È IN GRADO DI 
 PRENDI UN INTERO COMPLICATO 
 MODELLO E FARLO APPARTENERE A 
 UNA SOLA COSA. 
 E A MENO CHE NON AVRAI 
 COSCIENZA, CI SAREBBE 
 NESSUNA COMPLESSITÀ AL MONDO. 
 PENSO CHE POTREBBE ESSERE QUELLO, 
 PER ESEMPIO, L'INTERO 
 LA STRUTTURA DEL MONDO È A 
 STRUTTURA PENSATA DA AN 
 MENTE INFINITA. 
 O POTREBBE ESSERE SEMPLICEMENTE QUELLO 
 POTRESTI DIFENDERE LA VISIONE CHE 
 ANCHE A LIVELLO DI MOLTO 
 SISTEMI SEMPLICI, COME GLI ATOMI, 
 C'È UN ORDINE MOLTO OSCURO 
 DELLA COSCIENZA, CHE È 
 NECESSARIO PER OTTENERE IL 
 AFFARI DI COMPLESSITÀ IN 
 IL MONDO. 
 COME SI OTTIENE UN COMPLESSO 
 UNIVERSO? 
 COME FANNO LE VARIE PARTI DI ESSO 
 SAPERE CHE LE ALTRE PARTI SONO 
 QUI, COSÌ POSSONO REAGIRE 
 LE ALTRE PARTI? 
 PENSO CHE POTREBBE AVERE SENSO 
 DIRE CHE LA COSCIENZA È RICHIESTA 
 PER QUESTO, E - 
 > COSÌ CHE COSA SIGNIFICA È QUELLO 

English: 
ONLY CONSCIOUSNESS IS ABLE TO
TAKE AN ENTIRE COMPLICATED
PATTERN AND MAKE IT BELONG TO
A SINGLE THING.
AND UNLESS YOU HAD
CONSCIOUSNESS, THERE WOULD BE
NO COMPLEXITY IN THE WORLD.
I THINK THAT IT COULD BE THAT,
FOR EXAMPLE, THE ENTIRE
STRUCTURE OF THE WORLD IS A
STRUCTURE THOUGHT BY AN
INFINITE MIND.
OR, IT COULD SIMPLY BE THAT
YOU COULD DEFEND THE VIEW THAT
EVEN AT THE LEVEL OF VERY
SIMPLE SYSTEMS, LIKE ATOMS,
THERE IS A VERY OBSCURE SORT
OF CONSCIOUSNESS, WHICH IS
NEEDED IN ORDER TO GET THE
BUSINESS OF COMPLEXITY INTO
THE WORLD.
HOW DO YOU GET A COMPLEX
UNIVERSE?
HOW DO THE VARIOUS PARTS OF IT
KNOW THAT THE OTHER PARTS ARE
THERE, SO THEY CAN REACT TO
THE OTHER PARTS?
I THINK IT COULD MAKE SENSE TO
SAY CONSCIOUSNESS IS REQUIRED
FOR THIS, AND -
>SO WHAT THAT MEANS IS THAT

Italian: 
 LA COSCIENZA È ALTRO 
 PARTE FONDAMENTALE DELLA REALTÀ? 
 >> POTREBBE ESSERE IL CASO, SÌ. 
 MA NON PENSO CHE DOVREBBE 
 SEMPLICEMENTE ESSERE RILASCIATO 
 MANO. 
 > BENE, È QUALCOSA DI PIÙ 
 SCIENZIATI CHE LAVORANO OGGI SAREBBERO 
 DISMISSIONE, FUORI MANO. 
 >> SI, PENSO, PERCHÉ LORO 
 NON HANNO PENSATO QUELLA QUESTIONE 
 ATTRAVERSO. 
 Penso che non lo abbiano capito 
 CHE COSA SONO COSTANTEMENTE 
 INDAGARE È LA STRUTTURA 
 DEL MONDO, COME POTREBBE ESSERE 
 DESCRITTO DA MATEMATICA. 
 QUINDI, NON SONO NEL 
 AFFARI DI DECIDERE COSA 
 TRASPORTA QUELLA STRUTTURA, 
 SE, PER ESEMPIO, È 
 PORTATO DA UNA MENTE DIVINA. 
 SE SEI UN PANTHEISTA, TU 
 POTREBBE PENSARLO ASSOLUTAMENTE 
 TUTTO ESISTE DENTRO 
 UNA MENTE DIVINA, CHE IL 
 STRUTTURA DEL FISICO 
 IL MONDO È LA STRUTTURA DEL 
 PENSIERI IN UNA MENTE DIVINA. 
 C'È UN REQUISITO ETICO 
 CHE È SODDISFATTO DEL FATTO 
 CHE ESISTE UN UNIVERSO. 
 ORA, IO STESSO NON POSSO PENSARE 
 CHE L'UNIVERSO AVREBBE 
 QUALSIASI VALORE A TUTTI, O 
 POSITIVO O NEGATIVO, 

English: 
CONSCIOUSNESS IS A MORE
FUNDAMENTAL PART OF REALITY?
>>THAT COULD BE THE CASE, YES.
BUT, I DON'T THINK IT SHOULD
SIMPLY BE DISMISSED OUT OF
HAND.
>WELL, IT'S SOMETHING THAT MOST
SCIENTISTS WORKING TODAY WOULD
DISMISS, OUT OF HAND.
>>YEAH, I THINK, BECAUSE THEY
HAVEN'T THOUGH THAT MATTER
THROUGH.
I THINK THEY HAVEN'T REALIZED
THAT WHAT THEY ARE CONSTANTLY
INVESTIGATING IS THE STRUCTURE
OF THE WORLD, SUCH AS COULD BE
DESCRIBED BY MATHEMATICS.
THEREFORE, THEY AREN'T IN THE
BUSINESS OF DECIDING WHAT
CARRIES THAT STRUCTURE,
WHETHER, FOR EXAMPLE, IT'S
CARRIED BY A DIVINE MIND.
IF YOU WERE A PANTHEIST, YOU
COULD THINK THAT ABSOLUTELY
EVERYTHING EXISTS INSIDE
A DIVINE MIND, THAT THE
STRUCTURE OF THE PHYSICAL
WORLD IS THE STRUCTURE OF THE
THOUGHTS IN A DIVINE MIND.
THERE'S AN ETHICAL REQUIREMENT
WHICH IS SATISFIED BY THE FACT
THAT A UNIVERSE EXISTS.
NOW, I, MYSELF, CAN'T THINK
THAT THE UNIVERSE WOULD HAVE
ANY VALUE AT ALL, EITHER
POSITIVE OR NEGATIVE,

English: 
IF CONSCIOUSNESS WERE ABSENT
FROM IT.
I THINK THIS WAY OF THINKING
ISN'T -- ISN'T CRAZY.
>TO GET AT ULTIMATE REALITY,
CRAZY THINKING MAY BE JUST
WHAT'S NEEDED.
HERE'S MY TAKE ON
CONSCIOUSNESS AND ULTIMATE
REALITY.
A SEQUENCE OF QUESTIONS.
QUESTION ONE: IS CONSCIOUSNESS
REAL, OR AN ILLUSION?
IF AN ILLUSION, STOP.
ONLY THE PHYSICAL EXISTS,
AND THERE IS NO GOD.
IF REAL, GO ON TO QUESTION
TWO.
QUESTION TWO: IS CONSCIOUSNESS
ENTIRELY THE ACCIDENTAL OUTPUT
OF THE PHYSICAL BRAIN?
IF YES, STOP.
IF NO, GO ON TO QUESTION
THREE.
QUESTION THREE:
IF CONSCIOUSNESS GOES BEYOND

Italian: 
 SE LA COSCIENZA FOSSE ASSENTE 
 DA. 
 PENSO IN QUESTO MODO DI PENSARE 
 NON È - NON È PAZZO. 
 > PER OTTENERE LA REALTÀ ULTIMA, 
 IL PENSIERO PAZZO PU ESSERE GIUSTO 
 CHE COSA SERVE. 
 ECCO IL MIO PRENDERE 
 COSCIENZA E ULTIMO 
 LA REALTÀ. 
 UNA SEQUENZA DI DOMANDE. 
 PRIMA DOMANDA: È COSCIENZA 
 REALE O UN'ILLUSIONE? 
 IN CASO DI ILLUSIONE, FERMATI. 
 ESISTE SOLO IL FISICO, 
 E NON C'È DIO. 
 SE REALE, VAI ALLA DOMANDA 
 DUE. 
 DOMANDA DUE: È COSCIENZA 
 INTERAMENTE L'USCITA ACCIDENTALE 
 DEL CERVELLO FISICO? 
 SE SÌ, FERMATI. 
 SE NO, PASSA ALLA DOMANDA 
 TRE. 
 DOMANDA TRE: 
 SE LA COSCIENZA VA OLTRE 

Italian: 
 IL CERVELLO FISICO, DI CUI 
 QUATTRO CAUSE AVREBBE? 
 A - NUOVA FORZA FONDAMENTALE. 
 B - RIFLESSIONE DI PRIMORDIALE 
 COSCIENZA COSMICA. 
 C - CREAZIONE DI UNA COSCIENZA 
 DIO. 
 D - PRODOTTO DI UN FONDAMENTALE 
 VALORE. 
 IO, ME STESSO, POSSO FARE DOMANDE 
 TRE. 
 DI TUTTO CI CHE SAPPIAMO 
 REALTÀ ULTIMA, 
 LA COSCIENZA FORNISCE 
 I MIGLIORI INDIZI. 
 MA ALLORA, QUALE CAUSA 
 COSCIENZA? 
 FORZA FONDAMENTALE, COSMICA 
 COSCIENZA, DIO, VALORE? 
 A QUALE SAREBBE PIÙ VICINO 
 VERITÀ? 

English: 
THE PHYSICAL BRAIN, WHICH OF
FOUR CAUSES WOULD IT HAVE?
A -- NEW FUNDAMENTAL FORCE.
B -- REFLECTION OF PRIMORDIAL
COSMIC CONSCIOUSNESS.
C -- CREATION OF A CONSCIOUS
GOD.
D -- PRODUCT OF A FUNDAMENTAL
VALUE.
I, MYSELF, CAN GET TO QUESTION
THREE.
OF ALL THAT WE KNOW ABOUT
ULTIMATE REALITY,
CONSCIOUSNESS PROVIDES
THE BEST CLUES.
BUT THEN, WHICH WOULD CAUSE
CONSCIOUSNESS?
FUNDAMENTAL FORCE, COSMIC
CONSCIOUSNESS, GOD, VALUE?
WHICH WOULD BE CLOSER TO
TRUTH?
