
German: 
RDF: Prof. Krauss, vielen Dank
für die Gelegenheit zu diesem Interview
und natürlich Willkommen in Deutschland
und in der schönen Stadt Heidelberg.
K: Ich bin gerne hier
bei Ihnen und in dieser schönen Stadt.
Es ist eine gute Gelegenheit.
RDF: Fangen wir zunächst
mit formalen Dingen an.
Wann begannen Sie
Ihre Laufbahn als Wissenschaftler?
K: Wann? Das ist schwer festzumachen.
Meinen Beruf ergriff ich wohl offiziell,
als ich 1982 meinen Doktortitel erhielt.
Ich sehe mich gerne als Wissenschaftler
von Studienbeginn an.
Ich wollte schon früh
Wissenschaftler werden.
Mein Interesse an der Wissenschaft
begann viel früher.
Aber offiziell mache ich Wissenschaft
sozusagen als anerkannter
Akademiker seit 1982.

English: 
RDF: Dear Prof Krauss, thank you
for the opportunity
to have you for this interview
and welcome to Germany, of course
and to the wonderful city of Heidelberg.
K: It's a pleasure to be here
with you and to be in this beautiful city.
It's a nice opportunity.
RDF: Maybe we'll start with some
cordial things.
When did you start
your career as a scientist?
K: When? Well, that's hard to know ...
I guess I officially started my career
when I got my PhD, which was in 1982.
I like to think that I was a scientist
while I was a graduate student.
And I wanted to be a scientist
from the time I was young.
So, my interest in science
began much earlier.
But I've been doing science officially,
as a credentialled professional
if you wish, since 1982,

German: 
Das sind jetzt 37 Jahre.
Kaum zu glauben, dass ich so alt bin.
RDF: War Physik auch
Ihr Lieblingsfach in der Schule?
K: Nein, eigentlich …
Ich mag eigentlich alles.
Die Welt ist faszinierend
und ich schränke mich
nicht gerne ein.
Als Student war ich
an vielem interessiert.
Beim High-School-Abschluss
gewann ich eine Auszeichnung
für Geschichte,
weil ich an einem
Geschichtsbuch arbeitete:
Die soziale Geschichte des Kommunismus
in Kanada in der Depression.
Aber die Grundlagen des Universums
zu verstehen,
war immer mein größtes Interesse.
Ich war immer interessiert daran --
es fasziniert mich noch immer --
als Erster zu verstehen,
wie die Welt funktioniert.
Schon in jungen Jahren …
Was wirklich ...
Es gab zwei Aspekte,
die mein Interesse weckten.
Meine Mutter wollte, dass ich Arzt werde
und sagte mir, Ärzte
seien Wissenschaftler.
Also interessierte ich mich
für Wissenschaft.

English: 
which is now 37 years.
It's hard to believe I'm that old.
RDF: Was physics also
your favourite stuff in school?
K: No, actually … The point is,
I like … I still do, I like everything.
The world is a fascinating place
and I like to not restrict myself.
As a student,
I was interested in many things.
When I graduated High School,
I won the prize for History
because I worked on a history book,
a social history of communism in Canada
in the Depression.
But understanding the fundamental way
the universe worked
always was my overriding interest.
I was always interested in -
I found it fascinating, I still do,
trying to be the first person
to understand how the world worked.
From the time I was …
I think what really ...
There were two aspects
that got me interested.
One, my mother wanted me
to be a doctor,
and she told me doctors
were scientists,
so I got interested in science.
That was partly it.

German: 
Sie war später sehr besorgt,
als ich kein Arzt wurde.
Aber mit 11 oder 12 Jahren
las ich ein Buch über Galileo,
was mich sehr beeindruckte.
Danach gab es viele andere Ereignisse.
Aber ich finde nichts faszinierender,
als zu verstehen,
wie die Welt funktioniert.
RDF: Wissenschaftler
zu sein ist eine Sache,
aber Sie sind nicht nur Wissenschaftler,
sondern auch ein Kommunikator
und Geschichtenerzähler.
Ich halte das auch für sehr wichtig,
um Wissenschaft zu verstehen.
K: Das hoffe ich.
RDF: Wann begannen Sie damit, ...
K: Auch hier habe ich mein Leben
nicht vorausgeplant.
Viele Dinge sind einfach passiert.
Es waren Zufälle,
denen ich gefolgt bin.
Aber Kommunikation
hat mich immer interessiert.
Ich habe mich teilweise
für Wissenschaft interessiert
wegen Wissenschaftlern,
die kommuniziert haben.
Mein Interesse an der Wissenschaft
wurde durch Bücher von
Isaac Asimov, George Gamov
und dann Richard Feynman geweckt,

English: 
She was very concerned later
when I didn't become a doctor.
But also when I was 11 or 12,
I read a book about Galileo
and that had a huge impact on me.
There were many other events afterwards.
But I just think there is nothing
more fascinating
than trying to understand
how the world works.
RDF: So, being a scientist is one thing.
But you are not only a scientist,
you are also a science communicator
and a storyteller.
I think this is also very important
for the understanding of science.
K: I hope so.
RDF: When did you start becoming ...
K: Again, it's not as if I planned
my life out in advance.
Many things that have happened to me,
have been accidents,
and I followed those accidents.
But I was always interested
in communicating.
Partly what got me interested in science,
was scientists who communicated.
What got me interested in science,
was reading books by
Isaac Asimov, George Gamov
and then Richard Feynman,

English: 
and watching the tremendous series
'The Ascent of Man' by Jacob Bronowski.
I admired those people
and in some sense
I wanted to be like them.
I thought if I could be
a scientist who also ...
I was inspired by them.
And watching them lecture,
watching Feynman lecture,
undoubtedly influenced me.
So, that was something
I was always interested in.
But also … I'm very political.
I was always interested in the real world.
Part of the problem
of my decision to do physics,
as I wrestled with what I would do,
was my concern that
it was far removed from people.
And … somehow writing about
the relationship of science to people
helped me connect the two.
And I've always written.
From the time I was a grad student,
I wrote, it didn't get published.
But the combination of political interest
and the interest in people

German: 
und die tolle Serie
"Der Aufstieg des Menschen"
von Jacob Bronowski.
Ich bewunderte diese Leute
und wollte irgendwie wie sie sein.
Wenn ich auch ein Wissenschaftler
sein könnte, der ..
Sie inspirierten mich.
Ihren Vorlesungen zuzuhören,
Richard Feynman zuzuhören,
hat mich zweifellos beeinflusst.
Dafür habe ich mich also
immer interessiert.
Ich bin aber auch sehr politisch.
Die reale Welt hat mich
immer interessiert.
Teil des Problems,
mich für Physik zu entscheiden,
als ich darum rang,
was ich tun sollte,
war meine Sorge, dass der Abstand
zu den Menschen groß war.
Und … irgendwie über die Beziehung
zwischen Wissenschaft
und Mensch zu schreiben,
half mir, beides zu verbinden.
Ich habe immer geschrieben.
Schon als Bachelorstudent
schrieb ich,
es wurde nicht veröffentlicht.
Aber die Kombination
aus politischem Interesse

English: 
is what helped me decide to do that.
And then really what firmed that up for me
was early on, I worked
at a science museum,
when I was a young person.
That was a tremendous experience
not just because
it gave me the opportunity
to hone my skills, which it really did.
But also it gave me
the opportunity to understand
what interests people and what doesn't.
That was tremendously influential
in my life, I think.
So it was a combination of things.
And then, what happened was …
And I tell young people this.
They say, 'How can I
emulate you in some way?' --
for better or worse.
I didn't have a plan.
I think young scientists
should spend their time doing science.
Primarily.
Not necessarily communicate.
They could take every advantage,
every oppurtunity,
if they are interested in communicating.
Not all scienctists
need to be communicators.
Some of my colleagues

German: 
und Interesse an den Menschen
verhalf mir zur Entscheidung.
Der Entschluss verfestigte sich
durch meine Arbeit in einem
Wissenschaftsmuseum,
als ich noch jung war.
Das war eine tolle Erfahrung.
Nicht nur, weil ich die Gelegenheit hatte,
meine Fähigkeiten zu verbessern --
was es durchaus tat --
sondern weil ich auch verstehen konnte,
was die Leute interessiert und was nicht.
Das hatte einen großen Einfluss
auf mein Leben, denke ich.
Es war also eine Kombination aus allem.
Was danach geschah ...
Das sage ich jungen Leuten.
Sie fragen: "Wie kann ich
es Ihnen gleichtun?" --
oder so etwas in der Art.
Ich hatte keinen Plan.
Ich glaube, junge Wissenschaftler
sollten ihre Zeit
mit Wissenschaft verbringen.
Hauptsächlich.
Nicht unbedingt mit Kommunikation.
Sie können jeden Vorteil,
jede Chance nützen,
wenn sie an Kommunikation
interessiert sind.
Nicht jeder Wissenschaftler
muss kommunizieren.
Einige meiner Kollegen

German: 
würde ich lieber von
der Öffentlichkeit fernhalten.
Aber wenn es sie interessiert,
sollten sie jede Gelegenheit nutzen.
Aber je besser ihre Wissenschaft ist,
umso größer werden
ihre Möglichkeiten in der Zukunft sein.
Ich sage jungen Wissenschaftlern,
wenn ihr Talent habt,
konzentriert euch auf Wissenschaft,
und nehmt dann eure Chancen wahr.
Das war bei mir der Fall.
Ich schrieb und schrieb.
Das meiste wurde abgelehnt.
Dann geschah etwas,
und als ich bekannter wurde,
häuften sich die Gelegenheiten.
Es war eine Reihe von --
nicht gerade Zufällen,
aber ich war immer interessiert.
Die Diskussion um die Evolution,
das Vermitteln der Evolution in den USA,
hat mich sehr weiterbefördert ...
eine Kombination daraus rückte mich
in die Öffentlichkeit,
und eine Kombination
aus meinen Büchern über Wissenschaft,
weil mich Wissenschaft begeistert.
Das hat mich profiliert
und mir die Gelegenheit geboten,
mich zu äußern.
Das nehme ich ernst.
Wie Sie gesagt haben, ist das wichtig.

English: 
I want to keep away from the public.
But I think that if they are
interested in that,
they should take advantage
of those opportunities.
But the better science they do,
the greater will be
the opportunities in the future.
So I tell young scientists,
if you are talented, focus on the science
and then take advantage of opportunities.
In my case, I just [did that].
I wrote and wrote,
most of the things got rejected.
Then some things happened,
then, as I became more well-known,
I had more opportunities.
It was just a series of -- not accidents,
but I was always interested.
The debate about evolution,
the teaching of evolution in the US,
is really I think what propelled me ...
a combination of that propelling me
in the public mind,
and a combination of the books
I wrote about science,
just because I'm excited by science.
Which raised my profile
that allowed me to have
the opportunity to speak out.
And I take that seriously.
As you pointed out, that's important.

English: 
I try to balance the two.
I've always tried to keep being
an active scientist
because I love the science.
The way I've often said it is
if I'm talking about science
but not doing science,
I've kind of felt like a fraud.
And if I'm doing science
and not talking about it,
I felt irresponsible.
So, it's a combination of the two.
RDF: It's very time-consuming
to do both things.
K: It is time-consuming and you have
to sacrifice a little bit.
But as you point out,
I do what I want to do, ultimately.
That's what governs me.
But I also think, I will not know,
and it's not up to me to know,
of the things I've done in my life,
which are more important:
the scientific discoveries
I've been involved in,
or my impact on the public?
I try not to judge that.
I do what I think
is important at the time,
and I try to be my own guide.
Sometimes I'm working
intensely on science,
sometimes on other things.

German: 
Ich versuche, beides auszugleichen.
Ich wollte immer
ein aktiver Wissenschaftler bleiben,
weil ich Wissenschaft liebe.
Ich drücke es oft so aus:
Wenn ich über Wissenschaft rede,
aber keine mache,
fühle ich mich irgendwie wie ein Betrüger.
Und wenn ich Wissenschaft mache,
aber nicht darüber spreche,
fühle ich mich verantwortungslos.
Es ist also eine Kombination.
RDF: Es ist sehr zeitraubend,
beides zu tun.
K: Es ist zeitraubend und man
muss einige Opfer bringen.
Aber wie Sie sagten --
Am Ende mache ich, was mir gefällt.
Das leitet mich.
Aber ich werde wohl nie wissen,
und ich kann es nicht wissen,
welches der Dinge in
meinem Leben wichtiger ist:
meine wissenschaftlichen Entdeckungen
oder meine Wirkung auf die Öffentlichkeit.
Ich möchte das nicht abwägen.
Ich mache, was mir gerade
wichtig erscheint
und versuche, selbst zu entscheiden.
Manchmal betreibe ich
intensiv Wissenschaft,
manchmal etwas anderes.

German: 
Es ist immer ein Hin und Her,
aber es braucht Kompromisse.
Aber ich wäre nicht zufrieden,
nur eines zu machen.
Das gilt für jetzt und die meiste Zeit.
Wie viele Leute möchte ich
nur tun, was mir Freude macht.
Man kann es rationalisieren,
aber ich mag die Wissenschaft.
Ich interagiere gerne mit der
Öffentlichkeit, ich schreibe gern.
Schlussendlich hoffe ich zwar
auf eine positive Wirkung in der Welt,
aber ich tue es, weil ich es will.
RDF: Wir freuen uns natürlich,
dass Sie beides tun.
Ein wichtiges Projekt in der
Wissenschaftskommunikation
ist das "Origins"-Projekt.
Sie sind ein Gründer davon.
Was sind die Ziele des Projekts?
K: Das Projekt ist nun zu Ende.
Es lief 10 Jahre lang.
Es war eines der aufregendsten Projekte,
mit denen ich zu tun hatte.
Das Ziel war die Erforschung
der grundlegenden Fragen
über mehrere Disziplinen hinweg.
Es ging um grundlegende Fragen,
die nicht unbedingt die Disziplinen
des 19. Jh. erfordern.

English: 
It's always a bounce,
but life is a compromise.
But I know I wouldn't be satisfied
doing just one.
At this point, for most of my career.
Like most people I think you do
what you want to do.
You'd rationalize it
but I do science because I enjoy it.
I enjoy interacting with the public,
I enjoy writing.
So, ultimately, while I hope
it has a positive impact on the world,
I do it because I want to do it.
RDF: Of course, we are enjoying
you doing both things.
One of the important projects
in science communication
is the Origins project.
You are a founder of the Origins project.
Can you describe the aims of the project?
K: That project is now ended.
It has gone for 10 years.
It was one of the most exciting projects
I've ever been involved in.
The aim was to basically explore
foundational questions
in a transdisciplinary way,
namely fundamental questions
may not require the disciplines
of the 19th century to address.

German: 
Wir beschäftigten uns mit Fragen
wie dem Ursprung des Universums,
der Zukunft, der Gewalt.
Wichtige Fragen.
Darum wählte ich
den Titel "Origins" [Ursprünge],
weil es so allumfassend ist.
Bei den Grenzbereichen
eines jeden Studiengebiets
stößt man immer wieder auf die Ursprünge.
Wir versuchten, wissenschaftliche
Konferenzen zu veranstalten,
mit Beteiligung der allerbesten Forscher,
die sonst nicht miteinander sprechen,
um herauszufinden, welche Fragen
erforscht werden können.
Aber gleichzeitig,
wenn diese Fragen wichtig sind,
sollten sie der Öffentlichkeit
zugänglich sein.
Wir wollten öffentliche Veranstaltungen
zu diesen Themen.
Unsere Treffen waren öffentlich.
Es war sehr schön zu sehen,
dass diese Veranstaltungen ...
Ich war überzeugt und wollte
meine Kollegen überzeugen,
dass sich Leute
für Wissenschaft interessieren.
3 000 Leute haben
an diesen Treffen teilgenommen.

English: 
We looked at questions ranging from
the origin of the universe,
to the origins of the future,
to the origins of violence.
Important questions.
That's why I coined
the term Origins for that project,
because it's so all-encompassing.
If you look at the forefronts
of every field of study,
they always come back to origins
in one way or another.
What we tried to do was
bring together scientific meetings,
the best minds in the world together,
who may not talk to each other,
to maybe see what questions
are accessible to research.
But at the same time,
if these questions are important,
they should be relevant to the public.
And we wanted to produce
public events that related them.
[Our] meetings were public events.
I'm very happy to see
that the public events we've had ...
I was convinced and I wanted
to convince people in my town,
that people are interested in science.
We had 3,000 people attending
our public events of science.

English: 
Because they are gripping and interesting.
They bring together people right here.
I'm so happy [about]
the incredible international attention
and appreciation for what we did there.
The final aspect
was an educational aspect.
We created an educational portal
that was based on our meetings.
Teachers and students
could access material.
While it lasted it was very good.
I hope maybe in the future
to carry on a different way.
But it has been a wonderful experience
and I appreciate the response
that people had around the world.
That has convinced me that ...
Every 10 or 15 years
I have taken on a new challenge
and I want to try and take on
new challenges in a different way.
But the legacy of Origins I want to keep
in whatever I do next.
RDF: So, science education
has to start very early.

German: 
Weil sie spannend und interessant sind.
Leute kommen genau da zusammen.
Ich habe mich so über die riesige
internationale Aufmerksamkeit
und die Wertschätzung gefreut.
Der letzte Aspekt war Bildung.
Wir richteten ein Bildungsportal ein,
das auf unseren Treffen beruhte.
Dozenten und Studenten
hatten Zugang zu Materialien.
Das Projekt war,
solange es lief, sehr gut.
Ich hoffe, in der Zukunft
auf eine andere Art weiterzumachen.
Aber es war eine wunderbare Erfahrung
und ich schätze die Reaktionen
der Leute auf der ganzen Welt.
Das hat mich überzeugt, dass ...
Alle 10 bis 15 Jahre
stelle ich mich neuen Herausforderungen
und ich möchte ihnen
auf eine neue Art begegnen.
Aber das Vermächtnis von Origins
möchte ich beim
nächsten Projekt weiterführen.
RDF: Wissenschaftliche Erziehung
soll sehr früh anfangen.

English: 
How important is it
to have science education for children?
K: It's incredibly important.
What we do … Children are born scientists.
We tend to turn them off
through our educational system.
Kids want to explore. It's fun.
They want to discover how things work
because it's neat,
it's solving puzzles, it's fun.
What we do too often is
take that innate enjoyment
and turn it off, make it seem
like it's rote memorization.
And it's not.
I've often said that we
need to teach science ...
What's important
are not the facts so much.
Because in your phone, sitting there,
you have access to more facts
than you've ever had in school.
But have also access to misfacts
and false news.
What science teaches us
is how to tell the difference
between the two.
We need to teach the process of science,

German: 
Wie wichtig ist wissenschaftliche
Erziehung für Kinder?
K: Unglaublich wichtig.
Kinder sind geborene Forscher.
Wir neigen dazu, das abzustellen
durch unser Bildungssystem.
Kinder wollen forschen.
Es macht Spaß.
Sie möchten verstehen,
wie Dinge funktionieren.
Es ist klasse, Rätsel lösen,
es macht Spaß.
Wir stellen diese innere Freude zu oft ab
und lassen es so erscheinen,
dass es um Auswendiglernen geht.
Das ist es aber nicht.
Ich sage oft, wir sollten
Wissenschaft so vermitteln, ...
Die Fakten sind nicht so wichtig.
Mit Ihrem Telefon da
haben Sie Zugang zu mehr Fakten,
als Sie je in der Schule gelernt haben.
Sie haben aber auch Zugang
zu falschen Fakten und Nachrichten.
Die Wissenschaft lehrt uns
den Unterschied zwischen den beiden.
Wir müssen den
Forschungsprozess vermitteln,

German: 
zu unterscheiden zwischen
Sinn und Unsinn,
wie man skeptische Fragen stellt,
sich selbst hinterfragt,
die Fragen, die man stellen sollte.
Wir müssen Wissenschaft
durch das Ermutigen
von Fragen vermitteln.
Das Material selbst ist nicht so wichtig
wie der Vorgang, meiner Meinung nach.
Auch den Kindern etwas zu vermitteln,
indem man sagt: "Ich weiß es nicht."
Ich sage Eltern und Lehrern oft,
dass "ich weiß es nicht"
sehr wichtig ist.
Vielleicht wissen Sie persönlich es nicht,
aber jemand anderer schon.
Sagen Sie: "Ich weiß es nicht.
Finden wir es heraus.
Entdecken wir es gemeinsam."
Oder wir sagen, dass keiner es weiß.
Das macht Wissenschaft so schön.
Akzeptieren, etwas nicht zu wissen,
weil es bedeutet,
man kann etwas dazulernen.
RDF: Ja, das stimmt.
Die RDF Deutschland
arbeitet am EvoKids-Projekt.
Es ist von der Giordano-Bruno-Stiftung

English: 
how to separate the sense
from the nonsense,
how to question sceptically,
how to question yourself,
the kind of questions you have to ask.
We should be teaching science
by encouraging kids to question.
The material itself is not as important
as the process, in my opinion.
And also the fact to teach kids
by saying, 'I don't know'.
I've often said to parents and teachers
that saying 'I don't know'
is really important.
It may be something
that you personally don't know,
but other people do.
You say, 'I don't know,
let's try and find out.
Let's make it a voyage
of joint discovery.'
Or we could say no one knows.
That's the beauty of science,
being comfortable with not knowing.
Because it means there is more to learn.
RDF: Yes, this is true.
The German Richard Dawkins Foundation
works on the EvoKids project.
It's by the Giordano-Bruno-Stiftung

English: 
and this is teaching
the Theory of Evolution in primary school,
at a very early age.
And critics say, it's also
a kind of indoctrination
like religious myths or
Intelligent Design apologetics.
What do you reply to this?
K: As long as teachers aren't saying,
'You must believe this, it's true
but I'm not going to explain why',
then it would be.
Both Richard and I have said
and I firmly believe that often
teaching children religion is child abuse.
Because when children are too young
to really intellectualize it,
they take it in in an emotional way.
It's very hard to get rid of later on.
If we're teaching evolution,
we have to teach it
in a way that's appropriate.
Get kids asking questions,
what's the evidence in the world,
looking around and seeing
that they should not believe stories
without evidence.
So, if it's taught right,
it is not the same as religion.
The last thing I want teachers to say

German: 
und vermittelt Kindern
der Grundschule die Evolution
in sehr jungen Jahren.
Kritiker sagen, es ist auch
eine Art Indoktrination
wie religiöse Mythen
oder Intelligentes Design.
Was antworten Sie darauf?
K: Solange Lehrer nicht sagen:
"Du musst das glauben.
Es ist wahr,
aber ich erkläre dir nicht, warum",
dann wäre es das.
Richard und ich sagen beide
und ich glaube fest daran,
dass religiöse Erziehung oft
Kindesmissbrauch ist.
Wenn Kinder zu jung sind,
das intellektuell zu verarbeiten,
nehmen sie es emotional auf.
Das wird man später
sehr schwer wieder los.
Wir müssen Evolution
altersgerecht vermitteln,
Kinder ermutigen, Fragen zu stellen
nach den Beweisen auf der Welt,
sich alles anzuschauen
und Geschichten ohne Beweise
nicht einfach zu glauben.
Wenn es richtig vermittelt wird,
ist es nicht dasselbe wie Religion.
Das Letzte, was Lehrer sagen sollen,

German: 
ist: "So sind die Dinge.
Du musst das glauben."
Wie sie es in der Kirche machen.
Denn das wäre falsch.
Weil ich Richard kenne
und die Arbeit, die ihn interessiert,
weiß ich, dass er es so nicht möchte.
Er will, dass Kinder denken
und hinterfragen.
Richard und ich waren einmal zusammen
auf einem Event, ich glaube,
im Sydney Opera House.
Wir wurden gefragt: "Wie
überzeugt man Leute, Ihnen zu folgen?"
Wir sagten, wir haben kein Interesse,
dass Leute uns folgen.
Wir haben Interesse daran,
dass Leute denken.
Dazu möchten wir Kinder
ermutigen, zu denken.
Es ist in Ordnung,
Kindern die Evolution
oder etwas anderes zu vermitteln.
Aber Kinder sollen lernen,
kritisch zu denken.
Das ist wichtiger
als das genaue Themengebiet.
RDF: Ja, Sie sind kein religiöser ...
Sie brauchen keine
religiösen Anhänger,
Leute müssen Ihnen nicht folgen.
K: Nein! Ich möchte, dass Leute
mir gerne widersprechen.

English: 
is 'This is the way things are,
you must believe it.'
As they do in church.
Because that would be wrong.
I know, from knowing Richard
and the work he's interested in,
that's not the way he wants to teach it.
He wants kids to think and question.
In fact, Richard and I
were once together
at an event, I think in the
Sydney Opera House.
People said, 'How can you
convince people to follow you?'
And we said, we're not interested
in getting people to follow us.
We're interested in
getting people to think.
That's really what we want
encourage kids to do, is think.
It's fine to teach
the Theory of Evolution,
it's fine to teach something else.
But you [have to] get kids
to think critically.
That's more important
than the actual subject matter.
RDF: Yes. You are not a religious ...
You don't need a kind of
religious [following],
people don't have to follow you.
K: No, no! I want people
to be happy to disagree with me.

German: 
Und ich möchte anderen
gerne widersprechen.
Das nennt man Kommunikation.
Das ist sehr wichtig,
besonders in dieser Welt,
wo Leute oft Angst
vor der Kommunikation haben,
weil jemand beleidigt
sein könnte.
Leute sollten offen
und bereit sein,
hin und her zu kommunizieren,
das ist produktiv.
Das ist für jeden ein Lernprozess.
RDF: Ein anderes Thema.
Man sagt, wenn die USA sich erkältet,
niest Europa.
Wie wirkt sich der "Krieg
gegen die Wissenschaft"
oder die Präsidentschaft
von Trump und alternative Fakten
auf die Forschungsgemeinde
der Welt und der USA aus?
K: Auf jede Art.
Ich schreibe unter anderem
über Politik --
Leute fragen mich nach dem Grund.
Forschung steckt
in allen politischen Entscheidungen.
Alle wichtigen Entscheidungen
im 21. Jahrhundert,
von der Energie über die Umwelt,

English: 
And I want to happy
to disagree with others.
That's called communication.
It's really important,
especially in this world
where people are often afraid
of communicating
for fear of offending.
People should be open
and willing to communicate back and forth
and that's productive.
That's a learning process for everyone.
RDF: Another topic.
There's a saying that
if the USA catches a cold,
then Europe sneezes.
So, how does war on science --
you called it sometimes --
or the Trump Administration
and alternative facts
affect the scientific community
in the world and the USA?
K: In every single way.
One of the reasons
why I write about politics,
people said, 'Why do you
talk about politics?'
My point is that science
imbues all political decisions.
All the important decisions
in the 21st century,
from energy to the environment,

English: 
to health care, to national security.
Every major decision
that all the governments,
surely the US government deal with,
require scientific input.
Namely evidence.
They should be evidence-based.
When they're not,
we should all be concerned.
You're absolutely right,
there are many bad things
going on in the US,
and they aren't happening elsewhere,
but the US tends to export everything,
good and bad.
Let me say, the US exports a lot of good.
But I see in other countries,
when they say,
'Oh, this isn't a problem here',
I see it creeping,
the problem is elsewhere happening.
So, we need to hold
governments accountable.
To reality.
Because the only way democracy works,
is if you have an informed electorate
and informed legislators.
That is why we need to all speak out.
Not for science,
because science is somehow godly,
but because it works.

German: 
Gesundheitswesen bis
zur nationalen Sicherheit.
Jede größere Entscheidung
einer jeden Regierung,
ganz sicher der USA,
erfordern Forschungsergebnisse.
Nämlich Beweise.
Sie sollten evidenzbasiert sein.
Sind sie das nicht,
müssen wir uns Sorgen machen.
Sie haben völlig Recht,
in den USA passieren derzeit
viele schlechte Dinge.
Woanders ist das nicht so,
aber die USA exportieren oft alles,
Gutes und Schlechtes.
Die USA exportieren viel Gutes.
Aber ich sehe in anderen Ländern,
wenn sie sagen:
"Das ist hier kein Problem",
dass es sich woanders einschleicht.
Wir müssen Regierungen
also zur Verantwortung ziehen.
Der Realität gegenüber.
Demokratie funktioniert nur
mit einer informierten Wählerschaft
und informierten Gesetzgebern.
Darum müssen wir uns alle äußern.
Nicht wegen der Wissenschaft,
weil sie etwas "Göttliches" wäre,
sondern weil sie funktioniert.

German: 
Darum können wir die USA nicht ignorieren.
Ich war vor einiger Zeit sehr erfreut,
und da es die RDF ist,
dass einmal die Universität Oxford
mich in die engere Wahl
für einen Nachfolger Richards nahm,
als er gerade als Professor
emeritiert war.
Das war eine große Ehre.
Aber ich sagte ihnen,
dass wenn man nicht
ein Standbein in den USA hat,
man nicht die Irrtümer
der Öffentlichkeit
im Hinblick auf Wissenschaft
bekämpfen kann.
Das war mir sehr wichtig,
besonders da ich
das Origins-Projekt initiiert hatte,
mit einem Bein in den USA zu bleiben.
Ich konnte nicht Vollzeit
nach England gehen,
und das war ein Problem.
Ich finde das sehr wichtig.
Die offensichtliche Bedeutung
der USA zu leugnen,
ist ein Fehler.
Wir können den öffentlichen
Irrtümern über Wissenschaft
ohne die Probleme in den USA
nicht begegnen.
Nicht zuletzt, weil die USA
in den Medien, Filmen, im TV

English: 
That's why we can't ignore the US.
I was very pleased early on,
and since it's the
Richard Dawkins Foundation,
to say that at one point
Oxford University
strongly considered me
to replace Richard
as the Chair he had just retired in.
It was a great honour.
But I told them that I thought
if one didn't keep one's foot in the US,
you couldn't possibly deal
with the public
misunderstanding of science.
It was very important to me,
especially since I initiated
the Origins Project
to keep that foot in the US.
I couldn't move to England full-time
and that was an issue.
I think it's really important.
To not deal with the fact
that the US is the elephant in the room
is a mistake.
We can't deal with the public
misunderstanding of science
without dealing with
the problem in the US.
Not least because in terms of
media, movies, TV
the US is a source for many people
around the world

English: 
of much of their information.
RDF: You mentioned Richard Dawkins
and not [only] you're well-known
as a scientist and science communicator,
you are also well-known
as an advocate against
religious superstition.
K: Let me make it clear,
I'm an advocate against any superstition.
Ideology of any sort.
On both sides of the political spectrum.
Ideology is the enemy of knowledge
in some sense.
Assuming something is true ...
We are the easiest people to fool.
I'm not saying I'm immune to that.
We all should be questioning ourselves.
Ideology means you believe something
in some sense to be true
and you're not willing
to be open to the possibility
that it might not be.
That's a problem.
RDF: May I ask when you first met Richard
and when you were starting
having events together,
which also results in a wonderful movie,
'The Unbelievers'?

German: 
eine Informationsquelle
für viele Menschen auf der Welt sind,
RDF: Sie haben Richard Dawkins erwähnt.
Sie sind nicht nur sehr bekannt
als Wissenschaftler und
Kommunikator,
sondern auch sehr bekannt
als Aktivist gegen
religiösen Aberglauben.
K: Ich bin ganz klar
gegen jeden Aberglauben,
jegliche Ideologie,
auf beiden Seiten
des politischen Spektrums.
Ideologie ist gewissermaßen
der Feind des Wissens.
Anzunehmen,
dass etwas richtig ist ...
Wir sind so leicht in die Irre zu führen.
Auch ich bin nicht immun dagegen.
Wir sollten uns alle hinterfragen.
Ideologie bedeutet, man glaubt,
dass etwas irgendwie stimmt
und man ist nicht offen dafür,
dass es vielleicht falsch ist.
Das ist ein Problem.
RDF: Wo haben Sie Richard
zum ersten Mal getroffen
und wann haben Sie
mit gemeinsamen Events begonnen,
was auch zu einem tollen Film
führte, "Die Ungläubigen".

German: 
K: Die Zusammenarbeit mit Richard
ist eine große Ehre für mich.
Es begann mit gegensätzlichen Ansichten.
Wir waren unterschiedlicher
Meinung darüber,
wie man an Religion
als Wissenschaftler herangehen soll.
Richard erzählte eine Geschichte --
genau weiß ich es nicht mehr --
aber wir trafen uns das erste Mal
bei einer Fragerunde
und ich widersprach ihm
aus dem Publikum heraus
bezüglich seiner Methode
und seinem Ansatz
und fragte, warum er es
nicht anders probierte.
Wir hatten ein Gespräch.
Daraus entwickelte sich
später ein Dialog,
den wir zusammen
für Scientific American schrieben,
einem amerikanischen Journal.
Ich glaube, es gibt
eine deutsche Version.
Das hinterließ Eindruck,
denn die Universität Stanford bat uns,
miteinander auf einem Event
zu diskutieren.
Das war der Beginn unserer
öffentlichen Diskussionen.
Von Anfang an dachte ich …
Die Frage ist:
Wenn man jemanden überzeugen will,
sich geistig zu öffnen,

English: 
K: A great honour in my life
to do things with Richard.
We first started because we disagreed.
We had a conversation
and we disagreed about
the way to approach religion
as a scientist.
Richard tells a story,
and I don't remember that well --
but basically I think we first met
when he was giving after-talk
and I confronted him
from the audience afterwards and said,
'I disagree with your technique
and your approach
and why don't you try a different one?'
We had a conversation.
Then we built up
that conversation later
into a dialogue which we wrote together
for Scientific American.
It's an American magazine
but I think there's a German version.
That actually became influential
because Stanford University asked us
to come together at a public event
in a discussion.
That was the beginning
of our public discussions.
Early on I thought …
The question is,
if you're trying to convince someone
to open their mind,
is it the best way to tell them

German: 
ist es der beste Weg, ihm gleich zu sagen,
dass er ein Idiot ist?
Und oft ist es das nicht.
Richard und ich ergänzen uns
in unseren Ansätzen,
obwohl sie mit der Zeit
immer ähnlicher geworden sind.
Ich finde, es braucht viele Ansätze.
Es gibt viele Wege, wie man Leute …
zum Denken bringen kann.
Ein Weg ist, sie zu verführen
und auf sie zuzugehen.
Manchmal kann man
sie auch konfrontieren
und sagen: "Das ist lächerlich.
Sehen Sie das nicht?"
Ich glaube,
es braucht alle Ansätze,
die nicht bei allen
gleich funktionieren.
Richard und ich … ich sehe das so,
dass wir uns in der Vergangenheit
ergänzt haben,
wie wir die Dinge angehen.
Aber in unserer langen
gemeinsamen Zeit
haben sich unsere Ansichten
sehr angenähert.
Aber wir sind sehr verschieden,
und ich finde, das ist wertvoll.
RDF: Es gibt einen weiteren Unterschied
zwischen Ihnen und Richard.
Er lehnte es ab,
mit christlichen Apologeten
wie William Lane Craig zu diskutieren.

English: 
that they are an idiot?
Right away. And often it isn't.
Richard and I have a complimentary
approach to things,
although we've converged a lot
in our time together.
I think it requires a thousand
points of light.
There are many different ways
to get people ... thinking.
One way is to seduce them
and go to where they are.
Another is to confront them sometimes
and say, 'This is ridiculous.
Can't you realize that?'
I think it takes all approaches
and they work with different people.
Richard and I … I like to think
that in the past
we've been complimentary
in the way we deal with things.
But because we spend
so much time together,
our views have converged a lot.
But we're very different people
and I think it's worth celebrating that.
RDF: Another thing where
Richard differs to your approach.
He declined to discuss with
Christian apologists
like William Lane Craig.

English: 
Regarding your discussion
with the latter,
what do you hope to accomplish?
K: I'm very sympathetic
to what Richard says.
The question is,
what's the purpose of a debate?
Debates are … I'm never
going to convince
the person I am debating with,
whether it's a UFO specialist
or a fundamentalist apologist.
You are really talking with the audience.
The thing I've tried to do
when determining
if I should engage in a debate,
is whether I might be reaching people
who might not be reached otherwise.
Or I may be exposing falsehoods,
for most people haven't thought
about these issues in public.
Then both people sound eloquent,
and then it's he said, she said.
He is absolutely right.
William Lane Craig wants to be
on the podium with Richard
or me or other people
because it raises him.
Because our profile is bigger than his,
at least among the general public.

German: 
Im Hinblick auf Ihre Diskussion
mit Letzterem,
was hoffen Sie zu erreichen?
K: Ich verstehe gut, was Richard sagt.
Die Frage ist, was ist der Zweck
einer Debatte?
Debatten sind …
Ich werde nie die Person überzeugen,
mit der ich gerade debattiere,
sei es ein UFO-Spezialist
oder ein Fundamentalist.
In Wahrheit spricht man
mit dem Publikum.
Meine Überlegung ist wie folgt:
Wenn ich entscheide,
ob ich eine Debatte führen soll,
erreiche ich dann vielleicht Menschen,
die sonst nicht erreicht werden?
Oder kann ich Fehler aufdecken?
Viele Leute haben darüber
öffentlich nie nachgedacht.
Dann klingen beide Sprecher wortgewandt.
Ein Wort gegen das andere.
Er hat völlig Recht.
William Lane Craig möchte
mit Richard, mir oder anderen
auf das Podium,
weil es ihn erhöht.
Weil wir profilierter sind als er,
zumindest unter der Allgemeinheit.

German: 
Warum sollten wir das also tun?
Wenn jemand debattieren will,
ist der ganze Zweck,
auf der Bühne zu sein
damit sie glaubwürdig werden.
Dann sollte man nicht debattieren.
Aber wenn man vielleicht
Leute erreicht,
die man sonst nicht erreicht,
kann man darüber nachdenken.
Bei meiner ersten Debatte
mit William Lane Craig
wusste ich nicht, wer er war.
Ich bemerkte den Fehler
erst danach.
Ich war nicht vorbereitet auf ...
Ich hielt ihn für eine ehrliche,
religiöse Person,
so wie viele, mit denen ich
gesprochen habe,
die auf einem Irrweg sind.
Ich wusste nicht,
dass er ein Profi bei Debatten war
und Tricks auf Lager hatte,
fernab der Wahrheit.
Später stimmte ich zu,
ich hielt dann eine Reihe von Debatten
in Australien mit ihm --
nochmal, das war nicht freiwillig.
Eine wohlgesonnene
christliche Gruppe in Australien
bat mich zu kommen
und ein paar Events
vor ihrer Gemeinde abzuhalten.

English: 
So, why do we want to do that?
If someone wants to debate,
the whole purpose is,
once we are on stage,
it somehow makes them credible.
Then you don't want to do that debate.
But if there's a possiblity
that you might reach people
who might otherwise not be reached,
I think it's worth considering it.
The first time I debated
William Lane Craig,
I didn't know who he was.
I realized afterwards, it was a mistake.
I wasn't prepared for ...
I thought he was probably
an honest, religious person,
and there are many I've talked to,
who is misguided.
I didn't realize that he was
a professional debater
who had tricks,
independent of the truth.
I agreed later on,
I did a series of debates
later on with him in Australia,
and once again,
I didn't do that voluntarily.
A well-meaning Christian group
in Australia
asked me if I would come
and do some events
in front of their congregation.

English: 
After I agreed, they told me
William Lane Craig would come.
I warned them about it,
but I agreed to do it
because I felt I needed
to confront some falsehoods
that he was saying.
It may be a mistake.
But I'm quite sympathetic
to the fact
that debates for the sake of debating
is a waste of time.
You have to ask
what's the good that comes out of it
and can you reach people
you wouldn't otherwise?
I'm now very hesitant to debate.
I think I have done a lot
and I'm very hesitant to go back
and debate people.
I think I have done my time,
as they say.
RDF: There was the same discussion
regarding Ken Ham vs. Bill Nye debate.
K: I refuse to … Let me point that out.
I wouldn't have done that debate,
I think it was totally inappropriate
to do that debate.
I don't want to go into details.
But I will say that in a more
appropriate context ...

German: 
Nach meiner Zustimmung sagten sie,
dass William Lane Craig käme.
Ich warnte sie davor,
aber sagte zu,
weil ich einige Falschaussagen
aufdecken wollte,
die er von sich gab.
Vielleicht ist es ein Fehler.
Aber ich verstehe gut,
dass Debatten als Selbstzweck
eine Zeitverschwendung sind.
Man muss sich fragen,
was dabei herauskommen soll
und wen man dabei erreichen kann.
Ich zögere jetzt sehr bei Debatten.
Ich glaube, ich habe viel debattiert
und das möchte ich jetzt
nicht mehr so gerne.
Ich habe meine Schuldigkeit
getan, wie man sagt.
RDF: Die gleiche Diskussion gab es
bei der Debatte Ken Ham vs. Bill Nye.
K: Ich weigere mich …
Um es klar zu sagen:
Ich hätte die Debatte nicht geführt.
Ich fand die Debatte völlig unangebracht.
Details möchte ich keine nennen.
Aber in einem passenderen Rahmen ...

English: 
I didn't debate Ken Ham.
Namely, when the
Creation Museum opened,
first of all, that morning
I was in front of the Creation Museum
being the keynote speaker
and lead a protest against it.
Then I flew to New York
to do right later in the day,
to be on the Fox News,
a right-wing news programme,
Bill O'Reilly programme,
where they had me and Ken Ham on.
It was a neutral setting
and a much more effective way.
In that setting, it was very simple.
I just let Ken Ham talk,
and he did all the work for me.
But I would not have gone ...
I don't think it's appropriate
to go to the Creation Museum
and give them the credibility
of debating with them.
Anyway, that's a personal decision.
I wouldn't have done it.
RDF: Yes, I think also.
Almost 10 years ago,
an article showed
that atheists are the most
mistrusted group in the USA.
Does it change today?

German: 
Ich habe nicht gegen Ken Ham debattiert.
Als das Creation Museum eröffnet wurde,
war ich an dem Morgen
vor dem Gebäude
als Sprecher, der einen Protest
dagegen anführte.
Dann flog ich nach New York,
um später am gleichen Tag
auf Fox News zu erscheinen,
einem rechten Fernsehsender,
in einem Bill O'Reilly-Programm,
wo ich und Ken Ham erschienen.
Das war ein neutraler Rahmen
und weit wirksamer.
In dem Rahmen war es sehr einfach.
Ich ließ Ken Ham einfach reden,
und er erledigte die ganze Arbeit.
Aber ich wäre nie ...
Ich finde das nicht angebracht,
zum Creation Museum zu gehen
und sie in einer Debatte
glaubwürdig zu machen.
Aber das ist eine
persönliche Entscheidung.
Ich hätte es nicht getan.
RDF: Das sehe ich auch so.
Vor fast 10 Jahren
stand in einem Artikel,
dass man Atheisten in den USA
am allerwenigsten traute.
Ändert sich das heutzutage?

English: 
K: What is true,
the US is a very religious country.
Even in spite of that,
in the US and England,
in most of the developed world,
the number of people
who are defining themselves
as religious, is decreasing.
That's a fact.
It's true even in the US.
The number of people
declaring themselves
either atheist or not associated
with a religion,
whenever they are surveyed,
that number is increasing.
It's now maybe close to 25 percent.
It's probably much greater
but many people are afraid to say.
Because they feel then
religious people will think
they are a bad person.
That percentage of people,
especially young people,
is increasing.
But I definitely still think
that in the US
the pressure ...
especially at the current time,
where the Federal Government
has been hijacked

German: 
K: Die USA sind tatsächlich
ein sehr religiöses Land.
Dennoch nimmt in den USA,
in England
und den meisten Industrieländern
die Anzahl an Menschen,
die sich selbst als religiös
bezeichnen, ab.
Das ist eine Tatsache,
die auch für die USA gilt.
Die Anzahl an Menschen,
die sich selbst als Atheisten
oder konfessionsfrei bezeichnen,
wann immer es Umfragen gibt,
diese Zahl steigt.
Im Moment sind es fast 25 Prozent.
Vermutlich sind es noch mehr,
aber viele haben Angst, das zu sagen,
weil sie fürchten, dass religiöse Menschen
sie dann als schlechte Menschen
betrachten.
Der Prozentsatz an Leuten,
besonders jungen Leuten, steigt.
Aber ich bin dennoch sicher,
dass in den USA
der Druck … gerade jetzt,

German: 
wo die Regierung von Religiösen
gekapert wurde,
Donald Trump hat aus
welchem Grund auch immer
religiösen Evangelikalen einen Platz
in seiner Verwaltung zugestanden,
wie es noch kein
anderer Präsident getan hat,
nicht einmal George Bush.
Ich bin sicher, er macht Dinge nur
zum eigenen Vorteil.
Er glaubt nicht eine Sekunde daran.
Richtig oder Falsch sind ihm egal,
das ist bei allem so, das er sagt.
Ihm geht es nur darum,
ob er dann in den Genuss
von mehr Macht und Sendezeit kommt.
Er benutzt also die Evangelikalen,
aber ich glaube,
er hält sie für seine Wählerschaft.
Er hat ihnen enormen Einfluss
zugestanden,
was ich für sehr gefährlich halte.
Bei diesem gestiegenen Einfluss
besteht in den USA die Gefahr,
dass aufgrund ihres
größeren Einflusses im Kongress

English: 
by religious people.
Donald Trump, for whatever reasons,
has let religious evangelicals
come in and play a role
in his administration
that no other president
has been involved in,
not even George Bush.
I am convinced he does things only
for self-gain.
He doesn't believe it for a second.
He doesn't care
whether it's right or wrong,
[that goes for] everything he says.
What he cares about
is whether it will allow him
power and influence and more TV time.
So, he is using the evangelicals
but I think he thinks
that they are his electoral base.
He has allowed them
an incredible influence,
which I think is incredibly
dangerous as well.
Given that they have much more influence,
there is the danger in the US
that because they have
more influence in Congress,

English: 
that people who come out as atheists
are more suspect.
I have evolved my thinking.
I don't have any -ist.
I don't like to define myself,
except for maybe being a scientist.
That's the only -ist I am.
I am not always a scientist.
I like to try and behave
like a scientist.
But in my life I have moments
of superstition,
I am sure everyone does.
But if I was going to define myself
as an -ist now,
I wouldn't be an atheist,
not even an anti-theist,
which I used to define myself as
because my late friend
Christopher Hitchens
coined that term and I really liked it.
But the term I use now
is an apatheist.
Namely, I don't think
god is relevant to anything.
I don't care about god,
it's not as if I hate god
because it's like saying
I hate the tooth-fairy.
It's irrelevant to everything that I do

German: 
Leuten, die sich als Atheisten outen,
mehr Misstrauen
entgegengebracht wird.
Ich habe mein Denken
weiterentwickelt.
Ich habe kein -ist.
Ich definiere mich nicht gerne,
außer vielleicht als Wissenschaftler.
Das ist mein einziges -ist.
Ich bin nicht immer Wissenschaftler.
Ich versuche, mich
wie einer zu verhalten.
Aber in meinem Leben
gibt es Momente des Aberglaubens,
so wie sicher bei jedem.
Aber wenn ich mich jetzt
als ein -ist definieren müsste,
wäre ich wohl weder
Atheist noch Anti-Theist,
wie ich mich früher definierte,
weil mein verstorbener Freund
Christopher Hitchens
den Begriff prägte
und ich ihn sehr mochte.
Heute verwende ich
den Begriff "Apatheist".
Ich glaube nämlich,
dass Gott für alles irrelevant ist,
Gott ist mir egal.
Es ist nicht so, als ob ich Gott hasse,
denn das wäre so,
als ob ich die Zahnfee hasste.
Er spielt keine Rolle
bei dem, was ich tue

English: 
and think about in my life
because I am interested in the real world.
So, I am an apatheist.
RDF: Yes. Maybe we come
to talk about your latest book.
Here is the German edition,
"Das größte Abenteuer der Menschheit.
Ein Versuch, das Universum
zu entschlüsseln."
The original title is
"The Greatest Story Ever Told … So Far.
Why we are here".
Is this book actually a successor
to your book 'A Universe from Nothing'?
K: Yes, absolutely.
I intended it to be a successor.
A Universe From Nothing
did two things.
First, it described
the amazing revolutions
in our understanding
of the universe on larger scales.
Secondly, it showed
how science actually
addresses it as a question
that has been usurped by religion:
Why is there something
rather than nothing?
It actually can address that question.

German: 
oder in meinem Leben denke,
weil ich an der realen Welt
interessiert bin.
Also bin ich ein Apatheist.
RDF: Vielleicht sprechen wir
über Ihr neuestes Buch.
Das ist die deutsche Version,
"Das größte Abenteuer der Menschheit.
Vom Versuch, das Universum
zu entschlüsseln."
Der Originaltitel lautet
"The Greatest Story Ever Told … So Far.
Why we are here".
["Die größte Geschichte aller Zeiten.
Warum wir da sind."]
Ist dieses Buch der Nachfolger
zu Ihrem Buch "Ein Universum aus Nichts"?
K: Ja, absolut.
Es ist als Nachfolger gedacht.
"Ein Universum aus Nichts"
machte zwei Dinge:
Es beschrieb zunächst
die grandiose Revolution
unseres Verständnisses
vom Universum in großem Maßstab.
Dann zeigte es,
wie Wissenschaft es in Wahrheit
als eine Frage betrachtet,
die von der Religion vereinnahmt wurde:
Warum gibt es etwas
und nicht nichts?
Es kann die Frage tatsächlich behandeln.

English: 
We don't have all the answers
to that question
but we can have a plausible
understanding
which doesn't require
any supernatural gobbledeegook.
But in the context
I was able to show people
how our picture of the universe
has changed on the larger scales
in ways we never would have imagined,
even when I was a graduate student.
So, that was that.
The new book does the same thing,
but now on a different scale.
It talks about the revolutions
in our understanding of the universe,
not on the larger,
but on the smaller scales.
Particle physics.
The incredible revolutions
in the 20th century
that are unheralded.
What happened
in the latter half of the 20th century,
rivals even quantum mechanics,
special relativity and relativity.
But most of the public don't know it.
But at the same time,
it also addresses a question
that I think has also been
usurped by religion.
Which is, why are we here?
When I say 'why' in both cases

German: 
Wir haben nicht alle Antworten darauf,
aber wir können ein
vernünftiges Verständnis entwickeln,
das ohne übernatürliches
Kauderwelsch auskommt.
Aber in dem Rahmen
konnte ich Menschen zeigen,
wie sich unser Bild vom Universum
in großem Maßstab
auf eine ungeahnte Weise verändert hat,
sogar seit meiner Zeit
als Bachelorstudent.
Das war das eine.
Das neue Buch macht das Gleiche,
aber diesmal in einem
anderen Maßstab.
Es erzählt von den Revolutionen
in unserem Verständnis des Universums,
aber in einem kleinen Maßstab.
Teilchenphysik.
Die unglaublichen und
überraschenden Revolutionen
des 20. Jahrhunderts.
Was Ende des 20. Jh. geschah,
ähnelt nicht mal der Quantenmechanik,
speziellen Relativiät und Relativiät.
Aber die Öffentlichkeit
weiß kaum davon.
Gleichzeitig ...
behandelt es auch eine Frage,
die, wie ich finde, auch
von der Religion vereinnahmt wurde:
Warum sind wir da?
Mit "warum" meine ich
in beiden Fällen --

English: 
why-questions have no meaning.
When we say 'why'
we really mean 'how' as scientists.
So the question really means
'How are we here?'
Our understanding of
the fundamental structure of the universe,
which reveals an incredible
hidden reality underneath the surface,
shows that the universe
is not at all as we imagined.
Just like my [previous] book
showed how the universe
on a larger scale
is not at all what we imagined.
Which is great.
It means we get to overcome
our innate myopia.
But the realization
that the universe is different
on fundamental scales
demonstrates profoundly
that the universe is not designed for us.
That on fundamental scales
we couldn't even exist
if you look at the
fundamental laws of physics
as we now understand them.
Only due to an accident
in the early universe
when some field, the Higgs Field,
froze in a certain way.
That allowed us to be here.
Our existence, as I say in the book,

German: 
Warum-Fragen sind bedeutungslos --
mit "warum" meinen wir Forscher
in Wahrheit "wie".
Die Frage lautet also:
Wie sind wir da?
Unser Verständnis der grundlegenden
Struktur des Universums,
das eine unglaubliche
versteckte Realität beherbergt,
zeigt, dass das Universum
gar nicht so ist wie vermutet.
So wie mein früheres Buch gezeigt hat,
wie das Universum
in großem Maßstab
gar nicht so ist wie vermutet.
Das ist toll.
Das heißt, wir überwinden
unsere angeborene Kurzsichtigkeit.
Aber die Einsicht,
dass das Universum auf
grundlegender Ebene so anders ist,
zeigt ganz deutlich,
dass das Universum
nicht für uns geschaffen ist.
Auf grundlegender Ebene
könnten wir nicht mal existieren,
nach den grundlegenden
Gesetzen der Physik,
wie wir sie heute kennen.
Erst ein Zufall im jungen Universum,
als ein Feld, das Higgs-Feld,
sich auf eine bestimmte Weise fixierte,
erlaubte uns unsere Existenz.
Unsere Existenz, sage ich im Buch,

English: 
is no more fundamental
than why some ice crystals on a window
point in one direction
and some in another.
Our existence is like
one ice crystal pointing in one direction,
but it could have easily
pointed in another,
in which case we wouldn't be here.
Our existence has no fundamental
relationship to the universe.
It's quite clear that we are
not a cosmic -- even afterthought,
but a cosmic accident.
That's incredibly important
because it means
that it demotes us in one sense
but it raises us up in another.
It's the incredible conceit of religion
to assume that the universe is designed
so we would be here.
How much more conceited
can you be?
Often religious people say
scientists are not humble.
But it's the ultimate humbleness
to point out that maybe
we are not the centre of existence.
And be willing to accept that fact.
While it is humbling,
it also raises us.

German: 
ist nicht grundlegender
als Eiskristalle am Fenster,
von denen einige in eine Richtung zeigen
und andere in eine andere.
Unsere Existenz ist wie ein Eiskristall,
der in eine Richtung zeigt,
aber leicht in eine andere
hätte zeigen können.
Dann wären wir nicht da.
Unsere Existenz hat keinen
grundlegenden Bezug zum Universum.
Es ist sehr deutlich,
dass wir nicht mal
ein kosmischer Nachsatz sind,
sondern ein kosmischer Zufall.
Das ist ungeheuer wichtig,
denn das heißt,
es stuft uns einerseits zurück,
aber erhöht uns andererseits.
Es ist ungeheuer eingebildet
von der Religion
anzunehmen,
das Universum sei gemacht,
damit wir existieren.
Geht es noch eingebildeter?
Religiöse sagen oft,
Forscher seien nicht bescheiden.
Aber es ist die ultimative Bescheidenheit,
aufzuzeigen, dass wir wohl nicht
das Zentrum der Existenz sind
und das akzeptieren können.
Es macht bescheiden,
erhöht uns aber auch.

English: 
If we are here by an accident,
we should take advantage of it.
The fact that we have evolved
conscious brains
and we can appreciate
this wonderful universe
and even make our own lives better
because of that appreciation
and make the most
of our brief moment in the sun,
without assuming some
divine entities pulling the strings
and make it better or worse for us.
We are responsible for our own future.
RDF: Religious people think
they are something special.
K: I don't want to categorize
all religious people.
I think it is demeaning
to categorize all people.
People are drawn to religion
for different reasons.
Everyone wants to be special.
I want to special, we all want it
and hopefully we are special
to someone else
and maybe even to ourselves.
But it is different from saying
that we are some cosmic specialness.
There may be some,
if we are the only conscious life
in the universe
due to the accidents
of the evolution of the Earth.

German: 
Wenn wir nur aus Zufall hier sind,
sollten wir das zu unserem Vorteil nutzen.
Dass wir bewusste Gehirne
entwickelt haben
und dieses wunderbare Universum schätzen
und unser Leben verbessern können,
gerade wegen dieser Wertschätzung,
und das meiste aus unserem
kurzen Dasein machen,
ohne anzunehmen,
dass Götter die Fäden ziehen
und es für uns besser
oder schlechter machen.
Wir selbst sind für
unsere Zukunft verantwortlich.
RDF: Religiöse Menschen denken,
sie sind etwas Besonderes.
K: Ich möchte nicht
alle Religiösen kategorisieren.
Das finde ich herabwürdigend.
Menschen finden Religion
aus verschiedenen Gründen anziehend.
Jeder möchte etwas Besonderes sein.
Ich möchte das, wir alle wollen es.
Hoffentlich sind wir
für jemanden etwas Besonderes
und vielleicht für uns selbst.
Aber das ist anders, als von
einer kosmischen Besonderheit zu sprechen.
Es mag eine geben,
wenn wir das einzige
bewusste Leben im Universum sind
aufgrund von Zufällen
in der Erdgeschichte.

German: 
Dann ist es bemerkenswert
und es wäre sehr schade,
wenn wir diesen Planeten
zum Niedergang allen Lebens
darauf führten.
Wenn es diesen kosmischen
Zufall nur einmal gäbe.
Ich halte das für unwahrscheinlich,
aber es kann sein.
Religiöse, wie wohl jeder andere,
möchten etwas Besonderes sein.
Ein anderer Grund ist, dass
das Universum kalt und gnadenlos ist.
Menschen wünschen sich,
dass sich etwas um sie kümmert.
Ein schrecklicher Gedanke,
dass es dem Universum egal ist,
ob man existiert oder nicht.
Es macht manchen Leuten Angst.
Wir müssen Leute ermutigen zu denken,
dass es vielleicht
nicht so schrecklich ist.
Vielleicht ist es nicht so schlimm.
Vielleicht können wir unsere
eigene Besonderheit schaffen.
Das Universum macht das nicht für uns.
RDF: Als ich zum ersten Mal
den Buchtitel las --
"Die größte Geschichte aller Zeiten" --
erinnerte mich das
an einen Film mit dem gleichen Titel.
K: Das habe ich übernommen.

English: 
Then it is remarkable
and it would be such a shame
if we led this planet
to lead to the demise
of life on this planet.
if this remarkable cosmic
accident happened only once.
I think it is unlikely but it might be.
Religious people, probably like
everyone else, want to feel special.
Another reason is the universe
is cold and unforgiving.
People want to feel that
there is something
taking care of them.
It is awful to think
the universe doesn't care
whether you exist or not.
It's scary for some people.
Again, I think we need
to encourage people to think
that maybe it is not so scary.
Maybe it is not so bad.
Maybe it means that we make
our own specialness.
The universe doesn't make it for us.
RDF: When I first read your book title,
The Greatest Story ever Told,
it reminds me of a movie
with the same title.
K: I obviously took that.

English: 
RDF: And in your book you are using
biblical chapters and quotes.
How did you come up with this idea?
K: A lot of people got mad at me
for using biblical quotations
but there are a lot
of good biblical quotations.
They relate to what I want to cover.
The point is … The bible,
at least in the US,
for many people,
because of that movie,
was called the Beta's
Greatest Story Ever Told.
But the bible is not a very good story.
The greatest story ever told
is the story of the real universe,
which is so much more interesting.
But the most important part
of the book title is not that.
It's the 'so far'.
Because the bible doesn't change.
But the story with 'so far' changes.
The story tomorrow will be better
than it is today.
That's why I want to play off the bible.
So many people think
that this story written by ...
Iron Age peasants,
who didn't even know
the Earth orbited the Sun,
is somehow profound.
It's not profound.

German: 
RDF: In Ihrem Buch verwenden Sie
Abschnitte und Zitate aus der Bibel.
Wie kamen Sie auf diese Idee?
K: Der Punkt ist ...
Viele Leute ärgerten sich
über die Bibelzitate,
aber es gibt viele gute Bibelzitate.
Sie haben mit meinem Inhalt zu tun.
Die Bibel, zumindest in den USA,
wurde wegen diesem Film
von vielen Leuten
"Betas größte Geschichte
aller Zeiten" genannt.
Aber die Bibel ist keine gute Geschichte.
Die größte Geschichte aller Zeiten
ist die Geschichte des echten Universums,
die so viel interessanter ist.
Aber das ist nicht der
wichtigste Teil des Buchtitels.
Es ist das "bisher".
Weil sich die Bibel nicht ändert.
Aber die Geschichte mit "bisher"
ändert sich.
Die Geschichte morgen
wird besser sein als die heute.
Deshalb spiele ich auf die Bibel an.
So viele Leute glauben,
diese Geschichte von ...
Bauern aus der Eisenzeit,
die nicht mal wussten,
dass die Erde um die Sonne kreist,
sei irgendwie tiefgründig.
Sie ist nicht tiefgründig.

German: 
Das echte Universum ist tiefgründig,
das wir entdeckt haben
durch die Methoden der Wissenschaft.
Diese Geschichte ändert sich täglich.
Das ist so aufregend.
Junge Leute von heute
können sie morgen umschreiben.
Sie ist nicht in Stein gemeißelt.
Deshalb wollte ich darauf anspielen.
Ich glaube nämlich --
man kann mir widersprechen --
aber ich argumentiere stichhaltig
in dem Buch,
warum die Geschichte
unseres Verständnisses
von der grundlegenden Struktur
der Materie
die bisher größte Geschichte
aller Zeiten ist.
Sie ist voll Dramatik, Gefahr,
Aufregung und Fehler.
Alle Elemente einer guten Geschichte.
Menschliche Schwächen, alles da.
Das macht die Geschichte interessant.
Wissenschaft ist
eine menschliche Geschichte,
wie Forscher dahin kamen ...

English: 
What's profound is the real universe
that we have discovered
by using the techniques of science.
That story changes every day.
That's so exciting.
Young people growing up now
can change it tomorrow.
It's not fixed in time.
So, of course I want to
play off that notion.
Because I happen to think --
others can disagree --
but I try to argue ...
cogently in that book
why the story of our understanding
of the fundamental structure of matter
is the greatest story ever told so far.
It's full of drama, danger,
excitement and mistakes.
All the things that make stories good.
Human foibles, it's all there.
That's what makes a story interesting.
People should realize
that science is a human story,
of how scientists led to where ...

English: 
You should differentiate
between science and scientists.
Scientists are pig-headed
and often ideological, we all are.
We all have ideas
that are hard to get rid of.
The process of science
can help us overcome
the innate lack of scientific
approaches in all of us.
We all want to believe.
The scientific process allows us
to overcome that
innate lack of scepticism.
It's important to distinguish
between scientist and science
and I try to do that in my book as well.
RDF: A much more interesting story
because we don't know the end.
Maybe we will never know.
K: Maybe. That's no problem.
Some people think
unless we know everything
we know nothing.
Richard Feynman said …
A lot of the good things
have already been said.
When people quote me,
often I've learned it from someone else.
He said, it's okay not knowing.
He didn't want to know everything.

German: 
Man muss zwischen Wissenschaft
und Wissenschaftlern unterscheiden.
Wissenschaftler sind dickköpfig
und oft ideologisch, wie wir alle.
Wir alle haben Ideen,
die schwer abzulegen sind.
Mit dem Forschungsprozess können wir
unseren angeborenen Mangel
an wissenschaftlichem Denken überwinden.
Wir alle möchten glauben.
Der Forschungsprozess erlaubt es uns,
den angeborenen Mangel
an Skepsis zu überwinden.
Der Unterschied zwischen
Wissenschaft und Wissenschaftlern
ist wichtig, und das ist auch
in meinem Buch.
RDF: Eine viel interessantere Geschichte,
weil wir das Ende nicht kennen.
Vielleicht werden wir es
nie erfahren.
K: Vielleicht. Kein Problem.
Manche glauben,
bis wir nicht alles wissen,
wissen wir gar nichts.
Richard Feynman sagte ...
Viele gute Dinge wurden schon gesagt.
Wenn Leute mich zitieren,
habe ich es oft von jemand anderem.
Er sagte: "Es ist in Ordnung,
etwas nicht zu wissen."
Er wollte nicht alles wissen.

English: 
Maybe the universe
is like an infinite onion.
Everytime you discover something new,
there's another layer.
Maybe it will go on forever.
He just wanted to know
a little bit more than he did before.
That's my feeling.
I don't need to know everything
but I like to uncover something new
about the universe
that I didn't know the day before.
That's why I do science.
RDF: Yes, of course.
When you take a look,
in the last 100 years,
what is the biggest change
in the scientific view of the world,
of the universe?
K: I think the biggest change is,
the world we take for granted,
atoms, elementary particles,
everything that forms
a structure around us,
is really an illusion.
At a fundamental scale,
all elementary particles
are probably massless.
None of the structures we see
from atoms to boulders,
humans, planets, supernovae,
would exist if some accident
didn't happen.
At a fundamental scale,

German: 
Vielleicht ist das Universum
wie eine unendliche Zwiebel.
Jedes Mal, wenn man etwas entdeckt,
gibt es eine neue Schicht.
Vielleicht geht das ewig so.
Er wollte nur ein wenig mehr
als vorher wissen.
So geht es mir.
Ich muss nicht alles wissen,
aber ich möchte etwas Neues
über das Universum entdecken,
das ich gestern nicht wusste.
Darum betreibe ich Wissenschaft.
RDF: Ja, sicher.
In Anbetracht der letzten 100 Jahre,
was ist die größte Veränderung
in der Sicht auf die Welt
oder das Universum?
K: Die größte Veränderung ist,
die Welt, die für uns
selbstverständlich war,
Atome, Elementarteilchen,
alles, das eine Struktur um uns bildet,
ist alles eine Illusion.
Auf einer grundlegenden Ebene
sind alle Elementarteilchen
womöglich masselos.
Keine der sichtbaren Strukturen,
von Atomen über Felsbrocken,
Menschen, Planeten, Supernovas,
würden existieren ohne
einen bestimmten Zufall.
Auf grundlegender Ebene

German: 
schaut das Universum
jetzt völlig anders aus
als auf unserer Ebene.
Das ist ein beständiger Prozess
der Wissenschaft.
Meine Geschichte zeigt eines
der tiefgründigsten Beispiele auf.
RDF: Wie wichtig ist das Konzept
der Symmetrie in der Physik
und wie wichtig ist
eine gebrochene Symmetrie?
K: Eine sehr gute Frage.
Symmetrie ist …
Was ich dabei zeigen will,
sind Konzepte der Symmetrie.
Sie begannen übrigens
mit einer Mathematikerin,
Emmy Noether, die versuchte,
eine Position in Göttingen zu erlangen.
Eine bezahlte Position
wurde ihr verwehrt,
weil sie eine Frau war.
Die Zeiten haben sich
sehr zum Glück verändert.
Das Konzept der Symmetrie
ist das übergeordnete Konzept,

English: 
the universe looks incredibly different
than it does on our scales.
That's a continual process
that science has evolved in.
The story I tell is one of the more
profound examples of that.
RDF: How important is
the concept of symmetry in physics
and how important is a broken symmetry?
K: That's a very good question.
Symmetry is … What I try to show there
is concepts of symmetry,
which began by the way,
with a woman mathematician,
Emmy Noether, who tried
to get a position in Göttingen,
and was never allowed
to have a paid position there.
Because she was a woman.
Times have changed, happily,
quite happily.
The concept of symmetry
is the overriding concept

German: 
das bestimmt, wie
zumindest Teilchenphysiker
die Welt verstehen.
Wir verwenden "Symmetrie"
ganz anders als im normalen
Sprachgebrauch.
Es ist wie die Evolution
oder das Wort "Theorie".
"Theorie" wird im Alltag
ganz anders verwendet
als in der Wissenschaft.
Unsere Denkweise über Symmetrie
ist ganz anders.
Es ist also kein einfaches Konzept.
Künstler und andere Menschen
verwenden es,
aber es ist kein einfaches Konzept.
Darum erkläre ich es dem Leser.
Das Konzept der gebrochenen Symmetrie
ist noch stärker.
Aber die Grundvorstellung ist einfach.
Zumindest bei den makroskopischen
Gesetzen der Physik
unterscheidet das Universum
nicht zwischen links und rechts.
Eine der Naturkräfte
unterscheidet links und rechts.
Aber auf der sichtbaren
Ebene denkt keiner,

English: 
that governs the way
particle phycisists at least,
think about the world.
We think about symmetry
very differently from the common term.
It's like evolution
or the word 'theory'.
The way people use 'theory'
in common problems
is very different than 'theory'
that scientists use it.
The way we talk about symmetry
is very different.
Therefore it is not an easy concept.
Artists and other people use it,
but it's not a simple concept.
That's why I walk readers through it.
The concept of broken symmetry
is even stronger.
But the notion is quite simple.
At least on the
macroscopic laws of physics,
the universe doesn't
distinguish left and right.
One of the forces of nature
does distinguish left and right.
But on the scales we see,
no one thinks that the laws of physics

German: 
dass die Gesetze der Physik
auf der linken Seite des Raums
völlig anders als auf der rechten sind.
Das ist eine Symmetrie der Natur ...
Zumindest Elektromagnetismus
und Schwerkraft
unterscheiden links und rechts nicht.
Aber es ist uns allen bewusst --
Uns allen ist bewusst,
dass dieser Raum auf dieser Seite
anders als auf der anderen ist.
Ich kann das unterscheiden,
weil das Gemälde hier anders ist
als jenes dort.
Das ist eine gebrochene Symmetrie.
Die grundlegenden Gesetze
unterscheiden links und rechts nicht,
aber unsere Umstände tun das.
Ich kann links und rechts unterscheiden,
weil mein Ehering auf
meiner linken Hand ist.
So kann ich mich erinnern,
wo links ist.
Das Beispiel stammt
wiederum nicht von mir,

English: 
are dramatically different
on the right-hand than
the left-hand side of the room.
That's a symmetry of nature,
that left and right ...
At least electromagnetism
and gravity
don't distinguish left from right.
But we all realize that --
We all realize that
this room is different
on this than that side of the room.
I can tell the side of the room
because that painting
is different from the other one.
That's a broken symmetry.
The fundamental laws
don't distinguish left and right
but our circumstances
do distinguish left and right.
I can distinguish left from right
because my wedding ring
is on my left hand.
That's one way I remember
what left is.
The example I use is,
once again, not from me,

German: 
sondern von einem Nobelpreisträger
der Physik, Abdus Salam,
übrigens der erste muslimische
Nobelpreisträger,
zumindest in der Wissenschaft.
Wir alle kennen die Erfahrung,
an einem gedeckten Tisch zu sitzen --
Sie vielleicht nicht, aber ich schon --
an einem runden Tisch,
alle Plätze sind gedeckt.
Vielleicht haben Sie so wie ich
nicht die Etikette gelernt,
als Sie jung waren,
Sie vergessen immer,
ob Ihr Weinglas links oder rechts ist.
Weil es symmetrisch ausschaut.
Es mag Regeln der Etikette geben,
welches Glas man halten soll.
Aber wenn ich als erster
das Glas rechts nehme,
dann muss plötzlich jeder andere
das rechte Glas nehmen.
Gebrochene Symmetrie.
Bevor ich das Weinglas berührte,
war alles symmetrisch.
Sobald ich es berühre,
ist die Symmetrie gebrochen.
Es gibt tatsächlich
grundlegende Symmetrien
hinter den Gesetzen der Physik,
die sich in unserer Welt,
in der wir leben, nicht zeigen.
Sie bestimmen
die fundamentalen Gleichungen,

English: 
but from a Nobel Prize
winning physicist, Abdus Salam,
the first Muslim Nobel laureate,
by the way.
In science, anyway.
We've all had this experience
of sitting at a dinner table,
maybe you haven't, but I have.
A circular dinner table,
and all the places are set.
If you are like me, maybe you
didn't learn etiquette
when you were younger,
you can never remember
whether your wine glass
is on the left or on the right.
Because it looks symmetric.
There may be rules of etiquette
that determine which you should hold.
But if I take it on the right first,
then suddenly everyone else
has to take it on the right.
I've broken the symmetry.
Before I touched that wine glass,
things were symmetric.
The minute I touch it,
the symmetry is broken.
We realize that in fact
there are fundamental symmetries
underlying the laws of physics
that are not manifest
in the world we live in.
That govern the fundamental equations

English: 
that govern the physics of the universe,
but are not manifest
in the actual equations
that describe how the universe
we work with today, actually behaves.
The symmetries are broken.
That subtle content,
incredibly subtle and difficult,
is important to understand.
If you don't understand it,
you can't really picture
how the universe really works.
RDF: Now a special question for you:
What is your view on String Theory
and the Higgs Field, Higgs mechanism?
K: String Theory is, as I said before,
I'm not sure it should be called a theory.
We confuse people with that.
I understand what people mean about it,
a well-defined mathematical entity.
Some people like to call it a theory.
But it's not one in the sense of gravity,
quantum mechanics etc.
At this point, it's not clear
it's related to the real world.
Many physicists think it is.
It might be, but there's no evidence.
Does that mean people
shouldn't work on it?
Absolutely not!

German: 
die die Physik des Universums bestimmen,
zeigen sich aber nicht in den
tatsächlichen Gleichungen,
die beschreiben, wie das Universum
sich tatsächlich verhält.
Gebrochene Symmetrien.
Der unglaublich subtile
und schwierige Inhalt
ist wichtig zu verstehen.
Wenn man es nicht versteht,
sieht man nicht, wie das Universum
tatsächlich funktioniert.
RDF: Nun eine spezielle Frage an Sie:
Wie beurteilen Sie die Stringtheorie
und das Higgs-Feld, den Higgs-Mechanismus?
K: Die Stringtheorie, wie schon gesagt,
sollte vielleicht gar nicht
als Theorie gelten.
Damit verwirren wir die Leute.
Ich verstehe, was die Leute
damit meinen,
eine gut definierte mathematische Größe.
Manche nennen das eine Theorie.
Aber es ist keine wie die der Schwerkraft,
Quantenmechanik etc.
Derzeit ist nicht klar,
ob sie mit der realen Welt zu tun hat.
Einige Physiker glauben, ja.
Es kann sein,
aber es gibt keine Beweise.
Heißt das, man soll nicht daran arbeiten?
Keineswegs!

English: 
We all have to realize
that most of the things
theoretical physicists work on,
are wrong.
If everything we came up with was right,
anyone could be a physicist.
Who knows if String Theory
has anything to do with the universe.
But so far it hasn't
demonstrated anything
to do with the universe.
The mathematics at its development
has been quite useful for physicists
in different areas to apply.
It has revealed incredibly interesting,
important mathematical relationships.
As an intellectual endeavour,
it hasn't been useless.
But in terms of explaining
why the world is the way it is,
it has in my mind not had
any fundamental successes.
Some of my String Theory
colleagues will disagree with me.
But I think making predictions
that agree with experiments
yet to be done
is the hallmark of profoundly
important science.
And I know String Theory
isn't like any of the
incredible discoveries

German: 
Uns muss allen bewusst sein,
dass das meiste, woran
theoretische Physiker arbeiten,
falsch ist.
Würde alles stimmen, was uns einfällt,
könnte jeder Physiker werden.
Wer weiß, ob die Stringtheorie
etwas mit dem Universum zu tun hat.
Bisher hat sie keinen Beweis
dafür geliefert.
Die Mathematik bei ihrer Entwicklung
war für Physiker sehr nützlich
auf verschiedenen Gebieten.
Sie hat ungeheuer interessante,
wichtige mathematische
Beziehungen aufgezeigt.
Als intellektuelle Unternehmung
war sie nicht nutzlos.
Aber in der Erklärung,
warum die Welt ist, wie sie ist,
gab es meines Wissens nach
keine großen Erfolge.
Einige meiner Stringtheorie-Kollegen
werden widersprechen.
Aber ich glaube,
Vorhersagen zu treffen,
die zu Experimenten passen,
die noch gemacht werden müssen,
sind Anzeichen ganz wichtiger
Wissenschaft.
Und ich weiß, dass die Stringtheorie
keiner der unglaublichen
Entdeckungen gleicht,

German: 
über die ich im Buch spreche.
Sie haben uns geholfen,
das Universum zu verstehen.
Die Stringtheorie noch nicht.
Vielleicht wird sie es,
vielleicht nicht.
Falls Sie gerne wetten,
wetten Sie dagegen!
Wetten Sie gegen jede Theorie,
die noch nicht getestet wurde.
Denn die meisten Theorien sind falsch.
Die Wahrscheinlichkeit von etwas,
das uns einfällt ...
Ich habe viele
schöne Theorien entwickelt,
aber die Natur war damit
meistens nicht einverstanden.
Ich verunglimpfe also
die Stringtheorie nicht wirklich.
Ich verunglimpfe den Hype darum,
aber nicht die Arbeit.
Beim Higgs-Feld dachte ich zunächst,
das Konzept des Higgs-Mechanismus
sei zu wenig griffig, um zu stimmen.
Es war zu einfach.
Das Konzept eines
präsenten, unsichtbaren Feldes,
das bestimmt, wie die Welt funktioniert,
schien mir zu wenig greifbar.

English: 
I talk about in that last book.
They have helped us explain
how the universe works.
String Theory hasn't yet done that.
Maybe it will, maybe it won't.
If you are a betting man or woman,
I would say, bet against it.
Bet against any theory
that hasn't yet been tested.
Because most theories are wrong.
The likelihood of anything
we come up with --
I have come up with lots
of beautiful theories
but nature hasn't happened
to agree with them in most cases.
So, when I "disparage" String Theory,
I'm not really.
I'm just disparaging the hype,
but not the work.
When it comes to the Higgs Field,
I originally thought the Higgs Field,
the idea of the Higgs mechanism
was too slippery to be true.
It was too simple, I thought.
The notion of
an invisible field everywhere
that governs the way the world works,
just seemed too slippery.

German: 
Ich war schockiert zu sehen,
dass es stimmen könnte,
dass das Higgs-Feld entdeckt wurde,
das Higgs-Teilchen im
Large Hadron Collider (LHC).
Ich hatte gehofft, das stimmt nicht.
Aber ich hatte gerne unrecht.
Es ist bemerkenswert.
Das kündige ich in meinem Buch an,
weil es bemerkenswert ist,
dass ein unsichtbares Feld
überall existiert.
Der Unterschied zur Religion:
Die Religion sagt, es gibt
etwas Unsichtbares,
das den Lauf der Welt bestimmt.
Aber sie hört da auf.
Würde die Wissenschaft da aufhören,
wäre es Religion.
Aber die Wissenschaft
hört da nicht auf.
Sie sagt, wenn es dieses Feld gibt,
wie können wir testen, ob es da ist?
Die Antwort war der Bau des LHC.
In den USA wollten wir davor
eine andere Maschine bauen,
aber der Kongress
in seiner grenzenlosen Dummheit
stoppte das Projekt vor knapp 30 Jahren,
vor 25 Jahren.
Aber wir sagten,
wenn dieses unglaubliche --

English: 
I was shocked to see
that it appears to be the case,
that the Higgs Field was discovered,
the Higgs particle
in the Large Hadron Collider.
I was hoping it wouldn't be.
But I was happy to be wrong.
It is remarkable.
I herald that in the book
because it is remarkable
that some invisible field
exists everywhere.
The difference to religion:
Religion says there's an invisible thing
that governs the way we work.
But then it stops there.
If science stopped there,
that would be religion.
But science doesn't stop there.
It says, if there is this invisible field,
how can we test to see if it exists?
And the answer is to build
the Large Hadron Collider.
In the US we were building
another machine before that,
but Congress in their immense stupidity
cancelled that project
30 years ago, almost.
25 years ago.
But we said, if this incredible --

English: 
Ambitious claims require
ambitious evidence, right?
As Carl Sagan and others have said.
Extraordinary claims require
extraordinary evidence.
And this is an extraordinary claim.
If it was really true, we had to build
the most complex machine
humans have ever built.
I talk about it in the new book
and herald it
because it is amazing.
Just that alone is an amazing
human achievement.
I compare it to the Gothic cathedrals
of the 21st century.
But we said, look!
This claim is so profound
and extraordinary.
If it's true, we better check it.
They did, and I was wrong.
That's okay.
RDF: One thing about The String Theory ...
Maybe many people know it
because it is a subject of a TV show,
the Big Bang Theory (BBT).
I think the Star Wars fans
are happy about the Higgs Field
because they call it The Force.
K: One of my books is
The Physics of Star Trek,

German: 
Ehrgeizige Behauptungen erfordern
ehrgeizige Beweise, oder?
So haben es Carl Sagan
und andere gesagt.
Besondere Behauptungen
erfordern besondere Beweise.
Das ist eine besondere Behauptung.
Falls sie wirklich stimmt,
mussten wir die komplizierteste Maschine
seit Menschengedenken bauen.
Darüber spreche ich im neuen Buch,
weil es erstaunlich ist.
Das allein ist schon eine
große menschliche Leistung.
Ich vergleiche sie mit den
gotischen Kathedralen im 21. Jahrhundert.
Aber wir sagten:
"Diese Behauptung ist so
tiefgründig und außergewöhnlich.
Prüfen wir besser, ob sie stimmt."
Das taten wir, und ich hatte unrecht.
Das ist okay.
RDF: Wegen der Stringtheorie ...
Die Leute kennen sie vielleicht,
weil sie in einer TV-Sendung vorkommt,
in der Big Bang Theory (BBT).
Ich glaube, Star-Wars-Fans
freuen sich über das Higgs-Feld,
weil sie es "die Macht" nennen.
K: Eines meiner Bücher heißt
"Die Physik von Star Trek",

German: 
also habe ich nichts
gegen Science Fiction.
Aber ich habe keine Illusionen,
dass Fiktion und Wirklichkeit
dasselbe seien.
Was wichtig ist --
das gilt auch für die BBT --
gute Geschichten inspirieren Menschen,
über die Welt nachzudenken.
Science Fiction kann
Menschen inspirieren,
über Wissenschaft nachzudenken.
Stephen Hawking schrieb
im Vorwort jenes Buches,
Science Fiction hilft,
Menschen zu inspirieren.
Genauso wie Forschung.
Ich finde das sehr tiefsinnig.
Aber bei Science Fiction
gibt es das Wort "Fiktion".
Sie muss nicht stimmen.
Von der BBT kenne ich
den beratenden Wissenschaftler,
und sie zitieren oft richtig.
Aber der Wert der Sendung
liegt nicht in der Wissenschaft,
sondern in den Figuren und ihren Witzen.
Viele meiner Kollegen mögen die BBT nicht.
Ich anfangs auch nicht.
Aber jetzt mag ich sie,
weil sie intelligent ist.

English: 
so I certainly don't mind science fiction.
But I don't have the illusion
that fiction and reality
are the same thing.
What is important --
and it's true for the BBT --
good stories inspire people
to think about the world.
Science fiction can inspire people
to think about science.
Stephen Hawking wrote
in the foreword of my book then,
science fiction helps inspire people.
So does science.
I think it's really profound.
But with science fiction, there's fiction.
It doesn't have to be right.
Now, the BBT, I know
the scientist they have as a consultant
and they often quote things
that are true.
But what makes it worth watching
isn't the science, it's the characters
and their jokes.
Many of my colleagues don't like the BBT,
I originally didn't.
But I came to like it.

German: 
Die Autoren der BBT
luden mich zum Set ein,
meine Bücher stehen dort
auf dem Bücherregal der Wohnung.
Die Sendung gibt mir einen Kick.
RDF: Sie sprachen vom LHC,
der sich in der Schweiz befindet.
Sie nennen das Kathedralen,
die Kathedralen der Forschung.
Warum wurde er nicht
in den USA gebaut?
Sie sagten, das war vor einigen Jahren.
K: In den USA bauten sie eine Maschine
namens Superconducting Super Collider.
Er war viel größer als der LHC.
Es wäre eine größere Chance gewesen,
nicht nur das Higgs-Feld zu entdecken,
sondern auch viele noch unbeantwortete
Fragen zu beantworten.
Wegen der Politik --
Der größte Tunnel
in der Geschichte der Menschheit

English: 
In fact, the writers of the BBT
had me come to the set
and my books are in there
on the shelf of their apartment.
So, I get a kick out of the programme.
RDF: You were talking about
the Large Hadron Collider (LHC),
which is in Switzerland,
and you call them the new cathedrals,
the cathedrals of science.
Why was it not built in the USA?
You mentioned it before,
this happened some years ago.
K: In the US, they were building something
called the Superconducting Super Collider,
much bigger than the LHC.
It would have been a much better chance
of not only discovering the Higgs Field
but actually answering
many other yet unanswered questions.
Due to politics --
it was the biggest tunnel ever dug
in human history,

English: 
60 miles around had been dug for this.
But Congress decided for reasons
that in my opinion had nothing to do
with the project --
true, there were cost overruns.
Whenever you're pushing
the forefront of technology,
there are cost overruns.
There always are.
Because you don't know
when you're pushing the edge
of anything you don't know the answer to.
It was originally going to cost 2 billion,
then 6 billion, and they thought
that was too much.
As I've said that was like
the Xerox costs of the Gulf War,
something I think was a waste,
an awful thing for human history.
But Congress … claimed
they were closing the project
because of not good management
or it cost too much,
when in fact there were
other political reasons to do it.
It seems to me,
when you look at 6 billion dollars,
the answer to the fundamental question,
why are we here? --
that's the cost of one aircraft carrier.

German: 
mit 96 km Umfang
wurde deshalb gegraben.
Aber der Kongress beschloss
aus Gründen,
die nichts mit dem Projekt
zu tun hatten --
ja, es gab Kostenüberschreitungen.
Wenn man an die Grenzen
der Technologie stößt,
gibt es immer Kostenüberschreitungen.
Weil man es nicht weiß,
wenn man an die Grenzen stößt,
wo man die Antwort nicht kennt.
Ursprünglich hätte es
2 Milliarden gekostet,
dann 6 Mrd; dann beschlossen sie,
das wäre zu viel.
Wie ich sagte, das war
wie die Kopierkosten für den Golfkrieg,
was für mich eine Verschwendung war,
eine schreckliche Sache
für die Menschheit.
Aber der Kongress … behauptete,
das Projekt abzubrechen
wegen schlechten Managements
oder den hohen Kosten.
In Wahrheit gab es andere
politische Gründe dafür.
Mir scheint, bei 6 Mrd. Dollar,
die Antwort auf die Grundfrage,
warum wir da sind --
so viel kostet ein Flugzeugträger.

English: 
The bottom line is, you have to judge it.
But if we are so impoverished
as a country in the US
that we can't afford that much money --
more money is spent by the government
on so many other things --
then we have to worry.
They cancelled that,
but what really upset me, is:
I can say, 'Look!
It's hard economic times,
we can't afford to do it right now.
But we'll do it later.'
But Congress said,
we're going to kill the project,
fill in the tunnel if we can,
and get rid of it, so it
can never be done again.
That was just stupidity.
You spent 1.5 or 2 billion dollars
on that project,
out of the 6 billion.
And they made sure
that money was completely wasted.
Instead of saying,
let's save it for later on.
It's an example that politicians
aren't governed by common sense
but by what is politically
expedient at the time.
It's unfortunate.

German: 
Am Ende muss man es abwägen.
Aber wenn wir als USA so arm sind,
dass wir uns das nicht leisten können --
mehr Geld wird von der Regierung
für so vieles andere ausgegeben --
dann müssen wir uns Sorgen machen.
Sie brachen es ab,
aber was mich so aufregte --
man kann sagen, es ist wirtschaftlich
gerade schwierig,
wir können uns das jetzt nicht leisten.
Aber wir machen es später.
Aber der Kongress sagte,
wir zerstören das Projekt,
füllen den Tunnel wieder auf
und werden ihn los,
damit es nie wieder gemacht wird.
Einfach dumm.
1,5 oder 2 Mrd. Dollar wurden
für das Projekt ausgegeben,
von insgesamt 6 Mrd.
Und sie stellten sicher,
dass das Geld völlig verschwendet war.
Anstatt zu sagen,
heben wir es für später auf.
Es war ein Beispiel dafür,
dass Politiker sich nicht
vom Hausverstand leiten lassen,
sondern davon, was gerade
politisch vorteilhaft ist.
Es ist bedauerlich.

German: 
Der LHC wurde gebaut,
wir haben zumindest das Higgs entdeckt.
Die anderen Fragen sind noch offen.
Das wird noch erledigt.
Aber für die USA und ihre
Vorreiterrolle auf dem Gebiet
hat es großen Schaden angerichtet.
Für die gesamte Welt war es
vielleicht nicht so schlimm.
Aber ich versuche,
Politikern aufzuzeigen,
und das ist überall so,
ein Grund, Geld in grundlegende
Fragen zu investieren,
nicht in angewandte Fragen,
sondern aus Neugier
an den Grenzen der Wissenschaft,
ist nicht die Produktion
praktischer Maschinen.
Sondern weil man die besten
und hellsten Köpfe ermutigt,
im eigenen Land zu studieren.
Einige werden später
Google gründen oder so,
was einen Unterschied ausmacht.
Aber wenn dein Land
über genug Einkommen verfügt,

English: 
The LHC got built, we at least
discovered the Higgs.
We haven't answered
the other questions yet.
These things will get done.
But for the US and its
preeminent position in that field,
it did great damage.
From a world perspective maybe
it's not such a bad thing.
But as I tried to point out
to politicians,
and that's true in every country,
one of the reasons to invest money
in truly foundational questions,
not applied questions,
but curiosity-driven questions
at the forefront of science
is not necessarily for
producing practical machines,
because you encourage
the best and brightest students
to come study in your country.
Some of them will later
found Google or something else
that makes a difference.
But if your country has
the disposable income

German: 
in grundlegende Fragen zu investieren,
denn die spannendsten Fragen
ziehen die besten Köpfe an.
Dann machen sie später ihre eigene Arbeit.
RDF: Meine letzte Frage.
Ihr Buchtitel "Die größte
Geschichte aller Zeiten -- bisher" --
was liegt vor uns?
K: Leute fragen mich das oft
und ich mache nicht gerne
Vorhersagen für die Zukunft,
es sei denn für 2 Trillionen Jahre
in die Zukunft,
wo es leichter ist zu sagen, was passiert,
und zweitens keiner da sein wird,
um mich zu hinterfragen.
Ich sehe den Zweck der Wissenschaft darin,
dass man nicht weiß, was kommen wird.
Aber jedes Mal,
wenn wir eine Tür zum Universum öffnen,
sind wir überrascht.
Es kommen also große Dinge auf uns zu,
den Nachfolger
des Hubble-Space-Teleskops,
Detektoren für Gravitationswellen --
vielleicht spreche ich heute
hier in Heidelberg darüber.
Vielleicht bauen wir Quantencomputer.
Ich weiß, wo wir in
neue Technologie investieren,

English: 
to invest in those foundational questions
because the most exciting questions
will attract the best minds.
Then they will go on and
do their own work later on.
RDF: That's my final question.
Your book title
The Greatest Story Ever Told - So Far --
what lies ahead of us?
K: People often ask me questions like that
and I don't like to make
predictions of the future,
except for 2 trillion years
in the future,
when first, it's easier to say
what will happen.
And second, no one will be around
to question me anyway.
I like to think that
the whole point of science
is not knowing what's
going to come next.
I do know that everytime
we open a new window
on the universe, we're surprised.
So we've got great things coming on.
We have the successor
of the Hubble Space Telescope,
Gravitational Wave Detectors --
I may talk about them
tonight here in Heidelberg.
We may be building
quantum computers.
I know the areas where we are investing,
in new technology,

English: 
where therefore new discoveries
are likely to be made.
But what I like about science
is every day I'm surprised
if I'm not surprised.
I hope that today I'll be surprised.
RDF: Professor Krauss,
thank you very much
and enjoy your stay in Germany.
K: Thank you. It's been
a pleasure talking to you.

German: 
wo also neue Entdeckungen
wahrscheinlich sind.
Aber was ich an der Forschung mag,
ist, dass ich täglich überrascht bin,
wenn mich nichts überrascht.
Ich hoffe, dass ich heute
überrascht werde.
RDF: Professor Krauss,
herzlichen Dank,
und genießen Sie
Ihren Aufenthalt in Deutschland.
K: Danke. Es war mir
ein Vergnügen.
