
Portuguese: 
Ei, é o professor Dave, eu quero dizer
você sobre o método científico.
O que há no domínio da ciência?
Rochas, o oceano, o humano
corpo, estrelas e planetas, a lista continua.
Se queremos aprender sobre essas coisas
precisamos aprender sobre a maneira como aprendemos, então
certamente devemos entender o
método científico, enraizado no
época de Aristóteles, mas realmente chegou a
maturidade na época de Galileu e
Newton. Essa é a estrutura a partir da qual
atingimos todo o nosso conhecimento sobre o
universo.
Algumas pessoas acreditam que existem
coisas que podemos saber que a ciência poderia
nunca explique. Mas a ciência é o estudo
de tudo. Vem do latim
palavra que significa saber.
A ciência atualmente não sabe
tudo, existem coisas que somos
tentando descobrir em todos os científicos
campo neste exato momento. Mas nós
sabemos tanto que não sabíamos antes

English: 
Hey it's Professor Dave, I want to tell
you about the scientific method.
What is within the domain of science?
Rocks, the ocean, the human
body, stars and planets, the list goes on.
If we want to learn about these things
we must learn about the way we learn, so
we must certainly understand the
scientific method, which is rooted in the
time of Aristotle, but truly came to
maturity around the time of Galileo and
Newton. This is the framework from which
we attain all of our knowledge about the
universe.
Some people believe that there are
things we can know that science could
never explain. But science is the study
of everything. It comes from the Latin
word that means to know.
Science doesn't currently know
everything, there are things we are
trying to figure out in every scientific
field right at this very moment. But we
know so much that we didn't know before

Portuguese: 
e todos os dias sabemos um pouco mais.
É importante entender como o
método científico funciona, e por que é o
única maneira de realmente saber alguma coisa
sobre o mundo que está fora do seu
experiência pessoal subjetiva. Um certo
fração da nossa cultura tende a rejeitar
ciência, fazendo declarações como "bem, nós
não sei se isso é verdade, é apenas uma
teoria ". Mas esse tipo de afirmação
refletir um profundo mal-entendido de
certos conceitos. Vamos primeiro definir o
observação de termos, hipótese, teoria e
direito, no que se refere à ciência. Quando a maioria
as pessoas usam a palavra "teoria" em comum
linguagem, eles significam um palpite. Mas isso é
na verdade, o que é hipótese. Uma hipótese
é uma explicação tentativa de
observações. Digamos que fazemos uma
observação sobre um fenômeno natural
como um objeto caindo no chão.

English: 
and every day we know a little more.
It's important to understand how the
scientific method works, and why it's the
only way to actually truly know anything
about the world that is outside your own
subjective personal experience. A certain
fraction of our culture tends to reject
science, making statements like "well, we
don't know if that's true, it's just a
theory". But these kinds of statements
reflect a deep misunderstanding of
certain concepts. Let's first define the
terms observation, hypothesis, theory, and
law, as they pertain to science. When most
people use the word "theory" in common
language, they mean a guess. But that is
actually what hypothesis is. A hypothesis
is a tentative explanation of
observations. Let's say we make an
observation about a natural phenomenon
like an object falling to the ground.

Portuguese: 
Pudemos observar o objeto e quão rápido ele
cai, e podemos tentar adivinhar
algo fundamental sobre o
fenômeno de queda. Talvez nós
hipótese de que objetos caem a uma velocidade
que é proporcional à sua massa, então
as coisas mais pesadas caem mais
coisas mais rápidas e leves caem mais
devagar, como isso parece bastante intuitivo.
Podemos então ter uma idéia de alguma maneira de
teste nossa hipótese. Um experimento é um
maneira que podemos reunir empírica
evidência que apoiará ou
refutar a hipótese comparando dados
às previsões que fizemos. Nesse caso
o experimento é bastante óbvio.
Poderíamos soltar objetos de massas variadas
do mesmo ponto e ver com que rapidez
eles caem, como se diz que Galileu
ter feito a partir do topo da inclinada
Torre de Pisa em 1589. Poderíamos optar por
deixe cair uma maçã e uma pena, e o
resultado parece apoiar a nossa
hipótese, mas se formos inteligentes, iremos
percebemos que precisamos eliminar todos

English: 
We could observe the object and how fast it
falls, and we might try to guess
something fundamental about the
phenomenon of falling. Maybe we would
hypothesize that objects fall at a speed
that is proportional to their mass, so
heavier things fall more
quickly and lighter things fall more
slowly, as that seems pretty intuitive.
We may then get an idea for some way to
test our hypothesis. An experiment is a
way that we can gather empirical
evidence that will either support or
refute the hypothesis by comparing data
to predictions we have made. In this case
the experiment is pretty obvious.
We could drop objects of varying masses
from the same point and see how fast
they fall, like Galileo is rumored to
have done from the top of the Leaning
Tower of Pisa in 1589. We might choose to
drop an apple and a feather, and the
result would seem to support our
hypothesis, but if we are clever we will
realize that we need to eliminate all

English: 
the extraneous variables. When we do
science, the ideal situation is to limit
an experiment to one independent
variable and one dependent variable.
The independent variable is the one that we
can alter at will, in this case the mass
of the object, since we could drop an
object of any mass. The dependent
variable, in this case the speed at which
the object falls, is the one that should
change its value based on the value of
the independent variable, if there is any
correlation between them. So if we are
testing how the rate of descent
correlates with the mass of the object
we must drop two objects that are
identical in every way
apart from their mass. No other variables
like shape or wind resistance should be
involved. That way all the data we
collect will be specific to our inquiry.
If we were to drop two spheres with
differing masses we would see, just as
Galileo did, that they fall at precisely
the same rate. This would refute our

Portuguese: 
as variáveis ​​estranhas. Quando fazemos
ciência, a situação ideal é limitar
um experimento para um independente
variável e uma variável dependente.
A variável independente é aquela que nós
pode alterar à vontade, neste caso a massa
do objeto, já que poderíamos soltar um
objeto de qualquer massa. O dependente
variável, neste caso a velocidade na qual
o objeto cai, é o que deveria
altere seu valor com base no valor de
a variável independente, se houver alguma
correlação entre eles. Então, se estamos
testando como a taxa de descida
correlaciona-se com a massa do objeto
devemos soltar dois objetos que são
idêntico em todos os sentidos
além de sua massa. Nenhuma outra variável
como forma ou resistência ao vento deve ser
envolvidos. Dessa forma, todos os dados que
coletar será específico para nossa consulta.
Se derrubássemos duas esferas com
massas diferentes, veríamos, assim como
Galileu, que caem exatamente
a mesma taxa. Isso refutaria nossa

Portuguese: 
hipótese anterior e nos forçar a refinar
o existente ou desenvolver um completamente
novo. Se pudermos adicionar uma hipótese,
que se torne abrangente o suficiente para
correlacionar um corpo maior de dados com
apenas algumas equações ou postulados
isso pode se tornar uma teoria.
Foi assim que Newton chegou ao seu
teoria gravitacional. Ele pegou os dados
do Galileo sobre objetos caindo sobre
Terra, bem como dados de Kepler sobre
as órbitas dos planetas ao redor do Sol
e ele percebeu que tudo poderia ser
explicado por um único conceito, e
além disso, uma única equação.
Esta equação explica o movimento de qualquer
objeto em um campo gravitacional, quer
na Terra ou no espaço, por isso correlaciona uma
enorme quantidade de dados e explica
fenômenos observáveis ​​de forma simples e
elegantemente. Podemos até usar esta equação
para fazer cálculos preditivos, o que é
como enviamos objetos pelo espaço.
Poderíamos enviar uma sonda para o exterior

English: 
prior hypothesis and force us to refine
the existing one or develop a completely
new one. If we can add to a hypothesis so
that it becomes comprehensive enough to
correlate a larger body of data with
just a couple of equations or postulates
it can become a theory.
This is how Newton arrived at his
gravitational theory. He took the data
from Galileo about objects falling on
earth as well as data from Kepler about
the orbits of the planets around the Sun
and he realized that it could all be
explained by a single concept, and
furthermore a single equation.
This equation explains the motion of any
object in a gravitational field, wether
on Earth or in space, so it correlates a
tremendous amount of data and explains
observable phenomena simply and
elegantly. We can even use this equation
to do predictive calculations, which is
how we send objects through space.
We could send a probe towards the outer

Portuguese: 
sistema solar usando matemática para prever que
em um determinado momento a sonda e um
planeta particular estará perto de cada
outro para que ele possa tirar fotos de
o planeta. E quando chegar a hora
aí está, assim como a matemática disse
seria. Portanto, uma teoria não é um palpite.
De fato, muitas teorias têm demonstrado
seja consistente além da dúvida razoável.
Não há dúvida de que a gravidade é real.
Usamos a teoria atômica todos os dias e, se
átomos não eram reais, a química não podia
existir. Para que possamos fazer química
torna a teoria atômica consistente além
dúvida razoável. O mesmo pode ser dito
para a teoria do big bang, evolutiva
teoria e assim por diante. Um grande equívoco
é que uma teoria tem menos certeza do que
uma lei e que uma teoria se tornaria uma
lei se comprovada ser verdadeira. Isto não está em
todo o caso. Uma lei é um resumo de
observações, que é muito diferente
de uma teoria. Veja a gravidade, por exemplo.
A lei da gravidade diz que se você deixar cair

English: 
solar system using math to predict that
at a certain time the probe and a
particular planet will be near each
other so that it can take pictures of
the planet. And when that time comes
there it is, just as the math said it
would be. So a theory is not a guess.
In fact, many theories have been shown to
be consistent beyond reasonable doubt.
There is no doubt that gravity is real.
We use atomic theory every day, and if
atoms weren't real, chemistry could not
exist. So that we can do chemistry at all
makes atomic theory consistent beyond
reasonable doubt. The same can be said
for the big bang theory, evolutionary
theory, and so forth. A big misconception
is that a theory has less certainty than
a law, and that a theory would become a
law if proven to be true. This is not at
all the case. A law is a summary of
observations, which is very different
from a theory. Take gravity for example.
The law of gravity says that if you drop

Portuguese: 
algo que cairá na terra.
Toda vez que deixamos cair algo, cai para
a terra, então é uma lei. É exatamente o que
acontece. Mas essa lei não explica
porque isso acontece. Para isso, precisamos de um
teoria, como a relatividade geral, que é
Teoria da gravidade de Einstein que
melhorado em Newton. Isso diz que
espaço-tempo é distorcido em torno maciço
objetos. Portanto, a teoria explica por que um
objeto cairia na terra também
por que os planetas giram em torno do
Sol. Então, na realidade, uma teoria vale mais
do que uma lei.
Além disso, as teorias devem fazer
previsões. Se não der concreto
previsões quantitativas e falsificáveis
sobre a realidade, não é ciência. E se
a teoria faz previsões que viram
por ser falso, então temos que descartar
a teoria. É isso que torna a ciência tão
poderoso. Se encontrarmos uma teoria que
correlaciona dados e todas as previsões que
verdade sobre eventos futuros é verdadeira e
altos graus de precisão, então

English: 
something it will fall to the earth.
Every time we drop something, it falls to
the earth, so it's a law. It's just what
happens. But this law does not explain
why this happens. For that we need a
theory, like general relativity, which is
Einstein's theory of gravity that
improved on Newton's. This says that
space-time is warped around massive
objects. So the theory explains why an
object would fall to the earth as well
as why the planets revolve around the
Sun. So in reality, a theory is worth more
than a law.
Furthermore, theories must make
predictions. If it doesn't make concrete
quantitative, falsifiable predictions
about reality, it's not science. And if
the theory makes predictions that turn
out to be false, then we have to discard
the theory. That's what makes science so
powerful. If we find a theory that
correlates data and every prediction it
makes about future events is true, and to
high degrees of precision, then that

English: 
theory must have some explanatory power
about the nature of the universe. So that
is how we do science. We start with
observation, from which we formulate a
hypothesis, and then gather empirical
data through experiments. If the data
yields consistent results we might
formulate a law, or if we can organize
all the data into an equation or set of
postulates, we have a theory. And in this
way, common sense and intuition, which are
biased due to our innate desires and
limited mental capacity, don't hold a
candle to the rigorous and impartial
approach that is the scientific method.

Portuguese: 
teoria deve ter algum poder explicativo
sobre a natureza do universo. De modo a
é assim que fazemos ciência. Começamos com
observação, a partir da qual formulamos um
hipótese, e depois reunir empírica
dados através de experimentos. Se os dados
produz resultados consistentes, poderíamos
formular uma lei, ou se pudermos organizar
todos os dados em uma equação ou conjunto de
postulados, temos uma teoria. E nessa
maneira, bom senso e intuição, que são
tendencioso devido aos nossos desejos inatos e
capacidade mental limitada, não mantenha
vela ao rigoroso e imparcial
abordagem que é o método científico.
