
Vietnamese: 
Tất cả các hành động mà chúng ta đã làm ở một thời điểm nhất định là kết quả của vô số các hành động trước đó
Liệu các hành động đó có phải được chọn một các tự nguyện hay mọi thứ đã được định trước kể từ lúc vũ trụ khai sinh?
Hãy cùng nhìn vào cái ví dụ xoắn não này để tự bạn có thể đưa ra kết luận của chính mình
Song đề tù nhân và những vấn đề của Newcomb
Song đề tù nhân
Hai thành viên của một băng đảng tội phạm, Simon và Peter, bị bắt vì tình nghi thực hiện một vụ cướp có vũ trang
Cảnh sát không có đủ bằng chứng để kết tội bất kỳ ai cho vụ cướp
Thay vào đó họ thẩm vấn cả hai nghi phạm riêng và đưa ra thỏa thuận sau
hi vọng rằng sẽ có kẻ tố cáo người còn lại
Nếu Simon và Peter đều tố cáo lẫn nhau, một người sẽ phải ngồi tù hai năm
Nếu Simon phản bội Peter, nhưng Peter giữ im lặng
Simon sẽ được tự do và Peter sẽ phải ngồi tù 3 năm hoặc ngược lại
tuy nhiên nếu cả Simon và Peter đều im lặng

French: 
Chaque action que nous faisons à un certain moment est le résultat d'innombrables actions en avance.
Ces actions sont-elles librement choisies, ou tout a-t-il été fixé depuis le début de l'univers?
Jetons un coup d'oeil aux exemples de casse-tête suivants pour tirer votre propre conclusion.
The prisoner's dilemma and Newcomb's problems
The prisoner's dilemma
Deux membres d'un gang criminel, Simon et Peter, sont soupçonnés d'avoir commis un vol à main armée
La police n'a pas de preuves suffisantes pour accuser l'un ou l'autre avec le vol
otherAlors, ils interrogent les deux suspects individuellement et offrent chacun la bonne affaire suivante
en espérant que l'un incriminera l'autre
Si Simon et Peter s'incriminent mutuellement, chacun d'entre eux purgera deux ans de prison
Si Simon trahit Peter mais que Pierre reste silencieux
Simon sera libéré et Peter purgera trois ans de prison (et vice versa)
Cependant, si Simon et Peter restent tous les deux silencieux

Turkish: 
Yaptığımız her eylem , ondan önceki sayısız eylemin bir sonucu.
Bu eylemler özgürce mi seçildi, yoksa evrenin başlangıcından beri belli miydi?
Kafa karıştıran şu örneklere bakalım böylece kararınızı kendiniz verin.
Tutsak ikilemi ve Newcomb paradoksu
Tutsak ikilemi
Bir çetenin iki üyesi, Simon ve Peter silahlı soygun suçlamasıyla gözaltına alınır.
Polisin elinde herhangi birini suçlayabilecek yeterli kanıt yoktur.
Bunun yerine, birinin diğerini suçlayacağını umarak, ikisini ayrı ayrı sorgularlar.
Ve şu anlaşmayı önerirler.
Eğer Simon ve Peter, ikisi de birbirlerini suçlarsa; ikisi de iki yıl hapis yatacak.
Eğer Simon ihanet eder ve Peter sessiz kalırsa
Simon serbest kalacak ve Peter üç yıl hapis yatacak. Tersi de aynı şekilde.
fakat eğer Simon ve Peter ikisi de sessiz kalırsa

English: 
Every action that we make at a certain point is the result of countless actions before that
Are those actions freely chosen or has everything been set since the beginning of the universe?
Let's take a look at the following brain twisting examples so that you can draw your own conclusion
The prisoner's dilemma and Newcomb's problems
The prisoner's dilemma
Two members of a criminal gang, Simon and Peter are arrested under suspicion of committing an armed robbery
The police do not have sufficient evidence to charge either one with the robbery
Instead they interrogate both suspects individually and offer each the following bargain
hoping one will incriminate the other
if Simon and Peter both incriminating each others, each of them will serve two years in prison
if Simon betrays Peter, but Peter remains silent
Simon will go free and Peter will serve three years in prison and vice versa
however if Simon and Peter both remain silent

Vietnamese: 
mỗi người bọn họ sẽ chỉ phải ngồi tù một năm vì một cáo trạng nhẹ hơn do tội sở hữu súng ngắn
Một mặt, một cá nhân sẽ có kết quả tốt hơn nếu phản bội người còn lại thay vì giữ im lặng
Nếu Peter không nói gì, Simon sẽ có lợi khi phản bội Peter và được trả tự do thay vì cũng im lặng và phải ngồi tù 1 năm
Nếu Peter phản bội Simon, Simon một lần nữa vẫn có lợi hơn bằng cách phản bội Peter và ngồi tù hai năm thay vì im lặng và chịu án ba năm
Mặt khác nếu cả hai tù nhân làm theo logic bên trên
Họ sẽ đều phản bội lẫn nhau và mỗi người sẽ phải chịu ngồi tù hai năm
Nhưng nếu cả hai người đều im lặng, cả hai sẽ chỉ phải chịu án một năm
Vấn đề bên trên được biết dưới cái tên song đề tù nhân có rất nhiều ứng dụng trong đời thật
bao gồm lý thuyết trò chơi, kinh tế, biến đổi khí hậu, thể thao và các vấn đề chính trị xã hội
Lấy ví dụ chúng ta có thể tưởng tượng Simon và Peter như hai người nông dân sống trong một cộng đồng không có luật pháp

English: 
they will each serve just one year in prison on the lesser charge of possession of a handgun
On one hand each individual prisoner will do better by betraying the other than by keeping silent
If Peter said nothing, Simon would do better by betraying Peter and going free than by keeping silent and serving one year
If Peter betrays Simon, Simon will again do better by betraying Peter and serving two years than by keeping silent and serving three years
On the other hand if both prisoners follow the above logic
They will both betray one another and will each serve two years in prison
But if they both remain silent they will each only serve one year
The above problem known as the prisoner's dilemma has many real-world applications
including game theory, economics, climate change, sports and social political issues
For example we can imagine Simon and Peter as two farmers living in a lawless society

Turkish: 
ikisi de sadece silah bulundurma suçundan birer yıl hapis yatacak.
Bir taraftan, iki tutsak da sessiz kalmaktansa, ihanet ederek daha iyi yapmış olacak
Peter hiç bir şey demezse; Simon için sessiz kalıp bir yıl yatmaktansa, ihanet edip serbest kalmak daha mantıklıdır.
Peter ihanet ederse; Simon için yine sessiz kalıp üç yıl yatmaktansa, ihanet edip iki yıl yatmak daha mantıklıdır.
Diğer bir taraftan şu mantıkla da hareket edebilirler
İkisi de birbirine ihanet ederse ikişer yıl yatacaklar
Ama ikisi de sessiz kalırsa sadece birer yıl yatacaklar
Tutsak ikilemi olarak da bilinen bu problein gerçek dünyada pek çok uygulaması vardır.
Oyun teorisi, ekonomi, iklim değişikliği spor, sosyal ve siyasi olaylar gibi.
Örneğin Simon ve Peter'i kanunları olmayan bir toplulukta yaşayan iki çiftçi gibi de düşünebiliriz.

French: 
ils ne purgeront chacun qu'un an de prison sur la moindre accusation de possession d'une arme de poing.
D'une part, chaque prisonnier individuel fera mieux en trahissant l'autre au lieu de garder le silence
yearSi Peter ne dit rien, Simon fera mieux en trahissant Peter et se libérera au lieu de garder le silence et reste un an en prison.
Si Peter trahit Simon, Simon fera encore mieux en trahissant Peter et en servant deux ans au lieu de garder le silence et reste trois ans en prison.
D'autre part, si les deux prisonniers suivent la logique ci-dessus
ils se trahiront mutuellement et purgeront chacun deux ans de prison.
Mais s'ils restent tous deux silencieux, chacun ne servira qu'une année en prison.
Le problème ci-dessus, connu sous le nom du Dilemme du Prisonnier, a de nombreuses applications
dans le monde réel, y compris la théorie des jeux, l'économie, le changement du climat, les sports et les questions sociales/politiques
Par exemple, nous pouvons imaginer Simon et Peter comme deux agriculteurs vivant dans une société sans loi

Turkish: 
Eğer birbirlerinin mahsullerini çalmayacaklarına dair bir sözleşme yaparlarsa, birbirlerinin güvenine ihanet ederek mantıklı olanı yapacaklar.
Simon çalarak mantıklı olanı yapacak çünkü Peter çalmazsa...
Simon, kendi kabaklarıyla birlikte Peter'in kabaklarından bazılarına da sahip olacak.
ve eğer Peter zaten çalmış olursa, Simon'un kayıp kabaklarının yerine geçecek kabakları olacak.
Tabii biz, ikisinin de böyle bir davranıştan kaçınılan bir toplulukta yaşamasını istiyoruz.
Newcomb Paradoksu
Bu ikinci seneryoda, iki kapalı kutunun içindikelirle ilgili seçim yapmak gerekiyor.
A ve B, ya da sadece B nin içindekiler.
A kutusunda her zaman 1000 dolar var.
B kutusunda bir milyon dolar da olabilir; kutu boş da olabilir.
Kararınızı vermeden bir hafta önce
ultra-zeki bir varlık kararınızı tahmin etmeye çalışacak, eğer iki kutuyu birden seçeceğinizi düşünürse
B kutusuna hiç bir şey koymayacak.
Eğer sadece B kutusunu seçeceğinizi düşünürse

French: 
S'ils ont un accord tacite de ne pas voler les récoltes les uns des autres, chacun d'eux fera mieux en trahissant la confiance de l'autre.
Simon fera mieux en volant les citrouilles de Peter parce que si Peter ne vole pas
Simon aura quelques-unes des citrouilles de Peter en plus de ses propres récoltes
losset si Peter, à son tour, vole, Simon aura quelques citrouilles pour compenser sa perte
Pourtant, nous voulons évidemment vivre dans une société où les individus s'abstiennent de tels comportements!
Le Problème de Newcomb
Dans ce deuxième scénario, vous avez le choix de prendre soit toutes deux boîtes fermées
A et B soit seulement la boîte B
La boîte A contient toujours 1,000$
tandis que la boîte B va contenir soit rien soit 1,000,000$
Une semaine avant de donner la réponse
une entité super-intelligente tentera de prédire votre décision. Si le prédicteur pense que vous allez prendre toutes les deux boîtes,
il ne mettra rien dans la boîte B
S'il pense que vous ne prendrez que la boîte B,

Vietnamese: 
Nếu họ có một thỏa thuận ngầm không ăn trộm của nhau, cả hai sẽ có lợi hơn khi phản bội lòng tin của người còn lại
Simon sẽ có lợi khi ăn trộm bí ngô của Peter vì Peter không ăn trộm của Simon
Simon sẽ có một ít bí ngô của Peter thêm vào chỗ bí đao của bản thân
và nếu Peter có ăn trộm đi chăng nữa, Simon vẫn có một ít bí ngô để bù lại chỗ bí đao bị mất của mình
Dù vậy, dĩ nhiên chúng ta muốn các cá nhân sống trong một cộng đồng tránh xa khỏi các hành vi như vậy
Vấn đề của Newcomb
Trong tình huống thứ hai này, bạn có một lựa chọn giữa việc lấy đồ trong cả hai chiếc hộp kín
A và B hoặc chỉ hộp B
hộp A luôn luôn chứa 1000$
hộp B hoặc trống rỗng hoăc chứa 1 triệu dollar
Bạn có một tuần trước khi đưa ra quyết định
Một thực thể siêu thông minh sẽ cố dự đoán quyết định của bạn và nếu nó đoán bạn lấy cả hai hộp
nó sẽ không đặt gì trong hộp B
Nếu nó nghĩ bạn chỉ lấy hộp B

English: 
if they have a tacit agreement not to steal one another's crops each of them will do better by betraying the other's trust
Simon will do better by stealing Peters pumpkins because if Peter does not steal
Simon will have some of Peters pumpkins in addition to his own squash
and if Peter does steal, Simon will have a few pumpkins to compensate for his squash loss
Yet, we obviously want individuals living in a society to refrain from such behavior
Newcomb's problem
In this second scenario you have a choice between taking the contents of both closed boxes
A and B or the contents of only box B
box A always contains 1000$
box B will either contain nothing or 1 million dollars
A week before you make your decision
A super-intelligent entity will attempt to predict your decision if the predictor thinks you will take both boxes
it puts nothing in Box B
If it thinks you will take only box B

Turkish: 
B kutusuna bir milyon dolar koyacak.
Bu varlık tahminini yapıyor, buna göre parayı yerleştiriyor ve sizin seçenekleri tartmak için bir haftanız var.
Ne seçersiniz?
Bir yoruma göre, eğer tahmin edenin  isabetli olduğunu düşünüyorsanız, B kutusunu seçmelisiniz
Öreneğin varlık geçmişte %90 isabetli idi ise 900.000 dolar kazanabilirsiniz
B kutusunu seçerek ''0.9 çarpı 1.000.000$+ 0.1 çarpı 0$'' vs
101,000 dolar
İki kutuyu da seçerek ''0.9 çarpı 1000$
artı
0.1 çarpı 1.000.000$
Diğer bir görüşe göre tahmin edenin doğruluğundan bağımsız olarak, her iki kutuyu da seçebilirsiniz.
Çünkü tahmin eden, siz seçiminizi yaparken çoktan parayı koymuştu. Eğer B kutusuna hiç bir şey koymamışsa
iki kutuyu da seçmelisiniz ki en az 1000 dolar kazanın

English: 
It puts 1 million dollars in box B
The predictor guesses your choice, allocates the money accordingly and you have a week to weigh your options
What do you choose?
On one interpretation you should always take box B. If you believe the predictor to be accurate
For example if the predictor has been 90% accurate in the past you can expect to win $900,000
0.9 times 1 million dollars plus 0.1 times $0 by taking box B versus
$101,000
0.9 times $1000 plus 0.1 times 1 million $1000 by taking both boxes
On another interpretation you should take both boxes regardless of the predictor accuracy
Because the predictor has already allocated the money at the time of your choice if it put nothing in Box B
You should take both boxes so that you at least win $1000

French: 
il y mettra 1,000,000$
Le prédicteur devine votre choix, alloue l'argent en conséquence, et vous avez une semaine pour considérer vos options.
Qu’est ce-que vous allez choisir ?
Selon une interprétation, vous devriez toujours prendre la boîte B si vous croyez que le prédicteur est exact
Par exemple, si le prédicteur était à 90% exact dans le passé, vous pouvez gagner 900,000$
(0,9 x 1000000$ + 0,1 x 0$) en prenant la boîte B contre
101,000$
(0,9 x 1,000 $ + 0,1 x 1,001000$) avec deux boîtes
Sur une autre interprétation, vous devriez prendre les deux boîtes indépendamment de la précision du prédicteur
car il a déjà alloué l'argent au moment de votre choix
S'il n'y a rien dans la boîte B, vous devriez prendre les deux boîtes pour gagner au moins 1,000$ et

Vietnamese: 
Nó sẽ đặt 1 triệu đô vào hộp B
Nó sẽ đoán lựa chọn của bạn, đặt số tiền dựa theo đó và bạn có một tuần để cân nhắc lựa chọn của mình
Bạn sẽ chọn gì?
Trong một cách diễn giải, bạn nên luôn luôn lấy hộp B nếu bạn tin rằng người dự đoán là chính xác
Lấy ví dụ nếu người dự đoán có tỉ lệ chính xác 90% trong quá khứ bạn sẽ có cơ hội lấy được 900 nghìn đô
0.9 nhân 1 triệu đô cộng với 0.1 nhân với 0 đô khi lấy hộp B so với
$101,000
0.9 nhân với $1000 cộng với 0.1 nhân $1,001,000 khi lấy cả hai hộp
Ở một các diễn giải khác, bạn nên lấy cả hai hộp dù độ chính xác của người dự đoán có bằng bao nhiêu đi nữa
Bởi vì người dự đoán đã bỏ tiền sẵn từ trước lúc bạn chọn rồi, nếu nó không bỏ gì vào hộp B
bạn nên lấy cả hai hộp để ít nhất có được 1000$

Vietnamese: 
và nếu nó bỏ 1 triệu đô vào hộp B, bạn nên lấy cả hai hộp để tôi đa phần thưởng của mình, 1,001,000 dollar
Cũng giống nhau cả
Nhìn qua thì song đề tù nhân là vấn đề về mặt đạo đức
Trong khi vấn đề của Newcomb là câu hỏi về tự do ý chí
Song đề tù nhân đặt câu hỏi về cách một người nên cân bằng lợi ích bản thân với hợp tác như thế nào để có lợi cho cả hai
Vấn đề của Newcomb lại đặt câu hỏi liệu rằng người dự đoán có thể đoán trúng lựa chon của bạn không
Nó ngụ ý rằng nếu người dự đoán là hoàn hảo, bạn sẽ không thể nào lựa chọn vào ngày quyết định
khi mà người dự đoán đã xác nhận kết quả trước đó một tuần
Nhưng các nhà triết học như David Gauthier, Jan Narveson và David Lewis đã tranh cãi rằng song đề tù nhân cũng chính là vấn đề của Newcomb
Hãy cùng nhìn xem các điểm chung đó ở đâu
Quay trở lại ví dụ của chúng ta về hai người nông dân Simon và Peter
cả hai sẽ nhìn thấy một lợi ích lâu dài to lớn nhất nếu họ giữ thỏa thuận của mình

Turkish: 
ve eğer B kutusuna bir milyon dolar koyarsa,iki kutuyu da seçerek  maksimum 1,001.000 dolar kazanabilirsiniz.
Birebir aynı? İlk bakışta Newcombe paradoksu bir özgür irade problemi gibi gözükürken
tutsak ikilemi bir ahlak problemi gibi
Tutsak ikilemi, kişisel çıkar ile 'karşılıklı kazanç için anlaşma' arasında denge istiyor.
Newcomb paradoksu, tahmin edicinin seçiminizi doğru tahmin etmesinin mümkün olup olmadığını sorar.
Bu şu anlama gelir ki; tahmin eden mükemmelse, sonucu bir hafta önceden onayladığı için
o gün seçim yapmak imkansızdır.
Fakat, David Gauthier, Jan Narveson ve David Lewis gibi felsefeciler tutsak ikileminin, Newcobe pardoksunun bir benzeri olduğunu savundular.
Bu benzerliğin nasıl doğduğunu görelim.
Simon ve Peter'in çiftçi oldukları örneğe dönersek
ikisi de uzun dönem çıkarın anlaşmaya sadık kalmak olduğunu  görecekler.

French: 
s’il y aura 1,000,000$ dans la boîte B, vous devriez prendre toutes les deux pour gagner le maximum de 1,001,000$.
Parlent-ils d’un même problème? À première vue, le Dilemme du Prisonnier est un problème de moralité
alors que le Problème de Newcomb est une question de volonté libre
Le Dilemme du Prisonnier pose la question comment équilibrer l'intérêt personnel et la coopération pour un gain mutuel
Le Problème de Newcomb demande s'il est possible pour le prédicteur de deviner exactement votre choix
Cela implique que si le prédicteur est parfait, il vous serait impossible de choisir réellement le jour en question
puisque le prédicteur a déjà vérifié le résultat une semaine à l'avance
Mais des philosophes comme David Gauthier, Jan Narveson et David Lewis * ont soutenu que le Dilemme du Prisonnier s'apparente au Problème de Newcomb
Voyons comment cette similitude se pose.
Revenant à notre exemple des agriculteurs Simon et Peter,
tous les deux verront le plus grand bénéfice à long terme s'ils honorent leur accord

English: 
and if it put 1 million dollars in box B. You should take both boxes to win the maximum $1,001,000
One and the same at first glance the prisoner's dilemma is a problem about morality
While Newcomb's problem is a question of free will
The prisoner's dilemma asks how one should balance self-interest against cooperation for mutual gain
Newcomb's problem asks whether it is possible for the predictor to accurately guess your choice
It implies that if the predictor is perfect. It would be impossible for you to actually choose on the day in question
Since the predictor has already verified the outcome a week in advance
But philosophers such as David Gauthier Jan Narveson and David Lewis have argued that the prisoner's dilemma is akin to Newcomb's problem
Let's see how this similarly arises
returning to our example of Simon and Peter as farmers
both will see the greatest long-term benefit if they honor their agreement

Turkish: 
Eğer Simon bir sene Peter'in kabaklarını çalarsa, Peter'in bir dahaki sene misilleme yapacağını söyleyebiliriz.
Ve ikisi de; birbirlerinden çalarken aynı zamanda kendi ürünlerini korumakla ilgilenecekler.
bunun yerine basitçe direkt balkabağı üretebilmek için, diğertaraf anlaşmaya uyduğu sürece karşı taraf da uymak isteyecek.
Fakat karşı taraftan, anlaşmada kendi üzerine düşeni yapmasını bekleyebilirler mi?
Bu yüzden Simon'un, Peter'in kendisi hakkında ne düşündüğüne karar vermesi gerekiyor.
Eğer Peter Simon'ın çalacağını düşünürse, kendisi de çalacak; Simon'ın çalmayacağını düşünürse kendisi de çalmayacak.
Peter'in yerine tahmin  eden varlığı koyalım
Simon'un, tahmin eden varlığın, neyi seçtiğine karar verdiği Newcomb paradoksuna geçersek
Bu tahmine göre, tahmin eden varlığın farklı davranacağı bilgisinden hareket edersek...
Bu kıyas bizi ahlakın, bilgi ve özgür iradeye dayandığı sonucuna götürür.
Simon ve Peter'ın başarılı bir şekilde anlaşmaları için
Seçeneklerin artı ve eksileri ile karşı tarafın eğilimlerini algılamalılar.

French: 
Si Simon vole les citrouilles de Peter cette année, il est probable que Peter ripostera l'année prochaine
et les deux deviendront rapidement plus soucieux de voler de l'autre tout en protectant ses propres
récoltes que de simplement produire des citrouilles et des courges. Donc, chacun est prêt à honorer l'accord aussi longtemps que l'autre le fait
Mais peuvent-ils s'attendre à ce que chacun reste à leurs côtés?
Alors Simon doit décider ce que Peter pense à faire pour avoir la réaction
sachant que Peter volera s'il pense que Simon va voler et ne volera pas s'il pense que Simon ne le fera pas.
Remplaçons Peter par "le prédicteur"
et nous commençons à passer au Problème de Newcomb, où Simon doit décider si le prédicteur pense qu'il va prendre une boîte ou toutes les deux
avec la connaissance que le prédicteur se comportera différemment en fonction de sa prédiction.
Cette comparaison montre la façon comment la moralité dépend de la connaissance et de la volonté libre
Pour que Simon et Peter coopèrent avec succès
ils doivent bien comprendre des avantages et des inconvénients de leurs options et des tendances de l'autre.

Vietnamese: 
Nếu Simon trộm bí ngô của Peter vào năm nay, rất có thể Peter sẽ trả đũa vào năm sau
Và rồi cả hai sẽ nhanh chóng quan tâm nhiều hơn đến việc trộm của nhau trong khi bảo vệ thu hoạch của mình
hơn là đơn giản chỉ trồng bí ngô và bí đao nên cả hai tình nguyện giữ thỏa thuận của mình miễn là bên kia cũng làm như vậy
Nhưng liệu họ có thể trông đợi vào nhau rằng người kia sẽ giữ lời hứa?
Vậy là Simon sẽ phải quyết định xem Peter sẽ nghĩ anh làm gì
Biết rằng Peter sẽ ăn trộm nếu anh ta nghĩ Simon sẽ ăn trộm, hoặc không làm thế nếu anh ta nghĩ Simon cũng không làm thế,
thay thế Peter bằng người dự đoán
Liệu chúng ta có thể bắt đầu chuyển sang vấn đề của Newcomb với việc Simon phải quyết định rằng người dự đoán sẽ nghĩ anh lấy một hộp hay là hai?
biết được rằng người dự đoán sẽ hành xử khác đi dựa theo dự đoán của bản thân nó
Sự so sánh này chỉ ra một hướng đi trong đó đạo đức sẽ còn tùy thuộc vào kiến thức và tự do của ý chí.
để Simon và Peter có thể hợp tác thành công
Họ phải hiểu rõ lợi và hại trong các lựa chọn của bản thân và khuynh hướng của người còn lại

English: 
if Simon steals Peters pumpkins one year it is likely Peter will retaliate the next year
And both will quickly become more concerned with stealing from one another while guarding his own crops
than was simply producing pumpkins and squash so each is willing to honor the agreement as long as the other does so
But can they expect each other to keep up their side of the bargain
So Simon must decide what Peter thinks he will do
Knowing Peter will steal if he thinks Simon will steal and won't steal if he thinks Simon won't
replace Peter with predictor
Can we begin to move into Newcomb's problem where Simon must decide if the predictor thinks he will take one box or two?
With the knowledge that the predictor will behave differently based on its prediction
This comparison shows one way in which morality depends on knowledge and free will
in order for Simon and Peter to successfully cooperate
They must have sound understandings of the pros and cons of their options and the tendencies of the other

Vietnamese: 
Họ cũng phải tin rằng hành vi của họ sẽ có hậu quả ngoài đời thật
Suy nghĩ về vấn đề của Newcomb và song đề tù nhân, chúng ta sẽ hỏi bản thân rằng liệu các hành động của chúng ta có xuất phát từ tự do ý chí
hay mọi thứ trong cuộc đời đã được định trước và một lựa chọn sẽ chỉ đưa chúng ta tới một hoàn cảnh đã được tiên liệu
Nếu bạn có hứng thú muốn tìm hiểu thêm về toán học, các lựa chọn triết lý và số phận
Bạn có thể đọc tiểu thuyết The Friar's Lantern của Greg Hickey
Cuốn sách là một mẩu chuyện thú vị về cách các lựa chọn của chúng ta nhào nặn số phận của bản thân và các kết thúc khác có thể xảy ra
Cảm ơn vì đã xem
Đừng quên chia sẻ suy nghĩ của bạn về video trong phầm comment bên dưới và gợi ý chủ đề mà bạn muốn các Monster khám phá vào lần sau

English: 
They must also believe their behavior has real-world consequences
Thinking about Newcomb's problems and the prisoner's dilemma, we would ask ourselves whether our actions are done by free will
or everything in our life has been predetermined and each choice only takes us to a pre-constructed scenario
If you are interested in finding more about maths, philosophy choices and fate
You could read the novel the Friars Lantern by Greg Hickey
The book is a wonderful story about how our choices shape our fate, and what alternative endings could be there
Thanks for watching
Don't forget to share your thoughts on the video in the comment box below and suggest the topic you want the monsters to discover next

Turkish: 
Ayrıca davranışlarının sonuçlarının da farkına varmalılar.
Newcombe paradoksunu ve tutsak ikilemini düşünürsek, kendimize,  eylemlerimizi özgür irade ile yapıp yapmadığımızı sorabiliriz.
ya da hayatımızdaki her şey bellidir ve her seçenek bizi önceden oluşturulmuş bir senaryoya götürüyordur.
Matematik, felsefe, kader ve seçimler ile ilgili daha fazla şey merak ediyorsanız
Greg Hickey'den Rahibin Feneri(Friars Lantern) romanını okuyabilirsiniz.
Bu kitap, seçimlerimizin kaderimizi nasıl şekillendirdiği ve başka hangi alternatif sonlar olabileceği ile ilgili harika bir hikaye sunuyor.
İzlediğiniz için teşekkürler.
Düşüncelerinizi aşağıda yorum kısmında belirtmeyi ve sırada neyi keşfetmemizi istediğinizi biz moster(canavar)lara belirtmeyi unutmayın.

French: 
Ils doivent aussi croire que leur comportement a des conséquences dans la réalité
En pensant aux Problèmes de Newcomb et au Dilemme des Prisonniers, nous nous demandons si nos actions sont faites par la volonté libre.
Ou toutes les choses dans notre vie ont été prédéterminées et chaque choix nous amène seulement à un scénario pré-construit.
Si vous souhaitez en savoir plus sur la science et la philosophie
vous pouvez essayer le roman « The Friar's Lantern » de Greg Hickey.
Le livre est une merveilleuse histoire sur la façon dont les choix forment notre destin et quelles fins alternatives pourraient avoir lieu.
 
 
