
English: 
If you see the phrase "10 items or less" in
a supermarket and immediately cringe and complain
that it should be "10 items or fewer"... well,
you are not going to like this week's video.
There are two types of linguists. Prescriptive
and descriptive. Pretty much every academic
linguist -- those that study and analyse languages
-- counts themselves as a descriptivist. This
means that they describe languages, but never
say that they should be a certain way. They
look, they learn, and they work out how people
communicate.
On the other side are the prescriptivists.
Who prescribe, in much the same way as a doctor
prescribes a suppository. They're the people
who say that this is how a language should
be, damn it, and how on earth are we supposed
to communicate cleary---
Irony!
[OFF SCREEN LAUGHTER]
Can we roll back a little?
How on earth are we supposed to communicate clearly
when people keep blurring things and using slang?
I don't have much time for prescriptivists.
They say that "this way to speak is correct"
and "this way is incorrect". To which I way:
bollocks. I work on this rule: as long as
the recipient pays attention to the message
and isn't trying to decipher what you're saying,
then talk however the hell you want.

Russian: 
Если вы из тех людей, которые после созерцания фразы "10 items or less" начинают брюзжать слюной
и утверждать, что правильно это - "10 items or fewer", то вам скорее всего не понравится это видио.
Практически все лингвисты-теоретики,
те которые изучают и анализируют языки, считают себя дескриптивистами.
Это значит, что они описывают языки, но не говорят, что они должны быть теми или иными.
 
В противоположном углу ринга - прескриптивисты, которые предписывают, почти как доктор предписывает пациенту свечи.
Они говорят, что язык должен быть таким и никаким иным,
чёрт побери, и как мы вообще сможем нормально общаться, если...
Ирония!
(Закадровый смех)
Отмотай-ка немного.
Как мы вообще сможем нормально общаться,
если смысл сказанных людьми слов будет затуманиваться сленгом?
Если вкратце, эти парни говорят: это правильно,
а это нет.И Мой им ответ: чепуха. Я придерживаюсь лишь одного правила: пока
 
 
(less употребляется при описании существительных, которые не могут быть сосчитаны. Например: знание. Ты не можешь иметь "32 знания".)
получающий информацию реагирует на ваше сообщение и у него не возникает нужды в расшифровке ваших слов
говорите так как вы, чёрт побери, хотите.

French: 
Si vous voyez l'expression “10 items or less” dans un supermarché, et que vous vous agacez et vous plaignez
que ce devrait être “10 items or fewer”... eh bien, vous n'allez pas aimer cette vidéo.
Pratiquement tous les linguistes universitaires
– ceux qui étudient et analysent les langues – se qualifient de descriptivistes. Cela
signifie qu'ils décrivent les langues, mais ne disent jamais comment elles doivent être.
D'un autre côté, on a les prescriptivistes. Ils prescrivent de la même manière qu'un médecin
prescrit un suppositoire. Ce sont eux qui disent comment la langue doit être,
bon sang, et comment donc peut-on communiquer cairem-  Ironie!
[RIRES] On rembobine.
Comment donc peut-on encore communiquer si les gens
n'arrêtent pas de brouiller les choses
et de parler en argot?
Je ne perds pas mon temps avec les prescriptivistes. Ils disent que telle manière de parler est "correcte"
et que telle autre est "incorrecte". À quoi je réponds: n'importe quoi. Je vis selon cette règle: tant
que le destinataire fait attention au message et n'a pas besoin de déchiffrer ce que vous dites,
alors parlez comme vous voulez.

French: 
Ça ne veut pas dire que vous devez commencer à mettre des apostrophes partout, ou ne plus
suivre les règles d'orthographe dans votre dissertation – ils empêchent votre lecteur de
comprendre votre message clairement – ça veut plutôt dire que la police de la grammaire
peut aller se faire mettre.
John McWhorter décrit l'anglais comme une langue "glorieusement bâtarde". Les Iles Britanniques ont
été envahies tellement souvent par tellement de groupes différents au fil du temps qu'on a des mots
et des règles de grammaire et d'orthographe provenant d'un peu partout. Du français, du latin, du vieux
norrois, du néerlandais. Et puis il y a tous les mots intégrés et adoptés plus récemment.
Toutes les langues le font. Mais toutes ne l'approuvent pas.
Il y a par exemple l'Académie Française, en France. Ils détiennent l'autorité sur la langue
française – et bien qu'elles ne soient pas juridiquement contraignantes, leurs vues sont assez bien
respectées par le gouvernement et la presse. Les membres de l'Académie sont les immortels.
Non, vraiment, ils ont décidé de s'appeler les immortels.
Ils veulent arrêter l'anglicisation du français, au point qu'en 2003, ils ont simplement annoncé

English: 
That doesn't mean that you should start sprinkling
apostrophes all over the place, or not caring
a damn for spelling rules in that essay you're
writing -- they'll get in the way of people
understanding your message clearly -- but
it does mean that the grammar police out there
can absolutely go and do one.
John McWhorter describes English as a "glorious
bastard language". The British Isles have
been invaded so many times by so many different
groups through history that we've got words,
and grammar, and spelling rules from all over
the place. From French, from Latin, from Old
Norse, from Dutch. Then you've got all the
words we've taken on and welcomed more recently.
Every language does this. But not all of them
welcome it.
There is, for example, l'Academie Francaise:
the French Academy. They are the authority
on the French language -- and though it's
not legally binding, their view is very much
respected by the government and press. Members
of the Academy are known as immortals.
No, seriously, they call themselves immortals.
They aim to halt the Anglicisation of French,
to the point where they simply announced one

Russian: 
Это не значит, что вам следует сокращать слова, где ни попадя, или совершенно забить
на соблюдение грамматических правил в вашем сочинении, ведь тогда
людям станет труднее однозначно верно понять ваше послание, но это значит, что люди, говорящие,
что это всё "неправильно", могут идти во всем известное место.
Джон МакУотер описал Английский как "язык славных ублюдков".  В Британские острова
вторгалось такое огромное количество совершенно разных людей, в совершенно разное время, что теперь в Английском есть слова,
грамматические и фонетические концепции практически из каждого языка мира. Из Французского, Латыни, Древне-
скандинавского, Голландского. Плюс есть ещё куча слов, пришедших в Английский совсем недавно.
Такие "заимствования" происходят в каждом языке, но не каждый язык их "приветствует".
Вот например l'Academie Francaise : Французская академия. Они, фактически, регулирующая организация
Французского языка. И хотя у них нет никакой юридической силы, их мнение
очень уважается правительством и прессой. Члены академии известны как бессмертные.
Не, серьёзно, они называют себя "бессмертными".
Их цель - приостановить англификацию Французского. И стремятся они к ней так сильно,

English: 
day in 2003 that, from now on, the French
word for e-mail will be courriel, and in 2013
announced that, suddenly, the official French
word for hashtag would be mot-dièse, or sharp-word.
You can probably guess how much either of
these words is actually getting used in France.
Pretty much all major languages have an Academy.
Apart from English. Which has gotten along
just fine.
Language changes. Regularly and often. The
Oxford English Dictionary -- hailed as the
authority on the English language -- is descriptive.
And that's really important. They'll tell
you what's considered correct, but if popular
opinion changes? So will they and so should
you. So the next time some pedant complains
"that's not what the dictionary says" -- well,
then the dictionary probably needs updating.
Or at least theirs does.
Next time: we'll have a look at some people
who've tried to force changes into English...
and see exactly how well that went.
[Translating these subtitles? Add your name here!]

French: 
que, désormais, le mot français pour "e-mail" serait "courriel", et en 2013, ont soudainement
annoncé que le mot officiel du français pour "hashtag" serait "mot-dièse".
Je vous laisser deviner si ces mots sont réellement utilisés couramment en France.
Presque toutes les langues majeures ont une académie. Sauf l'anglais, qui ne s'en est pas porté
plus mal.
Les langues changent. Régulièrement et souvent. Le dictionnaire d'Oxford – perçu comme
l'autorité sur la langue anglaise – est descriptif. Et ceci est vraiment important. Ils vous diront
ce qui est considéré comme correct, mais si l'opinion populaire change, alors eux aussi et vous devrez
faire de même. Alors la prochaine fois qu'un pédant se plaint que "ce n'est pas dans le dictionnaire", eh bien
c'est que le dictionnaire doit être mis à jour. Ou en tout cas le leur.
La prochaine fois, nous verrons comment des gens ont essayé de forcer le changement en anglais
et si ça a vraiment bien marché.

Russian: 
что в один прекрасный день 2003-го они заявили, что вместо слова e-meil все должны будут использовать слово courriel. А в 2013,
внезапно, официальным Французским словом для хештега стало mot-dièse. Дословно - слово-диез.
Вы можете себе представить, какую популярность эти два слова приобрели во франции.
Практически каждый более-менее популярный язык имеет свой регулирующий орган. Но не Английский, который
прекрасно обходиться и без такового.
Язык меняется. Часто и беспрерывно. Оксфордский словарь, который
как некоторые утверждают, является регулятором Английского, придерживается принципов дескриптивизма, не прескприптивызма.И это очень важное примечание. Он скажет вам
то, что большинство считает правильным. Но если мнение большинства меняется, то измениться и их, и так же следует сделать
вам. Так-что если какой-то педант утверждает: "В словаре не так!"
то словарь скорее всего следует обновить.
А в следующий раз мы поговорим о тех людях, которые пытались силой изменить Английский
и посмотрим удалось ли это им.
Mr.CAT.
