
French: 
J'ai confiance en ce petit bout de
papier et en cet euros, parce qu'il y a un
état, parce qu'il y a l'europe derrière, parce
qu'il y a un système, et ce système on lui
fait tous confiance, et donc on peut
avoir confiance en ce que ce système nous
donne. Et c'est exactement ce qu'il
fallait créer mais sans qu'il y ait une
personne qui gouverne ce système.
Bonjour et bienvenue sur Two-i Tech Talk.
Aujourd'hui, j'ai l'honneur
d'accueillir Owen Simonin, fondateur
de Just Mining. Bonjour à toi. Comment ça
va ? Ça va très bien, je te remercie. Le
thème de cette entrevue va être un peu
tourné sur l'entrepreneuriat et les

English: 
I trust this little piece of
paper and in this euro, because there is a
state, because there is europe behind, because
that there is a system, and this system is
all trust, and so we can
have confidence in that this system
given. And that's exactly what he
had to be created but without there being a
person who governs this system.
Hello and welcome to Two-i Tech Talk.
Today I have the honor
to welcome Owen Simonin, founder
by Just Mining. Hello to you. What do you mean
goes ? It's going very well, thank you. The
theme of this interview will be a bit
turned on entrepreneurship and

French: 
crypto-monnaies/crypto-currency, pour essayer d'avancer dans ce thème et les
nouvelles applications. Est-ce que tu peux nous dire
c'est qu'est pour toi un entrepreneur ? Pour
moi un entrepreneur c'est une personne
qui va observer un système, une façon de
faire... Comment ça marche
aujourd'hui ? Et qui va se dire : en mettant
tel plan d'action en oeuvre, vous pourrez
changer cette façon de faire qu'on a
actuellement aujourd'hui. L'améliorer,
l'accélérer, améliorer les valeurs de ce
qui se fait. Des fois c'est pas tout
le temps que de la performance, ça peut être également la façon de le faire. Mais
c'est une personne qui, du coup, va mettre
du temps et des efforts afin de subvenir
à un besoin, ou afin de changer quelque
chose qui est actuellement en place.
C'est vraiment la définition la plus
basique que j'aurais donné de
l'entrepreneuriat. Donc identifier quelque
chose qui fonctionne pas forcément bien
et dire : il y a un marché potentiel. Il y a quelque chose à
résoudre, il y a un besoin en fait. Fondamentalement, revenir à faire quelque

English: 
crypto-currencies / crypto-currency, to try to move forward in this theme and
new applications. Can you tell us
what is an entrepreneur for you? For
me an entrepreneur is a person
who will observe a system, a way of
do ... how does it work
today ? And who will say: by putting
such action plan implemented, you can
change this way of doing things that we have
currently today. Improve it,
accelerate it, improve the values ​​of this
that is done. Sometimes that's not all
the time that of the performance, that can also be the way of doing it. But
it is a person who, suddenly, will put
time and effort in order to provide
to a need, or in order to change some
thing that is currently in place.
It really is the most
basic that I would have given
entrepreneurship. So identify some
something that doesn't necessarily work well
and say: there is a potential market. There is something to
solve, there is a need in fact. Basically going back to doing something

English: 
useful thing, provide a solution that
will respond to a problem that had
so far no response yet. Do you think it's innate, it's something
thing that you have in you, that you want to
make,
or do you think it's the opportunity that does that?
So I think whatever happens it is
always a little bit of opportunism.
Because opportunism, we can easily
compare that to observe and detect
Something. And it comes back suddenly
at the very basis of an action and a
solution: having observed a problem in
upstream. Afterwards, putting aside opportunism,
I think we all have a bit of a mind
entrepreneur, but not the same. There is that
will be operational. There are others
it will be in the reflection, in the
strategy ... And so, I think we are
all a little bit entrepreneurial, but
maybe not in the business sense as we
hear it. We may not all be
CEOs. On the other hand, from our
side, we all have a capacity to create and
develop. So, is it to bring a
solution,
to change what exists on time
current? Or simply to see
something and take the time to
say, while no one talks about it? It is also entrepreneurship. So at
meaning business, I don't know, but in the sense
general I think we are all

French: 
chose d'utile, apporter une solution qui
va répondre à un problème qui n'avait
jusqu'à présent pas encore de réponse. Est-ce que tu penses que c'est inné, c'est quelque
chose que tu as en toi, que tu as envie de
faire,
ou est-ce que tu penses que c'est l'opportunité qui fait que ?
Alors je pense quoi qu'il arrive c'est
toujours un petit peu d'opportunisme.
Parce que l'opportunisme, on peut facilement
comparer ça à observer et déceler
quelque chose. Et ça revient du coup
à la base même d'une action et d'une
solution : avoir observé un problème en
amont. Après, en mettant de côté l'opportunisme,
je pense qu'on a tous un peu un esprit
d'entrepreneur, mais pas le même. Il y en a ,ça
va être opérationnel. Il y en a d'autres
ça va être dans la réflexion, dans la
stratégie... Et donc, je pense qu'on est
tous un petit peu entrepreneurs, mais
peut-être pas au sens business comme on
l'entend. On n'est peut-être pas tous des
chefs d'entreprise. Par contre, de notre
côté, on a tous une capacité à créer et à
développer. Alors, est-ce que c'est pour apporter une
solution,
pour changer ce qui existe à l'heure
actuelle ? Ou simplement pour constater
quelque chose et prendre le temps de le
dire, alors que personne n'en parle ? C'est aussi de l'entrepreneuriat. Donc au
sens business, je sais pas, mais au sens
général je pense qu'on est tous

English: 
entrepreneurs. And you, when you started, it was more on the business side? Yeah!
Right now. Because for the moment, it was really in my roots.
Do you think it's easy
to undertake in France? No. In fact,
I think it's never easy
to undertake.
But what is more difficult
elsewhere ? So, I don't necessarily think,
because in France, by default,
doing nothing is going very well. And so,
those who want to do something,
those who want to move the lines in
big, and go ahead, and really,
by definition, to reinvent oneself - because one
must accept when we want to undertake
to say that all we know is
maybe wrong. To rebuild and
to change its postulate, to grow,
to learn very quickly, because we
is in a fast moving society.
So if we want to keep pace and
have a head start, we must go more
quickly that this company and so it is
not easy in a model where by
definition, we encourage, we will say the
not done in fact. We will hire the
people who will not advance, the
people who are not going to innovate ... No

French: 
entrepreneurs. Et toi, quand tu as commencé, c'était plus du côté business ?Ouais !
Tout de suite. Parce que pour le coup, c'était vraiment dans mes racines.
Est-ce que tu penses que c'est facile
d'entreprendre en France ? Non. En fait,
je pense que c'est jamais facile
d'entreprendre.
Mais ce que c'est plus difficile
ailleurs ? Alors, je pense pas forcément,
parce qu'en France, par défaut,
ne rien faire ça va très bien. Et donc,
ceux qui veulent faire quelque chose,
ceux qui veulent bouger les lignes en
gros, et aller de l'avant, et vraiment,
par définition, se réinventer - parce qu'on
doit accepter quand on veut entreprendre
de se dire que tout ce qu'on sait c'est
peut-être faux. De se reconstruire et de
changer son postulat, de grandir,
d'apprendre très rapidement, parce qu'on
est dans une société qui avance vite.
Donc si on veut se mettre au pas et
avoir un coup d'avance, on doit aller plus
vite que cette société et donc c'est
pas facile dans un modèle où par
définition, on encourage, on va dire le
non-fait en fait. On va engager les
personnes qui ne vont pas avancer, les
personnes qui ne vont pas innover... Pas

English: 
all the time obviously, it's not
unilateral, it is not only in a
meaning, but by definition it's hard to
want to change everything
when we are in a system where that
suits a lot of people, in this
environment, that nothing changes. You mean that in France, the characteristic
first would be a certain immobility?
I think. I think. So in France, but
not only. It's not unique to France.
But in many, especially in many
well-developed countries, in many
country where we no longer have the need, all of
to find solutions to
real problems we have, it's true that
average, obviously not everything
the world,
we are well off, we are doing well, we
is protected, we feel safe. In
some countries, it is not the same case, and by
definition, there are those who undertake because
that they have no choice. They must
find solutions,
they must undertake to settle their
problems, while it is not our
case here. We will undertake to
develop. There are many people who
not say: I must find a solution,
because otherwise I have more. And you, you
manage to have this vision there? We
will speak later, but because
you do business with
emerging countries, that's what
allows you to draw this parallel between
here and other geographic areas that are more

French: 
tout le temps évidemment, c'est pas
unilatéral, c'est pas uniquement dans un
sens, mais par définition, c'est dur de
vouloir tout changer
quand on est dans un système où ça
arrange beaucoup de monde, dans cet
environnement, que rien ne change. Tu veux dire qu'en France, la caractéristique
première serait un certain immobilisme ?
Je pense. Je pense. Alors, en France, mais
pas que. C'est pas propre à la France.
Mais dans beaucoup, surtout dans beaucoup
de pays bien développés, dans beaucoup de
pays où on n'a plus la nécessité, tout de
suite, de trouver des solutions à des
vrais problèmes qu'on a, c'est vrai qu'en
moyenne, évidemment ça concerne pas tout
le monde,
on est bien loti, on s'en sort bien, on
est protégé, on sent en sécurité. Dans
certains pays, c'est pas le même cas, et par
définition, il y en a qui entreprennent parce
qu'ils n'ont pas le choix. Ils doivent
trouver des solutions,
ils doivent entreprendre pour régler leurs
problèmes, alors que ce n'est pas notre
cas ici. On va entreprendre pour
développer. Il y a beaucoup de gens qui
disent pas : je dois trouver une solution,
parce que sinon j'en ai plus. Et toi tu
arrives à avoir cette vision là ? On en
parlera plus tard, mais parce que
justement tu fais du business avec des
pays émergents, c'est ce qui
te permet de faire ce parallèle entre
ici et d'autres zones géographiques qui sont plus

French: 
dans l'évolution on va dire. Exactement,
mais on voit aussi la typologie. Les gens
qui vont investir en France pour sortir
du système actuel, les personnes qui vont
investir dans un autre pays parce qu'ils
veulent prendre du risque, des personnes
qui veulent découvrir la cryptomonnaie,
parce que ça va être une solution à une
problématique qu'ils ont dans la vie de tous les jours. C'est pas le cas de tous mes
clients. Des clients qui investissent
juste pour prendre du risque et pour
essayer de générer de la plus valu. Il y a d'autres clients qui viennent vers moi en mode : le
bitcoin, c'est une solution pour ma vie. Et c'est pas pareil, c'est pas
pareil du tout, c'est pas du tout le même
besoin. Et c'est là qu'on se rend compte
que forcément : c'est pas la même culture,
pas les mêmes origines, les mêmes religions,
la même façon de vivre, et donc pas les
mêmes problèmes. Est-ce que tu peux
décrire un peu ton histoire ? D'où tu
es parti pour arriver à Just Mining
aujourd'hui ? O.K. alors quand j'étais môme,
j'essayais toujours de tout vendre à
tout le monde, j'avais besoin de cette
interaction, j'avais besoin d'observer, de
trouver un problème, essayer d'apporter
une solution et essayer de dupliquer ça.
Après, j'ai commencé à me diriger
naturellement vers une école de commerce,
j'ai fait un bac S, je suis parti à
l'edhec business school. Je

English: 
in evolution we will say. Exactly,
but we also see the typology. People
who will invest in France to get out
of the current system, the people who will
invest in another country because they
want to take risks, people
who want to discover cryptocurrency,
because it's going to be a one-way solution
problematic they have in everyday life. This is not the case with all my
clients. Customers who invest
just to take the risk and to
try to generate the most valuable. There are other clients who come to me in mode: the
bitcoin is a solution for my life. And it's not the same, it's not
the same at all, it's not at all the same
need. And that's where we realize
that necessarily: it's not the same culture,
not the same origins, the same religions,
the same way of living, and therefore not
same problems. Can you
describe your story a little? From where you
left to arrive at Just Mining
today ? OK so when I was a kid
I was always trying to sell everything to
everyone, I needed this
interaction, I needed to observe,
find a problem, try to bring
a solution and try to duplicate that.
After that I started to lead
naturally towards a business school,
I did a bac S, I went to
edhec business school. I

French: 
m'intéressais beaucoup aux paris en ligne, les
valeurs numériques... tout ce qui était
online, gaming aussi, et tout ce qui
pouvait avoir une vraie valeur dans la
vraie vie. En gros, comment est-ce qu'on
peut capitaliser sur le temps qu'on a
dans le monde virtuel pour le valoriser
dans le monde réel ?
Et du coup j'ai découvert
les monnaies des différentes vidéos, les
différents serveurs de jeux vidéo, j'en ai créé, j'ai triché sur des
serveurs pour découvrir comment est-ce
qu'on pouvait générer de la monnaie de
ces serveurs, les revendre aux joueurs...
j'ai découvert un peu tout cet
écosystème, jusqu'au jour où je suis tombé sur le
bitcoin. Tu étais déjà débrouillard ! J'étais déjà touche à tout. Débrouillard, je
sais pas, parce que je me suis pris quand
même quelques gifles dans ces petites
histoires mine de rien. Mais j'avais
pas peur de tomber.
Du coup, je courrai de plus en plus vite et
puis quand je tombais, c'était : O.K. je suis
tombé, pourquoi ? Comment faire pour que ça
n'arrive plus ? Et on recommence. Et donc,
par définition, on augmente l'occurrence
d'essais, et donc on augmente la chance
d'avoir un jour quelque chose qui marche. Et on a commencé à développer tout ça,
j'ai découvert les crypto-monnaies. Au
début, je suis tombé dedans
simplement parce que ça avait de la
valeur, ça pouvait aller très vite, on pouvait
gagner de l'argent sans faire trop
d'efforts....

English: 
was very interested in online betting, the
numeric values ​​... all that was
online, gaming too, and all that
could have real value in the
real life. Basically, how do we
can capitalize on the time we have
in the virtual world to enhance it
in the real world?
And suddenly I discovered
the currencies of the different videos, the
different video game servers, I created some, I cheated on
servers to find out how is it
that we could generate money from
these servers, resell them to players ...
I discovered a little all this
ecosystem, until the day I came across the
bitcoin. You were already resourceful! I was already involved in everything. Resourceful, I
don't know, because when i got caught
even a few slaps in these little ones
stories casually. But I had
not afraid of falling.
So I will run faster and faster and
then when i was falling it was: ok i am
fallen, why? How do I get that
no longer arrive? And we start again. And so,
by definition, we increase the occurrence
of trials, and therefore we increase the chance
to one day have something that works. And we started to develop it all,
I discovered crypto-currencies. At
at the beginning, I fell in
simply because it had some
value, it could go very quickly, we could
earn money without doing too much
effort ....

English: 
At first it was the real reason for my
entrance, like many people in the
cryptocurrency, and very, very quickly ...
it was at the time of Bitcoin is it?
No it was 2015. he had spent the
first wave of 2012-2013,
I arrived it was dead calm. During two years. So at the end
I ended up not believing it anymore. And during
two years it was dead calm, and digging
on this technology, I realized
reckons that its true fundamentals, eh
well it was neither the money nor the value that
could have his coins, and it was
really, let's say, the value proposition of
cryptocurrency. It was values
human, it was decentralization,
it was transparency and efficiency,
it was full of things, which were not
necessarily earn short-term money, take risks, and
speculation, while I was very
clearly fall into this environment,
via this path, which was the bias
cognitive that interested me at the beginning
in fact. And I realized the
values ​​behind and I got
says: wow! But it's totally
undervalued and not just financial,
it is undervalued compared to utility
that humanity will have to go

French: 
Au début c'était la vraie raison de mon
entrée, comme beaucoup de gens dans la
crypto-monnaie, et très très vite...
c'était au moment du Bitcoin c'est ça ?
Non c'était 2015. il avait passé la
première vague de 2012-2013,
je suis arrivé c'était calme plat. Pendant deux ans. Alors à la fin
je finissais par ne plus y croire. Et pendant
deux ans, c'était calme plat, et en creusant
sur cette technologie, je me suis rendu
compte que ses vrais fondamentaux, eh
ben c'était ni l'argent, ni la valeur que
pouvait avoir ses monnaies, et c'était
vraiment, on va dire, la proposition de valeur de
la cryptomonnaie. C'était des valeurs
humaines, c'était la décentralisation,
c'était la transparence et l'efficacité,
c'était plein de choses, qui n'étaient pas
forcément gagner de l'argent court-termiste, prendre du risque, et la
spéculation, alors que j'étais très
clairement tomber dans cet environnement,
via ce chemin, qui était le biais
cognitif qui m'avait intéressé au début
en fait. Et je me suis rendu compte des
valeurs qu'il y a derrière et je me suis
dit : waouh ! Mais c'est totalement
sous-évalué et pas que financier du coup,
c'est sous-évalué par rapport à l'utilité
que l'humanité va en avoir pour aller

French: 
très loin dans le propos. Voilà, j'ai
peut-être été un peu loin. Mais voilà,
c'est vraiment ça dans l'usage qu'on va
en avoir et c'est ce qui est... Ce qui est
frappant, c'est qu'en fait ce que tu dis,
que ce soit envie de gagner de l'argent,
et ça c'est peut-être quelque chose que
tout le monde,
tout le monde peut avoir un intérêt sur
soit de l'argent, que ce soit
technologique, que ce soit l'envie de
faire quelque chose... Tu as trouvé ton
intérêt très jeune. Tu t'es dis : ça j'aime. J'ai
envie de toucher à ça... Ça c'est vraiment une
chance que j'ai eu parce que
c'était.... pas de questions quoi. Et surtout, ce que...
Le point qui me choque, et je
trouve que c'est central dans ta
démarche, c'est comment augmenter le
nombre d'occurrences. Parce qu'on va
tous échouer, on va dire... 80% du temps. Mais si tu arrives à augmenter ton nombre
d'occurrence de façon suffisamment élevé,
il y a un moment donné où tu vas réussir.
C'est ça. Faut pas avoir peur. Mais
c'est vraiment ça. Par définition, à
chaque fois qu'on essaye quelque chose, il y a peut-être 5 % de chances de réussir.
5% de chances de réussir mais avec du
temps. 10% de chances que ça s'arrête
tout de suite... On regarde les proportions, la chance qu'on peut avoir sur une

English: 
very far into the subject. Here I have
maybe gone a bit far. But there,
that's really how we use it
to have and that's what is ... what is
striking is that in fact what you say,
whether it is want to earn money,
and that may be something that
everybody,
anyone can have an interest in
either money, whatever
technological, whether it is the desire to
do something ... you found your
very young interest. You said to yourself: that I like. I have
want to touch that ... that's really a
lucky that I had because
that was .... no questions what. And above all, what ...
The point that shocks me, and I
find it central in your
approach is how to increase the
number of occurrences. Because we go
all fail, let's say ... 80% of the time. But if you can increase your number
of occurrence sufficiently high,
there is a point where you are going to be successful.
That's it. No need to be afraid. But
it really is. By definition, at
every time you try something, there is maybe a 5% chance of success.
5% chance of success but with
time. 10% chance it will stop
immediately ... We look at the proportions, the luck we can have on a

English: 
action. And by definition, the more we
increases the occurrence, the more at a time we go
to be able to choose: well I want to be here, I
want to do this, I want to do it in this
field. And then after, you have to be able to
take a step back and all the time
analyze. Why did I fail? The
goal, it is not to make a mistake, the goal
it’s when we’re wrong
understand, take a step back and
reiterate this news differently
occurrence, because otherwise, it has no
meaning. And precisely, speaking of
potential failures do you think
that if we could put two factors:
factor 1, where you have your experience
that grows. So inevitably, between
the 1 2 3 4th try, you get better, but
do you also think that you have
acquired a certain network around you which allows you
to better structure your projects step by step. Very clearly. And this network will be
build with a degree of relevance,
which will compare to the capacity of
make a mistake, understand it, move forward
a little smarter and
restart. The longer this process will be
smarter, the more the network around
found it interesting and will be
connect, the more we will have a network

French: 
action. Et par définition, plus on
augmente l'occurrence, plus à un moment on va
pouvoir choisir : bah je veux être ici, je
veux réussir ça, je veux le faire dans ce
domaine. Et puis après, faut être capable de
prendre du recul et tout le temps
analyser. Pourquoi j'ai fait un échec ? Le
but, ce n'est pas de se tromper, le but
c'est quand on se trompe de le
comprendre, prendre un peu de recul et
réitérer différemment cette nouvelle
occurrence, parce que sinon, ça n'a pas de
sens. Et justement, en parlant des
échecs potentiels, est-ce que tu penses
que si on pouvait mettre deux facteurs :
le facteur 1, où toi tu as ton expérience
qui grandit. Donc forcément, entre
le 1 2 3 4e essai, tu deviens meilleur, mais
est-ce que tu pense aussi que tu as
acquis un certain réseau autour de toi qui te permet
de mieux structurer tes projets pas à pas. Très clairement. Et ce réseau va se
construire avec un degré de pertinence,
qui va se comparer à la capacité de
faire une erreur, la comprendre, avancer
un peu plus intelligemment et
recommencer. Plus ce processus sera
intelligent, plus le réseau autour va
trouvé ça intéressant et va se
connecter, plus on va avoir un réseau

French: 
plus intelligent qui va lui aussi nous
faire mûrir... et en réalité, on va
optimiser cette façon de faire au
quotidien, je pense, oui.
En tout cas le réseau, et je l'ai
découvert assez rapidement, c'est 100%, ou
presque, de la façon d'avancer. Si on peut
parler de deux composantes de
l'environnement : la composante interne à l'entreprise (les
employés, collègues et collaborateurs)
et la partie client. Est-ce que tu peux
nous parler un peu des deux axes là, pour
toi, dans ton cas précis. Le plus gros
travail vient du management social à l'intérieur,
la gestion des équipes. C'est vraiment...
l'intelligence sociale, je pense que
c'est la seule compétence qu'on doit
avoir obligatoirement si on peut gérer
une équipe.
C'est d'ailleurs pour ça qu'il y a
des gens qui sont super bons pour
trouver la petite faille, pour créer le
produit... s'ils sont pas capables de gérer
une équipe
il sera un membre incontournable de son entreprise mais ce ne
sera peut-être pas le gérant. J'aime bien
dire qu'un CEO il est excellent nul

English: 
smarter who also goes us
ripen ... and in reality, we will
optimize this way of doing things
daily, I think, yes.
In any case the network, and I have it
discovered fairly quickly, it's 100%, or
almost, of how to move forward. If we can
talk about two components of
the environment: the internal component of the company (the
employees, colleagues and collaborators)
and the client part. Can you
tell us a little about the two axes there, to
you, in your specific case. The biggest
work comes from social management inside,
team management. It really is...
social intelligence, I think
it's the only skill we need
must have if we can manage
a team.
This is also why there is
people who are super good at
find the small loophole, to create the
product ... if they are not able to handle
a team
he will be an essential member of his company but this
may not be the manager. I like
say that a CEO is an excellent sucker

English: 
go. He is average everywhere. And the job of
CEO is to surround yourself with
people, who in a good area
specific, are going to be excellent. By
definition, if the collaborators
that we take are not smarter,
more competent, or more capable in a
specific area, should not be taken. And
therefore, the entrepreneur must be
socially intelligent to manage
all these different profiles. And a
developer, to an artistic, to a
very down to earth person, very
mathematics, coming ... we can have
totally different profiles with a
different appetite for different fields,
different ways of working ... And so
the entrepreneur, his job is to
reconcile all of that. It will make the effect
buffer in his company and make in
so that everything turns. In the big ones
boxes, they are directors of
human resources, etc. But when we start at the beginning, we have
not 500 people and ten people
who manage the teams. We owe everything
do it yourself, by definition. And therefore inevitably, we
discover all these trades a little bit. But, the particularity of
entrepreneurship is the only job
that made me grow in all
domains, even in my management
personal, even in my management of
relationship with clients, in my relationship management with my

French: 
part. Il est moyen partout. Et le job du
CEO, c'est de s'entourer que de
personnes, qui dans un domaine bien
spécifique, vont être excellent. Par
définition, si les collaborateurs
qu'on prend ne sont pas plus intelligents,
plus compétents, ou plus capables dans un
domaine précis, faut pas les prendre. Et
donc, l'entrepreneur doit être
socialement intelligent pour manager
tous ces différents profils. Et d'un
développeur, à un artistique, à une
personne très terre à terre, très
mathématique, en venant... on peut avoir des
profils totalement différents avec une
différente appétence pour différents domaines,
différentes façons de travailler... Et donc
l'entrepreneur, lui son job c'est de
concilier tout ça. Il va faire l'effet
tampon dans son entreprise et faire en
sorte que tout tourne. Dans les grosses
boîtes, c'est des directeurs de
ressources humaines, etc. Mais quand on entreprend au début, on n'a
pas 500 personnes et dix personnes
qui gèrent les équipes. On doit tout
faire tout seul, par définition. Et donc forcément, on
découvre un petit peu tous ces métiers. Mais, la particularité de
l'entrepreneuriat, c'est le seul métier
qui m'a fait grandir dans tous les
domaines, même dans ma gestion
personnelle, même dans ma gestion de
relation avec les clients, dans ma gestion de relation avec mes

English: 
close, with my family ... because it is
global intelligence in fact. Way of
work with an environment. We
could really sum up
entrepreneurship to that: adapt and
develop in an environment keeping this
constant interaction with all
the team actually. So i think it's good
the most complicated. And I saw it too
especially from my young age. An interaction,
it happened to me to manage people
much older than me, who have by
definition more experience, more
more knowledge of life,
so ... you have to be able to
get rich from it, and not all the time
give instructions. By definition, if
we are not able to receive and
to learn from his collaborators, well
don't move forward and we don't want to have
less efficient employees than us. We want people who can
grow, all the time, and therefore be
able to remain modest on the
knowledge because we come across
people who know much better than us
what is good for us, and to be able
also to detect the error that this
no one will see the scale of
the company. She can have a very good
idea in its segment, but maybe apply it to all,
it's a bad idea. It becomes very
complex, and that's what makes the game
interesting, because we learn
actually all the time. That is what

French: 
proches, avec ma famille... parce que c'est de
l'intelligence globale en fait. Façon de
fonctionner avec un environnement. On
pourrait vraiment résumer
l'entrepreneuriat à ça : s'adapter et se
développer dans un environnement en gardant cette
interaction constante avec toute
l'équipe en fait. Donc je pense que c'est bien
le plus compliqué. Et je l'ai vu aussi
surtout de mon jeune âge. Une interaction,
ça m'est arrivé de manager des personnes
bien plus âgés que moi, qui ont par
définition plus d'expérience, plus de
connaissances plus de recul sur la vie,
donc... il faut être capable de
s'enrichir de ça, et pas tout le temps
donner des instructions. Par définition, si
on n'est pas capable de recevoir et
d'apprendre de ses collaborateurs, bah on
n'avance pas et on veut pas avoir de
collaborateurs moins performants que nous. On veut que des personnes qui peuvent nous
faire grandir, tout le temps, et donc être
capable de rester modeste sur la
connaissance parce qu'on tombe sur des
personnes qui savent bien mieux que nous
ce qui est bon pour nous, et être capable
aussi de détecter l'erreur que cette
personne ne va pas voir à l'échelle de
l'entreprise. Elle peut avoir une très bonne
idée dans son segment, mais peut-être que l'appliquer à tous,
c'est une mauvaise idée. Ça devient très
complexe, et c'est ça qui rend le jeu
intéressant, parce qu'on apprend
réellement tout le temps. C'est ce qui

English: 
also makes that the job of entrepreneur
is different every day. This is
that, there are no habits, there really are no habits. It's very
interesting. Do you feel
today, that in the world of
entrepreneurship, there is still
certain areas to focus on?
Major technological themes
or others. So clearly after it's like
all. I think it's a matter of
barriers to entry.
When it's very new, when it's
very young, the big barrier to entry,
is that it is uncertain. We go to a
domain, I start, I am alone there
an opportunity, there is an El Dorado (
since I think that in the future it will be fine
be a carrier) but today it is not
not the case. Do i take the
risk going there? The risk is there. And to
conversely, open a large area,
today there is a big barrier to
the entrance but it is not the same. This is
pas du: is it going to work?
Of course, if you reference 250,000 products
in a place where there are people around,
you will sell whatever happens there
barrier to entry. Is that it's a
market that is overwhelmed.
There are already too many actors
on it, there are already people who have
optimized their processes and their way
to run their business for 20 years.

French: 
fait aussi que le métier d'entrepreneur
est différent tous les jours. C'est
ça, y'a pas d'habitudes, il n'y a vraiment pas d'habitudes. C'est très
intéressant. Est-ce que tu sens,
aujourd'hui, que dans le monde de
l'entrepreneuriat, il y a quand même
certains domaines à privilégier ?
Des grandes thématiques technologiques
ou autres. Alors clairement, après c'est comme
tout. Je pense que c'est une question de
barrières à l'entrée.
Quand c'est très nouveau, quand c'est
très jeune, la grosse barrière à l'entrée,
c'est que c'est incertain. On va dans un
domaine, je me lance, je suis seul il y a
une opportunité, il y a un eldorado (
puisque je pense qu'à l'avenir ça va
être porteur) mais aujourd'hui ce n'est
pas le cas. Est-ce que je prends le
risque d'y aller ? Le risque est là. Et à
l'inverse, ouvrir une grande surface,
aujourd'hui, il y a une grosse barrière à
l'entrée mais c'est pas la même. C'est
pas du : est ce que ça va marcher ?
Bien sûr, si tu référence 250000 produits
dans un endroit où il y a du monde autour,
tu vas vendre quoi qu'il arrive la
barrière à l'entrée. C'est que c'est un
marché qui est débordé.
Il y a déjà beaucoup trop d'acteurs
dessus, il y a déjà des gens qui ont
optimisé leurs processus et leur façon
de gérer leur entreprise depuis 20 ans.

French: 
Pourquoi toi tu vas arriver et ta façon
sera meilleur que les autres ?
Sachant qu'ils ont essayé encore et
encore et encore depuis plus longtemps
que toi. Et donc ces deux différentes
barrières,
je pense qu'il y a des marchés a
privilégier. Mais en réalité, c'est le
marché. Vous gardez deux choses. Premièrement, faut faire ce qu'on fait
avec amour, parce que sinon, on s'épuise.
L'entrepreneuriat, c'est un sprint, et en
réalité, certains disent même que c'est
un marathon. Et la vérité, c'est qu'on va
sprinter pendant un marathon. C'est
exactement ça ! Et on peut se fatiguer,
mais faut pas s'épuiser pour faire ce
qu'on aime.
Si on perd cette passion, si on perd
cette envie d'y aller, et bien à un moment on
se lève un matin, on comprend plus ce
qu'on fait. Et là on veut tout changer
et on peut pas dans l'entrepreneuriat.
On doit engager des gens avec nous, on
doit leur demander de prendre des
risques avec nous, et donc faut leur dire :
ne vous inquiétez pas, quelle que soit
l'histoire qu'on va vivre, y aura
toujours une personne sur le bateau et
ce sera moi. Et comme ça, c'est là qu'on
commence à générer la valeur la plus
importante de la confiance, qui est
nécessaire durant toute la vie de
l'entrepreneur en fait. Et qui a été nécessaire
pour créer ce réseau, qui va nous suivre
qui va nous aider, parce qu'il a
confiance etc etc. Donc je pense vraiment qu'il y a des

English: 
Why you are going to arrive and your way
will be better than the others?
Knowing that they tried again and
over and over for longer
than you. And so these two different
barriers,
I think there are markets
privilege. But in reality it is the
market. You keep two things. First, do what we do
with love, because otherwise, we exhaust ourselves.
Entrepreneurship is a sprint, and in
reality, some even say that it is
a marathon. And the truth is we're gonna
sprint during a marathon. This is
exactly that ! And we can get tired,
but you must not exhaust yourself to do this
that we like.
If we lose this passion, if we lose
this desire to go there, and well at one point we
get up one morning, we no longer understand what
that we do. And there we want to change everything
and we can't in entrepreneurship.
We have to engage people with us, we
must ask them to take
risks with us, and therefore must tell them:
don't worry, whatever
the story we are going to live, there will be
always a person on the boat and
it will be me. And like that, that's where we
starts generating the most value
important to trust, which is
necessary throughout the life of
the entrepreneur in fact. And that was needed
to create this network, which will follow us
who will help us, because he has
trust etc etc. So I really think there are

English: 
promising markets, but we must keep in
head that we must not say to ourselves: what is the
buoyant market to go there. What is the
market in which I thrive. This is
Most important. And as soon as we have this
specter and we know we are going
flourish, then we can say to ourselves: OK, in this
domain there, I am happy, I am me
even, I can sprint for 42 km.
Then what is best
succeed. And there it is a little
opportunism, a lot of observation, and especially to say:
anticipate the need that humanity will have,
to come back to this famous term very
very wide, in a two five ten fifteen
years: the famous time to market.
Even when you have a good idea, it might not be the right idea now. And
so be able to see that, and after he
there is necessarily opportunism, because
suddenly, you have to have the right idea
good time and be sure that
it is a need today, or a
need very soon, not a
need we will have in 70 years. At that time, it's no use
start building. Now we go
just waste time. So speaking

French: 
marchés porteurs, mais il faut garder en
tête qu'il faut pas se dire : quel est le
marché porteur pour y aller. Quel est le
marché dans lequel je m'épanouis. C'est
le plus important. Et dès qu'on a ce
spectre et qu'on sait qu'on va
s'épanouir, ensuite on peut se dire : OK, dans ce
domaine là, je suis heureux, je suis moi
même, je peux sprinter pendant 42 km.
Ensuite, qu'est ce qui va le mieux
réussir. Et là, c'est un petit peu
d'opportunisme, beaucoup d'observation, et surtout de se dire :
anticiper le besoin qu'aura l'humanité,
pour en revenir à ce fameux terme très
très large, dans un deux cinq dix quinze
ans : le fameux time to market.
Même quand on a une bonne idée, bah ce n'est peut-être pas la bonne idée maintenant. Et
donc être capable de voir ça, et après il
y a forcément de l'opportunisme, parce que
du coup, il faut avoir la bonne idée au
bon moment et être sûr et certain que
c'est un besoin d'aujourd'hui, ou un
besoin de très bientôt, et non pas un
besoin qu'on aura dans 70 ans. A ce moment-là, ça sert à rien de
commencer à construire. Maintenant on va
juste perdre du temps. Alors en parlant

English: 
of today's needs, I think
indeed today everyone
thinks crypto is obvious, even if people do not know
exactly what it is, but it is
almost in the vocabulary
current. We hear more and more talk, it was
not necessarily the case five years ago. I
think five years ago ... it was around 2017,
the last explosion started
to really talk about it to a
more global scale. And what is it
actually a cryptocurrency? Just for talking
a little to everyone. If we want to talk
of a cryptocurrency, it is a
value that will be exchanged thanks to the
blockchain technology, and thanks to
cryptography technology,
usually, but I don't like to see it
like that, I like to talk about the first one
cryptography to explain values
who had, and it allows to have a little
the more we will tell a history of what
was done in 2008. There was a big
real estate crisis we realized
that the banks have abused. Most countries had a choice:
let the banks go bankrupt, and
that moment there are innocent people
who had a bank account and who
lost everything because their bank has
went bankrupt. Or, puncture the
taxpayer

French: 
de besoins d'aujourd'hui, je pense que
effectivement aujourd'hui tout le monde
se dit les crypto c'est une évidence, même si les gens ne savent pas
exactement ce que c'est, mais c est
rentré quasiment dans le vocabulaire
courant. On entend de plus en plus parler, c'était
pas forcément le cas il y a cinq ans. Je
pense qu'il y a cinq ans... C'était vers 2017,
c'est la dernière explosion qui a commencé
à en faire parler réellement à une
échelle plus globale. Et qu'est ce que c'est
en fait une cryptocurrency ? Juste pour parler
un peu à tout le monde. Si on veut parler
d'une cryptocurrency, c'est une
valeur qui va s'échanger grâce à la
technologie de la blockchain, et grâce à la
technologie de la cryptographie,
généralement, mais j'aime pas le voir
comme ça, j'aime parler de la première
cryptographie pour expliquer les valeurs
qui a eu, et ça permet d'avoir un peu
plus on va dire un historique de ce qui
a été fait en 2008. Il y a eu une grosse
crise immobilière on s'est rendu compte
que les banques ont abusé. La plupart des pays ont eu un choix :
laisser les banques faire faillite, et à
ce moment là, il y a des gens innocents
qui avaient un compte en banque et qui
perdaient tout parce que leur banque a
fait faillite. Ou alors, ponctionner le
contribuable

French: 
(encore une certaine forme de justice)
pour combler l'erreur d'entrepreneurs
qu'a fait certains banques, parce que c'était la direction bancaire d'une des banques
privées majoritairement, qui ont fait des
erreurs. Et du coup, on s'est rendu compte
qu'il y a eu un abus et que c'est le
contribuable qui va payer.
Et un jour, quelqu'un s'est dit : qu'est ce
qui se passe si le gouvernement ne peut
plus combler, puisque les banques c'est des
grosses valeurs financières, qu'est ce
qui se passe si on peut pas combler
cette erreur, si on peut pas la corriger,
et qu'est ce qui se passe surtout si
demain matin, ma carte bleue ne
fonctionne plus, si demain matin mon
gouvernement ne me répond plus. Que ce
soit sur mon argent, mais que ce soit
aussi si je demande un permis,
le gouvernement répond plus, on peut plus
conduire. On est obligé de faire confiance à des
tiers. Pareil pour l'assurance, on est
obligés de s'assurer, qu'est ce qui se
passe si mon assurance ne me répond plus ? C'est un besoin que j'ai. Et surtout,
d'un point de vue monétaire, parce que
c'est ce qu'ils ne toucheraient tout de
suite : à quoi ça sert d'aller travailler
si je peux pas accéder à mon compte en
banque ? Mais donc, tu veux dire que la
cryptocurrency, s'ils répondent des
problématiques qui sont pas forcément
liées à l'argent. Pas forcément liées à
l'argent ! C'est la plus directe, c'est
celle qu'on a tout de suite quantifié.

English: 
(still some form of justice)
to make up for the mistake of entrepreneurs
what some banks did, because it was the banking management of one of the banks
mostly private, who have
errors. And suddenly, we realized
that there has been an abuse and that it is
taxpayer who will pay.
And one day, someone said to himself: what
what happens if the government cannot
no longer fill, since banks are
big financial stocks, what
what happens if we can't fill
this error, if it cannot be corrected,
and what happens especially if
tomorrow morning, my credit card won't
no longer works, if tomorrow morning my
government no longer responds to me. That this
either on my money, but whatever
also if I apply for a permit,
the government responds more, we can more
drive. We are forced to trust
third. Same for insurance, we are
obliged to ensure, what is happening
pass if my insurance no longer responds to me? It is a need that I have. And especially,
from a monetary point of view, because
that's what they wouldn't touch all of
next: what's the point of going to work
if I cannot access my account in
bank? But so you mean the
cryptocurrency, if they answer
issues that are not necessarily
related to money. Not necessarily related to
money! It is the most direct, it is
the one we immediately quantified.

English: 
Obviously, the human being is a lot
smarter when he says: OK that I
see right away where the problem would be.
But we realize that if the system
no longer answer us, there are entities where
we have to interact with it. She
no longer answer us, we have more
solutions. And this person said to himself: we
must keep an effective speech,
technological, fast, also especially on
money, because our account
bank, we must be able to access our
funds when you want, to spend. What happens if everything
system stops responding, if my
credit is a plastic card and
that it no longer works. And this person
said: we must find a solution
to interact from person to person,
without going through an entity,
a bit like Uber, but without Uber at
middle, without the company. Really, a
direct contact between the driver and the
particular. The person in need
to be transported, the person who can
meet this need.
Same, to use the airbnb example,
a way to stay with people but
its that there is a company that has everything
moment, can block, freeze an account. Say:
no, you will do it more. And so, this
nobody said to himself: we must create a
algorithm, we must create a protocol, a means
to exchange with the confidence that we
would offer a trusted third party, because
that's what the
bank:

French: 
Evidemment, l'être humain est beaucoup
plus malin quand il dit : O.K. ça je
vois tout de suite où serait le problème.
Mais on se rend compte que si le système
ne nous répond plus, il y a les entités où
on est obligé d'interagir avec elle. Elle
ne nous répondent plus, on a plus de
solutions. Et cette personne s'est dit : on
doit garder un discours efficace,
technologique, rapide, aussi surtout sur
la monnaie, parce que notre compte en
banque, on doit pouvoir accéder à nos
fonds quand on veut, pour dépenser. Qu'est ce qui se passe si tout ce
système ne répond plus, si ma carte de
crédit c'est une carte en plastique et
qu'elle ne marche plus. Et cette personne
a dit : on doit trouver une solution
d'interagir de particulier à particulier,
sans passer par une entité,
un peu comme Uber, mais sans Uber au
milieu, sans l'entreprise. Vraiment, un
contact direct entre le chauffeur et le
particulier. La personne qui a le besoin
d'être transporté, la personne qui peut
subvenir à ce besoin.
Pareil, pour reprendre l'exemple airbnb,
un moyen de se loger chez des gens mais
son qu'il y ait une entreprise qui à tout
moment, peut bloquer, geler un compte. Dire :
non, toi tu le feras plus. Et donc, cette
personne s'est dit : on doit créer un
algorithme, on doit créer un protocole, un moyen
d'échanger avec la confiance que nous
offrirait un tiers de confiance, parce que
c'est quand même ce que nous offre la
banque :

French: 
de la confiance. J'ai confiance en ce petit bout de papier et en cet euros, parce qu'il y a
un état, parce qu'il y a l’Europe derrière. Parce qu'il y a un système. Et ce système,
on lui fait tous confiance, et donc on
peut avoir confiance en ce que ce
système nous donne. Et c'est exactement ce qu'il fallait créer, mais sans qu'il
y ait une personne qui gouverne ce système. Et c'est
comme ça que la première blockchain, donc
donc c'est la technologie de la blockchain.
Le Bitcoin... ça c'est la première. C'est la
première blockchain. D'accord. Bitcoin avec un grand B, bitcoin avec un
petit b, ce sont les pièces, donc la
monnaie, qui circulent à l'intérieur de
ce... D'accord.
Donc il a une différence entre les deux. C'est
ça. O.K. et donc le premier pas,
c'était sur la monnaie. Donc comment pouvoir
payer sans passer par une banque,
sans passer de façon décentralisée. Tout
à fait. Et maintenant, de ce que tu a
expliqué, visiblement il y a plein
d'autres applications. Tout à fait. En fait, le Bitcoin avait plusieurs valeurs.
C'était décentralisée, c'était aussi
transparent, on sait pas qui il y a derrière
les adresses, et on sait pas où sont les
fonds. Et donc, on sait qu'il y a pas
quelqu'un qui a réussi à s'imprimer des
bitcoins, qu'il n'y a pas quelqu'un qui a
réussi à s'ancrer dans son coin ou à trouver une faille. S'il y a une faille et que quelqu'un

English: 
of confidence. I trust this little piece of paper and this euro, because there is
a state, because there is Europe behind. Because there is a system. And this system,
we all trust him, and so we
can be confident that this
system gives us. And that's exactly what had to be created, but without
there is one person who governs this system. And it's
like that the first blockchain, so
so it is blockchain technology.
Bitcoin ... that's the first. It's here
first blockchain. Okay. Bitcoin with a capital B, bitcoin with a
small b, these are the parts, so the
currency, which circulate inside
this ... Okay.
So he has a difference between the two. This is
it. OK and so the first step,
it was on the currency. So how can
pay without going through a bank,
without going decentralized. All
did. And now what you got
explained, obviously there are plenty
other applications. Absolutely. In fact, Bitcoin had several values.
It was decentralized, it was also
transparent, we don't know who is behind
the addresses, and we don't know where the
funds. And so, we know that there is no
someone who has managed to print
bitcoins, that there is not someone who has
managed to anchor himself in his corner or find a loophole. If there is a loophole and someone

English: 
use it, everyone will see it. And so at
less, we are aware of what is happening
past. Next to that, governance. This is
really those who maintain ...
Wait, I would like us to take a break if everyone is going to see it. Because that is
true from the moment you have little
information. But my view on this
problem there, how can you see it when it is decentralized at the scale of
tens or hundreds of millions
users? Well good if he
there are hundreds of millions
users.
Is that there are hundreds of
millions of people watching the
system. Each user watches the
system. Absolutely and the flow remains the
even. So not totally. We can
amplify the menus, we can amplify
transactions, but overall the
blockchain is limited. At least the
Bitcoin blockchain. In a certain way.
So if there is an error, there cannot be
have twice as much flow.
The mistake is not going to drown in
information, in the sense that a
moment the block of the blockchain goes
report this error and overall, we
will all have the information. The only
difference is that we will be millions
to have had this information. And since it's open source, the more
of financial stakes, the more people there are
humans who use it, plus

French: 
l'use, tout le monde va le voir. Et donc au
moins, on est au courant de ce qui se
passe. A côté de ça, la gouvernance. C'est
vraiment ceux qui entretiennent...
Attends, j'aimerais qu'on fasse une pause si tout le monde va le voir. Parce ce que ça, c'est
vrai à partir du moment où tu as peu
d'informations. Mais ma vue sur ce
problème là, comment tu peux le voir quand c'est décentralisé à l'échelle de
dizaines ou centaines de millions
d'utilisateurs ? Eh bien tant mieux s'il
y a des centaines des millions
d'utilisateurs.
C'est qu'il y a des centaines des
millions de personnes qui regardent le
système. Chaque utilisateur regarde le
système. Tout à fait et le flux reste le
même. Alors pas totalement. On peut
amplifier les menus, on peut amplifier
les transactions, mais globalement, la
blockchain est limitée. Du moins, la
blockchain Bitcoin. Dans un certain sens.
Donc s'il y a une erreur, il ne peut y
avoir deux fois plus de flux.
L'erreur ne va pas se noyer dans
l'information, dans le sens où à un
moment le bloc de la blockchain va
remonter cette erreur et globalement, on
aura tous l'information. La seule
différence, c'est qu'on sera des millions
à avoir eu ces l'informations. Et comme c'est open source, plus il y a
d'enjeux financiers, plus il y a d'êtres
humains qui l'utilisent, plus

French: 
il y a de gens qui l'auditent naturellement.
Et c'est ça qui le rend plus résistant,
et c'est ça qui fait que le Bitcoin est
toujours la plus grosse cryptomonnaie.
Parce que c'est celle qui de par son
usage et de par son historique, est la
plus importante et la plus résiliente,
parce que tout le monde l'utilise. Et donc,
sur les nouvelles applications. Tu as mentionné les banques... non pardon, tu as
mentionné les assureurs, le
permis de conduire.
Comment ça ? Alors en fait, c'est la façon de le distribuer. J'ai parlé du permis de
conduire parce que c'est quelque chose
de très centralisé. On a une entité, s'ils
veulent mettre quatre mois de plus à
nous répondre, ils mettent quatre mois de plus
à nous répondre, et nous on a juste une
seule solution : attendre. Parce que c'est
comme ça. Eh bien, on pourrait imaginer
(c'est pas le cas encore, il n'y a pas d'usage sur
le permis de conduire, mais un
gouvernement qui automatiserait la
distribution de permis de conduire en
fonction de l'aval d'une auto école, par
exemple, pourrait faire un système qui
automatiquement : l'algorithme va, selon
certaines conditions, attribuer le droit de conduire
(l'attribution au moins, toute la gestion
derrière, le retraitement ça serait encore
un autre système). Mais pour l'attribuer automatiquement et

English: 
there are people who audit it naturally.
And that's what makes it more resistant,
and that's what makes Bitcoin
still the biggest cryptocurrency.
Because she is the one who by her
use and by its history, is the
largest and most resilient,
because everyone uses it. And so,
on new applications. You mentioned the banks ... no sorry, you have
mentioned the insurers, the
driver's license.
What do you mean ? So in fact, that's the way to distribute it. I talked about the permit of
drive because it's something
of very centralized. We have an entity, if they
want to take four more months to
answer us, they take four more months
to answer us, and we just have a
only solution: wait. Because it is
like that. Well one could imagine
(this is not the case yet, there is no use on
driver's license, but a
government that would automate
distribution of driving licenses in
depending on the approval of a driving school,
example, could make a system that
automatically: the algorithm goes, according to
certain conditions, grant the right to drive
(attribution at least, all management
behind, reprocessing would still be
another system). But to assign it automatically and

English: 
give the same right to each user. Basically, we are in a bad town hall,
which does not want, or a bad system which does not want to give us our license and which
wants to drag us out for eight months, eh
well a third party cannot block this
action. We have the same rights as everyone
world. The algorithm leaves us the same
chances, if we answer the same
conditions. that is to say if we know
drive, if you have the approval of a driving school,
and if we passed our exam. And we
remove this third party who can arbitrarily
allow, or not, the facies, because, on
a certain condition, on a yes but
I don't feel it because ... no. Is removed
this little side and we give the same opportunities to everyone. It's an example. I take the
insurance kick. There was a use case that was
interesting at one point. It's the fact
that when you take out insurance
plane trips, when the plane has been late for more
two hours, if we took this
insurance, we can get reimbursed for the
half the price of his flight. The problem,
you have to contact the airport
you will redirect us to insurance
insurance will contact the airport for
be sure our flight was safe
delay. Beside that, they will check
that we had taken out the insurance,
that we had paid and issued all our

French: 
donner le même droit à chaque utilisateur. En gros, on est dans une mauvaise mairie,
qui a pas envie, ou un mauvais système qui n'a pas envie de nous faire notre permis et qui
veut nous faire traîner huit mois, eh
bien un tiers ne peut pas bloquer cette
action. On a les mêmes droits que tout le
monde. L'algorithme nous laisse les mêmes
chances, si on répond aux mêmes
conditions. c'est-à-dire si on sait
conduire, si on a l'aval d'une auto école,
et si on a passé notre examen. Et on
enlève ce tiers qui peut arbitrairement
autoriser, ou non, au faciès, parce que, sur
une certaine condition, sur un oui mais
je le sens pas parce que... non. On enlève
ce petit côté et on donne les mêmes chances à tout le monde. C'est un exemple. Je reprends le
coup de l'assurance. Il y a eu un cas d'usage qui était
intéressant à un moment. C'est le fait
que, quand on prend une assurance sur les
trajets en avion, quand l'avion est en retard depuis plus
de deux heures, si on a pris cette
assurance, on peut se faire rembourser la
moitié du prix de son vol. Le problème,
c'est qu'il faut contacter l'aéroport
tu vas nous rediriger vers l'assurance
l'assurance va contacter l'aéroport pour
être sûr que notre vol était bien en
retard. A côté de ça, ils vont vérifier
qu'on avait bien souscrit à l'assurance,
qu'on avait bien payé et émis tous nos

French: 
documents. Parce que s'ils ont une excuse pour pas payer ils vont la trouver.
C'est un mécanisme qui demande du temps à tout le monde : l'utilisateur,
l'assurance, l'aéroport, c'est des checks,
et des documents qu'il faut stocker, il
faut chiffrer,
parce qu'on a peur de se faire voler. Ca
demande un boulot incroyable. La blockchain, elle, elle est connectée. La
blockchain elle peut activer un smart
contact qui peut-être connecté à tous les
systèmes des aéroports de la planète. Quand un avion est en retard,
automatiquement, il peut checker qui
était dans cet avion, qui était assuré
dans cette assurance, qui avait
souscrit à un contrat, est-ce qu'il avait bien
fait son cas ici donc fourni ces
documents, il est bien éligible
oui j'active le paiement et on n'est
même pas dans l'avion qu'on a déjà été
remboursé. D'accord, et juste pour comprendre le mécanisme. Alors je comprends très
bien qu'on puisse investir sur une
crypto currency, cryptomonnaie. Parce que c'est
un peu comme des monnaies réelles. Tout à
fait. Mais est ce que ces processus, qui
sont complètement sortis du monde de
l'économie, pardon, du monde de la
monnaie, par exemple sur une assurance, sur un permis. Est-ce que c'est juste un

English: 
documents. Because if they have an excuse not to pay they will find it.
It is a mechanism that takes time from everyone: the user,
insurance, the airport, it's checks,
and the documents to be stored, it
must be quantified,
because we are afraid of being robbed. It
requires an incredible job. The blockchain is connected. The
blockchain it can activate a smart
contact that can be connected to all
airport systems around the world. When a plane is late
automatically, it can check who
was on this plane, which was insured
in this assurance, who had
subscribed to a contract, did he have
made its case here so provided these
documents, it is eligible
yes I activate the payment and we are not
not even on the plane that we have already been
reimbursed. Okay, and just to understand the mechanism. So i understand very
although we can invest in a
crypto currency, cryptocurrency. Because it is
much like real currencies. All to
fact. But are these processes, which
are completely out of the world of
the economy, sorry, the world of
currency, for example on insurance, on a license. Is it just a

English: 
means of supplying a product, of acquiring
a product, license, insurance or
is it also a product
investment? So that's what he
must understand. All blockchains
do not have cryptocurrency. Here it is
it. There is surely a Token in the blockchain that I just mentioned for
insurance. A token that will be sent
valid token mode, invalid token, which
were insured or not, this kind of
things. But it's not necessarily
value. This is why people
must understand it. All the
blockchains are not crypto-based
change. It is important to do this
split there, because in the head
people, we can necessarily invest in
all cryptocurrencies. And there he
there is a blockchain, in fact it's just
software in fact, software therefore
this blockchain has been created, the system
was created, it is not even decentralized. It may be servers from
the insurance itself which are set
day to facilitate in fact, and gain
time. It's not necessarily with a token. However, we could change the
paradigm and we could say: there you go. The only way to subscribe to
cette assurance, c'est d'acheter la cryptoassurance. Et donc, par définition la
cryptoassurance elle a de la valeur parce
que si on veut payer l'assurance en
euros, c'est 100 euros, si on veut la
payer en cryptoassurance token, on

French: 
moyen de fournir un produit, d'acquérir
un produit, le permis, l'assurance ou
est-ce que c'est aussi un produit
d'investissement ? Alors c'est ça qu'il
faut comprendre. Toutes les blockchains
n'ont pas de cryptomonnaie. Voilà, c'est
ça. Il y a sûrement un Token dans la blockchain dont je viens de parler pour
l'assurance. Un token qui va s'envoyer
mode token valide, token invalide, qui
étaient assurés ou pas, ce genre de
choses. Mais c'est pas forcément de la
valeur. Ca c'est pour ça que les gens
doivent le comprendre. Toutes les
blockchains ne reposent pas sur une crypto
monnaie. C'est important de faire cette
scission là, parce que dans la tête
des gens, on peut forcément investir sur
toutes les cryptomonnaies. Et là il
y a une blockchain, en fait c'est juste
un logiciel en fait, un software donc
cette blockchain a été créée, le système
a été créé, il est même pas décentralisé. C'est peut-être des serveurs de
l'assurance elle même qui sont mis à
jour pour faciliter en fait, et gagner du
temps. C'est pas forcément avec un jeton. Par contre, on pourrait changer le
paradigme et on pourrait dire : voilà. Le seul moyen de souscrire à
cette assurance, c'est d'acheter la cryptoassurance. Et donc, par définition la
cryptoassurance elle a de la valeur parce
que si on veut payer l'assurance en
euros, c'est 100 euros, si on veut la
payer en cryptoassurance token, on

French: 
va la payer 80. Il y a un intérêt d'avoir
la cryptoassurances token du coup, il y a
de la demande.
S'il y a de la demande, plus il y a de gens
qui vont utiliser cette assurance, plus
le jeton va avoir de la valeur. Et donc,
à ce moment là, on a réussi à mettre le
paradigme financier là dedans. Et les
gens en veulent, parce qu'ils savent que
tout le monde va souscrire à l'assurance.
Mais on peut faire le même système... faut comprendre : la blockchain c'est un
technologie. On n'est pas obligé d'y
mettre un jeton derrière, on n'est pas
obligé d'y mettre une monnaie. La
première, le Bitcoin, c'était aussi pour
montrer que ça marchait pour la monnaie. C'était le cas d'usage le plus parlant.
Mais la blockchain ça va pas forcément être liée à une crypto. Ça c'est crucial de faire cette,
cette distinction, parce que dans la tête
des gens, blockchain égal cryptocurrency
égal monnaie. Pas du tout.
C'est pas du tout le cas. Est-ce que tu
peux prendre le temps que tu veux, pour nous présenter Just Mining et ce que
vous faites ? D'accord. Alors, il y a trois façons d'investir
aujourd'hui dans les cryptomonnaies. Soit
tu investis dans une entreprise qui
travaille dans le domaine. Tu rachète
la moitié d'une boîte qui évolue, qui
développe des cryptomonnaies ou des
blockchains. Tu peux également acheter

English: 
va la payer 80. Il y a un intérêt d'avoir
la cryptoassurances token du coup, il y a
de la demande.
S'il y a de la demande, plus il y a de gens
qui vont utiliser cette assurance, plus
le jeton va avoir de la valeur. Et donc,
à ce moment là, on a réussi à mettre le
paradigme financier là dedans. Et les
gens en veulent, parce qu'ils savent que
tout le monde va souscrire à l'assurance.
Mais on peut faire le même système... faut comprendre : la blockchain c'est un
technologie. On n'est pas obligé d'y
mettre un jeton derrière, on n'est pas
obligé d'y mettre une monnaie. The
première, le Bitcoin, c'était aussi pour
montrer que ça marchait pour la monnaie. C'était le cas d'usage le plus parlant.
Mais la blockchain ça va pas forcément être liée à une crypto. Ça c'est crucial de faire cette,
cette distinction, parce que dans la tête
des gens, blockchain égal cryptocurrency
égal monnaie. Not at all.
C'est pas du tout le cas. Est-ce que tu
peux prendre le temps que tu veux, pour nous présenter Just Mining et ce que
vous faites ? Okay. Alors, il y a trois façons d'investir
aujourd'hui dans les cryptomonnaies. Soit
tu investis dans une entreprise qui
travaille dans le domaine. Tu rachète
la moitié d'une boîte qui évolue, qui
développe des cryptomonnaies ou des
blockchains. Tu peux également acheter

French: 
de la monnaie et espérer qu'elles
prennent de la valeur. A ce moment là,
t’achètes du bitcoin ou des autres monnaies que tu as choisie, parce qu'elle répond à
tel ou tel critère, parce qu'elles sont quand même différentes. Et à ce moment là tu espères que le prix
s'envole. Donc là, c'est de la spéculation. Ou alors, tu va investir dans des
ordinateurs ou des logiciels qui vont
mettre à jour la blockchain et qui
vont la sécuriser, en échange de
récompenses. Comme c'est un système
décentralisé (il n'y a pas de banques, tu l'as compris), pourtant quand je t'envoie un bitcoin, il y a
bien quelqu'un qui va travailler pour
vérifier que moi, je les ai bien reçus.
Tu peux les recevoir,
faire en sorte que la transaction soit
chiffrée, mettre à jour la blockchain... Il va falloir que
tout cet écosystème se mette à jour. Et donc en gros, même si on a un système
décentralisé, pour Uber par exemple. Donc des particuliers et des conducteurs, il faut
quand même qu'ils aient des producteurs
pour satisfaire le besoin et donc ce
sont des ordinateurs, des mineurs, qui vont être un peu partout dans le monde.
Alors ça peut être un ordinateur, ça peut
être un téléphone, un matériel
informatique qui a la capacité de faire
des calculs et mettre à jour la

English: 
de la monnaie et espérer qu'elles
prennent de la valeur. A ce moment là,
t'achètes du bitcoin ou des autres monnaies que tu as choisie, parce qu'elle répond à
tel ou tel critère, parce qu'elles sont quand même différentes. Et à ce moment là tu espères que le prix
s'envole. Donc là, c'est de la spéculation. Ou alors, tu va investir dans des
ordinateurs ou des logiciels qui vont
mettre à jour la blockchain et qui
vont la sécuriser, en échange de
récompenses. Comme c'est un système
décentralisé (il n'y a pas de banques, tu l'as compris), pourtant quand je t'envoie un bitcoin, il y a
bien quelqu'un qui va travailler pour
vérifier que moi, je les ai bien reçus.
Tu peux les recevoir,
faire en sorte que la transaction soit
chiffrée, mettre à jour la blockchain... Il va falloir que
tout cet écosystème se mette à jour. Et donc en gros, même si on a un système
décentralisé, pour Uber par exemple. Donc des particuliers et des conducteurs, il faut
quand même qu'ils aient des producteurs
pour satisfaire le besoin et donc ce
sont des ordinateurs, des mineurs, qui vont être un peu partout dans le monde.
Alors ça peut être un ordinateur, ça peut
être un téléphone, un matériel
informatique qui a la capacité de faire
des calculs et mettre à jour la

French: 
blockchain. Cet ordinateur va faire un
calcul ce qu'on appelle le proof of work.
Il va travailler. Il va fournir la
preuve de son travail : j'ai sécurisé 19
transactions. Aujourd'hui, grâce à moi, tant de
personnes ont pu communiquer et la
blockchain va naturellement
récompenser le mineur. D'accord. C'est à
dire, lui dire : bon, tu as travaillé et
donc 1 % des nouveaux bitcoin générés
aujourd'hui te son dû, parce que tu as
fait un pour cent du travail qui a
permis de mettre à jour les transactions.
Et ensuite tu as validé 18 transactions. Il y
avait 3 euros de frais, les 3 euros te
reviennent, parce que ce sont les
transactions que tu as sécurisé, tout
simplement. D'accord. Et donc on est
récompensé au prorata de son effort. Et
après il y a différents modèles. Les
mineurs ce sont des ordinateurs mais il y a
également des logiciels qui consomment
mille fois moins d'électricité pour des
blockchains qui elles ne sont pas
en proof of work, en preuve de travail, mais plus en
proof en stake, une autre technologie
blockchain. Et après c'est le monde
complexe de la blockchain qui fait
qu'il y a différents consensus, différentes
technologies... mais en gros, c'est toujours
pareil. On doit quand même fournir un
effort pour sécuriser ce réseau. C'est
pas une banque, c'est pas un organisme
la plupart du temps. Il y a des blockchains centralisées, qui sont tenus par une entreprise, mais
généralement les blockchains
décentralisée, ce sont des gens partout

English: 
blockchain. Cet ordinateur va faire un
calcul ce qu'on appelle le proof of work.
Il va travailler. Il va fournir la
preuve de son travail : j'ai sécurisé 19
transactions. Aujourd'hui, grâce à moi, tant de
personnes ont pu communiquer et la
blockchain va naturellement
récompenser le mineur. Okay. C'est à
dire, lui dire : bon, tu as travaillé et
donc 1 % des nouveaux bitcoin générés
aujourd'hui te son dû, parce que tu as
fait un pour cent du travail qui a
permis de mettre à jour les transactions.
Et ensuite tu as validé 18 transactions. Il y
avait 3 euros de frais, les 3 euros te
reviennent, parce que ce sont les
transactions que tu as sécurisé, tout
simplement. Okay. Et donc on est
récompensé au prorata de son effort. And
après il y a différents modèles. The
mineurs ce sont des ordinateurs mais il y a
également des logiciels qui consomment
mille fois moins d'électricité pour des
blockchains qui elles ne sont pas
en proof of work, en preuve de travail, mais plus en
proof en stake, une autre technologie
blockchain. Et après c'est le monde
complexe de la blockchain qui fait
qu'il y a différents consensus, différentes
technologies... mais en gros, c'est toujours
the same. On doit quand même fournir un
effort pour sécuriser ce réseau. This is
pas une banque, c'est pas un organisme
la plupart du temps. Il y a des blockchains centralisées, qui sont tenus par une entreprise, mais
généralement les blockchains
décentralisée, ce sont des gens partout

French: 
autour de nous, partout dans le monde
entier, qui vont les sécuriser. Parce que
c'est rentable de sécuriser le réseau. Si on fait tourner son ordinateur toute
la journée, qui nous coûte 2 euros
d'électricité en 24 heures, mais qui nous
rapporte 5 euros de bitcoin, tu vois l'interêt
d'investir dans l'infrastructure de
sécurisation. Justement, je voudrais qu'on aborde ce point de rentabilité.
Il y a eu beaucoup de reportages, je ne les ai pas
forcément tous regardé, mais sur des
fermes de minage qui étaient même dans des
pays très froid, pour refroidir à moindre
coût, il y a des fermes qui ont été fermés
d'un point de vue légal.
La régulation. Et ce que j'aimerais comprendre, parce que je sais
que Just Mining tourne vraiment très
bien, et félicitations pour ça. Merci
Beaucoup. Quelle est la différence,
quelle est la valeur ajoutée, votre
secret qui fait que vous sortez
votre épingle du jeu ? La confiance.
C'est pas miner moins cher, c'est pas
avoir des sources d'électricité moins

English: 
autour de nous, partout dans le monde
entier, qui vont les sécuriser. Parce que
c'est rentable de sécuriser le réseau. Si on fait tourner son ordinateur toute
la journée, qui nous coûte 2 euros
d'électricité en 24 heures, mais qui nous
rapporte 5 euros de bitcoin, tu vois l'interêt
d'investir dans l'infrastructure de
sécurisation. Justement, je voudrais qu'on aborde ce point de rentabilité.
Il y a eu beaucoup de reportages, je ne les ai pas
forcément tous regardé, mais sur des
fermes de minage qui étaient même dans des
pays très froid, pour refroidir à moindre
coût, il y a des fermes qui ont été fermés
d'un point de vue légal.
La régulation. Et ce que j'aimerais comprendre, parce que je sais
que Just Mining tourne vraiment très
bien, et félicitations pour ça. Thank you
A lot. Quelle est la différence,
quelle est la valeur ajoutée, votre
secret qui fait que vous sortez
votre épingle du jeu ? La confiance.
C'est pas miner moins cher, c'est pas
avoir des sources d'électricité moins

English: 
chères, c'est pas tout ça ? Alors c'est drôle mais on a repris
les valeurs de la blockchain, on a essayé de les appliquer un maximum. La confiance
et la transparence. Quand un client vient chez nous, d'abord
on l'éduque. S'il ne comprend pas ce
qu'il fait, il ne vient pas chez nous. There is
des concurrents, il y en a partout. Il va se
régaler ailleurs. Un client qui
rentre chez nous, c'est un client qui
veut comprendre ce qu'il est en train de
faire. C'est un client qui va se poser
des questions, et qui va pas juste mettre
de l'argent sur la blockchain en espérant
gagner.
On veut qu'il s'engage. On veut qu'il
comprenne. Alors évidemment, on lui
demande pas, et en fonction des clients
qui veulent mettre des gros volumes,
on peut pas leur demander sept heures
par jour. C'est pas le but. On the other hand,
quand on investit, on doit comprendre ce
qu'on est en train de faire.
Là pour le coup, vous répliquez un peu le
modèle de la NF en France, qui
impose que lors d'un investissement
financier, le client ait les connaissances
minimum qui justifient son investissement. Je pense que l'éducation à ce niveau là
est nécessaire. Elle est primordiale.
Il y a trop de gens qui veulent acheter
de la crypto. Why ? It's good ! Non, non, comprenez pourquoi c'est bien. You
pouvez en aimer certaines, mais vous devez comprendre ce que vous faites. Alors je
dis pas maîtriser techniquement ce qui se
passe derrière une ligne et perdre un

French: 
chères, c'est pas tout ça ? Alors c'est drôle mais on a repris
les valeurs de la blockchain, on a essayé de les appliquer un maximum. La confiance
et la transparence. Quand un client vient chez nous, d'abord
on l'éduque. S'il ne comprend pas ce
qu'il fait, il ne vient pas chez nous. Il y a
des concurrents, il y en a partout. Il va se
régaler ailleurs. Un client qui
rentre chez nous, c'est un client qui
veut comprendre ce qu'il est en train de
faire. C'est un client qui va se poser
des questions, et qui va pas juste mettre
de l'argent sur la blockchain en espérant
gagner.
On veut qu'il s'engage. On veut qu'il
comprenne. Alors évidemment, on lui
demande pas, et en fonction des clients
qui veulent mettre des gros volumes,
on peut pas leur demander sept heures
par jour. C'est pas le but. Par contre,
quand on investit, on doit comprendre ce
qu'on est en train de faire.
Là pour le coup, vous répliquez un peu le
modèle de la NF en France, qui
impose que lors d'un investissement
financier, le client ait les connaissances
minimum qui justifient son investissement. Je pense que l'éducation à ce niveau là
est nécessaire. Elle est primordiale.
Il y a trop de gens qui veulent acheter
de la crypto. Pourquoi ? C'est bien ! Non, non, comprenez pourquoi c'est bien. Vous
pouvez en aimer certaines, mais vous devez comprendre ce que vous faites. Alors je
dis pas maîtriser techniquement ce qui se
passe derrière une ligne et perdre un

French: 
temps fou. Ils passent par nous pour ne pas avoir à faire ça. Mais comprendre le
risque, le maîtriser... encore une fois, on
sait pas si on va gagner ou si on va
perdre. Mais on peut comprendre qu'il y a du risque. Un client qui comprend pas qu'il y ait
du risque, c'est un client qui ne doit pas
investir sur la cryptomonnaie. Quel est le
niveau de risque d'investissement sur
ces produits là ? Alors, très haut. Par
définition. Surtout que part du fait
qu'on s'adresse à des personnes qui
comprennent le risque, comme le risque
qu'ils peuvent connaître, ça peut être la
bourse par exemple. Les cryptomonnaies c'est un risque encore supérieur, dans le
sens où il y a de la volatilité. Mais après,
encore une fois, on pourrait poser la
question : quels risques ? Risques
financiers ou risques... Il y a différents
types de risques aussi. Le risque financier,
c'est que tout va très vite.
Nous, on y croit sur le long terme. On
croit en cette technologie, on sait
qu'elle va changer le monde. En tout cas,
c'est notre conviction. Mais c'est vrai
que le Bitcoin, sur six heures, c'est
vraiment du pile ou face.
Ce qui va monter ou descendre (tout comme la bourse d'ailleurs) on est incapable,
sur du très court terme, de prévoir ce
qui va se passer.
Et même sur du long terme. C'est de la
spéculation. Le client doit comprendre
qu'il doit rentrer pour la valeur
fondamentale. Pour ce que ça va faire sur

English: 
temps fou. Ils passent par nous pour ne pas avoir à faire ça. Mais comprendre le
risque, le maîtriser... encore une fois, on
sait pas si on va gagner ou si on va
perdre. Mais on peut comprendre qu'il y a du risque. Un client qui comprend pas qu'il y ait
du risque, c'est un client qui ne doit pas
investir sur la cryptomonnaie. Quel est le
niveau de risque d'investissement sur
ces produits là ? Alors, très haut. By
définition. Surtout que part du fait
qu'on s'adresse à des personnes qui
comprennent le risque, comme le risque
qu'ils peuvent connaître, ça peut être la
bourse par exemple. Les cryptomonnaies c'est un risque encore supérieur, dans le
sens où il y a de la volatilité. Mais après,
encore une fois, on pourrait poser la
question : quels risques ? Risques
financiers ou risques... Il y a différents
types de risques aussi. Le risque financier,
c'est que tout va très vite.
Nous, on y croit sur le long terme. We
croit en cette technologie, on sait
qu'elle va changer le monde. In any case,
c'est notre conviction. Mais c'est vrai
que le Bitcoin, sur six heures, c'est
vraiment du pile ou face.
Ce qui va monter ou descendre (tout comme la bourse d'ailleurs) on est incapable,
sur du très court terme, de prévoir ce
qui va se passer.
Et même sur du long terme. C'est de la
spéculation. Le client doit comprendre
qu'il doit rentrer pour la valeur
fondamentale. Pour ce que ça va faire sur

French: 
le long terme, pour ce que ça peut
apporter, pas sur ce que ça va créer dans
deux semaines. On sait pas. D'accord. Donc c'est un
investissement qui est finalement plus
proche d'un investissement technologique...
Exactement ! Au même titre qu'un fond
investirait dans une start-up, puisque c'est
la technologie de demain. Tout à fait. Pour moi, la prise de risque elle
est pareil. En réalité, on pari pas sur :
est-ce que le Bitcoin va monter ? Ou
est-ce que le Bitcoin va descendre ? On pari sur le fait que : est-ce que la
technologie de la  blockchain va
répondre de plus en plus à des vrais cas
d'usage ? Et là on en revient à ce qu'on
a dit au tout début.
La boucle est bouclée. Est-ce que le produit final, est-ce que cette technologie est-ce
que cette cryptomonnaie, quelle que
soit la forme qu'on va donner à cette
phrase, est-ce que ça va répondre à un
vrai problème qu'on avait aujourd'hui et
est-ce que un jour, on va passer dans une
phase où, on ne saura même pas, mais on
utilisera des solutions blockchains, car
ce sont les plus performantes dans la
vie de tous les jours. Parce qu'elles
répondent et elle nous permettent de
répondre à des besoins qui n'avait pas
de réponse jusqu'alors. Et on a fait la boucle.
J'ai l'impression que la réponse est oui
à ta question puisque... Il y a déjà des
cas d'usage. Et il y en a plein qui se développent. Evidemment, oui. Parce que dans nos pays,

English: 
le long terme, pour ce que ça peut
apporter, pas sur ce que ça va créer dans
deux semaines. On sait pas. Okay. Donc c'est un
investissement qui est finalement plus
proche d'un investissement technologique...
Exactly! Au même titre qu'un fond
investirait dans une start-up, puisque c'est
la technologie de demain. Tout à fait. Pour moi, la prise de risque elle
est pareil. En réalité, on pari pas sur :
est-ce que le Bitcoin va monter ? Or
est-ce que le Bitcoin va descendre ? On pari sur le fait que : est-ce que la
technologie de la blockchain va
répondre de plus en plus à des vrais cas
d'usage ? Et là on en revient à ce qu'on
a dit au tout début.
La boucle est bouclée. Est-ce que le produit final, est-ce que cette technologie est-ce
que cette cryptomonnaie, quelle que
soit la forme qu'on va donner à cette
phrase, est-ce que ça va répondre à un
vrai problème qu'on avait aujourd'hui et
est-ce que un jour, on va passer dans une
phase où, on ne saura même pas, mais on
utilisera des solutions blockchains, car
ce sont les plus performantes dans la
vie de tous les jours. Parce qu'elles
répondent et elle nous permettent de
répondre à des besoins qui n'avait pas
de réponse jusqu'alors. Et on a fait la boucle.
J'ai l'impression que la réponse est oui
à ta question puisque... Il y a déjà des
cas d'usage. Et il y en a plein qui se développent. Evidemment, oui. Parce que dans nos pays,

French: 
beaucoup moins, j'ai l'impression que c'est beaucoup plus lent. Et sur des pays qui n'ont pas
l'architecture que nous on a (l'architecture financière qui
est stable), eux se tournent directement vers ces nouvelles solutions.
Et là encore une fois c'est les deux différents profils dont on
avait parlé tout à l'heure. Il y en a
qui en ont besoin, et il y en a d'autres
qui font... En fait il y a le must to have et le
nice to have. Avec cette technologie,
on peut améliorer certaines choses : ça
peut être plus cool, ça peut être plus
transparent... Imaginons un système de vote à distance décentralisé où on sait que
chaque citoyen n'a qu'un seul accès. Parce qu'avec sa pièce d'identité, on lui
a donné ce code secret, on a sa propre
identité automatiquement, on n'a pas peur
qu'il y ait du bourrage d'urnes, on n'a pas
pu rater de la tricherie, puisqu'on sait
que chaque être humain a un token, et ne peut voter qu'une fois...Et encore une fois
token c'est pas forcément cryptomonnaie. Le token ça peut être le moyen de se
connecter et de dire : je suis bien moi, j'ai
un vote. Oui, ça peut être gratuit, ça
peut totalement... De façon totalement
décentralisée, voir chaque région
eh bien on peut utiliser la blockchain
grâce à ça. Donc la réponse est oui,
évidemment, mais encore une fois il y a
des solutions qui vont être du nice to have,

English: 
beaucoup moins, j'ai l'impression que c'est beaucoup plus lent. Et sur des pays qui n'ont pas
l'architecture que nous on a (l'architecture financière qui
est stable), eux se tournent directement vers ces nouvelles solutions.
Et là encore une fois c'est les deux différents profils dont on
avait parlé tout à l'heure. Il y en a
qui en ont besoin, et il y en a d'autres
qui font... En fait il y a le must to have et le
nice to have. Avec cette technologie,
on peut améliorer certaines choses : ça
peut être plus cool, ça peut être plus
transparent... Imaginons un système de vote à distance décentralisé où on sait que
chaque citoyen n'a qu'un seul accès. Parce qu'avec sa pièce d'identité, on lui
a donné ce code secret, on a sa propre
identité automatiquement, on n'a pas peur
qu'il y ait du bourrage d'urnes, on n'a pas
pu rater de la tricherie, puisqu'on sait
que chaque être humain a un token, et ne peut voter qu'une fois...Et encore une fois
token c'est pas forcément cryptomonnaie. Le token ça peut être le moyen de se
connecter et de dire : je suis bien moi, j'ai
un vote. Oui, ça peut être gratuit, ça
peut totalement... De façon totalement
décentralisée, voir chaque région
eh bien on peut utiliser la blockchain
grâce à ça. Donc la réponse est oui,
évidemment, mais encore une fois il y a
des solutions qui vont être du nice to have,

English: 
ça ne veut pas dire que c'est pas utile
mais il y a des solutions qui vont être
must to have. On a besoin d'avoir une
solution et certains de nos clients qui
sont en afrique nous ont dit : moi j'ai vu
ma monnaie se faire totalement dévaluer,
on l'a jetée parce que ça avait moins
de valeur que le papier même du billet,
et donc on a dû trouver des solutions,
et le Bitcoin, l'avantage, c'est ici ou en
plein milieu de l'Afrique en plein
milieu des états unis d'Amérique ou dans
une petite ruelle au japon. Un bitcoin
c'est un bitcoin. On n'a pas la même valeur,
on n'a pas la même culture, mais on parle
bien de la même chose. Et c'est ça qui
unit beaucoup de monde, et c'est ça qui
fait qu'il y a des gens au japon qui
sécurisent le bitcoin, aussi bien qu'en
France, aussi bien qu'aux états unis et
on fait tous le même métier, même si on
n'a pas la même façon de le catégoriser,
on fait bien la même chose.
Finalement, tu as plein d'avenir
devant toi, parce que les applications
sont multiples et répondent à des
besoins de tous les jours et... puis c'est
un peu comme internet. J'aime bien faire
le parallèle : est-ce qu'internet est
utile ? Ça peut l'être.
Ça peut être inutile, ça peut être
dangereux, c'est une nouvelle technologie,
à nous d'en avoir les bons usages, les
bonnes applications et donc de garder de
la confiance et d'y mettre des bonnes
valeurs humaines. Et avec ça, on peut

French: 
ça ne veut pas dire que c'est pas utile
mais il y a des solutions qui vont être
must to have. On a besoin d'avoir une
solution et certains de nos clients qui
sont en afrique nous ont dit : moi j'ai vu
ma monnaie se faire totalement dévaluer,
on l'a jetée parce que ça avait moins
de valeur que le papier même du billet,
et donc on a dû trouver des solutions,
et le Bitcoin, l'avantage, c'est ici ou en
plein milieu de l'Afrique en plein
milieu des états unis d'Amérique ou dans
une petite ruelle au japon. Un bitcoin
c'est un bitcoin. On n'a pas la même valeur,
on n'a pas la même culture, mais on parle
bien de la même chose. Et c'est ça qui
unit beaucoup de monde, et c'est ça qui
fait qu'il y a des gens au japon qui
sécurisent le bitcoin, aussi bien qu'en
France, aussi bien qu'aux états unis et
on fait tous le même métier, même si on
n'a pas la même façon de le catégoriser,
on fait bien la même chose.
Finalement, tu as plein d'avenir
devant toi, parce que les applications
sont multiples et répondent à des
besoins de tous les jours et... puis c'est
un peu comme internet. J'aime bien faire
le parallèle : est-ce qu'internet est
utile ? Ça peut l'être.
Ça peut être inutile, ça peut être
dangereux, c'est une nouvelle technologie,
à nous d'en avoir les bons usages, les
bonnes applications et donc de garder de
la confiance et d'y mettre des bonnes
valeurs humaines. Et avec ça, on peut

French: 
faire un bon usage. Owen, merci pour ces
explications. Merci à toi.

English: 
faire un bon usage. Owen, merci pour ces
explanations. Merci à toi.
