
Spanish: 
- ¿Qué pasa, hermosos bastardos?
Espero que hayan tenido
un excelente miércoles.
Bienvenidos de regreso al
show de Philip DeFranco,
¡vamos de lleno!
De lo primero que vamos a hablar hoy
es de las demandas a Youtube y Google
por parte de algunos youtubers.
Específicamente hablamos
de youtubers LGBTQ,
presentaron la demanda anoche.
Están acusando a Youtube de
una variedad de reclamos,
desde suprimir recomendaciones
para vídeos LGBTQ hasta desmonetizarlos
o alterar las miniaturas.
Algunos de los creadores más notables son
Bria Kam y Chrissy Chambers
quienes son parte de
esta demanda y afirman
que deberían ganar unos usd$3.500 al mes
pero sólo ganan usd$500 porque sus vídeos
están siendo suprimidos.
Usan el videoclip para su canción
«Face your Fears» como ejemplo.
Después de publicarlo, dicen
que fue categorizado en modo restringido.
El video fue grabado como una dedicatoria
al tiroreo en Orlando Pulse.
Se puede observar a
Bria y Chrissy besandose
delante de manifestantes anti-gay.
Y en un vídeo publicado
en su canal esta mañana,
dicen que incidentes
como estos han afectado
su capacidad de llegar
a la comunidad LGBTQ.
Nuestro contenido LGBTQ+
esta siendo desmonetizado,
restringido, y no llega al público
lo que ha afectado
gravemente nuestra habilidad

English: 
- What's up you beautiful bastards?
I hope you had a fantastic Wednesday.
Welcome back to the Philip DeFranco show
and let's just jump into it.
And the first thing we're
gonna talk about today
is YouTube and Google are being sued
by some of their creators.
And specifically we're talking about LGBTQ
YouTubers who reportedly
filed the lawsuit last night.
And they're throwing out a variety
of claims against YouTube from
suppressing recommendations
for LGBTQ videos to demonetizing them
or altering thumbnails.
Notably some of the creators in this,
you have Bria Kam and Chrissy Chambers
who are part of this
lawsuit and they claim
that they should be making
around $3,500 a month
but are only bringing in
$500 because their videos
are being suppressed.
And they use the music
video for their song
"Face your Fears" as an example.
After it was posted, they say it
was categorized under restricted mode.
The video was filmed as a dedication
to the Orlando Pulse shooting.
It features Bria and Chrissy kissing
in front of anti-gay protestors.
And in a video posted to
their channel this morning,
they say incidents like this have hurt
their ability to reach out
to the LGBTQ community.
- Our LGBTQ plus content
is being demonetized,
restricted, and not sent out to viewers
which has highly effected our ability

Spanish: 
de llegar a la comunidad
que tanto queremos ayudar.
- Otros creadores en la
demanda son Chase Ross,
quien el año pasado
acuso a Youtube de poner
una restricción de edad en sus videos.
También Amp Somers del
canal sobre educación sexual
«What's the Safe Word» diciendo:
- Pase mi infancia en
un hogar muy religioso.
No tuve ningún tipo de educación gay,
menos que menos educación queer que
me incluyera y el sexo que iba a tener.
Creo contenido en Internet
que me hubiese gustado tener
cuando estaba creciendo
pero cada vez nos es más difícil
crear contenido en esta plataforma.
Google y Youtube nos siguen censurando
y nos dicen que no estamos
rompiendo ninguna regla,
pero que nuestro contenido
no esta permitido
y que va a ser restringido
en esta plataforma.
- Los creadores también acusan a Youtube
de restringir contenido
LGBTQ que tenga palabras
como gay, lesbiana, bisexual,
transgénero o queer.
Vimos al vocero de Youtube
contestar «no comentarios»
a esta demanda, Youtube
ha desmentido acusaciones
similares en el pasado.
De hecho, la semana pasada, la
CEO de Youtube Susan Wojcicki
rechazó afirmaciones de
vídeos siendo desmonetizados
por caer en las categorías LGBTQ.
En una entrevista con
el vlogger Alfie Deyes,
tuvieron este intercambio:
- No desmonetizamos contenido
LGBTQ automáticamente.

English: 
to reach the community that
we strongly wanna help.
- Other creators in the
suit include Chase Ross
who last year accused YouTube
of age-gating his videos.
Also Amp Somers from the
sex education channel,
"What's the Safe Word" saying.
- Growing up I was in a
very religious household.
I didn't get any sort of gay education,
let alone queer education that applied
to me and the sex that
I was going to have.
I create content on the internet
that I wish I would've had growing up
but we're finding it harder and harder
to create content on this platform.
Google and YouTube continue to censor us
and tell us that we're
not breaking any rules,
but that our content is still not allowed
and going to be restricted
on this platform.
- The creators also claim YouTube
is restricting LGBTQ
content featuring words
like gay, lesbian, bisexual,
transgender, or queer.
And while we saw YouTube
spokesman reply no comment
to this lawsuit, YouTube
has denied similar claims
in the past.
And in fact just last week,
YouTube CEO Susan Wojcicki,
pushed back against the claims
that videos are demonetized
for falling under LGBTQ categories.
And in an interview with
vlogger Alfie Deyes,
they had this exchange.
- We do not automatically
demonetize LGBTQ content.

English: 
- 'Cause I've heard rumors like,
have the word lesbian in your tag
for your thumbnail, your
title, instant flag.
- So we work incredibly hard to make sure
that our systems are fair.
We have an ML fairness initiative,
ML stands for Machine Learning,
to make sure that our algorithms
and the way that our
machines work are fair.
- Officially YouTube also doesn't have
a policy to demonetize a video if it
has a certain word in the title.
And like I said, YouTube
hasn't officially said anything
on the lawsuit, but this morning
we did see Wojcicki
tweet out that interview
with Alfie Deyes and they say that both
the process of recommending
videos and determining ads
are independent of each other.
But another part of the lawsuit says
that because YouTube is by far
the largest video streaming
website, it has a near monopoly.
Specifically stating Google quote,
"used their monopoly power
over content regulation
"to selectively apply their
rules and restrictions
"in a manner that allowed them to gain
"an unfair advantage to
profit from their own content
"to the detriment of its consumers."
And basically what they're claiming here
is that YouTube goes easy on some of
its biggest creators which is a concern
and accusation that we have heard before.
And the creators filing the lawsuit

Spanish: 
- Porque escuché rumores como,
tener la palabra
«lesbiana» en tus etiquetas
para tu miniatura, tu
título, denuncia instantánea.
- Trabajamos muy duro para asegurarnos
de que nuestros sistemas son justos.
Tenemos una iniciativa de imparcialidad ML
ML quiere decir aprendizaje automático,
para asegurar que nuestros algoritmos
y la forma en que nuestras
computadoras trabajan son justas.
- Oficialemente, Youtube no tiene
una política para
desmonetizar un vídeo si este
tiene cierta palabra en el título.
Como dije antes, Youtube
no ha dicho nada oficial
sobre la demanda, pero esta mañana
vimos a Wojcicki tuitear esa entrevista
con Alfie Deyes y dicen que ambos,
el proceso de recomendar
vídeos y determinar anuncios
son independientes uno del otro.
Pero otra parte de la demanda dice
que debido a que Youtube es, por mucho,
la plataforma más grande de
vídeos, tiene casi un monopolio.
Específicamente indicando
una cita de Google:
«utilizaron su poder de
monopolio para regular contenido,
para aplicar selectivamente
sus reglas y restricciones
de forma que les permitiera obtener una
ventaja injusta para beneficiarse
de su propio contenido,
en detrimento de sus consumidores»
Básicamente lo que sostienen
es que Youtube es blando con algunos
de los creadores más grandes,
lo que es una preocupación
y una acusación que hemos escuchado antes.
Los creadores que presentaron la demanda

English: 
are actually using James Charles
as an example of YouTube giving
its top creators special treatment.
They site examples of recent videos
on Charles's channel showing him wearing
a g-string and spanking woman's bare butt
while at Coachella.
Saying that those videos
are still sponsored
and monetized and so they're saying
that's not fair and
they're not really saying
go after James Charles, but they're saying
that this is on YouTube,
that they're blaming YouTube
for what they see as unequal treatment.
Actually on this note according
to the Washington Post,
"Eleven current and past
moderators, who have worked
"on the front lines of content decisions,
"believe that popular creators
often get special treatment
"in the form of looser interpretations
"of YouTube's guidelines."
This including demeaning speech,
bullying and other
graphic forms of content,
which for YouTube's part,
they have denied those claims.
Now in response to this lawsuit,
we've seen a lot of people online saying
that they are standing with these creators
who are suing YouTube and Google.
People saying, "YouTube has
silenced LGBTQ+ creators
"for way too fucking long and
I'm so goddamn happy people
"are standing up to it now.
"YouTube needs to listen, don't be evil."
Another writing, "My LGBTQ videos
"on YouTube have been
restricted and/or demonetized
"from day one, causing me to lose
"the watch time I needed.

Spanish: 
usan a James Charles
como ejemplo de Youtube
dando trato preferencial
a sus creadores más grandes.
Ellos citan ejemplos de vídeos recientes
sobre James Charles que lo muestran usando
una tanga y nalgueando el
trasero desnudo de una mujer
en Coachella.
Dicen que esos vídeos
todavía tienen patrocinadores
y están monetizados, indican que
no es justo, no dicen que haya que
ir contra James Charles, pero dicen que
esto esta en Youtube, que
están culpando a Youtube
por lo que ven como un trato injusto.
De hecho en esta nota, de acuerdo
al Washington Post,
«Once moderadores actuales y
anteriores, que han trabajado
en el frente de la toma de
decisiones sobre contenido,
creen que los youtubers
populares a menudo tienen trato
especial en forma de
interpretaciones más flexibles
de las pautas de Youtube».
Esto incluye: discursos degradantes,
acoso y otras formas
gráficas de contenido,
por parte de Youtube, han
negado esas acusaciones.
En respuesta a esta demanda
hemos visto a mucha gente
en Internet diciendo
que apoyan a esos creadores
que demandan a Youtube y a Google.
La gente dice: «Youtube ha
silenciado a los creadores LGBTQ+
durante demasiado tiempo y
estoy muy feliz de que la gente
le estén haciendo frente ahora.
Youtube necesita escucharnos,
no sean malvados»
Otro escribe: «mis vídeos LGBTQ
en Youtube han sido
restringidos o desmonetizados
de un día para el otro, haciéndome perder
el tiempo de reproducción que necesitaba.

English: 
"When I earned the amount
of watch time back,
"YouTube refused to
reinstate my monetization,
"and I couldn't justify making
LGBTQ+ content anymore."
But ultimately, that is where we are
with this story right now.
It's gonna be very interesting to see
what comes from this lawsuit.
I mean that both in YouTube's responses,
the lawsuit itself, any
information that comes out
from it, as well as will we hear anything
from the larger LGBTQ+
creators out there, right?
Including James Charles,
who is specifically sited
in the lawsuit.
And yeah, I think it'll be
very interesting to see.
But from that, I wanna share
some stuff I love today
in Today in Awesome,
brought to you by MVMT.
And MVMT, is a whole lot of awesome.
You have MVMT watches,
I'm actually wearing
a MVMT watch right now.
MVMT watches start at just $95.
Sunglasses at $60, which is fantastic
because usually at a department store
or a name brand, you're looking
at really expensive price tags.
They have tons of different styles
in a variety of products
for both men and women.
From watches and sunglasses
to rings and bracelets,
MVMT is great for everyone.
And on the note of them having much more
to offer than watches, I mean, my face.
Not my actual, what's on my face.
I decided to order some of
their blue light glasses
to see if it helps with my
eye strain and headaches
that I get from staring
at screens all day.
And with Movement, there's no risk.

Spanish: 
Cuando volví a ganar el
tiempo de reproducción
Youtube se negó a
devolverme la monetización,
ya no podía justificar seguir
haciendo contenido LGBTQ+».
En última instancia, hasta ahí
es donde llega esta historia por ahora.
Va a ser muy interesante ver
qué sale de esta demanda.
Me refiero en tanto a
la respuesta de Youtube,
la demanda en sí misma,
cualquier información que
salga de ella, como
también escucharemos algo
de los creadores LGBTQ+
más grandes ¿verdad?
Incluyendo a James Charles,
quien fue específicamente
citado en la demanda.
Creo que va a ser algo muy interesante.
Pero ahora quiero compartir algunas cosas
que me encantaron hoy
en Today in Awesome,
traído a ustedes por MVMT.
MVMT, es muy genial.
Tienes relojes MVMT, estoy usando
uno ahora mismo.
Los relojes de MVMT
empiezan a tan solo usd$95.
Lentes de sol a usd$60,
lo que es excelente
porque usualmente en un centro comercial
o con nombres de marca, vas a encontrar
precios muy altos.
Tienen cientos de estilos diferentes
en una variedad de productos
para hombres y mujeres.
Desde relojes y lentes de
sol hasta anillos y pulseras,
MVMT es genial para todos.
Y en ese pie de ellos
ofreciendo mucho más que
relojes, digo, mi cara.
No mi cara en sí, lo que esta en mi cara.
Decidí comprar algunos
sus lentes para luz azul
para ver si alivia mi cansancio
ocular y dolores de cabeza
que me dan por estar viendo
pantallas todo el día.
Con Movement, no hay riesgos.

Spanish: 
Son los mejores en lo que hacen.
Vendieron más de dos millones de relojes
a clientes en más de 160 países.
Tienen envíos y devoluciones
sin cargo en todo el mundo
asi que puedes probar uno de sus relojes
o incluso un par de lentes
de sol nuevos sin riesgos.
Si quieres tener accesorios nuevos,
puedes hacer clic en el
enlace en la descripción,
o visitar MVMT.cc/DEFRANCO.
Y como si fuera poco, ahora mismo tienen
una liquidación por su sexto aniversario,
todo está con 26% de descuento.
Asi que no esperes, apúrate
antes de que termine.
Pero si te llegas a perder la promoción,
no te preocupes, tengo la solución.
Siempre puedes ir a MVMT.cc/DEFRANCO
para obtener 15% de descuento
y envío gratis en tu compra.
Haz clic en el enlace
de la descripción debajo
y obtén accesorios nuevos hoy.
La primer cosa genial de hoy
es que publiqué un vídeo extra.
Este no esta relacionado con las noticias.
Está en el canal que uso
para perder el tiempo,
Youtube.com/DeFrancoDoes,
subscríbete ahora.
Me ofende que aún no estés subscrito.
Me ofrecieron una oportunidad genial.
Estaba muy ocupado para tomarla.
Hicimos lo que pudimos con
lo que permitió mi horario.
Es un show divertido, lo recomiendo mucho.
TED-Ed nos trajo «The high stakes race
to make quantum computers work»
HBO nos dio una presentación
de Black Ladies Sketch Show.
First We Feast nos dio a Joji y Rich Brian

English: 
They're on top of their stuff.
They've sold over two million watches
to customers in over 160 countries.
They've got free shipping
and free returns worldwide
so you can try out one of their watches
or even a new pair of
sunglasses risk free.
So if you wanna snag some new gear,
you can just click that
link in the description,
or go to MVMT.cc/DEFRANCO.
And awesomely enough,
right now they are having
their six year anniversary sale
so everything is 26% off.
So do not wait, instead
hurry before this ends.
But also hey, if you
miss out on this sale,
don't worry, I've got you covered.
You can always go to MVMT.cc/DEFRANCO
to get 15% off and free
shipping on your order.
So click that link in the
description down below
and grab some new gear today.
In the first bit of awesome today
is I posted an extra bonus video.
This one is not news related,
it's on my kind of just
mess around channel,
YouTube.com/DeFrancoDoes,
go subscribe now.
I'm personally offended you
weren't subscribed already.
I was offered a very awesome opportunity.
I was too busy to actually do it.
So we made a lemonade out of
the lemons my schedule gave us.
It's a fun show time,
I highly recommend it.
Then TED-Ed gave us the high stakes race
to make quantum computers work.
Then HBO gave us a Black
Ladies Sketch Show featurette.
First We Feast gave us Joji and Rich Brian

English: 
having a pizza battle with Sean Evans.
We had the cast of Queer Eye teaching you
their hometown slang.
We got the final trailer for season three
of 13 Reasons Why.
You got a really interesting trailer
for the movie Last Christmas
with Emilia Clarke.
Also a fantastic trailer
for the movie Parasite.
And if you wanna see the full versions
of everything I just shared,
the secret link of the day,
really anything at all,
links as always are
in the description down below.
Then even though it's a quickie,
I feel like at the very least I do need
to mention that Tumblr has sold Tumblr
which of course sold to
Yahoo for $1.1 billion
in 2013 and then of
course famously announced
in December of last year that they would
be banning porn, to which
many people were like,
people use Tumblr for
things that are not that?
And then following the ban,
they proceeded to lose traffic.
In this week, Tumblr
was in the news because
it sold to Automattic, the
company behind WordPress
for a reported $3 million,
with an m, not a b.
To which there were two main responses.
One, oh that's a huge loss.
With many people posting other things
that you could buy for $3 million.
And two, people asking, "Does
that mean we get porn back?"
And it turns out, no.
Automattic's chief executive says

Spanish: 
teniendo una batalla de
pizza con Sean Evans.
Tuvimos el elenco de
Queer Eye enseñándonos
la jerga de sus ciudades natales.
Tenemos el trailer final
de la tercera temporada
de 13 Reasons Why.
Tenemos un trailer muy interesante
para la película Last
Christmas con Emilia Clarke.
También un fantástico trailer
para la película Parasite.
Y si quieres ver las versiones completas
de todo lo que acabo de compartir,
el link secreto del día,
o realmente cualquier cosa,
los enlaces siempre están
en al descripción debajo.
Aunque sea una noticia rápida,
siento que al menos debo
mencionar que Tumblr se vendió.
Tumblr que se había vendido a
Yahoo por usd$1.1 mil millones
en 2013 y luego, por supuesto, anunciaron
en diciembre del año pasado que iban a
prohibir la pornografía, a
lo que la gente respondió:
¿la gente usa Tumblr para
otras cosas que no son eso?
Después de la prohibición,
empezaron a perder visitas.
Esta semana, Tumblr estuvo
en las noticias porque
se vendió a Automattic, la
compania detrás de WordPress
por unos usd$3 millones,
con una m, no dos m.
A lo que hubieron dos respuestas.
La primera, oh eso es una enorme pérdida.
Con mucha gente publicando otras cosas
que puedes comprar por usd$3 millones.
Y segundo, la gente preguntó
«¿eso quiere decir que
regresará la pornografía?» pero no.
El director ejecutivo de Automattic dice

English: 
that he intends to keep the ban.
But some of the good
news, and maybe this is
in part why they went with Automattic,
reportedly they're gonna be bringing over
the staff of over 200, like all of them.
And you know, people not losing jobs
I think is always a positive.
So there was that.
Then we should talk about
Republican representative
Steve King of Iowa in the news.
As we were recording today's show,
this story just started blowing up.
According to the Des Moines
register on Wednesday,
King was speaking with a
Westside Conservative Club.
And while speaking to this group,
he reportedly discussed his defense
of an anti-abortion bill that he tried
to get through Congress that notably
had no exceptions for rape or incest.
And as far as his defense, you know,
he says that it's not the baby's fault.
But then he goes on to say this.
- But what if we went back through all
the family trees and just
pulled those people out
that were products of rape and incest.
Would there be any population
of the world left if we did that?
Considering all the wars
and all the rape and pillage
that's taken place and whatever happened
to culture after society.
I know I can't certify
that, that I'm not part
of a product of that.
- And following this video spreading,
there were a lot of reactions.
A lot of "What did he just say?"
Headlines like Steve King questions
if humanity would exist
without rape or incest.

Spanish: 
que tiene la intención de
mantener la prohibición.
Pero la buena noticia, y tal vez esta sea
en parte la razón por la
cual eligieron Automattic,
presuntamente van a incorporar
al personal de más de 200, a todos.
Que la gente no pierda su trabajo
siempre es algo positivo.
Ahí termina eso.
Deberíamos hablar sobre el
representante republicano
Steve King de Iowa en las noticias.
Mientras estábamos grabando
el programa de hoy,
esta noticia comenzó a tomar fuerzas.
Según el registro de
Des Moines el miércoles,
King estaba hablando con un
Westside Conservative Club.
Y mientras hablaba con este grupo,
aparentemente discutió su defensa
de un proyecto de ley
contra el aborto que intentó
hacer pasar por el
congreso que, notablemente,
no tenia excepciones
por violación o incesto.
Y en cuanto a su defensa, ya saben,
dice que no es la culpa del bebé.
Pero luego continua diciendo esto:
- «Pero ¿qué pasaría si
volviéramos a todos los árboles
genealógicos y sacáramos a esas personas
que fueron concebidas
por violación e incesto?
¿Quedaría alguien
en el mundo si hiciéramos eso?
Considerando todas las guerras
y todas las violaciones
y saqueos que han tenido lugar
y lo que sea que haya pasado
a la cultura después de la sociedad.
Sé que no puedo garantizar
eso, que no soy parte
de un producto de eso».
- Luego de la difusión de este vídeo,
hubo muchas reacciones,
Muchos «¿qué acaba de decir?»
Titulares como: «Steve King cuestiona
si la humanidad existiría sin
las violaciones o el incesto».

Spanish: 
«Steve king bajo ataque por cuestionar
si la humanidad existiría
sin violaciones o incesto».
«Steve King atribuye la
existencia de la sociedad
a la violación y el incesto».
Diré también que creo que
es una defensa extraña
decir que gracias a que la
violación y el incesto ocurrieron
algunos de nosotros estamos aquí,
que deberíamos continuar
forzando a las mujeres
a dar a luz a bebés que son el resultado
de incesto o violación.
Pero también hemos visto
algunas otras cosas notables.
Vimos a candidatos de 2020
pedir la renuncia de King.
Vimos a Beto O'Rourke
promocionar al rival Dem de King.
También tuvimos a Randy Feenstra,
quien era un senador republicano
por el estado de Iowa
que se postuló para el
escaño de King, tuitear:
«Soy 100% pro-vida, pero los
comentarios y comportamientos
extraños de King disminuyen
nuestro mensaje y dañan
nuestra causa.
Trump necesita defensores en
el Congreso, no distracciones.
Me aseguraré de que ganemos este escaño
y seré un líder conservador
eficaz en el Congreso».
Eso fue algo que pasó.
Y por supuesto, como
siempre, me encantaría saber
sus opiniones en todo.
Hablemos de esta enorme noticia
que viene de Nueva York.
A partir de hoy, víctimas
adultas que fueron abusadas
sexualmente cuando eran
niños pero no tomaron
acciones legales en periodo
de tiempo requerido,
ahora tendrán un año para
demandar a sus agresores.
No sólo a sus agresores,
si no también cualquier
institución u organización

English: 
Steve King under fire for questioning
if humanity would exist
without rape and incest.
Steve King credits rape and
incest for society's existence.
I will say I also think
it's an odd defense
to say because rape and incest happened,
and so because of that,
some of us are here,
that we should continue to force women
to give birth to babies
that are the result
of incest and/or rape.
But also notably we've seen
a few other things happen.
We saw 2020 candidates
calling for King to resign.
We saw Beto O'Rourke promoting
the Dem challenger to King.
Also notably we had Randy Feenstra,
who was a Republican Iowa
state senator running
for King's seat who tweeted,
"I am 100% pro-life but
Steve King's bizarre comments
and behavior diminish our
message and damage our cause.
Trump needs defenders in
Congress, not distractions.
I will ensure we win this seat and I'll be
an effective conservative
leader in Congress."
So, that was a thing.
And of course I'd always
love to know your thoughts
on everything.
And then let's talk
about this massive news
coming out of New York.
As of today, adult victims
who were sexually abused
as children but didn't take legal action
in the required time
period will now be given
a year to sure their abusers.
Actually not only their abusers,
but any institutions or organizations

English: 
that allowed the abuse or were complicit.
Right in this one year period
which is known as the
look-back window is huge.
There are a number of
cases that have expired due
to the statute of limitations which is
the amount of time someone is
given to file legal charges.
And in New York specifically
this is a massive deal
because New York has one of
the most restrictive statute
of limitations for child sex
abuse victims in the country.
Under the previous statute, people who
had been sexually abused as minors had
to file charges by the time that they
were just 23 years old.
But also this new law called
the Child Victims Act extends
that time limit as well.
So now, accusers can actually
sue until they are 55.
And this change in New York
has been a long time coming.
Lawmakers in New York's
legislature have been trying
to extend the statute of limitations
for child sex abuse victims
for more than a decade.
But, every time they have tried before,
they were stopped by opposition
from the Catholic Church, the Boy Scouts,
Orthodox Jewish organizations as well
as the insurance industry.
And the biggest sticking
point for these groups
was the look-back window
which they claimed
would create a huge
financial burden for them.
Before this law passed,
the New York Catholic Conference claimed
that the look-back window would quote,
"Force institutions to defend
alleged conduct decades ago
"about which they have no knowledge
"and in which they had no role."
A New York state assembly had
passed the law several times

Spanish: 
que permitieron el abuso
o fueron cómplices.
En este periodo de un año
que es conocido como ventana
de retrospección es importante.
Hay una serie de casos que han caducado
debido al estatuto de
limitaciones, que es la cantidad
de tiempo que se le da a
alguien para presentar cargos.
En Nueva York específicamente,
es un acuerdo importante
porque Nueva York tiene uno de
los estatutos de limitaciones
más restrictivos para las
víctimas de abuso sexual infantil
en el país.
Según el estatuto
anterior, las personas que
habían sido abusadas
sexualmente como menores de edad
tenían que presentar
cargos para cuando tenían
sólo 23 años.
Pero esta nueva ley llamada
Ley de víctimas infantiles
extiende ese límite de tiempo.
Los denunciantes pueden demandar
hasta que tengan 55 años.
Este cambio en Nueva York
ha tardado en llegar.
Los legisladores en la
legislatura de Nueva York han
estado tratando de extender
el estatuto de limitaciones
para las víctimas de abuso sexual infantil
durante más de una década.
Pero, cada vez que lo intentaron,
fueron detenidos por la oposición,
la Iglesia Católica, los Boy Scouts,
las organizaciones judías ortodoxas
y la industria de seguros.
El mayor punto de
conflicto para estos grupos
fue la ventana de
retrospección que, según ellos,
crearía una enorme carga
financiera para ellos.
Antes de que se aprobara esta ley
la Conferencia Católica de Nueva York
afirmó que la ventana retrospectiva:
«obligaría a las instituciones a defender
supuestas conductas de hace décadas
sobre las cuales no tienen conocimiento
y en las cuales no tuvieron ningún papel».
Una asamblea del estado de
Nueva York había aprobado
la ley varias veces, pero el Senado siguió

Spanish: 
impidiendo una votación.
En cuanto a lo que cambió,
¿fue un cambio de creencia?
No, solo un cambió quién estaba allí.
Los demócratas se hicieron
cargo del Senado en noviembre
y el proyecto de ley se
aprobó por unanimidad
justo después de que
asumieran el cargo en enero.
Ahora, por supuesto, con
esto, está la cuestión de,
¿qué pasa ahora?
según los informes,
se espera que cientos e incluso miles
de demandas se presenten
el primer día que la
ventana entre en vigencia.
Según dicen, muchas de las
principales instituciones
como la Iglesia Católica y los Boy Scouts
que se opusieron a la ley
por cuestiones financieras
se están preparando para el impacto.
La Arquidiócesis Católica de Nueva York
ya está demandando a sus
proveedores de seguros
para asegurarse de que brinden cobertura
para las demandas que
están a punto de enfrentar.
El Hospital Universitario
Rockefeller, el cual
está siendo demandado por
cientos de personas que alegan
que fueron abusadas por un
médico, está haciendo lo mismo.
Probablemente sea una movida
inteligente de su parte
porque el impacto financiero
que estas instituciones
podrían sufrir el próximo año es enorme.
Sabemos eso porque hay ejemplos
de otros estados que lo prueban.
En 2003, California implementó
una ventana retrospectiva
similar de un año.
En ese tiempo, se pagaron
cientos de millones de dólares
y se presentaron miles de demandas,
la mayoría de las cuales fueron
contra la iglesia católica.
Lo que finalmente obligó
a la diócesis de San Diego
a declararse en bancarrota.
Después de que Minnesota cerrara
su ventana de retrospección

English: 
but the Senate kept preventing a vote.
And as far as what changed,
was it a change of heart?
No, it was just a change of who was there.
Democrats took over the
state Senate back in November
and the bill passed the
Senate unanimously right after
they took office in January.
Now of course with this,
there's the question of,
well okay, what happens now?
Well, according to reports,
hundreds and maybe even thousands
of lawsuits are expected to be filed just
on the first day that
the window takes effect.
Also reportedly, many of
the major institutions like
the Catholic Church and the Boy Scouts
that opposed the law because
of the financial questions
are bracing for the impact.
The Catholic Archdiocese of New York
is already suing their insurance providers
to make sure they provide coverage
for the lawsuits they're about to face.
Also the Rockefeller University Hospital,
which is being sued by hundreds of people
who allege they were abused
by a doctor is doing the same.
It's probably a smart move on their part
because the financial hit
that these institutions
could take just over
the next year is huge.
And the reason we know
that is there are examples
from other states that prove it.
In 2003, California implemented
a similar year long look-back window.
And in that time, hundreds
of millions of dollars
were paid out and thousands
of lawsuits were filed,
most of which were against
the Catholic church.
Which also eventually forced
the diocese of San Diego
to file bankruptcy protection.
Also after Minnesota
closed its look-back window

Spanish: 
en 2016, numerosas diócesis
católicas también solicitaron
protección por bancarrota.
Aunque con respecto a Nueva York,
el portavoz de la iglesia
le dijo al New York Times:
«Si bien no sabemos qué sucederá cuando
se abra la ventana de
C.V.A., en este momento
no tenemos la expectativa
de tener que solicitar
protección por bancarrota».
Y según los informes,
esto puede estar basado
en funcionarios de la iglesia que observan
las ventanas de retrospección
en estados anteriores
para tratar de estimar lo
que podría suceder aquí.
Pero, algunos dicen que estudiar
ventanas de retrospección
en otros estados podría
no ser la mejor métrica.
Algunos expertos han señalado
que la ventana retrospectiva
en Nueva York podría
crear aún más demandas
de las que hemos visto en otros estados,
eso se debe en parte a
que la discusión nacional
sobre los escándalos de
conducta sexual inapropiada,
especialmente en involucrando
menores, ha crecido
significativamente en los últimos años.
También hay cuestiones
como el movimiento Me Too
han presentado acusaciones
y se han centrado
en organizaciones religiosas,
escuelas privadas,
programas deportivos, celebridades,
ambas incrementaron la
concientización y alentaron
a otras victimas a denunciar.
algunos de los ejemplos notables
que la gente ha señalado,
tienes, por supuesto,
las múltiples acusaciones contra R. Kelly
así como las docenas de mujeres
que han acusado a Jeffrey Epstein
de agredirlas sexualmente.
Muchas de los cuales eran
menores en ese momento.
Que, en realidad, en esa nota,
la Ley de víctimas
infantiles también se espera
que permita a las víctimas
de Epstein demandar
su patrimonio por daños y perjuicios.
este cambio cultural que estamos viendo
de las víctimas teniendo más
atención y poder para actuar

English: 
in 2016, numerous Catholic diocese filed
for bankruptcy protection as well.
Although regarding New York,
the church spokesman
told the New York Times,
"While we do not know
what will transpire when
"the C.V.A. window opens,
at this point in time
"we have no expectation of needing to file
"for bankruptcy protection."
And according to reports,
this may be based
on officials in the church looking
at look-back windows in previous states
to try to estimate what could happen here.
But, some say that
studying look-back windows
in other states might
not be the best metric.
Some experts having noted
that the look-back window
in New York could possibly
create even more lawsuits
than we've seen filed in other states
and that's in part because
the national discussion
about sexual misconduct scandals,
especially regarding minors,
has grown significantly
over the last few years.
Also things like the Me Too movement
have put accusations against and focus
on religious organizations,
private schools,
sports programs, celebrities,
both increased awareness
and prompted other victims
to come forward.
And some of the notable examples people
have been pointing to, you have of course
the multiple allegations against R. Kelly
as well as the dozens of women
who have accused Jeffrey Epstein
of sexually assaulting them.
Many of whom were minors at the time.
Which, actually on that note,
the Child Victims Act is also expected
to allow Epstein's victims to
sue his estate for damages.
And this cultural shift that we're seeing
of victims having more attention
and power to take action

Spanish: 
no se limita solo a Nueva York.
De hecho, Nueva York es solo
uno de los 18 estados en D.C.
que aprobó leyes similares
que extienden sus estatutos
de limitaciones para niños
que sufrieron abuso sexual.
Aunque solo unos pocos,
incluido Nueva Jersey,
aprobaron disposiciones de
ventanas de retrospección.
Pero independientemente,
este es muy, muy importante.
El director ejecutivo del
grupo de expertos sobre
protección infantil, CHILD
USA, dijo al New York Times:
«La importancia de esto es un cambio
en el equilibrio de poder.
Hubo un grave desequilibrio de poder
que condujo a su abuso en primer lugar».
añadiendo: «La cultura los excluyó del
sistema legal hasta ahora.
Para ellos, esto es validación».
Y hasta que se aprobaron estas leyes,
las víctimas a menudo
tenían muy pocas vías
para buscar una compensación financiera.
La diócesis católica había
realizado previamente
programas independientes de
reconciliación y compensación
en los que las víctimas
podían solicitar acuerdos
si aceptaban no presentar demandas.
Según los informes, la Arquidiócesis
de Nueva York por si sola
hizo acuerdos con más
de 300 personas y pagó usd$65 millones
a víctimas de abuso.
Pero al mismo tiempo,
algunos han notado que la
ventana de retrospección
crea tanto una oportunidad
como un problema.
Para las víctimas de abuso
infantil la búsqueda de justicia
puede ser empoderador,
pero también puede generar
mucho dolor y trauma, y esto se complica
por el hecho de que
el nuevo estatuto de limitaciones
para presentar cargos
contra los abusadores
no se aplica de manera retroactiva.
Lo que significa que las
víctimas en casos futuros

English: 
is not limited to just New York.
In fact, New York is just
one of 18 states in D.C.
that passed similar laws
extending their statutes
of limitations for children
who faced sexual abuse.
Though only a few, including New Jersey,
passed look-back window provisions.
But regardless, this is a big, big deal.
The chief executive of the
child protection think tank
CHILD USA told the New York Times,
"The significance of it is a switch
"in the balance of power.
"There was a severe imbalance of power
"that led to their abuse
in the first place."
And adding, "The culture shut them out
"of the legal system until now.
"For them, this is validation."
And until these laws were passed,
victims often had very few avenues
to seek financial compensation.
Catholic diocese have previously
made independent reconciliation
and compensation programs
where victims could apply for settlements
if they agreed not to file lawsuits.
Which according to
reports, the Archdiocese
of New York alone made
agreements with more
than 300 people and paid out
$65 million to abuse victims.
But at the same time here,
some have noted that the
look-back window creates
both an opportunity and a problem.
For victims of child abuse seeking justice
can be powerful but it can also bring up
a lot of pain and trauma and that
is also made more complicated by the fact
that the new statute of limitations
for filing charges against abusers
does not apply retroactively.
Meaning that victims in
future cases have until

Spanish: 
tienen hasta los 55 años
para presentar cargos,
básicamente cualquier víctima
de abuso mayor de 23 años
que haya sido abusada en el
pasado tiene que presentar
cargos a través de esta
ventana de retrospección.
esencialmente está creando
una situación de ahora o nunca.
Y eso eso es todo por ahora.
En cuanto a mi opinión sobre esto,
Creo que este cambio es
enorme y es excelente.
Creo que el grupo de defensa
Safe Horizon lo dijo mejor:
«La Ley de víctimas
infantiles abre la puerta
al tribunal».
Y le abre la puerta a aquellos
para los que estaba
previamente cerrada por, si,
un tiempo limitado, un año.
existe el potencial de
que algunas personas,
que no lo hayan procesado,
no lo aprovechen en este período de tiempo
y puedan quedar afuera.
Pero la oportunidad que antes no existía,
para las personas que llamaban a la puerta
que estaban pensando al
respecto, ahora está ahí.
Saber que en el futuro,
las victimas van a tener
esta puerta abierta
por mucho, mucho más tiempo.
Bien, asi estos malditos monstruos
en las organizaciones que los facilitaron,
que fueron cómplices, no logren
salirse con la suya.
Esa es la historia, mi opinión personal.
Por supuesto que me encantaría
ver que piensan sobre esto.
Y ahí es donde voy a
terminar el programa de hoy
Muchas gracias por mirar
y, por supuesto, recuerda
que si quieres ayudar al
programa, puedes dar un Me gusta,
suscribirte, definitivamente comparte.
También, oye, si estás
buscando más para mirar,
publiqué otro vídeo que
no es de noticias hoy,

English: 
they're 55 to file charges,
basically any abuse
victims over the age of 23
who were abused in the
past have to bring claims
through this look-back window.
Right, it essentially is creating
this now or never situation.
And so that's what we're looking at now.
And as far as my opinion on this,
I think this change is
massive and it is great.
I think the advocacy group
Safe Horizon said it best.
"The Child Victims Act opens the door
"to the courthouse."
And it's opening the door for those
it was previously closed on for, yes,
a limited time, a year.
So there is the potential that some people
who haven't kind of worked through it,
won't take advantage of
it in this time period
and they might get locked out.
But the opportunity that had
previously not been there
for the people knocking on the door,
maybe even thinking about it is there now.
And knowing that in the future,
victims will have this door open to them
for much, much longer.
Right, and so these fucking monsters
in the organizations that enabled them,
that were complicit and don't get
to just get away scot-free.
That's the story, my personal take away.
Of course I'd love to see
your thoughts on this.
And that's where I'm
going to end today's show.
Thanks so much for watching
and of course remember
if you wanna help the show,
you can hit that like button,
subscribe, definitely share.
Also hey, if you're
looking for more to watch
I posted a non-news
random other video today,

Spanish: 
puedes hacer clic o
presionar aquí para verlo
o tal vez te perdiste el
Philip DeFranco Show de ayer
si quieres ponerte al día,
puedes hacer clic o presionar
aquí para mirar eso.
Pero con eso dicho, por
supuesto, como siempre
mi nombre es Philip DeFranco,
te acabas de informar.
Amo sus caras, nos vemos mañana.

English: 
you can click or tap
right there to watch that
or maybe you missed yesterday's
Philip DeFranco Show,
you wanna catch up, you
can click or tap right
there to watch that.
But with that said of course as always,
my name's Philip DeFranco,
you've just been filled in.
I love yo faces and I'll see you tomorrow.
