
English: 
Could you stand up? It helps us all. Thank you.
Could you just give us some of your thoughts on the current problems between Russia and Ukraine?
Well, let's distinguish Crimea from Ukraine.
The Russian takeover of Crimea was obviously in violation of international law,
and when the West, you know, condemns the violation of international law, it's correct.
But, as usual, there are a few other things to think about.
So yes, that's in violation of international law.
It doesn't compare with what the US does with British support.
So, for example, take eastern Cuba. Okay?
A hundred years ago, 110 years ago,

German: 
Könnten Sie aufstehen? Es hilft uns allen. Vielen Dank.
 Könnten Sie Ihrer Gedanken zu den aktuellen Problemen zwischen Russland und der Ukraine mit uns teilen?
 Nun, lassen Sie uns die Krim von der Ukraine unterscheiden.
 Die Übernahme der Krim durch Russland hat offensichtlich gegen das Völkerrecht verstoßen,
 und wenn der Westen die Verletzung des Völkerrechts verurteilt, ist das richtig.
 Aber wie üblich gibt es noch ein paar andere Dinge, über die man nachdenken muss.
 Also ja, das verstößt gegen internationales Recht.
 Es ist nicht vergleichbar mit dem, was die USA mit britischer Unterstützung tun.
 Nehmen Sie zum Beispiel Ostkuba. Okay?
 Vor hundert Jahren, vor 110 Jahren,

English: 
the US took over eastern Cuba - it's what we call Guantanamo - eastern Cuba by force.
Cuba was invaded by the US forces. The guise was liberation, it was actually conquest.
Cuba was compelled at gunpoint to hand over Eastern Cuba to the United States.
When Cuba finally gained independence in 1959, it tried to get it back, but the US refused,
holds on to it, uses it, as you know, as a torture chamber,
as a place to confine people it doesn't know what to do with and so on.
It's also preventing the development of Cuba. That's one of the main reasons for keeping it.
It contains Cuba's main port, which points towards Europe for trade.
So the main purpose for the last 50 years has been essentially to impede the development of Cuba,
part of the whole embargo system. That's much worse than the takeover of Crimea.

German: 
 haben die USA Ostkuba - das nennen wir Guantanamo - Ostkuba gewaltsam erobert.
 Kuba wurde von den US-Truppen besetzt. Die Ausrede war Befreiung, aber eigentlich handelte es sich um Eroberung.
 Kuba wurde mit vorgehaltener Waffe gezwungen, Ostkuba an die USA abzutreten.
 Als Kuba 1959 schließlich die Unabhängigkeit erlangte, versuchte es, es zurückzubekommen, aber die USA lehnten es ab,
 halten es fest, verwenden es, wie Sie wissen, als Folterkammer,
 als einen Ort, an dem man Menschen einsperrt, von denen man nicht weiß, was man mit ihnen machen soll.
 Dies verhindert auch die Entwicklung Kubas. Das ist einer der Hauptgründe, warum die USA daran festhalten.
 Es enthält Kubas Haupthafen, der für den Handel mit Europa verwendet werden könnte.
 Das Hauptziel der letzten 50 Jahre war es daher, die Entwicklung Kubas zu verhindern,
 als Teil des gesamten Embargosystems. Das ist viel schlimmer als die Übernahme der Krim.

German: 
 Ich meine, Krim, man könnte... ich denke nicht, dass es gerechtfertigt ist,
 aber man könnte einige Gründe dafür nennen. Im Falle der Übernahme von Ostkuba
 können Sie nur die Untergrabung der kubanischen Unabhängigkeit und Entwicklung als Grund nennen.
 Okay, wenn man die Übernahme der Ukraine verurteilt, ist das in Ordnung, ich tue es auch ... der Krim ...,
 aber fügen Sie hinzu, dass die Übernahme von Ostkuba viel schlimmer ist. Okay?
 Was ist mit den Russen in der Ukraine?
 Es ist eine komplizierte Geschichte,
 in der Tat gibt es einen Artikel in der Establishment-Zeitschrift "Foreign Affairs".
 Der Leitartikel vor einigen Ausgaben war von John Mearsheimer,
 dem führenden Spezialisten für internationale Beziehungen.
 Beachten Sie, dass dies Mainstream-Establishment ist, von dem ich spreche, kein linksgerichtetes Blatt.
 Der Artikel heißt "Der Westen is für die Ukraine-Krise verantwortlich".

English: 
I mean Crimea, you can, you know, I don't think it's justifiable,
but you can give some reasons for it. In the case of the takeover of eastern Cuba,
the sole reason you can give is to undermine Cuban independence and development.
Okay, so if you condemn the takeover of Ukraine, that's fine, I do... of Crimea...
but then let's add that the takeover of eastern Cuba is much worse. Okay?
What about the Russians in Ukraine?
It's a complicated story,
in fact there's an article in the main establishment journal 'Foreign Affairs'.
The lead article a couple of issues back by John Mearsheimer,
the leading international relations specialist.
Notice that this is mainstream establishment I'm talking about, not on the left.
The article is called 'The West is Responsible for the Ukraine Crisis',

German: 
 Mearsheimer weist darauf hin, dass es etwa 1990,
 als das russische Imperium zusammenbrach,
 Fragen gab, wie sich das Nachkriegssystem entwickeln sollte.
 Gorbatschow machte ein bemerkenswertes Zugeständnis.
 Er stimmte zu, dass das vereinte Deutschland einem westlichen Militärbündnis beitreten dürfte.
 Wenn man an die Geschichte denkt, ist das ziemlich erstaunlich.
 Allein Deutschland hatte Russland im Laufe des Jahrhunderts mehrmals fast zerstört.
 Jetzt sagte er, ein vereintes, militarisiertes Deutschland dürfe sich einer feindlichen Militärallianz anschließen.
 Es gab eine Gegenleistung,
 eine Bedingung, dass sich die NATO nicht
 - der Ausdruck lautete - "einen einzigen Zoll nach Osten" bewegen würde.
 Das bedeutete Ostdeutschland, okay? Die NATO würde sich also nicht nach Ostdeutschland erweitern.

English: 
and what Mearsheimer points out is that going back to roughly 1990,
when the Russian Empire collapsed,
there were questions about how should the post-war system develop.
Gorbachev made a remarkable concession.
He agreed to allow united Germany - unified Germany - to join a Western military alliance.
You think about history, that's pretty astonishing.
Germany alone had practically destroyed Russia a couple of times in the century.
Now he was saying a unified, militarized Germany can join a hostile military alliance.
There was a quid pro quo,
a condition that NATO would not move
- the phrase was - 'one inch to the east'.
That meant East Germany, okay? So NATO would not move to East Germany.

German: 
 Das war die Gegenleistung. Die NATO zog sofort nach Ostdeutschland.
 Gorbatschow war ziemlich verärgert, aber er wurde von Präsident Bush Nummer eins
 und dem Staatssekretär James Baker informiert , dass dies nur eine mündliche Vereinbarung sei.
 Es gab nichts Schriftliches.
 Und die Implikation ist, das haben sie nicht gesagt, aber die Implikation ist:
 Wenn du dumm genug bist, eine verbale Gentleman-Vereinbarung mit den USA zu akzeptieren, dann ist das dein Problem.
 Die NATO hat sich also bewegt, das hat er nicht gesagt, ich füge das hinzu, aber die NATO zog nach Ostdeutschland.
 Clinton kam ins Amt und die NATO zog noch weiter Richtung Russland. An der ganzen Grenze entlang.
 Die Frage, die wir uns eigentlich stellen sollten, ist warum die NATO nach 1990 überhaupt weiter existierte.
 Während der gesamten Geschichte des Kalten Krieges wurde

English: 
That was the quid pro quo. NATO immediately moved to East Germany.
Gorbachev was pretty upset, but he was informed by President Bush number one
and James Baker, Secretary of State, that this was just a verbal agreement.
There was nothing on paper.
And the implication, they didn't say it, but the implication is:
If you're dumb enough to accept a verbal gentleman's agreement with the United States, that's your problem.
So NATO moved, he didn't say that, I'm adding it, NATO moved to East Germany.
Clinton came in and NATO moved further right to the borders of Russia. All the way along.
Actually a question that we ought to be asking ourselves is why did NATO even exist after 1990.
Throughout the whole history of the Cold War,

German: 
 uns gesagt, die NATO sei notwendig, um Westeuropa vor den russischen Horden zu verteidigen, okay?
 Keine russischen Horden mehr. Was passiert mit der NATO? Es expandiert, okay?
 Es dehnt sich nach Osten aus. Ihre Mission hat sich geändert.
 Ihre offizielle Mission ist es nicht mehr, Europa vor den russischen Horden zu verteidigen,
 sondern das globale Energiesystem, die Seewege und Pipelines zu kontrollieren
 und als eine von den USA-geleitete Interventionskraft zu dienen.
 Wissen Sie, wir sind alle gebildete Intellektuelle, und wir können jetzt eine Frage stellen:
 Was war der Zweck der Propaganda, die uns all die Jahre eingetrichtert wurde?
 Ich meine, wenn die NATO den Westen vor den Russen verteidigen sollte,
 warum dehnt sie sich jetzt bis an die Grenzen Russlands aus, 
wird zu einer US-amerikanischen Interventionstruppe zum Schutz von Seewegen und Pipelines usw.?
 Das sagt uns, dass das ganze Gerede über den Kalten Krieg eine reine Lüge war.
 Und es gibt noch viel mehr Beweise für diese Behauptung, auf die man eingehen könnte.

English: 
we were told NATO is necessary to defend Western Europe from the Russian hordes, okay?
No more Russian hordes. What happens to NATO? It expands, okay?
It expands to the east. Its mission changed.
Its official mission now is not to defend Europe from the Russian hordes,
it's to control the global energy system, sea lanes and pipelines,
and to serve as a US-run intervention force.
Well, you know, we're all educated intellectuals, that we can now ask a question:
What was the nature of the propaganda we were fed all those years?
I mean, if Russia... if NATO was there to defend the West from the Russians,
why is it now expanding right to the borders of Russia,
becoming a global US intervention force, protecting sea lanes and pipelines and so on?
What that tells us is all that talk about the Cold War was just a pure lie.
And there's plenty more evidence for that which you can go into.

German: 
 "Gebildete Intellektuelle" verfolgen diesen Gedankengang üblicherweise nicht, aber er ist ziemlich offensichtlich.
 Wenn wir also zu der Ukraine zurückkehren, Mearsheimer argumentiert, dass die Ukraine für jeden russischen Staatsoberhaupt 
im Mittelpunkt der geostrategischen Überlegungen stehen würde, 
wer auch immer es sein mag, von mir aus Mahatma Gandhi.
 Die Aufnahme der Ukraine in die NATO, die immer wieder angedroht wird,
 wäre eine sehr ernste Bedrohung für die russische Sicherheit.
 Ganz abgesehen von historischen Interessen,
 die bis zu den Ursprüngen des russischen Reiches zurückreichen.
 Man kann also nach dem Putsch, der dort stattgefunden hat, 
Argumente gegen die Einmischung Russlands in der Ostukraine vorbringen, aber es ist eine komplizierte Geschichte, 
und der Westen ist nicht ohne bedeutende Initiativen dort.

English: 
Educated intellectuals don't pursue this line of thought, but it's a pretty obvious one.
Well, going on to Ukraine, Mearsheimer's point is that for any Russian leader,
whoever it might be, you know, Mahatma Gandhi,
Ukraine is right at the core of their geostrategic concerns.
For Ukraine to be taken into NATO, which is what is repeatedly threatened,
would be a very serious threat to Russian security.
Quite apart from historical interests,
which go way back to the origins of the Russian Empire, in fact.
So yeah, you can give arguments against Russian interference in eastern Ukraine
after the coup that took place there, but it's a complicated story,
and the West is not without its significant initiatives there.
