Lavoro domestico
e modo di produzione domestico.
Quando ho iniziato a militare nell’FMA (Féminin Masculin Avenir),
il mio primo gruppo femminista,
è successa una cosa.
Ne parlo anche nell’introduzione
del primo volume de "L'ennemi principal":
era rimasto nel gruppo un solo uomo, che mi faceva arrabbiare
a volte,
perché diceva che le donne
erano oppresse, ma non erano sfruttate.
Pensavo a questa affermazione e mi dicevo:
è incredibile, chiunque sa, e noi in primis,
che le donne lavorano di più,
perché oltre al lavoro salariato
remunerato, lavorano anche gratis.
Lavorano per ore a casa.
Quindi parlavamo di lavoro gratuito.
Mi era chiaro che le donne erano sfruttate,
venivano sfruttate sul mercato del lavoro,
e vengono sfruttate ancora oggi.
Ora comunque,
anno dopo anno, i dati vengono fuori
sono sempre più visibili,
e allo stesso tempo rimangono costanti.
La differenza di salario da lavoro dipendente
non di altri tipi di reddito,
sfortunatamente,
quelli non sono considerati
perché esistono altri tipi di reddito
oltre al salario dipendente,
ovviamente esistono
i redditi dei liberi professionisti...
e dei capi dell’industria e del commercio,
dicevo,
la differenza nei redditi da lavoro dipendente è del 28%,
ed è enorme.
Ma si tratta del 28% in meno per le donne
quindi del 35% in più per gli uomini,
cioè tutto dipende dal punto di vista.
- Sì.
- Si parla della disparità in negativo delle donne.
- Sì.
E non della disparità in positivo per gli uomini.
Guadagnare a vita il 35% in più
non è per niente male.
A questo si aggiungono
le differenze che riguardano la pensione.
Le pensioni delle donne
sono decisamente inferiori
rispetto a quelle degli uomini.
- Per chi percepisce una pensione...
- Sì.
Perché non tutte la percepiscono.
Devono accontentarsi
della minima.
- Continuando sul tema,
potresti spiegare come hai ripreso
il concetto marxista di "sfruttamento"
per dimostrare proprio
l'esistenza di un altro tipo di sfruttamento,
che il marxismo non considerava?
- Per l'appunto.
- Il marxismo non lo considera.
È vero che Marx ha descritto i modi di produzione...
descritto... menzionato, piuttosto,
quelli precedenti al capitalismo,
e a questo proposito ho letto un testo di Marx,
tradotto, in cui sostiene che la schiavitù,
quella dei neri negli Stati Uniti,
nella sua epoca, quindi nel XIX secolo,
è uno dei pilastri del capitalismo,
parla di "lavoro morto"...
- Sì.
Pensa il lavoro degli schiavi
come fosse quello di una macchina.
Ma...
ma credo che non renda conto
della realtà della schiavitù.
E soprattutto non spiega
se era il capitalismo a produrla
o perché la schiavitù esistesse già da prima,
o perché persista ancora oggi
in società in cui, peraltro,
il modo di produzione capitalista
esiste, e in altre che
sono dominate...
dal capitalismo
dall’esterno,
ma in cui non è
il sistema predominante di sopravvivenza.
- Sì.
- Ad esempio.
Quindi la schiavitù, come la servitù,
come il lavoro domestico
è un’estrazione diretta di lavoro,
che non prevede il pagamento di un salario,
che non riceve...
un salario equivalente al valore prodotto.
Questo è lo sfruttamento capitalista.
Significa che chi lavora riceve un pagamento
nel modo capitalista, percepisce un salario
ma il valore di ciò che produce
è superiore al salario che percepisce.
Questa differenza si chiama plusvalore.
Questo plusvalore
viene intascato dal capitalista ecc.
Questo sistema non è universale.
Nelle società...
come si suol dire, "primitive",
che esistono ancora,
per quanto non siano poi così numerose,
cioè non hanno popolazioni molto numerose,
l’estrazione di lavoro, e soprattutto quella
del lavoro delle donne, dei bambini e di alcuni
genitori, che non viene mai mostrata,
è diretta, non prevede uno scambio...
monetario iniquo...
- Sì.
È diretta e legata allo status.
Mi sembra che tu operi un altro spostamento,
in quell'analisi,
indicando che, se riprendi
quest'analisi dello sfruttamento,
chi estrae non è più il capitalista,
ma un'altra classe.
- Certo.
- Gli uomini.
- Sì.
- Ed è un grosso spostamento.
- Sono gli uomini, in quanto tali...
- Esatto.
Dire che i capitalisti se ne approfittano
è davvero...
un cliché, è un luogo comune
sfortunatamente fa parte
del predominio degli uomini...
anche nel campo della ricerca,
o nei partiti politici,
vogliono che esista
un solo sistema, il capitalismo.
E a questo proposito,
leggevo un libro, pubblicato in inglese,
che viene dall’Inghilterra in cui
anche le mie colleghe francesi
continuavano a chiamare in modo diverso
il lavoro degli uomini e il lavoro delle donne.
Il lavoro generale, voglio dire.
Ad esempio, il lavoro casalingo lo mettevano
nella rubrica “riproduzione”.
- E non ho mai capito perché.
Esiste questa vecchia convinzione,
che troviamo un po' ovunque:
il lavoro casalingo è riproduzione
perché va ripetuto tutti i giorni.
Ovvio...
Molti lavori devono essere ripetuti,
se non tutti i giorni,
almeno tutte le settimane.
Voglio dire, chi lavora in agricoltura,
deve zappare tutti i giorni,
raccogliere tutti i giorni,
deve togliere le erbacce tutti i giorni,
deve coltivare e fare molto altro.
Quindi sono proprio categorie ideologiche
che vengono utilizzate
secondo me sia per svalutare
il lavoro delle donne,
perché con la riproduzione
si dice "non viene prodotto niente",
perché si tratta solo di ri-produrre,
sia per legare,
grazie a un gioco di parole,
che se ci si pensa è pessimo,
per legare il loro lavoro
alla riproduzione biologica,
alla procreazione.
E sfortunatamente
esiste una sorta di superficialità,
o di pigrizia intellettuale,
per cui la gente utilizza queste parole
o ci tiene a mantenere le differenze.
Francamente,
a volte fatico a capire
perché continuiamo a impiegare
la parola "riproduzione",
tanto più che se riflettiamo
sulle nostre economie moderne,
vediamo che,
siccome si presume che nel prodotto interno lordo
c'è quanto consumato nel corso dell'anno,
in realtà non facciamo altro che riprodurre
quello che abbiamo consumato,
chiunque fa quello,
e lo dimostra il fatto che diciamo
"abbiamo l’1%, o il 2% o il 4% di crescita",
quindi ciò che va oltre
a quanto consumato,
quello che da un anno all’altro è in più
rispetto a quanto consumato,
quello è stato riprodotto è questo 1%, 2%, 3%.
Quello è ciò che chiamiamo "crescita".
È questo. Quindi, non esiste una differenza
tra la produzione e...
quella che chiamiamo "riproduzione".
Esistono delle idee...
come posso dire...
delle idee teoricamente infondate
che distinguono
il durevole, per esempio una macchina,
un operaio che costruisce un'auto,
-E passare l'aspirapolvere...
- Sì, qualcuno che passa l’aspirapolvere perché la polvere
si accumulerà anche l’indomani.
Ma non è un ragionamento economico.
- Sì.
- Economicamente non ha senso.
Per proseguire si potrebbe dimostrare l’attualità di questa
questa teoria. Spesso mi capita,
quando affronto l'argomento con i miei studenti,
che siano tutti convinti
che le cose sono cambiate,
che le cose in generale cambiano,
e oggi gli uomini svolgono più
compiti casalinghi,
ed è sicuramente il caso di alcuni,
ma se guardi le statistiche, non è così.
Oppure il cambiamento è minimo.
Sì, a livello statistico è così.
Le ricercatrici femministe
lo mostrano e lo commentano.
Praticamente non esiste cambiamento
nella presa in carico
del lavoro "casalingo" in senso stretto,
che poi è quello che la maggioranza
svolge nell'insieme del lavoro "domestico",
benché facciano forse eccezione
i liberi professionisti,
che credo rappresentino
tra il 10 e il 15% della popolazione attiva,
e non è comunque poco,
Ma...
nella componente "casalinga" del lavoro domestico,
e per lavoro "domestico"
intendo il lavoro svolto per altri
e non remunerato,
nel lavoro casalingo
non c'è stato un grande cambiamento.
Questo è calcolato sul rapporto budget-tempo
e quindi abbiamo dei dati precisi.
Ma sul mercato del lavoro,
e a questo proposito è interessante il lavoro
di Maragaret Maruani, Jacqueline Laufer
e di tutto quel gruppo,
si è dimostrato come
più le cose cambiano e più restano inalterate.
Ad esempio, quando le donne hanno iniziato
a comporre testi
al computer,
i tipografi, che erano uomini,
continuavano a essere pagati
con i salari alti dei tipografi
anche se scrivevano al computer,
mentre le donne che facevano lo stesso lavoro,
ma prima erano dattilografe o segretarie,
continuavano a essere pagate
con lo stesso salario.
Ed erano talmente irritate da questa cosa
che la direzione dell’impresa,
non mi ricordo più in quale libro
di Margaret Maruani lo si racconta,
mise una tenda divisoria tra le due categorie.
Ecco tutto quel che fece.
Perché non voleva né pagare meno i tipografi,
è difficile diminuire il salario della gente,
né dare un aumento alle ex dattilografe
che si occupavano di composizione testi.
