
Spanish: 
En este quinto episodio de una serie de seis partes sobre empresas,
voy a tratar la "Obligación de lealtad",
así como otros deberes que pesan sobre los directores durante adquisiciones empresariales.
Si disfrutas el episodio no olvides dar "me gusta", suscribirte y activar las notificaciones.
Les habla el Profesor Baez.
Hoy examinaremos la "Obligación de lealtad"
y la obligación que aplica al momento de la adquisición de una empresa por otra.
Un director tiene la "obligación de lealtad" para con una empresa.
Esto significa que debe lealtad sin reservas a la empresa,
anteponiendo los intereses de la empresa a los personales.
Hay tres maneras en las que un director puede quebrantar el deber de lealtad:
Primero, compitiendo con la empresa. Segundo, usurpando una oportunidad corporativa
Y tercero, a través del autobeneficio.
Pasemos al primer punto, competir con la empresa.

Hindi: 
कोर्पोरेसन्स पर छः भागों की श्रंखला के इस पांचवें भाग में मैं
वफादारी के कर्तव्य पर चर्चा करना चाहता हूँ
और उन कर्तव्यों की जिनको कि कोरपोरेट टेकओवर के समय निदेशक (डायरेक्टर) को निभाना होता है
यदि आपको यह एपिसोड अच्छा लगता है तो लाइक करना न भूलें, और सब्सक्राइब तथा बेल बटन पर क्लिक करें
मैं प्रोफ़ेसर बोयेज़ हूँ
आज हम वफ़ादारी के कर्तव्य का विश्लेषण करने वाले हैं.
और उन कर्तव्यों की जो कि तब उठते हैं जब एक कोर्पोरेसन को कोई दूसरा बिजनेस टेक ओवर करता है
एक निदेशक (डायरेक्टर) को कोर्पोरेसन के लिये वफादारी का कर्तव्य निभाना होता है
इसका मतलब है कि कोर्पोरेसन के प्रति उनकी वफादारी अटूट होनी चाहिये और उन्हें कोर्पोरेसन
का फायदा अपने खुद के निजी फायदे से ऊपर रखना चाहिये
ऐसे तीन कारण हैं जिनकी वजह से डायरेक्टर पर वफ़ादारी के उल्लंघन (ब्रीच) के आरोप लग सकते हैं
पहला, कि वह कोर्पोरेसन से प्रतिस्पर्धा करता है; दूसरा कि वह किसी कोरपोरेट अवसर का लाभ उठाता है,
और तीसरा कि वह अपने व्यवसायिक लाभ के लिये काम करता है
अब हम पहले को देखते हैं जो कि कोर्पोरेसन से प्रतिस्पर्धा (कम्पिटीसन) करना है

Arabic: 
فى هذه الحلقة الخامسة من سلسلة مكونة من 6 أجزاء عن الشركات،
سأناقش واجب الولاء،
وايضا واجبات المديرين خلال عمليات استحواذ الشركات.
إن استمتعت بالحلقة، لا تنسى الضغط على زر الإعجاب، الاشتراك والجرس.
معكم الأستاذ بايز
اليوم سنتفحص واجب النداء
وهذا الواجب يطبق عندما يتم الاستحواذ على الشركة عن طريق شركة اخرى.
المدير عليه واجب الولاء للشركة.
هذا يعنى أنه يجب ألا ينقسم ولائهم للشركة عن طريق وضع
مصلحة الشركة فوق مصلحتهم الشخصية.
هناك ثلاث طرق يمكن بهم للمدير أن يخترق واجب الولاء:
أولا: عن طريق المنافسة مع الشركة، ثانيا: عن طريق استغلال السلطة فى فرص الشركة،
وثالثا عن طريق التجارة الذاتية.
الآن لننظر أولا على المنافسة مع الشركة.

Spanish: 
En este quinto episodio de una serie de seis partes sobre empresas,
voy a tratar la "Obligación de lealtad",
así como otros deberes que pesan sobre los directores durante adquisiciones empresariales.
Si disfrutas el episodio no olvides dar "me gusta", suscribirte y activar las notificaciones.
Les habla el Profesor Baez.
Hoy examinaremos la "Obligación de lealtad"
y la obligación que aplica al momento de la adquisición de una empresa por otra.
Un director tiene la "obligación de lealtad" para con una empresa.
Esto significa que debe lealtad sin reservas a la empresa,
anteponiendo los intereses de la empresa a los personales.
Hay tres maneras en las que un director puede quebrantar el deber de lealtad:
Primero, compitiendo con la empresa. Segundo, usurpando una oportunidad corporativa
Y tercero, a través del autobeneficio.
Pasemos al primer punto, competir con la empresa.

Chinese: 
在关于公司法的六部分系列讲解的第五集中，
我要跟大家一起讨论忠诚义务，
以及公司董事在公司被收购期间应承担的义务。
如果你喜欢这一集，不要忘记点赞，关注，并打开提醒~
我是贝兹教授。
今天我们要讨论忠诚义务，
以及董事在公司被另一家公司收购时应负的义务。
董事需要对公司履行忠诚的义务。
这意味着董事们必须对公司保持完整的忠诚度，
将公司利益置于个人利益之上。
在三种情况下董事可能违背其忠诚之义务：
第一，与公司竞争；第二，篡夺本属于公司的机会，
第三则是自我交易。
现在让我们首先看看与公司竞争。

French: 
Dans ce cinquième épisode d'une série en six parties sur les sociétés,
je vais discuter du devoir de loyauté,
ainsi que les obligations envers les administrateurs lors des rachats de sociétés.
Si vous aimez cette épisode, n'oubliez pas de cliquer sur les boutons J'aime, S'abonner et la cloche de notifications.
Je suis Professeur Baez.
Aujourd'hui, nous allons examiner le devoir de loyauté
et l'obligation qui s'applique lorsqu'une société est reprise par une autre entreprise.
Un administrateur a un devoir de loyauté envers la société.
Cela signifie qu'ils doivent être indivis dans leur loyauté envers la société en passant
les intérêts de celle-ci avant leurs propres intérêts.
L'administrateur peut enfreindre le devoir de loyauté de trois manières:
premièrement, en faisant concurrence à la société; deuxièmement, en usurpant une opportunité d'entreprise,
et troisièmement, par le biais de transactions intéressées.
Voyons d'abord la concurrence avec la société.

Russian: 
В этом пятом эпизоде, серии из шести статей о корпорациях,
я собираюсь обсудить обязанность лояльности,
а также обязанности директоров во время корпоративных поглощений.
Если вам понравится этот эпизод, не забудьте нажать кнопку «Нравится»,  «Подписаться» и на «Колокольчик».
Это профессор Baez.
Сегодня мы рассмотрим обязанность лояльности и
обязанность, которая применяется, когда корпорация поглощается другой корпорацией.
Директор имеет обязанность лояльности перед корпорацией.
Это означает, что он должен быть неразделим в своей лояльности к корпорации
ставя интересы корпорации выше своих личных интересов.
Есть три способа, которыми директор может нарушить обязанность лояльности:
во-первых, конкурируя с корпорацией; во-вторых, путем узурпации корпоративных возможностей, и,
в-третьих, путем самостоятельной работы.
Теперь давайте сначала рассмотрим на конкуренцию с корпорацией

English: 
In this fifth episode of a six-part series on corporations,
I'm going to discuss the duty of loyalty,
and also duties owed by directors during corporate takeovers.
If you enjoy this episode, don't forget to hit the like, subscribe, and bell buttons.
This is Professor Baez.
Today we are going to examine the duty of loyalty
and the duty that applies when a corporation is being taken over by another business.
A director has a duty of loyalty to the corporation.
This means that they must be undivided in
their loyalty to the corporation by putting
the corporation’s interests over their own
personal interest.
There are three ways that the director
can breach the duty of loyalty:
first, by competing with the corporation; second, by
usurping a corporate opportunity,
and third through self-dealing.
Now let’s look first at competing with the
corporation.

Spanish: 
La ley impide a los directores favorecer sus propios intereses económicos
al competir directamente con la empresa.
Necesitamos entender que un director, por lo general,
no sólo ejerce únicamente sus deberes como parte de una junta directiva.
Puede poseer otras obligaciones.
Puede ser decano de una Escuela de Derecho.
Puede ser un empleado de otra empresa.
Pueden realizar cualquier otra actividad mientras a la vez forman parte de una junta directiva.
Es por esto que existe potencial para conflictos de intereses.
Permítanme brindar un ejemplo.
Tom es el director de XYZ, Inc.
Como miembro de la junta directiva, tiene acceso a la cartera de clientes de la empresa.
Si Tom utiliza la cartera de clientes de la empresa para promover las ventas de su propia empresa
separada de XYZ, entonces estará violando la obligación de lealtad que le debe a XYZ.
En el mundo empresarial este escenario es factible, debido a la composición de las juntas directivas.

English: 
The law prohibits directors from advancing
their personal economic interests
by directly competing with the corporation.
We need to understand that a director, generally,
does not have as their full time duties being the director on a board of directors.
They have many other duties.
They could be a law school dean.
They could be an employee for another corporation.
They can have any other sort of activities, but they happen to serve on a board of directors.
Which is why we have this potential for conflict.
Let me give you an example.
Tom is a director for XYZ, inc.
As a member of the board, he has access to
the corporation’s customer list.
If Tom uses the customer list to solicit sales
from these customers for the corporation
that Tom owns, separately from XYZ,  then he has violated his duty of loyalty to XYZ.
In corporate America this scenario is possible
given the make-up of corporate boards.

Chinese: 
法律禁止董事通过与公司直接进行竞争的方式
来增加自己的个人收益。
我们需要理解的是，一般来说，一个董事
并不会将作为董事会的董事作为他们的全职工作。
他们还有许多其他职责。
他们可能是一名法学院院长。
他们可能是另一家公司的雇员。
他们可以进行任何其他的活动，
他们只是恰好在一个公司的董事会任职罢了。
这就是为什么会有潜在的利益冲突。
让我给你举个例子。
汤姆是XYZ公司的董事。
作为董事会成员，他有权限查看公司的客户名单。
如果汤姆使用XYZ公司的客户列表来为他自己的
一个与XYZ公司没有关系的公司来招揽生意，
那么他就违反了他对XYZ的忠诚义务。
在美国公司中，考虑到公司董事会的组成，
这种情况是有可能发生的。

Russian: 
Закон запрещает директорам продвигать свои личные экономические интересы,
напрямую конкурируя с корпорацией.
Мы должны понимать что у директора, как правило,
нет своих постоянных обязанностей быть директором в совете директоров.
У них много других обязанностей.
Они могут быть деканом юридической школы.
Они могут быть сотрудниками другой корпорации.
У них может быть любой другой вид деятельности, но они оказываются в совете директоров.
Вот почему у нас есть этот потенциал для конфликта.
Позвольте привести пример.
Том является директором корпорации XYZ
Как член правления, он имеет доступ к списку клиентов корпорации.
Если Том использует список клиентов, чтобы запросить продажи у этих клиентов для корпорации, которой владеет Том,
отдельно от XYZ, то он нарушит свои обязанность лояльности по отношению к XYZ.
В корпоративной Америке такой сценарий возможен с учетом состава корпоративных советов.

Hindi: 
कानून डायरेक्टर को कम्पनी के साथ सीधी प्रतिस्पर्धा करके अपने
निजी आर्थिक स्वार्थ को आगे रखने / बढाने से रोकता है
हमें समझना चाहिये कि आम तौर पर एक डायरेक्टर के लिये बोर्ड ऑफ डायरेक्टरस
में होना ही उनका पूरे समय का काम नहीं होता है.
उनके और भी अनेक काम होते हैं
वे किसी लॉ स्कूल के डीन भी हो सकते हैं
वे किसी अन्य कोर्पोरेसन के कर्मचारी भी हो सकते हैं
उनकी और भी अनेक प्रकार की गतिविधियाँ हो सकती हैं लेकिन वे बोर्ड ऑफ डायरेक्टर्स के सदस्य होते हैं
इसीलिये ही ऐसे आपसी हितों के टकराव की सम्भावना होती है
मैं आपको एक उदाहरण देता हूँ
टॉम एक्सवाईजेड इंक का डायरेक्टर है
बोर्ड का सदस्य होने के कारण उसकी पहुँच कोर्पोरेसन के ग्राहकों की लिस्ट तक होती है
यदि टॉम इस ग्राहक सूची का उपयोग इन्हीं ग्राहकों से एक्सवाईजेड के अलावा उस कोर्पोरेसन की बिक्री बढाने के लिये करता है
जिसका कि टॉम मालिक है तो उसने एक्सवाईजेड के प्रति अपने वफादारी के कर्तव्य का उल्लंघन किया है
कोरपोरेट बोर्ड्स की संरचना के कारण अमेरिकी कोरपोरेट जगत में ऐसी घटना होने की सम्भावना होती है

Arabic: 
يمنع القانون المديرين من تقدم مصالحهم الاقتاصدية الشخصية
عن طريق المنافسة المباشرة مع الشركة.
نحتاج أن نفهم أن المدير عمتا،
لا يكونوا مديرين بدوام كامل وظيفة كمدير ضمن مجلس الإدارة،
لديهم واجبات أخرى كثيرة.
من الممكن أن يكون أحدهم عميد بكلية الحقوق.
من الممكن أن يكونوا موظفين لشركة أخرى.
من الممكن أن يكون لديهم أى نشطا من نوع اخر، ولكن يحدث أنهم يخدمون فى مجلس الإدارة.
لهذا عندنا إمكانية الخلاف.
دعونى أعطيكم مثال.
توم مدير لشركة XYZ.
كعضو من مجلس الإدارة، لديه إمكانية الوصول لقائمة زبائن الشركة.
إن استخدم توم قائمة الزبائن لتعزيز المبيعات من هؤلاء الزبائن للشركة
التى يمتلكها توم، بشكل منفصل عن XYZ، إذا فإنه قد خرق واجب ولائه ل XYZ.
فى الشركات الأمريكية هذا السيناريو محتمل نظرا لمجالس الإدارات.

French: 
La loi interdit aux administrateurs de servir leurs intérêts économiques personnels
à travers la concurrence directe avec la société.
On doit comprendre qu'un administrateur, en général,
n'a pas pour tâche à plein temps d'être administrateur dans un conseil d'administration;
ils ont beaucoup d'autres tâches.
Ils peuvent êtres des doyens de faculté de droit.
Ils peuvent être employés dans une autre société.
Il est possible qu'ils aient d'autres activités, mails ils siègent à un conseil d'administration.
C'est pourquoi ce potentiel de conflit existe.
Permettez-moi de vous donner un exemple.
Tom est un directeur dans une sociéré XYZ, inc.
En tant que membre du conseil, il a accès à la liste de clients de la société.
Si Tom utilise la liste de clients pour solliciter des ventes de ces clients pour la société
dont Tom est le propriétaire, indépendamment de XYZ, il a alors violé son devoir de loyauté envers XYZ.
Dans les entreprises américaines, ce scénario est possible vu la composition des conseils d'administration.

Spanish: 
La ley impide a los directores favorecer sus propios intereses económicos
al competir directamente con la empresa.
Necesitamos entender que un director, por lo general,
no sólo ejerce únicamente sus deberes como parte de una junta directiva.
Puede poseer otras obligaciones.
Puede ser decano de una Escuela de Derecho.
Puede ser un empleado de otra empresa.
Pueden realizar cualquier otra actividad mientras a la vez forman parte de una junta directiva.
Es por esto que existe potencial para conflictos de intereses.
Permítanme brindar un ejemplo.
Tom es el director de XYZ, Inc.
Como miembro de la junta directiva, tiene acceso a la cartera de clientes de la empresa.
Si Tom utiliza la cartera de clientes de la empresa para promover las ventas de su propia empresa
separada de XYZ, entonces estará violando la obligación de lealtad que le debe a XYZ.
En el mundo empresarial este escenario es factible, debido a la composición de las juntas directivas.

Arabic: 
على سبيل المثال،اعتبارا من تاريخ هذا الفيديو، المدير التنفيذى لوالت ديزنى كان يخدم
فى مجلس إدارة شركة آبل للكمبيوتر.
بينما تتوسع آبل لأسواق جديدة، سيكون هناك معلومات سيلتقطها المدير التنفيذى لديزنى
لكنه لا يمكنه استخدامها للمنافسة مع آبل، على الأقل فى تلك المساحات التى لمكن أن يكون هناك بعض المنافسة بينهم.
ثانيا، عندنا استغلال السلطة فى فرص الشركة.
يستغل المدير فرص الشركة عندما تكون الشركة قادرة ماديا على
استغلال فرصة، الفرصة فى مجال عمل الشركة،
الشركة عندها مصلحة فى الفرصة، وبأخذ الفرصة،
سيكون المدير يقوم بصناعة تضارب فى المصالح.
إليك مثال.
جون مدير لشركة XYZ.
وستأجر شركة XYZ مصنع من (تراسى)
تراسى تقدمت فى يوم إلى جون، الذى يكون عضو من مجلس الإدارة، حول تجديد عقد الإيجار.

French: 
Par exemple, à la date de cette vidéo, le PDG de Walt Disney servait
dans le conseil d'administration d'Apple Computer.
A mesure qu'Apple se développe sur de nouveaux marchés, le PDG de Disney apprendra des informations
qu'ils ne peut pas utiliser pour rivaliser avec Apple, au moins dans les domaines où ils pourraient avoir une certaine concurrence.
Deuxièmement, c'est usurper une opportunité d'entreprise.
On dit qu'un administrateur usurpe une opportunité d'entreprise lorsque la société est financièrement en mesure
d'exploiter l'opportunité, l'opportunité  est dans le secteur d'activité de la société,
la société a un intérêt dans l'opportunité et, en saisissant l'opportunité, l'administrateur
va créer un conflit d'intérêts.
Voici un exemple.
John est un administration de XYZ, inc.
et XYZ, inc. loue une usine de Tracy.
Un jour, Tracy contacte John, qui sert dans le conseil, à propos du renouvellement du contrat de location.

Chinese: 
例如，截至本视频发布之日，
沃尔特迪斯尼的首席执行官
就在苹果电脑公司的董事会任职。
随着苹果公司进军新市场，
将会有一些信息是迪士尼的首席执行官
不能用来与苹果公司竞争的。
至少在他们可能会有一些竞争的领域。
第二种情况是董事篡夺本属于公司的机会。
董事要构成篡夺公司机会要满足以下几个要素：
一，公司在经济上是有能力利用这个机会的，
二，该机会在公司的业务范围内，
三，公司在该机会上有利可图，
四，如果董事获得该机会的话
会产生利益上的冲突。
来看一个例子。
约翰是XYZ公司的董事。
XYZ公司向崔西租了一个工厂。
崔西有一天来找约翰（约翰是董事会成员）
商讨有关租赁协议续约的事情。

Russian: 
Например, на момент публикации этого видео генеральный директор Walt Disney
работал в совете директоров Apple Computer.
По мере того, как Apple выходит на новые рынки, появляется информация, которую генеральный директор Disney собирает,
которую он не может использовать, чтобы конкурировать с Apple. По крайней мере, в тех областях, где у них может быть конкуренция.
Во-вторых, у нас узурпация корпоративных возможностей.
Директор узурпирует корпоративную возможность, когда корпорация в финансовом отношении может использовать
эту возможность, эта возможность входит в сферу деятельности корпорации,
корпорация заинтересована в этой возможности, и, воспользовавшись этой возможностью,
директор создаст конфликт интересов.
Вот пример.
Джон является директором корпорации  XYZ
И корпорация XYZ, арендует фабрику у Traci.
Traci однажды обращается к Джону, который входит в правление, о продлении договора аренды.

Spanish: 
Por ejemplo, a la fecha de este vídeo, el director general de Walt Disney también
forma parte de la junta directiva de Apple Computer.
Al expandirse Apple a nuevos mercados, hay información que el CEO de Disney puede saber
y no puede usar para competir con Apple. Al menos en las áreas donde pudiese existir competencia.
En segundo lugar, tenemos la usurpación de una oportunidad corporativa.
Un director usurpa una oportunidad corporativa cuando la empresa es financieramente capaz de
explotar la oportunidad, que por tanto se convierte en la línea de actividades de la empresa,
la empresa posee interés en la oportunidad y el director, de tomar la oportunidad,
estaría creando un conflicto de intereses.
Por ejemplo.
John es el director de XYZ, Inc.
Y XYZ, Inc. le arrienda una fábrica a Traci.
Un día Traci se acerca a John, quien está en la junta directiva, para hablarle de una renovación del arriendo.

Spanish: 
Por ejemplo, a la fecha de este vídeo, el director general de Walt Disney también
forma parte de la junta directiva de Apple Computer.
Al expandirse Apple a nuevos mercados, hay información que el CEO de Disney puede saber
y no puede usar para competir con Apple. Al menos en las áreas donde pudiese existir competencia.
En segundo lugar, tenemos la usurpación de una oportunidad corporativa.
Un director usurpa una oportunidad corporativa cuando la empresa es financieramente capaz de
explotar la oportunidad, que por tanto se convierte en la línea de actividades de la empresa,
la empresa posee interés en la oportunidad y el director, de tomar la oportunidad,
estaría creando un conflicto de intereses.
Por ejemplo.
John es el director de XYZ, Inc.
Y XYZ, Inc. le arrienda una fábrica a Traci.
Un día Traci se acerca a John, quien está en la junta directiva, para hablarle de una renovación del arriendo.

English: 
For example, as of the date this video, the CEO of Walt Disney was serving
on the Apple Computer board of directors.
As Apple expands into new markets, there's going to be information that the Disney CEO picks ups
that he cannot use to compete with Apple. At least in those areas where they might have some competition.
Second, we have usurping a corporate opportunity.
A director usurps a corporate opportunity
when the corporation is financially able to
exploit the opportunity, the opportunity is
within the corporation’s line of business,
the corporation has an interest in the opportunity,
and by taking the opportunity the director
will be creating a conflict of interest.
Here's an example.
John is a director for XYZ, inc.
And XYZ, inc. leases a factory from Traci.
Traci one day approaches John, who is on the board, about renewing the lease agreement.

Hindi: 
उदाहरण के लिये, इस विडिओ की तारीख़ पर भी, वाल्ट डिस्ने का सीईओ एप्पल कंप्यूटर
के बोर्ड ऑफ डायरेक्टर्स में सदस्य नियुक्त था
जैसे एप्पल नये बाज़ारों में व्यापार बढ़ाता है, कुछ ऐसी जानकारी हो सकती है जो डिस्ने के सीईओ को मिल सकती है, जिसका उपयोग
वह एप्पल के साथ प्रतिस्पर्धा करने के लिये नहीं कर सकता है. कम से कम उन क्षेत्रों में जहाँ उनमें कम्पिटीसन हो सकता है.
दूसरा है किसी कोरपोरेट अवसर को हड़प (usurp) कर लेना, एक डायरेक्टर कोरपोरेट अवसर तब हड़प कर
लेता है जब कि कोर्पोरेसन आर्थिक रूप से उस अवसर का लाभ उठाने योग्य है,
वह अवसर कोर्पोरेसन के बिजनेस के क्षेत्र में आता है,
कोर्पोरेसन को इस अवसर में रूचि (इंटरेस्ट) है, और ऐसे अवसर को हड़प लेने से
डायरेक्टर एक हितों के टकराव की स्थिति पैदा कर देगा.
इसका उदाहरण देखिये
जॉन एक्सवाईजेड इंक का डायरेक्टर है
और एक्सवाईजेड ने ट्रासी से एक फैक्ट्री लीज पर ली
ट्रासी एक दिन जॉन से मिलता है, जो कि बोर्ड में है, और लीज के फिर से दोहराने की बात करता है

French: 
John ne prend pas la peine d'informer quiconque dans XYZ de ce renouvellement de bail,
et il décide de renouveler personnellement le bail afin qu'il puisse contrôler le bail.
Dans ce cas, John a enfreint son devoir de loyauté.
John aurait dû divulguer cette information à XYZ et ne pas saisir l'occasion pour lui-même.
D'une certaine manière, dans les problèmes de devoir de loyauté, il s'agit d'un vol
parce que ce que vous faites c'est voler quelque chose qui ne vous appartient pas.
Troisièmement, les transactions intéressées. Ceci arrive quand un administrateur vote sur une question dans laquelle
il a un intérêt économique personnel.
Encore une fois, revenons à l'exemple de XYZ et John.
La société XYZ veut vendre une propriété à ABC, propriété secrète de John.
Il ne prend pas la peine de dire à quiconque dans XYZ qu'il a un intérêt économique dans ABC.
Le conseil d'administration de XYZ votre pour la vente de la propriété, 3 membres votant pour
et 2 membres votant contre la vente.

English: 
John doesn't bother to tell anyone else at XYZ about this lease renewal.
And he decides to personally renew the lease so that he can control the lease.
In that case John has breached his duty of loyalty.
John should have disclosed this information
to XYZ and not taken the opportunity for himself.
In a way, duty of loyalty issues are dealing with theft.
When you're taking something something that doesn't belong to you for yourself.
Third, we have self-dealing, which occurs
when a director votes on a matter in which
he has a personal economic interest.
Again, let's go back to XYZ and John.
XYZ wants to sell some property to ABC, which John secretly owns.
He doesn't bother to tell anyone at XYZ that he has an economic interest in ABC.
The XYZ board votes to sell the property,
with 3 members voting to sell,
2 members opposed to selling.

Spanish: 
John no expone ante nadie en XYZ el tema de la renovación.
Y decide unilateralmente renovar el contrato para controlar el arriendo.
En ese caso, John ha quebrantado su obligación de lealtad.
John debió revelar ésta información a XYZ y no tomar la oportunidad para sí mismo.
De alguna manera, los problemas relacionados con la "obligación de lealtad" tienen que ver con el hurto.
Cuando tomas para ti mismo algo que no te pertenece.
En tercer lugar, tenemos el auto-beneficio, que ocurre cuando un director vota sobre un asunto
en el que tiene un interés económico personal.
De nuevo, volvamos a XYZ y a John.
XYZ quiere vender una propiedad a ABC; que es, en secreto, propiedad de John.
Él no se molesta en decirle a nadie en XYZ que posee un interés económico en ABC.
La junta directiva de XYZ vota en favor de vender la propiedad, con 3 miembros votando vender,
y 2 miembros votando en contra de la venta.

Hindi: 
जॉन एक्सवाईजेड में किसी और को इस लीज के बारे में बताने की परवाह नही करता है
और वह स्वयं ही लीज को नया (रिन्यू) करने का फैसला कर लेता है जिससे कि वह लीज पर कन्ट्रोल कर सके
इस तरह के मामले में जॉन ने अपने वफ़ादारी के कर्तव्य का उल्लंघन (ब्रीच) किया है
जॉन को यह सुचना एक्सवाईजेड को देनी चाहिये थी और इस अवसर का स्वयं अपने लिये उपयोग नहीं करना चाहिये था
एक तरह से, वफ़ादारी के कर्तव्य के मामले चोरी से सम्बन्ध रखते हैं
जब आप कोई ऎसी वस्तु अपने खुद के लिये ले रहे हैं, कि जो वस्तु आपकी अपनी नहीं है
तीसरा होता है अपना लाभ आगे रखना, और ऐसा तब होता है जब कि कोई डायरेक्टर ऐसे मामले में वोट करता है
जिसमें कि उसका अपना व्यक्तिगत आर्थिक लाभ होता है
हम फिर से एक्सवाईजेड और जॉन की ओर वापस जाते हैं
एक्सवाई जेड एक प्रॉपर्टी ऐबीसी को बेचना चाहती है जिसका जॉन गुप्त रूप से मालिक है
वह एक्सवाईजेड में किसी को यह बताने की परवाह नहीं करता है कि उसका ऐबीसी में आर्थिक इंटेरेस्ट है
एक्सवाईजेड का बोर्ड प्रॉपर्टी को बेचने पर वोट करता है जिसमें तीन सदस्य बेचने के लिये वोट करते हैं
दो सदस्य बेचने का विरोध करते हैं

Arabic: 
جون لا يبالى أن يخبر أى أحد اخر فى XYZ عن تجديد العقد.
ويقرر أن يجدده بمفرده حتى يستطيع أن يتحكم فى العقد.
فى هذه الحالة قد اخترق جون واجبه فى الولاء.
كان يجب على جون أن يفصح بتلك المعلومات ل XYZ ولا يأخذ الفرصة لنفسه.
بطريقة ما،قضايا واجب الولاء تتعامل مع السرقة.
عندما تأخذ شئ لا ينتمى إليك لنفسك.
ثالثا، عندنا التجارة الذاتية، والتى تحدث عندما يصوت مدير على أمر
لديه فيه مصلحة افتصادية شخصية.
مجددا، لننظر مرة أخرى إلى XYZ وجون
تريد أن تبيع XYZ بعض الممتلكات إلى ABC التى يمتلكها جون سريا.
هو لا يهتم أن يخبر أى أحد فى XYZ أنه لديه اهتمام اقتصادى فى ABC
يصوت مجلس XYZ أن يبيع الملكية، بموافقة ثلاثة أعضاء على البيع
مقابل اثنين لم يوافقوا على البيع.

Russian: 
Джон не стал рассказывать кому-либо еще в XYZ об этом продлении аренды.
И он решает лично возобновить аренду, чтобы он мог контролировать аренду.
В этом случае Джон нарушил свои обязанность лояльности.
Джон должен был раскрыть эту информацию XYZ и не воспользоваться этой возможностью для себя.
В некотором смысле, обязанностью лояльности являются проблемы с воровством.
Когда вы берете что-то, что не принадлежит вам для себя.
В-третьих, мы имеем дело с самостоятельной выгодой, что происходит, когда директор голосует по вопросу,
в котором у него есть личный экономический интерес.
Давайте опять вернемся к XYZ и Джону..
XYZ хочет продать некоторую собственность ABC, которой Джон тайно владеет.
Он не говорит никому в XYZ, что у него есть экономический интерес к ABC.
Совет XYZ голосует за продажу имущества, 3 члена проголосовали за продажу,
2 члена против продажи.

Spanish: 
John no expone ante nadie en XYZ el tema de la renovación.
Y decide unilateralmente renovar el contrato para controlar el arriendo.
En ese caso, John ha quebrantado su obligación de lealtad.
John debió revelar ésta información a XYZ y no tomar la oportunidad para sí mismo.
De alguna manera, los problemas relacionados con la "obligación de lealtad" tienen que ver con el hurto.
Cuando tomas para ti mismo algo que no te pertenece.
En tercer lugar, tenemos el auto-beneficio, que ocurre cuando un director vota sobre un asunto
en el que tiene un interés económico personal.
De nuevo, volvamos a XYZ y a John.
XYZ quiere vender una propiedad a ABC; que es, en secreto, propiedad de John.
Él no se molesta en decirle a nadie en XYZ que posee un interés económico en ABC.
La junta directiva de XYZ vota en favor de vender la propiedad, con 3 miembros votando vender,
y 2 miembros votando en contra de la venta.

Chinese: 
约翰并不打算告诉XYZ其他人关于续约的事情。
他决定亲自续约，以便他可以控制租约。
在那种情况下，约翰违背了他的忠诚义务。
约翰应该向XYZ披露这些信息,
而不是自己获得这个机会。
在某种程度上，忠诚义务的问题大多与盗窃有关。
当你为自己取得本不属于你的东西时。
第三，自我交易。这发生在董事在
对其个人有经济利益的事情上投票的时候。
让我们再次回到XYZ和John的例子
XYZ希望向ABC出售一些房产，
而这些房产由约翰秘密持有。
他并不打算告诉XYZ的任何人
他在ABC公司有经济利益。
XYZ董事会投票出售该房产，
有3名成员投票出售，
2名成员反对出售。

Hindi: 
यदि जॉन उस ग्रुप में है जिसने जमीन बेचने के लिये वोट किया, उसने वफ़ादारी के कर्तव्य का उल्लंघन किया, क्योंकि वह अपना
लाभ देख रहा था. वह इस लेन - देन के दोनों ओर है, बेचने में और खरीदने दोनों में मदद कर रहा था
जॉन को अपना मालिकाना हित बता देना चाहिये था
और फिर उस बिक्री की चर्चा से अपने आप को अलग कर लेना चाहिये था
मैं बोर्ड मीटिंग में गया हूँ और वास्तव में यही होता है जब कोई ऐसा विषय आता है जिसका आपसे निजी सम्बन्ध होता है
आप कहते हैं कि मुझे माफ़ कीजिये, मुझे इस कमरे से जाना चाहिये
क्या कोई आकर मुझे वापस बुला लेगा, जब आप इस विषय पर बात पूरी कर लें
ऐसा करना एक सम्मान की बात होती है
वफादारी के कर्तव्य पर एक आखिरी बात
सभी उल्लंघन के मामलों में डायरेक्टर को दोषी नहीं माना जाता है
कभी मैं इसे वफ़ादारी के कर्तव्य का तकनीकी उल्लंघन कहता हूँ
यह तब है कि जब कोई डायरेक्टर अपने वफ़ादारी के कर्तव्य का उल्लंघन करता है
वह डायरेक्टर इस जवाब के साथ बहस कर सकता है कि कुछ भी हो यह एक सही लेन देन था
एक ऐसी परीक्षा होती है जिसे कि पूरा सही होने की परीक्षा कहते हैं
यह इस तरह से काम करता है

Spanish: 
Si John está en el grupo que votó vender la propiedad, habrá violado su obligación de lealtad por incurrir en auto-beneficio.
Él tenía un interés. Estaba en ambos lados de la transacción, facilitando la venta y la compra.
John debió haber revelado su participación accionarial en ABC
y posteriormente desvincularse por completo de las discusiones sobre la venta.
He estado en reuniones de juntas directivas y ese es el proceder cuando un asunto te afecta personalmente.
Decir: "Lo siento, a partir de este punto debo retirarme.
Por favor, envíen a alguien a buscarme cuando hayan terminado de discutir este punto".
Eso es lo más honorable.
Un último inciso sobre la obligación de lealtad.
No todos los directores son considerados responsables después de un incumplimiento.
Algunas veces llamo a ésto un fallo técnico en la obligación de lealtad.
Se sucede cuando un director incumple su obligación de lealtad,
pero argumenta que, a pesar de su participación, existió una transacción justa.
Existe algo denominado "Prueba de equidad".
Funciona del siguiente modo.

Arabic: 
إن كان جون فى المحموعة التى صوتت لبيع الأرض، إذا فقج اهترق واجب ولائه، لأنه كان يتاجر ذاتيا.
كان لديه مصلحة. كان فى طرفين العملية التجارية--ساعد فى البيع، ساعد فى الشراء.
كان على جون أن يفصح عن مصلحته الامتلاكية
ثم يتنحى عن كل المناقشات الأخرى حول البيع.
لقد كنت في اجتماعات مجلس الإدارة وهذا هو بالضبط ما يحدث عندما يكون هناك أمر يؤثر عليك شخصيا.
تقول "أنا آسف ، في هذه المرحلة أحتاج إلى مغادرة الغرفة.
هل يمكن لشخص ما أن يأتي بى عندما تنتهوا من الحديث عن هذا.
هذا هو الشيء المشرف ليفعل.
ملاحظة واحدة أخيرة عن واجب الولاء.
ليست كل الاختراقات ينتج عنها مسؤولية المديرين.
فى بعض الأحيان أدعو هذا الاختراق الفنى لواجب الولاء.
هذا عندما يخترق المدير واجب الولاء،
يمكن للمدير بعد ذلك أن يعارض ذلك ، معتبرا أنه ، على الرغم من ذلك ، كانت صفقة عادلة.
هناك اختبار يسمى اختبار العدل الكامل.
إليك كيف يعمل.

French: 
Si John faisait partie du groupe qui a voté en faveur de la vente de la terre, il a violé son devoir de loyauté parce qu'il a fait une transaction intéressée.
Il avait un intérêt. Il était des deux côtés de cette transaction. Il a participé à la vente et aussi à l'achat.
John aurait dû divulguer ses intérêts propriétaires.
et se récuser de toutes discussions ultérieures sur la vente.
J'ai assisté aux réunions des conseils d'administrations, et c'est exactement ce qui se passe lorsqu'il y a un problème qui vous concerne personnellement.
Vous dites: "Je suis désolé, je dois maintenant quitter la salle.
Est-ce que quelqu'un peut venir me chercher quand vous aurez fini de parler de ça?"
C'est la chose honorable à faire.
Une dernière chose sur la devoir de loyauté.
Toutes les infractions ne donnent pas lieu à une responsabilité des administrateurs.
J'appelle parfois cela une violation technique du devoir de loyauté.
C'est quand un administrateur enfreint son devoir de loyauté,
l'administrateur peut alors se défendre, en soutenant que, néanmoins, c'était une transaction juste.
Il existe un test appelé le test de justesse totale.
Voici comment il fonctionne.

Chinese: 
如果约翰投票赞成卖掉土地，那么他就违
反了他的忠诚义务，因为他这是在是自我交易。
他在这笔交易中有个人利益。他同时处于交易的双方
—他既张罗出售的事，也参与了购买。
约翰应该告知XYZ他的所有权利益
然后回避所有关于销售的进一步讨论。
我正在参加董事会议，而这时正在讨论的
是一件会影响你个人利益的事情。
你说“对不起，此时我需要离开房间。
当你们谈论完这件事的时候能让人来通知我一下吗？”
这是一件值得尊敬的事情。
关于忠诚义务的最后一点说明。
并非所有违规行为都会导致董事
承担责任。
有时我称之为技术性违背忠诚义务。
这发生在董事违背忠诚义务之时，
然后，董事可以反驳说，即便他违背了
忠诚义务，这仍然是一个公平的交易。
有一个称为全局公平性的测试。
它是这么运作的。

English: 
If John was in the group that voted to sell the land he violated his duty of loyalty because he was self-dealing.
He had an interest. He was on both sides of that transaction--helping to sell, helping to buy.
John should have disclosed his ownership interest
and then recused himself from all further discussions on the sale.
I've been at board meetings and that's exactly what goes on when there's a matter that affects you personally.
You say "I'm sorry, at this point I need to leave the room.
Can somebody please come get me when you're done talking about this.
That's the honorable thing to do.
One final note on the duty of loyalty.
Not all breaches result in directors being
held liable.
Sometimes I call this a technical breach of the duty of loyalty.
This is when a director breaches the
duty of loyalty,
the director can then counter, arguing that, nonetheless, it was a fair transaction.
There's a test called the entire fairness test.
Here's how it works.

Russian: 
Если Джон входил в группу, которая проголосовала за продажу земли, он нарушал свой долг верности, потому что он занимался собственной выгодой.
У него был интерес. Он был по обе стороны этой сделки - помогал продавать, помогал покупать.
Джон должен был раскрыть свою долю собственности,
а затем отказаться от всех дальнейших обсуждений продажи.
Я был на заседаниях совета директоров, и это именно то что происходит, когда есть вопрос, который касается вас лично.
Вы говорите: «Извините, на данный момент мне нужно покинуть комнату».
Может кто-нибудь прийти за мной, когда закончите говорить об этом.
Это достойно так сделать.
Последнее замечание о обязанность лояльности.
Не все нарушения приводят к ответственности директоров.
Иногда я называю это техническим нарушением обязанность лояльности,
Это когда директор нарушает обязанность лояльности,
затем директор может возразить, утверждая, что, тем не менее, это была справедливая сделка.
Есть тест под названием тест на полную справедливость.
Вот как это работает.

Spanish: 
Si John está en el grupo que votó vender la propiedad, habrá violado su obligación de lealtad por incurrir en auto-beneficio.
Él tenía un interés. Estaba en ambos lados de la transacción, facilitando la venta y la compra.
John debió haber revelado su participación accionarial en ABC
y posteriormente desvincularse por completo de las discusiones sobre la venta.
He estado en reuniones de juntas directivas y ese es el proceder cuando un asunto te afecta personalmente.
Decir: "Lo siento, a partir de este punto debo retirarme.
Por favor, envíen a alguien a buscarme cuando hayan terminado de discutir este punto".
Eso es lo más honorable.
Un último inciso sobre la obligación de lealtad.
No todos los directores son considerados responsables después de un incumplimiento.
Algunas veces llamo a ésto un fallo técnico en la obligación de lealtad.
Se sucede cuando un director incumple su obligación de lealtad,
pero argumenta que, a pesar de su participación, existió una transacción justa.
Existe algo denominado "Prueba de equidad".
Funciona del siguiente modo.

French: 
Le test de justesse totale tient compte de deux choses: justesse de la transaction et justesse du prix.
La transaction est considérée totalement juste lorsque le processus utilisé était juste
et que le prix reçu par la société était juste.
Alors peut-être que John était des deux côtés de la transaction.
S'il peut montrer que tout fonctionne toujours justement;
il y avait une évaluation indépendante;
la société a eu un prix juste.
Oui, il y eu une violation du devoir de loyauté,
mais John ne sera pas tenu responsable selon le test de justesse totale.
Passons maintenant à l'obligation des administrateurs lorsque la société est rachetée
par une autre entreprise.
En fait, ici, dans ce cas, le devoir change.
Lorsque les administrateurs se rendent compte qu'il existe une tentative de rachat, la première étape consiste à déterminer
si le prix demandé est juste pour les actionnaires.

Russian: 
Весь тест на справедливость рассматривает две вещи: честную сделку и справедливую цену.
Сделка считается полностью честной, когда использованный процесс был справедливым
и цена, полученная корпорацией, была справедливой.
Так что, возможно, Джон был на обеих сторонах сделки.
Если он может показать, что все по-прежнему работает честно :
была независимая оценка;
корпорация получила справедливую цену.
Да, произошло нарушение обязанность лояльности,
но Джон не будет нести ответственность по всем критериям честности.
Теперь давайте перейдем к обязанностям директоров, когда корпорация захватывается
другим бизнесом.
Потому что обязанность здесь смещается.
Когда директора осознают, что предпринимается попытка поглощения, первым шагом является определение того,
является ли запрашиваемая цена справедливой для акционеров.

Chinese: 
全局公平性测试着眼于两件事：
公平交易和公平的价格。
当所使用的流程是公平的，
公司收到的价格是公平的
那么该交易就会被认为是完全公平的。
所以也许约翰同时处在交易的双方。
如果他能证明一切仍然是在公平运作：
有一个独立的评估机构;
公司得到了合理的价格。
是的，约翰违背了忠诚义务，
但在全局公平性测试下，约翰不用承担任何责任。
现在，让我们讨论当公司被另一家公司接管时，
被接管公司董事所负的责任。
因为在这里责任改变了。
当董事们意识到有其他公司试图
收购本公司时，第一步应该是决定
要价对股东来说是否公平。

Arabic: 
ينظر اختبار العدل الكامل إلى شيئين: التعامل العادل والسعر العادل
تعتبر الصفقة عادلة تماما عندما تكون العملية التى استخدمت عادلة
وهذا السعر التى أخذته الشركة كان عادلا.
إذا ربما كان جون على طرفين الصفقة.
إن كان يستطيع إظهار أن كل شئ ما زالت تمت إدارته بطريقة عادلة:
كان هناك تقييم مستقل.
حصلت الشركة على سعر عادل.
نعم، كان هناك اختراق لواجب الولاء،
لكن جون لن يكون مسؤولا تحت اختبار العدل الكامل.
الآن ، دعنا ننتقل إلى الواجب المستحق من المديرين عندما يتم الاستحواذ على الشركة من قبل
شركة أخرى.
لأن الواجب هنا ينتقل
عندما يكون المديرين على إدران أن هناك محاولة للاستحواذ، أول خطوة هى تحديد
ما إذا كان السعر عادل للمساهمين

Spanish: 
La "prueba de equidad" mide dos parámetros: acuerdo justo y precio justo.
El acuerdo es considerado justo cuando el proceso utilizado para llegar al acuerdo ha sido justo
y el precio que recibió la empresa por la venta también lo ha sido.
Así que quizás John estuvo en ambos lados de la transacción.
Pero si puede probar que se mantuvo la equidad y el debido proceso,
que hubo una evaluación independiente;
que la empresa recibió el precio justo.
Sí, hubo un incumplimiento de la obligación de lealtad,
pero John no será considerado como responsable ante la "prueba de equidad".
Ahora, hablemos acerca del deber exigido a los directores al momento de la adquisición de la empresa
por parte de otra.
Porque aquí la obligación cambia.
Cuando los directores son conscientes de que existe un intento de adquisición, el primer paso es determinar
si el precio de venta es justo para los accionistas.

English: 
The entire fairness test looks at two things: fair dealing
and fair price.
The deal is considered entirely fair when the process that was used was fair
and that the price that was received by the corporation was fair.
So maybe John was on both sides of the transaction.
If he can show that everything still operated fairly:
there was an independent appraisal;
the corporation got a fair price.
Yes, there was a breach of the duty of loyalty,
but John will not be liable under the entire fairness test.
Now, let’s move on to the duty owed by directors
when the corporation is being taken over by
another business.
Because the duty here shifts.
When the directors are aware that there is
a takeover attempt, the first step is to determine
whether the asking price is fair to the shareholders.

Spanish: 
La "prueba de equidad" mide dos parámetros: acuerdo justo y precio justo.
El acuerdo es considerado justo cuando el proceso utilizado para llegar al acuerdo ha sido justo
y el precio que recibió la empresa por la venta también lo ha sido.
Así que quizás John estuvo en ambos lados de la transacción.
Pero si puede probar que se mantuvo la equidad y el debido proceso,
que hubo una evaluación independiente;
que la empresa recibió el precio justo.
Sí, hubo un incumplimiento de la obligación de lealtad,
pero John no será considerado como responsable ante la "prueba de equidad".
Ahora, hablemos acerca del deber exigido a los directores al momento de la adquisición de la empresa
por parte de otra.
Porque aquí la obligación cambia.
Cuando los directores son conscientes de que existe un intento de adquisición, el primer paso es determinar
si el precio de venta es justo para los accionistas.

Hindi: 
पूरी तरह से सही होने की परीक्षा दो बातें देखती है : सही व्यवहार और सही मूल्य
एक लेन देन को तभी पूरी तरह से सही मान सकते हैं यदि इसमें उपयोग की गयी प्रक्रिया सही थी
और यह कि कोर्पोरेसन को जो मूल्य प्राप्त हुआ है वह सही है
तो हो सकता है कि जॉन लेन देन के दोनों तरफ था
यदि वह यह साबित कर सकता है कि फिर भी सब कुछ उचित तरीके से किया गया था
एक स्वतन्त्र आकलन (अप्रेजल) किया गया था.
कोर्पोरेसन को सही कीमत मिली है
हाँ, इसमें वफ़ादारी के कर्तव्य का उल्लंघन हुआ था
लेकिन पूरी तरह से सही होने की परीक्षा के अनुसार जॉन पर कोई जिम्मेदारी नहीं होगी
अब हम उस कर्तव्य को देखते हैं जो डायरेक्टर को कोर्पोरेसन का किसी दूसरे बिजनेस द्वारा टेकओवर करने के समय
निभाना होता है
क्योंकि यहाँ पर कर्तव्य / दायित्व बदल जाता है
जब डायरेक्टरों को यह मालूम होता है कि टेकओवर की कोशिश हो रही है तो सबसे पहले यह तय करना होता है
कि क्या प्रस्तावित मूल्य शेयरधारकों के लिये उचित है

Spanish: 
Si la junta directiva determina que el precio es muy bajo, entonces los directores pueden tomar acciones
para proteger a la empresa de ser adquirida.
Éstos pasos son denominados "medidas de neutralización", que revisaremos en otro módulo.
Una vez que la junta determina que existe una oferta que representa un beneficio para los accionistas,
el único deber de la junta es asegurar el mejor precio posible al momento de la venta.
Por ejemplo, supongamos que XYZ recibe una oferta de ABC para que compren su compañía a 60$ por acción.
DEF, otra empresa, se entera de la oferta y ofrece comprar ABC por 61$ por acción.
Entonces estamos en presencia de una puja por la empresa.
Dos empresas que tienen intención de comprar ABC.
Y ABC ahora tiene la certeza de que va a ser vendida.
Ahora, la junta de ABC piensa que la oferta de XYZ es mejor
porque tratan mejor a sus empleados que la otra compañía.

English: 
If the board determines that the asking price is too low, then the directors may take steps
to protect the corporation from a takeover.
These steps are called poison pills, which
we will review in another module.
But once a board determines that an offer
is in the best interests of the shareholders,
the only duty for the board is to secure the
best price possible at the sale.
For example, suppose that XYZ gets an offer
from ABC to purchase the company at $60 per share.
DEF, another corporation, learns about the offer, and they offer to buy XYZ for $61 per share.
So you see now, we are in a bidding war.
Two separate corporations looking to buy ABC.
And ABC now knows they're going to be sold.
Now, the board at ABC believes the XYZ offer is better
because they treat their employees better than the other corporation.

Arabic: 
إذا قرر مجلس الإدارة أن سعر الطلب منخفض للغاية ، فقد يتخذ المديرون خطوات
لحماية الشركة من الاستحواذ.
تسمى هذه الخطوات حبوب السم ، والتي سنراجعها في وحدة أخرى.
ولكن بمجرد أن يحدد مجلس الإدارة أن العرض يحقق المصالح الفضلى للمساهمين،
يكون الواجب الوحيد للمجلس هو تأمين أفضل سعر ممكن في البيع.
على سبيل المثال ، لنفرض أن XYZ تحصل على عرض من ABC لشراء الشركة بسعر 60 دولارًا أمريكيًا للسهم الواحد.
وتتعرف DEF ، وهي شركة أخرى ، على العرض ، وتقدم عرضًا لشراء XYZ مقابل 61 دولارًا أمريكيًا للسهم الواحد.
ترى الآن ، نحن في حرب مزايدة.
شركتان منفصلتان تتطلعان لشراء ABC.
وتعرف ABC الآن أنه سيتم بيعها.
الآن ، يعتقد مجلس ABC أن عرض XYZ أفضل
لأنهم يعاملون موظفيهم بشكل أفضل من الشركة الأخرى.

French: 
Si le conseil détermine que le prix demandé est trop bas, les administrateurs peuvent prendre des mesures
pour protéger la société d'un rachat.
Ces mesures s'appellent des pilules empoisonnées, que nous examinerons plus tard.
Mais une fois que le conseil a déterminé qu'une offre était dans l'intérêt des actionnaires,
le seul devoir du conseil est de garantir le meilleur prix possible lors de la vente.
Par exemple, supposons que XYZ reçoive une offre de la part de ABC pour acheter la société à 60 dollars par action.
Une autre société, DEF, apprend l'existence de l'offre et propose d'acheter XYZ à 61$ par action.
Donc, vous voyez maintenant, c'est une guerre d'enchères.
Deux sociétés différentes cherchant à acheter ABC.
Et ABC sait maintenant que l'achat est inévitable.
Le conseil d'ABC estime que l'offre de XYZ est meilleure
parce qu'ils traitent leurs employés mieux que l'autre société.

Chinese: 
如果董事会认为要价太低，那么董事可以采取措施
来保护公司免受收购。
这些步骤称为毒丸计划，我们将在另一期内容中讨论。
但是一旦董事会确定了要约符合股东的最佳利益，
董事会唯一的责任就是确保在出售中获得最优的价格。
例如，假设ABC向XYZ提出以每股60美元购买公司的报价
另一家公司DEF知道了该报价，
于是提出以每股61美元的价格购买XYZ。
所以你现在看到，我们正处于竞购战中。
两家独立的公司都希望购买ABC。
ABC现在知道他们将被出售。
现在，ABC董事会认为XYZ的报价更好
因为比起其他公司来说，XYZ对待员工更好。

Hindi: 
यदि बोर्ड तय करता है कि प्रस्तावित मूल्य बहुत कम है तो तब डायरेक्टर्स कोर्पोरेसन को
टेकओवर से बचाने के लिये कदम उठा सकते हैं
ऐसे कदमों को जहर की गोलियां कहते हैं जिस पर हम किसी अन्य मोड्यूल में चर्चा करेंगे
लेकिन जब एक बार एक बोर्ड यह तय कर लेता है कि प्रस्ताव शेयरहोल्डर्स के लिए सबसे अधिक लाभकारी है,
तो तब बोर्ड का कर्तव्य यह होता है कि बिक्री सबसे अच्छे मूल्य पर हो, जो भी संभव हो सकता है
उदाहरण के लिये, मान लें कि एक्सवाईजेड को ऐबीसी कीओर से कम्पनी को $60 प्रति शेयर पर खरीदने का प्रस्ताव मिलता है
दूसरी कोर्पोरेसन डीईऍफ़ को इस प्रस्ताव का पता चलता है और वह $61 पर खरीद का प्रस्ताव करती है
तो अब आप देखते हैं कि प्रस्तावों का टकराव हो रहा है
दो अलग अलग कोर्पोरेसन ऐबीसी को खरीदना चाहते हैं
और ऐबीसी को अब मालूम है कि उनकी बिक्री होगी
अब, ऐबीसी का बोर्ड मानता है कि एक्सवाईजेड का प्रस्ताव - औफ़र अच्छा है
क्योंकि उनका अपने कर्मचारियों के प्रति व्यवहार दूसरी कोर्पोरेसन्स से अच्छा होता है

Russian: 
Если совет директоров решит, что запрашиваемая цена слишком низкая, то директора могут предпринять шаги,
чтобы защитить корпорацию от поглощения.
Эти шаги называются ядовитыми таблетками, которые мы рассмотрим в другом модуле.
Но как только совет директоров решит, что предложение отвечает наилучшим интересам акционеров,
единственная обязанность совета директоров - обеспечить наилучшую цену при продаже.
Например, предположим что XYZ получает предложение от ABC о покупке компании по 60 долларов за акцию.
DEF, другая корпорация, узнает о предложении, и они предлагают купить XYZ за 61 доллар за акцию.
Теперь вы видите, что тут идет торговая война.
Две отдельные корпорации хотят купить ABC.
И теперь ABC знает что их продадут.
Теперь совет директоров ABC считает, что предложение XYZ лучше,
потому что они относятся к своим сотрудникам лучше, чем другие корпорации.

Spanish: 
Si la junta directiva determina que el precio es muy bajo, entonces los directores pueden tomar acciones
para proteger a la empresa de ser adquirida.
Éstos pasos son denominados "medidas de neutralización", que revisaremos en otro módulo.
Una vez que la junta determina que existe una oferta que representa un beneficio para los accionistas,
el único deber de la junta es asegurar el mejor precio posible al momento de la venta.
Por ejemplo, supongamos que XYZ recibe una oferta de ABC para que compren su compañía a 60$ por acción.
DEF, otra empresa, se entera de la oferta y ofrece comprar ABC por 61$ por acción.
Entonces estamos en presencia de una puja por la empresa.
Dos empresas que tienen intención de comprar ABC.
Y ABC ahora tiene la certeza de que va a ser vendida.
Ahora, la junta de ABC piensa que la oferta de XYZ es mejor
porque tratan mejor a sus empleados que la otra compañía.

Russian: 
Правление не может рассматривать такие вещи.
Единственная обязанность на момент продажи это максимизировать ценность для акционеров.
Таким образом, несмотря на то что у вас есть две корпорации участвующие в войне предложений,
у одной компании есть более низкая ставка, у другой - более высокая ставка.
Вы должны пойти с самой высокой ставкой.
Это единственная обязанность в то время, когда корпорация выставлена на продажу.
Если вам понравился этот материал, нажмите кнопку «Мне нравится».
Кроме того, чтобы не пропустить будущие эпизоды, нажимайте кнопку подписки и колокольчика.
Для дополнительных ресурсов, которые помогут вам продвинуться вперед, включая мой блог и новостную рассылку, проверьте learnlawbetter.com.
Спасибо за просмотр.

Spanish: 
La junta no puede considerar esa clase de variables.
El único deber que tienen al momento de la venta es el de maximizar los beneficios de los accionistas.
Así que, a pesar de que hay dos empresas en la puja por comprar la compañía,
Una de ellas presenta una oferta menor, y la otra una oferta mayor.
Siempre hay que elegir la oferta mayor.
Es la única obligación que tienen al momento de realizar la venta de la compañía.
Si disfrutaste el material dale al botón de "me gusta",
también evita perderte futuros episodios suscribiéndote y activando las notificaciones.
Para más recursos que te ayuden a avanzar, incluyendo mi blog y mi newsletter, echa un ojo a learnlawbetter.com
Gracias por ver este vídeo.

Arabic: 
لا يستطيع المجلس النظر في هذه الأنواع من الأشياء.
الواجب الوحيد في وقت البيع هو زيادة القيمة للمساهمين.
على الرغم من أن لديك شركتان في حرب مزايدة،
لدى شركة واحدة عرض سعر أقل ، بينما تقدم الأخرى عرض سعر أعلى.
يجب أن تقبل بالعرض الأعلى
هذا هو الواجب الوحيد في الوقت الذي تكون فيه الشركة معروضة للبيع.
إن أعجبك المحتوى اضغط على زر الإعجاب.
أيضا ، لكى لا يفوتك أي حلقات في المستقبل اضغط على أزرار الاشتراك والجرس.
لمزيد من الموارد لمساعدتك على المضي قدمًا ، بما في ذلك مدونتى والنشرة الإخبارية ، اطلع على learnlawbetter.com
شكرا للمشاهدة.

English: 
The board cannot consider those sorts of things.
The only duty at the time of sale is to maximize the value for the shareholders.
So even though, you have two corporations that are in a bidding war,
one company has a lower bid, the other one has a higher bid.
You have to go with the highest bid.
That is the only duty at the time that the corporation is up for sale.
If you enjoyed this material hit the like button.
Also, to avoid missing any future episodes hit the subscribe and bell buttons.
For more resources to help you get ahead, including by blog and newsletter, check out learnlawbetter.com
Thanks for watching.

Spanish: 
La junta no puede considerar esa clase de variables.
El único deber que tienen al momento de la venta es el de maximizar los beneficios de los accionistas.
Así que, a pesar de que hay dos empresas en la puja por comprar la compañía,
Una de ellas presenta una oferta menor, y la otra una oferta mayor.
Siempre hay que elegir la oferta mayor.
Es la única obligación que tienen al momento de realizar la venta de la compañía.
Si disfrutaste el material dale al botón de "me gusta",
también evita perderte futuros episodios suscribiéndote y activando las notificaciones.
Para más recursos que te ayuden a avanzar, incluyendo mi blog y mi newsletter, echa un ojo a learnlawbetter.com
Gracias por ver este vídeo.

French: 
Le conseil ne peut pas tenir compte de ce genre de chose.
Le seul devoir au moment de la vente est de maximiser la valeur pour les actionnaires.
Donc, même si, vous avez deux sociétés qui sont dans une guerre d'enchères,
une entreprise a une offre inférieure, l'autre une offre supérieure;
vous devez choisir celle avec la meilleure offre.
C'est la seule obligation durant la période où la société est à vendre.
Si vous avez aimé ce contenu, cliquez sur le bouton J'aime.
Aussi, si vous ne voulez pas rater aucune des prochaines épisodes, abonnez-vous et activez les notifications.
Pour plus de ressources qui vont vous aider à avancer, y compris mon blog et newsletter, consultez LearnLawBetter.com.
Merci d'avoir regardé.

Chinese: 
然而，董事会不能考虑那些事情。
出售公司时，董事会的唯一责任
就是为股东创造最大价值。
所以即使有两家公司参与竞购战，
一家公司的出价较低，另一家公司的出价较高。
你必须卖给出价最高的公司。
这是公司出售时董事唯一的责任。
如果你喜欢这期材料，不要忘记点赞。
此外，为了避免错过任何未来的内容，
订阅我们的频道并打开提醒。
如需更多资源来帮助你获得成功，包括
博客和最新资讯，请访问learnlawbetter.com
谢谢观看。

Hindi: 
बोर्ड इस तरह की बातों पर विचार नहीं कर सकता है
बिक्री होने के समय पर केवल यही एक कर्तव्य होता है कि शेयरहोल्डर्स को सबसे अच्छा मूल्य मिले
तो, हालाँकि, यहाँ पर दो कोर्पोरेसन प्रस्तावों की लडाई कर रही हैं
एक कम्पनी का प्रस्ताव कम है और दूसरी का प्रस्ताव कुछ अधिक है
तो आपको सबसे ऊंची बोली (बिड) को मानना होगा
जब कोई कोर्पोरेसन बिकने वाली होती है तो यही एक मात्र कर्तव्य होता है
यदि आपको यह सामग्री अच्छी लगी हो तो लाइक बटन पर क्लिक करें
साथ ही, हमाँरे भविष्य के एपिसोड मिस नहीं करने के लिये सब्सक्राइब और बेल बटन पर हिट कीजिये
आगे बढ़ने के लिये अधिक संसाधन पाने के लिये लर्न लॉ बेटर डॉट कोम पर जाइये जिसमें मेरा ब्लॉग और न्यूजलेटर शामिल हैं
यह विडियो देखने के लिये आपका धन्यवाद
