
Arabic: 
المترجم: Khulood Ali
المدقّق: Riyad Altayeb
كما تم تقديمي، موضوعي عن التغذية.
موضوع كبير وكلمة كبيرة ومفهوم كبير
وفكرة تحدثنا عنها من وقتٍ لآخر.
ولكن بالحقيقة يبدو لي
أننا لم نكن قادرين على إيجاد إجماعٍ كبير
حول ما تعنيه حقًا تلك الكلمة.
لذلك، أرغب أن أشارككم بضعة اشياء
تعلمتها في ال60 سنة الأخيرة
مع العديد من الطلاب والزملاء وآخرين.
بخصوص سؤالِ صريح، ما هي التغذية؟
وما هو النوع الصحيح من الطعام لنأكله 
للحصول على أفضل صحة ممكنة؟
دعوني أبدأ بفكرةٍ كبيرة.
إنها واحدة من الأفكار 
التي قدمت إليّ من خلال السنوات
التي أعتقد أنها تستحق القول.
أي، التغذية، عندما تنفذ تنفيذًا صحيحًا
تستطيع أن تسفر عن صحة أكثر 
من جميع الحبوب و العمليات مجتمعة.
أعلم أن هذه فكرة ابتدائية كبيرة 
ولكني اعني ذلك فعليًا.

English: 
Transcriber: Katrin R.
Reviewer: Rosa Rey
As I was introduced,
my topic is about nutrition.
A big, big topic, a word, a concept,
an idea that we've all spoken about
from time to time.
But in reality, it seems to me
that we haven't been able
to find very much consensus
about what that word really means.
So, I want to share with you
some of the stuff
that I've learned in the last 60+ years
with many students
and colleagues and others.
Honest question concerning,
What is nutrition?
And what is the right kind of food to eat
in order to get the best possible health?
Let me start out with a big idea.
It's one that has sort of
come to me over the years
that I think is worth saying.
Namely, nutrition, when done right,
can create more health than all the pills
and procedures combined.
I know that's a big startling idea
but I really mean that.

English: 
If we do it right,
if we eat the right food,
we get away from drugs, we can be healthy.
So, there's a problem, basically,
and this is the problem
I wanted to address here.
Nutrition is not taught
in medical schools.
There's not a medical
school in the United States
that properly teaches nutrition -
hardly at all in many of them.
Secondly, among the 130 or so
medical specialties -
which is a sort of procedure
by which physicians
are reimbursed for services -
of the 130 medical specialties
that we now have,
not one is called nutrition.
So, here's a problem.
Here are the professionals
who are supposed to be offering us
their services in the area of health care,
and not been taught the one subject
that is the most important,
in my view, of all.
And secondly, even if they did know
something about it
and they got some training,

Arabic: 
إذا فعلناها بشكلِ صحيح، 
وتناولنا الطعام الجيد،
وابتعدنا عن العقاقير،
نستطيع أن نكون أصحّاء.
بالتالي، هنالك مشكلة، أساسًا،
وهذه هي المشكلة التي أرغب 
بطرحها هنا.
علم التغذية لم يُدرس في الكليات الطبية.
لا توجد هنالك كلية طبية 
في الولايات المتحدة
تدرس علم التغذية كما ينبغي - 
بالكاد في جميعهم.
ثانيُا، من بين 130 أو أكثر 
من التخصصات الطبية -
التي هي نوع من الإجراء 
الذي من خلاله الأطباء
يقومون بتعويضها مقابل خدمات -
للمئة والثلاثون تخصصٍ طبي الذين 
نملكهم الآن،
لا يوجد أحدهم يُدعى علم التغذية.
إذًا، هذه مشكلة.
هاهم المختصين الذين من المفترض 
لهم أن يوفروا لنا
خدماتهم في مجال الرعاية الصحية
وعدم تدريس المادة الوحيدة
البالغة الأهمية من جميعهم، من وجهة نظري.
وثانيًا، حتى لو علموا شيئًا عنها
وحصلوا على بعضٍ من التدريب

Arabic: 
لن يكون بمقدورهم حقًا 
أن يعوضوا مقابل الخدمات.
هنا تمكن بعضًا من المشكلة 
مع حقيقة أن بعض الناس،
الكثير من الناس في هذا البلد،
لديهم صعوبة في فهم ما 
يدور حوله حقًا هذا السؤال.
بالطبع، كما ذكرت، الشعب مشوشٌ بشكلٍ كبير.
ذلك أحد الأسباب،
وتحتاج أن تُحل
لأن هنالك الكثير لتقديمه، في الواقع.
من الصعب أن نعرف، بصراحةٍ تامة -
وأعتقد أنكم ستتفقون مع ذلك،
أنّ إحدى المشكلات بهذه 
المسألة هي الالتباس
من الصعب جدًا معرفتها من الشخص العادي
سواء بإدعاءٍ آخر على الراديو أو التلفاز 
أو المحادثات أو أيًا كان،
من الصعب جدًا معرفة مدى صحة هذا الإدعاء.
وأنا متأكد أن الكثيرين منكم يعلمون 
أن هذه الادعاءات في جميع الأنحاء
وتمامًا على النقيض من بعضهم البعض.
بالتالي، كما أنظر للوراء على مر السنين
التي شاركت بها في هذا،
لقد حلّلت بعضًا من الأفكار،

English: 
they're not really going to be able
to get reimbursed for services.
Therein lies some of the problem
with the fact that some people,
many people in this country,
have difficulty understanding
what this question is really all about.
Of course, as I mentioned,
the public is massively confused.
That's one of the reasons,
and it needs to be solved
because there's so much
to offer, actually.
It's very difficult to know,
quite frankly -
and I think you would agree with this,
that one of the problems
with this issue is about confusion -
it's very difficult to know
for the average person
whether another claim,
on radio, TV, conversations or whatever,
it's very difficult to know
how valid that claim may be.
And I'm sure many of you know
that claims are all over the map
and quite in contrast with each other.
So, as I look back over the years
I have been involved in this,
I've sorted out a couple of ideas,

English: 
that if we stick to these two ideas alone,
we'll get to that sort of land
that I'm talking about
where so much health could be created.
First of all, eat whole foods.
Whole foods,
not the individual nutrients
and food fragments within them.
And by that, I mean
no nutrient supplements.
We've done a lot of research
on nutrient supplements;
it's a huge industry,
multi-billion dollars a year.
Fifty percent of the population
uses nutrient supplements
as a means to nutrition.
I'm not talking about that.
Nutrients taken out of the food,
out of the context,
do not do exactly the same thing
for the most part
that they do when they are in food.
And secondly, there are fragments
taken out of even plants, incidentally,
and I'm referring to plants
as a good form of nutrition.
Even the stuff taken out of plants,
like oil, sugar, if you will,
maybe it's the right
kind of food, in a sense,
but when you take it out
and use it separately,

Arabic: 
إذا التزمنا بهاتين الفكرتين وحدهما
سنصل لذلك النوع من المنطقة 
التي أتحدث عنها
حيث يمكن يمكن خلق الكثير من الصحة.
أولًا، تناولوا الأطعمة الكاملة.
الأطعمة الكاملة،
ليس العناصر الغذائية المفردة 
وفتات الطعام بداخلهم.
وبذلك أعني لا مكملاتٍ غذائية.
قمنا بالكثير من الأبحاث عن مكملات الغذاء؛
إنها صناعة ضخمة بمليارات الدولارات بالسنة.
خمسون بالمئة من السكان
يستعملون المكملات الغذائية
كوسيلة للتغذية.
لن أقوم بالتحدث عن ذلك.
العناصر الغذائية المأخوذة من الطعام، 
خارج الإطار،
لا تحتوي تمامًا على نفس الشيء 
بالنسبة للجزء الأكبر
يكونون كذلك عندما يتواجدون في الطعام.
وثانيًا، هنالك أجزاء مأخوذة حتى 
من النباتات بالصدفة،
وأنا أشير إلى النباتات 
كمصدر جيد من الغذاء.
حتى المواد الخامة المأخوذة من النباتات 
مثل الزيت والسكر، إن شئتم
ربما تكون النوع الجيد 
من الطعام إلى حدٍ ما،
لكن عندما تستخرجونها 
وتستعملونها بشكل منفصل،

English: 
we get a different response
in what we do, generally speaking,
than the whole food.
This is another idea to keep in mind:
plants provide all the protein we need.
That's somewhere around
8-10% of total calories.
Turns out, if you look at the literature
more carefully, that's enough.
We do not need to eat animal foods
to get the animal protein.
Plants have all the protein
we need to have.
So, just those two ideas.
Whole foods, obviously meaning plants
because we don't need animal protein,
animal foods to go along with that.
That combination really works.
Now, my career started,
as I said, many, many years ago,
and I happened to come across an idea
when I was working in the Philippines,
helping to co-ordinate a national program
to feed the malnourished children
where, in fact, our efforts were intended
to actually make sure
these children got enough protein -
even good quality protein,
animal protein, if you like.

Arabic: 
نحصل على استجابة مختلفة 
في ما نفعله بالتحدث عمومًا،
عن الطعام الكامل.
هذه فكرة أخرى لإبقائها في العقل:
النباتات توفر البروتين الذي نحتاجه.
ذلك حوالي 8 إلى 10% 
من مجموع السعرات الحرارية.
أتضح، لو نظرتم للأدب بعنايةٍ أكثر، 
ذلك يكفي.
نحن لا نحتاج أن نأكل الأطعمة الحيوانية 
لنحصل على البروتين الحيواني.
النباتات تحتوي على كل 
البروتين الذي نحتاج أن نأخذه.
إذًا، فقط هاتين الفكرتين.
من الواضح أن الأطعمة الكاملة تعني النباتات
لأننا لا نحتاج البروتين الحيواني،
الأطعمة الحيوانية تتماشى مع ذلك.
هذا الدمج يعمل حقًا.
الآن، مهنتي بدأت كما قلت،
منذ سنوات عديدة،
وكما صدف أن فكرةً مرت بي 
عندما كنت أعمل في الفلبين،
أساعد في إعادة تنسيق برنامج محلي 
لإطعام الأطفال الذين يعانون من سوء التغذية
حيث بالحقيقة مجهوداتنا هدفت
بالواقع للتأكد من أن هؤلاء الأطفال
يحصلون على كمية كافية من البروتين
حتى جودة جيدة من البروتين،
البروتين الحيواني كما تحبون.

English: 
And I saw something that
sort of didn't exactly agree with that,
and we are not getting onto these details,
but it led to this question:
animal-based protein,
which was my background,
did not look to be as good
as it was touted to be.
So, we organized a study.
As we started to look into this question,
Is protein as good as what we think it is,
as I had thought it was?
Here is one little display
of some information
among hundreds of things like this.
Cancer, we all tend to agree,
starts with a gene being mutated.
It's happening more or less all the time
in some of our cells.
So, it starts with a gene mutation,
normal cell to a cancer cell.
As a result of it starting with a gene,
if we have a cancer gene,
we will have cancer, right?
That leads to some suggestions:
we should get analyzed
for genetic background and this and that.
But, in my view,
cancer is not a genetic disease,

Arabic: 
ولقد رأيت شيئًا نوعًا ما لا يتوافق مع ذلك،
ونحن لن نخوض في هذه التفاصيل 
ولكن لقد أدت لهذا السؤال:
البروتين القائم على الحيوانات، 
الذي كان في خلفيتي،
لم يبدو كنوعٍ جيد 
كما من المرغوب منه أن يكون.
لذلك، قمنا بتنظيم دراسة.
كما بدأنا في النظر لهذا السؤال،
هل البروتين جيد كما كنا نعتقد
أنه كذلك وكما كنت أعتقد؟
هنا عرض قليل لبضعة معلومات
ما بين المئات من الأشياء مثل هذا.
السرطان، جميعًا نميل لنتفق 
أنه يبدأ بتحول جيني.
إنه يحصل أكثر أو أقل طوال الوقت 
في بعضٍ من خلايانا.
إذًا، هو يبدأ بتحول جيني من خلية طبيعية
إلى خلية سرطانية.
كنتيجة له البداية مع جين،
لو كنا نملك جين سرطاني 
سيكون لدينا سرطان، أليس كذلك؟
ذلك يؤدي إلى بضعة اقتراحات:
يجب علينا أن نقوم بتحليل خلفيتنا الوراثية
وهذا وذاك.
لكن، من وجهة نظري، السرطان 
ليس مرضًا وراثيًا،

Arabic: 
حتى بالرغم من أكثر المبدأ المرغوب،
إذا شئتم،
من صناعة السرطان.
هذا ما حصل.
هذه دراسة تجريبية على الحيوان والتي
نستخدمها كثيرًا في مهنتي في وقت مبكر.
إنها تبدأ كجينٍ متحول،
ونحن نتتبع التطور للسرطان المبكر
خلال الأسابيع الـ12 الأولى.
إذا أكلنا مستوياتٍ منخفضة من البروتين، 
5% -
تتذكرون أنني قلت من8 إلى 10% جيد،
جيد بما فيه الكفاية -
بالتالي، نحن بدأنا بال5%
ولقد أطعمنا الحيوانات التي تملك
الجينات المتحولة 5% من البروتين،
لم نحصل على السرطان.
ولكن من ناحيةٍ أخرى، إذا أطعمناهم
المستويات المرتفعة من البروتين، 20%
سنحصل على الكثير من السرطان.
!ذًا، يوجد هنا فرق واضح بين ال5 وال20%.
لكن بعد ذلك ذهبنا للسؤال التالي.
لقد رغبنا أن نعلم
ما الذي سيحصل إذا قمنا
بتبديل النظام الغذائي ذهابًا وإيابًا
بين ال5% و ال20%.
لذلك، بدأنا مع ال20%،
السرطانات مستمرة في النمو 
في الأسابيع الأولى.
هذه الآفات المحتملة للتسرطن، 
إذا صح التعبير.

English: 
even though that's the most
highly touted maxim, if you will,
of the cancer industry.
Here's what happens.
This is an experimental animal study
that we used much in my career early on.
It started as a mutated gene,
and we followed the progression
of the early cancer
over the first twelve weeks.
If we fed lower levels of protein, 5% -
remember I said 8 to 10%
is fine, is good enough -
so, we start with 5%
and we feed the animals who had
the mutated gene 5% of protein,
we get no cancer.
If we feed them, on the other hand,
the higher levels of protein, 20%,
we get lots of cancer.
So, here is a striking difference
between 5 and 20%.
But then we went to the next question.
We wanted to know
what would happen if we just switched
the diet back and forth
between 5% and 20%.
So, starting with 20%,
the first three weeks
the cancers are growing.

English: 
These are precancerous
lesions, if you will.
Switching to 5% turns it off;
20%, we turned it back on again;
5%, it turns it off.
That was striking at that time,
it still is today for a lot of people,
because if we assume that cancer
is all coming from genes
and if you have the genes
you will get cancer,
maybe if you don't, you won't.
In this particular case,
what we are showing
is that nutrition is important.
So it leads to this idea here:
we may have cancer genes, all of us,
whether we were born with them
or whether they were created
in our lifetime,
they're sort of hanging around,
they remain basically silent
until they are nourished.
So, it puts the onus then
on the question concerning nutrition
being the cause of cancer, not genetics.
We think of nutrition
in a very simplistic way.
We tend to think of individual nutrients
doing their individual things.
We value foods
according to how much nutrients it has -
this, that or something else.
Most of our thinking about nutrition
is focused on individual nutrients.

Arabic: 
التغيير إلى ال5% يوقف تلك العملية؛
عدنا لل20% فعّلناها مجددًا
ال5% أوقفتها.
ذلك كان مدهشًا في ذلك الوقت 
ويظل كذلك للكثير من الناس،
لأن إذا ادّعينا أن السرطان يأتي
جميعه من الجينات
وإذا كنتم تملكون الجينات
ستصابون بالسرطان،
ربما إذا لم تكونوا، لم تصابوا.
في هذه الحالة بالذات،
ما الذي نوضحه هو أن التغذية مهمة.
بالتالي تؤدي لهذه الفكرة هنا:
من الممكن أننا نملك جينات سرطانية جميعنا،
سواء ولدنا معهم
أو سواء أنهم تكونوا في حياتنا،
إنهم نوعُا ما يجوبون الأرجاء
يبقون صامتين حتى يبدأون بالازدهار.
إذًا، إنها تضع العبء كذلك
على السؤال بخصوص التغذية كونها
المسبب للسرطان وليس علم الوراثة.
نحن نفكر بالتغذية بطريقة بسيطةٍ للغاية.
نحن نميل للتفكير بأن العناصر الغذائية 
المنفردة تفعل أمورها المنفردة.
نحن نقّدر الطعام
وفقًا لكم العناصر الغذائية التي يحتويها
هذا و ذلك أو شيءٍ آخر.
معظم تفكيرنا عن التغذية مركز على 
العناصر الغذائية المنفردة.

English: 
In reality, it turns out -
and this is just one thought -
it turns out the amount
of nutrients we consume,
let's say in a spoonful
or cupful or whatever,
we can know how much is there in theory,
but that has little relationship
to how much nutrients there may be
at the functional site,
wherever that may be in the body.
So, the amount we are consuming here
has almost nothing to do,
quantitatively speaking,
with the amount that's operating
in the functional site.
Which raises a question.
There's a lot going on
between here and there,
and it's sort of an activity,
a bunch of activities
that's very, very complex.
And then, individual nutrients,
when they are examined
for their activities,
generally, we think of -
this is the way it tends to get taught -
this nutrient causes this response
and here is the mechanism
by which it works.
That's the way we tend to think,

Arabic: 
في الواقع، لقد تبين وهذه مجرد فكرة واحدة -
لقد تبين أن كمية العناصر الغذائية 
التي نستهلكها،
دعوني أقول بملء ملعقة 
أو ملء كوب أو أيًا كان،
نستطيع أن نعرف كم يوجد هنالك بالنظرية،
لكن ذلك له رابط بسيط
لكم العناصر الغذائية هنالك 
ربما في موقعٍ وظيفي،
حيثما يمكن أن يكون ذلك في الجسد.
لذلك الكمية التي نستهلكها هنا
تملك تقريبًا لا شيء من الناحية الكمية،
مع الكمية التي تعمل في الموقع الوظيفي.
والذي يثير تساؤلًا.
هنالك الكثير يحدث بين هنا وهناك،
وإنه نوع من نشاطٍ،
مجموعة من الأنشطة المعقدة للغاية.
وبعد ذلك، العناصر الغذائية المنفردة،
عندما يتم تفحصهم لنشاطاتهم،
نحن نفكر بأنها الطريقة التي تميل للتعلم -
هذا العنصر يسبب ردة الفعل هذه
وهنا اللآلية التي يعمل بها.
هذه الطريقة التي نميل للتفكير،

Arabic: 
وتلك هي الطريقة التي تحدث بها 
علاقات السبب والتأثير في الغالب.
لقد تبين في أيدينا ان البروتين 
قام بتفعيل السرطان؛
أردت أن أعرف ماهية الآلية
التي عمل بها.
أي إنزيم؟
أي آلية نقل أو ما الذي يمكن أن يعمل؟
هذا هو الأساس لكامل صناعة العقار 
على نطاقٍ واسع.
إذا رأينا شيئًا يسير على نحوٍ خاطئ 
وأردنا أن نحل المشكلة،
نريد أن نعرف ما هي الآلية.
لذلك، ربما نصنع مادة كيميائية 
لمنعها إذا أردنا،
أو نعززها، مهما كانت الحالة.
لقد اتضح في أيدينا:
البروتين تسبب بالسرطان، 
لكن ليس بآلية واحدة،
في كل مرة بحثنا فيها عن آلية
بمعنى من المعاني، وجدنا واحدة.
تقدم حوالي عشرٍ أو أكثر،
وفي بضعة من تلك الآليات،
لم يكن البروتين وحده الذي يثير العملية،
لقد كان بالحقيقة يخفف 
ويقلل من تأثير تلك العمليات
التي تميل لحمايتنا.
إذا الحمية عالية البروتين

English: 
and that's the way cause and effect
relationships often happen.
It turns out that, in our hands,
the protein turned on the cancer;
I wanted to know what was the mechanism
by which it worked.
Which enzyme?
Which transport mechanism
or what have you might be working?
That's the basis for the entire
drug industry in large measure.
If we see something going wrong
and we want to solve the problem,
we want to know what the mechanism is.
So, maybe we can make
a chemical to block it if we wish,
or enhance it, whatever the case might be.
It turned out in our hands:
the protein caused cancer,
but not by one mechanism,
every time we looked for a mechanism,
in a sense, we found one.
It got up to about ten or so,
and in a couple of those mechanisms,
not only was the protein
turning on the process,
it was actually attenuating or minimizing
the effect of those processes
that tend to protect us.
So, the high-protein diet

English: 
was actually sort of getting
the whole bucketful of mechanisms
working together like a symphony
to create a response.
It was a very exciting idea.
Again, it shows some degree of complexity,
which I would suggest is really important
in this consideration.
And then this leads us to the idea
that nutrients work best in whole foods,
as I mentioned before.
It worked best in whole foods;
you take them out
to work with them individually,
it's altogether different oftentimes.
Sometimes they work sort of the way
you expect them to do,
but it's not necessarily
a life-style practice.
So those three observations are pointed
to a different philosophical concept
regarding what nutrition is.
It's not a function
of individual nutrients
and adding up these effects;
it's all of them
basically working together.
When we consume the foods,
animal-based foods,
in order to get that good protein
we heard so much about,
what that tends to do is to displace 
the consumption of the foods
that we otherwise should be consuming.

Arabic: 
كانت نوعًا من الحصول 
على ملء دلو من الآليات
تعمل معًا مثل سيمفونية لتنتج استجابة.
لقد كانت فكرة مثيرة للغاية.
مجددًا، إنها تبين درجة من التعقيد،
الذي أود أن أقترح أنه مهم للغاية في هذا 
الاعتبار.
وبعد ذلك هذا يقودنا لفكرة أن العناصر
الغذائية تعمل بشكل أفضل في الأطعمة الكاملة
مثلما ذكرت بالسابق.
عملت بشكل أفضل في الأطعمة؛
تأخذونهم لتعلموا معهم بشكلٍ منفرد،
إنهم كليًا مختلفين في كثير من الأحيان
أحيانًا يعلمون بالطريقة التي تتوقعون منهم
أن يعملوا،
لكنها ليست بالضرورة ممارسة نمط الحياة.
لذلك تلك الملاحظات الثلاث أشارت
لمفهوم فلسفي مختلف
فيما يتعلق بما هي التغذية.
إنه ليس وظيفة للعناصر الغذائية الفردية
وإضافة هذه التأثيرات؛
جميعهم أساسًا يعملون معًا.
عندما نستهلك الأطعمة، الأطعمة الحيوانية،
من أجل الحصول على بروتين جيد،
سمعنا كثيرًا عن ذلك
ما يميل لفعله هو استبدال استهلاك الأطعمة
التي يجدر بنا استهلاكها.

Arabic: 
بالتالي، عندما ننظر إلى المجموع الكلي 
لتأثير الطعام
على مختلف عمليات المرض،
إنه ليس شيء واحد يعمل 
سواء كان البروتين أو شيء آخر،
إنه الدمج، وجود تلك العناصر الغذائية،
بعكس قلة الأشياء التي ليست هنالك.
الآن نعلم،
لقد حصلنا على دليلٍ جيد لهذا،
وليس معروفًا عمومًا،
ذلك النوع من النظام الغذائي 
الذي سمعناه من جداتنا،
" كلوا الخضروات الخاصة بكم 
من الآن وصاعدًا
وامنعوا المرض في المستقبل".
لست متأكدًا أننا أبدينا اهتمامًا لذلك،
خصوصًا عندما كنا صغارًا -
استنتجنا أننا سنحصل على حل لتلك 
المشكلة عندما تأتي.
لكن في الواقع، الآن نعلم، 
وهذا لم يُنشر بشكل جيد بعد،
أي: هذا النوع من النظام الغذائي 
الذي يمنع المشاكل في المستقبل،
عندما يتم فعله بالشكل الصحيح، يكمن
استعماله بالحقيقة لحل المشاكل الموجودة.
لذلك لدينا الآن نموذج جديد إذا صح التعبير.
بدلًا من الاعتماد على مواد كيميائية مفردة
سواءًا كانوا عقاقير 
أو أيًا كان لتصحيح المشكلة،
الآن يمكن لنا ببساطة أن ننظر 
لهذا النوع من الطعام ليفعلها.
وذلك يحصل بسرعة شديدة،

English: 
So, when we look at the totality
of the food effect
on the various disease processes,
it's not just one thing working,
be it protein or anything else,
it's the combination,
the presence of those nutrients,
as opposed to the lack of those things
that are not there.
Now we know,
we've got good evidence for this,
and not generally known,
that kind of diet
we heard from our grandmothers,
"Eat your vegetables
and so forth and so on,
and prevent future disease."
Not sure we paid
a lot of attention to that,
especially when we were young -
we figured out we'll get a solution
to that problem when it comes.
But in reality, now we know,
and this is not yet published very well,
namely: the kind of diet
that actually prevents future problems,
when it's done right, actually can be used
to treat existing problems.
So now we have altogether
a new paradigm, if you will.
Instead of relying on single chemicals,
be they drugs or whatever else,
to correct the problem,
now we can simply look
at this kind of food to sort of do it.
And it happens very quickly,

Arabic: 
في غضون عشرة أيام أو أسبوعين أو نحو ذلك،
تستطيعون أن تروا تغييرات بارزة تحدث
في نوع من الكيميائيات الحيوية 
إذا صح التعبير.
حالما نبدأ بالتفكير بالطعام
كوسيلة للمعالجة،
نكون في منطقة مختلفة.
هنالك شيء ذات مغزى في تلك الحالة
لأنكم تستطيعون أن تروا النتيجة بسرعة.
هنالك العديد من الأشخاص يفعلون ذلك الآن.
كنتيجة لبعض من الأعمال 
التي قمنا بها مع بعض من زملائي،
هذا يتم تجربته الآن من قبل الناس،
والكثير منكم هنا، أعتقد 
من المرجح أن يتفقوا مع ذلك
أنتم تغيرون، تحصلون على مشكلة،
تستطيعون رؤية النتيجة بسرعة بالغة
بلا آثارٍ جانبية.
لماذا علم التغذية لا يؤخذ على محمل الجد 
من قبل مهنة الطب؟
كما قلت سابقًا، إنه ليس كذلك.
يحتاج أن يؤخذ بجدية.
الطب أو ممارسة الطب
سواء كنا نقوم بالبحث أو الممارسة،
هو ما أدعوه اختزال.
نحن نبحث عن شيء واحد في وقت واحد؛
نحن نبحث عن هذا المرض فقط وليس لمرض آخر
فقط هذا المرض.
نحن نبحث عادةً عن ترياقٍ واحدٍ فقط،
هذا العقار أو العنصر الغذائي،
إذا صح التعبير
وأيضًا في نفس الوقت،

English: 
within ten days, two weeks or so,
you can see remarkable changes occur
in sort of biochemistries, if you will.
Once we get to thinking about food
as a means of treatment,
we're in a different territory.
There's something
really meaningful in that case
because you can see the results so fast.
There's a lot of people now doing this.
As a result of some of the work we did
with some of my colleagues,
this is now being tried by people,
and many of you here, I think,
probably would agree with that:
you switch, you got a problem,
you can see the results very quickly
without side-effects.
Why is nutrition not taken seriously
by the medical profession?
As I said before, it's not.
It needs to be taken seriously.
Medicine, or the practice of medicine,
whether we're doing
research or practicing,
is what I call reductionist.
We're looking at one thing at a time;
we're looking at just this disease -
not some other disease -
just this disease.
We're looking at usually
just one antidote,
this drug or that nutrient, if you will,
and also, at the same time,

English: 
we're thinking about
one mechanism at a time.
And so, medicine
is a reductionist process,
that's what our system is:
it's highly reductionist.
We now know we have a lot of problems
with that approach.
Things are not working like they should;
there's a lot of evidence to show that.
It's also very, very expensive.
And if we are going to rely
on that highly technical philosophy
to keep us well, we need third party care,
namely the doctors or others.
In contrast, nutrition,
when everything is working together,
as it is simply, as I suggested,
it's working basically comprehensively;
it's not working one mechanism,
all of these seem
to be changed the same way
and the same direction
to create the same response.
That's a very exciting concept.
That, in turn, leads us to just wonder,
What kind of foods should we eat
to get that effect.
And that's first-person health care.

Arabic: 
نحن نفكر بآلية واحدة في وقتٍ واحد.
وكذلك الطب هو عملية اختزال،
هذا ما عليه نظامنا:
إنه اختزالي للغاية.
الآن نعلم أننا نملك العديد من المشاكل 
مع ذلك النهج.
الأشياء لا تعمل كما ينبغي لها؛
هنالك العديد من الأدلة لتبين ذلك.
إنه أيضًا مكلّف للغاية.
وإذا كنا سنعتمد على تلك 
الفلسفة التقنية للغاية
لتبقينا بصحة جيدة، سنحتاج 
إلى طرف عنايةٍ ثالث،
أي الأطباء أو آخرين.
في المقابل، التغذية عندما يعمل كل شيء معًا
كما هو ببساطة كما اقترحت،
إنها تعمل بالأساس بشكلٍ شامل؛
إنها لا تشغل آلية واحدة،
كل هذا يبدو أنه تغير بالطريقة نفسها
وبالاتجاه نفسه لخلق نفس الاستجابة.
هذا مفهوم مثير للغاية.
ذلك في المقابل يقودنا للتساؤل،
أي نوع من الطعام 
ينبغي علينا تناوله لنحصل على ذلك التأثير.
وتلك هي الرعاية الصحية للشخص.

Arabic: 
فجأة الآن، مركز التحكم يعود إلينا.
ما نحتاج لفعله هو مجرد القيام بذلك،
وبتلك الطريقة نستطيع أن نزيل
نسبة كبيرة من الأدوية لعلاجنا
أو الحبوب الأخرى والعمليات.
وأخيرًا، أريد أن أطرح السؤال:
لماذا لا تؤخذ التغذية على محمل الجد 
من قبل مجتمع علم التغذية؟
أنتم بالغالب فكرتم 
أنهم يأخذونها على محمل الجد.
لست متأكدًا أنهم كذلك.
لقد كنت في ذلك المجتمع لوقتٍ طويل للغاية.
يوجد لدينا مشاكل.
والمغزى هو أن تلك المشاكل تتعلق بشكلٍ كبير
بالتدخل الكثير والسيطرة من الشركات.
سواء يأتي على هيئة المال 
الذي قد يورد التمويل،
الذي نوعًا ما يربطنا لتلك الفكرة،
أو سواء يأتي من مشاركتنا
مع أقسام الشركات من الخارج.
لا يعني أنه لا ينبغي لنا
نحتاج أن نفعل ذلك، نحتاج 
أن نملك هذه الصلة.
تلك ليست المسألة.

English: 
All of a sudden now,
the locus of control comes back to us.
What we need to do is just do it,
and in that way, we can actually eliminate
a substantial proportion
of pharmaceuticals for our treatment
or other pills and procedures.
And finally, I want to ask the question:
Why is nutrition not taken seriously
by the nutrition science community?
You probably thought
that they are taking it seriously.
I'm not sure they are.
I've been in that community,
let's say, for a very, very long time.
We have problems.
And the sense is is that
the problems are largely related
to too much corporate
interference and control.
Whether it's coming in the form of money
that may be supplying the funding,
which sort of tethers us to that idea,
or whether it's coming
from our participation
with corporate sections on the outside.
Not that we shouldn't;
we need to do that,
we need to have this relationship.
That's not the issue.

English: 
But the corporate influence is such now
that we keep falling back
on pills and procedures,
looking at things very specifically.
We're losing track;
we're not getting the essence
of what we can learn from nutrition.
So, this happens also 
at the level of policy.
I spent about 20 years
on national policy development,
where we attempted
to translate the latest science
into something we can tell the public.
And once again,
it's a very complex process.
But the center of that interaction
is again falling back on looking
at things in a very, very fine way.
And so, in the whole process,
whether in practicing medicine,
in policy development, or doing research,
which we did a lot of that,
just focusing on one thing at the time,
we are losing track
of what really matters.
And so, we're doing that -
I would suggest to use a tough word:
our system is corrupted,
it's seriously corrupted
from top to bottom,
and we're all part of it.

Arabic: 
لكن تأثير الشركات الآن
أننا نستمر في اللجوء للحبوب والعمليات،
تنظر في الأمور بشكلٍ محدد للغاية.
نحن نفقد المسار؛
نحن لا نفهم جوهر ما يمكن لنا أن نتعلمه 
من التغذية.
بالتالي، هذا يحصل أيضًا على مستوى السياسة.
لقد قضيت عشرين عامًا 
على تطوير السياسة الوطنية،
حيثما حاولنا أن نترجم أحدث العلوم
لشيءٍ نستطيع أن نخبره للعامة.
ومرة أخرى، إنها عملية معقدة للغاية.
لكن مركز ذلك التفاعل
مجددًا يرجع للنظر في الأمور 
بطريقة جيدة جدًا.
ولذلك في العملية برمتها، سواء ممارسة الطب
أو في تطوير السياسة أو القيام بالبحث،
الذي قمنا بفعله كثيرًا، فقط التركيز 
على شيءٍ واحدٍ في الوقت ذاته،
نحن نفقد المسار لما يهم حقًا.
ولذلك، نحن نفعل ذلك، 
سأقوم باقتراح كلمة قاسية:
منظومتنا فاسدة،
إنها فاسدة جديًا من الأعلى إلى الأسفل،
ونحن جميعنا جزء منها.

English: 
And what we really need to do
is to do it right and make people well
because the cost to this society
at large is huge.
The cost of health care
being the highest per capita
of any country in the world.
Let's redesign nutrition -
I call it Nutrition Renaissance.
I'm almost in a position of throwing away
what we have done in the past,
gather the whole idea,
and then use it again to actually
help to explain, basically, cancer.
And I would argue
that we are in a position now
to take the evidence we now have
and just go forward and do that.
Thank you very much.

Arabic: 
وما الذي نحتاج حقًا أن نقوم به هو أن نقوم به
بالطريقة الصحيحة ونجعل الناس بصحة جيدة
لأن التكلفة لهذا المجتمع ككلٍ كبيرة.
كون تكلفة الرعاية الصحية 
من نصيب الفرد الأعلى
من أي بلدٍ في العالم.
دعونا نعيد تصميم التغذية - 
أدعوها نهضة التغذية.
أنا تقريبًا في الموضع الذي يسمح لي 
برمي كل ما فعلناه بالماضي بعيدًا،
أجمع الفكرة برمتها،
وبعد ذلك استعملها مجددًا
لتساعد في شرح السرطان.
وأود أن أجادل أننا بموقف الآن
لنأخذ الدليل الذي نملكه الآن
ولنمضي للأمام فقط ونفعل ذلك.
شكرًا جزيلًا لكم.
