
Turkish: 
Crash Course Felsefe size Squarespace tarafından sunulmaktadır.
Squarespace: Tutkunuzu dünyayla paylaşın.
Birkaç dersimizi filozofların nasıl düşündüklerini düşünerek geçirdik.
Şimdi biraz gerçek felsefe yapmanın zamanı.
Ve felsefi düşünmenin en önemli işaretlerinden biri de
asla bir şeyleri görünür değerleriyle ele almamalısınız.
Her zaman dünyada gözle görünenden daha fazlası olduğunu kabul etmeye istekli olmalısınız.
Çünkü bugün doğru görünen bir şey, o kadar da doğru olmayan bir şeye dönüşebilir.
Felsefedeki yıldırıcı kovalamacalardan biri de -- sizin gerçek olduğunu düşündüğünüz şeye karşıt olarak,
neyin gerçekten gerçek olduğuna ve farkı nasıl bilebileceğinize kafa yormaktır.
İyi ki, siz gerçekliğin doğasını keşfederken, size yardımcı olabilecek birkaç rehber var.
Ve burada kim gerçekten yardımsever biliyor musunuz? Leonardo DiCaprio.
Demek istiyorum ki, bence sizi başka bir gerçekliğe taşıyabilecek birkaç aktör sayabilirsiniz - eğer gerçekten iyilerse.
Ama kastettiğim bu değil.
Başlangıç'tan bahsediyorum, Leo'nun başkalarının rüyalarını ele geçirerek
fikirlerini çaldığı filmden.

Vietnamese: 
Crash Course Philosophy được tài trợ bởi Squarespace
Squarespace: Chia sẻ niềm đam mê của bạn với thế giới.
Chúng tôi đã dành ra một vài bài để nghĩ về việc những nhà triết gia lý luận như thế nào
Và bây giờ, đã đến lúc thử nghiệm một vài triết học "thực sự" rồi!
Và một trong những dấu ấn quan trọng nhất của suy nghĩ triết học là
bạn đừng bao giờ đánh giá sự việc qua vẻ bề ngoài của nó.
Bạn nên sẵn sàng chấp nhận rằng có nhiều thứ trên thế giới này hơn những gì bạn thấy.
Bởi vì, dù sự thật hôm nay có vẻ rõ ràng như thế nào, thì nó có thể hóa ra là không đúng chút nào.
Nó là một trong những sự theo đuổi nản chí hơn nữa trong triết học -- cân nhắc điều gì là thật
cũng như phản đối lại những gì bạn cho là thật, và làm cách nào bạn biết sự khác biệt.
May mắn thay,  có một số người hướng dẫn có thể giúp bạn trong chuyến hành trình của mình, khi bạn tìm kiếm bản chất của sự thật.
Và bạn biết ai thật sự hữu ích ở đây không? Leonardo diCaprio.
Ý tôi là, tôi đoán là bạn sẽ nói rằng có nhiều diễn viên có thể đưa bạn tới một thực tế khác nếu họ đủ giỏi.
Nhưng đó không phải là ý của tôi.
Tôi đang nói về Inception, một bộ phim Leo đóng vai tên trộm đánh cắp ý tưởng từ
mọi người bằng cách xâm nhập vào những giấc mơ của họ.

French: 
Crash Course Philosophy vous est présenté par Squarespace.
Squarespace : partage votre passion avec le monde.
On a passé quelques leçons à parler de comment les philosophes raisonnent.
Maintenant, il est temps de faire de la vraie philosophie.
Et un des plus importants aspects de la pensée philosophique est
qu'il ne faut jamais admettre les choses telles quelles sont.
Il faut toujours être prêt à accepter qu'il y a plus dans le monde que ce qui est visible.
Parce que n'importe quelle vérité semblant être évidente aujourd'hui, peut s'avérer pas vraie du tout.
C'est une des poursuites les plus intimidantes en philosophie – réfléchir à ce qui est vraiment vrai,
par rapport à ce qu'on pense être vrai, et à comment il est possible de faire la différence.
Heureusement, il y a des guides qui peuvent vous servir dans votre parcours quand vous êtes en train d'explorer la nature de la réalité.
Et savez-vous qui est très utile ici ? Leonardo DiCaprio.
J'imagine qu'on peut dire qu'il y a beaucoup d'acteurs qui peuvent se transporter vers une autre réalité s'ils sont assez bons.
Mais ce n'est pas ce que je veux dire.
Je parle d'Inception, ce film où Leo joue le cambrioleur qui vole les idées des
gens en envahissant leurs rêves.

Estonian: 
Filosoofia Lühikursuse toob teieni Squarespace
Squarespace: Jaga oma kirge maailmaga
Me oleme seni mõelnud, kuidas filosoofid arutlevad
Nüüd on aeg tegelikult filosoofiat teha.
Ja üks tähtsamaid filosoofilise mõtlemise tunnusjooni on, et
sa ei peaks kunagi asju võtma sellisena nagu need näivad.
Sa peaksid alati olema valmis möönma, et maailmas on rohkem kui esmapilgul paistab.
Sest ükskõik milline tõde näib täna ilmselgena, võib osutuda üldse mitte nii tõeseks.
See on üks hirmuäratavamaid püüdlusi filosoofias – järele mõelda, mis on tegelik,
vastamisi sellega, mida sa tegelikkuseks pead, ja kuidas sa neil vahet teha võid.
Õnneks on mõned teejuhid, kes sind sinu tegelikkuse olemuse avastamise  teekonnal aidata saavad.
Ja kas tead, kellest on siin palju abi?
Leonardo DiCapriost.
Ma pakun, et võiks ju öelda, et paljud näitlejad võivad su viia teise realsusesse kui nad on piisavalt head.
Aga ma ei mõtle seda.
Ma räägin filmist "Inception", kus Leo mängib varast, kes varastab inimestelt ideid
nende unenägudesse tungides.

Dutch: 
CrashCourse Philosophy wordt mede mogelijk gemaakt door Squarespace.
Squarespave: deel je passie met de wereld.
We hebben een aantal lessen nagedacht over hoe filosofen redeneren.
Nu is het tijd om eens echt aan filosofie te doen.
En één van de belangrijkste kenmerken van filosofisch denken, is dat
je nooit iets voor lief moet nemen.
Je moet altijd bereid zijn te accepteren dat er meer in de wereld is dan je op eerste gezicht ziet.
Want, welke waarheid dan ook die nu overduidelijk lijkt, kan toch niet zo waar blijken te zijn.
Het is een van de vervaarlijkste bezigheden binnen de filosofie; overpeinzen wat echt echt is,
in tegenstelling tot wat je denkt dat echt is, en hoe je kan weten wat het verschil is.
Gelukkig zijn er wat gidsen die je kunnen helpen op je reis, wanneer je de aard van de werkelijkheid verkent.
En weet je wie ons hier echt goed kan helpen? Leonardo DiCaprio.
Ik bedoel, je kan best zeggen dat veel acteurs je naar een andere realiteit kunnen leiden, als ze goed genoeg zijn.
Maar dat is niet wat ik bedoel.
Ik heb het over Inception, die film waarin Leo een dief speelt die ideeeën steelt van
mensen door hun dromen binnen te vallen.

Czech: 
Rychlokurz Filozofie Vám přináší Sqaurespace
Sqaurespace: Sdílejte svou vášeň se světem.
Pár lekcí jsme strávili přemýšlením o tom, jak filozofové přemýšlejí.
Nyní je čas začít dělat nějakou skutečnou filozofii.
A skutečnou pečetí mezi filozofickými myšlenkami je, že
byste nikdy neměli věci brát, jak se zdají.
Měli byste vždy být ochotní přijmout myšlenku, že na světě je toho víc, než jen to, co je vidět.
Protože jakákoliv pravda, jež se dnes zdá samozřejmá, se může ukázat jako naprosto chybná.
To je jedna z nejpalčivějších otázek filozofie - co je opravdu skutečné
versus to, co si myslíme, že je skutečné a jak se to dá vůbec poznat?
Naštěstí existují průvodci, kteří vám na vaší cestě za povahou reality můžou pomoct.
A víte, kdo je v tomto opravu užitečný?
 Leonardo DiCaprio.
Jasně, asi spousta herců vás dokáže dostat na novou úroveň realit, pokud jsou dost dobří.
Ale to zrovna nemyslím.
Mám na mysli Inception (česky Počátek pozn.překl.), film, ve kterém Leo hraje zloděje, který krade
lidem myšlenky tím, že se dostane do jejich snů.

iw: 
קורס בפילוסופיה של קראש מובא אליכם בחסות סקוורספייס.
סקוורספייס - שתף את התשוקה שלך עם העולם.
דיברנו במהלך כמה שיעורים 
על הדרך שבה פילוסופים מנמקים טענות.
כעת זה הזמן לעסוק בפילוסופיה באופן מעשי,
ואחת מחותמות האיכות החשובות ביותר 
של חשיבה פילוסופית היא
שאל עלינו לקחת דברים כמובנים מאליהם.
עליך תמיד לרצות לקבל את העובדה
שרוב הדברים בעולם נסתרים מן העין.
כיוון שמה שנראה לנו היום כאמת, 
עלול להתגלות בעתיד כלא נכון כלל.
זה אחד מהחלקים המרתיעים ביותר בפילוסופיה - 
לתהות מה באמת נכון
לעומת מה שאתם חושבים שנכון, 
וכיצד תוכלו להבדיל בין השניים.
למרבה המזל, ישנם כמה כלים שעשויים לעזור לכם 
במסע בו אתם חוקרים את טבע המציאות.
אתם יודעים מי באמת עוזר כאן?
ליאונרדו דיקפריו.
כלומר, אני משער שניתן לומר שהרבה שחקנים
יכולים להוביל אתכם למציאות אחרת אם הם טובים מספיק.
אבל לא לזה התכוונתי.
אני מדבר על "התחלה", הסרט שבו ליאו 
מגלם דמות של גנב שגונב רעיונות
מאנשים באמצעות פלישה לחלומות שלהם.

Swedish: 
Crash Course Philosophy är sponsrat av Squarespace
Squarespace: Sprid din passion med världen.
Vi har ägnat ett par lektioner till att fundera på hur filosofer resonerar
Nu är det dags att hålla på med riktig filosofi.
Och ett viktigt kännetecken till filosofiskt tänkande är att
man ska aldrig ta saker för givet
Man ska alltid vara villig till att acceptera att det finns mer av världen än vad som möter ögat
Då, den sanning som idag verkar uppenbar, kan visa sig vara falsk trots allt.
Det är en av de mer skrämmande sysselsättningarna inom filosofi -- att fundera över vad som verkligen är äkta
och vad man bara tror är äkta, och hur man någonsin ska kunna skilja på dem.
Lyckligtvis, det finns några guider som kan hjälpa dig på din resa, när du utforska verklighetens natur.
Vet ni vem som verkligen är hjälpsam här? Leonardo DiCaprio
Jag menar, jag antar att man kan säga att många skådespelare kan ta dig till en annan verklighet om de är riktigt duktiga.
Men det är inte vad jag menar.
Jag pratar om Inception, filmen där Leo spelar en tjuv som stjäl idéer från
folk genom att invadera deras drömmar.

Korean: 
크래쉬코스 철학은 스퀘어스페이스에
해 제공됩니다.
스퀘어스페이스: 여러분의 열정을
전세계와 공유하세요.
지난 두 시간 동안엔 철학자들의 추론방식에 대해
생각해 보았고 하니,
이제 실제로 철학을 해봐야 할 때가 된 것 같네요.
철학적 사유가 지닌 가장 중요한 특징 중 하나는
무엇이든 겉모습만 보고 판단해서는 안된다는 겁니다.
세상에는 눈에 보이는 것 이상의 것이 있으니,
이를 받아들일 태세를 늘 갖추고 있어야 합니다.
현재로선 분명해 보이는 사실이라 해도, 언제든
그다지 사실적이지 않다고 밝혀질 수 있거든요.
이러한 철학적 주제를 추구하다 보면 한층 더 주눅들기
마련인데요 - 진짜 사실이  무엇인지 고민하면서
사실로 믿던 것을 거부하고, 양자 사이의 차이점을
알아낼 방법을 찾아야 하니까요.
다행히 현실의 본성을 찾아가는 우리들의 여정에
길잡이가 될 수 있는 사람들이 있는데요.
정말로 큰 도움이 되는 사람이 누군지 아세요?
바로 레오나르도 디카프리옵니다.
물론 우리를 다른 현실로 데려다 줄 실력을 갖춘
배우들은 많다고 항변하실 수도 있겠지만
그런 의도로 드린 말씀은 아니고요.
'인셉션'에 관한 이야기를 해보려고요, 있잖아요, 왜,
레오가 사람들의 아이디어를 훔치는 도둑역할을 맡아서
그들의 꿈속으로 침입해 들어가는 영화요.

Arabic: 
كراش كورس، الفلسفة تقدم لك عن طريق سكوير سبيس.
سكوير سبيس: شارك شغفك مع العالم.
أمضينا عدد من الدروس نفكر في كيفية تفكير الفلاسفة.
والآن حان الوقت لنؤدي بعض الفلسفة الحقيقية.
وأحد أهم سمات الفكر الفلسفي هو
أن لا تأخذ الأشياء بظاهرها أبدًا.
ينبغي عليك دائمًا أن تستعد لتقبُّل أن في العالم أكثر مما تراه العيون.
لأن، أي حقيقة تبدو واضحة اليوم، ربما يتبين لاحقًا أنها ليست صحيحة على الإطلاق.
إنها واحدة من الممارسات الشاقة في الفلسفة - تأمل ما هو حقًا حقيقي،
بدلًا مما تظنه حقيقي، وكيف بإمكانك معرفة الفرق.
لحسن الحظ، توجد بعض المرشدات التي تساعدك في رحلتك، عندما تستكشف طبيعة الحقيقة.
وهل تعلم من هو سفيدنا هنا حقًا؟ ليوناردو دي كابريو.
أعني، أخمِّن أنك ربما تقول أن كثيرًا من الممثلين يستطيعون نقلك إلى واقع آخر إن كانوا جيدين بشكلٍ كافٍ.
لكن ليس هذا ما أعنيه.
أنا أتحدث عن Inception، هذا الفلم حيث يمثّل (ليو) دور لصٍ يسرق أفكارًا من
أناس بواسطة غزو أحلامهم.

Romanian: 
Crash Course Philosophy îți este oferit de Squarespace.
Squarespace: Împărtășește pasiunea cu lumea.
Am petrecut o pereche de lecții gândindu-ne la cum gândesc filosofii.
Acum e timpul să facem puțină filosofie actuală.
Si una dintre cele mai importante mărci ale gândirii filosofice este că
n-ar trebui niciodată să luați lucrurile așa cum se văd.
Ar trebui mereu să fiți pregătiți să acceptați că există ceva mai mult în lume decât percepe ochiul nostru.
Pentru că, orice adevăr ce pare evident astăzi, ar putea să nu fie deloc adevărat.
Este un dintre cele mai descurajante ținte ale filosofiei- a reflecta la ceea ce este cu adevărat real,
prin opoziție cu ceea ce voi credeți că e real și cum poți cunoaște vreodată diferența.
Din fericire, există câțiva ghizi care pot să vă ajute în această călătorie, când veți explora natura realității.
Și știți cine e cu adevărat folositor aici? Leonardo Di Caprio.
Vreau să spun, presupun că puteți spune că mulți actori pot să vă transporte în altă realitate dacă sunt destul de buni.
Dar nu asta vreau să spun.
Vorbesc despre "Inception", acel film în care Leo joacă un hoț care fură idei de
oameni invadându-le visele.

Polish: 
Crash Course Filozofia jest przesyłany dzięki Squarespace.
Squarespace: Podziel się swoją pasją ze światem.
Spędziliśmy kilka lekcji, myśląc o tym jak filozofowie rozumują.
Teraz nadszedł czas, aby porobić coś z prawdziwej filozofii.
A jedną z najważniejszych cech myśli filozoficznej jest to, że
nigdy nie powinieneś akceptować rzeczy takimi, jakimi się wydają być.
Powinieneś zawsze być gotów przyjąć, że na świecie jest więcej niż na pierwszy rzut oka.
Ponieważ jakakolwiek prawda dzisiaj wydaje się oczywista, może okazać się, że prawdą w ogóle nie jest.
To jedno z bardziej beznadziejnych poszukiwań w filozofii - zastanawianie się, co jest naprawdę prawdziwe,
w przeciwieństwie do tego, co myślisz, że jest prawdziwe, i jak mógłbyś w ogóle poznać różnicę.
Na szczęście istnieje kilku przewodników, którzy mogą pomóc ci w twojej podróży, podczas której odkrywasz naturę rzeczywistości.
A wiesz kto jest tu bardzo pomocny? Leonardo DiCaprio.
To znaczy, zgaduję, że mógłbyś powiedzieć, że wielu aktorów może przetransportować cię do innej rzeczywistości, jeśli są wystarczająco dobrzy.
Ale to nie o to mi chodzi.
Mówię tu o Incepcji, tym filmie, gdzie Leo gra złodzieja, który kradnie pomysły
ludzi przez wtargnięcie do ich snów.

Russian: 
Краткий Курс Философии создан при поддержке Squarespace.
Squarespace: поделись своим увлечением с миром.
На протяжении нескольких уроков мы рассматривали как философы рассуждают.
Теперь время заняться настоящей философией.
Одной главной отличительной чертой философского мышления является то,
что вы никогда ничего не должны принимать за чистую монету.
Вы всегда должны понимать, что не все так просто, как кажется на первый взгляд.
Потому что даже правда, кажущаяся очевидной сегодня, может оказаться совсем не верной.
Это одна из тяжелейших вещей в философии — размышлять что действительно реально,
в противовес тому, что вы думаете реально, и как можно их различить.
К счастью, существуют проводники, которые помогут вам в путешествии по исследованию природы реальности.
Знаете, кто очень поможет? Леонардо ДиКаприо.
Хотя, наверное, многие актеры могут перенести вас в другой мир, если они достаточно хороши.
Но я не это имею в виду.
Я говорю о «Начале», фильме, в котором Лео играет вора, крадущем идеи людей,
проникая в их сны.

Modern Greek (1453-): 
Το Crash Course Φιλοσοφίας χορηγείται από το Squarespace.
Squarespace: Μοιράσου το πάθος σου με τον κόσμο.
Έχουμε περάσαμε ορισμένα μαθήματα σκεπτόμενοι για το πώς επιχειρηματολογούν οι φιλόσοφοι
Τώρα ήρθε η ώρα να κάνουμε πραγματική φιλοσοφία.
Και μια από τις σημαντικότερες στάμπες της φιλοσοφικής σκέψης είναι το ότι
ποτέ δεν πρέπει να δέχεσαι τα πράγματα όπως φαίνονται
Πρέπει πάντοτε να είσαι πρόθυμος να αποδεχθείς ότι υπάρχουν περισσότερα πράγματα στον κόσμο από αυτά που συναντά το μάτι.
Διότι, οποιαδήποτε αλήθεια μοιάζει προφανής σήμερα, μπορεί να αποδειχθεί όχι και τόσο αληθινή.
Είναι μια από τις πιο αποθαρρυντικές αναζητήσεις στη φιλοσοφία -- μελετώντας τι είναι πραγματικά αληθινό,
σε αντιπαραβολή με το τι μπορεί να πιστεύεις εσύ ότι είναι αληθινό, και πώς μπορείς κάποτε να ξέρεις την διαφορά.
Ευτυχώς, υπάρχουν κάποιοι οδηγοί οι οποίοι μπορούν να σε βοηθήσουν στο ταξίδι σου, όταν εξερευνάς την φύση της πραγματικότητας.
Και ξέρεις ποιος είναι πραγματικά βοηθητικός εδώ; Ο Leonardo DiCaprio.
Θέλω να πω, πιστεύω μπορείς να πεις ότι πολλοί ηθοποιοί μπορούν να σε μεταφέρουν σε άλλη πραγματικότητα αν είναι αρκετά καλοί.
Αλλά δεν εννοώ αυτό.
Μιλάω για το Inception, την ταινία όπου ο Leo παίζει έναν κλέφτη που κλέβει ιδέες από
ανθρώπους εισβάλλοντας στα όνειρά τους.

Chinese: 
Crash Course哲學課由Squarespace贊助播出
Squarespace：與世界分享熱情
我們花了幾堂課來思考哲學家如何論證
是時候來點真正的哲學了
而哲學思考最重要的特點之一
就是永遠不要只看事物的表面
你應該勇敢的接受，眼見不能為憑
因為，就算現在看來不容置疑的事
或許不久後就會被徹底推翻
這是哲學最艱鉅的任務之一：
思考真實是什麼？
相較於你所認為的真實，又該如何區分兩者
我們很幸運，在這段探索真實的旅程中能找到響導
你知道誰最能幫助你嗎？
李奧納多‧狄卡皮歐
我猜你可能會說很多演員的演技
都好到讓你覺的他演什麼像什麼
但我不是這個意思
我說的是電影《全面啟動》
李奧納多在該片中扮演入侵他人大腦偷取思想的竊賊

Italian: 
Crash Curse Philosophy è offerto da Squarespace.
Squarespace: condividi la tua passione col mondo.
Abbiamo speso un paio di lezioni a pensare a come ragionano i filosofi.
È giunta l'ora di fare della vera filosofia.
E una delle più importanti caratteristiche del pensiero filosofico è che
non dovresti ma prendere le cose per quello che sembrano.
Dovresti essere sempre pronto ad accettare che il mondo sia più di quanto sembri.
Perché, qualsivoglia verità sembri ovvia oggi, potrebbe saltar non essere per niente vera.
È una delle ricerche più scoraggianti in filosofia - ponderare cosa sia veramente reale,
rispetto a cosa tu pensi sia reale, e come tu possa mai sapere la differenza.
Fortunatamente, ci sono delle guide che ti possono aiutare nel tuo percorso, quando stai esplorando la natura della realtà.
E sai chi è davvero d'aiuto qui?
Leonardo DiCaprio.
Voglio dire, potresti dire che un sacco di attori ti possono trasportare in un'altra realtà se sono bravi abbastanza.
Ma non è quello che voglio dire.
Parlo di Inception, quel film nel quale Leo recita la parte di un ladro che ruba idee alle
persone invadendo i loro sogni.

Portuguese: 
Crash Course Philosophy é um oferecimento de Squarespace.
Squarespace: Compartilhe sua paixão com o mundo.
Já passamos algumas lições vendo como os filósofos raciocinam.
Agora é hora de realmente fazer filosofia.
Uma das mais importantes características do pensamento filosófico é que...
você nunca deve aceitar as coisas de primeira.
Você sempre deve estar aberto para aceitar muito mais do que o mundo aparenta.
Porque qualquer que seja a verdade que pareça ser óbvia hoje, talvez ela se revele não ser tão verdade assim.
É uma das mais difíceis perseguições na filosofia -- ponderar o que é realmente verdadeiro,
ao contrário do que você pensa que é verdadeiro, e como você poderia saber a diferença.
Felizmente, existem alguns guias que podem lhe ajudar na sua jornada ao explorar a natureza da realidade.
E sabe quem é muito útil aqui?
Leonardo DiCaprio.
Acho que você poderia pensar que muitos atores podem levá-lo a outra realidade se eles forem bons o suficiente.
Mas não é isso o que eu quero dizer.
Estou falando de "A Origem", aquele filme onde Leo atua um ladrão que rouba ideias...
de pessoas invadindo suas mentes.

English: 
Crash Course Philosophy is brought to you
by Squarespace.
Squarespace: Share your passion with the world.
We’ve spent a couple of lessons thinking
about how philosophers reason.
Now it’s time to do some actual philosophy.
And one of the most important hallmarks
of philosophical thought is that
you should never take things at face value.
You should always be willing to accept that
there’s more to the world than meets the eye.
Because, whatever truth seems obvious today,
might turn out to be not so true at all.
It’s one of the more daunting pursuits in
philosophy -- pondering what’s really real,
as opposed to what you think is real, and
how you could ever know the difference.
Fortunately, there are some guides who can help you on your journey, when you’re exploring the nature of reality.
And you know who’s really helpful here?
Leonardo DiCaprio.
I mean, I guess you could say that a lot actors can transport you to another reality if they’re good enough.
But that’s not what I mean.
I’m talking about Inception, that movie
where Leo plays a thief who steals ideas from
people by invading their dreams.

Spanish: 
Crash Course Filosofia es traído a ti por Squarespace
Squarespace: comparte tu pasión con el mundo.
Pasamos algunas lecciones pensando sobre como razonan los filósofos
Ahora es tiempo de hacer algo filosofía
Y una de las características mas importantes del pensamiento filosófico
es que jamas debes tomar las cosas de la forma en que se presentan
Siempre debes estar dispuesto a aceptar que el mundo tiene mas de lo que se ve a simple vista
Porque, cualquier verdad que hoy parece muy obvia, puede resultar no ser cierta en lo absoluto
Es una de las busquedas mas abrumadores de la filosofía - reflexionar sobre lo que realmente es "real"
en contraste con lo que puedes "pensar" que es real, y como puedes saber la diferencia.
Afortunadamente, existen guías que pueden ayudarle en tu viaje, cuando exploras la naturaleza de la realidad
Y sabes quién e es realmente útil en este caso?
Leonardo Dicaprio.
Quiero decir, supongo que se podría decir que existe una gran cantidad de actores que pueden "transportarte a otra realidad"
Si es que son lo suficientemente buenos, pero eso no es lo que quiero decir.
Me estoy refiriendo a Inception("El origen"), la película donde Leo interpreta a un ladrón que invade los sueños de la gente
con el fín de robar sus ideas

Korean: 
최고경영자만이 아는 그룹의 비밀이나, 국가원수에게서
군사기밀을 빼내고 싶다면, 아주 유용한 능력이겠죠.
하지만 시간이 흐를수록 레오의 팀원 중 일부가
서로 다른 두 꿈을
같은 꿈이라 혼동하거나, 꿈과 현실을 분간하는데에
어려움을 겪게 되죠.
영화에는 처음부터 끝까지 꿈속에 갇혀 살면서,
자기가 현실에 살고 있다고 확신하는 사람들이 나와요.
그들에겐 꾸고 있는 꿈이 존재하는 모든 것이고,
그들이 살고 있는 현실인거죠.
하지만 꿈밖에 서있는 사람들, 즉 그들이 잠들어 있는
모습을 보고 있는 사람들이 볼 때엔,
그들이 꿈속에서 추구하는 현실은
그저 거짓에 불과한거죠.
영화 소재로서는 정말 좋은 전제죠 - 이거 절대
왕스포 아닙니다. 알고 봐도
볼만할 거에요. 이 애기를 왜 했냐하면, 이와 같은 개념이
사실 지난 수천년 동안 .존재해왔기 때문입니다.
인셉션이 제기하는 문제는 서양철학의 뿌리까지 거슬러 올라간 시대로부터
많은 철학자들을 괴롭혀 왔거든요.
내가 살고 있는 현실이 실재가 아닐 가능성이
정말로 있는 걸까요?
레오나르도 드카프리오가 우리를 이러한 주제로
안내하기 이전에, 플라톤이 있었습니다.
[테마 음악]
약 2400년 쯤 전에 플라톤은 명저인 '국가"를 저술하면서, 그 속에서

Vietnamese: 
Một khả năng tiện lợi nếu bạn muốn ăn cắp những bí mật đoàn thể từ CEO, hoặc kế hoạch quân đội từ chỉ huy.
Nhưng sau đó, điều đó lại trở nên khó khăn cho một vài thành viên trong đội Leo để nói lên sự khác biệt
giữa giấc mơ này và giấc mơ khác, hay phân biệt giữa giấc mơ và thực tại.
Cả bộ phim nói về những người sống ở thế giới trong mơ, thuyết phục rằng mình đang sống ở thế giới thực.
Đối với họ, tất cả là giấc mơ- nó trở thành thực tế của họ.
Nhưng từ cái nhìn của những người bên ngoài giấc mơ, những người có thể thấy cơ thể họ
cái thực tế  mà học đang theo đuổi đơn giản là giả.
Nó là một tiền đề tuyệt vời cho bộ phim. Tôi chưa phá hỏng nó đâu-- bạn vẫn có thể
xem nó. Và sự thật là,  nhận định như thế đã có từ hàng ngàn năm.
Câu hỏi cơ bản mà Inception đưa ra đã làm phật ý các nhà triết gia từ thời
cổ xưa của triết học phương Tây.
Có thể nào thực tế hiện tại của tôi không hề thực chút nào?
Trước khi Leonardo DiCaprio giúp chúng ta vượt qua câu hỏi này chúng ta có Plato.
 
Khoảng 2400 năm trước, Plato đã viết một cuốn sách nổi tiếng, The Republic, trong đó ông miêu tả

Chinese: 
這是一種超方便技能，你可以從CEO身上偷取企業機密
或從國家領導者的腦中偷取軍事計畫
但要不了多久，李奧納多的團隊就陷入困境
他們開始分不清自己在誰的夢中，以及夢與現實的差別
整部電影就是，活在夢中世界的人
深信自己活在現實中
對他們而言，夢境就是全部 ─ 是他們的現實世界
但對於夢境外，那些看著他們沉睡身體的旁觀者
夢中人所追求的現實顯然是虛假的
真是相當酷的電影設定
我可沒劇透 ─ 你還是可以去看看這部電影
事實上，這樣的情節，數千年就不斷的有人提起
《全面啟動》的問題困擾著哲學家
甚至可以回溯到西方哲學的源頭
有沒有可能，我現在所處的世界不是真實的？
早在李奧納多問這個問題之前，柏拉圖就已經提出過了
[主題音樂]
約2400年前，柏拉圖寫下他的名著《理想國》

iw: 
יכולת מאוד שימושית אם רוצים לגנוב סודות תאגידיים מהמנכ"ל
או תוכניות צבאיות מראש המדינה.
אבל לאחר תקופה, אנשים בקבוצה של ליאו
התקשו לעמוד על ההבדל
בין חלום אחד לאחר,
או להבחין בין החלומות למציאות.
הסרט כולו מאוכלס באנשים שחיים בעולם דמיוני,
משוכנעים שהם חיים בעולם אמתי.
עבורם, החלום הוא כל מה שיש -
הוא הפך למציאות שלהם.
אבל מנקודת מבטם של אלה שמחוץ לחלום,
הרואים את האנשים הישנים
המציאות שהחולמים רודפים אחריה היא שקרית לחלוטין.
זו הנחת יסוד מגניבה לסרט.
לא הרסתי לכם - אתם עדיין יכולים
לצפות בו. למעשה, דבר דומה
היה נפוץ במשך אלפי שנים
השאלה הבסיסית שהסרט עוסק בה,
הכעיסה פילוסופים לאורך השנים, עוד מימי
התפתחות שורשי הפילוסופיה המערבית.
האם זה אפשרי שהמציאות הנוכחית שלי אינה אמיתית?
לפני שהיה לנו את לאונרדו דיקפריו שידבר על כך,
היה הפילוסוף אפלטון
[מוזיקת פתיחה]
בערך לפני 2400 שנים פלאטו כתב ספר מפורסם,
הרפובליקה, בו הוא מתאר

Romanian: 
O super abilitate dacă vreți, să spunem,secretele corporațiilor oțelului de la CEO sau planuri militare de la un șef de stat major.
Dar după un timp, devine greu pentru unii membri ai echipei lui Leo să facă diferența între
un vis și altul sau să distingă visul de realitate.
Întregul film e populat cu oameni care trăiesc într-o lume a viselor convinși că trăiesc viața reală.
Pentru ei, visul e tot ce exista-a devenit realitatea lor.
Dar din perspectiva celor din afara visului care văd corpurile lor adormite,
realitatea în care ei trăiesc e pur și simplu falsă.
E cu adevărat o premisă cool pentru un film. Nu vreau să-l distrug- încă puteți
să-l vedeți. Și problema, avem același concept de mii de ani.
Chestiunea de bază că  întrebările lui Inception au deranjat filosofii tot timpul în trecut
are rădăcini foarte adânci în filosofia occidentală.
E posibil ca realitatea mea curentă să nu fie reală deloc?
Înainte de a-l avea pe Leonardo Di Caprio să ne poarte prin această chestiune îl avem pe Plato.
muzică
Acum 2400 de ani Platon a scris faimoasa sa carte "Republica" în care descrie

Dutch: 
Hartstikke handig als je bijvoorbeeld bedrijfsgeheimen van een CEO wilt stelen, of militaire plannen van een staatshoofd.
Maar na een tijdje wordt het moeilijk voor sommige leden van Leo's team om het verschil te zien
tussen de ene droom en de andere, of om dromen van de realiteit te onderscheiden.
De film wordt bevolkt door mensen die in een droomwereld leven, ervan overtuigd dat ze het echte leven leiden.
Voor hen is droom alles wat er is, het is hun realiteit geworden.
Maar bezien vanuit degenen buiten de droom, die hun slapende lichamen zien,
is de realiteit die ze najagen gewoonweg vals.
Het is een gaaf gegeven voor een film. Ik heb het nog niet voor je verpest, je kan er nog steeds naar kijken.
Feit is, hetzelfde concept gaat al duizenden jaren mee.
De basisvraag die Inception stelt, werkt filosofen al op de zenuwen sinds
het begin van de Westerse filosofie.
Is het mogelijk dat mijn huidige realiteit helemaal niet echt is?
Voordat Leonardo DiCaprio deze vraag met ons doornam, hadden we Plato.
[Muziek]
Zo'n 2400 jaar terug schreef Plato zijn beroemde boek, De Republiek, waarin hij beschrijft -

Estonian: 
Super kasulik oskus kui sa tahad näiteks varastada ärisaladusi firmajuhilt või sõjaplaane riigijuhilt.
Kuid mõne aja pärast tekivad mõnedel Leo meeskonna liikmetel raskused
ühe ja teise unenäo eristamisel, või unenäo ja tegelikkuse eristamisel.
Terve film on täis inimesi, kes elavad unenäo-maailmas, olles veendunud, et elavad päris elu.
Nende jaoks on unenägu kõik – sellest on saanud nende reaalsus.
Aga nende silmis, kes on unenäost väljaspool, kes näevad nende magavaid kehasid,
on nende elatud reaalsus lihtsalt võlts.
See on väga lahe mõte filmiks. Ma ei ole seda sinu jaoks ära rikkunud – sa saad seda
veel vaadata. Ja on fakt, et sama idee on olnud olemas tuhandeid aastaid.
Põhiline küsimus, mida "Inception" küsib on vaevanud filosoofe kuni
Lääne filosoofia juurteni välja.
Kas on võimalik, et minu praegune reaalsus pole tegelikult päris?
Enne kui meil oli Leonardo DiCaprio meid läbi selle küsimuse juhatamas, oli meil Platon.
[teemamuusika]
Umbes 2400 aastat tagasi kirjutas Platon kuulsa raamatu "Riik", kus ta kirjeldab

Italian: 
Un'abilità davvero comoda se vuoi, diciamo, rubare segreti industriali da un CEO, o piani militari da un capo di stato.
Ma dopo un po', diventa difficile per alcuni membri del team di Leo distinguere la differenza
tra un sogno e l'altro, o discernere i sogni dalla realtà.
L'intero film è popolato da persone che vivono in un mondo dei sogni, convinte di vivere la vita vera.
Per loro, il sogno è tutto quello che c'è - è diventato la loro realtà.
Ma dalla prospettiva di quelli fuori dal sogno, i quali vedono i loro corpi addormentati,
la realtà che inseguono è semplicemente falsa.
È una premessa fica per un film. Non te l'ho rovinato - puoi ancora
guardarlo. E il fatto è che lo stesso concetto è in circolazione da migliaia di anni.
La questione di base che Inception pone ha assillato i filosofi fin dalle prime
radici della filosofia occidentale.
È possibile che la mia realtà attuale non sia affatto vera?
Prima che avessimo Leonardo DiCaprio a guidarci in questa domanda avevamo Platone.
[Tema Musicale]
Circa 2400 anni fa, Platone scrisse il suo famoso libro, La Repubblica, nel quale descrive

Polish: 
Zdolność super przydatna, jeśli chcesz, powiedzmy, ukraść tajemnice firmowe od dyrektora wykonawczego lub plany wojskowe od głowy państwa.
Ale po pewnym czasie dla niektórych członków zespołu Leo, trudne staje się odróżnienie
jednego snu od drugiego, albo odróżnienie snów od rzeczywistości.
Cały film jest wypełniony ludźmi, którzy żyją w świecie snów, przekonanych, że żyją prawdziwym życiem.
Dla nich sen jest wszystkim, co istnieje - stał się ich rzeczywistością.
Ale z punktu widzenia osób poza snem, którzy widzą tylko ich śpiące ciała,
rzeczywistość, w której się znajdują jest po prostu fałszywa.
To naprawdę fajne miejsce dla filmu. Nie zepsułem ci go - możesz nadal
go obejrzeć. A faktem jest, że to samo pojęcie krąży po świecie od tysięcy lat.
Podstawowym pytaniem, które Incepcja zadała, drażniło wszystkich filozofów aż od czasów
korzeni filozofii zachodniej.
Czy to możliwe, że moja obecna rzeczywistość nie jest w ogóle realna?
Zanim mieliśmy Leonardo DiCaprio, który prowadziłby nas przez tą kwestię, mieliśmy Platona.
 
Około 2400 lat temu, Platon napisał swoją słynną książkę "Państwo", w której opisał

Turkish: 
İsterseniz süper kullanışlı bir yetenek, bir CEO'dan hukuki sırlar veya bir devlet başkanından askeri planlar çalmak gibi.
Fakat bir süre sonra, Leo'nun takımındaki bazı üyeler için bir rüyayla diğeri arasındaki farkı söylemek veya
rüyaları gerçeklikten ayırt etmek zorlaşıyor.
Tüm film, rüya evreninde yaşayıp gerçek bir hayat yaşadığına ikna olmuş insanlarla dolu.
Onlara göre rüya bir bütün, onların gerçekliği haline gelmiş.
Fakat uyuyan bedenlerini gören, rüyanın dışındakilerin bakış açısına göre
onların kovaladığı gerçeklik açıkça yanlış.
Film için gerçekten havalı bir açılış oldu. Sizin için filmi mahvetmedim, hala izleyebilirsiniz.
Ve gerçek şu ki, aynı kavram binlerce yıldır etrafımızda duruyor.
Başlangıç'ın sorduğu temel soru, Batı felsefesinin köklü zamanlarından beri
filozofların canını sıkıyor.
Benim şimdiki gerçekliğimin tamamen gerçek olmaması mümkün mü?
Bizi bu soruya yönlendiren Leonardo'muzdan önce Plato'muz vardı.
[Tema Müziği]
Yaklaşık 2400 yıl önce, Plato meşhur kitabı Devlet'i yazdı, ve burada -büyük ihtimalle kendinden...

Czech: 
Skvělá schopnost, pokud chcete ukrást třeba firemní tajemství od ředitele podniku nebo vojenské plány od prezidenta.
Ale po nějaké době je pro členy Leova týmu těžké rozeznat
jeden sen od druhého nebo sny od reality.
Celý film je plný postav, které žijí ve snových světech, přesvědčené, že žijí v tom reálném.
Pro ně je sen vším, co kdy bylo - stal se jejich realitou.
Ale z pohledu těch, co jsou vně snu a vidí jejich spící těla,
je jejich realita zkrátka chybná.
Je to skutečně skvělá zápletka filmu - nezničil jsem vám ho, můžete se na něj
klidně podívat. A pravda je, že tatáž myšlenka se objevuje už tisíce let.
Základní otázka, na niž se Inception ptá, trápí filozofy už
od počátků západní filozofie.
Je možné, že moje současná realita vlastně vůbec není reálná?
Než nám tuto otázku položil Leonardo DiCaprio, udělal to před ním Platón.
Leonardo DiCaprio a povaha reality. Crash Course Filozofie #4
Před asi 2400 lety napsal Platón svoji slavnou knihu Republika, v níž asi lépe

Spanish: 
Una habilidad súper práctica si quieres, por ejemplo, robar secretos corporativos de un CEO, o planes militares de un jefe de Estado.
Pero después de un tiempo, algunos de los miembros del equipo de Leo tienen dificultad
para darse cuenta de las diferencias entre un sueño y otro, o para discernir sueños de la realidad.
Toda la película está poblada de personas que viven
en un mundo de sueños, convencidos de que están viviendo en la vida real.
Para ellos, el sueño es todo lo que hay - se ha convertido en su realidad.
Pero desde la perspectiva de los que están fuera del sueño, que ven sus cuerpos dormidos,
la realidad que están percibiendo es simplemente falsa.
Es una premisa genial para una película. No te la he arruinado, todavia puedes verla.
Y el hecho es que el mismo concepto ha existido desde hace miles de años.
La pregunta básica que tiene Inception ha frustrado a filósofos
desde las mismas raíces de la filosofía occidental
¿Es posible que mi realidad actual no sea
real en absoluto?
Antes de que tuviéramos Leonardo DiCaprio para llevarnos a través de esta pregunta tuvimos a Platón.
[Tema musical]
Hace unos 2.400 años, Platón escribió su famoso libro, La República, en el que describe

Portuguese: 
Uma habilidade super prática se você quiser roubar segredos corporativos de um Diretor Executivo, ou estratégias militares de um chefe de estado.
Mas depois de um tempo, torna-se difícil para alguns membros da equipe de Leo dizer a diferença...
entre um sonho e outro, ou discernir sonhos da realidade.
O filme todo é povoado com pessoas que vivem em um mundo dos sonhos, convencidas de que estão na vida real.
Para elas, o sonho é tudo que há -- tornou-se a realidade delas.
Mas pela perspectiva daqueles fora do sonho, que veem seus corpos adormecidos,
a realidade que estão perseguindo é simplesmente falsa.
É uma premissa muito boa para um filme. Eu não estraguei o filme -- você ainda pode assistir a ele.
O fato é que o mesmo conceito já existe há milhares de anos.
A questão fundamental que A Origem faz perturbou os filósofos lá de antigamente...
nas origens da filosofia ocidental.
É possível que minha realidade atual não seja nem um pouco real?
Antes de termos Leonardo DiCaprio para nos guiar até essa pergunta, nós tínhamos Platão.
[Música-Tema]
Por volta de 2.400 anos atrás, Platão escreveu seu famoso livro "A República", no qual ele descreve --

Swedish: 
En superanvändbar förmåga om du vill, låt säga, stjäla företagshemligheter från en VD, eller militärplaner från ett statsöverhuvud.
Men efter ett tag blir det svårt för medlemmar till Leo's grupp att märka skillnaden
mellan en dröm och en annan, eller skilja drömmar från verkligheten.
Hela filmen är fylld av folk som lever i en drömvärld, övertygade om att det lever i den riktiga världen.
I deras ögon, är drömmen är allt som finns – den har blivit deras verklighet.
Men från perspektivet av de som är utanför drömmen,  vilka ser deras sovande kroppar
är verkligheten som de jagar helt enkelt falsk.
Det är en riktig cool ide för en film. Jag har inte förstört den för er -- ni kan fortfarande
se den. Faktum är, samma koncept har funnits i tusentals år.
Den grundläggande frågan som Inception ställer har plågat filosofer ända tillbaka till
rötterna av västerländsk filosofi.
Är det möjligt att min nuvarande verklighet inte är verklig över huvud taget?
Innan vi hade Leonardo DiCaprio vägleda os genom denna fråga hade vi Plato.
[Signaturmelodi]
För ungefär 2400 år sedan, skrev Plato sin kända bok, Staten, i vilken han beskriver

Modern Greek (1453-): 
Μια πολύ βολική ικανότητα αν θες, ας πούμε, να κλέψεις εταιρικά μυστικά από ένα διευθύνοντα σύμβουλο, ή στρατιωτικά σχέδια από κάποιον αξιωματούχο.
Αλλά μετά από λίγο, γίνεται δύσκολο για κάποια μέλη της ομάδας του Leo να ξεχωρίσουν
δύο όνειρα μεταξύ τους, ή να διακρίνουν τα όνειρα από την πραγματικότητα.
Όλο η ταινία είναι γεμάτη με ανθρώπους που ζουν σε κόσμους ονείρων, πεπεισμένοι ότι ζουν την πραγματική ζωή.
Για αυτούς, το όνειρο είναι ό,τι υπάρχει -- έχει γίνει η πραγματικότητά τους.
Αλλά υπό το πρίσμα αυτών που βρίσκονται έξω από το όνειρο, οι οποίοι βλέπουν τα κοιμάμενα σώματά τους,
η πραγματικότητα η οποία κυνηγούν είναι απλά ψευδής.
Είναι μια πραγματικά ενδιαφέρουσα ιδέα για μια ταινία. Δεν σας τη χάλασα -- μπορείτε ακόμα
να τη δείτε. Και η αλήθεια είναι, η ίδια ιδέα γυροφέρνει για χιλιάδες χρόνια.
Η βασική ιδέα που θέτει το Inception έχει ερεθίσει φιλοσόφους από
τις ρίζες της δυτικής φιλοσοφίας.
Είναι πιθανό η τωρινή μου πραγματικότητα να μην είναι καθόλου πραγματική;
Προτού εμφανιστεί ο Leonardo DiCaprio να μας περάσει από αυτή την απορία το είχε κάνει ο Πλάτωνας.
[Μουσική Θέματος]
Περίπου 2400 χρόνια πριν, ο Πλάτωνας έγραψε το διάσημο βιβλίο του, Η πολιτεία, στο οποίο περιγράφει

Russian: 
Очень удобная способность, если вы хотите украсть корпоративные тайны у CEO или военные планы президента.
Но спустя время некоторые членам команды становится труднее отличать один сон
от другого, и сны от реальности.
Весь фильм наполнен людьми, живущими в мире снов, уверенных, что они живут в реальности.
Для них сон — все, что есть, он стал их реальностью.
Но с точки зрения людей из вне сна, которые видят тела спящих,
их реальности ложна.
Это отличная задумка для фильма. Я вам его не испортил — вы еще можете его посмотреть.
Фактически, эта концепция существует уже тысячелетия.
Основной вопрос, который задает «Начало», волновал философов,
с момента зарождения западной философии.
Возможно ли, что моя реальность совсем не реальна?
До Леонардо ДиКаприо с этим вопросом помогал разобраться Платон.
Музыка.
Около 2400 лет назад Платон написал свою знаменитую книгу «Государство», в которой он

Arabic: 
قدرة هائلة ومفيدة إذا أردت. قل، سرقة أسرار شركة من مدير تنفيذي، أو خطط عسكرية من رئيس دولة.
لكن بعد مدة، يصبح من الصعب على بعض أعضاء فريق (ليو) أن يميزوا الاختلاف
بين حلم وآخر، أو تمييز الأحلام عن الواقع.
الفلم كله عامرٌ بأناس يعيشون في عالم الأحلام، مقتنعون أنهم يعيشون حياة حقيقية.
بالنسبة لهم، الحلم هو كل ما هناك، أصبح هو واقعهم.
لكن من منظور من هم خارج الحلم، الذين يرون أجسادهم النائمة،
الحقيقة التي يطاردونها زائفة ببساطة.
إنها مقدمة رائعة لفيلم، لم أحرقه عليك، ما زال بإمكانك
مشاهدته. وفي الحقيقة نفس الفكرة كانت موجودة من الآف السنين.
السؤال الأساسي الذي يسأله الفيلم، أثار الفلاسفة منذ زمن
الجذور البعيدة للفلسفة الغربية.
هل من الممكن أن واقعي الحالي، ليس حقيقيًا على الإطلاق؟
قبل أن نتطرق لليوناردو دي كابريو ليسير بنا عبر هذا السؤال، لدينا أفلاطون.
[موسيقى]
قبل حوالي 2400 سنة، كتب أفلاطون كتابه الشهير، الجمهورية، الذي وصف فيه

French: 
Une capacité super pratique si on veut, par exemple, voler des secrets d'entreprise d'un PDG, ou des plans militaires d'un chef de d'État.
Mais après quelques temps, ça devient difficile pour quelques membres de l'équipe de Leo de faire la différence
entre un rêve et un autre, ou de différencier rêve et réalité.
Tout le film et peuplé de gens qui vivent dans le monde du rêve, convaincus qu'ils vivent la vie réelle.
Pour eux, le rêve est tout ce qui est – c'est devenu leur réalité.
Mais depuis la perspective de ceux à l'extérieur du rêve, qui voient leurs corps endormis,
la réalité qu'ils poursuivent est simplement fausse.
C'est une prémisse vraiment cool pour un film. Je ne l'ai pas gâché pour vous – vous pouvez toujours le regarder.
Et le fait est, que le même concept existe depuis des milliers d'années.
La question de base qu'Inception pose a vexé les philosophes depuis
les racines de la philosophie occidentale.
Est-il possible que ma réalité actuelle ne soit pas du tout réelle ?
Avant d'avoir Leonardo DiCaprio pour nous guider à travers cette question, nous avions Platon.
[Musique]
Il y a environ 2 400 ans, Platon a écrit son célèbre livre, La République, dans lequel il décrit

English: 
A super-handy ability if you want to, say, steal corporate secrets from a CEO, or military plans from a head of state.
But after a while, it becomes hard for some
members of Leo’s team to tell the difference
between one dream and another, or to discern
dreams from reality.
The whole film is populated with people who live
in a dream world, convinced they’re living real-life.
To them, the dream is all there is – it
has become their reality.
But from the perspective of those outside
the dream, who see their sleeping bodies,
the reality they’re chasing is simply false.
It’s a real cool premise for a movie. I
haven’t ruined it for you -- you can still
watch it. And the fact is, the same concept
has been around for thousands of years.
The basic question that Inception asks has
vexed philosophers all the way back to the
very roots of Western philosophy.
Is it possible that my current reality isn’t
real at all?
Before we had Leonardo DiCaprio to walk us
through this question we had Plato.
[Theme Music]
Around 2400 years ago, Plato wrote his famous
book, The Republic, in which he describes

Dutch: 
waarschijnlijk beter dan wie ook ervoor of sindsdien - wat de aard van de werkelijkheid is.
Hij doet dat door een verhaal te vertellen over gevangenen die vanaf hun geboorte vastgeketend zijn in een donkere grot, uitkijkend op een lege muur.
Allerlei mensen en objecten bewegen achter de gevangenen langs, en een vuur werpt de schaduwen
van deze dingen op de muur voor de gevangenen.
Deze schaduwbeelden zijn het enige wat de gevangenen ooit zien, en zij begrijpen de schaduwen als werkelijkheid.
Nou wacht even, en stel je voor hoe je wereldbeeld zou zijn, als het enige
dat je ooit gezien hebt schaduwen zijn. Je zou niet weten dat er nog meer zou zijn.
3D zou niet eens in je opkomen.
De gevangenen brengen hun hele leven door in deze schaduw-realiteit, tot op een dag een van hen
ontsnapt uit zijn boeien, en naar het daglicht kruipt.
Na een heel leven in vuurverlichte duisternis, wordt de man aanvankelijk door de zon verblind.
Maar na verloop van tijd begint hij te zien dat de zaken buiten de grot veel echter zijn dan de schaduwbeelden
die hij eerst voor de werkelijkheid aanzag.
Ze hebben meer substantie. Ze bezetten een extra dimensie.
Bedenk eens hoe dat zou voelen. Om je ineens te bedenken dat alles wat je geloofde,

iw: 
ככל הנראה טוב יותר מאשר פילוסופים אחרים - 
את טבע המציאות
הוא זאת באמצעות משל על אסירים,
שנכלאו מלידה במערה חשוכה, כשמולם קיר נקי
כל מיני אנשים וחפצים עוברים מאחורי האסירים,
ואש גורמת להטלת צללים
של העצמים הללו על הקיר, אל מול האנשים הכלואים.
תמונות הצל הללו הן כל מה שהאסירים ראו אי פעם,
כך שהם קלטו זאת כמציאות שלהם.
כעת עצרו לרגע ודמיינו מה הייתה השקפת העולם שלכם אם כל
מה שאי פעם ראיתם הוא צללים.
מעולם לא הייתם יודעים שיש דברים נוספים.
תלת ממד לא היה מושג שמוכר לכם.
האסירים בילו את כל חייהם בהבנת מציאות-הצללים הזו,
כאשר באחד הימים אסיר אחד
בורח מהכליאה וזוחל אל עבר אור היום.
לאחר שבילה את כל חייו בתאורה הדלה שסיפקה האש,
בתחילה האיש מעוור על ידי השמש.
אבל עם הזמן, הוא מבין שהדברים מחוץ למערה,
הם אמתיים הרבה יותר מתמונות
הצללים, שפעם הוא חשב שהיו המציאות.
יש להם תוכן. הם מתפרשים על ממד נוסף.
חשבו כיצד זה היה מרגיש. 
להבין לפתע שכל מה שהאמת בו לפני

Chinese: 
他描述有關真實的性質的問題
堪稱前無古人，後無來者
他說了一則故事，一群囚徒自出生就被鎖在漆黑的洞穴中，面對空無一物的牆壁
各種人事物經過囚徒的背後
火光在囚徒面對的牆壁上投射出影子
各種人事物經過囚徒的背後
火光在囚徒面對的牆壁上投射出影子
這些影子圖像是囚徒唯一可見的，因此他們視之為真
現在先暫停一下，想像你從出生後就只見過影子圖像
你就無法知道更多
甚至不能理解3D的概念
這些囚徒終其一生只知道影子構成的世界
直到有天，其中一人掙脫了鎖鏈，爬到陽光下
生活在只有火光的黑暗洞穴大半輩子
最初的陽光讓這個人目盲
但很快的，他就發現
洞穴外的事物比他原本認為是真實的影子圖像更真實
但很快的，他就發現
洞穴外的事物比他原本認為是真實的影子圖像更真實
這些人事物擁有實體，佔有空間
試著想像一下，你突然發現
直到幾分鐘前都還相信的「真實」，竟只是幻影

Arabic: 
- ربما أفضل من أي أحد قبله أو بعده- طبيعة الحقيقة.
فعلها من خلال رواية قصة عن مساجين مقيدين في كهف مظلم منذ ولادتهم، يواجهون جدارًا فارغًا.
كل أنواع البشر والأشياء تمر من خلف المساجين، وهنالك نارًا تشكل ظلالًا
لتلك الأشياء على الجدار المواجه للمساجين.
صور الظل هذه هي كل قد ما رآه المساجين، ووصلوا إلى إدراك الظل كحقيقة.
الآن تمهل دقيقة وتخيّل كيف ستكون رؤيتك للعالم، إذا كان كل
ما قد شاهدته حتى الآن هو ظلال. لن تعرف أن هناك شيء أكثر.
حتى ثلاثي الأبعاد لن يكون مفهومًا بالنسبة لك.
السجناء يقضون كل حياتهم يفهمون فقط واقع الظل هذا، حتى يوم ما
تخلص أحد منهم من قيوده، وزحف إلى ضوء النهار.
بعد قضاء حياته على ضوء النار في الظلام، أعمت الشمسُ الرجلَ في البداية.
لكن مع الوقت، بدأ بملاحظة أن الأشياء خارج الكهف حقيقية أكثر بكثير من صور
الظلال التي تصور أنها حقيقية سابقًا.
تملك جوهرًا. تشغل بُعدًا إضافيًا.
فكّر كيف يمكن أن يكون هذا الشعور، أن تدرك فجأة أن كل شيء آمنت به

Romanian: 
- probabil mai bine decât oricine înainte sau după- natura realității.
El o face prin a spune o poveste despre prizonieri care au fost înlănțuiți de la naștere într-o peșteră întunecată în fața unui zid.
Tot felul de oameni și de obiecte trec prin spatele prizonierilor și un foc proiectează umbrele
acestor lucruri pe zid în fața prizonierilor.
Aceste imagini ale umbrelor sunt tot ceea ce văd prizonierii și ei consideră umbrele ca realitate.
Acum doar opriți-vă un minut și imaginați-vă cum ar fi viziunea voastră despre lume dacă tot
ce ați  văzut vreodată sunt umbre. N-ați fi știut că mai există altceva.
3D n-ar fi putut fi un concept pentru voi.
Prizonierii își petrec întreaga lor viață înțelegând doar această umbră a realității
până într-o zi unul dintre ei scapă din lanțuri și se furișează în lumina zilei.
După petrecerea unei vieți în lumina focului, omul este orbit de soare mai întâi.
Dar în timp el începe să vadă  că lucrurile din afara peșterii sunt mult mai reale decât
imaginile umbrelor pe care odată le considera realitate.
Ele au substanță. Ele ocupă o dimensiune în plus.
Gândiți-vă cum s-a simțit. Să realizezi brusc că  tot ce ai crezut real câteva minute înainte

Portuguese: 
provavelmente melhor do que qualquer um antes ou depois -- a natureza da realidade.
Eles faz isso contando um estória sobre prisioneiros que estiveram acorrentados desde o nascimento em uma caverna escura, voltados para uma parade em branco.
Todo tipo de pessoas e objetos passam por trás dos prisioneiros, e uma tocha projeta suas sombras...
sobre a parede na frente deles.
Essas imagens de sombra são tudo o que os prisioneiros conhecem, e eles passaram a considerar as sombras como realidade.
Agora só pare por um minuto e imagine como a sua visão de mundo seria se tudo ...
o que você jamais viu são sombras. Você não saberia que existia algo mais.
3D não seria nem um conceito para você.
Os prisioneiros passam suas vidas inteiras compreendendo apenas essa realidade de sombras, até o dia...
em que um deles escapa de suas correntes, e rasteja em direção à luz do dia.
Após passar uma vida inteira à luz de tochas, o homem fica cego pela luz do sol no começo.
Mas com o tempo, ele passa a perceber que as coisas fora da caverna são muito mais reais do que imagens...
de sombras que ele considerava como realidade.
Eles têm substância. Eles ocupam uma dimensão extra.
Pense como seria tal sentimento: de repente perceber que tudo o que você acreditava...

French: 
– probablement mieux que quiconque avant ou depuis – la nature de la réalité.
Il le fait en racontant une histoire au sujet de prisonniers qui étaient enchaînés depuis leur naissance dans une sombre caverne, face à un mur blanc.
Toutes sortes de personnes et d'objets passaient derrière les prisonniers, et un feu jetait l'ombre
de ces choses sur le mur en face des prisonniers.
Ces images d'ombres sont tout ce que les prisonniers ont jamais vu, et ils commencent à croire que les ombres sont la réalité.
Maintenant, prenez une minute et imaginez comment serait votre vision du monde, si tout
ce que vous avez jamais vu sont des ombres. Vous ne sauriez pas qu'il y a quelque chose de plus.
La 3D ne serait même pas un concept pour vous.
Les prisonniers passent toute leur vie en comprenant seulement cette réalité d'ombres, jusqu'à ce qu'un jour
un d'entre eux s'échappe de ses chaînes et se traîne vers la lumière du jour.
Après avoir passé toute une vie dans une obscurité éclairée par un feu, au début, l'homme est aveuglé par le soleil.
Mais ensuite, il commence à voir les choses à l'extérieur de la caverne comme étant beaucoup plus réelles que
les ombres qu'il a autrefois prises pour la réalité.
Elles ont plus de substance. Elles occupent une dimension de plus.
Imaginez comment on se sent quand on se rend soudainement compte que tout ce qu'on a toujours cru jusqu'à

Spanish: 
- Probablemente mejor que nadie antes ni después la naturaleza de la realidad.
Lo hace contando una historia sobre prisioneros que han sido encadenados en una cueva oscura desde su nacimiento , frente a una pared vacía.
Todo tipo de personas y objetos pasan por detrás de los prisioneros, y un fuego proyecta las sombras
de esas cosas sobre la pared en frente de
los prisioneros.
Estas imágenes de la sombra son todo lo que los prisioneros han visto jamás, y llegan a comprender las sombras como la realidad.
Ahora sólo espera un minuto e imagina lo que sería tu vision del mundo, si incluso tuvieras una
todo lo que jamas has visto visto han sido sombras. No sabrías que existe nada mas.
la tercera dimensión ni siquiera sería un concepto para vos.
Los prisioneros pasan su vida entera comprendiendo solo esta realidad de sombras, hasta el dia en que
uno de ellos se escapa de sus cadenas, y se arrastra hasta la luz del día.
Al principio, después de pasar toda la vida en la oscuridad iluminada por el fuego, el hombre es cegado por el sol
Pero con el tiempo, llega a ver que las cosas fuera la cueva son mucho más reales que las sombras
imágenes que una vez el acepto como la realidad.
Tienen sustancia. Ocupan un dimensión extra.
Piensa en cómo te sentirías. Que repentinamente te dieras cuenta que todo en lo que creías

Modern Greek (1453-): 
-- ίσως καλύτερα από οποιονδήποτε πριν ή από τότε -- την φύση της πραγματικότητας.
Το κάνει λέγοντας μια ιστορία για φυλακισμένους που βρίσκονται αλυσοδεμένοι από την γέννησή τους σε μια σκοτεινή σπηλιά, κοιτώντας έναν κενό τοίχο.
Όλα τα είδη ανθρώπων και πραγμάτων περνάνε πίσω από τους φυλακισμένους, και μια φωτιά προβάλει τις σκιές
των πραγμάτων αυτών στον τοίχο μπροστά από τους φυλακισμένους.
Αυτές οι σκιές είναι όλα όσα βλέπουν οι φυλακισμένοι, και αντιλαμβάνονται τις σκιές ως την πραγματικότητα.
Τώρα σταθείτε λίγο και φανταστείτε ποια θα ήταν η εικόνα σας για τον κόσμο, αν ό,τι
έχετε ποτέ δει ήταν σκιές. Δεν θα ξέρατε ότι υπάρχει κάτι πέρα από αυτές.
Τα τρισδιάστατα δεν θα μπορούσατε καν να τα συλλάβετε.
Οι φυλακισμένοι περνάνε όλη τη ζωή τους αντιλαμβανόμενοι μόνο της σκιώδη πραγματικότητα, ώσπου μια μέρα ένας
από αυτούς δραπετεύει από τις αλυσίδες του, και σέρνεται ως το φως.
Έχοντας περάσει μια ζωή στο φωτισμένο από τη φωτιά σκοτάδι, ο άνδρας τυφλώνεται αρχικά από τον ήλιο.
Αλλά με τον καιρό, βλέπει ότι τα πράγματα έξω από την σπηλιά είναι πολύ πιο αληθινά απ' ότι οι σκιές
που αρχικά δεχόταν ως την πραγματικότητα.
Έχουν υπόσταση. Καταλαμβάνουν μια επιπλέον διάσταση.
Σκεφτείτε πώς θα νοιώθατε με αυτό. Ξαφνικά να καταλαβαίνατε ότι όλα όσα πιστεύατε μέσα

Italian: 
- probabilmente meglio di chiunque prima o dopo - la natura della realtà.
Ci riesce raccontando la storia di dei prigionieri che sono stati incatenati dalla nascita in una caverna oscura, rivolti verso una parete spoglia.
Ogni genere di persone ed oggetti passano dietro i prigionieri, ed un fuoco proietta le ombre
di queste cose sulla parete in fronte ai prigionieri.
Queste immagini ombra sono tutto ciò che i prigionieri abbiano mai visto, e arrivano a concludere che le ombre siano la realtà.
Ora aspetta un momento e immagina come sarebbe la tua visione del mondo, se tutto ciò
che tu abbia mai visto fossero ombre. Non sapresti che c'è dell'altro.
La terza dimensione non sarebbe neppure un concetto per te.
I prigionieri passano le loro intere vite comprendendo solo questa realtà ombra, finché un giorno uno
di loro scappa dalle catene, e striscia nella luce del giorno.
Dopo aver passato una vita in tenebre rischiarate dal fuoco, l'uomo è al principio accecato dal sole.
Ma col tempo, riesce a vedere le cose fuori dalla caverna come molto più vere rispetto alle ombre
che una volta scambiava per la realtà.
Hanno sostanza. Occupano una dimensione in più.
Pensa come ti sentiresti. Realizzare all'improvviso che tutto ciò a cui credevi fino

Swedish: 
–antagligen bättre än någon före och efter – verklighetens natur
Han gör det genom att berätta en historia om fångar som har varit kedjade sedan födseln i en mörk grotta, vända mot en blank vägg
Alla typer av människor och objekt passerar bakom fångarna, och elden kastar skuggor
av sakerna, på väggen framför fångarna.
Dessa skuggbilder är allt som fångarna ser, och de tror att skuggorna är verkligheten.
Ta en stund och fundera över hur din syn på världen skulle vara, om allt
du någonsin har sett är skuggor. Du skulle inte veta att det fanns någonting mer.
3D skulle inte ens vara ett koncept för dig.
Fångarna spenderar hela deras liv och förstår sig bara på denna skugg-verklighet. Tills en dag
då en av dem tar sig loss från sina kedjor, och kryper in i dagsljuset.
Efter att ha spenderat en livstid i ett eldsbelyst mörker, blir mannen för förblindad av solen.
Men efter ett tag, inser han att sakerna utanför grottan är bra mycket mer verkliga än skuggbilderna
som han en gång ansåg var verkligheten.
De har substans. De ockuperar en extra dimension.
Fundera över hur det skulle kännas. Att plötsligt inse att allting du trodde på

Czech: 
než kdokoliv před ním i po něm popsal povahu reality.
Vypráví příběh o vězních, kteří od narození sedí přivázaní v řetězech v tmavé jeskyni tváří ke zdi.
Lidé, zvířata a věci se míjejí za zády vězňů a oheň hází jejich stíny
na zeď před vězně.
Stíny jsou pro vězně vším, co kdy vidí, a jsou tedy podle jejich chápání skutečné.
Teď se chvíli zastavíme a zkuste si představit, jak byste se asi na svět dívali, kdyby
vše, co jste kdy viděli, byly stíny. Nevěděli byste, že existuje něco dalšího.
3.rozměr by pro vás prostě vůbec neexistoval.
Vězni žijí celý svůj život v jeskyni a stíny jsou jejich jedinou realitou, až jednoho dne se
jeden z nich osvobodí z řetězů a vyplazí se na denní světlo.
Poté, co strávil celý život v temnotě, je muž nejdříve oslepen sluncem.
Ale po chvíli začne vidět, že věci venku jsou mnohem skutečnější než
obrazy stínů, které kdysi považoval za skutečné.
Jsou hmotné, zabírají třetí rozměr.
Zamyslete se, jak byste se asi cítili, kdybyste zjistili, že všechno, čemu jste

Estonian: 
– ilmselt paremini kui keegi teine enne või pärast – reaalsuse olemust.
Ta teeb seda jutustades loo vangidest, kes on sünnist saati aheldatud pimedasse koopasse, tühja seina ette.
Kõiksugused inimesed ja esemed liiguvad vangide tagant mööda ja lõke heidab nende asjade
varje seinale vangide ees.
Need varju-pildid on kõik mida vangid iial näevad ja seega mõistavad nad neid varje kui kogu reaalsust.
Nüüd peatu hetkeks ja kujuta ette, milline oleks sinu arusaam maailmast, kui kõik
mida sa iial näinud oled, on varjud. Sa ei teaks, et on olemas midagi rohkemat.
3D ei oleks sinu jaoks isegi mõiste.
Vangid veedavad kogu oma elus mõistes ainult seda varju-reaalsust, kuni ühel päeval
üks neist põgeneb oma ahelaist ja roomab päevavalguse kätte.
Pärast oma elu veetmist pimeduses lõkke valgel, pimestab päike meest esialgu.
Aga aja jooksul hakkab ta nägema asju väljaspool koobast hoopis rohkem tegelikuna kui
kujundeid mida ta kord reaalsuseks pidas.
Neil on rohkem sisu. Neil on veel üks mõõde.
Mõtle, mis tunne see oleks. Äkitselt mõista, et kõik mida sa uskusid vaid

Polish: 
- chyba lepiej niż ktokolwiek przedtem i potem - naturę rzeczywistości.
Robi to, opowiadając historię o więźniach, którzy od urodzenia byli zakuci w ciemnej jaskini naprzeciwko pustej ściany.
Wszystkie rodzaje ludzi i przedmiotów mijają więźniów za ich plecami, a ogień rzuca cienie
tych rzeczy, na ścianę przed więźniami.
Te obrazy z cieni są wszystkim, co więźniowie kiedykolwiek widzieli i zrozumieli cienie jako rzeczywistość.
Teraz tylko zatrzymaj się na chwilę i wyobraź sobie, jaki byłby twój pogląd na świat, gdyby wszystko, co
kiedykolwiek widziałeś to cienie. Nie wiedziałbyś, że jest coś więcej.
3D nie byłoby dla ciebie nawet domysłem.
Więźniowie spędzają całe swoje życie, rozumiejąc tylko tą rzeczywistość cieni, aż pewnego dnia jeden
z nich uwalnia się ze swoich łańcuchów i przeczołguje się na światło dzienne.
Po spędzeniu całego życia w rozświetlającej przez ogień ciemności, najpierw człowiek jest oślepiony przez słońce.
Ale z czasem, zobaczy to, co na zewnątrz jaskini jest o wiele bardziej realne niż obrazy
cieni, które wcześniej brał za rzeczywistość.
Mają one ciało. Zajmują one dodatkowy wymiar.
Pomyśl o tym, jak byś się czuł. Nagle zdać sobie sprawę z tego, że wszystko w co wierzyłeś zaledwie

English: 
-- probably better than anyone before or since
-- the nature of reality.
He does it by telling a story about prisoners who have been chained since birth in a dark cave, facing a blank wall.
All kinds of people and objects pass behind
the prisoners, and a fire casts the shadows
of those things onto the wall in front of
the prisoners.
These shadow images are all the prisoners ever see, and they come to understand the shadows as reality.
Now just hold up a minute and imagine what
your view of the world would be like, if all
you’ve ever seen are shadows. You wouldn’t
know that there was anything more.
3D wouldn’t even be a concept for you.
The prisoners spend their whole lives understanding
only this shadow reality, until one day one
of them escapes from his chains, and crawls
into the daylight.
After spending a lifetime in fire-lit darkness,
the man is blinded by the sun at first.
But in time, he comes to see the things outside
the cave are far more real than the shadow
images that he once took for reality.
They have substance. They occupy an extra
dimension.
Think about how that would feel. To suddenly
realize that everything you believed just

Vietnamese: 
-- có lẽ tốt hơn những trước đó-- sự tự nhiên của thực tế.
Ông ấy là điều đó bằng cách kể một câu chuyện về những người tù đã bị xích lại từ khi sinh ra trong một cái ngục tối, đối diện với bức tường trống rỗng.
Tất cả loại người và vật đều đi qua phía sau những người tù, và ngọn lửa in những cái bóng
của những thứ đó lên tường trước những người tù.
Những cái bóng này là tất cả những gì mà người tù thấy, và họ trở nên hiểu rằng những cái bóng này là thực tế.
Bây giờ hãy dừng lại một phút và tưởng tượng những gì bạn thấy ở thế giới này sẽ như thế nào nếu tất cả
những gì bạn thấy là những cái bóng. Bạn sẽ không biết rằng còn những thứ khác hơn thế nữa.
3D sẽ thậm chí không có trong nhận thức của bạn.
Những người tù dành cả đời của họ để hiểu thực tế bóng ngày, cho đến một ngày  một
trong số họ thoát khỏi dây xích, và lê chân đến ánh sáng ban ngày.
Sau khi dành cả đời trong sự tối tăm  với chút lửa, người đàn ông này lúc đầu bị lóa mắt trước ánh mặt trời.
Nhưng dần dần, ông ấy bắt đầu thấy những thứ ở ngoài hang động còn hơn những hình dạng
cái bóng mà ông ấy cho là thực tế.
Nó có thực thể.Nó có kích thước.
Nghĩ xem cảm giác đó như thế nào khi đột nhiên nhận ra những thứ bạn tin chỉ

Russian: 
описал — лучше чем кто-либо еще — природу реальности.
Он сделала это, рассказав историю о заключенных, с рождения прикованных в темном подземелье, лицом к стене.
Разные люди и вещи проходили за узниками, и тень от огня
падала на стену перед заключенными.
Узники могли видеть только эти тени, и они приняли их за реальность.
Сейчас остановитесь на минуту и представьте, каким было бы ваше мировоззрение, если бы вы
могли видеть только тени. Вы бы не знали, что есть что-то еще.
Вы бы даже не подозревали о 3D.
Узники провели всю жизнь, принимая тени за реальность, пока однажды один из них
не освободился от оков и не выполз на свет.
Проведя всю жизнь в освещенной костром пещере, мужчина сначала ослеп от солнца.
Но спустя время он увидел вещи намного более реальные, чем теневые изображения,
которые он до этого принимал за реальность.
Они материальны, они занимают еще одно измерение.
Представьте, как бы вы себя почувствовали. Внезапно осознать, что все, во что вы верили

Korean: 
실재의 본성에 관해 그의 이전이나 이후의  어떤 철학자보다도 잘 기술해 놓았습니다.
그는 캄캄한 동굴에서 태어나 평생 사슬에 묶인 채 빈
벽만 바라보고 사는 죄수를 비유로 이를 설명합니다.
모든 사람들과 사물이 죄수의 뒤에서 지나가면,
그들 뒤에서 타고 있는 불길이 그 그림자를
죄수들 앞에 있는 벽 위에 비추어 줍니다.
죄수들이 볼 수 있는 것이 오직 그 그림자 뿐이다보니,
결국 그들은 그림자를 현실이라고 이해하게 됩니다.
이제 일분 동안만 시간을 내서 상상해 보세요. '만약 지금까지 그림자만 보고 살아왔다면,
눈에 보이는 세상은 어떤 모습일까?'
그림자 외에 무언가가 있다는 사실은 전혀 알 수 없겠죠.
3D 같은 것은 꿈에도 생각 못할 거고요.
죄수들은 이렇게 평생 동안 그림자를 현실로 받아들이고
살다가, 어느날 그들 중 하나가
사슬을 풀고 달아나, 태양빛 속으로 기어나갑니다.
평생 불길만이 비추던 어둠속에서 살아 온터라, 태양을
보자마자 처음에는 아무 것도 보이지 않게 됩니다.
하지만 차츰 그는 동굴 밖의 사물이 한때 현실이라 알고 있던 그림자보다 훨씬 더
실재에 가깝다는 사실을 알아차리게 됩니다.
그 사물은 실체를 가졌고, 별도의 차원 하나를
더 가지고 있으니까요.
그 때 기분이 어땠을까요?
여러분이 방금 전까지 믿고 있던 모든 것이

Turkish: 
... öncekilerden daha iyi bir biçimde- gerçekliğin doğasını tanımladı.
Bunu, karanlık bir mağarada doğum günlerinden beri zincire vurulmuş olan, boş bir duvarla yüzleşen mahkumların hikayesini anlatarak yaptı.
Her türden insan ve nesne mahkumların arkasından geçer ve ateş tüm bu şeylerin gölgesinin
mahkumların önündeki duvarda oluşmasına sebep olur.
Bu gölge görüntüleri mahkumların gördüğü yegane şeylerdir ve gölgeleri gerçeklik olarak algılamaya başlarlar.
Şimdi bir dakika durun ve dünyaya bakış açınızın böyle olduğunu hayal edin, görebildiğiniz
tek şey eğer gölgeler olsaydı, bundan başka daha fazla şey olduğunu bilemezdiniz.
Üç boyutluluk sizin için bir kavram bile olamazdı.
Mahkumlar tüm hayatlarını sadece bu gölge gerçekliği anlayarak geçirirler, ta ki bir gün
biri zincirlerinden kurtulup güneş ışığına sürünene kadar.
Tüm hayatını bir alev ışığının karanlığında geçirdikten sonra, adam ilk başta güneş ışığıyla göremez.
Fakat zamanla, mağaranın dışındaki şeylerin, önceden hakikat kabul ettiği gölge görüntülerden
çok uzak olduğunu görür.
Bu şeyler cisme sahiptir. Fazladan bir boyut kaplamaktadırlar.
Nasıl hissedebileceğinizi düşünün. Birden dakikalar önce inandığınız her şeyin

Italian: 
ad un momento prima si è rivelato essere soltanto deboli contorni della realtà.
Questo è quel che succede ad un sacco di personaggi che abitano il mondo di Inception:
Una volta che si accorgono che ci possono essere più livelli di realtà, non guardano più nello stesso modo il mondo attorno.
E per molti di loro, l'esperienza diventa inebriante.
Questo accade anche al prigioniero fuggito di Platone.
Ritorna nella caverna per raccontare ai suoi amici le entusiasmanti notizie di cosa ha trovato.
Ma la conversazione non prende la piega che aveva previsto.
Si aspetta che siano meravigliati dalla sua scoperta - presume che saranno tanto impazienti di unirsi
a lui quanto lui è ansioso di tornare indietro.
Ma tutti loro pensano che sia matto. Per quel che concerne loro, sta vaneggiando
di una qualche "realtà superiore"che loro non hanno mai visto, o sentito, o di cui non hanno prove.
A peggiorare le cose, tornare nella caverna in penombra, dopo essere stato alla luce del sole,
acceca temporaneamente di nuovo l'uomo.
Quindi, dalla prospettiva degli amici, il suo viaggio nel mondo esterno lo ha in realtà danneggiato,
perché ora non riesce neanche a vedere le ombre che una volta erano tutto il suo mondo.
Ora, non serve essere Platone, o Christopher Nolan, per inventarsi queste cose.
Infatti, potresti aver avuto tu stesso una versione diluita di questo shock.

Chinese: 
試著想像一下，你突然發現
直到幾分鐘前都還相信的「真實」，竟只是幻影
這就是《全面啟動》中很多角色的情況：
一旦他們了解真實有多種層次
就無法再用原先的觀點看世界
對其中很多人而言，這種體驗令人陶醉
這也是柏拉圖所說的囚徒經歷到的情況
這位囚徒回到洞穴告訴朋友他發現的驚人事實
但對話根本無法按他所想的進行
他期待其他人會對他的發現表達驚奇 - -
期待他們會迫不及待的加入他
一如他迫不及待地回來告訴他們他的發現
但所有人都認為他瘋了
他們認為，他在鬼扯一些「更高層次的真實」
那些看不見也摸不著，更沒有證據的東西
更糟糕的是，在接觸過陽光後回到洞穴
黑暗又讓他暫時目盲
因此，他朋友們認為，這次出遊讓他受了傷
因為他現在連世界都看不見了
(雖然他現在知道那只是倒影)
現在，你無須成為柏拉圖或克里斯多福‧諾蘭
就能設想這種情節
事實上，你可能也體驗過這種「震撼教育」的弱化版

Portuguese: 
um minuto atrás se revelasse ser meramente um esboço da realidade.
É isto o que acontece com muitos dos personagens que habitam o mundo de A Origem:
Uma vez que percebem que pode existir múltiplas camadas de realidade, eles nunca mais olham para o mundo a sua volta da mesma maneira.
E para muitos deles, a experiência torna-se intoxicante.
Isso também é o que acontece com o prisioneiro fugitivo de Patão.
Ele volta à caverna para dizer a seus amigos as fantásticas notícias que descobriu.
Porém a conversa não vai da forma que ele planejava.
Ele espera que eles fiquem encantados pela sua descoberta -- acha que ficarão tão ansiosos...
para se juntar a ele quanto ele para voltar.
Mas todos acham que ele está louco. Pelo que sabem, ele está balbuciando sobre...
alguma "realidade superior" que nunca viram, ouviram ou para qual possuem evidências.
E para piorar, voltar à caverna à luz de tochas, após estar na luz do sol,
temporariamente cega o homem novamente.
Então, da perspectiva de seus amigos, sua jornada para o mundo exterior na verdade o prejudicou,
porque agora ele não pode nem ver as imagens de sombra que uma vez eram todo seu mundo.
Agora, você não precisa ser Platão, ou Christopher Nolan, para imaginar esse tipo de coisa.
Com efeito, você pode ter experimentado uma versão diluída desse tipo de choque realístico você mesmo.

Russian: 
минуту назад, оказалось просто контуром реальности.
Это произошло со многими героями из мира «Начало»:
после того как они осознали, что может быть несколько слоев реальности, они никогда не смотрели на мир как прежде.
Для многих этот опыт оказался отравляющим.
Это же произошло и с беглым узником Платона.
Он вернулся в пещеру, чтобы поделиться с друзьями новостями о своем открытии.
Но разговор идет не по его плану.
Он ожидал, что они будут поражены его открытием, он решает, что они будут так же готовы присоединиться к нему,
как он стремится вернуться.
Но они думают, что он сошел с ума. С их точки зрения он лепечет о какой-то
«высшей реальности», которую они никогда не видели, не слышали, и доказательств которой у них нет.
Ухудшает ситуацию то, что возвращение в темную пещеру с солнца, снова
временно ослепляет мужчину.
Поэтому, с точки зрения его друзей, путешествие наружу покалечило его,
потому что теперь он не может видеть тени, которые раньше были всем его миром.
Теперь вам не надо быть Платоном или Крситофером Ноланом, чтобы это вообразить.
Возможно, вас это тоже немножко шокирует.

iw: 
דקות אחדות, התברר כמאפיין חלש של המציאות בסך הכל.
זה מה שקורה לדמויות רבות 
שנמצאות בעולם של "התחלה" (הסרט).
כשהן הבינו שיכולות להיות שכבות רבות למציאות,
הם לא התבוננו על העולם באותה דרך כמו קודם.
לרובם, חוויה זו הופכת למלהיבה, משכרת את החושים.
זה גם מה שקורה לאסיר של אפלטון שברח.
הוא חוזר למערה ומספר לחבריו 
את החדשות המרגשות על מה שמצא.
אבל השיחה אתם לא מתנהלת בדרך שבה חשב שתקרה.
הוא ציפה שחבריו יהיו נדהמים מהגילוי שלו -
אך הבין שהם יהיו נרגשים להצטרף אליו
כשם שהוא להוט לחזור למערה.
הם כולם חושבים שהוא משוגע.
למרות דאגתם, הוא ממשיך לדבר על
"מציאות נעלה יותר" שהם מעולם לא ראו או שמעו עליה, 
או שיש ברשותם הוכחה לקיומה.
ואם זה לא חמור מספיק, החזרה למערה
לאחר השהייה באור שמש
מעוורת את האיש זמנית, שוב.
לכן בעיני חבריו, המסע שלו לעולם החיצוני
לחלוטין פגע בו,
כיוון שכעת הוא לא יכול לראות אפילו את הצללים,
שהיו פעם כל עולמו.
אתם לא צריכים להיות אפלטון או כריסטופר נולאן (במאי קולנוע),
כדי לחשוב על דבר שכזה.
למעשה, ייתכן שחוויתם גרסה עדינה יותר 
של הלם מציאות.

Arabic: 
قبل دقائق مضت تبين أنه مجرد حدود باهتة للواقع؟
هذا ما يحدث للكثير من الشخصيات التي تسكن عالم الـInception
ما إن يلاحظون إمكانية تعدد طبقات الحقيقة، لا ينظرون إلى العالم بنفس نظرتهم القديمة أبدًا.
وبالنسبة للعديد منهم،  التجربة تصبح مُسكرة
هذا أيضًا ما حدث لسجين أفلاطون الهارب.
عاد إلى الكهف مجددًا ليخبر أصدقاءه الأخبار المثيرة حول ما وجد.
لكن المحادثة لم تجرِ كما كان يعتقد.
توقَّع منهم أن يندهشوا لاكتشافه -- حَسِب أنهم سيكونون متحمسين للانضمام إليه
بقدر ماهو متلهف للعودة.
لكنهم جميعًا اعتقدوا أنه مجنون. بقدر ما هم مهتمون، هو يثرثر حول
"حقيقة أسمى" تلك التي لم يروها أبدًا، ولم يسمعوا عنها، ولا يملكون عليها أي أدلةً.
والذي يزيد الطين بلة، العودة إلى داخل الكهف، بعد التواجد في ضياء الشمس
أعمى الرجل مؤقتًا مرة أخرى.
إذن، من منظور أصدقائه، فإن رحلته إلى العالم الخارجي دمّرتهُ في الواقع
لأنه الآن، لا يستطيع رؤية حتى ظلال الصور التي كانت يومًا عالمه كله.
الآن ليس عليك أن تكون أفلاطون، أو كريستوفر نولان، لتنشئ هذه الأشياء.
في الحقيقة، ربما تكون جربت نسخةً مخفّفة من "صدمة الواقع" هذه بنفسك

English: 
minutes ago turned out to be merely faint
outlines of reality.
This is what happens to a lot of the
characters who inhabit the world of Inception:
Once they realize there can be multiple layers of reality, they never look at the world around them the same way again.
And for many of them, the
experience becomes intoxicating.
This is also what happens to Plato’s escaped
prisoner.
He goes back into the cave to tell his friends
the exciting news about what he’s found.
But the conversation doesn’t go the way
he thinks it will.
He expects them to be amazed by his discovery
-- he figures they’ll be as eager to join
him as he is anxious to get back.
But they all think he’s crazy. As far as
they’re concerned, he’s babbling about
some “higher reality” that they’ve never
seen, or heard of, or have any evidence for.
To make matters worse, going back into the
fire-lit cave, after being in the sunlight,
temporarily blinds the man again.
So, from his friends’ perspective, his journey
into the outside world has actually damaged him,
because now he can’t even see the shadow
images that were once his whole world.
Now, you don’t have to be Plato, or Christopher
Nolan, to dream this stuff up.
In fact, you might have experienced a diluted
version of this kind of reality-shock for yourself.

Swedish: 
bara några få minuter sedan, visade sig vara bara en vag kontur av verkligheten.
Detta är vad som händer många av karaktärerna som bor i världen av Inception:
När de väl inser att det kan finnas flera lager av verklighet, ser de aldrig på världen omkring dem på samma sätt igen.
Och för många av dem blir upplevelsen rusgivande.
Detta är också vad som händer Platos flydde fånge.
Han går tillbaka till grottan för att berätta för sina vänner om de spännande nyheterna om vad han har funnit.
Men konversationen går inte som han tror att den ska.
Han förväntar sig att de ska bli häpna över hans upptäckt – han tror att de ska vara lika villiga att följa med
honom som han är rädd att gå tillbaka.
Men de tror att han är galen. Så vitt de vet babblar
han bara om någon "högre verklighet" som de aldrig har sett, hört om, eller haft något bevis för.
För att göra situationen värre, att gå tillbaka till den eldsbelyste grottan, efter att ha varit i solljuset
gör mannen tillfälligt blind igen.
Så, från hans vänners perspektiv, har hans resa in i den yttre världen skadat honom.
För nu kan han inte ens se skuggbilderna, som en gång var hela hans värld.
Nu, du behöver inte vara Plato, eller Christopher Nolan, för att fantisera fram detta.
Faktum är att du kanske har upplevt en blek version av denna verklighetsshock själv.

Vietnamese: 
vài phút trước đây hóa ra chỉ là hình dáng mờ nhạt của thực tế.
Đây là điều xảy ra với nhiều nhân vật sống trong thế giới của Inception:
Khi họ nhận ra có thể có nhiều lớp thực tế, họ không bao giờ nhìn nhận thế giới xung quanh họ theo cách họ làm trước như nữa.
Và đối với nhiều người trong số họ, trải nghiệm này khiến họ trở nên say sưa.
Đây cũng là điều xảy ra với người tù đã trốn thoát của Plato.
Ông ấy trở về hang động để nói với những người bạn của mình về tin tức thú vị mà ông ấy tìm được.
Nhưng cuộc đối thoại không diễn ra theo cách ông ấy nghĩ.
Ông ấy mong rằng họ sẽ ngạc nhiên với khám phá của ông -- ông hình dung rằng họ sẽ muốn được tham gia
cùng ông ấy cũng như ông ấy khao khát quay lại.
Nhưng họ đều nghĩ rằng ông ấy bị điên. Theo những gì họ biết, ông ấy đang lảm nhảm về
một "thực tế cao hơn" mà họ chưa bao giờ thấy, hoặc nghe tới, hoặc có bằng chứng về nó.
Vấn đề tệ hơn là, việc trở về hang động với ánh lửa nhỏ, sau khi trong ánh mặt trời,
tạm thời lại làm lòa mắt người đàn ông.
Vì thế, từ cách nhìn của những người bạn của ông, chuyến hành trình của ông ấy ra thế giới bên ngoài đã thực sự gây ra tổn thương cho ông ấy,
bởi vì bây giờ ông ấy thậm chí không thể nhìn thấy những cái bóng mà ông ấy đã từng cho là cả thế giới của ông ấy.
Bây giờ, bạn không cần phải là Plato, hay Christopher Nolan, để hình dung ra những thứ này.
Thực tế, chính bạn có thể đã trải nghiệm một phiên bản đơn giản của loại sốc thực tế này rồi.

French: 
il y a quelques minutes s'avère simplement être de fins contours de la réalité.
Voici ce qui arrive à beaucoup des personnages qui peuplent le monde d'Inception.
Une fois qu'ils réalisent qu'il peut y avoir de multiples  couches de la réalité, ils ne regardent jamais plus le monde autour d'eux de la même façon.
Et pour beaucoup d'entre eux, l'expérience devient enivrante.
Ceci est également ce qui se passe pour le prisonnier évadé de Platon.
Il retourne dans la caverne pour raconter à ses amis ce qu'il a découvert.
Mais la conversation ne se passe pas de la manière qu'il imagine.
Il s'attend à ce qu'ils soient surpris par sa découverte. Il croyait qu'ils seraient aussi désireux que lui
de retourner dehors.
Mais ils pensent tous qu'il est fou. Pour eux, il bafouille à propos
d'une certaine « réalité supérieure » dont ils n'ont jamais entendu parler et dont ils n'ont aucune preuve.
Pour aggraver les choses, en retournant dans la caverne éclairée au feu, après avoir été dans la lumière du soleil,
l'homme est à nouveau temporairement aveuglé.
Donc, du point de vue de ses amis, son voyage dans le monde extérieur l'a plutôt abîmé,
parce que maintenant il ne peut même pas voir les ombres qui étaient autrefois tout son monde.
Il n'est pas nécessaire d'être Platon, ou Christopher Nolan, pour rêver de ce genre de choses.
En fait, vous avez peut-être vécu une version diluée de ce type de choc de la réalité.

Estonian: 
minuteid varem oli tegelikult vaid ähmane visandus reaalsusest.
See juhtub ka mitmete tegelastega, kes elavad "Inceptioni" maailmas:
Kui nad kord mõistavad, et olemas võib olla mitu reaalsuse kihti, ei näe nad kunagi maailma enda ümber endisena.
Ja mitmete jaoks neist muutub kogemus joovastavaks.
See juhtub ka Platoni põgenenud vangiga.
Ta läheb tagasi koopasse, et teatada oma sõpradele põnevaid uudised avastatust.
Aga see vestlus ei lähe nagu ta arvas.
Ta ootab, et nad oleksid tema avastusest hämmastatud – ta arvab, et nad on innukalt valmis
temaga liituma, nagu tema kiirustab tagasi minema.
Aga nad kõik arvaavad, et ta on hull. Nii palju kui see neisse puutub, jahub ta
mingist "kõrgemast reaalsusest" mida nemad ei ole näinud, ega sellest kuulnud ja mille kohta pole neil tõendeid.
Veel hullem, minek tagasi lõkke-valgesse koopasee pärast päikese käes olemist
pimestab mehe taas ajutiselt.
Seega on tema sõprade perspektiivist tema rännak välismaailma teda tegelikult hoopis kahjustanud,
sest nüüd ei näe ta isegi varju-kujutisis, mis kord olid terve tema maailm.
Sa ei pea olema Platon või Chrisopher Nolan, et selliseid asju ette kujutada.
Tegelikult võid ka sa ise olla kogenud lahjemat versiooni sellisest reaalsus-šokist.

Czech: 
ještě před pár minutami věřili, byly jen prázdné kontury skutečnosti.
Toto se přihodí mnoha postavám ve filmu Inception:
jakmile si uvědomí, že může existovat více vrstev reality, už se nikdy nedívají na svět tak jako dřív.
A pro mnohé z nich je to omamný zážitek.
Toto se také stane Platónovu osvobozenému vězni.
Vrací se zpátky do jeskyně říct svým spoluvězňům skvělou zprávu o tom, co objevil.
Ale hovor neplyne tak, jak si představoval.
Čeká, že spoluvězni budou z jeho objevu nadšení, je mu jasné, že se budou hned chtít taky podívat,
stejně rychle, jako se on chce vrátit ven.
Oni si ale místo toho myslí, že je blázen. Podle nich prostě jen blábolí o nějaké
"vyšší skutečnosti", kterou oni nikdy neviděli ani o ní neslyšeli a ani pro ni nemají pražádný důkaz.
Co horšího: cesta zpátky do jeskyně osvětlené jen ohněm
muže opět dočasně oslepí.
Takže z pohledu jeho spoluvězňů, jeho cesta do vnějšího světa ho spíše poškodila,
protože teď ani nevidí stíny, které prve byly celým jeho světem.
Nemusíte být zrovna Platón nebo Christopher Nolan, abyste si tohle vysnili.
Vlastně jste dost možná jemnější verzi tohoto šoku z reality zažili sami.

Polish: 
minuty temu, okazało się być jedynie słabymi konturami rzeczywistości.
To jest to, co dzieje się z wieloma postaciami, które zamieszkują świat Incepcji:
Kiedy zdają sobie sprawę, że może być wiele warstw rzeczywistości, nigdy już nie patrzą ponownie na świat wokół nich w ten sam sposób.
A dla wielu z nich, to doświadczenie staje się odurzające.
To także spotyka zbiegłego więźnia Platona.
Wraca on do jaskini, aby powiedzieć swoim przyjaciołom ekscytujące wieści o tym, co znalazł.
Ale rozmowa nie idzie po jego myśli.
On oczekuje od nich, że będą zaskoczeni tym odkryciem - wyobraża sobie, że będą chętni przyłączyć się
do niego tak bardzo, jak on pragnie tam wrócić.
Ale oni myślą, że on oszalał. Ich obchodzi tylko to, że on plecie coś
o jakiejś "wyższej rzeczywistości", której oni nigdy nie widzieli, ani o której nie słyszeli, lub na istnienie której nie mają dowodów.
Co gorsza, powrót do jaskini oświetlanej przez ogień, po przebywaniu w świetle słonecznym,
chwilowo znowu oślepia mężczyzna.
Tak więc, z punktu widzenia swoich przyjaciół, jego podróż do świata zewnętrznego faktycznie uszkodziła go,
bo teraz nie może nawet zobaczyć obrazów cieni, które kiedyś były całym jego światem.
Nie musisz być Platonem czy Christopherem Nolanem, aby wyśnić takie rzeczy.
Faktycznie, mogłeś samemu doświadczyć rozcieńczoną wersję tego rodzaju szoku-rzeczywistości.

Turkish: 
sadece gerçekliğin soluk bir taslağı olduğunu fark ettiğinizi.
İşte, Başlangıç filmindeki çoğu karaktere olan şey bu:
Gerçekliğin birden fazla katmanı olabileceğinin bir kere farkına vardıklarında, etraflarındaki dünyaya asla aynı şekilde tekrar bakmıyorlar.
Ve birçoğu için, bu tecrübe sarhoş edici  bir hale geliyor.
İşte Plato'nun kaçan mahkumunun başına gelen de bu.
Arkadaşlarına bulduğu bu heyecan verici bilgileri anlatmak için mağaraya geri döner.
Fakat sohbet, onun düşündüğü şekilde gitmez.
Keşfine diğerlerinin hayran kalacağını umar -- kendisinin geri dönmek için endişelendiği kadar onların da çıkmak için
o kadar hevesli olacağını düşünür.
Ama diğerleri onun deli olduğunu düşünür. Onlara, ilgili oldukları sürece, hiç görmedikleri,
hiç duymadıkları, hiç kanıta sahip olmadıkları bir "üst gerçeklik" hakkında gevezelik eder.
Daha da kötüsü, gün ışığından sonra alevle aydınlatılmış mağaraya dönmek
adamı geçici olarak kör eder.
Böylece, arkadaşlarının bakış açısına göre, adamın dış dünyaya yolculuğu ona kesinlikle zarar vermiştir,
çünkü şimdi, eskiden tüm dünyası olan gölge görüntüleri bile görememektedir.
Şimdi, tüm bu şeyleri hayalinizde canlandırmak için Plato veya Christopher Nolan olmanıza gerek yok.
Aslında, sizin için şok edici olan bu tür bir gerçekliğin sulandırılmış bir versiyonunu yaşamış olabilirsiniz.

Dutch: 
een paar minuten geleden, schimmen blijken te zijn van de werkelijkheid.
Dit gebeurt met veel van de figuren die de wereld van Inception bewonen.
Op het moment dat ze beseffen dat er meerdere lagen realiteit kunnen zijn, kijken ze nooit meer op dezelfde manier naar de wereld om hen heen.
En voor velen van hun, wordt die ervaring bedwelmend.
Dit is ook wat er met Plato's ontsnapte gevangene gebeurt.
Hij gaat terug de grot in, om zijn vrienden het opwindende nieuws over wat hij heeft gevonden te vertellen.
Maar het gesprek loopt anders dan gedacht.
Hij verwacht dat ze versteld staan door zijn ontdekking, hij bedenkt dat ze wel net zo gretig met hem mee willen gaan,
als hij ongedurig is om te terug te keren.
Maar ze denken allemaal dat hij gek is. Wat hen betreft, zit hij te dazen over
een of andere hogere werkelijkheid die ze nog nooit hebben gezien, of gehoord, of waar ze enig bewijs voor hebben.
Om het nog erger te maken, terugkomen in de grot, nadat hij in het zonlicht geweest is,
verblindt de man opnieuw tijdelijk.
Dus, vanuit zijn vrienden bezien, heeft de reis naar de buitenwereld hem geschaad,
want hij kan nu zelfs de schaduwem, die ooit zijn hele wereld waren, niet eens meer zien.
Nou, je hoeft geen Plato of Christopher Nolan te zijn, om zoiets te bedenken.
Sterker, je hebt misschien al eens een aangelengde versie van deze realiteits-schok meegemaakt.

Spanish: 
Hace unos minutos atrás, resultaba ser meros contornos de la realidad.
Esto es lo que le sucede a una gran parte de los personajes que habitan el mundo de Inception
Una vez que se dan cuenta de que pueden haber múltiples capas de realidad, nunca ven el mundo alrededor de ellos de la misma manera.
Y para muchos, la
experiencia se vuelve intoxicante.
Esto es también lo que le sucede al prisionero escapado de Platón.
Se vuelve a la cueva para decir a sus amigos la emocionante noticia sobre lo que ha encontrado.
Pero la conversación no va de la forma que él piensa sería..
Él los espera que se sorprendan por su descubrimiento - Asume que van a estar tan ansiosos por unirse
como lo ansioso que se encuentra él por regresar.
Pero ello piensan que etá loco. En lo que respecta a ellos, está balbuceando
sobre una "realidad superior" que ellos jamás han visto, ni oído, o tiene alguna evidencia de que exista.
Para empeorar las cosas, al regresar a la cueva iluminada por el fuego, después de estar en la luz del sol,
el hombre vuelve a cegarse temporalmente.
Así, desde la perspectiva de sus amigos, su viaje al mundo exterior en realidad le ha dañado,
porque ahora ni siquiera puede ver las sombras que antes eran su mundo.
Ahora, no necesitas ser Platón, o Christopher Nolan, para soñar estas cosas.
De hecho, es posible que hayas experimentado una version diluída de este tipo de choque de realidad por tí mismo.

Romanian: 
devin pur și simplu vagi linii ale realității.
Asta este ceea ce se întâmplă cu o mulțime de personaje care locuiesc în lumea din Inception:
Odată ce ei realizează că pot fi multiple niveluri ale realității, ei niciodată nu mai privesc la lumea din jurul lor în același mod ca înainte.
Și pentru mulți dintre ei experiența devine toxică.
Aceasta este și ceea ce se întâmplă cu prizonierul evadat al lui Platon.
El merge înapoi în peșteră să spună prietenilor săi noutățile incitante despre ce a descoperit.
Dar conversația nu merge pe drumul pe care și l-a închipuit.
El se așteaptă ca ei să fie uluiți de  descoperirea sa-își închipuie că vor fi dornici să i se alăture
în timp ce lui îi e teamă să se întoarcă.
Dar ei cred că e nebun. Pe măsură ce ei sunt îngrijorați el murmură despre
ceva numit realitatea mai înaltă pe care ei nu au văzut-o niciodată, sau  nu au auzit de vreo dovadă a ei.
Pentru a face problema și mai complicată, întorcându-se în peștera luminată de foc, după ce a fost în lumina soarelui,
omul orbește din nou temporar.
Deci, din perspectiva prietenilor săi, călătoria sa în lumea dinafară l-a afectat de fapt,
pentru că el nu mai poate să vadă acum nici măcar imaginile umbrelor care odată erau întreaga sa lume.
Acum, nu trebuie să fi Platon sau Cristopher Nolan să visezi chestia asta.
De fapt, poate ați avut experiența unei versiuni diluate a acestui fel de realitate care v-a șocat pe voi înșivă.

Modern Greek (1453-): 
σε λεπτά αποδείχθηκαν να είναι ξεθωριασμένες περιγραφές της πραγματικότητας.
Αυτό συμβαίνει σε πολλούς χαρακτήρες που κατοικούν στον κόσμο του Inception:
Όταν καταλαβαίνουν ότι μπορούν να υπάρξουν πολλά επίπεδα πραγματικότητας, δεν μπορούν να δουν τον κόσμο με τον ίδιο τρόπο πλέον.
Και για πολλού από αυτούς, η εμπειρία γίνετε μεθυστική.
Αυτό συμβαίνει επίσης και στον φυλακισμένο του Πλάτωνα που δραπέτευσε.
Επιστρέφει στην σπηλιά για να πει στους φίλους του τα ενθουσιώδη νέα που ανακάλυψε.
Αλλά η κουβέντα δεν εκτυλίσσεται όπως περίμενε.
Περίμενε να θαμπωθούν από την ανακάλυψή του -- πίστευε ότι θα ήταν το ίδιο πρόθυμοι να τον ακολουθήσουν
αφού είναι ανυπόμονος να επιστρέψει.
Αλλά πιστεύουν ότι είναι τρελός. Απ' όσο γνωρίζουν, φλυαρεί για
μια "υψηλότερη πραγματικότητα" την οποία ποτέ δεν έχουν δει, ούτε ακούσει, ούτε έχουν κάποια απόδειξη.
Για να χειροτερέψουν τα πράγματα, επιστρέφοντας στην σπηλιά με το φως της φωτιάς, ενώ είχε βγει στο φυσικό φως,
προσωρινά τυφλώνεται για άλλη μια φορά.
Οπότε, από την προοπτική των φίλων του, το ταξίδι του στον έξω κόσμο των ζημίωσε στην πραγματικότητα,
διότι τώρα δεν μπορεί να δει ούτε τις σκιώδεις εικόνες που κάποτε ήταν για αυτόν όλος ο κόσμος.
Τώρα, δεν χρειάζεται να είστε ο Πλάτωνας, ή ο Χριστόφορος Nolan, για να φανταστείτε αυτά τα πράγματα.
Στην πραγματικότητα, μάλλον έχετε εμπειρία από μια αραιωμένη εκδοχή αυτού του είδους του σοκ πραγματικότητας.

Korean: 
단지 실재하는 것의 희미한 윤곽에 불과하단 사실을
깨닫게 된다면 말이죠.
영화 인셉션에 설정된 세상에서 사는 많은 사람들에게도
바로 이런 일이 일어나고 있는 겁니다:
현실에 다양한 층위가 있을 수 있다는 사실을 알게 되면, 
더 이상 기존의 관점에서 세상을 볼 수 없게 됩니다.
그리고 많은 이들은 그러한 경혐에 취해
흥분 상태에 이르게 됩니다.
플라톤이 말한, 탈출한 죄수도 그랬습니다.
그는 친구들에게 자신이 알게 된 경이로운 소식을 전하려
다시 동굴로 돌아갑니다.
하지만 그가 예상했던 대로 대화가 진전되지는 않습니다.
그는 자신이 발견한 내용을 들려주면 친구들은 놀라면서,
그가 돌아가기를 갈망할 때
합류하기를 원할 될 거라고 예상했죠.
하지만 그들은 그들 미친 사람 취급했어요. 그들이 볼 때엔, 그가 무슨 "더 높은 현실'이라는 것에 대해
주절거리고 있는 것 같은 데, 그들로선 듣도 보도 못한,
아무런 근거가 없는 내용이었거든요.
설상가상으로, 햇빛의 세계에 있다가 다시 횃불이 비치는 동굴로 돌아오다보니
그는 또다시 일시적으로 앞이 않보이게 됩니다.
그러니 친구들이 볼 때엔, 그가 다녀 온 바깥 세상이
그에게 해를 입힌 꼴이 셈이죠.
이제는 한 때 그의 세상 전체가 되었던 그림자마저 
볼 수 없는 상태가 되버리고 말았으니까요.
사실, 플라톤이나 크리스토퍼 놀란처럼 거창한 이야기를
통해야만 이런 세계를 상상할 수 있는 건 아닙니다.
그 당시에 별 충격을 받지 않아서 그렇지, 여러분들도
직접 이런 현실적 괴리감을 겪어 본 적이 있을 테니까요.

French: 
Par exemple : vous souvenez-vous de ton premier ours en peluche ?
Cet ours est, philosophiquement parlant,
votre seul contact
avec le concept d'ours et votre seule manière de le comprendre.
Ensuite, un jour, vous êtes allés dans un zoo, ou un refuge faunique, ou un parc national, et vous avez vu un vrai ours.
Et soudain, vous avez réalisé que votre compréhension précédente des « ours » était vraiment fausse.
Les ours n'ont pas de boutons à la place des yeux et de petits sourires en fil. Ils ne sont pas doux. On ne pourrait pas en enlacer un.
L'ours avec lequel vous avez passé les premières années de votre vie était juste une imitation ombrageuse
de la réalité de l'ours.
Maintenant, prenez cet exemple un peu plus mature :
peut-être que vous étiez le premier membre de votre groupe d'amis adolescents à découvrir les merveilles de
l'attraction romantique. Vous vous êtes peut-être sentis comme vos yeux s'ouvraient à un tout nouveau monde
que vos copains ne pouvaient pas encore voir.
Et quand vous avez essayé de leur expliquer ce qui vous arrivait ? Et comment vous vous sentiez ?
Ils ont probablement pensé que vous étiez fous. Et l'impression était probablement mutuelle.
Et voici ce que notre pauvre protagoniste endure quand il pénètre à nouveau dans la caverne.
Alors pourquoi Platon nous raconte-t-il cette histoire ?
Ce n'est pas seulement les moments « eurêka ! », comme quand on a découvert que les ours et les garçons
n'étaient pas comme on imaginait. C'est plus que ça.

Italian: 
Per esempio: Ti ricordi il tuo primo orsetto?
Quell'orsetto era, filosoficamente parlando, il tuo unico contatto con,
e il tuo unico modo di comprendere, il concetto di orso.
Poi un giorno, sei andato allo zoo, o in un rifugio naturale, o in un parco nazionale, e hai visto un vero orso.
Ed improvvisamente hai capito che il tuo precedente concetto di "orso" era ben lontano dal vero.
Gli orsi non hanno occhi fatti con bottoni e sorrisetti fatti col filo. Non sono soffici. Non puoi abbracciarne uno.
L'orso che hai passato i tuoi primi anni di vita a coccolare, era solo un'imitazione d'ombra
della realtà dell'orso-sità.
Ora, dai un'occhiata a questo esempio un po' più maturo.
Forse sei stato il primo del tuo gruppo di amici pre-adolescenti a scoprire le meraviglie
dell'attrazione romantica. Potresti esserti sentito come se i tuoi occhi fossero stati aperti ad un mondo totalmente nuovo
al quale i tuoi compagni erano ancora ciechi.
E quando hai provato a spiegare loro quel che ti era successo? E come ti eri sentito?
Hanno probabilmente pensato che fossi pazzo. E il sentimento era probabilmente ricambiato.
E questo è quel che capita al nostro povero protagonista quando rientra nella caverna.
Quindi perché Platone ci racconta questa storia?
Non riguarda solo piccole illuminazioni, come quando abbiamo scoperto che orsi e ragazzi
non erano quello che una volta pensavamo fossero. È di più.

Turkish: 
Örneğin: İlk oyuncak ayınızı hatırlıyor musunuz?
Bu ayı , felsefik olarak konuşursak, sizin ayı kavramıyla
yegane bağlantınız ve bu kavramı anlama yolunuzdu.
Sonra bir gün, bir hayvanat bahçesine veya yabani bir sığınağa veya ulusal parka gittiniz ve gerçek bir ayı gördünüz.
Ve aniden fark ettiniz ki sizin önceki 'ayı' anlama yolunuz, kapalı bir yolmuş.
Ayıların düğme gözleri ve iplikten yapılmış minik gülümsemeleri yok. Yumuşak değiller. Onlardan birine sarılamazdınız.
Hayatınızın ilk yıllarını sarılarak yatıp geçirdiğiniz o ayı, aslında ayı gerçekliğinin
loş bir taklidiymiş.
Şimdi daha olgun bir örneği inceleyelim:
Belki ergen arkadaş grubunuz arasında romantik çekimin mucizelerini
fark eden ilk kişi sizdiniz. Arkadaşlarınız göremezken sizin gözlerinizin yepyeni bir dünyaya
açıldığını hissetmiş olabilirsiniz.
Ve onlara ne olduğunu açıklamaya çalışırken sizin başınıza ne geldi? Nasıl hissettiniz?
Onlar büyük ihtimalle sizin deli olduğunuzu düşündüler. Ve bu his büyük ihtimalle karşılıklıydı.
İşte bu zavallı kahramanımızın mağaraya tekrar girdiğinde karşılaştığı durum.
O zaman neden Plato bize bu hikayeyi anlatır?
Bu sadece ayıları keşfettiğimiz ve erkeklerin daha önce düşündümüz gibi olmadığını anladığımızda
ortaya çıkan 'işte bu!' anlarından değil. Bundan daha fazlası.

Vietnamese: 
Ví dụ: Bạn có nhớ con gấu bông đầu tiên của bạn không?
Con gấu bông đó là, nói một cách triết học, sự liên hệ duy nhất của bạn
và cách duy nhất bạn hiểu , nhận thức về một con gấu.
Vào một ngày kia, bạn đi sở thú, hoặc thế giới hoang dã, hoặc công viên quốc gia, và bạn nhìn thấy con gấu thật.
Và bỗng nhiên bạn nhận ra rằng cách hiểu về 'gấu' trước kia của mình là sai.
Những con gấu không có nút ở mắt và nụ cười làm bằng chỉ. Chúng không mềm. Bạn không thể ôm chúng.
Chú gấu bạn dành những năm đầu đời ôm ấp, chỉ là sự bắt chước mờ ảo
của gấu thực tế.
Bây giờ, hãy xem ví dụ trưởng thành hơn:
Có thể bạn là thành viên đầu tiên trong nhóm 20 người bạn để khám phá ra sự kì diệu của
sự thu hút lãng mạn. Bạn có thể cảm thấy bạn nhìn thấy cả một thế giới mới mà
bạn của bạn không nhìn thấy.
Và khi bạn cố giải thích với họ điều gì xảy ra với bạn? Và bạn cảm thấy thế nào?
Họ có lẽ nghĩ bạn điên. Và cảm nhận của bạn có lẽ bị lẫn lộn.
Và đây là điều mà nhân vật chính tội nghiệp của chúng ta đã trải qua khi anh ta vào hang động lại lần nữa.
Vậy tại sao Plato lại kể cho chúng ta câu chuyện này?
Nó không chỉ là khoảnh khắc a-ha, như khi bạn khám phá ra những con gấu và những đứa con trai
không giống như bạn nghĩ trước đây. Nó còn hơn thế nữa.

Modern Greek (1453-): 
Για παράδειγμα: Θυμάστε το πρώτο σας λούτρινο αρκουδάκι;
Το αρκουδάκι ήταν, από φιλοσοφική σκοπιά, η μόνη σας επαφή με,
και ο μόνος τρόπος να αντιληφθείτε, την έννοια μιας αρκούδας.
Τότε μια μέρα, πήγατε σε έναν ζωολογικό κήπο, ή σε ένα καταφύγιο άγριας ζωής, ή έναν εθνικό δρυμό, και είδατε μια πραγματική αρκούδα.
Και τότε ξαφνικά καταλάβατε ότι η προηγούμενη αντίληψή σας για μια 'αρκούδα' ήταν πολύ, πολύ μακρινή.
Οι αρκούδες δεν έχουν μάτια από κουμπιά και μικρά χαμόγελα από κλωστή. Δεν είναι απαλές. Δεν μπορείτε να αγκαλιάσετε μια.
Η αρκούδα που αγκαλιάζατε περνώντας τα πρώτα χρόνια της ζωής σας, ήταν απλά μια σκιώδεις απομίμηση
της πραγματικής αρκουδο-σύνης
Τώρα, κοιτάξτε αυτό το κάπως πιο ώριμο παράδειγμα:
Ίσως ήσασταν το πρώτο μέλος της παρέας σας που ανακάλυψε τα μυστήρια
της ρομαντικής έλξης. Μπορεί να νιώσατε πως στα μάτια σας άνοιξε ένας ολόκληρος νέος κόσμος
προς τον οποίο οι φίλοι/ες σας ήταν ακόμα τυφλοί/ες.
Και όταν προσπαθήσατε να τους εξηγήσετε τι σας συνέβη και πώς νιώσατε,
Πιθανότατα πίστεψαν ότι είστε τρελός/ή. Και η πίστη ήταν μάλλον αμοιβαία.
Και το ίδιο περνά ο δύσμοιρος πρωταγωνιστής μας όταν επανεισέρχεται στην σπηλιά.
Οπότε γιατί ο Πλάτωνας μας λέει αυτή την ιστορία;
Δεν αναφέρεται σε μικρές 'Αχά!' στιγμές, όπως όταν ανακαλύπτουμε ότι οι αρκούδες και τα αγόρια
δεν ήταν αυτό που νομίζαμε. Είναι κάτι πέρα από αυτό.

Romanian: 
De exemplu: Vă amintiți primul vostru ursuleț?
Acel urs a fost, filosofic vorbind, singurul vostru contact
și singurul vostru mod de a înțelege conceptul de urs.
Apoi într-o zi, ați mers la zoo sau într-un refugiu sau într-un parc național și ați văzut un urs real.
Și brusc ați realizat că anterioarele voastre înțelegeri  ale ursului au fost altele....
Urșii nu au ochii din nasturi și zâmbete făcute din fire de ață.
Ursul cu care v-ați petrecut primii voștri ani de viață strângându-l în brațe era doar
imitație palidă a ideii de a fi urs.
Acum verificați asta cu câteva exemple mai mature:
Poate ați fost primul membru al grupului vostru de prieteni din adolescență care ați descoperit savoarea unei
atracții romantice. Poate ați simțit că vi s-au deschis ochii spre o lume total nouă
față de care prietenii voștri erau orbi.
Și când ați încercat să le explicați ce s-a întâmplat cu voi? Și cum vă simțiți?
Ei probabil au gândit că sunteți nebuni.Și sentimentul era probabil reciproc.
Și asta a fost ituația prin care bietul nostru protagonist  a trecut când s-a reîntors în peșteră.
Deci de ce ne spune Platon această poveste?
Nu e vorba doar  despre un moment de a-ha ca atunci când descoperim că urșii și băieții
nu erau ceea ce noi credeam odată că sunt. E mai mult decât atât.

Portuguese: 
Por exemplo: Lembra-se do seu primeiro urso de pelúcia?
Aquele ursinho era, filosoficamente falando, a sua única forma de contato...
e sua forma de entender o conceito de um urso.
Aí um dia você foi para o zoológico, a uma reserva natural ou a um parque nacional e você viu um uso verdadeiro.
E subitamente você percebeu que seu entendimento anterior de "urso" estava muito, muito equivocado.
Ursos não possuem olhos de botão e pequenos sorrisos feitos de costura. Não são macios. Você não conseguiria abraçar um.
O urso com quem você passou seus primeiros anos de vida juntinho, era apenas uma imitação sombria...
da realidade dos ursos.
Agora veja este exemplo um pouco mais maturo:
Talvez você foi o primeiro do seu grupo de amigos a descobrir as maravilhas da...
atração romântica. Você talvez sentiu que seus olhos estavam abertos para um novo mundo...
no qual seus amigos ainda eram cegos.
E quando você tentou explicar para eles o que tinha acontecido com você? E como você se sentiu?
Eles provavelmente pensaram que você era louco. E o sentimento era provavelmente mútuo.
E é por isso que passa nosso protagonista quando ele volta à caverna.
Então por que Platão nos conta essa estória?
Não é apenas sobre momentos de descoberta, como quando descobrimos que ursos e garotos...
não são o que uma vez pensamos que eram. É mais do que isso.

Czech: 
Například: pamatujete si na svého prvního plyšového medvídka?
Tenhle plyšový medvídek byl, filozoficky vzato, vaším jediným kontaktem,
vaším jediným prostředkem k pochopení ideje "medvěda"
Pak jste se jednoho dne vydali do ZOO nebo do národního parku a viděli jste skutečného medvěda.
A najednou jste si uvědomili, že vaše dřívější chápání "medvěda" bylo úplně mimo.
Medvědi nemají knoflíky místo očí a malé pusinky z vlákna, nejsou měkoučcí a nedají se obejmout.
Medvěd, k němuž jste se tulili prvních pár let vašeho života, byl jen vzdálenou
představou skutečné existence medvěda.
Teď se podívejme na tento trošku dospělejší příklad:
Možná, že jste ve škole byli první z party kamarádek nebo kamarádů, kdo objevil
lásku a přitažlivost. Možná jste měli pocit, že se vám najednou otevřely oči a
viděli jste něco, k čemu vaši kámoši byli slepí.
A když jste se jim pak snažili vysvětlit, co se vám děje a co prožíváte?
Asi si mysleli, že jste blázni a ten pocit byl asi tak nějak vzájemný.
A přesně tímto náš protagonista prožívá, když se vrací do jeskyně.
Takže proč nám Platón tento příběh vypráví?
Není to jen o těch AHA momentech, jako když objevíte, že medvědi nebo kluci nejsou
to, co jsme si dřív mysleli, že jsou. Je v tom něco víc.

Estonian: 
Näiteks: kas sa mäletad oma esimest kaisukaru?
See karu oli, filosoofilises kõnepruugis, sinu ainuke kontakt,
ja sinu ainuke viis karu idee mõistmiseks.
Siis ühel päeval läksid sa loomaaeda, või  looduskaitsealale või rahvusparki ja nägid päris karu.
Ja järsku sa mõistsid, et sinu eelnev arusaam 'karust" oli väga, väga ekslik.
Karudel ei ole nööpidest silmi ja väikseid õmmeldud naeratusi. Nad ei ole pehmed. Sa ei saanud ühtegi neist kallistada.
Karu, mida sa oma esimesed eluaastad kallistasid oli kõigest hägus imitatsioon
karususe tegelikkusest.
Vaata nüüd seda mõnevõrra täiskasvanulikumat näidet:
võib-olla sa olid esimene oma teismelisepõlve sõpradest, kes avastas romantilise
tõmbe võlud. Sa võisid tunda, nagu oleks su silmadele avanenud täiesti uus maailm
millele su semud olid veel pimedad.
Ja kui sa püüdsid neile seletada, mis oli sinuga juhtunud? Ja mida sa tundsid?
Nad ilmselt arvasid, et oled hull. Ja see arvamus oli ilmselt vastastikune.
Ja seda sama kogeb meie peategelane koopasse naastes.
Seega miks Platon meile selle loo räägib?
Asi ei ole lihtsalt väikestes ahhaa-momentides nagu siis kui avastasime, et karud ja poisid
ei ole need, mis me kord arvasime neid olevat. Asi on rohkemas.

Russian: 
К примеру, помните ли вы свою первую детскую игрушку?
Этот медвежонок, говоря по-философски, была вашим единственным
способом понимания концепции «медведь».
Затем однажды вы пошли в зоопарк, или заповедник, или национальный парк и увидели медведя.
И внезапно вы поняли, что до этого ваше понимание «медведя» было очень неточным.
У медведей нет глаз-бусинок и вышитых улыбок. Они не мягкие. Их нельзя обнять.
Медведь, с которым вы спали первый год жизни, был просто тенью, подобием
реального медведя.
Теперь посмотрим на более серьезный пример:
Возможно, вы первой из ваших друзей обнаружили чудеса романтического влечения.
Возможно, вы почувствовали как будто вам открыли глаза на новый мир,
которого ваши друзья еще не замечают.
А когда вы пытались объяснить им, что произошло, и как вы чувствуете?
Скорее всего, они решили, что вы не в себе. И чувство было взаимно.
Вот через что проходит наш герой, когда он возвращается в пещеру.
Итак, почему Платон рассказывает нам эту историю?
Это не просто о маленьком озарении, как когда вы узнали, что медведи и мальчики
не те, кем вы представляли их раньше. Это о чем-то большем.

iw: 
למשל: האם אתם זוכרים את בובת הדובי הראשונה שלכם?
הדובי הזה היה, מבחינה פילוסופית, 
הקשר היחיד שלכם
והדרך היחידה שלכם כדי להבין את המושג "דוב".
אז, הלכתם לגן חיות, שמורת הבר או לפארק הלאומי
וראיתם דוב אמתי, כמו שהוא.
לפתע הבנתם שההבנה הקודם שלכם על דובים
היא ממש לא מהימנה.
לדובים אין עיניי כפתורים או עיניים שעשויות מחוט.
הם לא רכים. לא יכולתם לחבק דוב אילו רציתם.
הדוב שאתו התכרבלתם בשנותיכם הראשונות,
היה רק חיקוי (כמו הצללים)
של דוב אמתי במציאות.
כעת, שימו לב לדוגמה הבאה, שהיא קצת יותר בוגרת:
אולי אתם הייתם הראשונים בחבורה שלכם מתקופת הילדות, 
לגלות את פלא
המשיכה הרומנטית. ככל הנראה הרגשתם שעיניכם
נפתחו לעולם חדש
שחבריכם עדיין עיוורים לגביו.
ומתי ניסיתם להסביר להם את מה שקרה לכם?
ומה הרגשתם?
הם בוודאי חשבו שאתם משוגעים,
מה שכנראה היה הדדי.
זה מה שהדמות הראשית בסיפור האסירים חווה
כשהיא נכנסת בחזרה למערה.
אז מדוע אפלטון מספר לנו את הסיפור הזה?
לא לצורך גיחוך או צחוק,
למשל כשאנחנו מגלים שדובים ובנים
הם לא מה שחשבנו שהם.
זה יותר מכך.

Dutch: 
Bijvoorbeeld: herinner je je je eerste teddybeer nog?
Die beer was, filosofisch gesproken, je enige contact met
het concept beer, en je enige manier om het te begrijpen.
Dan ga je op een dag naar de dierentuin, of een wildpark, of een nationaal park, en je ziet een echte beer.
En plotseling besef je dat je eerdere begrip van 'beer' er flink naast zat.
Beren hebben geen knopen als ogen en glimlachjes van garen. Ze zijn niet zacht, je kan er niet mee knuffelen.
De beer met wie je je eerste levensjaren hebt geknuffeld, was gewoon een schimmige imitatie
van de realiteit van het 'beer-schap'.
Kijk nu eens naar dit iets volwassener voorbeeld:
Misschien was je de eerste uit je twintigers-groep die ontdekte wat het wonder
van romantische aantrekkingskracht is. Je voelde misschien alsof je ogen geopend werden naar een nieuwe wereld,
waar je vrienden nog steeds blind voor waren.
En toen je probeerde uit te leggen wat je was overkomen? En hoe je je voelde?
Ze dachten waarschijnlijk dat je gek was. En dat gevoel was waarschijnlijk wederzijds.
En dit is wat onze arme protagonist meemaakt als hij terugkeert in de grot.
Waarom vertelt Plato ons dit verhaal?
Het gaat niet alleen om kleine aha-momenten, zoals toen we ontdekten dat beren en jongens
niet waren wat we ooit dachten dat ze waren. Het is meer dan dat.

Swedish: 
Till exempel: kommer du ihåg din första nallebjörn?
Den björnen var, filosofiskt talat, din enda kontakt med,
och ditt enda sätt att få förståelse, för konceptet av en björn.
Så en dag gick du till ett zoo, eller en national park, och såg en riktig björn.
Och plötsligt insåg du att din tidigare förståelse av 'björn' was helt, helt fel.
Björnar har inte knappögon och små leenden av sytråd. De är inte mjuka. Du kunde inte krama en.
Björnen som du spenderade dina första år av ditt liv gosande med, var bara en vag imitation.
av verklighetens björnar.
Nu,  se det här mer vuxna exemplet:
Kanske var du den första av din tonårsgrupp av vänner att upptäcka undret av
romantisk attraktion. Du kanske kände att dina ögon öppnades för en helt ny värld som
dina polare fortfarande var blinda för.
Sen när du försökte förklara för vad som hade hänt dig? Och hur du kände?
De trodde säkert att du var galen. Känslan var troligen ömsesidig.
Och detta är vad vår stackars huvudperson går igenom när han kommer tillbaka till grottan.
Så varför berättar Plato denna berättelsen för oss?
Det är inte bara om de små a-ha stunderna, som när vi upptäckte att björnar och pojkar
var inte som vi en gång trodde. Det är mer än det.

Polish: 
Na przykład: Czy pamiętasz swojego pierwszego misia przytulankę?
Ten miś był, filozoficznie rzecz biorąc, twoim jedynym kontaktem z misiem,
i twoim jedynym sposobem rozumienia pojęcia misia.
Pewnego dnia poszedłeś do zoo lub azylu dla zwierząt, lub do parku narodowego i zobaczyłeś prawdziwego misia.
I nagle okazuje się, że twoje poprzednie rozumienie 'misia' było dalekie od prawdziwego.
Misie nie mają oczu z guzików i małych uśmiechów zrobionych z nitki. One nie są miękkie. Nie można ich przytulić.
Miś, do którego przytulony spędziłeś swoje pierwsze lata życia, to tylko imitacja
prawdziwego niedźwiedzia.
Spójrzmy na nieco bardziej dojrzały przykład:
Może byłeś pierwszym członkiem ze swojej grupy przyjaciół, który odkrył cuda
romantycznego zauroczenia. Mogłeś czuć się, jakby twoje oczy otworzyły się na zupełnie nowy świat, którego
twoi kumple nadal nie widzieli.
A kiedy próbowałeś wyjaśnić im, co ci się przydarzyło? I jak się czułeś?
Pewnie pomyśleli, że jesteś szalony. I to uczucie było prawdopodobnie odwzajemnione.
I to właśnie nasz biedny bohater przechodzi kiedy ponownie wchodzi do jaskini.
Więc dlaczego Platon opowiada nam tę historię?
Tu nie chodzi tylko o małe a-ha chwile, jak wtedy, gdy okazuje się, że misie i chłopcy
nie są tym, co kiedyś uważaliśmy, że są. To coś więcej niż tylko to.

English: 
For example:
Do you remember your first teddy bear?
That bear was, philosophically speaking,
your only contact with,
and your only way of understanding,
the concept of a bear.
Then one day, you went to a zoo, or a wildlife refuge,
or a national park, and you saw an actual bear.
And suddenly you realized that your previous
understanding of ‘bear’ was way, way off.
Bears don’t have button eyes and little smiles made
of thread. They’re not soft. You couldn’t hug one.
The bear you spent your first years of life
snuggling with, was just a shadowy imitation
of the reality of bear-ness.
Now, check out this somewhat more mature example:
Maybe you were the first member of your tweeny
group of friends to discover the wonders of
romantic attraction. You might’ve felt like
your eyes were open to a whole new world that
your pals were still blind to.
And when you tried to explain to them what
had happened to you? And how you felt?
They probably thought you were crazy. And
the feeling was probably mutual.
And this is what our poor protagonist goes
through when he re-enters the cave.
So why does Plato tell us this story?
It’s not just about little a-ha moments,
like when we discovered that bears and boys
were not what we once thought they were. It’s
more than that.

Arabic: 
على سبيل المثال: هل تذكر أول دمية "دب" لك؟
ذلك الدب الذي كان " فلسفيا" تواصلك الوحيد معه
وطريقك الوحيد لإدراك مفهوم الدب.
ثم في يوم من الأيام ذهبت إلى حديقة الحيوان، أو محمية برية، أو حديقة وطنية، ورأيت دبًا حقيقيًَا
وفجأةً أدركت أن فكرتك السابقة عن الدب خاطئة تمامًا
الدببة لا تملك عينين من الأزرار ولا ابتسامات مصنوعة من خيوط، وليسوا ناعمين و ليس بإمكانك أن تحضن أحدهم
الدب الذي قضيت سنوات حياتك الأولى تحضنه، كان مجرد ظلٍ مقلّد
للدب الحقيقي.
الآن، تفحص هذا المثال الأكثر نضجًا إلى حد ما:
ربما كنت أول عضو في مجموعة المراهقين من أصدقائك الذي يكتشف عجائب
الجاذبية الرومانسية. ربما شعرت بأن عينيك قد فتحتا لعالم جديد تمامًا
زملاؤك ما زالوا لا يرونه.
وعندما حاولت أن تشرح لهم ماذا حصل لك؟ وكيف شعرت؟
على الأرجح ظنوا أنك مجنون. والشعور كان متبادلًا على الأرجح.
وهذا ما حصل لبطل الرواية المسكين عندما عاد إلى الكهف.
إذن، لماذا يخبرنا أفلاطون هذه القصة؟
إنها ليست فقط عن لحظة (أها!) عندما نكتشف أن الدببة والأولاد
ليسوا كما كنا نظنهم ذات مرة. إنها أكثر من ذلك

Chinese: 
例如：你還記得你的第一隻泰迪熊嗎？
這隻「熊」，就哲學上來說
是你對「熊」這一概念的唯一連結和理解
然後某天，你到 動物園 或 野生動物保護區 或 國家公園
你看到了一隻真正的熊
突然間你理解到「熊」和你先前知道的差遠了
「熊」沒有鈕扣眼睛或線縫的微笑
牠們抱起來也不是軟綿綿的
你出生頭一年抱著的熊熊，就只是真熊形象的模擬物
你出生頭一年抱著的熊熊，就只是真熊形象的模擬物
現在，來看看更大人一點的例子：
或許，你是朋友圈中第一個發現愛情的美好
你可能覺得自己看到了一個全新的世界
而你的死黨們都仍目盲於此
你試著跟他們解釋那些發生在你身上的事及你的感受
但他們大概都覺得你瘋了
而你也覺得他們是傻的
而這就是我們可憐的囚徒回到洞穴後面對的情況
所以，柏拉圖為何要說這個故事？
這不只是為了讓我們茅塞頓開
就像我們發現熊跟男孩們發現愛情的一瞬間
柏拉圖想要表達的更多

Spanish: 
Por ejemplo:
¿Recuerdas tu primer oso de peluche?
Ese oso era, filosóficamente hablando,
tu único contacto con,
y tu única manera de entender,
el concepto de un oso.
Entonces, un día, fuiste a un zoológico o un refugio de vida silvestre, o un parque nacional, y viste un oso real.
Y de repente se dio cuenta de que tu anterior comprensión de 'oso' era muy, muy equivocada.
Los soos no tienen ojos de botón y pequeñas sonrisas hechas
de hilo. No son suaves. No podrías abrazar a uno.
El oso con el que pasaste tus primeros años de vida, era sólo una imitación de sombras
de la realidad de lo que es un oso.
Ahora, echa un vistazo a este ejemplo un poco más maduro:
Tal vez usted fuiste el primer miembro de tu grupo de amigos en descubrir las maravillas de
la atracción romántica. Es posible que hayas sentido como tus ojos estaban abiertos a un nuevo mundo que
tus amigos seguían siendo incapaces de ver.
Y cuando intentaste explicarles lo
que te había sucedido? Y cómo te sentías?
Probablemente pensaron que estabas loco. Y probablemente era un sentimiento mutuo.
Y esto es lo que pasa a nuestro pobre protagonista,  cuando vuelve a entrar en la cueva.
Entonces, ¿por qué Platón nos cuenta esta historia?
No se trata sólo de pequeños momentos de "ajá", como cuando descubrimos que los osos y los niños
no eran lo que una vez pensamos que eran. Se trata de mas que eso.

Korean: 
예를 들어, 어린 시절 가지고 놀던 테디베어 기억나세요?
철학적으로 말하자면, 여러분들에겐 그 곰인형이
곰이라는 사물의 개념에 다가갈 수 있는
유일한 매개물이었음과 동시에, 유일한 이해 수단이었죠.
그러다 어느 날, 동물원이나 야생동물 보호소, 혹은
국립 공원에 갔다가, 실제 곰을 보게 되죠.
그리고는 여러분이 예전에 알고 있던 곰은 현실과는 아주
거리가 먼 것이었다는 사실을 불현듯 깨닫게 되죠.
실제 곰에겐 단추로 된 눈도 없고, 실로 된 미소짓는 입도
없고요. 폭신폭신하지도 않고, 껴앉을 수도 없죠.
어린 시절을 함께 해오며, 껴앉을 때 포근했던 곰이 실제 곰의 모습을 단지 흉내만 낸
그림자에 불과했던 거에요.
이제 좀 더 어른스러운 예를 살펴 보자구요.
가령, 여러분이 십대 때 친구들 중에서  가장 먼저
이성의 매력에 눈을  뜬 경우라고 가정해 보죠.
아마 다른 친구들은 아직 보지 못하는
새로운 세계에 눈을 뜬 것 같은
흥분을 느꼈겠죠.
그러면 친구들에게 설명하려 노력하겠죠. "자신에게 어떤
일이 일어났는지? 그게 어떤 기분인지?
허나 친구들은 여러분이 미쳤다고 생각할 겁니다. 물론
여러분도 친구들에 대해서 그렇게 느끼겠죠.
우리 가련한 주인공 역시 동굴에 다시 찾아 갔을 때
바로 그런 일을 겪었던 겁니다.
그렇다면 플라톤이 이런 이야기를 들려주는 이유가 뭘까요?
단지 실제 곰을 보았을 때나, 남자애들이 더이상
과거에 알고 있던 애들이 아니라는
가벼운 깨달음을 말하는 데서 그치는 건 아니죠.
그 이상의 의미가 있거든요.

Korean: 
플라톤은 모든 인간이, 바로 지금, 동굴에 갇힌 죄수의
처지라는 사실을 일깨워 주고 싶은 겁니다.
세상에 존재하는 모든 것은, 단지,
궁극적인 실재의 그림자에 불과하다는 겁니다.
이야기 속의 남자가 그림자를 실제사물로 착각했던
것처럼, 우리도 각자의 동굴에 갇혀 있는 처지라는 거죠.
이야기 속의 남자가 그림자를 실제사물로 착각했던
것처럼, 우리도 각자의 동굴에 갇혀 있는 처지라는 거죠.
하지만 정작 큰 실수는, 그림자를 일상 세계의
물질적 사물로 착각하는 것이라기 보다는,
일상 세계에 속한 물질적 사물이 가장 확실하게
실제하는 사물이라 생각하는 겁니다.
플라톤은 가장 확실한 실재처럼 보이는 물리적 세계가
더 높은 수준의 진실의 그림자에 불과하다고 말합니다.
이야기를 듣고 충격 받으신 분들은, 한 때 절대적으로
믿었다가 나중에 완전히 잘못알았다고 깨달았던 일이
얼마나 많았는지 생각해 보세요.
가령, 지구의 형체가 그랬죠.
지구가 우주의 중심이란 생각도 그랬고요.
헤로인이나 담배나 엽절단수술이
인체에 이롭다고 믿었던 사례도 있고요.
한때 사실로 여겨졌던 이러한 믿음이
진실과는 거리가 멀다고 밝혀졌잖아요.
따라서 가볍게 들리는  동굴 이야기에는
사실 많은 내용이 함축되어 있습니다.
플라톤은 세상이 눈에 보이는 것과 다르다는 사실을
고려해 보라고 촉구하고 있어요..
아울러, 철학과 관련해 한 말씀 드리자면,
철학은 한다는 건 어려운 일입니다.
항상 지녀왔던 믿음 중에서 그렇게 많은 부분이 실제와
다를 수 있음을 받아들이는 게 불편할 수도 있죠.

Chinese: 
他想讓我們意識到，此刻的我們，就如洞穴中的囚徒
我們所知的一切，都只是「更高層次的真實」的倒影
就好像故事中的囚徒誤把倒影當作真實
我們也正深陷洞穴中
不是誤把倒影當作真實世界
我們的錯誤在於
把真實世界中的實體物質視為唯一的真實
事實上，柏拉圖認為
我們視為真實的物理世界
其實是「更高層次的真實」的倒影
如果你覺得很訝異
請想想曾經有多少信念被視為是真理
但轉眼間就被發現是完全的錯誤
如地球的形狀；地球曾被認為是宇宙的中心
或對海洛因、菸草以及腦白質切除手術的看法；
這些都曾被認為對人體有益處
這些所謂的真理，後來都被發現是假的
所以，這小故事中蘊藏了許多道理
柏拉圖想促使你思考，這世界可能不如看起來那麼真實
並對哲學下了一個判斷：哲學真難
要接受很多你原本認定的事情 其實是錯的
或許會讓你很不舒服

Estonian: 
Plato tahab, et me näeksime kuidas meie praegu oleme vangid koopas.
Kõik meie maailmas on tegelikult kõigest vari kõrgemast reaalsusest.
Just nagu mees loos kord pidas varje päris asjadeks, oleme meie praegu
vangid meie enda koopas
Kuid selle asemelt, et pidada varje tavalise maailma materiaalseteks objektides,
on meie viga pidada tavalise maailma materiaalseid objekte kõige tõelisemateks asjadeks.
Tegelikult, ütleb Platon, on füüsiline maailm mida me kõige tõelisemaks peame, vaid vari kõrgemast tõest.
Kui see sind üllatab, mõtle kui paljusid uskumusi peeti kord absoluutseteks faktideks
– ainult selleks, et hiljem täiesti valedeks osutuda –
Maa kuju. Idee, et Maa on universumi keskpunkt.
Uskumus, et heroiin, ja tubakas, ja lobotoomiad olid inimestele head.
Need niinimetatud faktid osutusid tõest kaugel olevaiks.
Seega sisaldab see väike lugu paljut.
Platon suunab sind kaaluma, kas maailm on ikka selline nagu näib.
Ja teeb hinnangu filosoofia kohta. Filosoofia tegemine on raske.
Nõustumine, et paljugi sellest, mida oled alati uskunud võib tegelikult olla vale võib tekitada sinus ebamugavust.

Romanian: 
Platon vrea de la noi să vedem că noi, chiar acum, suntem prizonierii peșterii.
Totul în lumea noastră e de fapt e doar o umbră a realității perfecte.
Așa cum omul din poveste odată considera umbrele ca lucruri adevărate, noi suntem
prizonieri în peștera propriului sine.
Dar mai degrabă decât umbrele înșelătoare ale obiectelor materiale din lumea obișnuită,
greșeala noastră e de a gândi  că obiectele materiale ale lumii obișnuite sunt cele mai reale lucruri.
De fapt, spune Platon,lumea fizică la care ne gândim  că e cea mai reală e de fapt pur și simplu o umbră a  celui mai înalt adevăr
Dacă asta vă surprinde, gândiți-vă cât de multe credințe erau odată acceptate ca fapt absolut
- doar mai târziu devenind complet false-
Forma Pământuuli. Ideea că Pământul era centrul Universului.
Credința că heroina, tutunul și lobotomia erau bune pentru oameni.
Aceste așa-numite fapte au ajuns să fie departe de adevăr.
deci sunt o mulțime ambalate în această poveste.
Platon vă îndeamnă să considerați că lumea nu e așa reală cum pare.
Și face o evalure a filosofiei. A face filosofie e greu.
Acceptând că mult din ceea ce ați crezut întotdeauna poate fi de fapt fals poate fi neconfortabil.

Turkish: 
Plato bize, tam şu anda, mağaradaki tutsaklar olduğumuzu göstermek ister.
Dünyamızdaki her şey aslında daha üst bir gerçekliğin sadece gölgesi.
Tıpkı hikayedeki adam gibi, bir kere gölgeleri gerçek şeyler zannedersek, benliğimizin mağarasındaki
mahkumlarız demektir.
Fakat bizim hatamız, sıradan dünyanın maddi nesnelerinin gölgelerini karıştırmak değil,
sıradan dünyanın maddi nesnelerini en gerçek şeyler olarak düşünmemiz.
Aslında, Plato der ki, bizim en gerçek olarak düşündüğümüz fiziki dünya, esasında daha üst bir gerçekliğin sadece gölgesidir.
Eğer bu sizi şaşırttıysa, daha önce kesin doğru olarak kabul edilmiş kaç inanış olduğunu düşünün
-sadece bir süre sonra tamamen yanlış olduğu anlaşıldığı halde-
Dünyanın şekli. Dünyanın evrenin merkezi olduğu fikri.
Eroinin, tütünün ve lobotominin insanlar için iyi olduğu inancı.
Bu sözde doğruların, doğruluktan uzak oldukları ortaya çıktı.
Yani, bu küçük hikayenin içi tıka basa dolu.
Plato, sizi dünyanın göründüğü gibi olmadığını düşünmeye zorluyor.
Ve felsefe hakkında açıklama yapmaya. Felsefe yapmak zordur.
Her zaman inanmış olduğunuz çoğu şeyin yanlış olabileceğini kabul etmek sizi rahatsız hissettirir.

Arabic: 
أفلاطون يريد لنا أن نرى أنفسنا سجناء الآن في كهف.
في الواقع كل شيء في العالم مجرد ظلٍ لحقيقة أسمى.
تمامًا كما أن الرجل في القصة أساء فهم ظلال الأشياء الحقيقية مرّة،  نحن حاليًا
سجناء في كهفنا.
ولكن بدلًا من خلط مفهوم الظلال بالأشياء المادية من العالم العادي،
خطأنا هو اعتقادنا أن الأشياء المادية في العالم العادي هي أكثر الأشياء حقيقة.
في الواقع، يقول أفلاطون: أن العالم المادي الذي نظنه أكثر شيء حقيقي، هو في الواقع مجرد ظل لحقيقة أسمى.
إذا كان هذا يفاجئك، فكّر في كم المعتقدات العديدة التي كنا نقبلها كحقائق مطلقة
- فقط مؤخرًا تبين أنها خاطئة كليًا -
شكل الكرة الأرضية. فكرة أن الأرض هي مركز الكون
الإيمان بأن الهيروين والتبغ وجراحة فص المخ كانت جيدة للبشر.
هذه الحقائق المزعومة تبين أنها بعيدة عن الحقيقة.
إذن، هنالك الكثير داخل هذه القصة الصغيرة .
أفلاطون يحثك على اعتبار العالم ليس حقيقيًا كما يبدو.
ولنقر إقرارًا حول الفلسفة.
ممارسة الفلسفة صعبة.
تقبُّل أن الكثير مما كنت دائمًا تؤمن به قد يكون خاطئًا، في الواقع قد يجعلك غير مرتاحًا.

French: 
Platon veut nous faire voir que nous sommes en ce moment même des détenus dans une caverne.
Tout dans notre monde est en fait l'ombre d'une réalité supérieure.
Tout comme l'homme dans l'histoire quand il prenait autrefois les ombres pour des choses réelles, nous sommes actuellement
prisonniers dans notre propre caverne.
Mais plutôt que de prendre des ombres pour des objets matériels du monde ordinaire, notre
erreur est de penser que les objets matériels du monde ordinaire sont les choses les plus réelles.
En fait, dit Platon dit, le monde physique que nous pensons être le plus réel, est en fait l'ombre d'une vérité supérieure.
Si ceci vous surprend, pensez à combien de croyances étaient autrefois acceptées comme des faits absolus
– pour s'avérer ensuite être complètement
faux.
La forme de la Terre. L'idée que la
Terre était le centre de l'univers.
La croyance que l'héroïne et le tabac, et les lobotomies étaient bons pour les gens.
Ces prétendus faits se sont avérés être très éloignés de la vérité.
Donc, il y a beaucoup de choses dans ce petit récit.
Platon nous exhorte à considérer que le monde n'est pas vraiment comme il semble être
en déclarant une affirmation au sujet de la philosophie.
Faire de la philosophie est difficile.
Accepter qu'une grande partie de ce qu'on a toujours cru pourrait en réalité être faux peut rendre mal à l'aise.

iw: 
אפלטון רוצה שנבין שאנחנו, ממש עכשיו, 
אסירים בתוך מערה.
כל דבר בעולמנו הוא למעשה רק צללית
של מציאות נעלה יותר.
בדיוק כמו שהאיש בסיפור טעה כשחשב שצלליות הן הדבר האמתי, אנחנו כרגע
אסירים במערה משלנו.
אבל במקום צללים מטעים לדברים החומריים בעולם, הטעות
שלנו היא החשיבה שהדברים החומריים בעולם הרגיל הם הדבר האמתי.
אפלטון אומר שהעולם הפיזי שאנו סבורים שהוא האמתי ביותר,
הוא למעשה לא יותר מצל של אמת גדולה יותר.
אם זה מפתיע אתכם, חשבו על כמה אמונות
 היו פעם מקובלות כעובדה אבסולוטית,
ורק לאחר מכן התגלו כשקר מוחלט.
צורת כדור הארץ. הרעיון שכוכב הלכת שלנו הוא מרכז העולם.
האמונה שהרואין, טבק וניתוחי מוח מפוקפקים 
מועילים לאנשים.
הם כביכול, עובדות, שהתגלו כרחוקות מהאמת.
כך שיש הרבה מאוד מסרים חבויים בסיפור הקטן שלנו.
אפלטון מעודד אתכם לקחת בחשבון 
שהעולם הוא לא כפי שהוא נראה.
הוא אף מצהיר הצהרה לגבי פילוסופיה.
העיסוק בפילוסופיה הוא קשה.
קבלת העובדה שדברים רבים שתמיד האמנו בהם
יכולים להיות לא נכונים, עשויה לגרום לאי נוחות.

Vietnamese: 
Plato muốn chúng ta thấy rằng chúng ta, bây giờ, là những người tù trong cái hang.
Tất cả mọi thứ trong thế giới của chúng ta thực ra chỉ là cái bóng mờ ảo của thực tế cao hơn.
Cũng giống như người đàn ông trong câu chuyện của chúng ta đã từng hiểu lầm những cái bóng của những vật thật, chúng ta cũng đang
là những người từ trong chiếc hang của chính chúng ta.
Nhưng hơn cả việc hiểu lầm những cái bóng của vật thể hữu hình của thế giới bình thường,
sai lầm của chúng ta là cho rằng những vật thể hữu hình của thế giới bình thường là thứ thật nhất.
Thực tế, Plato nói rằng, thế giới vật chất mà chúng ta nghĩ là thật nhất, thực tế chỉ là cái bóng mờ ảo của sự thực cao hơn.
Nếu điều này làm bạn kinh ngạc, hãy nghĩ xem có bao nhiêu sự tin tưởng được chấp nhận là sự thật hiển nhiên
- chỉ một lúc sau hóa ra hoàn toàn là sai-
Hình dạng của trái đất. Ý tưởng trái đất là trung tâm vũ trụ.
Sự tin tưởng rằng heroin, và thuốc lá, và phẫu thuật thùy não là tốt cho con người.
Những thứ được gọi là thực tế này hóa ra là những thứ khác xa sự thật.
Vì thế, có rất nhiều điều trong câu chuyện nhỏ này.
Plato đang thúc đẩy bạn hãy xem xét thế giới này không thực sự như nó thể hiện.
Và tuyên bố về triết học. Làm triết học rất khó.
Việc chấp nhận rằng những điều bạn luôn tin tưởng có thể thực sự là sai có thể khiến bạn cảm thấy không thoải mái.

Swedish: 
Plato vill att vi ska se att vi, just nu, är fångar in en grotta.
Allting i vår värld är faktiskt bara en vag skugga av en högre verklighet.
Precis som mannen i berättelsen en gång misstog skuggor för äkta saker, är vi för nuvarande
fångar i vår egna grotta.
Men istället för att missta skuggorna för de sakliga objekten av den vanliga världen, vårt
misstag är att tro att de sakliga objekten av den vanliga världen är de mest verkliga sakerna.
Plato säger faktiskt att den fysiska världen som vi tror är mest äkta, är faktiskt av vag skugga av en högre verklighet.
Om detta förvånar dig, tänk på hur många saker vi en gång i tiden tog som absolut fakta.
– bara för att senare visa sig vara helt falska –
Formen av jorden. Idén att jorden var centrum av universum.
Tron att heroin, och tobacco, och lobotomier var bra för folk.
Dessa så kallade faktum visade vara långt i från sanningen.
Så, det är mycket packat in i denna lilla berättelse.
Plato råder dig att överväga att världen inte är vad den verkar.
Och på tal om filosofi. Hålla på med filosofi är svårt.
Att acceptera att mycket av vad du alltid trott kanske faktiskt är falskt kan göra dig obekväm.

Dutch: 
Plato wil dat we zien dat we, op dit moment, gevangenen in een grot zijn.
Alles in onze wereld is eigenlijk slechts een schaduw van een hogere werkelijkheid.
Net zoals de man uit het verhaal schaduwen ooit voor echte dingen aanzag, zijn wij nu
gevangenen in een grot voor onszelf.
Maar in plaats van de schaduwen aan te zien voor de objecten uit de gewone wereld, is onze
vergissing te denken dat de materiële  objecten uit de gewone wereled, de allerechtste dingen zijn.
In feite, zegt Plato, is de fysieke wereld die we als echtst beschouwen, eigenlijk slechts een schaduw van een hogere waarheid.
Als dit je verbaast, bedenk dan hoeveel overtuigingen ooit als absolute feiten werden aangenomen
alleen maar om later compleet verkeerd blijken te zijn.
De vorm van de aarde. De gedachte dat de aarde het centrum van het universum is.
De overtuiging dat heroïne, en tabak, en lobotomie, goed zouden zijn voor mensen.
Die zogenaamde feiten blijken ver van de waarheid te liggen.
Er zit dus een hoop verpakt in dit verhaaltje.
Plato spoort je aan er rekening mee te houden dat wereld niet is zoals ze lijkt.
En hij maakt een statement over filosofie. Filosoferen is moeilijk.
Accepteren dat veel van wat je altijd geloofde misschien vals is, kan je ongemakkelijk maken.

Czech: 
Platón chce, abychom si uvědomili , že MY, TEĎ A TADY JSME VĚZNI V JESKYNI.
Celý náš svět je vlastně jen stín vyšší skutečnosti.
Stejně jako muž v příběhu si kdysi myslel, že stíny jsou skutečné věci, my jsme právě teď
svého druhu vězni.
Ale místo toho, abychom si pletli stíny za materiální objekty reálného světa,
naše chyba spočívá v domněnce, že materiální objekty vnějšího světa jsou to nejreálnější, co je.
Platón nám vlastně říká, že fyzický svět, o kterém si myslíme, že je skutečný, je v podstatě jen stínem vyšší skutečnosti.
Pokud vás to překvapuje, pomyslete na to, jak mnoho domněnek bylo kdysi bráno za nezpochybnitelná fakta,
aby se později ukázalo, že jsou naprosto chybná.
Tvar Země, Myšlenka, že Země je středem vesmíru,
domněnka, že heroin, tabák a lobotomie jsou zdraví prospěšné.
Tyto takzvané fakty se ukázaly být pravdě na hony vzdálené.
Takže tento příběh nám říká opravdu hodně.
Platón na nás naléhá, abychom si uvědomili, že svět není tím, čím se zdá.
A taky tady prohlašuje něco o filozofii: filozofie je těžká.
Přijmutí faktu, že něco, čemu jste dlouho věřili, možná vůbec není pravda, vás může dost znervóznit.

Portuguese: 
Platão quer que vejamos que nós, agora mesmo, somos prisioneiros em uma caverna.
Tudo em nosso mundo é, na verdade, uma mera sombra de uma realidade superior.
Assim como o homem na estória confundiu sombras com coisas reais, nós somos no momento...
prisioneiros de nossa própria caverna.
Mas mais do que confundindo sombras com objetos materiais do mundo ordinário,
nosso erro é pensar que os objetos materiais do mundo ordinário são as coisas mais reais.
De fato, Platão diz, o mundo físico que pensamos ser o mais real é, na verdade, uma mera sombra de uma verdade superior.
Se isso o surpreende, pense em quantas crenças já foram aceitas como um fato absoluto --
só para mais tarde se revelarem completamente falsas.
O formato da Terra. A ideia de que a Terra era o centro do universo.
A crença de que heroína, tabaco e lobotomias eram coisas boas para as pessoas.
Esses assim chamados fatos estavam longe de serem verdade.
Então há muito dentro dessa pequena estória.
Platão está lhe incitando para considerar que o mundo não é bem o que parece.
E fazer uma afirmação sobre filosofia.
Fazer filosofia é difícil.
Aceitar que muito do que sempre acreditamos talvez seja falso pode nos deixar desconfortáveis.

Polish: 
Platon chce, żebyśmy zauważyli, że w tej chwili to my jesteśmy więźniami w jaskini.
Wszystko w naszym świecie jest właściwie cieniem wyższej rzeczywistości.
Podobnie jak człowiek w historii, raz wziął cienie za prawdziwe rzeczy, my jesteśmy obecnie
więźniami w naszej własnej jaskini.
Jednak zamiast mylić cienie z obiektami materialnymi w zwykłym świecie, naszym
błędem jest myślenie, że obiekty materialne zwykłego świata są najbardziej prawdziwymi rzeczami.
W rzeczywistości, Platon mówi, że świat fizyczny, który naszym zdaniem jest najbardziej realny, jest w rzeczywistości cieniem wyższej prawdy.
Jeśli to cię zaskakuje, pomyśl o tym, ile przekonań było kiedyś akceptowanych jako rzeczywistość absolutna
- a później tylko okazały się być całkowicie fałszywe -
Kształt Ziemi. Pomysł, że Ziemia jest centrum wszechświata.
Przekonanie, że heroina, tytoń i lobotomie były dobre dla ludzi.
Te tak zwane fakty okazały się dalekie od prawdy.
Tego jest wiele więcej w tej małej historii.
Platon nakłania cię do uznania, że świat naprawdę nie jest taki, jak się wydaje.
I składa stosowne oświadczenie na temat filozofii. Zajmowanie się filozofią jest trudne.
Przyjmując, że wiele z tego, w co zawsze wierzyłeś, w rzeczywistości może być fałszywe, może powodować dyskomfort.

Spanish: 
Platón quiere que veamos que, en este momento, somos prisioneros en una cueva.
Todo en nuestro mundo es en realidad una mera sombra de una realidad superior.
Al igual que el hombre en la historia una vez confundió las sombras por cosas reales, en estos momentos somos
prisioneros en una cueva de nosotros mismos.
Pero en lugar de confundir las sombras por los objetos materiales del mundo ordinario
nuestro error es pensar que los objetos materiales del mundo ordinario son las cosas más reales.
De hecho, dice Platón, el mundo físico que creemos que es la más real, es en realidad una mera sombra de una verdad superior.
Si esto te sorprende, piensa en cuántas
creencias fueron una vez aceptadas como absolutas.
- Sólo para más tarde resultar completamente
falsas -
La forma de la tierra. La idea de que la
Tierra era el centro del universo.
La creencia de que la heroína, y el tabaco, y las lobotomías eran buenas para la gente.
Esos llamados hechos resultaron ser muy alejados de la verdad.
Por lo tanto, hay mucho empaquetado en esta pequeña historia
Platón está instandote a considerar que el mundo no es realmente lo que parece.
Y haciendo una declaración acerca de la filosofía. Hacer filosofía es difícil.
La aceptación de que mucho de lo que siempre has creído en realidad puede ser falso, podría hacerte sentir incómodo.

Russian: 
Платон хочет, чтобы мы увидели себя сейчас узниками в пещере.
Все в нашем мире — тень высшей реальности.
Как мужчина из истории когда-то принял тени за реальные вещи,
мы узники в собственной пещере.
Но вместо того чтобы считать тени материальными предметами, мы ошибаемся,
думая, что материальные предметы — это самые реальные вещи.
В действительности, по словам Плутона, материальный мир, который мы считаем самым реальным, просто тень высшей правду.
Если это вас удивляет, подумайте сколько вещей раньше считались абсолютным фактом,
а потом оказались совершенно ложными.
Форма Земли. Идея, что Земля — центр Вселенной.
Мнение, что героин, табак и лоботомия — полезны.
Эти так называемые факты оказались очень далеки от правды.
Очень много заключено в этой небольшой истории.
Платон призывает вас подумать о том, что мир не то, чем кажется.
И делает заявление о философии. Философия — сложная.
Признавать, что то, во что вы всегда верили, может быть ложно, не комфортно.

English: 
Plato wants us to see that we, right now,
are prisoners in a cave.
Everything in our world is actually a mere
shadow of a higher reality.
Just as the man in the story once mistook
shadows for real things, we are currently
prisoners in a cave of our own.
But rather than mistaking shadows for the
material objects of the ordinary world, our
mistake is thinking that the material objects
of the ordinary world are the most real things.
In fact, Plato says, the physical world that we think is the most real, is actually a mere shadow of a higher truth.
If this surprises you, think about how many
beliefs were once accepted as absolute fact
– only to later turn out to be completely
false –
The shape of the earth. The idea that the
Earth was the center of the universe.
The belief that heroin, and tobacco, and lobotomies
were good for people.
Those so-called facts turned out to be far
from the truth.
So, there’s a lot packed into this little
story.
Plato is urging you to consider that the
world is not really as it seems.
And making a statement about philosophy.
Doing philosophy is hard.
Accepting that much of what you’ve always believed might actually be false can make you uncomfortable.

Italian: 
Platone vuole che vediamo che, proprio ora, siamo prigionieri in una caverna.
Tutto nel nostro mondo è in realtà una semplice ombra di una realtà superiore.
Proprio come l'uomo nella storia una volta aveva confuso le ombre per cose reali, noi al momento
siamo prigionieri in una nostra propria caverna.
Ma piuttosto che scambiare ombre per oggetti materiali del mondo comune, il nostro
sbaglio è pensare che gli oggetti materiali del mondo comune siano le cose più reali.
Infatti, dice Platone, il mondo fisico che riteniamo essere il più vero, è in realtà una mera ombra di una verità superiore.
Se ciò ti sorprende, pensa a quante verità una volta erano accettate come fatti assoluti
- solo per poi saltar fuori essere completamente false -
La forma della Terra. L'idea che la Terra fosse al centro dell'universo.
La credenza che l'eroina, il tabacco, e le lobotomie facessero del bene alle persone.
Questi cosiddetti fatti si rivelarono essere ben distanti dalla verità.
Quindi, c'è molto racchiuso in questa piccola storia.
Platone ti incalza a considerare che il mondo non sia veramente quel che sembra.
E fa un'affermazione sulla filosofia.
Fare filosofia è difficile.
Accettare che molto di ciò a cui hai sempre creduto possa in realtà essere falso può mettere a disagio.

Modern Greek (1453-): 
Ο Πλάτωνας θέλει να δούμε ότι, αυτή τη στιγμή, είμαστε φυλακισμένη σε μια σπηλιά.
Τα πάντα στον κόσμο μας είναι στην πραγματικότητα μόνο μια σκιά μιας ανώτερης πραγματικότητας.
Όπως ο άνδρας στην ιστορία κάποτε αντιλαμβανόταν εσφαλμένα τις σκιές ως πραγματικότητα, είμαστε
αυτή τη στιγμή φυλακισμένοι σε μια δικιά μας σπηλιά.
Αλλά αντί να μπερδεύουμε τις σκιές για υλικά αντικείμενα του κανονικού κόσμος,
το λάθος μας είναι να σκεφτόμαστε τα υλικά αντικείμενα του κανονικού κόσμου ως τα πιο αληθινά πράγματα.
Στην πραγματικότητα, λέει ο Πλάτωνας, ο φυσικός κόσμος που πιστεύουμε ότι είναι ο πιο αληθινός, είναι απλά μια σκιά μιας υψηλότερης αλήθειας.
Αν αυτό σας εκπλήσσει, σκεφτείτε μόνο πόσες πεποιθήσεις γίνονταν αποδεκτές κάποτε ως απόλυτα δεδομένα
-- για να αποδειχθεί αργότερα ότι είναι τελείως λάθος --
Το σχήμα της γης. Η ιδέα ότι η γη ήταν το κέντρο του σύμπαντος.
Η αντίληψη ότι η ηρωίνη, και ο καπνός, και οι λοβοτομές ήταν καλά για τους ανθρώπους.
Αυτά τα αποκαλούμενα δεδομένα αποδείχθηκαν να είναι πολύ μακριά από την αλήθεια.
Οπότε, περιέχονται πολλά μέσα σε αυτή την μικρή ιστορία.
Ο Πλάτωνας σε προτρέπει να θεωρήσεις ότι ο κόσμος δεν είναι πραγματικά όπως φαίνεται.
Και κάνει μια δήλωση για την φιλοσοφία. Το να κάνεις φιλοσοφία είναι δύσκολο.
Το να παραδεχτείς ότι πολλά από αυτά που πάντα πίστευες μπορεί να είναι ψευδή μπορεί να σε κάνει να νιώσεις άβολα.

English: 
You might feel temporarily blinded.
You may learn just enough to know that your
old beliefs aren’t reliable, but you don’t
yet know enough to feel comfortable with these
new ideas, either.
What’s more, your old friends, who aren’t on this journey with you, might think you’ve lost your mind.
Or they might take you for an arrogant, pedantic
jerk who thinks they have all the answers.
But philosophy is also awesome.
Because, once you get through the growing
pains, you can see things in a new way, and
you can see through things that used to fool
you.
And that brings us to another puzzle. Consider
this argument:
No cat has 2 tails. Every cat has one more
tail than no cat. Therefore, every cat has 3 tails.
Now, you’re probably thinking, that’s just
clearly wrong. That’s not much of a puzzle.
I mean, the two premises sound right enough.
But the conclusion is … wha?
This puzzle exploits a strangeness in the
language that we use to discuss certain ideas
-- specifically the ideas of nothingness,
absence, or emptiness.
In premise 1, ‘no cat’ refers to an absence
of cats.
Think about things with 2 tails, and none
of those things you think of are cats. Because
you probably can’t even think of anything
with two tails.

Dutch: 
Je voelt je wellicht tijdelijk verblind.
Je leert misschien precies genoeg om te weten dat je oude overtuigingen niet betrouwbaar zijn, maar je
weet ook nog niet genoeg om je op je gemak te voelen met deze nieuwe ideeën.
Daarbij, je oude vrienden, die niet met je meereizen, kunnen denken dat je je verstand verloren hebt.
Of ze zien je als een arrogante, omhooggevallen zak die denkt dat 'ie alle antwoorden heeft.
Maar filosofie is ook gaaf.
Want, als je eenmaal door de groeipijnen heen bent, zie je zaken op een nieuwe manier,
en je doorziet zaken die je eerst voor de gek hielden.
En dat brengt ons op een andere puzzel. Beschouw dit betoog:
Geen kat heeft 2 staarten. Elke kat heeft een staart meer dan geen kat. Dus, elke kat heeft 3 staarten.
Nu denk je misschien: dat is gewoon fout. Dat is niet echt een puzzel.
Ik bedoel, de premissen klinken degelijk. Maar de conclusie is...wat!?
Deze puzzel maakt misbruik van een rariteit in de taal die we gebruiken om bepaalde ideeën te onderscheiden.
In het bijzonder het idee van niets, afwezigheid, of ledigheid.
In premis 1, verwijst 'geen kat' naar een afwezigheid van katten.
Denk aan dingen met 2 staarten,  en geen van de dingen waar je aan denkt is een kat.
Omdat je waarschijnlijk niet eens iets kan bedenken met 2 staarten.

Chinese: 
你可能會如囚徒般的短暫目盲
你學到的或許足以讓你知道你的舊信念是錯的
卻不足以讓你坦然接受新的信念
更糟的是，那些沒和你一同踏上旅程的朋友們
可能會覺得你瘋了
或者他們會帶你去找那種以為自己無所不知
傲慢又愚蠢的混蛋
但哲學最棒的是
一旦你熬過成長的痛苦，就能用全新的角度看世界
就能看透那些曾經矇騙你的事物
這讓我們陷入另一個謎題
思考以下論點：
沒有貓有兩條尾巴
每隻貓都比沒有貓多一條尾巴
所以，每隻貓 有三條尾巴
現在，你大概會認為，這根本大錯特錯
這才不是謎題
因為，兩個前提看起來是對的，但結論是......什麼鬼？
這謎題利用了語言的奇異數( strangeness)
讓我們覺得怪異
特別是在當我們討論特定概念如：
「虛無」、「不存在」或「空虛」
前提1的「沒有貓」指的是不存在那種貓
仔細思索有兩條尾巴的事物，其中肯定不包括貓
而且你大概也想不出有什麼事物是有兩條尾巴的

Russian: 
Это может на время ослепить.
Вы можете узнать достаточно, чтобы понять, что ваши прежние верования не надежны, но недостаточно,
чтобы чувствовать себя комфортно с новыми идеями.
Более того, ваши старые друзья, которые не пошли с вами в путешествие, могут решить, что вы сошли с ума.
Или могут принять вас за заносчивого, педантичного зануду, который считает, что знает все ответы.
Но философия еще и клевая.
Потому что, пройдя через боль взросления, вы увидите вещи по-новому,
и сможете не поддаваться на уловки.
Это подводит нас к следующей загадке. Рассмотрим такой аргумент:
Не у котов 2 хвоста. У любого кота на 1 хвост больше, чем у не кота. Следовательно, у всех котов 3 хвоста.
Скорее всего вы думаете, что это абсолютно неверно. Это не загадка.
Предпосылки звучат правдиво. Но вывод...что?
Эта загадка использует странность в языке, которым мы пользуемся при обсуждении некоторых идей —
особенно идеи о небытие, отсутствие или пустоте.
В первой предпосылке «не котов» относится к отсутствию котов.
Подумайте о вещах с 2 хвостами, и ни одно из них не кот. Потому что,
скорее всего, вы не можете представить ничего с 2 хвостами.

French: 
On pourrait se sentir temporairement aveuglé.
On pourra peut-être en apprendre juste assez pour savoir que ses vieilles croyances ne sont pas fiables, mais on ne
sait pas encore assez pour se sentir à l'aise avec ces nouvelles idées.
De plus, nos anciens amis, qui ne font pas ce voyage avec nous, pourraient penser qu'on a perdu la tête.
Ou ils pourraient vous prendre pour quelqu'un d'arrogant, qui pense qu'il a toutes les réponses.
Mais la philosophie est aussi géniale.
Parce qu'une fois qu'on a surmonté la douleur, on peut voir les choses d'une nouvelle manière, et
on pourra appréhender les choses qui  nous trompaient auparavant.
Et cela nous amène à un autre casse-tête. Considérez ce raisonnement :
– Aucun chat n'a deux queues. 
– Tout chat a une queue de plus qu'aucun chat.
– Donc, tout chat a trois queues.
Maintenant, tu pense probablement, que c'est clairement faux. Cela n'est pas un casse-tête difficile.
Je veux dire, les deux prémisses ont l'air assez justes.
Mais la conclusion est... euh ?
Ce puzzle exploite une étrangeté dans le langage que nous utilisons pour discuter de certaines idées
– en particulier l'idée du néant, de l'absence ou du vide.
En prémisse 1, « aucun chat » se réfère à une absence de chat.
Pensez à des choses avec deux queues, et aucune de ces choses que vous imaginez ne sont des chats
parce que vous ne pouvez probablement pas penser à quelque chose avec deux queues.

Italian: 
Potresti sentirti temporaneamente accecato.
Potresti imparare abbastanza per sapere che le tue vecchie credenze non sono affidabili, ma non
sapere nemmeno ancora abbastanza per sentirti a tuo agio con queste nuove idee.
Per di più, i tuoi vecchi amici, che non condividono questo viaggio, potrebbero pensare che tu abbia perso la testa.
O potrebbero ritenerti uno stronzo arrogante e pedante, che pensa di avere tutte le risposte.
Ma la filosofia è anche fantastica.
Perché, una volta superati i mal di crescita, puoi vedere le cose in un modo nuovo, e
puoi vedere oltre le cose che prima ti ingannavano.
E questo ci porta ad un altro rompicapo. Considera questa argomentazione:
Nessun gatto ha 2 code. Ogni gatto ha una coda in più di nessun gatto. Conseguentemente, ogni gatto ha 3 code.
Ora, starai probabilmente pensando, questo è chiaramente sbagliato. Non è granché come rompicapo.
Voglio dire, le due premesse sembrano abbastanza giuste. Ma la conclusione è... Eh?
Questo rompicapo approfitta di una stranezza del linguaggio che usiamo per discutere certe idee
- specificatamente l'idea di nulla, assenza, o vuoto.
Nella premessa 1, "nessun gatto" si riferisce ad un'assenza di gatti.
Pensa a cose con 2 code, e nessuna di queste a cui pensi sarà un gatto. Perché
probabilmente non può nemmeno pensare a qualcosa con due code.

iw: 
אתם עלולים להרגיש עיוורים זמנית.
אולי למדתם מספיק כדי להבין שהאמונות הישנות
שלכם אינן אמינות, אבל אתם עדיין
לא יודעים מספיק כדי להרגיש נוח עם הרעיונות החדשים האלה.
ייתכן שחבריכם הישנים, שאינם שותפים למסעכם,
יחשבו שאיבדתם את שפיותכם.
או אולי הם יחשבו שאתם מתנשאים ושחצנים,
שסבורים שיש ברשותם כל התשובות.
אבל פילוסופיה היא גם מדהימה,
כיוון שלאחר שאתם עוברים את שלב ההתבגרות הקשה, 
אתם יכולים לראות דברים בדרך אחרת,
ואתם יכולים לראות דרך דברים שפעם הטעו אתכם.
וזה מביא אותנו לחידה נוספת.
התייחסו לוויכוח הבא:
לאף חתול יש 2 זנבות. 
לכל חתול יש זנב אחד יותר מאשר אף חתול.
לכן, לכל חתול יש 3 זנבות.
כעת אתם בוודאי חושבים שזה שגוי לחלוטין.
אבל זה לא ממש חידה.
כלומר, שתי ההנחות נשמעות נכונות מספיק,
אבל המסקנה היא.... אה?
החידה מנצלת דבר מוזר בשפה,
שבה אנו משתמשים כדי לדבר על נושאים ספציפיים.
זהו הרעיון של המושג "אין" -
העדר או ריקנות ממשהו.
בהנחה הראשונה, "אין חתול" מתכוון להעדר של חתולים.
חשבו על משהו עם 2 זנבות, ואף אחד מהדברים עליהם חשבתם הוא חתול, כיוון
שאתם כנראה לא יכולים אפילו לחשוב
על עצם כלשהו עם שני זנבות.

Portuguese: 
Você pode sentir-se temporariamente cego.
Você pode aprender o suficiente para saber que suas velhas crenças não são confiáveis, mas você ainda...
não sabe o suficiente para sentir-se confortável com as novas ideias, também.
Como também seus velhos amigos, que não estão nesta jornada com você, podem pensar que você perdeu o juízo.
Ou podem passar a considerá-lo um arrogante, um pedante idiota que pensa que sabe todas as respostas.
Mas a filosofia também é incrível.
Porque uma vez que passando pelas dores iniciais, você passa a enxergar as coisas através de uma nova perspectiva,
percebendo coisa que antes o enganavam.
E isso nos leva a outro quebra-cabeça.
Considere este argumento:
Nenhum gato tem duas caudas. Todo gato tem uma cauda a mais do que nenhum gato. Portanto, todo gato tem três caudas.
Agora, você provavelmente está pensado: "Isso tá errado; não parece um quebra-cabeça."
As duas premissas parecem ser corretas o bastante. Mas a conclusão é... ãhh?
Esse quebra-cabeça usa uma esquisitice na linguagem que usamos para discutir certas ideias --
especificamente as ideias da inexistência, ausência ou vazio.
Na premissa um, "nenhum gato" se refere a uma ausência de gatos.
Pense em coisas com duas caudas, e nenhuma dessas coisas que você pensar são gatos.
Porque você provavelmente não pode nem pensar em nada com duas caudas.

Estonian: 
Sa võid tunda ennast ajutiselt pimestatuna.
Sa võid õppida just piisavalt, et teada oma uskumuste kaheldavusest, kuid sa ei
tea veel piisavalt, et tunda end nende ideedega mugavalt.
Mis veel enam, sinu vanad sõbrad, kes ei ole sellel teekonnal sinuga, võivad arvata, et oled aru kaotanud.
Või võivad nad pidada sind ülbeks  pedantseks jobuks, kes arvab, et ta teab kõike.
Aga filosoofia on ka äge.
Sest kui sa kord saad üle kasvuvaludest, näed sa asju uuel viisil, ja
sa näed läbi asjadest, mis sind varasemalt petsid.
Ja see toob meid järgmise mõistatuse juurde. Kaalu seda argumenti:
Ühelgi kassil ei ole kaht saba. Igal kassil on üks saba rohkem kui mitte kassil. Seega, igal kassil on kolm saba.
Nüüd mõtled sa ilmselt, et see on lihtsalt selgelt vale. See ei ole suurem asi mõistatus.
Aga ma mõtlen seda, et kaks eeldus kõlavad hästi küll. Aga järeldus on ... mis?
See mõistatus kasutab ära kummalisust keeles, mida kasutame teatud ideedest rääkimiseks
– täpsemalt olematuse, puudumise ja tühjuse ideede.
Eelduses 1 viitab 'ühelgi kassil' kasside puudumisele.
Mõtle kahe sabaga asjadele, ja ükski neist asjadest ei ole kass. Sest
sa ilmselt ei suuda isegi mõelda millestki kahe sabaga.

Arabic: 
ربما تشعر بالعمى مؤقتًا.
ربما تتعلم ما يكفي لتعرف أن معتقداتك القديمة ليست موثوقة، ولكنك لا
تعلم حتى الآن ما يكفيك لتشعر بالراحة مع هذه الأفكار الجديدة.
وأكثر من ذلك، أصدقاؤك القدامى، الذين ليسوا معك في هذه الرحلة ، ربما يعتقدون أنك خسرت عقلك.
أو ربما يظنونك مغرورًا، متحذلقا، أحمقا يظن أنه يملك كل الإجابات.
لكن الفلسفة أيضًا مدهشة.
لأنه حالما تعبر من خلال الآلام النامية، تستطيع رؤية الأشياء بطريقة جديدة
وتستطيع الرؤية خلال الأشياء التي كانت تخدعك سابقًا.
وهذا يأخذنا إلى لغز جديد.
فكر في هذه الحجة:
(لا قط) يملك ذيلين. كل قط لديه ذيل واحد أكثر من (لا قط). وبالتالي، كل قط لديه ثلاثة ذيول.
الآن، غالبًا أنت تعتقد أن هذا خاطئ بوضوح.
أعني، المقدمتان المنطقيتان صحيحتان كفايًة. لكن الاستنتاج ...
هذا اللغز يستغل الغرابة في اللغة التي نستخدمها لمناقشة أفكار معينة
تحديدًا الأفكار العدمية، الغائبة، الفارغة
في المقدمة الأولى، (لا قط) يشير إلى غياب القطط.
فكّر في أشياء لديها ذيلين، لا شيء من هذه الأشياء قطط
لأنك غالبًا لا تستطيع حتى التفكير بشيء له ذيلين.

Korean: 
잠시 눈이 보이지 않게 된 것처럼 느낄 수도 있고요.
설령 과거의 믿음이 믿을만하지 않다는 사실은
충분히 알게 되었다해도
이러한 새로운 관념을 편안하게 받아들이기에는
아는 것이 부족하다고 느낄 수도 있고요.
나아가, 깨달음의 길에 함께 하지 못했던 친구들이
여러분 보고 정신이 나갔다고 비난할 수도 있죠.
아님, 세상에 관한 모든 해답을 알고 다고 착각하고,
잘난척하는, 거만한 등신이라 비난할지도 모르죠.
하지만 철학에는 경외할만한 점도 또한 있거든요.
일단 이러한 성장통을 겪고 나면, 사물을
새로운 방식으로 볼 수 있게 되니까요.
예전에 여러분을 속였던 사물을 
꿰뚫어 보게 된다고나 할까요.
지금까지의 이야기와 관련된 퍼즐 하나가 있습니다.
다음 논변을 주의깊게 살펴보세요.
꼬리가 두개인 고양이는 없다. 모든 고양이는 없는 고양이보다 꼬리를 하나 더 갖는다. 따라서 모든 고양이는 세개의 꼬리를 갖는다.
아마 여러분들은 이게 확실이 잘못된 논변이라고
생각하고 계실 겁니다. 퍼즐같지도 않다고요.
앞선 두 전제는 옳게 들리지만,
결론이 ... 뭐라고라고라?
이 퍼즐은 우리가 특정한 관념을 논의할 때 사용하는
언어에 내재된 특이성을 활용한 겁니다.
특히, '없음,' '부재함,' 혹은 '공허함'같은 관념을 논할 때 말이죠.
첫번째 전제에서 'no cat'은 그런 고양이가 없음을 의미합니다.
꼬리가 두개인 사물을 떠올려 보세요. 아마 떠오르는
것 중에 고양이는 없을 겁니다.
꼬리를 두개 가진 사물이라고 떠올릴 수 있는 건 아마도 없을테니까요.

Vietnamese: 
Bạn có thể cảm thấy tạm thời bị lòa mắt.
Bạn có thể học đủ để biết rằng sự tin tưởng cũ của bạn không đáng tin cậy, nhưng bạn không
biết đủ để cảm thấy thoải mái với những ý tưởng mới này.
Hơn thế nữa, những người bạn bạn cũ của bạn, những người không trên chuyến hành trình này với bạn, có thể nghĩ rằng bạn mất trí.
Hoặc họ có thể nghĩ bạn là một tên kiêu căng, thông thái rởm người biết tất cả mọi câu trả lời.
Nhưng triết học cũng rất tuyệt vời.
Bởi vì, một khi bạn vượt qua nỗi đau trưởng thành, bạn có thể thấy mọi thứ theo cách mới, và
bạn có thể thấy những thứ đã từng làm bạn ngu muội.
Và điều đó dẫn đến một câu đố khác. Hãy xem xét ví dụ sau đây:
Không có con mèo có 2 đuôi. Mỗi con mèo có 1 đuôi nhiều hơn không con mèo. Vì vậy, mỗi con mèo có 3 đuôi.
Bây giờ, bạn có lẽ đang nghĩ, điều đó rõ ràng là sai. Câu này không đánh đố lắm.
Ý tôi là, hai tiền đề trước có vẻ đủ đúng. Nhưng kết luận là... Cái g?
Câu đố này khai thác sự kì lạ của ngôn ngữ chúng ta sử dụng để thảo luận những ý tưởng nhất định.
-- đặc biệt là ý tưởng của tính vô giá trị, sự không có, hoặc tình trạng trống rỗng.
Trong tiền đề 1, 'không con mèo' chỉ đến sự thiếu của con mèo.
Nghĩ về những thứ có 2 đuôi, và những thứ bạn nghĩ không hề có con mèo. Bởi vì
bạn có lẽ thậm chí không thể  về thứ gì có 2 đuôi.

Polish: 
Możesz czuć się chwilowo oślepiony.
Możesz nauczyć się na tyle, by wiedzieć, że twoje stare wierzenia nie są wiarygodne, ale również nie
wiesz wystarczająco dużo, by czuć się dobrze z tymi nowymi pomysłami.
Co więcej, twoi starzy przyjaciele, którzy nie idą z tobą tą samą drogą, mogą pomyśleć, że straciłeś rozum.
Albo mogą wziąć cię za aroganckiego, pedantycznym kretyna, który myśli, że posiada wszystkie odpowiedzi.
Ale filozofia jest również świetna.
Bo, gdy raz już przejdziesz przez te rosnące męki, zobaczysz rzeczy w nowy sposób oraz
będziesz mógł przejrzeć na wylot rzeczy, które zwykły cię oszukiwać.
A to prowadzi nas do innej układanki. Rozważmy ten argument:
Nieistniejący kot ma 2 ogony. 
Każdy kot ma jeden ogon więcej niż nieistniejący kot. 
Dlatego też, każdy kot ma 3 ogony.
Teraz, prawdopodobnie myślisz, że to na pewno jest nieprawidłowe. Nie jest to zbyt wielka zagadka.
To znaczy, te dwie przesłanki brzmią raczej dobrze. Ale wniosek jest ... co?
Ta łamigłówka wykorzystuje obcości w języku, którego używamy, aby omówić pewne pomysły
- konkretnie pomysły o nicości, braku lub pustce.
W założeniu 1 "nieistniejący kot" odnosi się do braku kotów.
Pomyśl o rzeczach z 2 ogonami, a żadna z tych rzeczy, o których myślisz to koty. Bo
pewnie nawet nie możesz myśleć o niczym z dwoma ogonami.

Romanian: 
Puteți fi temporar orbiți.
Voi puteți doar să învățați destul pentru a ști că vechile voastre convingeri nu sunt sigure,
dar nu știți încă destul încât să vă simțiți confortabil cu aceste noi idei.
Ce-ar mai fi e că vechii voștri prieteni care nu sunt în această călătorie cu voi ar putea crede că v-ați pierdut mințile.
Sau v-ar putea considera drept aroganți, pedanți care cred că au toate răspunsurile.
Dar filosofia e minunată.
Pentru că odată ce treceți prin aceste suferințe  puteți vedea lucrurile într-un fel nou și
puteți înțelege chestiuni care de obicei vă înnebuneau.
Și asta ne duce la un alt puzzle.Considerați argumentul:
Nicio pisică nu are două cozi. Fiecare pisică are o coadă în plus față de nicio pisică.De aceea, fiecare pisică are trei cozi.
Acum probabil vă gândiți că în mod clar e greșit.Asta nu mai e un puzzle.
Vreau să spun că cele două premise sună destul de corect. Dar concluzia  este...care?
Puzzle-ul exploatează o ciudățenie a limbajului care obișnuiește să judece anumite idei
- în special ideile de inexistență, absență sau vid.
În premisa 1 nicio pisică se referă la o absență a pisicilor.
Gândiți-vă la lucrurile cu două cozi și niciunul dintre aceste lucruri nu este pisică. Pentru că
probabil  că nu vă puteți gândi vreodată la ceva cu două cozi.

Modern Greek (1453-): 
Μπορεί να νιώσεις προσωρινά τυφλός.
Μπορεί να μάθεις αρκετά ώστε να ξέρεις ότι οι παλιές πεποιθήσεις σου δεν είναι αξιόπιστες, αλλά δεν
ξέρεις ακόμα αρκετά για να νιώσεις άνετα με αυτές τις νέες ιδέες.
Επιπλέον, οι παλιοί σου φίλοι, που δεν βρίσκονται σε αυτό το ταξίδι με εσένα, μπορεί να νομίσουν ότι τρελάθηκες.
Ή μπορεί να σε νομίσουν για αλαζόνα, σχολαστικό βλάκα που νομίζει ότι έχει όλες τις απαντήσεις.
Αλλά η φιλοσοφία είναι επίσης υπέροχη.
Διότι, αφού περάσεις τους πόνους ανάπτυξης, μπορείς να δεις τα πράγματα με νέους τρόπους, και
μπορείς να δεις μέσω πραγμάτων που σε ξεγέλαγαν.
Και αυτό μας φέρνει σε μία άλλη σπαζοκεφαλιά. Σκέψου αυτό το επιχείρημα:
Καμία γάτα έχει 2 ουρές. Κάθε γάτα έχει μια παραπάνω ουρά από καμία γάτα. Επομένως, κάθε γάτα έχει 3 ουρές.
Τώρα, μάλλον σκέφτεσαι, ότι αυτό είναι ξεκάθαρα λάθος. Αυτό δεν είναι και πολύ σπαζοκεφαλιά.
Εννοώ, οι δύο θέσεις ακούγονται σωστές. Αλλά το συμπέρασμα είναι... τι;
Αυτή η σπαζοκεφαλιά εκμεταλλεύεται μια παραξενιά στη γλώσσα που χρησιμοποιούμε για να συζητήσουμε συγκεκριμένες ιδέες
-- ειδικά τις ιδέες του ανυπαρξίας, της απουσίας, ή του κενού.
Στην θέση 1, 'καμία γάτα' αναφέρεται στην απουσία γατών.
Σκεφτείτε τα πράγματα με δύο ουρές, και κανένα από αυτά που σκέφτεστε δεν είναι γάτες. Διότι
μάλλον δεν μπορείτε να σκεφτείτε τίποτα με δύο ουρές.

Turkish: 
Geçiçi körlüğe yakalanmış hissedebilirsiniz.
Eski inançlarınızın güvenilir olmadığını bilecek kadar öğrenebilirsiniz, ama bu
yeni fikirlerle rahat hissedip hissetmeyeceğinizi bilemezsiniz.
Dahası, sizinle bu yolculukta olmayan arkadaşlarınız, sizin aklınızı kaybettiğinizi düşünebilir.
Veya sizi tüm cevapları bildiğini zanneden ukala, kibirli bir pislik gibi algılayabilirler.
Ama felsefe müthiştir de.
Çünkü bu büyüme sancılarını bir kere atlattığınızda, olanları yeni bir yoldan görebilirsiniz, ve
sizi eskiden kandıran şeylerin iç yüzünü görebilirsiniz.
Ve bu da bizi başka bir bulmacaya getiriyor. Bu tartışmayı düşünün:
Hiçbir kedi 2 kuyruğa sahip değildir. Her kedinin hiçbir kediden 1 fazla kuyruğu vardır. Bu yüzden her kedinin 3 kuyruğu vardır.
Şimdi, büyük ihtimalle bunun açıkça yanlış olduğunu düşünüyorsunuz. Pek de bulmaca gibi değil.
Demek istediğim, iki öncül de kulağa doğru geliyor. Ama sonuç... ne?
Bu bulmaca, belli düşünceleri -özellikle hiçlik, yokluk ve boşluk gibi- tartışırken
kullandığımız dilin tuhaflığını kullanıyor.
Birinci öncülde 'hiçbir kedi' kedilerin yokluğundan bahsediyor.
2 kuyruklu şeyleri düşünün, bu şeylerden hiçbiri kedi değildir. Çünkü
büyük ihtimalle 2 kuyruklu hiçbir şey düşünemediniz bile.

Czech: 
Můžete si připadat chvilkově oslepeni.
Možná se dozvíte dost na to, abyste si uvědomili, že vaše staré názory nejsou pravda, ale ještě nevíte
dost na to, abyste si byli jistí novými myšlenkami.
Co víc, vaši staří přátelé, kteří nejsou na té cestě s vámi, si můžou myslet, že jste se zbláznili.
Nebo vás můžou brát za arogantního pedantického blbce, který si myslí, že všechno ví.
Ale filozofie je taky úžasná.
Protože jakmile se dostanete z dětských nemocí, dokážete vidět věci úplně novým způsobem
a uvidíte za obzor toho, co vás dříve mátlo a ohlupovalo.
A to nás přivádí k další hádance
 (NÁSLEDUJÍCÍ PŘÍKLAD NEDÁVÁ MOC SMYSL V ČEŠTINĚ, pozn.překl.)
Žádná kočka má 2 ocasy. Každá kočka má o jeden ocas více než žádná kočka, tedy každá kočka má 3 ocasy.
Teď si asi říkáte, to je evidentně špatně, to není žádná hádanka.
Tedy - premisy znějí správně, ale závěr... cože?
Tato hádanka využívá zvláštnosti jazyka, který používáme k probírání myšlenek.
Konkrétně myšlenek o nicotě, nebytí, prázdnotě.
V první premise "žádná kočka" znamená nebytí kočky.
Představte si věci, které mají dva ocasy, a žádná z věcí, které vás napadají, asi není kočka.
Pravděpodobně vás totiž nenapadá nic, co má dva ocasy.

Swedish: 
Du kanske känner dig tillfälligt blind.
Du kanske lära dig tillräckligt för att veta att dina gamla uppfattningar inte är pålitliga, men du vet inte
tillräckligt än för att känna dig bekväm med de ny idéerna heller.
Ytterligare, dina gamla vänner, som inte är på denna resa med dig, kan tro att du har blivit galen.
Eller kanske de tar dig för en arrogant, pedantisk tönt som tror att den har alla svaren.
Men filosofi är också toppen.
För, när du får igenom smärtorna, kan du se saker på ett nytt sätt, och
du kan se igenom saker som brukade lura dig.
Och det tar oss till ett annat pussel.  Reflektera över det här argumentet:
Ingen katt har 2 svansar. Alla katter har en mer än ingen katt. Därför har alla katter tre svansar.
Du kanske tänker nu att det är helt fel. Det är inte mycket av ett pussel.
Jag menar, de två påståenden låter bra nog. Men slutsatsen är ... va?
Men pusslet utnyttjar en skum grej i det språk som vi använder oss utav för att diskutera vissa idéer.
– Mer specifikt idén om ingenting, brist, och tomhet.
I påstående nummer 1, 'ingen katt' refererar till en brist av katter.
Tänk på saker med två svansar, och inga av de saker du tänker på är katter. Eftersom
du antagligen inte kan tänka på någonting med två svansar.

Spanish: 
Podrías sentirte temporalmente ciego.
Puedes aprender lo suficiente como para saber que tus viejas creencias no son fiables, pero sin embargo
aún no sabes lo suficiente para sentirte cómodo con estas nuevas ideas.
Lo que es más, tus viejos amigos, que no están en este viaje contigo, podría pensar que has perdido la cabeza.
O pueden tomarte por un arrogante, pedante, idiota que piensa que tiene todas las respuestas.
Pero la filosofía también es increíble.
Porque, una vez que superas los dolores crecientes, puedes ver las cosas de una manera nueva
y puedes ver a través de cosas que solían engañarte.
Y eso nos lleva a otro rompecabezas. Considera este argumento:
Ningún gato tiene 2 colas. 
Cualquier gato tiene una cola mas que ningún gato.
- Por lo tanto, cualquier gato tiene 3 colas.
Ahora, seguro que está pensando, eso es claramente erróneo. No es un acertijo muy bueno.
Es decir, las dos premisas suenan lo suficientemente bien. Pero la conclusión es ... ¿Qué?
Este acertijo se aprovecha de una extrañeza en el lenguaje que usamos para hablar de ciertas ideas
- específicamente las ideas de la nada,
ausencia, o el vacío.
En la premisa 1, 'ningún gato' se refiere a una ausencia de los gatos.
Piense en cosas con 2 colas, y ninguna
de esas cosas que piensas son gatos. Porque
es probable que ni siquiera puedas pensar en algo que tenga dos colas.

Vietnamese: 
Nhưng trong tiền đề 2, ngôn ngữ lừa chúng ta hiểu rằng 'không-con-mèo' là một thứ tồn tại,
hơn là sự thiếu vắng của một vật. Theo cách nó diễn đạt, không-con-mèo có thể tin được
là một sinh vật khó nắm bắt có 2 đuôi.
Vì thế điều này dẫn chúng ta đến kết luận là, nếu không-con-mèo có 2 đuôi, và mỗi con mèo có
1 đuôi nhiều hơn nó, vậy mỗi con mèo phải có 3 đuôi! Điều mà hoàn toàn sai.
Và phải mất một lúc để hiểu nguồn gốc của sự nhầm lẫn của chúng ta.
Kết luận này là sai, bởi vì nó hiểu lầm sự thiếu vắng của một số thứ là sự hiện diện của một số thứ.
Nhưng nó khiến chúng ta cảm thấy hợp lý, ở mức độ nào đó, bởi vì  ngôn ngữ đã lừa chúng ta xem xét
một thực tế nơi mà một sinh vật gọi là không-con-mèo với 2 đuôi thực sự là một vật.
Hình dung ra những câu đố như thế này cũng giống như búng cái công tắc -- đầu tiên bạn sẽ bối rối,
và sau đó nguyên nhân của sự bối rối này có vẻ rõ ràng.
Nó chỉ là một vấn đề dạng giống như điều gì là thật.
Và Plato cũng nghĩ triết học giống như thế-- đi từ bóng tối ra ánh sáng
vừa làm mất phương hướng vừa xứng đáng.
Mặc dù vậy nó khá là tệ trong trường hợp này. Bởi vì: một con mèo có 3 đuôi? Tôi
khá là muốn thấy nó. Mặc dù vậy, thành thật mà nói tôi hầu như không muốn thấy bất cứ con nào.

Russian: 
Но в предпосылке 2, язык заставляет нас воспринять «не кот» как существующую вещь,
а не отсутствие вещи. По тому, как сформулировано Не-Кот может
быть чем-то с двумя хвостами.
Это приводит нас к выводу, что, если Не-Кот имеет 2 хвоста, то каждый кот
имеет на 1 хвост больше, то есть 3 хвоста. Что просто неверно.
И нам требуется время, чтобы понять причину путаницы.
Вывод ложен, потому что он принимает отсутствие чего-то за присутствие чего-то.
Но это кажется возможным, в каком-то смысле, потому что язык
заставил нас подумать о существовании Не-Кота с 2 хвостами.
Разгадывать такие загадки это как щелкать выключателем: сначала вы запутаны,
а потом причина путаницы кажется очевидной.
Это просто вопрос понимания, что же реально.
Платон считает, что философия тоже как переход из темноты в свет,
дезориентирует и вознаграждает.
Хотя в этом случае обидно. Кот с тремя хвостами? Я бы
посмотрел. Хотя, я люблю смотреть на всех котов.

Korean: 
하지만 두번째 전제에서, 사용된 언어가 '노캣'이라는
사물이 실제 존재한다고 믿도록 우리를 속입니다.
.그런 사물은 없다'라는 의미 대신에 말이죠.
그 구절의 짜임새로 인해, 두개의 꼬리를 가진,
쉽게 떠올릴 수 없는 '노캣'이 있을 수 있다고 상상할 수 있게 됩니다.
따라서 만일 노캣의 꼬리가 두개이고, 
모든 고양이가 그것보다 꼬리를
하나 더 갖는다면, 모든 고양이가 세개의 꼬리를 갖게
되는 결론에 이르게 되죠. 물론 이는 사실이 아니지만요.
이때, 우리가 무엇 때문에 혼란을 겪게 되었는지
이해하려면 시간이 좀 걸릴 겁니다.
그릇된 결론에 이르게 된 이유는 '어떤 것이 부재한다'는
말을 '뭔가가 존재한다'는 말로 오해했기 때문이었죠.
하지만 그 결론이, 일정 수준, 완전히 터무니 없는 것은
아니라는 인상을 받았다면, 그건 언어의 덫에 걸려
꼬리가 두개인 노캣이라는 동물이 실제로 살고 있는
다른 현실을 상상해 보았기 때문입니다.
이와 같은 퍼즐을 해결하는 과정은 스위치를 켜는 상황과
상당히 유사하죠 - 처음에는 어리둥절하다가
무엇때문에 혼란스러웠는지 그 원인이
확연히 밝혀지니까요.
실제로 실재하는 것이 무엇인지 분간해내는 능력만
발휘할 수 있다면, 족한 문제니까요.
플라톤 생각에도 철학은 이와 같은 것이었습니다.
어둠의 세계로부터 빛의 세계로 나아가는 일은,
처음에 사람 어리둥절하게 만들어서 그렇지
나중에는 큰 보상감을 주거든요.
하지만, 좀 전 경우는 좀 심했죠.
꼬리가 세개인 양이라요? 사실
그런 게 있다면 보고 싶은 마음도 있지만,
솔직히 전 어떤 고양이든 보기만해도 행복해요.

Czech: 
Ale ve druhé premise nám jazyk vnucuje představu, že "žádná kočka" je existující věc,
místo absence věci. Podle toho, jak je ta věta stvořená, by se mohlo zdát, že "žádná kočka" by vlastně
mohla být tím nepředstavitelným stvořením se dvěma ocasy.
Takže to nás vede k závěru, že když "žádná kočka" má dva ocasy a každá kočka má
o jeden ocas víc než než ona, pak každá kočka musí mít tři ocasy, což je očividně špatně.
A chvíli nám trvá, než si uvědomíme, co je původcem naší zmatenosti.
Závěr je chybný, protože zaměňuje absenci něčeho s přítomností něčeho.
Ale určitým způsobem nám to připadá věrohodné, protože jazyk nám vnukl myšlenku
že stvoření jménem "žádná kočka", které má dva ocasy, vlastně existuje.
Řešení hádanek jako je tato je jako mačkání spínače - nejdřív jste zmateni
ale potom, si uvědomíte, že příčina vašeho zmatení je zřejmá.
Je to jen o tom, uvědomit si, co je doopravdy skutečné.
A Platón si myslí, že filozofie je přesně taková - je to cesta z temnoty na světlo,
která je sice zmatečná, ale zároveň prospěšná.
Teda trochu škoda v tomto případě, protože kočka se třemi ocasy?
Docela rád bych ji viděl. I když upřímně asi bych se rád díval na jakoukoli kočku.

Estonian: 
Aga teises eelduses petab keel meid mõistma 'Mitte-Kassi' kui eksisteerivat asja,
pigem kui asja puudumist. Selles sõnastuses võib Mitte-Kass mõeldavalt
olla haruldlane elukas kahe sabaga.
See viib meid järelduseni, et kui Mitte-Kassil on kaks saba, ja igal kassil on
üks saba rohkem kui sellel, siis igal kassil peab olema kolm saba. Mis on lihtsalt vale.
Ja võtab hetke, et aru saada meie segaduse allikast.
Järeldus on vigane, sest see peab millegi puudumist millegi olemasoluks.
Kuid see tundub tõene, sest mingil tasemel on keel pannud meid mõtlema
reaalsusest, kui elukas nimega Mitte Kass kahe sabaga on tegelikult olemas.
Selliste mõistatuste lahendamine on nagu lüliti vajutamine – algul oled sa segaduses
ja siis näib segaduse põhjus ilmselgena.
Tuleb lihtsalt vahet teha, mis on tegelikult päris.
Ja Platon arvab, et filosoofia tegemine on ka selline – pimedusest valguse kätte minemine
on korraga segadusse ajav ja tasuv.
Aga sellest on veidi kahju. Sest: kass kolme sabaga? Ma isegi
tahaksin seda näha. Kuigi kui aus olla siis mulle meeldiks vaadata ükskõik millist kassi.

iw: 
אבל בהנחה השנייה, השפה מבלבלת אותנו וגורמת לנו להבין 
ש"לא חתול" הוא דבר קיים,
במקום להבין שהוא העדר של משהו.
הדרך שבה זה כתוב, "אין חתול", יכולה להתקבל על הדעת
כיצור חמקני שיש לו שני זנבות.
זה מוביל אותנו למסקנה של"אין חתול" יש שני זנבות, 
לכל חתול יש
זנב אחד יותר מאשר "אין חתול",
ולכן כל חתול הוא בעל 3 זנבות, מה ששגוי במציאות.
זה לוקח כמה רגעים להבין את מקור הבלבול.
המסקנה היא פגומה, כי היא מטעה בין העדר דבר כלשהו
לנוכחות של משהו
אבל זה מכה בנו, בשלב מסוים,
בגלל שהשפה הוליכה אותנו שולל וגרמה לנו לשקול
מציאות שבה יצור שנקרא "אין חתול" עם 2 זנבות
הוא דבר קיים.
פתרון חידות כאלה הן מעין היפוך מתג,
בתחילה אתם מבולבלים
ואז סיבת הבלבול נראית מובנת מאליה.
זה רק עניין של מיון של מה שאכן אמתי.
פלאטו חושב שפילוסופיה דומה לכך -
מעבר מהחשיכה אל האור.
זה מבלבל וכדאי בו זמנית.
למרות זאת שבמקרה הנ"ל זה דיי רע.
חתול עם שלושה זנבות? אני הייתי
רוצה לראות את זה. למרות שאם להיות כנים 
הייתי ניהנה להסתכל על כל חתול שהוא.

Italian: 
Ma nella premessa 2, il linguaggio ci inganna nel considerare "Nessun-Gatto" come una cosa esistente,
piuttosto che una mancanza di qualcosa. Per come è formulata, Nessun-Gatto potrebbe plausibilmente
essere quell'elusiva creatura con 2 code.
Dunque questo ci porta alla conclusione che, se il Nessun-Gatto ha 2 code, e ogni gatto ha
una coda in più di lui, allora ogni gatto deve avere 3 code! Il che è semplicemente sbagliato.
E basta un momento per capire la fonte della nostra confusione.
La conclusione è difettosa, perché confonde l'assenza di qualcosa per la presenza di qualcosa.
Ma la troviamo plausibile in qualche modo, perché il linguaggio ci ha ingannati a considerare
una realtà in cui una creatura chiamata Nessun Gatto avente due code esiste davvero.
Risolvere rompicapi come questo è come premere un'interruttore - prima sei confuso,
e poi la causa della confusione sembra ovvia.
È solo una questione di distinguere cosa è veramente vero.
E Platone pensa che pure la filosofia sia così - andare dal buio alla luce
e contemporaneamente disorientante e gratificante.
È un po' un peccato in questo caso, però.
Perché: un gatto con tre code? Mi
piacerebbe vederlo. Benché, ad essere onesto in genere mi piace guardare qualsiasi gatto.

Modern Greek (1453-): 
Αλλά στην θέση 2, η γλώσσα μας ξεγελάει στο να αντιληφθούμε το 'καμία γάτα' ως ένα υπαρκτό πράγμα,
αντί για την απουσία ενός πράγματος. Ο τρόπος που σχηματίζεται η φράση, καμία γάτα μπορεί θεωρητικά
να είναι αυτό το απατηλό πλάσμα που έχει 2 ουρές.
Οπότε αυτό μας οδηγεί στο συμπέρασμα ότι, αν η καμία γάτα έχει 2 ουρές, τότε κάθε γάτα έχει
μια παραπάνω ουρά, τότε κάθε γάτα έχει 3 ουρές. Το οποίο είναι απλά λάθος.
Και παίρνει λίγη ώρα να καταλάβουμε την πηγή της σύγχυσής μας.
Το συμπέρασμα είναι λανθασμένο, διότι συγχέει την απουσία από κάτι με την ύπαρξη από κάτι.
Αλλά μας φαίνεται ως εύλογο, έως κάποιον βαθμό, διότι η γλώσσα μας εξαπάτησε στο να θεωρήσουμε
μια πραγματικότητα όπου ένα πλάσμα που ονομάζεται Καμία Γάτα με δύο ουρές είναι πραγματικό.
Λύνοντας σπαζοκεφαλιές όπως αυτή είναι σαν να πατάμε ένα διακόπτη -- αρχικά είμαστε μπερδεμένοι,
και μετά η αιτία της σύγχυσης φαίνεται προφανής.
Στην πραγματικότητα είναι ένα θέμα του να ξεκαθαρίσεις τι πραγματικά είναι αληθινό.
Και ο Πλάτωνας πιστεύει η φιλοσοφία είναι όπως αυτό -- πηγαίνοντας από το σκοτάδι στο φως
είναι ταυτόχρονα αποπροσανατολιστικό και σε ανταμείβει.
Είναι κάπως κακό σε αυτή την περίπτωση όμως. Γιατί: μια γάτα με 3 ουρές;
Θα ήθελα να το δω αυτό. Όμως, για να είμαι ειλικρινής θα μου άρεσε απλά να κοιτάω οποιαδήποτε γάτα.

Dutch: 
Maar in premis 2, misleidt de taal ons te denken dat 'geen-kat' een bestaand iets is,
in plaats van de afwezigheid van iets. De manier waarop het gezegd wordt, zou 'geen-kat'
dat mysterieuze wezen kunnen zijn met 2 staarten.
Dit leidt ons tot de conclusie dat, als de geen-kat 2 staarten heeft, en elke kat heeft
een staart meer dan die, dan moet elke kat 3 staarten hebben. En dat klopt gewoon niet.
En het duurt even voor we de bron van onze verwarring begrijpen.
De conclusie is fout, omdat het de afwezigheid van iets aanziet voor de aanwezigheid van iets.
Maar toch klinkt het redelijk, op een zeker niveau, omdat de taal ons misleid heeft om een werkelijkheid
te beschouwen waar een wezen genaamd geen-kat, met 2 staarten, echt een ding is.
Puzzels als deze kraken is als een knopje omzetten - eerst ben je verward,
en daarna lijkt de bron van de verwarring duidelijk.
Je hoeft alleen maar uit te zoeken wat echt echt is.
En Plato denkt dat filosofie ook zo is, van het duister naar het licht gaan
is verwarrend en lonend.
Het is alleen wel wat jammer in dit geval. Want, een kat met 3 staarten? Dat zou ik
graag willen zien. Hoewel, om eerlijk te zijn, ik zou het waarschijnlijk leuk vinden om naar welke kat dan ook te kijken.

Chinese: 
但前提2利用語言誤導我們認為
「沒有貓」是存在的事物，而非不存在的事物
詞句「沒有貓」
讓我們以為是在指一種有兩條尾巴的幻想生物
詞句「沒有貓」
讓我們以為是在指一種有兩條尾巴的幻想生物
這就把我們帶到結論：
如果「沒有貓」有兩條尾巴
而每隻貓都比「沒有貓」多一條尾巴
所以，每隻貓都會有三條尾巴！
這當然是錯的
我們需要一點時間去理解混亂的根源
結論是錯的
因為搞混了「某物不存在」和「某物存在」的概念
然而，在某種程度上我們會認為這是對的
因為語言誘使我們這樣認為
有一種名叫「沒有貓」的生物，牠有兩條尾巴
要理解這種謎題有點像是打開開關
一開始會感到疑惑，當你摸清楚該往哪邊開時
一切就變得很容易了
這只是一個什麼是真正的真實的問題
而柏拉圖認為哲學即是如此
從一片漆黑走到陽光下
一如從迷惘到覺醒
雖然這案例有點可惜，畢竟有三條尾巴的貓？
我還真想見識一下
不過，老實說，我還是喜歡看一般的貓咪

Arabic: 
ولكن في المقدمة الثانية، اللغة تخدعنا لنفهم أن (لا قط) شيء موجود
بدلًا من غياب الشيء. فطريقة صياغتها (لا قط) تمكِّن من تصور
وجود ذلك المخلوق المحيّر الذي يملك ذيلين
إذن هذا يقودنا إلى استنتاج،  إذا كان (لا قط) يملك ذيلين
و(كل قط) يملك
ذيلًا واحدًا أكثر مما لديه،  فكل قط يملك ثلاثة ذيول!
وهذا خطأ مجرد.
وقد أخذ منا لحظة لإدراك مصدر الخلط لدينا.
الاستنتاج خاطئ، لأنه يخلط بين غياب الشيء مع وجود الشيء.
لكنه يتبادر إلى أذهاننا كمعقول إلى حد ما، لأن اللغة تغشنا بالنظر في
حقيقة وجود مخلوق يسمى (لا قط) بذيلين، في الواقع شيء موجود.
فهم مثل هذه الألغاز يشبه الضغط على مفتاح كهربائي -- في البداية تكون متحير،
ثم يبدو سبب الخلط واضحًا.
إنها مجرد قضية تصنيف ما هو حقًا حقيقي.
وأفلاطون يعتقد أن الفلسفة تشبه هذا أيضًا - المضي من الظلام إلى الضوء
كلاهما مربكٌ ومجزٍ
إنها سيئة للغاية في هذه الحالة.
لأن قط بثلاثة ذيول؟
سوف يعجبني مشاهدته مع ذلك، لأكون صادقًا، غالبًا أحب مشاهدة أي قط.

Polish: 
Ale w założeniu 2, język oszukuje nas i rozumiemy: "Nieistniejący-Kot" jako coś istniejącego,
zamiast brak rzeczy. Sposób, w jaki to jest sformułowane, Nieistniejący-Kot mógłby
być nieuchwytną istota, która ma 2 ogony.
Więc to prowadzi nas do wniosku, że jeśli nieistniejący kot ma 2 ogony, a każdy kot ma
jeden ogon więcej, to każdy kot musi mieć 3 ogony! Co jest po prostu błędne.
I to trwa chwilę, zanim zrozumiemy źródło naszego zamieszania.
Wniosek jest błędny, ponieważ myli brak czegoś z obecnością czegoś.
Ale to brzmi dla nas wiarygodnie, na pewnym poziomie, ponieważ język wkręcił nas do rozważania
rzeczywistości, w której istota zwana Nieistniejącym Kotem z dwoma ogonami jest naprawdę rzeczą.
Rozwiązywanie zagadek, takich jak ta jest trochę jak wciskanie przełącznika - za pierwszym razem jesteś zdezorientowany,
zaś następnie przyczyna tego zagmatwania wydaje się oczywista.
To tylko kwestia sortowania tego, co jest naprawdę prawdziwe.
I podobnie o filozofii myśli Platon - przejście z ciemności do światła
jest zarówno dezorientujące i satysfakcjonujące.
To jednak trochę źle w tym przypadku. Ponieważ: kot z trzema ogonami? Ja chyba
chciałbym to zobaczyć. Chociaż, szczerze mówiąc, to najczęściej lubię po prostu patrzeć na wszystkie koty.

Spanish: 
Pero en la premisa 2, el lenguaje nos engaña en comprender "ningún gato"como una cosa existente,
en lugar de una ausencia de una cosa.
De la forma en que está redactada, "ningun gato" podría concebiblemente
ser esa criatura elusiva que tiene 2 colas.
Así que esto nos lleva a la conclusión de que, si "Ningún gato" tiene 2 colas y "Cualquier gato" tiene
una cola de más, entonces "Cualquier gato" debe tener 3 colas! Lo que es simplemente incorrecto.
Y se necesita un momento para comprender la fuente de nuestra confusión.
La conclusión es errónea, dado que confunde la ausencia de algo por la presencia de algo.
Pero nos parece verosímil, en algún nivel,
porque el lenguaje nos ha engañado en considerar
una realidad en que una criatura llamada "Ningún Gato" con dos colas es algo que en realidad existe.
Averiguar los puzzles como este es como apretar un interruptor - en un primer lugar estás confundido,
pero luego la causa de la confusión parece obvia.
Es sólo una cuestión de clasificar lo que realmente es real.
Y Platón piensa que la filosofía también es así - Pasar de la oscuridad a la luz
es a la vez desconcertante y gratificante.
Aunque en este caso es una lastima porque: un gato con tres colas? en parte
me gustaría ver eso. Aunque, para ser honesto, me gustaría mas mirar a "cualquier gato"

Portuguese: 
Porém na premissa dois, a linguagem nos engana para entender "Nenhum Gato" como uma coisa existente,
em vez da ausência de uma coisa. A forma com que é formulado, Nenhum Gato poderia concebivelmente...
ser aquela criatura elusiva que tem duas caudas.
Isso nos leva à conclusão de que, se Nenhum Gato tem duas caudas, e todo gato tem...
uma cauda a mais do que Nenhum Gato, então todo gato deve ter três caudas! Que está simplesmente errado.
E demora um pouco para entender a fonte da nossa confusão.
A conclusão é falha porque ela confunde a ausência de algo com a presença de algo.
Porém podemos consider plausível, até certo ponto, porque a linguagem nos iludiu a considerar...
uma realidade onde uma criatura chamada Nenhum Gato com duas caudas é, na verdade, real.
Desvendar quebra-cabeças como esse é como ativar um interruptor -- primeiro você fica confuso,
e então a causa da confusão parece óbvia.
É apenas uma forma de separar o que é realmente real.
E Platão acha que a filosofia é desse jeito, também -- ir da escuridão à luz...
é desorientador e recompensador.
Mas é meio desanimador nesse caso. Porque: um gato com três caudas?
Eu gostaria de ver isso. Embora eu apenas gostaria de olhar para qualquer gato.

English: 
But in premise 2, the language tricks us into
understanding ‘No-Cat’ as an existent thing,
rather than an absence of a thing.
The way it’s phrased, No-Cat could conceivably
be that elusive creature that has 2 tails.
So this leads us to the conclusion that, if
the No-Cat has 2 tails, and every cat has
one more tail than it does, then every cat
must have 3 tails! Which is just wrong.
And it takes a moment to understand the source
of our confusion.
The conclusion is faulty, because it mistakes the absence of something for the presence of something.
But it strikes us as plausible, on some level,
because language has duped us into considering
a reality where a creature called No Cat with
two tails is actually a thing.
Figuring out puzzles like this is kind of
like flipping a switch -- first you’re confused,
and then the cause of the confusion seems
obvious.
It’s just a matter of sorting through what’s
really real.
And Plato thinks philosophy is like that too
-- going from the darkness into the light
is both disorienting and rewarding.
It’s kinda too bad in this case, though.
Because: a cat with three tails? I’d kind
of like to see that. Though, to be honest
I’d mostly just like looking at any cat.

Romanian: 
Dar în premisa 2, limbajul ne păcălește și ne duce spre a înțelege Nicio pisică ca un lucru existent
mai degrabă decât ca o absență a lucrului  . În felul în care se spune Nicio pisică se poate
concepe că aluziva creatură are două cozi.
Deci asta ne duce la concluzia că dacă nicio pisică are două cozi atunci fiecare pisică are
o coadă în plus, atunci fiecare pisică trebuind să aibă trei cozi! Ceea ce e greșit.
Și ne ia un moment să înțelegem sursa confuziei noastre.
Concluzia e defectuoasă pentru că  confundă absența a ceva cu prezența a ceva.
Dar asta ne pare plauzibil, la un anumit nivel pentru că limbajul ne-a amăgit în a considera
o realitate unde o creatură numită Nicio pisică cu două cozi e de fapt un lucru.
A-ți da seama de puzzle-uri ca acesta e ca și cum ai da un bobârnac unui întrerupător-mai întâi ești confuz
și cauza confuziei pare evidentă.
E doar o chestiune de a alege ceea ce este cu adevărat real.
Și Platon crede e filosofia e ceva care de asemenea duce din întuneric în lumină
dezorientându-ne dar și răsplătindu-ne.
E ceva exagerat în cazul acesta totuși. Pentru că; o pisică cu trei cozi? Mi-ar
plăcea să văd asta. Totuși, ca să fiu sincer, mi-ar plăcea să privesc orice pisică.

French: 
Mais en prémisse 2, la langue nous trompe en appréhendant  « aucun chat » comme étant une chose existante,
plutôt que l'absence d'une chose.
La façon dont c'est formulé, « aucun chat », pourrait être imaginé
comme étant cette créature insaisissable qui a deux queues.
Ceci nous amène donc à la conclusion que, si « aucun chat » n'a deux queues, et que chaque chat
a une queue de plus que ce dernier, alors tous les chats doivent avoir trois queues ! Ce qui est tout simplement faux.
Et ça prend un moment pour comprendre la source de notre confusion.
La conclusion est erronée, car elle confond l'absence de quelque chose avec la présence de quelque chose.
Mais ça nous semble plausible, à un certain niveau, parce que la langue nous a trompés en considérant
une réalité où une créature appelée « aucun chat » avec deux queues est en fait une chose.
Résoudre des puzzles comme celui-ci est en quelques sortes comme appuyer sur un bouton – d'abord, on est dérouté,
puis la cause de la confusion semble
évidente.
C'est est juste une question de trier ce qui est vraiment réel.
Et Platon pense que la philosophie est comme ça aussi – aller de l'obscurité à la lumière
est à la fois déroutant et enrichissant.
C'est un peu dommage dans ce cas, cependant. Parce que : un chat avec trois queues ?
J'aimerais voir ça. Même, pour être honnête, j'aimerais probablement voir n'importe quel chat.

Swedish: 
Men i påstående nummer 2, lurar språket oss till att se 'ingen-katt' som är existerande sak.
istället för en brist av en sak. På sättet detta är formulerat, Ingen-Katt kan tänkbart
vara den varelsen som har två svansar.
Detta leder oss till slutsatsen att, om Ingen-Katten har två svansar, och varje katt har
en mer svans än vad den har, då måste varje katt ha tre svansar! Vilket är bara fel.
Och det tar en stund till att förstå källan till vår förvirring.
Slutsatsen är felaktig, eftersom den misstar frånvaron av något som närvaron av något.
Men det låter möjligt, på någon nivå, eftersom språket lurade oss till att överväga
en verklighet där en varelse kalla Ingen-Katt med två svansar är en grej.
Lista ut pussel som detta är som trycka på en knapp – först är du förvirrad,
och sen är källan till förvirringen uppenbar.
Det handlar bara om att handskas med vad som verkligen är äkta.
Och Plato tror att filosofi är så också – gå från mörker in i ljuset
är både desorienterande och belönande.
Det är lite synd i det här fallet, dock. Då: en katt med tre svansar?Jag skulle
typ vilja se det. Men, för att vara ärlig skulle jag mest bara vilja se vilken katt som helst.

Turkish: 
Ama ikinci öncülde dil, bize bir şeyin yokluğunu anlatmak yerine, sanki 'hiçbir kedi'
var olan bir şeymiş gibi kandırıyor. Seçilen 'hiçbir kedi' sözcüğünün anlatım yoluyla, bu anlaşılmaz yaratığın
makul olarak 2 kuyruğu olabilir.
Böylece bu bizi şöyle bir sonuca götürüyor ki, eğer hiçbir kedi 2 kuyruğa sahipse, ve her kedi
bundan bir fazlasına sahipse, o zaman her kedinin 3 kuyruğunun olması lazım! Ki bu tek kelimeyle yanlış.
Ve bu karışıklığın kaynağını anlamak bir saniye sürdü.
Sonuç hatalıydı, çünkü bir şeyin yokluğu o şeyin varlığı sanılmıştı.
Fakat bazı noktalarda mantıklıymış gibi gelmişti, çünkü dil bizi ‘hiçbir kedi’ olarak adlandırılan
2 kuyruklu bir yaratığın gerçekten var olduğu bir evreni düşündürmüştü.
Bulmacaları çözmek bir çeşit anahtarı çevirmek gibi - önce kafanız karışıktır,
ve sonra karışıklığın sebebi açıkça görülür.
Bu sadece neyin gerçekten gerçek olduğunu çözümleme meselesi.
Ve Plato da felsefenin böyle olduğunu düşünüyor - karanlıktan aydınlığa varmak
hem kafa karıştırıcı hem faydalı.
Yine de bu meselede çok kötü. Çünkü: 3 kuyruklu bir kedi? Böyle bir şeyi
görmek isterdim. Gerçi, dürüst olmak gerekirse,herhangi bir kedi görmeyi çok daha fazla isterdim.

Russian: 
На этом мы заканчиваем этот эпизод Краткого Курса Философии. Сегодня мы узнали об
известном мифе Платона о пещере, поставили под вопрос отношение видимости и реальности,
и поговорили о процессе философского открытия.
В следующий раз, мы углубимся дальше в тени и неверие,
все в надежде в итоге выйти на свет.
Этот эпизод создан при поддержке Squarespace. Squarespace помогает создавать сайты, блоги и
онлайн-магазины для вас и ваших идей. Сайты выглядят профессионально не зависимо от
ваших навыков, без программирования. Попробуйте Squarespace  на squarespace.com/crashcourse
Краткий Курс Философии создан совместно с PBS Digital Studios. На их канале
вы можете посмотреть такие шоу как  Shanx FX, Gross Science, and PBS Game/Show.
Этот эпизод Краткого Курса был снят в студии Доктора Шерил Си Кинни
при помощи этих замечательных людей и нашей команды графики Thought Cafe.

Polish: 
A z tym, możemy zakończyć ten odcinek Crash Course Filozofia. Dziś dowiedzieliśmy
o słynnym Micie o jaskini Platona, poddaliśmy w wątpliwość związek między wyglądem a rzeczywistością,
oraz rozmawialiśmy o procesie filozoficznych odkryć.
Następnym razem będziemy zanikać jeszcze bardziej w dziurze cienia i niedowierzania
- wszystko w nadziei, że w końcu wyjdziemy na światło.
Ten odcinek jest przesyłany dzięki Squarespace. Squarespace pomaga tworzyć strony, blogi
lub sklepy internetowe dla ciebie i twoich pomysłów. Strony internetowe wyglądają na profesjonalnie zaprojektowane,
bez użycia kodowania. Wypróbuj Squarespace na squarespace.com/crashcourse, by zdobyć specjalną ofertę.
Crash Course Filozofia jest produkowany we współpracy z PBS Digital Studios. Można udać się
na ich kanał, by zobaczyć niesamowite przedstawienia jak Shanx FX, Gross Science oraz PBS Game/Show.
Ten odcinek Crash Course został nakręcony w Doctor Cheryl C. Kinney Crash Course Studio
z pomocą wszystkich tych wspaniałych ludzi oraz naszego zespołu graficznego Thought Cafe.

Arabic: 
وبهذا انتهينا من هذه الحلقة من كراش كورس للفلسفة. اليوم تعلمنا
عن أسطورة الكهف الشهيرة لأفلاطون، مناقشة العلاقة بين الظاهر والواقع،
وتحدثنا عن عملية الاكتشاف الفلسفي.
في المرة القادمة، سوف نذهب أعمق إلى حفرة الظل والكفر
كل ذلك أملًا في أن تظهروا إلى النور في نهاية المطاف.
هذه الحلقة تقدم لك بواسطة سكوير سبيس.
سكوير سبيس يساعد على تكوين مواقع، ومدونات.
أو متجر إلكتروني، لك ولأفكارك.
مواقع تبدو مصممة باحتراف، بغض النظر عن
مستوى المهارة.
جرب سكوير سبيس: squarespace.com/crashcourse لعروض مميزة
تم إنتاج هذا الكورس بالتعاون مع PBS Digital Studios
يمكنك زيارة
قناتهم للإطلاع على المزيد من العروض المدهشة مثل: Shanx FX, Gross Science, and PBS Game/Show
تم تصوير هذه الحلقة في استوديو الدكتور Cheryl C. Kinney
مع مساعدة كل هؤلاء الأشخاص المذهلين، وفريق التصوير Thought Cafe.

Estonian: 
Ja sellega tõmbame joone alla sellele Filosoofia Kiirkursuse osale. Täna õppisime
Platoni kuulsa Koopamüüdi kohta, uurisime suhet näivuse ja reaaluse vahel
ja rääkisime filosoofilise avastuse protsessist.
Järgmisel korral kaome veel sügavamale varju ja kahtluse auku
– kõik selleks, et lõpuks valguse kätte jõuda.
Selle episoodi toob teine Squarespace. Squarespace aitab luua veebilehti, blogisid
või veebipoode sulle ja sinu ideedele. Veebilehed näevad välja professionaalselt disainitud hoolimata
oskuste tasemest, koodikirjutamist vajamata. Proovi Squarespace'i aadressil squarespace.com/crashcourse eripakkumise jaoks.
Filosoofia Kiirkursus on toodetud koostööd PDB Digital Studios-iga. Sa võid minna nende kanalile ja vaadata playlisti viimastest osadest
nende kanalile ja vaadata playlisti viimastest osadest sarjadest nagu Shanx FX, Gross Science ja PBS Game/Show.
See episood Filosoofia Kiirkursusest filmite Doktor Cheryl C. kinney Kiirkursuse Stuudios
koos nende ägedate inimeste abiga ja meie võrdselt fantastiline graafikatiim on Thought Cafe.

Portuguese: 
E assim, finalizamos este episódio de Crash Course Philosophy. Hoje aprendemos...
sobre o famoso Mito da Caverna de Platão. Questionamos a relação entre aparência e realidade,
e falamos sobre o processo da descoberta filosófica.
Na próxima vez, vamos desaparecer ainda mais fundo no buraco da sombra e descrença --
tudo na esperança de eventualmente emergir na luz.
Este episódio é patrocinado por Squarespace. Squarespace auxilia na criação de sites, blogs ou...
lojas online para você e suas ideias. Os sites possuem uma aparência profissional independentemente do...
grau de habilidade, não é necessária codificação. Use o código no site squarespace.com/crashcourse para uma oferta especial.
Crash Course Philosophy é produzido em parceria com a PBS Digital Studios.
Você pode visitar o canal deles para conferir programas incríveis, como: Shanx FX, Gross Science e PBS Game/Show.
Este episódio foi filmado no estúdio Doctor Cheryl C. Kinney Crash Course,
com a ajuda destas pessoas incríveis e nossa equipe de artes gráficas, o Thought Cafe.
[Tradução de Francisco Zattoni]

Modern Greek (1453-): 
Και με αυτό, κλείνουμε το επεισόδιο της Crash Course φιλοσοφίας. Σήμερα μάθαμε
για τον περίφημο μύθο της σπηλιάς, του Πλάτωνα, αμφισβητήσαμε της σχέση μεταξύ εμφάνισης και πραγματικότητας,
και μιλήσαμε για τη διαδικασία της φιλοσοφικής ανακάλυψης.
Την επόμενη φορά, θα εξαφανιστούμε ακόμα βαθύτερα στην τρύπα της σκιάς και της δυσπιστίας
-- όλα αυτά με την ελπίδα να αναδυθούμε τελικά στο φως.
Αυτό το επεισόδιο χορηγείται από το Squarespace. Το Squarespace βοηθάει θα δημιουργηθούν ιστοσελίδες, μπλογκ
και διαδικτυακά μαγαζιά για εσάς και τις ιδέες σας. Οι ιστότοποι φαίνονται επαγγελματικά σχεδιασμένη ανεξάρτητα από
το επίπεδο δεξιοτεχνίας, δεν χρειάζεται προγραμματισμός. Δοκιμάστε το Squarespace στο squarespace.com/crashcourse για μια ειδική προσφορά.
Το Crash Course φιλοσοφίας δημιουργείτε με την συνεργασία των PBS Digital Studios. Μπορείτε να πάτε στο
κανάλι τους και να δείτε υπέροχα σόου όπως τα Shanx FX, Gross Science, και PBS Game/Show.
Αυτό το επεισόδιο του Crash Course γυρίστηκε στο στούντιο του Doctor Cheryl C. Kinney
με την βοήθεια όλων αυτών των υπέροχων ανθρώπων και η ομάδα γραφικών είναι το Thought Cafe.

Korean: 
이쯤에서, 크래쉬코스 철학 이번 에피소드를 정리하죠.
오늘 우리는
플라톤의 유명한 '동굴의 우상'에 대해 배우면서,
'외양'과 '실재' 사이의 관계를 따져봤고요,
철학적 발견이 따르는 과정에 관해서도
이야기 했습니다.
다음 시간에는, 그림자, 즉, 그릇된 믿음의 함정 속으로
더 깊숙이 사라져 볼 생각입니다.
궁극적으로는 빛의 세계로 반드시 되돌아 올거라는
희망을 늘 마음에 품은 채 말이죠.
이번 편은 스퀘어스페이스에 의해 제공되었습니다.
스퀘어스페이스는 여러분의 아이디어를 웹사이트,
블로그, 온라인 상점으로 바꾸는데 도움을
드립니다. 전문가 수준으로 디자인된 웹사이트를
특별한 기술이나, 암호화할 필요 없이 말이죠.
squarespace.com/crashcourse에서 특별한 혜택을
누려보세요
크래쉬코스 철학 강좌는 PBS디지털 스튜디오와
연합해서 제작됩니다. 그들의 채널에서는
BrainCraft, It’s OK To Be Smart, PBS Idea Channel, 등
멋진 쇼를 만나보실 수 있습니다
이번 편은 쉐릴 킨니 박사님의 크래쉬코스 스튜디오에서
촬영되었고,
많은 멋진 분들의 도움을 받았으며,
그래픽팀은 Thought Cafe입니다.

Italian: 
E con questo, concludiamo questo episodio di Crash Course Philosophy. Oggi abbiamo imparato
del famoso Mito della Caverna di Platone, ci siamo interrogati sulla relazione tra apparenza e realtà,
ed abbiamo parlato del processo di scoperta filosofica.
La prossima volta, spariremo ancora più a fondo nel buco di ombre ed incredulità
- tutto nella speranza di riemergere alle fine nella luce.
Questo episodio è offerto da Squarespace- Squarespace aiuta a creare siti web, blog
o negozi online per voi e le vostre idee. I siti web appaiono progettati professionalmente indipendentemente dal
livello di abilità, nessuna scrittura di codice necessaria. Provate Squarespace su squarespace.com/crashcourse per un'offerta speciale.
Crash Course Philosophy è prodotto in associazione con PBS Digital Sudios. Potete dirigervi sul
loro canale per dare un'occhiate a magnifici show come Shanx FX, Gross Science, e PBS Game/Show.
Questo episodio di Crash Course è stato girato nel  Doctor Cheryl C. Kinney Crash Course Studi
con l'aiuto di tutte queste fantastiche persone e il nostro team grafico è Though Cafe.

Swedish: 
Och med det sammanfattar vi detta avsnittet av Crash Course Philosophy. Idag har vi lärt oss
om Platos kända Myt av Grottan, ifrågasatt förhållandet mellan  existerande och verklighet,
och pratat om processen av filosofiskt upptäckande.
Nästa gång, ska vi försvinna ännu djupare in i hålet av skugga och tvivel.
– i hopp om att slutligen komma ut i ljuset.
Detta avsnittet var taget till dig av Squarespace. Squarespcae hjälper till att skapa hemsidor, bloggar
eller online-affärer för dig och dina idéer. Hemsidorna ser professionellt designade oavsett av
kunskapsnivå, ingen programmering krävd. Testa på Squarespace på squarespace.com/crashcourse för ett special erbjudande.
Chrash Course Philosophy är producerade i samband med PBS DigitalStudios. Du kan gå över till
deras kanel för att se toppen shower som ShanxFX, Gross Science och PBS Game/Show.
Detta avsnittet av Chrash Course var filmat i Doctor Cheryl C. Kinney Crash Course Studion
med hjälp av alla dessa fantastiska människor och vårt animerings team är Thought Cafe.

iw: 
ובזה אנו מסיימים את הפרק הזה של קורס
קראש בפילוסופיה. היום למדנו
על משל המערה המפורסם של אפלטון,
דנו בקשר שבין הופעה למציאות,
ודיברנו על התהליך של גילוי פילוסופי.
בפעם הבאה אנו עתידים לצלול אפילו עמוק יותר
אל תוך מסתורין הצללים וחוסר האמון.
כל זאת בתקווה שבסופו של דבר 
שיגלה אלינו האור.
הפרק הזה מובא אליכם בחסות סקוורספייס.
סקוורספייס מסייע בבניית אתרים, בלוגים
או חנויות אינטרנטיות בשבילך ובשביל הרעיונות שלך.
האתרים נראים מעוצבים מקצועית, מבלי להתחשב
ברמת הכישורים הנדרשת. אין צורך בידיעת תכנות.
נסו את סקוורספייס בsquarespace.com/crashcourse
להצעה מיוחדת
קורס קראש בפילוסופיה מופק בשיתוף עם PBS Digital Studios. 
אתם יכולים לבקר
באתר שלהם ולראות תוכניות מדהימות כמו PBS Game/Show, Gross Science, Shanx FX.
הפרק הזה של קורס קראש צולם בסטודיו קראש של 
דוקטור שריל ק. קיני.
בעזרת כל האנשים המדהימים וצוות
Graphics Team is Thought Cafe

Chinese: 
好的，這次的Crash Course哲學課就到此
今天我們學到，柏拉圖著名的洞穴寓言
對表象與真實的關係提出疑問
並聊到哲學發現的過程
下回，我們將進入更深的陰影與懷疑之洞
希望最終能尋得光亮
本影片由Squarespace贊助
Squarespace可幫你建立網站、部落格或網路商店
無論你的技術如何、無需編碼
讓你的網站看起來超專業
快上squarespace.com/crashcourse 拿折扣喔
Crash Course哲學由PBS數位工作室協助製作
您也可以直接點閱他們的頻道
看更多驚人的影片
Shanx FX, Gross Science, and PBS Game/Show等等
本影片由Crash Course 研究室的
Doctor Cheryl C. Kinney製作
感謝所有精彩的協助
我們的圖片製作團隊是Thought Cafe

English: 
And with that, we wrap up this episode of
Crash Course Philosophy. Today we learned
about Plato’s famous Myth of the Cave, questioned
the relationship between appearance and reality,
and talked about the process of philosophical
discovery.
Next time, we’re going to disappear even
deeper into the hole of shadow and disbelief
– all in the hopes of eventually emerging
into the light.
This episode is brought to you by Squarespace.
Squarespace helps to create websites, blogs
or online stores for you and your ideas. Websites
look professionally designed regardless of
skill level, no coding required. Try Squarespace at
squarespace.com/crashcourse for a special offer.
Crash Course Philosophy is produced in association
with PBS Digital Studios. You can head over
to their channel to check out amazing shows
like Shanx FX, Gross Science, and PBS Game/Show.
This episode of Crash Course was filmed in
the Doctor Cheryl C. Kinney Crash Course Studio
with the help of all of these amazing people
and our Graphics Team is Thought Cafe.

Turkish: 
Ve böylece, Crash Course Felsefe’nin bu bölümünün sonuna geldik. Bugün,
Plato’nun meşhur mağara mitini, görünüş ve gerçeklik arasındaki ilişkiyi sorgulamayı öğrendik
ve felsefik keşfin süreçlerinden bahsettik.
Bir dahaki seferde, gölgenin boşluğunda ve tüm
sonunda ışığa ulaşma umutlarının içerisindeki şüphede kaybolacağız.
Crash Course Felsefenin bu bölümü Squarespace sayesinde mümkün oldu. Squarespace web sitesi, bloglar
veya çevrimiçi mağaza ve fikirlerinizi üretmeye yardım eder. Web siteleri yetenek seviyesi, ve kodlama gerektirmeden..
profesyönelce tasarlanmış gibi gözükebilir.
squarespace.com/crashcourse'da özel bir teklife deneyin.
Crash Course felsefe PBS Digital studios ortaklığıyla üretilir. Onların kanalına..
gidip Shanx FX, Gross Science ve PBS Game/Show gibi muhteşem şovları inceleyebilirsiniz.
Crash Course"un bu bölümü Doktor Cheryl C. Kinney Crash Course Studio'da çekilmiştir.
Bu videoya bu harika insanlar yardımcı olmuşlardır ve grafik ekibimiz Thought Cafe.

Czech: 
A s tím ukončíme dnešní epizodu Rychlokurzu Filozofie. Dnes jsme si povídali o
Platónově slavné myšlence jeskyně, zpochybnili jsme vztah mezi zdáním a skutečností,
probrali jsme proces filozofického objevu.
Příště se potopíme ještě hlouběji do studny stínů a nevíry.
V naději, že se opět dostaneme na světlo.
Tuto epizodu vám přináší Squarespace. Squarespace vám pomáhá vytvořit webové stránky, blogy
nebo e-shopy pro Vás a Vaše nápady. Stránky vypadají profesionálně, nemusíte umět
programovat, vyzkoušejte Squarespace na Squarespace.com/crashcourse a můžete dostat slevu.
Rychlokurz Filozofie vyrábíme za pomoci PBS Digital Studios. Zajděte na
jejich kanál a podívejte se na skvělé pořady jako Shanx FX, Gross Science a PBS Game/Show.
Tato epizoda byla natočena ve studiu dr. Cheryl C.Kinney
za pomoci všech těchto skvělých lidí a Grafický tým je "Thought Café"

Spanish: 
Y con eso, Hemos terminado este episodio de Filosofía de CrashCoure. Hoy aprendimos
sobre el famoso mito de la caverna de Platón, cuestionamos la relación entre la apariencia y la realidad,
y hablamos sobre el proceso de los
descubrimientos filosoficos.
La próxima vez, vamos a desaparecer incluso mas profundo en el agujero de la sombra y la incredulidad
- Todo con la esperanza de finalmente emerger en la luz.
Este episodio es traído a usted por Squarespace.
Squarespace ayuda a crear sitios web, blogs
o tiendas en línea para usted y sus ideas. Sitios Web
mirada de diseño profesional, independientemente de
nivel de habilidad, sin necesidad de codificación. Pruebe a Squarespace
squarespace.com/crashcourse~~V de una oferta especial.
Curso acelerado de Filosofía se produce en asociación
con PBS Digital Studios. Puedes ir
a su canal de revisar increíbles espectáculos como Shanx FX, Ciencia bruto, y PBS Juego / Show.
Este episodio de Crash Course fue filmada en el estudio de doctor Cheryl C. Kinney Crash Course Estudio
con la ayuda de todas estas personas increíbles y nuestro equipo de gráficos es "Thought Cafe"

Vietnamese: 
Và với điều đó, chúng ta tóm tắt lại tập này của Crash Course Philosophy. Hôm nay chúng ta đã học về
Chuyện về cái hang động nổi tiếng của Plato, hỏi về mối quan hệ giữa vẻ ngoài và thực tế,
và nói về quá trình của sự khám phá triết học.
Lần tới, chúng ta sẽ biến mất thậm chí sâu hơn vào cái lỗ của bóng tối và sự không tin tưởng
- tất cả với hi vọng cuối cùng là vươn tới ánh sáng.
Tập này được tài trợ bởi Squarespace. Squarespace giúp bạn tạo trang web, blogs
hoặc những cửa hàng online cho bạn và ý tưởng của bạn. Những trang web được thiết kế một cách chuyên nghiệp bất kể
trình độ, không yêu cầu mã hóa. Hãy trải nghiệm Squarespace tại squarespace.com/crashcourse để có những ưu đãi đặc biệt.
Crash Course Philosophy được hợp tác sản xuất với PBS Digital Studio. Bạn có thể đến với
kênh của họ để xem những chương trình tuyệt vời như Shanx FX, Gross Science, và PBS Game/Show.
Tập này được quay phim ở Doctor Cheryl C. Kinney Crash Course Studio
với sự giúp đỡ của những người tuyệt vời và đội đồ họa Thought Cafe của chúng tôi.

French: 
Et sur ce, nous terminons cet épisode de Crash Course Philosophy. Aujourd'hui, nous avons vu
le célèbre mythe platonicien de la caverne, interrogé la relation entre l'apparence et la réalité,
et nous avons parlé du processus de la découverte philosophique.
La prochaine fois, nous allons même disparaître plus profondément dans le trou de l'ombre et de l'incrédulité
– tout ça dans l'espoir de finalement émerger vers la lumière.
Cet épisode vous est présenté par Squarespace.
Squarespace aide à créer des sites web, des blogs
ou des magasins en ligne pour vous et vos idées. Les sites ont un disegn professionnel, indépendamment de
vos compétences, aucun codage n'estnécessaire. Essayez Squarespace sur squarespace.com/crashcourse  pour avoir une offre spéciale.
Crash Course Philosophy est produit en association avec PBS Digital Studios. Vous pouvez vous diriger
sur leur chaîne pour voir des émissions géniales comme Shanx FX, Science Gross et PBS Game / Show.
Cet épisode de Crash Course a été filmé dans le studio Crash Course du docteur Cheryl C. Kinney
avec l'aide de toutes ces personnes extraordinaires et notre équipe graphique est Thought Café.

Dutch: 
En hiermee breien we een einde aan deze aflevering van CrashCourse Philosophy. Vandaag hebben we geleerd
over Plato's beroemde Grot-mythe, we hebben de verhouding tussen verschijning en realiteit bevraagd,
en we spraken over het proces van filosofiche ontdekking.
Volgende keer duiken we nog dieper in het gat van schaduw en ongeloof -
alles in de hoop om eventueel in het licht uit te komen.
Deze aflevering wordt mede mogelijk gemaakt door Squarespace. Squarespace helpt bij het bouwen van websites, blogs
of online winkels voor jou en je ideeën. Websites zien er professioneel ontworpen uit, los van
je eigen kunnen, coderen is niet nodig. Probeer Squarespace op squarepace.com/crashcourse voor een speciaal aanbod.
CrashCourse Philosophy wordt geproduceerd in samenwerking met PBS Digital Studios. Je kan naar hun
kanaal gaan om geweldige programma's als Shank FX, Gross Science en PBS Games Show te zien.
Deze aflevering van CrashCourse is gefilmd in de Doctor Cheryl C. Kinney Crash Course Studio
met hulp van al deze fantastische mensen en ons grafisch team is Thought Cafe.

Romanian: 
Și cu asta am încheiat acest episod din Crash Course Philosophy. Astăzi am învățat
despre faimos mit al peșterii al lui Platon, chestionând relația între aparență și realitate
și am vorbit despre procesul descoperirii filosofice.
Data viitoare, o să ne afundăm chiar mai adânc în grota umbrei și neîncrederii
-totul cu speranța că în cele din urmă vom ieși la lumină.
Acest episod v-a fost oferit de Squarespace. Squarespace ajută la crearea de website-uri bloguri
și magazine on-line pentru voi și ideile voastre. Website-urile arată un design profesional
Încearcă Squarespace la squarespace/crashcourse pentru o ofertă specială.
Crash Course Philosophy e produs în asociere cu PBS Digital Studios.
Puteți urmări aici showuri ca Shnax FX GrossScience și PBS Game Show.
Acest episod al Crash Course a fost filmat în Studioul Dr. Cheryl C. Kinney
cu ajutorul acestor oameni uimitori iar Echipa de Grafică este Thought Cafe.
