Pero... quiero decir
tener una idea no forma parte de la comunicación, en cualquier caso
Y allí es donde quiero llegar
porque forma parte de las preguntas
que tan gentilmente me han hecho.
Quiero decir hasta qué punto todo de lo que se habla
resulta irreductible
a toda comunicación.
No es tan difícil. ¿Qué significa?
Significa, digo, que
en un primer sentido
podríamos decir que la comunicación
es la transmisión y la propagación de una información.
Pero ¿qué es una información?
No es complicado. Todos sabemos que 
una información es un conjunto de consignas.
Cuando se informa se está diciendo
lo que se supone que debemos creer.
En otros términos, informar es hacer circular una consigna
Las declaraciones de la policía se llaman, justamente, comunicados
Se nos comunica la información,
es decir, se nos dice lo que se supone que estamos
en condiciones de creer o debemos creer,
lo que tenemos el deber de creer.
O ni siquiera de creerlo,
, sino de hacer como si lo creyéramos
No se nos pide que creamos,
se nos pide que nos comportemos
como si creyéramos.
Eso es la información, la comunicación,
e independientemente de esas consignas,
y de la transmisión de esas consignas,
no hay comunicación, no hay información.
En resumen, la información es exactamente
el sistema de control.
Es cierto, digo banalidades,
cosas evidentes.
Es evidente, pero voy a emplear un concepto
especialmente referido a nuestros días.
Es verdad que estamos entrando
en una sociedad de control.
Saben, un pensador como Michel Foucault
había analizado dos tipos de sociedades,
bastante cercanas a las nuestras.
A unas las llamaba sociedades de soberanía
y a las otras las llamaba sociedades disciplinarias.
Y lo que él llamaba sociedades disciplinarias,
son las que parten, aproximadamente
–porque existen todas las transiciones posibles–
con Napoleón
que era el paso típico de una sociedad de soberanía
a una sociedad disciplinaria.
La sociedad disciplinaria se definía
–son famosos, los análisis de Foucault
continúan siendo famosos con justicia– se definía
por la constitución de lugares de confinamiento:
cárceles, escuelas, fábricas, hospitales.
Y las sociedades disciplinarias tenían necesidad
de esos espacios.
Pero esto ha provocado  algunas ambigüedades
en algunos lectores de Foucualt
porque creyeron que era el pensamiento final de Foucault.
Y evidentemente no es así.
Foucault nunca creyó,
e incluso me lo dijo claramente, que esas sociedades disciplinarias
fueran eternas.
Incluso pensaba evidentemente que
nosotros entraríamos
nosotros
en un tipo de sociedad nueva.
Por supuesto que quedan todo tipos de restos de las sociedades disciplinarias
Y por muchos, muchos años
Pero ya sabemos que estamos en una sociedad de nuevo tipo
Que son, que habría que llamarlas…
Fue Burroughs quien pronuncia la palabra…
Y Foucault tenía una gran admiración por Burroughs.
Burroughs proponía el nombre muy sencillo de sociedades de control.
Estamos entrando en sociedades de control
cuya definición es muy diferente de las disciplinarias
ya no necesitamos, o más bien,
“los que procuran nuestro bien” no necesitan
o no necesitarán lugares de reclusión
Ustedes dirán, pero esto no está claro actualmente,
con todo lo que está pasando hoy en día, 
pero esa no es la cuestión
Se trata de algo que quizá sucederá en cincuenta años
Pero hoy en día, ya todo esto, las cárceles,
las escuelas, los hospitales
son lugares de discusión permanente.
¿No sería mejor… extender los cuidados al domicilio?
Si, probablemente en el futuro.
Los talleres, las fábricas, todo eso está en declive.
¿No sería mejor, pues, los regímenes de subcontratación
e incluso el trabajo a domicilio?
Pero, bueno, las cárceles son un problema…
¿Qué hay que hacer? ¿Qué puede encontrarse?
¿No hay otros medios de castigar a la gente que la cárcel?
Son viejos problemas que vuelven a relucir.
Porque, saben, las sociedades de control
acabarán por prescindir de los medios de reclusión.
Incluso la escuela, incluso la escuela.
No hay que dejar de vigilar de cerca hoy en día
los problemas que surgen, solo se desarrollaran en cuarenta o cincuenta años,
Para explicarles lo extraordinario de esta sociedad
se hará al mismo tiempo la escuela y la profesión
Eso sería muy interesante
Porque la identidad de la escuela y de la profesión en la formación permanente,
que es nuestro futuro,
ya no implicará forzosamente, la agrupación
de los estudiantes en un medio de encierro
Podrá hacerse de una forma totalmente diferente,
se hará por Minitel (celular), o sea, todo eso.
Lo extraordinario serán las formas de control
Entienden por qué un control no es una disciplina.
Yo pondría, por ejemplo, una autopista,
Allí no se encierra a la gente,
pero al hacer autopistas, se multiplican los medios de control.
Yo no estoy diciendo que ese sea el objetivo único de las autopistas
Pero la gente puede estar dando vueltas infinitamente, sin estar encerrados
pero si estando perfectamente controlada
Ahí reside nuestro porvenir, en las sociedades de control,
no en las sociedades de disciplina
Pero a qué viene todo esto.
Por la información, pongamos que se trate de eso,
la información, bueno, es el sistema controlado de las consignas.
de las consignas que ocurren una sociedad dada.
¿Y qué tiene que ver el arte con esto?
¿Qué tendría la obra de arte?
Ustedes dirán: “Bueno, eso no tiene sentido”.
Entonces no hablaremos de la obra de arte.
Hablemos… digamos… de
la contra-información.
Por ejemplo, en países en los que las condiciones son
particularmente duras y crueles
esos países son dictaduras durísimas,
hay contra-información.
En tiempos de Hitler,
los judíos que llegaban de Alemania
fueron los primeros en decirnos
que existían campos de exterminio en Alemania
hacían así una contra-información.
Lo  que conviene constatar es que,
me parece, que nunca la contra-información
ha servido para alguna cosa.
Ninguna contra-información incomodó
nunca a Hitler.
Bueno, solo en un caso.
¿y cuál era el caso? Ahí radica lo importante.
Mi única respuesta sería: la contra-información
deviene eficaz solo cuando es,
y lo es por su naturaleza,
entonces, bueno, no importa,
solo cuando es o deviene un acto de resistencia.
Y el acto de resistencia, en cambio, no es ni información,
ni contra-información.
La contra-información sólo es efectiva
cuando ella deviene acto de resistencia.
