Bonjour à tous, aujourd'hui nous allons revenir sur le grand gourou du cinéma de divertissement américain actuel : Christopher Nolan.
[Corne de brume]
Vous êtes chiants.
Je n'ai aucune envie de parler de Christopher Nolan.
Je suis obligé parce qu'avec la sortie d'Interstellar vous voudrez entendre parler de rien d'autre...
mais c'est d'un CHIANT d'analyser la mise en scène de Nolan !
Christopher Nolan est un réalisateur Britannique, ça fait pas de mal de le rappeler
parce que je pense qu'au moins la moitié d'entre-vous le pensaient Américain.
Né en 1970, il réalise des films avec sa caméra 8mm familiale,
avec tant de réussite que son dernier court-métrage est diffusé à la télé.
Il a gagné l'admiration des foules dès ses premiers longs-métrages à budget,
grâce notamment à ses scénarios souvent de qualité et presque systématiquement coécrits avec son frère Jonathan.
L'homme est très famille, puisque sa femme n'est autre que sa productrice par l'intermédiaire de leur boite de prod Syncopy,
et il a donné quelques rôles également à son oncle, John.
Il est intéressant de faire un retour sur lui en ce moment, puisque non seulement il sort son nouveau film Interstellar,
mais en plus, il est le co-producteur et co-scénariste du reboot de Superman, Man of Steel,
et qu'il semble avoir un pied dans l'élaboration de la Justice League.
Chose assez paradoxal, car le voir produire ce dégueulis d'effets spéciaux alors qu'en tant que réalisateur
le mec refuse catégoriquement de tourner en numérique et veut réduire les SFX au minimum a de quoi faire lever un sourcil.
Il se fait rapidement repérer avec Following, film guérilla tourné sur un an pendant chaque week end pour 3000£ soit environs 6000$ à l'époque.
Le film raconte l'histoire de Bill, un jeune écrivain déjà en panne d'inspiration.
Pour essayer de la nourrir, il se met à suivre les gens au hasard dans la rue.
Ses problèmes commencent lorsqu'il bafoue ses propres règles et commence à suivre la même personne plusieurs fois.
Cet homme, dénommé Cobb, est un cambrioleur doté d'un sens de l'analyse très poussé.
Il va prendre l'auteur sous son aile et l'aider à lire la personnalité des gens.
Mais Bill ne va pas pousser sa chance, commençant à fréquenter une des femmes qu'ils ont cambriolée ensemble.
En 2000, il marque un coup avec Memento : Leonard, joué par Guy Pearce sans prothèse dégueulasse...
Pas dégueulasse du tout même, est un homme atteint d'un syndrome d'amnésie à court-terme :
il est incapable de se créer de nouveaux souvenirs depuis la mort de sa femme,
violée et assassinée par deux hommes qui s'étaient introduits chez eux.
Il poursuit depuis lors, sans savoir combien de temps a passé, celui des deux qui a survécu, un certain John G.
Sa condition l'oblige à garder une trace de ce qu'il fait, par le biais de photos accompagnées d'indications,
de notes écrites, voir même de tatouages pour les informations essentielles.
Cela détermine ses relations avec les autres personnages, le Teddy joué par Joe Pantoliano, et Natalie joué par Carrie-Anne Moss.
Deux ans plus tard, ce film suffit à lui confier des stars telles qu'Al Pacino et Robin Williams
pour le remake d'un film norvégien réalisé par Erik Skjol... Skoldj... Skoldbj...
Par un mec.
Insomnia ressemble pourtant à un scénario bien cliché américain : Will, Pacino,
est un flic de Los Angeles envoyé dans un coin paumé d'Alaska, afin d'y résoudre le meurtre méthodique d'une jeune fille de 17 ans.
Cela lui permet aussi d'échapper à de salles histoires avec les affaires internes qui le mettent en porte-à-faux avec son collègue.
Mais la plus grosse particularité de cette ville, c'est qu'elle est au-dessus du cercle polaire,
ce qui veut dire qu'à la période de l'enquête, la nuit ne tombe jamais.
Incapable de dormir, à cause du soleil ou des affaires internes, difficile à dire, il finit par tuer son co-équipier lors d'une course-poursuite.
Pour ne rien arranger, le tueur joué par Robin Williams l'a vu faire, et menace de le dénoncer s'il se faisait attraper par la police.
Il récupère ensuite le projet du nouveau Batman abandonné par Darren Aronoskfy et sort
Batman Begins en 2005, The Dark Knight en 2008, et The Dark Knight Rises en 2012.
Je reviendrais rapidement sur la trilogie des Batmans pour l'intégrer à la lecture des thèmes de Nolan,
mais si vous voulez une vidéo plus détaillée et complète même si elle n'est pas tout à fait parfaite,
je vous invite à aller voir mon PJREVAT de l'époque, ici.
Il va cependant sortir un film entre chaque volet de la saga.
En 2006 arrive The Prestige, une œuvre sur la rivalité qui oppose deux magiciens.
Au 19ème siècle, Angier, magicien sophistiqué  joué par Hugh Jackman, est entré en guerre contre Borden,
passionné mais frivole, joué par Christian Bale.
Faut être une sacré actrice pour sortir ça à Christian Bale et avoir l'air d'y croire !
Alors qu'ils commençaient leur carrière, Borden a provoqué la mort de la femme d'Angier en utilisant un nœud trop compliqué.
Alors que le temps passe, leur discorde est amplifiée par une compétition qu'ils se livrent sur le tour de magie de l'homme qui disparaît.
Une rivalité qui emmènera Angier aux USA rencontrer l'inventeur Nicolas Tesla joué par David Fucking Bowie,
afin de clouer son adversaire au poteau avec une véritable sorcellerie scientifique.
Et en 2010 enfin, le film qui a validé, après le Dark Knight l'année précédente,
le goût du publique pour les blockbusters sombres et audacieux : Inception.
Cobb, joué par Leonardo DiCaprio, se projette dans les rêves des gens grâce à une machine.
A l'origine développée par le gouvernement, il l'utilise pour faire de l'espionnage industriel
sans laisser de traces, depuis qu'il est interdit d'entrée aux États-Unis.
Alors qu'il vient de rater une mission, sa victime, Saito, lui propose un job très particulier : l'inception.
Plutôt que de voler l'idée d'un concurrent, il souhaite lui donner l'idée de détruire l'empire financier dont il hérite.
L'homme étant en mesure d'aider Cobb à rentrer aux USA auprès de ses enfants,
il accepte et assemble une nouvelle équipe afin de mener à bien sa mission.
Alors on va jouer cartes sur table, en dehors de la trilogie Batman, j'aime un film de Nolan.
Ce qui n'est pas énorme. D'un autre côté, je n'en déteste qu'un seul aussi.
Il fait de la mise en scène, il a ses obsessions, mais c'est pas celles qui me passionnent le plus.
On va opérer un petit retour sur tout ça afin d'étudier un peu le bonhomme.
Et comme il faut bien commencer par quelque part, commencons par ses personnages principaux.
L'un des fondamentaux de Nolan, ce sont les personnages en quête d'identité.
Following nous présente un écrivain sans aucune inspiration, et fasciné par la vie des autres.
Intéressant tout de même, car il présente un trait de personnalité propre à de nombreux écrivains ou réalisateurs :
la fascination pour la vie des gens.
C'est en effet une source d'inspiration primordiale pour créer par la suite ses propres personnages.
Reste qu'il ne suit pas des gens très longtemps dans le film.
Le titre a été traduit en Français par « Le Suiveur », ce qui est plutôt pas mal pour une fois.
L'idée c'est que le personnage suit les gens dans la rue, mais suit surtout le premier gars un peu impressionnant.
C'est, à l'arrivée, un personnage assez creux et vide, à dessin.
C'est pour ça qu'il est manipulable, et une victime parfaite, ce qui sera le cas de presque tous les personnages des frangins.
Que dire en effet de Leonard Shelby dans Memento ?
C'est même pas que le mec soit une page blanche, c'est qu'il redevient une page vierge à intervalles réguliers !
Un homme sans repères, si ce n'est un passé dont il ignore la distance avec son présent, et qui se créé de fait tout un tas de repères artificiels.
Un personnage dont vont tirer profit tous ceux qui le croisent : du gérant de l’hôtel à Eddy
en passant par Natalie, chacun va utiliser son désir de venger sa femme et son handicap pour régler ses propres problèmes.
D'une façon moins appuyée, c'est également le cas de Will.
Dans Insomnia, c'est parce qu'il n'a pas eu trop le choix qu'on l'a envoyé dans cette ville,
son partenaire veut tirer profit de sa mise à pied...
Mais c'est surtout le tueur qui va profiter de ses faiblesses :
essayant de le manipuler en agitant le spectre de son témoignage vis-a-vis de l'accident de son collègue,
mais s'amusant aussi avec ses troubles du sommeil, en l'appelant à 4H du mat,
histoire d'être sûr que même si il s'endormait, ce ne soit pas pour longtemps.
Dans le Prestige, c'est l'essence même de leur discorde : Borden profite systématiquement de la situation d'Angier pour le manipuler,
semant derrière lui des fausses pistes, retournant contre lui son assistant, l'humiliant publiquement etc...
Il profite de la moindre faille ou situation de faiblesse de son ennemi pour retourner tout ce qu'il a bâti contre lui.
Angier essaye de le tuer au début, certes, mais sous le coup de la mort de sa femme, et par la suite,
son idée est surtout de surpasser son opposant, de faire mieux, ou plus grand, jamais d'attaquer directement.
C'est surprenant d'ailleurs car la fin du film semble s'obstiner à traiter Borden comme le good guy de l'histoire !
Ce qui ne m'aide pas vraiment à essayer d'apprécier le film.
A noter que ce schéma est aussi visible avec les projections des deux personnages que sont Nicolas Tesla et Thomas Edisson.
Idem enfin dans Inception, où Saito profite de l'envie si puissante qu'à Cobb de rentrer chez lui,
retrouver ses enfants, pour le pousser à réaliser une chose supposée impossible.
Cette exploitation de sa faiblesse est d'autant plus forte que la seule autre inception
réalisée par Cobb a provoqué la mort de sa femme Mal, jouée par Marion Cotillard,
mais qu'en plus cette faiblesse de Cobb... s'exploite elle-même !
Ce n'est même pas un autre personnage qui l'utilise, puisque n'étant qu'une projection de la culpabilité de Cobb,
c'est comme si Cobb s'exploitait lui-même.
Notons que c'est aussi par ses faiblesses qu'il compte « inceptionner » Fisher.
Point commun entre Cobb, Angier ou Leonard : ce sont des personnages qui ont vu leur femme mourir,
souvent sous leurs yeux, parfois par leur propre faiblesse.
A cette faiblesse s'ajoute également le sentiment donc d'un personnage incomplet, à qui il manque sa moitié.
Quand on sait que Nolan est avec sa femme depuis la fac, y a de quoi comprendre...
En revanche, tout ça montre surtout des personnages assez peu fouillés.
Je ne dis pas qu'ils sont inintéressants, mais leur seul intérêt est en fait leur fonction dans le récit,
et ils n'ont que le trait de caractère utile au scénario pour les développer.
Will et Bill, d'Insomnia et Following, n'ont pas de femme, ou elle n'est pas évoquée.
En dehors du désir de vengeance de Leonard et du fait qu'il soit méthodique, on ne sait rien, rien de sûr en tout cas.
En dehors du désir de vengeance d'Angier, de la fourberie de Bendon,
et de leur passion commune pour la magie, rien de bien croustillant non plus.
C'est cela dit volontaire, puisque Nolan leur retirera leur personnalité au point de les faire séjourner dans des hôtels très régulièrement,
accentuant l'absence de repères, pour eux comme pour nous.
Mais vraiment, croyez moi : ça ne m'éclate pas de parler de Nolan.
Parce que niveau mise en scène, ça m'en touche une sans faire bouger l'autre...
Oui, j'aime les mises en scène tape-à-l’œil, c'est un fait.
Mais contrairement à ce que vous pourriez penser, Nolan n'est pas vraiment un homme de mise en scène.
J'insiste sur le VRAIMENT parce qu'il en fait forcément, consciemment ou non.
Mais en vérité, la mise en scène de Nolan est très basique : il montre ce qu'il faut montrer.
Pas de constance quant au traitement de tel ou tel code.
Il fait des champs/contre-champs parce que sinon il filme des personnages de profil ou de dos,
des plongées ou des contre-plongées parce qu'il faut filmer vers le haut ou vers le bas...
Bref, une mise en scène plus pratique qu'artistique.
Attention, ça ne veux pas dire qu'il fait n'importe quoi non plus,
et je garde des choses sous le coude pour vous parler de sa vraie obsession un peu plus tard.
Il a surtout un vrai talent de composition, ce qui lui permet de rendre ses images marquantes.
Il faut dire que quand on cherche uniquement le réalisme, une mise en scène symbolique serait assez paradoxale,
suivez mon regard.
Le fait que tous ses films soient assez dé-saturés au niveau des couleurs entre dans la même démarche,
tout comme l'utilisation de la caméra à l'épaule pour apporter un côté réaliste et documentaire.
Alors comment fait-il pour rendre tout ça impressionnant ?
1er élément : il tourne avec des formats qui rendent forcément quelque chose de grandiose : le scope anamorphique ou l'IMAX.
Aller, j'vais me faire plaisir, parce que s'il y a bien un défenseur de la pellicule, c'est Christopher Nolan :
Voici donc un petit retour, très superficiel, sur les pellicules.
Le support historique de captation d'un film est la pellicule, ou celluloïd.
Depuis le début du 20ème siècle, elle est de taille standard de 35mm, et 4 perforations pour une image.
Ça c'était très bien, jusqu'à ce qu'on se dise « dit donc, on pourrait peut-être tourner autrement qu'en 1,33 ! ».
On a alors eu l'idée de resserrer la hauteur des cadres en mettant des caches.
Sauf que plus on resserre, moins il y a de pellicule exposée, et donc, moins la qualité est bonne.
Et en scope, y a même pas la moitié des 4 perforations de couvertes.
On a eu alors l'idée d'écraser l'image en scope par le biais d'une lentille spéciale,
l'amenant à couvrir 4 perforations en 35mm, et de l'étirer à nouveau à la projection, pour retrouver l'image d'origine.
Vous repérez le scope anamorphique en observant les déformations qui se produisent dans la zone de flou et qui résultent du procédé.
L'intérêt c'est que la compression de l'image va récupérer de la lumière plus loin sur les côtés,
et donne un cadre plus large pour les mêmes valeurs d'objectifs.
Pour être tout à fait complet, Nolan tourne également en VistaVision, un vieuuuuuuuuux format
qui ne sert plus qu'à tourner des effets spéciaux et aux maniaques comme Nolan.
L'idée, toute simple, est de faire défiler un film 35mm classique non plus verticalement, mais horizontalement.
L'image qui en résulte est imprimée sur une surface bien supérieure en définition et en qualité.
Il utilise aussi du 65mm qui imprime du scope sur 5 perf.
Et enfin, l'IMAX. Un véritable veaux à défilement horizontal de 70mm, nécessitant des caméras spécialisées évidemment.
A l'époque du Dark Knight, il n'y en avait que 5 modèles au monde, et Nolan en a pété une...
Il faut ici des objectifs spécifiques à l'IMAX, qui récupèrent de la lumière sur une surface
beaucoup plus grande,
et font une image plus large, équivalente à du scope anamorphique, sans les déformations du flou.
Le problème que j'ai avec Nolan et l'IMAX, c'est qu'il aime le format pour le format.
On se souvient tous de l'édtion du blu-ray du Dark Knight, où les scènes tournées en IMAX passent en 16/9
alors que tout le reste du film a été tourné et a été exploité en cinémascope.
Ça les rend plus majestueuses, mais ça fait chier tout le monde, et ça n'a aucun sens :
le format prend le pas sur la cohérence du film.
A retenir de tout ça ? Les images de Nolan ont de la gueule.
Et quand elles sont inspirées, vous êtes forcement impressionnés par le film à un moment ou à un autre.
Mais encore une fois, c'est assez basique.
Le défi, ou le travail d'un réalisateur talentueux, c'est de rendre les effets compliqués avec des astuces,
et de trouver une façon de traiter les effets simples qui soit porteuse de sens.
Et finalement, Nolan a bien UNE obsession, UN gimmick de réalisation : la Réalité.
Et c'est là qu'il va utiliser UN code de mise en scène,
et qu'il devient :
INSERT-MAN, le mec qui film avec un stylo !
Attendez, je vous explique :
Le vrai délire de Nolan, c'est presque pas de filmer, c'est d'écrire.
Sa mise en scène passe en fait par le récit de l’œuvre et la perception de la réalité.
Commençons par cette dernière, la question du point de vue, du réel.
A la manière d'un Gregg Araki, amusant vu que c'était mon dernier sujet,
Nolan va travailler sur la façon qu'ont les gens de percevoir la réalité, et comment elle peut être déformée.
Cette quête de réalisme est justement ce qui permet de tromper ou égarer le spectateur,
puisque tel que c'est filmé, il a toujours l'impression que le film est honnête avec lui.
Tout le jeu de Following, c'est que le personnage principal se fait entuber et manipuler par Cobb,
qui lui présente beaucoup de choses comme des vérités ultimes et s'imposant comme une image de référence,
et la vraie surprise est qu'alors que le film nous prévient que ça va partir en sucette,
on ne voit pas les retournements venir, parce qu'on perçoit la même réalité que le personnage de Bill.
Dans Insomnia, c'est l'enquête qui est traitée ainsi, puisque le principe d'une enquête est de trouver la réalité, la vérité.
L'enjeu entre Will et le tueur est la confrontation de deux versions de la réalité vis-à-vis de l'incident avec son partenaire,
et Will lui-même, sa vision de la réalité étant troublée,
ne sait pas s'il était conscient de la situation ou non.
The Prestige est une déclaration d'amour au cinéma.
Les deux arts sont extrêmement liés, c'est d'ailleurs ce qui y avait attiré Méliès, magicien lui-même.
Car les deux arts répondent aux mêmes codes :
un film est un tour de magie, et sa fin,
la conclusion d'une illusion.
On nous présente une situation ordinaire, on nous accroche pendant tout le tour,
et le 3ème acte, le prestige, le climax,
doit nous laisser émerveillé.
Inception enfin est la quintessence du cinéma de Nolan,
puisque le principe entier du film est de briser
la distinction entre le rêve et la réalité.
C'est le travail de Cobb, et d'ailleurs sûrement pour ça que Nolan lui a donné le même nom qu'au voleur/manipulateur de Following.
Le principe selon lequel nous percevons la réalité est le cœur de l'intrigue,
et c'est pour ça que le film n'est pas parti dans les très gros délires qu'on pourrait s'offrir en explorant le monde des rêves comme Paprika par exemple.
Le but n'est pas d'inviter la personne à rêver, mais de duper sa perception de la réalité.
Et c'est là qu'on va, ENFIN,
passer à de la mise en scène concrète.
Puisque ses films sont basés
sur la perception de la réalité,
Nolan utilise le procédé ultime pour manipuler
le spectateur : l'insert.
Comme je l'ai évoqué dans d'autres émissions,
il s'agit d'un gros plan sur l'objet de l'attention
du personnage principal,
ou du film lui-même lorsqu'il ne retranscrit pas le point de vue du protagoniste.
C'est un procédé de montage qui indique au spectateur sur quels points focaliser leur attention.
J'ai commencé à appeler Nolan Insert-Man
quand je me suis rendu compte que ses films
étaient de véritables ORGIES d'inserts !
Il n'y a QUE CA du début à la fin de ses films.
