
Dutch: 
Vsauce!
Kevin hier, met een hele simpele vraag.
Wil je deze doos met 1000 snoepjes en een geheime doos waar óf niets in zit,
of een miljoen snoepjes?
Of... wil je alleen maar de geheime doos?
Natuurlijk neem je beide dozen, want je krijgt de geheime doos sowieso.
Dan kan je net zo goed wat gegarandeerde snoepjes meepikken, toch?
Klopt.
Niet
Misschien.
Eerlijk gezegd, ik weet het niet.
Het ding is...
Als het neerkomt op het kiezen van beide dozen of slechts de geheime doos, bijna iedereen die deze
video kijkt zal volstrekt zeker weten dat ze het juiste antwoord hebben.
Dit is amper een probleem, laat staan eentje die je nooit zal oplossen.
Maar hier is het interessante...

French: 
Vsauce!
Ici Kevin, avec une simple question
Est-ce que vous voulez cette boîte de 1000 bonbons
et une boîte mystère qui contient soit rien
soit un million de bonbons
Ou... Voulez-vous seulement la boîte mystère ?
Evidemment, vous prenez les deux puisque vous obtenez la boîte mystère de toute façon
Autant prendre quelques bonbons garantis aussi, non ?
Bien.
Non.
Peut-être.
Honnêtement
Je ne sais pas
La chose est
Quand il s’agit de prendre les deux boîtes ou juste la boîte mystère, presque tout le monde regardant
cette vidéo, va être absolument sûr qu'il connaît la bonne réponse
C’est à peine un problème, et encore moins un problème que vous ne résoudrez jamais
Mais voici ce qui est intéressant...

English: 
Vsauce!
Kevin here, with a really simple question.
Do you want this box of 1000 candies and a
mystery box which contains either nothing
or a million candies?
Or... do you want just the mystery box?
Obviously you’ll take both boxes because
you’re getting the mystery box either way.
Might as well grab some guaranteed candy too,
right?
Right.
Wrong.
Maybe.
Honestly, I don’t know.
The thing is...
When it comes taking both boxes or just the
mystery box, almost everyone watching this
video will be absolutely sure that they know
the right answer.
This is barely a problem, let alone one you’ll
never solve.
But here’s what’s interesting…

Dutch: 
De helft van jullie zal zeker zijn dat het logische antwoord is om beide dozen te nemen, en de andere
helft van jullie zal net zo zeker zijn dat het logische antwoord is om alleen de geheime doos te nemen.
Hoe is dat mogelijk?
En waarom staat er opeens een Grandayy geest op mijn tafel?
Laten we het probleem uitpluizen.
Doos A heeft een duidelijke waarde.
Het is letterlijk zichtbaar - je kunt zien dat er 1000 snoepjes in zitten.
Het probleem is Geheime Doos B.
De inhoud van Doos B is van tevoren bepaald door onze alziende, alwetende Grandayy geest,
die met bijna perfecte nauwkeurigheid voorspelt wat jij zal kiezen.
Als hij voorspelt dat je beide dozen kiest, stopt hij niets in Doos B.
Als hij voorspelt dat je alleen Doos B kiest, stopt hij er... een miljoen snoepjes in.
Jij kan niet in Doos B kijken, je kan hem niet aanraken, en je weet niet wat de geest

English: 
Half of you will be certain that the obvious
answer is to take both boxes, and the other
half of you will be just as sure the obvious
answer is to take only the mystery box.
How is that possible?
And why is there suddenly a Grandayy genie
on my table?
Let’s dissect this problem.
Box A has clear value.
It’s literally clear -- you can see that
the contents are 1000 candies.
The issue is Mystery Box B.
The contents of Box B are determined in advance
by our omniscient, all-knowing Grandayy genie,
who predicts what you’ll choose with near-perfect
accuracy.
If he predicts you’ll choose both boxes,
he’s put nothing in Box B.
If he predicts that you’ll only choose mystery
Box B, he’s placed… a million candies.
You can’t see inside Box B, you can’t
touch it, and you don’t know what the genie

French: 
La moitié de vous vont être certains que la bonne réponse est de prendre les deux boîtes et l'autre
moitié va aussi être sûre que la bonne réponse est de prendre seulement la boîte mystère
Comment est-ce possible ?
Et pourquoi il y a t-il soudainement un génie Grandayy sur ma table ?
Disséquons ce problème.
La boîte A à une valeur claire.
C'est littéralement clair - Vous pouvez voir qu'elle contient 1 000 bonbons.
Le problème est la boîte B.
Le contenu de la boîte B est déterminé en avance par notre  génie omniscient, Grandayy
qui prédit ce que vous choisirez avec une précision presque parfaite.
S’il prédit que vous choisirez les deux boîtes, il ne met rien dans la boîte B.
S’il prédit que vous ne choisirez que la boîte B, il y place... un million de bonbons.
Tu ne peux pas voir à l’intérieur de la Boîte B, tu ne peux pas y toucher, et tu ne sais pas ce que le génie

Dutch: 
heeft voorspeld voor je daadwerkelijk kiest.
Hier is een vraag.
Wie heeft dit ooit bedacht?
Heb ik dit gewoon allemaal uit mijn duim gezogen?
Nee.
Theoretisch natuurkundige William Newcomb heeft dit probleem bedacht in 1960.
En tien jaar later, filosoof Robert Nozick specificeerde de diepe filosofische breuk die
de twee even duidelijke keuzes beide goed en fout maakt.
Het is een tegenstelling.
Het is een antinomische paradox.
En dit is waarom.
Als je besluit beide dozen te nemen, heeft de geest dat waarschijnlijk voorspeld en heeft hij niets
in Geheime Doos B geplaatst - misschien houden geesten niet van hebberige spelers of zo.
Dus als je zowel Doos A als Doos B kiest, zal je eindigen met slechts een paar handen vol snoepjes.
Als je besluit alleen Geheime Doos B te nemen, zal de geest dat vrijwel zeker ook hebben voorspeld,

English: 
has predicted before you actually choose.
Here’s a question.
Who even came up with this?
Did I just make this whole thing up?
No.
Theoretical physicist William Newcomb devised
this problem in 1960.
And a decade later, philosopher Robert Nozick
detailed the deep philosophical fracture that
makes the two equally-obvious choices both
right and both wrong.
It’s a contradiction.
It’s an antinomic paradox.
Here’s why.
If you decide to take both boxes, the genie
will likely have predicted that and put nothing
in mystery Box B -- maybe genies don’t like
greedy players or something.
So if you choose both Box A and box B, you’ll
wind up with only a few handfuls of candy.
If you decide to take only mystery Box B,
the genie will almost certainly have predicted

French: 
a prédit avant que tu choisisse.
Voici une question.
Qui a eu cette idée ?
Est-ce que je viens d’inventer tout ça ?
Non.
Le physicien théorique William Newcomb a conçu ce problème en 1960.
Et une décennie plus tard, le philosophe Robert Nozick décrivait la profonde fracture philosophique qui
fait que les deux choix sont tout aussi évidents et tout aussi vrai et faux.
C'est une contradiction.
C'est un paradoxe antinomique.
Voici pourquoi.
Si vous décidez de prendre les deux boîtes, le génie aura probablement prédit cela et ne mettra rien
Dans la boîte B - peut-être que les génies n’aiment pas les joueurs cupides.
Donc, si vous choisissez la boîte A et la boîte B, vous n’aurez que quelques poignées de bonbons.
Si vous décidez de ne prendre que la boîte B, le génie aura certainement prédit

English: 
that, too, and put a million candies inside…
maybe as a reward for your courageous choice.
Either way, it’s now obviously better for
you to take mystery Box B because a million
is a much better prize than 1000.
That’s one way to look at this problem,
and in a 2016 poll from The Guardian, 53.5%
of over 30,000 survey respondents chose to
take only mystery Box B. Here’s what the
other 46.5% thought:
The genie has already either put a million
candies in the mystery box… or not.
He could’ve setup the boxes a day, a week,
a month ago!
The candy isn’t going to suddenly appear
or disappear based on your decision.
If he’s filled Box B with candy and you
take both boxes, you’ll get a million plus

Dutch: 
en heeft hij een miljoen snoepjes in de doos gestopt, misschien als beloning voor je dappere keuze.
In beide gevallen is het nu duidelijk beter voor je om Geheime Doos B te nemen, want een miljoen
is een stuk grotere prijs dan 1000.
Dat is één manier om naar het probleem te kijken, en in een peiling uit 2016 door The Guardian,
koos 53.5% van de meer dan 30,000 respondenten om alleen Geheime Doos B te nemen. Dit is wat de
andere 46.5% dacht:
De geest heeft al ofwel een miljoen snoepjes in de geheime doos gestopt... of niet.
Hij kan de dozen een dag, een week, een maand geleden hebben opgezet!
De snoepjes zullen niet zomaar verschijnen of verdwijnen gebaseerd op jouw besluit.
Als hij Doos B heeft gevuld met snoepjes en je neemt beide dozen, krijg je een miljoen plus

French: 
ça aussi, et mettra un million de bonbons à l’intérieur…
peut-être comme récompense pour votre choix courageux.
Quoi qu’il en soit, c’est mieux pour toi de prendre la boîte B parce qu’un million
Est un prix bien meilleur que 1 000.
C’est une façon d’aborder ce problème, et dans un sondage de 2016 de The Guardian, 53,5 %
de plus de 30 000 participants ont choisi de ne prendre que la boîte B.
Voici ce que les autres 46.5% pensaient :
Le génie a déjà mis un million de bonbons dans la boîte mystère… ou pas.
Il aurait pu remplir les boîtes il y a un jour, une semaine, un mois !
Les bonbons ne vont pas apparaître soudainement ou disparaître selon votre choix.
Si il a rempli la boîte B avec des bonbons et que vous prenez les deux boîtes, vous obtenez un million plus
1000 bonbons de plus de la boîte A,

Dutch: 
nog 1000 van Doos A, die je meteen kan opeten om je ontzettend slimme redenering te vieren.
Als hij Doos B niet gevuld heeft... heeft hij dat gewoon niet gedaan.
Jij neemt de twee dozen en je wint je kleine prijs en op deze manier loop je niet weg met lege handen.
Je kan niet echt verliezen
In het ergste geval, is de Geheime doos leeg, maar je krijgt nog wel de 1000 snoepjes,
wat 1000 meer is dan nul.
Dus zou je beter beide dozen nemen of alleen Doos B?
Wat is hier eigenlijk aan de hand?
Waarom heeft de Paradox van Newcomb mensen eigenlijk verward voor al die jaren?
Omdat het twee even valide redeneringen tegenover elkaar zet:
De Verwachtenutshypothese en Strategische Dominantie.

French: 
que vous pouvez manger tout de suite pour célébrer votre étonnante intelligence
Si il n’a pas rempli la boîte B... Il ne l’a juste pas rempli.
Vous prenez les deux boîtes et gagnez votre petit prix, et de cette manière vous ne partez pas les poches vides.
Vous ne pouvez pas vraiment perdre.
Dans le pire scénario, la boîte mystère est vide mais vous gagnez tout de même 1 000 bonbons
ce qui est 1 000 de plus que 0.
Donc, devriez vous prendre les deux boîtes ou juste la boîte B ?
Qu’est ce qui se passe ?
Pourquoi exactement est ce que le paradoxe de Newcomb à perturbé les esprits depuis des décennies ?
Parce qu’il utilise deux méthodes de raisonnement opposées entre elles
La Dominance Utilitaire et la Stratégique.

English: 
1000 more from Box A, which you can eat right
away to celebrate your amazingly clever rationale.
If he didn’t fill Box B… he just didn’t.
You take both boxes and win your small prize
and this way you don’t walk away empty-handed.
You can’t really lose.
Worst case scenario, the mystery box is empty
but you still get 1000 pieces of candy which
is 1000 more than zero.
So should you take both boxes or just Box
B?
What is actually going on here?
Why exactly has Newcomb’s Paradox confounded
minds for decades?
Because it’s pitting two equally valid methods
of reasoning against each other: Expected
Utility and Strategic Dominance.

French: 
Récapitulons les deux options avec un peu de maths... pour passer aux choses sérieuses
Vous n’aimez peut-être pas les sucreries, donc changeons les sucreries
en dollars.
La boite A
contiens maintenant 1000$ et la boîte B contiens 1 million de dollars ou aucun dollar
Premièrement, nous pouvons voir nos résultats possibles avec un simple  tableau de récompenses.
Simplement, nous allons écrire les quatre scénarios possibles.
Excuse moi, Grandayy
Si le génie prédit que tu prendras la boîte B et que tu choisis la boîte B, tu gagne 1 000 000$
Si il prédit que tu prendras la boîte B mais que tu choisis de prendre les deux, tu gagnes 1 001 000$
Un million dans la boîte B et 1 000$ dans la boîte A
Si il prédit que tu es cupide et que tu prendras les deux boîtes mais que tu choisis seulement la boîte B, alors
Tu obtiens 0 dollars

Dutch: 
Laten we de twee opties bekijken met wat wiskunde... zodat we serieus kunnen worden.
Je houdt misschien niet zo van zoetigheid, dus laten we de prijzen verwisselen van snoepjes naar geld: Doos A heeft
nu $1000, en Doos B heeft ofwel $1 miljoen dollar of geen dollars.
Laten we eerst onze mogelijke uitkomsten bekijken in een simpele resultatenmatrix.
We schrijven gewoon de vier scenario's uit.
Pardon, Grandayy.
Als de geest voorspelt dat je Doos B neemt en je kiest Doos B, krijg je $1,000,000.
Als hij voorspelt dat je Doos B neemt, maar je neemt beide dozen, win je $1,001,000
- het miljoen in Doos B en de $1000 in Doos A.
Als hij voorspelt dat je hebberig bent en beide dozen zal nemen, maar je neemt slechts Doos B, dan
krijg je nul dollars.

English: 
Let’s recap the two options with a little
math… so we can get serious.
You may not have a sweet tooth, so let’s
switch prizes from candy to money: Box A now
contains $1,000, and Box B either has $1 million
dollars or no dollars.
First, we can see our possible outcomes with
a simple payoff matrix.
Basically, we’ll just write out the four
scenarios.
Excuse me, Grandayy.
If the genie predicts you’ll take Box B
and you choose Box B, you’ll get $1,000,000.
If he predicts you’ll take Box B but you
choose both boxes, you’ll win $1,001,000
-- the million in Box B and the $1,000 in
Box A.
If he predicts you’re greedy and will take
both boxes but you choose just Box B, then
you get zero dollars.

English: 
And if the Genie’s prediction is both boxes,
and you choose both boxes, your prize is just
the $1,000 from box A.
To put it another way, these are the outcomes
when his prediction is right and these are
the outcomes when his prediction is wrong.
Okay.
We mapped out the potential outcomes, now
what?
How do we figure out which choice is right?
Well, we can actually calculate how valuable
a choice is to you -- that’s Expected Utility.
It’s like the math of making a decision.
You simply take the result of a choice and
multiply it by the probability of the outcome.
That’ll give you a numerical value to help
inform your decision.
So, let’s say the genie has a 90% chance
of predicting right.
We’d calculate the expected utility of choosing
both boxes like this:

Dutch: 
En als de voorspelling van de geest beide dozen is, en je kiest beide dozen, is je prijs slechts
de $1,000 van Doos A.
Om het op een andere manier te zeggen, dit zijn de uitkomsten waar zijn voorspelling klopt, en dit
zijn de uitkomsten waar zijn voorspelling niet klopt.
Oké.
We hebben de mogelijke uitkomsten uitgeschreven, wat nu?
Hoe vogelen we uit welke keuze correct is?
Nou, we kunnen werkelijk uitrekenen hoe waardevol een keuze voor je is - dat is Verwacht Nut.
Het is zeg maar de wiskunde van een keuze maken.
Je neemt simpelweg het resultaat van een keuze en vermenigvuldigt het met de waarschijnlijkheid van de uitkomst.
Dat geeft je een waarde om je te helpen met het maken van je keuze.
Dus, laten we zeggen dat de geest een 90% kans heeft om het juist te voorspellen.
Zo berekenen we de verwachte waarde van het kiezen van beide dozen:

French: 
Et si la prédiction du génie est que tu prendras les deux boîtes, et que tu prends les deux boîtes, ton prix est juste
1 000$ de la boîte A.
Pour le dire autrement, ce sont les résultats quand sa prédiction est juste et ceux-ci sont
ceux quand sa prédiction est fausse.
Ok.
Nous avons écrit les résultats potentiels, et maintenant?
Comment savoir quel choix est bon ?
On peut calculer la valeur d’un choix pour vous - c’est l’Utilité Attendue ( Expected Utility )
C’est comme les maths pour prendre une décision.
Vous prenez simplement le résultat d’un choix et le multipliez par la probabilité du résultat.
Cela vous donnera une valeur numérique pour éclairer votre décision.
Disons donc que le génie a 90% de chance de bien prédire votre choix.
Nous calculerions l’utilité attendue de choisir les deux boîtes, comme ceci :

Dutch: 
Een 90% kans dat hij het goed heeft, is een 10% kan dat hij het fout heeft.
Dus als we beide dozen kiezen, is er een 10% kans dat we twee dozen winnen met geld en een
90% kans dat we achterblijven met alleen de $1,000.
We vermenigvuldigen de .1 kans dat hij het fout heeft, met de winst van $1,001,000 van beide
dozen, en tellen dat op bij de 90% kans dat hij het goed heeft, wat betekent dat Doos B leeg zou zijn, dus
dat is .9 vermenigvuldigd met alleen de $1,000 van Doos A.
Dit komt uit op $101,000.
Als we aannemen dat de geest het 9 van de 10 keer goed heeft, dan krijgen we elke keer dat we
beide dozen, kiezen, theoretisch gezien $101,000.
Laten we nu het Verwachte Nut uitrekenen van alleen Doos B kiezen, zodat we de twee
waardes kunnen vergelijken en de beste keuze kunnen vinden.

French: 
Si il y a 90% de chance qu’il ai raison cela signifie qu’il y a 10% de chance qu’il ai tort
Donc si nous choisissons les deux boîtes, il y a 10% de chance qu’on gagne deux boîtes remplies d’argent et
90% de chance qu’on ne reparte qu’avec 1 000$.
Multiplions la probabilité de 10% qu’il ait tort par le paiement de 1 001 000 $ des deux
boîtes et ajoutons ça aux 90% de chances qu’il ait raison et que la boite soit vide
Donc c'est 90% multiplié seulement par les 1 000$ de la boîte A
Cela équivaut à 101 000$
Si nous supposons que le génie a raison 9 fois sur 10, chaque fois que nous choisissons les deux boîtes,
Nous gagnons théoriquement 101 000$.
Maintenant, trouvons l’utilitaire attendu de choisir seulement la boîte B
afin que nous puissions comparer les deux
valeurs et déterminer le meilleur choix.

English: 
A 90% chance he’s right means there’s
a 10% chance that he’s wrong.
So if we choose both boxes, there’s a 10%
chance we win two money-filled boxes and a
90% chance that we’re left with just the
$1,000.
We multiply the .1 probability that he’s
wrong by the payoff of $1,001,000 from both
boxes and add that to the 90% chance he’s
right, which means Box B would be empty -- so
that’s .9 multiplied by just the $1,000
Box A payoff.
This equals $101,000.
If we assume that the genie is right 9 times
out of 10, each time we chose both boxes,
we’d theoretically gain $101,000.
Now let’s find the Expected Utility of choosing
only Box B so that we can compare the two
values and determine the best choice.

Dutch: 
We krijgen een miljoen dollar als we Doos B kiezen en de geest onze keuze goed voorspelt.
Als we blijven bij zijn 90% nauwkeurigheid, vermenigvuldigen we .9 met de $1,000,000 winst en dan
tellen we .1 maal de $0 erbij op van de lege doos als hij het verkeerd heeft, voor een theoretische winst van $900,000
per spel.
Met het gebruik van Verwacht Nut als een basis voor onze redenering, is de beste keus om alleen Geheime Doos B
te nemen, want een gemiddelde winst van $900,000 is duidelijk beter dan $101,000.
Natuurlijk!
Dat is de juiste manier om dit probleem op te lossen.
Tot het dat niet meer is.
Het Dominantie Principe stormt naar binnen en gilt, "In welk scenario kan ik het meest winnen?"
Want, kijk, de geest heeft het geld in de geheime doos gestopt of dat heeft hij niet gedaan, jouw keuze

French: 
Nous obtenons un million de dollars si nous choisissons la boîte B
quand le génie prédit notre choix correctement.
Si on s’en tient à son taux d’exactitude de 90 %, on multiplie 0,9 par le paiement de 1 000 000 $, puis
on ajoute 0,1 fois le 0 $ de la boîte vide lorsqu’il se trompe pour un gain théorique de 900 000 $
par partie.
En utilisant l'utilité attendue comme cadre de raisonnement,
le meilleur choix est de ne prendre que la boîte B
parce qu’un payement moyen de 900 000 $ est nettement supérieur à 101 000 $.
Evidemment !
C'est la bonne voie pour résoudre ce problème.
Jusqu'à ce qu'elle ne la sois plus.
Le principe de la domination intervient et crie : « Dans quel scénario puis-je gagner le plus? »
Parce que, écoutez, le génie a mis l’argent dans la boîte mystère ou il ne l’a pas,

English: 
We get a million dollars if we choose Box
B when the genie predicts our choice correctly.
If we stick with his 90% accuracy rate, we
multiply .9 by the $1,000,000 payoff and then
add .1 times the $0 from the empty box when
he’s wrong for a theoretical gain of $900,000
per game.
By using Expected Utility as a reasoning framework,
the best choice is to take only mystery Box
B, because an average payoff of $900,000 is
clearly better than $101,000.
Obviously!
That’s the right way to solve this problem.
Until it isn’t.
The Dominance Principle waltzes in and shouts,
“In which scenario can I win the most?”
Because, look, the genie has put the money
in the mystery box or he hasn’t, your choice

English: 
comes down to taking whatever is in that box,
or taking whatever is in that box plus Box
A.
The mystery box has a value of n, and the
genie has determined that value in advance.
n is either $0 or $1 million dollars, so your
choice is between taking n or taking n + $1,000.
So no matter what’s inside Box B, your decision
is: do you want just something, or do you
want something plus $1,000 bucks?
You’re gonna get the something either way,
so you might as well grab the extra cash.
That’s the right way to solve this problem.
Until the Expected Utility people come back
and prove that it… isn’t.
Newcomb’s Paradox presents a problem with,
what mathematician Martin Gardner described
as, two flawless arguments that are contradictory.

French: 
votre choix revient à prendre ce qu’il y a dans cette boîte, ou à prendre ce qu’il y a dans cette boîte plus la boîte A
La boîte mystère a une valeur de N, et le génie a déterminé cette valeur à l’avance.
N est soit 0 $ ou 1 million de dollars, donc votre choix est entre prendre N ou prendre N + 1000 $.
Donc, peu importe ce qu’il y a dans la case B, votre décision est : voulez-vous juste quelque chose, ou
voulez vous quelque chose plus 1 000$ ?
Tu auras quelque chose de toute façon, alors tu pourrais aussi bien prendre l’argent en plus.
C’est la bonne façon de régler ce problème.
Jusqu’à ce que les représentants de l'utilité attendue reviennent et prouvent que ce n’est pas le cas.
Le paradox de Newcomb présente un problème avec, ce que le mathématicien Martin Gardner décrit
comme, deux arguments sans faille qui sont contradictoires.

Dutch: 
komt erop neer om te nemen wat er in die doos zit, of te nemen wat er in die doos en Doos A
zit.
De geheime doos heeft een waarde van n, en de geest heeft die waarde van tevoren bepaald.
n is ofwel $0 of $1 miljoen dollars, dus je keuze is tussen n te nemen of n + $1,000.
Dus ongeacht wat er in Doos B zit, je besluit is: wil je gewoon iets, of wil je
iets plus $1,000 flappen?
Je krijgt het iets sowieso wel, dus je kunt net zo goed het extra geld pakken.
Dat is de juiste manier om dit probleem op te lossen.
Tot de mensen van het Verwacht Nut terugkomen en bewijzen dat het... niet zo is.
De Paradox van Newcomb presenteert een probleem met, zoals wiskundige Martin Gardner het omschrijft,
twee foutloze argumenten die tegenstrijdig zijn.

Dutch: 
Het is volledig logisch om alleen Doos B te kiezen.
Het is volledig logisch om beide dozen te kiezen.
Dus... ben je nog steeds zeker dat een ervan is het logische antwoord?
Is het enige wat we overhebben onze eigen perceptie van de goede oplossing?
Ik weet het niet.
Piet Hein, een puzzelmaker, wiskundige en dichter vatte deze verwarring samen toen hij schreef:
"Net voorbij de reik van de geest, geloof ik soms dat ik zie,
Dat het leven twee gesloten dozen is, die beide elkanders sleutel bevatten."
Mijn vraag is: ben jij team Beide of team alleen B?
Abonneer, dat helpt mee.
Sorry voor het rijmen?

English: 
Choosing just Box B makes perfect sense.
Choosing both boxes makes perfect sense.
So… are you still certain one is the obvious
answer?
Are we only left with our own personal perception
of the proper solution?
I don’t know.
Piet Hein, a puzzlemaker, mathematician, and
poet summarized this confusion when he wrote:
“A bit beyond perception’s reach
I sometimes believe I see
That Life is two locked boxes, each
Containing the other’s key.”
My question is: are you team Both or team
just B?
Thank you for subscribing to me.
Sorry for rhyming?

French: 
Choisir juste la boîte B est parfaitement logique.
Choisir les deux boîtes est parfaitement logique.
Alors… êtes-vous toujours certain qu’il y en a une qui sois la réponse évidente?
Reste-t-il seulement notre perception personnelle de la bonne solution?
Je ne sais pas.
Piet Hein, un énigme, mathématicien, et poète a résumé cette confusion quand il a écrit :
« Un peu au-delà de la portée de la perception, je crois parfois que je vois
que la vie est deux boîtes verrouillées, chacune contenant la clé de l’autre. »
Ma question est : êtes-vous équipe A et B ou équipe juste B?
Merci de vous êtes abonné à moi.
Désolé pour la rime

French: 
Et comme toujours, merci d’avoir regardé !
A quoi ressemble ta porte ?
Est elle belle ?
Est elle intelligente ?
Eh bien, la chose la plus intelligente que vous pouvez recevoir par la poste à votre porte est la boîte Curiosity
et la nouvelle boîte 11 est maintenant disponible.
J’aide à faire ce truc, tu peux me voir ici sur le tout nouveau magazine.
C'est moi juste ici.
Il s’agit d’un abonnement trimestriel de jouets scientifiques, puzzles, un livre, un t-shirt personnalisé et
une partie des recettes est consacrée à la recherche sur la maladie d’Alzheimer.
Pour rendre votre porte plus intelligente et soutenir le cerveau de chacun, allez à CuriosityBox.com.
Et cliquez ici pour voir plus de Vsauce2.
Merci.
Aurevoir.

Dutch: 
En zoals altijd - bedankt voor het kijken.
Hoe ziet jouw deurmat eruit?
Is hij mooi?
Is hij slim?
Nou, het slimste dat op jouw deurmat kan vallen is de Curiosity Box
en de gloednieuwe Box 11 is nu verkrijgbaar.
Ik heb zelfs geholpen met het maken ervan en je ziet me hier op het gloednieuwe tijdschrift.
Dat ben ik, hier.
Dit is een driemaandelijks abonnement op wetenschappelijke speeltjes, puzzels, een boek, een uniek t-shirt en
een deel van de opbrengst gaat naar onderzoek voor Alzheimers.
Dus maak je deurmat slimmer en steun de hersens van iedereen, ga naar CuriosityBox.com
En klik hier om meer Vsauce2 te kijken.
Bedankt.
Doei.

English: 
And as always -- thanks for watching.
What’s your doorstep like?
Is it nice?
Is it smart?
Well, the smartest thing that you can get
mailed to your doorstep is the Curiosity Box
and the brand new box 11 is now available.
I actually help make this thing you can see
me here on the brand new magazine.
That's me right there.
This is a quarterly subscription of science
toys, puzzles, a book, a custom t-shirt and
a portion of the proceeds goes to Alzheimer’s
research.
So to make your doorstep smarter and support
everyone’s brains go to CuriosityBox.com.
And click over here to watch more Vsauce2.
Thanks.
Bye.
