Kehancuran lingkungan yang
disebabkan industri pertanian
semakin bertambah di
beberapa tahun belakangan.
Binatang sering dianiaya.
Di Jerman, semakin banyak orang
ingin melihat perubahan
dalam kebijakan pertanian.
Tetapi hanya sedikit
yang sudah berubah.
Apakah ini karena para
pelobi di bidang pertanian?
Apakah para pelobi
lebih kuat di sektor
kebijakan ini daripada
di sektor lain?
Penelitian kami
menyingkap jaringan penuh
kepentingan yang
saling terjalin erat,
dimana perusahaan-perusahaan,
tokoh-tokoh berpengaruh yang
melayani beberapa posisi melobi
dan para politisi sangat
berhubungan erat.
Banyak yang dipertaruhkan.
Selama membuat film ini,
subsidi pertanian
sebesar jutaan euro
sedang dinegosiasikan di Brussel
dan Jerman berada dalam
tekanan Uni Eropa
untuk akhirnya memberlakukan
batasan yang lebih ketat
atas jumlah pupuk kandang cair yang
digunakan di lahan pertaniannya.
Siapa yang memegang
kendali di balik layar?
KEBIJAKAN PERTANIAN SIAP DIJUAL
KEBIJAKAN PERTANIAN
SIAP DIJUAL Kendali
Pelobi Industri dan
Sektor Pertanian
Brussel.
Petani dan kelompok konservasi
dari seluruh penjuru Eropa
berdemonstrasi di luar
markas Komisi Eropa
untuk menyerukan perubahan
dalam kebijakan pertanian.
Mereka mengumpulkan ribuan
tandatangan untuk sebuah petisi
yang menuntut subsidi
bagi para petani
yang memproduksi makanan dengan
metode yang ramah lingkungan.
Demonstrasi ini diatur
agar bertepatan
dengan sebuah perundingan Uni
Eropa tentang subsidi pertanian
yang totalnya 55
juta euro per tahun.
Martin Häusling adalah
anggota Parlemen Eropa
dan seorang petani organik.
Politisi dari Partai Hijau ini
sudah bertahun-tahun berkampanye
agar pertanian yang ramah
lingkungan diberikan subsidi.
Tetapi di sisi lain, ada
minat pelobi yang besar.
Pertanian di Eropa bukannya
tidak menghasilkan uang.
Ini adalah bisnis
yang menguntungkan.
Industri makanan adalah salah satu
penghasil ekspor utama Uni Eropa.
Jadi tentunya mereka
ingin memastikan,
bahwa Uni Eropa memompa banyak
uang ke sektor pertanian.
Martin Häusling berkata,
uang pajak sekarang ini
digunakan secara tidak langsung
untuk mendukung
perusahaan-perusahaan,
tetapi ini seharusnya
digunakan untuk
melayani masyarakat
secara keseluruhan.
Parlemen Eropa telah merundingkan
pembagian kembali subsidi-subsidi
pertanian selama berbulan-bulan.
Total 55 milyar euro per tahun.
Ini adalah pengeluaran
Uni Eropa terbesar.
Berbagai kelompok pelobi
sedang berkoar-koar
untuk memaksimalkan
bagian mereka.
Tetapi kepentingan siapa
yang akan menang?
Di Parlemen Eropa,
Martin Häusling merupakan
bagian dari sebuah tim
yang merundingkan isu-isu
pertanian untuk Partai Hijau
dan sedang mempersiapkan
sebuah debat
yang dijadwalkan
untuk hari berikut.
Hannes Lorenzen,
penasihat senior untuk isu pertanian
dan perkembangan pedesaan,
bergabung dengan Häusling untuk
mempersiapkan strateginya.
Saya pikir, kita harus
mencoba mendorong poin,
bahwa masalah-masalah pertanian
sekarang akan menjadi lebih buruk
 jika situasinya tidak berubah.
Kesuburan tanah nantinya
akan berkurang.
Mereka akan menentang itu.
Tentu saja.
Tetapi karena itu lah kita
harus lebih menekankannya.
Ada banyak angka dan
berkas-berkas yang mendukung.
Dan Komisi baru-baru
ini menggambarkan
situasinya dengan tepat
dalam penilaiannya.
Jadi pertanyaannya adalah,
kenapa kita masih belum
mengambil tindakan?
Ini seharusnya cukup
untuk waktu dua menit.
Dua menit adalah waktu yang
akan didapatkan Martin Häusling
untuk menyampaikan
argumen-argumen terpentingnya
kepada anggota-anggota
Parlemen Eropa lainnya.
Saya memang punya kemarahan
dalam diri saya.
Ini konyol, bahwa mereka
tetap masih belum mengerti.
Kami punya begitu banyak bukti,
bahwa bentuk pertanian seperti ini
akan menjadi kehancuran kita.
Tetapi masih ada orang-orang
yang duduk dan berkata:
Tidak, semuanya baik-baik saja.
Jika kita bisa menjelaskannya
dengan cara berbeda,
mereka akan mengerti.
Ini adalah malam sebelum
putaran perundingan pertama.
Kepentingan sisi mana yang
akan menang pada sesi debat,
dan kenapa?
Pagi berikutnya, anggota parlemen
konservatif asal Jerman Albert Dess
juga sedang mempersiapkan
diri untuk debat ini.
Dess juga merupakan
pemimpin Bayernland,
salah satu produsen
produk-produk susu di Jerman.
Ia skeptis terhadap investasi di
bidang perlindungan lingkungan.
Menurut saya
argumentasi-argumentasi agar
sektor pertanian
jadi lebih ekologis
menyesatkan.
Jika kita bilang,
bahwa dari sekarang
20 persen lahan seharusnya
digunakan secara ekologis,
ini akan mengakibatkan
produksi dipindahkan
ke wilayah-wilayah pertanian
lain di seluruh dunia.
Dess mengatakan, jika lebih
banyak tanah di Jerman
digunakan dengan cara yang
menguntungkan bagi lingkungan,
produsen-produsen besar mau tidak
mau akan pergi ke tempat lain.
Ia ingin mempertahankan status quo,
dimana pendanaan diberikan
per hektar tanah.
Kantor Dess dekat dari kantor Maria
Noichl dari Partai Sosial Demokrat.
Ia keberatan bahwa uang pajak
dibagi menurut luas tanah.
Pertanyaan besarnya adalah, petani
mana yang mendapatkan dukungan.
Dan jawabannya bagi saya
adalah pendanaan umum
seharusnya untuk pelayanan
bagi kepentingan masyarakat.
Orang seharusnya tidak mendapatkan
uang hanya karena memiliki tanah,
tapi tergantung apa yang
dilakukan dengan itu.
Aktivitas lah yang seharusnya diberi
penghargaan, bukan kepemilikan.
Ada dua posisi yang jelas disini.
Kebijakan-kebijakan yang mendukung
lingkungan dan kepentingan bersama
atau kebijakan yang berarti, semakin
banyak tanah yang dimiliki,
semakin banyak uang yang didapatkan.
Kelompok-kelompok yang berbeda
ini pergi ke komite pertanian.
Martin Häusling juga
akan berada disana
dan akan menghadapi
lawan-lawan yang kuat.
Jika industri makanan
dan para perwakilannya
di parlemen tidak
sebegitu berkuasa,
saya percaya situasinya akan
bergerak ke arah yang berbeda.
Tetapi industri makanan bergantung
kepada subsidi pembayaran langsung
agar bisa berkompetisi
di pasar ekspor.
Martin Häusling ingin
melihat kebijakan
pertanian yang ramah lingkungan,
seperti juga kelompok-kelompok
perlindungan lingkungan
dan konsumen.
Kebijakan pertanian Uni Eropa dibuat
disini oleh komite pertanian.
Sisi mana yang akan berhasil
mendapatkan jalannya?
Albert Dess adalah CEO
dari produsen susu besar,
Marti häusling adalah
seorang petani organik
dan Maria Noichl adalah mantan guru.
Phil Hogan adalah
komisaris Eropa untuk
Pertanian dan
Pembangunan Pedesaan,
dan pendukung subsidi
berdasarkan luas tanah.
Termasuk untuk
memastikan standar hidup
keseluruhan untuk
komunitas pertanian,
khususnya dengan
menambah penghasilan
orang-orang yang terlibat
dalam pertanian.
Tiba waktunya bagi Martin
Häusling untuk berbicara.
Sebuah proposal lemah dari Komisi.
Sepertinya situasi
akan bertambah buruk,
terlepas dari sedikit
kepala berita yang cantik.
Apakah Häusling akan berhasil
meyakinkan rekan-rekannya?
Kita nanti akan kembali
ke debat di Brussel ini.
Köln.
Kembali di kantor redaksi kami,
kami ingin menyelidiki
tentang siapa yang
memegang kendali di
balik pintu tertutup?
Apakah kelompok-kelompok
pelobi industri
menentukan kebijakan-kebijakan
pertanian?
Jika benar begitu,
dengan cara bagaimana?
Kami menemukan
sebuah berkas yang
menyingkapkan informasi
dari tahun 2015
oleh Dewan Penasihat Ilmiah dari
Kementerian Pertanian Jerman.
Berkasnya menyimpulkan,
bahwa kebijakan sangat dipengaruhi
oleh kelompok-kelompok kepentingan,
karena lobi pertanian dan
agribisnis yang kuat dan efektif.
Bagaimana ini
mempengaruhi para petani?
Dan apa yang sudah berubah
dalam empat tahun terakhir?
Kami keluar untuk melakukan
penelitian di lapangan.
Salah satu isu lingkungan
adalah pencemaran air tanah.
Sudah bertahun-tahun diketahui,
bahwa penggunaan pupuk kandang cair
yang berlebihan di lahan pertanian
menjurus ke terkontaminasinya
air tanah oleh nitrat.
Pada bulan Juni 2018,
Jerman dikecam karena melampaui
batasan pupuk Uni Eropa
dan sekarang ini menghadapi denda
sampai 850 ribu euro per hari
sampai Jerman mengurangi
penggunaan pupuk kandang cairnya.
Kami berada di Nordrhein-Westfalen,
dimana banyak pupuk
kandang cair diproduksi.
Bagaimana petani dan peternak
berurusan dengan masalah ini?
Lahan pertanian ini adalah
milik Martin Ramschulte,
yang juga menternak babi.
Ia sudah memiliki lahan
ini selama 40 tahun
dan ketika kami tiba,
ia sedang mempersiapkan
pengiriman babi untuk dipotong.
Sekarang ini, setiap babi
menghasilkan keuntungan 20 euro.
Dalam waktu beberapa tahun,
jumlahnya turun sampai 6 euro saja.
Penghasilannya sedikit.
Perhitungannya sederhana.
Sekarang keuntungannya
20 euro per babi.
Jika saya menjual
seribu babi per tahun,
saya hanya menghasilkan
20 ribu euro.
Dan itulah penghasilan
keluarga kami.
Orang tidak bisa dapat
banyak dari itu.
20 ribu euro untuk kerja
keras selama setahun.
Ramschulte memang sebuah bagian
dari industri milyaran euro,
tetapi margin keuntungannya
sendiri kecil.
Sekarang ini kami punya 850 babi.
Jika kami ingin hidup
hanya dari babi ternak,
kami harus punya 4000.
Ini gila.
Ini akan berarti menggunakan
lebih banyak pupuk
kandang cair lagi yang
perlu disebarkan.
Petani ini berkata,
ia sudah menggunakan
terlalu banyak pupuk kandang.
Ia punya ladang yang
penuh dengan tanaman
tetapi ini tidak cukup untuk
membuang semua kotoran hewannya.
Tangki pupuk kandangnya,
seperti yang ditunjukkan,
sudah hampir meluap.
Kami sudah punya
terlalu banyak pupuk
kandang cair untuk
ladang-ladang kami.
Ada 300 meter kubik yang
harus dijemput dan diambil,
karena kami mempunyai
terlalu banyak babi.
Pupuk kandang yang kelebihan ini
berakhir ratusan
kilometer dari sini,
di ladang-ladang petani lain.
Pupuk kandang cair adalah
pupuk yang berharga,
tetapi jumlahnya terlalu banyak.
Sistem apakah ini, dimana seekor
babi sekarang tidak ada nilainya,
petani berskala kecil
hidup pas-pasan
dan pupuk kandang cair
dalam jumlah besar
semakin mencemari air
minum di Jerman?
Setiap babi yang dikirim Ramschulte
ke rumah-rumah penjagalan
mempunyai berat potong
sekitar 100 kg.
Harga daging babi
rata-rata di supermarket
Jerman adalah 6,70 euro per kg.
Setiap tahun, sekitar 65 juta
babi dipotong di negara ini.
Ini adalah pasar
bernilai milyaran euro,
yang merupakan penghasil
besar bagi industri.
Perusahaan-perusahaan
kimia menghasilkan
uang dari obat-obatan
dan pestisida,
peternakan memasok sektor ini dengan
campuran pakan ternak dan pupuk,
industri keuangan
agro dengan pinjaman
untuk mesin-mesin pertanian dan
kandang-kandang hewan
berskala besar,
industri daging dari
pejagalan dan pengolahan
dan akhirnya, sektor ritel dari
penjualan produk-produk makanan.
Dan produksinya terus meningkat.
Jerman sekarang adalah eksportir
makanan ketiga terbesar di dunia.
Untuk bertahan hidup,
Martin Ramschulte berkata, ia
harus memberbesar bisnisnya,
yang artinya harus mengambil
kredit pada awalnya.
Ada ikatan petani dan
peternak, tetapi ia
tidak merasakan banyak
dukungan dari mereka.
Mereka tidak tertarik
dengan peternak kecil,
hanya dengan jumlah pakan
yang bisa mereka jual
dan bagaimana bisa terus menjalankan
pabrik-pabrik pakan pelet.
Orang-orang yang
mewakili ikatan ini juga
duduk di dewan-dewan
perusahaan besar,
termasuk kolektif, rumah penjagalan
dan perusahaan asuransi.
Saya tidak mengerti ini.
Ada sejumlah pengelola di ikatan
yang pada saat bersamaan bekerja
untuk perusahaan-perusahaan besar.
Menjawab pertanyaan kami,
ikatan pertanian Jerman bersikeras
bahwa mereka juga mewakili
kepentingan petani-petani kecil.
Perputaran dalam industri
pertanian semakin meningkat.
Tetapi apa akibatnya bagi publik?
Perhentian kami berikutnya
adalah Niedersachsen,
dimana kami bertemu Egon Harms
dari lembaga perairan Oldenburg.
Selama bertahun-tahun,
ia menemukan bahwa kadar
nitrat di air yang
persis di bawah tanah
jumlahnya sangat tinggi.
5,20 meter.
Kami sangat khawatir
bahwa pencemaran yang
sedang kami lihat
di bawah permukaan,
pada titik tertentu akan
meresap lebih dalam,
sampai ke kedalaman dimana
kami mengambil airnya.
Berdasarkan pengukurannya,
ahli hidrologi ini bisa menghitung
bagaimana kualitas air tanah
akan menurun di masa depan.
Apa pendapatnya tentang
pendekatan pemerintah?
Daripada mengakui
masalahnya secara dini
dan mencari solusinya bersama kami,
mereka justru bilang tidak
ada masalah nitrat!
Beberapa dari mereka
masih mengklaim hal itu.
Sekarang karena Uni Eropa
mengancam untuk mengenakan denda,
waktunya menjadi semakin pendek
dan harus diambil tindakan.
Kami ikut ke laboratorium,
dimana ia akan memeriksa
sampel-sampel terbarunya.
Kandungan nitrat
terlalu tinggi dalam
air minum bisa
menimbulkan kanker,
terutama anak kecil beresiko tinggi.
Alat penyaringan yang mahal mungkin
akan segera menjadi dibutuhkan,
tetapi ini akan membuat harga air
berlipat ganda di beberapa wilayah,
menurut asosiasi industri
Manajemen Energi dan Air.
Hasil yang didapatkan hari
ini tidak terlihat baik.
119,6.
Hanya kurang sedikit dari
120 miligram per liter,
lebih dari dua kali
batas yang diizinkan.
Rekan-rekannya di tempat
lain di Jerman juga
berada dalam tingkat
kritis yang mirip.
Para pejabat lembaga
perairan menyerukan
agar tindakan segera diambil.
Dalam memperjuangkan
peraturan yang
lebih ketat untuk
pupuk kandang cair,
kami terus menghadapi lobi
agribisnis yang menentang.
Mereka sudah bertahun-tahun
berupaya untuk
mencegah peraturan
yang lebih ketat.
Apakah memperketat
undang-undang pupuk di Jerman
akan bisa mempertahankan air tanah
aman diminum di negara ini?
Ini adalah perdebatan
dengan taruhan tinggi.
Karena berkurangnya pupuk kandang
cair juga berarti berkurangnya babi,
yang sebaliknya
mempunyai konsekuensi
untuk keseluruhan industri.
Selama bertahun-tahun pemerintah
Jerman gagal menyetujui
sebuah solusi.
Ini membuat penasaran, siapa
yang tidur dengan siapa?
Ada banyak uang yang terlibat.
Siapa yang sebenarnya
mempengaruhi kebijakan pertanian?
Itulah pertanyaannya.
Apakah anggota-anggota
parlemen terkena
pengaruh lobi yang
begitu banyak,
sehingga kita harus bertanya
apakah mereka masih bertindak
dengan memikirkan kepentingan umum?
Kami mulai menyelidiki
kepentingan siapa
yang sebenarnya diwakili oleh para
politisi berkedudukan penting
dan mulai memeriksa bagaimana
undang-undang pupuk
dulunya ditentukan.
Pemerintah Jerman sudah
tahu selama bertahun-tahun
bahwa mereka harus bertindak,
setidaknya karena tekanan Uni Eropa
sehubungan kadar nitrat yang
berlebihan di air tanah.
Namun berkali-kali,
amandemen telah ditunda.
Pada tahun 2016,
komite pertanian dari
parlemen Jerman
mulai menyelidiki
berapa banyak pupuk
kandang cair yang
seharusnya diizinkan
diberikan ke tanaman.
Yang menghadiri
pertemuannya adalah salah
satu ilmuwan paling
terkenal di bidangnya.
Ia menghitung berapa
banyak nitrogen dari
pupuk kandang cair
atau pupuk buatan
yang diperlukan
tanaman untuk tumbuh.
Sambutan yang hangat
kepada semuanya.
Saya ingin memperkenalkan
pakar pembicara kami
Profesor Friedhelm Taube dari
Universitas
Christian-Albrecht di Kiel.
Dengan 30 ilmuwan lainnya,
Friedhelm Taube menghitung
berapa banyak nitrogen
yang dibutuhkan tanaman
seperti jagung untuk tumbuh.
Para ilmuwan ini menemukan
jumlahnya 150 kg per hektar
dan Profesor Taube menyarankan
jumlah ini pada pertemuannya.
Tetapi tidak lama sebelum
perundingan berakhir,
komite memutuskan untuk menyarankan
200 kg nitrogen per hektar,
jauh lebih banyak pupuk
daripada yang bisa
diserap tanamannya,
menurut sang pakar.
Kelebihannya akan meresap ke
air tanah dalam bentuk nitrat.
Para peneliti diminta
pendapatnya sebagai pakar
pada pertemuan komite pertanian,
tetapi hasil penemuan
mereka tidak diberlakukan.
Sangat bermasalah
bagi seorang ilmuwan
untuk melihat bagaimana
undang-undang
disini ditetapkan
berdasarkan perjanjian
dan pada tingkatan yang begitu
jauh dari pengetahuan ilmiah.
Kami bertemu Profesor Taube dua
tahun setelah pertemuannya.
Ia mengatakan kepada kami, amandemen
tahun 2017 terkait kadar nitrogen
sudah mempunyai dampak besar.
Sekarang petani bisa menggunakan
jumlah pupuk tambahan ini.
Ini tidak ada di
agendanya sebelumnya,
ini diselipkan pada
akhir perundingannya.
Dan siapa yang ada di balik itu?
Untuk menjawab ini kami mulai
dengan mengidentifikasi
anggota-anggota
parlemen Jerman mana
yang mempersiapkan
undang-undangnya.
Persiapan rancangan
undang-undang seperti
ini berlangsung di
balik pintu tertutup,
disini di komite pertanian.
Disinilah keputusan diambil
tentang bagaimana hewan diternak
dan bagaimana makanan diproduksi.
Analisa kami menyingkap,
bahwa hampir setengah
anggota parlemen di komite
mempunyai hubungan
langsung dengan pertanian.
Sejumlah besar dari mereka
juga mempunyai posisi tinggi
di industri pertanian,
di ikatan petani
atau di sektor keuangan agribisnis.
Dan proporsinya terutama tinggi
dalam kelompok parlemen
CDU/CSU yang konservatif.
Apa yang dikatakan dan dilakukan
anggota-anggota parlemen
ini pada tahun 2017?
Friedrich Ostendorf
dari Partai Hijau
ingat perundingan
ini dengan jelas.
Orang-orang dari Partai
Kristen Demokrat dan
Partai Uni Sosial Kristen
hanya memperlambat.
Mereka menggagalkan semuanya.
Itu adalah proses yang
tak ada hujungnya.
Dan kami kubu oposisi mendapatkan
gambaran cukup baik dari acara itu,
karena rekan-rekan Sosial Demokrat
datang untuk menangis di bahu kami,
mereka bilang, kalian tidak bisa
membayangkan betapa
sulit perundingannya,
bagaimana sulitnya mendapatkan
persetujuan apapun.
Wilhelm Priesmeier
adalah anggota mitra
koalisi junior Partai
Sosial Demokrat
dan terlibat langsung dalam
perundingan-perundingannya.
Ia berkata, bahwa ia berjuang
dengan lama dan kuat
untuk undang-undang yang
lebih ketat terkait pupuk.
Saya agak merasa seperti pecundang
karena seharusnya
saya bisa lebih baik.
Siapa yang membuat Anda gagal?
Rekan-rekan saya dari
Kristen Demokrat
dan juga kelompok-kelompok
kepentingan di balik layar,
yang juga diwakili disana.
Dalam perundingan-perundingan
ini ada solidaritas yang erat
antara ikatan petani dan CDU.
Banyak rekan juga
merupakan anggota ikatan.
Ada isu-isu yang sangat
penting di atas meja
dan mereka menggunakan pengaruhnya.
Apakah ini artinya beberapa
anggota komite pertanian
condong ke arah
kepentingan industri?
Menurut Friedrich Ostendorff,
setidaknya ada dua
anggota yang bias.
Kami tahu Franz-Josef
Holzenkamp dan Johannes Röring
adalah anggota-anggota
parlemen konservatif
yang punya hubungan
dengan pertanian.
Mereka jelas bukan di
antara yang mendorong
adanya undang-undang
pupuk progresif.
Mereka justru menghentikan
proses secara besar-besaran,
setiap kali mengklaim bahwa
mereka melindungi petani.
Menurut saya ini melindungi
kepentingan bisnis mereka.
Franz-Josef Holzenkamp
adalah ketua
kelompok Kristen
Demokrat di komite.
Johannes Röring adalah penerusnya.
Pada bulan Februari 2017,
parlemen Jerman memberikan suara
untuk undang-undang pupuk.
Franz-Josef Holzenkamp berpidato,
yakin akan menang.
Kita sudah melakukan sesuatu
yang baik untuk masa depan.
Saya meminta Anda semua
memberikan suara mendukung.
Terima kasih.
Undang-undangnya disahkan
dengan mayoritas
Partai Sosial
Demokrat konservatif.
Tetapi kemudian Brussel
mengumumkan tanggapannya.
Hasil ini mengkhawatirkan Uni Eropa,
yang mengatakan,
bahwa amandemen ini
tidak melindungi air
minum dengan cukup.
Ancaman denda untuk Jerman
masih belum terselesaikan.
Kembali ke Köln, tahun 2019.
Kami menyelidiki
kepentingan-kepentingan
tak terucapkan
yang dulu mempengaruhi
pemungutan suara di Berlin.
Berapa banyak politisi yang
mempunyai hubungan dengan industri?
Dan mereka bekerja untuk
perusahaan-perusahaan apa saja?
Kami bertemu Guido Nischwitz,
seorang peneliti dari
Universitas Bremen.
Atas nama kelompok
pelindung alam NABU,
Nischitz mengamati lebih dekat
para pemimpin di sektor pertanian
menambahkan para politisi,
dan memetakan berbagai
hubungan mereka.
Ia menemukan hasil berikut.
Pengaruh pada tingkat pemerintah,
setidaknya pada sektor pertanian,
dipegang oleh orang-orang yang bisa
dibilang "pemangku banyak jabatan",
yang memakai begitu banyak topi.
Mereka mewakili ikatan-ikatan
di sektor pertanian,
yang berakar di agribisnis,
dan idealnya juga memegang posisi
di dewan-dewan pengawas dari
kelompok-kelompok
produsen atau industri.
Dengan ini mereka bisa menggunakan
pengaruhnya secara tidak langsung
dan memastikan
kepentingannya diwujudkan,
juga di komite-komite pertanian
di Eropa dan di Berlin.
Mantan anggota Bundestag
Franz-Josef Holzenkamp
adalah salah satu
pemangku banyak jabatan.
Amandemen pupuk ini adalah hal
terakhir dari undang-undang,
yang ia bantu perkenalkan,
sebelum akhirnya pindah
total ke industri.
Ia sekarang presiden dari
Konfederasi Raiffeisen,
kelompok payung terbesar di Jerman
yang mewakili
kelompok-kelompok pertanian.
Dan juga duduk di dewan sebuah
ikatan yang mewakili koperasi,
bersama para eksekutif dari Bayer
dan raksasa pertanian lainnya.
Ketika ia merundingkan undang-undang
pupuk baru di parlemen Jerman,
Holzenkamp sudah berada di
dewan pengawas Agravis,
salah satu produser produk
pertanian terbesar di Jerman.
Kami mengamati Agravis lebih dekat.
Koperasi komersil
ini mempunyai stan
menonjol di pameran
di München ini.
Agravis memiliki pemasukan
enam milyar euro per tahun
dan pada dasarnya menjual segalanya
yang ditawarkan industri pertanian
kepada petani dan peternak:
pakan hewan, biji-bijian, pestisida
dan pupuk mineral dan nitrogen.
Dalam laporan manajemen
tahunannya dari tahun 2016,
perusahaan ini
memperingkatkan, bahwa
undang-undang pupuk
yang lebih ketat
bisa menjurus ke penurunan
pemasukan yang signifikan.
Pada tahun 2016,
Franz-Josef Holzenkamp masih
menjadi anggota parlemen
dan dewan pengawas Agravis.
Di situs parlemen Jerman,
yang mencantumkan
semua jabatan-jabatan
lain dan tingkat gajinya,
kami bisa melihat, bahwa sementara
Holzenkamp merundingkan
amandemen undang-undang,
Agravis menaikkan gajinya,
dari level dua ke level tiga.
Gajinya meningkat dari
7000 euro per bulan,
sampai ke 15 ribu euro per bulan.
Sebuah kebetulan?
Holzenkamp berkata, ia tidak
punya waktu untuk diwawancara,
tetapi ia memberikan jawaban
tertulis atas pertanyaan kami:
Ia berkata, "angka-angka
yang dikutip tidak berdasar"
dan bahwa "jabatan-jabatan
sampingan diperbolehkan
oleh undang-undang yang
mengatur anggota parlemen."
Ia tidak menjawab pertanyaan kami
terkait konflik kepentingan.
Holzenkamp pensiun dari dunia
politik pada tahun 2017
untuk berkonsentrasi
secara keseluruhan
atas pekerjaannya di
sektor agribisnis.
Ia digantikan oleh Johannes
Röring di komite pertanian.
Seperti Holzenkamp,
Röring juga bekerja untuk Agravis
dan terlibat dalam
merundingkan amandemen pupuk.
Lelaki pemangku banyak jabatan ini
dilaporkan sebagai
salah satu orang
berpenghasilan
terbesar di Bundestag.
Siapakah Johannes Röring?
Anggota parlemen ini mendapatkan
hampir semua jabatan di industri
baru setelah ia menjadi
juru bicara partainya
di komite pertanian.
Röring sekarang ini mempunyai
sekitar 15 jabatan
di berbagai perusahaan,
kelompok-kelompok
pelobi dan sektor perbankan.
Untuk menyebutkan
beberapa diantaranya:
Röring adalah anggota dewan pengawas
dari "Qualität und Sicherheit",
perusahaan yang
bertanggung jawab
mengecek standar
kualitas dan keamanan
di sektor makanan,
ia juga presiden dari cabang
regional sebuah asosiasi petani,
dan juga berada di
dewan pengawas DZ Hyp,
sebuah penyedia layanan keuangan
perumahan terkemuka di Jerman,
serta di badan pengawas divisi dana
pensiun dari grup Asuransi LVM.
Dan Johannes Röring juga bekerja
untuk pemasok pupuk Agravis,
dimana ia berada di
dewan pengawasnya.
Röring berkata, ia tidak punya
waktu untuk wawancara dengan kami
karena harus menepati
jadwal yang sudah ada.
Pertanyaan kami tentang apakah
ia mempunyai konflik kepentingan
tidak dijawab.
Agravis mengirimkan jawaban
tertulis kepada kami,
mengatakan bahwa perusahaan ini
tidak melihat konflik kepentingan
bagi Röring atau Holzenkamp,
dan bahwa kedua politisi bertindak
sesuai dengan hati nalurinya.
Brussel.
Uni Eropa sedang mengancam Jerman
dengan denda sampai 850
ribu euro per hari
karena melanggar batasan
pupuk Uni Eropa.
Jerman diminta untuk
merevisi undang-undangnya
sehingga penggunaan pupuk
mematuhi aturan Uni Eropa
untuk melindungi kualitas air tanah.
Kami bertanya kepada menteri
pertanian Jerman Julia Klöckner,
bagaimana ia memandang
pelobi di pertanian.
Jabatan sampingan
dari banyak anggota
parlemen di komite pertanian,
terutama dari faksi konservatif,
kebanyakan berada di industri.
Bagaimana Anda bisa memastikan
adanya keseimbangan?
Saya belum pernah mendengar, mereka
kebanyakan bekerja di industri.
Jika seseorang punya
pertanian sendiri...
Saya berbicara tentang
penunjukkan eksekutif
di perusahaan-perusahaan
pertanian besar.
Saya tahu, bahwa Gitta
Konnemann tidak
berada dalam dewan
pengawas manapun,
begitu juga Marlene Mortler
atau orang-orang lain.
Saya pikir, kita harus
tetap adil dalam hal ini
dan menahan diri dari menggunakan
kategori hitam putih.
Kepentingan ada dimana-mana.
Dan bahwa seseorang
punya kepentingan
tidak harus berarti buruk.
Mereka perlu, pertama-tama,
menjadi transparan,
dan kedua, juga tidak
membuat keputusan politis
menurut kepentingan
satu kelompok saja,
tetapi mempertimbangkan
kepentingan berbagai kelompok.
Tetapi seberapa realistis hal ini,
jika industri mempunyai
pengaruh yang begitu kuat
terhadap rekening
bank para politisi?
Kami pergi ke Bonn
untuk mendengar
pendapat seorang pakar
hukum konstitusi
tentang anggota-anggota
komite pertanian
yang secara bersamaan mempunyai
jabatan di industri.
Udo Di Fabio bekerja selama
12 tahun sebagai hakim
di Pengadilan Konstitusi
Federal Jerman.
Apakah anggota parlemen
seharusnya diizinkan
mewakili
kepentingan-kepentingan lain
adalah pertanyaan yang sudah ada
sejak awal sistem parlementer.
Tetapi dalam kasus
kepentingan industri
yang jelas dan hubungan pribadi,
kami memang harus menanyakan
pertanyaan-pertanyaan kritis.
Pertanyaan-pertanyaan ini
seharusnya ditanyakan
di arena parlementer sendiri,
dan tanpa memoralisasi
atau menjelekkan,
tetapi justru menuntut
ketransparanan yang lebih besar.
Seberapa transparan
kah politisi Jerman
terkait kepetingan mereka
yang berbeda-beda?
Guido Nischwitz
menghabiskan 12 bulan
menganalisa bagaimana anggota
parlemen dan kelompok pelobi
bekerja bersama-sama.
Penelitiannya telah mengungkap
berbagai macam hubungan:
Diperlukan seseorang
untuk mengumpulkan,
mengolah dan mencek
informasi dengan cepat,
sesuatu yang tidak bisa
dilakukan warga biasa.
Juga karena dalam beberapa kasus
tidak ada data publik yang cukup
tentang berapa banyak jabatan
yang dimiliki seseorang
dan dengan konflik dan
benturan kepentingan apa.
Ini membuat hampir mustahil
untuk melihat siapa yang melakukan
apa, dimana dan kenapa.
Informasi tersedia secara umum,
tetapi detilnya sulit
untuk diuraikan.
Di Berlin, kami mengunjungi
"Grüne Woche" atau "Pekan Hijau",
salah satu acara terbesar dalam
kalender pameran pertanian global
dan kesempatan bagi agribisnis
untuk mencari perhatian media.
Ini juga merupakan
acara Meet and Greet
bagi para menteri pertanian
dan pemegang saham industri.
Dan pelobi terpenting
adalah Joachim Rukwied,
pemimpin Ikatan Petani
Jerman dan Eropa.
Tugasnya adalah untuk menjalin
hubungan dengan para politisi.
Ia dianggap sebagai
salah satu orang
paling berpengaruh di
sektor agribisnis.
Pemimpin Ikatan Pertanian Rukwied
punya berbagai hubungan
dengan industri.
Ia mempunyai lebih dari selusin
jabatan tingkat tinggi
di serangkaian perusahaan yang
berbeda-beda dan
kelompok-kelompok pelobi,
dari bank sampai pemasok pupuk
dan Südzucker,
produsen gula terbesar di dunia.
Pengaruh Rukwied jauh
melampaui perbatasan Jerman.
Phil Hogan juga berada di
Pekan Hijau di Berlin.
Sebagai komisaris Eropa untuk
Pertanian dan Pembangunan Pedesaan,
Hogan adalah tokoh penting dalam
pengalokasian subsidi pertanian.
Joachim Rukwied ingin sekali
berbincang-bincang
dengan sang komisaris.
Markas Uni Eropa di Brussel.
Ini hanya beberapa minggu sebelum
pemungutan suara komite pertanian
mengenai subsidi pertanian,
hal terbesar dalam
anggaran Uni Eropa
dan alokasi dananya sudah
diperdebatkan secara panas.
Komisaris Phil Hogan telah
mempresentasikan sebuah proposal
yang akan mempertahankan
pembayaran berdasarkan luas tanah.
Dalam pertemuan komite
kami bertemu dengan
tiga anggota Parlemen
Eropa dari Jerman.
Albert Dess dari partai konservatif,
ketua dari pemasok
produk-produk susu terbesar,
Martin Häusling dari Partai Hijau,
seorang petani organik,
dan mantan guru dari Partai
Sosial Demokrat Maria Noichl.
Sang komisaris membela sistem lama.
Saya juga sangat terkejut
dengan jumlah komentar
yang dibuat tentang
pembayaran langsung
dan betapa pentingnya
hal ini bagi petani,
terutama sehubungan dengan
kelangsungan hidup dari pertanian.
Ini tidak menghormati ketentuan
pasal 39 dari perjanjian.
Anggota parlemen Martin Häusling
menyuarakan kritiknya
atas sistem ini.
Terima kasih. Saya agak
kecewa, Mr. Hogan.
Saya setuju dengan
Pengadilan Auditor
bahwa tujuan-tujuan
iklim tidak bisa diraih
tanpa pilar pertama
yaitu pembayaran.
Saya belum menemukan
poin yang konkret,
mungkin Mr. Hogan bisa
memberikan perhatian...
Baik sekali, bahwa
Mr. Hogan mendengarkan
apa yang ingin dikatakan
anggota-anggota.
Kita sebenarnya hanya
melanjutkan seperti sebelumnya,
tetapi dengan judul baru,
pokok berita yang hebat.
Tetapi sangat diragukan,
bahwa kami bisa
mencapai tujuan-tujuan
lingkungan dan iklim.
Terima kasih banyak.
Sepertinya mereka yang
khawatir akan lingkungan
sulit untuk mendapatkan
perhatian disini.
Albert Dess dari pihak
konservatif membela kebijakannya
dengan meremehkan jumlah
subsidi yang terlibat.
Jika Anda melihat semua pengeluaran
di Eropa dari Brussel,
sektor pertanian hanya
mengambil satu persen.
Kita harus memperjelas
kepada publik,
bahwa pertanian bukanlah
penerima subsidi besar-besaran
seperti yang selalu dikatakan.
Albert Dess mengatakan, kita perlu
meningkatkan jumlah ekspor makanan
untuk bisa memberi makan dunia.
Kita harus mendorong produktivitas.
Sampai tahun 2050,
dunia akan perlu makanan
60 persen lebih banyak.
Meningkatkan produktivitas tidak
berarti bahwa lingkungan
akan dirusak,
karena ini tidak bisa
dibuktikan secara empiris.
Penelitian yang
memperlihatkan hubungan
antara zat-zat kimia pertanian
dan kerusakan lingkungan
tidak bisa diandalkan,
menurut Dess,
yang terus pergi dari satu pertemuan
komite ke yang berikutnya.
Dalam komite pestisida, misalnya,
ia menganjurkan penggunaan glifosat.
Siapakah Albert Dess?
Dalam 50 tahun terakhir,
lelaki asal Bayern ini sudah
terlibat dalam kebijakan pertanian
dari dewan kota setempat
sampai parlemen Jerman dan Eropa.
Ia menjadi anggota Parlemen
Eropa pada tahun 2004.
Albert Dess adalah seorang
pejabat dengan banyak koneksi.
Pengelola pertanian
yang berkualifikasi ini
adalah ketua kehormatan
dari ikatan petani Bayern.
Selama lebih dari 20 tahun,
ia adalah pemimpin
salah satu produsen
susu terbesar di
Jerman, Bayernland,
yang memproduksi keju untuk rantai
supermarket dan untuk diekspor,
dan mencatat penjualan tahunan
lebih dari satu milyar euro.
Selain itu, anggota parlemen ini
juga berada di dewan pengawas
dari konglomerat pertanian
Jerman terbesar:
BayWa Aktiengesellschaft,
yang juga memiliki
bisnis ekspor besar.
Tetapi Albert Dess tidak
melihat konflik kepentingan.
Ia tidak melihat ada masalah dalam
mengimbangkan posisi eksekutifnya
di perusahaan susu
dengan tanggung jawabnya sebagai
anggota parlemen Eropa.
Tetapi anggota-anggota parlemen
lainnya memandang kritis
terhadap kedekatan dengan
industri seperti itu.
Salah satunya Maria Noichl
dari Partai Sosial Demokrat.
Apakah cara mereka memberikan suara
menunjukkan, bahwa ada orang
lain yang mengendalikan?
Tentu saja.
Dan saya bahkan bisa berikan contoh,
saya kira ia tidak akan keberatan.
Mr. Dess berulang kali
menggunakan kata "kami".
"Kami berpendapat bahwa..."
Dan saya sering bilang,
Mr. Dess, atau Albert,
siapakah "kami" ini hari ini?
Partai kamu?
Ikatan petani?
Atau grup susu yang kamu pimpin?
Kata "kami" menjadi tidak
jelas ketika ia bilang:
"kami berpendapat, bahwa..."
Ketika itulah saya melihat,
betapa posisinya tidak jelas
dan betapa pentingnya bagi
seorang anggota parlemen
untuk mengingatkan
tugas mereka untuk
masyarakat kepada diri sendiri.
Kami tidak disini
untuk mendapatkan
perjanjian terbaik atas
nama perusahaan susu.
Saya tidak diberikan
mandat untuk memastikan,
bahwa petani mendapatkan
bayaran langsung
dengan persyaratan minimal
yang harus dipenuhi.
Saya berada disini untuk
membuat kebijakan
pertanian untuk
seluruh populasi.
Kembali di kantor kami di Köln.
Mengingat kepentingan-kepentingan
industri yang ada di komite,
apakah parlemen masih bisa membuat
keputusan yang berimbang?
Jika kita menempatkan ketiga
lembaran ini di atas satu sama lain,
kita akan mendapatkan gambaran
tentang bagaimana sistemnya bekerja.
Gambaran penuhnya menunjukkan
jaringan hubungan
antara perusahaan-perusahaan
penting,
kelompok-kelompok pelobi
dan para politisi.
Para perwakilannya duduk di
komite-komite yang sama,
membuat mereka bisa
mengkoordinasikan strategi.
Hubungan-hubungan ini sudah
berkembang selama puluhan tahun.
Sekarang mereka telah
menjadi sistem kokoh
yang bisa menahan
upaya-upaya reformasi.
Brussel, pada musim semi 2019,
beberapa hari sebelum
pemungutan suara.
Ketegangannya dapat dirasakan di
kantor-kantor Martin Häusling,
dan kami bukan tim televisi
satu-satunya disini.
Apakah ia akan mendapatkan suara
mayoritas untuk perkaranya?
Komitenya pada dasarnya terbagi dua,
artinya ke arah mana
berbagai hal akan dilakukan
tergantung segelintir orang.
Pada titik ini, kami akan mengetahui
apakah kami akan dapat mayoritas
ini, atau mayoritas itu.
Sangat menegangkan, karena
hasilnya masih tidak tertulis.
Maria Noichl juga mengupayakan
sebuah mosi untuk komite pertanian,
yang bertujuan untuk menyingkap
konflik kepentingan.
Setengah dari anggota parlemen di
komite itu sendiri adalah petani.
Karena itu mereka adalah
penerima langsung dari subsidi,
yang secara otomatis mengarah
pada konflik kepentingan,
kata Noichl.
Saya dulunya anggota dewan kota
di Rosenheim lebih dari 10 tahun,
ini merupakan distrik
administratif sendiri.
Waktu itu sangat normal di sana
untuk menjauhkan
diri dari pemilihan
suara tertentu
karena keberpihakan.
Misalnya, jika ada rencana penetapan
daerah untuk mengembangkan lokasi,
dan Anda kebetulan
punya tanah di sana,
akan tidak jujur untuk memberikan
suara, dan juga dilarang.
Jadi dalam majelis kota,
memiliki konflik kepentingan
bukanlah masalah besar.
Anda hanya perlu
memundurkan kursi untuk
menandai, Anda memiliki
kepentingan pribadi.
Saya tadinya membayangkan di
Parlemen Eropa juga seperti itu,
tapi sayangnya tidak.
Sebenarnya ada kode
etik di Parlemen Eropa.
Ini menetapkan bahwa
anggota parlemen
harus mengungkapkan setiap konflik
kepentingan secara tertulis.
Namun pada akhirnya,
tidak ada konsekuensi
bagi pemungutan suara
tentang kebijakan pertanian
bersama Uni Eropa.
Pada April 2019,
komite pertanian memutuskan
untuk mempertahankan model subsidi
lahan berdasarkan luas tanah.
Sekitar setengah dari
anggota yang memilih
memiliki hubungan dengan industri.
Kami berbicara dengan ahli hukum
konstitusi Udo Di Fabio lagi.
Ia menyerukan lebih banyak
transparansi dalam sistem
di Brussel dan Berlin.
Lobi datang dari berbagai arah
dan merupakan bagian
dari sistem parlementer.
Tetapi itu harus terlihat dan tidak
dilakukan dengan tersembunyi.
Karena jika itu terjadi
secara diam-diam
dan kemudian tiba-tiba tersingkap,
itu akan merusak kepercayaan publik.
Di Fabio berpikir, regulasi diri
adalah pendekatan yang masuk akal,
semacam pemeriksaan hati
nurani yang terstandarisasi.
Yang kami pelajari dari
penelitian kami adalah,
bahwa kita membutuhkan aturan yang
lebih baik tentang transparansi.
Ditambah kode etik
untuk kasus-kasus,
di mana politisi bisa
mendapatkan keuntungan
secara finansial dari
sebuah keputusan.
Karena sementara
memiliki pekerjaan
sampingan di industri
masih diizinkan,
tampaknya ini juga membahayakan
kredibilitas sistem demokrasi Eropa.
