طاب يومكم!
أليس هذا محفزاً؟
أنا جوش زيبس, قد يعرفني بعضكم من خلال إذاعة 702 آي بي سي سيدني
أو ربما كنتم قد رأيتموني في كيو آند آي أو في مشروع قناة 10
أو في هاف بوست لايف أنا متأكد أنكم من متابعي برنامجي الوطني على الإذاعة "الناس ضد"
و كما تعلمون فموسمه الثاني يبدأ اليوم الساعة الرابعة, لذا فسيتوجب عليكم الذهاب من للاستماع لبرنامجي الإذاعي الوطني, ثم العودة في الساعة الخامسة
المحادثات التي ستسمعونها هنا قريباً هي جزء من أمر فريد في الحياة الفكرية
إن كان لذلك صداً فخماً, لا أعتقد أنك في الواقع تعلم حين تكون في الصف الأمامي فيما يخص أمر يغير التاريخ
و التفكير بأن تكون روماني قديم, يقرر أن يجتمع مع أصدقائه على المنحدر الشمالي الغربي للأكروبوليس
و يناقشون معاً كيفية التعامل مع مشكلاتهم و يقررون بأن يصوتوا حول ذلك
و هم على الأغلب لم يكونوا بصدد التفكير بأنهم في الواقع كانوا يخترعون الديمقراطية آنذاك, لقد أرادوا فقط عمل محادثات أفضل عن الأمور
حين كان الناس يشترون آلة طباعة جديدة و فاخرة و لم ينتبهوا إلى أنهم يبشرون ببداية حقبة من التواصل واسع النطاق
و التي غيرت العالم, و هم في الواقع أرادوا فقط الحصول على محادثة أفضل
أتعجب أحياناً مما يحدث حالياً, مع هذا الكم من المفكرين المغمورين المختلفين
الذين يرفضون العقائد في مختلف الاتجاهات و يستخدمون الإنترنت لعمل البرامج الصوتية و نشرها
و كما الآن عمل الفعاليات المباشرة كهذه الفعالية, للحصول على مناظرات لا يقوم بها أحد غيرنا
هنالك أمر يسير ببطئ حتى أننا لا نستطيع رؤيته و هو تغيير أرضية التفكير العام
بالرغم من أننا نظن بأننا نحاول الحصول على محادثات أفضل
لذا شكراً لكم لجعلكم هذه الفعالية ممكنة الحدوث, و أنا في قمة الحماس اليوم
علي أن أحيي السكان الأصليين لهذه الأرض, نحن نقف في أرض القبيلة الكاديغالية من شعب الإيورا, و للسكان الأصليين كافة, كل الاحترام لهم
هذه الحركة تدعى الويب الفكري المظلم, هل هذا المصطلح مؤلوف؟
نعم, إيريك واينستاين هو من جاء بذلك
أود أن أقدمهم من خلال منحى مختلف قليلاً
أود التفكير بهؤلاء الشبان كما لو أنهم طاقم فريق من الأبطال في كون كوميكي عجيب
سأشدرح ما أعنيه حين يأتون إلى هنا و لكن من فضلكم الآن رحبوا بشدة بكل من:
سام هاريس, ماجد نواز, دوغلاس موري, بريت و إيريك واينستاين.
شكراً
كما المنتقمون, هؤلاء هم العقلانيون
أولم يموتوا جميعاً؟
نعم سيتوجب عليكم تعويضهم
أولم ينتصر فينوس؟
نعم انتصر, سنعود نحن سننتصر
المنتقمون أربعة, انتظروا ذلك.
لنبدأ مع إيريك واينستاين, هو رجل رياضيات نوعاً ما, يمكن القول بأنه العبقري المهووس بالتحليل في هذه المجموعة
هو مدير شركة بيتر ثيل الاستثمارية, يتقدم دائماً لمواجهة أية أفكار ضبابية من راي غان و التي تذهب إلى وعاء بخاري من الصفر و الواحد الحديثين
البطل التالي هو دوغلاس موري, , و هو الحاكم الأكبر للطرق السببية
رجل إيليزابيثي أنيق و لطيف, يفكر بعمق بمصير الحضارة الغربية
هو المدير الشريك لجمعية هنري جاكسون, و المحرر الشريك لمجلة سبيكتيتور
و هو يزود خصومه بطعن على طريقة إيتون و أوسكار وايلي
و حين تسنح الفرصة بإبريق مسموم من شاي إيرل غراي
ماجد نواز هو بطل الفريق الذئب الذي يرتدي لباس الخروف
هو إسلامي سابق, قضى خمسة سنوات في سجن مصري, قبل أن يقوم بتغيير جذري و يجد لنفسه منظزمة فكرية مناهضة للإرهاب تتحدى القصصية الإسلامية
قوته الكوميكية الخارقة تكمن في تغيير الشكل من مناصر للإسلام إلى مناهض له, و من مناصر للتطرف إلى مناهض له
محافظ ليبرالي, شخص أبيض بني ملون غير ملون في الوقت ذاته,  مع الإرهاب ضد الإرهاب
يمكنك أن تضيف مليونير أيضاً
سام هاريس في هذه المجموعة هو علم الأعصاب, الملحد, المتحدث الإذاعي, ملك الفلسفة
و الذي لم يرى من قبل صاعقة إلا و أراد لمسها, و أنا أتعجب أحياناً لماذا يكلف نفسه العناء.
للأفضل أو الأسوأ
هو كيميائي يقوم بتعرية الهراء المرتبط بسياسات الهوية, و يقوم ببث الأفكار المستقلة و بعث المنطقية
سامحني و لكنني لا أستخدم ذلك
لدي بطاقات عمل مطبوعة
و أخيراً برت واينستاين و هو شقيق إيريك, هو بيولوجي تطويري ذو نظرات ثاقبة فيما يخص السلوك الإنساني و العلاقات الاجتماعية و القبلية
استقال في العام الماضي من كلية إيفرغرين الحكومية في العام الماضي
بعد الصخب الكبير المتعلق برفضه بعدم المجيء إلى الحرم الجامعي تضامناً مع شيء أسود أو غيره ..
يمكن التفكير به على اعتباره مضاداً للشخص السابق من شقيقه
بيولوجي رنان, قناص, يتمنى الخير, بخلاف صاحب الرأس المتحجر.
من فضلكم رحبوا بهم جميعاً
إن مفهوم آي دي دبليو ليس بتلك الصعوبة
ما هو غاية في الصعوبة أن تقوم به ضمن بيئة تأخذ ملاحظات غاية في البساطة
و تحولهم مباشرة إلى جرائم كبرى من خلال بعض الروحانيات التي تبدو كأنها تتحكم بالعالم بمساعدة التكنولوجيا
إذاً بمعنى ما يكون السؤال, لماذا من السهل جداً عمل محادثات صعبة ضمن مجموعات مقيدة و بقواعد محددة للتفاعل كانت منسية بشكل كبير؟
و ما الذي يجعل ذلك صعباً للغاية في المحيط الأكبر؟
و من العجيب أنك ترى المشكلة نفسها في مختلف القارات و البلدان و الثقافات
إذاً فمن الحقيقي وجود نوع من المتغيرات البيئية العالمية, تجعل من الصعب عمل ذلك في الحياة العامة
أعتقد أنها من ناحية ما فرضية عظيمة و لكن أيضاً العجب هنا أنها سهلة و مرضية بصورة مرتبطة بمجرد أن توافق على نوع المحادثة الذي تندرج ضمنه
هل يوافق الجميع على ذلك
الفرضية في الواقع صعبة التنفيذ بصورة واسعة, و تقوم بها مع ما يبدو أنه خطر على السمعة
و لكن الأمر يتعلق بالضياع, و يجب أن يكون الأمر سهلاً كما أشار إيريك
مع الحد الأدنى من التبرع, ذاك المجاز الذي ذكره إيريك,لا أعلم إن كنت قد ذكرت مفهوم التنجيم عن الحديد
ممارسة وضع رأي خصومك في صيغة يقبلون هم أنفسهم بها, ثم معالجة ذلك
هذا نادر جداً في المجتمع العادي, ضمن الصحافة أو التحدث على التلفزيون
يبدو و كأنه كفرة فكرية أو أخلاقية و لكنه في الواقع أمر عادي
هو ببساطة أن تكون كريماً حيال خصمك
ماجد, أنت تود الكلام
أعتقد أنك حين تمنح الجميع إمكانية التحدث, هنالك أمور جيدة تحدث و أخرى سيئة
واحد من الأمور السيئة هو أن لكل شخص صوته و منصته و بالتالي جمهوره الذي يقدم له
و إذا كان كل على حدا يحاول إسعاد جمهوره بحيث يكون في إطار تأكيد التحيز
لن يكون الناس بذلك يتحدثون لبعضهم, بل هم يتحدثون عن بعضهم كل لجمهوره
و هنا ترى الناس يتحدثون بصورة متقاطعة
لأن كا يحدث حقاً هو أنني مثلاً مشغول بالقلق حول ما يعتقده متابعي بخصوص ما أقوله بدلاً من النقاش مع الشخص الجالس أمامي
أنا و أنني قلق حول ردة الفعل من متابعي و متابعي الآخرين حين أقول شيئاً
فقد لاحظت وجود نفاق في ذلك, فردة الفعل مستخدمة كسلاح لأغراض سياسية
إذا قارنت روزان بار و شيء ما قد قالته على التويتر, مع هذه السيدة يونغ من قسم تحرير النيويورك تايمز,
ما هو اسمها الأول؟
سارة
الناس الذين دعوا روزان ألاتقوم بعمل برنامج تلفزيوني مجدداً دفاعاً عن سارة
هم نفسهم من دعوا إلى إقالة سارة و دافعوا عن روزان
لأن كل شيء يتعلق بما يريده جمهورك و لا يمكنك أن تقوم بمحادثة متحضرة, إن كانت عمليتك تسير على هذا النحو
و إذا كان الجميع يأدون أدوارهم لجمهورهم بدلاً من إجراء النقاش مع الشخص الجالس أمامهم
عفواً أعتقد أنك تريد التحدث
أعتقد أنه هنالك بضعة أمور
درس من حقيقة وجود نقص في النجاح في إجراء محادثات صعبة الحدوث
و هنالك تجربة عامة للمحادثات الصعبة
يمكنك معرفة أن أمراً مميزاً يجب أن يكون موجوداً, و استنتاج أن ذلك هو الحاجة لعمل شيئ غير بديهي
أن الناس الذين لم ينجحوا في عمل تلك الحوارات هم يخضعون لمجموعة من القواعد
و تلك القواعد هي أمر يجب تعديله,حتى و لو كان ذلك يبدو خطأ
إذاً ربما ذلك هو الكرم حيال الشخص الذي لا تتفق معه, مثلاً أن تتخيل أن لديهم نقطة لم ترها أنت
أمر آخر هو أنه هنالك عدد صغير جداً ممن يتصرفون بشكل سيء, من حيث النسبة المئوية
و لكن تأثيرهم كبير جداً, لا يحتاج تفكيك الحوار و منع حدوثه إلى الكثير من الناس
إذاً استنتاج كيفية تحييد أولئك الناس كي يتمكن البقية من إجراء الحوار هو القاعدة رقم 1 ربما
لا يمكن ترك أولئك الذين يتصرفون بصورة سيئة في موضع يشوش على البقية
و الأمر الأخير هو أنه هنالك حقيقة غير طبيعية عن عدد الناس المنخرطين في هذه الحوارات
يضعنا الانترنت جميعاً في تواصل مع بعضنا, و هذا ما يترك عاقبة على اللغة لسوء الحظ
و هو أن كل مصطلح يكتسب اتساعاً كبيراً لأنه يتضمن نسخة كل شخص عنه
إذاً فقد أصبحت اللغة جافة للغاية لدرجة أننا لا نستطيع إجراء الحوار حتى نقوم بأمر غير بديهي  و هو بذل الوقت على الناحية الأمامية
كأن نقول حسناً هذا المصطلح, كالعرق على سبيل المثال
قبل الخوض في محادثة عن العرق, هل بإمكاننا تعريفه بصورة سليمة تكفي كي نعرف جميعاً معناه حين نبدأ بالحديث عنه
بحيث لا نبدأ بالتقلب في خضم تفسيرات حصرية و مؤثرة تقودنا إلى سوء التفاهم
ما هو سوء الفهم الذي قد يرتيط بمعنى كلمة عِرق
إنه موضع امتحان حقيقي
لقد غيرت شخصياً موقفي تجاهه, لأنني كبيولوجي سمعت دائماً بأنه عليّ ألا أؤمن بوجود العِرق
لأنه هنالك اختلاف جيني أكبر ضمن العرق الواحد منه بين الأعراق
و ذلك صحيح و لكنه أيضاً بلا معنى, لذا كنت أرفض ذلك لسنوات
لأن تلك الحقيقة الرياضية لا تدل على عدم وجود الأعراق
إنما يدل على وجود مشكلة في الترسيم
و السبب في أنني غيرت موقفي هو أن الطريقة التي نضع الأعراق فيها ضمن فئات
تتبع بصورة فعالة القاعدة التي تجعلنا نطلق صفة الأسود على أحدهم بكونه يمتلك ما هو أسود
هذه ليست ظاهرة بيولوجية بل اجتماعية بيولوجية مسؤولة عن نوع من الاختيار
إذاً حين أقول عِرق فهذا غير دقيق أبداً, يجب أن أقول شعباً لأن ذلك مصطلح دقيق
عليّ أن أحاول تجنب العِرق لأنه من الصعب جداً تعريفه بأية طريقة تتصف بالدقة
على الجانب الآخر إن أردت الاشتراك في حوار عن الأعراق, سيتوجب عليّ أن أعرف إن كان الجميع متوافقين على هذا المصطلح
أم أنه عليّ أن أشترك في مصطلح ما قد يجعلني أتعارض مع ما أعلم أنه صحيحاً
لقد قمتَ للتو بما كنت سأطلبه منك!
تبدو حزيناً نوعاً ما يا دوغلاس, لا يمكنني أن أحدد ما أنت عليه
من الصعب التحديد, إنه أحياناً حزن و أحياناً أخرى غضب
ما أريد منكم فعله حتى لا نتحدث عن طريقة واحدة يصعب من خلالها إقامة حوار متمدن
هو أن يقوم كل منكم ممن لديهم إحساس بالخبرة و اهتمامات محددة
بإعطائنا توضيحاً موجزاً عن الطريقة التي يتحطم بها الحوار أو يصبح صعباً في مجال تخصصكم
أعتقد أنك قمت بذلك للتو يا بريت, حيث أن مساندتك للعِرق و الجنس هي نوعاً ما ما قد أوصلك إلى الشهرة التي تملكها
هل تود أن تتولى مهمة الحديث عن المعتقد يا سام؟
بالتأكيد, أولم أقم بذلك مسبقاً؟
هذه عودة للبداية, ليس هنالك جانب سلبي واضح
أعتقد أن هنالك مشكلة عامة هنا
أن الكثير من الناس أو معظمهم أغلب الأحيان, سواءاً قاموا بالرد على هذه التهمة أم لا, فهي موجودة بالفعل
و هي أن معظم الناس يتخيلون بأن الرغبة في أن يكون أمراً ما صحيحاً, يعد نوعاً ما دليلاً على كونه صحيحاً
أقصد أنه هنالك ما هو تأكيد التحيز في معظم الأحيان, و  لكنني أفكر بما هو أسوأ تبرير للمعتقد الديني واجهته على الإطلاق
و هو ذو شعبية مذهلة, و هو نوع من القول "لا أريد العيش في كون لا وجود فيه لله الذي يسمع الصلوات و يعتني بالأمور"
"لا أريد العيش في كون لا وجود فيه للحب الأساسي, و لمبدأ الوجود ينتشر في أنحاء المجرة"
إن حقيقة امتلاكك للمرجع هذا, لا تحكي أي شيء عن الكون الذي تعيش فيه
لا يوجد مكان أفضل من العلم لإخراج طريقة التفكير تلك منك
يمكن أن يحصل ذلك بالعلم و به قمنا بتوصيفه على اعتباره تأكيد تحيز أو تفكير متأتٍّ مما هو مأمول به أو شكل من الاحتيال
في الدين, في في مفهوم المعتقد, يكون الأمر جلياً و مطروحاً بصورة واضحة
و عليه يمكننا أن نكون جاهزين لأن نؤمن بتلك الأمور التي تخبرنا بشيء ما حول معقولية العقائد ذاتها
تخبرنا بالتأكيد شيئاً ما حول ضرورية أو فائدة تلك العقائد
إذاً أعتقد الميسر الأساسي للكون و الذي يجب تطبيقه أولاً هو التفريق بين ما تمتلك سبباً مقنعاً للإيمان به من جهة
و بين ما تود أو تتمنى أن يكون صحيحاً أو غير صحيح إلى آخره
و هذا السبب الذي جعل عمل باسكال ويجر الذي قام بعمل كبير في مجال الحوار الديني لمئات من السنوات, لا يعطي أي معنى
أن تتبنى معتقداً و أنت على وعي, لأنه قد يكون جيداً بالنسبة لك الإيمان به ليس أمراً يجب علينا فعله
بغية الإيمان بصحة طرح ما, عليك أن تؤمن أنه لديك علاقة ما  بالحقيقة, مثلاً إن لم تكن صحيحة لم تكن لتؤمن بها
و الرغبة في أن يكون أمر ما صحيحاً, و أنه سيكون من الجيد لك أن يكون صحيحاً
هو بالضبط العلاقة الخاطئة مع الواقع بهدف تمثيله بإخلاص
هذا الأمر الأول  واحد من أسباب جعل الحوار في هذا الموضوع صعباً
لأن الناس يأتون لأن الناس يأتون بحس عميق قوي للغاية عن كون الأمور يجب أن تكون صحيحة و إلا فسنخرج عن نطاق المشروع الذي نجتمع لأجله
إذاً فالعِرق يجب أن يكون وهماً أو يجب أن يكون حقيقة بالاعتماد على ميول الشخص
العنصرية البنيوية يجب أن التطرق إليها باعتبار كافة الفروقات التي نراها و عائدات الناس
و إلا فإن هنالك أمراً فظيعاً لا يمكن لنا أن نبدأ بالحديث عما هو صحيح
سنجد أنفسنا بصورة مكررة ندخل في حوارات مع أناس لديهم التصاق عاطفي تجاه وضع الأمور بطريقة معينة
لن يكون هنالك أي تقدم في جدل ما تقوم به و حتى إن قمت بإعطاء طروحات معاكسة سيتم ضحدها مسبقاً من خلال الأسلوب الاستنكاري
و من الصعب ثني أحدهم عن أمر يريد أن يؤمن به فيما يخص نوعاً من المسائل الاجتماعية
ثم حين تكوتن المصلحة ذات درجة عالية, كإنقاذ الكون, يكون الأمر أكثر تعقيداً
ماجد, هل ستتولى الحديث عن الإسلام؟
هل قصدت النواحي التسي يصعب الحوار فيها؟
في أية نواحٍ من الصعب القيام بحوار متمدن حول الإسلام؟
لننتقل إلى دوغلاس مباشرة
يقال عادة حين تكون على العشاء مع العائلة أن أسهل طريقة لنسف المحادثة هو الحديث عن الدين أو السياسة
و أنا كإنذار احترافي يتوجب عليّ الحديث عنهما و عن تقاطعاتهما يومياً
و يعتبر الإسلام في يومنا هذا الدين الأكثر صعوبة فيما يخص علاقته بالعالم
و أقول اليوم, كونه لا وجود لشيء يحفز ذلك للاستمرار للأبد, و لكن هذا ما نحن عليه في الوقت الحالي
لقد لخصت مقدمتك الأمر بشكل ما
شكراً لإس بي إل سي لقد تم مؤخراً إدراجي في جنبي الأطلسي على قائمتين منفصلتين نتيجة مخحاولتي أن أقوم بالحوار هذا
ربما سمع البعض منكم بهزيمة إس بي إل سي, هزيمة لهم و نصر لي
إشرح ذلك يا ماجد
في هذا الوقت من العام المنصرم كنت على قائمتين منفصلتين
تم إدراجي في المملكة المتحدة من قبل التحقق العالمي تومسون رويترز, و التي هي قاعدة بيانات, تسمى داتا في أستراليا أعتقد
سنفهم! لدينا تلفزيون هنا!
هل عليّ أن أكون أبطأ
إذاً هي قاعدة بيانات تجمع الوكالات الحدودية و تشترك فيها كافة أنواع شركات المحاسبة لعمل تحقق من السيرة الذاتية للشخص الذين يزودونه بالخدمات
إذاً إذا ذهيت إلى شركة محاسبة فهم يريدون أن يعرفوا ما إذا كنت متورطاً في الإرهاب المالي, و إن كنت كذلك فهم لن يتعاملوا معك
بالإضافة إلى أنك في حال ذهبت إلى مصرف فهم لن يتعاملوا معك في حال كنت متورطاً في الإرهاب المالي
أما الوكالات الحدودية فشرحها معروف
إذا تشترك كل هذه الجهات القوية المختلفة في تومسون رويترز, نعم إنها وكالة رويترو الصحافية
التي تقوم بعمل قاعدة بيانات اسمها التحقق العالمي و هي تعمل على مبدأ الاشتراك لأغراض ربحية
و لسبب ما فقد وجدت نفسي مدرجاً في فئة الإرهاب الأحمر لقاعدة بيانات تومسون رويترز
إذاً فقد كنت مدرجاً تحت فئة الإرهاب الأحمر في المملكة المتحدة
مما أدى إلى إغلاق حساباتي و تسبب لي بمشاكل على الحدود, و كانت شركات المحاسبة ترفض التعامل معي
إذاً تم إدراجي تبعاً للإرهاب الإسلامي, في الوقت ذاته في الجهة الأخرى من الأطلسي في الولايات المتحدة
تم إدراجي من قبل قانون الفقر الجنوبي باعتباري معادٍ متطرف للإسلام
إذاً كانت كلتا القائمتين تتماشيان جنباً إلى جنب
و كما تعلمون كلتا المنظمتين قوية و ذات تأثير
حيث أن مركز قانون الفقر الجنوبي كان يستخدم من قبل الإف بي آي وهي المنظمة التي منحها جورج كلوني مليون دولار
كما أن تيم كوك رئيس شركة آبل منحها مليوني دولار أيضاً, و هذا يعني 3 ملايين دولار
و هذا ما قد فزت به حين قمت بمقاضاتهم
لقد فزت في الواقع 3.4 ملايين دولار, فقد عرضوا عليّ 3 ملايين و لكنني رفضت و حصلت في يوم واحد على 4 مئة ألف
الآن أعتقد أنك لن تحصل على إعلان آبل من جراء ذلك
لقد قمت أيضاً بمقاضاة تومسون رويترز في المملكة المتحدة, و لكن هناك حين تقاضي فيما يخص تشويه السمعة  (في حال حصل لك ذلك)
عليك أن تقاضي في الولايات المتحدة, لأنه بالرغم من أن الإثبات أصعب إلا أنك تفوز بمبلغ أكبر
فقد حصلت فقط على 40 ألف جنيه استرليني من تومسون رويترز
و لكن النقطة هي حقاً أنني أصبحت متعباً, لم أكن قادراً على التحرك
يمكنكم أن تتخيلوا! كان لإس بي إل سي القوة و التأثير و كانت الناس تستمع له
و التحقق العالمي هو المصارف و شركات محاسبة, كانت لدي حسابات بنكية تم إغلاقها
أصبح من الصعب جداً علي أن أعمل
حين تصل إلى تلك المرحلة و هي استخدام القانون للمقاضاة بسبب التشهير هو استعانة بآخر وسيلة, لأنها محفوفة بالمخاطر
تخيلوا لو أنني خسرت القضية ضد مركز قانون الفقر الجنوبي, كان الناس سيقولون للأبد أنني معادٍ متطرف للإسلام
حيث أنه قام بمقاضاتهم و خسر
إنها استراتيجية عالية المخاطر و لكنني أملك التبرير على كلا الجانبين
أعتقد أن ذلك المثال يرمز إلى ما هو خطأ حيال الحوار هذا
إذا حاولت القيام بحوار منطقي, الناس الذين يعرفون أعمال كويليام سيعرفون أن تصنيفي كإرهابي إسلامي هو أمر غير معقول
كما أنهم سيعرفون أن تصنيفي كمعادٍ للإسلام غير معقول أيضاً
و إذا لم أكن في مأمن من هذا النوع من انعدام العقلانية ..
حاول الإتيان بشخص اعتيادي للقيام بهذا الحوار و هو شخص لا يملك إمكانية الوصول إلى تلك الموارد, و لا يريد أن يلعب الروليت الروسية
بغض النظر عنما إذا كان سيفوز بقضية في المحكمة أم لا, حيث تعني الخسارة تشويه سمعته للأبد
تخيلوا إذاً صعوبة إجراء هذا الحوار الذي نتحدث عنه بالنسبة للشخص العادي هنا, و صعوبة الاستمرار له من دون التعرض للأذى
أو أن يتعرض للنبذ في المكان الذي يتم فيه الحوار, يبقى عالقاً على تويتر تى يخرج من تلك المنصة المروعة.
دوغلاس, هل تود أن تتولى أمر الحديث عن الهجرة؟
أود التطرق لسؤالك السابق و هو عن أسباب الصعوبة, دعني أبدأ بذلك
لقد مضى 18 عاماً منذ كتبت كتابي الأول, أنا لست متقدماً بالسن, و لكن شيئاً ما في حياتي المهنية تغير بشكل جذري منذ ذلك الحين
كنت أوحاول استخلاص الأمر, و هو كالآتي:
حين بدأت أصبح كاتباً كنت على علم أنك كي تصبح كاتباً جيداً
عليك أن تكتب بأسلوب لا يتيح لأي ناقد صريح أن يسيء تمثيل ما كتبته
و إن كنت متحدثاً للعامة لا يجب أن يتمكن ناقد صريح من اإساءة تمثيل ما قد كتبته
شيء ما قد تغير  وأعتقد أنه تكنولوجيا المعلومات و وسائل التواصل الاجتماعي و غيرها
شيء ما قد تغير لجعلنا في الوضع الذي يمكن تلخيصه الآن كالتالي:
كل من يكتب أو يتحدث للعامة عليه فعل ذلك بطريقة لا تسمح للناقد غير الصريح بأن يسيء تمثيل ما قد قلته
و هو أمر لا يمكن فعله, هذه مهمة شبه المستحيل
أحاول أن أقاوم ذلك ككاتب و أن أستمر لقول ما أفكر به
و لكنني على علم بمناسبات قد أضطر فيها لإزالة لعض الأمور
حس شخصي
نعم, كمثال حدث مؤخراً
منذ بضعة سنوات في إحياء ذكرى, كان أحد أبناء هذا البلد العظماء  و هو باري همفيرز يلقي كلمة و قال شعراً
و قد انفجرت ضحكاً في تلك المناسبة لعدة مرات
قرأ باري همفيرز هذا الشعر الذي أراد منه صديقنا الراحل قراءته و كان شعراً مؤلفاً من أربعة أسطر
و لم يكن له أي معنى! كنا جميعاً نجلس و نمتعض!
أنهى باري همفيرز قراءة السطور الأربعة و قال في النهاية:
"لا أملك فكرة عن معنى ذلك و لكن إن أي من الحاضرين قادراً على إخباري سأعطيه علبة من الشوكولا السوداء السحرية"
لم يسمع أي منا بالشوكولا السوداء السحرية لسنوات
لا تزال موجودة
نمزح مع بعض الأصدقاء و نقول من يتأخر على العشاء يجب أن يمنح البقية علبة من الشوكولا السوداء السحرية
بالمناسبة نقول لجمهورنا الأمريكي أن باري هو الرجل الذي لعب دور "ديم إدنا" وهو ما قد يعرفونه, بينما في الحقيقة باري غير معروف في الولايات المتحدة
إنه خطأهم كونهم جهلة
السبب الذي يجعبني أخبركم بذلك هو لأنني منذ مدة كنت أكتب بشكل فظ عن أمر ما أو أحد ما
و قلت أنني سأمنح علبة من الشوكولا السوداء السحرية لأي شخص يستطيع الإجابة على ذلك
و قد أيقنت إلى أنه أولاً ليس من الضرورة أن يعرف الجميع بهذه المزحة, ثم أنه لا يوجد معنى لقول الشوكولا السوداء السحرية
عليّ تغييرها إلى ورود أو حلويات كواليتي ستريت مثلاً
أخبرت صديقاً لي بذلك و قد قتا: "ماذا فعلت؟!"
و كنت أفكر في سبب لاختيار الشوكولا السوداء السحرية؟ هنالك شيء شرير في ذلك!
و كنت أفكر في سبب يدفعني لاختيار تلك المشقة, و لذا وضعت حلويات كواليتي ستريت
أياً كان, لا يمكنك فعل ذلك, لا يمكنك أن تكتب بحيث يقوم مهووس ما باتهامك بأمر لست مذنباً به
إذاً إن كنت أنا أشعر بذلك فأعرف أن الكثيرون يشعرون مثلي أيضاً
الأمر الآخر الذي يعطل المحادثة هو عجزك عن الحديث عن تجربة ليست ملكك
و هذا يفصل لنا تخفيض سياسات الهوية, نوع من الأمور كألا تكون مخولاً للحديث عن أمور النساء إن لم تكن امرأة و كذلك أمور الرجال إن لم تكن رجلاً
و عليه, في هذا اللون لا يمكنك الحديث عن ذلك, في هذا الدين لا يمكنك الحديث عن ذلك, و في ذاك الميول الجنسي لا يمكنك الحديث عن ذلك
و هذا قطع أبدي للحوار و هو مرتبط بنا جميعاً
نحن لسنا ذلك القسم الفرعي الغريب, بل نحن مجتمع و مجموعات أبعد من ذاك النوع من التحطم
و هذا يجعل معظم الحوارات صعبة للغاية, و هذا يرجع لما قاله ماجد
تكلفة الدخول عالية للغاية بالنسبة لمعظم الناس, هذا رأيي بشكل عام
إذا شاهد أحدهم ما تحمله ماجد في العمل الذي قام به
لماذا تفعل هذا؟ لماذا تنخرط به؟
قد يحصل أن تنخرط بهذا الأمر و لكن لماذا علك تحمل ذاك الهراء؟
كان بإمكانك الخروج و عمل شيء آخر, و هذا واحد من جوانب نجاح الناس الذين أضروا بماجد و بنا جميعاً
أمر آخر أسميه تحويل النقاش إلى نقاش على يوتيوب
و هو أمر يسير في هذه الخطوط
و يحدث لي أحياناً, أبحث على يوتيوب عن أحدث فيديوهات إيريك واينستين
واينستاين (تصحيح)
يا إلهي لقد اعتقدت أن ستين و ستاين هما نفس الشيء
على إي حال, إيريك أبحث عنه في يوتيوب و تظهر أحياناً اقتراحات كما "عشرة مواقف قضى فيها دوغلاس موري على أحدهم"
أو "شاهد كيف حطم دوغلاس موري هذا الشخص"
و أقول أنني أود معرفة ما فعلته حينها
ثم أضغط, لا أقوم بذلك كثيراً بالمناسبة, لا أحتاج إلى ذلك غالباً
و لكنني أضغط على الاقتراحات هذه أحياناً و أقول أن هذا ما قد سميناه نقاشاً
و لكن يتم استعراضه بهذه الطريقة و من النادر جداً أن تقوم بالقضاء علىى أحدهم على التلفزيون
إنما المشكلة في ذلك أنه يتسرب إلى الحوار العام و أنا ألاحظ أن الناس يقومون بذلك الآن في استديوهات التلفزيون
يتبعون الطريقة التي تجعل الاقتباس على اليوتيوب يكون كالتالي: فلان حكم فلاناً و جعله يبكي
إنه كذلك في معظم الحوارات
و لكن في حالتك فهو كذلك حقاً!
أحياناً
على أية حال فهذا يجعل منه صعباً جداً أيضاً لأن الناس كما قال أحدهم كون الناس يقومون بتجارب الأداء لوسائل إعلام أخرى
بالحديث عن تجارب الأداء فقد قمت بها للمجيء اليوم إلى هنا كامرأة
لم يقبلوا طلبي, لاحظت أن ..
عليك أن تضع المزيد من المجهود في سبيله
يمكنك أن تتحول في أية لحظة من هذا الحوار
هذا ما سيمنح الحوار توازناً في الجنس
لم أقم فعلاً بالإجابة على سؤالك, أجبت على شيء قريب منه
لم تذكر كلمة هجرة و ول  لمرة واحدة في جوابك
سنثمن تلك اللحظة
إنه موقف طبيعي للغاية فيما يخص الهجرة
أعتقد أنك قمت بطرح مسائل مثيرة للاهتمام أود العودة إليها
إيريك, أمر يمكن الحديث عنه هو أنني مهتم بنوع عدم الموافقة الدفاعية لديك
بمعنى آخر هل تود أن تتولى أمر الحديث عن المدينية بحد ذاتها
و بمفهوم آخر أيضاً هل بإمكاننا أم لا القيام بحوارات متمدنة عن المدنية و غير المدنية
حيث يبدو مؤخراً أننا لا نستطيع الحديث عما إن كان علينا أن نكون متمدنين من غر أن نكون غير متمدنين حيال ذلك
نعم هنالك الكثير من مفهوم البيضة و الدجاجة في ذلك
هنالك تعريف قديم للرجل اللطيف, و هو أن الرجل لا يكون فظاً بالصدفة
و أعتقد أنه من المهم أن تكون اللامدنية منكهاً و ليس ركزة أو طبقاً رئيسياً
في مرات نادرة من المنطق أن تفرغ شخصاً يتصرف بصورة سيئة
و في الواقع من المهم من أجل المدنية أن تجعل الناس يعرفون بأنك نوعاً ما غير سعيد
أعتقد أن المسألة الأكبر هنا لها علاقة بما يمكننا الحديث عنه
إذا فكرتم بما حدث فيما يخص الدواء, كان لدينا مفهوم  النتائج ما بعد الجينية
حيث يكون الأذى قد تم عن طريق المشفى أو المعالج أو الممرضة أو الدواء
هنالك كم ضخم من الأذي حدث بسبب العاملين في المهن العلاجية
و هذا أمر محير للغاية, إنه نوع من المرض الاجتماعي ذو المناعة الذاتية
تريد الدواء و المشفى و المعالجين و لكن في الحقيقة هم يعملون كماً كبيراً من الأذى
و من الصعب جداً أن تتحدث إلى صفك الكهنوتي و تقول:" يا شباب أنتم خارج السيطرة, إنكم تقتلون الناس بصورة جنونية"
ما يجعل هذا الأمر صعباً هو ما أسميه التأثيرات الجينية العامة
و هو أن كل ما نفعله يمر عبر هذا النوع من ـجهوة العمل المسؤولة عن وضع المعنى
و أجهزة وضع المعنى للأمور تعاني من نوع من المرض ذو المناعة الذاتية
حيث نحتاج بصورة حتمية إلى الصحافة! لا خطأ في هذا حتماً نحتاج صحافة و صحفيين
و ما لدينا حالياً, يقوم بدحر تلك الصحافة التي نحتاجها
لذا فهو أمر محير للغاية لأنك على مستواً ما تسمع أحداً كالرئيس ترمب يقول:
"الصحافة هي العدو"
و بطريقة غريبة هو على حق و بأخرى غريبة أيضاً هو على خطأ بشكل فظيع
إذا أخذت حالة ماجد, هي محيرة لماجد فقط لأنه لم يدرس ميكانيكيا الكم بعمق كافٍ يجعله يستنتج أن اختصاره مسلم
قلت لكم أنه مهووس الرياضيات في المجموعة
دوغلاس المسكين لم يفهم أنه يحتاج إلى شوكولا سحرية ملونة مما سيجعل كل شيء على ما يرام
في بعض المواقف التي نحاول فيها أن نجد ما يمكننا قوله
بحيث لا نجد أنفسنا غداً نكره وجودنا
لأن المطاف قد انتهى بنا في صحيفة أو برامج إخبارية حظيت سابقاً بالاحترام, مصورون بشكل سيء
دعوني أسألكم كم من الناس هنا (كما أنا أجلس على اليمين الأقصى لهذه المنصة) كم من الناس هنا على أقصى اليمين؟
كم من الناس على اليمين البديل؟
حسناً غداً ستكون هنالك صحيفة تقول (إن كان أي أحد يغطي هذا الحدث)
"مجموعة من سته مفكرين تم وضعها على المسرح كدواء يمنح المعبر لليمين البديل
تابعوا حسناً, و لكن من خلال إعادة أمر ما مراراً و تكراراًَ
هل هنالك نساء في الجمهور الليلة؟
حسناً بالصورة التقنية لا وجود لكنّ! أسف لقول ذلك.
لأنكن جميعاً ذكور بيض محبطون
لا تعلمون بذلك و لكنه سيحدث
كان صديقنا جوردن بيترسون يتحدث لنيللي بولز في نيويورك تايمز
التي أدخلت سارة جان في سجل أرقام أغسطس القياسية
و قد استخدم هو جملة الزواج الأحادي
فما الذي كان بريد فعله بالزواج الأحادي؟ كان يريد أن يعيد توزيع النساء المثيرات
للرجال الغير مؤهلين لحل مشكلة الخطر المحتمل للقتل واسع النطاق في كندا!
أقول ذلك على شكل نوع من المزاح و لكنه حقاً ليس مزاحاً
هؤلاء الناس مجانين بالكامل, هذا جنون مطلق في قلب أجهزة عمل المعنى لدينا
لقد قمت أنت بالتغريد على تويتر و شرحت أن مفهوم تقوية الزواج الأحادي  هو جنون بالمعنى النفسي و الأنثروبولوجي
لم أرد فعل ذلك في الواقع!
قمت أنا بإعادة نشر تغريدتك!
نعم قمت بذلك
إعادة تغريد إسلامية و غير إسلامية خطيرة
علينا جعل الأمور تستمر
إذاً في الموقف هذا ما قلته كان: أن تقوية الزواج الأحادي ليست أمراً معروفاً للنظرية الثورية
و لكنه مصطلح سمعته بالتأكيد من قبل و أعتقد أنه يأتي من الأنثروبولوجيا
أعتقد أن نيويورك تايمز استخدمت هذا المصطلح المحفوظ تماماً
و ما فعلته هو أنني وضعت المصطلح المحفوظ ضمن علامتي اقتباس "تقوية الزواج الأحادي"
و بالتأكيد أحصل على نتيجتين كلاهما إيجابي, من مقالين سابقين في نيويورك تايمز
أحدهما كان عن إعادات هيكلة في أفغانستان كانت مناصرة للإناث
و الآخر كان عن تربية ذباب الفواكه و الذي تم عرضه على أنه سيكون أمراً إيجابياً
هؤلاء الناس هم على جانبي الرواق
الأمر الحقيقي الذي يحدث هو أنه لديك هذا الشيء الذي أسميه آلت رايت و يكتب هكذا WRITE
ما يقوم به هو أخذ صنع المعنى المثالي و هو الويب الفكري الداكن
و هو يسيء تصويره حيث أنه لا يخبر عنا
يقول: "أنتم منافسون و لدينا مهمة هي إخراجكم"
و المشكلة كلها هي أنهم لم يعتمدوا على مجموعة كبيرة من الناس الذين لا يوافقون على الكثير من الأمور
و الذين لديهم أجناس و أطياف و ميول جنسية مختلفة مجتمعة
يرفعون الإصبع الأوسط في أوجههم و يقولون: "لن تستمروا بذلك"
و ما نكتشفه هو أننا الجناح المتقدم لهذه المجموعة التي تتبعون لها جميعاً
هذا ما اعتقد أنه وطن اي دي دبليو, أنتم في كل أنحاء العالم يمكننا إيجاد بعضنا
لا سبب للاستمرار بالعيش خائفين و هو ما أسميه تأثير شيواوا
بريت كان يتحدث عنه, لديكم هذا العدد من القليل من الناس المزعجين بالصوت
عملت استطلاعاً على توتر و قلت سألت فيه:
إن كانت لديكم معضله بين النوع الجنسي و الجنس و كانت لديكم مجموعتان يمكنهما البت فيها
واحدة هي للدراسات المتعلقة بالأجناس و الأخرى بيولوجية, بأي ستثقون؟
50% من التعليقات ستقول:"أحقاً لا تعرف الفرق بين التصنيف الجنسي و الجنس؟ أنت مهاجم. أنت متخلف, شكراً أيها الجد .."
بالإضافة إلى تعليقات عن شعري لا أفهمها
الأمر هو أن 50% من التعليقات لم تتناسب مع الناس الذين كابوا و عددهم 60 ألفاً, فقط 5% وثقوا بدراسة الأجناس عبر البيولوجيا
هذا هو الأمر بالكامل, أنتم تعيشون في وهم يعمل على الغاز, و المشكلة الكبرى هي أنكم قد فقدتم أجهزة صنع المعنى
لم يتم إعدادنا لتغطية أخبار العالم و لا لعمل دورات تعليمية كاملة في الجامعات و ربما يحدث ذلك في وقت ما
و لكن ما نحاول بالأساس فعله هو إعادة أجهزة عمل المعنى
و ما عليكم أنتم فعله هو البحث عن الفساد في ما يدعى بصنع المعنى
لأنها شبكة عمل من عدد قليل من الناس يزحفون إلى أجهزة فهمكم كما يزحف السلطعون إلى صدفة و تعرفون أن فيها ساكن جديد
سيقوم بدوره بقلب كل شيء إن لم يمنعه أحد
كل ما أطلبه هو أخذ الذين يشكلون 5% منكم و هم الأشجع و الأكثر استقراراً مادياً, و ارفعوا أصواتكم
يمكن لهذا أن يكون الحدث الذي يشكل النواة
هذا أكبر تجمع عمومي لنا, شكراً لأستراليا!
لنجعله الحدث النواة
و هذا ما سيردع الأذى الصحفي المتأتي من أعضائنا الجسدية التي ينبغي أن تمنحنا الفهم و لكنها لا تفعل
بل تقوم بتشويشنا كما شوش ياغو صديقاً ضد ديزديمونا
احب هؤلاء الناس
نحن بلد شكيبيري جداً
أنا أتعجب إن كان فشل وسائل الإعلام الرئيسية الذي تسميه جنونياً
و تبدو و أنك تعتقد أنه يظهر بسبب الإحساس بالتهديد من الحوارات التي تجرونها
أو ربما من الأفضل أن يعزى إلى الرداءة في التفكير الجماعي و الخمول و الارتباك؟
و أنا كشخص يعمل في مؤسسة إعلامية احترافية, في ذلك مقال جوردن في نيويورك تايمز الذي تحدثت عنه
لم تذكر الصحفية حتى سبب اعتقادها أن تقوية الزواج الأحادي هي أمر سيء
كتبت:"لقد سخرت و ضحكت لأن الأمر تافه"
أنا أعيد الصياغة, هذا قريب مما قالته
و لم تتابع في الحديث عن سبب أنه أمر تافه
هي تخمن أن أي شخص يقرأ ذلك سيتفق معها تلقائياً و سيسخر و يضحك
لم أكن أضحك أنا, بل أردت أن أعرف ما كانت تعتقده
إن أرادت أن تخبرني أن ذلك تافهاً فلتخبرني عن السبب
بالنسبة لي, هذا تخمين بأن الجميع يتفق معك
و أنت أعمى في فقاعتك الخاصة
إنه ليس الإحساس بالتهديد
أنت تريد أن تعرف عن إمكانية عدم الموافقة, أريد أن آخذ الجانب الآخر من الأمر
تلك السيدة اتصلت ببريت أولاً ثم اتصلت بي
أضافت أمراً أرادت كتابته و هو إم آر آي
لم أكن أعرف ما هو إم آر آي, قالت لي "أنت إم آر آي مهم"
فقلت أنني لا أملك سلاحاً حتى
ربما تعني جمعية البندقية الوطنية, مدافعة عن حق الرجل أو ناشطة,لا أعرف ما هي إم آر آي
النقطة هي أنه لدينا بزة قبيحة و نريد أن نضعها عليك
و كان الجواب أنني رفضت, لا أود أن ألبس بزتكم القبيحة
لا يمكنك فعل ذلك حيث النيويورك تايمز, الصحيفة صاحبة الأرقام القياسية
أنت فقط مجرد سيدة لا تجيدين عملك, و هذه مشكلتك
في حالة آزر كلاين, لقد قام بالدفاع عن سارة جون
و لم أكن أعرف تلك الكلمة, تعلمت الكثير من ذاك المقال
للناس الذين لم يتابعوا موضوع سارة جون أو أولئك الذين لا يستخدمون تويتر كثيراً كما نفعل مستمعوا المستقبل
كم شخص منكم يا شبان سمع بسارة جون؟
أنتم ترفعون أيديكم, لا أرى أي شيء, اصرخوا!
من يريد شرح الأمر؟
حسناً, سارة جون لم نكن نعرفها, خرجت من مجموعة اسمها فوكس
باختصار هي من النيويورك تايمز من المجلس الأعلى لقسم التحرير
و هو منصب هام لتشكيل رأي الصحيفة
و قد حدث أنها خلال السنوات القليلة الماضية نشرت على التويتر أمور معادية للبيض
أمور كقولها: "يجب على كل الرجال البيض أن يموتوا, أو ألغوا الناس البيض, اقتلوا الرجال البيض"
ما أردت قوله هو أنها خرجت من مجموعة تتصف بالمكر و الوقاحة
بمعنى أنها مثلاً تضع  مجموعة هاش تاغ معينة "اقتلوا كل الرجال, هاها, بيبي"
نعلم أن بيبي فظيع و هو تهديد للديمقراطية
مصنف كرمز للكراهية من قبل إس بي إل سي, فقط لمعلوماتك
عبيك أن تعرفني على ذلك لأنني أحتاج إلى 3 مليون دولار
يمكن لبيبي فعل ذلك
ما نتعلمه هو أن هؤلاء الناس بالأساس كانوا في نوع من المجتمعات الفرعية الظريفة و الساخرة بالنسبة لهم
و التي هي حساسة جداً بالنسبة لهم و هم لا يمكلكون عاطفة لأي كان
فإن قمت بأي مزاح لا ينتمي إلى مجموعتهم سيعتقدون أن ذلك هو الأمر الأسوأ
و هم يريدون إخبارنا بأننا دميعاً يجب أن نكون متعاطفين بطريقتهم
و هي نقل التعاطف من كل المجتمع إلى عدد قليل من الناس الذين فازوا بالأولمبيات المتقاطعة عن طريق الظلم
و أخذها من الآخرين الذين قد يملكون الجدارة بها
حين تبدأ بهذا النوع من الدفاع, فهو واضح أنك لا تقوم باللعب النظيف
حين تكون متوافقاً مع هاشتاغ تقول "اقتلوا كل الرجال" وهذا مهين بصورة خفيفة, لم يتوجب عليها فعله
و لكن أحدهم يقوم بوضع " الشوكولا السوداء السحرية" "يجب أن يتم إعدامهم"
هذا واضح للوهلة الأولى, أريد أن أذكر الناس أننا في الولايات المتحدة بدأنا باستيراد المستندات
كالقول بأننا نعتبر هذه الحقيقة ذاتية الإثبات و لا نشرحها
هذه أقل من أن تحلل و هي واضحة
هنالك أماكن تضع فيها حداً للاستدعاء الذاتي
إن كنت تقول كما يحلو لك "اقتلوا كل الرجال" و تحاول تحفيز الانحدار التي يجب إيقافها
هذه نهاية الجدل, لقد خرجت فعلياً بلغة حوار البالغين
و ما لا نعرفه هو كيفية بقاء تلك الشبكات حين يقولون "نحن مليئون به و لا يمكن الوثوق بنا"
إنه سؤال عن الانحدارات الصغيرة و ما تحدثت عنه للتو يا دوغلاس حول ما يجب أن تكون عليه التهدئة الآنية
إن كنت خائفاً من وضع سلك التعثر
هل رأى أحدكم الصورة على موقع ريدت, يقول شرحها "هذا أنا حين أحاول ألا أهين شخصاً بمزاحي"
و هي صورة لشخص لديه شعاع ليزر, الذي كان ملتوياً في و هم كانوا يلعبون التويستر حيث لا يلمسون الخط الأحمر
ثم علق أحدهم تحتها "لقد قتلت أمي بشعاع ليزر أيها الأحمق"
سام حين كنت على البودكاست المباشر الخاص بي, و الذي آمل أن يشترك الجميع به
كنت أنت تتحدث عن ذلك
ذاك الذي كان مع هانيبال برس؟
لا ليس ذلك, بل إحدى الحلقات الأخرى التي كنت فيها معي
كنت أمر بك عبر بعض الأفكار
إذا قمت ببحث غوغل صوري عن سام هاريس, سيعود البحث بصور كثيرة له يبدو فيها شريراً
ريما باللون الأحمر  أو مع دم يجري على وجهه أو شيء من هذا القبيل
بالإضافة إلى أمور قلتها يا سام و التي يعتبرها الناس مشينة للغاية
و قد قرأت أنا أمراً ..
لأنك تتبع نصائح دوغلاس جيداً!
تقول الأشياء التي لا يمكن إساءة تمثيلها
و كنت تقول أنه من المستحيل أن تكون كاتباً لامعاً و مثيراً للاهتمام
إن لم تضع لنفسك صيغة لكتابة أمور يمكن عن قصد سوء تمثيلها و أخذها خارج السياق
كيف تتعامل مع ذلك؟
الحقيقة كما طرحها دوغلاس على شكل تكرارات, يكون من المستحيل أن تدافع عن نفسك أمام الشخص الأخير
يكون شخصاً عازماً على تضليل الناس عما هو موقفك الحقيقي
و يجد طريقة لفعل ذلك بغض النظر عما تفعله لجعل كتاباتك تهديئية
قمت قليلاً بتنطيف كلامي لدى الكتابة, لأن ذلك لا يستحق العناء و الضغوط
يمكنك رؤية العناء قادماً إليك في كل جملة تكتبها
رأيت أنه من المفيد أن تكون على علم بأنني لا يجب أن أصعب الحياة على نفسي
و هذا يحمل تكلفة معينة لوجود قلة من اللون و التسلية و الحرية في التواصل
حين تخمن حداً أدنى من الذكاء و النية الجيدة من جزء من جمهورك
و يمكنك أن تخمن أن الناس الذين يتابعون المخطط سيدافعون عنك ضد أولئك الذين يمثلونك بخبث
ثم تكون لك حرية قضاء بعض الوقت المرِح
وصل الأمر إلى حد سيء فيما يخص البودكاست الخاص بي حيث أن أولئك العاملين في تحرير الملفات الصوتية
قاموا بجعلي أظهر و كأنني أقول عكس ما أقوله في الحقيقة
ثم هنالك من يبث هذا الكلام إلى الملايين من الناس
و لا يمكن الدفاع ضد ذلك
إلا أن تكون لديك قاعدة جماهيرية كبيرة تهتم لمقاومة ذلك
و عليه فيكون هنالك رد فعل صاخب في أي وقت يحدث فيه ذلك الأمر, يلاحظه الناس
هو عمل سيء أن يتوجب عليك القيام به على ذاتك
أنا الآن مقتنع أنه تقريباً دائماً ما يكون الدفاع عن النفس ذو نتائج عكسية
من الممل للناس الذين يتابعون المخطط و يفهمون أنني لست عنصري أو كاره للنساء, أو أدافع عن الإبادة ضد المسلمين أو غير ذلك
ذاك هو أهم ما جاء به مهاجمي
بالنسبة لي حين أتحدث بشكل ما, سواءاً في مقال أو بودكاست أو خطاب عام
لا أريد بالطبع أن أبيد مئات الملايين من الناس بالأسلحة النووية اليوم
هذا ليس موقفي
يحدث ذلك يوم الثلاثاء القادم
يجب أن تحدث بضعة أشياء قبل أن نجري ذاك الحوار عن الإبادة واسعة النطاق
الناس الذين يعرفون بأنك لست مهووساً بالإبادة, لا يحتاجون منك نفي ذلك مراراً و تكراراً
و أولئك الذين يلتزمون باعتبارك شخص سيء لا يمكن الوصول إلى عقولهم في الحقيقة
لدى البعض منهم منصات كبيرة
و هم أناس حتى حين يقومون بالأمر بشكل غير مقصود, لن يعتذروا أبداً
عن كونهم أساؤوا فهم أمر ما بشكل كارثي و أضروا بسمعة أحدهم
إذاً لا يمكن النصر هنا, و حين ترسل الرسالة باستمرار حول أنك تقضي كل الوقت قلقاً حول سمعتك وإساءة عرض ما قلته
مما يغلق نطاقك العرضي كثيراً و في كل لحظة تصبح في خيار بين تنظيف فوضى أحدهم و التي عملوها خلال خمسة ثوانٍ
و بين القيام بعمل مربح و مثير للاهتمام لنفسك
أنا إذاً أختار, و هذا لم يعد اختياراً, لأن الحقيقة تم سحبها من التواصل الاجتماعي
أنا لا أرى حتى تلك الحرائق الصغيرة التي تشتعل
من المثير للاهتمام حول موضوع سارة جون هو أن معظم الناس الذين لا يستخدمون تويتر لا يملكون فكرة عنه
هذا كان أمر يقاس عبر التواصل الاجتماعي, المقتومة و العنف الخاص بها
و التساؤلات حول ازدواجية المعايير في هذا الوقت, و هو ما قد يكون ظاهراً في صحيفة الأطلسي أو غيرها
و لكن في أي وقت أذكر هذا لأحدهم ..
الحقيقة أنني بالكاد رأيت ذلك لأنني انسحبت بما فيه الكفاية من التويتر, رأيته و لكنني ..
عليك أن تكون حذراً يا سام, لأن انسحابك من التواصل الاجتماعي هو إطراء بأن معظم الأمور لا تهم
في حالة سارة جون أعتقد أن ما تقوله صحيح
هذا مهم حقاً و شكراً لله على التواصل الاجتماعي في ذلك المثال بحد ذاته
لا يمكنك القول إن كان تويتر عالماً حقيقياً, لأنه أحياناً المصدر الوحيد الذي يغطي حدثاً ما
و في حالات أخرى قد تصبح غارقاً في أمور تعد حتماً غير هامة
إن كنت تقوم بالتأمل يمكنك المضي به
إنه أسوأ من ذلك لأنه حقاً عالم حقيقي
أنا في موقف غير مريح من خلال معرفة أن معظم حياتي هي على الإنترنت
معظم سمعتي هي على الإنترنت, أي أمر مادي يمكن أن يلحق الضرر بمسيرتي المهنية يحدث على الإنترنت
و أنا أجد الرجوع إلى العقلانية يأتي من عدم منح الكثير من الانتباه
هذا قيم جداً ..
اعتقد أن ما تقوله هو نفسه ما قلته لي على العشاء في لندن خلال نهائي كأس العالم, و قد خسرنا
كنت تقول أنك ألغيت تنشيطه من هاتفك, إذاً أنت تعلم كيف أفسدت إجازتك العائلية من خلال الرد على إيزرا كلين على تغريداتك بينما كانت زوجتك و أولادك معك
إذاً ما تقوله هو أنك بإزالته من هاتفك لا تقوم بالانسحاب الكامل من التواصل الاجتماعي
انفصلت إلى حد ما.. لأنني كنت أشاهد عبر هاتفي و كانت هنالك عدة أمور مهينة يومياً, علي أن أكون عادلاً ثلاثين مرة في اليوم
لا أعلم تحديداً كم من مرة حدث لك في اليوم و لكن عدد لا بأس به
لذلك مبرر كونه عملي و عليّ أن أولي اهتماماً للناس الأذكياء, أنا أتابعكم جميعاً
أرى بعض المقالات التي تعتقدون أنني يجب أن أقرأها, فأذهب  و أقرؤها
ثم أرى كل ذاك الاقتناص الي يؤدي بي إلى التفكير بأنني يجب أن أرد عليه
هذا يتخطى الحد و هو ما كانت عليه إيزرا كلين
ثم أرى أنه حتى في أفضل الحالات حين تحدث إحدى هذه المناوشات التي تأخذ ساعات و أيام و ينتج عنها مقالات و بودكاست
حتى حين تؤدي إلى نتائج مرضية و ممكنة بالنسبة لي
كأن أقول حسناً لقد وضعت نهاية لذلك
في أحسن الأحوال يعود الأمر إلى الصفر, حتى حين تنتصر فإنك بدرجة ما تبقى أحمقاً
أقول هذا و أنا على علم بالعديد من العواقب الحقيقية
كان هناك أمر خرافي عن تلك الحلقة مع إيزرا كلين, حيث كنت في عطلة  أحاول إنقاذ ما تبقى من تلك العطلة
كنت أولي اهتماماً لوسائل التواصل الجتماعي من خلال زاوية عيني
كانت أسوأ طريقة حيث أنني كنت لا أزال أرد و لكن بصورة لا تتصف بالانتباه الكامل حيث أنني لم أكن أتابع القصة بالكامل
لقد فقدت القصة في الواقع الآن من عقلي
الآن بريت و من ثم دوغلاس من فضلكم
أريد أن أحاول تجميع ما نتعلمه هنا لأنه هنالك نكتة لها علاقة بكون وسائل التواصل الاجتماعي و اليوتيوب جديدة للغاية
حتى أننا لا زلنا لا نعلم كيفية التفاعل بحكمة مع هذه الأمور
أعتقد أنك قريباً ستكتشف أنك حللت مشكلة و خلقت أخرى, و حينها ستبدأ باستنتاج كيفية التوجيه
شيء واحد قبل أن تمضي بالحديث, نسيت أن أقول أنه في وقتها كانت تجربة سيريالية كوني لم أكن أولي اهتماماً لوسائل التواصل الاجتماعي
و كنت أعيش في العالم الحقيقي مع عائلتي عند المسبح و كل شيء على ما يرام كما أظن
و لكنني الآن أستلم رسائل إلكترونية من ناس لم أسمع منهم منذ وقت طويل
يقولون فيها "أريد فقط التحدث إليك سام, نأسف لما يحدث لك"
تلك الرسائل تنذر بالشؤم خاصة في هذه الحالة
هنالك نوع من الأصدقاء الذين دائماً يلفتون نظرك إلى تقييم سيء
"آسف لرؤيتك"
أنهي فكرتك يا بريت
فقط أريد أن أقول أن ماجد و دوغلاس كل منهما قال شيئاً ترك صداً قوياً لدي
هو أنني إن كنت أنا في خطر من جراء قول هذه الأمور, أملكهفكيف هو الحال بالنسبة لشخص لا يملك هذا المركز الذي أملكه
لقد ذهبت إلى هذا الأمر بحد ذاته, حين تحديت تحالف الإنصاف المزيف في إيفر غرين
فكرت بوضوح و تناقشت مع هيذر حقيقة أنني أؤمن بأن سجلي كان نظيفاً للغاية في موضوع الأعراق
و أنني امتلكت كل ما أحتاجه للدفاع عن نفسي و أنني كنت في الواقع في مأمن مما يجعلني قادراً على المخاطرة
ما أنا على يقين به الآن هو أنني كنت لأمون مباداً, لولا ديف روبين و جو روغين و سام هاريس و إيريك
و أن هذه القوى قد أنتجت قصصية مضادة على الإنترنت لإنقاذي مما كان صيؤول إليه مصيري في غياب تلك الميكانيكيات
هذا اكتشاف غاية في الأهمية و أعتقد أن ما يقوله هو أن معظم الناس لا يملكون في الحقيقة القوة النارية
و لا يملكون السجل الذي يسمح لهم بالدفاع عن أنفسهم ضد الوصمة التي يضعها عليهم أحد ما
و ما هو ضروري هو أن نستنتج كيفية إعادة هندسة طريقتنا حيال هذه المشكلة
دوغلاس ينتظر بفارغ الصبر
كنت سأقول بعض النقاط ..
السبب الذي يجعل الناس يغضبون, نعم نحن ل نجد طريقة للحديث إلى العالم
من المستحيل إيجاد طريقة الحديث التي تجعلك بصورة متزامنة مع أناس آخرين في غرفة أو على العشاء
و بصورة ممكنة كل الأشخاص في العالم, إالمزاح هو الأمر الأكثر وضوحاً
لا يوجد مزاح مضحك يمكن أن يتم تكراره للعالم أجمع للأبد
و إذا كان لذلك وجود, فنحن نعلم أن هنالك حد لكل مزاح عند نقطة معينة
معظمهم لن يستمر لخمسة سنوات, إذاً المزاح هو الأكثر وضوحاً
الأمر الآخر و أنا كنت قلقاً مما قاله سام عنه
ليس التمركزية الذاتية بل ذلك الأمر المتمثل بالتراجع قليلاً
ما هي مشكلة السياسات في كل بلداننا حالياً, ما الذي أنتج كل ردود الفعل العكسية هذه في السياسات؟
هذا لأنه لدينا جيل من السياسيين الذين لا يمكنهم أن يقولوا أي شيء ذو معنى أمام الناس
أعني أنني أقضي جزءاً معيناً من حياتي في برامج مع السياسيين و أعرف, تخيل أن ..
في الأساس ترى ذلك في أعينهم, الهدف هو الاستمرار للنصف ساعة القادمة
من دون التعرض للاتهام بالعنصرية أو التفرقة الجنسية أو رهاب المثلية أو رهاب التحول الجنسي أو غير ذلك
و يمكنك رؤيته في السياسيين الآخرين, ليس هناك نصر له معنى
الأمل هو أن يقول الشخص الآخر أمراً يسمح لك بالقول "أعتقد أن ذلك مهين لتلك المجموعة من الناس"
ثم يرد الشخص بالنفي, ثم ثم تكون قد أوقعت به
و حين يكون لديك المزيد من الناس تكون قد حطمتهم و قتلتهم
الأمر هنا هو أن ذلك هو السبب الذي يجعل السياسيين غير قادرين على قول أي شيء
لديك تأثير على السياسة
ربما
و لكن النقطة هي أن هذا هو السبب الذي يجعل السياسات تمضي بصورة سيئة كونك لا تقدر على قول الحقيقة أبداً لذلك النوع ن الجمهور
المشكلة الآن هي أنه تحت السياسيين أو ربما فوقهم لديك نفس التأثير
و لكن بقية العالم أيضاً يعاني من المشكلة التي يعاني منها السياسيون و هي كيفية التحدث إلى الجميع كل الوقت
هنالك سبب لذلك, هذا تقديم ممتاز لما كنت سأقوله في الواقع, فشكراً
السبب الذي يجعل هذا يحدث للسياسيين, إن رجعت لما كنت أقوله قبل قليل
حول كون كل شخص يتحدث لجمهوره و يقلق من انقلاب جمهوره عليه عبر الإنترنت
إنفكرت بذلك مع متابعاتك على وسائل التواصل الاجتماعي, و عدم رغبتك بفقدان المتابعين و لا أنقلاب الجمهور عليك في وسائل التواصل هذه
يعيش السياسيون ذلك لوقت طويل لأننا نعيش في ظل الديمقراطية
إذاً يقلق السياسيون باستمرار حول انقلاب الرأي ضدهم
و ما يحدث في وسائل التواصل الاجتماعي هو أننا جميعاً نتحول إلى سياسيين صغار, فلدينا متابعون و جمهور و لا نود أن ينقلب الأمر ضدنا
كما يحدث للسياسيين بعد انتهاء السنوات الخمس للفترة الانتخابية
إذاً نحن جميعاً الآن نواجه خطر التحول إلى ذاك السياسي الممل الذي لا يقول أي شيء مثير للاهتمام
لأننا نحاول أن نهين أقل عدد ممكن من الناس عند الحديث
لهذا أرت بسرعة (أعرف أنك تريد العودة إلى ذلك) ذكر مثال خاص عن المملكة المتحدة و لكن ربما قد سمعتم به
إذاً وزير خارجيتنا السابق بوريس جونسون و الذي هو الآن ليس وزير الخارجية و لكنه يضع نفسه بصورة تجعل منه شيئاً ما في البلاد
لا أحد يعلم ما يفكر به بوريس
أعتقد أننا جميعاً نظن بأنه سيصبح رئيساً للوزراء
بصورة رسمية محرر لدى دوغلاس , مجلة ذات سمعة
قال بوريس جونسون شيئاً, إن كنت أجلس أمامكم اليوم ألبس  عباءة سوداء بالكامل  وأغطي وجهي بالنقاب
و الشيء الوحيد الذي تستطيعون رؤيته مني هو عيناي, على الأغلب لن تكونوا سعداء
إلا في حال تحولت إلى امرأة قبل ذلك
ليس لأن معظمكم سيريد الاطلاع على وجهي
و لكن لأنك حين تتواصل مع أحدهم على المسرح يكون قسم كبير من التواصل من خلال التعابير الوجهية
و إذا كنت أمنع عنك ذلك, و أجعلك فقط تسمع صوتاً يأتي هكذا من تحت الغطاء
فهذا بالتأكيد يعيق التواصل, لا شيء جدلي في ما قلت, هذا كل شيء!
تريد أن ترى الشخص الذي تتحدث إليه
و لكن كما قال إيريك قبل قليل, حين تعيش في عالم مضاء بالغاز
حين أقول لك أن الحقيقة هي في الواقع ليست حقيقة, و أجعلك تتساءل عن عقلانيتك كونك ترى الحقيقة بطريقة أخرى
إذاً أنا أتظاهر بأن ما تعرف أنه حقيقي ليس في الواقع حقيقياً, أنت فقط تجن قليلاً
كلنا نعرف أنه من الحقيقي أنك حين تتحدث إلى أحدهم ستريد الاطلاع على تعابير الوجه و لغة الجسد
كلنا نعلم ذلك بديهياً و بما فينا بوريس جونسون الذي يقول شيئاً  متحذلقاً بأسلوبه المتحذلق المعتاد
و يقارن النساء ذوات الوجه المغطى بما نسميه في إنكلترا صندوق الرسائل و هو ما يسميه الأمريكيون صندوق البريد, لا أعلم ما يسميه الأستراليون
لقد وضعتني في مأزق, ماذا ندعوهم؟
حين تمرر لرسالة إلى الصندوق
صندوق رسائل نعم
إذاً هو يستخدم تلك الجملة
ضعوا في اعتباركم, هذا شخص يريد أن يصبح رئيس الوزراء, و كان سابقاً بالفعل وزيراً للخارجية
و كانت هنالك ردة فعل لا تصدق, حتى أن قائدة شرطة لندن المدنية, أكبر خدمة شرطة في المملكة المتحدة
و اسمها كريسيدا ديك أوصت شرطة لندن المدنية بأن تقوم بالتحقيقات حول احتمالية اعتبار ذلك عملاً إجرامياً
و الأخبار المخيفة جداً هي أن شرطة لندن المدنية رفعت التقرير إلى رئيستها قائلة فيه:
"نظرنا في ذلك و لا يوجد حالياً دليل كافٍ لمحاكمة بوريس جونسون بعمل إجرامي"
حقيقة أن الأمر وصل إلى هذا السؤال هي ما يقلقني
ما نوع التهمة يا ماجد؟
خطاب الكراهية
قمت بمناظرة في مسجد شرق لندن منذ خمس سنوات و الذي يعتبر راديكالياً إلى حد كاف في المملكة المتحدة
و كانت المناظرة حول هذا الموضوع ذاته
و قد وضعت هذه النقطة عدة مرات,لم أكن أعرف من كان يتحدث, وهي نقطة ذات صلة لأنني لا أعرف أين و من!
و قد وصلنا بالنقاش إلى مكان ما, و أذكر أن إحدى النساء أشارت إلى أن سبب ما قمت به قد يكون إثارة حفيظة لدى الرجال
و قام المقدم بكل حكمة بتوجيه سؤال بسيط, هل يمكن لامرأة لا تلبس العباءة أن تأتي إلى منزلها؟
و كنت أنا لأسأل هل يمكن لدوغلاس أن يأتي إلى منزلكم
و أعدكم بألا تثار حفيظتي
كان هنالك زفير مع صوت آتٍ من العباءة
سأنهي نقطتي سريعاً, إن بوريس جونسون ليس في مأمن من تلك الموجة و هو رجل شغل منصباً عالياً في البلاد
و إذا كانت الشرطة تفكر فيما إذا كان عليها محاكمته جرمياً و هو شخص كان وزير خارجية البلاد
فقط تخيلوا شخصاً من العامة يريد أن يقوم بحوار حول أهمية رؤية وجه شخص ما
و لكنه فقط هراء, أليس كذلك؟ إنه ادعاء مزيف من صنع الناس أن ذلك أمر من العنيف قوله
إنهم أناس يلعبون على الحساسيات للفوز بنقاط سياسية
إنه مبني على شكل تهديد, و لهذا السبب هو مهم, ليس المحتوى و لا صحته من عدمها, إنها حقيقة أنه سيكون عالقاً
أريد حقاً أن أصل إلى الجانب المقابل من هذا, و هو ما يمكن لنا فعله لكسر هذا الأمر
لنتوقف قليلاً و نخبر الناس بأنهم سيتمكنون من توجيه الأسئلة بعد بضعة دقائق
إذاً سنأخذ أسئلة من الجمهور و سأمنحك الكلمة النهائية عن هذه الجلسة يا بريت
إذاً ما نستنتجه, نحن نعمل مقارنة للملاحظات هنا, و نستنتج بعض الأمور الهامة
إنه من المعتاد التخيل أنني إن كنت قادراً بصعوبة على قول ما يجب قوله, ماذا يمكن للناس الذين في مركز أقل القول بوجود هذه الوصمة التي تعود عليهم
كيف يمكننا هندسة تخفيض الوصمة تلك,
هنالك موضع آخر لمقارنة ملاحظاتنا هنا, كلنا رأينا جوردن بيترسون يتعثر في فكرة تقوية الزواج الأحادي مع نيلي بولز
و لكن لدينا نقطتين بيانيتين أخريتين, تحدثت أنا و إيريك إلى نيلي و هي حاولت أن تجعل كلاً منا يصرح بأنه يتبع إم آر آي
لم أعرف معنى ذلك المصطلح و لا حتى إيريك عرفه
و لكن حقيقة أنها مرت بثلاثة أعضاء لما يدعى آي دي دبليو باحثةً عن أحد ما يسجل مشاركته لموقف مخيف
و انتهى بها الأمر عند جوردن بيترسون الذي قد يكون أقل حذراً
تقول لك بأن هذه ليست صحفية, بل هي شخص يبحث عن إنشاء قصة تضع وصمة على جوردن بيترسون في هذه الحالة و كل الآي دي دبليو
أنت تحصل على مثال عن ذروة الأمور و كيفية عملها
الآن كيف تقاوم ذلك؟
يجب أن يقوم أناس في مركز قوي بقول الأمور الصعبة, و أن يوفروا غطاءاً لأولئك الذين هم في مركز أقل
إذاً أنت تريد للأمان أن ينتشر, لأن ما يكسر هذا الأمر هو الأرقام
أن يقول عدد كبير من الناس "هذا هراء"
إذاً فوصولنا إلى تلك النقطة سيشكل أرضية مختلفة بالكامل
الآن فيما يخص وسائل التواصل الاجتماعي لدينا أمران أو ربما ثلاثة
لدينا الخطر الكبير جداً يتمثل بالانخراط الزائد, إفساد عطلتك العائلية و خسارة النوعية الجيدة لحياتك, في أمر كهذا يستنزف كل وقتك
لدينا أيضاً مديونية كبيرة في استخدام التواصل الاجتماعي, إن أصبح أحدهم خطيراً لأمر قوي حقيقةً
ثم خداعهم عبر التواصل الاجتماعي, خلق عنف مزيف ضد عدد قليل من الحسابات, قد يسبب لك أن توجه اهتمامك لمقاومة أمر غير حقيقي حتى
و لكن هنالك أيضاً حل في وسائل التواصل الاجتماعي لهذه المشاكل,
بتعبير آخر, تجربتي بالتفكير أنني كنت في مأمن بما فيه الكفاية لمقاومة تحالف الإنصاف المزيف
ثم الاكتشاف بأنني لم أكن حتى قريباً من الأمان الكافي من دون مساعدة الناس الذين يملكون متابعين أكثر و الذين نفوا المزاعم بأنني عنصري
هذا النواع من الأمور هو الميكانيكية التي نريد نشرها
و هو إنقاذ الناس الشرفاء من العنف المزيف هذا و من الالتهديد و الوصمة المزيفين ز كل تلك الأشياء
حيث يمكن لعامة الناس العودة إلى الحياة و يكون الجميع حراً بقول المزاح ثم استنتاج أنه كان يتخطى الحدود قليلاً و تندم
و لكن لا يتم اعتباره كشفاً عن خطأ عميق
يمكن أن أقول أننا على مستواً ما نتعلم قواعد أرضية جديدة بالكامل, و تلك القواعد ستكون مثيرة للاهتمام أكثر مما نتصور
و لكن هنالك الكثير للقلق حياله
كان جون ستيوارت يقول حين قابل هيلاري كلينتون
"بعد توجيه سؤال لها يمكنك أن ترى عقلها يغربل الأفكار بغية استنتاج إن كانت ستقول شيئاً يمكن تفسيره عن بعد كإهانة لأحدهم"
و أنت نوعاً ما تخيفني بأننا جميعاً سنصبح هيلاري كلينتون بذلك الخصوص
لنأخذ أسئلة من الجمهور, إن كانت لديكم أسئلة, هل يمكنكم القدوم إلى حيث المكريفون؟
فقط تذكير, إن كنت موجزاً سيحبك الجميع, و لكن إن أطلت سيكرهك الجميع
كما أن الأسئلة تنتهي بعلامة الاستفهام و ليس بالسير الذاتية
نعم تفضلي هنا
انا أنظم اجتماع آي دي دبليو في سيدني
و الموضوع القادم الذي سنناقشه هو التصنيف الجنسي
و كجزء من ذلك, قال أحدهك أنه سيحضر معه شخصاً آخر هو ناشط إل بي جي تي كيو آي, لآي بي سي دي, أياً كان
و قد وضعت قاعدة بسيطة جداً هي أنك إن أردت المجيء عليك أن تجيب من خلال الجدل و ليس الافتراء
إذاً هل هذه قاعدة عادلة؟ و أياً كان الجواب, كيف نتوقف عن التحول إلى غرفة للصدى أو الفراعة للمجادلات المتعلقة بالهوية ضمن مجموعة الناس هؤلاء
هل يمكن لنا رفع الإضاءة قليلاً كي نتمكن من الرؤية؟
هل تودون تحديد الشخص الموجه إليه السؤال؟
نعم, هل تودين اختيار المجيب لأن جميعهم يستطيعون الإجابة
حسناً, أي منهم يبدأ أولاً
هل يمكنني إعطاء إحتمال واحد, لأن ذلك أمر قابل للاعتبار أكثر من الكثير من الأمور الأخرى
أعتقد أن إحدى القواعد الأكثر أهمية هي أن عليك القول "توقفو عن مساواة الخطاب مع العنف"
في كل هذه الأمور علينا إيجاد طرق للتفكير بصوت عالٍ
في مجموعة كالتي تصفينها أو أية مجموعة أخرى
يجب علينا إيجاد الطريقة للتفكير و التجربة بصوت عالٍ
سيكون الأمر صحيحاً في الكثير من الأحيان و علينا أن نمتلك تلك القدرة
و أحد العوائق التي توقف هذا هو المساواة اللانهائية لفكرة امتلكتها و قلتها, مع العنف الأكثر تطرفاً
لذا مثلاً إن قلت "أي اسم" تصبحين السبب الذي يجعل أولئك الناس يقتلون أنفسهم
لا يمكنك إجراء أي حوار إن كان جزء من الجواب يقدم بتلك الطريقة
و أعتقد أن رؤية الناس الذين يفعلون هذا ككونهم يستخدمون تكتيكاً مختلفاً بغية الفوز, هو نقطة فرعية محددة
و لكن السماح للكلمات بأن تكون مجدداً كلمات, هو بداية إيجاد الحل
حسناً بصورة سريعة, هنالك شيء قلته عن ذلك
لأنهم في المناظرات حول النقاب كثيراً ما يقولون أنه لم يكن على بوريس قول ما قاله لأنه يحفز جريمة الكراهية ضد النساء المسلمات المنقبات
أنا أكرر هذا الشعار الذي أتيت به مؤخراً و هو أنه لا توجد فكرة غير قابلة للتمحيص, و كل شخص يجب أن يتمتع بالكرامة
و أنا أدعم حماية كرامة  النساء اللواتي ترتدين العباءة, بينما أنتقد و أستهزء بحقيقة أنها يجب أن تغطي وجهها
لأن جمالها بطريقة ما يجب أن يبقى مغلفاً كالحلوى و هو تبرير يقال في الجامع كثيراً
إذا تبعت المبدأ القائب أنه لايمكنك قول شيء لأنه يحفز على جريمة الكراهية ضد أحدهم ممن تتحدث عنهم, لا يمكنك انتقاد أفكارهم
يمكنك تطبيق ذلك بالطريقتين, قمت بوضع منشور قلت فيه:
"إن لم نكن نستطيع الحديث عن التطرف الإسلامي كون انتقادنا له يمكن أن يحفز جريمة الكراهية ضد المسلمين"
"إذاً دعونا أيضاً لا نتحدث عن التعصب ضد الإسلام, لأن الجهاديون يستخدمون ذلك في توظيف ناس بقتل الغير مسلمين"
هذه حقيقي, يقتل الجهاديون الناس من غير المسلمين و يستخدمون رهاب الإسلام و أنا لا أحب تلك الجملة, كعذرٍ لتوظيف الجهاديين
لذا فعلينا ألا نتحدث عن التمييز ضد المسلمين أيضاً, لأننا بذلك نحفز جريمة الكراهية
ما نجده إذاً في النهاية هو أنه لا يمكننا أن نقول أي شيء, نغلق أفواهنا فحسب
هذه النهاية
بالفعل, إذاً سأقول فقط لا تسمح لأي شخص أن يقول خلال مناقشة الأفكار "لا يتوجب عليك الحديث عنهم"
كل شخص بالتأكيد مسؤول فردياً, علينا أن نكون مسؤولين عن كيفية الحديث عن أفكارنا الخاصة بنا
و لكن ليس لأجل أولئك الذين يسيئون استخدام ما كنا نود قوله, ثم نغلق أفواهنا عند هذه النقطة
أنا أقلق نوعاً ما من استخدام جملة "الويب المظلم الفكري" لتوصيف أي شيء يتعلق بنا
لأنني أحب هؤلاء الشبان, هذا كل ما لدي
تلك هي بالضبط الطريقة التي يتحدثون بها في "الويب المظلم الفكري"
إيريك أعتقد أنه خطأك
نعم أنا أدعمك في عمل هذا الأمر عن آي دي دبليو, و هنالك أمر بسيط أقوله
هو أنك إن كنت في حديقة الملاهي سترين يافطة تقول إنه عليك أن تتمتعي بهذا القدر من الصحة حتى تتمكني من ركوب هذه اللعبة
إذاً بصورة رئيسية فالمشاكل التي قد تحدث,يكون فيها السؤال حول الرأفة عليك القول"
"يجب أن تتمتعوا بالصحة الكافية للمجيء إلى هذا الملتقى, حتى تتمكنوا من المشاركة في الحوار"
"و من باب الرأفة نقترح أنكم إن لم تكونوا ذوي صحة جيدة ننصح بألا تحضروا إلى الملتقى, حيث يمكنكم العناية بأنفسكم "
"حتى تصلوا إلى حالة تسمح لكم بالتعامل مع بعض الأفكار التي قد تكون تمهيداً لأمر خطير"
لا يمكن تجنب وجود ملح صخري في العالم لأنه قد يكون تمهيداً للمسحوق الأسود
إذاً انت تملكين كامل الحق في فعل ذلك من باب الرأفة
أريد أيضاً الإشارة إلى أننا نواجه صعوبة أكبر في الإجابة على هذا السؤال بسبب التحطيم الذي لحق بما هو المساحة الآمنة
و التي يجب أن تعني مساحة آمنة من ناحية الحديث من دون قيود و ربما استنتاج كون فكرتك ليست بالجودة التي اعتقدت أو أمر كهذا
إذا فقد تم حصر المساحة الآمنة في كونك آمناً من عواقب الإهانة و بهذا لا يمكنك عمل تقدم ذو فائدة
و بكن يجب إعادة تهيئة هذه المساحة و جعلها مساحة تمكنك من المخاطرة بينما أنت في مأمن و أعتقد أن هذا ما تحاول خلقه و هو أمر جيد
و إن كان السؤال عن كيفية التعامل مع شخص تحضرينه للدفاع باسم أقلية جنسية
أعتقد أن ذلك يرجع إلى النقطة القائلة أنه ليس من الضروري  أن يكون الشخص عضواً في تلك الأقلية كي تكون قادراً على التحدث المتسق و المقنع عنها
ثلث هذه المنصة من المثليين الجنسيين ونحن نتفق يا دوغلاس أنك يمكن أن تكون شخصاً تطوعياً حيال المثليين و تناصرهم من دون أن تكون مثلياً
و الفكرة القائلة أنه عليك أن تكون مثلياً كي تمتلك الرأفة و التفهم حيال المثليين هي فكرة جنونية
السؤال التالي
أولاً شكراً جميعاً لمجيئكم نقدر ذلك
شكراص لكم أنتم للمجيء حقاً
أردت منح فرصة السؤال لصديق لي خارج البلاد لم يستطع الحضور
السؤال ربما لك يا ماجد, يقول: "أنا شاب علماني تحرري مولود في مصر ولكنني نشأت و ترعرعت في الغرب"
"دائماً ما أفكر بين العودة إلى مصر و عمل الثورة السياسية و الدينية التي أريد أن أعيش فيها و البقاء في الغرب حيث أعلم أنني سأكون آمناً و سعيداً"
"ما هي نصيحتك لشخص يريد بشدة إصلاح الكثير من المشاكل في بلده و جعله مكاناً أفضل و أكثر أماناً"
"و لكنه لا يملك الجرأة الكافية للعودة إلى هنالك و القيام بذلك بنفسه, هل نالك ما يمكنني فعله من مسافة آمنة؟"
هنالك الكثير مما يمكنه عمله, أنا لا أنصحه بالعودة إلى مصر, بالطبع فأنا سُجنت في مصر و لا أريد له أن يعاني من المصير ذاته
لقد تراجعت مصر تحت حكم السيسي فيما يخص حقوق الإنسان و هي تستمر في الهبوط
و هم الآن أسؤأ مما كانوا عليه في عهد حسني مبارك الذي وضعنا في الاعتقال
ما يحتاجه هو أمور تتم مناقشتها بالإنكليزية من خلال المسلمين المتحررين و المسلمين السابقين
و الذين يطورون منصاتهم و يقيمون حوارات عبر الحدود و البلدان
هنالك حاجة ماسة لترجمة كل ذلك إلى اللغة العربية و إيصاله عبر الإنترنت على العالم العربي و هنا يمكن له أن يكون مفيداً للغاية
شكراً السؤال التالي
أريد أن أسأل ماجد حين يتعلق الأمر بالمجيء بتفسيرات ليبرالية, سواءاً من عملك أو من عمل الفقهاء الإسلاميين
هل تجد بأنك قادر على تصديق التفسيرات الأكثر ليبرالية ككونها ذات أمانة كما تلك التفسيرات الحرفية الأكثر وضوحاً
و إن كان الجواب لا, هل أنت نوعاً ما مجبر على أو داعم للأحكام ام أنك فقط تتبع كلام الله ككل؟
انا منفتح حول قلة انتمائي لأي دين, و ليس عليّ الرجوع إلى كتاب لكي يخبرني أنني لا يجب أن أقتل أو أغتصب الأطفال, اعرف ذلك من بوصلتي الأخلاقية
ما أحاول فعله هو تمييز الضرورة البراغماتية لذلك الحوار كي يحدث في بلدان مثل باكستان و السعودية
حيث إن اتخذت بعض المواقف التي أتخذها أنا, من المرجح أن تُقتل قبل إتمام جملتك
و من منظوري فهنالك طريقة براغماتية هي عمل تلك المحادثة في خضم حوار قابل للتحمل
لا يمكنك إلغاء القانون التكفيري في باكستان من دون الحوار الديني لأنه مسوغ عن طريق الدين نفسه
و إن حاولت الالتفاف على ذلك سيقتلونك
حتى حاكم بنجاب و هي المقاطعة الأكثر تعداداً سكانياً في البلاد
لم يأمن من رصاص قاتليه, حيث أطلق مرافقه النار عليه تسع مرات و أرداه قتيلاً
و انا أعرف العائلة
و العواقب التي حدثت فيما بعد لا يمكن تصورها
ألقت السلطات القبض على القاتل, فقرر الجهاديون اختطاف ابن الحاكم بعد قتل والده
ثم قالوا: "إن لم تطلقوا سراح القاتل, سنقتل ابنه أيضاً"
في سياق كهذا حيث لم يكن حاكم أغنى و أقوى مقاطعة في مأمن من رصاص القتلى
الطريقة الوحيدة لعمل المحادثة في هذه البيئة هي التحدث بلغة قابلة للتحمل
انا لا أفعل ذلك و لكن في كويليام لدينا علماء لاهوت يقومون بذلك بالفعل
و هذا يذهب بي إلى الجزء الثاني من سؤالك و هو: "هل يؤمنون ببعض التفسيرات الليبرالية التي يدافعون عنها؟"
ناقشنا ذلك في كتابنا, أعتقد أن الأمر الأهم من كونهم يؤمنون أم لا, كوني لا أعرف ما يبطنون
و لكن الأهم هو توطيد التفسيرات المتنوعة بما فيها تلك المتحفظة
طبيعة الإسلام و بالأخص الإسلام السنة هي أنه لا توجد كنيسة و لا ترتيب  ولا رجل دين أعلى لدى الإسلام السنة الذين يشكلون 80% من مسلمي العالم
إذاً إن كان بإمكاننا التعامل بطريقة, و سامحوني على الجملة "الموت بألف جرح"
أنا لا أدافع عن قتل الأديان, سام سيكون سعيداً بذلك
سأضع تغريدة عن ذلك
هذا أمر يخرج عن السياق بالنسبة لي
إذا نظرتم إلى تلك الجملة "الموت بألف جرح" الفكرة هي أننا نستطيع بناء تنوع في التفسيرات مما يطور شكلاً من اللاهوتية الجماعية
النظام الوحيد الذي أتينا به كإنسانية, و يمكنه دعم ذلك هو العلمانية
لأن الحكم الديني بتعريفه, يريد أخذ التفسير الديني و وضعه قيد التنفيذ
الآن إن كان الإسلام السني لا يملك أي ترتيب مناصب, فليس لذلك معنى, كونك ستحصل بكل حال على التنوع في التفسيرات
و النظام الوحيد الذي يمكن أن يدعم ذلك هو العلمانية
و هذا هو ما أدافع عنه, إنه مجادلة سياسية من أجل تحمل تنوع التفسيرات
شكراً, نعم
مرحباً, هناك صديق لي يعتبر على أقصى اليسار نوعاً ما
قال لي قبل هذا الاجتماع:"استمتع بالاجتماع اليميني البديل"
و أعتقد أن ذلك كان يحتوي على بعض المزاح
و لكن السؤال هو لأي منكم لكن بصورة أكبر أوجهه إلى إيريك
ما الذي يمكننا فعله؟ أعرف أن المحادثة أمر غاية في الأهمية, و أن الناس الذين يستمعون إلى محادثتكم يوقنون إلى أن هذا الاجتماع ليس يمينياً بديلاً
أعتقد أنه هنالك نسبة مئوية من الناس بسبب ما يظنونه عن سمعتكم و ما سمعوه من كلام, لن يستمعوا لما تقولون و ما يقوله بعضنا
إذاً السؤال هو, و أنا سمعت إيريك يطرح هذا الموضوع أعتقد كان ذلك في برنامج ديف روبن
السؤال هو, ما الذي يمكنكم أنتم فعله لكي يرى الناس من دون أن يستمعوا  لكم
و لكن أن تعملوا أشياء ليست فقط .. لستم يميناً بديلاً, إنما أنتم أبعد ما يكون عن اليمين البديل
و أيضاً ما الذي يمكننا فعله كي نكون جزءاً من حركة يمكنها مساعدة الناس و عمل أشياء إيجابية في العالم
فقط ليرى الناس أننا لسنا من ذلك النوع
تحدث يا إيريك
سؤال عظيم
عفواً يا إيريك, لدينا ثلاثة دقائق, نعتذر منكم لن نأخذ المزيد من الأسئلة, و لكن في وقت لاحق ستتمكنون من توجيه أسئلتكم
إن كنت تذكر مغامرة بيل و تيد الممتازة, عرفا ما سيحتاجانه و كانت لديهما آلة سفر عبر الزمن
وضعاها حيث سيحتاجانها, فيصلان إلى الشجيرات و يحصلان على ما يريدانه
ما فعلته أنا حينها هو أنني سألت كم منكم هو من اليمين البديل, سيتم إصدار الملف الصوتي, حيث لم يقل أي منكم أنا من اليمين البديل
لأسألكم الآن, كم شخص منكم من اليساريين
إنه أنا فقط, هل هناك أحد غيري؟
الأمر هو أننا سنبدأ بعمل ذلك صوتياً و من خلال الصور, نحن نتعلم لعبتهم
و ما سنفعله هو أننا سنجعلهم يكرهون موقفهم ذاته
لأنهم سيبدون غاية في الغباء, و أنت على حق, لم نفعل الكثير من أجلكم 
انتم تدفعون المال للمجيء إلى هنا من أماكن بعيدة 
اسألونا هذه الأسئلة, ما الذي تحتاجونه للمقاومة؟
انا أحاول أن أعمل ملفات صوتية لكم بحيث ستتمكنون من المستقبل من الإشارة إلى مكان محدد و تقولون "لديك الكثير من الهراء, لا حقيقة فيما تقوله"
في عائلتي أنا و بريت, لا يوجد من صوت لليمين المركزي منذ العشرينيات من القرن الماضي
هذا أكثر أمر مضحك على الإطلاق, اسمحوا له بأن يكون فكاهياً و انضموا إلينا
اعتقد أن ما قد أود إضافته هو أنني أود أن أري الناس اننا في الواقع نقوم بعمل تغيير إيجابي في العالم
ماذا يمكننا أن نفعل كي نحدث تغييراً إيجابياً ..
سمعتني في برنامج ديف روبين حين قلت:"ربما علينا عمل نفس التصريف لأداوت تعريف الشخص الثالث المفرد"
و هي أدوات التعريف الوحيدة المصرفة بالجنس في اللغة الإنكليزية و التي نضعها من أجل تشريف الآنسة مقابل السيدة 
حيث يتم تصريف الإناث حسب الوضع العائلي عكس الرجال, فقد أتينا بالتالي بوصف "ميز" (للسيدات المتزوجات أو غير المتزوجات في آن واحد)
فقلت " هل تودون البدء بتقاطع الجنس بدلاً من تحوله" و الذي هو حالة بيولوجية واضحة يكون فيها الناس فيزيولوجياً إما ذكور أو إناث
سنقوم بالمزيد من الرأفة و سنبدأ بعملية النصر 
ما علينا أن نقوم به من أجلكم, نحن هنا للاستيلاء على الهضبة بحيث تقومون أنتم بحملها و ننتقل إلى التالية
هذا ما نحاول فعله, نحاول بناء هذا, نكتسب استراتيجية لتدعيم الهضبة و جعل تلك المنظرات السخيفة مضحكة بدلاً من مروعة, شكراً لسؤالك
أريد أن أتدخل و أقول شيئاً إضافياً
و هو أن هذا المكان هو مكان ممتاز لفحص كيفية عمل الخدعة السحرية 
كيف يتم توصيفنا بأننا يمين أو أقصى اليمين أو يمين بديل أو أي شيء
الطريقة التي يتم بها ذلك, هي الإتيان بأناس يضعون استنتاجات قابلة للاستماع لها و لا يستمعون في الوقت ذاته لنا, هذا هو المفتاح
سيكون هنالك شيء ما, ربما هي نيلي بولز التي تأتي في نيويورك تايمز و تبث بعض الأمور التي تجعل من أحدهم غير قابل للاستماع له
إلى حد تقرر بأنه من الرقي ألا تستمع له
إذاً الطريقة لكسر ذلك, و خاصة في خالة من سأل هذا السؤال 
لديك صديق يصدق ذلك و لكنه يعرفك و يعرف أنك هنا 
إذاً بصورة فعالة يمكنك قول ما معناه "أتحداك أن تستمع ثم ترى إن كنت ستحافظ على تفسيرك هذا, لن تكون قادراً على ذلك إن استمعت لهم" 
"الطريقة الوحيدة التي تمكنك من ذلك هي الحفاظ على القطعة الكرتونية التي أعطيت لك و لا تسمح لأحد بأن يتحداها, و هذا يعود إليك إن كان هو خيارك" 
شكراً جميعاً, لنأخذ استراحة لنصف ساعة, سنعود بعدها, كل من كانت لديهم أسئلة لم يتسنى لهم طرحها
و لكن من طرحوا الأسئلة لو سمحتم سنبعدكم عن مقدمة الطابور بحيث نتمكن من أخذ أسئلة أكثر
سنخصص وقتاً أطول للأسئلة في الجلسة القادمة 
شكراً لكم جميعاً, و جزيل الشكر لفلسفة بانغبيرن لإقامة هذا الحدث, نراكم قريباً
