
English: 
Crony capitalism. What is it? Why is it so
bad?
To answer these questions, let’s think about
good, old-fashioned capitalism. It is premised
on the free exchange of goods or services
between independent agents.
Let’s say I want to buy some cereal. Steve’s
Grocery is selling my brand for $4.
Ted’s Grocery has it for $5. I buy from Steve, which
creates the most value for both me and him.
Meanwhile, Ted now has an incentive to cut
his costs so he can compete better.
Replicate this kind of transaction billions of times
a day, 365 days a year, and that is how our
economy functions and grows. Or at least how
it’s supposed to.
Now, what about crony capitalism? Let’s
say it’s the government that wants to buy
some cereal. More specifically, the House
of Representatives’ Committee for Cereal
Acquisition is put in charge of the task.
Steve still sells it for $4. Ted for $5.

Vietnamese: 
Chủ nghĩa tư bản bè phái. Đó là gì? Tại sao nó lại quá tệ hại?
Để trả lời những câu hỏi này, chúng ta hãy nghĩ về chủ nghĩa tư bản kiểu cũ, tốt đẹp. Đó là tiền đề
về việc trao đổi tự do hàng hoá hoặc dịch vụ giữa các bên độc lập.
Ví dụ như tôi muốn mua một ít ngũ cốc. Steve's Grocery đang bán thương hiệu tôi muốn với giá 4 đồng.
Ted's Grocery bán nó với giá 5 đồng. Tôi mua từ Steve, tạo ra giá trị cao nhất cho cả tôi và anh ta.
Trong khi đó, Ted bây giờ có động lực cắt giảm chi phí của mình để có thể cạnh tranh tốt hơn.
Nhân rộng loại giao dịch này hàng tỷ lần một ngày, 365 ngày một năm, và đó là cách nền kinh tế
chúng ta hoạt động và phát triển. Hoặc ít nhất là nó đáng lẽ nên như thế.
Vậy còn chủ nghĩa tư bản bè phái thì sao? Ví dụ như chính phủ muốn mua
ít ngũ cốc. Cụ thể hơn, Ủy ban Thu mua ngũ cốc của Viện Dân biểu
được giao nhiệm vụ này. Steve vẫn bán nó với giá 4 đồng. Ted 5 đồng.

Portuguese: 
Corporativismo. O que é? Por que é tão ruim?
Para responder essas perguntas, vamos pensar sobre o bom, verdadeiro capitalismo. Ele é baseado
na livre troca de bens e serviços entre agentes independentes.
Vamos dizer que eu quero comprar cereal. A loja de Steve vende o cereal por $4.
A loja de Ted vende por $5. Eu compro de Steve, o que é melhor tanto para mim quanto para ele.
Em quanto isso, Ted agora tem um incentivo para cortar o custo, para competir melhor.
Replique esse tipo de transação bilhões de vezes por dia, 365 dias por ano, e é assim que nossa
economia funciona e cresce. Ou pelo menos era assim que deveria funcionar.
Agora, e o corporativismo? Vamos dizer que o governo que quer comprar
cereal. Mais especificamente, o comitê de representantes para a aquisição de
cereal foi escolhido para o trabalho. Steve ainda o vende por $4. Ted por $5.

Spanish: 
Capitalismo crónico. ¿Qué es? ¿Por qué es tan malo?
Para responder a estas preguntas, vamos a pensar en el capitalismo bueno y tradicional. Se basa
en el libre intercambio de bienes o servicios entre agentes independientes.
Digamos que yo quiero comprar cereal. La tienda de Steve vende mi marca por $ 4.
La tienda de Ted lo tiene por $ 5. Le compro a Steve, porque crea el mayor valor para mí y para él.
Mientras tanto, Ted tiene ahora un incentivo para reducir
sus costos para poder competir mejor.
Replica este tipo de transacción billones de veces
al día, los 365 días al año, y es así como nuestra
economía funciona y crece. O al menos cómo
se supone que debe ser.
Ahora, ¿qué pasa con el capitalismo crónico? Dígamos que es el gobierno que quiere comprar
cereal. Más específicamente, la Casa
del Comité de Representantes de Adquisición de cereales
fue puesta a cargo de esa tarea.
Steve todavía lo vende por $ 4. Ted por $ 5.

Korean: 
정경유착이란 무엇일까요? 정경유착이 그토록 고약한 이유가 무엇일까요?
이 질문에 대답하기 위해서는, 건실한 옛날 방식의 자본주의를 생각해보셔야 합니다.
옛날 방식의 건전한 자본주의는 독립적인 주체간의 상품 또는 서비스의 자유로운 교환이 전제됩니다.
제가 시리얼을 좀 사고싶어한다고 칩시다. 제가 사고싶은시리얼을 스티브네 슈퍼가 4달러에 팔지요.
테드네 슈퍼는 5달러에 팔아요.
저는 스티브네 슈퍼로 갈 것이고, 저와 스티브 양쪽 모두가 최적의 가치를 얻었습니다.
한편, 테드는 시리얼 값을 내려서 경쟁력을 갖춰야할 동기가 생겼지요.
이런 종류의 상호작용이 매일 수십억 회 일어나고, 1년 365일 일어나며
바로 이렇게 해서 우리 경제가 기능하고 성장합니다. 또는 적어도 그렇게 움직이리라고 예상할 수 있죠.
자, 정경유착의 경우는 어떨까요? 정부가 시리얼을 좀 사고싶어한다고 칩시다.
좀 더 구체적으로는 "시리얼 구매 의회 위원회"가 그 임무를 맡겠지요.
여전히 스티브는 4달러에 팔고, 테드는 5달러에 팝니다.
저는 스티브에게서 샀죠. 그쪽이 더 싸니까요.

Russian: 
Кумовской капитализм. Что это? Почему оно столь ужасно?
Чтобы ответить на эти вопросы, давайте вспомним старый, классический капитализм. Он основан
на свободном обмене товаров и услуг между независимыми агентами
Представим, что я хочу купить хлопьев. Steve`s Grocery продает их за 4$
Ted`s Grocery продает уже за 5$. Я покупаю у Стива, что наиболее выгодно для нас обоих
В то же время, Ted теперь вынужден урезать свои расходы, дабы улучшить свою конкурентоспособность.
Повторяйте этот процесс ежедневно на протяжении целого года, и вы поймете как
функционирует и растёт наша экономика. По крайней мере, как она должна функционировать.
А что насчет кумовского капитализма? Представим, что это правительство, которое хочет купить
хлопьев. Если конкретнее, то этим займется Комитет Палаты Представителей по
покупке хлопьев. Стив всё еще продает хлопья за 4$. Тед за 5$

Arabic: 
رأسمالية المحاسيب
ما هي؟
 لماذا هي بهذا السوء؟
لإجابة هذه الأسئلة
لنفكر بماهية الرأسمالية ذات الطراز القديم
هي ترتكز على
التبادل الحر للسلع و الخدمات
بين الافراد المستقلين
لنقل أنني أود شراء بعض حبوب الإفطار
بقالية ستيف تبيع 
الماركة التي أفضلها بأربعة دولارات
بقالية تيد تبيعها بخمسة دولارات
أنا أشتري من ستيف
و التي تمثل أفضل ثمن بالنسبة لكلينا
في هذه الأثناء تيد أصبح يمتلك الدافع
  ليقتطع من الثمن لينافس بشكل أفضل
ضاعف هذا النوع من التعاملات التجارية
مليارات المرات يوميا
ثلاثمائة وخمس وستون يوما في السنة
و هكذا يعمل إقتصادنا
و ينمو
أو على الأقل هكذا يفترض به
الآن,ماذا عن رأسمالية المحاسيب؟
لنقل أن الحكومة
 هي التي تريد شراء حبوب الأفطار
بدقة أكثر
لجنة أعضاء الحصول على حبوب الأفطار
تسلمت المهمة
ستيف لا يزال يبيع بأربعة دولارات
تيد بخمسة دولارات
كنت سأشتري من ستيف
هو صاحب السعر الأقل

Chinese: 
权贵资本主义
Crony capitalism.
它是什么？
What is it?
为什么它是如此之恶？
Why is it so bad?
要回答这些问题
To answer these questions,
让我们想想好的、老式的资本主义
let’s think about good, old-fashioned capitalism.
它是独立个体之间自由交换商品或服务的前提
It is premised on the free exchange of goods or services between independent agents.
比如我想买点麦片
Let’s say I want to buy some cereal.
斯蒂夫的杂货店卖我4块钱
Steve’s Grocery is selling my brand for $4.
特德的杂货店卖我5块
Ted’s Grocery has it for $5.
我从斯蒂夫那购买
I buy from Steve,
这为我和他创造了最大利益
which creates the most value for both me and him.
同时 特德现在有了减少成本的动机以使他可以有更好的竞争力
Meanwhile, Ted now has an incentive to cut his costs so he can compete better.
这样的交易日复一日年复一年的大量重复
Replicate this kind of transaction billions of times a day, 365 days a year
而这就是经济是如何形成并增长的
and that is how our economy functions and grows.
至少它本该如此
Or at least how it’s supposed to.
那么 权贵资本主义又如何呢？
Now, what about crony capitalism?
比如现在是政府想买点麦片
Let’s say it’s the government that wants to buy some cereal.
具体点说
More specifically,
众议院谷物购置委员会负责这项任务
众议院谷物购置委员会负责这项任务
the House of Representatives’ Committee for Cereal Acquisition is put in charge of the task.
斯蒂夫还是卖4块
Steve still sells it for $4.
特德卖5块
Ted for $5.
我从斯蒂夫那买 他卖的价格低
I buy from Steve. He’s the low price man.

Portuguese: 
Eu compro de Steve. Ele tem o melhor preço. Entretanto, o comitê de aquisição de cereal compra de Ted.
Por quê?
Por que Ted utilizou de lobby para com o comitê. Por que a base de sua corporação está localizada no distrito
do Líder. Porque ele deu mais contribuições para a campanha. Porque ele prometeu o lobby para
um membro do comitê quando ele planejasse se aposentar no ano seguinte. É assim que o corporativismo funciona.
E acontece em todo o governo - de defesa, a subsídios agrícolas,
programas de energia limpa, gastos com infraestrutura, "affordable housing", "vale alimentação", "medicare",
"Obamacare", impostos. Qualquer coisa. O corporatismo está lá.
Capitalismo é moral porque ele é baseado em trocas voluntárias entre partes
independentes - que concordam porque gera valor para todos. Corporativismo
é imoral porque um dos partidos, o governo, foi comprado.

English: 
I buy from Steve. He’s the low price man.
But the Committee for Cereal Acquisition buys from Ted.
Why?
Because Ted lobbied the committee. Because
his corporate headquarters is in the chairman’s
district. Because he gave more campaign contributions.
Because he promised a lobbying gig to an undecided
committee member who plans to retire next
year. That is how crony capitalism works.
And it happens all throughout the government—from
defense contracting, to farm subsidies,
clean energy programs, infrastructure spending,
affordable housing, food stamps, Medicare,
Obamacare, tax policy. You pretty much name
it. Crony capitalism is there.
Capitalism is moral because it is premised
on a voluntary exchange between independent
parties--who agree to the deal only because
it creates value for everybody. Crony capitalism
is immoral because one of the parties—the
government—has been bought off.

Russian: 
Я покупаю у Стива. Мне так выгоднее. Но Комитет купит у Теда.
Почему?
Потому что Тед лоббировал комитет. Потому что его штаб-квартира находится в округе председателя Комитета.
Потому что он вложил больше денег в кампанию. Потому что он предложил вечеринку
члену комитета, который планирует уйти в отставку в следующем году. Так работает кумовской капитализм
И так происходит со всеми действиями правительства - от оборонных контрактов вплоть до субсидирования ферм,
программ по чистой энергии, инфраструктурных расходов, программ доступного жилья, продовольственных талонов, страхование здоровья по старости
Обамакер, налоговой политики. Да, вы правильно поняли. Это и есть кумовской капитализм.
Капитализм этичен, потому что он основан на добровольном обмене между независимыми
агентами, которые согласны на обмен, поскольку это гарантирует выгоды для всех. Кумовской капитализм
наоборот не этичен, поскольку один из агентов - правительство - куплен, продажен.

Arabic: 
لكن لجنة حبوب الأفطار تشتري من تيد؟
لماذا؟
لأن تيد يضغط على اللجنة
لأن مقر شركته
 يقع في المنطقة التي يسكن فيها رئيس اللجنة
 لأنه أعطى المزيد من المساعدات
 في الحملة الأنتخابية
لأنه وعد بالحصول على تأييد 
لعضو غير محدد في اللجنة
يطمح للتقاعد في العام التالي
هكذا تعمل رأسمالية المحاسيب
وهي تعمل في كل مفاصل الحكومة
من عقود الدفاع
حتى الدعم الزراعي
برامج الطاقة النظيفة
نفقات البنى التحتية
السكن غير المكلف
كوبونات الغذاء
رعاية المسنين, نظام اوباما للرعاية الصحية
 سياسة الضرائب
فقط سمها
رأسمالية المحاسيب هناك
الرأسمالية
أخلاقية
لأنها ترتكز على التبادل التجاري الطوعي
بين طرفين مستقلين
واللذان يوافقان على الصفقة
فقط لأنها تكون قيمة للكل
رأسمالية المحسوبية غير أخلاقية
لأن احد الأطراف
الحكومة
قد تم شرائها
هذا يولد ثلاث مشاكل
أولاً:هذا غير عادل

Spanish: 
Le compro a Steve. Es el hombre con el precio más bajo.
Sin embargo, el Comité para la Adquisición de cereales le compra a Ted.
¿Por qué?
Porque Ted influenció al comité. Porque su sede corporativa se encuentra en la oficna del jefe del
distrito. Porque le dio más contribuciones para su campaña. Porque prometió un concierto para influenciar a un miembro indeciso
del comité que planea retirarse el próximo año. Así es como funciona el capitalismo crónico (el capitalismo de compinches).
Y sucede en todas las áreas del gobierno desde los contratos de defensa, subsidios agrícolas,
programas de energía limpia, gastos de infraestructura, vivienda asequible, cupones de alimentos, seguros de salud,
Obamacare, políticas de impuestos. Más o menos en casi todo. El capitalismo (crónico) de amigos está allí.
El capitalismo es moral porque se basa
en un intercambio voluntario entre partes independientes
que acepten el acuerdo sólo porque
crea valor para todo el mundo. El capitalismo crónico de amigos
es inmoral porque una de las partes -el gobierno- ha sido comprado.

Korean: 
하지만 시리얼 구매 위원회는 테드에게서 샀습니다.
왜냐고요? 테드가 위원회에 로비를 했거든요.
또는 테드쪽 경영진이 위원장이랑 동네 이웃이거든요.
또는 테드쪽 경영진들이 선거때 후원을 더 많이 했거든요.
또는 내년에 은퇴를 계획하고 있지만 확신이 서지 않은 위원회 멤버에게 한 자리를 약속했거든요.
정경유착은 이러한 방식들로 작동하고, 정부 기관의 도처에서 만연합니다.
이는 방위사업 계약에서부터 농업 보조금까지,
청정에너지 계획, 인프라건설 사업비, 임대주택 사업, 무료 식권, 메디케어, 오바마케어, 세금 정책까지 만연하죠.
여러분이 떠올릴 수 있는 그 수많은 이름들에 정경유착이 숨어있습니다.
자본주의는 서로 독립적인 객체간의 자발적인 교환이 전제된다는 점에서 도덕적입니다.
이들이 서로 교환에 동의하면서 모두가 가치를 얻을 수 있게 해주거든요.
정경유착은 한쪽 객체 즉, 정부가 뇌물을 증여한다는 점에서 비도덕적입니다.
이에 따라 세가지 문제가 발생하죠.

Vietnamese: 
Tôi mua từ Steve. Anh ta là bên bán rẻ. Nhưng Ủy ban Thu mua ngũ cốc lại mua từ Ted.
Tại sao?
Bởi vì Ted đã vận động hành lang ủy ban đó. Vì trụ sở chính công ty của anh ta là ở quận
của chủ tịch uỷ ban. Bởi vì anh đã đóng góp nhiều hơn vào các chiến dịch tranh cử. Bởi vì anh đã hứa hẹn một công việc vận động hành lang cho một
thành viên uỷ ban đang lưỡng lự dự định nghỉ hưu năm tới. Chủ nghĩa tư bản bè phái hoạt động như vậy.
Và nó xảy ra khắp các cơ quan công quyền - từ hợp đồng quốc phòng, đến trợ cấp nông nghiệp,
các chương trình năng lượng sạch, chi tiêu cơ sở hạ tầng, gia cư công giá rẻ, tem phiếu thực phẩm, Medicare,
Obamacare, chính sách thuế. Bạn có thể nêu ra khá nhiều cái tên. Chủ nghĩa tư bản bè phái là ở đó.
Chủ nghĩa tư bản có đạo đức vì nó dựa trên sự trao đổi tự nguyện giữa các bên
độc lập - người đồng ý với thỏa thuận chỉ vì nó tạo ra giá trị cho tất cả. Chủ nghĩa tư bản bè phái
vô đạo đức bởi vì một trong các bên - chính phủ - đã bị mua chuộc.

Chinese: 
但是谷物购置委员会从特德那买
But the Committee for Cereal Acquisition buys from Ted.
为什么？
Why?
因为特德游说了委员会
Because Ted lobbied the committee.
因为他的公司总部在委员长的选区
Because his corporate headquarters is in the chairman’s district.
因为他为竞选贡献更多
Because he gave more campaign contributions.
因为他承诺给考虑明年退休的议员一个游说职务
Because he promised a lobbying gig to an undecided committee member who plans to retire next year.
这就是权贵资本主义的运作方式
That is how crony capitalism works.
而它普遍发生在政府中
And it happens all throughout the government
从国防承包 到农产品补贴
from defense contracting, to farm subsidies,
清洁能源项目 基建花费 保障房政策
clean energy programs, infrastructure spending, affordable housing,
食品救济券 医保 奥巴马医改 税收政策
food stamps, Medicare, Obamacare, tax policy.
你能说出来很多
You pretty much name it.
权贵资本主义就在那
Crony capitalism is there.
资本主义是道德的
Capitalism is moral
因为它建立在独立各方之间的自愿交换上
because it is premised on a voluntary exchange between independent parties
当事各方同意进行交易仅因为它为所有人创造了价值
who agree to the deal only because it creates value for everybody.
权贵资本主义是不道德的
Crony capitalism is immoral
因为其中一方——政府——被收买了
because one of the parties—the government—has been bought off.
这产生了三个问题
This creates three problems.
首先 它不公平
First, it is unfair.

English: 
This creates three problems. First, it is
unfair. Politicians are spending the public’s
money, but not for the public interest. Instead,
they reward friends, supporters, or themselves.
Our Constitution grants Congress the power
to provide for the general welfare.
Crony capitalism violates this sacred principle.
Second, it is incredibly wasteful. In our
cereal example, the government overpaid by
going with Ted instead of Steve. That’s
obviously a waste of taxpayer money. In fact,
it is really stealing from the taxpayer. Here’s
more waste. Ted had to spend money to lobby
the government to get the contract. So, he
didn’t get all of that dollar out of the transaction.
That’s money that could have
been spent making a better product or used
in some other constructive way. Economists
call this deadweight loss. And it can be substantial.
Moreover, crony capitalism distorts the broader
economy. In some industries—like healthcare,
student loans, home mortgages, and aerospace—the
government is one of the biggest purchasers

Portuguese: 
Isso cria 3 problemas. Primeiro, é injusto. Políticos gastam dinheiro público, mas
não para o interesse público. Ao invés disso, eles pagam amigos, apoiadores, ou eles mesmos.
Nossa constituição garante ao congresso o poder de providenciar serviços públicos básicos.
Corporativismo viola este princípio sagrado.
Segundo, gasta incrivelmente muito. Em nosso exemplo do cereal, o governo pagou mais do que deveria ao
comprar de Ted ao invés de Steve. Isso é obviamente um desperdício de dinheiro de pagadores de impostos. Na verdade,
está realmente roubando o pagador de impostos. Ted tem mais dinheiro para fazer lobby
com o governo para conseguir o contrato. Então, ele não ganha todo aquele dólar na transação.
Isso é dinheiro que poderia ser usado para fazer um produto melhor ou usado
de alguma outra maneira construtiva. Economistas chamam isso de perda do peso morto. E pode ser substancial.
Além disso, o corporativismo distorce a economia . Em alguns setores, como saúde,
empréstimos para estudantes, hipotecas, e aeronáutica, o governo é um dos maiores clientes

Russian: 
Это создает три проблемы. Первая проблема - проблема несправедливости. Политики тратят государственные
деньги, но не в пользу государственных интересов. Вместо этого, они тратят деньги на их друзей, жертвователей или на себя.
Наша Конституция дает Конгрессу право обеспечения граждан общим благосостоянием.
Кумовской капитализм попирает этот священный принцип.
Вторая проблема это расточительность. В показанном примере с хлопьями, правительство намеренно переплатило
Теду вместо того, чтобы заплатить Стиву. Это ужасающая трата денег налогоплательщиков. По существу,
это действительно кража денег с кармана налогоплательщика. А вот вам еще: Тед лоббировал
государство, чтобы получить контракт. Следовательно, он не получил ни копейки с этого соглашения.
Эти деньги он бы мог потратить, чтобы получить ещё более лучший продукт или в другом
адекватном и прибыльном ключе. Экономисты называют это чистыми издержками. И издержки эти могут быть существенными
Более того, кумовской капитализм может свести на нет все достижения в таких сферах как: здравоохранение
студенческие кредиты, ипотечные кредиты и даже космическая промышленность - правительство является крупнейшим покупателем

Chinese: 
政治家花公众的钱 却不是为了公众利益
Politicians are spending the public’s money, but not for the public interest.
相反 他们回报的是他们的朋友 支持者或是他们自己
Instead, they reward friends, supporters, or themselves.
我们的宪法授予国会提供公共福利的权力
Our Constitution grants Congress the power to provide for the general welfare.
权贵资本主义侵犯了这一神圣原则
Crony capitalism violates this sacred principle.
其次 它浪费惊人
Second, it is incredibly wasteful.
在我们举的麦片例子里
In our cereal example,
政府花了更多钱选择特德而不是斯蒂夫
the government overpaid by going with Ted instead of Steve.
这很明显是在浪费纳税人的钱
That’s obviously a waste of taxpayer money.
事实上它真的在偷纳税人的钱
In fact, it is really stealing from the taxpayer.
还有更多的浪费
Here’s more waste.
为了拿到合同 特德要花钱游说政府
Ted had to spend money to lobby the government to get the contract.
所以他也没得到这笔交易里所有的钱
So, he didn’t get all of that dollar out of the transaction.
这些钱本可以花在让产品更好上
That’s money that could have been spent making a better product
或者花在其他有成效的方式上
or used in some other constructive way.
经济学称之为净损失
Economists call this deadweight loss.
它还可能非常巨大
And it can be substantial.
更有甚者 权贵资本主义扭曲了整体经济
Moreover, crony capitalism distorts the broader economy.
在一些产业
In some industries
比如医疗保健 助学贷款 住房按揭贷款还有太空航天里
like healthcare, student loans, home mortgages, and aerospace
政府是产品或服务最大的买方之一
the government is one of the biggest purchasers of goods or services.

Spanish: 
Esto crea tres problemas. En primer lugar, es
injusto. Los políticos están gastando el dinero del público
pero no para el interés público. En lugar de eso,
recompensan a sus amigos, partidarios, o a ellos mismos.
Nuestra Constitución otorga al Congreso el poder
para proporcionar para el bienestar general.
El capitalismo crónico viola este principio sagrado.
En segundo lugar, es increíblemente derrochador. En nuestro ejemplo de cereales, el gobierno pagó para
ir con Ted en lugar de Steve. Eso es
obviamente un desperdicio de dinero de los contribuyentes. De hecho,
en realidad se está robando a los contribuyentes. Esto produce más gasto. Ted tuvo que gastar dinero para influenciar
al gobierno y conseguir el contrato. Pero el
no conseguió todo eso en los dólares de la transacción.
Eso es dinero que podría haber gastado haciendo un mejor producto o haber usado
de alguna otra manera constructiva. Los economistas
llamar a esto pérdida de peso muerto. Y puede ser sustancial.
Por otra parte, el capitalismo crónico distorsiona la más amplia economía. En algunas industrias como salud,
préstamos estudiantiles, hipotecas, y  aeroespacial -el gobierno es uno de los mayores compradores

Vietnamese: 
Điều này tạo ra ba vấn đề. Thứ nhất, nó không công bằng. Các chính trị gia đang sử dụng công quỹ
nhưng không vì lợi ích công cộng. Thay vào đó, họ chia chác cho tay chân, các bên ủng hộ, hoặc bản thân họ.
Hiến pháp của chúng ta trao cho Quốc hội quyền cung cấp phúc lợi phổ quát (nghĩa là phải phục vụ toàn dân).
Chủ nghĩa tư bản bè phái vi phạm nguyên tắc thiêng liêng này.
Thứ hai, nó lãng phí cực kỳ. Trong ví dụ về ngũ cốc của chúng ta, chính phủ bội chi
khi mua ở chỗ Ted thay vì Steve. Đó rõ ràng là một sự lãng phí tiền thuế của dân. Thậm chí,
nó thực sự là bóc lột người nộp thuế. Còn đây là điều tốn kém hơn thế. Ted đã phải tiêu tiền để vận động chính phủ
để có được hợp đồng. Vì vậy, anh ta đã không nhận được toàn bộ lời lãi từ vụ giao dịch đó.
Số tiền đó đáng lẽ đã có thể được chi để nâng cao chất lượng sản phẩm hay dùng
cho những phương cách xây dựng khác. Các kinh tế gia gọi đó là "sự tổn thất vô ích [vì thuế]" (deadweight loss). Và nó có thể trở nên rất đáng kể.
Hơn nữa, chủ nghĩa tư bản bè phái đảo lộn phần rộng hơn của nền kinh tế. Trong một số lĩnh vực như y tế,
vay học phí, vay thế chấp nhà đất và hàng không, chính phủ là một trong những người mua hàng hoặc dịch vụ

Arabic: 
السياسيون يصرفون
المال العام
لكن ليس لمصلحة العامة
بدلاً من لك يكافئون الأصدقاء
الداعمين لهم
أو أنفسهم
دستورنا(دستور الولايات المتحدة)
يمنح الكونغرس القدرة
ليوفر من أجل الرعاية الأجتماعية
رأسمالية المحسوبية تخالف هذا المبدأ المقدس
ثانياً: إنها مسرفة للغاية
في مثالنا حبوب الأفطار الحكومة
 اسرفت في إنفاقها بالدفع لتيد
بلاً من ستيف
هذا من الواضح إنه تبذير بأموال
 دافعي الضرائب
في الحقيقة هو فعلاً سرقة من دافعي الضرائب
إليكم المزيد من الإسراف
تيد كان عليه إنفاق المزيد للضغط
 على الحكومة للحصول على العقد
فهو إذن لم يحصل على كل تلك الدولارات 
من المعاملات التجارية
تلك الأموال التي كانت من الممكن أن تصرف
في صناعة منتج أفضل
أو تستخدم في طرق اخرى بناءة
الخبراء الإقتصاديون يسمون هذا خسائر فادحة
و يمكن أن يكون أساسياً
وأكثر من ذلك رأسمالية
المحاسيب تشتت الإقتصاد الواسع
في بعض الصناعات
مثل الرعاية الصحية
قروض الطلاب
الرهون العقارية
والطيران
الحكومة هي احد أكبر
المشترين للخدمات و السلع

Korean: 
첫째는 공정성입니다. 정치인들은 공공의 혈세를 쓰지만, 공공의 이익을 위해서는 쓰지 않죠.
오히려 자기 패거리들, 지지자들, 자기 자신의 배를 불립니다.
우리 미국의 헌법은 의회가 모두에게 보편적으로 혜택을 줄 권한을 부여했습니다.
정경유착은 이 신성한 원칙을 위배합니다.
둘째, 정경유착은 놀라울 정도로 낭비가 심합니다.
시리얼의 예시에서, 정부는 스티브 대신 테드를 선택하면서 돈을 낭비했죠. 이는 대놓고 혈세를 낭비하는 짓이죠.
실제로, 혈세를 도둑질하는 짓과 별반 다를게없죠.
줄줄 새는건 이뿐만이 아닙니다. 테드는 정부 계약을 따느라 로비하느라 돈을 썼죠.
따라서 이 상호거래를 통해 수익을 온전히 챙길 수 없죠.
그렇게 새나간 돈은 더 좋은 상품의 개발 또는 더 건설적인 방향으로의 지출이 될 수도 있었던 돈입니다.
경제학자들은 이런 손실을 사중손실(死重損失)이라고 부르며, 이는 실질적인 손실이 될 수 있죠.
게다가, 정경유착은 더 넓어질 수도 있었던 경제의 외연을 왜곡시킵니다.
몇몇 산업에서는, 예를 들어 헬스케어, 학비 대출, 주택 모기지, 항공우주분야 등에서는 정부가 이들 상품과 서비스의 최대 구매자라서

English: 
of goods or services. So its politicized decisions
can have wide-ranging and detrimental effects.
An entire industry can become, in effect,
a client of the government. When that happens
its goal is not to build a better mousetrap,
but to keep politicians happy. How much does
crony capitalism cost society per year? It
is hard to say precisely, but the number reaches
into the tens of billions of dollars, maybe
beyond.
Third, it tempts politicians to break the
law. Once politicians feel free to spend the
public’s money for their own political purposes,
they are just a hop-skip-and-a-jump away from
doing so to line their own pockets or pump
up their campaign funds or both.
So what can we do? Our first task is to recognize
that government must have limits. Of course,
there has to be a national authority to set
the parameters for society; that establishes
the rules of the game and enforces them. But
when we expect the government to promote an industry,

Arabic: 
لذلك فإن القرارات المسيسة
يمكن أن يكون لها
تأثيرات واسعة المدى و مدمرة
صناعة بأكملها يمكن
أن تصبح زبوناً للحكومة
عندما يحدث هذا فإن هدفها لن يكون
خلق مصيدة فئران(جذب الزبائن)
ولكن لإبقاء السياسيين سعداء
كم تكلف رأسمالية المحاسيب المجتمع سنوياً؟
من الصعوبة تحديد ذلك بدقة
لكن الأرقام
تصل لعشرات المليارات من الدولارات
و ربما أكثر
ثالثاً:هي تغري السياسيين لمخالفة القانون
حالما يشعر السياسيين بأنهم احرار في إنفاق
المال العام من أجل غاياتهم السياسية الخاصة
هم فقط سيتخطون الأمر
لوضع المال في جيوبهم
أو تمويل حملاتهم الإنتخابية
أو كلاهما
إذن ماذا نفعل؟
مهمتنا الأولى
هي أن ندرك أن الحكومة يجب أن يكون لها حدود
بالتأكيد يجب أن يكون هناك سلطة وطنية
لضبط العوامل للمجتمع
تأسيس قواعد اللعبة
وتدعيمها
لكن عندما نتوقع من الحكومة
أن ترتقي بصناعة
تعبث بقطاع ما من قطاعات الإقتصاد

Spanish: 
de bienes o servicios. Por lo que sus decisiones politizadas pueden tener un amplio alcance y  efectos perjudiciales.
Toda una industria puede llegar a ser, en efecto, un cliente del gobierno. Cuando eso pasa
su objetivo no es construir una mejor trampa para ratones, sino mantener felices a los políticos. ¿Cuánto cuesta
el capitalismo crónico a la sociedad por año? Es difícil decir exactamente, pero el número alcanza
las decenas de miles de millones, tal vez más allá.
En tercer lugar, tienta a los políticos a romper la ley. Una vez que los políticos se sienten libres de gastar
el dinero del público para sus propios fines políticos,
están a sólo un salto de distancia de
hacerlo para llenar sus propios bolsillos o inflar
sus propios fondos de campaña o ambos.
Entonces, ¿qué podemos hacer? Nuestra primera tarea es reconocer que el gobierno debe tener límites. Por supuesto,
tiene que haber una autoridad nacional para establecer
los parámetros para la sociedad; que establece
las reglas de juego y las hace cumplir. Pero cuando esperamos que el gobierno promueva una industria,

Portuguese: 
de bens e serviços. Portanto, suas decisões políticas podem ter efeitos amplos e prejudiciais.
Um setor inteiro pode se tornar, em efeito, um cliente do governo. Quando isso ocorrer
seu objetivo não é construir uma armadilha melhor, e sim agradar os políticos. Quanto custa
o corporativismo por ano? É difícil dizer com precisão, mas o número alcança
dezenas de dólares, talvez mais.
Terceiro, ele faz políticos ficarem tentados a quebrarem a lei. Uma vez que políticos se sentem livres para gastar
o dinheiro público para suas próprias razões políticas, eles estão a uma curta distância de
encher os próprios bolsos ou aumentar seus fundos de campanha ou ambos.
O que podemos fazer? O primeiro passo é reconhecer que o governo tem que ter limites. É claro,
tem que existir uma autoridade nacional para estabelecer parâmetros para a sociedade; que estabelece
as regras do jogo e as aplica. Mas quando esperamos que o governo promova um setor,

Russian: 
товаров и услуг на рынке. Следовательно его ошибочные и неверные решения могут понести огромный урон и нести после себя пагубные эффекты
Целая индустрия может как следствие стать заложником кумовства. Цель такой индустрии,
это не производить больше товаров, улучшить их качественно, нет. Цель кумовского капитализма это сделать политиков счастливыми! Как дорого обходится
кумовской капитализм здоровому обществу? Это очень сложно оценить, но цифры почти наверняка достигают
десятков триллионов долларов, возможно и больше.
Третья проблема кумовского капитализма - это искушение совершить преступление. Когда политик может свободно тратить
государственные деньги на собственные нужды, они лишь в одном прыжке от
того, чтобы постоянно накачивать деньгами налогоплательщиков свои карманы.
Что мы можем сделать? Нашей первой задачей является необходимость осознать, что у правительства должны быть свои пределы. Конечно,
всегда существует национальный интерес в расстановке общественных приоритетов, но не более. Это
устанавливает правила игры. Но когда мы позволяем правительству продвигать отрасль промышленности,

Chinese: 
所以它的政治决策会带来广泛而有害的影响
So its politicized decisions can have wide-ranging and detrimental effects.
实际上整个产业可能变成政府的一名代理人
An entire industry can become, in effect, a client of the government.
到那时整个产业的目标不再是去创造更好的产品
When that happens its goal is not to build a better mousetrap,
而是让政客们高兴
but to keep politicians happy.
权贵资本主义一年要花掉社会多少钱？
How much does crony capitalism cost society per year?
要精确的说很难
It is hard to say precisely,
数字可能达到数百亿美元 甚至更多
but the number reaches into the tens of billions of dollars, maybe beyond.
第三 权贵资本主义引诱政客们违反法律
Third, it tempts politicians to break the law.
一旦政客们觉得能随意为了自身政治目的花公众的钱
Once politicians feel free to spend the public’s money for their own political purposes,
他们就很容易这样做来中饱私囊
they are just a hop-skip-and-a-jump away from doing so
或充实他们的竞选资金或兼而有之
to line their own pockets or pump up their campaign funds or both.
我们能做些什么呢？
So what can we do?
我们的首要任务是认识到政府必须有所限制
Our first task is to recognize that government must have limits.
当然
Of course,
一个设定社会界限的国家权威是必须存在的
there has to be a national authority to set the parameters for society;
它确立游戏规则并保证人们遵守
that establishes the rules of the game and enforces them.
但当我们期望政府推广一项产业
But when we expect the government to promote an industry,
链接经济的各部分
tinker with some sector of the economy,

Vietnamese: 
lớn nhất. Vì vậy các quyết sách bị chính trị hoá có thể có những tác động rộng lớn và tiêu cực.
Cả một lĩnh vực có thể biến thành, một cách triệt để, một khách hàng của chính phủ. Khi chuyện đó xảy ra thì
mục tiêu của [các doanh nghiệp trong] lĩnh vực không phải là để xây dựng một vị thế cạnh tranh (mousetrap) tốt hơn, mà là để làm hài lòng các chính khách. Vậy thì
chủ nghĩa tư bản bè phái làm xã hội tốn kém bao nhiêu mỗi năm? Rất khó để nói chính xác, nhưng con số đó lên
tới hàng chục tỷ đô, có thể hơn thế nữa.
Thứ ba, nó dẫn dụ các chính khách phá luật. Một khi các chính khách cảm thấy có thể tự do vung tiền
của công chúng vì mục đích chính trị của họ, họ chỉ cách một bước đến việc
nhét tiền đầy túi họ hoặc bơm vào quỹ vận động tranh cử của họ hoặc cả hai.
Vậy chúng ta có thể làm gì? Nhiệm vụ đầu tiên của chúng ta là thừa nhận rằng chính phủ phải có giới hạn. Tất nhiên,
phải có một thẩm quyền quốc gia để quy định các kỷ cương mực thước cho xã hội; để thiết lập
luật chơi và thực thi nó. Nhưng khi chúng ta mong đợi chính phủ để thúc đẩy một ngành nào đấy,

Korean: 
정부의 정책적 결정이 광범위하고 해로운 결과를 불러일으킬 수 있습니다.
사실상 한 산업계 전체가 정부에게 종속되어버릴 수도 있는거죠.
그런 상황이 발생하면, 산업계가 더 좋은 미끼를 만들기보다는 정치인들 떡고물 챙겨주기를 목표로 설정합니다.
매년 정경유착으로 돈이 얼마나 새어나갈까요? 정확하게 말하기는 불가능에 가깝지만,
대략적으로 수백억 달러에 이르거나, 그 이상일 수도 있습니다.
셋째, 정경유착은 법을 뭉개고자 합니다.
정치인들이 공공 혈세를 자신의 정치적 목적을 위해 마음껏 사용할 수 있다고 느끼고나면,
그 즉시 자기 호주머니를 채우거나 선거용 자금 또는 둘다 채우는데에 혈안이 되어버립니다.
그럼 우린 어떻게 해야할까요? 그 첫번째할 일은 정부에게 제한을 둬야한다는걸 인식하는 태도입니다.
물론, 사회 내부의 게임의 규칙을 정하고 강제하면서 변수를 통제하기 위한 국가적 권위체의 존재는 필수입니다.

English: 
tinker with some sector of the economy,
help some important voter group, we create
the groundwork for crony capitalism and all
the bad things that come with it–favoritism,
waste, theft, and other forms of corruption.
America’s seventh President, Andrew Jackson,
had a very useful perspective on this issue.
“There are no necessary evils in government,”
he said. “Its evils exist only in its abuses.
If it would confine itself to equal protection,
and, as Heaven does its rains, shower its
favors alike on the high and the low, the
rich and the poor, it would be an unqualified blessing.”
Jackson had it right. A limited government
confined to equal protection can’t play favorites.
Limited government. If getting
rid of crony capitalism is the goal, it all starts there.
I’m Jay Cost of the Weekly Standard for
Prager University.

Korean: 
하지만 정부가 산업을 진흥시키거나 산업계 일부에 땜질 처방을 하거나, 일부 유권자 집단에게 떡을 돌릴 때,
정경유착이 창궐할 뒷배경을 깔아주고 온갖 해악이 뒤따라오리라는걸 예상할 수 있습니다.
편애, 낭비, 도둑질, 그외 수많은 형태의 부정부패를 말이지요.
편애, 낭비, 도둑질, 그외 수많은 형태의 부정부패를 말이지요.
미합중국의 7대 대통령 앤드류 잭슨은 이 문제에 대해 굉장히 유용한 관점을 견지했습니다.
그는 이렇게 말했죠. "정부 안에 항상 악(惡)이 내재되어있는 것은 아니다. 권한이 남용될 때에만 내재된다.
천국이 비를 내려주듯이 정부가 권리를 동등하게 보호해주는 역할에 그치고 고저 즉 빈부 양측을 동등하게 적셔주면
이는 완벽무결한 축복이 될 것이다."
잭슨의 관점이 옳습니다. 동등하게 권리를 보호해주기만 하는 제한된 정부는 누군가의 편의를 더 봐줄 수 없죠.
즉, 제한된 정부죠. 정경유착을 없애고 싶다면, 그 출발점은 항상 "제한된 정부"입니다.
저는 위클리 스탠더드의 제이 코스트입니다. 이상으로 프레이거 대학 강의를 마칩니다.

Spanish: 
remiende algún sector de la economía,
ayude a algún grupo importante de votantes , creamos
las bases para el capitalismo crónico de amigos y todos
las cosas malas que vienen con él -el favoritismo,
desperdicio, robo y otras formas de corrupción.
El séptimo Presidente de los Estados Unidos, Andrew Jackson, tenía una perspectiva muy útil sobre este tema.
“No hay males necesarios en el gobierno”
dijo. “Sus males existen sólo en sus abusos.
Si se limitara a sí mismo a la protección equitativa,
y,  tan seguro como el Cielo hace lluvias, derramara sus
bondades por igual en lo alto y lo bajo, a los ricos y los pobres, sería una bendición sin reservas “.
Jackson estaba en lo cierto. Un gobierno limitado
confinado a protección equitativa no puede tener favoritismos.
El gobierno limitado. Si deshacerse del capitalismo crónico es la meta, todo comienza allí.
Soy Jay Cost del Weekly Standard para la Universidad Prager.

Vietnamese: 
thay đổi vài lĩnh vực của nền kinh tế, giúp đỡ một số nhóm cử tri quan trọng nào đó, chúng ta tạo ra
nền tảng cho chủ nghĩa tư bản bè phái và tất cả những chuyện xấu kèm theo như sự thiên vị bè nhóm,
bội chi ngân sách, bớt xén của công và những hình thức tham nhũng khác.
Tổng thống thứ bảy của Mỹ, Andrew Jackson, có một quan điểm rất hữu ích về vấn đề này.
Ông nói: "Không có điều xấu xa cần thiết nào cho chính phủ. Sự xấu xa của nó chỉ tồn tại trong sự lạm quyền.
Nếu nó tự hạn chế trong chức năng bảo vệ sự công bằng, và, cũng giống như ông Trời làm mưa, ban phát
ân huệ như nhau cho kẻ thượng lưu và người hạ lưu, người giàu và kẻ nghèo, đó sẽ là một phước lành không có giới hạn."
Jackson đã đúng. Một chính phủ hạn chế để bảo vệ bình đẳng không thể chơi trò phe phái bè đảng.
Chính phủ có giới hạn. Nếu xoá bỏ chủ nghĩa tư bản bè phái là mục đích, tất cả bắt đầu ngay tại đó.
Tôi là Jay Cost từ tạp chí xã luận Weekly Standard diễn thuyết cho Prager University.

Arabic: 
تساعد مجموعة ما من المساهمين في التصويت
نحن نخلق الأساس
لرأسمالية المحسوبية
وكل السيئات التي تأتي معها
المحاباتية(المحاباة في العمل)
التبذير
السرقة وأشكال اخرى من الفساد
الرئيس الامريكي السابع
اندرو جاكسون
وجهة نظر مفيدة جداً في هذه المشكلة
"ليس هناك شر لابد منه في الحكومة"
هو قال
"إنما هو شر فقط عندما يساء إستخدامه"
"إذا إقتصر على"
"المساواة بالحماية"
"كما السماء عندما تمطر"
"تغسل مفضليها بالتساوي في العالي و الواطيء"
"الغني و الفقير"
"هي ستكون نعمة غير مؤهلة"
جاكسون كان على حق
حكومة مقيدة بحدود
تقتصر على الحماية المتساوية
لا يمكنها لعب لعبة التفضيل
حكومة مقيدة بحدود
إذا كان التخلص من رأسمالية
المحاسيب هو الهدف
كل شيء يبدأ هناك
أنا جاي كوست
لويكلي ستاندرد
لبرايغر يونيفيرسيتي

Russian: 
возиться с каким-то сектором экономики, помочь важной группе избирателей, мы создаем
площадку для кумовского капитализма и все, что он несет за собой: фаворитизм
расходы, воровство и другие формы коррупции.
Седьмой президент Америки, Эндрю Джексон имел очень хороший взгляд на этот вопрос:
Правительство это не необходимое зло. Оно становится таковым только, когда оно превышает свои полномочия
Если оно займется самоограничением, и будет одинаково поливать, как Бог дождем,
и бедных, и богатых, то это будет несомненно благословение.
Джексон был прав. Правительство ограниченное в рамках и занимающееся только равной протекцией не может иметь никаких фаворитов.
Ограниченное правительство. Если мы хотим избавиться от кумовства, то нам стоит начать с этого.
Я Jay Cost из Weekly Standard для Prager University.
Перевод выполнен группой vk.com/hispolgolos!

Portuguese: 
ajude alguma indústria da economia, ajude um importante grupo de eleitores, criamos
o caminho para o corporativismo e todas as coisas ruins que com ele vem: favoritismo,
desperdício, roubo e outras formas de corrupção.
O sétimo presidente dos Estados Unidos da América, Andrew Jackson, tinha uma perspectiva muito útil nesse problema.
"Não existem maus necessários no governo", ele diz. "Seus maus só existem em seus abusos.
Caso ele se confine para proteção igualitária, e, como fazem os céus, faz chover seus
favores aos altos e baixos, os ricos e os pobres, seria uma grande bênção."
Jackson acertou. Um governo limitado a proteção igual não pode ter favoritos.
Governo limitado. Se acabar com o corporativismo é o objetivo, o caminho começa aqui.
Eu sou Jay Cost of the Weekly Standard para a Universidade Prager.

Chinese: 
帮助某些重要的选民集团
help some important voter group,
我们就是为权贵资本主义以及随之而来的坏事
we create the groundwork for crony capitalism and all the bad things that come with it
徇私 浪费 盗窃和其他形式的腐败——创造基础
favoritism, waste, theft, and other forms of corruption.
美国第七任总统 安德鲁·杰克逊对此有非常有益的观点
America’s seventh President, Andrew Jackson, had a very useful perspective on this issue.
“政府中并不存在必然的罪恶” 他说
“There are no necessary evils in government,” he said.
“罪恶只存在于其对权力的滥用
“Its evils exist only in its abuses.
若它能把自己局限在平等保护之内
If it would confine itself to equal protection,
如同老天下雨 高山低谷、穷人富人都能受到恩泽
and, as Heaven does its rains, shower its favors alike on the high and the low, the rich and the poor,
这会是极大的恩惠”
it would be an unqualified blessing.”
杰克逊说得对
Jackson had it right.
一个在局限在平等保护之内的政府不能有所偏袒
A limited government confined to equal protection can’t play favorites.
限制政府
Limited government.
如果目标是摆脱权贵资本主义 一切从那开始
If getting rid of crony capitalism is the goal, it all starts there.
我是 the Weekly Standard 的杰·科斯特 为 PragerU 制作
I’m Jay Cost of the Weekly Standard for Prager University.
