
French: 
Bonjour à tous et bienvenue dans l'épisode de Dirty Biology
avec le titre le plus pute-à-clics depuis la création de la chaîne.
[Jingle rigolo]
"Han !"
Aujourd'hui, on va parler pornographie.
*bruit : Hourras d'enfants*
Par contre...
*bruit : Hourras d'enfants*
Désolé, j'ai pas mis d'images sexy.
*bruit : Déception d'enfants*
Bon, allez, d'accord, j'en ai mis une à la fin de la vidéo.
*bruit : Hourras d'enfants*
La pornographie peut apparaître comme un
épiphénomène culturel plus ou moins tabou à certains,
mais quelques chercheurs pensent très sérieusement
qu'elle peut en fait révéler des choses
sur ce que nous sommes en tant qu'humains.
L'histoire commence dans les années 70.
Alors que dans le même temps, l'industrie du film X prend son essor,
avec des films comme "Gorge Profonde",
un jeune chercheur du nom de Geoff Parker publie un article scientifique
qui sera le départ d'un nouveau champ de recherche :
L'étude de la compétition spermatique.
On en a déjà parlé dans un épisode précédent,
mais ce qu'il faut retenir est que chez de très nombreuses espèces,
plusieurs mâles éjaculent dans le même utérus,
et du coup, il existe une compétition entre les spermatozoïdes des mâles
pour aller fertiliser l'ovule.
Le but du jeu, c'est d'être le papa gagnant,
et du coup, c'est une véritable guerre qu'il y a, à l'intérieur de l'utérus.
Certaines espèces possèdent des spermatozoïdes
qui s'attachent ensemble,
des spermatozoïdes qui attaquent les autres,
des spermatozoïdes qui transportent les autres, etc, etc.

English: 
Hello everybody and welcome for the Dirty Biology episode
with the most clickbait-title since the creation of the channel.
[Funny jingle] "pornography"
" Han !"
Today, we are going to talk about pornography
*Happy kids noises*
however ... *Happy kids noises*
Sorry, I didn't put sexy pictures.
*Disappointed kids noises*
Alright, I put one at the end of the video.
*Happy kids noises*
The pornography can appear like an cultural epiphenomenon more or less taboo for some,
but some researchers think seriously that it can reveal things
about what we are as humans.
The story begin in the seventies.
While at the same time, the porn industry is on the rise,
with films like "Deep Throat",
a young researcher called Geoff Parker publishes scientific article
that will be the start of a new research area:
The study of the spermatic competition.
We already talked about that on a previous episode,
but the key point is that many species
have several males ejaculate in the same uterus,
and then, there's a competition between the spermatozoa of the males
to fertilize the cell-egg.
The goal is to be the winning dad,
that's why it's an actual war in the uterus.
Some species possess spermatozoids who can attach together,
spermatozoids who attack the others,
spermatozoids who carry the others, etc, etc.

Spanish: 
Hola a todos y bienvenidos al episodio de Dirty Biology
con el título más “chupa-clics” desde la creación del canal.
[Tintineo divertido]
“¡Jorl!”
Hoy vamos a hablar de pornografía.
*Ruido: Hurrah de niños*
Sin embargo...
*Ruido: Hurrah de niños*
Lo siento, no he puesto imágenes sexy.
*Ruido: decepción de niños*
Venga va, está bien, puse una al final del vídeo.
*Ruido: Hurrah de niños*
La pornografía puede aparecer como un
epifenómeno cultural más o menos tabú para algunos,
pero algunos investigadores piensan muy en serio
que de hecho puede revelar cosas
sobre lo que somos como seres humanos.
La historia comienza en los años 70.
Mientras tanto, al ir despegando la industria del cine X,
con películas como “Garganta Profunda”,
un joven investigador llamado Geoff Parker
publica un artículo científico
que será el comienzo de un nuevo campo de investigación:
El estudio de la competencia espermática.
Ya lo hemos mencionado en un episodio anterior,
pero lo que hay que recordar es que
en muy numerosas especies,
varios machos eyaculan en el mismo útero,
y entonces, existe una competencia
entre los espermatozoides de los machos
para ir a fertilizar el óvulo.
El objetivo, es ser el padre ganador,
y entonces, se trata de una verdadera guerra que ocurre,
en el interior del útero.
Algunas especies tienen espermatozoides
que se ponen juntos,
espermatozoides que atacan a los demás,
espermatozoides que llevan a otros, etc, etc.

English: 
That's the spermatic competition that Parker was studying,
but he was doing it only on insects,
and the question of its existence in humans was left to be answered.
Do we have killer spermatozoa,
dedicated to the mere task of destroying the spermatozoa of the concurrent male?
And the answer is no.
No research has never found spermatozoa vested to fight,
like the ones we talked about in the previous episode.
[...]
BUT!
But the absence of specialized spermatozoa
doesn't mean there is no spermatic competition.
And that's when the pornography comes into play in the world of science.
In a context where several males ejaculate in the same uterus,
we'd expect that each male adjusts carefully the number of spermatozoa
he sends in the female depending on the situation.
The logic is simple.
If an other male has been there before,
he'll have to send twice a bigger load
to try and dilute the other male's semen in his own.
If no-one mated with the female before, then there's no point wasting resources.
In other terms, each male has to compose carefully a seminal symphony
♪ Vivaldi's Spring ♪
Which is a classy way to say [♪ The spring ♪ by Vivaldi]
that he's got to cook his *beep* [♪ The spring ♪ by Vivaldi]
♪ Cooking your cum ♪
On the other hand, the semen must contain very active spermotozooa,

French: 
C'est cette compétition spermatique qu'étudiait Parker,
mais il le faisait principalement sur les insectes,
et la question restait de savoir si elle existait chez l'homme, ou pas.
Possédons-nous nous aussi des spermatozoïdes tueurs,
dévolus à la simple tâche de détruire le sperme des mâles concurents ?
Et la réponse est non.
Aucune recherche n'a jamais trouvé de spermatozoïdes dévolus au combat,
comme ceux dont on a parlé dans le précédent épisode.
[...]
MAIS !
Mais l'absence de spermatozoïdes spécialisés
ne veut pas dire qu'il n'y a pas de compétition spermatique pour autant.
Et c'est là que la pornographie entre en scène dans le monde de la science.
Dans un contexte où plusieurs mâles éjaculent dans le même utérus,
une chose à laquelle on s'attend, c'est que chaque mâle
ajuste avec soin le nombre de spermatozoïdes
qu'il envoie dans la femelle en fonction des situations.
La logique est simple.
Si un autre mâle est passé avant,
il va falloir envoyer deux fois plus de purée
pour essayer de diluer sa semence dans la sienne.
Si personne n'est passé avant, alors ce n'est pas
la peine de dilapider des ressources inutilement.
En d'autres termes, chaque mâle doit composer
avec soin une symphonie séminale.
[musique ♪ Le  Printemps ♪ de Vivaldi]
Ce qui est une façon beaucoup plus classe de dire
[musique ♪ Le  Printemps ♪ de Vivaldi]
qu'il doit cuisiner son fou-*bip*
[musique ♪ Le  Printemps ♪ de Vivaldi]
.♪ Cuisiner son foutre ♪ *bip*
[musique techno rigolote]
D'autre part, il va falloir envoyer une semence
dont les spermatozoïdes sont très actifs,

Spanish: 
Es esta competencia espermática que Parker estudiaba,
pero lo hacía principalmente con insectos,
y la pregunta era si existía en el ser humano, o no.
¿Acaso poseemos nosotros también espermatozoides asesinos,
dedicados a la simple tarea
de destruir el semen de machos competidores?
Y la respuesta es no.
Ninguna investigación ha encontrado nunca
espermatozoides dedicados al combate,
como los de los cuales hablamos en el episodio anterior.
[...]
¡PERO!
Pero la falta de espermatozoides especializados
no quiere decir que no haya competencia espermática tampoco.
Y ahí es donde la pornografía
entra en escena en el mundo de la ciencia.
En un contexto en el cual varios machos
eyaculan en el mismo útero,
algo que sí se espera es que cada macho ajuste
con cuidado el recuento de espermatozoides
que le manda a la hembra dependiendo de la situación.
La lógica es sencilla.
Si otro macho ha estado por ahí antes,
habrá que enviar dos veces más de lefa
para tratar de diluir su semen en el suyo.
Si nadie ha estado ahí antes, entonces no vale la pena
derrochar recursos innecesariamente.
En otras palabras, cada macho debe componer
cuidadosamente una sinfonía seminal.
[Música ♪ Primavera ♪ de Vivaldi]
Lo cual es un modo mucho más elegante de decir
[Música ♪ Primavera ♪ de Vivaldi]
que debe cocinar su lef-* bip *
[Música ♪ Primavera ♪ de Vivaldi]
♪ Cocinar su lefa ♪ * bip *
[Música tecno divertida]
Por otro lado, habrá que enviar una simiente
cuyos espermatozoides sean muy activos,

Spanish: 
- o “mótiles”, más bien - para que adelanten
los del macho anterior en la carrera hacia el óvulo.
Eso, son las predicciones básicas de la teoría,
y la modificación del esperma dependiendo de las situaciones
es un fenómeno muy bien conocido en el mundo orgánico
y para el hombre, es la pornografía
la que permite sacarlo a la luz.
Un estudio australiano de 2005 encontró algo divertido.
Cuando se les pide a unos hombres que se masturben
delante de escenas de dos chicos con una chica,
tenderán a producir un esperma que es más activo
que frente a imágenes de chicas solas.
En fin, todo pasa como si,
ante un contexto de competencia espermática,
el cerebro de los hombres se pensara:
“Guau, detrás, voy a tener que pasar yo”
y que preparara el esperma,
con el fin de tener las posibilidades máximas
una vez en el tracto genital de la señorita.
Otras investigaciones de los mismos
investigadores van en el mismo sentido.
Demostraron que en contextos en los cuales
los hombres pasan menos tiempo con su novia
- es decir, contextos en los cuales
las probabilidades de adulterio son más altas -
tienden a generar esperma más abundante y de mejor calidad.
De nuevo, todo pasa como si el cerebro de estos tipos
estimara que los riesgos de
competencia espermática fueran mayores
y que, en base a esto, ajustara su “sinfonía seminal”.
Otro hallazgo sugiere que el cerebro de los humanos machos
es muy atento a la competencia espermática,
¡Y otra vez nos viene del mundo de la pornografía!

English: 
-we say "motile" sperm cell- so they outrun those of the precedent male on the egg race.
Those are the theory's basic predictions,
and semen modification according to situation is a very well known phenomenon in the living world
and in humans, pornography allows to show it.
An Australian study from 2005 showed something funny.
When men are told to masturbate watching a scene of two guys with one girl,
they tend to produce more active sperm
than in front of images of girls alone.
So everything seems to indicate that, in a context of spermatic competition,
men's brain thinks:
"Alright, I gotta go there afterwards",
and that it prepared the semen, to give it the best possible chances
once inside the lady's genital tract.
Other works from the same researchers have found similar results
They showed that in contexts where guys spend less time with their girlfriend
-so, context where infidelity is most probable-
they tend to produce more abundant semen, and of better quality.
Once again, it looks like these guys brain
considers that risks of spermatic competition being higher,
he should adjust his "seminal symphony".
Another result suggests that men's brain is very attentive to spermatic competition,
and it once again comes from pornography !

French: 
- on dit motiles - pour qu'ils tracent ceux
du mâle précédent dans la course à l'ovule.
Ça, ce sont des prédictions basiques de la théorie,
et la modification du sperme en fonction des situations
est un phénomène très bien connu dans le monde vivant
et chez l'homme, c'est la pornographie qui permet de le mettre en évidence.
Une étude australienne de 2005 a montré un truc rigolo.
Lorsqu'on demande à des hommes de se masturber
devant des scènes de deux mecs avec une fille,
ils vont avoir tendance à produire un sperme qui est plus actif
que devant des images de filles seules.
Bref, tout se passe comme si, devant un contexte de compétition spermatique,
le cerveau des hommes se disait :
"Wahou, 'va falloir que je passe derrière",
et qu'il préparait le sperme, afin qu'il ait le plus de chances possibles
une fois dans les voies génitales de la demoiselle.
D'autres travaux des mêmes chercheurs vont dans le même sens.
Ils ont montré que dans des contextes où les hommes
passent moins de temps avec leur copine
- donc des contextes où les probabilités d'adultère sont plus élevées -
ils ont tendance à produire du sperme plus abondant et de meilleure qualité.
Encore une fois, tout se passe comme si le cerveau de ces gars-là
estimait que les risques de compétition spermatique étaient plus grands,
et qu'il ajustait la "symphonie séminale" en fonction.
Un autre résultat suggère que le cerveau des mâles
humains est très attentif à la compétition spermatique,
Et il nous vient encore une fois de la pornographie !

English: 
We not only produce more active sperm cells while watching a threesome
man-man-woman, than watching girls alone,
but we also are more excited in front of these threesome.
It is at least the conclusion of Todd Shackelford,
who is without any doubt THE expert of human spermatic competition.
His interpretation is that the sexual excitement is a kind of preparation to go afterwards.
(dirty joke that works only in french)
And the brain only gives his possessor, the guy masturbating,
the best possible weapon,
so he'd be the most effective to gain access to the ovum
of the actress on screen.
Todd Shackelford is an evolutionnist psychologist,
and he thinks that men's preferences for a certain kind of porn
are the result of evolutive adaptations.
The evolutionnist psychology, aka "evopsy",
is an arm of the psychology that tries to understand nowadays behaviours
as consequences of a long past evolutive trajectory.
In this framework, some of our kinda weird behaviours
are interpretated as the result of an evolutive context
that doesn't exist anymore.
And this is what we call "adaptative delay".
To put it simply: the evolution is a slow process,
that goes forwards step by step at each generation.

Spanish: 
No sólo producimos espermatozoides
más activos ante tríos de tipo
hombre-hombre-mujer que frente a imágenes de chicas solas,
pero además, estamos más excitados
ante este tipo de “ménage à trois”.
De todos modos, ésta es la conclusión
a la cual llegó Todd Shackelford,
que obviamente es “LA” referencia de la
competencia espermática en el Hombre hoy en día.
Su interpretación es que la excitación sexual
es una forma de preparación para pasar detrás.
Digo... ¡Pasar después!
Y el cerebro no hace más que dar todas
las armas potenciales para que su dueño,
el tipo que se masturba,
sea lo más eficiente como sea posible
para obtener acceso al óvulo
de la actriz que sale en pantalla.
Todd Shackelford es un psicólogo evolucionista,
y para él, las preferencias de los hombres
para ciertos tipos de pornografía
son adaptaciones evolutivas.
La psicología evolucionista, o “evopsi” para abreviar,
es una rama de la psicología que intenta
entender los comportamientos de hoy
como consecuencia de una larga trayectoria evolutiva pasada.
En este contexto, algunos de nuestros
comportamientos un tanto raritos
se interpretan como el resultado de un contexto evolutivo
que hoy ya no existe.
Y a eso se le llama el “desfase adaptativo”.
En pocas palabras: la evolución es un proceso lento,
que avanza a pasos pequeños a cada generación.

French: 
Non seulement nous produisons des spermatozoïdes
plus actifs devant des plans à trois
homme-homme-femme, que devant des images de filles seules,
mais en plus, nous sommes plus excités devant ce type de "threesome".
[NDT : threesome = plan à trois]
En tout cas, c'est la conclusion à laquelle est arrivé Todd Shackelford,
qui est de toute évidence "LE" ponte de la
compétition spermatique chez l'homme aujourd'hui.
Son interprétation est que l'excitation sexuelle
est une forme de préparation pour passer derrière.
Enfin... Passer après !
Et le cerveau ne fait que donner toutes
les armes possibles pour que son détenteur,
le mec qui se masturbe,
soit le plus performant possible pour gagner l'accès à l'ovule
de l'actrice qui passe à l'écran.
Todd Shackelford est un psychologue évolutionniste,
et pour lui, les préférences des hommes pour certains types de porno
sont des adaptations évolutives.
La psychologie évolutionniste, ou "évopsy" pour les intimes,
est une branche de la psychologie qui tente de
comprendre les comportements d'aujourd'hui
comme étant la conséquence d'une longue trajectoire évolutive passée.
Dans ce cadre, certains de nos comportements un peu chelous
sont interprétés comme étant issus d'un contexte évolutif
qui n'existe plus aujourd'hui.
Et c'est ce qu'on appelle le "décalage adaptatif".
Dit simplement : l'évolution est un processus lent,
qui avance à petit pas à chaque génération.

French: 
Notre environnement a énormément changé en quelques milliers d'années
et notre cerveau, qui a principalement évolué au paléolithique,
a un peu de mal à s'en sortir aujourd'hui.
Typiquement, la taille des groupes sociaux a augmenté très rapidement
avec l'apparition de l'agriculture et les premières villes,
alors que le cerveau, lui, a acquis la plupart de ses fonctions
dans un environnement où les groupes sociaux humains dépassaient rarement
150 individus.
Ce nombre s'appelle le nombre de Dunbar
et il est très très dépendant de zones spécifiques du cerveau
qui ont évolué il y a plusieurs centaines de milliers d'années.
La conséquence est que, même aujourd'hui,
nous n'entretenons des contacts réguliers
qu'avec environ 150 personnes,
alors que nous évoluons dans des villes ou sur des réseaux sociaux
qui offrent potentiellement des millions de connexions possibles.
De la même façon,
la nourriture riche actuelle est une exception dans notre histoire évolutive,
et notre système nerveux a été selectionné pendant des millions d'années
pour se jeter sur les sources d'énergies faciles :
le sucre, ou la graisse.
En d'autres termes, la psychologie évolutionniste
nous permet de comprendre pourquoi c'est si gratifiant et agréable...
de bouffer de la merde.
BREF !
La lenteur de l'évolution à s'adapter à l'environnement actuel
explique quelques décalages,
comme la tendance de notre cerveau à croire
que les actrices à l'écran sont fécondables,
et à cuisiner un sperme adapté à la circonstance. *bip*

Spanish: 
Nuestro entorno ha cambiado drásticamente
en unos pocos miles de años
y a nuestro cerebro, que se desarrolló
principalmente en el Paleolítico,
le cuesta adaptarse a la realidad de hoy.
Típicamente, el tamaño de los grupos sociales
aumentó muy rápidamente,
con el advenimiento de la agricultura y las primeras ciudades,
mientras que el cerebro, por su parte,
adquirió la mayor parte de sus funciones
en un entorno donde
los grupos sociales humanos rara vez excedían
150 individuos.
Este número se denomina “Número de Dunbar”
y es altamente dependiente
de unas zonas específicas del cerebro
que evolucionaron hace varios centenares de miles de años.
La consecuencia es que, incluso hoy en día,
mantenemos contactos constantes
con tan sólo 150 personas más o menos,
a pesar de que vivamos en ciudades o en redes sociales,
las cuales ofrecen potencialmente
millones de conexiones posibles.
De la misma manera,
los alimentos supernutritivos actuales
son una excepción en nuestra historia evolutiva,
y nuestro sistema nervioso fue seleccionado
durante millones de años
para abalanzarse sobre las fuentes fáciles de energía:
como el azúcar o la grasa.
En otras palabras, la psicología evolucionista
nos permite comprender
por qué es tan gratificante y agradable...
Comer basura.
¡En fin!
La lenta evolución para adaptarse al entorno actual
explica algunos desfases,
como la tendencia de nuestro cerebro para creer que
las actrices que aparecen en pantalla son fértiles,
y para cocinar un esperma adecuado para la ocasión. *bip*

English: 
Our environnement has changed a lot these last few thousand years
and our brain, that evolved mainly during Paleolithic,
has a little bit of trouble getting by nowadays.
Typically, the size of a social group increased hugely
with the outbreak of agriculture and first cities,
although the brain has acquired most of its functions
in an environnement where social groups where rarely composed of more than
150 individuals.
This number is calles "Dunbar number"
and is very very much linked to parts of the brain
that evolved several hundreds of thousand years ago.
The consequence is that, even today, whe have regular contacts
with only 150, more or less,
although we now have cities and social networks
that potentially offer millions of possible connexions.
In the same way,
nowadays rich food is an exception in our evolutive history
and our nervous system has been selected during millions years
to throw ourselves on easy energy sources:
sugar, or fat.
In other words, evopsy
allows us to understand why it's so gratifying and agreable
to eat junk food.
Anyway.
The evolution slowness to adapt to nowadays environnement
explains some delays,
such as our brain tendency to believe that the actesses on screen are fertilizable,
and to cook an appropriate semen.

French: 
♪ Cuisiner son foutre ♪ *bip*
[musique techno rigolote]
Mais mais mais mais mais...
Si la psychologie évolutionniste est une branche
qui a permis d'apporter des éclairages importants sur des phénomènes
comme le nombre de Dunbar, ou notre dépendance au sucre et à la graisse,
c'est aussi une branche de la psychologie
qui est régulièrement critiquée pour sa capacité à sortir
de bons gros morceaux de
"BULLSHIT" [NDT : Bullshit=bouse de taureau ^^]
*cornes de brume*
L'un des pêchés mignons de l' "évopsy" est sa tendance
à expliquer des phénomènes cognitifs complexes
avec de belles histoires évolutives brodées pour l'occasion,
mais qui ne tiennent malheureusement pas debout.
Ces explications a posteriori,
surnommées "just-so-stories",
sont au cœur du débat sur la validité de cette discipline en tant que science.
Personnellement, je trouve que le rapport
entre la compétition spermatique et la pornographie
illustre parfaitement le phénomène.
Le fait de savoir si le cerveau humain a évolué ou non
dans un contexte de compétition spermatique
est une question fascinante.
Elle implique des réflexions sur l'état social "naturel" de notre espèce,
et raisonne avec la monogamie imparfaite des humains.
Par exemple, saviez-vous qu'environ 3% des enfants
qui naissent ne sont pas de leur vrai père ?
Et ce chiffre monte jusqu'à 30%
chez les enfants des pères qui ont des doutes sur leur paternité.

Spanish: 
♪ Cocinar su lefa ♪ * bip *
[Música tecno divertida]
Pero, pero, pero, pero, pero...
Si la psicología evolucionista es una rama
que permitió traer aclaraciones
importantes sobre unos fenómenos
como el Número de Dunbar,
o nuestra dependencia al azúcar y a la grasa,
también es una rama de la psicología
que critican frecuentemente por su capacidad para afirmar
montonazos impresionantes de
“BULLSHIT”
[NDT: Bullshit = mierda de toro = gilipolleces]
Una debilidad de la “evopsi” es que tiende
a explicar unos fenómenos cognitivos complejos
con hermosas historias evolutivas bordadas para la ocasión,
pero que, lamentablemente, no se sostienen.
Estas explicaciones a posteriori,
apodadas “just-so-stories”,
[NDT: “historias porque sí”]
están en el centro del debate sobre la validez
de esta disciplina como ciencia.
Personalmente, creo que la relación entre
la competencia espermática y la pornografía
ilustra perfectamente el fenómeno.
La cuestión de saber si el cerebro humano ha evolucionado o no en un contexto de competencia espermática
es una pregunta fascinante.
Implica reflexiones sobre
el estado social “natural” de nuestra especie,
y le hace eco a la monogamia imperfecta de los humanos.
Por ejemplo, ¿sabíais que aproximadamente un 3%
de los niños que nacen no son de su verdadero padre?
Y esta cifra sube hasta el 30%
para los niños de los papás
que tienen dudas acerca de su paternidad.

English: 
♪ Cooking your cum ♪
But... but but but but
If evopsy is a subject
that allowed to bring on important aspects of phenomenon
such as Dunbar's number, or our addiction to sugar and fats,
it's also psychology arm
that is regularily criticized because of its ability to come out with
big fat pieces of
BULLSHIT. *foghorn*
One of evopsy little weakness is its tendency to explain complex cognitive phenomena
with cute evolutive stories constucted for the occasion,
but that sadly don't hold water.
Those made up explanations,
nicknamed "just-so-stories",
are at the center of the debate of this subject's validity as a science.
My point of view is that I find the link between spermatic competition and pornography
illustrates perfectly the phenomenon.
Knowing whether human brain as evolved in a context of spermatic competition
is a fascinating question.
It implies thoughts about the "natural" social state of our specie,
and resonate with the resonates with the imperfect monogamy of humans.
For example, did you know that about 3% of the children are not their supposed father's ?
And this rate reaches 30%
among children whose father have doubts on their paternity.

French: 
L'adultère existe encore aujourd'hui, sans déconner,
et l'hypothèse de départ des études dont on a parlé
est qu'il a également existé dans le passé.
En tant que mâles, nous sommes préparés
par une évolution qui a eu lieu dans un contexte
où le sperme de nos ancêtres était mélangé à celui d'autres mâles.
Et ça a influencé notre comportement actuel.
[...]
Ou peut-être pas, en fait.
J'adorerais vous dire que la pornographie
révèle des choses intimes sur notre biologie...
[...]
mais non, car les études brillent de mille défauts.
Et pour s'en convaincre, il suffit d'aller fouiller
un tout petit peu dans les publications scientifiques.
Premièrement, pas mal de leurs résultats
ne collent même pas avec les théories.
[...]
Les boules.
Tenez, par exemple :
la super étude qui montre qu'on produit du sperme
plus actif devant des "threesome"
que devant des filles seules.
C'est cool, hein ?
Ben ouais, sauf qu'ils ont montré dans la même étude
que les hommes produisent moins de sperme devant les plans à trois.
Donc, les spermatozoïdes sont certes plus actifs,
mais ils sont moins nombreux.
Et ça, ça va à l'envers des prédictions de la compétition spermatique.
Une autre question à se poser c'est :
à quel point sont-ils plus motiles ?
En regardant dans le détail, on tombe sur un 3% de différence de motilité,
entre du sperme qui a été produit devant un "threesome",
et du sperme qui a été produit devant des filles,
avec une marge d'erreur qui est 2 fois plus grande que la différence.

Spanish: 
El adulterio sigue existiendo hoy en día, no es broma,
[sí, sí. en serio.]
y la hipótesis de base de los estudios de los que hablamos
es que también existía en el pasado.
Como machos, fuimos preparados por una evolución
que tuvo lugar en un contexto
donde el esperma de nuestros antepasados 
​iba mezclado con el de otros machos.
E influyó nuestro comportamiento actual.
[...]
O tal vez no, en realidad.
Me encantaría deciros que la pornografía
revela cosas íntimas sobre nuestra biología...
[...]
pero no, ya que los estudios brillan
por sus miles de defectos.
Y para convencerse de ello, sólo basta con ir a rebuscar
un poquitillo en las publicaciones científicas.
En primer lugar, una gran cantidad de sus resultados
ni siquiera pegan con sus teorías.
[...]
Hay que joderse.
Mirad, por ejemplo:
el súper estudio que muestra que producimos
esperma más activo frente a unos “tríos”
que ante unas chicas solas.
Mola, ¿eh?
Claro, excepto que mostraron en el mismo estudio
que los hombres producen MENOS esperma ante los tríos.
Por lo tanto, los espermatozoides ciertamente son más activos,
pero hay menos cantidad.
Y eso va en contra de las predicciones
de la competencia espermática.
Otra pregunta que hay que hacerse es:
¿Hasta qué punto son más mótiles?
Mirando en detalle, nos encontramos
con un 3% de diferencia de motilidad,
entre el esperma que se ha producido ante un trío
y esperma que se ha producido ante unas chicas,
con un margen de error que es
2 veces mayor que la diferencia.

English: 
Adultery still exists, not kidding,
and the starting hypothesis of the studies we talked about
is that it has also existed in the past.
As male, we are prepared by an evolution that happened in a context
where our ancestors' semen was mixed with others,
and that it influenced our behaviour today.
[...]
Or, maybe not, in fact.
I'd love to tell you that pornography reveals intimate things about our biology...
[...]
but no, 'cause those studies shine of a thousand defects.
To be convinced of this, one just have to dig a little bit into the scientifical articles.
First, a lot of their results don't even fit their theories.
[...]
It sucks.
There, for example :
the awesome study that shows that we produce more active sperm in front of "threesomes"
than in front of girls alone.
Cool, isn't it ?
Yeah, except they showed in this same study
that men product less semen watching threesome.
So, spermatozooa are indeed more active,
but there is also fewer of them.
And this goes against predicitions of spermatic competition.
Another question to be asked is : how much more motile are they ?
Looking into particulars, we find 3% motility difference,
between semen produced watching threesome,
and semen produced watching girls,
with a margin of error that is twice as big as the difference.

French: 
C'est pas ce que j’appellerais un résultat scientifique hyper solide,
ni même important, surtout qu'il n'a pas été répété par d'autres études derrière.
Je ne dis pas que l'étude de la compétition spermatique est fondamentalement mal barrée,
au contraire, je trouve la question fascinante,
et j'adore le fait qu'on puisse l'aborder via le porno.
Après tout, la masturbation est sans doute la pratique sexuelle
qui en dit le plus long sur nos préférences individuelles,
puisqu'elle est faite avec le minimum de contraintes sociales,
et qu'elle n'a pas besoin d'être négociée avec un partenaire.
Bref ! Je pense que la démarche d'utiliser
la pornographie pour apprendre des choses
sur les humains n'est pas mauvaise,
et la récente parution de Porn Studies,
un journal accueillant des articles de recherche axés sur la pornographie,
me semble être une initiative très cool !
C'est très encourageant que des gens du monde
académique apportent leur regard à ce domaine,
qu'ils viennent de la biologie, de la sociologie, ou de la psychologie.
Simplement, je pense que, pour le coup, c'est assez mal fait.
Par exemple.
Le "threesome" est un genre qui est censé être favorisé chez les hommes,
parce qu'il sont censés être excités
à la vue d'un contexte de compétition spermatique.
Alors, pourquoi pas ?
Mais dans ce cas-là, 'va falloir m'expliquer pourquoi les "threesome" ne sont que la seizième catégorie
recherchée par les hommes sur le site Pornhub,
et pas l'une des toutes premières !

Spanish: 
No es lo que yo llamaría un resultado científico súper fiable,
ni siquiera importante, especialmente ya que
no se cotejó con otros estudios posteriores.
No estoy diciendo que el estudio de la competencia
espermática es fundamentalmente erróneo,
por el contrario, me parece una pregunta fascinante,
y me encanta el hecho de que se pueda tratar
a través de la pornografía.
Después de todo, la masturbación
probablemente es la práctica sexual
que más nos cuenta acerca de nuestras preferencias individuales,
ya que se practica con el mínimo de presión social,
y que no tiene que ser negociada con un compañero.
¡En fin! Creo que el enfoque de usar
la pornografía para aprender cosas
sobre los seres humanos no es malo,
y la reciente publicación de “Porn Studies”,
[NDT: “Estudios Porno”]
una revista que acoge artículos de investigación
centrados en la pornografía,
¡me parece ser una iniciativa muy molona!
Es muy alentador que la gente del mundo
académico ponga interés en este campo,
que vengan de la biología, la sociología, o la psicología.
Simplemente, creo que, por una vez, no está bien hecho.
Por ejemplo.
El “trío” es un género que se supone que los hombres plebiscitan,
porque se supone que se ponen cachondos al presenciar
un contexto de competencia espermática.
A ver, ¿por qué no?
Pero en este caso, habrá que explicarme
por qué los tríos sólo es la 16a categoría
buscada por los hombres en la página de Pornhub,
¡y no una de las primeras!

English: 
That is not what I'd call an hyper reliable scientific result,
not even important, with it not having been repeated by other studies afterwards.
I'm not saying that the study of spermatic competition is completely ill-funded,
on the contrary, I think the question is fascinating,
and I love the fact that we might tackle it through porn.
After all, masturbation is certainly the sexual practice
that tells the most about our individual preferences,
because it's done with the minimal social pressure,
and it doesn't have to be negociated with a partner.
Anyway! I think that the approach of using pornography to learn things
about humans isn't bad,
and the recent publication of Porn Studies,
and a journal containing research articles about pornography
seems, to me, a really cool initiative!
It's really encouraging that people from the academic sphere bring their regards to this area,
whether they come from biology, sociology, or psychology.
It's only that I think that, for now, it's not very well done.
For example.
The threesome is a porn type that is supposed to be prefered by men,
because they are supposed to be excited by the sight of a context of spermatic competition.
Then, why not?
But in this case, I'd like to know why threesomes are only the sixteenth category
on men researches on Pornhub,
and not one of the first!

English: 
Women even watch twice as much threesome as men,
and besides it's the 2nd term they research on the site.
However, according to the predicition of spermatic competition,
women are not supposed to be excited by this type of content,
since THEY, unlike men are not supposed to produce more semen
to go after anyone else.
 
Moreover, porn is an industry whose codes changes fast.
It's enough to watch the evolution of research terms to be convinced of it.
For example, the term "big beautiful women", or "buxom women",
has hugely evolved in only 2 years.
Over the years, cybernauts' preferences fluctuate a lot,
and some porn style appear very rapidely,
such as "Yoga-porn",
or things even weirder,
like stuff between mothers and sons-in-law. [#awkwardness]
And film consommation varies according to age, country, time of the year,
or even the release of a game as Fallout 4,
and it's clear that cultural components have a huge role
in the preferences of pornography users.
To draw a conclusion about a possible brain adaptation to spermatic competition,
the first thing to do is to control all those factors.
I already expressed my love for original methods for doing science in a previous episode,
and those are absolutely not objection of principle.
On the contrary!

French: 
Même les femmes regardent presque 2 fois plus de "threesome" que les hommes,
et c'est d'ailleurs le 2e terme qu'elles recherchent le plus sur ce site.
Pourtant, d'après les prédictions de la compétition spermatique,
les femmes ne sont pas censées être excitées par ce type de contenu,
puisqu'elles ne sont pas censées produire plus de sperme,
pour passer après quelqu'un,
ELLES !
D'autre part, le porno est une industrie dont les codes changent très vite.
Il suffit de regarder l'évolution de certains termes de recherche pour s'en convaincre.
Par exemple, le terme "Big Beautiful Women", ou "Femmes Plantureuses",
a énormément évolué en seulement 2 ans.
D'année en année, les préférences des internautes varient beaucoup,
et certains genres apparaissent très rapidement,
comme le "Yoga-Porn",
ou les trucs un peu plus chelous,
comme les machins avec les belles-mères et les beaux-fils.
Les vidéos consommées varient selon l'âge, le pays, la période de l'année,
ou même la sortie d'un jeu comme Fallout 4,
et c'est assez clair que ces composantes culturelles jouent un rôle énorme
dans les préférences des utilisateurs de la pornographie.
Pour tirer une leçon sur l'éventuelle adaptation
de notre cerveau à la compétition spermatique,
il va d'abord falloir s'occuper de contrôler tous ces facteurs là.
J'ai déjà exprimé mon amour pour les méthodes originales de faire de la science dans un épisode précédent,
et ce ne sont absolument pas des objections de principe.
Au contraire !

Spanish: 
Hasta las mujeres ven casi 2 veces más tríos que los hombres,
y por cierto es el segundo término
que más buscan en esta página web.
Sin embargo, de acuerdo con las predicciones
de la competencia espermática,
no se supone que las mujeres deban
ser excitadas por este tipo de contenido,
ya que no se espera que produzcan más esperma,
para ir después de otro,
¡ELLAS!
Por otro lado, la pornografía es una industria
cuyos códigos están cambiando muy rápidamente.
Basta con mirar la evolución de ciertos términos
de búsqueda para convencerse de ello.
Por ejemplo, el término “Big Beautiful Women”,
o “Mujeres entradas en carne”
ha evolucionado tremendamente en tan sólo 2 años.
Año tras año, las preferencias de los internautas varían mucho,
y ciertos tipos aparecen muy rápidamente,
[#aperturadeloschakras]
[#peronosóloloschakras]
como el “Yoga-Porn”,
o las cosas un poco más frikis,
[#incomodidad]
como las cosas entre madrastras e hijastros.
Los vídeos que se consumen varían
según la edad, el país, el momento del año,
o incluso el estreno de un juego como Fallout 4,
y queda bastante claro que estos componentes
culturales juegan un papel inmenso
en las preferencias de los usuarios de pornografía.
Para sacar conclusiones sobre la posible adaptación
de nuestro cerebro a la competencia espermática,
primero habrá que encargarse
de controlar todos aquellos factores.
Ya he expresado mi amor por los métodos originales
para practicar ciencia en un episodio anterior,
y no son objeciones de principio en absoluto.
¡Al contrario!

French: 
L' "évopsy" bien faite, ça défonce !
Utiliser la pornographie pour faire de la biologie,
je trouve ça vraiment très cool comme idée.
Mais pour le moment, tout ce que l'on a semble plus tenir
de pistes floues et d'indices pas sûrs que de résultats solides.
Et je trouve que la question mérite vraiment mieux que ça.
[Générique de fin]
#Sous-titres : Collaboratifs
[Générique de fin]
#Relecture : El Micà.
[Générique de fin]
[Générique de fin]
Merci à tous d'avoir regardé cet épisode, j'espère que ça vous a plu.
N'hésitez pas à le partager,
à vous abonner, à venir sur Facebook pour discuter,
ou à soutenir l'émission financièrement sur Tipeee.
C'est grâce à vous que ça existe... Donc, ça je le dis à chaque fois.
Si la question de la vulgarisation en psychologie vous intéresse,
n'hésitez surtout pas à aller faire un tour sur la chaîne de Jeff et de Chris, du Psylab,
c'est une chaîne qui est tenue par deux médecins, deux psychiatres,

English: 
Evopsy rightly done, it's awesome!
I think that using pornography to do biology,
is a really cool idea!
But for now, what we have seems to be more
blur tracks and uncertain clues than reliable results.
And I think the question really deserves better than that.
Subscribe for more clickbait videos
 
*awkward*
*lasts some time, doesn't it ?*
Thanks everyone for watching this episode, I hope you liked it.
You can share it,
subscribe, come on facebook to talk,
or to support the program on Tipeee.
It's thanks to you that it keeps existing... So, I say it everytime.
If the question of popularization in psychology intrests you,
you should check out Jeff an Chris' channel, the Psylab,
it's a channel owned by two psychiatrists,

Spanish: 
La “evopsi” bien hecha, ¡mola cantidad!
Utilizar la pornografía para practicar biología,
desde luego que la idea me parece genial.
Pero por ahora, todo lo que tenemos parecen ser más bien
pistas difusas e indicios nada seguros, y no resultados fiables.
Y en mi opinión la cuestión se merece realmente algo mejor.
[Créditos finales]
[¡Suscríbete para ver más vídeos “chupa-clics”!]
[Créditos finales]
#Subtítulos: El Micà.
[Créditos finales]
[Créditos finales]
[Incomodidad...]
[Créditos finales]
[Créditos finales]
[Se está haciendo largo, ¿verdad?]
[Créditos finales]
[Créditos finales]
Gracias a todos por ver este capítulo,
espero que lo hayais disfrutado.
No dudéis en compartirlo,
en suscribiros, en acercaros al Facebook para charlar,
o en apoyar el programa con vuestra ayuda en Tipeee.
Existe gracias a vosotros... Eso, lo digo a cada episodio.
Si la cuestión de la divulgación en psicología os interesa,
no dudéis ni un instante en ir a dar una vuelta
por el canal de Jeff y Chris, del “Psylab”,
es un canal conducido por dos médicos, dos psiquiatras,

Spanish: 
y de hecho lo hacen muy bien,
es uno de los mejores canales de divulgación científica
que existe hoy en YouTube.
Así que por favor id a verlo, os pongo un enlace aquí...
O aquí... O en cualquier lugar, en alguna parte...
Y en la descripción.
Mientras tanto, nosotros, estamos en Quebec,
preparando un gran proyecto;
éstas son algunas de las imágenes, sólo para haceros una idea.
[Música trip-hop con ritmo]
*pato de goma*
Y entonces, pues, es probable que veáis los resultados
en breve brevísimo, eso espero, si la cosa va bien.
Hasta entonces, portaros bien, besos, ¡adiós!

French: 
et en fait ils font ça très très bien,
c'est une des meilleures chaînes de vulgarisation
scientifique qui existe sur Youtube aujourd'hui.
Donc n'hésitez pas à aller y faire un tour, je vous mets un lien ici...
Ou ici... Enfin n'importe où, quelque part...
Et dans la description.
En attendant, nous, on est au Québec, en train de préparer un gros projet,
Voici quelques images, juste pour vous donner un avant-goût.
[musique trip-hop rythmée]
*coin coin*
Et du coup, ben vous verrez sans doute les résultats
d'ici pas très très longtemps, j'espère, si on avance bien.
D'ici là, portez-vous bien, bisous, bye bye !

English: 
and they do it very well,
it's one of the best science popularization channel on youtube.
So go check it out, the link's right here...
Or here... Well, anywhere, somewhere...
And in the description.
Meanwhile, we're in Quebec, working on a really big project,
here are some images, just for a little teasing.
[trip-hop music]
*weird noise*
So you may see the results
within a not so very long a time, I hope, if it goes well.
Until then, take care, kisses, bye-bye!
