
Portuguese: 
Olá, Futuristas!
Essa semana eu quero falar sobre edição genética, então eu recrutei o anarco-primitivista e
o transhumanista para dar suas perspectivas nesse tópico.
Mas antes desse debate épico, eu devo dar um pouco de contexto
sobre o que é edição genética e como esta funciona.
Então “edição genética” é um termo que pode se referir a uma variedade de procedimentos,
todos envolvendo a modificação do código genético de um ser vivo, assim modificando
seus traços e características.
A ferramenta mais moderna para edição genética é uma técnica chamada CRISPR-Ca9, que talvez
você já tenha ouvido falar sobre.
CRISPR é um sistema que foi criado inicialmente para bactérias lutarem contra vírus, e que permite
cortar o DNA em locais específicos e remover alguns genes.
Após isso, esses genes podem ser substuídos por outros.
CRISPR é um sistema incrivelmente preciso; já foi comparado com a função “ctrl c + ctrl v”
em um computador.

English: 
Hello, Futurists!
This week, I wanted to talk about gene editing,
so I recruited the anarcho-primitivist and
the transhumanist to give their perspectives
on this topic.
But before we can have their epic debate,
I figured I should give some background information
on what gene editing is and how it works.
Now, “gene editing” is a term that can
actually refer to a variety of procedures,
all of which involve modifying the genetic
code of a living creature, thereby modifying
its traits and characteristics.
The most modern tool we have for gene editing
is a technique called CRISPR-Cas9, which you
may have already heard about.
CRISPR is a system that was actually developed
by bacteria to fight off viruses, and it allows
DNA to be cut off at specific locations, and
certain genes removed.
Then, those genes can be replaced by other
ones.
CRISPR is an amazingly precise system; it’s
been compared to the “cut-and-paste” function
on a computer.

English: 
We can basically code CRISPR to remove and
replace whatever genes we want.
Right now, for example, CRISPR could be used
to modify basic genetic traits like a person’s
eye color — it hasn’t yet, in humans,
but it could.
And, one day, CRISPR might be used to modify
more complex traits like a person’s intelligence
or physical strength.
But, for that to ever happen, we would first
have to pinpoint exactly what genes control
those traits, and that’s a bit complicated.
Furthermore, CRISPR, and techniques like it,
can be used on pretty much any species — plant,
animal, or human.
Right now, a large percent of the crops that
we consume are genetically modified organisms,
or GMOs.
Furthermore, there are plans to potentially
eradicate diseases like malaria by genetically
modifying mosquitoes to pass on a trait that
would ultimately render them sterile, thereby
putting the mosquito population into severe
decline.

Portuguese: 
Basicamente, nós podemos programar CRISPR para retirar e substituir quaisquer genes que queiramos.
Agora mesmo, por exemplo, CRISPR poderia ser usado para modificar traços genéticos básicos, como a cor dos olhos de
uma pessoa — isso ainda não foi usado em humanos, mas poderia.
E, um dia, CRISPR talvez seja usado para modificar traços mais complexos, como a inteligência de uma pessoa,
ou força física.
Mas, para isso acontecer, nós teríamos que identificar exatamente quais genes controlam
estes traços, e isso é meio complicado.
Além disso, CRISPR, e técnicas parecidas, podem ser usadas em basicamente qualquer espécie — planta,
animal, ou humano.
Uma grande porcentagem das colheitas de plantas que nós consumimos são organismos geneticamente modificados,
ou GMOs.
Ademais, existem planos de potencialmente erradicar doenças como a malária, através da modificação
genéticas de mosquitos, que transmitiriam traços que os tornariam estéreis, colocando
assim a população de mosquitos em grave declínio.

Portuguese: 
As questões éticas da edição genética em plantas e animais são interessantes, mas como
edição genética é um tópico enorme, eu estarei focando em modificação humana neste
vídeo.
A edição genética em humanos vem sendo usada, principalmente, para combater doenças genéticas
específicas em adultos.
Geralmente isso é referido como “terapia genética”, e tem sido usada para combater doenças como anemia
falciforme e distrofia muscular, e talvez até HIV e câncer em um futuro próximo.
Mas qualquer modificação genética em um adulto não passará para suas crianças,
a não ser que as células dos óvulos ou esperma estejam sendo editados, o que é bem raro.
Além disso, meu entendimento é que terapia genética se concentra em células bem específicas, o que
torna mais improvável que a edição genética possa ser usada para mudar radicalmente
as características físicas de um humano adulto.
Portanto, o maior potencial da edição genética vem da edição de embriões humanos.

English: 
The ethical questions of gene editing plants
and animals are interesting ones, but since
gene editing is such a huge topic, I’ll
be focusing on human modification in this
video.
The main way that gene editing is being used
in humans right now is to combat specific
genetic diseases in adults.
This is generally referred to as “gene therapy,”
and has been used to fight diseases like sickle
cell anemia and muscular dystrophy, and perhaps
even HIV and cancer in the near future.
But any genetic modification made to an adult
will not be passed down to their children,
unless it’s the sperm or egg cells that
are being edited, which is quite rare.
Additionally, my understanding is that gene
therapy only targets specific cells, which
makes it unlikely that gene editing could
ever be used to radically alter the genetic
makeup or physical characteristics of an adult
human.
Thus, gene editing’s primary potential comes
with editing human embryos.

Portuguese: 
Se feito corretamente, quando um embrião tiver seus genes editados, e aí esse embrião se dividir em
mais células, e essas células se dividirão em ainda mais células, até que eventualmente você terá um bebê, e
todas as células desse bebê terão a modificação genética feita no embrião original.
Além disso, quando esse bebê crescer e tiver seus próprios filhos, a modificação genética
passará para eles também.
Obviamente, todos estes fatores fazem a edição genética de embriões humanos ser muito poderosa,
e particularmente controversa.
Em um futuro próximo, as pessoas poderiam editar seus filhos para que fossem mais resiste à doenças,
ou para serem mais altas, de olhos azuis, e até mais inteligentes - permitindo a criação dos chamados
“bebês projetados."
Além disso, os riscos de saúde trazidos pela edição de embriões humanos ainda não são bem conhecidos, e
fazer isso pode resultar em efeitos colaterais indesejados, que também serão passados para os descendentes
desse bebê que foi editado.

English: 
If done correctly, then when an embryo has
its genes edited, and then that embryo splits
into more cells, and those cells split into
more, until eventually you have a baby, then
every single cell in that baby will have the
gene modification made to the original embryo.
Plus, when that baby ultimately has children
of its own, the genetic modification will
be passed down to them as well.
Obviously, all of these factors make the gene
editing of human embryos particularly powerful
and particularly controversial.
In the near future, people could edit their
children to be more resistant to diseases,
or they could edit them to be taller, blue-eyed,
and more intelligent — allowing for so-called
“designer babies.”
In addition, the health risks of editing human
embryos are not yet super well known, and
doing so could result in unwanted side effects
that are also passed down to all the descendants
of the edited baby.

Portuguese: 
Tendo dito isso, eu ainda acho que é muito possível que estejamos indo na direção de um futuro
onde a edição genética se torne a norma.
Então, eu reuni TH-2150 e o Anprim aqui hoje para discutir esse tópico muito
importante.
Mais especificamente, eu gostaria que eles respondessem a seguinte questão: a edição genética
de embriões humanos é uma boa ideia?
Anprim, vamos começar com você.
Anprim: Sim, eu fico aterrorizado com essa tecnologia, e eu acho que qualquer pessoa com um cérebro deveria sentir o mesmo.
Nós claramente estamos mexendo com coisas que deveriam ser deixadas quietas, e as consequências disso
podem ser desastrosas.
Quero dizer, sempre que editamos os genes de alguém, nunca temos certeza absoluta de quais serão
os impactos disso na saúde daquela pessoa, e sempre podem ocorrer efeitos colaterais
indesejados.
E se falarmos sobre a edição de embriões, esses efeitos colaterais serão passados para todas
suas futuras gerações.
Mas, para além dos riscos de saúde diretos trazidos por essa tecnologia, me preocupa que a edição

English: 
With all that being said, I still think it’s
very possible we’re heading towards a future
where gene editing becomes the norm.
And so, I gathered TH-2150 and the anprim
here today to discuss this very important
topic.
Specifically, I’d like them to respond to
the following question: Is the gene editing
of human embryos a good idea?
Anprim, we’ll start with you.
Anprim: Yeah, so I’m terrified by this technology,
and I think anyone with a brain should be.
We’re clearly meddling with things that
we should not be meddling with, and the consequences
can be disastrous.
I mean, whenever we edit someone’s genes,
we can never be absolutely certain what the
health impacts on that person will be, and
there can always be unintended medical side
effects.
And if we’re talking about editing embryos,
those side effects will be passed down to
all future generations.
But even more than the direct health risks
of a technology like this, I worry that gene

Portuguese: 
de genes possa ser usada para fortalecer ainda mais as distinções sociais e de classe.
Os ricos e poderosos podem usar a edição de genes para garantir que seus filhos e suas
futuras gerações serão mais atraentes, inteligentes, atléticas, e saudáveis que todo mundo.
A edição genética pode literalmente criar uma humanidade com duas camadas, onde as pessoas editadas são superiores
e o resto de nós somos inferiores.
E isso é aterrorizante.
TYF: Entendo.
E quais são seus pensamentos sobre isso, TH?
TH-2150: Bem, naturalmente, eu discordo com o Anprim nesse caso.
Eu creio que a edição genética é uma tecnologia excitante que oferece um novo modo radical de garantir
saúde e bem-estar geral das gerações futuras.
Eu acho que editar nossas crianças para serem mais resistente à doenças só pode ser visto como
uma coisa positiva.
gora, parece que a maior preocupação do Anprim é a questão da acessibilidade.
Mas não há nenhuma razão para assumir que a edição genética vai ser essa tecnologia super cara

English: 
editing could be used to further entrench
social and class distinctions.
The rich and powerful can use gene editing
to ensure that their children and that their
children's children are more attractive, intelligent,
athletic, and healthy than the rest of us.
Gene editing can literally create a two-tiered
humanity where the edited people are the superiors
and the rest of us are inferior.
And that’s terrifying.
TYF: I see.
And TH, what are your thoughts?
TH-2150: Well, naturally, I disagree with the anprim
on this one.
I think that gene editing is an exciting technology
that offers a radically new way to ensure
the health and overall well-being of future
generations.
I think that editing our children to be more
resistant to diseases can only be construed
as a positive thing.
Now, it sounds like the Anprim’s main concern
is the question of accessibility.
But there’s no reason to assume that gene
editing will be this super expensive technology

English: 
that’s only accessible to the ultra-rich.
As we speak, there are so-called “biohackers”
who are editing the genes of different animal
species from their own garages — and I think
that’s really awesome, as long as they do
have some training in the ethics and logistics
of what they’re doing.
Now of course, editing human embryos is a
more difficult process, and will require a
medical professional, but there’s no reason
that it can’t be financially accessible
as well, especially if the government were
to step in.
So the question that I’m interested in discussing
is not “Should we have gene editing?”,
because I certainly think that we should,
but rather “How can we make sure that gene
editing is accessible to everyone?”
Because that’s the world that I want to
live in.
Anprim: I just want to jump in and say that I think
TH is deluding himself if he actually believes
that gene editing can be made accessible to
everyone in the world.
I mean, we’re discussing a radically powerful
technology that can allow whoever wields it
to give their descendants a major genetic
advantage.

Portuguese: 
que só é acessível para os ultra-ricos.
Enquanto falamos aqui, os chamados “biohackers” estão editando genes de diferentes espécies de animais
em suas próprias garagens - e eu acho que isso é muito legal, contanto que eles tenham algum
treinamento sobre ética e toda a logística sobre o que eles estão fazendo.
Agora, claro, editar embriões humanos é um processo difícil, e requer um profissional
médico, mas não há motivo para não ser financeiramente acessível
também, especialmente se o governo se envolvesse.
Então a questão que eu me interesso em discutir não é “Nós deveríamos ter edição genética?",
porque eu definitivamente penso que deveríamos, e sim “Como podemos nos certificar que a edição
genética seja acessível para todos?”
Porque esse é o mundo no qual eu quero viver.
Anprim: Eu só quero me meter aqui e dizer que eu creio que o TH está se iludindo se ele realmente acha
que a edição genética pode ser feita de forma acessível para todo mundo.
Quero dizer, nós estamos discutindo uma tecnologia radicalmente poderosa, e as pessoas que a tem
podem dar aos seus descendentes uma grande vantagem genética.

English: 
So, naturally, those in power are going to
want to reserve this technology for themselves
and their friends.
So they’ll find ways to make sure that it’s
only accessible to themselves.
Maybe by making it exorbitantly expensive.
Or perhaps by even lobbying the government
to make gene editing illegal, just so they
can go to their private practitioners and
have their children edited off the books,
while no one else is allowed to.
But even if we were living in TH’s imaginary
utopia where everyone had access to gene editing,
well, that’s not a world that I would want
to live in either.
Naturally, there would always be a sizable
portion of the population who rejects gene
editing for ethical or religious reasons,
and their children would be at a severe disadvantage.
Additionally, a world with gene editing would
be much less diverse.
Specifically, I’m thinking about disability.

Portuguese: 
Naturalmente, os que estão no poder vão querer reservar essa tecnologia para eles mesmos
e seus amigos.
Então eles procurarão formas de se certificar que só será acessível para eles.
Talvez tornando a tecnologia exorbitantemente cara.
Ou até mesmo pressionando o governo para tornar a edição de genes ilegal, assim eles podem
ir para os seus profissionais particulares e editar seus filhos escondidos,
enquanto o resto do mundo é proibido de fazê-lo.
Mas mesmo que estejamos na utopia imaginária do TH, onde todos têm acesso à edição de genes,
bem, esse também não é um mundo onde eu gostaria de viver.
Naturalmente, sempre haverá uma porção da população que rejeita a edição
genética por razões religiosas ou éticas, e suas crianças estariam sob uma desvantagem severa.
Além disso, um mundo com edição genética seria bem menos diverso.
Mais especificamente, eu estou pensando sobre deficiências.

Portuguese: 
A edição genética, como tecnologia, tem o potencial de acabar com deficiências completamente.
Agora, anarco-primitivistas tem a fama de “ableist”, que é uma ideologia que exclui pessoas com deficiência, porque nós rejeitamos
todas as tecnologias, e algumas delas são necessárias para dar uma qualidade de vida maior para
pessoas com deficiências.
E por essa razão, eu tento dar à tecnologia moderna — tecnologia medicinal — o
benefício da dúvida.
Mas aqui estamos discutindo a possibilidade de uma tecnologia medicinal moderna possa acabar completamente com
deficiências.
E eu fiquei curioso sobre a opinião das pessoas que fazem parte dessa comunidade sobre uma tecnologia
como esse.
Então eu pesquisei um pouco com o notebook do TH, e vi que algumas pessoas com deficiência
apoiam a edição genética, enquanto
muitas outras criticam a tecnologia — e eu creio que todos
nós deveríamos fazer isso.
Pessoas com deficiências estão por aqui desde o início da humanidade, e se
nós usássemos a edição genética para acabar completamente com as deficiências, nós teríamos uma visão do

English: 
Gene editing, as a technology, has the potential
to wipe out disability entirely.
Now, anarcho-primitivism has often been labeled
an ableist ideology, because we do reject
most modern technology, and some of that technology
is necessary to give disabled people a high
quality of life.
And for that reason I do try to give modern
technology - modern medical technology — the
benefit of the doubt.
But here we’re discussing a modern medical
technology that could wipe out disability
entirely.
And I was curious what people in the disabled
community had to say about a technology like
that.
So I did a little bit of research on TH’s
laptop, and I found that some disabled people
were supportive of gene editing, because they
didn’t want future generations to have the
same condition that they do, but many others
were critical of such a technology — and
I think we all should be.
People with disabilities have been around
since the beginning of humanity, and if we
were to use gene editing to wipe out disability,
we would be far more uniform in how we perceive

English: 
the world, and we would miss out on the perspectives
and experiences of people with disabilities.
And I don’t think that would be a wise move,
and it might even be an immoral one.
TYF: How would you respond, TH?
TH-2150: Yes, well, it is a difficult question.
I will say that I would never want to suggest
that we should be using gene editing to achieve
some sort of “normal” genetics in our
children, because what is normal?
Even among healthy humans, there is so much
genetic diversity that it would be impossible
to define certain traits as normal and others
as abnormal.
So no, I don’t think we should ever be using
gene editing to strive towards some sort of
ill-defined “normalcy” in future generations.
But, that being said, I do think that if a
child is going to be born with a condition
that would objectively decrease their quality
of life, and that can be avoided with gene
editing, then we should be doing that.
That’s my stance, at least.

Portuguese: 
mundo muito uniforme, e perderíamos as perspectivas e experiências de pessoas com deficiências,
Eu não acho que essa é uma decisão sábia, e talvez seja até imoral.
TYF: Como você responde isso, TH?
TH-2150: Bem, essa é uma pergunta complicada.
Eu posso afirmar que eu nunca iria sugerir que nós deveríamos usar a edição genética para atingir
algum tipo de genética “normal” nos nossos filhos, porque o que é esse normal?
Até mesmo entre os humanos saudáveis, existe tanta diversidade genética que seria impossível
de definir certos traços como normais e outros como anormais.
Então não, eu não acho que deveríamos usar a edição genética para buscar algum tipo
de “normalidade” mal definida para as futuras gerações.
Mas, dito isso, eu penso que se uma criança nascerá com uma condição
que diminuiria sua qualidade de vida, que poderia ser evitada com edição
genética, então nós deveríamos usar essa ferramenta.
Esse é meu ponto de vista.

English: 
And I also wouldn’t just stop at preventing
disease and disability.
I’m in favor of enhancement editing as well.
If someone could edit their child to be more
intelligent or stronger, then why shouldn’t
they?
It might sound abnormal, but I think it would
be really difficult to find an ethical objection
to doing this.
If you could make your child smarter, let’s
say, well that would be a benefit to your
child, perhaps a benefit to yourself, and
a benefit to the world at large.
So, in my eyes, that’s the moral thing to
do.
TYF: I see.
Anprim?
Anprim: You know, I think TH is correct in saying
that it would be difficult to find an ethical
objection to enhancing your children in the
way that he’s describing.
But I think we need to consider what the social
ramifications would be.
For thousands of years, pretty much the entire
history of humanity, we’ve valued traits
in other humans like intelligence, athletic
ability, physical attractiveness, and the

Portuguese: 
E eu não pararia na prevenção de doenças e deficiências.
Eu sou a favor do aprimoramento genético também.
Se alguém pudesse editar seu filho para ser mais inteligente ou forte, porque não
deveria?
Talvez soe anormal, mas eu creio que seria bem difícil de achar uma objeção ética
contra isso.
Se, por exemplo, você pudesse tornar seu filho mais inteligente, isso seria um benefício para a
criança, talvez um benefício para você, e um benefício para o mundo em geral.
Então, a meu ver, isso é a coisa moralmente certa a se fazer.
TYF: Entendo.
Anprim?
Anprim: Sabe, eu acho que o TH está certo em dizer que seria difícil achar uma objeção
ética em aprimorar seu filho do modo que ele está descrevendo,
Mas acho que precisamos considerar quais seriam as ramificações sociais.
Por milhares de anos, em basicamente toda a história da humanidade, nós demos valor à traços
em outras pessoas como inteligência, habilidade atlética, atratividade física, entre

English: 
like, all of which have at least some basis
in a person’s genes.
Now if we were to use gene editing to make
it such that anyone could be intelligent,
anyone could be athletic, anyone could be
attractive, would we still value those traits?
I think if everyone were athletic, that would
no longer be something worth valuing or something
to be impressed by.
And it’s really difficult to imagine a society
where we no longer value those things.
Now, one could argue that perhaps we shouldn’t
have been valuing genetic traits in the first
place, because it’s not like the person
had any control over their own genes, and
that may be true.
But, we’ve been valuing those traits for
so long that it’s basically human nature,
and I think it would be really difficult to
predict the social ramifications of completely
altering our system of values like that.
And, for that reason, I think it’s best
that we leave people’s genes up to chance,

Portuguese: 
outros, e todos aí tem alguma base nos genes dessa pessoa.
Se nós usássemos edição genética de modo que todo mundo fosse inteligente,
todo mundo fosse atlético, todo mundo fosse atraente, nós ainda valorizaríamos estes traços?
Eu acho que se todo mundo fosse atlético, isso não seria mais algo que valesse a pena dar tanto valor, e não
seria mais tão impressionante.
E o negócio pe que é muito difícil imaginar uma sociedade onde nós não valorizamos mais essas coisas.
Agora, alguém poderia argumentar que talvez nós deveríamos valorizar esses traços genéticos pra começo de
conversa, porque não é como se alguém tivesse controle sobre seus próprios genes, e
isso talvez seja verdade.
Mas, nós temos dado valor a esses traços por tanto tempo que é basicamente parte da natureza humana,
e eu acho que seria bem difícil de prever as ramificações sociais que ocorreriam depois de alterar completamente
nossos sistema de valores dessa forma.
E, por esta razão, eu acho que é melhor deixar as escolhas sobre os genes das pessoas ao acaso,

English: 
and leave advanced intelligence, advanced
athletic ability as relatively rare traits,
rather than editing everyone to be the “perfect”
human being.
TH-2150: Well it sounds to me like the Anprim favors
the current system where two adults have a
baby, and that baby’s genetic code is sort
of a random mix of the parents’ genes.
And certainly, that’s the natural system;
that’s the way that genetic inheritance
has worked for millions of years.
But just because it’s natural doesn’t
mean that it’s moral.
This current system has left countless humans
with severe disabilities, serious diseases,
and many other conditions that make living
life burdensome.
We humans can now create a more moral system.
With gene editing, we can eradicate many of
the diseases and disabilities that have plagued
humanity throughout its history.
The current random-chance system doesn’t
know what is and isn’t moral, but we do,
and since we now have a technology that can
enable us to ensure a happier and healthier

Portuguese: 
e continuar com a inteligência avançada e habilidade atlética avançada como traços relativamente raros,
ao invés de editar todo mundo para serem o ser humano "perfeito."
TH-2150: Bem, parece que o Anprim prefere o sistema atual onde dois adultos tem um
bebê, e o código genético desse bebê é uma mistura meio aleatório dos genes dos pais.
E certamente, esse é o sistema natura; essa é a forma que a herança genética tem
funcionado por milhões de anos.
Mas só porque é natural não quer dizer que é moral.
O sistema atual deixou incontáveis humanos com deficiências severas, doenças sérias,
e muitas outras condições que tornam a vida mais penosa.
Nós humanos podemos agora criar um sistema mais moral.
Com a edição genética, nós podemos erradicar muitas das doenças e deficiências que tem atormentado a
humanidade em toda sua história.
O sistema atual de aleatoriedade e acaso não sabe o que é moral, mas nós sabemos,
e já que agora temos a tecnologia que nos permite garantir um futuro mais feliz e saudável

English: 
future for humanity, it’s our responsibility
to do so.
I’m pretty sure that’s where we’re heading
already, and what’s important to me is making
sure that gene editing is as safe and accessible
as possible.
TYF: Unfortunately, that is all the time we have
for the day, but I want to thank you both
for your contributions, and I hope we’ll
see you again soon.
And to those of you watching, please let us
know what you think about gene editing in
the comments below — I’m really curious.
And you can check the description if you want
to learn more.
I think that gene editing is a really important
topic — perhaps one of the most important
of the coming century.
And so, I would also encourage you to talk
about it with your friends and family; tell
them what you’ve learned, and find out what
their thoughts on gene editing are, too.
And, as always, make sure you’re subscribed
and stay tuned for future videos.
See you soon!

Portuguese: 
para a humanidade, é nossa responsabilidade fazer isso acontecer.
E eu tenho quase certeza de que já estamos indo nessa direção, e o que é importante pra mim é garantir
que a edição genética será o mais segura e acessível possível.
TYF: Infelizmente, esse é todo o tempo que nós temos hoje, mas eu quero agradecer os dois
por suas contribuições, e eu espero vê-los em breve.
E todos vocês assistindo, por favor, nos conte sua opinião sobre edição genética
nos comentários abaixo — eu estou muito curioso.
E você pode checar a descrição do vídeo se quiser aprender mais.
Eu acho que edição genética é um tópico muito importante — talvez um dos mais importantes
do nosso século.
Então, eu encorajo você a falar sobre isso com seus amigos e família; contra
para eles o que você aprendeu, e descubra o que eles pensam sobre a edição de genes, também.
E, como sempre, se certifica de que você se inscreveu no canal e continua ligado para os próximos vídeos.
Até mais!
