[Bocinazos]
[Repique de campanas]
(Darío Sztajnszrajber por altavoz)
¡Hola!
¡Hola, buen día!
Filosofía en la calle.
La pregunta que circula
en una conversación infinita.
[Música suave]
La filosofía que vuelve a recuperar
su vocación originaria.
La pregunta por el porqué
irrumpiendo en una plaza,
en una calle,
en un río.
Pero, sobre todo, con el otro.
[Música movida]
Las obras clásicas de la filosofía
diseminándose por la ciudad
para que cualquiera
se apropie de sus ideas
y, si quiere,
las incorpore
para pensarse a sí mismo
desde diferentes perspectivas.
Pensarse por fuera
del sentido común establecido:
emanciparse.
[Música movida]
En "Tesis de la filosofía
de la historia",
Walter Benjamin
cuestiona las formas hegemónicas
en que se impuso
el discurso histórico.
¿Hay una sola forma
de hacer historia?
¿Y esa forma es siempre la forma
de los vencedores?
Pero si la historia
la escriben los que ganan,
¿qué pasa
con las historias derrotadas?
¿Logran o no logran redimirse?
[Sonido distorsionado]
[Música de suspenso]
(Darío)
¿Quién construyó Tebas,
la de las siete puertas?
En los libros aparecen
los nombres de los reyes.
¿Arrastraron los reyes
los bloques de piedra?
Y a Babilonia,
destruida tantas veces,
¿quién la volvió siempre
a construir?
¿En qué casas de la dorada Lima
vivían sus constructores?
¿A dónde fueron los albañiles
la noche que fue terminada
la Muralla China?
Cada página, una victoria.
¿Quién cocina
el banquete de la victoria?
Cada diez años, un gran hombre.
¿Quién paga sus gastos?
Tantas historias, tantas preguntas.
Ese poema de Bertolt Brecht
se llama "Preguntas
de un obrero que lee".
Este es un poema que, como verán,
pone en cuestionamiento
la forma que tenemos
de pensar la historia.
Y las "Tesis de la filosofía
de la historia"
trabajan esta cuestión.
Hay dos grandes ideas que
el libro de Benjamin va a trabajar.
Va a deconstruir, o sea,
va a cuestionar,
va a cuestionar
la concepción tradicional
que tenemos de la historia
y, al mismo tiempo y para eso,
la concepción tradicional
que tenemos del tiempo.
Porque, evidentemente,
si nos queremos pelear
contra las lecturas oficiales
de la historia,
nos tenemos que estar peleando,
al mismo tiempo,
con nuestra manera
de concebir el tiempo.
Pero nuestra concepción del tiempo
la tenemos como muy arraigada,
muy instituida.
Nos cuesta más pensar que se puede
concebir al tiempo desde otro lugar.
Para nosotros, el tiempo es lineal,
empieza y va para adelante.
Cada nuevo momento, de algún modo,
está superando
los momentos anteriores.
Por eso, como dice un filósofo
llamado Giorgio Agamben,
no hay revolución
que no tenga que comenzar
en una revolución
de nuestra concepción del tiempo.
[Música suave]
Otra cosa
que hace Benjamin en el texto
que me parece fundamental
y que me parece, además,
que tiene que ser una alerta
para todos los que nos peleamos
contra las concepciones victoriosas
de la historia es que,
cuando entendemos que la historia
la escriben los que ganan,
no se trata de pelearse
contra los vencedores de la historia
para que, entonces, la historia
la contemos ahora nosotros.
Digo, si al final denunciamos
que la historia
la escriben los que ganan
porque nosotros estamos
del lado de los derrotados
y, después, lo que hacemos
es salir a vencer nosotros
y repetir el mismo esquema,
la matriz se reproduce.
¡Ey, ey, ey! ¡No, no, no!
Carlos, está en verde, dale.
¡Pampita!
(Darío)
Tal vez hay que pensar realmente
desde otra perspectiva...,
No tengo nada, amigo.
Carlos, ¿lo conocés?
-No, señor, no lo conozco.
-¿Qué te hacés el otro?
(Darío)
...en la posibilidad de cambiar
nuestra concepción de la historia.
Disculpá, amigo.
El texto de Benjamin
tiene una historia
asimismo muy particular.
Es uno de los últimos textos
que escribe el autor.
Benjamin nace en 1892,
es alemán y judío.
Entonces, cuando empieza
la Segunda Guerra Mundial,
huye y tiene
una situación muy particular.
Escribe esta tesis con la idea
de no publicarla, en principio,
pero, cuando escapa de la guerra,
llega a la frontera
entre Francia y España para huir
y justo el día que él llega
cierran la frontera.
Él piensa que, entonces,
no va a poder huir del nazismo
y, entonces, decide suicidarse.
Es impactante la historia porque
la frontera entre Francia y España,
en realidad,
estuvo cerrada muy poco tiempo.
O sea que si hubiera esperado,
se hubiese salvado,
pero sintió que no,
que llegaba su final
y, entonces, se suicidó.
¿Las tesis qué son?
A ver si se entiende.
Son textos escritos
de una manera muy particular.
O sea, para un libro de filosofía,
el libro de Benjamin
es un libro anómalo.
Cuando hablamos de tesis,
hablamos de textos muy cortos.
Son como textos así como latigazos,
escritos como metafóricamente,
escritos para tomar cada uno
de esos textos y pensarlos.
Benjamin no es condescendiente
con la pedagogía.
Como que no quiere que se entienda
rápido lo que estamos leyendo,
sino que,
en el esfuerzo de la lectura,
se nos pueda dar la posibilidad
de que nuestra cabeza funcione,
y en ese supuesto esfuerzo
frente a un texto difícil,
que no es difícil, es poético,
es metafórico,
es contradictorio
en algunos lugares,
pero nos permite hacer
el ejercicio del pensamiento.
Ese es el estilo que ha hecho
que muchos, directamente,
ni siquiera lo incluyan a Benjamin
en el listado de filósofos
de la historia,
o sea,
de la historia de la filosofía.
Es raro que en un manual
de filosofía aparezca Benjamin.
¿Por qué? Porque tiene
una escritura que lo acerca más,
por lo metafórico y lo simbólico,
a un escritor profundo.
Ahora, para los que entendemos que
la filosofía es un género literario
que está todo el tiempo peleándose
contra sus propios límites,
contra su canon,
Benjamin es como un remanso,
es la posibilidad de leer autores
que escriben no de manera dura,
doctrinaria,
no de una manera canónica,
autores que se dan permiso
de citar fuentes
que, en general,
la filosofía no cita.
La Tesis I cuenta la historia
de un autómata, de un robot
que está jugando
un partido de ajedrez
y que siempre gana las partidas.
O sea, es invencible.
[Música de suspenso]
Cuando uno se acerca,
se da cuenta de que en ese robot,
en su interior,
hay un enano que está manejando
los hilos del robot.
O sea, uno ve por afuera
que se trata de un autómata
que es el que gana,
y lo que no ve es quién está
por debajo sirviendo de causa
para que el autómata triunfe.
Benjamin dice que el robot
es el materialismo histórico,
o sea, el marxismo,
que uno cree que el marxismo
está como ideología,
como teoría, como filosofía
explicando de la mejor manera
cómo es el mundo
y cómo hay que cambiarlo.
Y, sin embargo, agazapado
en el interior del marxismo
y sin mostrarse, está el enano.
¿Quién es el enano?
La teología.
Es muy fuerte.
Digo, si a un marxista uno le dice
que en el seno del marxismo
hay un pensamiento
teológico religioso,
explota todo, ¿no?
Ahora, ¿son conciliables?
¿No hay que forzar mucho al marxismo
para poder combinarlo
con una ideología,
una sabiduría mesiánica, mística?
Y al revés.
¿No hay como que desarmar mucho
un pensamiento religioso
para encontrar en él
categorías revolucionarias?
En Benjamin,
aparecen estas preguntas.
Él es un convencido de que existe,
obviamente,
la posibilidad de combinar
ambas influencias.
La Tesis II es una tesis
donde aparece un concepto
que es el de débil fuerza mesiánica.
En un momento, Benjamin
está hablando en esa tesis
y lo que dice es
que el pasado nos enseña
que existe siempre
una débil fuerza mesiánica
que nos va a permitir,
en cualquier momento de la historia,
hacer la revolución.
Miren cómo escribe este hombre
–que lo hace genial, por otro lado–.
¿Qué es una débil fuerza?
O sea, si es fuerte, no es débil
y, si es débil, no es fuerte.
Salvo que ese pensamiento binario
entre lo fuerte y lo débil
nos explote,
cosa que puede pasar y, sobre todo,
en términos mesiánicos.
Así que detengámonos acá.
¿Qué es el mesías?
(Voz de hombre, susurrando)
Refugio benévolo
de los que sufren.
[Susurros]
(Darío)
Para las religiones más duras,
viene a ser
como una especie de salvador
que, en un momento,
llega al mundo y lo salva.
(Voz de hombre, susurrando)
Refugio benévolo de los que sufren.
(Darío)
Lo interesante de ese concepto,
si le sacamos
toda la cosa más imaginaria,
más metafísica...,
¿Sí?
Yo no sé si usted tiene o no
su alma bendecida
bajo los preceptos celestiales
de la Sagrada Conflagración.
(Darío)
...sáquenle todo lo que tenga que
ver con la creencia dogmática...,
(Sacerdote)
Si alguien se opone a la unión
de este matrimonio...
(Darío)
...con lo que nos encontramos
es con una categoría
que nos hace pensar
muy radicalmente...
(Sacerdote)
¿Nadie se opone?
(Darío)
...en la posibilidad de que todo
lo que suceda en este mundo
deje de tener sentido.
Omar, ¿sos vos?
Sí, sí, ¡soy yo!
Porque lo que aprendemos mucho
con Benjamin
es en la posibilidad de pensar
revolucionariamente
un otro mundo posible
desde lo imposible.
Benjamin dice
en una de sus últimas tesis:
"Tenemos que vivir la vida
como si a cada momento
[Repique de campanas]
pudiese ingresar por la puerta
el mesías".
Me encantan las campanas
con la llegada del mesías.
¡Gracias, Padre!
O sea, que en cada momento
puede entrar el mesías
significa que la revolución
puede darse en cualquier instante.
Esto subrayo.
Salgamos de la idea de lo mesiánico
como la manejan las religiones
ultrafundamentalistas
donde, en nombre del mesías,
hay que matar a todo el mundo.
Acá es al revés.
Acá, cuando viene el mesías,
se termina la muerte.
Entonces, este ideal mesiánico
puesto en la idea
de débil fuerza mesiánica
nos permite hablar de la debilidad
en dos sentidos.
¿Por qué es débil
la fuerza mesiánica?
Porque está pensada
para los débiles.
Miren qué loco, ¿no?
Pero el mundo venidero,
para Benjamin, mira para atrás.
Porque lo que hay que hacer
en el futuro,
si estamos peleando
por un mundo más justo,
la justicia en el futuro
la alcanzamos
si logramos redimir
a todos los muertos de la historia
que han sido doblemente asesinados,
porque han sido, por un lado,
derrotados
y, por otro lado,
han sido disueltos sus testimonios.
Dice Benjamin en otra famosa tesis:
"Si el enemigo vence, ni siquiera
los muertos estarán seguros
porque sus testimonios
también desaparecerán".
Por eso la lucha por quién escribe
la historia no es poca cosa.
No es simplemente
un juego de historiadores.
De lo que estamos hablando
es de la posibilidad
de una justicia real
donde todos los grandes vencidos
en sus diferentes estratos,
clases sociales, géneros,
pueblos, culturas
tengan la posibilidad
de reconciliarse
con su propia historia.
Y contra lo que se pelea,
sobre todo, el autor
es contra la idea hegemónica
del tiempo que hay en ese momento,
que es la idea del progreso.
O sea, si hay una temática
en Benjamin
en las "Tesis de la filosofía
de la historia"
es una crítica a la forma
en que pensamos el progreso.
El progreso es un tema moderno.
El progreso supone
una concepción del tiempo lineal
donde, a lo largo de una línea,
vamos superándonos,
vamos progresando.
Por ejemplo,
una bomba atómica supone un progreso
frente a una bala de cañón.
¿Por qué hay más progreso
en una bomba atómica
que en una bala de cañón?
-¿Por qué?
-La capacidad destructiva.
Tiene más capacidad destructiva.
Más eficiencia. Mata más gente
en menos tiempo a menor costo.
Bien. Es la misma lógica
con la que se produce
en cualquier cadena de montaje
en una fábrica.
Bueno, Hannah Arendt,
hablando de Auschwitz,
decía: "En Auschwitz no moría gente.
Se fabricaban cadáveres".
En la idea del progreso científico,
del progreso tecnológico,
lo que está, de alguna manera,
supuesta, es la productividad,
la eficiencia.
Nunca van a encontrar en el progreso
un elemento humanitario.
Van a hablar de calidad de vida,
pero siempre va a ser
calidad de vida
pensada en relación al consumo,
en relación a un determinado modo
de producción.
Benjamin, tal vez,
en uno de los textos más bellos
de las "Tesis de la filosofía
de la historia", la Tesis IX...
Lo que hace ahí Benjamin
es hablar de un cuadro de Paul Klee
que se llama "Angelus Novus",
que es un cuadro
en el que está pintado un ángel
que está yendo hacia adelante,
pero mirando para atrás.
Entonces, Benjamin llama a ese ángel
"el ángel del progreso"
porque dice que todo depende
del lugar en el que uno esté parado.
Cuando ve el progreso,
ve cosas muy distintas.
Si uno va con la mirada
para adelante,
ve que la sucesión
de acontecimientos
supone que realmente
en cada nuevo estadio de la historia
se supone que estamos mejor.
Pero si uno va mirando para atrás,
lo que va viendo es la historia
de una catástrofe,
porque siempre que se progresa,
se arruina.
Les presto la palabra.
Arruina: se hace ruina.
(Darío por altavoz)
¡Bienvenidos a Philosophy Now!
El filósofo no ha hecho
declaraciones,
pero se lo ve de buen humor.
Pronto se convertirá en el hombre
más importante de los medios.
¡Por fin llegó el día!
(Voz de hombre)
La productora podrá utilizar
el nombre, la imagen, la voz.
Vos no estás bien.
Darío, ¿estás bien?
(Darío)
Si uno va mirando para atrás,
lo que va viendo es la historia
de una catástrofe
porque siempre que se progresa,
se arruina, se hace ruina.
[Rechinar de cubiertas, estallido]
(Voz de hombre)
Quizás la pregunta
que nos hacemos todos sea una sola
y es si la filosofía
y el capitalismo más salvaje
van de la mano.
Entonces, tal vez,
en uno de los momentos conceptuales
fundamentales del texto,
que es en la Tesis VII,
él la explica así.
Él dice: "Todo documento de cultura
es, al mismo tiempo,
un documento de la barbarie".
Una tesis clave donde nos insta
a pelearnos
contra la idea de progreso,
nos presenta otra forma
de concebir la historia.
"La historia cepillada
a contrapelo", dice él.
Al cepillar la historia
a contrapelo,
podemos hacer la historia
desde otro lugar.
Podemos leer la historia
de los grandes derrotados,
entre quienes están muchos sectores
que hoy son parte
de nuestra sociedad.
Haciendo la historia a contrapelo,
podemos hacer una historia
de la mujer, por ejemplo,
tal vez, una de las más grandes
derrotadas de la historia.
Pensar la memoria
como una manera de hacer justicia.
Haciendo memoria hacemos justicia
porque hacia el futuro,
en ese ejercicio de rememoración,
redimimos a todos los que
injustamente han quedado afuera.
¿Qué significa
que todo documento de cultura
es un documento de la barbarie?
Significa, en principio, tres cosas.
Primero, esto que acabamos de decir.
Que los documentos que aparecen
como documentos de la cultura
son, en realidad,
de aquellos que han vencido.
Lo segundo que significa,
–y es interesante pensarlo así–
es que cuando uno lee
los documentos de la cultura
o de la civilización,
está pudiendo también leer
a la inversa o por oposición
lo que queda afuera,
lo que no tendría que tener lugar
en la historia.
La famosa dicotomía
civilización o barbarie.
Flaco, flaco, ¡escuchame una cosa!
¿Qué pasa que llegás tarde siempre?
No es la primera vez, ¿eh?
Dale, andá a laburar.
(Darío)
Pensar que, entonces,
hay sectores de la sociedad
que no escriben la historia
o no saben escribirla
o necesitan ser educados...
¡Rápido! ¡Rápido, princesa!
(Darío)
...o necesitan ser civilizados
para ser parte
de ese movimiento histórico.
¡Están todos trabajando
para ustedes, señores!
¿Quién se creen que son?
Disculpá, amigo.
(Darío)
El caso más emblemático
en nuestra sociedad,
en la historia argentina,
es el caso
de nuestros pueblos originarios,
que parecería que solo ingresan
en la historia oficial como indios,
como los derrotados
de la Conquista del Desierto,
como aquellos pueblos que resultaba
necesario que se civilizaran,
que se evangelizaran,
que ingresaran a la narración
de la historia oficial.
Y, por último y no por ello menor,
pensar que la historia del progreso,
la historia
de los documentos de cultura,
pueden ser ellos mismos
la historia de la barbarie.
Porque en nombre de la civilización
se han cometido
las peores barbaridades.
¿Quién construyó Tebas,
la de las siete puertas?
Ahora, después de leer
el texto de Benjamin,
no sé si sabremos quiénes son,
pero seguramente nos pelearemos
cuando leamos en los libros
de historia oficial
que hay un creador,
que hay un vencedor
o que la historia la escriben
únicamente los vencedores.
Muchas gracias.
[Música movida]
(Voz de hombre)
Sí, al pensar dónde se encuentran
los vencedores
o identificar los vencedores,
también uno podría pensar,
por contraposición,
el lugar de los derrotados.
Creo que lo más interesante es eso.
(Voz de mujer)
Creo que es importante
cepillar la historia
para ver qué hay en ese debajo,
en ese supuesto, es decir,
lo que está por debajo en ese texto,
por debajo de la historia,
donde aparecen los olvidados,
los rezagados,
los perdedores, los humildes,
los demacrados,
los que no aparecen
en la televisión,
los que no escriben la historia
ni están en los libros
como los grandes hacedores
de esa historia.
(Voz de mujer)
A mí me parece muy importante
tomar estos espacios públicos
para dar cuerpo y dar voz
a los que no están
y a los que están, de algún modo,
derrotados.
[Música movida]
(Voz de joven)
Y lo que me gustó
de la charla de hoy
fue que nos ayuda, justamente,
a pensar en lo que pasó
para saber de qué manera
ubicarnos hoy en el presente
y para ver desde qué lado
podemos empezar a construir
la historia
los que la hacemos día a día
y no los que terminan escritos
en el libro.
[Música movida]
[Música de cierre: "Para Elisa",
L. V. Beethoven, por Babel Orkesta]
