Untertitel:
Norddeutscher Rundfunk 2019
2003 geschieht in Hamburg-Harburg
ein Verbrechen,
das die Polizei über zwölf Jahre
beschäftigen wird.
Da muss jemand
unheimlich hasserfüllt gewesen sein.
Das war eine Ausnahmegeschichte.
Es geht um Geheimnisse,
Lügen und Rache.
(Nachrichtensprecher)
* Der Täter stach auf den Mann ein. *
* Ein Mord verübt
im regelrechten Blutrausch. *
Hamburg-Harburg, 4. Oktober 2003.
Morgens um halb 5
wird die Polizei gerufen.
Ein Mann liegt blutüberströmt
im Hof eines Hochhauses.
Das meldete eine Nachbarin.
Er verstirbt noch am Tatort.
Die Kriminal-Hauptkommissare
Stefan Dehn und Oliver Joneleit
zeigen,
wie die Ermittlungen abliefen.
Man ist schon angespannt.
Da liegt ein toter Mensch
im Hinterhof, in der Öffentlichkeit.
Da muss man dann auch zügig ran.
Der Tote ist ein dunkelhaariger Mann,
Ende 30, mit sportlicher Figur.
In seinem Brustbein
steckt eine Messerklinge.
Er hat schwere Stich- und
Schnittverletzungen am ganzen Körper.
Als wir eintrafen, nieselte es.
Das war unglücklich,
weil durch den Regen
Spuren vernichtet werden,
die an der Leiche sein können:
Wie Fasern, wie Haare,
wie DNA allgemein.
Der Tote lag hier leicht bekleidet.
So warm war es nicht mehr.
Es war klar:
Da muss was woanders angefangen
und hier zu Ende gegangen sein.
Um die Spuren
an der Leiche zu sichern,
bringen die Ermittler
sie ins Trockene.
Im Hof finden sie
eine zweite Messerklinge.
Von einem Brotmesser.
Es wurden keine Griffe gefunden,
weder von dem ersten,
noch von dem zweiten Messer.
Der Täter hat wohl beide Griffe
eingesteckt und mitgenommen.
Die Blutspur führt durch
das Treppenhaus des Wohngebäudes:
Bis in den vierten Stock.
Im Flur machen die Ermittler
eine weitere Entdeckung:
Dort liegt der abgerissene
Hörer einer Gegensprechanlage.
Was hat sich hier abgespielt?
Bei einer Wohnung
steht die Tür offen.
Das Einzimmerappartement
ist gemeldet auf Mustafa T.,
38 Jahre alt, Palettenhändler,
wohnhaft in der Nähe von Bremen.
Vor der Küchenzeile
liegt ein Messerblock.
Auf einen Einbruch deutet nichts hin.
Es fehlt das Handy des Opfers.
Nur das Ladekabel ist noch da.
Wenn man in den Raum reinkam,
konnte man sehen,
dass der erste Angriff
im Bett erfolgt ist.
Es war in der Mitte des Lakens
ein großer Blutfleck.
Interessant,
dass der Täter offenbar zustach.
Beim Rausziehen und Ausholen
spritzte er
Schleuderspuren bis an die Wand,
bis an die Decke sogar.
Da sieht man diese Ausholbewegung,
wenn man mehrfach zusticht.
Der Täter stach wohl auf
das Opfer ein, bis der Griff abbrach.
Vermutlich mit einem Messer
aus dem Messerblock.
Der Täter verlässt dann die Wohnung
und nimmt das Handy des Opfers mit.
Das Kabel der Gegensprechanlage
ist durchtrennt.
Noch etwas ist auffällig:
In der Küche hängt ein Bilderrahmen
mit drei Fotos einer Frau.
Ein Bild fehlt:
Übrig ist ein Platzhalter
mit Rosenmotiv.
Da schien,
dass das jemand zerstört hatte.
Es lagen Plexiglasscherben
auf dem Fußboden,
und eines dieser vier Fotos
war entnommen worden.
Da fragt man sich:
Wer hat das gemacht?
Warum hat er das gemacht?
Und führt das Foto zum Täter?
Die Ermittler versuchen,
den Weg des Opfers zu rekonstruieren.
Mustafa T. muss nach dem Angriff
noch gelebt haben
und aus der Wohnung
in Richtung Aufzug geflohen sein.
Dann hat er die Richtung gewechselt.
Die Blutstropfen
führen wieder zurück zum Treppenhaus
am anderen Ende des Flurs,
über das er zum Hinterhof gelangte.
Möglicherweise ist der Täter
noch mal zurückgekommen.
Das würde erklären,
warum das Opfer die Richtung änderte.
Der Mörder muss sich
ein weiteres Messer genommen haben,
das Opfer verfolgt
und im Hinterhof getötet haben.
Dafür spricht die zweite Klinge,
die die Ermittler dort fanden.
Die Mordkommission
trägt erste Spuren zusammen.
Kollegen haben die Nachbarin befragt,
die die Polizei alarmierte.
Die ältere Frau sagt aus,
dass sie gegen 4.15 Uhr
von lautem Schreien
aus dem Hof wach wurde.
Sie gibt zu Protokoll:
"Dort sah ich,
wie ein Mann auf allen Vieren kroch.
Ein zweiter Mann
trat dem Mann in die Seite,
der sich aufbäumte
und zusammensackte.
Die schienen sich zu kennen.
Da scheint Wut
hinter gesteckt zu haben.
Diese massive Gewalteinwirkung ...
denke ich auch.
Dieser Tötungswillen,
dieses zu Ende bringen,
spricht für
eine persönliche Geschichte.
Die Zeugin erkennt,
dass der Täter eine Maske trägt.
Sie sieht, wie er diese abnimmt,
seine Handschuhe auszieht
und mit den Händen
über sein Haar fährt.
Sie beschreibt ihn als Südländer,
ca. 160 cm groß,
mit schwarzer Lederjacke,
Skimaske und schwarzer Hose.
Das Gesicht erkennen kann sie nicht.
Wer könnte ein Motiv
für den Mord an Mustafa T. haben?
Die Beamten
ermitteln in seinem Umfeld
und befragen Kollegen
und andere Palettenhändler.
Niemand kann
etwas Auffälliges berichten.
Mustafa T. ist verheiratet
und hat zwei Kinder.
Er lebt in der Nähe von Bremen
und ist dort beliebt.
Sein Handel läuft gut.
Er begeistert sich für Fußball
und macht Karate, kann sich wehren.
Freunden hilft er immer wieder
mit Geld aus.
Von der kleinen Zweitwohnung
in Harburg wissen wenige.
Die Ermittler bekommen einen Hinweis
aus seinem Umfeld:
Mustafa T. soll mit einem anderen
Palettenhändler Streit gehabt haben.
Sein Name: Menderes K.
Er ist 166 cm groß.
Das entspricht der Täterbeschreibung.
Schon häufiger fiel Menderes K.
wegen Körperverletzung auf.
Hat er etwas mit dem Mord zu tun?
Die Leiche ist bereits im Institut
für Rechtsmedizin Hamburg.
Mustafa T. wurden
mehr Verletzungen zugefügt,
als für eine Tötung
nötig gewesen wäre.
Das deutet auf ungeheure Wut,
Rache oder Bestrafung hin.
11 der insgesamt 28 Stiche
sind im Brustbereich des Opfers.
Im Nacken sind
tiefe Schnittwunden.
Spuren einer versuchten Enthauptung.
Im Hinblick auf die vielen
sonstigen Verletzungen
war das Ausmaß
der Abwehrverletzungen gering.
Er wehrte sich kaum.
Er hat noch gelebt und
vielleicht reflexartig was versucht.
Es war naheliegend, daran zu denken,
dass er im Schlaf
angegriffen worden ist.
Eine etwas gruselige Vorstellung,
was da abgelaufen sein könnte.
Mord im Schlaf.
Heimtückisch.
Die Ermittler hoffen, am Tatort
noch weitere Spuren zu finden.
Sie suchen nach Fasern,
verwertbaren Fingerabdrücken ...
... oder DNA.
Etwas, das auf den Täter
hinweisen könnte.
Der Täter traf Vorkehrungen,
keine Spuren zu hinterlassen.
Wir fanden keine Fingerabdrücke,
keine fremde DNA.
Wir haben
keine Faserspuren gefunden,
die nicht auch in
diesen Lebensbereich passen würden.
Wie kam der Täter in die Wohnung?
Es gibt keine Aufbruchspuren.
Ein Profi kommt auch hinein,
ohne Spuren zu hinterlassen.
Hatte der Täter einen Schlüssel?
Als du das ausprobiert hast
mit dem Schloss, fand ich es laut.
Ich finde die Frage interessant:
Hat das Opfer im Bett
das hören können oder nicht?
Sehr leise, oder?
Nichts, keine Chance!
Wer hier schläft, hört nichts.
Mustafa T.
wurde im Schlaf überrascht.
Der Täter handelte emotional.
Er war kontrolliert genug,
um die Messergriffe mitzunehmen.
Die Spuren geben Rätsel auf.
Täter und Motiv bleiben unklar.
Gegen den konkurrierenden
Palettenhändler Menderes K.
haben die Ermittler
nichts Belastendes in der Hand.
Die Ermittler
holen sich Unterstützung
von Kriminalpsychologen
und Fallanalytikern.
Jedes Detail der Tat
stellen sie nach:
Wann geschah was?
Wie ist der Täter vorgegangen?
War er alleine?
Wenn wir einen Zweiten
mit reinbringen:
Nur von der Enge her ...
Weil die Fragen kommen,
was das Spurenbild uns sagt,
ob wir ein oder zwei Täter haben.
Eine reflexartige Bewegung,
dass du dich erst mal so umdrehst.
Sie kommen zu dem Schluss:
Ein Täter stach
alleine in der Schlafecke zu.
Die Rekonstruktion der Tat
dauert mehrere Tage.
Die Analytiker wollen wissen:
Was passierte vor der Tat?
Wie kam der Täter in die Wohnung?
Wir haben kein Namensschild.
Da geht nicht draus hervor,
dass unser Opfer hier wohnt.
Welches Wissen
muss man im Vorfeld gehabt haben?
Wie kommt man darauf,
dass das Opfer dann da ist?
Hat der Täter
sein Opfer ausspioniert?
Wie kalkuliert ist er vorgegangen?
Das verrät das abgetrennte Kabel
der Gegensprechanlage.
Das wirkt zerschnitten.
Wenn wir das hätten,
haben wir andere Täterhandlungen.
Das könnte was zum Planungsgrad
aussagen. Genau.
Dann werden Stefan Dehn
und Oliver Joneleit dazugerufen.
Die Fallanalytiker
arbeiten erst ohne die Ermittler.
Nur so haben sie einen unabhängigen,
zweiten Blick auf den Fall.
Mich würde der Hörer interessieren,
der im Flur lag:
Was könnte man daraus schließen?
Wenn es geschnitten worden wäre,
dann hätten wir
eine Vorbereitung des Täters,
die man mit nachweisen könnte.
Der hätte voraussehen müssen,
dass das Opfer den Hörer ergreift.
Um das zu klären,
werden die Messer untersucht.
Die Experten suchen die Klingen
nach Fremdpartikeln ab.
Aus elf Einzelbildern
machen sie ein Foto.
Wir sehen das Blut und erkennen,
dass in der nach innen gewölbten
Fläche Deformationen sind.
Die weisen auf Kontakt
mit hartem Material hin,
aber metallische Partikel
sind nicht zu erkennen.
Dann müssen wir
ins Elektronenmikroskop.
Hatte das Messer Kontakt mit
dem Kabel der Gegensprechanlage,
müssen darauf Kupferpartikel sein.
Ein Elektronenstrahl sucht
im Raster-Elektronenmikroskop
die Oberfläche des Messers ab.
Die Wissenschaftler
finden 0,03 mm kleine Metallteilchen,
die nicht vom Messer stammen können.
Ich habe den Elektronstrahl
fokussiert auf einen Punkt.
In der Analyse sehe ich
ein Kupfersignal.
Da man diese Kupferkabelschnur fand,
ist es wahrscheinlich,
dass die mit dem Messer
durchgeschnitten wurde.
Das weist für mich auf Vorsatz hin.
Der Täter nahm
dem Opfer die Möglichkeit,
sich Hilfe beim Angriff zu holen.
Das spricht gegen Totschlag
und für Mord.
Die Ermittler rekonstruieren
die letzten Stunden von Mustafa T.
Am Abend fährt er nach Hamburg.
Er möchte in einer Kneipe in Altona
ein Spiel
von Fenerbahce Istanbul sehen.
Gegen 22 Uhr isst Mustafa T. etwas
in St. Georg.
Danach trifft er in einem Cafe
in Altona einen Bekannten
und fährt mit ihm zur Reeperbahn.
Gegen 1.30 Uhr trifft er Freunde
in einer Teestube in Dulsberg.
Dann fährt er
in seine Harburger Wohnung,
wo er um 3.58 Uhr telefoniert.
Eine halbe Stunde später ist er tot.
Am abgesperrten Tatort meldet eine
Polizistin eine seltsame Begegnung:
Eine Frau erschien dort.
Sie will zu Mustafa T.
Als sie erfährt,
dass er getötet wurde,
bricht sie zusammen
und muss ins Krankenhaus.
Sie kommt den Ermittlern bekannt vor:
Die Wohnung des Opfers
hängt voll mit ihren Fotos.
Ihre Identität
konnte nicht ermittelt werden.
Es lag nahe, wenn da
Bilder einer Frau hängen,
die am Tatort erscheint
und dort zusammenbricht:
In dieser Wohnung trifft er eine
Frau, die nicht die Ehefrau ist.
Sie sagt aus, sie sei Sängerin.
Mustafa T. finanziere ihre Platten.
Von Freunden des Opfers
erfahren die Kommissare:
Die beiden haben eine Affäre.
Auch die Geliebte ist verheiratet,
ihr Ehemann heißt wie das Opfer:
Mustafa.
Er rückt in den Fokus,
denn zwischen den Eheleuten
gab es Streit.
Ein Bild der Ehefrau
hing dort in dem Zimmer an der Wand.
Auch die Ehefrau sagte,
dass es mal Eifersüchteleien gab.
Augenscheinlich ein Motiv.
Mustafa G., 33 Jahre alt,
arbeitet bei einer Firma,
die Baustellen absichert.
Seine Frau hat ihn mal angezeigt
wegen Körperverletzung.
In der Tatnacht
hatte er Bereitschaftsdienst.
Er behauptet, sein Handy
am selben Tag verloren zu haben.
Er sagt aus,
nach der Arbeit mit Freunden
etwas gegessen und einen weiteren
Freund besucht zu haben.
Drei Freunde
bestätigen seine Geschichte.
Der Abend lief demnach so ab:
Um 1 Uhr treffen sie sich
am Steindamm in St. Georg
mit Mustafa G. zum Essen.
Gegen 2 Uhr fahren sie zu ihrem
Freund Julien G. nach Eimsbüttel,
wo sie bis etwa 5 Uhr bleiben.
Zur Tatzeit um 4.30 Uhr
hat Mustafa G. ein Alibi.
In den Aussagen
gibt es Ungereimtheiten.
Die drei Freunde
verstricken sich in Widersprüche.
Besonders Julien G. wirkt bei der
Vernehmung angespannt und nervös.
Er vermeidet Augenkontakt.
Ein Zeichen, dass er lügt?
Einer sagte:
Der junge Deutsche rief uns an,
wir sollen ihn besuchen.
Der junge Deutsche sagte:
Ich hab keinen angerufen.
Sie haben geklopft,
er ließ sie rein.
Wenn um 4 Uhr einer klopft,
lasse ich den rein?
Ist das Alibi abgesprochen?
Ich habe Julien,
das war der junge Arbeitskollege,
habe ich gesagt:
Würden Sie das glauben,
was Sie mir erzählt haben?
Er sagte Nein.
Das nützt nichts,
wenn er nicht sagt:
Das ist alles gelogen.
Er behauptete, so ist es gewesen.
Die Ermittler stellen immer wieder
Fragen, verhören mehrfach.
Doch die Freunde
bleiben bei ihrer Geschichte.
Ihre Widersprüche
sind zu geringfügig.
In Deutschland gilt
die Unschuldsvermutung so lange,
bis man die Schuld
und die Täterschaft beweist.
Wir müssen beweisen,
dass das Alibi abgesprochen war.
Dass es dazu dienen sollte,
den Tatverdächtigen
von der Tat wegzubekommen.
Nur Zweifel reichen nicht aus.
Auf dem Hamburger Steindamm
suchen die Ermittler nach Zeugen,
die die Gruppe gesehen haben könnten.
Möglicherweise kann sich
ein Kellner erinnern.
Guten Tag, Joneleit mein Name,
von der Mordkommission.
Unsere Ermittlungen waren schwierig,
weil hier ein großer Durchlauf
an Personen ist.
Es war nicht zu erwarten,
dass man sich an den Verdächtigen
und seine Alibigeber erinnern würde.
So war es auch.
Wir konnten nicht verifizieren,
ob er hier gewesen ist
und wenn ja, wie lange.
Mittlerweile liegen die Handydaten
von Mustafa G. vor.
Er hat gelogen, als er sagte,
er hätte sein Telefon verloren.
Zur Tatzeit führt er
ein 25-sekündiges Gespräch
mit einem Bekannten:
Esref Y.
Der kann sich
an ein Telefonat nicht erinnern.
Er kommt mit einer eigenen Theorie:
Ein Auftragsmörder soll Mustafa T.
getötet haben,
ein gewisser Erdal K.
Ich gehe nicht mit einem kleinen
Messer als Auftragsmörder dahin.
Da hat man eine Schusswaffe oder
sucht eine andere Gelegenheit.
Will Esref Y.
mit diesem Manöver ablenken?
Die Mordkommission durchleuchtet ihn,
durchsucht seine Wohnung.
Sie findet: nichts.
Auch die Ermittlungen zu dem
Auftragskiller führen ins Leere.
Der wurde wegen
illegaler Waffengeschäfte
in die Türkei abgeschoben.
Dort ist er untergetaucht.
Wer ist der Mörder von Mustafa T.?
Der betrogene Ehemann Mustafa G.
hat ein von drei Leuten
bestätigtes Alibi.
Das wirft Fragen auf,
lässt sich aber nicht widerlegen.
Gegen den Palettenhändler Menderes K.
gibt es nur einen Anfangsverdacht.
Der Zeuge Esref Y.
spricht von einem Auftragskiller,
nämlich Erdal K.
Doch der bleibt verschwunden.
Verdächtig ist das Telefonat
zwischen Mustafa G. und Esref Y.
zur Tatzeit.
Wir hätten einen Sachbeweis
haben müssen vom Tatort,
der uns zu dem Täter führt
und zwar zweifelsfrei.
Das hatten wir nicht.
Oder wir hätten einen Zeugen
haben müssen, der uns sagt:
Das ist passiert, und der war es.
Nichts von dem hatten wir.
Sie setzen eine Belohnung
von 10.000 Euro aus,
doch auch das bringt keine Hinweise.
Die Staatsanwaltschaft Hamburg stellt
das Verfahren nach zwei Jahren ein.
Es fehlen die Beweise
gegen einen konkreten Täter.
Im August 2012, sechs Jahre später,
bekommt die Polizei Hamburg
einen unerwarteten Hinweis.
Joneleit.
Ein Informant
möchte eine Aussage machen.
Er sagt, er kenne
den Mörder von Mustafa T.
Er will anonym bleiben
aus Angst um sein Leben.
Und: Er möchte die Belohnung.
Man fragt sich, warum denn jetzt?
Wir hatten 2012,
sodass unser Zeuge sieben Jahre
mit dem Wissen rumlief.
Hat der nur etwas
aus der Zeitung gelesen?
Gab es Wissen, das nur Täter
oder Mittäter haben konnten?
* Es folgt eine Zeugenvernehmung. *
Der Informant sagt aus:
Mustafa G. ist der Mörder.
Esref Y., der mit ihm zur Tatzeit
telefonierte, war auch am Tatort.
Ihn können die Ermittler
nicht mehr fragen,
er kam bei einem Unfall ums Leben.
Vor seinem Tod
habe er von den Tat erzählt,
um sein Gewissen zu erleichtern,
so der Informant.
Es wurde gesagt, dass sie
mit einem Fahrzeug unterwegs sind,
das Opfer gesehen und verfolgt haben
bis zu der Wohnung in Harburg.
Sie standen vor der Tür und sahen,
wie oben das Licht anging.
Esref war
zum Schmierestehen mit dabei.
Diese Aussage
war der Ablauf eines Tatgeschehens,
wie er sonst nur von den Beteiligten
gemacht werden konnte.
Mustafa G., der eifersüchtige
Ehemann, muss der Täter sein!
Doch der hat noch dieses Alibi:
Er war zur Tatzeit
mit Freunden unterwegs.
Mittlerweile sind seit der Tat
zehn Jahre vergangen.
Das hilft vielleicht den Ermittlern.
Die Verhältnisse der Alibizeugen
können sich geändert haben.
Vielleicht sind sie zerstritten
und wollen kein Alibi mehr geben.
0,1 %, um einen Täter zu bekommen,
einen Mörder zu überführen und
einzusperren, ist immerhin 0,1 %.
Um das falsche Alibi zu knacken,
ermittelt die Polizei verdeckt.
Wochenlang hört sie
die Alibigeber ab.
Wir wollen erfahren:
Welche Persönlichkeiten haben wir?
Welche Ansichten, Freundschaften
und Kontakte haben sie,
und wie stehen sie zu der Tat?
Damit die Alibigeber
wieder über die Tat sprechen,
gehen die Ermittler
an die Öffentlichkeit.
Die Hamburger Morgenpost
veröffentlicht diesen Artikel.
Es gebe eine heiße Spur zum Mörder.
"Aktenzeichen XY ungelöst" berichtet:
Hauptkommissar Oliver Joneleit
ist hier vom LKA in Hamburg.
Von wem könnten Hinweise kommen?
Wir erhoffen uns Hinweise
von Zuschauern,
die Mustafa kannten
und Hinweise geben können.
Ein falsches Ehrgefühl
wäre hier fehl am Platze.
Wir hoffen, dass viele Zuschauer uns
helfen bei der Aufklärung der Tat.
Die Strategie geht auf.
Die Alibigeber werden nervös.
Sie sind nicht gut auf den
Verdächtigen Mustafa G. zu sprechen.
Zweien schuldet er sogar Geld.
Mustafa G. kommt
in Untersuchungshaft.
Mit den neuen Hinweisen laden die
Ermittler die Alibigeber erneut vor.
Alle bleiben
zunächst bei ihrer Geschichte.
Die Kommissare erhöhen den Druck.
Der Erste bricht ein.
Er war Vater geworden von Kindern,
hatte ein Eigenheim.
Er hatte
etwas zu verlieren.
Das hatte er in der Situation
von vor zehn Jahren nicht so.
Dann mag ein Prozess
in Gang gekommen sein,
der dazu führte,
dass er seine Aussage revidiert hat.
Der Mann gibt zu, Mustafa G. habe ihn
um ein falsches Alibi gebeten.
Sie waren am Tat-Abend am Steindamm,
aber ohne den Verdächtigen.
Die Falschaussage wird wegen
Verjährung nicht bestraft.
Mord verjährt nie.
Über elf Jahre nach der Tat
steht ein 45-Jähriger
wegen Mordes vor Gericht.
Der Angeklagte
wurde damals verdächtigt.
Dessen Ehefrau soll eine Beziehung
zu dem Getöteten gehabt haben.
Am 17. März 2015
beginnt der Prozess gegen Mustafa G.
Der bestreitet die Tat.
Seine Ehefrau,
die ihn betrogen hatte,
beruft sich auf ihr Schweigerecht.
Während des Prozesses
fällt eine Frau im Zuschauerraum auf.
Sie ist an
jedem Verhandlungstag mit dabei.
Wir haben sie nach vorne gebeten,
und wir haben dann erfahren,
um wen es sich handelt:
Es war die Schwester
des mutmaßlichen Tatbeteiligten,
der 2006 in der Türkei
ums Leben kam.
Die uns andeutete,
dass ihr verstorbener Bruder
ihr über die Tat
Einzelheiten berichtete.
Die Schwester von Esref Y.
Jetzt gibt es zwei Zeugen,
die unabhängig voneinander
vom Tathergang wissen:
Sie und der Informant.
Am 34. Verhandlungstag
bricht Mustafa G. sein Schweigen.
Er gibt zu, dem Nebenbuhler
bis Harburg gefolgt zu sein.
Mit dem Schlüssel seiner Frau drang
er in die Wohnung des Opfers ein.
Als er dort ihre Fotos sah,
sei er ausgerastet,
habe zu einem Messer gegriffen
und Mustafa T. getötet.
Die Verteidigung
plädiert auf Totschlag im Affekt.
Das Gericht glaubt an Mord.
Man hatte sich mit Handschuhen,
mit Sturmmützen ausgestattet.
Man hatte sich
Gewissheit verschafft,
in welcher der Wohnungen
er sich aufhalten würde.
Das sind Umstände,
die für ein organisiertes,
zielgerichtetes Handeln sprachen.
Das Gericht ist überzeugt:
Mustafa G. schleicht sich
in die Wohnung des Opfers.
Er durchtrennt mit dem Messer
das Kabel der Gegensprechanlage
und sticht
auf das schlafende Opfer ein.
Er glaubt, Mustafa T. sei tot
und verlässt die Wohnung.
Der Schwerverletzte flieht.
Der Täter kehrt zurück,
holt sich aus der Wohnung
ein zweites Messer
und tötet das Opfer im Hinterhof.
Danach vernichtet er alle Spuren.
Es ist ein geplanter Mord
aus Eifersucht.
Wegen Mordes verurteilt das Gericht
einen 46-Jährigen
zu lebenslanger Haft.
Er hatte den Liebhaber seiner Frau
mit 28 Messerstichen getötet.
Da wird einem in einem Moment
diese menschliche Tragödie bewusst,
weil man alles in einem Raum hatte.
Der Täter, der da versteinert sitzt.
Die Seite der Opfer,
die Frau des Täters.
Es waren
die menschlichen Geschichten,
weshalb ich den Fall
in Erinnerung behalte.
Gerechtigkeit braucht manchmal Zeit:
Zwölf Jahre hat es gedauert,
Mustafa G. des Mordes zu überführen.
Copyright Untertitel: NDR 2019
