
Chinese: 
譯者: Charlene Tsai
審譯者: Shelly Wang
我要引用一個已故白人的話
為開場白
柏拉圖說：
“這世界不會改善，直到…”　
注意聽下去
“直到哲學家成為國王，
國王成為哲學家”
你可能覺得身為哲學家的我
會很喜歡這個說法
沒錯！因為我應該要當國王
但我是民主制度的超級粉絲
然而，柏拉圖卻不是
這不表示他認為
民主是最糟糕的政府形態
而是他心目中第二糟的罷了
最糟糕的是被暴君獨裁統治
他把民主制度比喻成
一艘海上航行的船
被一群彼此爭鬥的水手把持
水手們有一個相同的重大目標：

French: 
Traducteur: Eda Uğurlu
Relecteur: Elisabeth Buffard
Je vais commencer par une citation 
d'un homme blanc mort, Platon.
C'est une citation qui dit :
« Il faudrait pour le bonheur des États », 
écoutez-bien,
que les philosophes fussent rois ou que les rois fussent philosophes. »
Vous pourriez croire 
qu'en tant que philosophe,
cette citation me plait,
parce je devrais être un roi.
Mais, je suis un grand partisan 
de la démocratie..
Platon, par contre, n'était pas 
un grand partisan de la démocracie.
Ce n'est pas qu'il pensait que 
c'était la pire forme de gouvernement,
mais il pensait que c'était 
la seconde pire forme de gouvernement.
La seule chose pire est la tyrannie 
absolue où vous etes dirigés par un despote.
Mais il comparait la démocratie, 
l'état démocratique à un navire en mer.
Il es assailli par un groupe de marins.
Les marins se battent,
et chacun d'eux a un but majeur :

Chinese: 
翻译人员: David Shi
校对人员: Bighead Ge
我要引用柏拉图, 一个已经死了的白人伙计的一句话.
他是这么说的,
“这个世界不会太好, 直到,” 注意听,
“哲学家变成国王, 国王变成哲学家.”
现在你也许会想, 因为我是一个哲学家, 我当然很喜欢这句话.
当然, 因为我应该是一个国王.
但是我是一个民主的忠实粉丝, 民主的忠实粉丝.
而柏拉图则不太看重民主.
他倒不认为民主是最糟糕的政府的形式,
但他认为那是第二糟糕的政府的形式.
最糟糕的则是一个暴君统治的完全独裁.
不过他把民主, 即民主的国家, 比喻为海上的一艘船.
这艘船上有一群水手在互相搏斗,
每个水手都有一个最重要的目标:

Portuguese: 
Tradutor: Leonardo Silva
Revisor: Gislene Kucker Arantes
Vou começar com uma citação
de um cara branco que já morreu, Platão.
É uma citação em que ele diz:
"O mundo não ficará bem até...", vejam:
"Os filósofos tornarem-se reis
e os reis tornarem-se filósofos".
Bom, você pode achar que, como filósofo,
e realmente gosto dessa frase,
certo? Eu seria um rei.
Mas sou um grande admirador da democracia,
grande admirador da democracia.
Platão, porém, não era nem um pouco
admirador da democracia.
Não é que ele pensasse que
era a pior forma de governo,
mas ele achava que era a segunda
pior forma de governo.
A pior seria a total tirania, em que se é
regido pelas regras de um déspota.
Mas ele comparava a democracia,
o estado democrático, a um navio no mar,
atacado por um bando de marujos.
Eles estão brigando uns com os outros,
e cada um dos marujos tem
uma missão principal:

Russian: 
Переводчик: Oleksandr Vasyliev
Редактор: Olga Dmitrochenkova
Начну со слов
одного умершего белого мужика, Платона.
Он говорил:
«Мир не будет нормально устроен,
пока, — вообразите! —
философы не станут царями,
а цари — философами».
Вы можете подумать,
что мне, как философу,
идея должна нравиться,
я ведь должен быть царём.
Но я горячий сторонник демократии.
Платон, однако,
не был сторонником демократии.
Он не считал её
худшей формой правления,
всего лишь 
предпоследней по желанности.
Единственное, что хуже её, —
абсолютная тирания, где вами правит деспот.
Он сравнил демократическое государство
с кораблём в море.
Судно захвачено кучкой матросов,
дерущихся между собой.
У каждого на уме одно:

iw: 
מתרגם: Shlomo Adam
מבקר: Ido Dekkers
אתחיל עם ציטוט מאת
לבן מת אחד, אפלטון.
זו ציטטה שבה אמר:
"העולם לא יהיה במצב טוב
עד אשר..." שימו לב,
"הפילוסופים יהיו למלכים
והמלכים יהיו לפילוסופים."
ודאי תחשבו שכפילוסוף
האמירה הזו מאד נראית לי,
כי אני אמור להיות מלך.
אבל אני אוהד שרוף
של הדמוקרטיה. אוהד שרוף.
אבל אפלטון לא היה כלל
אוהד של הדמוקרטיה.
זה לא שהוא חשב
שזו צורת הממשל הגרועה ביותר,
אבל בעינו זו היתה
צורת הממשל הגרועה השניה במעלה.
הדבר היחיד הגרוע יותר
הוא עריצות מוחלטת של רודן.
אבל הוא הישווה את הדמוקרטיה,
את המדינה הדמוקרטית, לספינה בים.
היא מותקפת ע"י קבוצת מלחים
שנלחמים זה בזה,
ולכל מלח יש מטרה עליונה אחת:

Portuguese: 
Vou começar com uma citação
de um cara branco que já morreu, Platão.
É uma citação em que ele diz:
"O mundo não ficará bem até...", vejam:
"Os filósofos tornarem-se reis
e os reis tornarem-se filósofos".
Bom, você pode achar que, como filósofo,
e realmente gosto dessa frase,
certo? Eu seria um rei.
Mas sou um grande admirador da democracia,
grande admirador da democracia.
Platão, porém, não era nem um pouco
admirador da democracia.
Não é que ele pensasse que
era a pior forma de governo,
mas ele achava que era a segunda
pior forma de governo.
A pior seria a total tirania, em que se é
regido pelas regras de um déspota.
Mas ele comparava a democracia,
o estado democrático, a um navio no mar,
atacado por um bando de marujos.
Eles estão brigando uns com os outros,
e cada um dos marujos tem
uma missão principal:

Polish: 
Tłumaczenie: Marek Placiński
Korekta: Aleksander Iljaszewicz
Zacznę od zacytowania pewnego
martwego białasa, Platona.
W tym cytacie mówi:
"Świat nie będzie w dobrej formie dopóki,
dopóty filozofowie nie zostaną królami,
a królowie filozofami."
Pewnie myślicie, że jako filozofowi
bardzo spodobało mi się to stwierdzenie,
ponieważ to ja powinienem być królem.
Ale jestem wielkim zwolennikiem demokracji.
A Platon nie był wcale jej zwolennikiem.
Nie uważał, że demokracja
jest najgorszą formą rządów,
ale uważał, że jest drugą najgorszą formą.
Gorsza od demokracji była tylko tyrania,
gdzie jest się rządzonym przez despotę.
Platon porównywał demokrację,
państwo demokratyczne, do statku na morzu.
Statek jest oblegany przez grupę marynarzy,
którzy walczą między sobą.
Każdy z nich ma jeden nadrzędny cel:

Italian: 
Traduttore: Valentina Riccarelli
Revisore: Sofia Ramundo
Comincerò col citare un uomo bianco
passato a miglior vita, Platone,
che dice, state a sentire:
"Si avrà un buon governo
solo quando i filosofi diventeranno re
e i re diventeranno filosofi."
Visto che sono un filosofo, penserete
che mi piaccia quest'affermazione
perché dovrei essere un re, no?
E invece sono un grande fan
della democrazia, un fan sfegatato.
Platone, tuttavia,
non era affatto di questo avviso.
Riteneva la democrazia
non la peggior forma di governo,
ma la seconda peggior forma di governo.
Peggio della democrazia era la tirannide
dove si è governati da un despota.
Platone paragonava uno stato democratico
a una nave in mezzo al mare,
minacciata da un mucchio di marinai
in lotta tra di loro,
ognuno con il determinato scopo

English: 
Transcriber: Robert Tucker
Reviewer: Jin Ge
I'm gonna start with a quote
from a dead white guy, Plato.
This is a quote in which he says,
"The world's not going to be
in good shape until," get this,
"Philosophers become kings,
and kings become philosophers."
Now you might think that as a philosopher
I really like that statement,
right, 'cos I should be a king.
But I'm a huge fan of democracy,
huge fan of democracy.
Plato, however, was not at all
a fan of democracy.
It's not like he thought
it was the worse form of government,
but he did think it was
the second worst form of government.
The only thing worse is absolute tyranny
where you are ruled by a despot.
But he compared democracy,
the democratic state, to a ship at sea.
It's the beset by a bunch of sailors.
The sailors are fighting with each other,
and the sailors each have
one overriding goal:

Spanish: 
Voy a empezar citando a un [br]tipo blanco, muerto, Platón.
En la cita dice:
"Las ciudades estarán mal gobernadas[br]hasta que", atentos,
"los reyes sean filósofos y los filósofos reyes".
Pueden pensar que como soy filósofo[br]me gusta esa afirmación,
¿verdad?, porque yo debería ser rey.
Pero soy un gran admirador[br]de la democracia, un gran admirador.
Platón, no obstante, no era admirador[br]de la democracia para nada.
No es que creyera que era la peor[br]forma de gobierno,
pero sí la segunda peor forma[br]de gobierno.
Lo único peor es la tiranía absoluta,[br]ser dominados por un déspota.
Platón comparó la democracia[br]con un barco en el mar,
asediado por un grupo de marineros [br]que luchan entre sí,
y cada uno de ellos tiene[br]un objetivo primordial:

Chinese: 
我要引用柏拉图, 一个已经死了的白人伙计的一句话.
他是这么说的,
“这个世界不会太好, 直到,” 注意听,
“哲学家变成国王, 国王变成哲学家.”
现在你也许会想, 因为我是一个哲学家, 我当然很喜欢这句话.
当然, 因为我应该是一个国王.
但是我是一个民主的忠实粉丝, 民主的忠实粉丝.
而柏拉图则不太看重民主.
他倒不认为民主是最糟糕的政府的形式,
但他认为那是第二糟糕的政府的形式.
最糟糕的则是一个暴君统治的完全独裁.
不过他把民主, 即民主的国家, 比喻为海上的一艘船.
这艘船上有一群水手在互相搏斗,
每个水手都有一个最重要的目标:

Modern Greek (1453-): 
Μετάφραση: Chryssa Takahashi
Επιμέλεια: Mary Keramida
Θα ξεκινήσω με ένα απόσπασμα 
από ένα νεκρό λευκό άντρα, τον Πλάτωνα.
Είναι ένα απόσπασμα που λέει:
«Μόνο τότε θα ευτυχήσουν οι λαοί»
ακούστε το αυτό,
«όταν οι φιλόσοφοι βασιλέψουν
και οι βασιλείς φιλοσοφήσουν».
Μπορεί να σκεφτείτε ότι ως φιλόσοφος
μου αρέσει πολύ αυτή η δήλωση,
σωστά;
Επειδή θα έπρεπε να είμαι βασιλιάς.
Αλλά θαυμάζω απεριόριστα τη δημοκρατία,
είμαι μεγάλος οπαδός της δημοκρατίας.
Ο Πλάτων, ωστόσο,
δεν ήταν καθόλου οπαδός της δημοκρατίας.
Όχι επειδή νόμιζε ότι ήταν
η χειρότερη μορφή διακυβέρνησης,
αλλά πίστευε ότι ήταν η δεύτερη
χειρότερη μορφή διακυβέρνησης.
Το μόνο χειρότερο είναι η απόλυτη τυραννία
όπου σας κυβερνάει ένας τύρρανος.
Αλλά σύγκρινε τη δημοκρατία,
το δημοκρατικό κράτος με πλοίο σε θάλασσα.
Ταλανίζεται από μερικούς ναύτες.
Οι ναύτες μαλώνουν μεταξύ τους,
και όλοι οι ναύτες έχουν
έναν πρωταρχικό στόχο:

Romanian: 
Traducător: Diana Livezeanu
Corector: Ariana Bleau Lugo
Am să încep cu un citat al unui alb mort demult, Platon.
E un citat în care spune:
„Lumea nu va fi fericită până când”, ascultați aici,
„Filosofii vor deveni regi,  iar regii vor deveni filosofi.”
Ați putea crede că mie, ca filosof,chiar îmi place afirmația asta,
nu-i așa, că ar trebui să fiu rege.
Dar sunt un mare suporter al democrației, mare suporter.
Platon, totuși, nu era deloc un fan al democrației.
Nu credea că ar fi chiar cea mai rea formă de guvernare,
ci doar aproape cea mai rea.
Singurul lucru mai rău de atât era tirania absolută, în care ar fi condus un despot.
Dar a comparat democrația, statul democratic, cu o corabie pe mare.
E asaltată de o mulțime de marinari. Marinarii se luptă între ei,
având un singur țel suprem:

Korean: 
번역: K Bang
검토: Eunhee Cho
이미 사망한 백인 플라톤의
명언으로 시작해볼까 합니다.
그가 이렇게 말했습니다.
들어보세요. 
"철학자가 왕이 되고 왕이 철학자가 되지 않으면
세상은 제대로 된 것이 아니다."
철학자인 제가 이 말을 
꽤 좋아할거라 생각하시겠죠.
네 그렇습니다. 
제가 왕이 될테니까요.
하지만 저는 민주주의 절대 신봉자에요, 
절대적이로요.
그렇지만 플라톤은 민주주의의 
신봉자가 아니었습니다.
그는 민주주의 정부가 
아주 나쁘다고 생각한 것은 아니지만
두번째쯤 나쁜 정부 형태로 
생각했습니다.
폭군이 다스리는 절대적 압정이
유일하게 더 나쁜 것이라고 봤죠.
하지만 그는 민주주의 국가를
바다에 떠있는 배에 비유했습니다.
수많은 선원들이 있어서
항상 서로 싸우고
각각의 선원들은 남보다 우선시하는 
자기들만의 목적이 있는 겁니다:

Spanish: 
Traductor: Manuela Sanchez
Revisor: Sebastian Betti
Voy a empezar citando a un 
tipo blanco, muerto, Platón.
En la cita dice:
"Las ciudades estarán mal gobernadas
hasta que", atentos,
"los reyes sean filósofos y los filósofos reyes".
Pueden pensar que como soy filósofo
me gusta esa afirmación,
¿verdad?, porque yo debería ser rey.
Pero soy un gran admirador
de la democracia, un gran admirador.
Platón, no obstante, no era admirador
de la democracia para nada.
No es que creyera que era la peor
forma de gobierno,
pero sí la segunda peor forma
de gobierno.
Lo único peor es la tiranía absoluta,
ser dominados por un déspota.
Platón comparó la democracia
con un barco en el mar,
asediado por un grupo de marineros 
que luchan entre sí,
y cada uno de ellos tiene
un objetivo primordial:

Chinese: 
想办法让船的主人, 也就是人民,
把船舵交给他.
不是因为他们知道如何航行,
而是因为他们想将船私吞.
柏拉图就是这样看待一个民主制度中的政治家的.
现在你也许会想, 当然, 有谁会喜欢政治家呢?
不过柏拉图对人民的评价也不怎么高.
(众人笑)
他把人民比喻为一个野兽,
被欲望和激情所驱使, 而不是理性.
他是这样来描述一个民主制度中的政治上的游说艺术的,
“试图说服一个民主制度中的人民
就象试图和一个凶猛的野兽搏斗并安慰它.”
那不是理论,
不是理性的讨论, 而是操纵和说服.
现在我很希望自己能相信这一点,
我很希望相信柏拉图关于民主的观点是完全错误的.

Italian: 
di arrivare in un modo o nell'altro
a possedere la barca,
che sarebbe il popolo,
per cedergli il timone.
Non perché questo
sappia qualcosa di navigazione,
ma perché intendono saccheggiare la barca.
Lui pensava questo
dei politici di una democrazia.
Voi direte: "A chi è
che piacciono i politici?"
Beh, Platone non aveva stima
nemmeno del popolo.
(Risate)
Lo paragonava a una bestia,
mossa da appetiti e passioni
anziché dalla ragione.
Sull'arte della persuasione politica
in democrazia, afferma:
"Cercare di persuadere
il popolo in una democrazia
è come cercare di domare
in realtà una bestia selvaggia."
Non attraverso la ragione
e argomentazioni razionali,
ma con manipolazione e persuasione.
Ma vorrei credere
che Platone si sia completamente
sbagliato sulla democrazia.

Spanish: 
que de algún modo el capitán[br]del barco, que sería el pueblo,
les ceda a ellos el timón.
No porque sepan algo sobre navegación,
sino porque quieren desvalijar el barco.
Eso es lo que pensaba Platón de[br]los políticos en una democracia.
Puede que piensen, bueno,[br]¿a quién le gustan los políticos?
Pero tampoco tenía[br]muy buen concepto del pueblo.
(Risas)
Lo comparaba con una bestia
que se mueve más por el apetito[br]y la pasión que por la razón.
Y esto es lo que dijo sobre el arte de[br]la persuasión política:
"Tratar de persuadir al pueblo[br]en una democracia
es intentar luchar con una [br]bestia salvaje y amansarla".
Y eso no es razón,
no es un discurso razonado,[br]es solo manipulación y persuasión.
Hay algo en lo que me gustaría[br]creer de verdad.
Me gustaría creer que Platón[br]se equivocó sobre la democracia.

Modern Greek (1453-): 
να κάνουν τον ιδιοκτήτη του πλοίου,
που είναι ο λαός,
να τους παραδώσει
το πηδάλιο του πλοίου.
Όχι επειδή γνωρίζουν πλοήγηση,
αλλά επειδή θέλουν
να λεηλατήσουν το πλοίο.
Αυτή ήταν η γνώμη του
για τους πολιτικούς σε μια δημοκρατία.
Μπορεί να σκεφτείτε,
οι πολιτικοί, ναι, σε ποιον αρέσουν;
Ο Πλάτων δεν είχε μεγάλη εκτίμηση
ούτε για το λαό.
(Γέλια)
Σύγκρινε το λαό με ένα τέρας,
που κινείται από την όρεξη και το πάθος
και όχι από τη λογική.
Και να τι είπε για την τέχνη
της πολιτικής πειθούς σε μια δημοκρατία.
«Το να προσπαθείς να πείσεις
το λαό σε μια δημοκρατία
είναι σα να προσπαθείς να παλέψεις
και να καταπραΰνεις το άγριο θηρίο».
Αυτό δεν είναι επιχείρημα,
δεν είναι αιτιολογημένος λόγος,
είναι απλά χειραγώγηση και πειθώ.
Να κάτι που θα ήθελα
πραγματικά να πιστέψω.
Θα ήθελα να πιστέψω ότι ο Πλάτων
έκανε εντελώς λάθος για τη δημοκρατία.

French: 
d'une façon ou d'un autre, amener 
le propriétaire du navire, c'est-à-dire le peuple,
à leur céder le gouvernail du navire.
Non pas parce 
qu'ils s'y connaissent navigation,
mais parce qu'ils veulent piller le navire.
C'est ce que Platon pensait 
des politiciens dans une démocratie.
Vous pensez peut-être, 
qui aime les politiciens ?
Platon n'avait pas beaucoup 
d'estime pour le peuple non plus.
(Rires)
Il compare le peuple à une bête
motivée par l’appétit et la passion, 
plutôt que par la raison.
Et voilà ce qu'il a dit sur l'art de
la persuasion politique dans une démocratie :
« Vouloir persuader le peuple 
dans une démocratie,
c'est tenter de lutter 
contre la bête féroce et l'apaiser. »
Il ne s'agit pas de raison,
ni de discours raisonné, mais de
manipulation et de persuasion.
Voilà une chose à laquelle 
j'aimerais vraiment croire.
J'aimerais vraiment croire que Platon 
s'est complètement trompé sur la démocratie.

Polish: 
żeby w jakiś sposób przekonać
właściciela statku, czyli ludzi,
do przekazania steru statku jednemu z nich.
Nie dlatego,
że ma jakieś pojęcie o nawigacji,
ale dlatego, że chce splądrować statek.
Właśnie tak myślał Platon
o politykach w ustroju demokratycznym.
Pewnie myślicie "ale kto lubi polityków"?
Ale Platon również niezbyt poważał
samych obywateli.
(Śmiech)
Porównywał ludzi do bestii,
motywowanej bardziej przez pasje i popędy,
aniżeli rozsądek.
Oto, co powiedział o sztuce
politycznego uwodzenia w demokracji.
"Próba przekonania do czegoś
ludzi w demokracji
jest niczym próba walki z dziką bestią
i uspokojenia jej".
Nie ma tam rozsądku,
rozsądnego dyskursu,
są jedynie manipulacja i przekonywanie.
Chciałbym wierzyć w jedno.
Chciałbym wierzyć, że Platon
pomylił się co do demokracji.

Chinese: 
想办法让船的主人, 也就是人民,
把船舵交给他.
不是因为他们知道如何航行,
而是因为他们想将船私吞.
柏拉图就是这样看待一个民主制度中的政治家的.
现在你也许会想, 当然, 有谁会喜欢政治家呢?
不过柏拉图对人民的评价也不怎么高.
(众人笑)
他把人民比喻为一个野兽,
被欲望和激情所驱使, 而不是理性.
他是这样来描述一个民主制度中的政治上的游说艺术的,
“试图说服一个民主制度中的人民
就象试图和一个凶猛的野兽搏斗并安慰它.”
那不是理论,
不是理性的讨论, 而是操纵和说服.
现在我很希望自己能相信这一点,
我很希望相信柏拉图关于民主的观点是完全错误的.

Korean: 
어떻게든 배의 소유권을 손에 넣는 대신
배의 방향키는 국민인 선원들에게
넘겨 준다는 거죠.
그들이 항해에 대해서 
뭔가 알고 있어서가 아니라
그들이 배를 약탈하고 싶어하기 때문이에요.
그게 플라톤이 생각했던 
민주주의에서의 정치인의 모습이에요.
여러분들은... 정치인이라, 
누가 정치인을 좋아하겠어? 라고 생각하시겠죠,
플라톤 역시 그 부류의 사람들을
그렇게 좋아하지 않았습니다.
(웃음)
플라톤은 국민을 짐승에 비유했죠,
이성이 아니라 탐욕과 욕망에 의해
움직여지는 짐승이요.
그리고 그는 민주주의에서의 정치적 협상이라는 
기술에 대해서 이렇게 말합니다.
"민주주의에서 국민들을 설득하는 것은
야만적인 짐승과 함께 뒹굴고 
그들을 달래려는 것과 같다."
그건 이성이 아니죠.
그것은 이성적인 토론이 아니라 
교묘한 조작과 일종의 설득일 뿐입니다.
제가 정말 믿고 싶은 것은 
이겁니다.
저는 플라톤이 민주주의에 대해서
완전히 잘못 알고 있다고 믿고 싶습니다.

Spanish: 
que de algún modo el capitán
del barco, que sería el pueblo,
les ceda a ellos el timón.
No porque sepan algo sobre navegación,
sino porque quieren desvalijar el barco.
Eso es lo que pensaba Platón de
los políticos en una democracia.
Puede que piensen, bueno,
¿a quién le gustan los políticos?
Pero tampoco tenía
muy buen concepto del pueblo.
(Risas)
Lo comparaba con una bestia
que se mueve más por el apetito
y la pasión que por la razón.
Y esto es lo que dijo sobre el arte de
la persuasión política:
"Tratar de persuadir al pueblo
en una democracia
es intentar luchar con una 
bestia salvaje y amansarla".
Y eso no es razón,
no es un discurso razonado,
es solo manipulación y persuasión.
Hay algo en lo que me gustaría
creer de verdad.
Me gustaría creer que Platón
se equivocó sobre la democracia.

Russian: 
добиться, чтобы владелец судна
(а это народ)
передал им управление.
Не потому, что они понимают
что-нибудь в навигации.
Им хочется разграбить корабль.
Так он описывал
политиков при демократии.
Вы можете подумать:
«Ладно, ну кто хорошо думает о политиках?»
Но Платон так же невысоко ценил
и народ.
(Смех)
Он сравнивал народ со зверем,
которым движут голод и эмоции,
а не рассудок.
Вот что он говорил по поводу
искусства политического убеждения:
«Пытаться убеждать народ
при демократии
всё равно 
что укрощать дикого зверя».
Это не рассудок,
не разумная беседа,
только манипуляция и убеждение.
Мне бы очень хотелось верить
в одну вещь.
Верить в то, что Платон был 
абсолютно неправ насчёт демократии.

English: 
to somehow get the owner of the ship,
that would be the people,
to hand over
the rudder of the ship to them.
Not because they know anything
about navigation,
but because they wanna plunder the ship.
That's what he thought of politicians
in a democracy.
Now, you might think, well,
the politicians, yeah who likes politicians?
Plato also did not
think much of the people.
(Laughter)
He compare the people to a beast,
moved by appetite and passion
rather than reason.
And here's what he said about the art
of political persuasion in a democracy,
"Trying to persuade
the people in a democracy
is trying to wrestle
and sooth the savage beast."
And that's not reason,
that's not reasoned discourse,
that's just manipulation and persuasion.
Now here's something
I would really like to believe.
I would like to believe that Plato
got it absolutely wrong about democracy.

iw: 
לגרום איכשהו לבעלי הספינה,
הלא הם העם,
להעביר לידיהם את הגה הספינה.
לא משום שהם יודעים
משהו אודות ניווט,
אלא משום שהם רוצים
לבזוז את הספינה.
זה מה שהוא חשב על
פוליטיקאים בדמוקרטיה.
אולי תחשבו, "פוליטיקאים,
נכון. מי אוהב פוליטיקאים?"
לאפלטון לא היתה דעה טובה
גם על העם.
[צחוק]
הוא הישווה את העם לבהמה,
שמונעת ע"י תאבון ותשוקה
במקום ע"י הגיון.
והנה מה שהוא אמר על
אמנות השכנוע הפוליטי בדמוקרטיה:
"הנסיון לשכנע את העם בדמוקרטיה
"הוא נסיון להיאבק ולהרגיע
חיית פרא."
ולא מדובר כאן בהגיון,
ולא בדיון שקול,
אלא רק במניפולציות ובשכנוע.
הנה משהו שאני הייתי באמת
רוצה להאמין בו.
הייתי רוצה להאמין שאפלטון
טעה לגמרי בנוגע לדמוקרטיה.

Romanian: 
să-l convingă cumva pe proprietarul navei,care ar fi poporul,
să le cedeze lor cârma navei.
Nu pentru că ar ști ceva despre navigație,
ci pentru că vor să prădeze nava.
Asta gândea el despre politicienii dintr-o democrație.
Ați putea acum spune, da, 
politicienii, cui îi plac politicienii?
Dar Platon nu avea o părere mai bună nici despre popor.
(Râsete)
A comparat poporul cu un fiară,
pus în mișcare de apetit și pasiune, nu de rațiune.
Iată ce spunea despre artaconvingerii politice într-o democrație:
„Să încerci să convingipoporul, într-o democrație,
e la fel cu a te lupta și a domoli animalul sălbatic.”
Și asta nu-i rațiune,
nu-i discurs argumentat,e doar manipulare și persuasiune.
Iată ce mi-ar plăcea cu adevărat să cred.
Mi-ar plăcea să cred că Platon s-a înșelat întru totul legat de democrație.

Portuguese: 
de alguma forma, pegar o dono
do barco, que seria o povo,
para entregar-lhes
o leme do navio.
Não porque eles saibam
alguma coisa de navegação,
mas porque querem
saquear o navio.
Era isso que ele achava dos
políticos em uma democracia.
Talvez você pense: "Bem, os políticos, é...
quem gosta de políticos?"
Platão também não
estimava muito o povo.
(Risadas)
Ele comparava o povo a uma fera,
movida por apetite e paixão,
em vez de razão.
Eis o que ele disse sobre a arte
da persuasão política na democracia:
"Tentar persuadir o povo
em uma democracia
é tentar lutar contra uma fera
selvagem e acalmá-la".
E isso não é razão,
isso não é um discurso da razão.
É apenas manipulação e persuasão.
Bom, eis algo em que eu
realmente gostaria de acreditar.
Eu gostaria de acreditar que Platão entendeu
a democracia de forma totalmente errada.

Chinese: 
就是要成為這艘船的領導者
取得管理這艘船（人民）的權力
並不是因為他們懂得航海
而是因為他們想掠奪這艘船
這就是他對民主制度中
政治人物的看法
你可能在想，是啦，政客嘛，
誰喜歡政客啊？
不過柏拉圖也沒覺得
人民有多高明
（笑聲）
他把人民比做野獸
受慾望和情緒影響，
並非以理性做為考量
他認為民主制度裡，
政治說服的藝術是：
“在民主制度中試著勸說人民
就像試著對野獸進行搏鬥和安撫”
這不是理性的
不是一個理性的論述，
那只是操控和說服
我寧願去相信別的可能性
我寧願相信
柏拉圖對民主的認知完全錯誤

Portuguese: 
de alguma forma, pegar o dono
do barco, que seria o povo,
para entregar-lhes
o leme do navio.
Não porque eles saibam
alguma coisa de navegação,
mas porque querem
saquear o navio.
Era isso que ele achava dos
políticos em uma democracia.
Talvez você pense: "Bem, os políticos, é...
quem gosta de políticos?"
Platão também não
estimava muito o povo.
(Risadas)
Ele comparava o povo a uma fera,
movida por apetite e paixão,
em vez de razão.
Eis o que ele disse sobre a arte
da persuasão política na democracia:
"Tentar persuadir o povo
em uma democracia
é tentar lutar contra uma fera
selvagem e acalmá-la".
E isso não é razão,
isso não é um discurso da razão.
É apenas manipulação e persuasão.
Bom, eis algo em que eu
realmente gostaria de acreditar.
Eu gostaria de acreditar que Platão entendeu
a democracia de forma totalmente errada.

Chinese: 
我寧願這樣相信，
但你知道嗎？其實我做不到
連我們的開國元老們都不相信
所以我碰到麻煩了，是吧？
現在我提出柏拉圖的疑問
“人類適合自治嗎？
理性的自治，不論是個人或是集體？”
柏拉圖會說 “不，你瞧瞧大部分
人類的心智狀態都不適合啊！
只有少部分菁英能自治，
所以民主制度根本不可行”
想想這是個可怕的論點？
我認為這是令人憂心的論點
我說過我要捍衛民主，
我在這裡捍衛民主
但我會讓情況更加艱難
因為我要提出現代的認知科學
從 2,500 年前的柏拉圖，
到現代的認知科學
認知科學的研究重點之一，
就是深入探測心智
深入探測人類心智後
他們的發現之一
顯示人類的心智運作
是以非理性掛帥
於信念的形成以及決策
各種的非理性。舉例來說：

Italian: 
Lo vorrei credere davvero,
ma sapete, non posso.
Nemmeno i nostri padri fondatori
lo credevano, e dunque sorge un problema.
Platone si chiedeva:
"Sono gli esseri umani
in grado di autogovernarsi
razionalmente a livello
sia individuale che collettivo?"
Lui dice: "No. Osserva la mente
degli uomini: molti non sono in grado.
Solo una ristretta élite lo è,
e così la democrazia è impraticabile."
Credete sia una conclusione tremenda?
Io credo che sia problematica.
Vi ho detto che sono favorevole
alla democrazia, sono qui per difenderla,
ma le cose si complicano,
e devo ricorrere
alla scienza cognitiva moderna.
Passiamo dal Platone di 2500 anni fa
alla scienza cognitiva moderna.
La scienza cognitiva si occupa
di indagare a fondo la mente,
mettendola alla prova.
Tra le altre cose, si è scoperto
che la mente umana
è permeata di irrazionalità
durante la formazione di credenze
e nei processi decisionali.
I tipi di irrazionalità sono molti.

Portuguese: 
Eu gostaria de acreditar nisso,
mas, francamente, não acredito.
Nem nossos fundadores acreditavam,
então estou com um problema, certo?
E faço a pergunta de Platão:
"Os seres humanos estão preparados
para governarem a si mesmos,
racionalmente, tanto individualmente
quanto coletivamente?"
Ele diria: "Não. Vejam a mente humana.
A maioria das pessoas não está preparada.
Apenas uma pequena elite. Por isso,
a democracia é completamente impraticável".
Acham que esse argumento é ruim?
Acho esse argumento perturbador.
Por isso, eu disse que quero defender
a democracia. Estou aqui para isso,
mas vou dificultar um pouco mais.
Porque vou apresentar a vocês
a ciência cognitiva moderna.
Vamos de Platão, 2.500 atrás,
à ciência cognitiva moderna.
A ciência cognitiva moderna faz uma coisa:
ela tem investigado muito a mente.
Ela tem investigado
muito a mente.
E uma das coisas
que ela descobriu
é que a mente humana
está impregnada de irracionalidade,
na formação de suas crenças e em seu
processo de tomada de decisão.
Todo tipo de irracionalidades.
Eis um tipo de irracionalidade.

Portuguese: 
Eu gostaria de acreditar nisso,
mas, francamente, não acredito.
Nem nossos fundadores acreditavam,
então estou com um problema, certo?
E faço a pergunta de Platão:
"Os seres humanos estão preparados
para governarem a si mesmos,
racionalmente, tanto individualmente
quanto coletivamente?"
Ele diria: "Não. Vejam a mente humana.
A maioria das pessoas não está preparada.
Apenas uma pequena elite. Por isso,
a democracia é completamente impraticável".
Acham que esse argumento é ruim?
Acho esse argumento perturbador.
Por isso, eu disse que quero defender
a democracia. Estou aqui para isso,
mas vou dificultar um pouco mais.
Porque vou apresentar a vocês
a ciência cognitiva moderna.
Vamos de Platão, 2.500 atrás,
à ciência cognitiva moderna.
A ciência cognitiva moderna faz uma coisa:
ela tem investigado muito a mente.
Ela tem investigado
muito a mente.
E uma das coisas
que ela descobriu
é que a mente humana
está impregnada de irracionalidade,
na formação de suas crenças e em seu
processo de tomada de decisão.
Todo tipo de irracionalidades.
Eis um tipo de irracionalidade.

Chinese: 
我很希望相信, 但是你知道, 我不能.
我们的国父也不能. 所以这对我是一个问题, 是不是?
如果我问柏拉图,
“我们人类是否适合自己或集体地自我管理,
理性的自我管理?”
他会说, “不可能. 你看看人的思维, 大部分人都不适合.
只有少数精英适合, 所以民主是完全无法做到的.”
那是不是一个很可怕的观点?
我觉得那是一个令人不安的观点.
所以我说过我要为民主辩护, 我到这里来就是要为民主辩护.
不过我想弄得难一些.
因为我要用到现代认知科学.
我们要从2500年前的柏拉图前进到现代认知科学.
现代认知科学会做一件事情:
就是不断地探测人的思维.
它有一个发现,
就是人的思维在形成观点和做决定时
充满了不理性,
各种各样的不理性. 在这里我们来看一种不理性,

Romanian: 
Mi-ar plăcea să cred asta, dar, știți ce, nu cred.
Nici fondatorii democrației noastre nu credeau ,
deci am o problemă, nu-i așa?
Și-i pun o întrebare lui Platon:
„Sunt ființele umane capabilesă se autoguverneze,
într-un mod rațional, fie individual, fie colectiv?”
El va spune: „Nu, privește mintea umană,cei mai mulți nu sunt capabili.
Doar câțiva sunt, așa că democrația e complet irealizabilă.”
Credeți că e un argument îngrozitor?
Eu cred că e unul îngrijorător.
Am spus că vreau să apăr democrația,sunt aici s-o apăr,
dar voi face sarcina mai dificilă.
Pentru că am să vă prezintștiința cognitivă modernă.
De la Platon, de acum 2500 de ani, mergem la știința cognitivă modernă.
Un lucru pe care-l face știința cognitivăe să cerceteze atent mintea,
să sondeze atent mintea umană.
Unul din lucrurile pe care le-a aflat
este că mintea umană e plină de absurdități
în formarea convingerilorși în luarea deciziilor.
Tot felul de absurdități.  Iată una dintre ele,

Russian: 
Хотелось бы,
но, знаете, не верится.
Как не верили и наши отцы-основатели.
Проблема, правда?
Повторю вопрос Платона:
«Способны ли люди
к рациональному самоуправлению,
индивидуально или коллективно?»
Его ответ: «Нет. Взгляните на людской разум.
Большинство не способно.
Исключение – малочисленная элита. 
Поэтому демократия неосуществима».
Думаете, это убийственный довод?
Я думаю, это тревожный довод.
Я хочу защитить демократию,
поэтому я здесь,
но я хочу ещё усложнить задачу.
Для этого возьмём
современную когнитивную науку.
От Платона перескочим на 2500 лет
к науке наших дней.
Современная когнитивная наука
много исследует разум.
Она прощупывает его
вдоль и поперёк.
И среди всего прочего
она обнаружила,
что человеческий разум
пронизан нелогичностью
при формировании мнений
и принятии решений.
Всеми видами нелогичности.
Вот одна из них,

English: 
I would like to believe that,
but you know what, I don't.
And neither did our founding fathers,
so I've got a problem, right?
And I ask Plato's question,
"Are human beings fit
for self-governance,
rational self-governance,
either individually or collectively?"
He'll say, "No, look at the human mind,
most humans are not fit.
Only an elite few are and
so democracy is completely unworkable."
Think that's a terrible argument?
I think it's a troubling argument.
So, I said I want to defend democracy,
I'm here to defend democracy,
but I'm gonna make it harder.
'Cos I'm gonna show you
modern cognitive science.
We're going from Plato, 2500 years ago,
to modern cognitive science.
One thing modern cognitive science does:
it's probe the mind a great deal,
it's probed
the human mind a great deal.
And one of things that it's found
is that the human mind
is shot through with irrationality,
in its belief formation
and in its decision making.
All kinds of irrationalities.
Here's one kind of irrationality,

Modern Greek (1453-): 
Θα ήθελα να το πιστέψω, αλλά ξέρετε κάτι,
δεν το πιστεύω.
Ούτε οι εθνοπατέρες μας,
άρα έχω πρόβλημα, σωστά;
Και κάνω την ερώτηση του Πλάτωνα,
«Είναι οι άνθρωποι
κατάλληλοι για αυτοδιοίκηση,
ορθολογική αυτοδιοίκηση,
είτε ατομικά είτε συλλογικά;»
Θα πει: «Όχι, κοιτάξτε τον ανθρώπινο νου
οι πιο πολλοί δεν είναι κατάλληλοι.
Μόνο λίγοι είναι εκλεκτοί και γι' αυτό
η δημοκρατία είναι εντελώς ακατόρθωτη».
Πιστεύετε ότι αυτό είναι
ένα άθλιο επιχείρημα;
Νομίζω ότι αυτό είναι
ένα ανησυχητικό επιχείρημα.
Είπα ότι θέλω να υπερασπιστώ τη δημοκρατία
είμαι εδώ για να την υπερασπιστώ,
αλλά θα το δυσκολέψω.
Επειδή θα σας δείξω
σύγχρονη γνωσιακή επιστήμη.
Θα πάμε από τον Πλάτωνα, πριν 2500 χρόνια,
στη σύγχρονη γνωσιακή επιστήμη.
Η σύγχρονη γνωσιακή επιστήμη 
εξετάζει πολύ το μυαλό,
έχει διερευνήσει πάρα πολύ
το ανθρώπινο μυαλό.
Ένα από τα πράγματα που βρήκε
είναι ότι το ανθρώπινο μυαλό
είναι γεμάτο από παραλογισμό,
στο σχηματισμό πεποιθήσεων
και στη λήψη αποφάσεων.
Όλα τα είδη των παραλογισμών.
Εδώ είναι ένα είδος παραλογισμού,

French: 
J'aimerais vraiment le croire, mais 
vous savez quoi ? Je ne le crois pas.
Nos pères fondateurs ne le croyaient pas 
non plus, ce qui me pose un problème.
Et je pose la question de Platon :
« Les hommes sont-ils fait 
pour se gouverner eux-mêmes,
de façon rationnelle, que ce soit 
individuellement ou collectivement ? »
Il dira : « Non, regardez l'esprit humain, 
la plupart des hommes n'en sont pas capables. »
Seule une élite en est capable, la démocratie 
est complètement impraticable. »
Vous pensez que 
c'est un mauvais argument ?
Je pense que c'est un argument troublant.
J'ai dit que je veux défendre 
la démocratie, je suis ici pour ça,
mais je vais rendre 
la chose plus difficile.
Parce que je vais vous montrer 
la science cognitive moderne.
Nous passons de Platon, il y a 2500 ans, 
à la science cognitive moderne.
La science cognitive moderne 
sonde l'esprit humain.
Et elle l'a beaucoup sondé.
Une des choses qu'elle a trouvée
est que l'esprit humain 
est truffé d’irrationalité
dans sa formation de convictions
et dans sa prise de décisions.
Toutes sortes d’irrationalités. 
En voilà une sorte :

Korean: 
저는 그렇게 믿고 싶지만, 
사실 그렇지 않아요.
우리의 시조도 그렇게 믿지 않았으니
문제가 있는거죠?
제가 플라톤의 질문을 던집니다,
"인간은 자치와
이성적인 자치에 맞는걸까요, 
개인적으로든 집단적으로든요?"
플라톤은 이렇게 말할 겁니다. 
"아니야, 인간의 마음을 보면
대부분은 그렇지 않아.
극히 소수의 엘리트 집단만 그렇고, 따라서 
민주주의는 절대로 작동하기 어려운 제도지."
끔찍한 주장이라고 생각하세요?
저는 끔찍한 주장이라고 생각합니다.
그러니까 저는 민주주의를 옹호하고자 합니다. 
저는 이 자리에 민주주의를 옹호하려고 나왔습니다.
하지만 저는 그걸 더 어렵게 할겁니다.
제가 현대적인 인지 과학을 
보여드릴거거든요.
우리는 2,500년전의 플라톤에서 
현대의 인지 과학까지 갈 겁니다.
현대적 인지 과학이 하는 일 중에 이런 것도 있어요.:
그건 인간의 마음을 깊이 파고들기도 합니다.
인간의 마음을 아주 깊이 파고든다니까요.
알려진 사실 중에 하나는
사람의 마음이 믿음을 갖거나 
결정을 하는데 있어
비이성적인 과정을 통해 
이루어 진다는 것이죠.
모든 종류의 비이성적인 것들이요. 
한가지 예를 들어 볼까요.

Spanish: 
Me gustaría creerlo, pero no.
Ni tampoco los fundadores de EE.UU.,[br]así que tengo un problema, ¿no?
Y pregunto lo mismo que Platón:
"¿Somos los humanos apropiados[br]para el autogobierno racional,
ya sea individual o colectivo?"
Diría: "No, mira la mente humana,[br]la mayoría no son apropiados.
Solo un selecto grupo lo es,[br]así que la democracia no es viable".
¿Creen que es un mal argumento?
Yo pienso que es un argumento perturbador.
Dije que quería defender la democracia,[br]para eso estoy aquí,
pero lo voy a poner más difícil.
Les voy a enseñar ciencia cognitiva moderna.
Vamos de Platón, hace 2500 años,[br]a la ciencia cognitiva moderna.
La ciencia cognitiva moderna explora[br]la mente humana en profundidad.
Explora la mente humana en profundidad.
Y una de las cosas que se han descubierto
es que la mente está plagada de [br]irracionalidad,
en la formación de creencias y[br]en la toma de decisiones.
Todo tipo de irracionalidades.[br]Una de ellas se llama

Chinese: 
我很希望相信, 但是你知道, 我不能.
我们的国父也不能. 所以这对我是一个问题, 是不是?
如果我问柏拉图,
“我们人类是否适合自己或集体地自我管理,
理性的自我管理?”
他会说, “不可能. 你看看人的思维, 大部分人都不适合.
只有少数精英适合, 所以民主是完全无法做到的.”
那是不是一个很可怕的观点?
我觉得那是一个令人不安的观点.
所以我说过我要为民主辩护, 我到这里来就是要为民主辩护.
不过我想弄得难一些.
因为我要用到现代认知科学.
我们要从2500年前的柏拉图前进到现代认知科学.
现代认知科学会做一件事情:
就是不断地探测人的思维.
它有一个发现,
就是人的思维在形成观点和做决定时
充满了不理性,
各种各样的不理性. 在这里我们来看一种不理性,

Polish: 
Chciałbym. Ale nie wierzę.
Ojcowie założyciele również nie wierzyli,
więc mam problem, czyż nie?
Zadaję pytanie Platona:
"Czy ludzie są w stanie stworzyć
racjonalny samorząd,
indywidualnie bądź wspólnie?"
On odpowie: "Nie, spójrzcie na ludzki umysł,
większość ludzi nie jest w stanie.
Tylko pewna nieliczna elita,
tak więc demokracja jest niewykonalna".
Sądzicie, że to okropny argument?
Ja myślę, że to argument niepokojący.
Jak powiedziałem, jestem tu,
bo chcę bronić demokracji,
ale uczynię to trudniejszym.
Pokażę wam współczesną kognitywistykę.
Zaczniemy od Platona, 2500 lat temu,
kończąc na współczesnej kognitywistyce.
Kognitywistyka zajmuje się między innymi
badaniem ludzkiego umysłu.
Odkryła między innymi,
że ludzki umysł jest irracjonalny
w tworzeniu przekonań
i podejmowaniu decyzji.
Znajdziemy tam
przeróżne rodzaje irracjonalności.

iw: 
הייתי רוצה להאמין בכך,
אבל, יודעים מה? אני לא.
וכך גם אבות האומה,
אז יש לי בעיה, נכון?
ואני שואל את שאלתו
של אפלטון,
"האם בני האדם כשירים
לממשל עצמי,
לממשל עצמי רציונאלי,
כל אחד מהם או כולם יחד?"
הוא יאמר, "לא. ראה את נפש האדם.
רוב בני האדם אינם כשירים לכך,
"פרט לאליטה מצומצמת,
ולכן הדמוקרטיה איננה מעשית כלל."
נראה לכם שזהו טיעון גרוע?
בעיני זהו טיעון מטריד.
אז החלטתי להגן על הדמוקרטיה,
ובאתי הנה להגן על הדמוקרטיה,
אבל אני אקשה על עצמי.
כי אני אציג לכם
נתונים מדעיים קוגניטיביים מודרניים.
אנו עוברים מאפלטון, לפני 2500 שנה,
למדע הקוגניטיבי המודרני.
אחד הדברים שעושה המדע הקוגניטיבי
המודרני הוא לחקור הרבה את המוח,
הוא חוקר הרבה את המוח.
ואחד הדברים שהוא גילה,
הוא שהמוח האנושי
לוקה באי-רציונאליות,
בכל האמור בגיבוש אמונות
ובקבלת החלטות.
כל מיני סוגים של אי-רציונאליות.
הנה סוג אחד:

Spanish: 
Me gustaría creerlo, pero no.
Ni tampoco los fundadores de EE.UU.,
así que tengo un problema, ¿no?
Y pregunto lo mismo que Platón:
"¿Somos los humanos apropiados
para el autogobierno racional,
ya sea individual o colectivo?"
Diría: "No, mira la mente humana,
la mayoría no son apropiados.
Solo un selecto grupo lo es,
así que la democracia no es viable".
¿Creen que es un mal argumento?
Yo pienso que es un argumento perturbador.
Dije que quería defender la democracia,
para eso estoy aquí,
pero lo voy a poner más difícil.
Les voy a enseñar ciencia cognitiva moderna.
Vamos de Platón, hace 2500 años,
a la ciencia cognitiva moderna.
La ciencia cognitiva moderna explora
la mente humana en profundidad.
Explora la mente humana en profundidad.
Y una de las cosas que se han descubierto
es que la mente está plagada de 
irracionalidad,
en la formación de creencias y
en la toma de decisiones.
Todo tipo de irracionalidades.
Una de ellas se llama

French: 
On appelle ça « les effets de dotation », 
et en fait c'est en relation avec les biens
et avec les convictions.
EN gros, l'idée d'un effet de dotation 
est que si vous avez quelque chose
ou vous croyez en quelque chose,
vous accorderez une plus grande valeur 
à ce que vous avez,
qu'une autre chose 
qu'un équivalent que vous pourriez avoir.
Comme je l'ai déjà dit, c'est valable 
pour les biens et les convictions.
Je pourrais faire une petite expérience ici.
Supposons que je donne à cette moitié de la salle
quelque chose de cool, une plaque, 
un verre, un truc comme ça,
et que je dise : 
« Vous pouvez le garder. »
Et je dirais à cette moitié de la salle,
« Je vais vous donne le même truc cool,
à la condition que vous acceptiez de
le payez à son juste prix. »
Je vous demande quel prix
vous êtes prêts à le payer.
Écrivez un prix.
"À la quelle prix vous désirez les vendre votre cool chose?"
Vous allez fixer un prix
deux fois supérieur
à celui qu'ils sont prêts à payer.

English: 
it's called the Endowment Effects,
and actually it has to do with both goods
and beliefs.
Basically, the idea of an Endowment Effect
is that if you have something
or if you believe something,
you'll place greater value
on the thing that you have,
than a thing that you could get
that's equivalent.
Like I said that applies
to both goods and beliefs.
I could do a little thought experiment.
Suppose I was to give this half of the room
a cool thing, a plaque,
a cup, whatever,
and I said, "It's yours to keep.
You may have it."
And I wanna say this half of the room,
"I'm going to give you the same cool thing,
but only if you're willing
to pay the right price."
I ask you what price
you're willing to pay.
You'll write down a price.
I ask you guys,
"What price you're willing
to sell your cool thing to them for?"
You're going to set a price
like twice as high
as the price that
they'll be willing to buy it.

Chinese: 
它被称为”拥有的效果”. 实际上它既是物质上的
也是信念上的.
简单来说, ”拥有的效果”就是如果你已经拥有一样东西,
或者你相信一样东西,
你会给予它比你无法得到的同样的东西
更大的价值.
我说过这既适用于物质上也适用于信念上.
我可以做一个思维实验. 假设我给这个房间里的这一半听众
一个很酷的东西, 一个徽章, 一个杯子, 都可以,
我说: “这是给你们的, 你们可以留着.”
然后我对这一半的听众说,
“我要给你们同样的很酷的东西,
不过你们要付合适的价格.”
我要问你们你们愿意付多少钱.
你们要写下价格. 我问你们这边,
“你们愿意将你们的很酷的东西卖多少钱?”
你们会把价格定得
比他们愿意付的价格高一倍.

Korean: 
"기부 효과"라는 것이 있는데요, 
사실 이건 물건과 믿음 모두에
관련이 있습니다.
기본적으로 "기부 효과"라는 것은 
자신이 뭔가를 소유하고 있거나
믿고 있을 때,
자기가 소유하고 있는 것에 
더 많은 가치를 부여한다는 겁니다.
얻을 수 있는 동등한 것들에 비해
더 많은 가치를 두는거죠.
말씀드렸다시피
이것은 물건이나 믿음, 모두에 적용됩니다.
간단한 사고 실험을 해보려고 하는데요, 
이 방에 계신 청중의 절반에게
뭔가 좋은 것을 드린다고 해보죠, 
명판이든 컵이든 뭐든 좋습니다.
그리고 제가 
"가지셔도 좋아요."라고 합니다.
그리고 이쪽 절반의 청중들께는
"똑같은 걸 드리지만
적정한 값을 내셔야 됩니다."
라고 하죠.
그리고는 그 값으로
얼마를 내실지 묻겠습니다.
가격을 적어 넣으셔야 합니다. 
그리고 이쪽 분들께
"이 물건을 얼마에 팔고 싶습니까?"
라고 물으면
사람들은 보통 
사려는 사람들이 적은 가격보다
2배 정도의 가격을 적어 넣어요.

iw: 
הוא קרוי "אפקט הבעלות",
והוא קשור גם לחפצים
וגם לאמונות.
עקרונית, הרעיון של אפקט הבעלות
הוא שאם יש ברשותכם משהו
או אם אתם מאמינים במשהו,
אתם תתנו ערך גבוה יותר
לדבר שברשותכם
מאשר למשהו שביכולתכם להשיג
והוא שווה-ערך.
כפי שאמרתי, זה מתייחס
גם לחפצים וגם לאמונות.
אוכל לערוך ניסוי מחשבתי קטן.
נניח שאתן למחצית הזו של האולם
איזה חפץ מגניב, אות כבוד,
גביע, משהו כזה,
ואומר, "זה שלכם.
אתם יכולים לקבל את זה."
ואילו לחצי הזה של האולם,
אומר: "אתן לכם אותו חפץ מגניב,
"אבל רק אם תהיו מוכנים
לשלם את המחיר המתאים."
אני שואל אתכם
איזה מחיר תהיו מוכנים לשלם.
תרשמו את המחיר.
ואתכם אני שואל,
"באיזה מחיר תהיו מוכנים
למכור להם את החפץ המגניב שלכם?"
אתם עתידים לנקוב במחיר
גבוה בערך פי 2
מהמחיר בו הם יהיו מוכנים
לקנות את זה.

Italian: 
Uno di questi è chiamato
"Effetto Dotazione" e ha a che fare
sia con le credenze che con i beni.
Il significato di 'effetto dotazione'
è che se possiedi qualcosa
o credi in qualcosa
attribuirai più valore
a ciò che già possiedi
piuttosto che a una cosa equivalente
che potresti ottenere.
Ho detto che vale sia per i beni
che per le credenze.
Ecco un test sul pensiero:
mettiamo che a una parte della stanza
io dia una cosa carina - una placca,
una tazza o qualsiasi altra cosa,
e che io dica: "È tua, la puoi tenere."
E poi all'altra metà della stanza dico:
"Vi darò la stessa cosa carina
solo se ne pagherete
il prezzo corrispettivo."
Vi chiedo quanto
avete intenzione di pagarla.
Scritto il vostro prezzo, dico agli altri:
"A quanto rivendereste loro
la vostra cosa carina?"
Allora stabilirete un prezzo,
che sarà due volte più alto
di quello a cui l'altro gruppo
lo avrebbe acquistato.

Portuguese: 
Chama-se de "efeito de dotação" e
está relacionado, na verdade, tanto a bens
quanto a crenças.
Basicamente, a ideia do efeito 
de dotação é a de que se você tem algo,
ou se acredita em alguma coisa,
você dará mais valor
àquilo que tem,
do que a algo similar que
você possa obter.
Como eu disse, isso se aplica
tanto a bens quanto a crenças.
Posso fazer um teste rápido de pensamento.
Se eu desse a este lado da plateia
uma coisa legal, um broche,
uma taça, qualquer coisa,
e dissesse: 
"É seu. Pode ficar com isso".
E dissesse a este
outro lado da plateia:
"Vou dar a vocês
a mesma coisa,
mas só se vocês estiverem
dispostos a pagar o preço devido".
Pergunto o preço que vocês
estariam dispostos a pagar.
Vocês escrevem um preço.
Pergunto a vocês:
"A que preço vocês estariam dispostos
a vender para eles esse objeto?"
Vocês vão fixar um preço,
tipo, duas vezes maior
que o preço que eles estão
dispostos a pagar pelo objeto.

Polish: 
Jako przykład weźmy efekt posiadania,
wiążący się z towarami i przekonaniami.
Efekt posiadania mówi, że jeśli macie coś,
albo w coś wierzycie,
wyżej będziecie cenić to, co posiadacie,
niż inny, identyczny egzemplarz
tego samego.
Odnosi się to zarówno do przedmiotów,
jak i przekonań.
Zróbmy eksperyment.
Załóżmy, że dam coś połowie publiczności.
Plakietkę, kubek, gadżet, cokolwiek.
Powiem przy tym "Możecie to zarzymać".
A drugiej stronie powiem
"Mogę wam dać tę samą rzecz,
pod warunkiem, że zechcecie
zapłacić odpowiednią cenę.
Zapytałbym,
ile jesteście w stanie zapłacić.
Zapiszecie cenę, a ja zapytam drugą stronę:
"Za ile chcecie sprzedać tę rzecz?"
Podacie cenę około dwa razy wyższą,
niż ta, za którą oni chcą kupić.

Modern Greek (1453-): 
ονομάζεται Αποτέλεσμα Κτητικότητας, 
και στην πραγματικότητα έχει να κάνει
τόσο με τα αγαθά
όσο και με τις πεποιθήσεις.
Η ιδέα του Αποτελέσματος Κτητικότητας
είναι ότι αν έχετε κάτι
ή αν πιστεύετε σε κάτι,
θα δώσετε μεγαλύτερη αξία 
σε αυτό που έχετε,
απ' ό,τι σε κάτι ισοδύναμο 
που θα μπορούσατε να έχετε.
Όπως είπα, εφαρμόζεται
και στα αγαθά και στις πεποιθήσεις.
Θα μπορούσα να κάνω ένα πείραμα σκέψης.
Ας πούμε ότι έδινα στους μισούς
κάτι ωραίο, μια πλάκα, ένα φλιτζάνι,
κάτι τέλος πάντων,
και έλεγα: «Είναι δικό σας.
Μπορείτε να το κρατήσετε».
Και θέλω να πω στους υπόλοιπους
στην αίθουσα:
«Θα σας δώσω το ίδιο ωραίο πράγμα,
αλλά μόνο αν είστε πρόθυμοι 
να πληρώσετε τη σωστή τιμή».
Σας ρωτάω τι τιμή προτίθεστε να πληρώσετε.
Θα γράψετε μια τιμή.
Ρωτάω εσάς:
«Πόσο είστε διατεθειμένοι να πουλήσετε 
αυτό το ωραίο πράγμα σας;»
Θα ορίσετε μία τιμή διπλάσια
από την τιμή που αυτοί 
είναι διατεθειμένοι να το αγοράσουν.

Romanian: 
se numește „Aversiunea la pierdere” și are de-a face atât cu bunurile,
cât și cu convingerile.
Practic, ideea aversiunii la pierderee că dacă ai ceva
sau dacă ești convins de ceva,
vei pune valoare mai marepe ceea ce ai,
decât pe ceva echivalent pe care l-ai putea obține.
Cum am spus, asta de aplicăși bunurilor și convingerilor.
Aș putea face un mic experiment.Să spunem că această jumătate de sală ar primi
ceva interesant, o plachetă, o cupă, orice,
și aș spune: „E a voastră.Puteți s-o păstrați.”
Iar apoi aș spune jumătății acesteia de sală:
„Vă dau același lucru,
dar doar dacă vreți să plătiți prețul corect.”
V-aș întreba cât ați plăti.
Ați scrie un preț. Iar pe voi v-aș întreba:
„La ce preț le-ați vinde lor lucrul vostru?”
Iar voi ați pune un prețaproape dublu
față de cât ar da ei să-l cumpere.

Chinese: 
所謂的“稟賦效應”（Endowment Effects）
是商品和信念之間
的關係
基本上，稟賦效應是指
當你擁有了某樣東西
或你相信某件事之後
你會把你擁有的東西
賦予較高的價值
勝於你可能得到的等價物
就像我剛說的商品和信念的關係
我來做個小小的思維測驗，
假設我給這半邊的人
一個很酷的東西，
銘牌、杯子什麼的
我說：“這是你們的了，
好好保存”
然後我告訴另一邊的人
“我也要給你們同樣酷的東西
但得要你們付出相應的價格”
我會問你願意付多少錢
你把價錢寫下來
我再問：
“他們要給多少錢，你才願意賣掉？”
你要求的價錢會比他們願意付的
大約高出兩倍

Spanish: 
el efecto dotación, y guarda
relación tanto con los bienes
como con las creencias.
En general, la idea del efecto
dotación es que si uno tiene algo
o cree en algo,
le dará más valor
a esa cosa que tiene
que a una equivalente
que pueda obtener.
Como he dicho, se aplica
tanto a bienes como a creencias.
Haré un pequeño experimento.
Supongamos que le doy a esta mitad
algo genial, una placa,
una taza, lo que sea,
y les digo: "Es para Uds.
Se lo pueden quedar".
Y a la otra mitad de la sala
les digo:
"Les voy a dar la misma cosa genial,
pero solo si están dispuestos
a pagar por su precio justo".
Les pregunto qué precio
están dispuestos a pagar
y lo escriben en un papel.
Y a Uds. les pregunto:
"¿A qué precio están dispuestos
a venderles esa cosa?"
Van a poner un precio
el doble de alto
que el precio al que ellos están
dispuestos a comprarlo.

Chinese: 
它被称为”拥有的效果”. 实际上它既是物质上的
也是信念上的.
简单来说, ”拥有的效果”就是如果你已经拥有一样东西,
或者你相信一样东西,
你会给予它比你无法得到的同样的东西
更大的价值.
我说过这既适用于物质上也适用于信念上.
我可以做一个思维实验. 假设我给这个房间里的这一半听众
一个很酷的东西, 一个徽章, 一个杯子, 都可以,
我说: “这是给你们的, 你们可以留着.”
然后我对这一半的听众说,
“我要给你们同样的很酷的东西,
不过你们要付合适的价格.”
我要问你们你们愿意付多少钱.
你们要写下价格. 我问你们这边,
“你们愿意将你们的很酷的东西卖多少钱?”
你们会把价格定得
比他们愿意付的价格高一倍.

Portuguese: 
Chama-se de "efeito de dotação" e
está relacionado, na verdade, tanto a bens
quanto a crenças.
Basicamente, a ideia do efeito 
de dotação é a de que se você tem algo,
ou se acredita em alguma coisa,
você dará mais valor
àquilo que tem,
do que a algo similar que
você possa obter.
Como eu disse, isso se aplica
tanto a bens quanto a crenças.
Posso fazer um teste rápido de pensamento.
Se eu desse a este lado da plateia
uma coisa legal, um broche,
uma taça, qualquer coisa,
e dissesse: 
"É seu. Pode ficar com isso".
E dissesse a este
outro lado da plateia:
"Vou dar a vocês
a mesma coisa,
mas só se vocês estiverem
dispostos a pagar o preço devido".
Pergunto o preço que vocês
estariam dispostos a pagar.
Vocês escrevem um preço.
Pergunto a vocês:
"A que preço vocês estariam dispostos
a vender para eles esse objeto?"
Vocês vão fixar um preço,
tipo, duas vezes maior
que o preço que eles estão
dispostos a pagar pelo objeto.

Russian: 
под названием «эффект обладания»,
связанная и с вещами, и с мнениями.
Проще говоря, идея в том,
что если вы что-то имеете
или во что-то верите,
вы оцениваете то, что имеете, выше,
чем то, что могли бы иметь.
Это относится и к вещам, и к идеям.
Проведём маленький мысленный эксперимент.
Предположим,
я дал этой половине зала
крутую штуку, любую,
и сказал: «Это вам.
Можете оставить себе».
Теперь я скажу
второй половине зала:
«Я дам вам такую же,
если вы заплатите за неё
полную цену».
Я спрошу, какую цену
вы согласны заплатить.
Вы запишете цену. 
Тогда я спрошу первую половину:
«За какую цену
вы продадите вашу вещь?»
Вы запросите за неё
примерно вдвое больше,
чем те согласны за неё дать.

Spanish: 
el efecto dotación, y guarda[br]relación tanto con los bienes
como con las creencias.
En general, la idea del efecto[br]dotación es que si uno tiene algo
o cree en algo,
le dará más valor[br]a esa cosa que tiene
que a una equivalente[br]que pueda obtener.
Como he dicho, se aplica[br]tanto a bienes como a creencias.
Haré un pequeño experimento.[br]Supongamos que le doy a esta mitad
algo genial, una placa,[br]una taza, lo que sea,
y les digo: "Es para Uds.[br]Se lo pueden quedar".
Y a la otra mitad de la sala[br]les digo:
"Les voy a dar la misma cosa genial,
pero solo si están dispuestos[br]a pagar por su precio justo".
Les pregunto qué precio[br]están dispuestos a pagar
y lo escriben en un papel.[br]Y a Uds. les pregunto:
"¿A qué precio están dispuestos[br]a venderles esa cosa?"
Van a poner un precio[br]el doble de alto
que el precio al que ellos están[br]dispuestos a comprarlo.

Polish: 
Dlaczego? Bo macie tę rzecz.
I nie odnosi się to jedynie do rzeczy,
ale także do przekonań.
Ludzie zakochują się
w swoich przekonaniach.
Jest zjawisko, odkryte przez Kanadyjczyków,
które nazywane jest wytrwałością
w skompromitowanym przekonaniu.
które nazywane jest wytrwałością
w skompromitowanym przekonaniu.
Zróbmy kolejny eksperyment.
Poproszę was o sformułowanie przekonania
na podstawie pewnych przesłanek.
Kto jest lepszym strażakiem:
ryzykanci czy ostrożni ludzie?
Tej stronie dam następującą przesłankę:
Strażak Jan lubi ryzyko,
wpada do budynku, wystawia siebie
na ogromne ryzyko,
ale w trakcie tego ratuje
rodzinę od pewnej śmierci.
Co o tym sądzicie?
Lepsi są ryzykanci czy ostrożni?
Grupa A odpowie, że ryzykanci.
Powiecie coś w rodzaju:
"Bycie strażakiem wymaga odwagi,
a spójrzcie na to… i na to…
Więc musi być odważny".
Grupie B opowiem inną historię:

Korean: 
왜 그럴까요? 이유는 
그 물건을 수중에 갖고 있어서에요.
이건 물건에만 적용되는 것이 아니라
믿음에도 적용됩니다.
사람들은 자신이 
믿고 있는 것을 사랑합니다.
이것은 몇몇 캐나다 사람들이 발견한 건데 
-- 그 분들은 말을 참 재밌게하죠 --
신뢰를 잃은 믿음에 대한 
집착이라고 부릅니다.
신뢰를 잃은 믿음으로 부터의 
전환이라고 하지 않구요.
여기서 제가 작은 실험을 
하나 하겠습니다.
어떤 증거에 기반한 믿음을 
한가지 생각해 보시길 바랍니다.
위험 감수하는 사람들과 신중한 사람들 가운데
누가 더 좋은 소방관이 될까요?
이쪽에 계신 분들께
다음과 같은 증거를 제시해드립니다.:
위험을 감수하는 성격의 소방관,
존이 있습니다.
그는 불타는 건물에 뛰어들어
엄청난 위험을 맞이하죠.
그 과정에서 죽음에 직면한 
한 가정을 구합니다.
어떻게 생각하세요?
위험을 감수하는 사람과
신중한 사람들 가운데 
누가 더 좋은 소방관이 됩니까?
그룹 A는 이렇게 결론을 냅니다.:
"그런 위험을 감수하는
사람들이죠." 
이런 얘기를 할겁니다.
"소방관은 용감해야 하니까,
보세요, 이러쿵 저러쿵 - 그러니까
용감해야만 합니다."라고 합니다.
좋습니다. 그룹 B에게는,
좀 다른 이야기를 들려 드리도록 하죠.

Italian: 
Perché? Perché è già vostra.
Funziona così non solo con gli oggetti,
ma anche con le credenze.
Le persone si innamorano
delle cose in cui credono;
un canadese ha scoperto un fenomeno
che ha chiamato con un nome divertente:
PersÌstenza della Credenza Screditata
anziché PersistÈnza
della Credenza Screditata.
Facciamo un altro piccolo esperimento.
Vi chiederò di formare una credenza
che si basi su delle prove.
Chi è più adatto a fare il pompiere:
il prudente o l'amante del rischio?
Fornirò a questa parte la seguente prova:
c'è John, un pompiere amante del rischio,
corre dentro un edificio in fiamme 
mettendosi in pericolo,
ma alla fine salva una famiglia
da morte certa.
Ora cosa pensate?
Sono gli amanti del rischio
o i prudenti a fare meglio i pompieri?
Il gruppo A concluderà:
"Chi ama rischiare
sa fare meglio il pompiere.
È un mestiere che richiede coraggio,
devi guardarti intorno 
ed essere coraggioso."
Ora al gruppo B racconterò
una storia diversa.

iw: 
מדוע? כי הוא ברשותכם.
זה לא רק נכון לגבי חפצים,
אלא גם לגבי אמונות.
אנשים מתאהבים באמונות שלהם.
יש תופעה,
שבגלל שמי שגילו אותה
היו כמה קנדים -
הם מדברים משונה
ומבטאים זאת אחרת מאיתנו -
תופעה שקרויה: "עמידותן
של אמונות שהוטל בהן ספק."
אערוך כאן ניסוי קטן.
אבקש מכם ליצור איזו אמונה
המבוססת על הוכחה כלשהי.
האם נוטלי-סיכונים או אנשים זהירים
יהיו כבאים טובים יותר?
לצד הזה אתן את ההוכחה הבאה:
ישנו ג'ון, כבאי נוטל-סיכונים,
הוא רץ לתוך הבניין הבוער,
מסכן מאד את עצמו,
אבל תוך כדי כך
מציל משפחה ממוות.
מה דעתכם?
האם אנשים נוטלי-סיכונים
או אנשים זהירים
הם כבאים טובים יותר?
קבוצה א', אתם תסיקו,
"אה, אנשים נוטלי-סיכונים
"הם כבאים טובים יותר."
כי ההנחה שלכם היא משהו כמו,
"כדי להיות כבאי נחוץ אומץ.
"קחו לדוגמה את ההוא וההוא וההוא,
אז חייבים להיות אמיצים."
קבוצה ב',
לכם אתן סיפור שונה.

Portuguese: 
Por quê? 
Porque o objeto é seu.
Isso não se aplica apenas a bens,
mas também a crenças.
As pessoas se apaixonam por
suas crenças. Existe um fenômeno
que, por ter sido descoberto
por canadenses -
eles falam engraçado - foi chamado
de "PerSEVerance of Discredited Belief",
em vez de "PerseVEERance of Discredited
Beliefs".
Então, vou fazer
um teste rápido aqui.
Vou pedir que vocês formem uma crença, 
com base em algumas evidências.
São melhores bombeiros as pessoas
cautelosas ou as que assumem riscos?
Vou dar a este lado
a seguinte evidência:
Existe o João, um bombeiro
que assume riscos.
Ele entra correndo em um prédio 
em chamas, se arriscando bastante,
mas, assim, salva
uma família da morte.
O que você acha?
Os melhores bombeiros
são as pessoas cautelosas
ou as que assumem riscos?
O grupo "A" vai concluir:
"Ah, pessoas que assumem riscos
são melhores para serem bombeiros".
Porque vocês vão dizer, tipo:
"Ser bombeiro requer coragem,
então, veja... 
você tem que ser corajoso."
Certo. Grupo "B", vocês vão pegar
uma história diferente.

Spanish: 
¿Por qué? Porque la tienen.
No se aplica solo a bienes,[br]sino también a creencias.
La gente se ciega con sus creencias.[br]Hay un fenómeno
que como lo descubrieron[br]unos canadienses,
y hablan raro, se llama PerSEVerancia[br]de la creencia desacreditada
en vez de PerseveRANcia[br]de la creencia desacreditada.
Haré un pequeño experimento.
Les pido que formen una creencia[br]a partir de unos datos.
¿Quiénes son mejores bomberos,[br]los arriesgados o los prudentes?
A esta parte les daré[br]los siguientes datos:
John, un bombero arriesgado,
entra rápido en una casa en llamas,[br]se pone en gran peligro,
pero en el proceso salva [br]a una familia de morir.
¿Qué opinan?[br]¿Los arriesgados
o los prudentes son[br]los mejores bomberos?
El grupo A concluirá que:[br]"Los arriesgados son
los mejores bomberos",[br]porque dirán algo así como que
"ser bombero exige valentía,
y si miramos, miramos, y,[br]y hay que ser valiente".
Bien, y al grupo B [br]le daré otra historia.

Russian: 
Почему? Потому что она у вас.
То же самое происходит
и с убеждениями.
Люди обожают свои убеждения.
Это явление —
открытое какими-то канадцами
с их смешным выговором —
назвали «непоколебимость
опровергнутого убеждения».
Проведём маленький эксперимент.
Создайте мнение на основе
какого-нибудь свидетельства.
Какие пожарные лучше —
осторожные или рискующие?
Этой стороне зала
я расскажу такую историю.
Джон — пожарный,
любящий риск, —
бросается в горящее здание,
рискуя жизнью,
и в результате
спасает от смерти семью.
Что думаете?
Какие пожарные лучше —
осторожные или рискующие?
Группа А решит:
«О, рискующие лучше».
И обоснует это примерно так:
«Чтобы быть пожарным, нужна отвага,
и взгляните на — взгляните — и —
в общем, надо быть храбрым».
Группе Б я расскажу другую историю.

Portuguese: 
Por quê? 
Porque o objeto é seu.
Isso não se aplica apenas a bens,
mas também a crenças.
As pessoas se apaixonam por
suas crenças. Existe um fenômeno
que, por ter sido descoberto
por canadenses -
eles falam engraçado - foi chamado
de "PerSEVerance of Discredited Belief",
em vez de "PerseVEERance of Discredited
Beliefs".
Então, vou fazer
um teste rápido aqui.
Vou pedir que vocês formem uma crença, 
com base em algumas evidências.
São melhores bombeiros as pessoas
cautelosas ou as que assumem riscos?
Vou dar a este lado
a seguinte evidência:
Existe o João, um bombeiro
que assume riscos.
Ele entra correndo em um prédio 
em chamas, se arriscando bastante,
mas, assim, salva
uma família da morte.
O que você acha?
Os melhores bombeiros
são as pessoas cautelosas
ou as que assumem riscos?
O grupo "A" vai concluir:
"Ah, pessoas que assumem riscos
são melhores para serem bombeiros".
Porque vocês vão dizer, tipo:
"Ser bombeiro requer coragem,
então, veja... 
você tem que ser corajoso."
Certo. Grupo "B", vocês vão pegar
uma história diferente.

Chinese: 
为什么呢? 因为你们拥有它.
这不仅适用于物品, 也适用于信念.
人们偏爱他们相信的东西. 有一个现象,
因为它是一些加拿大人发现的 -
他们的发音有些奇怪 – 这个现象被称为”被否定的信念的持久性” (加拿大音),
而不是”被否定的信念的持久性” (美国音).
现在我来做一个小小的试验.
我要让你们根据一些证据形成一个信念.
谁是更好的消防员? 冒险者或谨慎者?
我现在给这半边听众以下证据:
有一个叫约翰的敢于冒险的消防员,
他冲进一栋正在燃烧的房子, 虽然风险非常大,
但他从死亡线上救出一家人.
你们怎么看? 谁是更好的消防员?
冒险者或谨慎者?
你们这一组A组会得出这样的结论: “哦, 冒险者是更好的消防员”.
因为你会这样说:
“做一个消防员需要勇气,
你看 – 你看 – 你看 – 等等 – 所以你必须勇敢”.
好, 现在是B组, 我给你们一个不同的故事.

Spanish: 
¿Por qué? Porque la tienen.
No se aplica solo a bienes,
sino también a creencias.
La gente se ciega con sus creencias.
Hay un fenómeno
que como lo descubrieron
unos canadienses,
y hablan raro, se llama PerSEVerancia
de la creencia desacreditada
en vez de PerseveRANcia
de la creencia desacreditada.
Haré un pequeño experimento.
Les pido que formen una creencia
a partir de unos datos.
¿Quiénes son mejores bomberos,
los arriesgados o los prudentes?
A esta parte les daré
los siguientes datos:
John, un bombero arriesgado,
entra rápido en una casa en llamas,
se pone en gran peligro,
pero en el proceso salva 
a una familia de morir.
¿Qué opinan?
¿Los arriesgados
o los prudentes son
los mejores bomberos?
El grupo A concluirá que:
"Los arriesgados son
los mejores bomberos",
porque dirán algo así como que
"ser bombero exige valentía,
y si miramos, miramos, y,
y hay que ser valiente".
Bien, y al grupo B 
le daré otra historia.

French: 
Pourquoi ? Parce que 
vous le possédez.
Ça ne s'applique pas qu'aux biens, 
mais aussi pour les croyances.
Les gens tombent amoureux 
de leur convictions. Il y a une phénomène,
car il a été est découvert
par des Canadiens,
ils parlent d'une drôle façon, on appelle ça 
« PerSÉVerance de conviction discréditée »,
au lieu de « PerseVÉrance 
de conviction discréditée »,
Donc, je vais faire 
une petite expérience ici.
Je vais vous demander de former 
une conviction d'après des preuves.
Qui font les meilleurs pompiers, ceux 
qui prennent des risques ou les gens prudents ?
Je vais donner à ce côté 
la preuve suivante :
Il y a John, un pompier 
qui prend des risques,
il se précipite dans un bâtiment en feu, 
en prenant un gros risque,
mais finalement, 
il sauve une famille de la mort.
Qu'en pensez-vous ? Est-ce que 
ce sont les gens qui prennent des risques
qui font de meilleurs pompiers 
ou des gens prudents ?
Le groupe A, vous allez conclure : 
« Les gens qui prennent des risques
font de meilleurs pompiers. »
Car vous allez dire
« Être un pompier demande courage,
et regarde - regarde - etc... vous devrez etre courageux"
Bon, le groupe B, 
je vais vous donner une autre histoire.

English: 
Why? 'Cos you got it.
It doesn't just apply to goods,
it also applies to beliefs.
People fall in love with their beliefs.
There's a phenomenon
that because it was 
discovered by some Canadians –
they talk funny – it's called
PerSEVerance of Discredited Belief,
rather than
PerseVEERance of Discredited Beliefs.
So, here I'm going
to do a little experiment.
I'm going to ask you to form a belief
based on some evidence.
Do risk-takers or cautious people
make better firefighters?
I'm gonna give this side
the following evidence:
There's a John, a risk-taking firefighter,
he rushes into a burning building,
puts himself at great risk,
but in the process
saves a family from death.
What do you think? 
Do risk-taking people
or cautious people
make better firefighters?
Group A, you're going to conclude,
"Oh, risk-taking people
make better firefighters."
Because you're going to say something like
"Being a firefighter takes courage,
and look at – look at – look – and – and
– and – so you gotta be brave."
OK, Group B,
I'm gonna give you a different story.

Chinese: 
為什麼？因為你擁有這個東西了
這不只應用在物品上，
也同樣作用在信念上
人會愛上自己的信念，
有個現象可以說明
因為這是加拿大人發現的
他們口音有點怪，說 
"不動搖的可疑信念"﹝加國發音﹞
而不是 
"不動搖的可疑信念"（美式發音）
那麼我現在做個小實驗
我要求你們以一些證據為基礎，
提出一個論點
是愛冒險的人還是謹慎的人
比較適合當消防員？
我會給這邊的人以下的證據：
這是 John，一個願意冒險的消防員
他冒險衝進一棟起火的大樓，
把自己置於非常危險的處境
但因此搶救了一個家庭的生命
你怎麼想呢？
是愛冒險的人
還是謹慎的人
比較適合當消防員？
A 組的人，你的結論會是：
“愛冒險的人比較適合當消防員”
你可能會說 “當消防員需要有勇氣
你看看有這麼多的狀況，
所以你必須勇敢”
現在我要對 B 組說不同的故事

Modern Greek (1453-): 
Γιατί; Επειδή το πήρατε.
Αυτό δεν ισχύει μόνο για αγαθά,
αλλά ισχύει και για τις πεποιθήσεις.
Ο κόσμος ερωτεύεται τις πεποιθήσεις του.
Υπάρχει ένα φαινόμενο
επειδή ανακαλύφθηκε
από κάποιους Καναδούς --
μιλούν αστεία -- αυτό λέγεται
Επιμονή στις Απαξιωμένες Πεποιθήσεις
αντί για Επιμονή [άλλη προφορά]
στις Απαξιωμένες Πεποιθήσεις.
Έτσι, θα κάνω ένα μικρό πείραμα.
Θα σας ζητήσω να σχηματίσετε μια πεποίθηση
με βάση κάποια στοιχεία.
Ποιοι είναι καλύτεροι πυροσβέστες, 
οι ριψοκίνδυνοι ή οι προσεκτικοί;
Θα δώσω σε αυτή την πλευρά
τα ακόλουθα στοιχεία:
Έχουμε τον Τζων,
έναν ριψοκίνδυνο πυροσβέστη,
ορμά σε ένα κτίριο που καίγεται,
θέτει τον εαυτό του σε μεγάλο κίνδυνο,
αλλά έτσι σώζει μια οικογένεια
από το θάνατο.
Τι νομίζετε;
Οι ριψοκίνδυνοι άνθρωποι
ή οι προσεκτικοί
είναι καλύτεροι πυροσβέστες;
Ομάδα Α, θα βγάλετε το συμπέρασμα:
«Ωω, οι ριψοκίνδυνοι
είναι καλύτεροι πυροσβέστες».
Επειδή θα πείτε κάτι όπως:
«Το να είσαι πυροσβέστης
χρειάζεται θάρρος,
και κοιτάξτε αυτό -- κοιτάξτε -- κοιτάξτε
-- και -- έτσι πρέπει να είναι γενναίος».
Εντάξει, Ομάδα Β,
θα σας δώσω μια διαφορετική ιστορία.

Chinese: 
为什么呢? 因为你们拥有它.
这不仅适用于物品, 也适用于信念.
人们偏爱他们相信的东西. 有一个现象,
因为它是一些加拿大人发现的 -
他们的发音有些奇怪 – 这个现象被称为”被否定的信念的持久性” (加拿大音),
而不是”被否定的信念的持久性” (美国音).
现在我来做一个小小的试验.
我要让你们根据一些证据形成一个信念.
谁是更好的消防员? 冒险者或谨慎者?
我现在给这半边听众以下证据:
有一个叫约翰的敢于冒险的消防员,
他冲进一栋正在燃烧的房子, 虽然风险非常大,
但他从死亡线上救出一家人.
你们怎么看? 谁是更好的消防员?
冒险者或谨慎者?
你们这一组A组会得出这样的结论: “哦, 冒险者是更好的消防员”.
因为你会这样说:
“做一个消防员需要勇气,
你看 – 你看 – 你看 – 等等 – 所以你必须勇敢”.
好, 现在是B组, 我给你们一个不同的故事.

Romanian: 
De ce? Pentru că voi îl aveți.
Și nu se aplică doar bunurilor, ci și convingerilor.
Oamenii se îndrăgostesc de convingerile lor.E un fenomen care,
pentru că a fost descoperitde niște canadieni,
iar ei vorbesc ciudat, se numeștePersiverența Convingerilor Discreditate,
și nu Perseverența Convingerilor Discreditate.
Am să fac un mic experiment.
Am să vă rog să vă formați o opiniebazată pe niște dovezi.
Care oameni ar fi mai buni ca pompieri,cei cutezători, sau cei prudenți?
Am să dau acestei părți de salăurmătoarele dovezi:
Îl avem pe John, un pompier cutezător,
se aruncă într-o clădire în flăcări, se pune pe el în primejdie,
dar salvează o familie de la moarte.
Ce credeți? Cutezătorii
sau prudenții sunt pompieri mai buni?
Grupul A va concluziona: „Cutezătorii
sunt pompieri mai buni.”  pentru că veți spune ceva de genul:
„E nevoie de curaj să fii pompier,
și uitați-vă la... și deci trebuie să fii curajos.”
Ok, Grupul B,vouă am să vă dau o altă poveste.

Italian: 
"Sapete, John, il pompiere prudente,
decide che è troppo rischioso
far entrare la sua unità
dentro all'edificio in fiamme.
Immediatamente dopo questo crolla,
e tutto viene avvolto da fiamme e fumo.
Se avesse mandato i suoi uomini
là dentro sarebbero morti.
Il gruppo B mi dice:
"Sono le persone prudenti
i pompieri migliori perché bisogna avere
una buona capacità di giudizio."
Ed ecco dove sta il problema,
è tutto prestabilito,
e ora vi interrogherò, dicendo:
"Sapete cosa c'è?
Era tutto un'invenzione,
una messa in scena,
stavo solo giocando con voi.
Pensate di cambiare idea
rispetto a quello che già credete?"
In base al discredito della prova,
non c'è alcuna possibilità.
Continuerete a rimanere
delle vostre posizioni.
Anche se la prova
su cui si basa la vostra credenza
viene completamente screditata,
voi ci credete ancora.
Credete che sia assolutamente razionale.
Neanche per sogno!
Prendiamo cattive decisioni
perché ci opponiamo alla perdita.
Non siamo propensi a perdere le cose,
siamo riluttanti all'idea di perdere
le credenze che nutriamo.

Romanian: 
Am să spun:„Priviți, John pompierul prudent
decide că e prea riscant
să permită unității luisă intre în clădirea în flăcări,
care se prăbușește imediat după aceea,
totul e cuprins de flăcări și fum.”
Dacă și-ar fi trimis oamenii acolo,ar fi murit.
Grupul B va spune: „Prudenții
sunt pompieri mai buni,fiindcă trebuie să judeci corect.”
Și aici e problema de fapt, totul a fost aranjat,
iar acum am să vă pun în temă,am să spun:
„Am inventat totul,a fost prestabilit,
mă jucam cu voi.”Dar știți ce?
Credeți că vă veți schimba opinia?
Pe baza faptului că dovezileau fost discreditate? - Nicio șansă.
N-o să renunțați la ceea ce credeți.
Chiar dacă dovezilepe care se bazează convingerile
sunt complet discreditate,veți continua să credeți.
Tot mai credeți că e rațional? - Nu e.
Luăm hotărâri greșite,nu reacționăm bine la pierderi.
Avem aversiunea pierderii bunurilor,
aversiunea pierderii convingerilor noastre dragi.

iw: 
לכם אומר:
"ג'ון, הכבאי הזהיר,
"מחליט שמסוכן מדי
להניח לכוחות שלו להיכנס
לבניין הבוער",
ומיד אחר כך הבניין מתמוטט,
הכל נעטף בלהבות ובעשן.
אילו שלח פנימה את אנשיו,
הם היו מתים.
קבוצה ב' תאמר,
"אה, אנשים זהירים
הם כבאים טובים יותר
כי דרוש חוש-שיפוט טוב."
אבל הנה הבעיה: הכל מומצא,
אני מעדכן אתכם ואומר:
"יודעים מה? המצאתי את הכל
"המצאתי את הכל.
זה לא אמיתי.
"עבדתי עליכם."
אבל -
האם נראה לכם
שתשנו את דעתכם
על סמך העדות המערערת הזו?
אין סיכוי.
אתם תדבקו
במה שאתם מאמינים בו.
גם אם ההוכחה
שעליה אתם מבססים את אמונתכם
התערערה לגמרי,
בכל זאת תשמרו על אמונתכם.
נראה לכם שזה רציונאלי?
ממש לא.
אנו מקבלים החלטות גרועות,
אנו ממש מתנגדים להפסיד.
אנו מתנגדים להפסיד חפצים,
אנו מתנגדים לאבד את
אמונותינו המקודשות.

Portuguese: 
Vou dizer: "Vejam, o João,
o bombeiro cauteloso,
decide que é
arriscado demais
permitir que seu pessoal
entre no prédio em chamas".
Logo depois,
o prédio desaba,
tudo é tragado pelas
chamas e pela fumaça.
Se ele tivesse mandado seus 
homens entrar, eles teriam morrido.
O grupo "B" diz:
"Ah, pessoas cautelosas
são melhores para serem bombeiros,
porque é necessário agir com sensatez."
Mas eis o problema. 
Foi tudo invenção,
e agora vou interrogá-los,
dizendo: "Quer saber?
Eu inventei tudo,
Foi tudo armado.
Estava só brincando com vocês.
Mas querem saber?
Vocês acham que vão mudar de ideia
sobre aquilo em que acreditam?"
Com base em evidências contrárias...
sem chance.
Vocês vão continuar apegados
àquilo em que acreditam.
Embora a evidência na qual
vocês baseiam suas crenças
esteja totalmente desacreditada, 
vocês continuam acreditando.
Vocês acham isso racional?
De forma alguma.
Tomamos decisões ruins,
somos realmente contrários à perda.
Somos avessos
a perder bens,
somos avessos a perder
nossas queridas crenças.

Chinese: 
“約翰是一個謹慎的消防員
他判定如果讓隊員
進入起火的大樓太過危險”
之後大樓很快就倒塌了
一切都被火焰和煙霧吞沒
如果當時他讓隊員進去，
他們都會殉職
B 組會說 “喔，謹慎的人
比較適合當消防員
因為他們才能做出正確的判斷”
問題是，這都是設計好的
現在我坦白的跟你說 “你知道嗎？
剛剛那些都是我捏造的
都是設計好來耍你的”
你以為你會因此改變
你所相信的論點嗎？
改變那些不可信的證據
所產生的偏見？ 不可能
你還是會繼續堅持你所相信的
即使那些讓你建立信念的證據
完全是捏造不實的，你還是相信
你以為是理性判斷，但根本不是
我們做糟糕的決定，確實抗拒失去
我們抗拒失去東西
抗拒喪失我們珍貴的信念

Russian: 
Осторожный пожарный Джон решил,
что входить его людям
в горящее здание
слишком рискованно.
Через мгновение здание рухнуло,
подняв столб огня и дыма.
Если бы он послал туда людей,
все бы погибли.
Группа Б скажет:
«О, осторожные пожарные лучше,
они более рассудительные».
Проблема в том,
что всё это подстроено.
В процессе обсуждения
я скажу вам: «Знаете что?
Я всё это придумал, всё подстроено,
я просто игрался с вами».
Думаете, вы измените своё мнение
из-за этого?
На основе этого высказывания —
ни за что.
Вы будете придерживаться
своих убеждений.
Хотя информация,
на которой они основаны,
опровергнута,
сами убеждения сохраняются.
Вы считаете это разумным —
и ошибаетесь.
Мы принимаем плохие решения.
Мы очень не любим потери.
Мы не любим расставаться с вещами.
Мы не любим расставаться
со своими убеждениями.

Chinese: 
我会说: “看, 约翰是一个谨慎的消防员,
他认为允许他的团队进入一个燃烧的房子
是非常危险的”,
这时房子倒塌了,
一切都被火焰吞没.
如果他已经把他的团队送进去, 那他们就全死了.
B组会说: “哦, 谨慎的人
是更好的消防员, 因为他们有更好的判断能力.”
问题是, 以上都是我编出来的,
而且我现在要告诉你, 我要说: “你知道吗?
上面的例子都是我编出来的,
我跟你弄着好玩的. 但是你知道会怎么样吗?
你以为你会改变你的观点吗?”
不可能 – 即使你知道你所根据的事实并不存在.
你会坚持你的信念.
即使你所根据的事实
是完全不可信的, 你仍然会坚持.
你认为那是合理的 – 根本就不可能.
我们做坏的决定, 我们很不喜欢失去.
我们不喜欢失去东西,
我们不喜欢失去我们珍贵的信念.

English: 
I'm going to say,
"Look, John the cautious firefighter
decides it's too risky
to allow his units
to enter the burning building,"
which immediately after,
it collapses,
the whole thing is engulfed
in flames and smoke.
If he had sent his guys in there,
they would have died.
Group B says, "Oh, cautious people,
make better firefighters because
you've gotta have good judgment."
And here's the problem though,
it's all setup,
and I'm going to now debrief you,
I'm going to say, "You know what?
I just made that all up,
it's all a setup,
I was just playing with you.
But you know what?
You think you're going to change
your mind about what you believe?"
On the basis of this discrediting evidence –
No chance.
You're going to hold on
to what you believe.
Even though the evidence
on which you base your belief
is completely discredited
you still believe it.
You think that's rational – No way.
We make bad decisions,
we're really adverse to loss.
We're adverse to losing goods,
we're adverse to losing
our cherished beliefs.

Chinese: 
我会说: “看, 约翰是一个谨慎的消防员,
他认为允许他的团队进入一个燃烧的房子
是非常危险的”,
这时房子倒塌了,
一切都被火焰吞没.
如果他已经把他的团队送进去, 那他们就全死了.
B组会说: “哦, 谨慎的人
是更好的消防员, 因为他们有更好的判断能力.”
问题是, 以上都是我编出来的,
而且我现在要告诉你, 我要说: “你知道吗?
上面的例子都是我编出来的,
我跟你弄着好玩的. 但是你知道会怎么样吗?
你以为你会改变你的观点吗?”
不可能 – 即使你知道你所根据的事实并不存在.
你会坚持你的信念.
即使你所根据的事实
是完全不可信的, 你仍然会坚持.
你认为那是合理的 – 根本就不可能.
我们做坏的决定, 我们很不喜欢失去.
我们不喜欢失去东西,
我们不喜欢失去我们珍贵的信念.

Portuguese: 
Vou dizer: "Vejam, o João,
o bombeiro cauteloso,
decide que é
arriscado demais
permitir que seu pessoal
entre no prédio em chamas".
Logo depois,
o prédio desaba,
tudo é tragado pelas
chamas e pela fumaça.
Se ele tivesse mandado seus 
homens entrar, eles teriam morrido.
O grupo "B" diz:
"Ah, pessoas cautelosas
são melhores para serem bombeiros,
porque é necessário agir com sensatez."
Mas eis o problema. 
Foi tudo invenção,
e agora vou interrogá-los,
dizendo: "Quer saber?
Eu inventei tudo,
Foi tudo armado.
Estava só brincando com vocês.
Mas querem saber?
Vocês acham que vão mudar de ideia
sobre aquilo em que acreditam?"
Com base em evidências contrárias...
sem chance.
Vocês vão continuar apegados
àquilo em que acreditam.
Embora a evidência na qual
vocês baseiam suas crenças
esteja totalmente desacreditada, 
vocês continuam acreditando.
Vocês acham isso racional?
De forma alguma.
Tomamos decisões ruins,
somos realmente contrários à perda.
Somos avessos
a perder bens,
somos avessos a perder
nossas queridas crenças.

French: 
Je vais dire : 
« John, le pompier prudent
décide que laisser 
ses hommes pénétrer
dans l'immeuble en feu 
est trop risqué. »
et tout de suite après, 
l'immeuble s'effondre,
tout est englouti 
dans les flammes et la fumée.
S'il avait envoyé ses hommes là-dedans, 
ils seraient morts.
Le groupe B dit : « Les gens prudents
font de meilleurs pompiers parce qu'il faut 
faire preuve de discernement. »
Le problème est ici, 
c'est que tout est fixé,
et je vais maintenant vous expliquer 
et vous dire « Vous savez quoi ?
j'ai tout inventé, 
c'est un piège,
je jouais avec vous, c'est tout. 
Mais vous savez quoi?
Vous pensez que vous allez changer 
d'avis sur votre conviction ? »
En fonction de cette preuve 
discréditante. Aucune chance.
Vous allez vous accrocher 
à ce que vous croyez.
Même si la preuve sur laquelle 
vous basez votre conviction
est complètement discréditée, 
vous y croyez encore.
Vous pensez que c'est rationnel. 
Pas du tout.
Nous prenons de mauvaises décisions 
nous n'aimons pas perdre.
Nous n'aimons pas perdre les biens,
nous n'aimons pas perdre
les convictions qui nous sont chères.

Korean: 
"아주 신중한 소방관 존은
소방대가 불타는 건물로
진입하는 것이 너무 위험해서
진입하는 것을 허락하지
않기로 결정했습니다."
그리고나자 곧 바로
건물이 무너지고
모든 게 불길과 연기에 파묻힙니다.
존이 소방대원들을 건물로 들여보냈으면
그들은 모두 죽었을 거에요.
그룹 B는 "신중한 사람들이
더 좋은 소방관이 됩니다,
왜냐하면 판단을 잘해야 하거든요."하고 말할테죠.
이게 문제에요. 
다 드렸습니다.
이제 제가 여러분께 결론을 듣습니다. 
제가 그러죠. "그거 아세요?
전부 제가 만든 상황이에요. 
설정된 겁니다.
그저 해보는거에요. 
그런데,
여러분이 생각했던 바를 
바꾸려고 하셨나요?"하고 묻죠.
이런 믿을 수 없는 증거에 따르면
-- 불가능이죠.
사람들은 자신이 믿는 것을 
고수합니다.
자신의 믿음이 근거를 두고 있는 증거가
완전히 믿을 수 없게 된다해도 
사람들은 그걸 믿으려고 하죠.
그게 합리적이라고 생각하시죠?
절대 아니에요.
우리는 잘못된 결정을 내립니다. 
사람들은 손실에 특히 민감하거든요.
우리는 물건을 잃는걸 싫어합니다.
우리가 소중하게 믿는 신념도
잃고 싶어하지 않습니다.

Spanish: 
Les voy a decir:
"John, el bombero prudente
decide que es muy arriesgado
permitir que sus unidades entren
en la casa en llamas",
la cual justo después
se viene abajo
y queda cubierta
por las llamas y el humo.
Si hubiera enviado a sus hombres,
habrían muerto.
El grupo B dirá: "Los prudentes
son mejores bomberos porque
hay que tener buen juicio".
Pero el problema es
que todo es mentira.
Y les voy a interrogar ahora.
Les diré: "¿Saben qué?
Me lo acabo de inventar,
es todo mentira,
solo les estaba tomando el pelo.
Pero, ¿saben qué?
¿Creen que van a cambiar de parecer 
respecto a sus creencias?"
¿Aun basándose en una mentira?
De ninguna manera.
Se van a aferrar a lo que creen.
Incluso aunque los datos
en los que se basa su creencia
estén desacreditados por completo,
seguirán creyéndolo.
¿Y creen que eso es racional?
De ningún modo.
Tomamos malas decisiones,
somos reacios a la pérdida.
Somos reacios a perder bienes,
a perder nuestras creencias
más preciadas.

Modern Greek (1453-): 
Θα πω: «Κοιτάξτε, ο Τζων,
ο προσεχτικός πυροσβέστης
αποφασίζει ότι είναι πολύ επικίνδυνο
να αφήσει την ομάδα του να μπει
στο κτίριο που καίγεται»
το οποίο αμέσως μετά, καταρρέει,
τυλίχθηκε ολόκληρο στις φλόγες
και στον καπνό.
Εάν είχε στείλει μέσα τους άντρες του, 
θα είχαν πεθάνει.
Η Ομάδα Β λέει:
«Ωω, οι προσεκτικοί άνθρωποι,
είναι οι καλύτεροι πυροσβέστες, 
επειδή πρέπει να έχουν καλή κρίση».
Και εδώ είναι το πρόβλημα,
είναι όλο φτιαχτό,
και τώρα θα σας ενημερώσω,
θα πω: «Ξέρετε κάτι;
Τα επινόησα όλα,
είναι όλα φτιαχτά,
απλώς έπαιζα μαζί σας.
Αλλά ξέρετε κάτι;
Νομίζετε ότι θα αλλάξετε γνώμη
για το τι πιστεύετε;»
Με βάση αυτά τα αμαυρωτικά στοιχεία,
με τίποτα.
Θα κρατήσετε τις πεποιθήσεις σας.
Ακόμα κι αν τα στοιχεία
που βασίζετε τις πεποιθήσεις σας
είναι εντελώς αναξιόπιστα,
τις πιστεύετε ακόμα.
Νομίζετε ότι είναι ορθολογικό.
Δεν είναι.
Λαμβάνουμε κακές αποφάσεις, είμαστε 
εντελώς ενάντιοι στην απώλεια.
Είμαστε ενάντιοι στην απώλεια αγαθών,
είμαστε ενάντιοι στην απώλεια
των λατρεμένων μας πεποιθήσεων.

Spanish: 
Les voy a decir:[br]"John, el bombero prudente
decide que es muy arriesgado
permitir que sus unidades entren[br]en la casa en llamas",
la cual justo después[br]se viene abajo
y queda cubierta[br]por las llamas y el humo.
Si hubiera enviado a sus hombres,[br]habrían muerto.
El grupo B dirá: "Los prudentes
son mejores bomberos porque[br]hay que tener buen juicio".
Pero el problema es[br]que todo es mentira.
Y les voy a interrogar ahora.[br]Les diré: "¿Saben qué?
Me lo acabo de inventar,[br]es todo mentira,
solo les estaba tomando el pelo.[br]Pero, ¿saben qué?
¿Creen que van a cambiar de parecer [br]respecto a sus creencias?"
¿Aun basándose en una mentira?[br]De ninguna manera.
Se van a aferrar a lo que creen.
Incluso aunque los datos[br]en los que se basa su creencia
estén desacreditados por completo,[br]seguirán creyéndolo.
¿Y creen que eso es racional?[br]De ningún modo.
Tomamos malas decisiones,[br]somos reacios a la pérdida.
Somos reacios a perder bienes,
a perder nuestras creencias[br]más preciadas.

Polish: 
Powiem: "Jan jest ostrożnym strażakiem,
decyduje, że jest to zbyt niebezpiecznie,
żeby pozwolić jego jednostce
wejść do płonącego budynku".
Budynek zaraz potem się zapada,
całe miejsce zostaje pochłonięte
przez ogień i dym.
Gdyby wysłał tam swoich ludzi,
na pewno by zginęli.
Grupa B mówi, że ostrożni są lepsi,
bo strażak musi umieć
dobrze ocenić sytuację.
No i tu pojawia się problem,
bo to wszystko pułapka.
Na zakończenie eksperymentu powiem,
że to wszystko wymyśliłem,
to było ustawione,
igrałem z wami. Ale wiecie, co?
Myślicie, że zmienicie zdanie
na temat tego, w co wierzycie?
Na podstawie tej kompromitującego dowodu?
Nie ma mowy.
Będziecie trzymać się tego, w co wierzycie.
Nawet jeśli przesłanka,
na której opieracie przekonanie,
jest kompletnie skompromitowana,
nadal w to wierzycie.
Myślicie, że to jest racjonalne i tyle.
Podejmujemy złe decyzje,
niechętnie przegrywamy.
Niechętnie tracimy przedmioty,
niechętnie porzucamy
swoje ulubione przekonania.

Spanish: 
Eso para las creencias establecidas,[br]pero, ¿y si quisiera buscar una?
A veces hay que buscarla, es decir,[br]decidir en qué creer.
Y para ello, uno se forma una [br]hipótesis que luego comprueba.
Voy a ponerles una prueba.[br]Les propongo esta hipótesis.
¿Es verdadera o falsa?
Las tarjetas con una vocal tienen[br]en el otro lado un número par.
Y quiero que
pongan nombre solo a las tarjetas[br]a las que darán la vuelta
para determinar si la hipótesis[br]es verdadera o falsa
y resuelvan el problema mentalmente.
¿Ya lo tienen?
¿Cuántos han dicho la tarjeta E y la 7?
¿Cuántos?
Los que no hayan dicho E y 7[br]no han entendido el problema.
¿Cuántos pensaban que el 7 no pintaba nada?
¿Cuántos querían darle la vuelta al 7?
No muchos. ¿Y saben por qué?
Seguro que todos querían[br]darle la vuelta a la E,

Italian: 
E questo riguardo alle credenze possedute;
ora mettiamo che ne voglia trovare una.
A volte bisogna trovare nuove credenze,
sapete, decidere a cosa credere.
Nel decidere a cosa credere,
uno fa delle ipotesi e va a verificarle.
Ora vi farò un piccolo test:
formulerò un'ipotesi
e mi direte se è vera o falsa.
Se la carta ha una vocale su un lato,
allora ha un numero pari sull'altro.
Voglio che individuiate
solo le carte che girereste
per determinare se questa ipotesi
è vera o falsa,
risolvendo il problema mentalmente.
Avete capito tutti?
Quanti di voi hanno pensato 
la carta con la E e quella con il 7?
Chi l'ha pensato?
Tutti coloro che non hanno pensato
la E e il 7 non hanno capito il problema.
Chi ha pensato che il 7
fosse irrilevante qui?
Chi di voi avrebbe girato
la carta col 7?
Non così tanti. Sapete perché?
Forse tutti volevate girare la E,

Chinese: 
这是有关你已经有的信念. 如果我想寻求一个信念那会怎样呢?
有时候我们需要寻求一个信念, 你知道, 就是决定该相信什么.
而要决定该相信什么, 你会有一个假设, 然后来测试它.
现在我给你们一个小测试. 这里有一个假设,
这个假设是对还是错呢?
如果一张卡片的一面是元音, 那么它的另一面则是偶数.
我现在要你这样,
我要你选择这些你想翻过来的卡片
以证明这个假设是真还是假,
并在你的脑袋里解决这个问题.
你们都听明白了吧?
你们有多少人选卡片E和卡片7?
有多少人?
没有说E和7的人把这个小问题弄错了.
有多少人认为7不相关?
有多少人想翻开7?
没有很多. 你们知道为什么吗?
你们可能都想翻开E,

Portuguese: 
Acontece com as crenças que você já tem.
E se eu quisesse procurar uma crença?
Às vezes, você tem de procurar uma crença,
sabe, decidir em quê acreditar.
Para decidir em que acreditar,
você cria uma hipótese e a testa.
Então Vou dar a vocês um teste rápido.
Eis uma hipótese.
Esta hipótese é
verdadeira ou falsa?
Se um cartão tem uma vogal num dos lados,
logo, há um número par no outro.
E o que quero
é que vocês identifiquem esses cartões,
somente os cartões, e vocês vão virá-los
para decidir se esta hipótese
é verdadeira ou falsa.
e resolver a questão
em sua mente.
Todos entenderam?
Quantos de vocês disseram 
o cartão "E" e o cartão "7"?
Quantos disseram isso?
Todos que não disseram "E" e "7" não
entenderam este pequeno problema.
Quantos pensaram que
o "7" não tem importância?
Quantos quiseram
virar o "7"?
Não muitos.
Sabem por quê?
Provavelmente, todos vocês
quiseram virar o "E",.

Romanian: 
E vorba despre convingerile pe care le aveai deja.Să presupunem că ai căuta să-ți formezi una?
Uneori trebuie să-ți formezi o opinie,să decizi ce să crezi.
Și ca să decizi,formezi o ipoteză și o testezi.
Așa că vă dau un test.Avem o ipoteză.
Este adevărată sau falsă?
„Dacă o carte are o vocală pe o parte,atunci are un număr par pe cealaltă parte.”
Ce vreau să faceți voi,
e să spuneți care cărți - și numai acelea - care trebuie întoarse
pentru a vedea dacăipoteza e adevărată sau falsă,
și să rezolvați problema în minte.
V-ați hotărât?
Câți ați spus E-ul și 7-le?
Câți dintre voi ați spus asta?
Cei care au spus altceva decât E și 7,privesc problema greșit.
Câți au crezut că 7 e irelevant?
Câți au vrut să întoarcă 7-le?
Nu prea mulți. Știți de ce?
Probabil că toți ați vrut să întoarceți E-ul,

Russian: 
Но что, если
мне нужно составить мнение?
Иногда вам надо решить,
чему верить.
Для этого вы выдвигаете гипотезу
и проверяете её.
Итак, небольшой тест. Вот гипотеза.
Истинна она или ложна?
Если на одной стороне карточки гласная,
на другой стороне чётное число,
назовите только те карточки,
которые надо перевернуть,
чтобы проверить,
истинна эта гипотеза или нет.
Решите эту задачу в уме.
Всё понятно?
Сколько из вас сказало:
«карточки с “Е” и “7”»?
Сколько подумало так?
Любой, кто не сказал
«карточки с “Е” и “7”», не понял вопроса.
Сколько решило,
что «7» не имеет значения?
Сколько хотело перевернуть
карточку с «7»?
Не очень много. Знаете, почему?
Наверно, все хотели перевернуть «Е».

Chinese: 
这是有关你已经有的信念. 如果我想寻求一个信念那会怎样呢?
有时候我们需要寻求一个信念, 你知道, 就是决定该相信什么.
而要决定该相信什么, 你会有一个假设, 然后来测试它.
现在我给你们一个小测试. 这里有一个假设,
这个假设是对还是错呢?
如果一张卡片的一面是元音, 那么它的另一面则是偶数.
我现在要你这样,
我要你选择这些你想翻过来的卡片
以证明这个假设是真还是假,
并在你的脑袋里解决这个问题.
你们都听明白了吧?
你们有多少人选卡片E和卡片7?
有多少人?
没有说E和7的人把这个小问题弄错了.
有多少人认为7不相关?
有多少人想翻开7?
没有很多. 你们知道为什么吗?
你们可能都想翻开E,

Polish: 
To dotyczy przekonań, które już mieliście.
Ale co, jeśli chciałbym znaleźć nowe?
Czasem musicie zdecydować, w co wierzyć.
W tym celu
formujecie hipotezę i testujecie ją.
Dam wam mały test.
Oto hipoteza.
Czy ta hipoteza jest prawdziwa
czy fałszywa?
Jeśli po jednej stronie karty jest samogłoska,
to po drugiej jest liczba parzysta.
Oto zasady.
Wymieńcie tylko te karty,
które trzeba odwrócić,
żeby określić, zdecydować, czy ta hipoteza
jest prawdziwa, czy fałszywa
i rozwiązać ten problem w głowie.
Rozumiecie?
Ilu z was wybrało karty E i 7?
Jak wielu z was?
Każdy, kto powiedział inaczej,
źle zrozumiał to zadanie.
Kto sądził, że 7 jest nieważne?
Jak wielu z was chciało odwrócić 7?
Niezbyt wielu.
Wiecie czemu?
Prawdopodobnie chcieliście odwrócić E,

iw: 
זה לגבי אמונות שכבר יש לכם.
מה אם אבקש מכם לחפש איזו אמונה?
לפעמים עליכם לחפש אמונה,
להחליט במה להאמין.
וכדי להחליט במה להאמין,
אתם מניחים הנחה ובודקים אותה.
אערוך לכם מבחן קטן.
הרי לכם הנחה,
האם היא נכונה או כוזבת?
אם על צד אחד של הקלף יש תנועה,
אז על צידו השני יהיה מספר זוגי.
מה שברצוני שתעשו,
הוא לציין את הקלפים, ורק אותם,
שעליכם להפוך
כדי לראות אם ההנחה נכונה
או כוזבת.
ואז לפתור את הבעיה בראשכם.
כולם הבינו?
כמה מכם יגידו להפוך
קלף אי וקלף 7?
כמה מכם אמרו את זה?
כל מי שלא אמר אי ו-7
טעה בפתרון הבעיה הקטנה הזו.
כמה מכם חשבו שה-7
לא רלוונטי?
כמה מכם רצו להפוך
את ה-7?
לא הרבה. יודעים מדוע?
כולכם ודאי רציתם
להפוך את ה-אי,

Portuguese: 
Acontece com as crenças que você já tem.
E se eu quisesse procurar uma crença?
Às vezes, você tem de procurar uma crença,
sabe, decidir em quê acreditar.
Para decidir em que acreditar,
você cria uma hipótese e a testa.
Então Vou dar a vocês um teste rápido.
Eis uma hipótese.
Esta hipótese é
verdadeira ou falsa?
Se um cartão tem uma vogal num dos lados,
logo, há um número par no outro.
E o que quero
é que vocês identifiquem esses cartões,
somente os cartões, e vocês vão virá-los
para decidir se esta hipótese
é verdadeira ou falsa.
e resolver a questão
em sua mente.
Todos entenderam?
Quantos de vocês disseram 
o cartão "E" e o cartão "7"?
Quantos disseram isso?
Todos que não disseram "E" e "7" não
entenderam este pequeno problema.
Quantos pensaram que
o "7" não tem importância?
Quantos quiseram
virar o "7"?
Não muitos.
Sabem por quê?
Provavelmente, todos vocês
quiseram virar o "E",.

Modern Greek (1453-): 
Αυτό ισχύει για πεποιθήσεις που έχετε ήδη.
Αν, όμως, ήθελα να αναζητήσω μια νέα;
Μερικές φορές πρέπει 
να ψάξετε μια πεποίθηση
ν' αποφασίσετε τι να πιστέψετε.
Για να αποφασίσετε τι να πιστέψετε,
σχηματίζετε μια υπόθεση και την εξετάζετε.
Θα σας κάνω ένα μικρό τεστ.
Εδώ είναι μια υπόθεση.
Είναι αυτή η υπόθεση αληθής ή ψευδής;
Αν μια κάρτα έχει φωνήεν στη μία πλευρά,
τότε έχει ένα ζυγό αριθμό από την άλλη.
Αυτό που σας ζητώ να κάνετε,
είναι να πείτε τις κάρτες, και μόνο αυτές
που θα πρέπει να αναποδογυρίσετε
για να προσδιορίσετε 
αν η υπόθεση αυτή είναι αληθής ή ψευδής,
και να λύσετε το πρόβλημα στο μυαλό σας.
Το πιάσατε;
Πόσοι από εσάς
είπαν την κάρτα E και την κάρτα 7;
Πόσοι από εσάς το είπαν αυτό;
Όλοι όσοι δεν είπαν το Ε και το 7 
έκαναν λάθος στο πρόβλημα αυτό.
Πόσοι από εσάς σκέφτηκαν
ότι το 7 είναι άσχετο εδώ;
Πόσοι από εσάς θα ήθελαν να γυρίσουν το 7;
Όχι και πολλοί. Ξέρετε γιατί;
Πιθανώς όλοι θέλατε να γυρίσετε το E,

Korean: 
이게 여러분들이 갖고 계신 믿음입니다. 
제가 그런 믿음을 찾아내 볼까요?
어떤 경우에는 믿음을 찾아내야만 합니다. 
무엇을 믿을건지 결정하는거죠.
무엇을 믿을지 정하려면,
우선 가정을 하고 그걸 시험하죠.
그래서 저도 시험을 해볼까 해요. 
가정이 있습니다.
이 가정은 참일까요? 거짓일까요?
카드의 한 면에 모음이 쓰여있고,
반대 면에는 짝수가 쓰여있습니다.
이렇게 해보세요.
그 카드들에 이름을 붙이고, 
그 카드들을 뒤집어
가정이 참인지 거짓인지
결정하는 겁니다.
그리고 머릿 속으로 
문제를 풀어보세요.
아셨죠?
몇분이나 E 라는 카드나
숫자 7이 있는 카드라고 하셨나요?
몇분이시죠?
E 또는 7 이라고 말씀하지 않으신 분들은 
이 문제를 틀리신 겁니다.
몇 분이나 7번 카드가 아니라고 
하셨어요?
몇분이나 7번 카드를 
뒤집고 싶으셨나요?
그리 많진 않군요. 
왠지 아세요?
여러분들은 아마 모두가 
E 카드를 뒤집고 싶으셨을 겁니다.

French: 
Ça concerne les convictions que vous déjà avez, 
supposons que je veuille rechercher une conviction ?
Parfois il faut rechercher une conviction, 
décider ce qu'on doit croire.
Et pour décider en quoi croire, 
vous formulez une hypothèse et vous la testez.
Donc, je vais vous donner un petit test, 
voilà l'hypothèse :
cette hypothèse 
est-elle vraie ou fausse ?
Si une carte a une voyelle sur un côté, 
alors elle a un nombre pair sur l'autre.
Et je veux que vous donniez 
un nom à ces cartes
uniquement aux cartes 
que vous devez retourner
pour déterminer si cette hypothèse 
est vraie ou fausse,
et résoudre le problème 
dans vos têtes.
C'est compris ?
Combien d'entres vous 
ont dit la carte E et la carte 7 ?
Combien ?
Tous ceux qui n'ont pas dit E et 7 
n'ont pas trouvé.
Combien d'entre vous ont pensé 
que 7 n'a rien à faire ici ?
Combien d'entre vous 
ont voulu retourner la 7?
Pas beaucoup. 
Vous savez pourquoi ?
Vous avez sans doute tous 
voulu retourner la E,

English: 
That's about beliefs you already had,
suppose I wanted to seek out a belief?
Sometimes you have to seek out a belief,
you know, decide what to believe.
And to decide what to believe,
you form a hypothesis and you test it.
So, I'm going to give you a little test.
Here's a hypothesis.
Is this hypothesis true or false?
If a card has a vowel on one side,
then it has an even number on the other.
And what I want you to do,
I want you to name those cards, and only
those cards, which you should turn over
to determine whether
this hypothesis is true or false,
and solve the problem in your head.
Y'all got it?
How many of you said
the E card and the 7 card?
How many of you said that?
Everybody who didn't say E and 7
got this little problem wrong.
How many of you thought
the 7 is irrelevant here?
How many of you wanted
to turn over the 7?
Not very many.
You know why?
You probably all wanted to turn over the E,

Chinese: 
一些你既有的信念，
是否該去追溯來源？
有時你必須去追溯信念的來源，
再決定要相信什麼
決定之後，形成一個假設，
然後去驗證它
現在給你一個小測驗
讓你判斷這個假設是否為真？
假設卡片上有個母音，
那背面就會是個偶數
我要你做的
是翻開幾張卡片，
找出在這些卡片裡
有哪些可以證明
這個假設是否為真？
就在你腦中解題
有答案了嗎？
有多少人認為是 E 和 7 的卡片？
有多少人這樣認為？
沒選 E 和 7 的人
有點弄錯這個問題了
有多少人認為
7 在這裡是無關緊要的？
有多少人想翻 7 這張卡？
不是很多，你知道為什麼嗎？
你們可能都想翻 E 這張卡

Spanish: 
Eso para las creencias establecidas,
pero, ¿y si quisiera buscar una?
A veces hay que buscarla, es decir,
decidir en qué creer.
Y para ello, uno se forma una 
hipótesis que luego comprueba.
Voy a ponerles una prueba.
Les propongo esta hipótesis.
¿Es verdadera o falsa?
Las tarjetas con una vocal tienen
en el otro lado un número par.
Y quiero que
pongan nombre solo a las tarjetas
a las que darán la vuelta
para determinar si la hipótesis
es verdadera o falsa
y resuelvan el problema mentalmente.
¿Ya lo tienen?
¿Cuántos han dicho la tarjeta E y la 7?
¿Cuántos?
Los que no hayan dicho E y 7
no han entendido el problema.
¿Cuántos pensaban que el 7 no pintaba nada?
¿Cuántos querían darle la vuelta al 7?
No muchos. ¿Y saben por qué?
Seguro que todos querían
darle la vuelta a la E,

Spanish: 
Si escogieron la K y el 4,
no sé qué hacer con Uds.
Pero si querían darle la vuelta
a la E, querían hacerlo
porque piensan: "Si hay un
número par debajo,
se confirma la hipótesis".
Pero no se dieron cuenta de que
si escogen el 7
y hay una vocal debajo, 
la hipótesis es falsa.
Lo que hacemos al comprobar
hipótesis es buscar la confirmación.
Pensarán, ¿y eso importa?
Pues sí, y mucho.
Se llama el sesgo de confirmación.
Nos rodea. Es uno de los fallos
de la cognición humana
y la gente lo sabe.
La gente: los medios
de comunicación, los políticos,
los vendedores lo saben.
El modelo empresarial de Fox News
se basa en el sesgo de confirmación.
Nadie mira el canal de noticias
Fox News y espera
que se rechacen sus nociones
preconcebidas.
Pero ¿saben qué?
El canal MSNBC también lo sabe.
¿Verdad? Estamos en una
burbuja de Internet.

Chinese: 
如果你们想翻开K和4, 那我不知道该拿你们怎么办.
但是如果你们想翻开E, 你们想翻开E,
因为你们想: “嗯, 如果反面是一个偶数,
那就证实了这个假设.”
但你们没有注意, 如果你翻开7,
反面是一个元音, 那就否定了这个假设.
所以我们在测试假设的时候, 我们寻求证实.
那你说, 这个很重要吗? 是的这个很重要.
这被称为证实偏差.
它在我们周围处处存在. 它是人类认知上的最常见的失误之一,
而且人们知道这一点.
媒体知道, 政治家知道,
营销人员知道,
Fox新闻节目的商业模式就是基于证实偏差.
没有人在看Fox新闻时会期待
他们已有的观点遭到驳斥.
不过你知道吗? MSNBC也知道这一点.
对吧? 我们给了我们自己因特网的蚕茧.

Chinese: 
如果你想翻 K 和 4，
我不知道該拿你怎麼辦
但如果你是想翻開 E 卡
因為你想 "嗯，如果背面是個偶數
就能確認這個假設"
但你沒注意到，假使翻開 7
背面有個母音，
那就無法確認假設了
所以在驗證假設時，
我們所做的只是在尋求確認而已
你會想，這有什麼大不了嗎？
是的，這是個大問題
這叫做確認性偏誤（confirmation bias）
它就發生在我們四周，
是人類主要的認知錯誤之一
人們知道這一點
媒體知道、政治人物知道
行銷人員知道
福斯新聞的營運模式
就是基於確認性偏誤
從沒有人在看福斯新聞時
會去看他們先入為主的觀點被駁斥
但你知道嗎？
MSNBC 也知道這一點
是吧？我們給自己做了網路的繭

Korean: 
K 카드나 4번 카드를 뒤집고 싶으셨다면
제가 뭐라 말씀드려야 할지 모르겠네요.
그런데 E 카드를 뒤집기를 원하셨다면 
E 카드를 뒤집으셨을 겁니다.
왜냐하면 "짝수가 있다면
가정이 확인되는 거겠지."
라고 생각하셨겠죠.
그런데 여러분이 간과하신 것은
7번 카드를 뒤집었을 때
그 아래 모음이 있으면, 
여전히 가정을 확인하지 못한다는 겁니다.
가정을 시험할 때, 사람들이 하는 것은
확증을 찾는 것입니다.
여러분은 이게 그리 대단한거냐고 하시겠죠?
네, 이건 중요한 문제입니다.
확증 편향이라고 하는거죠.
우리 주변 어디에나 있는 문제에요. 
인간의 인지가 틀리는 중요한 경우에 속하죠.
사람들도 알고 있습니다.
사람들 - 언론도, 정치가들도
이런 사실을 알고 있어요.
시장도 알고 있구요.
폭스 뉴스의 사업 모델은 
이런 확증 편향에 기초합니다.
아무도 폭스 뉴스를 보지 않아요. 
이미 인지된 인식이
반박되는 것을 보는거니까요.
하지만. 그거 아세요?
MSNBC도 그런 사실을 알고 있어요.
우리는 우리 자신에게
인터넷이란 보호막을 주었습니다.

Italian: 
ma se volevate girare
la K e il 4 non posso farci niente.
Se volevate girare la E,
pensavate:
"Se lì dietro c'è un numero pari
l'ipotesi troverà conferma."
Ma non avete notato che se giravate il 7
e c'era una vocale dietro,
ciò non confermava la vostra ipotesi.
Nel testare le ipotesi,
dobbiamo trovare conferme.
Voi direte:
"È così importante?"
Sì, e si chiama pregiudizio di conferma.
Lo troviamo ovunque ed è uno degli errori
più grandi della cognizione umana,
le persone lo sanno.
Tutti i media, i politici,
gli operatori commerciali lo sanno.
Il modello di business della Fox News
è basato sul pregiudizio di conferma.
Nessuno guarderebbe la Fox News,
se cercasse di confutare
le sue nozioni preconcette.
Anche la MSNBC lo sa bene, no?
Ci lasciamo abbindolare da Internet.

Chinese: 
如果你们想翻开K和4, 那我不知道该拿你们怎么办.
但是如果你们想翻开E, 你们想翻开E,
因为你们想: “嗯, 如果反面是一个偶数,
那就证实了这个假设.”
但你们没有注意, 如果你翻开7,
反面是一个元音, 那就否定了这个假设.
所以我们在测试假设的时候, 我们寻求证实.
那你说, 这个很重要吗? 是的这个很重要.
这被称为证实偏差.
它在我们周围处处存在. 它是人类认知上的最常见的失误之一,
而且人们知道这一点.
媒体知道, 政治家知道,
营销人员知道,
Fox新闻节目的商业模式就是基于证实偏差.
没有人在看Fox新闻时会期待
他们已有的观点遭到驳斥.
不过你知道吗? MSNBC也知道这一点.
对吧? 我们给了我们自己因特网的蚕茧.

Polish: 
jeśli chcieliście odwrócić K i 4,
nie wiem, co z wami zrobić.
Ten, kto chciał podnieść E,
myślał: "Jeśli tam jest liczba parzysta,
to hipoteza zostaje potwierdzona".
Ale nie zauważyliście,
że jeśli odwrócicie 7
i będzie tam samogłoska,
to przeczy hipotezie.
Kiedy testujemy hipotezę,
szukamy jej potwierdzenia.
Czy to naprawdę takie ważne?
Tak, bardzo ważne.
Nazywamy to efektem potwierdzenia.
Widzimy to wszędzie.
To niedociągnięcie ludzkiego poznania,
a ludzie o tym wiedzą.
Ludzie, media, politycy,
sprzedawcy, wszyscy o tym wiedzą.
Model businessowy Fox News
jest oparty na efekcie potwierdzenia.
Nikt nie ogląda Fox News po to,
żeby usłyszeć zaprzeczenie
wyrobionego wcześniej przekonania.
Ale wiecie co?
MSNBC też o tym wie.
Prawda? Wyhodowaliśmy sobie
internetowe kokony.

Romanian: 
Dacă ați vrut să întoarceți K-ul și 4-le,nu știu ce să mă fac cu voi.
Dar dacă ați vrut să întoarceți E-ul, este pentru că
gândiți: „Dacă e un număr parsub cartea asta,
atunci se confirmă ipoteza.”
Dar ce n-ați observat,e că dacă întoarceți 7-le,
iar sub el e o vocală, asta contrazice ipoteza.
Deci, când testăm ipoteze, 
de fapt căutăm să le confirmăm.
Veți spune, ce mare brânză?Dar e important.
Se numește părtinirea confirmării.
O întâlnim peste tot. Este unul dinmarile defecte cognitive umane,
iar oamenii știu asta.
Oamenii - media știe asta, politicienii știu asta,
cei din marketing știu asta,
planul de afaceri al Fox Newsse bazează pe părtinirea confirmării.
Nimeni nu se uită la Fox News,căutând să-și schimbe
părerile preconcepute.
Dar știți ce?Și MSNBC știe asta.
Corect? Ne-am oferit singuri niște coconi de internet.

French: 
si vous avez voulu retourner la K et la 4, 
je sais pas quoi faire de vous.
Mais si vous avez voulu retourner la E,
parce que vous vous dites, 
« S'il y a un chiffre là-dessous,
ça confirme l'hypothèse. »
Mais vous n'avez pas remarqué 
que si vous retournez la 7,
et s'il y a une voyelle là-dessous, 
ça contredit l'hypothèse.
Alors, quand nous testons des hypothèses, 
nous cherchons une confirmation.
Vous dites, est-ce grave ?
Oui, c'est grave.
On appelle ça le préjugé de confirmation.
Il est partout autour de nous. C'est une 
des principales faiblesses cognitives humaines,
et les gens le savent.
Les gens - les médias le savent, 
les politiciens le savent,
les marketeurs le savent,
le modèle d'affaires de Fox News 
est basé sur le préjugé de confirmation.
Personne ne regarde Fow News
dans l'espoir d'y trouver
la réfutation de ses idées préconçues.
Mais vous savez quoi ? 
MSNBC le sait aussi.
Vous voyez ? Nous nous sommes donné 
des cocons internet.

English: 
if you want to turn over the K and the 4,
I don't know what to do with you.
But if you wanted to turn over the E,
you wanted to turn over the E,
because you think, "Well, if there's
an even number under there,
that confirms the hypothesis.
But what you didn't notice,
that if you turn over the 7
and there's a vowel under that,
that disconfirms the hypothesis.
So what we do, when we're testing
hypotheses, we seek out confirmation.
You say, is this a big dea?
Yeah it's a big deal.
It's called confirmation bias.
It's all around us. It's one of
the main human cognitive failings,
and people know this.
People – the media knows this,
the politicians know this,
the marketers know this,
Fox News's business model
is based on confirmation bias.
Nobody ever watches Fox News,
looking to have
their preconceived notions refuted.
But you know what?
MSNBC knows it too.
Right?
We've given ourselves internet cocoons.

Russian: 
Если вы хотели перевернуть «К» и «4»,
непонятно, что с вами делать.
Но если вы хотели перевернуть «Е»,
это потому,
что вы подумали:
«Если на другой стороне чётное число,
это подтвердит гипотезу».
Но вы не заметили,
что если перевернуть «7»
и на обратной стороне будет гласная,
это опровергнет её.
То есть, когда мы проверяем гипотезу,
мы ищем подтверждение.
Вы скажете: «Тоже мне проблема!»
Да, проблема.
И называется она
«предвзятость подтверждения».
Она окружает нас.
Это один из главных когнитивных дефектов,
и люди это знают.
СМИ знают это, и политики знают,
и маркетологи знают.
Бизнес-модель канала Fox News
основана на нём.
Никто не смотрит Fox News для того,
чтобы поменять свои убеждения.
Но MSNBC тоже знает об этом.
Мы соткали себе интернет-коконы.

Portuguese: 
Se vocês quiseram virar o "K" e o "4",
não sei o que fazer com vocês.
Mas se quiseram virar o "E",
quiseram virar o "E"
porque pensaram: "Bem, se houver
um número par no verso,
isso confirma a hipótese.
Mas o que vocês não notaram
é que, se virassem o "7",
e houvesse uma vogal no verso,
isso descartaria a hipótese.
Então, quando testamos hipóteses, 
buscamos confirmações.
Você pergunta: "Isso tem importância?"
Isso é muito importante.
Isso se chama
tendência à confirmação.
Está ao nosso redor. É uma das
principais falhas cognitivas humanas,
e as pessoas sabem disso.
As pessoas - a mídia sabe disso,
os políticos sabem disso,
os comerciantes sabem disso,
o modelo de negócios da Fox News
é baseado na tendência à confirmação.
Ninguém assiste à Fox News,
buscando ter
suas ideias preconcebidas
refutadas.
Mas, sabe de uma coisa?
MSNBC também sabe disso.
Certo? Criamos casulos cibernéticos
para nós mesmos.

iw: 
מי שרצה להפוך את ה-קיי ואת ה-4,
אינני יודע מה לעשות איתכם,
אך אם רציתם להפוך את ה-אי,
זה היה
כי חשבתם: "אם יש מספר זוגי
בצד השני,
זה יאשר את ההנחה."
אבל לא שמתם לב לכך
שאם תהפכו את ה-7,
ומתחתיו יש תנועה,
זה מפריך את ההנחה.
כך שכאשר אנו בוחנים הנחות,
אנו מחפשים אישור.
אולי תשאלו, "זה חשוב?"
כן. זה חשוב.
זה קרוי "הטיית האישור".
זה קורה בכל מקום. זהו אחד
הכשלים האנושיים הקוגניטיביים העיקריים,
ואנשים יודעים זאת.
אנשים - אמצעי התקשורת יודעים זאת,
הפוליטיקאים יודעים זאת,
אנשי השיווק יודעים זאת,
המודל העסקי של "חדשות פוקס"
מבוסס על הטיית האישור.
איש איננו צופה ב"חדשות פוקס"
מתוך ציפייה
להפרכת דעותיו המוקדמות.
אבל מה, גם אם-אס-אן-בי-סי
יודעים זאת.
נכון?
נתנו לעצמנו גלמי אינטרנט.

Portuguese: 
Se vocês quiseram virar o "K" e o "4",
não sei o que fazer com vocês.
Mas se quiseram virar o "E",
quiseram virar o "E"
porque pensaram: "Bem, se houver
um número par no verso,
isso confirma a hipótese.
Mas o que vocês não notaram
é que, se virassem o "7",
e houvesse uma vogal no verso,
isso descartaria a hipótese.
Então, quando testamos hipóteses, 
buscamos confirmações.
Você pergunta: "Isso tem importância?"
Isso é muito importante.
Isso se chama
tendência à confirmação.
Está ao nosso redor. É uma das
principais falhas cognitivas humanas,
e as pessoas sabem disso.
As pessoas - a mídia sabe disso,
os políticos sabem disso,
os comerciantes sabem disso,
o modelo de negócios da Fox News
é baseado na tendência à confirmação.
Ninguém assiste à Fox News,
buscando ter
suas ideias preconcebidas
refutadas.
Mas, sabe de uma coisa?
MSNBC também sabe disso.
Certo? Criamos casulos cibernéticos
para nós mesmos.

Spanish: 
Si escogieron la K y el 4,[br]no sé qué hacer con Uds.
Pero si querían darle la vuelta[br]a la E, querían hacerlo
porque piensan: "Si hay un[br]número par debajo,
se confirma la hipótesis".
Pero no se dieron cuenta de que[br]si escogen el 7
y hay una vocal debajo, [br]la hipótesis es falsa.
Lo que hacemos al comprobar[br]hipótesis es buscar la confirmación.
Pensarán, ¿y eso importa?[br]Pues sí, y mucho.
Se llama el sesgo de confirmación.
Nos rodea. Es uno de los fallos[br]de la cognición humana
y la gente lo sabe.
La gente: los medios[br]de comunicación, los políticos,
los vendedores lo saben.
El modelo empresarial de Fox News[br]se basa en el sesgo de confirmación.
Nadie mira el canal de noticias[br]Fox News y espera
que se rechacen sus nociones[br]preconcebidas.
Pero ¿saben qué?[br]El canal MSNBC también lo sabe.
¿Verdad? Estamos en una[br]burbuja de Internet.

Modern Greek (1453-): 
αν θέλετε να γυρίσετε το K και το 4,
δεν ξέρω τι να σας κάνω.
Αλλά αν θέλατε να γυρίσετε το E, 
θέλατε να γυρίσετε το E,
επειδή σκεφτήκατε: «Λοιπόν, αν υπάρχει 
ένα ζυγός αριθμός από κάτω,
αυτό επιβεβαιώνει την υπόθεση».
Αλλά αυτό που δεν προσέξατε, 
είναι ότι αν γυρίσετε το 7
και έχει φωνήεν από κάτω, 
αυτό διαψεύδει την υπόθεση.
Αυτό που κάνουμε όταν εξετάζουμε υποθέσεις
είναι να επιδιώκουμε την επιβεβαίωση.
Θα πείτε, είναι τόσο σημαντικό;
Ναι, είναι.
Λέγεται Πόλωση Επιβεβαίωσης.
Είναι παντού γύρω μας. Είναι ένα
από τα κύρια γνωστικά ανθρώπινα λάθη,
και οι άνθρωποι το γνωρίζουν αυτό.
Οι άνθρωποι - τα ΜΜΕ το γνωρίζουν αυτό,
οι πολιτικοί το γνωρίζουν,
οι έμποροι το γνωρίζουν αυτό,
Το επιχειρηματικό μοντέλο του Fox News
βασίζεται στην πόλωση επιβεβαίωσης.
Ποτέ κανείς δεν παρακολουθεί 
το Fox News, θέλοντας
να διαψευσθούν οι προκαταλήψεις του.
Αλλά ξέρετε κάτι;
Το ξέρει και το MSNBC.
Σωστά; Δώσαμε στους εαυτούς μας
κουκούλια διαδικτύου.

Russian: 
Получается, Платон прав.
Человеческий разум — хаос.
Что с этим делать?
Передать управление
философской элите,
технократической или научной?
И забыть об остальных
бедных придурках — всех нас?
Сделать так? Некоторые скажут: «Да».
Я скажу: «Нет».
Я скажу,
что Платон был частично прав.
Я немного изменю его слова.
Не будет конца проблемам
государств и всего человечества,
пока философы не станут
гражданами этого мира, или — вот оно! —
пока те,
кого сегодня называют гражданами,
не станут истинными философами.
Почему я это говорю?
Почему Платон так любил
царей-философов?
Потому что философия создаёт ваш разум,
дисциплинирует его,
чтобы а) он всегда искал
истину и только истину,

Spanish: 
Así que Platón estaba en lo cierto.
La mente humana es un desastre.
¿Qué podemos hacer?
¿Cedemos el arte de gobernar
a la élite filósofa,
la élite tecnocrática, la científica?
¿Y olvidamos a los pobres tontos,
que somos el resto?
¿Eso es lo que debemos hacer?
Algunos dicen sí. Yo no.
Yo digo que no. Platón tenía
una parte de la solución acertada,
estaba ahí en parte.
Voy a cambiar la cita:
"Las ciudades no tendrán paz, ni
la tendrá la raza humana en general
hasta que los filósofos sean
ciudadanos o, esto es lo importante,
o hasta que aquellos que llamamos ciudadanos
y el pueblo se conviertan en filósofos de verdad".
¿Por qué digo esto?
¿Por qué Platón defendía
la idea de los reyes filósofos?
Porque la filosofía va de decidirse,
de controlar la mente para que:
a) Busque la verdad y nada más
que la verdad

Spanish: 
Así que Platón estaba en lo cierto.
La mente humana es un desastre.
¿Qué podemos hacer?[br]¿Cedemos el arte de gobernar
a la élite filósofa,
la élite tecnocrática, la científica?
¿Y olvidamos a los pobres tontos,[br]que somos el resto?
¿Eso es lo que debemos hacer?[br]Algunos dicen sí. Yo no.
Yo digo que no. Platón tenía[br]una parte de la solución acertada,
estaba ahí en parte.[br]Voy a cambiar la cita:
"Las ciudades no tendrán paz, ni[br]la tendrá la raza humana en general
hasta que los filósofos sean[br]ciudadanos o, esto es lo importante,
o hasta que aquellos que llamamos ciudadanos
y el pueblo se conviertan en filósofos de verdad".
¿Por qué digo esto?
¿Por qué Platón defendía[br]la idea de los reyes filósofos?
Porque la filosofía va de decidirse,[br]de controlar la mente para que:
a) Busque la verdad y nada más[br]que la verdad

Polish: 
Spójrzcie. Platon ma rację.
Ludzki umysł to bałagan.
Jak sobie z tym radzimy?
Czy oddajemy sztukę rządzenia
filozoficznej elicie,
technokratycznej elicie,
naukowej elicie?
I zapominamy o tych biednych palantach,
którymi jest reszta z nas?
Czy powinniśmy to zrobić?
Niektórzy odpowiedzą "tak", ja mówię "nie".
Mówię, że Platon
miał tylko połowiczną rację.
Prawie znał odpowiedź.
Zmienię ten jego cytat.
"Nie skończą się problemy państw,
czy też ludzkości samej w sobie,
dopóki filozofowie nie zostaną obywatelami
tego świata - albo, uwaga:
dopóki ci, których teraz nazywamy
obywatelami i plebsem
naprawdę nie zostaną filozofami".
Czemu to mówię?
Czemu Platon był
takim zwolennikiem królów-filozofów?
Ponieważ filozofia zajmuje się umysłem,
dyscyplinowaniem własnego umysłu,
tak aby poszukiwał on
zawsze prawdy i tylko prawdy

Modern Greek (1453-): 
Κοιτάξτε. 
Έτσι έχουμε το δικαίωμα του Πλάτωνα.
Το ανθρώπινο μυαλό είναι ένα χάος.
Τι θα κάνουμε γι' αυτό;
Δίνουμε την τέχνη της κυβέρνησης
στη φιλοσοφική ελίτ,
την τεχνοκρατική ελίτ,
την επιστημονική ελίτ;
Και ξεχνάμε τους κακομοίρηδες, 
που είναι όλοι οι υπόλοιποι;
Πρέπει να το κάνουμε αυτό;
Μερικοί λένε: «Ναι». Εγώ λέω: «Όχι».
Λέω: «Όχι».
Λέω ότι ο Πλάτων είχε μισο-σωστή λύση,
ήταν εν μέρει εκεί,
θα αλλάξω αυτό που είπε.
Αλλά δεν θα δοθεί τέλος στα προβλήματα
των κρατών ή της ίδιας της ανθρωπότητας
μέχρι οι φιλόσοφοι να γίνουν πολίτες
σε αυτό τον κόσμο ή, εδώ είναι η ουσία,
ή μέχρι αυτοί που λέμε τώρα πολίτες
και οι άνθρωποι πραγματικά
να γίνουν φιλόσοφοι.
Γιατί το λέω αυτό;
Γιατί ο Πλάτων ήταν τόσο μεγάλος οπαδός
των φιλόσοφων βασιλιάδων;
Επειδή η φιλοσοφία έχει να κάνει με το να
φτιάχνει και να πειθαρχεί το μυαλό σας
έτσι ώστε: α) να επιδιώκει την αλήθεια
και μόνο την αλήθεια πάντα

Romanian: 
Uite cum stă treaba. Plato are dreptate.
Mintea umană e o harababură.
Ce facem atunci?Cedăm arta guvernării
către elita filosofică,
elita tehnocrată, elita științifică?
Și uităm de proștii de jos,noi, toți ceilalți?
Ar trebui să facem asta?Unii zic „Da". Eu spun „Nu".
Eu spun „Nu". Spun că Platonavea jumătate din soluție,
avea parțial dreptatet,am să schimb citatul lui.
Nu se vor sfârși problemele statelor sau ale umanității înseși,
până când filosofii devin cetățeniîn lumea asta, sau, asta e important,
sau până când cei pe care-i numim acum cetățeni
și popor vor deveni într-adevăr filosofi.
De ce spun asta?
De ce era Platon mare fan al regilor filosofi?
Pentru că filosofia îți disciplinează gândirea
încât: a) caută mereu adevărul și doar adevărul

iw: 
ראו. אם כן -
אפלטון צדק.
המוח האנושי מבולגן.
מה נעשה בקשר לכך?
האם נעביר את אמנות הממשל
לידי האליטה של הפילוסופים,
לאליטה של הטכנוקרטים,
לאליטה המדעית?
ונשכח מכל יתר השמוקים העלובים
שלמטה, שהם כולנו?
האם עלינו לעשות זאת?
יש שאומרים, "כן", ואני אומר: "לא".
אני אומר: "לא". אני טוען שאפלטון
פתר את זה רק למחצה,
שהפתרון שלו חלקי בלבד,
ואני אשנה את הציטטה שלו.
"לא יהיה סוף לצרותיהן של מדינות
ולמעשה לצרותיה של האנושות כולה,
"עד שהפילוסופים לא יהפכו לאזרחי העולם
או" - וזה העניין האמיתי -
"עד שאלו שאנו מכנים
'האזרחים' ו'העם'
"יהפכו באמת ובתמים לפילוסופים."
מדוע אני אומר זאת?
מדוע אפלטון צידד כל כך
במלך-הפילוסוף?
כי בפילוסופיה מדובר בעיצוב המוח,
בהשלטת משמעת על המוח.
כדי ש: א', הוא יחפש תמיד
את האמת ורק את האמת,

Chinese: 
柏拉图是对的,
我们人类的大脑是一片混乱.
那我们怎么办? 是不是我们应该把政府管理的艺术
交给一群哲学精英,
技术精英, 或科技精英?
而不要管那些可怜的笨人 – 也就是我们其他人呢?
我们应该那样做吗? 有的说”是”, 我说”不”.
我说”不”. 我说柏拉图的解决方案只有一半对,
他只有一部分到位, 而我要修改一下他的话.
国家或人类文明的麻烦不会结束,
直到哲学家们成为这个世界的公民, 而更重要的是,
直到我们现在称为公民的人们
真正成为哲学家.
我为什么这么说?
为什么柏拉图这么崇拜哲学家式的国王?
因为哲学使你建立自己的判断力, 有严谨的思维,
从而: a) 它只寻求事实而非其它,

English: 
Look. So we got – Plato's right.
The human mind is a mess.
What do we do about it?
Do we turn over the art of government
to the philosophical elite,
the technocratic elite,
the scientific elite?
And forget the poor schmucks down there,
who are the rest of us?
Should we do that?
Some say, "Yes." I say, "No."
I say, "No." I say Plato
had the half-right solution,
he was partly there,
I'm gonna change that quote of his.
But there will be no end to the troubles
of states or indeed of humanity itself,
'til philosophers become citizens
in this world or, here's the real thing,
or 'til those we now call citizens
and the people really and truly
become philosophers.
Why do I say that?
Why was Plato such a fan
of the philosopher kings?
'Cos philosophy is about
making your mind, disciplining your mind,
so that:
a) it seeks truth and only truth always

Portuguese: 
Vejam. Então, entendemos
que... Platão estava certo.
A mente humana
é uma bagunça.
O que fazemos a respeito disso?
Devemos entregar a arte de governar
à elite filosófica,
à elite tecnocrática,
à elite científica?
E esquecemos os manés embaixo,
que somos nós, os que sobram?
Devemos fazer isso?
Alguns dizem: "Sim". Eu digo: "Não".
Eu digo: "Não". Digo que Platão tinha
a solução parcialmente certa.
Ele acertou em parte.
Vou mudar aquela citação dele.
Mas os problemas das nações, ou da
humanidade em si, não terão fim,
até que os filósofos se tornem cidadãos
neste mundo, ou, francamente,
até que os que chamamos
hoje de cidadãos,
e o povo, realmente e verdadeiramente
se tornem filósofos.
Por que digo isso?
Por que Platão admirava
tanto os reis filósofos?
Porque filosofia tem a ver com decisão,
com disciplinar sua mente,
para que: a) ela busque a verdade,
sempre a verdade,

Chinese: 
由此得知，柏拉圖是對的
人類的心智是一片混亂
那我們該怎麼辦？
我們要把政府交給
那些哲學菁英
技術菁英或科學菁英嗎？
然後別把我們這些
可憐低等的傻蛋當回事？
我們該這樣做嗎？
有人說 ”是”，但我說 “不”
我說 “不”，我認為
柏拉圖只給了半對的解答
他只說對一部份，
而我要更動他的那句話
國家或者人性本身
會面臨的困境不會結束
直到哲學家變成這世界的公民，
其實應該說
直到我們所有稱為公民的人
都真真正正的成為哲學家
為什麼我這樣說？
為什麼柏拉圖
這麼推崇哲學家國王？
因為哲學是在形塑、
鍛鍊你的頭腦
以達到
a) 永遠只追求真相

Chinese: 
柏拉图是对的,
我们人类的大脑是一片混乱.
那我们怎么办? 是不是我们应该把政府管理的艺术
交给一群哲学精英,
技术精英, 或科技精英?
而不要管那些可怜的笨人 – 也就是我们其他人呢?
我们应该那样做吗? 有的说”是”, 我说”不”.
我说”不”. 我说柏拉图的解决方案只有一半对,
他只有一部分到位, 而我要修改一下他的话.
国家或人类文明的麻烦不会结束,
直到哲学家们成为这个世界的公民, 而更重要的是,
直到我们现在称为公民的人们
真正成为哲学家.
我为什么这么说?
为什么柏拉图这么崇拜哲学家式的国王?
因为哲学使你建立自己的判断力, 有严谨的思维,
从而: a) 它只寻求事实而非其它,

Portuguese: 
Vejam. Então, entendemos
que... Platão estava certo.
A mente humana
é uma bagunça.
O que fazemos a respeito disso?
Devemos entregar a arte de governar
à elite filosófica,
à elite tecnocrática,
à elite científica?
E esquecemos os manés embaixo,
que somos nós, os que sobram?
Devemos fazer isso?
Alguns dizem: "Sim". Eu digo: "Não".
Eu digo: "Não". Digo que Platão tinha
a solução parcialmente certa.
Ele acertou em parte.
Vou mudar aquela citação dele.
Mas os problemas das nações, ou da
humanidade em si, não terão fim,
até que os filósofos se tornem cidadãos
neste mundo, ou, francamente,
até que os que chamamos
hoje de cidadãos,
e o povo, realmente e verdadeiramente
se tornem filósofos.
Por que digo isso?
Por que Platão admirava
tanto os reis filósofos?
Porque filosofia tem a ver com decisão,
com disciplinar sua mente,
para que: a) ela busque a verdade,
sempre a verdade,

French: 
Alors, donc... Platon a raison.
L'esprit humain 
est un grand désordre.
On fait quoi pour ça ? Est-ce que 
nous remettons l'art de la gouvernance
à l'élite philosophique,
l'élite téchnocratique, l'élite scientifique?
Et nous oublions des pauvres idiots 
que nous sommes ?
Devrions-nous faire ça ? 
Certains disent que oui, je dis que non.
Je dis que non. Je dis que Platon 
avait la solution à moitié juste,
il avait trouvé en partie,
je vais changer sa citation.
Mais les États et l'humanité même
auront toujours des problèmes,
tant que les philosophes ne deviendront pas 
des citoyens de ce monde, ou,
c'est là la vraie question ou jusqu'à ce que ceux 
que nous appelons maintenant des citoyens
et les gens deviennent 
vraiment des philosophes.
Pourquoi je dis ça ?
Pourquoi Platon était un 
si grand partisan des rois philosophes ?
Parce que la philosophie parle 
de former votre l'esprit, discipliner votre esprit,
pour que :
a) il cherche la vérité et seulement la vérité

Italian: 
Allora vedete che Platone aveva ragione.
La mente umana è un vero caos.
Cosa dovremmo fare?
Forse affidare l'arte di governo
a una élite di filosofi,
una élite di tecnocrati
o a un'élite di scienziati
dimenticandoci di tutti
gli altri scimuniti dei piani bassi?
Dovremmo fare questo?
Qualcuno dice di sì, io dico no.
Metterò in bocca a Platone
una via di mezzo,
provando a cambiare la sua citazione:
"Non troveranno fine i problemi
degli stati o invero della stessa umanità,
finché i filosofi non diventeranno
cittadini nel mondo", ecco il punto,
oppure, "finché i cittadini
e le persone comuni
non diventeranno davvero filosofi."
Perché dico questo?
Perché Platone era sostenitore
dei re filosofi?
Perché la filosofia
forma e disciplina la mente
così che cerchi solo e sempre la verità,

Korean: 
보세요, 우리는 - 플라톤이 옳았습니다.
인간의 이성은 엉망이에요.
그래서 어떡할까요?
정부라는 작품을
똑똑한 철학자들에게 
넘겨줄까요?
아니면, 엘리트 기술 관료나 
과학자들에게요?
그런 멍청이들은 잊어버리세요. 
우리가 누굽니까?
우리가 그래야 할까요?
어떤 이들은 그렇다고 하지만 저는 아닙니다.
저는 플라톤이 반쯤 옳은 
답을 제시했다고 봅니다.
부분적으로 맞다는거죠. 
그래서 제가 그의 명언을 바꾸려고 해요.
하지만 국가나, 사실 인간에게는
문제가 끊이지 않을 겁니다.
철학자들이 이 세계의 시민이 될 때까지요, 
그게 사실입니다,
아니면 지금 우리가 
시민이라고 부르는 사람들이나
보통 사람들이 정말로 진정한 
철학자가 될 때까지는요.
제가 왜 이렇게 얘기 할까요?
플라톤은 왜 그렇게 
왕은 철학자가 되어야 한다고 했을까요?
그 이유는 철학이 마음을 세우고
그걸 다스리는 학문이기 때문이에요.
즉, a) 철학은 진리를 추구하고
항상 진리만을 추구합니다.

French: 
et b) il soit seulement et toujours motivé
par la force d'une meilleure raison.
Vous voulez me persuader de quelque chose ? 
Donnez-moi une meilleure raison.
Cette capacité d’être motivé 
par la force d'une meilleure raison
d’être un chercheur de vérité invétéré 
qui met tout en question,
même ses idées préconçues,
cette capacité, je crois
est essentielle au fonctionnement 
d'une vie partagée dans un régime démocratique.
Nous devons la considérer 
comme une droit de naissance,
le droit de tout enfant
né dans une démocratie.
Sans ça, Platon a raison.
La démocratie ne peut pas fonctionner, 
on a l'élite, l'intelligentsia,
qui dirige le reste 
d'entre nous en notre nom.
Et je ne crois pas que 
ce soit une bonne chose..
Donc, nous devons faire fonctionner
les humanités et la philosophie en particulier.
Merci.
(Applaudissement)

Portuguese: 
e b) ela seja sempre e somente movida
pela força do que for mais sensato.
Se quiser me convencer de alguma coisa,
mostre-me uma razão melhor.
Bom, essa capacidade de ser movido
pela força da sensatez,
de ser um inveterado buscador da verdade,
que questiona tudo,
até suas próprias ideias preconcebidas,
principalmente pela tendência à confirmação,
essa capacidade,
acredito,
é essencial ao funcionamento de uma vida 
compartilhada numa política democrática.
Deveríamos considerá-la 
como direito inato,
o direito inato de qualquer criança
nascida em uma democracia.
Sem ela, sem isso,
Platão está certo.
A democracia não pode funcionar. 
Teríamos a elite, a intelectualidade,
por nós e acima de todos nós.
E não acredito que isso
seria uma coisa boa.
Então, temos que continuar com as
áreas humanas, principalmente a filosofia.
Obrigado.
(Aplausos)

Chinese: 
b) 永遠只被更好的理由驅動
你要說服我，就得給我更好的理由
這只被更好理由驅動的能力
就會產生忠實的真相追求者，
來質疑所有的一切
即便在大量的確認性偏誤下，
是他們先入為主的觀點，
我相信這樣的能力
是讓民主政治能落實共享的基礎
我們應把這當成與生俱來的權利
每個在民主制度下出生的孩子
被賦予的權利
若沒有這一點，
柏拉圖的論點就是對的
如果讓菁英、知識份子
來統治我們其他人
民主是無法實踐的
我不認為這是件好事
所以我們必須讓人性提升，
尤其在哲學方面
謝謝大家
（掌聲）

Chinese: 
b) 它永远而且只会被更好的理由所说服.
你想说服我, 那就给我一个更好的理由.
这个只被更好理由说服的能力,
这个质疑一切, 根深蒂固的真理寻求者,
他们甚至会置疑他们自己的既有观点 – 这些观点常常会有证实偏差,
我认为这样的能力
对于一个民主政治共享的生活至关重要.
我们应该把它看为是与生俱来的权利,
每个民主制度下出身的孩子天生就有的权利.
没有它, 没有那个, 柏拉图就是对的.
民主就无法工作. 一群知识分子精英
为我们管理并管理我们.
我不认为那是一个好事情.
所以我们必须向前推动人类文明, 特别是哲学家.
谢谢.
(鼓掌)

Modern Greek (1453-): 
και β) να κινείται πάντα και μόνο
από τη δύναμη του καλύτερου επιχειρήματος.
Θέλετε να με πείσετε για κάτι,
δώστε μου ένα καλύτερο επιχείρημα.
Αυτή η ικανότητα της μετακίνησης
από τη δύναμη του καλύτερου επιχειρήματος
στη φανατική αναζήτηση της αλήθειας
και της αμφισβήτησης των πάντων,
ακόμη και των δικών τους προκαταλήψεων
σε μεγάλο βαθμό υπόκεινται
στην πόλωση της επιβεβαίωσης,
η ικανότητα αυτή, πιστεύω,
είναι απαραίτητη για τη λειτουργία
μιας κοινής ζωής σε μια δημοκρατία.
Αυτό θα πρέπει να θεωρείται
αναφαίρετο δικαίωμα,
αναφαίρετο δικαίωμα, κάθε παιδιού
που γεννήθηκε σε μια δημοκρατία.
Χωρίς αυτό, χωρίς αυτό,
ο Πλάτων έχει δίκιο.
Η δημοκρατία δεν μπορεί να λειτουργήσει,
έχετε την ελίτ, τους διανοούμενους,
να κυβερνούν για λογαριασμό μας
και για τους υπόλοιπους από εμάς.
Δεν νομίζω ότι θα ήταν
κάτι καλό.
Πρέπει να προωθήσουμε τις ανθρωπιστικές
επιστήμες και ιδίως τη φιλοσοφία.
Σας ευχαριστώ.
(Χειροκρότημα)

Korean: 
그리고 b) 철학은 항상 더 나은 논리에
의해서만 바뀌기 때문이죠.
저를 설득하시려면
더 나은 논리를 제시하세요.
더 나은 논리에 의해서 움직이는
이 철학이라는 것은
뿌리깊은 진리의 탐구자이고
모든 것에 질문을 던지지요.
심지어는 자신이 이미 인식한 개념에도 의문을 품어요, 
대게 확증 편향에 따라서 그러는거죠.
제가 아는 한, 
이 철학이라는 것은
민주적 정부 형태에서 공유된 삶이 
작동하는데 기본적인 것입니다.
우리는 그것을 천부적인 것으로 여기죠,
천부적이란 것은 무든 아이들이
태생부터 민주주의 안에 놓인다는 것입니다.
그게 없었다면, 
플라톤이 옳은 거죠.
민주주의는 작동할 수도 없고,
귀족과 지식 계급만 남아서
그 나머지 사람들을 위해서 
지배하겠지요.
저는 그게 옳다고 생각하지 않습니다.
그래서 우리는 인문학과 특히 철학이
지속되도록 해야만 하는 것입니다.
감사합니다.
(박수)

iw: 
ו-ב': הוא יונע תמיד אך ורק
ע"י כוחה של הסיבה העדיפה.
רוצים לשכנע אותי במשהו?
תנו לי סיבה טובה יותר.
והיכולת הזו להיות מונע
ע"י כוחה של הסיבה העדיפה
להיות אדם שחיפוש האמת מושרש בו
שמפקפק בכל,
אפילו בדעותיו המוקדמות,
בנטייה הכללית להטיית אישור,
יכולת זו, לדעתי,
היא מהותית לפעולתם
של החיים המשותפים במשטר דמוקרטי.
עלינו לראות בכך זכות מלידה,
זכותו מלידה של כל ילד
שנולד בדמוקרטיה.
בלעדיה, בלי זה,
אפלטון צודק.
הדמוקרטיה לא יכולה לפעול.
יש לנו אליטה, אינטליגנציה,
ששולטת מטעמנו ועלינו.
ואינני חושב שזה טוב.
כך שעלינו לקדם את
הלימודים ההומניים, ובפרט הפילוסופיה.
תודה לכם.
[מחיאות כפיים]

Chinese: 
b) 它永远而且只会被更好的理由所说服.
你想说服我, 那就给我一个更好的理由.
这个只被更好理由说服的能力,
这个质疑一切, 根深蒂固的真理寻求者,
他们甚至会置疑他们自己的既有观点 – 这些观点常常会有证实偏差,
我认为这样的能力
对于一个民主政治共享的生活至关重要.
我们应该把它看为是与生俱来的权利,
每个民主制度下出身的孩子天生就有的权利.
没有它, 没有那个, 柏拉图就是对的.
民主就无法工作. 一群知识分子精英
为我们管理并管理我们.
我不认为那是一个好事情.
所以我们必须向前推动人类文明, 特别是哲学家.
谢谢.
(鼓掌)

Italian: 
mossa sempre dalla forza
della ragione migliore.
Se mi vuoi convincere di qualcosa,
dammi la ragione migliore.
Ora, la capacità di venir mossi
dalla forza della ragione migliore,
di cercare sempre la verità
mettendo ogni cosa in discussione,
persino i propri preconcetti,
rimessi così al pregiudizio di conferma,
credo che questa capacità
sia essenziale per il funzionamento
di un sistema di governo democratico 
condiviso.
Dovremmo considerarla un diritto innato,
per chi nasce in una democrazia.
Senza questo diritto
Platone avrebbe ragione:
la democrazia non può funzionare
se c'è un'élite o un'intellighenzia
che ci governa al posto nostro.
E non credo sarebbe un bene.
Dobbiamo far progredire
gli studi umanistici, specie la filosofia.
Grazie.
(Applausi)

Polish: 
i był zawsze i wyłącznie poruszany
przez moc lepszego argumentu.
Chcecie mnie do czegoś przekonać?
Dajcie mi lepszy powód.
To możliwość bycia poruszonym
przez moc lepszego argumentu,
bycie uporczywym poszukiwaczem prawdy,
który kwestionuje wszystko,
nawet swoje wcześniejsze poglądy,
podporządkowane efektowi potwierdzenia.
Wierzę, że ta zdolność
jest niezbędna dla współdziałania
w świecie demokracji.
Powinniśmy patrzeć na to
jako prawo przysługujące od urodzenia
każdemu dziecku w ustroju demokratycznym.
Bez tego Platon ma rację.
Demokracja nie może się sprawdzić,
są elity, inteligencja,
rządzące w imieniu reszty z nas.
I nie sądzę, aby to było dobre.
Dlatego też trzeba wspierać
nauki humanistyczne, a zwłaszcza filozofię.
Dziękuję.
(Brawa)

Portuguese: 
e b) ela seja sempre e somente movida
pela força do que for mais sensato.
Se quiser me convencer de alguma coisa,
mostre-me uma razão melhor.
Bom, essa capacidade de ser movido
pela força da sensatez,
de ser um inveterado buscador da verdade,
que questiona tudo,
até suas próprias ideias preconcebidas,
principalmente pela tendência à confirmação,
essa capacidade,
acredito,
é essencial ao funcionamento de uma vida 
compartilhada numa política democrática.
Deveríamos considerá-la 
como direito inato,
o direito inato de qualquer criança
nascida em uma democracia.
Sem ela, sem isso,
Platão está certo.
A democracia não pode funcionar. 
Teríamos a elite, a intelectualidade,
por nós e acima de todos nós.
E não acredito que isso
seria uma coisa boa.
Então, temos que continuar com as
áreas humanas, principalmente a filosofia.
Obrigado.
(Aplausos)

Romanian: 
și b) este întotdeauna mișcată doar de forța argumentelor mai bune.
Vrei să mă convingi de ceva,  dă-mi un argument mai bun.
Acum, capacitatea de a fi mișcat de forța argumentelor mai bune,
de a fi un căutător de adevărcare cercetează totul,
chiar și propriile preconcepții, supuse părtinirii confirmării,
această capacitate, cred eu,
este esențială lucrărilor unei vieți comune într-un sistem politic democratic.
Ar trebui privită ca un drept prin naștere,
dreptul prin naștereal fiecărui copil născut într-o democrație.
Fără el, fără asta,Platon are dreptate.
Democrația nu poate funcționa,vei avea elita, intelectualitatea,
hotărând în numeleși pentru restul dintre noi.
Și nu cred căasta ar fi un lucru bun.
Deci, trebuie să susținem științele umaniste, filosofia în particular.
Mulțumesc.
(Aplauze)

Russian: 
и б) на него влияла
только сила лучших доводов.
Хотите убедить меня в чём-то,
приведите лучшие доводы.
Способность прислушиваться
только к лучшим доводам,
быть хроническим правдоискателем,
ставящим под вопрос всё,
даже собственные убеждения, под большим 
влиянием предвзятости подтверждения,
эта способность, думаю, —
неотъемлемая часть
механизма общей жизни
демократического сообщества.
Её надо считать правом от рождения
любого ребёнка,
рождённого при демократии.
Платон прав: без этого
демократия не сможет работать.
Элита, интеллигенция
будет править нами от нашего имени.
Ни к чему хорошему это не приведёт.
Так что давайте займёмся гуманитарными 
науками, особенно философией.
Спасибо.
(Аплодисменты)

Spanish: 
y b) esté movida únicamente[br]por el mejor razonamiento.
¿Quieres convencerme de algo?[br]Dame una razón mejor.
Ahora bien, esta capacidad[br]del mejor razonamiento,
de buscar siempre la verdad[br]y cuestionarse todo,
incluso las nociones preconcebidas,[br]sujetas al sesgo de confirmación,
creo que esta capacidad
es esencial para que funcione[br]la vida en común en una democracia.
Deberíamos considerarlo[br]como un derecho inalienable,
el derecho de todo niño que nace[br]en una democracia.
Sin esto, Platón tiene razón.
La democracia no puede funcionar.[br]Está la élite, la élite intelectual,
que gobierna en nombre[br]del resto y sobre el resto.
Y no creo que eso sea nada bueno.
Así que hay que impulsar las[br]humanidades, sobre todo la filosofía.
Gracias.
(Aplausos)

English: 
and b) it's always and only moved
by the force of the better reason.
You wanna persuade me of something,
give me a better reason.
Now, this capacity to be moved
by the force of the better reason
to be an inveterate truth-seeker
who questions everything,
even their own preconceived notions,
in large subject to confirmation bias,
this capacity I believe,
is essential to the workings
of a shared life in a democratic polity.
We should regarded it
as the birthright,
the birthright,
of every child born in a democracy.
Without it, without that,
Plato is right.
Democracy cannot work,
you have the elite, the intelligentsia,
ruling on behalf of
and over the rest of us.
And I do not think
that would be a good thing.
So, we've got to get the humanities going,
and philosophy in particular.
Thank you.
(Applause)

Spanish: 
y b) esté movida únicamente
por el mejor razonamiento.
¿Quieres convencerme de algo?
Dame una razón mejor.
Ahora bien, esta capacidad
del mejor razonamiento,
de buscar siempre la verdad
y cuestionarse todo,
incluso las nociones preconcebidas,
sujetas al sesgo de confirmación,
creo que esta capacidad
es esencial para que funcione
la vida en común en una democracia.
Deberíamos considerarlo
como un derecho inalienable,
el derecho de todo niño que nace
en una democracia.
Sin esto, Platón tiene razón.
La democracia no puede funcionar.
Está la élite, la élite intelectual,
que gobierna en nombre
del resto y sobre el resto.
Y no creo que eso sea nada bueno.
Así que hay que impulsar las
humanidades, sobre todo la filosofía.
Gracias.
(Aplausos)
