
Portuguese: 
Tradutor: Aline Amado Cordeiro
Revisor: Maricene Crus
Todos nesta sala merecem jornalismo
informativo de melhor qualidade.
Estou aqui para lhes dizer que a natureza
fundamental do jornalismo
mudou para pior nos últimos 20 anos
quase sem que ninguém percebesse.
E muitas das coisas que esperávamos
que os jornalistas nos fornecessem,
como precisão, imparcialidade, contexto
e profundidade, estão sob ataque.
Também gostaria de convencê-los
de que um antídoto
pode surgir na forma de uma revolução
do novo jornalismo lento.
Apresentarei meus argumentos
com a ajuda de sete manchetes.
Essa é a primeira: "Culpada
Amanda Knox parece atordoada
com rejeição do recurso
contra condenação por assassinato".
É uma manchete do MailOnline
de outubro de 2011.

Spanish: 
Traductor: Claudia Tarr
Revisor: Sebastian Betti
Todos en esta sala
merecemos un periodismo mejor.
Estoy aquí para decirles que
la esencia del periodismo
ha empeorado en los últimos 20 años,
casi sin que nadie lo notara.
Y muchas de las cosas que esperamos
que nos den los periodistas
--precisión, imparcialidad, contexto, 
profundidad-- están amenazadas.
También me gustaría tratar de 
convencerlos de que un antídoto
podría llegar en forma de nueva
revolución de periodismo lento.
Voy a presentarles mi caso 
con la ayuda de 7 encabezados.
Este es el primero.
"Culpable Amanda Knox se ve atónita
cuando se rechazó su apelación 
al cargo de asesinato".
Es un encabezado del MailOnline 
de octubre de 2011.

English: 
Transcriber: Pilar Strange
Reviewer: Javi Garriz
Everybody in this room
deserves better news journalism.
I am here to tell you that the fundamental
nature of news journalism
has changed for the worst
in the last 20 years.
And many of the things that we looked
at journalist to provide us with
accuracy, impartiality, context, depth
are all under threat.
I would also like to try
to convince you that an antidote
might come in the form
of a new slow journalism revolution.
I'm going to make my case to you
with the aid of 7 headlines.
Here is the first.
"Guilty Amanda Knox looks stunned
as her appeal against
murder conviction is rejected."
It's a headline from
the MailOnline from October 2011.

Spanish: 
Todos en esta sala
merecemos un periodismo mejor.
Estoy aquí para decirles que
la esencia del periodismo
ha empeorado en los últimos 20 años,
casi sin que nadie lo notara.
Y muchas de las cosas que esperamos
que nos den los periodistas
--precisión, imparcialidad, contexto, 
profundidad-- están amenazadas.
También me gustaría tratar de 
convencerlos de que un antídoto
podría llegar en forma de nueva
revolución de periodismo lento.
Voy a presentarles mi caso 
con la ayuda de 7 encabezados.
Este es el primero.
"Culpable Amanda Knox se ve atónita
cuando se rechazó su apelación 
al cargo de asesinato".
Es un encabezado del MailOnline 
de octubre de 2011.

iw: 
מתרגם: Shlomo Adam
מבקר: David Brayman
כל אדם כאן באולם ראוי
לעיתונות חדשות טובה יותר.
באתי לומר לכם שאופיה היסודי
של עיתונות החדשות
השתנה לרעה ב-20 השנה האחרונות
כמעט מבלי שאיש ישגיח בכך.
ורבים מהדברים שנהגנו לצפות
שהעיתונות תספק לנו -
דיוק, העדר-פניות, הקשר, עומק -
כל אלה נתונים לאיום.
ברצוני גם לנסות ולשכנע אתכם
שתרופת-נגד אפשרית
היא מהפכה חדשה
של עיתונאות איטית.
בדעתי לשטוח בפניכם את הטיעון שלי
בעזרת 7 כותרות ראשיות.
הנה הראשונה:
"אמנדה נוקס בהלם
"לנוכח דחיית ערעורה
על הרשעתה ברצח."
זאת כותרת מה"מייל-און-ליין",
באוקטובר 2011.

Spanish: 
El MailOnline es el periódico en línea 
en inglés más leído del mundo.
Tiene casi 190 millones de 
visitantes únicos cada mes.
La historia habla de la 
apelación de Amanda Knox,
que fue declarada culpable
del asesinato de la estudiante 
británica, Meredith Kercher
en Perugia, Italia en 2009.
La apelación generó un 
inmenso interés internacional.
Pero como mucha gente aquí sabrá, 
hay un problema con este encabezado.
Es todo lo contrario a la verdad.
La apelación de Amanda Knox fue exitosa.
Su condena fue anulada
y regresó a Seattle,
donde ha vivido 
los últimos 3 años.
¿Cómo es que el MailOnline 
se equivocó de historia?
Habían preparado 2 versiones 
de la historia previamente.
Una por si la apelación 
era exitosa,
una por si fracasaba.
Su representante en la corte 
oyó la palabra culpable.

iw: 
ה"מייל-און-ליין" הוא העיתון המקוון
בשפה האנגלית הנקרא ביותר.
הוא זוכה בקצת פחות
מ-190 מיליון צפיות בחודש.
הכתבה מתייחסת לערעורה
של אמנדה נוקס, שנמצאה אשמה
ברצח סטודנטית בריטית,
מרדית קרצ'ר,
בפרוג'ה שבאיטליה, ב-2009.
הערעור עורר בעולם
עניין חדשותי עצום.
אבל כפי שרבים כאן ודאי יודעים,
יש בעיה בכותרת הזאת.
היא ההיפך הגמור מן האמת.
אמנדה נוקס הצליחה בערעורה,
הרשעתה בוטלה והיא חזרה לסיאטל,
שם היא מתגוררת
מזה 3 שנים.
אז איך ה"מייל-און-ליין"
הפך את היוצרות?
הם הכינו מראש
שתי גירסאות של הכתבה.
אחת, למקרה שהערעור יצליח,
והשניה - למקרה שלא.
הנציג שלהם בבית המשפט
שמע את המילה "אשמה".

Portuguese: 
O MailOnline é o site de jornal
em língua inglesa mais lido no mundo.
Tem pouco menos de 190 milhões
de visitantes diferentes todos os meses.
A história se refere ao recurso
de Amanda Knox,
condenada pelo assassinato
da estudante britânica Meredith Kercher
em Perúgia, na Itália, em 2009.
O recurso gerou enorme interesse
no noticiário internacional.
Mas, como muitos aqui devem saber,
há um problema com essa manchete:
é completamente oposta à verdade.
O recurso de Amanda Knox foi aceito,
a condenação foi anulada
e ela retornou a Seattle,
onde vive há três anos.
Então, como o MailOnline errou?
Eles prepararam duas versões
da matéria com antecedência:
uma caso o recurso fosse aceito,
outra caso fosse rejeitado.
O representante deles no tribunal
ouviu a palavra "culpada",

Spanish: 
El MailOnline es el periódico en línea 
en inglés más leído del mundo.
Tiene casi 190 millones de 
visitantes únicos cada mes.
La historia habla de la 
apelación de Amanda Knox,
que fue declarada culpable
del asesinato de la estudiante 
británica, Meredith Kercher
en Perugia, Italia en 2009.
La apelación generó un 
inmenso interés internacional.
Pero como mucha gente aquí sabrá, 
hay un problema con este encabezado.
Es todo lo contrario a la verdad.
La apelación de Amanda Knox fue exitosa.
Su condena fue anulada
y regresó a Seattle,
donde ha vivido 
los últimos 3 años.
¿Cómo es que el MailOnline 
se equivocó de historia?
Habían preparado 2 versiones 
de la historia previamente.
Una por si la apelación 
era exitosa,
una por si fracasaba.
Su representante en la corte 
oyó la palabra culpable.

English: 
The MailOnline is the world's single most
read English language newspaper website.
It has just under a 190 million unique
visitors every month.
The story refers to the court appeal
of Amanda Knox, who is found guilty
of the murder of British student,
Meredith Kercher
in Perugia, Italy in 2009.
The court appeal generated
massive international news interest.
But as many people in this room will know,
there is a problem with this headline.
It is the complete opposite of the truth.
Amanda Knox's appeal was successful.
Her conviction was overturned
and she returned to Seattle,
where she's been living
for the last 3 years.
So, how did the MailOnline
get the story wrong?
They had prepared
two versions of the story in advance.
One for if the court appeal
was successful,
one for if it was unsuccessful.
Their representative, in the court,
heard the word guilty.

Portuguese: 
apertou o botão e a história foi postada.
Mas ela não era culpada por assassinato,
era culpada pela acusação
bem menos grave de difamação.
E, por dois ou três minutos,
o maior site de notícias
em inglês do mundo
mostrou a história completamente errada
até que alguém a trocasse
pela outra história.
Mas não era só a manchete.
Havia centenas de palavras
de descrições e citações inventadas.
Então, por exemplo, lemos que,
quando Knox ouviu a terrível notícia,
ela afundou em sua cadeira
e soluçou descontroladamente.
Que a família Kercher
olhava para a frente,
só dirigindo o olhar uma vez
à desesperada família Knox.
Soubemos que os promotores
ficaram muito felizes com o veredito
mas disseram que, em âmbito humano,
era triste que alguém jovem
passaria tanto tempo na prisão.
Nada disso aconteceu.
Mas, para entender por que
esse tipo de coisa acontece,
por que ocorrem esses erros,

Spanish: 
Apretó el botón, 
y la historia salió en línea.
Pero no era culpable 
del cargo de asesinato,
sino del cargo mucho menor 
de difamación.
Y por 2 o 3 minutos, el sitio de noticias 
en inglés más grande del mundo
tuvo la historia totalmente 
equivocada en su página
hasta que alguien 
la cambió por la otra.
Pero no era solo el encabezado.
Eran cientos de palabras de 
descripción y citas inventadas.
Por ejemplo, supimos que cuando 
Amanda Knox oyó la terrible noticia,
se hundió en su silla, 
sollozando descontroladamente.
Que la familia Kercher 
miró fijamente al frente,
viendo solamente una vez 
a la consternada familia Knox.
Nos enteramos que los fiscales, 
estaban encantados con el veredicto
pero dijeron que a nivel humano
era triste que una joven fuera 
a pasar tanto tiempo en prisión.
Nada de esto pasó.
Pero para entender 
por qué pasan estas cosas,
por qué ocurren 
este tipo de errores,
necesitamos entender 
algo fundamental

iw: 
הקיש על מקש,
הכתבה עלתה לרשת.
אבל היא לא הואשמה ברצח,
אלא בהוצאת דיבה,
אישום קטן בהרבה.
ובמשך 2 או 3 דקות,
האתר הגדול בעולם לחדשות באנגלית
פרסם סיפור שגוי לחלוטין באתר שלו,
עד שמישהו החליף אותו
בכתבה השניה.
אבל לא היה מדובר רק בכותרת.
היו שם כמה מאות מלים
שהכילו תיאורים וציטוטים מפוברקים.
למשל, למדנו משם שכאשר אמנדה
שמעה את הבשורות האיומות,
היא שקעה בכיסאה,
בוכה ללא מעצורים.
שמשפחת קרצ'ר הביטה היישר ניכחה,
וזרקה רק מבט אחד
לעבר משפחת נוקס ההמומה.
למדנו שאנשי התביעה
שמחו בפסק הדין,
אבל אמרו שבמישור האנושי,
עצוב שאדם צעיר יבלה
זמן כה רב בכלא.
דבר מכל אלה לא קרה.
אך כדי להבין
איך קורה דבר כזה,
מדוע קורות טעויות כאלה,
עלינו להבין משהו יסודי

Spanish: 
Apretó el botón, 
y la historia salió en línea.
Pero no era culpable 
del cargo de asesinato,
sino del cargo mucho menor 
de difamación.
Y por 2 o 3 minutos, el sitio de noticias 
en inglés más grande del mundo
tuvo la historia totalmente 
equivocada en su página
hasta que alguien 
la cambió por la otra.
Pero no era solo el encabezado.
Eran cientos de palabras de 
descripción y citas inventadas.
Por ejemplo, supimos que cuando 
Amanda Knox oyó la terrible noticia,
se hundió en su silla, 
sollozando descontroladamente.
Que la familia Kercher 
miró fijamente al frente,
viendo solamente una vez 
a la consternada familia Knox.
Nos enteramos que los fiscales, 
estaban encantados con el veredicto
pero dijeron que a nivel humano
era triste que una joven fuera 
a pasar tanto tiempo en prisión.
Nada de esto pasó.
Pero para entender 
por qué pasan estas cosas,
por qué ocurren 
este tipo de errores,
necesitamos entender 
algo fundamental

English: 
Pushed the button,
and the story went up online.
But it wasn't guilty
to the charge of murder,
it was guilty
to the much lesser charge of slander.
And for 2 or 3 minutes, the world's
single biggest English language news site
had completely the wrong story on its site
until somebody switched it
with the other story.
But it wasn't just the headline.
It was actually several hundred words
of description and invented quotes.
So for example, we learned that
as Amanda Knox heard the dreadful news,
she sank into her chair,
sobbing uncontrollably.
That the Kercher Family
stared directly ahead,
looking across only once
at the distraught Knox Family.
We learned the prosecutors,
were delighted with the verdict
but they said that on a human level,
it was sad that a young person
would be spending so much time in jail.
None of this happened.
But in order to understand
why this sort of thing happens,
why this sort of mistakes occur,
we need to understand
one fundamental thing

Spanish: 
sobre un cambio reciente 
en el medio informativo.
Que es: ser el primero, es ahora
mucho más importante que tener razón.
Aquí está la segunda transparencia: 
#Amydead.
Cuando Amy Winehouse, la famosa cantante, 
murió en Camden, Londres en 2011,
la noticia de su muerte empezó a ser
tendencia en Twitter en una hora.
el 10 % de los tuits en esa hora 
eran relacionados a su muerte.
Es decir, 20 millones de personas 
hablando de un evento,
antes de que cualquier noticiero
haya publicado o transmitido 
una palabra de ello.
Es el equivalente a la 
población total de Australia
ganándole la historia 
a cada periodista del mundo.
Obviamente todos sabemos la velocidad 
extrema de la difusión de noticias,
y los rumores en línea.
Pero para los periodistas, 
es un problema grave.
Por siglos, ellos han sido 
quienes dan las noticias.
Han sido el canal por 
el que pasan las noticias.

iw: 
שנוגע לשינוי שחל לאחרונה
בכלי התקשורת החדשותיים:
להיות ראשון נעשה חשוב בהרבה
מאשר להיות צודק.
הנה השקופית השניה:
#איימי מתה.
כשאיימי וויינהאוס, הזמרת המפורסמת,
מתה בקמדן שבלונדון ב-2011,
הידיעה בדבר מותה החלה להתפשט
ב"טוויטר" תוך שעה.
10% מהציוצים באותה שעה
עסקו במותה.
כלומר, 20 מיליון בני-אדם
שמדברים על אירוע מסוים,
לפני שארגון חדשותי אחד ויחיד
פירסם או שידר מילה על כך.
זה כאילו שכל אוכלוסיית אוסטרליה
תשיג את כל העיתונות
בפרסום כתבה.
כולנו מן הסתם מכירים
את המהירות העצומה
שבה חדשות ושמועות מתפשטות ברשת.
אבל לעיתונאים זו בעיה חמורה.
במשך מאות שנים הם היו
מי שבישרו את החדשות.

English: 
about a change in the news media recently.
Which is that being first, has become
much more important than being right.
Here is the second slide:
#Amydead.
When Amy Winehouse, the famous singer,
died in Camden, London in 2011,
news of her death started
trending on Twitter within an hour.
10% of tweets during that hour
concerned her death.
That's 20 million people speaking
about an event,
before a single news organization
has published or broadcast
a word about it.
It is the equivalent of the entire
population of Australia
beating every journalist in the world
to the story.
Obviously we all know about
the extreme speed of diffusion of news,
and rumor online.
But for journalists,
it is a major problem.
For centuries, they have been the ones
who broke the news.
They have been the funnel
through which the news passes.

Portuguese: 
precisamos entender algo fundamental
sobre uma mudança na mídia recente:
ser o primeiro se tornou muito mais
importante do que estar certo.
Esse é o segundo slide: #Amymorta.
Quando Amy Winehouse, a famosa cantora,
morreu em Camden, Londres, em 2011,
a notícia de sua morte se tornou um dos
assuntos populares do Twitter em uma hora.
Dez por cento dos tuítes durante
aquela hora foram sobre sua morte.
Foram 20 milhões de pessoas
falando sobre um evento
antes que qualquer
organização jornalística
publicasse ou transmitisse
uma palavra sobre isso.
É o equivalente à população
inteira da Austrália
chegando à história antes
de todos os jornalistas do mundo.
Obviamente, sabemos a velocidade
extrema de difusão de notícias
e boatos on-line.
Mas, para os jornalistas,
isso é um problema grave.
Durante séculos, eram eles
que davam as notícias.

Spanish: 
sobre un cambio reciente 
en el medio informativo.
Que es: ser el primero, es ahora
mucho más importante que tener razón.
Aquí está la segunda transparencia: 
#Amydead.
Cuando Amy Winehouse, la famosa cantante, 
murió en Camden, Londres en 2011,
la noticia de su muerte empezó a ser
tendencia en Twitter en una hora.
el 10 % de los tuits en esa hora 
eran relacionados a su muerte.
Es decir, 20 millones de personas 
hablando de un evento,
antes de que cualquier noticiero
haya publicado o transmitido 
una palabra de ello.
Es el equivalente a la 
población total de Australia
ganándole la historia 
a cada periodista del mundo.
Obviamente todos sabemos la velocidad 
extrema de la difusión de noticias,
y los rumores en línea.
Pero para los periodistas, 
es un problema grave.
Por siglos, ellos han sido 
quienes dan las noticias.
Han sido el canal por 
el que pasan las noticias.

Spanish: 
Pero, se están dando cuenta de que
si quieren estar a la par
de la velocidad de las noticias en línea, 
necesitan tirar por la borda
muchas de las cosas que creían 
fundamentales para su oficio.
Tomar un poco de tiempo.
Hablar con la gente. 
Investigar los hechos.
Obtener citas adecuadas.
Y dar su primera mejor 
aproximación de la verdad.
Desgraciadamente, la fortuna en declive 
de la industria de noticias
y los algoritmos que rigen la 
distribución de noticias en línea,
significa que quizá las 
cosas no mejoren pronto.
Aquí hay otro encabezado: 
"El País despide a 128 periodistas".
En 2012, El País despidió a casi 
un tercio de su personal editorial
y pidió a los periodistas restantes 
aceptar una baja del 15 %.
Pero, por supuesto, no están solos.
En las redacciones de EE.UU., 
el número de reporteros ha bajado
un 31 % en 10 años 
entre 2002 y 2012.

Spanish: 
Pero, se están dando cuenta de que
si quieren estar a la par
de la velocidad de las noticias en línea, 
necesitan tirar por la borda
muchas de las cosas que creían 
fundamentales para su oficio.
Tomar un poco de tiempo.
Hablar con la gente. 
Investigar los hechos.
Obtener citas adecuadas.
Y dar su primera mejor 
aproximación de la verdad.
Desgraciadamente, la fortuna en declive 
de la industria de noticias
y los algoritmos que rigen la 
distribución de noticias en línea,
significa que quizá las 
cosas no mejoren pronto.
Aquí hay otro encabezado: 
"El País despide a 128 periodistas".
En 2012, El País despidió a casi 
un tercio de su personal editorial
y pidió a los periodistas restantes 
aceptar una baja del 15 %.
Pero, por supuesto, no están solos.
En las redacciones de EE.UU., 
el número de reporteros ha bajado
un 31 % en 10 años 
entre 2002 y 2012.

English: 
But what they are realizing now
is that if they want to keep up
with the speed of which news break online,
then they need to jettison
many of the things that they thought
were fundamental to their craft.
Taking a bit of time.
Speaking to some people.
Finding out some facts.
Getting some proper quotes.
And giving their first best approximation
of the truth.
Sadly, the declining fortunes
of the news industry
and the algorithms which govern
online news distribution,
mean that things are unlikely
to get better anytime soon.
Here's another headline:
"El País sacks 128 journalists."
In 2012, El País sacked almost a 1/3
of its editorial staff.
And it requested the remaining journalists
to accept a 15% pay decrease.
But of course, they are not alone.
In American newsrooms,
the number of reporters has fallen
by 31% in 10 years
between 2002 and 2012.

iw: 
הם היו הצינור דרכו עוברות החדשות.
אבל היום הם מבינים
שאם ברצונם להדביק
את מהירות הפצת החדשות ברשת,
עליהם להיפטר ממטען מיותר
ולהשליך רבים מהדברים
בהם ראו הכרח למשלח-ידם:
להקדיש את הזמן,
לשוחח עם אנשים,
לגלות עובדות,
להשיג כמה ציטוטים מתאימים
ולתת את ההערכה הכי טובה
שלהם לגבי האמת.
למרבה הצער, מעמדה הדועך
של תעשיית העיתונות
והאלגוריתמים שמושלים
בהפצתן המקוונת של חדשות,
מראים שלא סביר שהמצב
עתיד בקרוב להשתפר.
הנה כותרת נוספת:
"'אל פאי' מפטר 128 עיתונאים".
ב-2012, העיתון "אל-פאי"
פיטר כמעט שליש מסגל העורכים
ודרש מהעיתונאים שנותרו
להסכים לצמצום של 15% בשכרם.
אך הם, כמובן, אינם היחידים.
בחדרי החדשות האמריקניים,
מספר הכתבים צנח
ב-31% תוך 10 שנים,
בין 2002 ל-2012.

Portuguese: 
Eram eles o funil por onde
as notícias passavam.
Mas agora começam a perceber que,
se quiserem acompanhar a velocidade
de transmissão das notícias on-line,
precisarão sacrificar coisas que pensavam
ser fundamentais a seu ofício.
Reservar algum tempo.
Falar com algumas pessoas.
Descobrir alguns fatos.
Conseguir citações corretas.
E dar sua melhor aproximação da verdade.
Infelizmente, a sorte em declínio
do setor de notícias
e os algoritmos que comandam
a distribuição de notícias on-line
indicam ser improvável
que as coisas melhorem tão cedo.
Essa é outra manchete:
"El País demite 128 jornalistas".
Em 2012, El País demitiu quase
um terço da sua equipe editorial
e pediu que os jornalistas restantes
aceitassem uma diminuição salarial de 15%.
É claro, eles não estão sozinhos.
Nas redações norte-americanas, o número
de repórteres caiu 31% em 10 anos,
entre 2002 e 2012.

English: 
News organizations are sacking journalists
because they are losing money.
My favorite newspaper, The Guardian,
lost 30.9 million pounds in 2013.
That's 122,134 pounds
every single working day.
But people haven't stopped reading
the news, they just stopped paying for it.
Free online news organizations
are extremely popular,
but as publishers move their attention
from print products, to online products,
online advertising becomes
much more important.
You are not selling somebody
a physical product
you have to sell it
through the advertisers.
Because of the low yields
of online advertising
you have to be read by millions of people
in order to make money.
The gateway to millions of people
is Google.
80% of us search
for news stories online using Google
and 60% of us
will click on one of the top 3 hits.

Portuguese: 
Organizações jornalísticas demitem
jornalistas, pois estão perdendo dinheiro.
Meu jornal favorito, The Guardian,
perdeu 30,9 milhões de libras em 2013.
São 122.134 libras todos os dias.
Mas as pessoas não pararam de ler
notícias, só pararam de pagar por isso.
Jornais on-line gratuitos
são extremamente populares,
mas, conforme os editores deslocam atenção
dos produtos impressos aos on-line,
a publicidade on-line se torna
muito mais importante.
Se não estão vendendo
um produto físico a alguém,
precisam vendê-lo
por meio dos anunciantes.
Devido aos baixos rendimentos
da publicidade on-line,
eles têm que ser lidos por milhões
de pessoas para ganharem dinheiro.
A porta de entrada para milhões
de pessoas é o Google.
Oitenta por cento de nós procuram
notícias usando o Google
e 60% clicam em um dos três links do topo.

Spanish: 
Las agencias noticiosas despiden periodistas 
porque están perdiendo dinero.
Mi periódico favorito, The Guardian, 
perdió 30,9 millones de libras en 2013.
Eso es 122 134 libras 
por cada día laboral.
Pero la gente no ha dejado de leer 
noticias, solo dejó de pagarlas.
Los noticieros en línea gratis 
son muy populares,
pero cuando las editoriales se centran 
más en productos en línea, no impresos,
la publicidad en línea 
se vuelve mucho más importante.
No se está vendiendo 
un producto físico,
hay que venderlo 
a través de anunciantes.
Debido al bajo rédito 
de la publicidad en línea
tiene que ser leído por millones 
de personas para hacer dinero.
La puerta a millones de personas 
es Google.
El 80 % busca noticias 
en línea usando Google,
y el 60 % dará clic a los 
3 resultados más altos.

Spanish: 
Las agencias noticiosas despiden periodistas 
porque están perdiendo dinero.
Mi periódico favorito, The Guardian, 
perdió 30,9 millones de libras en 2013.
Eso es 122 134 libras 
por cada día laboral.
Pero la gente no ha dejado de leer 
noticias, solo dejó de pagarlas.
Los noticieros en línea gratis 
son muy populares,
pero cuando las editoriales se centran 
más en productos en línea, no impresos,
la publicidad en línea 
se vuelve mucho más importante.
No se está vendiendo 
un producto físico,
hay que venderlo 
a través de anunciantes.
Debido al bajo rédito 
de la publicidad en línea
tiene que ser leído por millones 
de personas para hacer dinero.
La puerta a millones de personas 
es Google.
El 80 % busca noticias 
en línea usando Google,
y el 60 % dará clic a los 
3 resultados más altos.

iw: 
ארגוני החדשות מפטרים עיתנואים
משום שהם מפסידים כסף.
העיתון האהוב עלי, ה"גארדיאן",
הפסיד 30.9 מיליון ליש"ט ב-2013.
כלומר, 122,134 ליש"ט
בכל יום עבודה.
אבל אנשים לא הפסיקו לקרוא חדשות,
אלא רק לשלם תמורתן.
ארגוני-חדשות חינמיים מקוונים
זוכים לפופולריות עצומה,
אבל היות שהמפרסמים עוברים
ממוצרי דפוס למוצרים מקוונים,
הפרסום המקוון נעשה חשוב בהרבה.
אינכם מוכרים מוצרים פיזית;
עליכם למכור אותו דרך המפרסם.
עקב התשואה הנמוכה
של הפרסום המקוון,
עליו להיקרא ע"י מיליונים
כדי להרוויח.
השער דרכו מגיעים למיליוני אנשים
הוא "גוגל".
80% מאיתנו מחפשים חדשות מקוונות
בעזרת "גוגל"
ו-60% מאיתנו מקליקים על אחת
מ-3 הקליעות הראשונות.

Spanish: 
Si logras estar entre los primeros tres, 
entonces haces mucho dinero.
Pero a Google no le importa si tomaste 
un mes investigando la historia.
Si verificaste cada hecho. 
Si has revisado cada cita.
Ni siquiera le importa si inventaste
toda la historia con anterioridad.
Sí le importa si eres primero.
Así que si eres el MailOnline, 
tiene sentido,
si tienes una historia que es A o B: 
Knox es inocente, Knox es culpable,
preparar 2 historias de antemano 
para poder ser el primero.
A Google también le 
importa el volúmen.
Entre más historias nuevas 
genere tu organización
más alto estarás en 
las clasificaciones.
Lo que significa que 
periodistas en todo el mundo
están teniendo que escribir 
más y más artículos
con mucho menos recursos
y con menos tiempo.
Es una receta para el desastre.
Hay menos tiempo 
para reportes originales.
para investigar, o para
ambos lados de la historia.
Menos tiempo para periodismo.
No tiene ningún sentido comisionar 
un artículo de 4000 palabras
que lleva 2 meses escribir.

iw: 
מי שמתברג לאחת מ-3 אלה,
מרוויח הרבה כסף.
אבל ל"גוגל" לא ממש איכפת
אם הקדשתם לכתבה חודש של תחקיר.
אם בדקתם כל עובדה ועובדה.
אם אימתתם כל ציטוט.
ל"גוגל" לא איכפת אפילו
אם המצאתם הכל מראש;
איכפת לה רק אם אתם
בראש הרשימה.
ואם אתם "מייל-און-ליין",
הגיוני לגמרי,
שאם יש לכם כתבה של או-או -
- נוקס אשמה
או נוקס חפה מפשע -
להכין מראש שתי כתבות
כדי שתהיו הראשונים לדווח.
ל"גוגל" גם חשוב הנפח.
ככל שארגון החדשות שלכם
מפרסם יותר כתבות,
כך תעלו יותר בדירוג.
וזה אומר שהעיתונאים שלכם
ברחבי העולם
מגלים שהם נאלצים לכתוב
יותר ויותר כתבות
על סמך פחות ופחות מקורות
ותוך פחות ופחות זמן.
זהו מתכון בדוק לאסון.
יש פחות זמן לדיווח ראוי לשמו,
פחות זמן לתחקיר,
פחות זמן לייצוג שני הצדדים.
פחות זמן לעיתונאות.
אין כל הגיון בהזמנת כתבה
בת 4,000 מלים
שדורשת חודשיים של כתיבה.

Portuguese: 
Se um jornal consegue chegar ao "top 3",
ele ganha muito dinheiro.
Mas o Google não se importa se você passou
um mês pesquisando a matéria,
se conferiu todos os fatos,
se revisou todas as citações.
Não se importa nem se você
inventou tudo com antecedência.
Mas se importa se você é o primeiro.
Então, se você for o MailOnline,
faz muito sentido,
se tiver uma história que seja A ou B:
Knox é inocente, Knox é culpada,
se preparar duas matérias com antecedência
para ser o primeiro a publicá-la.
O Google também se importa
com a quantidade.
Quanto mais reportagens
uma empresa publicar,
maior será sua posição nos rankings.
Isso significa que jornalistas
em todo o mundo
se veem obrigados a escrever
cada vez mais matérias
com cada vez menos recursos e tempo.
É uma receita para o desastre.
Há menos tempo para reportagens originais,
menos tempo para a pesquisa
e para mostrar os dois lados,
menos tempo para o jornalismo.
Não faz sentido encomendar
uma reportagem de 4 mil palavras
que alguém demora 2 meses escrevendo

English: 
If you make it on one of those top 3,
then you make a lot of money.
But Google doesn't really care if you
spend a month researching the story.
If you've checked every fact.
If you have revisited every quote.
It doesn't even really care if you've
made the whole thing up in advance.
It does care if you are first.
So if you are the MailOnline,
it makes perfect sense,
if you have a story which is A or B:
Knox is innocent, Knox is guilty,
to prepare two stories in advance
so you can be first to the story.
Google also cares about volume.
The more new stories that
your news organization puts out there
the higher you will come in the rankings.
Which means that journalists
around the world
find themselves having to write
more and more stories
with fewer and fewer resources
and less and less time.
It's a recipe for disaster.
There is less time for original reporting.
Less time for research,
less time for both sides of the story.
Less time for journalism.
It doesn't make any sense at all
to commission a 4,000 word feature
that takes someone 2 months to write.

Spanish: 
Si logras estar entre los primeros tres, 
entonces haces mucho dinero.
Pero a Google no le importa si tomaste 
un mes investigando la historia.
Si verificaste cada hecho. 
Si has revisado cada cita.
Ni siquiera le importa si inventaste
toda la historia con anterioridad.
Sí le importa si eres primero.
Así que si eres el MailOnline, 
tiene sentido,
si tienes una historia que es A o B: 
Knox es inocente, Knox es culpable,
preparar 2 historias de antemano 
para poder ser el primero.
A Google también le 
importa el volúmen.
Entre más historias nuevas 
genere tu organización
más alto estarás en 
las clasificaciones.
Lo que significa que 
periodistas en todo el mundo
están teniendo que escribir 
más y más artículos
con mucho menos recursos
y con menos tiempo.
Es una receta para el desastre.
Hay menos tiempo 
para reportes originales.
para investigar, o para
ambos lados de la historia.
Menos tiempo para periodismo.
No tiene ningún sentido comisionar 
un artículo de 4000 palabras
que lleva 2 meses escribir.

Spanish: 
Mejor comisionas uno de 150 palabras 
que llevó 10 minutos.
Ganarás la misma cantidad de dinero 
por un clic en esa página.
Viralidad y clicabilidad
tienen perfecto sentido comercial,
pero no aportan a un periodismo 
que informa e inspira.
Otra cosa que pasa,
cuando tienes un espacio 
enorme que llenar
y pocos recursos para llenarlo,
se involucran las 
relaciones públicas, RR.PP.
Los últimos datos del 
Pew Research Center en EE.UU.
muestran que hay 4,6 ejecutivos de RR.PP.
por cada periodista en Estados Unidos.
Esto es un incremento 
de 3,2 a 1 en solo 10 años.
Pero ,como sabemos, las RR.PP. 
no son una buena fuente de noticias.
Todo RR.PP. tiene una agenda, 
y no es el relato imparcial de la verdad.
Aquí hay una historia genial: 
"Livr. La red social solo para borrachos".
(Risas)
Esta historia fue reportada ampliamente 
en marzo de este año.

Portuguese: 
se pode encomendar 150 palavras
escritas em 10 minutos.
Isso gera a mesma quantidade
de dinheiro pelos acessos à página.
Faz sentido do ponto de vista comercial
se a busca se tornar viral ou clicável,
mas não cria um jornalismo
que informa e inspira.
Outra coisa que acontece
quando se tem muito espaço a preencher
e poucos recursos para preenchê-lo
é o envolvimento
das relações públicas, RP.
Os dados mais recentes
do Pew Research Center nos EUA
mostram que há 4,6 executivos de RP
para cada jornalista nos Estados Unidos,
um aumento de 3,2 para 1
em apenas 10 anos.
Mas, como sabemos, RP não é
uma boa fonte de notícias.
Toda RP tem uma agenda, que não é
a narração imparcial da verdade.
Essa é uma ótima história: "Livr.
Uma rede social apenas para bêbados".
(Risos)
Essa história foi noticiada
amplamente em março desse ano.

English: 
You might as well commission a 150 words
that took 10 minutes to write.
You'll get the same amount of money
for a click on that page.
Virality and clickability
make perfect commercial sense,
but they don't build into a journalism
which informs and inspires.
The other thing that happens,
when you have a huge amount
of space to fill
and not enough resources to fill it,
is that public relations
gets involved. PR.
Latest figures from
the Pew Research Center in the US
show that there is 4.6 PR executives
for every single journalist in the States.
That's an increase from 3.2 to 1
just 10 years ago.
But as we all know,
PR is not a good news source.
All PR has an agenda, and it's not
the impartial telling of the truth.
Here is a great story: "Livr.
A social network only for drunk people."
(Laughter)
This is a story which was widely reported
in March of this year.

Spanish: 
Mejor comisionas uno de 150 palabras 
que llevó 10 minutos.
Ganarás la misma cantidad de dinero 
por un clic en esa página.
Viralidad y clicabilidad
tienen perfecto sentido comercial,
pero no aportan a un periodismo 
que informa e inspira.
Otra cosa que pasa,
cuando tienes un espacio 
enorme que llenar
y pocos recursos para llenarlo,
se involucran las 
relaciones públicas, RR.PP.
Los últimos datos del 
Pew Research Center en EE.UU.
muestran que hay 4,6 ejecutivos de RR.PP.
por cada periodista en Estados Unidos.
Esto es un incremento 
de 3,2 a 1 en solo 10 años.
Pero ,como sabemos, las RR.PP. 
no son una buena fuente de noticias.
Todo RR.PP. tiene una agenda, 
y no es el relato imparcial de la verdad.
Aquí hay una historia genial: 
"Livr. La red social solo para borrachos".
(Risas)
Esta historia fue reportada ampliamente 
en marzo de este año.

iw: 
אפשר כבר להזמין 150 מילה,
שדורשות 10 דקות כתיבה.
הקליק באתר יכניס אותה כמות כסף.
בוויראליות ובסבירות ההקלקה
יש הגיון מושלם מבחינה מסחרית.
אבל הן לא תורמות דבר
לעיתונאות שמדווחת ומשפיעה.
דבר נוסף שקורה,
כשצריך למלא חלל גדול,
ואין מספיק מקורות כדי למלאו,
הוא כניסתם לתמונה
של אנשי יחסי הציבור.
המספרים האחרונים
ממרכז המחקר "פיו" בארה"ב
מראים שיש בארה"ב 4.6 יחצנים
לעומת כל עיתונאי אחד.
זאת עליה מ-3.2 ל-1,
לפני 10 שנים בלבד.
אך כפי שידוע לכולנו, מחלקת יחסי
הציבור אינה מקור חדשותי טוב.
לכל אנשי היח"צ יש מטרה,
והיא איננה האמת ללא משוא-פנים.
הנה כתבה מעולה: "ליוור.
רשת חברתית לשיכורים בלבד."
[צחוק]
זאת כתבה שדווחה בהרחבה
במרץ, השנה.

Portuguese: 
Era sobre uma nova rede social: Livr.
Funcionava assim:
você baixava o aplicativo no smartphone,
conectava um bafômetro a ele, soprava nele
(Risos)
e, se estivesse suficientemente bêbado,
se o nível de álcool no sangue
fosse alto o bastante
ganhava acesso ao aplicativo.
(Risos)
(Aplausos)
Uma vez lá, podia usar o GPS
e ver onde estavam todos
os bêbados perto de você.
(Risos)
Havia uma função especial
para ligar, estando bêbado,
para um completo estranho intoxicado.
E se acordasse no dia seguinte se sentindo
péssimo por tudo o que fez no Livr,
poderia apertar o botão "blecaute"
e apagar todas as memórias
digitais do que você havia feito.
(Risos)
A notícia foi amplamente divulgada.
Era, como acho que todos aqui
perceberam imediatamente, uma farsa.
Duas pessoas inventaram essa ideia

Spanish: 
Era sobre una experiencia nueva 
en medios sociales: Livr.
Así funcionaba:
Bajabas la aplicación a tu teléfono.
Conectabas un alcoholímetro portátil. 
Soplabas en el alcoholímetro.
(Risas)
Si estabas lo 
suficientemente borracho,
si tu nivel de alcohol 
era suficientemente alto
ganabas acceso a la aplicación.
(Risas) (Aplausos)
Una vez adentro, 
podías geolocalizar
a los borrachos cercanos.
(Risas)
Había una función especial,
para poder marcar borracho 
a algún extraño intoxicado.
Y si despertabas al otro día
sintiéndote terrible por las cosas
que habías hecho en Livr, 
podías apretar un botón,
y borraría cada memoria digital 
de lo que habías hecho.
(Risas)
La noticia fue ampliamente reportada.
Era, creo que casi todos aquí
lo notaron inmediatamente, 
un engaño.
Dos personas 
inventaron la idea

English: 
It was about a new
social media experience: Livr.
How it worked is this:
You downloaded the app to your smartphone.
You plugged in a portable breathalizer.
You blew into the breathalizer.
(Laughter)
If you were drunk enough,
if you had a sufficiently high
blood alcohol level
you gained access to the app.
(Laughter)
(Applause)
Once you were inside, you could geolocate
and see where all the drunk
people near you were.
(Laughter)
There was a special function,
so you could drunk dial a random
intoxicated stranger.
And if you woke up the next morning
feeling dreadful about all the things
you've done on Livr,
you could push the blackout button,
and it would erase every digital memory
of what you had done.
(Laughter)
The news was widely reported.
It was, I think almost everybody
in this hall
has immediately spotted, a hoax.
Two people had invented the idea

Spanish: 
Era sobre una experiencia nueva 
en medios sociales: Livr.
Así funcionaba:
Bajabas la aplicación a tu teléfono.
Conectabas un alcoholímetro portátil. 
Soplabas en el alcoholímetro.
(Risas)
Si estabas lo 
suficientemente borracho,
si tu nivel de alcohol 
era suficientemente alto
ganabas acceso a la aplicación.
(Risas) (Aplausos)
Una vez adentro, 
podías geolocalizar
a los borrachos cercanos.
(Risas)
Había una función especial,
para poder marcar borracho 
a algún extraño intoxicado.
Y si despertabas al otro día
sintiéndote terrible por las cosas
que habías hecho en Livr, 
podías apretar un botón,
y borraría cada memoria digital 
de lo que habías hecho.
(Risas)
La noticia fue ampliamente reportada.
Era, creo que casi todos aquí
lo notaron inmediatamente, 
un engaño.
Dos personas 
inventaron la idea

iw: 
היא עסקה בחוויית
רשת חברתית חדשה, "ליוור".
וככה זה עבד:
אתה מוריד יישומון לסמארטפון שלך.
אתה מחבר מד-אלכוהול נייד,
אתה נושף לתוכו.
[צחוק]
אם אתה שתוי מספיק,
אם רמת האלכוהול שלך גבוהה מספיק,
אתה זוכה בגישה ליישומון.
[צחוק]
[מחיאות כפיים]
לאחר שנכנסת,
אתה יכול לאכן גיאוגרפית
היכן נמצאים כל השיכורים בסביבתך.
[צחוק]
היישומון כלל פונקציה נוספת:
יכולת לחייג מתוך שכרות
מספר אקראי של שיכור זר,
ואם התעוררת למחרת
במחשבות איומות על כל הדברים
שעשית כשהיית ב"ליוור",
יכולת ללחוץ על מקש הפניקה,
שהיה מוחק כל זכר דיגיטלי
למה שעוללת.
[צחוק]
הסיפור הזה דווח בהרחבה.
זו היתה, כפי שלדעתי 
כמעט כולם כאן הבינו מיד,
מתיחה.
שני אנשים הגו את הרעיון

English: 
just to see how permeable
the news media is.
How easy it is to slip a story in
when you send a press release.
But it is not just ideas for stories
that get slipped in.
Sometimes it's whole stories themselves.
The practice of copying and pasting
press releases, is called "churnalism".
In 2011 the Media Standard Trust
set up a website: churnalism.com
You can go there, you can paste in
a news story and you can see
how much of it is taken directly
or in part from a press release.
And when they ran the numbers on stories
produced in the UK, it was very scary.
As much as 54% of all news content
generated in the UK
comes either in whole or in part
from press releases.
But it's not just PR that rushes in,
it's also speculation. 
If you've got a huge amount of space
to fill, limitless space to fill,
and fewer and fewer resources to do it,
you just start speculating.

Portuguese: 
só para ver a permeabilidade
da mídia de notícias,
se seria fácil criar uma matéria
só com um comunicado de imprensa.
Mas não são só ideias
para reportagens que são criadas,
às vezes é a matéria inteira.
A prática de copiar e colar comunicados
de imprensa é chamada de "churnalismo".
Em 2011, o Media Standard Trust
criou um site: churnalism.com.
Podemos acessar o site, colar uma matéria
e ver o quanto dela foi retirado direta ou
parcialmente de um comunicado de imprensa.
E quando viram o número de matérias
produzidas no Reino Unido, foi assustador.
Quase 54% do conteúdo das notícias
geradas no Reino Unido
vêm no todo ou em parte
de comunicados de imprensa.
E não é só RP que entra,
mas também a especulação.
Se você tiver grande quantidade
de espaço a preencher
com cada vez menos recursos para isso,
você começa a especular.

Spanish: 
solo para ver qué tan permeable 
es el medio noticioso.
Lo fácil que es colar una historia 
al enviar un comunicado de prensa.
Pero no son solo ideas para 
historias que se infiltran.
A veces son historias completas.
La práctica de copiar y pegar comunicados 
de prensa, se llama "churnalismo".
En 2011, el Media Standard Trust 
formó el sitio churnalism.com
Uno puede ir ahí, 
pegar una noticia y ver
cuánto es tomado directamente o en parte 
de un comunicado de prensa.
Y cuando analizaron las historias 
del Reino Unido, era preocupante.
Un 54 % de las noticias
generadas en Reino Unido
viene, total o parcialmente,
de comunicados de prensa.
Pero no es solo que el RR.PP. 
se apresura, sino que también especula.
Si tienes un espacio enorme,
ilimitado para llenar,
y cada vez menos recursos para hacerlo, 
se empieza a especular.

Spanish: 
solo para ver qué tan permeable 
es el medio noticioso.
Lo fácil que es colar una historia 
al enviar un comunicado de prensa.
Pero no son solo ideas para 
historias que se infiltran.
A veces son historias completas.
La práctica de copiar y pegar comunicados 
de prensa, se llama "churnalismo".
En 2011, el Media Standard Trust 
formó el sitio churnalism.com
Uno puede ir ahí, 
pegar una noticia y ver
cuánto es tomado directamente o en parte 
de un comunicado de prensa.
Y cuando analizaron las historias 
del Reino Unido, era preocupante.
Un 54 % de las noticias
generadas en Reino Unido
viene, total o parcialmente,
de comunicados de prensa.
Pero no es solo que el RR.PP. 
se apresura, sino que también especula.
Si tienes un espacio enorme,
ilimitado para llenar,
y cada vez menos recursos para hacerlo, 
se empieza a especular.

iw: 
רק כדי לבדוק את מידת החדירות
של תקשורת החדשות.
באיזו מידה קל להגניב חדשה
כששולחים הודעה לעיתונות.
אבל מוגנבים לא רק רעיונות לחדשות.
לעתים מדובר בכתבות שלמות.
שיטת ה"העדבק" בהודעות לעיתונות
קרויה צ'רנליזם, "שטויונאות".
ב-2011, קרן האמון בתקשורת
הקימה אתר: "שטויונאות.קום".
אפשר להיכנס אליו,
להדביק כתבה ולראות
כמה ממנה לקוח ישירות או חלקית
מהודעה לעיתונות.
וכשנבדקו נתוני הכתבות
שנוצרו בבריטניה,
זה היה מפחיד מאד.
לא פחות מ-54% מכל
התוכן החדשותי שהופק בבריטניה
בא כולו או חלקו
מהודעות לעיתונות.
אבל לתמונה נכנסים
לא רק יחסי הציבור,
אלא גם הספקולציות.
אם עליכם למלא חלל ענקי, אינסופי,
ויש לכם פחות ופחות מקורות,
אתם פשוט מתחילים להעלות השערות.

Spanish: 
Lo vimos recientemente con el vuelo 
MH370 de Malasia.
3 o 4 días de cobertura total, 
sin hechos, y eso no paró a nadie.
Esa historia ya está 
en gran parte olvidada.
Y aquí hay otra historia que esta siendo 
en gran parte olvidada:
"Desastre en mina de carbón en Turquía: 
busca desesperada en Soma".
Esta se refiere a la explosión 
que atravesó una mina de carbón
en Soma, al oeste de Turquía, 
el 13 de mayo de este año.
Hubo cobertura total.
Los medios mundiales 
llegaron al pueblo.
Después de 3-4 días, 
minuto a minuto en tiempo real,
podías enterarte 
de que estaba pasando.
Y después la agenda avanzó, 
como siempre pasa.
De ISIS, a Ucrania, a un golpe 
de estado en Tailandia.
Y la historia fue olvidada.
Y yo no sé Uds., pero 
a veces me pongo a pensar:
¿Qué pasó con los mineros de Soma?
¿Qué pasó con los sobrevivientes 
del ferry MV Sewol en Corea?

Spanish: 
Lo vimos recientemente con el vuelo 
MH370 de Malasia.
3 o 4 días de cobertura total, 
sin hechos, y eso no paró a nadie.
Esa historia ya está 
en gran parte olvidada.
Y aquí hay otra historia que esta siendo 
en gran parte olvidada:
"Desastre en mina de carbón en Turquía: 
busca desesperada en Soma".
Esta se refiere a la explosión 
que atravesó una mina de carbón
en Soma, al oeste de Turquía, 
el 13 de mayo de este año.
Hubo cobertura total.
Los medios mundiales 
llegaron al pueblo.
Después de 3-4 días, 
minuto a minuto en tiempo real,
podías enterarte 
de que estaba pasando.
Y después la agenda avanzó, 
como siempre pasa.
De ISIS, a Ucrania, a un golpe 
de estado en Tailandia.
Y la historia fue olvidada.
Y yo no sé Uds., pero 
a veces me pongo a pensar:
¿Qué pasó con los mineros de Soma?
¿Qué pasó con los sobrevivientes 
del ferry MV Sewol en Corea?

Portuguese: 
Vimos isso mais recentemente
com o voo MH370 da Malaysia Airlines.
Três ou quatro dias de cobertura total
sem nenhum fato,
o que não impediu ninguém.
Aquela história foi
em grande parte esquecida.
E essa é outra história
que está sendo esquecida:
"Desastre em mina de carvão na Turquia:
busca urgente em Soma".
Isso se refere à explosão
em uma mina de carvão
em Soma, no oeste da Turquia,
em 13 de maio de 2014.
Houve cobertura total.
A mídia mundial se espalhou pela cidade.
Após três ou quatro dias,
minuto a minuto em tempo real,
podíamos saber o que estava acontecendo.
E depois a agenda seguiu adiante,
como sempre acontece;
para o Estado Islâmico, a Ucrânia,
um golpe na Tailândia...
E a história foi esquecida.
Não sei vocês, mas às vezes me pergunto:
o que será que aconteceu
aos mineradores em Soma?
O que aconteceu aos sobreviventes
do MV Sewol na Coreia?

iw: 
ראינו זאת ממש לאחרונה
עם המטוס המלזי, טיסה אם-אייץ'-370.
3-4 ימי איפול חדשותי,
שום עובדות,
אך זה לא הפריע לאיש.
הסיפור באופן כללי כבר נשכח,
והנה סיפור נוסף, שגם הוא
באופן כללי כבר נשכח:
"אסון מכרה הפחם בטורקיה:
חיפושים נואשים במכרה סומה."
הידיעה מתייחסת לפיצוץ
שהרס מכרה פחם
בסומה שבטורקיה,
ב-13 למאי השנה.
הוטל איפול חדשותי.
כל התקשורת העולמית
הגיעה לעיר ההיא.
במשך 3-4 ימים,
דקה-אחר-דקה, בזמן אמיתי,
יכולתם לדעת מה מתרחש.
ואז סדר-היום השתנה, כמו תמיד.
המוקד עבר לדעא"ש, לאוקראינה,
להפיכה בתאילנד.
והסיפור נשכח.
לא יודע מה איתכם,
אבל אני מרבה לשאול את עצמי:
"מה קרה לכורים בסומה?
"מה קרה לניצולי ההתמוטטות בקוריאה?

English: 
We saw it most recently
with Malaysian airline flight MH370.
3 or 4 days of blanket coverage,
and no facts, and it didn't stop anybody.
That story is now largely forgotten.
And here is another story,
that is largely being forgotten:
"Turkey coal mine disaster:
Desperate search at Soma pit".
This refers to the explosion
that tore through a coal mine
in Soma, Western Turkey,
in 13th of May this year.
There was blanket coverage.
The worlds media descended on this town.
After 3-4 days,
minute by minute in real time,
you could find out what was happening.
And then the agenda moved on,
as it always does.
To ISIS, to the Ukraine,
to a coup in Thailand.
And the story was forgotten.
And I don't know about you,
but I often find myself thinking:
Whatever happened
to the miners of Soma?
What happened to the survivors
of the MV Sewol in Korea?

iw: 
"מה קרה לתלמידות החטופות בניגריה?"
הנה כתבה שלא נשכחה:
"ניקסון מתפטר".
בוב וודוורד וקרל ברנשטיין
עמלו בפרך שנתיים
בחקירת פרשת "ווטרגייט".
זאת היתה חקירת-מופת
שהגיעה לשיאה בהגשת כתבי-אישום
נגד 40 פקידי ממשל,
בהתפטרות של נשיא,
באומה מזועזעת,
ובהצבת רף גבוה
של עיתונאות חוקרת.
וודוורד וברנשטיין נתקלו
בהתנגדויות רבות
ובמכשולים רבים לאורך הדרך.
אבל העיתון שלהם, ה"וושינגטון פוסט",
חשב שהחקירה חשובה,
ותמך בהם.
בעידן של היום,
של ייצור סופר-מהיר של חדשות,
של תגובה מיידית, של תקציבים מוגבלים,
מי יתמוך בסוג זה
של תחקירים בעתיד?
איזו עיתונאות תזכה לקבל את הזמן

Spanish: 
¿Qué pasó con las niñas 
secuestradas de Nigeria?
Aquí hay una historia
que no se ha olvidado:
"Nixon renuncia".
Bob Woodward y Carl Bernstein 
pasaron 2 años intensos,
realizando la investigación Watergate.
Fue una investigación icónica, 
que culminó con el juicio
de 40 oficiales del gobierno de EE.UU.,
la renuncia de un presidente,
el trauma de una Nación,
y estableció una alta referencia
para el periodismo investigativo.
Woodward y Bernstein 
se toparon con muchas objeciones
y muchos obstáculos en el camino.
Pero su periódico, The Washington Post, 
pensó que la investigación era importante
y los apoyó.
En la época actual de producción 
de noticias súper rápidas,
de reacción inmediata
y presupuestos limitados,
¿quién va a respaldar este tipo 
de investigación en el futuro?
¿A qué periodista 
se le va a dar el tiempo,
y el espacio para trabajar en 
algo tan complejo y tan difícil?

Spanish: 
¿Qué pasó con las niñas 
secuestradas de Nigeria?
Aquí hay una historia
que no se ha olvidado:
"Nixon renuncia".
Bob Woodward y Carl Bernstein 
pasaron 2 años intensos,
realizando la investigación Watergate.
Fue una investigación icónica, 
que culminó con el juicio
de 40 oficiales del gobierno de EE.UU.,
la renuncia de un presidente,
el trauma de una Nación,
y estableció una alta referencia
para el periodismo investigativo.
Woodward y Bernstein 
se toparon con muchas objeciones
y muchos obstáculos en el camino.
Pero su periódico, The Washington Post, 
pensó que la investigación era importante
y los apoyó.
En la época actual de producción 
de noticias súper rápidas,
de reacción inmediata
y presupuestos limitados,
¿quién va a respaldar este tipo 
de investigación en el futuro?
¿A qué periodista 
se le va a dar el tiempo,
y el espacio para trabajar en 
algo tan complejo y tan difícil?

English: 
What happened
to the kidnapped schoolgirls of Nigeria?
Here is a story,
which hasn't been forgotten:
"Nixon Resigns".
Bob Woodward and Carl Bernstein
spent 2 laborious years,
pursuing the Watergate investigation.
It was an iconic investigation,
which culminated in the indictment
of 40 US Government Officials,
the resignation of a President,
the shocking of a nation,
and the setting of a high watermark
for investigative journalism.
Woodward and Bernstein came up
against many objections
and many obstacles along the way.
But their newspaper, the Washington Post,
thought the investigation was important,
and it supported them.
In today's era
of super speedy news production,
immediate reaction, limited budgets,
who's going to back this sort
of investigation in the future?
Which journalist
is going to be given the time,
and the space to work on a story
so complex and so difficult?

Portuguese: 
O que aconteceu às meninas
sequestradas na Nigéria?
Aqui está uma história
que não foi esquecida:
"Nixon renuncia".
Bob Woodward e Carl Bernstein
passaram dois anos
investigando o caso Watergate.
Foi uma investigação emblemática
que culminou com a denúncia
de 40 agentes do governo dos EUA
e a renúncia de um presidente,
o choque de uma nação,
e o estabelecimento de um alto padrão
para o jornalismo investigativo.
Woodward e Bernstein
enfrentaram muitas objeções
e muitos obstáculos pelo caminho.
Mas seu jornal, o Washington Post,
achou que a investigação era importante
e os apoiou.
Na era atual de produção
ultrarápida de notícias,
reação imediata, orçamentos limitados,
quem irá respaldar esse tipo
de investigação no futuro?
Que jornalista receberá tempo e espaço

iw: 
ואת מרחב הפעולה
לעבוד על סיפור כה מורכב וקשה?
ואם לא נשיג יותר סיפורים כאלה,
מהו עתיד עיתונאות החדשות?
הנה כותרת נוספת,
עם קצת טקסט:
"רעידת אדמה: רעש בעוצמה 3.7
מכה ליד פירו שבקליפורניה.
"דווח על רעידת אדמה חלשה
בעוצמה 3.7
"ביום א' בערב, 10 ק"מ מפירו,
"לפי הסקר הגיאולוגי של ארה"ב.
"הרעש אירע ב-9:18 אחה"צ
בעומק 14 ק"מ."
יש משהו מוזר מאד בסיפור הזה.
אתן לכם רמז.
הוא נכתב תוך פחות משניה.
הוא לא הוכן ע"י
עיתונאי יעיל להפליא.
הוא נכתב ע"י רובוט,
יותר נכון - אלגוריתם.
ה"אל-איי טיימס" משתמש בתוכנה
בשם "קווייקבוט".
מיד כשהסקר הגיאולוגי של ארה"ב
מזהה איזושהי פעילות,
היא מוזנת ישירות לתבנית מוכנה,
ותוך 3 דקות מתחילת הרעש
אפשר להעלות לרשת
כתבה שלמה על כך.

Spanish: 
Y si ya no vamos a tener 
historias como esta,
¿cuál es el futuro 
del periodismo noticioso?
Aquí hay otro encabezado, 
y un poco del texto:
"Terremoto: temblor de 3,7 golpea 
cerca de Piru, en California.
Un sismo de magnitud 
superficial de 3,7
se reportó el domingo en 
la noche a 11 km de Piru,
según el US Geological Survey.
El temblor fue a las 21:18
a una profundidad de 14 km".
Hay algo muy extraño 
en esta noticia.
Les daré una pista.
Fue escrita en menos 
de un segundo.
No por un periodista 
sumamente eficiente.
La escribió un robot, 
o más bien un algoritmo.
El LA Times usa un programa
llamado "Quakebot".
En cuanto el US Gelogical Survey 
muestra algún tipo de actividad,
la alimenta directamente 
en un plantilla,
y a los 3 minutos 
de empezar un temblor,
puede haber una historia 
completa en línea.

English: 
And if we are not going to get
stories like this anymore,
what is the future for news journalism?
Here is another headline,
and a little bit of text:
"Earthquake: 3.7 quake strikes
near Piru, California.
A shallow magnitude 3.7 earthquake
was reported Sunday evening
7 miles from Piru,
according to the US Geological Survey.
The tremor occurred at 9:18 pm PST
at a depth of 8.7 miles."
There's something very strange
about this story.
I'll give you a clue.
It was written in less than a second.
It wasn't made
by an extremely efficient journalist.
It was written by a robot,
or rather an algorithm.
The LA Times uses a piece of software
called "Quakebot".
As soon as the US Geological Survey
says there is some sort of activity,
it feeds it directly into a template,
and within 3 minutes
of an earthquake starting,
there can be a full story about it online.

Spanish: 
Y si ya no vamos a tener 
historias como esta,
¿cuál es el futuro 
del periodismo noticioso?
Aquí hay otro encabezado, 
y un poco del texto:
"Terremoto: temblor de 3,7 golpea 
cerca de Piru, en California.
Un sismo de magnitud 
superficial de 3,7
se reportó el domingo en 
la noche a 11 km de Piru,
según el US Geological Survey.
El temblor fue a las 21:18
a una profundidad de 14 km".
Hay algo muy extraño 
en esta noticia.
Les daré una pista.
Fue escrita en menos 
de un segundo.
No por un periodista 
sumamente eficiente.
La escribió un robot, 
o más bien un algoritmo.
El LA Times usa un programa
llamado "Quakebot".
En cuanto el US Gelogical Survey 
muestra algún tipo de actividad,
la alimenta directamente 
en un plantilla,
y a los 3 minutos 
de empezar un temblor,
puede haber una historia 
completa en línea.

Portuguese: 
para trabalhar em uma história
tão complexa e difícil?
E se não tivermos mais
histórias como essa,
qual será o futuro
do jornalismo informativo?
Aqui temos outra manchete
e um pouco de texto:
"Terremoto: tremor de 3,7 ocorre
perto de Piru, Califórnia.
Um fraco terremoto de magnitude 3,7
foi registrado na noite
de domingo a 11 km de Piru,
de acordo com o Serviço Geológico dos EUA.
O tremor ocorreu às 21h18 no horário
local, a 14 km de profundidade".
Há algo muito estranho nessa história.
Vou lhes dar uma dica:
ela foi escrita em menos de um segundo.
Não foi feita por um jornalista
extremamente eficiente.
Foi escrita por um robô,
ou melhor, um algoritmo.
O LA Times usa um software
chamado "Quakebot".
Assim que o Serviço Geológico dos EUA
diz que há alguma atividade,
o algoritmo envia isso
diretamente a um modelo
e, em até três minutos
após o início de um terremoto,
pode haver uma reportagem
completa sobre isso on-line.

English: 
This sort of thing is happening
more and more.
Associated Press is going to start using
software called "Wordsmith"
to automatically produce
4.000 quarterly financial reports.
Now if you are an optimist, you might say:
"Brilliant. Journalists will be freed
from the menial task of reporting.
They'll be given time and space
to go and find real stories
and get stuck into them".
If you are pessimist, you might say:
"When has automation
ever not lead to job losses"?
Here is my view.
10 years from now
there won't be a single printed newspaper
left in the developed world.
Many major news organizations,
will have closed.
Robot journalism and news scraped
from social media web sites
will be delivered to you
according to your digital preferences,
instantly and for free.
News organizations which do survive
will continue to write
preemptive news stories
as with the Amanda Knox case,

Spanish: 
Esto está pasando cada vez más.
Associated Press va a empezar a usar 
un programa llamado "Wordsmith"
para producir automáticamente 
4000 reportes financieros trimestrales.
Si uno es optimista, dirá:
"Genial. Los periodistas estarán libres 
del deber insignificante de informar.
Tendrán tiempo y espacio
para encontrar historias reales 
y echarle ganas".
Si uno es pesimista, dirá:
¿Desde cuándo la automatización
no ha llevado a la pérdida de empleos?
Esta es mi opinión.
Dentro de 10 años
no habrá un solo periódico impreso
en el mundo desarrollado.
Las organizaciones principales
de noticias habrán cerrado.
Periodismo robótico y noticias 
recabadas en las redes sociales
serán entregadas de acuerdo 
a las preferencias digitales,
instantáneamente y gratis.
Las organizaciones noticiosas 
que sobrevivan
continuarán escribiendo 
noticias anticipadamente
como en el caso de Amanda Knox,

iw: 
דברים מהסוג הזה
קורים יותר ויותר.
"אסושייאטד פרס" עומדים להשתמש
בתוכנה בשם "חרש מלים"
שתפיק אוטומטית 4,000
דוחות פיננסיים רבעוניים.
כאופטימיסטים, אולי תאמרו:
"נהדר. העיתונאי ישוחרר
ממלאכת הדיווח הבזויה.
"יישארו לו זמן ומרחב
"לחפש סיפורים אמיתיים
ולהתעמק בהם."
כפסימיסטים, אולי תאמרו:
"מתי קרה שהאוטומציה
לא גרמה לאובדן מקומות עבודה?"
וזה מה שאני מנבא:
בעוד 10 שנים
לא יישאר בעולם המפותח
ולו עיתון אחד ויחיד.
ארגוני חדשות מרכזיים גדולים ייסגרו.
עיתונאות רובוטית וחדשות שלוקטו
מאתרי-חדשות של המדיה החברתית
יישלחו אליכם בהתאם
להעדפותיכם הדיגיטליות,
מיד ובחינם.
אותם ארגוני חדשות שיצליחו לשרוד
ימשיכו להכין מראש כתבות,
כמו במקרה אמנדה נוקס,

Spanish: 
Esto está pasando cada vez más.
Associated Press va a empezar a usar 
un programa llamado "Wordsmith"
para producir automáticamente 
4000 reportes financieros trimestrales.
Si uno es optimista, dirá:
"Genial. Los periodistas estarán libres 
del deber insignificante de informar.
Tendrán tiempo y espacio
para encontrar historias reales 
y echarle ganas".
Si uno es pesimista, dirá:
¿Desde cuándo la automatización
no ha llevado a la pérdida de empleos?
Esta es mi opinión.
Dentro de 10 años
no habrá un solo periódico impreso
en el mundo desarrollado.
Las organizaciones principales
de noticias habrán cerrado.
Periodismo robótico y noticias 
recabadas en las redes sociales
serán entregadas de acuerdo 
a las preferencias digitales,
instantáneamente y gratis.
Las organizaciones noticiosas 
que sobrevivan
continuarán escribiendo 
noticias anticipadamente
como en el caso de Amanda Knox,

Portuguese: 
Esse tipo de coisa acontece cada vez mais.
A Associated Press começará a usar
um software chamado "Wordsmith"
para produzir automaticamente
4 mil relatórios financeiros trimestrais.
Se você for otimista, talvez diga:
"Genial. Isso vai libertar os jornalistas
da tarefa operacional de relatar.
Eles vão receber tempo e espaço
para procurarem histórias de verdade
e se empenharem nelas".
Se for pessimista, talvez diga:
"Quando foi que a automação não levou
à perda de postos de trabalho?"
Minha análise é essa:
daqui a dez anos,
não haverá mais um único jornal
impresso no mundo desenvolvido.
Muitas grandes empresas
jornalísticas terão fechado.
O jornalismo robô e notícias
retiradas das redes sociais
serão entregues a você conforme
as suas preferências digitais,
instantaneamente e de graça.
As organizações que sobreviverem
continuarão escrevendo
reportagens antecipadamente,
como no caso Amanda Knox,

Spanish: 
y 99 veces de cada 100 
se saldrán con la suya.
Habrá una continua presión 
descendente incesante en la calidad.
La mayoría ni siquiera lo notará.
La mayoría estará satisfecha.
No pensarán en 
lo que se ha perdido.
Pero algunos tendrán un apetito 
por un tipo diferente de periodismo.
Un periodismo que valore 
a los periodistas.
Que los ponga en el centro 
de las historias.
Que les dé tiempo de hacer
lo que hacen mejor.
Que dé continuación a las historias, 
después que los demás se han ido.
Que valore perspectiva y retrospectiva 
sobre las reacciones impulsivas inmediatas.
Que no vea el contenido periodístico
como algo para llenar espacios 
entre las páginas publicitarias,
o para vender sutilmente 
algo que no necesitamos.
Que no esté lleno de comunicados 
de prensa reescritos.
Que trae las historias que no sabíamos 
que queríamos leer,
y sin embargo nos cambiaron
la visión del mundo.
Y un periodismo que, sobre todo,
no trate de ser Twitter,
u otro medio social dentro
de 10 años, para las noticias.

Spanish: 
y 99 veces de cada 100 
se saldrán con la suya.
Habrá una continua presión 
descendente incesante en la calidad.
La mayoría ni siquiera lo notará.
La mayoría estará satisfecha.
No pensarán en 
lo que se ha perdido.
Pero algunos tendrán un apetito 
por un tipo diferente de periodismo.
Un periodismo que valore 
a los periodistas.
Que los ponga en el centro 
de las historias.
Que les dé tiempo de hacer
lo que hacen mejor.
Que dé continuación a las historias, 
después que los demás se han ido.
Que valore perspectiva y retrospectiva 
sobre las reacciones impulsivas inmediatas.
Que no vea el contenido periodístico
como algo para llenar espacios 
entre las páginas publicitarias,
o para vender sutilmente 
algo que no necesitamos.
Que no esté lleno de comunicados 
de prensa reescritos.
Que trae las historias que no sabíamos 
que queríamos leer,
y sin embargo nos cambiaron
la visión del mundo.
Y un periodismo que, sobre todo,
no trate de ser Twitter,
u otro medio social dentro
de 10 años, para las noticias.

Portuguese: 
e, em 99% das vezes, sairão impunes.
Haverá uma contínua pressão
descendente na qualidade.
A maioria das pessoas sequer perceberá.
A maioria estará satisfeita,
não pensará sobre o que foi perdido.
Mas alguns terão apetite
por um tipo de jornalismo diferente.
Um jornalismo que valorize os jornalistas,
que os coloque no coração das matérias,
que lhes dê tempo para executarem
o que fazem melhor,
que dá continuidade às matérias após
todos os outros terem seguido adiante,
que valorize mais a perspectiva e a visão
a posteriori do que a reação precipitada.
Que não veja o conteúdo jornalístico
só como algo que preencha o espaço
entre as páginas de publicidade
ou que lhe venda sutilmente
o que você não precisa.
Que não esteja cheio de comunicados
de imprensa reescritos.
Que lhe traga matérias que você
não sabia que queria ler
e que mesmo assim mudaram
a sua visão do mundo.
E um jornalismo que, mais importante,
não esteja tentando ser
o Twitter das matérias,
ou seja lá que rede social
tivermos em dez anos,

iw: 
וב-99 פעמים מתוך 100,
זה יצליח להם.
יתמיד הלחץ לוותר על איכות.
רוב בני האדם
אפילו לא ישימו לב לכך.
רוב האנשים יהיו מרוצים.
הם לא יחשבו על מה שאבד.
אבל לרוב האנשים יישאר צמאון
לסוג עיתונאות שונה;
עיתונאות שמעריכה עיתונאים,
שמציבה אותם בלב הסיפור,
שנותנת להם את הזמן לעשות
את מה שהם הכי טובים בו,
שמנהלת כתבות-מעקב
אחרי שכולם עברו הלאה,
שמעריכה פרספקטיבה וראייה לאחור
יותר מפיק הברכיים המיידי,
שלא רואה בתוכן העיתונאי
סתם משהו למלא בו
את החללים שבין עמודי הפרסומות,
או למכור לכם בהחבא
משהו שאינכם צריכים,
שאינה מלאה בהודעות לעיתונות
שנוסחו מראש,
שמביאה לכם סיפורים
שלא ידעתם שאתם רוצים לקרוא,
ובכל זאת מצליחה לשנות
את השקפת עולמכם,
וגם, עיתונאות שמעל לכל
אינה מנסה להיות "טוויטר",
או כל מדיה חברתית חדשותית
שתהיה לנו בעוד 10 שנים,

English: 
and 99 times out of a 100,
they will get away with it.
There will be a constant unremitting
downward pressure on quality.
Most people won't even notice. 
Most people will be happy enough.
They won't think about
what was being lost.
But some people will have an appetite
for a different sort of journalism.
A journalism which values journalists.
Which puts them at the heart of stories.
Which gives them the time
to do what they do best.
Which follows up on stories,
after everyone else has moved on.
Which values perspective and hindsight
over immediate knee jerk reaction.
Which doesn't see journalistic content
as just something to fill in the spaces
between advertising pages,
or to subtly sell you something
that you don't need.
Which isn't filled
with re-written press releases.
Which brings you stories
that you didn't know you wanted to read,
but none the less changed your world view.
And a journalism which,
most importantly of all,
isn't trying to be Twitter,
or whatever social media we have
in 10 years, to stories.

Portuguese: 
porque sabe que estar certo
é muito mais importante
do que ser o primeiro.
Chamamos isso de jornalismo lento.
Como nos movimentos
Slow Food e Slow Travel,
trata-se de fazer as coisas devagar
para que tenham qualidade.
O jornalismo rápido
aborda Soma por quatro dias,
nos conta minuto a minuto o que está
acontecendo e depois vai embora.
O jornalismo lento retorna
após alguns meses,
passa um tempo com a comunidade,
conhece as suas histórias.
Descobre, por exemplo,
que os mineiros foram jogados
uns contra os outros
por políticos com interesse
nas indenizações.
Entrega-se algo substancial,
profundo e interessante.
Se isso lhe parece interessante,
se você gostaria de algo
com mais qualidade,
inteligência e inspiração,
algo que lhe oferece um antídoto
à hipervelocidade da produção
digital de notícias atual,
então sugiro que você
apoie o jornalismo lento
onde quer que o veja
e em qualquer de suas formas.

English: 
Because it knows that being right,
is much more important than being first.
We call it Slow Journalism.
Like the Slow Food
and Slow Travel movements,
it's about taking your time
to do something of quality.
Fast journalism goes into Soma for 4 days
and tells us minute by minute exactly
what's happening and then it leaves.
Slow Journalism returns
a few months later.
It spends time with the community,
gets to know their stories.
It finds out for example,
that miners have been turned
against one another
by politicians playing games
with compensation payments.
It delivers something nourishing,
and of depth and of interest.
If this sounds interesting to you,
if you would like something
with a bit more quality,
intelligence, inspiration,
something that provides an antidote
to the hyper, hyper speed of today's
digital news production,
then I would urge you
to support Slow Journalism
wherever you see it
and in its many different forms.

Spanish: 
Porque sabe que tener razón,
es más importante que llegar primero.
Lo llamamos periodismo lento.
Como los movimientos de 
comida o de viaje lentos,
se trata de tomarse el tiempo 
para hacer algo de calidad.
El periodismo rápido 
va a Soma 4 días
y nos dice minuto a minuto exactamente 
lo que está pasando y después se va.
El periodismo lento 
regresa unos meses después.
Pasa tiempo con la comunidad, 
aprende sus historias.
Descubre, por ejemplo,
que los mineros se han vuelto 
unos contra otros,
por los políticos que manipulan
los pagos de indemnización.
Entregan algo estimulante, 
de profundidad y de interés.
Si esto les suena interesante,
si les gustaría algo
con un poco más de calidad, 
inteligencia, inspiración,
algo que provea un antídoto
a la súper velocidad de la producción 
de noticias digitales actual,
entonces los exhorto a apoyar 
al periodismo lento
donde quiera que lo vean 
y en sus diferentes formas.

iw: 
כי ברור לה שלדווח אמת
חשוב יותר מאשר לדווח ראשון.
אנו מכנים זאת "עיתונאות איטית".
כמו תנועות "מזון איטי"
ו"טיול איטי",
גם היא מקדישה את הזמן
לעשיית דבר-איכות.
העיתונאות החפוזה מגיעה לסומה
למשך 4 ימים,
מספרת לנו מה קורה
דקה-אחר-דקה, ומסתלקת.
העיתונאות האיטית חוזרת
כעבור חודשים אחדים,
שוהה עם הקהילה,
לומדת להכיר את סיפוריה.
היא מגלה, למשל,
שהכורים הוסתו איש נגד רעהו
ע"י פוליטיקאים ששיחקו
בכספי הפיצויים.
היא מביאה משהו מזין
שיש בו עומק ועניין.
אם זה נשמע לכם מעניין,
אם אתם מעוניינים במשהו
שיש בו מעט יותר איכות,
תבונה, השראה,
משהו שמספק תרופת-נגד
למהירות האיומה של ייצור
החדשות הדיגיטליות של ימינו,
הריני דוחק בכם לתמוך
בעיתונאות האיטית
בכל אשר תפגשו בה
ובצורותיה הרבות והשונות.

Spanish: 
Porque sabe que tener razón,
es más importante que llegar primero.
Lo llamamos periodismo lento.
Como los movimientos de 
comida o de viaje lentos,
se trata de tomarse el tiempo 
para hacer algo de calidad.
El periodismo rápido 
va a Soma 4 días
y nos dice minuto a minuto exactamente 
lo que está pasando y después se va.
El periodismo lento 
regresa unos meses después.
Pasa tiempo con la comunidad, 
aprende sus historias.
Descubre, por ejemplo,
que los mineros se han vuelto 
unos contra otros,
por los políticos que manipulan
los pagos de indemnización.
Entregan algo estimulante, 
de profundidad y de interés.
Si esto les suena interesante,
si les gustaría algo
con un poco más de calidad, 
inteligencia, inspiración,
algo que provea un antídoto
a la súper velocidad de la producción 
de noticias digitales actual,
entonces los exhorto a apoyar 
al periodismo lento
donde quiera que lo vean 
y en sus diferentes formas.

Portuguese: 
Porque, meus amigos, esse é o jornalismo
informativo que todos merecemos.
(Espanhol) Obrigado!
(Aplausos)

iw: 
כי זאת, ידידי, היא עיתונאות החדשות
הראויה לכולנו.
[ספרדית] תודה לכם!
[מחיאות כפיים]

Spanish: 
Porque eso, amigos míos, es el 
periodismo noticioso que merecemos.
¡Gracias!
(Aplausos)

Spanish: 
Porque eso, amigos míos, es el 
periodismo noticioso que merecemos.
¡Gracias!
(Aplausos)

English: 
Because that, my friends, that is
the news journalism that we all deserve.
(Spanish) Thank you!
(Applause)
