请您评论一下， 川普和他的军工复合体在叙利亚和阿富汗的最新行动，以及您认为他们想得到的结局是什么？
你们大概看到了今天美国动用仅次于核武的， 是武器中最大威力的21，000-kilo(公斤)导弹轰炸叙利亚和阿富汗的山区， 不知造造成了些什么可怕的损伤。
在我们的社会和文化里，在哪里投下这样大的一枚炸弹是勇气的表现，不知道那是什么地方，也不管是造成什么损伤， 大家都为总统的英雄成就喝彩。这就是一个文化问题。
假设这炸弹真的杀死了很多ISIS的人，假设是这样， 我不知道它会造成什么后果， 我也不认为五角大楼知道， 但是假设是这样， 那么除了谋杀了很多人外，还成就了什么效果吗？
我们有好理由去问问预期的效果是什么，我们已经有二十年的经验了。 
2000年的时候，al qaeda（基地组织）是怎样的？ 它是一个小集团， 困守在阿富汗（巴基斯坦）西北某处的部落里）， 塔利班容忍它， 但并不喜欢它， 能摆脱它的话可能还会很高兴。那是9.11前的情况。
现在的基地组织是怎样的呢？ 包括它的相关组织， 它的外延集团如ISIS，它已遍布全世界！ 东南亚， 非洲西部， 事实上， 全世界伊斯兰激进恐怖主义最厉害的地方是西非。 那是轰炸利比亚的后果，它把武器和圣战者送到西非。
事实上我们以暴力和大铁锤回应（它的）每一个行为， 而每一次都是因此扩张了伊斯兰激进主义。每一次，如果目标是消灭一个威胁， 我们做到的却是扩大了它。这个記錄是很明晰的，而要了解原因也不难。
这些东西是有根源的，如果你不去处理这些根源，你只是 一味的用力砸，那你只会为它添増支持度。  而如果我们恰好真的杀了很多isis分子， 那你就极可能传播了他们的意识形态， 提供了西方人要消灭伊斯兰教的证明。
我们不去处理导致ISIS产生的因素和人们加入它的的因素，那么先不涉及原则问题，单是从战术层面上看，， 这也是绝对恶劣的处理激进伊斯兰主义的方法。
与此同时我们还要记住，我们正在直接的支持着激进伊斯兰主义的（多个）生产源头。 它们大多数恰好在沙地阿拉伯， 激进伊斯兰主义的发源地，是wahhabi salafi 的根植地，是madrasser的发散点。
而我们对沙地阿拉伯做了什么？我们向沙地阿拉伯倾泻武器， 好让他们能在也门使用轰炸和饥荒制造可怕的人道主义危机。  这是处理有力的恐怖分子的方法吗?
轰炸叙利亚又是怎么一回事？
首先，我们知道发生了什么事吗？实际上我们不知道。 我们知道化学武器被用上了。在采取任何行动前， 我们应该要尝试找出发生了什么事情。有好几位完全可靠的人物，提出了很严肃的问题。
Lawrence Wilkerson， 他曾是Colin Powel（科林·鲍威尔）
的幕僚长； Patrick Lang， 他曾是国防情报局（DIA）上校，和多年来中东问题上领先的分析家之一；Scott Ritter，国防情报局那个揭发“伊拉克有大规模杀伤武器”的骗局的人。 他们都发表了值得注意的报告，说明为什么必须对那些声称是“发生了的事情”提出质疑的理由。
就在今天早上， 有一份很重要的的文章发布了，它出自Theodore Postol， 一个MIT（麻省理工学院）的科学家， 也是对军事战略问题分析最精辟和成功的分析家之一，。。。他详细的分析了白宫情报员那份声称是叙利亚人(政府)干的的报告，然后把报告撕烂了，他说情报员竟会写出这种东西是不可思议的。。
那么， 我们还有什么可以说的呢？
 
我附带地说一下， 报章上报导了许多有关叙利亚的阴谋论， 像TIMES (纽约时报)  就有大篇幅刊登有关轰炸叙利亚的阴谋论。
他们挑选了一些完全名不见经传的，没有公信力的人，这些人都能把那个（白宫情报）报告撕成碎片。那个报告系统化的避开所有可靠的(信息)来源， 那就喚起一些疑问了。 一个普遍的问题是， 在你申述采取报复性军事行动前，你先找出到底发生了什么事
情。如果你能確定发生了什么事情， 你就尝试去取得执行此行动的国际合法性。不然的话，那就只是。。。。事实上， 攻击那个飞机场明显的只是一场无意义的武力的展示。
所以（这次轰炸）像是做给国内观众看的， 对他们说： “你看， 我比奥巴马强硬吧，接下来做点别的吧！
不行， 这不是对一个严重问题的处理方法。
这和我之前说的一样， 如果你慎密的看过去的每一个问题，
不论是朝鲜问题，洲际弹道飞弹问题，
Khrushchev[a赫鲁晓夫的减少軍備问题，
还是今日朝鲜问题， 所有这些事情，几乎都有和平解决的选择。
就拿9.11事件来说，重大的恐怖袭击的确发生了，
是否有另外一个处理方案呢？
一个方案就是考虑塔利班提議的引渡Osama Bin Laden（本拉登）
他被怀疑， 我强调” 被怀疑“，
做出此次袭击。
提到” 被怀疑“这些字眼很重要，
， 因为8个月后，经过历史上最集中的国际性调查，
FBI（联邦调查局）局长告诉新闻界，
美国怀疑是本拉登干的， 但不能提出论证。
所以那只是怀疑。
那么当你怀疑某个人做出了犯罪式袭击的时候，你怎么做呢？
当然你尝试逮住他，
调查他， 将他绳之于法。
这样可能吗？ 这是很有可能的。
当时塔利班曾做試探性建议，
想知道是否有对本拉登做独立审判的可能性，
但美国断然拒绝了。
它没有提出引渡的要求，
就是因为他们没有证据
如果是那样做的话，
是否就能不必轰炸阿富汗就解决了问题了呢？
轰炸阿富汗不仅是遭到国际救援组织的譴責，
因为当时数百万阿富汗人民正在饥饿边缘，
没有人知道将会发生怎样的事，
也受到一些主要的反塔利班的阿富汗武装分子的痛斥。
其中最重要，
也是最受人们尊敬的， 是Abdul Haq，
他最终在回去阿富汗时被杀害。
他痛斥对阿富汗的轰炸，
他说美国只想展示自己的膂力，
它这样做是在伤害阿富汗人民，
是在破坏我们用自己内部的力量
推翻塔利班所做的努力。
他广受阿富汗反塔利班武装分子所支持，
但这些都不是我们要的，
我们就是要动武， 句号。
我们不计后果，不问是否有和平解决的方法，
我举出一些实例，但这样的实例层出不穷，
它们在我们的思维里应该是很显著的。
使用武力总是会造成各种摧毁性效果的，
所以我们总是应该问, 是否有可能和平解决问题的方案，
以便做进一步探索。这经常是有的，
事实就在我举出的这些实例里。。
