
English: 
Crash Course Philosophy is brought to you
by Squarespace.
Squarespace: share your passion with the world.
On September 13, 1848, a freak accident caused
an explosion
that drove an iron rod straight into the skull
of a worker named Phineas Gage.
A metal rod almost as tall as he was went
through his skull – and he didn’t die.
But, the Phineas from before the accident, and the one who lived after it, didn’t seem to have a lot in common, personality-wise.
The Phineas with no hole in his brain was
a proper, hard-working gentleman.
And the Phineas with the injured brain was,
uh, sort of a belligerent jerk.
Phineas’ brain was changed – and his personality
changed too.
This misfortune has provided lots of fodder
for researchers of psychology and neurology.
But the case of Phineas Gage holds lessons
for philosophers too.
It provides us with some rare, hard evidence that a part of us that's historically been thought of as non-physical
– our personality – is actually, directly
affected by what happens to us physically.

Spanish: 
Crash Course Filosofía 
es traído a ti por Squarespace.
Squarespace: comparte tu pasión con el mundo.
El 13 de septiembre de 1848, 
un extraño accidente causado por una explosión
llevó a una barra de hierro directamente 
al cráneo de un trabajador llamado Phineas Gage.
Una barra de metal casi 
tan alta como él atravesó su cráneo... y no murió.
Pero, el Phineas de antes del accidente y el que vivió 
después de éste no parecían tener mucho en común, 
en lo que a personalidad se refiere.
El Phineas sin el agujero en su cerebro era
un caballero muy trabajador y correcto.
Y el Phineas con el cerebro lesionado era,
bueno, una especie de imbécil agresivo.
El cerebro de Phineas había cambiado, 
y su personalidad cambió también.
Esta desgracia ha proporcionado mucha información
a investigadores de psicología y neurología.
Pero el caso de Phineas Gage 
también ofrece lecciones para los filósofos.
Nos proporciona evidencia firme y rara 
de que una parte de nosotros, que históricamente 
ha sido considerada como no física
– nuestra personalidad – es, en realidad, directamente 
afectada por lo que nos suceda físicamente.

Polish: 
Crash Course Filozofia powstaje dzięki Squarespace.
Squarespace: podziel się swoją pasją ze światem.
13 września 1848 roku niecodzienny wypadek spowodował eksplozję,
która wystrzeliła metalowy pręt prosto w czaszkę robotnika zwanego Phineas Gage.
Pręt ten, który był prawie tak długi, jak on wysoki, przeszył jego czaszkę — lecz robotnik przeżył.
Phineas sprzed wypadku i Phineas po wypadku nie mieli jednak wiele wspólnego, jeśli chodzi o osobowość.
Phineas bez dziury w mózgu był przykładnym, pracowitym dżentelmenem,
a Phineas z uszkodzonym mózgiem był, hm, agresywnym gnojkiem.
W mózgu Phineasa zaszła zmiana, a ta pociągnęła za sobą zmiany w osobowości.
To nieszczęście zapewniło psychologom i neurologom ogrom materiału badawczego,
jednak i filozofowie mogą wyciągnąć z niego pewną lekcję.
Przypadek ten dostarcza nam rzadkiego, ale niezbitego dowodu, że ta część nas, którą kiedyś uważano za niefizyczną
— nasza osobowość — jest w rzeczywistości bezpośrednio powiązana z naszą fizycznością.

Chinese: 
哲学速成课由Squarespace为您提供。
Squarespace：与世界分享你的热情。
在1848年的9月13号，一次不寻常的爆炸事故中，
一支铁棍刺进了工人费尼斯·盖吉的头骨。
几乎和他人一样长的铁棍贯穿了他的头骨——但他并没有死。
不过，在这次事故后，生还的费尼斯性情大变。
受伤前的费尼斯是一个斯文勤勉的人。
而受伤后的他，额，是一个暴躁的混蛋。
费尼斯的大脑变了——而他的性格也变了。
这出悲剧为心理学家和神经学家提供了大量资料。
而且也给哲学家上了一课。
它以罕见而强大的证据说明，我们一直被认为是非物理的那部分，
也就是我们的性格，其实是可以直接被物理事件所影响的。

iw: 
קורס מזורז בפילוסופיה על ידי Squarespace.
Squarespace: לחלוק את התשוקה שלך עם העולם.
ב -13 בספטמבר, 1848, בתאונה מוזרה שגרמה
לפיצוץ:
הניעו מוט ברזל ישר לתוך הגולגולת
של עובד בשם פיניאס גייג '.
מוט מתכת גבוה כמעט כמו הוא שנכנס
דרך הגולגולת שלו - והוא לא מת.
אבל, פיניאס מלפני התאונה, ואותו אחד שחי אחרי זה, לא נראה שיש הרבה מן המשותף, מבחינת האישיות.
פיניאס ללא חור במוח שלו היה
ג'נטלמן ראוי, חרוץ.
ופיניאס לאחר התאונה 
היה מין אידיוט לוחמני.
המוח של פיניאס השתנה 
וכך גם אישיותו.
חוסר מזל זה סיפק המון מידע
לחוקרים של פסיכולוגיה נוירולוגיה.
אבל המקרה של פיניאס גג מספק שיעורים רבים  לפילוסופיה .
הוא מספק לנו כמה ראיות נדירות ומוצקות, כי חלק מאיתנו ,מהמוח שלנו הוא פיזי ולא כמו שחשבו בעבר
האישיות שלנו בעצם מושפעת מדברים פיזיים המתרחשים בתוך הגוף שלנו.

Arabic: 
كراش كورس الفلسفة مقدم لكم من قبل سكوير سبيس
سكوير سبيس: شارك شغفك مع العالم
في الثالث عشر من سبتمبر عام 1848 تسببت حادثة غريبة بانفجار،
مما دفع بقضيب حديدي نحو جمجمة العامل فينيس غايج مباشرة
القضيب المعدني الذي كان طوله بطول الرجل تقريبًا اخترق جمجمته و لكنه لم يمت.
لكن، فينيس قبل الحادث وفينيس الذي عاش بعد ذلك، لم يبدُ أنهما يمتلكان الكثير من الأمور المشتركة، من ناحية الشخصية
فينيس بدون الثقب في دماغه كان سيدًا محترمًا و مجتهدًا
و فينيس صاحب الدماغ المتضرر كان نوعًا ما وغدًا وعدوانيًا
تغير دماغ فينيس وتغيرت شخصيته أيضًا
سوء الحظ هذا قدم العديد من الفرص للباحثين في علم النفس وعلم الأعصاب
لكن حالة فينيس غايج حملت دروسًا للفلاسفة أيضًا
إنها تقدم لنا دليلًا نادراً ودامغًا بأن جزءًا منا والذي تم اعتقاده على مر التاريخ "غير مادي"
-هويتنا- في الحقيقة يتأثر مباشرة بما يحدث لنا ماديًا

Portuguese: 
Crash Course Filosofia é um oferecimento de Squarespace.
Squarescape: Divida sua paixão com o mundo.
No dia 13 de Setembro de 1848, um acidente bizarro causou uma explosão
que levou uma haste de ferro diretamente ao crânio de um trabalhador chamado Phineas Gage.
Uma haste de metal quase do tamanho dele atravessou seu crânio - e ele não morreu.
Mas, o Phineas de antes do acidente, e o que viveu após ele, não pareciam ter muito em comum, em termos de personalidade.
O Phineas sem-buraco-no-cérebro era um respeitável, cavalheiro trabalhador.
E o Phineas com o cérebro danificado era, uh, um tipo de babaca agressivo.
O cérebro de Phineas mudou - e sua personalidade mudou também.
Este infortúnio providenciou muitos recursos para pesquisadores de psicologia e neurologia.
Mas o caso de Phineas Gage traz lições também para os filósofos.
Ele nos providência uma rara, sólida evidência que uma parte de nós que historicamente foi pensada como não física
- nossa personalidade - é de fato, diretamente afetada pelo que nos acontece fisicamente.

Chinese: 
这也产生了一个问题：我们的心灵在哪？
主题音乐
现在，没有多少当代科学家会因为盖吉这种例子而震惊。
因为西方科学的主流看法是所谓的，还原论的物理主义。
这种看法认为，世界只由物质构成，包括我们自己。
按这种思路，你我的一切，都可以用我们的身体成分来解释
——我们的大脑、激素和神经递质。
所以，如果费尼斯性格的一切都能用其大脑来解释，
那么，其大脑的巨变导致其性格的巨变，就不足为奇。
这种想法，在心理医生为其病人配制抗抑郁药的时候很有用。
通过改变其大脑的化学物质，来改变病人的情绪。
现在，物理主义也许是被科学默认的立场，但回想下第五讲，

Portuguese: 
Isto levanta a questão: Onde nossa mente reside?
[Música Tema]
Agora, não muitos dos cientistas contemporâneos ficariam tão surpresos ao ver que uma lesão como a de Gage poderia causar mudanças radicais.
Isto porque a visão dominante mantida em boa parte da ciência Ocidental é o que nós chamamos de Reducionismo Fisicalista.
Essa é a visão de que o mundo é feito apenas de coisas físicas, incluindo nós.
Por esta lógica, tudo sobre mim, e você, pode ser explicado em termos de nossos corpos
- nossos cérebros, hormônios, e neurotransmissores.
Então se tudo sobre a personalidade de Phineas pode ser explicado em termos de seu cérebro,
não é nenhuma surpresa que uma mudança radical em seu cérebro traria uma mudança radical em sua personalidade.
Essa mesma crença está presente quando um psiquiatra prescreve antidepressivos para um paciente.
Altere a química do cérebro do paciente, altere o humor do paciente.
Agora, Fisicalismo pode ser a posição científica padrão, mas lembre-se, lá atrás no episódio 5,

iw: 
מה שמעלה את השאלה: איפה השכל שלנו נמצא ?
(מוזיקת רקע)
עכשיו, לא הרבה מדענים עכשוויים יהיו כל כך מופתעים כי פציעה כמו של גייג יכולה לגרום לשינוי כזה קיצוני.
הסיבה לכך היא ההערכה הרווחת של המדע המערבי , מה שאנחנו מכנים פיזיקליזם רדוקטיבי.
מה שאומר כי כל העולם בנוי רק מדברים פיזיים כולל אותנו .
לפי ההיגיון הזה, כל מה שקשור בי, ואתה,
ניתן להסביר במונחים של גופנו
- המוח שלנו, הורמונים, נוירוטרנסמיטרים.
אז אם אפשר להסביר את הכל על אישיותו של פיניאס בעזרת המוח שלו
זה לא הלם כי שינוי קיצוני במוחו מוביל לשינוי קיצוני באישיותו.
אותו הדבר כאשר פסיכיאטר
קובע תרופות נוגדות דיכאון לחולה.
הוא משנה את הכימיה של המוח של המטופל, מה שמוביל לשינוי מצב הרוח של המטופל.
עכשיו, פיזיקליזם עשוי להיות העמדה המדעית אך יש לזכור, כמו שאמר בפרק 5,

Arabic: 
و الذي يطرح السؤال: أين يوجد عقلنا؟
 
الآن، ليس الكثير من العلماء المعاصرين سيكونون بتلك الدهشة بأن إصابة مثل التي عانى منها غايج قد تتسبب بتغيير جذري
ذلك بسبب النظرة السائدة التي يتبناها أغلب العلم الغربي والتي نسميها الإختزالية الفيزيائية
هذه النظرة التي صنعها العالم للأشياء المادية فقط بما فيها نحن
بهذا المنطق، كل شيء عني وعنك من الممكن تفسيره وفقاً لأجسادنا
وأدمغتنا، وهرموناتنا والناقلات العصبية
إذًا، إذا كان كل شيء حول هوية فينيس من الممكن تفسيره وفقاً لدماغه
لن تكون مفاجأة بأن تغييرًا جذريًا في دماغه سيؤدي إلى تغيير جذري في شخصيته
هذا الاعتقاد نفسه يعمل حينما يصف طبيب نفسي مضادًا للاكتئاب لمريض
غيّر كيمياء دماغ المريض فيتغير مزاج المريض
و الآن، المذهب الفيزيائي قد يكون الموقف العلمي الافتراضي، لكن تذكر وبالعودة للحلقة الخامسة

English: 
Which raises the question: Where does our
mind reside?
[Theme Music]
Now, not a lot of contemporary scientists would be all that surprised that an injury like the one Gage suffered could cause such a radical change.
That's because the dominant view held in much of Western science is what we call reductive physicalism.
This is the view that the world is made only
of physical stuff, including us.
By this logic, everything about me, and you,
can be explained in terms of our bodies
– our brains, hormones, and neurotransmitters.
So if everything about Phineas’s personality
could be explained in terms of his brain,
it’s no shock that a radical change in his brain would bring about a radical change in his personality.
This same belief is at work when a psychiatrist
prescribes antidepressants to a patient.
Change the patient's brain chemistry, change
the patient's mood.
Now, physicalism may be the default scientific position, but remember, way back in episode 5,

Polish: 
I tu nasuwa się pytanie: gdzie znajduje się nasz umysł?
[Motyw muzyczny]
W obecnych czasach niewielu naukowców byłoby zaskoczonych tym, że podobne nieszczęście może wywołać tak radykalne zmiany,
a to dlatego że dominujący pogląd zachodniej nauki na świat to fizykalizm.
Fizykalizm to pogląd mówiący, że świat składa się wyłącznie z fizycznej materii, włączając nas.
W ten sposób wszystko, co dotyczy mnie lub ciebie, może być wyjaśnione w granicach naszego ciała
— naszego mózgu, hormonów i neuroprzekaźników.
A więc jeśli wszystko na temat Phineasa może być wyjaśnione w zakresie jego mózgu,
nie jest wielkim szokiem, że tak wielka zmiana w strukturze tego organu wywołała tak wielkie zmiany w jego osobowości.
Ten sam pogląd znajduje zastosowanie, gdy psychiatra przepisuje pacjentowi antydepresanty.
Zmieniając chemię mózgu pacjenta, zmienisz też jego nastrój.
Jednak choć fizykalizm może być punktem wyjścia dla nauki, przypomnij sobie odcinek 5.

Spanish: 
Lo que plantea la pregunta: 
¿En dónde  reside nuestra mente?
 
Ahora, no muchos científicos contemporáneos 
se sorprenderían de que una lesión como la que 
sufrió Gage pudiera causar un cambio tan radical.
Esto se debe a que la visión 
dominante en gran parte de la ciencia occidental 
es lo que llamamos el Fisicalismo Reduccionista.
Esta es la opinión de que el mundo está compuesto 
solamente de cosas físicas, incluidos nosotros.
Según esta lógica, todo sobre mí y sobre ti,
puede explicarse en términos de nuestros cuerpos
– nuestro cerebro, hormonas y neurotransmisores.
Entonces si todo lo relacionado con la personalidad 
de Phineas podía explicarse en términos de su cerebro,
no es sorpresa que un cambio radical en su cerebro 
provocara un cambio radical en su personalidad.
Esta misma creencia aparece cuando un psiquiatra
prescribe antidepresivos a un paciente.
Cambiar la química del cerebro del paciente
cambia el estado de ánimo del paciente.
Ahora, el fisicalismo puede ser la posición científica 
por defecto, pero recuerda, en el episodio 5,

Portuguese: 
nosso velho amigo Rene Descartes nos introduziu ao Cogito Ergo Sum - Penso, logo existo.
Descartes acreditava que ele poderia duvidar da existência de seu corpo, mas não da existência de sua mente.
O fato que ele poderia duvidar de um mas não de outro, disse-lhe que ele deveria ser feito de dois tipos de coisas diferentes.
Essa visão, conhecida como Dualismo Cartesiano, diz que o mundo é feito de ambas substâncias físicas e mentais.
Dualistas cartesianos dizem que mentes são separadas, substâncias não-físicas que não podem ser reduzidas a,
ou explicada em termos de, substâncias físicas, como cérebros.
E nessa visão, algumas coisas - como Deus - são puramente mentais, e outros coisas - como pedras - são puramente matéria.
Mas os humanos, bem, nós somos um pouco especiais.
Nós somos a única espécie de coisa que combina ambas as substâncias em um ser - ambos corpo e mente.
Além do mais, essas substâncias aparentam interagir uma com a outra dentro de nós.
Isso é chamado de Interacionismo.
Quando eu "decido" que vou fazer algo,
Eu tenho o poder de compelir meu corpo para fazer o que quero -
levantar do sofá e me fazer um um belo sanduíche, por exemplo.
Além do mais, meus estados mentais parecem ter a habilidade de afetar meus estados físicos mesmo contra minha vontade.

Chinese: 
我们的老朋友勒内·笛卡尔曾告诉我们cogito ergo sum——我思故我在。
笛卡尔相信，他能怀疑自己身体的存在，却不能怀疑心灵的存在。
这种差别使他相信，他一定是由两种不同的东西组成的。
这种看法被称作实体二元论，其认为世界由物质事物和精神事物共同组成。
实体二元论说，心灵是独立的、非物质的实体，不能被还原
或解释成物理事物，例如大脑。
这种看法认为，一些东西是纯粹精神的，例如神，而另一些是纯粹物质的，例如石头。
至于人则比较特别。
我们是唯一一种二者兼有的，既有身体，也有心灵。
另外，这两种实体似乎能在我们内部相互影响。
这叫做相互作用说。
当我「下定决心」去做事的时候，
我有能力强迫我的身体按我的意愿行事——
例如，从沙发上起来，或者做份好吃的PB&J三明治给自己。
还有，即使非我所愿，我的精神状态似乎也能影响我的物理状态。

Polish: 
i naszego starego przyjaciela Kartezjusza, który przedstawił nam pogląd „Cogito ergo sum” — „Myślę, więc jestem”.
Kartezjusz wierzył, że może podać w wątpliwość istnienie swojego ciała, ale nie swojego umysłu.
Fakt, że może wątpić w jedno, ale nie w drugie, podsunął mu wniosek, że są one zrobione z odmiennych typów materii.
Ten pogląd, zwany dualizmem substancjalnym, mówi, że świat składa się z materii fizycznej i materii psychicznej.
Dualiści uważają, że umysł to odmienna, niefizyczna substancja, której nie można sprowadzić do
lub wyjaśnić poprzez materię fizyczną, jaką jest mózg.
Ten pogląd mówi też, że niektóre rzeczy — jak np. bóg — to czysty umysł, a inne — jak np. kamienie — to czysta materia,
za to my, ludzie, jesteśmy nieco wyjątkowi.
Jesteśmy bowiem jedynymi istotami, które łączą dwie materie w jedno — mamy ciało i umysł.
Co więcej, te dwie substancje w naszym wnętrzu zdają się oddziaływać na siebie wzajemnie.
Nazywa się to interakcjonizmem.
Kiedy "decyduję się" coś zrobić,
mam siłę, żeby zmusić moje ciało do wykonania moich rozkazów —
podnieść się z kanapy i zrobić sobie choćby kanapkę.
Stany mentalne mają ponadto wpływ na stany fizyczne, i to wbrew mojej woli.

iw: 
ידידנו הוותיק רנה דקארט הציג לנו את המשפט :cogito ergo - אני חושב, משמע, אני.
דקארט האמין שהוא יוכל להטיל ספק בקיומו של גופו, אך לא בקיומו של המוח.
העובדה שהוא היה יכול להטיל ספק בדבר אחד אבל לא בשני אומר לנו שזה להיות מורכב משני סוגים שונים של דברים.
השקפה זו, שידועה בשם חומר דואליזם , אומרת שהעולם עשוי הן מחומר פיזי והן מדברים נפשיים.
השקפה זו אומרת שהמוח והגוף שלנו הם 2 דברים שונים שלא ניתן לצמצם אותם
כלומר להסביר אותה במונחים של, חומר פיזי,
כמו מוח.
ולאור זה, כמה דברים - כמו אלוהים - הוא דבר נפשי טהור, ודברים אחרים - כמו סלעים - הם חומר פיזי טהור.
אבל בני אדם, ובכן, אנחנו די מיוחדים.
אנחנו הסוג היחיד של דבר משלב דברים ביצור אחד - הגוף ונפש.
זאת ועוד, שני חומרים אלו נמצאים
באינטראקציה זה עם זה בתוך כל אחד מאיתנו.
זה נקרא האינטראקציוניזם.
כשאני "מחליט" לעשות משהו,
יש לי את הכוח לכפות את גופי לעשות משהו כמו
לדוגמא-
לקום מהספה ולעשות לעצמי
PB ו j נחמד, למשל.
בנוסף המצבים הנפשיים שלי משפיעים על הדברים הפיזיים שאני עושה אפילו אם זה בניגוד לרצוני.

English: 
our old friend Rene Descartes introduced us to cogito ergo sum – I think, therefore, I am.
Descartes believed that he could cast doubt on the existence of his body, but not the existence of his mind.
The fact that he could doubt one but not the other told him that he must be made of two different kinds of stuff.
This view, known as Substance Dualism, says that the world is made of both physical stuff and mental stuff.
Substance dualists say that minds are a separate, nonphysical substance that cannot be reduced to,
or explained in terms of, physical stuff,
like brains.
And in this view, some things – like God – are pure mind, and other things – like rocks – are pure matter.
But humans, well, we’re kinda special.
We’re the only kind of thing that combines both stuffs in one being – both body and mind.
What’s more, these two substances appear
to interact with each other inside of us.
This is called interactionism.
When I “make up my mind” to do something,
I have the power to compel my body to do as
I please –
to get up off the couch and make myself a
nice pb and j, for example.
What’s more, my mental states seem to have the ability to affect my physical states even against my will.

Arabic: 
صديقنا القديم رينيه ديكارت قدَّمنا لـ"أنا أفكر إذن أنا موجود"
يعتقد ديكارت أنه من الممكن أن يشكك في وجود جسده، لكن ليس في وجود عقله
وحقيقة أنه يمكن أن يشكك في أحدهما لكن ليس في الآخر، أخبرته أنه بالتأكيد مخلوق من نوعين مختلفين من الأشياء
هذه الرؤية عرفت بـثنائية المادة، وتقول بأن العالم مصنوع من أشياء مادية وأشياء عقلية
ثنائية المادة تقول بأن العقول ملَكة مستقلة وغير مادية والتي لا يمكن اختزالها
أو تفسيرها وفقًا لأشياء مادية مثل الأدمغة
و في هذه الرؤية، بعض الأشياء -مثل الإله- تكون عقل خالص وأشياء أخرى -مثل الأحجار- تكون مواد خالصة
لكن البشر، حسنًا نحن نوعًا ما مميزون
نحن النوع الوحيد من الأشياء التي تضم كلا الشيئين في كائن واحد - الجسد و العقل سوياً-
والأكثر من ذلك، أن هذه المادتين تُظهران تفاعلاً مع بعضهما البعض داخلنا
و هذا يسمى بـالتفاعلية الثنائية
حينما "أقرر" القيام بشيء ما
فإني أملك القوة لإجبار جسدي على فعل ما أريده
مثلاً: النهوض من الأريكة وإعداد شطيرة لذيذة بزبدة الفول السوداني والمربى
والأكثر من هذا، أن حالتي العقلية يبدو أنها تملك القدرة على التأثير بحالتي المادية رغمًا عني

Spanish: 
nuestro viejo amigo René Descartes nos presentó
su 'cogito ergo sum': Pienso, luego existo.
Descartes creía que podía poner en duda la existencia 
de su cuerpo, pero no la existencia de su mente.
El hecho de que pudiera dudar de uno 
pero no del otro, le decía que debía estar hecho 
de dos tipos diferentes de materia.
Este punto de vista, conocido como 
el Dualismo de Descartes, dice que el mundo 
está hecho de materia, tanto física como mental.
Los dualistas dicen que la mente es una sustancia 
separada, no física que no puede ser reducida
o explicada en términos 
de materia física, al igual que los cerebros.
Y en este punto de vista, 
algunas cosas, como Dios, son mente pura, 
y otras cosas, como las rocas, son materia pura.
Pero los seres humanos somos un poco especiales.
Somos el único tipo de cosa que combina 
las dos materias en un solo ser. Cuerpo y mente.
Lo que es más, estas dos sustancias aparecen
para interactuar entre ellas dentro de nosotros.
Esto se conoce como el Interaccionismo.
Cuando decido hacer algo,
Tengo el poder para obligar a mi cuerpo 
a hacer lo que yo quiera
levantarme del sofá 
y hacerme un rico sándwich, por ejemplo.
Incluso mis estados mentales parecen 
tener la capacidad de afectar a mis estados 
físicos, incluso en contra de mi voluntad.

Chinese: 
例如，你曾注意到很多人因为心里难过压力大，而常常生病吗？
同样的，我的身体似乎也能影响我的心灵。
例如，当你很饿的时候，你就不能在上课时集中精神。
或者一些纯粹的身体享受，像是抚摸猫咪，也能赶走你的坏心情。
相互作用说认为，这种经验是由我们心灵和身体的相互作用而产生的。
可是，如果你仔细想想，这其实很令人困惑。
一个纯粹精神的东西，如何能影响一个纯粹物理的东西呢？
对心灵和身体如何彼此作用的困惑，被称作心身问题。
这个问题让我们好奇：
我们的身体如何能有一个分离的心灵实体潜伏其中——
既能影响它，又能被它影响？
具体是什么东西联系着心灵和身体——
为何我的心灵不能自己出窍，或进入其他身体，看看是个什么感觉？
笛卡尔的回答，老实说，不令人满意。
他说，心灵和身体在松果体相联系——其在大脑的底部——

Spanish: 
¿Te has dado cuenta de cuántas personas 
que están sufriendo o bajo mucho estrés, 
por ejemplo, suelen llegar a enfermar físicamente?
Del mismo modo, nuestros cuerpos también parecen 
ser capaces de afectar a nuestra mente.
Como cuando tienes tanta hambre que simplemente no
puedes centrarte en lo que tu maestro está diciendo.
O cómo un placer puramente físico – como abrazar 
a tu gato – puede desaparecer tu mal humor.
Los interaccionistas dicen que lo que pasa es que nuestras dos sustancias – mente y cuerpo – están interactuando entre sí.
Pero, si lo piensas, esto es en realidad
una proposición bastante desconcertante.
¿Cómo puede una cosa puramente mental 
tener efecto en una cosa puramente física?
El rompecabezas de cómo las mentes y los cuerpos pueden interactuar entre sí se conoce como 
el Problema mente-cuerpo.
Este es el problema que nos hace preguntarnos:
¿Cómo puede mi cuerpo tener una entidad separada 
llamada mente que está al acecho en su interior,
controlándola y siendo controlado por ella?
¿Qué ataría a mi mente a este cuerpo en particular?
¿Por qué no puede mi mente salir corriendo 
por su cuenta, o sumergirse en otros cuerpos 
para ver lo que se siente?
La respuesta de Descartes, francamente, 
no era del todo satisfactoria.
Dijo que la mente está atada al cuerpo en la glándula pineal, situada en la base del cerebro,

iw: 
שמת לב פעם כמה אנשים שמתאבלים או תחת הרבה מתח, חולים במשהו פיזי?
כמו כן, הגוף שלנו יכול להשפיע גם על המוח שלנו.
כמו לדוגמא כשאתה כל כך רעב אתה פשוט לא יכול להתרכז במה שהמורה שלך אומר בכלל.
או איך תענוג פיזי טהור - כמו שיש חיבוק טוב עם החתול שלך - יכול לשפר לך את מצב הרוח.
כלומר המסקנה היא ששני החומרים שלנו   - מוחות וגופים - נמצאים באינטראקציה אחד עם השני.
אבל, אם אתה חושב על זה, זה בעצם
הצעה תמוהה למדי.
כיצד יכול דבר נפשי להשפיע על דבר כל כך פיזי?
החידה של איך המוח וגופים יכולים לתקשר אחד עם השני ידועה בתור בעיה של גוף ונפש.
זו הבעיה שגורמת לנו לתהות:
כיצד יכול שבגוף שלי יש ישות נפרדת בשם
מוח, שכל  -
ששולט בגופינו, וכן הגוף גם שולט עליו?
אז למה הגוף מחזיק את דעתי בתוך גוף בעצם ?
למה לא יכול להיות שהדעה שלנו פשוט תלך לגוף אחר ולא תישאר אצלי כדי לראות איך זה שם ?
התשובה של דקארט, בכנות, לא סיפקה כל כך תשובה לשאלה.
הוא אמר כי המוח קשור לגוף על בלוטת האצטרובל - הממוקמת בבסיס של המוח -

Portuguese: 
Você já percebeu quantas pessoas que estão sofrendo ou estão sob muito estresse, por exemplo, frequentemente ficam fisicamente doentes?
Da mesma forma, nossos corpos também aparentam serem capazes de afetarem nossas mentes.
Como quando você está com tanta fome que você não consegue se concentrar em nada do que seu professor está dizendo.
Ou quando um prazer puramente físico - como fazer carinho no seu gato - pode lhe tirar de um mau humor.
Interacionistas dizem que o que está acontecendo é que nossas duas substâncias - mentes e corpos - estão interagindo uma com a outra.
Mas, se você pensar a respeito, isso é na verdade uma proposição bem intrigante.
Como uma coisa puramente mental pode afetar uma coisa puramente física?
O enigma de como nossas mentes e corpos interagem um com outro é chamado de Problema Mente-Corpo.
Esse é um problema que nos faz ponderar:
Como meu corpo pode ter uma entidade separada chamada mente se escondendo dele -
o controlando, e sendo controlado por ela?
O que poderia unir minha mente neste corpo em particular -
porque minha mente não pode sair por aí sozinha, ou visitar outros corpos para ver como eles são?
A resposta de Descartes, francamente, não é tão satisfatória.
Ele disse que a mente é unida ao corpo na glândula pineal - localizada na base do cérebro -

Arabic: 
هل لاحظت كم من الأشخاص الحزينين أو ممّن هم تحت الكثير من الضغط -على سبيل المثال- غالبًا ما يمرضون جسديًا؟
وكذلك أجسادنا أيضًا تبدو قادرة على التأثير على عقولنا
مثلاً حينما تكون جائعاً جدًا فلا تستطيع التركيز على ما يقوله معلمك أبداً
أو كيف أن المتعة الجسدية الخالصة - مثل الحصول على عناق جيد مع قطتك - من الممكن أن تخرجك من مزاجك السيء
تقول النظرية التفاعلية بأن ما يحدث هو أن المادتين -عقولنا و أجسادنا- تتفاعلان مع بعضهما البعض
لكن حينما تفكر حيال ذلك فإن هذا في الواقع مسألة محيرة جدًا
كيف بإمكان شيء عقلي خالص أن يملك أي تأثير على شيء مادي خالص؟
المعضلة بشأن كيف أن العقول والأجساد باستطاعتها أن تتفاعل مع بعضها البعض تعرف بـ "إشكالية العقل و الجسد"
هذه الإشكالية جعلتنا نتسائل
كيف بإمكان جسدي أن يملك كيانًا منفصلاً يدعى بالعقل يكمن داخله؟
ويسيطر جسدي عليه، ويكون جسدي تحت سيطرته؟
ما الذي يربط عقلي بهذا الجسد تحديدًا؟
لمَ لا يستطيع عقلي أن يهرب من تلقاء نفسه، أو أن ينقب في أجساد الآخرين ليرى ماذا يوجد هناك؟
إجابة ديكارت، و بصدق لم تكن مرضية تماماً
قال بأن العقل مربوط مع الجسد عند الغدة الصنوبرية -تقع في قاعدة الدماغ -

English: 
You ever notice how many people who are grieving or under a lot of stress, for example, often get physically sick?
Likewise, our bodies also appear to be able
to affect our minds.
Like when you’re so hungry you just can’t
focus on what your teacher is saying at all.
Or how a pure physical pleasure – like having a good cuddle with your cat – can pull you out of a bad mood.
Interactionists say that what's going on is that our two substances – minds and bodies – are interacting with each other.
But, if you think about it, this is actually
a pretty puzzling proposition.
How can a purely mental thing have any affect
on a purely physical thing?
The puzzle of how minds and bodies can interact with each other is known as the Mind-Body Problem.
This is the problem that makes us wonder:
How can my body have a separate entity called
a mind lurking inside of it –
controlling it, and being controlled by it?
What would tether my mind to this body in
particular –
why couldn’t my mind just go running off on its own, or take a dip into other bodies to see what it’s like in there?
Descartes’ answer, frankly, wasn’t all
that satisfying.
He said that the mind is tethered to the body at the pineal gland – located at the base of the brain –

Polish: 
Zauważyłeś może, jak wiele osób, które są smutne lub odczuwają dużo stresu, zapada na fizyczne choroby?
Podobnie nasze ciało zadaje się wpływać na nasz umysł.
Kiedy jesteś głodny, kompletnie nie możesz się skupić na tym, co mówi nauczyciel,
a z drugiej strony zwykła fizyczna przyjemność — jak przytulenie ukochanego kota — może wyrwać cię ze złego nastroju.
Interakcjoniści mówią, że te dwie substancje — umysł i ciało — wchodzą z interakcje między sobą.
Jednak jak się dłużej nad tym zastanowić, to nieco pokręcona propozycja.
Jak coś czysto mentalnego może w jakikolwiek sposób wpływać na coś fizycznego?
Problem sposobu, w jaki wpływają na siebie wzajemnie umysł i ciało, jest znany jako dylemat psychofizyczny.
Sprawia on, że zaczynamy się zastanawiać:
jak moje ciało może zawierać oddzielną jednostkę zwaną umysłem,
która je kontroluje i jest przez nie kontrolowana?
Co trzyma mój umysł akurat w moim ciele
i czemu nie może on poruszać się po świecie samodzielnie lub przenieść się do innego ciała?
Odpowiedź Kartezjusza, szczerze mówiąc, nie jest zbyt satysfakcjonująca.
Twierdził on, że umysł jest przywiązany do ciała w szyszynce — gruczole u podstawy mózgu —

Polish: 
i że wszelkie interakcje między umysłem a ciałem są przepuszczane przez ten właśnie portal.
Jednak w ten sposób wracamy tylko do punktu wyjścia bez rozwiązania problemu,
jako że szyszynka jest częścią fizycznego ciała.
Wielu współczesnych filozofów umysłu, nie widząc sposobu na rozwiązanie dylematu psychofizycznego,
jest zmuszonych kompletnie porzucić dualizm substancjalny.
Niektórzy z nich z radością przyjmują fizykalizm, lecz niektórzy są przekonani, że niektóre części
ludzkiej percepcji po prostu nie mogą być sprowadzone do czynności mózgu.
Żeby zobaczyć, czego tu brakuje, przejdźmy do Thought Bubble na seans filozoficzny.
Współczesny filozof australijski, Frank Jackson, przedstawia eksperyment myślowy z Mary,
kobietą, która całe życie spędziła w biało-czarnym pokoju, ucząc się wszystkiego z biało-czarnej telewizji.
Zamknięta w tym pokoju Mary zostaje neurofizykiem specjalizującym się w nauce o kolorach.
Wie ona wszystko, co można wiedzieć o świetle, optyce czy fizyce kolorów
oraz jaki wpływ wywierają one na narządy zmysłów, lecz ona sama nigdy nie widziała żadnego koloru.
Pojawia się więc pytanie:

Arabic: 
و أن جميع تفاعلات العقل-الجسد تصفَّى عبر ذلك المنفذ، إن صح التعبير، بين العقل و الجسد
لكن هذا فقط يدفع بالمشكلة للخلف دون حلها
نظرًا لأن الغدة الصنوبرية جزء من الجسد المادي
العديد من فلاسفة العقل الحديثين، رأوا بأنه لا يمكن حل إشكالية العقل-الجسد
وشعروا بأنهم مضطرين للتخلي عن الثنائية المادية بالإجمال
البعض سعداء بأن يكونوا ماديين لكن الآخرين مقتنعين بأن هناك بعض الأجزاء
من التجربة البشرية التي ببساطة لا يمكن أن تلخص للأدمغة
لرؤية ما يعتقدون أنه تم استبعاده، دعونا نتوجه لفقاعة التفكير لعرض فلسفي سريع،
الفيلسوف الأسترالي المعاصر فرانك جاكسون يقدم لنا التجربة الفكرية لماري
امرأة قضت حياتها بالكامل في غرفة بالأبيض والأسود، تتعلم كل شي من خلال تلفاز بالأبيض والأسود
بينما هي محبوسة في هذه الغرفة، أصبحت ماري متخصصة في الفيزياء العصبية في علم الألوان
تعلمت ماري كل ما يجب معرفته حول الضوء، البصريات، وفيزياء اللون
و كيف لها أن تؤثرعلى أعضاء حواسنا، لكنها لم يسبق لها أن رأت الألوان بنفسها
و هنا السؤال:

Portuguese: 
e que todas as interações mente-corpo são filtradas por este portal, entre a mente e o corpo.
Mas isto na verdade apenas retoma o problema, sem resolvê-lo,
já que a glândula pineal é parte do corpo físico.
Muitos dos filósofos modernos da mente, vendo nenhuma maneira de resolver o problema mente-corpo,
sentiram-se compelidos a abandonar o dualismo cartersiano inteiramente.
Alguns são felizes em serem fisicalistas, mas alguns outros estão convencidos que há algumas partes da
experiência humana que não pode simplesmente ser restringidas aos cérebros.
Para ver o que eles pensam sobre o que está sendo ignorado, vamos até a Thought Bubble para um pouco de Flash Philosophy.
O australiano filósofo contemporâneo Frank Jackson nos apresenta o experimento de pensamento de Mary,
uma mulher que passou sua vida inteira em um quarto preto e branco, aprendendo tudo através de uma televisão em preto e branco.
Enquanto estava trancada em seu quarto, Mary se tora uma neuro-fisicista  especialista na ciência das cores.
Ela aprende tudo que há para se aprender sobre luz, ótica, e as físicas da cor,
e como isso afeta nossos órgãos sensoriais, mas ela nunca viu por si mesma.
Aqui está a questão:

Spanish: 
y que todas las interacciones mente-cuerpo 
se filtran a través de ese portal, si se quiere, 
entre la mente y el cuerpo.
Pero eso sólo hace retroceder al problema, 
sin resolverlo,
ya que la glándula pineal es parte del cuerpo físico.
Muchos filósofos modernos de la mente, al ver que no 
hay manera de resolver el problema mente-cuerpo,
se han visto obligados a abandonar 
el Dualismo de Descartes
Algunos son felices de ser fisicalistas, pero otros
están convencidos de que hay algunas partes de
la experiencia humana que 
simplemente no pueden reducirse al cerebro.
Para ver lo que piensan que se ha dejado de lado, 
vamos a la Burbuja del Pensamiento 
por un poco de Filosofía flash.
El filósofo contemporáneo australiano Frank Jackson 
nos presenta el experimento mental de María,
una mujer que ha pasado toda su vida 
en un cuarto blanco y negro, aprendiendo todo 
a través de un televisor en blanco y negro.
Mientras estaba encerrada en esta habitación, 
María se volvió una neurofísica 
especializada en la ciencia del color.
Aprendió todo lo que hay que saber acerca de
la luz, la óptica, la física del color,
y cómo afecta nuestros órganos sensoriales, 
pero ella nunca lo ha visto por sí misma.
Así que la pregunta es:

iw: 
כי כל האינטראקציות גוף-נפש מסוננים דרך השער הזה, אם תרצו בין הנפש לגוף.
אבל זה באמת רק דוחף את הבעיה חזרה,
מבלי לפתור את זה,
מאז שבלוטת האצטרובל היא חלק פיזי
בגוף
פילוסופים מודרניים רבים של המוח, לא רואים
דרך לפתור את הבעיה בין הגוף לנפש,
יש חשש לנטוש את כל המצב הזה!
חלקם שמחים להיות פילוסופים אבל אחרים
משוכנעים כי יש כמה חלקים של
שהמוח האנושי פשוט לא מבין.
כדי לראות את מה שהם חושבים אנחנו צריכים להתסכל מבחוץ לבועה שלנו ,  בואו נסתכל מנקודת מבט פילוסופית .
פילוסוף אוסטרלי עכשווי פרנק ג'קסון מציג לנו את הניסוי המחשבתי של מרי,
אישה שבילה כל חייה בחדר שחור ולבן, למדה הכל דרך הטלוויזיה שחור לבן.
בעוד היא נעולה בחדר הזה, מרי הופכת  למתמחה במדע של הצבע.
היא לומדת את כל מה שיש לדעת על
אופטיקה ,אור, הפיזיקה של צבע,
ואיך זה משפיע על אברי החישה שלנו, אבל
היא מעולם לא ראתה אותו לעצמה.
אז הנה השאלה:

English: 
and that all mind-body interactions are filtered through that portal, if you will, between the mind and the body.
But that really only pushes the problem back,
without solving it,
since the pineal gland is part of the physical
body.
Many modern philosophers of mind, seeing no
way to solve the mind-body problem,
have felt compelled to abandon substance dualism
altogether.
Some are happy to be physicalists, but others
are convinced that there are some parts of
human experience that simply can’t be boiled
down to brains.
To see what they think is being left out, let’s head over to the Thought Bubble for some Flash Philosophy.
Contemporary Australian philosopher Frank Jackson presents us with the thought experiment of Mary,
a woman who has spent her entire life in a black and white room, learning everything via a black and white television.
While locked in this room, Mary becomes a neurophysicist specializing in the science of color.
She learns everything there is to know about
light, optics, the physics of color,
and how it affects our sensory organs, but
she has never seen it for herself.
So here’s the question:

Chinese: 
所有的心身互动都在于此，如果你有相关意愿的话。
但这只是把问题又说了回去，并没有解决它，
因为松果体还是身体的一部分。
许多的现代心灵哲学家认为，心身问题无法解决，
感觉必须放弃实体二元论。
一些人开心地成为了物理主义者，而另一些则坚持
存在一些人类经验无法被还原成大脑的问题。
让我们进入Thought Bubble的Flash Philosophy，去看看他们认为有哪些是例外。
当代澳大利亚哲学家，弗兰克·杰克逊提供了一个思想实验，
玛丽从出生起就生活在一个黑白的房间里，通过黑白电视学习一切。
虽然足不出户，玛丽却成为了一个专精颜色科学的神经物理学家。
她知道关于光线、光学和颜色物理学的一切，
知道我们的感官如何感知其他颜色，尽管她自己没看到过。
那么问题来了：

Chinese: 
当玛丽最终走出房间，第一次看到其他颜色的时候，她知道了什么新的东西吗？
杰克逊用这个思想实验来反驳还原论的物理主义。
因为杰克逊认为，看到某颜色的经验，例如红色，和知道关于红色的事实并不一样。
如果一切都能以物理来解释，那么当玛丽最终看到红色的时候，
就不会增加任何知识。
不会告诉她任何之前不知道的事。
谢了，Thought Bubble！
很多人说，物理主义无法解释感受质
——主观的、第一人称的经验。
感受质可以是你被压到脚趾的感觉，
是第一次吃批萨的感觉，
或被挚友背叛的感觉。
而玛丽第一次走出房间，看到其他颜色时所得到的感觉，也是感受质。
物理主义者回应到，杰克逊这种思想实验，是乞题的。
乞题，你应该还记得，是一种哲学谬误，
即前提假设了其试图证明的结论。
杰克逊的思想实验假设了，玛丽走出房间后，会知道新的东西。

iw: 
כשמר סוף סוף יוצאת מהחדר ורואה צבע בפעם הראשונה, מרי למדה משהו חדש?
ג'קסון המציא בעצם ניסוי מחשבתי כמו
טיעון נגד פיזיקליזם רדוקטיבי.
מכיוון, אומר ג'קסון, שהחוויה האיכותית של רואה צבע - נניח אדום - הוא לא אותו הדבר כמו לדעת את העובדות על אדום.
אם הכל יכול להיות מוסבר במונחים פיזיים, אז כאשר מרי ראתה לבסוף אדום,
זה לא תרם להבנתה בכלל.
זה לא היה אומר לה משהו שהיא כבר לא ידעה.
תודה, בועת חשיבה!
מה שחסר במונחים פיזיקליזם,
רבים טוענים, הוא במה שמכונה לקוואליה
- מקרים אישיים , ניסיון ראשון של אנשים
לקוואליה זה מה אתה מרגיש באצבע שלך
או לקחת את הביס הראשון מתוך משולש פיצה,
או ללמוד, כי בגדו בך בגידה עמוקה
על ידי חברך הנאמן.
זה מה מרי אמרה כשהיא יצאה מהחדר וראתה צבע בפעם הראשונה.
תגובת הפילוסופים לניסויים מחשבתיים כמו של גקסון היא העלאת שאלות רבות על הניסוי .
דורש מאיתנו לשאול, אתם ודאי זוכרים,  מה הוא
הכשל הפילוסופי שמסיקים
ומניחים את המסקנה שהם אמורים
להיות להוכיח.
הניסוי המחשבתי של ג'קסון מניח כי מרי לומדת משהו חדש כשהיא יוצאת מספר צעדים מהחדר.

Spanish: 
Cuando María finalmente sale de la habitación y ve el color por primera vez, ¿María aprendió algo nuevo?
Jackson diseñó este experimento mental como
un argumento contra el fisicalismo reduccionista.
Porque, dice Jackson, la experiencia cualitativa 
de ver un color – por ejemplo, rojo – no es lo mismo 
que conocer hechos sobre el rojo.
Si todo pudiera ser explicado en términos de la física, entonces cuando María finalmente vio el color rojo,
esto no habría contribuido 
a su comprensión en absoluto.
No le habría dicho nada que
ella no supiera.
¡Gracias, Burbuja del Pensamiento!
Lo que falta en una cuenta fisicalista,
muchos sostienen, es lo que se conoce como Qualia
– ejemplos de experiencias subjetivas, en primera persona.
Qualia es lo que se siente 
al golpearse el dedo del pie,
o al tomar el primer bocado de una rebanada de pizza,
o el saber que has sido profundamente traicionado
por un amigo de confianza.
Es lo que María dice que gana cuando sale de la habitación y ve el color por primera vez.
Fisicistas responden a los experimentos mentales como el de Jackson argumentando que 'piden el principio'.
Una petición de principio, como recordarás,
es una falacia filosófica en la que las premisas
asumen la conclusión 
que se supone están demostrando.
El experimento mental de Jackson asume que María
aprende algo nuevo cuando sale de la habitación.

Portuguese: 
Quando Mary finalmente sai do quarto e vê as cores pela primeira vez, Mary aprendeu alguma coisa nova?
Jackson concebeu esse experimento de pensamento como um argumento contra o fisicalismo reducionista.
Porque, Jackson diz, a experiência qualitativa de ver uma cor - digamos, vermelho - não é a mesma que saber os fatos sobre o vermelho.
Se tudo pudesse ser explicado em termos físicos, então quando Mary finalmente viu o vermelho,
isso não teria contribuído em nada para o seu entendimento.
Isso não teria dito nada que ela já não soubesse.
Obrigado, Thought Bubble!
O que está faltando de uma explicação fisicalista, muitos argumento, é o que é conhecido como qualia
- instâncias subjetivas de experiência em primeira pessoa.
Qualia é o o que se sente quando se bate seu dedo,
ou quando você morde o primeiro pedaço de pizza,
ou descobrir que você foi traído por um amigo confiável.
É o que Mary supostamente ganha quando ela sai do quarto e vê a cor pela primeira vez.
Fisicalistas respondem para experimentos de pensamento como os de Jackson argumentando que eles usam a petição de princípio.
Petição de princípio, você irá lembrar, é uma falácia filosófica em que as premissas
tomam como verdadeira a conclusão que eles supostamente deveriam estar provando.
O experimento de pensamento de Jackson pressupõe que Mary aprende algo quando ela sai do quarto.

English: 
When Mary finally walks out of the room and sees color for the first time, has Mary learned something new?
Jackson devised this thought experiment as
an argument against reductive physicalism.
Because, Jackson says, the qualitative experience of seeing a color – say, red – isn't the same as knowing facts about red.
If everything could be explained in terms of the physical, then when Mary finally saw red,
it wouldn’t have contributed to her understanding
at all.
It wouldn’t have told her anything that
she didn’t already know.
Thanks, Thought Bubble!
What’s missing from a physicalist account,
many argue, is what are known as qualia
– instances of subjective, first-person
experience.
Qualia are what it feels like to stub your
toe,
or take the first bite out of a slice of pizza,
or to learn that you have been deeply betrayed
by a trusted friend.
It’s what Mary is said to gain when she steps out of the room and sees color for the first time.
Physicalists respond to thought experiments like Jackson’s by arguing that they beg the question.
Begging the question, you'll recall, is a
philosophical fallacy in which the premises
assume the conclusion they’re supposed to
be proving.
Jackson’s thought experiment assumes that Mary learns something new when she steps out of the room.

Polish: 
czy kiedy Mary w końcu wyjdzie z pokoju i zobaczy kolory pierwszy raz w życiu, dowie się czegoś nowego?
Jackson zaprojektował ten eksperyment jak argument przeciwko fizykalizmowi,
bo, jak twierdzi Jackson, jakościowe doświadczenie ujrzenia koloru — dajmy na to czerwonego — to nie to samo, co wiedza o czerwieni.
Jeśli wszystko można by wytłumaczyć w granicach fizyki, to Mary nie zdobyłaby żadnej nowej wiedzy,
widząc po raz pierwszy kolor czerwony.
Nie dowiedziałaby się niczego, czego już by nie wiedziała.
Wielkie dzięki, Thought Bubble!
Wielu filozofów twierdzi, że tym, czego brakuje w fizykalizmie, to tzw. qualia
— akty subiektywnego, osobistego doświadczenia.
Qualia są tym, co czujesz, gdy uderzysz się w palec u nogi
lub gdy bierzesz pierwszy kęs pizzy
albo gdy dowiadujesz się, że twój zaufany przyjaciel cię zdradził.
Qualia są tym, co Mary rzekomo zyskuje, gdy wychodzi z pokoju i widzi kolory po raz pierwszy.
Fizykaliści odparowują, że eksperymenty myślowe jak ten Jacksona to petitio principii.
Petitio principii, jak może sobie przypominasz, to błąd logiczny, który polega na
założeniu prawdziwości wniosku, który argumentacja ma dopiero udowodnić.
Eksperyment myślowy Jacksona zakłada z góry, że Mary zyskuje coś nowego, gdy wychodzi z pokoju.

Arabic: 
حينما تخرج ماري أخيرًا من الغرفة و ترى لونًا لأول مرة، هل تعلمت ماري شيئاً جديداً؟
ابتكر جاكسون هذه التجربة الفكرية كحجة ضد الفيزياء الإختزالية
لأنه -جاكسون يقول- التجربة النوعية لرؤية لون - مثلاً الأحمر - ليس كمثل معرفة الحقائق بشأن اللون الأحمر
إذا كان كل شيء من الممكن تفسيره وفقًا للفيزيائية إذن حينما ترى ماري اللون الأحمر
لن يكون ذلك قد ساهم في فهمها على الإطلاق
لن يخبرها ذلِك بشيء لم تعرفه مسبقًا.
شكرًا فقاعة التفكير!
الأمور المفقودة من حديث المادية والجدالات العديدة، هو ما يعرف بـالكيفية المحسوسة
حالات شخصية، والتجربة الأولى للشخص
الكيفية المحسوسة هي ما تشعر به عندما يُجرح إبهامك
أو عندما تأخذ القضمة الأولى من شريحة البيتزا
أو عندما تعلم أنه تمت خيانتك بشدة من صديق موثوق به
هي ما قيل بأن ماري اكتسبته حينما خرجت من الغرفة ورأت لوناً لأول مرة
رد أتباع المذهب الفيزيائي على التجارب الفكرية مثل تجربة جاكسون بحجة أنهم يستجدون السؤال
(استجداء السؤال) ستتذكر هذا، هي مغالطة فلسفية تكون فيها المقدمة
تفترض الإستنتاج الذي من المفترض أن يتم إثباته
تجربة جاكسون الفكرية افترضت بأن ماري تعلمت شيئاً جديداً حينما غادرت الغرفة

Portuguese: 
Mas, se o fisicalismo é verdadeiro, e ela realmente sabe tudo que é físico sobre cores,
então obviamente ver por si mesma não vai acrescentar nada no entendimento dela de qualquer modo.
Agora, fisicalistas argumentam que sua hipótese está fazendo progresso,
enquanto vamos aprendendo mais e mais sobre os processos físicos da mente.
Bem, isso não é realmente satisfatório, porque nós queremos uma resposta, não uma nota promissória.
Mas, para ser justo, fisicalistas estão trabalhando há apenas algumas décadas,
enquanto dualistas estão batendo suas cabeças contra o problema mente-corpo por séculos.
Mas nem todo mundo se encaixa no campo fisicalista ou dualista.
O caso de Mary, e outros argumentos como ele, convenceu algumas pessoas que eles devem manter seu compromisso com o dualismo,
mesmo que eles não consigam ver uma solução para o problema mente-corpo.
Algumas dessas pessoas adotam uma visão chamada 
Epifenomenalismo.
Essa visão diz que estados físicos podem gerar estados mentais, mas estados mentais não podem afetar estados físicos.
Então através deste pensamento, suas crenças, desejos, e temperamentos existem,
mas eles não tem poder sobre nada físico sobre você.
O que pode soar um pouco estranho e inconvincente.
Mas então temos o filósofo britânico Colin McGinn, que advoga uma visão chamada Misterianismo.

Arabic: 
لكن، إذا كان أتباع المذهب الفيزيائي على حق وأنها حقًا تعرف كل شيء مادي حول اللون
إذن و بالتأكيد رؤيتها للون بنفسها لن يضيف لفهمها  له شيئا على أي حال
الآن - جادل أتباع المذهب الفيزيائي - بأن مسألتهم لازالت تحرز تقدمًا
كما أننا نتعلم الكثير والكثير عن العمليات المادية للعقل
حسنا ذلك ليس مرضٍ حقًا، لأننا نريد الإجابة وليس تعهد
لكن من الإنصاف القول بأن أتباع المذهب الفيزيائي قد بدأوا بالعمل منذ عقود قليلة
بينما أتباع الثنائية قد كانوا يضربون رؤوسهم ضد إشكالية العقل-الجسد منذ قرون
لكن لم ينضم الجيع لمخيم أتباع المذهب الفيزيائي أو أتباع الثنائية.
مسألة ماري، والحجج الأخرى مثلها، أقنعت بعض الأشخاص أنه يجب عليهم المحافظة على التزامهم بالثنائية
بالرغم من أنهم لم يروا حلاً لإشكالية العقل-الجسد
بعض أولئك الأشخاص اعتمدوا وجهة نظر تدعى بــظاهرة التصاحب
تقول وجهة النظر هذه أن الحالات المادية من الممكن أن ينجم عنها حالات عقلية، لكن الحالات العقلية لا يمكن أن تؤثر على الحالات المادية
بهذا الاعتقاد، معتقداتك، رغباتك ومزاجياتك موجودة
لكنهم لا يملكون قوة على أي شيء مادي حيالك
و الذي يبدو أنه نوعاً ما غريب وغير مقنع
لكن بعد ذلك كان هناك الفيلسوف البريطاني المعاصر كولين ماكغين، الذي أيد وجهة نظر تدعى بـالغموضية

iw: 
אבל, אם הפיזיקליזם נכון, ואם היא באמת
יודע כל דבר פיזיקלי על צבע,
אז כמובן היא רואה את זה על עצמה וזה לא הולך להוסיף להבנה של זה בכל מקרה.
עכשיו, פילוסופים טוענים כי במקרה שלהם זוהי
התקדמות,
ככל שאנו לומדים יותר ויותר על תהליכים פיזיים של המוח
ובכן זה לא ממש מספק, משום
שאנחנו רוצים תשובה, לא שטר חוב.
אבל, כדי להיות הוגן, פיזיקאים היו בעבודה רק במשך כמה עשורים
בעוד הדואליסטים כבר הכפישו ראשיהם
נגד בעית הגוף-נפש במשך מאה שנים.
אבל לא כולם נופלים נקיים לתוך מחנה
הפיזיקליזם או למחנה הדואלי.
במקרה של מרי, וארגומנטים אחרים כמו אלו ,שכנעו אנשים שעליהם לשמור על מחויבותם לדואליזם.
למרות שהם לא יכולים לראות פתרון
לבעיה בין הגוף לנפש.
חלק מאותם אנשים אימצו תצוגה שנקראת אפיפנומנליזם.
תצוגה זו אומר כי מצבים פיזיים יכולים להצמיח מצבים נפשיים אבל מצבים נפשיים אינם משפיעים על מצבים פיזיים
אז על ידי חשיבה זאת, האמונות שלך, רצונות,
ואופי אכן קייםמים,
אבל אין להם כל שליטה על כל דבר פיזי
בך.
אולי זה נשמע קצת מוזר ובלתי משכנע.
אבל אז יש את הפילוסוף הבריטי העכשווי -קולין מקגין, הדוגל להציג נקודת מבט הנקראת מייסטריאניזם

English: 
But, if physicalism is true, and if she really
knows everything physical about color,
then of course seeing it for herself isn’t going to add to her understanding of it in any way.
Now, physicalists argue that their case is
making progress,
as we learn more and more about the physical
processes of the mind.
Well that’s not really satisfying, because
we want an answer, not a promissory note.
But, to be fair, physicalists have only been
at work for a few decades,
while dualists have been bashing their heads
against the mind-body problem for centuries.
But not everybody falls cleanly into either
the physicalist or the dualist camp.
The Mary case, and other arguments like it, convince some people that they have to maintain their commitment to dualism,
even though they can’t see a solution to
the mind-body problem.
Some of those people adopt a view called epiphenomenalism.
This view says that physical states can give rise to mental states, but mental states can’t affect physical states.
So by this thinking, your beliefs, desires,
and temperaments do exist,
but they have no power over anything physical
about you.
Which might sound kind of weird and unconvincing.
But then there’s contemporary British philosopher Colin McGinn, who advocates a view called mysterianism.

Spanish: 
Pero, si el fisicalismo es cierto, y si en verdad
sabe todo lo físico sobre el color,
por supuesto, verlo por sí misma no va a añadir nada a su comprensión en ningún modo.
Ahora, los fisicalistas argumentan que su caso está
haciendo progreso,
a medida que aprendemos más y más 
sobre los procesos físicos de la mente.
Bueno, es no es muy satisfactorio, porque
queremos una respuesta, no un pagaré.
Pero, para ser justos, los fisicalistas sólo han estado
 trabajando por un par de décadas,
mientras que los dualistas han golpeando sus cabezas 
contra el problema mente-cuerpo durante siglos.
Pero no todos cae limpiamente en
el campo fisicalista o en el dualista.
El caso de María, y otros argumentos como este, convencen a algunas personas de mantener su compromiso con el dualismo,
a pesar de que no pueden ver una solución al
 problema mente-cuerpo.
Algunas de esas personas adoptan una visión llamada Epifenomenismo.
Este punto de vista dice que los estados físicos pueden dar lugar a estados mentales, pero que los estados mentales no pueden afectar a los estados físicos.
De acuerdo a esta forma de pensar, tus creencias, 
deseos y temperamentos existen,
pero no tienen poder sobre nada físico sobre de ti.
Lo cual puede sonar un poco raro y poco convincente.
Pero luego está el filósofo británico 
contemporáneo Colin McGinn, que aboga por 
un punto de vista llamado Misterianismo.

Polish: 
Jeśli jednak fizykaliści mają rację i jeśli Mary wie naprawdę wszystko, co fizyczne w danym kolorze,
oczywiście zobaczenie go na własne oczy nie powie jej o nim nic nowego.
Fizykaliści twierdzą, że ich pogląd wciąż się rozwija,
jako że odkrywamy coraz więcej i więcej na temat ludzkiego umysłu.
Nie jest to zbyt satysfakcjonujące, ponieważ my chcemy odpowiedzi, a nie obietnic.
Należy jednak zauważyć, że fizykaliści pracują dopiero od paru dekad,
podczas gdy dualiści zmagali się z dylematem psychofizycznym od stuleci.
Nie każdy jednak odnajduje się tylko w jednym lub drugim obozie.
Przypadek Mary i inne podobne mu argumenty przekonują niektórych, że powinni trzymać się dualizmu,
mimo że nie potrafią znaleźć rozwiązaniu dylematu psychofizycznego.
Niektórzy przyjmują pogląd zwany epifenomenalizmem.
Pogląd ten mówi, że stany fizyczne mogą wywoływać stany mentalne, ale stany mentalne nie mogą wpływać na stany fizyczne.
Zgodnie z nim twoje myśli, wierzenia, pragnienia czy temperament istnieją,
ale nie mają władzy nad twoją fizycznością,
co może brzmieć nieco dziwnie i nieprzekonująco.
Ale jest jeszcze współczesny filozof brytyjski Colin McGinn, który głosi pogląd zwany misterianizmem.

Chinese: 
但如果物理主义是对的，如果她知道有关颜色的一切物理信息，
那么她就不会知道什么新东西。
现在，物理主义者声称，随着我们对心灵的物理过程越发了解，
物理主义也就越接近正确。
好吧，这还不够令人满意，毕竟我们要的是答案，而不是白条。
不过平心而论，物理主义发挥作用，只在这几十年里，
而二元论则正面挑战心身问题长达数个世纪。
但物理主义和二元论之间还有模糊地带。
玛丽的例子，以及类似的论证，使一些人相信必须坚持二元论，
尽管他们找不到解决心身问题的办法。
其中的一些人赞成所谓的副现象论。
这种看法认为，物理状态能影响心灵状态，但反之不成立。
照这种想法，信念、欲望和性情都确实存在，
但它们无法对你造成物理影响。
听起来也许有些奇怪，难以接受。
然后当代不列颠哲学家考林·麦金提出了所谓的神秘主义。

Polish: 
Mówi on, że problem świadomości jest nie do rozwiązania dla ludzkiego umysłu.
To nie tak, że McGinn twierdzi, że jesteśmy głupi.
On tylko uważa, że ludzie ludzie lubią wszystko wiedzieć — rozwiążemy każdy problem, który napotkamy...
...z wyjątkiem tego.
Według niego powodem jest to, że nasz mózg jest podzielony.
Nasz umysł możemy poznać wyłączne przez introspekcję,
która jest bardzo osobista i subiektywna.
Nasz mózg i ciało rozumiemy jednak obiektywnie i możemy tę wiedzę zweryfikować.
Te dwa tryby rozumienia po prostu do siebie nie pasują.
Introspekcja nigdy nie doprowadzi nas do wniosków na temat wyładowań w neuronach,
a empiryczne badania nigdy nie powiedzą nam, jak to jest zobaczyć kolor oczami innej osoby.
Nasz mózg po prostu nie ma części, która mogłaby poskładać te odmienne rodzaje informacji.
Dylemat psychofizyczny nie został rozwiązany, a na fizykalizm wciąż nie ma dostatecznych dowodów,
ponieważ oba te problemy wymagają od naszego mózgu czegoś, czego ten nie potrafi.
A jak ty myślisz?
Czy twój umysł to odrębna substancja, która rezyduje w twoim ciele aż do śmierci?
Czy ta skomplikowana istota, którą jesteś — myśląca, czująca, pragnąca, odczuwająca ból — może
zostać sprowadzona do czystej fizyczności?

Arabic: 
و هذه تقول بأن مسألة الوعي غير قابلة للحل بالعقول البشرية
ليس و كأن ماكغين يعتبرنا أغبياء
هو يعتقد بأن البشر إدراكيين بالفطرة - فقط أعطنا مشكلة و سنستطيع إكتشافها
لكن ليس هذا
و السبب كما يقول أن عقولنا مقسمة
و الطريقة التي نفهم بها عقولنا تكون من خلال الانعكاس
و هي شخصية جدًا وغير موضوعية
لكن الطريقة التي نفهم بها أدمغتنا و أجسادنا تكون موضوعية وقابلة للإثبات
وهاتان الحالتان من الفهم لا تنسجمان
لا يوجد جزء من الانعكاس من الممكن أن يؤدي إلى أي ادعاءات حول استجابة الخلايا العصبية
و لا جزء من البحوث التجريبية سينجم عنها ما يعنيه أن ترى اللون من خلال عيون شخص آخر
أدمغتنا لا تملك تلك الحجرات التي تستطيع أن تجمع معًا تلك الأساليب المختلفة للدليل
إشكالية العقل-الجسد لم يتم حلها، وأتباع المذهب الفيزيائي لم يثبتوها بسبب
أن كل هذه الأمور تتطلب عقولنا لتفعل شيئا لا تستطيعه
إذن ماذا تظن أنت؟
هل عقلك مادة منفصلة تتجول في جسدك حتى وفاتك؟
هل بإمكان الشيء المعقد الذي هو أنت - تفكر وتشعر وترغب وتتألم -
أن يختزل إلى شيء مادي خالص؟

iw: 
האומרת כי שאלת התודעה
אינה פתירה על ידי המוח האנושי.
זה לא שמקגין חושב שאנחנו טמבלים.
הוא חושב שבני האדם הם היודעים הטבעיים - רק
תן לנו בעיה, ונוכל להבין אותה.
אבל לא זה.
הסיבה, לדבריו, היא כי המוח שלנו
מחולק למדורים.
הדרך בה אנו מבינים את הנפש שלנו היא באמצעות הִשׁתַקְפוּת.
זה אישי מאוד וסובייקטיבי.
אבל האופן שבו אנו מבינים את המוח ואת גופנו
הוא אובייקטיבי, וניתן לאימות.
ושני  מצבים אלו של הבנה פשוט לא הולכים יחד.
שום כמות של השתקפות אינה יכולה להוביל לכל
טענות על נוירונים יורים,
ושום מחקר אמפירי אינו הולך להצמיח את ההרגשה לראות צבע דרך העיניים של מישהו אחר.
המוחות שלנו פשוט חסר תא המסוגל להרכיב מצבים שונים של ראיות אלו.
בעית הגוף-נפש לא נפתרה, ופיזיקליזם אינו הוכח ,כי
שני הדברים האלה דורשים ממוחותינו
לעשות משהו שהם לא יכולים לעשות.
אז מה אתה חושב?
האם דעתך היא חומרים נפרדים , רכיבה סביב הגוף שלך עד שהוא מת?
יכול להיות שהדבר המסובך הוא אתה - 
חושב , ומרגיש, ובעל רצונות ונפגע
ירד לדבר פיזי גרידא?

Chinese: 
其认为，意识的问题是人类心智无法解决的。
这不是说麦金觉得我们笨。
其实他认为人类是天生的求知者——给我们问题，我们就能找到答案。
但不包括意识。
他说，原因在于我们的大脑是割裂的。
我们理解心灵的方式是诉诸反思。
这非常的个人和主观。
但我们理解大脑和身体的方式，是客观而可检验的。
而这两种理解模式无法结合。
无论怎么反思，也不能对神经兴奋得出什么说法，
无论多少经验研究，也不能告诉我们，别人眼中的颜色是什么模样。
我们的大脑就是无法将这些不同的证据模式组合起来。
心身问题悬而未决，物理主义难被证明，
都是因为这要求我们大脑做它做不到的事。
那么，你怎么看？
心灵是种独立的实体，存在于我们的身体里，直至死亡？
那些复杂的东西，像思想、感觉、欲望和疼痛——
能被还原成纯粹的物理事物吗？

English: 
This says that the question of consciousness
is unsolvable by human minds.
It’s not that McGinn thinks we’re dummies.
He thinks humans are natural knowers – just
give us a problem and we can figure it out.
But not this.
The reason, he says, is that our brains are
compartmentalized.
The way we understand our mind is through
reflection.
It’s deeply personal and subjective.
But the way we understand our brains and bodies
is objective, and verifiable.
And those two modes of understanding just
don’t mix.
No amount of reflection could lead to any
claims about neurons firing,
and no amount of empirical research is going to give rise to what it’s like to see color through someone else’s eyes.
Our brains just don’t have a compartment that can piece together those different modes of evidence.
The mind-body problem hasn’t been solved,
and physicalism hasn’t been proven, because
both of those things require our brains to
do something they can’t do.
So what do you think?
Is your mind a separate substance, riding
around in your body until it dies?
Can the complicated thing that is you – that
thinks and feels and desires and hurts – be
reduced to a purely physical thing?

Spanish: 
Este dice que la cuestión de la conciencia
es imposible de resolver por la mente humana.
No es que McGinn crea que somos tontos.
Él piensa que los seres humanos son 
conocedores naturales, sólo danos un problema 
y lo podemos resolver.
Pero este no.
La razón, dice, es que nuestros cerebros
 están divididos en compartimentos.
La manera en que entendemos 
nuestra mente es a través de la reflexión.
Es muy personal y subjetivo.
Pero la forma en que entendemos nuestros cuerpos 
y cerebros es objetivo y verificable.
Y esos dos modos de comprensión 
simplemente no se mezclan.
Ninguna cantidad de reflexión podría conducir 
a afirmaciones sobre la comunicación neuronal,
y ninguna cantidad de investigación empírica nos dirá 
qué siente ver el color a través de los ojos de otro.
Nuestros cerebros simplemente no tienen un compartimento que pueda juntar esos 
diferentes modos de pruebas.
El problema mente-cuerpo no ha sido resuelto,
y fisicalismo no se ha probado, porque
ambas cosas requieren que nuestro cerebro 
haga algo que no pueden hacer.
Entonces, ¿qué opinas?
¿Es tu mente una sustancia separada, 
paseando en tu cuerpo hasta que este muera?
¿Puede eso tan complicado que eres tú
– que piensas, sientes, deseas y experimentas dolor –
ser reducido a una cosa puramente física?

Portuguese: 
Que diz que a questão de consciência é irresolvível para mentes humanas.
Não é o caso que McGinn pense que somos burros.
Ele pensa que os humanos são sabedores naturais - nos dê um problema e nós o resolveremos.
Mas não este.
A razão, ele diz, é que nossos cérebros são compartimentados.
A maneia que nós entendemos nossa mente é através da reflexão.
É profundamente pessoal e subjetiva.
Mas a maneira que nós entendemos nossos cérebros e corpos é objetiva, e verificável.
E esses dois modos de entendimento apenas não se misturam.
Nenhuma quantidade de reflexão pode levar a qualquer alegação sobre o funcionamento de neurônios,
e nenhuma quantidade de pesquisa empírica vai conseguir gerar o que é ver cor através dos olhos de outras pessoas.
Nossos cérebros não possuem um compartimento que consiga juntar esses dois modos de evidência.
O problema mente-corpo não foi resolvido, e o fisicalismo não foi provado, porque
ambas as coisas requerem nossos cérebros fazerem algo que eles não podem.
Então o que você acha?
Sua mente é uma substância separada, andando em volta do seu corpo até ele morrer?
Pode a coisa complicada que você é - que pensa e sente e deseja e sofre - ser
reduzido a uma coisa puramente física?

iw: 
האם מרי למדה משהו חדש?
האם אפשר לדעת?
ובכן זה תלוי את בדעתך כדי להבין.
היום דיברנו על תיאוריות לגבי איפה
המוח מתגורר.
למדנו על פיזיקליזם רדוקטיבי, חומר
דואליזם, ומייסטריאניזם.
ובפעם הבאה, אנחנו הולכים לחשוב על
הנושאים הללו עוד קצת,
בעזרת כמה סוגים האהובים עלי
אנשים פוטנציאליים - רובוטים!
פרק זה של הפילוסופיה קורס מזורז מתאפשר על ידי Squarespace.
Squarespace היא דרך ליצור אתר אינטרנט,
בלוג או חנות מקוונת בשבילך והרעיונות שלך.
Squarespace כולל ממשק ידידותי למשתמש,
תבניות מותאמות אישית ותמיכת לקוחות 247.
נסה Squarespace ב squarespace.com/crashcourse
עבור הצעה מיוחדת.
Squarespace: לחלוק את התשוקה שלך עם העולם.
פילוסופית קורס מזורזת מופקת בשיתוף
עם אולפנים דיגיטליים PBS.
אתה יכול מעל הראש לערוץ שלהם לבדוק רשימת השמעה של הפרקים האחרונים של תוכניות כמו
FX שנקס, זמן חלל PBS, מנגל עם פרנקלין.
פרק זה של קורס מזורז צולמה
סטודיו הקורס המזורז דוקטור שריל ג קיני
בעזרת אנשים אלה מדהימים וצוות הגרפיקה הפנטסטי שלנו לא פחות הוא Cafe למחשבה.

English: 
Did Mary learn something new?
Is it possible to know?
Well that is up to your mind to figure out.
Today we talked about theories about where
the mind resides.
We learned about reductive physicalism, substance
dualism, and mysterianism.
And next time, we’re going to think about
these issues some more,
with the help of some of my favorite kinds
of potential persons – robots!
This episode of Crash Course Philosophy is
made possible by Squarespace.
Squarespace is a way to create a website,
blog or online store for you and your ideas.
Squarespace features a user-friendly interface,
custom templates and 247 customer support.
Try Squarespace at squarespace.com/crashcourse
for a special offer.
Squarespace: share your passion with the world.
Crash Course Philosophy is produced in association
with PBS Digital Studios.
You can head over to their channel and check out a playlist of the latest episodes from shows like
Shanks FX, PBS Space Time, and BBQ with Franklin.
This episode of Crash Course was filmed in
the Doctor Cheryl C. Kinney Crash Course Studio
with the help of these awesome people and our equally fantastic graphics team is Thought Cafe.

Polish: 
Czy Mary dowiedziała się czegoś nowego? Czy możemy w ogóle to stwierdzić?
Tylko twój umysł może odpowiedzieć na te pytania.
Dzisiaj mówiliśmy o teoriach na temat tego, gdzie znajduje się umysł.
Poznaliśmy fizykalizm, dualizm substancjalny i misterianizm.
W następnym odcinku zastanowimy się jeszcze nieco nad tymi problemami,
tym razem z pomocą moich ulubionych potencjalnych osób — robotów!
Ten odcinek Crash Course Filozofia jest możliwy dzięki Squarespace.
Squarespace to sposób na stworzenie strony internetowej, bloga lub sklepu dla Ciebie i Twoich pomysłów.
Squarespace posiada przyjazny dla użytkownika interfejs, szablony i bogate wsparcie dla użytkownika.
Wypróbuj Squarespace na squarespace.com/crashcourse, by zyskać dostęp do oferty specjalnej.
Squarespace: podziel się swoją pasją ze światem.
Crash Course Filozofia jest tworzony wraz z PBS Digital Studios.
Możesz odwiedzić ich kanał i zobaczyć playlisty najnowszych odcinków
Shanks FX, PBS Space Time czy BBQ with Franklin.
Ten odcinek Crash Course został sfilmowany w Doctor Cheryl C. Kinney Crash Course Studio
z pomocą tych fantastycznych ludzi i równie fantastycznych grafików z Thought Cafe.

Portuguese: 
Mary aprendeu algo novo? Isso é possível de saber?
Bem isso é tarefa da sua mente descobrir.
Hoje nós falamos sobre teorias sobre onde a mente reside.
Nós aprendemos sobre fisicalismo reducionista, dualismo cartesiano, e misterianismo.
E da próxima vez nós vamos pensar sobre esses problemas um pouco mais,
com a ajuda de alguns das minhas potenciais pessoas favoritas - robôs!
Esse episódio de Crash Course Filosofia é um oferecimento de Squarespace.
Squarespace é uma maneira de criar um website, blog ou loja online para você e suas ideias.
Squarespace possui uma interface amigável, modelos personalizados e suporte ao consumidor 24/7.
Experimente Squarespace no squarespace.com/crashcourse por uma oferta especial.
Squarespace: Divida sua paixão com o mundo.
Crash Course FIlosofia é produzida em associação com a PBS Digital Studios.
Você pode ir até o canal deles e ver uma lista de seus últimos de episódios de shows como
Shanks FX, PBS Space Time, e BBQ com Franklin.
Esse episódio de Crash Course foi filmado no Doctor Cheryl C. Kinney Crash Course Studio
como a ajuda dessas pessoas impressionantes e de nossa igualmente fantástica equipe gráfica que é a Thought Cafe.

Chinese: 
玛丽知道了新东西吗？我们能把这些事弄清楚吗？
好吧，这都需要用心去寻找答案。
今天我们讨论了，心灵在何处？
我们学习了还原论的物理主义、实体二元论和神秘主义。
下次课，我们将进一步思考这些问题，
通过机器人——我最爱的类人的东西！
本集哲学速成课由Squarespace为您提供。
Squarespace能为你和你的想法，创建网站、博客乃至线上商店。
Squarespace拥有用户友好的界面、自定义模板和全天周的客服支持。
登录Squarespace官网能获得特别服务。
Squarespace：与世界分享你的热情。
哲学速成课由PBS Digital Studios联合制作。
你可以收听他们的频道去查看
Shanks FX、PBS Space Time和BBQ with Franklin的最新集数。
本集速成课是在Doctor Cheryl C. Kinney Crash Course Studio拍摄的，
在这些牛人的帮助下完成，不要忘记负责动画制作的Thought Cafe和我们一样棒。

Spanish: 
¿Aprendió algo nuevo María?
¿Es posible saberlo?
Bueno, le corresponde a tu mente resolverlo.
Hoy hablamos de teorías 
acerca de dónde reside la mente.
Hemos aprendido acerca del fisicalismo reduccionista, el dualismo cartesiano y el misterianismo.
Y la próxima vez pensaremos sobre
estas cuestiones un poco más,
con la ayuda de algunas de mis personas potenciales preferidas: ¡los robots!
Este episodio de Crash Course Filosofía es posible gracias a Squarespace.
Squarespace es una forma de crear un sitio web,
blog o tienda en línea para ti y tus ideas.
Squarespace cuenta con una interfaz fácil de usar,
plantillas personalizadas y soporte al cliente 24/7.
Prueba Squarespace en squarespace.com/crashcourse
para una oferta especial.
Squarespace: comparte tu pasión con el mundo.
Crash Course Filosofía se produce en asociación
con PBS Digital Studios.
Puedes dirigirte a su canal y echar un vistazo a una lista de reproducción de los últimos episodios de series como
Shanks FX, PBS Space Time, y BBQ con Franklin.
Este episodio de Crash Course fue filmada en el doctor Cheryl C. Kinney Crash Course Estudio
con la ayuda de estas personas increíbles y nuestro equipo gráfico igual de fantástico es Thought Cafe.

Arabic: 
هل تعلمت ماري شيئًا جديدًا؟
هل بالإمكان أن نعرف؟
حسناً هذا عائد إلى عقلك لاكتشافه.
تحدثنا اليوم عن النظريات حول أين يوجد العقل؟
و تعلمنا عن الفيزياء الاختزالية، ثنائية المادة، والغموضية
و في المرة القادمة، سنفكر في هذه المسائل أكثر
بمساعدة بعض من أشيائي المفضلة من البشر المحتملين - الآليين!
هذه الحلقة من كراش كورس الفلسفة كانت ممكنة من خلال سكوير سبيس
سكوير سبيس هي طريقة لإنشاء صفحات الويب، مدونة، أو متجر الكتروني لك و لأفكارك
تقدم لك سكوير سبيس واجهة سهلة الإستخدام ، قوالب مخصصة و دعم عملاء على مدار الساعة
جرب سكوير سبيس على squarespace.com/crashcourse لعرض مميز
Squarespace :شارك شغفك مع العالم
انتج كراش كورس الفلسفة بالتعاون مع استوديوهات 
PBS الرقمية
يمكنك زيارة قناتهم و الإطلاع على قائمة التشغيل لأحدث الحلقات من البرامج مثل
Shanks FX, PBS Space Time, و BBQ with Franklin
صورت هذه الحلقة من كراش كورس في استوديو كراش كورس الدكتور شيرلي سي كيني
بمساعدة الأشخاص الرائعين و أيضا فريق الجرافيك الرائع "Thought Cafe"
