
Russian: 
Почему разумные люди принимают глупые решения?
Почему теоретики заговора думают что мы высадились не на луне, и что Хиллари
Клинтон это инопланетянка?
И почему Бэрнис не може признать, что новый фильм с Суперменом не очень-то и хорош?
Мы уже говорили о когниции. Обычно это слово означает процесс,
мышления и решения кроссвордов и загадок и вского прочего. На самом деле когничия включает в себя знания,
воспоминания, понимание, общение и, определенную часть учения.
Хоть наш мозг и абсолютно замечателен, мы можем быть непревосходимо плохи во ВСЕХ
этих вещах. Нужно думать, что наша когниция работает как компьютер, логически обрабатывая информацию.
Но этот розовый кусок мокрой материи мозга размером с качан в вашем черепе способен на намного более
чем математика, и то, что он делает не всегда является логичным.
Многие эксперты спорят, что именно когниция делает из нас людей, и что все
что с этим связано - предпочтения, предубеждения, страхи, и интуиция - это то,
что делает из нас отдельные личности.

Chinese: 
聰明的人為什麼會做出愚蠢的決定？
陰謀論者為什麼認為我們
沒有降落在月球上，或者希拉里
克林頓是外星人？
又為什麼不會伯尼斯承認新
超人電影恰恰是不是很好嗎？
我們之前已經討論過的認知。我們
通常是指它作為過程，我們
用它來思考和解決填字遊戲和
東東。不過說真的，認識涉及到了解，
記憶，理解，溝通，
並在一定程度上，學習。
而作為真正精彩的是我們的大腦，
我們可以在所有這些是不好的壯觀
的東西。
我們曾經認為我們的認知的工作就像
計算機 - 邏輯處理信息。
不過，粉紅色的白菜大小的塊，濕
在你的頭骨腦質可以做更多的事情
比數學，並且它確實是事
當然並非總是符合邏輯的。
許多專家認為它是認知的
讓我們真正的人，而這一切
其附帶 - 我們的喜好，偏見，
恐懼和直覺 - 是什麼使我們的
我們是人。

Portuguese: 
Por que as pessoas inteligentes tomar decisões estúpidas?
Por que os teóricos da conspiração acho que nós
não pousar na Lua ou em que Hillary
Clinton é um extraterrestre?
E por que não vai Bernice admitir que o novo
Superman filme simplesmente não é muito bom?
Nós conversamos sobre a cognição antes. Nós
geralmente se referem a ele como o processo que nós
usar para pensar e resolver palavras cruzadas e
material. Mas, realmente, a cognição envolve saber,
lembrando, compreensão, comunicação,
e, em certa medida, a aprendizagem.
E como verdadeiramente maravilhoso como nossos cérebros são,
que pode ser espetacularmente ruim em todos esses
coisas.
Nós costumávamos pensar que nossa cognição trabalhou como
um computador - logicamente o processamento de informações.
Mas esse pedaço de tamanho couve-de-rosa, molhado
matéria cerebral em seu crânio pode fazer muito mais
de matemática, e as coisas que ele faz são
certamente não sempre lógico.
Muitos especialistas argumentam que é a cognição que
nos faz verdadeiramente humano, e que tudo
que vem com ele - nossas preferências, preconceitos,
medos e intuições - são o que nos fazem
os indivíduos que nós somos.

English: 
Why do smart people make dumb decisions?
Why do conspiracy theorists think that we
didn’t land on the moon or that Hillary
Clinton is a space alien?
And why won’t Bernice admit that the new
Superman movie just isn’t very good?
We’ve talked about cognition before.
We usually refer to it as the process that
we use to think and solve crossword puzzles
and stuff.
But really, cognition involves knowing, remembering,
understanding, communicating, and to a certain
extent, learning.
And as truly wonderful as our brains are,
we can be spectacularly bad at ALL of these
things.
We used to think our cognition worked like
a computer -- logically processing information.
But that cabbage-sized chunk of pink, wet
brain matter in your skull can do a lot more
than math, and the things that it does are
certainly not always logical.
Many experts argue that it’s cognition that
makes us truly human, and that everything
that comes with it -- our preferences, prejudices,
fears, and intuitions -- are what make us
the individuals that we are.

Danish: 
Hvorfor laver kloge mennesker dumme beslutninger?
Hvorfor tror konspirationsteoretikere ikke på, 
at vi landede på månen, og at Hillary
Clinton er et rumvæsen?
Og hvorfor vil Bernice ikke indrømme, at den nye
Supermanfilm bare ikke er særlig god? 
Vi har snakket om kognition før. Vi
refererer normalt til det, som den proces, vi  
bruger til at tænke og løse krydsord og
 sådan noget. Men faktisk er kognition det, at vide,
huske, forstå, kommunikere,
og i et vidst omfang, at lære.
og selvom vores hjerne er fantastisk,
kan vi være ret dårlige til alle de 
ting.
Engang troede vi, vores kognition fungerede som
en computer -- den behandler information logisk.
Men den kålelignende, pinke klump våde
hjernemasse i dit kranie kan lave meget mere
end matematik, og de ting, den gør, er
bestemt ikke altid logiske.
Mange eksperter mener, at det er kognition, der
gør os til ægte mennesker, og at alt,
der følger med det -- vores præferencer, fordomme,
frygte og intuitioner -- er det, der gør os til
de individer, vi er. 

Arabic: 
لماذا يتخذ الأذكياء قرارات غبية؟
لماذا يظن أصحاب نظرية المؤامرة
أننا لم نهبط على القمر،
أو أن هيلاري كلينتون مخلوق فضائي؟
ولماذا ترفض برنيس الاعتراف
بأن فيلم سوبرمان الجديد ليس جيدًا.
تحدثنا عن المعرفة من قبل،
نشير إليها عادة بالعملية التي نحتاجها لنفكر
ونحل الكلمات المتقاطعة وألغاز أخرى.
لكن المعرفة في الحقيقة تتعلق
بالمعرفة والتذكّر والفهم والتواصل،
وإلى حد معين، التعلّم.
وبقدر ما هي أدمغتنا رائعة،
فإن بإمكاننا أن نكون سيئين
لدرجة مذهلة في كل هذه الأمور.
كنا نعتقد أن المعرفة تعمل كالحاسوب،
وتعالج المعلومات بمنطقية،
لكن تلك الكتلة الوردية الرطبة
بحجم الملفوفة في جمجمتنا
يمكنها أن تفعل أكثر بكثير من الحساب،
والأشياء التي تفعلها
ليست منطقية دائمًا بالتأكيد.
يجادل الكثير من الخبراء
أن المعرفة هي ما تجعلنا بشرًا حقًا،
وأن كل ما يأتي معها،
تفضيلاتنا وتحيزاتنا ومخاوفنا
وحدسنا هي ما تجعلنا
الأفراد الذين نحن عليهم.

Spanish: 
¿Porqué las personas inteligentes toman decisiones estúpidas?
¿Porqué las teorias conspirativas piensas que no se llego a la luna o que Hillary
Clinton es un alien del espacio?
Y ¿Porqué Bernice no admite que la nueva pelicula de Superman no es tan buena?
Hablamos de anteriormente sobre la cognición. Nos referimos normalmente al proceso
que usamos para pensar y resolver un crucigrama o cosas. Pero realmente la cognición envuelve el saber,
recordar, entender, comunicarse e incuestionablemente, aprender.
Y aunque nuestros cerebros sean maravillosos, nosotros podemos ser espectacularmente malos en TODAS estas
cosas.
Solemos pensar que nuestra cognición trabaja como un computador - que lógicamente procesa información.
Pero ese pedazo rosa del tamaño de un repollo mojado, la materia cerebral en tu cráneo puede hacer mucho más
que la matemática, y las cosas que hace desde luego no son siempre lógicas.
Muchos expertos argumentan que es la cognición los que nos hace verdaderamente humanos, y que todo
los que viene con el, nuestras preferencias, prejuicios, miedos e intuiciones son lo que nos hace
los individuos que somos.

Finnish: 
Miksi fiksut ihmiset tekevät tyhmiä päätöksiä?
Miksi salaliittoteoreetikot ajattelevat että emme ole käyneet kuussa
tai että Hillary Clinton on avaruusolio?
Ja miksi Bernice ei myönnä että uusi Teräsmies-elokuva ei vain ole kovin hyvä?
Olemme aiemmin puhuneet kognitiosta. Yleensä sillä tarkoitetaan prosessia jota käytämme
ajattelemiseen ja ristikkojen ratkomiseen. Mutta oikeasti kognitioon liittyy tietäminen,
muistaminen, ymmärtäminen, kommunikointi, ja tietyssä määrin, oppiminen.
Ja niin mahtavat kuin aivomme ovatkin, voimme olla todella huonoja KAIKISSA näissä
 
Ennen ajateltiin että kognitio toimi kuin tietokone -- prosessoiden tietoa loogisesti.
Mutta tuo kaalinkokoinen kasa vaaleanpunaista aivoainetta kallosi sisällä voi tehdä paljon enemmän
kuin laskea matematiikkaa, ja asiat joita se tekee eivät ole aina loogisia.
Monet asiantuntijat sanovat että juuri kognitio tekee meistä ihmisiä ja kaikki
mitä sen mukana tulee -- mieltymykset, ennakkoluulot, pelot ja intuitiot -- tekevät meistä
yksilöllisiä.

Russian: 
Мы не единственные животные, которые показывают знаки когниции, конечно же - шимпанзе и
гориллы показывают интуицию и планирование; вороны используют инструменты; слоны учат друг друга.
Но наша человечесая способность разбираться в вещах сравнивается только с нашей способностью полностью
провалиться в разрешении проблемы. Хоть мы способны на блистательность и проницательность, этому равен риск
следоования иррациональным мыслям и неправильной интуиции.
Так вот, одалживая фразу у Рене Декарта, вы думаете, а значит существуете.
Что значит, что вы чаще всего блистательны. И только иногда придется  выглядеть глупо.
Введение
Мы все хочем понять мир. И важнейший способ понимания приходит к нам от когниции -
формирование понятий - ментальных группировок схожих вещей, людей, идей,
или событий. Нам нравится смешивать вещи в кучу.
Понятия фундаментально упрощают наше мышление, так что обычно нам не приходится
задумываться об их использовании, они уже существуют.

Arabic: 
لسنا الحيوانات الوحيدة
التي تُظهر دليلًا على المعرفة بالطبع،
فالشمبانزيات والغوريلات تظهر بصيرة وتخطيط،
والغربان تستخدم الأدوات،
والفيلة تعلّم بعضها بعضًا.
لكن قدرتنا كبشر على أن نفهم الأمور
لا يضاهيها إلّا قدرتنا
على إساءة الحكم على الأمور.
بقدر ما نميل إلى الذكاء والتبصر،
إلا أننا قادرين بالقدر ذاته على الخضوع
للتفكير غير المنطقي والحدس الخاطئ.
نقتبس مقولة عن رينيه ديكارت:
"أنت تفكر ، إذن أنت موجود"،
وهذا يعني أنك ذكي في كثير من الأوقات،
وأحيانًا، ستبدو غبيًا.
كلنا نريد أن نفهم العالم،
وإحدى الطرق الرئيسية التي تتيح بها لنا
معرفتنا فعل ذلك هي بتشكيل المفاهيم،
وهي تجميع ذهني
لأشياء وأناس وأفكار وأحداث متشابهة.
نحن نحب جمع الأشياء معًا.
المفاهيم تبسّط تفكيرنا بطريقة جوهرية جدًا
لدرجة أننا لا نتوقف عادةً ونفكر في استخدامها،
إنها موجودة فحسب.

Chinese: 
我們是不是顯示了一些只動物
認知的證據，當然：黑猩猩和
大猩猩表現出的洞察力和規劃;烏鴉
使用的工具;大象互相學習。
但是，我們作為人類能力的身影東西
出是由我們的能力，只有完全匹配
誤判的東西。由於容易，因為我們是華晨
和洞察力，我們同樣有可能屈服於
非理性思維和直覺假。
所以，從笛卡爾借即興重複段，
你想想，因此你。
這意味著你很聰明了很多
時間。有時，你只是去
看起來愚蠢。
[簡介]
我們都希望讓世界的意義。和
的主要途徑我們的認知允許一
我們做到這一點是通過形成概念 - 心理
類似的物體，人的思想分組，
或事件。我們喜歡一概而論的東西放在一起。
概念簡化了我們的思想在這樣的基礎
我們通常沒有停下方式
想利用他們，他們就在那裡。

Finnish: 
Emme ole ainoita eläimiä joilla on kognitio: simpanssit ja gorillat
näyttävät merkkejä ymmärtämisestä ja suunnittelusta, korpit käyttävät työkaluja, norsut opettavat toisiaan.
Mutta kykymme selvittää asioita on yhtä hyvä kuin kykyymme arvioida asioita
täysin väärin. Niin taipuvaisia kuin olemmekin nerokkuuteen ja oivalluksiin, yhtä todennäköisesti
antaudumme irrationaaliselle ajattelulle ja väärille intuitioille.
Siispä, lainatakseni Rene Descartesia, ajattelet, siis olet.
Mikä tarkoittaa että olet suurimman osan aikaa nerokas. Ja joskus taas vaikutat idiootilta.
 
[TUNNUSMUSIIKKI]
Me kaikki haluamme ymmärtää maailmaa. Ja yksi tapa jolla kognitiomme mahdollistaa
sen, on muodostamalla käsitteitä -- mentaalisia ryhmiä samankaltaisista asioista, ihmisistä, ajatuksista
tai tapahtumista. Tykkäämme kasata asioita yhteen.
Käsitteet yksinkertaistavat ajatteluamme niin perustavanlaatuisesti että meidän ei yleensä
tarvitse pysähtyä ja ajatella niiden käyttämistä, ne vain ovat olemassa.

Portuguese: 
Nós não somos os únicos animais que mostram alguns
evidência de cognição, é claro: Chimpanzés e
gorilas apresentam uma visão e planejamento; corvos
utilizar ferramentas; elefantes ensinar uns aos outros.
Mas nossa capacidade como seres humanos para descobrir coisas
out é igualado apenas pela nossa capacidade de totalmente
subestimar coisas. Como propenso como estamos ao talento
e insight, nós somos igualmente propensos a sucumbir
ao pensamento irracional e falso intuição.
Então, para emprestar um riff de Rene Descartes,
Você acha que, portanto, você é.
O que significa que você é brilhante um monte de
Tempo. E, às vezes, você está indo só para
olhar estúpido.
[INTRO]
Nós todos queremos fazer o sentido do mundo. E
uma das principais maneiras nossa cognição permite
nós fazer isso é através da formação de conceitos - mentais
agrupamentos de objetos similares, pessoas, idéias,
ou eventos. Nós gostamos de agrupar as coisas em conjunto.
Conceitos simplificar o nosso pensamento de tal fundamentais
maneira que nós normalmente não tem que parar e
pensar em usá-los, eles são apenas lá.

Danish: 
Vi er ikke de eneste dyr, der viser
spor af kognition, selvfølgelig: Chimpanser og
gorillaer udviser indsigt og planlægning; krager
bruger redskaber; elefanter underviser hinanden.
Men vores evne som mennesker til at regne ting 
ud matcher kun vores evne til totalt at
fejlbedømme ting. Så tilbøjelige, som vi er til at brillere
og få indsigt, så tilbføjelige er vi også til at bukke under for
 irrationelle tanker og falske intuitioner.
Så, for at tage et citat fra Rene Descartes,
"Du tænker, derfor er du."
Hvilket betyder, du er genial en stor del af
tiden. Og nogle gange kommer du bare til at 
se dum ud.
[INTRO]
Vi vil alle gerne have verden til at give mening. Og en 
af de største måder hvorpå vores kognition lader os
gøre det, er ved at forme koncepter -- mentale
grouperinger af lignende objekter, mennesker, ideer,
eller begivenheder. 
Vi kan godt lide at binde ting sammen.
Koncepter enkeltgør vores tankegang på en så fundamental  
måde, at vi for det meste ikke behøve stoppe og 
tænke over at bruge dem, de er der bare.

Spanish: 
No somos los unicos animales que muestran alguna evidencia de cognicion, por supuesto los chimpances y
los gorilas exhiben perspicacia y planificación, los cuervos utilizan herramientas, los elefantes se enseñan el uno al otro.
Pero nuestra capacidad como humanos para averiguar cosas solo se puede igualar con nuestra habilidad para juzgar
cosas totalmente mal. Lo propenso que somos a la astucia y suspicacia es equivalente nuestra tendencia a sucumbir
al pensamiento irracional y a la falsa intuición.
A si que, para tomar prestado el refrán de Rene Descartes, "pienso, luego existo"
Lo que significa que eres brillante una gran parte del tiempo y algunas veces solo te vas a ver estúpido.
 
Episodio 15: Cognición
Todos queremos entender el mundo. Una de las mayores formas en la que nuestra cognición nos
permite hacer eso es formando conceptos - agrupar mentalmente objetos similares, personas, ideas,
o eventos. Nos gusta agrupar cosas.
Los conceptos simplifican nuestro pensamiento de una forma tan fundamental que normalmente no nos paramos y
pensamos en usarlos, es como que solo están ahí.

English: 
We’re not the only animals that show some
evidence of cognition, of course: Chimps and
gorillas exhibit insight and planning; crows
use tools; elephants teach each other.
But our capacity as humans to figure stuff
out is matched only by our ability to totally
misjudge stuff.
As prone as we are to brilliance and insight,
we’re equally likely to succumb to irrational
thinking and false intuition.
So, to borrow a riff from Rene Descartes,
you think, therefore you are.
Which means you’re brilliant a lot of the
time.
And sometimes, you’re just going to look
stupid.
[INTRO]
We all want to make sense of the world.
And one of the major ways our cognition allows
us do that is by forming concepts -- mental
groupings of similar objects, people, ideas,
or events.
We like to lump things together.
Concepts simplify our thinking in such a fundamental
way that we usually don’t have to stop and
think about using them, they’re just there.

English: 
And yet without concepts, we’d need a unique
name for everything.
You couldn’t just ask me to shake the anglerfish
-- because there’d be no concept of shake
or fish, let alone stuffed, blue anglerfish.
And if I told you I was devastated that I
lost my anglerfish -- which I probably would
be -- I’d also have to explain my emotions,
their intensities, even the words themselves
that I had to use.
So basically, without concepts, no one would
ever get anything done.
We’d all be like a bunch of ents taking
all morning to say “Hey, what’s up?”
We often organize our concepts by forming
prototypes--mental images or pinnacle examples
of a certain thing.
For example, if I say “bird”--the general
shape of a songbird probably pops into your
head before like, a penguin or chicken or
emu, because robins and cardinals more closely
resemble our bird prototype.
Still, if I show you a picture of some crazy
creature you’ve never seen before, and you
note that it has feathers and a beak, you’ll
probably file it under the bird category because
it more closely resembles your concept of
bird than your concept of rodent or overcoat

Danish: 
Men uden koncepter, ville vi skulle bruge et unikt
navn for alt. Du kunne ikke bare bede mig
om at ryste havtasken -- for der ville ikke være et
  ryste-concept eller et fiske-concept, for slet ikke at snakke om
blå bamse-havtasker.
Og hvis jeg fortalte dig, at jeg var knust over at
have mistet min havtaske -- hvilket jeg nok ville
være -- ville jeg også skulle forklare mine følelser,
deres intensivitet, selv selve de ord,
jeg var nødt til at bruge.
Så altså, uden koncepter ville ingen nogensinde
få noget gjort. Vi ville alle blive som
en flok enter, som bruger hele morgenen på at sige
“Hey, hvad så?”
Vi organiserer ofte vores koncepter ved at lave
prototyper--mentale billeder eller højdepunktseksempler
af bestemte ting.
F.eks., hvis jeg siger “fugl”--popper den generelle
form af en sangfugl nok op i det
hoved, før en pengvin eller en kylling eller en
emu, fordi rødhalse og kardinaler ligner vores
 fugle-prototype. Men hvis jeg så
 viser dig et billede af et mærkeligt
væsen, du aldrig har set før, og du
ser, at det har vinger og næb, så vil du
nok putte det under fuglekategorien, fordi 
det ligner dit koncept af en fugl 

Arabic: 
لكن رغم ذلك، من دون مفاهيم،
كنا سنحتاج لتسمية متفردة لكل شيء.
لا يمكن أن تطلب مني ببساطة
أن أهز سمكة أبو الشص
لأنه لن يكون هناك مفهوم للهز أو السمك،
ناهيك عن دمية سمكة أبو شص زرقاء محشوة.
وإذا أخبرتكم بأني محبط لأني فقدت سمكتي،
وهو أمر محتمل،
سيكون عليّ أيضًا تفسير مشاعري وقوتها،
وحتى الكلمات التي عليّ استخدامها.
إذن باختصار، من دون مفاهيم،
لا أحد سينجز شيئًا.
سنكون كلنا كمجموعة مخلوقات بليدة
نستغرق الصباح كله لقول "كيف الحال؟"
نحن غالبًا ما ننظم مفاهيمنا
عن طريق تشكيل نماذج أولية:
وهي صور ذهنية أو أمثلة بارزة لشيء معين،
على سبيل المثال، إذا قلتُ "طائر"،
يستحضر عقلك فورًا الشكل العام لطائر مغرد
قبل بطريق أو دجاجة أو طائر إيمو،
لأن عصافير أبو الحناء والكاردينال
تشبه نموذجنا الأولي للطيور أكثر.
وإذا أريتكم صورة مخلوق غريب لم تروه من قبل
ولاحظتم أن له ريشًا ومنقارًا،
فالأرجح أن تضعوه ضمن فئة الطيور
لأنه يشابه مفهومكم عن الطائر
أكثر من مفهومكم عن القوارض
أو المعاطف أو المقاعد.

Finnish: 
Ja silti ilman käsitteitä tarvitsemme erillisen nimen kaikelle. Et voisi pyytää minua
ravistelemaan krottikalaa -- koska sinulla ei olisi käsitteitä "ravistaa" tai "kala",
täytetystä sinisestä krotista puhumattakaan.
Ja jos sanoisin sinulle että olen järkyttynyt hukattuani krottini -- mitä luultavasti
olisin -- minun täytyisi selittää emootioni, niiden vahvuus, jopa ne sanat
joita minun pitää käyttää.
Joten, ilman käsitteitä kukaan ei koskaan saisi mitään tehtyä. Olisimme kaikki
vain joukko enttejä, joilla menisi koko aamu sanoa "Hei, miten menee?"
Usein järjestelemme käsitteemme muodostamalla prototyyppejä -- mielikuvia tai ääriesimerkkejä
tietyistä asioista.
Jos esimerkiksi sanon "lintu" -- mieleesi luultavasti nousee ennemminkin pikkulintu
kuin pingviini tai kana tai emu, koska punarinnat ja varpuset muistuttavat
enemmän prototyyppiämme linnusta. Silti, jos näytän sinulle kuvan jostain hullusta
olennosta jota et ole ennen nähnyt, ja huomaat että sillä on sulat ja nokka,
osaat laittaa sen lintujen kategoriaan koska se muistuttaa enemmän linnun

Spanish: 
E incluso sin conceptos, necesitamos un nombre único para todo. No podrías pedirme
que sacuda al pez linterna - porque no existiría el concepto de sacudir o el de pez, olvidate
del de pez linterna de peluche.
Y si te dijera que estoy devastado porque perdí mi pez linterna - lo cual probablemente sea
cierto - también debería explicar mis emociones, sus intensidades, incluso las palabras mismas
que tuve que usar.
Básicamente, sin los conceptos, nadie podría haber echo algo. Seriamos como
un puñado de entes usando toda la mañana para decir "Hey, ¿Qué tal?"
Usualmente organizamos nuestros conceptos formando prototipos, imagenes mentales o ejemplos pináculos
de una cierta cosa.
Por ejemplo, si yo digo "pajaro" la forma general o el pajaro cantor probablemente se ilumina en tu
mente antes que, un pingüino o un pollo o un emu, porque los petirrojos y los cardenales son mas cercanos
a parecerse a nuestro prototipo de pájaro. A pesar de todo si yo te muestro una imagen de una criatura loca
que tú nunca habías visto antes, y notas que tiene plumas y un pico
probablemente lo archivarás bajo la categoría de pájaro porque ésta se asemeja al concepto

Portuguese: 
E, no entanto, sem conceitos, precisaríamos de um único
nomear para tudo. Você não pode apenas pedir
me para agitar o tamboril - porque não tinha
haver conceito de trepidação ou peixe, e muito menos
enchido, tamboril azul.
E se eu lhe disse que foi devastada que eu
perdi meu tamboril - que eu provavelmente
ser - Eu também tenho que explicar minhas emoções,
suas intensidades, até mesmo as próprias palavras
que eu tinha que usar.
Então, basicamente, sem conceitos, ninguém faria
nunca fazer nada. Teremos todo o ser como
um bando de entos tomando toda a manhã a dizer
"E ai, como vai?"
Nós muitas vezes organizar os nossos conceitos, formando
protótipos - imagens mentais ou exemplos pináculo
de uma determinada coisa.
Por exemplo, se eu digo "pássaro" - o general
forma de um pássaro provavelmente aparece em sua
cabeça antes como, um pinguim ou frango ou
emu, porque tordos e cardeais mais de perto
assemelham nosso protótipo pássaro.
Ainda assim, se eu lhe mostrar uma foto de alguns loucos
criatura que você nunca viu antes, e você
note que ele tem penas e um bico, você vai
provavelmente registrá-la sob a categoria de aves por causa
assemelha-se mais de perto o seu conceito de

Russian: 
И без понятий нам нужно было бы уникальное слово для всего. Вы не смогли бы попросить меня
потрясти эту рыбу - потому что не было бы понятий "потрясти" или "рыбы", или
плюшевой голубой рыбы удильщика.
И если бы я вам сказал, что я расстроен из-за потери моего удильщика, а я был бы расстроен,
мне пришлось бы объянть понятия моих чувств, их интенсивность, и даже сами слова,
которые я бы использовал.
Так что, без понятий, никто бы никогда ничего не достиг. Мы все
проводили бы весь день пытаясь сказать "Эй, как дела?"
Мы часто организовываем понятия с помощью прототипов - ментальных изображенийили главнейших
примеров определенной вещи.
Например, если я скажу "птица", общее изображение певчей птицы наверняка возникает в вашей
голове быстрее, чем изображение пенгвина, купицы, или страуса, потому что малиновки и кардиналы больше
схожи с нашим прототипом птицы. Всё же, если я покажу вам фото какого-то странного
существа, которого вы никогда раньше не видели и вы увидите на нем клюв и перья, вы
наверняка отнесете его к категории птиц, потому что оно более схоже с вашим понятием

Chinese: 
然而沒有概念，我們需要一個獨特的
命名的一切。你不能只問
我動搖琵琶魚 - 因為有好多
無抖動或魚的概念，更不用說
釀，藍色琵琶魚。
如果我告訴你，我徹底絕望了，我
失去了我的琵琶魚 - 我可能會
是 - 我也不得不解釋自己的情緒，
其強度，即使是自己的話
我不得不使用。
所以基本上，沒有概念，沒有人會
曾經做成任何事情。我們都會像
採取一切上午說了一堆的經濟需求測試
“嘿，怎麼了？”
我們經常通過形成組織觀念
原型 - 心理圖像或巔峰的例子
的一件事。
例如，如果我說“鳥” - 一般
一個鳴禽的形狀可能浮現在你
頭前像，企鵝或雞肉或
鴯鶓，因為知更鳥和紅衣主教更加緊密
像我們的鳥的原型。
不過，如果我告訴你一些瘋狂的圖片
生物你從來沒見過的，你
注意，它有羽毛和喙，你會
大概文件，它下的小鳥，因為類
它更像你的概念

Spanish: 
de pájaro que a tu concepto de roedor o abrigo o banquillo.
Los conceptos y prototipos aceleran el pensamiento, pero también pueden empaquetarlo y
conducirlo al prejuicio si vemos algo que no encaja en nuestros prototipos.
Hace cien años la vista de una doctora mujer podría haber causado la explosión de algunas cabezas
porque en las pequeñas cabezas de las personas los prototipos de "doctor" y de "mujer" no podían tener
alguna superposición. En verdad algunas personas todavía se sienten de esa manera. "Los odiosos van a odiar"
A si que es importante que tengan una mente abierta para hacer espacio a los conceptos que evolucionan
y recordad que los conceptos algunas veces pueden herir tanto como pueden ayudar.
Una de las maneras más grandes en la que nuestra cognición trabaja en nuestro beneficio es a través de nuestra habilidad
para resolver problemas. Utilizamos nuestras habilidades para resolver problemas todo el
tiempo : Como armar muebles escandinavos, cocinar muffins sin un ingrediente o
manejar la chocante decepción de la nueva película de Superman.
Y nos acercamos a la solución de problemas de diferentes maneras, algunas veces valoramos la velocidad; otras veces
la precisión.
Algunos problemas los manejamos con Prueba-Error, tu sabes, intentas algo y
si no funciona, tratas de diferente manera, y lo manejas hasta que alguno funcione. Prueba
y error es lento y deliberado, lo que puede ser bueno o malo, dependiendo del problema.

English: 
or footstool.
Concepts and prototypes speed up our thinking,
but they also can box in our thinking, and
lead to prejudice if we see something that
doesn’t fit our prototypes.
A hundred years ago the sight of a female
doctor might have caused some heads to explode,
because in peoples’ tiny minds, the prototypes
of “doctor” and “woman” didn’t have
any overlap.
And actually some people today still feel
that way.
Haters gonna hate.
So it’s important to actively keep your
mind open mind to make room for evolving concepts,
and remember that concepts may sometimes hurt
as much as they help.
One of the biggest ways our cognition works
to our benefit, though, is through our ability
to solve problems.
We use our problem-solving skills all the
time: How to assemble Scandinavian furniture,
bake muffins with a missing ingredient, or
handle the crushing disappointment of the
new Superman movie.
And we approach problem-solving in different
ways -- sometimes we value speed; other times,
accuracy.
Some problems we figure out using trial and
error--you know, you try something and if
it doesn’t work, try it a different way,
and keep at it until something works.
Trial and error is slow and deliberate--which
may be good or bad, depending on the problem.

Arabic: 
المفاهيم والنماذج الأولية تسرّع تفكيرنا،
لكنها أيضًا قد تحصر تفكيرنا،
وتؤدي إلى الأحكام المسبقة إذا رأينا شيئًا
لا تنطبق عليه نماذجنا الأولية.
قبل مئة عام،
كان منظر امرأة طبيبة سيثير الذهول،
لأنه في عقليات الناس الضيقة،
النماذج الأولية لـ"طبيب" و"امرأة"
لم يكن بينها أي تداخل.
والحقيقة أن بعض الناس اليوم
ما زالوا يشعرون بذلك.
الكارهون سيظلون يكرهون.
إذن، من المهم أن نبقي عقولنا منفتحة
لترك مساحة لمفاهيم جديدة متطورة.
وتذكّروا أن المفاهيم
قد تؤذي أحيانًا بقدر ما تساعد.
لكن إحدى أهم الطرق
التي تعمل فيها معرفتنا لصالحنا،
تتجلى من خلال قدرتنا على حل المشاكل.
نستخدم مهاراتنا في حل المشاكل طوال الوقت،
كيف نجمّع الأثاث الإسكندنافي
أو نعدّ المافن رغم عدم وجود أحد المكونات
أو نتعامل مع خيبة الأمل الساحقة
بفيلم سوبرمان الجديد.
ونتعامل مع حل المشاكل بطرق مختلفة،
فأحيانًا نعطي الأهمية للسرعة
وأحيانًا أخرى للدقة.
نحل بعض المشاكل بأسلوب التجربة والخطأ أحيانًا،
حيث نجرب شيئًا
وإذا لم ينجح نجرب طريقة مختلفة،
ونستمر في ذلك حتى ينجح شيء.
أسلوب التجربة والخطأ بطيء ومتعمد،
وهذا يعني أنه قد يكون جيدًا أو سيئًا
اعتمادًا على المشكلة،

Russian: 
птиц, чем с понятием шрызунов, пальта, или стула.
Понятия и прототипы ускоряют наше мышление, но также могут его и ограничивать и
приводит к предубеждениям, если мы видим что-то что в наши прототипы не входит.
Сотню лет назад, идея о женщине-враче привела бы к взрыванию мозгов,
потому что в маленьких разумах людей, прототипы "врач" и "женщина" не
имели никаких точек совпадения. И некоторые люди даже сегодня так думают. Ненавистники будут ненавидеть.
Так что важно активно открывать свой разум для вмещения развивающихся понятий,
и помнить, что иногда понятия могут в равной степени и помогать и мешать.
Одним из способов, как когниция работает для нашего благополучия, это наша способность
разрешать проблемы. Мы все время используем навыки разрешения проблем:
как собрать скандинавскую мебель, спечь кексы без нужного ингредиента, или
справится с ужасным разочарованием в новом фильме о Супермене.
И мы подходим к решению проблем разными путями - иногда нам важна скорость, в другие времена -
точность.
Некоторые проблемы мы разрешаем попытками - когда вы пробуете что-то и у вас
не получается, используйте другой метод, и продолжайте пока не получится. Разрешение попытками
это метод медленный и внимательный - что может быть хорошо или плохо в зависимости от проблемы.

Portuguese: 
pássaro do que o seu conceito de roedor ou casaco
ou banquinho.
Conceitos e protótipos acelerar nosso pensamento,
mas também pode caixa em nosso pensamento, e
levar a prejuízo se nós vemos algo que
não se encaixa nossos protótipos.
Cem anos atrás, a visão de uma mulher
médico pode ter causado algumas cabeças a explodir,
porque em pequenas mentes das pessoas, os protótipos
de "médico" e "mulher" não teve
qualquer sobreposição. E, na verdade, algumas pessoas hoje
Ainda me sinto assim. Aborrecedores que vão odiar.
Portanto, é importante para manter ativamente seu
mente mente aberta para dar espaço para evoluir conceitos,
e lembre-se que os conceitos podem, por vezes ferido
tanto quanto eles ajudam.
Uma das maiores maneiras nossas obras cognição
para nosso benefício, porém, é através de nossa capacidade
para resolver problemas.
Usamos nossas habilidades para resolver problemas todos os
tempo: Como montar o mobiliário escandinavo,
assar bolos com um ingrediente que falta, ou
lidar com a decepção esmagamento do
novo filme do Superman.
E nos aproximamos de resolução de problemas em diferentes
maneiras - às vezes nós valor de velocidade; outros tempos,
precisão.
Alguns problemas que descobrir através de tentativa e
erro - você sabe, você tenta algo e se
ele não funciona, experimentá-lo de forma diferente,
e mantê-la até que algo funciona. Tentativas
e erro é lenta e deliberada - o que pode
ser bom ou ruim, dependendo do problema.

Finnish: 
käsitettä kuin jyrsijän tai ulkotakin tai jakkaran.
Käsitteet ja prototyypit nopeuttavat ajatteluamme, mutta ne myös rajoittavat sitä ja
johtavat ennakkoluuloihin jos näemme jotain joka ei sovi prototyyppeihimme.
Sata vuotta sitten naislääkäri olisi voinut räjäyttää muutaman pään
koska ihmisten pienissä mielissä "lääkärin" ja "naisen" prototyypit eivät olleet
päällekäisiä. Ja itseasiassa jotkut silti ajattelevat niin. Vihaajat vihaa.
On siis tärkeää pitää mieli aktiivisesti avoimena ja tehdä tilaa muuttuville käsitteille
ja muistaa että joskus käsitteet voivat satuttaa yhtä paljon kuin auttaa.
Yksi suurimmista tavoista joilla kognitio toimii parhaaksemme on kykymme
ratkaista ongelmia. Käytämme ongelmanratkaisukykyämme koko
ajan: miten kootaan ruotsalaisia huonekaluja, leivotaan muffineita ilman puuttuvia tarvikkeita tai
selvitään uuden Teräsmies-elokuvan murskaavasta pettymyksestä.
Lähestymme ongelmanratkaisua eri näkökulmista -- joskus arvostamme nopeutta, joskus 
tarkkuutta.
Jotkin ongelmista ratkaisemme käyttämällä yritystä ja erehdystä -- tiedäthän, kun koitat jotain ja jos
se ei onnistu, koitat sitä eri tavalla, ja jatkat yrittämistä kunnes jokin toimii. Yritys
ja erehdys on hidasta ja tarkoituksellista -- mikä voi olla hyvä tai paha asia, riippuen ongelmasta.

Chinese: 
鳥比你的囓齒動物或大衣的概念
或腳凳。
概念和原型加快我們的思維，
但他們也可以在我們的思維框，
導致偏見，如果我們看到的東西，
不適合我們的原型。
一百年前的視線女性
醫生可能會造成一些頭爆炸，
因為在人民的心中微小的原型
“醫生”和“女人”沒有
任何重疊。而實際上有些人今天
仍然有這樣的感覺。憤世嫉俗的人看什麼都不順眼。
因此，要積極保持很重要的
介意開放的心態，以騰出空間演變的概念，
並記住概念有時會疼
盡可能多的幫助。
其中最大的途徑我們的認知作品
對我們有利，不過，就是通過我們的能力
解決問題。
我們用我們的解決問題的能力全部
時間：如何組裝北歐家具，
烤鬆餅與缺少的成分，或
處理的破碎失望
新超人電影。
和我們接近解決問題的不同
方式 - 有時候我們看重速度;其他時候，
準確性。
我們計算出使用試驗一些問題和
錯誤 - 你知道，你試一下，如果
它不工作，嘗試用不同的方式，
並保持它，直到一些工作。審訊
和錯誤是緩慢的，故意的 - 這可能
是好是壞，取決於問題。

Danish: 
mere end dit koncept af en gnaver, en overfrakke
eller en fodskammel.
Koncepter og prototyper effektiverer vores tænkning,
men de kan også ramme vores tænkning ind, og
føre til fordomme, hvis vi ser noget, som
ikke passer ind i vores prototyper.
For 100 år siden ville synet af en kvindelig
doktor måske have fået hoveder til at eksplodere,
fordi prototyperne “doktor” og 
“kvinde” ikke passede sammen i folks små
hoveder. Og faktisk har nogle mennesker i dag
det stadig sådan. Haters gonna hate.
Så det er vigtigt aktivt at holde dit
hoved åbent for at give plads til udviklende koncepter,
og at huske, at koncepter nogle gange 
gør lige så ondt, som de hjælper.
Men en af de største måder vores kognition 
virker til vores fordel, er gennem vores evne
til at løse problemer
Vi bruger vores problemløsningsevner hele
tiden til, hvordan man samler skandinaviske møbler,
bager muffins, selvom man mangler ingredienser, eller
håndterer skuffelsen over den 
nye Supermanfilm.
Og vi bruger problemløsninger på forskellige
måder -- nogle gange måler vi fart; andre gange
præcision.
Nogle problemer regner vi ud vi at bruge prøvelser 
og fejl--du ved, du prøver noget, og hvis
det ikke virker, prøver du på en anden måde,
og fortsætter, til det virker. Prøvelser
og fejl er langsomt og forsætligt--hvilket måske
er godt, måske dårligt, det kommer an på problemet.

Arabic: 
يمكننا أيضًا استخدام الخوارزميات
والحدس المهني لإيجاد بعض الحلول.
الخوارزميات عمليات منهجية منطقية تدرجية
تضمن التوصل لحل في النهاية،
لكن العمل عليها قد يكون بطيئًا.
الحدس الدلالي من جهة أخرى،
أشبه بطرق عقلية مختصرة،
استراتيجيات بسيطة تتيح لنا حل المشاكل
بسرعة أكبر،
لكنها عُرضة للخطأ أكثر من الخوارزميات.
افرض أنك في متجر بقالة
تبحث عن زجاجة صلصة بالحجم العائلي،
يمكنك استخدام الطريقة الخوارزمية
وتفقّد كل الرفوف والممرات بطريقة منهجية،
أو بمكنك استخدام الحدس المهني
والبحث أولًا في القسم الآسيوي وقسم التوابل،
وهما المكانان المنطقيان
بناءً على معلوماتك المسبقة.
قد تكون طريقة الدلالة أسرع،
لكن الأسلوب الخوارزمي
يضمن أنك لن تغفل عن الصلصة
لأنهم وضعوها في قسم المأكولات
أو أي مكان آخر غبي هذا الأسبوع.
إذن، الخوارزميات والحدس الدلالي
والتجربة والخطأ
هي استراتيجيات لحل المشاكل
تنطوي على خطة هجوم.
لكن أحيانًا، يحالفنا الحظ
أثناء البحث عن حل مشكلة
وفجأة وبلا مقدمات،
تنطلق ومضات من التبصر تحل المشكلة.
سأستخدم برتقالة في وصفة المافن
بدلًا من الليمون.

Danish: 
Vi kan også bruge algoritmer og heuristik
til at finde løsninger.
Algoritmer er logiske, metodiske skridt-for-skridt
procedurer, som garanterer en endelig løsning,
selvom det måske tager lang tid at komme igennem.
Heuristik, på den anden side, er mere en slags
mental genvej -- simple strategier, som
lader os løse problemer hurtigere, selvom
de er mere fejlfudle end algoritmer. Lad os sige,
 du er i en butik og leder efter en familiestørrelse
flaske Sriracha. Du kunne bruge en algoritme
og metodisk checke alle hylder og rækker
i butikken. Eller du kunne bruge heuristikker og starte
 med at lede i den asiatiske sektion eller krydderisektion.
De steder, der giver mest mening, 
baseret på, hvad du allerede ved.
Heuristikker er måske hurtigere, men den algoritmiske
tilgang garanterer dig, at du ikke overser 
flasken på vejen, fordi de satte den i
delikatesseafdelingen eller hvadend de nu gjorde
denne uge af dumme ting.
Så algoritmer, heuristikker og prøvelser-og-fejl
er problemløsningsstrategier, som involverer
en angrebsplan.
Men nogle gange er vi heldige når vi
løser problemer, og Aha!, ud af ingenting kommer
pludselig et glimt af indsigt, som løser vores problem.

Spanish: 
Podemos utilizar algoritmos o la heucarística para llegar a una solución.
Los algoritmos son lógicos, metodológicos, procedimientos paso-a-paso que garantizan una solución eventual
aunque pueden ser lentos para trabajar. Heurística, del otro lado, son más como
atajos mentales, simples estrategias que permiten solucionar el problema rápidamente, aunque
son mas propensos al error que los algoritmos. Como cuando estas en una tienda y estas buscando una botella de tamaño
familiar de Sriracha. Puedes usar algoritmos y metodologicamente buscas por cada estante y pasillo
de la tienda. O puedes usar el heurística, y primero buscar en la sección de Asia o sección de condimento
los lugares que tienen mas sentido basándose en lo que ya sabes.
La heuristica puede ser de alguna manera rápida pero el algoritmo aprovecha la garantía de  pasar por alto
la salsa a lo largo del camino, porque estaba estancada en deli o cualquier cosa estúpida que fuera
esa semana.
Así que los algoritmos, heurística y la prueba y error son estrategias para solucionar problemas que involucran
un plan de ataque. Pero algunas veces podemos tener suerte mientras desciframos
un problema, y ¡Ahá!, de la nada aparece un flash de perspicacia que resuelve nuestro problema.

Finnish: 
Voimme myös käyttää algoritmejä ja heuristiikoita ratkaisujen löytämiseen.
Algoritmit ovat loogisia, systemaattisia, askel-askeleelta -prosesseja jotka takaavat ratkaisun
joskin ne voivat olla hitaita. Heuristiikat sen sijaan ovat enemmän kuin
mentaalisia oikoteitä -- yksinkertaisia strategioita jotka mahdollistavat ongelmien nopeamman ratkaisemisen, 
joskin ne ovat taipuvaisia myös suurempaan määrään virheitä. Ajatellaan että olet kaupassa, etsimässä
chilikastiketta. Voit käyttää algoritmia ja järjestelmällisesti tarkistaa jokaisen hyllyn jokaiselta käytävältä.
Tai voit käyttää heuristiikkoja ja etsiä ensin Aasia-hyllyn tai muut kastikkeet -- ne paikat
jotka olisivat järkevimmät 
perustuen tietoon joka sinulla jo on.
Heuristiikat voivat olla paljon nopeampia, mutta algoritminen lähestymistapa varmistaa ettet vahingossa
jätä huomiotta kastiketta koska se oli laitettu herkkuhyllyyn tai muuta
yhtä typerää.
Joten algoritmit, heuristiikat ja yritys-ja-erehdys ovat ongelmanratkaisustrategioita jotka
sisältävät hyökkäyssuunnitelman. Mutta joskus olemme vain onnekkaita kun pohdimme
ongelma ja Ahaa!, täysin tyhjästä saamme välähdysmäisen oivalluksen joka ratkaisee ongelmamme.

Portuguese: 
Nós também podemos usar algoritmos e heurísticas
para chegar a soluções.
Os algoritmos são lógico, metódico, passo-a-passo
procedimentos que garantem uma eventual solução,
embora possam ser lento para trabalhar.
As heurísticas, por outro lado, são mais parecidos
atalhos mentais - estratégias simples que
nos permitem resolver problemas mais rapidamente, embora
eles são mais propenso a erros do que algoritmos.
Digamos que você está na loja, à procura de uma família de tamanho
garrafa de Sriracha. Você poderia usar um algoritmo
e metodicamente verificar cada prateleira e corredor
na loja. Ou você pode usar heurísticas
e primeiro procurar as seções asiáticas ou condimento - o
lugares que fazem mais sentido com base no que
você já sabe.
Heurística pode ser a maneira mais rápida, mas a algorítmica
abordagem garante que você não vai esquecer o
molho ao longo do caminho, porque enfiou
no deli ou qualquer coisa idiota que eles fizeram
esta semana.
Então, algoritmos, heurística, e de tentativa e erro
são estratégias de resolução de problemas que envolvam
um plano de ataque.
Mas às vezes temos sorte enquanto intrigante
fora um problema, e Aha !, do nada um
súbito lampejo de discernimento que resolve o nosso problema.

Chinese: 
我們還可以使用算法和啟發式
拿出解決方案。
算法是合乎邏輯的，有條理的，一步一步
能保證最終的解決方案的程序，
儘管他們可能是緩慢的工作，通過。
啟發式，另一方面，更像
心理捷徑 - 簡單的策略，
讓我們更快地解決問題，雖然
他們更容易出錯比算法。
說你在商店，尋找一個家庭規模
一瓶拉差的。你可以使用一個算法
而有條不紊地檢查每一個貨架和通道
在商店。或者你可以使用啟發式
和第一搜索亞裔或調味品的部分 - 的
地方，使基礎上，最有意義的是什麼
你已經知道了。
啟發式可能的方式快，但算法
方法保證你不會忽視
醬油一路走來，因為他們堅持了
在熟食店或不管他們做了愚蠢的事情
本星期。
所以算法，啟發式，和審判和錯誤
是解決問題的策略，涉及
攻擊的計劃。
但有時我們很幸運，而令人費解
出了問題，和阿哈！突然冒出一個
洞察力，解決了我們的問題突然閃現。

English: 
We can also use algorithms and heuristics
to come up with solutions.
Algorithms are logical, methodical, step-by-step
procedures that guarantee an eventual solution,
though they may be slow to work through.
Heuristics, on the other hand, are more like
mental shortcuts -- simple strategies that
allow us to solve problems faster, although
they’re more error-prone than algorithms.
Say you’re at the store, looking for a family-sized
bottle of Sriracha.
You could use an algorithm and methodically
check every shelf and aisle in the store.
Or you could use heuristics and first search
the Asian or condiment sections--the places
that make the most sense based on what you
already know.
Heuristics may be way faster, but the algorithmic
approach guarantees you won’t overlook the
sauce along the way, because they stuck it
in the deli or whatever dumb thing they did
this week.
So algorithms, heuristics, and trial-and-error
are problem-solving strategies that involve
a plan of attack.
But sometimes we get lucky while puzzling
out a problem, and Aha!, out of nowhere a
sudden flash of insight that solves our problem.
I’ll use orange in the muffin recipe instead
of lemon!

Russian: 
Мы также можем использовать алгорифмы и эвристики чтобы найти решения.
Алгорифмы это логичные, методичные пошаговые процедуры, которые гарантируют окончательное решение,
хоть и могут быть медленными. Эвристики, с другой стороны, вроде как ментальные
сокращения пути - легкие стратегии, которые позволяют нам быстрее решать проблемы, хоть
и увеличивают возможность ошибок. Скажем вы в магазине, выбираете большую
бутыль соуса Шрирача. Вы могли бы использовать алгорифм и методически проверить каждую полку и ряд
в магазине. Или использовать эвристики и сначала проверить ряды с азиатскими продуктами или соусами -
места, где имеет смысл искать, используя ваши знания.
Эвристики могут быть намного быстрее, но алгорифмы гарантируют, что вы не пропустите
соус, в случае если его засунули в мясные продукты или еще в какое-то неподходящее
место.
Так что алгорифм, эвристики, и решения попытками являются стратегиями разрешения проблем,
которые включают в себя план атаки. Но иногда во время решения проблемы нам везет
и Ага! из ниоткуда неожиданно всплывает интуициая, помогающая решить проблему.

Danish: 
Jeg vil bruge appelsin i muffinopskriften i stedet for
citron! eller, Sriracha bor i den mexikanske
sektion! Af en eller anden grund!
Neuroforskerer har faktisk iagttaget den
slags pludselige, glade hjernglimt på 
billeddannende skærme.
I et eksperiment, gav de forsøgspersoner
et problem, de skulle løse:
Hvilket ord kan blive tilføjet til de tre ord
CRAB, PINE, og SAUCE for at lave et nyt, 
sammensat ord? Forsøgspersonerne
  skulle trykke på en knap,
når de havde svaret.
Mens personerne tænkte over det, viste 
scanninger aktivitet i deres forreste labber,
områderne brugt til fokuseret opmærksomhed, 
typisk for problemløsning.
Men lige i Aha!-øjeblikket, lige når de
trykkede på knappen, var der et klart brist
af aktivitet lige over øret in den højre 
tindingelab, hvilken, blandt mange andre ting,
bliver brugt til genkendelse.
Svaret er forresten, vi gav dig allerede et
 hint tidligere i videoen.
Hvor er min fisk?
Disse pludselige indsigtsbrist er fantastiske,
men du kan ikke regne med, at de vil løse
alle dine problemer. Og bare fordi noget 
føles rigtigt, betyder det ikke, det er det.
Fordi hvor opfindsomme klogeåger vi 

Portuguese: 
Vou usar laranja na receita de muffin em vez
de limão! Ou, Sriracha vive no México
seção! Por algum motivo!
Os neurocientistas têm realmente que assistiu
tipo de súbito, flash cérebro feliz em neuroimagem
telas.
Em um experimento, eles deram temas um problema
para resolver:
O termo pode ser adicionado às três palavras
CARANGUEJO, PINE, e molho para criar um novo composto
palavra?
Em seguida, eles pediram aos indivíduos para pressionar um botão
quando eles tinham a resposta.
Embora os assuntos pensei sobre isso, scans
mostraram atividade em seus lóbulos frontais, a
áreas envolvidas na atenção concentrada de
resolução de problemas típicos.
Mas logo no Aha! momento, assim como eles
apertou o botão, houve uma explosão clara
de actividade logo acima da orelha direita no
lobo temporal, que, entre muitas outras coisas,
está envolvida com o reconhecimento.
A resposta, a propósito, nós já te dei
a dica no início do episódio.
Onde está o meu peixe?
Essas explosões repentinas de visão são impressionantes,
mas você não pode contar com eles para resolver todos
os seus problemas. E só porque algo
sente, não significa que ele é realmente correta.
Porque, como inventiva e smartypants como nós

Chinese: 
我將在鬆餅配方使用橙色代替
檸檬！或者說，拉差居住在墨西哥
部分！因為某些原因！
神經科學家實際上已經觀看了
一種神經影像學突然，幸福的腦中閃過的
屏幕。
在一項實驗中，他們給受試者中的問題
解決：
什麼詞可以添加到這三個詞
CRAB，松樹和醬創造一種新的化合物
字？
然後，他們要求受試者按一個按鈕
當他們有了答案。
雖然科目想過這個問題，掃描
在其額葉顯示活動中，
涉及的重點注意的地方
典型的解決問題。
但就在啊哈！那一刻，就像他們
按下按鈕，有一個明確的爆裂
活動的正上方在右側的耳
顳葉，其中，在許多其他事情，
參與與認同。
答案，順便說一句，我們已經給了你
提示前面的插曲。
哪裡是我的魚嗎？
那些有識之士突然連發是真棒，
但你不能指望他們來解決所有
你的問題。只是因為東西
感覺，但這並不意味著它是真正正確的。
因為隨著創造力和聰明的傢伙，因為我們

Finnish: 
Käytänkin appelsiinia muffinireseptissä sitruunan sijaan! Tai, chilikastike on Meksiko-osastolla!
Jostain syystä! Neurotieteilijät ovat itse asiassa nähneet tällaisen
nopean, iloisen aivovälähdyksen aivokuvantamismenetelmillä.
Eräässä tutkimuksessa koehenkilöille annettiin tehtävä ratkaistavaksi:
Mikä yksi sana voidaan lisätä sanoihin PUU, TARHA ja HILLO jotta saadaan uudet
yhdyssanat? Sitten he pyysivät koehenkilöitä painamaan nappia
kun he tiesivät vastauksen.
Kun koehenkilöt pohtivat, aktiivisuus lisääntyi heidän otsalohkoissaan alueilla
jotka liittyvät tyypillisesti ongelmanratkaisussa lisääntyvään tarkkaavaisuuteen.
Mutta juuri Ahaa!-hetkellä kun he painoivat nappia, aktiivisuus lisääntyi yhtäkkiä myös
korvan yläpuolella oikeassa ohimolohkossa, joka liittyy 
muunmuassa tunnistamiseen.
Vastaukseen annoimme muuten vihjeen jo aikaisemmin.
Missä on kalani?
Nuo yhtäkkiset ovailluksen purskahdukset ovat
mahtavia, mutta et voi luottaa että ne ratkaisevat kaikki ongelmasi. Ja vain koska jokin tuntuu
oikealta, ei tarkoita että se todella on totta. Koska niin kekseliäitä ja kaikkitietäviä kuin olemmekin

Arabic: 
أو أعرف أن الصلصة في قسم الأطعمة المكسيكية،
لسبب ما!
والحقيقة أن علماء الأعصاب شاهدوا ذلك النوع
من الومضات الدماغية الفجائية السعيدة،
على شاشات مراقبة الأعصاب.
في إحدى التجارب، أعطوا الخاضعين للتجربة
مسألة ليجدوا حلًا لها،
ما الكلمة التي يمكن إضافتها للكلمات الثلاث:
"كراب" و"باين" و"سوس"
لتكوين كلمة جديدة مركبة؟
ثم طلبوا من أولئك الأشخاص أن يضغطوا زرًا
عندما يعرفون الإجابة.
بينما كانوا يفكرون في الحل،
أظهرت الصور نشاطًا في فصوص الدماغ الأمامية،
وهي المناطق المسؤولة عن الانتباه المتركّز
على حل المشكلة.
لكن تمامًا في لحظة معرفة الإجابة،
في الوقت الذي ضغطوا فيه الزر،
كان هناك تدفقًا واضحًا للنشاط
فوق الأذن في الفص الصدغي الأيمن،
وهو بالإضافة إلى وظائف أخرى كثيرة،
مسؤول عن التمييز.
وبالمناسبة، لقد لمّحنا لكم عن الإجابة
في بداية الحلقة.
أين سمكتي؟
ومضات التبصر المفاجئة تلك رائعة،
لكن لا يمكننا الاعتماد عليها دائمًا
لحل كل مشاكلنا.
ومجرد الشعور بأن شيئًا ما صحيح
لا يعني أنه الصواب فعلًا.
لأنه بقدر ما نحن مبدعين ومتحذلقين،

Spanish: 
¡Voy a usar naranja en la receta de muffins en vez de limón! o ¡El Siracha está en la sección
Mexicana! ¡Por alguna razón! Neurocientíficos realmente miraron ese
tipo de flash repentino en neuroimágenes.
En un experimento, le dieron a sujetos un problema a resolver:
¿Qué palabra puede ser añadida en tres palabras cangrejo, pino, y salsa para crear una nueva palabra compuesta?
Después ellos le pidieron a los sujetos que presionaran el botón
cuando tuvieran la respuesta.
Mientras que los sujetos pensaban en eso, escaners mostraban actividad en el lóbulo frontal,
las áreas involucradas en el foco de la atención en típicos resoluciones de problemas.
Pero justo en el momento ¡Aha! justo cuando presionan en botón, había un claro estallido
de actividad justo sobre la oreja en el lóbulo temporal derecho, la cual junto con muchas otras cosas
está involucrado con el reconocimiento.
Por cierto, la respuesta, ya te dimos una pista antes en el episodio.
¿Dónde está mi pescado? Esas repentinas explosiones de ideas son impresionantes,
pero tu no puedes contar con ellas para resolver todos tus problemas. Y solo porque hay algo
se siente, no significa que es verdaderamente correcto. Porque tan inventivos y sabelotodos como podemos ser,

Russian: 
Я использую апельсин вместо лимона в рецепте для кексов! Или, соус Шрирача обитает в Мексиканском
секторе! По какой-то причине! Нейроученые смогли увидеть ту
неожиданную счастливаю мозговую вспышку на экранах нейроизображения.
В одном эксперименте, ученикам была дана задача для разрешения:
какое слово нужно добавить к словам КРАБ, СОСНА, И СОУС, чтобы создать новое
слово? Затем их попросили нажать кнопку,
когда они обнаружат ответ.
В то время как люди думали про задачу, экраны показывали активность во передних долях мозга,
части замешанные в фокусировании внимания во время разрешения задач.
Но сразу во время Ага!, как только они нажимали на кнопку, была четкая вспышка
активности прямо над ухом в правой височной доле, которая, среди других вещей,
связана с узнаванием.
Ответ на вопрос, кстати, был предоставлен ранее в этом эпизоде.
Где моя рыба? Эти неожиданные вспышки понимания замечательны,
но нельзя на них расчитывать для разрешения всех ваши проблем. И только потому что что-то кажется
правильным, не означает что это на самом деле так. Потому что хоть мы и изобретательные и умницы,

English: 
Or, Sriracha lives in the Mexican section!
For some reason!
Neuroscientists have actually watched that
kind of sudden, happy brain flash on neuroimaging
screens.
In one experiment, they gave subjects a problem
to solve:
What word can be added to the three words
CRAB, PINE, and SAUCE to create a new compound
word?
Then they asked the subjects to press a button
when they had the answer.
While the subjects thought about it, scans
showed activity in their frontal lobes, the
areas involved in the focused attention of
typical problem-solving.
But right at the Aha! moment, just as they
pushed the button, there was a clear burst
of activity just above the ear in the right
temporal lobe, which, among many other things,
is involved with recognition.
The answer, by the way, we already gave you
the hint earlier in the episode.
Where’s my fish?
Those sudden bursts of insight are awesome,
but you can’t count on them to solve all
your problems.
And just because something feels, doesn’t
mean it’s truly correct.

Danish: 
end er, leder vores kognition os tit
på afveje på alle mulige måder.
F.eks., finder og foretrækker vi oftest de
beviser, som bekræfter vores ideer, og vi 
undgår og ignorerer tit modstridende 
beviser -- en tendens kaldet "confirmation
bias". Det minder meget om den selvsikkerhed,
vi har snakket om, når du simpelthen er
mere selvsikker end korrekt.
Når den slags kognitive biasser tager fat,
klamrer du dig til dine oprindelige koncepter
i en slags overbevisningsudholdenhed, selv
lige op i ansigtet på klare modbeviser.
Det sker hele tiden, og det kan være frustrerende 
for folk, der ser på. Folk tror stadig,
jorden er flad! Altså...HVAD?
HVORDAN? Der er billeder fra rummet!
Jeg behøver nok ikke fortælle det -- folk
kan blive virkelig mærkelige og defensive, når de
undviger faktummer og vælger kun at se den information,
som bekræfter deres tro. De bliver måske endda
 funktionelt fastsatte, ude af stand 
til at se et problem fra et nyt perspektiv. I stedet 
bliver de bare ved med at tilnærme sig en situation 
med samme mentale indstilling, 
især hvis den virkede før i tiden.

English: 
Because as inventive and smartypants as we
may be, our cognition often leads us astray
in all kinds of ways.
For instance, we often look for, and favor,
evidence that verifies our ideas, while we’re
more likely to avoid or ignore contradictory
evidence -- a tendency known as confirmation
bias.
This is really similar to the overconfidence
we’ve talked about, when you’re basically
more confident than you are correct.
When this kind of cognitive bias takes hold,
you might cling to your initial conceptions
in a kind of belief perseverance, even in
the face of clear proof to the contrary.
This happens all the time, and it can be maddening
for people watching it happen.
People still think that the earth is flat!
It’s like...WHAT?
HOW?
There’s space pictures!
I probably don’t need to tell you -- people
can really get weird and defensive when they
evade facts and choose to see only the information
that confirms their beliefs.
They may even become functionally fixed, unable
to view a problem from a new perspective.
Instead they just keep approaching a situation
with the same mental set, especially if it’s
worked in the past.

Spanish: 
nuestra cognición a menudo nos lleva por el mal camino en todos los tipos de formas.
Por ejemplo, a menudo buscamos y favorecemos evidencia que favorece nuestras ideas mientras que
somos más propensos a evitar e ignorar evidencia contradictoria - una tendencia conocida como sesgo de
confirmación. Esto es bastante similar al exceso de confianza del que ya hablamos, donde básicamente
estás más confiado que correcto. Cuando este tipo de sesgo cognitivo se arraigue,
tu seguramente te aferres a tu concepciones iniciales como una perseverancia de creencia, incluso
cara a cara con una clara prueba contraria. Esto sucede todo el tiempo y puede ser irritante
para la gente que ve que está pasando. ¡Gente que sigue creyendo que la tierra es plana! es como ¿QUÉ?
¿CÓMO? ¡Hay fotos espaciales! Seguramente no tenga que decirtelo - las personas
pueden ponerse raras y a la defensiva cuando evaden hechos y eligen ver solo la información
que confirma sus creencias. Incluso pueden convertirse en máquinas funcionales, incapaces
de ver el problema desde una nueva perspectiva. En cambio siguen abordando la situación
con la misma actitud mental, especialmente si fue trabajada en el pasado.

Portuguese: 
pode ser, nossa cognição, muitas vezes nos faz mal
em todos os tipos de formas.
Por exemplo, muitas vezes procurar, e favor,
evidência de que verifica as nossas ideias, enquanto estamos
mais propensos a evitar ou ignorar contraditório
provas - uma tendência conhecida como confirmação
tendência. Este é realmente similar ao excesso de confiança
nós falamos sobre, quando você está basicamente
mais confiante do que você está correto.
Quando esse tipo de viés cognitivo toma conta,
você pode se apegar a suas concepções iniciais
em uma espécie de crença perseverança, mesmo em
a face da prova clara em contrário.
Isso acontece o tempo todo, e ele pode ser enlouquecedor
para observar as pessoas que isso aconteça. As pessoas ainda
pensar que a Terra é plana! É como ... o quê?
COMO? Não há espaço fotos!
Eu provavelmente não preciso te dizer - as pessoas
pode realmente ficar estranho e defensiva quando eles
iludir factos e escolher ver apenas as informações
que confirma suas crenças.
Eles podem até mesmo tornar-se funcionalmente fixo, incapaz
para ver um problema a partir de uma nova perspectiva.
Em vez disso, eles continuam se aproximando de uma situação
com o mesmo conjunto mental, especialmente se for
trabalhou no passado.

Russian: 
наша когниция иногда заводит нас в стращные места.
Например, мы часто ищем и предпочитаем доказательства наших идей, в то время
как мы можем избегать или игнорировать сведения против - это называется подтверждение
предвзятости. Это понятие очень близко к чрезвычной самоуверенности о которой мы уже говорили, когда вы
более уверенны чем правы. Когда происходит подобная мыслительная предвзятость,
вы можете продолжать клониться к вашим начальным понятиям, даже если перед вами
противоположные доказательства. Это происходит все время, и может злить
наблюдающих за этим людей. Люди до сих пор думают, что земля плоская. ЧТО?
КАК? У нас есть фото из космоса! Мне наверняка не надо вам говорить - люди
могут стать очень странными и грубыми, когда они избегают факов и хотят видеть только
подтверждающую их мысли информацию. Они могут даже стать зафискированы, неспособными
увидеть проблему с новой перспективы. Вместо этого они будут продолжать видеть
ситуацию с теми же взглядами, даже если в прошлом это не помогло.

Finnish: 
niin kognitiomme usein johtaa meidät harhaan kaikilla tavoilla.
Esimerkiksi, etsimme ja suosimme usein todisteita jotka vahvistavat ajatuksemme, ja samalla
todennäköisemmin välttelemme tai jätämme huomiotta ristiriitaiset todisteet -- taipumus joka tunnetaan nimellä
vahvistusharha. Tämä on samanlainen sen yliluottamuksen kanssa, kun olet itsevarmempi
kuin mitä olet oikeassa. Kun tällainen kognitiivinen harha sattuu kohdallesi
saatat tarrautua alkuperäisiin käsitteisiin, eräänlaiseen uskomusten säilyttämiseen, vaikka
todistusaineisto olisi sekeästi vastaan. Tätä tapahtuu koko ajan, ja se voi olla todella ärsyttävää
niille jotka seuraavat sivusta. Jotkut ajattelevat vielä että maa on litteä! Siis... MITÄ?
MITEN? Entä kaikki avaruuskuvat?! Minun ei varmaan tarvitse kertoa sinulle -- ihmisten
voivat muuttua todella oudoiksi ja puolusteleviksi väistellessään faktoja ja valitessaan vain sellaisen
tiedon joka vahvistaa heidän uskomuksiaan. Heistä saattaa tulla funktionaalisesti takertuneita, eivätkä
pysty näkemään ongelmaa uudesta näkökulmasta. Sen sijaan he vain lähestyvät tilannetta
samalla ajattelutaipumuksella, erityisesti jos se on toiminut hyvin aikaisemmin.

Arabic: 
معرفتنا غالبًا ما تضللنا، وبطرق متعددة.
فمثلًا، غالبًا ما نبحث عن
ونفضّل أدلة تتوافق مع أفكارنا عن أمر ما
فيما نتجنب أو نتجاهل
الأدلة المناقضة لأفكارنا تلك،
وهو ميل لدى الإنسان يُسمى "الانحياز التأكيدي"
أو "الذاتي".
هذا مشابه كثيرًا لفرط الثقة بالنفس
الذي تحدثنا عنه،
وهو عندما تكون واثقًا من صحة موقفك
أكثر مما تكون مصيبًا.
عندما يتمكن منك هذا الانحياز المعرفي،
قد تتشبث بمفاهيمك الأولية لأن اعتقادك مترسخ،
حتى لو رأيت برهانًا واضحًا على العكس.
هذا يحدث طوال الوقت، وقد يكون مثيرًا للجنون
بالنسبة للأشخاص الذين يشاهدونه يحدث.
هناك أناس ما زالوا يظنون أن الأرض مسطحة،
لكن... ماذا؟ كيف؟
هناك صور من الفضاء.
ربما لا داعي لأخبركم بأن الناس
قد يصبحون غريبي الأطوار ودفاعيين جدًا
عندما يتجنبون الحقائق ويختارون فقط
رؤية المعلومات التي تتوافق مع معتقداتهم.
وهم حتى قد يصبحون مترسخين وظيفيًا
على رأي واحد،
عاجزين عن مقاربة مشكلة ما
من منظور جديد.
بدلًا من ذلك، يظلون يقاربون الموقف
بالعقلية المهيئة ذاتها،
خاصة إن كان هذا نجح معهم في الماضي.

Chinese: 
可能是，我們的認知往往導致我們引入歧途
在各種方式。
例如，我們經常尋找和青睞，
證據表明，驗證我們的想法，雖然我們
更有可能避免或忽視矛盾
證據 - 被稱為確​​認趨勢
偏壓。這確實是類似於過度自信
我們已經討論過，當你基本上
更有信心超過你是正確的。
當這種認知偏差的紮根，
你可能會堅持你最初的概念
在一種信仰的執著，即使在
面對明顯的相反的證據的。
這發生的時間，並且它可以是鬱悶
人們看著它發生。人們仍然
認為地球是平的！這就像......什麼？
怎麼樣？有空間的照片！
我也許並不需要告訴大家 - 人
才能真正得到怪異和防守時，他們
迴避的事實，並選擇只查看信息
，確認他們的信仰。
他們可能甚至成為功能固定，無法
從一個新的角度看待問題。
相反，他們只是不斷接近的情況
具有相同的心理定，尤其是如果它
在過去的工作。

Finnish: 
Kuvitellaan että sinulla lauta josta törröttää naula, joka pitää hoitaa pois päiväjärjestyksestä.
Ympärilläsi on kiviä ja tiiliä. Mutta koska olet funktionaalisesti takertunut ajatukseen
että vain vasarat toimivat nauloihin, et edes  harkitse hakkaavasi naulaa
tiilellä, sen sijaan tuhlaat aikaa autotallissa etsien
vasaraa, ja olet vihainen ja turhautunut ja laudasta törröttää vieläkin naula.
Joten, ajattelutaipumuksemme ennustaa sitä miten ajattelemme,
aivan kuten haivaintotaipumuksemme ennustaa sitä miten havaitsemme.
Tämä tekee heuristiikoista -- noista superkätevistä mentaalisista oikoteistä joita kaikki käytämme -- niin
helposti erehtyväisiä. 1970-luvulla kognitiivinen psykologi Amos Tversky ja 
Daniel Kahneman tutkivat miten teemme hätäisiä johtopäätöksiä ja selvittivät yhden 
tavan jolla fiksut ihmiset tekevät tyhmiä päätöksiä. He huomasivat että ihmiset uskovat
tapahtuman olevan todennäköisempi jos he voivat palauttaa mieleen muistoja siitä, etenkin
jos nuo esimerkit ovat erityisen eläviä, pelottavia tai mahtavia.
Kuvitellaan että olet kasinolla ja voitat kaksi euroa pelikoneesta. Yhtäkkiä paikan

Danish: 
Lad os sige, du skal have et søm ud af
et bræt, og du tænker “det må jeg få
ordnet!” Der er sten og mursten alle steder
 omkring dig. Men på grund af din funktionelt
fastsatte ide om, at kun hammere virker 
på søm, overvejer du ikke engang at slå
det med en mursten, og i stedet bruger du en
masse tid i garagen, hvor du leder efter en
hammer, og du er sur og frustreret, og
 der er stadig et søm, der stikker op fra
brættet. Så vores mentale indstilling 
prædisponerer hvordan vi tænker.
Ligesom du vil huske, at vores perceptuelle
indstilling prædisponerer, hvordan vi opfatter.
Det er det, der gør os til heuristikkere -- disse 
superpraktiske mentale genveje, vi alle bruger-- så let
fejlbarlige. I 1970'erne undersøgte
 de kognitive psykologer Amos
Tversky og Daniel Kahneman hvordan
vi laver lynhurtige dømmelser, og opdagede en
måde, kloge mennesker laver dumme beslutninger på.
De fandt ud af, at mennesker tror, en begivenhed vil
have større chance for at ske, hvis de kan 
fremmane eksempler eller minder af den, især
hvis disse eksempler er meget levende,
skræmmende eller seje.
Så lad os sige, du er i et casino, og du vinder 10
kroner i en automat. Pludselig begynder alle

Arabic: 
فلنفرض أنك رأيت مسمارًا بارزًا من لوح،
وقررت أن تعالج الأمر.
وحولك صخور وطابوق في كل مكان.
لكن بسبب الترسخ الوظيفي لديك
على فكرة أن المطارق فقط تدق المسامير،
لا تفكر حتى بدقه بطابوقة،
وتضيع وقتًا طويلًا
في البحث عن المطرقة في مرآبك،
وتغضب وتشعر بالإحباط
بينما ما زال المسمار يبرز من اللوح.
إذن، تهيؤنا العقلي يقرر مسبقًا كيف نفكر،
تمامًا مثلما يقرر تهيؤنا الإدراكي مسبقًا
كيف ندرك.
هذا ما يجعل الحدس المهني: تلك الطرق العقلية
المختصرة المريحة جدًا
التي نستخدمها كلنا عُرضة للخطأ بسهولة كبيرة.
في سبعينيات القرن العشرين، قام خبيرا
علم النفس المعرفي أموس تفيرسكي ودانيال كونمان
بدراسة كيف نتخذ أحكامًا سريعة،
واكتشفا طريقة واحدة يتخذ بها الأذكياء
قرارات غبية.
وجدا أن الناس يعتقدون أن وقوع حدث ما
سيكون مرجحًا أكثر
إذا استطاعوا استحضار أمثلة أو ذكريات عنه،
خاصة إذا كانت تلك الأمثلة
واضحة ومخيفة أو رائعة.
فلنفرض أنك كنت في كازينو
وربحت دولارين في آلة المقامرة،
فجأة، تنطلق كل الأضواء وأصوات الأجراس
في المكان.

Russian: 
Скажем у вас из доски торчит гвоздь, и вы думаете "надо мне с
эим разобраться!" Вокруг вас камни и кирпичи. Но из-за вашей фиксовки
на том, что только молоток работает на гвоздях, вы даже не подумаете о том,
чтобы ударить его камнем, и отреяете много времени на поиски молотка в гараже,
начинаете злиться и беситься, а гвозь до сих пор торчит
из доски. Так что наши ментальные схемы направляют наше мышление,
так же как наш набор восприятия управляет тем, как мы воспринимаем
Вот что делает эвристики - эти очень полезные сокращения, которые мы все используем - настолько
ошибочными. В 1970ых годах, когнитивные психологи Амос
Тверский и Дэниел Канеман исследовали как мы принимаем сорые решения, и обнаружили одно
объяснение, как умные люди принимают глупые решения. Они обнаружили, что люди верят, что событие
более вероятно, если они могут припомнить или придумать схожие события, особенно
если эти примеры очень яркие в уме, страшные, или чудесные.
Сажем, вы в казино и вы выиграли два доллара на игровом автомате. И сразу каждая

Chinese: 
說你有一個釘子從伸出
一局，而你喜歡“我需要
呵護的！“還有的岩石，磚塊和
在你的周圍。但由於你的功能的
的想法固著，只有錘子工作
指甲上，你甚至不考慮打
它與磚，而是你浪費了
在車庫大量的時間尋找
錘子，你生氣和沮喪，
而且還是一個釘子粘起來
董事會。
所以，我們的心理定勢誘發我們是怎麼想的，
就像你會記得，我們​​的知覺
集易患我們如何看待。
這是什麼使啟發式掃描 - 那些超級方便
心理捷徑，我們都使用 - 這麼容易
容易犯錯。
在20世紀70年代，認知心理學家阿摩司
Tversky和丹尼爾·卡尼曼研究了如何
我們做出瞬間判斷，並發現1
這樣聰明的人做出愚蠢的決定。
他們發現，人們相信事件會
更有可能，如果他們能想像發生
高達例子或它的回憶，尤其是
如果這些例子特別生動，
可怕的，或真棒。
所以，說你在賭場是你贏得兩場
美元在老虎機。突然間，每

English: 
Say you’ve got a nail sticking out from
a board, and you’re like “I need to take
care of that!”
There’s rocks, and bricks all around you.
But because of your functional fixedness on
the idea that only hammers work on nails,
you don’t even consider hitting it with
the brick, and instead you waste a bunch of
time in the garage looking for a hammer, and
you’re angry and frustrated, and there’s
still a nail sticking up from the board.
So, our mental set predisposes how we think,
just as you’ll remember that our perceptual
set predisposes how we perceive.
This is what makes heuristics -- those super-convenient
mental shortcuts that we all use -- so easily
fallible.
In the 1970s, cognitive psychologists Amos
Tversky and Daniel Kahneman researched how
we make snap judgments, and discovered one
way smart people make dumb decisions.
They found that people believe an event will
be more likely to occur if they can conjure
up examples or memories of it, especially
if those examples are particularly vivid,
scary, or awesome.
So, say you’re in a casino and you win two
dollars at a slot machine.

Portuguese: 
Digamos que você tem um prego que fura para fora a partir de
uma placa, e você é como "Eu preciso tomar
cuidar disso! "Há rochas, e tijolos
todos em torno de você. Mas por causa de sua funcional
fixidez na ideia de que só martela trabalho
em unhas, você não consideram mesmo bater
-lo com o tijolo, e, em vez de você perder uma
grupo do tempo na procura de uma garagem
martelo, e você está irritado e frustrado,
e ainda há um prego que fura acima de
o quadro.
Então, o nosso estado mental predispõe a forma como pensamos,
assim como você vai se lembrar que o nosso perceptual
conjunto predispõe a forma como percebemos.
Isso é o que faz heurísticos - aqueles super-conveniente
atalhos mentais que todos nós usamos - tão facilmente
falível.
Nos anos 1970, os psicólogos cognitivos Amos
Tversky e Daniel Kahneman pesquisado como
fazemos julgamentos, e descobriu uma
forma como as pessoas inteligentes tomar decisões estúpidas.
Eles descobriram que as pessoas acreditam que um evento irá
ser mais provável de ocorrer se eles podem conjurar
-se exemplos ou memórias dele, especialmente
se esses exemplos são particularmente vivas,
assustador, ou incrível.
Então, digamos que você está em um casino e você ganha dois
dólares em uma máquina caça-níqueis. De repente, todos os

Spanish: 
Digamos que tienes un clavo saliendo de una tabla, y te dices '¡Necesito hacerme
cargo de eso!' Hay rocas y ladrillos al rededor tuyo. Pero por tu arreglo
funcional sobre la idea de que solo lo martillos sirven con clavos, ni siquiera consideras golpearlo
con el ladrillo, y en cambio desperdicias un montón de tiempo buscando en el garage un
martillo y te enojas y te frustras y todavía hay un clavo saliendo de
la tabla. Así que nuestra actitud mental predispone la manera en la que pensamos
así como recuerdas que nuestra actitud de percepción nos predispone a la forma en la percibimos.
Esto es lo que nos hace heurística - esos súper convenientes atajos mentales que todos usamos - tan fácir de
fallar. En 1970 el psicólogo cognitivo Amos
Tversky y Daniel Kahneman investigaron como hacemos juicios rápidos y descubrieron una
forma en la que personas inteligentes toman decisiones estúpidas. Encontraron que las personas creen que un evento será
propenso a ocurrir si ellos pueden evocar ejemplos o recuerdos de ese, especialmente
si esos ejemplos son particularmente vívidos, horrorosos o increíbles.
Así que, digamos que estás en un casino y ganas dos dólares en el traga monedas. De repente cada

Danish: 
blinklys og ringklokker på stedet at
ringe. Men når du taber - hvilket oftest
er det, der sker -- er det bare...fårekyllinger.
Med alt lyset og lydende sikrer
casinoet sig, at minderne om at vinde er vildt levende 
og noget, man husker, mens tab er noget, man ikke ligger noget i.
På den måde er der stor sandsynlighed for at du,
 næste gang du står der med 100 kroner i lommen,
overvurderer dine chancer for at vinde,
fordi dine minder om at vinde er 
mere påfaldende. Jo mere mentalt
 tilgængelige disse minder
er, des mere virker det til at det kan
 ske igen. Dette er kendt som tilgængelig
heuristik.. Og det kan også
 forvrænge vores domme af mennesker.
Hvis vi bliver ved med at huske på billeder, der 
viser folk fra en given gruppe, der skyder med pistoler, 
kan det forme vores indtryk af hele gruppen
 -- selv hvis det vi så, kun var en mikroskopisk
minoritet af den gruppe. 
Hovedsagligt er ved gode til at frygte de forkerte
ting. Vi bekymrer os om at blive dræbt i et flystyrt,
eller at blive bidt midt over af en haj,
eller ved et uheld at blive kvalt af en bolle.
Pga. vores hjernes b-rulle af forfærdelige 
billeder, begynder vi at frygte ting, som faktisk
er meget sjældne, i stedet for at bekymre os om 

English: 
Suddenly every flashing light and ringing
bell in the place goes off.
But when you lose -- which is the vast majority
of the time -- it’s just...crickets.
With all their lights and noise-making, the
casino makes sure that wins are super vivid
and memorable, while losses just go away unacknowledged.
That way, the next time you’re standing
there with 100 bucks in your pocket, you’re
more likely to overestimate your chances of
winning, because the memories of winning are
more striking.
The more mentally available those memories
are, the more it seems that it’s going to
happen again.
This is known as the availability heuristic.
And it can warp our judgements of people,
too.
If we keep remembering news footage that shows
people of a given group shooting guns, that
can shape our impression of the entire group
-- even if what we saw was only a tiny minority
within that group.
Essentially, we are great at fearing the wrong
things.
We worry about being killed in a plane crash
or getting bitten in half by a shark or accidentally
choking on a dumpling.
Thanks to our brain’s b-roll of horrific
images, we come to fear what’s actually
very rare, instead of worrying about much
more common, but less memorable ends like

Russian: 
лампочка и кажый звонок включаются по всему казино. Но если вы проигрываете - что
случается чаще всего - вокруг тишина. Со всеми лампочками и звоном,
казино превращает выигрыш в яркое запоминающееся событие, и игнорирует проигрыши.
Таким образом, в следующий раз когда вы стоите там с сотней в кармане, вы
скорее всего переоцените ваши шансы на выигрыш, потому что воспоминания о победе
более яркие. Чем легче вспомнить эти моменты,
чем больше кажется что они сорее всего скоро повторятся. Это называется эвристика
наличия. И она так же может мешать наши суждения о людях
Если мы из новостей помним что определенная группа людей чаще других испольует оружение,
это может сформировать наши впечатления касательной всей группы - даже если только ее маленькая часть
упомянута в новостях. Короче мы имеем замечательную способность бояться не тех
вещей. Мы боимся, что наш самолет упадет или что нас напополам раскусит акула,
или что мы подавимся вареником.. Благодаря ярким изображениям ужасных событий в
нашем мозгу, мы начинаем бояться очень редких случаем, вместо волнения о

Spanish: 
luz parpadeante y campana que suena en el lugar se enciende. Pero cuando pierdes - que es la
gran mayoría del tiempo - son sólo... grillos. Con todas sus luces y sonidos el
casino se asegura de que los triunfos sean súper vívidos y memorables, mientras que las pérdidas se vallan ignoradas.
De esa forma la próxima vez que estes parado con 100 dólares en tu bolsillo, va
a ser más probable que sobrestimes tus chances de ganar porque los recuerdos de los triunfos son
mas llamativos. Mientras más mentalmente disponibles estén esos recuerdos
más parece que vuelva a suceder. Esto es conocido como Heurística de
Disponibilidad. Y puede torcer los juicios de las personas,
también. Si seguimos recordando el metraje de las noticias que muestra a un cierto grupo de personas disparando armas,
eso puede moldear nuestra impresión del grupo entero - incluso si solo vimos una pequeña
minoría de ese grupo. Esencialmente somos geniales temiendole a las cosas
incorrectas. Nos preocupamos por morir en un choque de avión o ser partido a la mitad por un tiburón
o accidentalmente ahogarnos con un dumpling. Gracias a la reproducción de imágenes horribles
somos propensos a temer cosas que son muy raras en cambio de preocuparse por cosas

Portuguese: 
piscar a luz e toque de sinos no lugar
apaga-se. Mas quando você perde - que é o
grande maioria das vezes - É só que ... grilos.
Com todas as suas luzes e tomada de ruído, a
casino garante que vitórias são super vívido
e memorável, enquanto as perdas apenas ir embora não reconhecida.
Dessa forma, na próxima vez que você está de pé
lá com 100 dólares em seu bolso, você é
mais propensos a superestimar suas chances de
ganhando, porque as memórias de ganhar são
mais impressionante.
Os mais mentalmente disponíveis essas memórias
são, mais parece que ele vai
aconteceu denovo. Isto é conhecido como a disponibilidade
heurística.
E isso pode deformar nossos julgamentos de pessoas,
muito. Se continuarmos lembrando noticiários que
mostra que as pessoas de uma dada armas de tiro grupo,
que pode moldar a nossa impressão de toda a
grupo - mesmo se o que vimos foi apenas uma pequena
minoria dentro desse grupo.
Essencialmente, nós somos grandes em temendo o errado
coisas. Nós preocupar em ser morto em um avião
falhar ou ser mordido pela metade por um tubarão
ou acidentalmente engasgando com um bolinho de massa.
Graças a do nosso cérebro b-roll da horrível
imagens, chegamos a temer o que é, na verdade,
muito raro, em vez de se preocupar com muito mais

Arabic: 
لكن عندما تخسر، وهذا ما يحدث في أغلب الأوقات،
لا تسمع شيئًا.
بانطلاق كل تلك الأضواء وذلك الضجيج،
يحرص الكازينو على أن يكون الفوز
واضحًا جدًا وسهل التذكر،
بينما الخسارة تتلاشى دون ترك ذكرى.
بتلك الطريقة، عندما تقف هناك المرة القادمة
ومعك مئة دولار في جيبك،
من المرجح أن تبالغ في تقدير فرص ربحك
لأن ذكريات الربح أكثر بروزًا.
كلما كانت تلك الذكريات متوفرة أكثر في الذهن،
كلما بدا أكثر أنها ستحدث مرة أخرى.
يُعرف هذا بـ"الاستدلال بالمتاح"،
ويمكن أن يشوه أحكامنا عن الناس أيضًا.
إذا ظللنا نتذكر صورًا إخبارية
تظهر أناسًا من مجموعة معينة يطلقون النار،
قد يشكّل هذا انطباعنا عن المجموعة بأكملها،
حتى إن كان ما رأيناه أقلية صغيرة
ضمن تلك المجموعة.
الحقيقة أننا بارعون
في الخوف من الأشياء الخطأ.
فنحن نتخوف الموت في تحطم طائرة
أو التعرض للقضم إلى نصفين في فك قرش
أو الاختناق بقطعة زلابية.
بفضل التصوير التوضيحي لدماغنا للصور المرعبة،
أصبحنا نخاف الأمور النادرة جدًا
بدلًا من التخوف من نهايات أكثر شيوعًا
لكن أقل تذكّرًا،

Chinese: 
閃爍的燈光和的地方響起鐘聲
熄滅。但是，當你失去 - 這是
絕大多數的時間 - 這只是......蟋蟀。
他們所有的燈光和噪音的決策中，
賭場可以確保勝利是超級逼真
和令人難忘的，而虧損走開未確認。
這樣一來，你站在下一次
還有，在你的口袋裡100塊錢，你
更可能高估你的機會
贏球，因為贏球的回憶
更引人注目。
更弱智提供那些記憶
是，更多的似乎是它要
再次發生。這就是所謂的可用性
啟發式。
它可以扭曲我們的人的判斷，
太。如果我們一直記得新聞畫面是
顯示給定組的拍攝槍的人，
可以塑造我們整個的印象
組 - 即使我們看到的是只有一小
該組中的少數。
從本質上講，我們在擔心錯誤是偉大的
的東西。我們擔心在一個平面上被殺害
崩潰或鯊魚一半咬傷
或意外窒息的餃子。
得益於可怕我們大腦的B卷
圖片，我們來害怕的事實際上是
非常罕見的，而不是擔心太多，

Finnish: 
 jokainen välkkyvä valo ja kilisevä kello pärähtää päälle. Mutta kun häviät -- mikä on
suurimman osan ajasta -- kuuluu vain... heinäsirkkojen siritystä. Kaikkien välkkyvalojen ja metelin avulla
kasino varmistaa että voitot ovat eläväisiä ja mieleenpainuvia, samalla kun häviöt jäävät huomiotta.
Tällä tavoin kun seuraavan kerran seisot 100 e taskussasi, todennäköisemmin yliarvioit
mahdollisuutesi voittaa, koska muistot voittamisesta ovat
voimakkaampia. Mitä enemmän mentaalisesti saatavilla muistot
ovat, sitä todennäköisemmältä vaikuttaa että tapahtuma sattuu taas. Tämä tunnetaan miellettävyysheuristiikkana.
Ja se voi vaikuttaa myös arvioihimme ihmisistä.
Jos muistamme uutiskuvat joissa johonkin tiettyyn ihmisryhmään kuuluvat ihmiset ammuskelevat
se voi vaikuttaa mielikuvaamme koko ihmisryhmästä -- vaikka näkemämme olisi vain pieni
vähemmistö tässä ryhmässä. Pohjimmiltaan olemme mahtavia pelkäämään vääriä
asioita. Me pelkäämme kuolevamme lento-onnettomuudessa tai hain hampaissa
tai tukehtumalla dumplingiin. Kiitos aivojemme lähettämän kamalan kuvamateriaalin,
pelkäämme sitä mikä on oikeastaan epätodennäköistä ja sen sijaan että huolehtisimme todennäköisistä,

Russian: 
более обыденных, но менее ярких смертей вроде автомобильного крушения, рака, или сердечного приступа.
Наше мышление также может быть изменено обрамлением, или тем как нам представлена проблема. Представьте,
вы думаете взобраться ли вам на Эверест, сделать пластику носа, или съесть миску сырой рыбы-шара.
Я могу по-разному сформировать риск. Сказать вам, что есть 95% спастись
и это звучит совсем по-другому, чем если я скажу что пять из 100 людей умирают из-за этого,
хотя информация одна и та же. Наши когнитивные разумы способны на замечательные
интеллектуальные трюки и ужасные ошибки. Мы мжем решать проблемы лучше чем любой другой организм
на планете, но дайте нам шанс и мы так же можем делать ошибки в самых легких решениях
хоть каждый день. Но если мы внимательны к нашей способности совершать
ошибки, и если уважаем наш интеллект и гениальность, я думаю что мы способны
решить почти любую проблему в мире. И это придает мне много надежды.
Вот только серьезно, где моя рыба? Сегодня вы узнали, как мы используем понятия, прототипы,
и наши ментальные наборы для мышления и общения, и как алгорифмы, эвристики и интуиция

English: 
car accidents, cancer, and heart failure.
Our thinking can also be swayed by framing,
or how an issue is presented.
Imagine you’re considering climbing Everest
or getting a nose job or eating a bowl of
raw blowfish.
I can frame the risks in different ways.
Telling you that you’ve got a 95 percent
chance of survival sounds a lot different
than saying five out of a hundred people die
doing this activity, though the information
is the same.
Our cognitive minds are capable of incredible
intellectual feats and tremendous failures.
We can solve problems better than any organism
on the planet, but given the chance, we can
also mess up a pretty simple judgment every
day of the week.
But if we’re mindful of our capacity for
error -- and if we honor our ingenuity and
intellect -- I think our ability to solve
any problem is nearly infinite.
And that, gives me a lot of hope.
Seriously though where is my fish?
Today you learned how we use concepts, prototypes,
and our mental sets to think and communicate,
and how algorithms, heuristics, and insight
help us solve problems.

Spanish: 
mucho más comunes pero menos memorables como accidentes de auto, cancer, paros cardíacos.
Nuestros pensamientos pueden ser influenciados por una estratagema o por la manera en la que el asunto es presentado. Imagina que
estás considerando escalar el Everest o operarte la nariz o comer un un pez globo crudo.
Puedo enmarcar los riesgos de diferentes maneras. Decirte que tienes un 95% de probabilidades
de sobrevivir suena muy distinto a decir que cinco de cada cien personas mueren haciendo esta
actividad, aunque la información sea la misma. Nuestras mentes cognitivas son capaces de realizar increíbles
hazañas y tremendos fracasos. Podemos resolver problemas mejor que cualquier otro organismo
en el planeta, pero dada la posibilidad podemos arruinar un juicio bastante simple cada
día de la semana. Pero si somos conscientes de nuestra capacidad para
errar - y si honramos nuestra ingenuidad e intelecto - creo que nuestra habilidad para resolver
cualquier problema es aproximadamente infinita. Y eso, me da muchas esperanzas.
En serio ¿dónde está mi pez? Hoy aprendiste como usamos conceptos, prototipos
y nuestra actitud mental pata pensar y comunicarnos, y como algoritmos, heurística y perspicacia

Portuguese: 
extremidades mais comuns, mas menos memoráveis ​​como
acidentes de carro, câncer e insuficiência cardíaca.
Nosso pensamento também pode ser influenciado por enquadramento,
ou como um problema é apresentado. Imagine que você é
considerando escalar o Everest ou a obtenção de um
nariz ou comer uma tigela de baiacu cru.
Eu posso enquadrar os riscos de diferentes maneiras. Dizendo-
você que você tem uma chance de 95 por cento
de sobrevivência soa muito diferente de dizer
cinco de cem pessoas morrem fazendo isso
actividade, embora a informação é o mesmo.
Nossas mentes cognitivas são capazes de incrível
proezas intelectuais e fracassos tremendos.
Nós podemos resolver os problemas melhor do que qualquer organismo
no planeta, mas dada a oportunidade, nós podemos
também atrapalhar um julgamento muito simples cada
dia da semana.
Mas se estamos conscientes de nossa capacidade de
erro - e se honramos o nosso engenho e
intelecto - Eu acho que a nossa capacidade de resolver
qualquer problema é quase infinita. E essa,
me dá muita esperança.
Seriamente embora onde está o meu peixe?
Hoje você aprendeu como nós usamos conceitos, protótipos,
e nossos grupos mentais para pensar e se comunicar,
e como algoritmos, heurística, e insight

Finnish: 
mutta vähemmän mieleenpainuvista kuolemista, kuten auto-onnettomuuksista, syövästä ja sydänkohtauksista.
Ajatteluumme vaikuttaa myös kehystäminen, eli se miten asia esitetään. Kuvittele että
harkitset Everestille kiipeämistä tai kauneusleikkausta tai raakojen pallokalojen syömistä.
Voin kehystää riskit eri tavoilla. 95% todennäköisyys selvitä kuulostaa
ihan erilaiselta kuin jos sanotaan että 5 ihmistä sadasta kuolee
vaikka informaatio on sama. Kognitiiviset mielemme pystyvät uskomattomiin
älyllisiin saavutuksiin ja hämmmästyttäviin epäonnistumisiin. Osaamme ratkaista ongelmia
paremmin kuin mikään olento planeetalla, mutta tilaisuuden tullen saatamme möhliä
helponkin arvioinnin. Mutta jos kiinnitämme huomiota kykyymme
erehtyä -- ja jos kunnioitamme kekseliäisyyttämme ja järkevyyttämme -- luulen että kykymme ratkaista
minkä tahansa ongelman on lähes rajaton. Ja tämä antaa minulle paljon toivoa.
Mutta oikeasti, missä kalani on? 
Tänään opit miten käytämme käsitteitä, prototyyppejä,
ja ajattelutaipumuksia ajattelemiseen ja kommunikoimiseen, ja miten algoritmit, heuristiikat ja oivallukset 

Danish: 
meget mere almindelige, men mindre mindeværdige 
ting som trafikuheld, cancer eller en hjerteskade.
Vores tænkning kan også blive påvirket af indramning,
eller hvordan et problem er præsenteret. Forestil dig
at du overveje at bestige Everest eller at få en
næseoperation eller at spise en portion rå kuglefisk.
Jeg kan indramme risikoerne på forskellige måder. 
Ved at fortælle dig at du har 95 % chance
for at overleve lyder ret forskelligt fra at sige,
at fem ud af 100 mennesker dør af den her 
aktivitet, selvom informationen er den samme.
Vores kognitive hjerner kan lave utrolige,
intellektuelle bedrifter og enorme fejl.
Vi kan løse problemer bedre end noget andet organisme
på planeten, men hvis vi får chancen, kan vi også
ødelægge en ret simpelt dom hver dag
hele ugen.
Men hvis vi husker på vores kapacitet
for fejl -- og hvis vi ærer vores opfindomshed og
intellekt -- så synes jeg vores evne til at løse
et hvilket som helst problem er uendelig. 
Og det giver mig meget håb!
Men helt seriøst, hvor er min fisk?
I dag lærte du, hvordan vi bruger koncepter, prototyper
og vores mentale indstilling til at tænke og kommunikere,
og hvordan algotimer, heuristikker og indsigt

Arabic: 
مثل حوادث السيارات والسرطان وأمراض القلب.
كما يمكن لتفكيرنا أن ينحرف بالتأطير
أو كيفية تقديم قضية ما.
تخيّل أنك تفكر في تسلق قمة إيفرست
أو تجري عملية تجميل للأنف
أو تأكل وعاءً من السمك النيء.
يمكنني تأطير المخاطر بعدة طرق.
إخبارك بأن فرص نجاتك هي خمسة وتسعين بالمئة
يبدو مختلفًا عن القول إن خمسة أشخاص من كل مئة
يموتون بسبب تناول طعام كهذا،
رغم أن المعلومة هي ذاتها.
عقولنا المعرفية قادرة على القيام
بأعمال بطولية مذهلة وعلى الإخفاقات الهائلة.
يمكننا حل المشاكل
أفضل من أي كائن حي على كوكبنا،
لكن إذا أتيحت لنا الفرصة، يمكننا أيضًا
أن نخطئ في أمور بسيطة في أي وقت.
لكن إن كنا واعين لقدرتنا على الخطأ
وإن كنا نحترم براعتنا وذكاءنا،
أظن أن قدرتنا على حل أي مشكلة لا حدود لها.
وهذا يعطيني أملًا كبيرًا.
لكن جديًا، أين سمكتي؟
تعلمتم اليوم كيف نستخدم المفاهيم
والنماذج الأولية وتهيئنا العقلي
للتفكير والتواصل،
وكيف تساعدنا الخوارزميات والدلالات والتبصر
في حل المشاكل.

Chinese: 
像比較常見的，但不太令人難忘的兩端
車禍，癌症和心臟衰竭。
我們的思維也可以通過取景左右，
或如何的問題提出。想像一下，你是
考慮到攀登珠峰或得到一個
隆鼻或生食河豚一碗。
我可以幀以不同的方式的風險。告訴
你，你已經有了一個95％的機會
生存聽起來比說，一個很大的不同
五明一百餘人的模具這樣做
活動，雖然信息是相同的。
我們的認知的思想也能夠令人難以置信
智力功勳和巨大的失​​敗。
我們能解決比任何生物體更好的問題
在這個星球上，但只要有機會，我們可以
也搞砸了一個非常簡單的判斷每
一周中的天。
但是，如果我們注意到我們的能力
錯誤 - 如果我們履行我們的聰明才智和
理智 - 我想我們的解決能力
任何問題幾乎是無限的。然後，
給了我很大的希望。
雖然嚴重哪裡是我的魚嗎？
今天，你學會了如何使用概念，原型
和我們的心理套思考和溝通，
如何算法，啟發式，和洞察力

Arabic: 
تعلمتم أيضًا كيف أن الترسخ والاستدلال بالمتاح
والخوف وفرط الثقة وترسخ الاعتقاد
قد تتدخل في التفكير واتخاذ القرارات الصحيحة.
شكرًا لمشاهدتكم،
خاصة للمشتركين معنا من ٍSubbable
الذين يجعلون هذه القناة متاحة.
إذا أردتم رعاية حلقة من Crash Course
أو الحصول على ملصقات خاصة
لكمبيوتراتكم المحمولة،
أو حتى الظهور كشخصيات كرتونية
في إحدى حلقاتنا المقبلة،
زورونا على: Subbable.com/crashcourse.
كتبت هذه الحلقة كاثلين ييل
وحررها بليك دي باستينو
ومستشارنا هو دكتور رانجيت باغوات.
المخرج والمحرر هو نيكولاس جينكنز
ومشرف النص هو مايكل أراندا
وهو أيضًا مصمم الصوت،
وفريق الرسومات هو Thought Café.

Russian: 
омогают нам решать проблемы. Вы также узнали как фиксация и эвристика наличия,
страх, самоуверенность, и сохранение убеждений могут противостоять решению проблем
и мышлению. Спасибо за просмотр, особенно всем нашим
подписчикам Subbable, которые помогают этому каналу существовать. Если вы захочете проспонсировать
одну из серий Ускоренного Курса Психологии, получить копию одной из
 
уникальных наклеек на компьютер, или даже принять участие в анимации
следующих серий, навестите subbable.com/crashcourse
 
и подпишитесь. Эта серия была написана Кэтлин Йейл,
редактирована Блейком де Пастино, и нашим консультантом был Др. Ранжит Бхагават. Наш директор и редактор -
Николас Дженкинс, заведующий текстом - Майкл Аранда, кто также является нашим звукорежиссером
и наша заведующая графикой команда - Thought Café.

Chinese: 
幫助我們解決問題。您還了解了
如何固定，可用性啟發式，
恐懼，過度自信和信仰毅力
可以用很好的決策的方式獲得
和思考。
感謝您的收看，特別是我們
Subbable用戶，誰使這整個
通道可能。如果您想贊助
速成班的一個小插曲，得到一個特殊的
筆記本貼花，甚至是動畫成
即將到來的情節，只是去Subbable.com/crashcourse~~V。
這個情節被寫了凱瑟琳耶魯大學，
布萊克德Pastino，我們的顧問編輯
蘭吉特是博士巴格瓦特。我們的導演和編輯
是尼古拉斯·詹金斯，腳本監
是邁克爾阿蘭達，誰也是我們的音響設計師，
和圖形團隊被認為是咖啡廳。

Spanish: 
nos ayudan a resolver problemas. También  aprendiste como la fijación, la disponibilidad heurística,
el miedo, la confianza en exceso  y la perseverancia en creencias pueden meterse en el camino de una buena decisión
y pensamiento. Gracias por mirar, especialmente a nuestros
suscriptores, que hacen posible este canal. Si quieres promocionar
un episodio de Crash Course, obtener una calcomanía para laptop o incluso se animado en un
próximo episodio, ve a Subabble.com/crashcourse. Este episodio fue escrito por Kathleen Yale,
editado por Blake de Pastino, y nuestro consultor es el Dr. Ranjit Bhagwat. Nuestro director y editor
es Nicholas Jenkins, el supervisor de guión es Michael Aranda, quien es también nuestro diseñador de sonido,
y el equipo gráfico es Thought Café

Portuguese: 
nos ajudar a resolver problemas. Você também aprendeu sobre
como a fixação, a disponibilidade heurística,
medo, excesso de confiança, crença e perseverança
pode ficar no caminho de uma boa tomada de decisão
e pensando.
Obrigado por assistir, especialmente para a nossa
Subbable assinantes, que fazem toda essa
canalizar possível. Se você gostaria de patrocinar
um episódio de Bater Curso, ter uma especial
Laptop Decal, ou até mesmo ser animada em um
próximo episódio, basta ir ao Subbable.com/crashcourse~~V.
Este episódio foi escrito por Kathleen Yale,
editada por Blake de Pastino, e nosso consultor
é Dr. Ranjit Bhagwat. Nosso diretor e editor
é Nicholas Jenkins, o supervisor de roteiro
Michael é Aranda, que também é o nosso designer de som,
ea equipe de gráficos é pensado Café.

Finnish: 
auttavat meitä ratkaisemaan ongelmia. Opit myös miten takertuminen, miellettävyysheuristiikka,
pelko, yliluottamus ja uskomusten säilyttäminen voivat häiritä päätöksentekoa
ja ajattelua. Kiitos katsomisesta, erityisesti kaikille
Subbable-lahjoittajille jotka mahdollistavat tämän kanavan. Jos haluat sponsoroida
Crash Course -jaksoa, saada erityisen läppärikoristeen tai jopa päästä animaatiohahmoksi
tuleviin jaksoihin, mene vain osoitteeseen Subbable.com/crashcourse. Tämän jakson käsikirjoitti Katheleen Yale,
editoi Blake de Pastine ja asiantuntijana toimii 
Tri. Ranjit Bhagwat. Ohjaaja ja leikkaaja
on Nicholas Jenkins, kuvaussihteeri 
ja äänisuunnittelija on Michael Aranda
ja grafiikat tekee Thought Café.

Danish: 
hjælper os med at løse problemer. Du lærte også om
hvordan fastsatte ideer, den tilgængelige heuristik,
frygt, selvsikkerhed, og trosvedholdenhed
kan komme i vejen for en god beslutning
og tænkning.
Tak fordi I så med, især til vores
Subbable abonnenter, som gør hele denne
kanal mulig. Hvis du vil sponsorere
en episode af Crash Course, få et specielt
computerklistermærke, eller endda blive animeret 
i en kommende episode, så gå til Subbable.com/crashcourse.
Denne episode er skrevet af Kathleen Yale,
redigeret af Blake de Pastino, og vores konsulent
er Dr. Ranjit Bhagwat. Vores instruktør og redaktør
er Nicholas Jenkins, manuscriptets rådgiver
er Michael Aranda, som også er lyddesigner,
og det grafiske team er Thought Café.

English: 
You also learned about how fixation, the availability
heuristic, fear, overconfidence, and belief
perseverance can get in the way of good decision-making
and thinking.
Thank you for watching, especially to our
Subbable subscribers, who make this whole
channel possible.
If you’d like to sponsor an episode of Crash
Course, get a special Laptop Decal, or even
be animated into an upcoming episode, just
go to Subbable.com/crashcourse.
This episode was written by Kathleen Yale,
edited by Blake de Pastino, and our consultant
is Dr. Ranjit Bhagwat.
Our director and editor is Nicholas Jenkins,
the script supervisor is Michael Aranda, who
is also our sound designer, and the graphics
team is Thought Café.
