
Chinese: 
你好，我是约翰·格林，这是速成班世界
历史，今天我们继续我们的讨论
的地区冲突是如何成为世界大战
一，我们也要去看看谁开始
战争，虽然没有一个国家是真正的
要怪，一些国家更怪比其他人。
像美国一样，这一次？无可指摘的。好了，不
完全无可指摘的。很大程度上是无可指摘的。
格林先生，格林先生！这很简单，德国人
开战。
好吧，我从过去的，因为它发生多
历史学家和英国政客会同意
和你。我的意思是，你有可能是一个意见
卫冕。我不能等你来保卫它。
呃......也许他们只是像，真的很喜欢战争？我
没有真正的防守位置的业务，
格林先生，我比较能之类的，大胆的宣言
商业。
是的，我从过去指出。但事实证明
出来，有更多的生命比。
于是开始了谁的话题第一次世界大战仍
最有争议的和有趣的

Croatian: 
Zdravo, ja sam John Green, ovo je Crash Course Svjetska Povijest, a danas nastavljamo našu raspravu
o tome kako je regionalni sukob prerastao u Svjetski rat. Također ćemo vidjeti tko je
započeo rat, iako nijedna država nije potpuno kriva, neke su države više krive od drugih.
Naprimjer Sjedinjene Države? Nisu krive. Doduše nisu bez ikakve krivnje, ali uglavnom nisu krive za rat.
Gospodine Green, gospodine Green! Jasno je, Nijemci su započeli rat.
Pa, Ja iz prošlosti, većina povjesničara i britanskih političara bi se složili s tobom.
Mislim, imaš mišljenje koje se može braniti. I jedva čekam da ga obraniš.
Uh.. možda su, kao, stvarno voljeli rat?
Nisam baš nešto za tu obranu mišljenja,
gospodine Green, ja sam više za hrabre izjave.
Da, Ja iz prošlosti, shvatio sam. Ali kako to obično biva, puno je više toga tu.
Tema tko je započeo Prvi svjetski rat ostaje jedna od najkontroverznijih i najzanimljivijih

English: 
Hi, I'm John Green, this is Crash Course World History, and today we continue our discussion of how a regional conflict became World War I.
We're also going to look at who started the war and although no one nation is truly to blame, some nations are more to blame than others.
Like America, for once? Blameless. Well, not totally blameless. Largely blameless.
Mr. Green, Mr. Green! That's easy, the Germans started the war.
Well, Me from the Past, as it happens many
historians and British politicians would agree with you. I mean, you have an opinion that can be defended.
And I can't wait for you to defend it.
Uhh... maybe they just, like, really liked war? I'm not really in the defending positions business, Mr. Green, I'm more in the like, bold proclamations business.
Yes, Me from the Past, noted. But it turns
out, there's more to life than that.
[Theme Music]

iw: 
היי, אני ג'ון גרין וזהו קורס מזורז  בהיסטוריה עולמית. היום אנו ממשיכים את הדיון
על איך סכסוך מקומי הפך למלחמת עולם. כמו כן נתבונן גם במי התחיל
את המלחמה. ולמרות שאי אפשר להאשים בלעדית, אף עם, חלק מהעמים נושאים אשמה יותר מאחרים
למשל אמריקה, חסרת אשמה? לא לגמרי חסרת אשמה. חסרת אשמה באופן נרחב
מר גרין! מר גרין! זה קל. הגרמנים התחילו את המלחמה
ובכן, אני מהעבר, הרבה היסטוריונים ופוליטיקאים בריטים היו מסכימים
איתך. אני מתכוון, אפשר להגן על הדעה שלך. ואני מחכה שתעשה זאת.
אהה... אולי הם פשוט.. אהבו מלחמה? אני לא בדיוק בעסקי ההגנה...
מר גרין, אני יותר בתחום ההצהרות האמיצות
כן, אני מהעבר, רשמתי לפניי. אבל מסתבר שיש יותר בחיים מזה.
אם כך, הנושא של מי התחיל את מלחה"ע ה-1, נשאר אחד מהנושאים הכי מעניינים וחלוקים

Russian: 
Привет, я Джон Грин, и это Crash Course:  
Мировая история. Сегодня мы будем говорить
о том, как региональный конфликт стал Первой мировой войной. Мы также узнаем, кто начал
войну. И хотя нельзя обвинить определённую страну, некоторые страны виновнее других.
Например Америка, хотя бы в этот раз? Невиновна. Ну, не совсем невиновна. В основном, невиновна.
Мистер Грин, Мистер Грин! Это легко. Немцы начали войну.
Ну, Я из прошлого, так вышло, что многие историки и британские политики согласились бы с тобой.
В смысле, у тебя есть мнение, которые можно защитить. И я не могу дождаться, когда ты попробуешь защитить его.
Эмм... может быть, они, типо, любят воевать. Я тут не в позиции защиты своего мнения,
Мистер Грин. Я, скорее, просто, уверен в нём.
Так вот заключил Я из прошлого. Но оказывается всё намного сложнее.
Итак, вопрос "Кто начал Первую мировую" является одним из самых сложных и интересных

Galician: 
Ola, son John Green,
isto é Crash Course.
Falamos de como un conflito rexional
deu pé á primeira guerra mundial.
Veremos quen comezou a guerra
e aínda que ningún país ten a culpa
hai algúns máis culpables ca outros.
Como Estados Unidos, por variar?
Inocentes.
Vaia, non de todo inocentes.
Bastante inocentes.
Profe! Esa é fácil,
empezaron os alemáns.
Eu do Pasado, moitos historiadores
británicos coincidirían contigo.
Quero dicir que tes
unha opinión defendible
e xa me tarda que a defendas.
Será... que lles gustaba a guerra?
Eu non lle son moito
de defender opinións, señor Green
eu son máis de facer
afirmacións ousadas.
Xa vexo, Eu do Pasado.
Pero a vida é máis complicada.
O tema de quen comezou a IGM
aínda é dos máis controvertidos
e interesantes da historia do mundo

Norwegian: 
Hei, jeg er John Green, er dette Crash Course Word History, og i dag fortsetter vi vår diskusjon
om hvordan en regional konflikt ble første verdenskrig. Vi kommer også til å se på hvem som startet
krigen, og selv om ingen nasjon virkelig
kan klandres, kan noen nasjoner klandres mer enn andre.
Som Amerika, for en gangs skyld? Uten skyld. Vel, ikke
helt uten skyld. Stort sett uten skyld.
Mr. Green, Mr. Green! Det er enkelt, tyskerne
startet krigen.
Vel, Meg fra fortiden, mange
historikere og britiske politikere vil være enige med deg
med deg. Jeg mener, du har en mening som kan forsvares. Og jeg kan ikke vente til å høre deg forsvare den.
Uhh ... kanskje de bare likte å krige? Jeg pleier ikke å forsvare meningene mine,
Mr. Green, jeg pleier vanligvis bare å si ting.
Ja, Meg fra fortiden, jeg har lagt merke til det. Men det viser seg at det er mer til livet enn det.
Så temaet om hvem startet verdenskrig er
en av de mest kontroversielle og interessante

Dutch: 
Hallo, Ik ben John Green, dit is Crash Course World History en vandaag gaan wij door met onze discussie
over hoe een regionaal conflict de 1e wereldoorlog werd. We gaan ook kijken naar wie 
de oorlog startte en echter er geen enkel land de schuldige is, doen sommige landen meer beschuldigen dan andere.
Zoals Amerika,voor de 1e keer niet beschuldigd. Nouwja, niet helemaal. Maar bijna.
Mr.Green, Mr Green! Makkelijke vraag, Natuurlijk startte de Duitsers de oorlog.
Nouwja, Ik van het verleden, zoals het gebeurd is zouden velen historici en Britse politici hiermee
met jou instemmen. Ik bedoel, jij hebt een mening met goede argumenten. En ik kan niet wachten hoe je dit gaat verdedigen
Uhm...misschien hielden ze veel van het voeren van oorlogen.
Mr. Green. Ik ben meer in de goede oude verklarings groep 
Ja, ik van het verleden, begrijpelijk. Maar er is meer in 't leven dan dat.
Dus de discussie over wie de 1e wereldoorlog startte blijft het meest intresante

Portuguese: 
Olá, eu sou John Green, este é o Crash Course de história do mundo e hoje vamos continuar nossa discussão
sobre como um conflito regional se tornou a Primeira Guerra Mundial. Nós também vamos ver quem começou
a guerra e, apesar de nenhuma nação em particular ser a verdadeira culpada, algumas são mais culpadas do que outras.
Como a América, por exemplo? Inocente. Bom, não totalmente inocente. Em geral, inocente.
Sr. Green, Sr. Green! Isso é fácil, os alemães começaram a guerra!
Bom, eu do passado, vários historiadores e políticos britânicos concordariam
com você. Quer dizer, você tem uma opinião que pode ser defendida. E eu adoraria vê-lo defendê-la.
Uhh... Talvez eles só, tipo, gostassem de guerras? Eu não sou muito de defender posições,
Sr. Green, eu sou mais de fazer acusações arrojadas.
Sim, eu do passado, eu percebi. Mas acontece que a vida é mais do que isso.
O tópico de quem começou a Guerra permanece até hoje como um dos assuntos mais controversos e interessantes

Swedish: 
Hej, jag heter John Green och det här är Crash Couse världshistoria och idag ska vi fortsätta diskutera
hur en lokal konflikt blev första världskriget. Vi ska även ta en titt på vem som startade kriget.
Även om det inte går att skylla på ett specifikt land är vissa länder mer skyldiga än andra.
Som Amerika för en gångs skull? Oskyldiga. Okej inte helt oskyldiga. I stort sätt oskyldiga.
Mr. Green! Det är enkelt, tyskarna startade kriget.
Många historiker och brittiska politiker skulle hålla med dig, jag-från-det-förflutna.
Du har en åsikt som kan försvaras. Och jag kan inte vänta på att du ska försvara den.
Uhh... de kanske bara verkligen gillade krig? Jag är inte jättebra på det här med att försvara ståndpunkter,
Jag är bättre på djärva påståenden.
Ja, jag-från det-förflutna, jag förstår det. Men livet är mer än så.
Frågan om vem som startade första världskriget är fortfarande en av de mest kontroversiella och intressanta

Italian: 
Salve, sono John Green, questo è Crash Course World History e oggi continueremo la nostra discussione
su come un conflitto regionale divenne la Prima Guerra Mondiale. Vedremo anche chi ha cominciato
la guerra e sebbene nessuna nazione in particolare è da incolpare, alcune sono più colpevoli di altre.
Per esempio gli Stati Uniti? Per una volta, innocenti. Beh, magari non completamente. Ma largamente non colpevoli.
Mr. Green, Mr. Green! È facile, i tedeschi hanno iniziato la guerra.
Bhé, Me dal passato, molti storici e politici inglesi sarebbero d'accordo
con te. Voglio dire, hai un'opinione che può essere difesa. E non vedo l'ora di vedere come la difenderai.
Uhh... forse a loro, diciamo, piace molto la guerra? Non sono esattamente nel buisness della difesa, Mr. Green,
sono più nel buisness delle dichiarazioni audaci.
Sì, Me dal passato, annotato. Ma si dà il caso che c'é più di quello nella vita.
L'argomento di chi ha iniziato la Prima Guerra Mondiale rimane uno dei più controversi ed interessanti

Spanish: 
Hola Soy John Green esto es Crash Course Historia mundial y hoy continuamos nuestra historia
de cómo un conflicto regional se convirtió en la Primera Guerra Mundial
I. También vamos a ver quien comenzó
la guerra y aunque ninguna nación es verdaderamente
culpable algunas naciones son más culpables que otras.
Como estados Unidos, por una vez? Inculpable,bueno, no completamente inculpable,en gran parte sin culpa
Sr. Green, Sr. Green! Eso es fácil, los alemanes
comenzó la guerra.
Bueno yo del pasado sucede que muchos historiadores (y politicos britanicos) estarian de acuerdo con vos.
Quiero decir,tenes una opinion que puede ser defendida... Y no puedo esperar a que la defiendas
Uhh,quizas le gustaban mucho la guerra? No estoy en el negocio de defender
estoy mas en intento de hacer algo audaz
Si yo del pasado, pero resulta que hay mas vida que eso
Así que el tema de como comenzó la Primera Guerra Mundial sigue siendo
uno de los más controvertidos e interesante

German: 
Hi, ich bin John Green, das hier ist der Crashkurs Weltgeschichte und heute werden wir weiter darüber reden,
wie ein regionaler Konflikt zum Ersten Weltkrieg werden konnte.
Auch werden wir uns ansehen, wer den Krieg begonnen hat. Und auch wenn keine einzelne Nation wirklich verantwortlich ist,
so sind einige verantwortlicher als andere.
Zum Beispiel Amerika, ausnahmsweise? Kein bisschen verantwortlich!
Nun ja, nicht ganz. Aber hauptsächlich nicht verantwortlich!
Herr Green, Herr Green! Das ist doch einfach, die Deutschen haben den Krieg angefangen.
Nun ja, Vergangenheits-Ich, tatsächlich würden viele Historiker und britische Politiker dir da zustimmen.
Ich meine, du hast eine Meinung, die verteidigt werden kann!
Und ich kann nicht abwarten, deine Verteidigung zu hören.
Äääähh, vielleicht, öhm, wollten sie einfach gerne Krieg?
Ich bin nicht so der "Positionen verteidigen"-Typ, Herr Green,
ich bin mehr der "kühne Behauptungen"-Typ.
Ja, Vergangenheits-Ich, hab ich mitbekommen. Doch es stellt sich heraus, dass das Leben mehr zu bieten hat, als das.
Also, die Frage, wer den Ersten Weltkrieg angefangen hat
bleibt eine der kontroversesten und interessantesten Themen, die man in der Weltgeschichte diskutieren kann.

French: 
Salut, je suis John Green , ceci est Crash Course Histoire du monde, et aujourd'hui, nous continuons de discuter
de la façon dont un conflit régional est devenue guerre mondiale 1. Nous allons aussi chercher à savoir qui a commencé
la guerre et, bien que l'on ne puisse pas blâmer une seule nation, certains pays sont plus à blâmer que d'autres.
Comme l'Amérique, pour une fois ? Irréprochable. Eh bien, pas totalement irréprochable. Globalement irréprochables
M. Green , M. Green ! C'est facile, les Allemands ont commencé la guerre .
Eh bien, moi du passé, il se trouve que de nombreux historiens et politiciens britanniques seraient d'accord
avec vous. Je veux dire, vous avez une opinion qui peut être défendu. Et je ne peux pas attendre que vous la défendiez.
Euh ... peut-être ils aimaient juste vraiment la guerre ? Je ne suis pas vraiment expert en défense d'opinions,
M. Green, je suis plus fort en audacieuses proclamations.
Oui, moi du passé, c"est noté. Mais il se trouve que la vie c'est plus que ça.
Donc, le sujet de qui a commencé la Première Guerre mondiale reste l'un des plus controversés et intéressant

Arabic: 
مرحبًا، أنا جون غرين وهذه سلسلة
Crash Course World History،
وسنكمل اليوم نقاشنا حول كيف
أن صراعًا إقليميًا أصبح الحرب العالمية الأولى.
وسنبحث أيضًا في من بدأ الحرب،
ومع أنه لا يمكن لوم دولة واحدة حقًا،
إلا أنه يمكن لوم بعض الدول أكثر من دول أخرى.
أي مثلاً، إن أمريكا لأول مرة بريئة.
ليست بريئة بالكامل.
إن أمريكا بريئة إلى حد كبير.
سيد غرين، هذا سؤال سهل،
إن الألمان هم من بدأوا الحرب.
في الواقع يا أنا من الماضي، يتفق معك
العديد من المؤرخين والسياسيين البريطانيين.
أعني إن لديك وجهة نظر يمكن الدفاع عنها،
ولا يمكنني الانتظار لأن تدافع عنها.
ربما كانوا يحبون الحرب كثيرًا؟
لا أعمل في مجال الدفاع عن المواقف
يا سيد غرين،
أنا أعمل أكثر في مجال التصريحات الجريئة.
أجل يا أنا من الماضي، تم تسجيل ذلك.
لكن اتضح أن الحياة أكبر من ذلك فقط.
يبقى موضوع من بدأ الحرب العالمية الأولى
أحد أكثر المواضيع إثارة للجدل والاهتمام

Chinese: 
大家好，我是約翰·葛林。歡迎收看世界歷史速成班。今天要繼續
討論地區性衝突如何爆發成為一戰。之後也要討論
是誰開戰。雖然不能怪罪單一國家，但有些國家罪行比其他深重。
美國終於有一次無罪···等等，也不是完全無罪。
大致無罪。
葛林老師！葛林老師！
太簡單了。是德國人引發的。
從前的我，碰巧許多歷史學家和英國政治家也會同悥。
你能替這看法辯護而我本人迫不及待要聽你想如何辯護。
欸···他們大概單純愛起戰爭。
我不是辯護圈的人。
我比較是說聳聽大話的人。
联知道了。
但人生可不只說大話。
一戰由何方發起仍是世界歷史一大

English: 
So the topic of who started World War I remains one of the most controversial and interesting topics to discuss in World History, not least because, you know, we'd like to avoid having another one.
But in general, when we talk about World Wars, as when we talk about World Cups, we pretty quickly end up discussing Germany.
The idea that the root cause of World War
I was Germany, or more specifically, German militarism, continues to be popular.
This has been the case ever since the 1960s when this historian, Fritz Fisher, identified Germany as the chief cause of the war.
But Germany's guilt for the war was also written into the Versailles Peace Treaty, in article 231,
and most of you will be familiar with the idea that anger over that clause its incumbent debts helped lead to Hitler's rise.
Also, pretty much however you slice it Germany was definitely responsible for starting World War II,
and looking back that made it more plausible that they would have also stated World War I, because, you know, they had a history of starting wars.
To be fair, the definition of a Western European nation is "has a history starting wars." Unless you're the Swiss.
Cue the Switzereel, Stan!
[Switzerreel]

Chinese: 
主题在世界历史讨论，这不仅是因为，
你知道，我们想避免一个又一个。
但在一般情况下，当我们谈论世界大战，
因为当我们谈论世界杯，我们相当
迅速结束了讨论德国。
有观点认为，第一次世界大战的根本原因
我是德国，或更具体地，德国
军国主义，仍然是受欢迎的。本
一直是这样，自从20世纪60年代时，
这个历史学家弗里茨·费舍尔，确定德国
作为战争的主要原因。但德国的
内疚的战争也被写进
凡尔赛和约，在第231条，以及
你们中的大多数将熟悉的想法
这种愤怒在该条款的现任
债务帮助导致希特勒的崛起。
此外，几乎无论你切它德国
肯定是负责启动世界
第二次世界大战，回首往事，使得它更
有理由认为他们会还表示
第一次世界大战，因为，你知道，他们有一个
发动战争的历史。为了公平起见，该
西欧国家的定义是
“有一个历史起点的战​​争。”
除非你是瑞士人。
克尤的Switzereel，斯坦！

Norwegian: 
temaene å diskutere i verdenshistorien, ikke minst fordi,
du vet, vi ønsker å unngå å ha en til krig.
Men generelt, når vi snakker om verdenskrigene,
som når vi snakker om VM, så ender
vi fort opp med å diskutere Tyskland.
Ideen om at årsaken til første verdenskrig
var Tyskland, eller mer spesifikt, tysk
militærisme, fortsetter å være populær. Dette
har vært tilfelle helt siden 1960-tallet da
dennne historikeren, Fritz Fisher, identifisert Tyskland
som hovedårsaken til krigen. Men Tysklands
skyld for krigen ble også skrevet inn i
Versailles-traktaten, i artikkel 231, og
de fleste av dere vil være kjent med ideen
om at sinne over den klausulen, og dens påleggende
gjeld, bidro til at Hitler kom til makta.
Også, uansett hvordan du ser på det, så var Tyskland
definitivt ansvarlig for å starte andre
verdenskrig, og hvis vi ser tilbake, gjorde det det mer
sannsynlig at de ville ha startet
første verdenskrig, fordi, du vet, de hadde en
historie med start kriger. For å være rettferdig,
definisjonen av et vesteuropeisk land er
"Har en historie med å starte kriger."
Med mindre du er Sveits.
Kjør Sveitsfilmen, Stan!

Dutch: 
onderwerp om te bespreken in de wereldgeschiedenis, niet in het minst omdat,
weet je, we willen vermijden dat er nog een.
Maar in het algemeen, als we praten over wereldoorlogen,
zoals wanneer we het hebben over World Cups, we vrij
snel belanden bespreken Duitsland.
Het idee dat de oorzaak van de Eerste Wereldoorlog
Ik was Duitsland, of meer specifiek, Duits
militarisme, blijft populair te zijn. Dit
is het geval sinds de jaren 1960 toen geweest
Deze historicus, Fritz Fisher, geïdentificeerd Duitsland
als de voornaamste oorzaak van de oorlog. Maar Duitsland
schuld voor de oorlog werd ook geschreven in de
Vredesverdrag van Versailles, in artikel 231, en
de meeste van jullie zullen bekend zijn met de idee
dat woede over deze clausule haar rustende
schulden geholpen leiden tot de opkomst van Hitler.
Ook vrij veel hoe je het schijfje Duitsland
was zeker verantwoordelijk voor het starten van de Wereld
Tweede Wereldoorlog, en terugkijkend dat het meer gemaakt
aannemelijk dat ze ook zouden hebben verklaard
Eerste Wereldoorlog, want, weet je, ze hadden een
bewerking van de oorlogen. Om eerlijk te zijn, de
definitie van een West-Europees land is
"Heeft een geschiedenis uitgangspunt oorlogen."
Tenzij je de Zwitsers bent
Cue de Switzereel, Stan!

Portuguese: 
para se discutir na história do mundo, também porque, você sabe, nós gostaríamos que não acontecesse outra.
Mas, em geral, quando falamos das Guerras Mundiais, assim como quando falamos das Copas do Mundo,
nós logo começamos a discutir a Alemanha
A ideia de que a origem da Guerra foi a Alemanha, ou mais especificamente
o militarismo alemão, continua popular. É assim desde os anos de 1960 quando
este historiador, Fritz Fischer, identificou a Alemanha como causadora do conflito. Mas a culpa
alemã pela guerra também consta no Tratado de Versalhes, no artigo 231, e
a maioria de vocês vão estar acostumados com a ideia de que a raiva por causa desta cláusula
ajudou a colocar Hitler no poder.
Além disso, independentemente do ponto de vista, a Alemanha foi definitivamente responsável por iniciar a Segunda
Guerra Mundial, e olhando para trás torna-se mais plausível que eles também tenham iniciado
a Primeira Guerra Mundial, porque, você sabe, eles tinham uma tradição de começar guerras. Para ser justo, a
definição de uma nação europeia ocidental é "tem uma uma tradição de iniciar guerras"
A menos que você seja a Suíça.
passe o vídeo sobre a Suíça, Stan!

iw: 
לדיון בהיסטוריה העולמית, לפחות בגלל שאנחנו רוצים להימנע מעוד מלחמה.
באופן כללי, כשאנו מדברים על מלחמות עולם כמו כשאנחנו מדברים על גביע עולם, מהר מאד
אנחנו מגיעים לדבר על גרמניה.
הרעיון שהסיבה השורשית למלחה"ע ה-1 הייתה גרמניה, או יותר ספציפית
המיליטריזם הגרמני, ממשיך להיות פופולרי. זה היה הטיעון כבר מאז שנות ה-60' (1960)
כשההיסטוריון, פריץ פישר, זיהה את גרמניה כגורם העיקרי של המלחמה. אבל האשמה
הגרמנית למלחמה, הופיעה גם בהסכם השלום בורסאי, בסעיף 231 ורובכם
מכירים את הטענה שהכעס על הסעיף הזה
עזר להוביל לעלייתו של היטלר.
כמו כן , לא משנה איך תסתכלו על זה, גרמניה ללא ספק הייתה אחראית לפתיחת מלחה"ע ה-2,
וכשמסתכלים לאחור, זה מחזק את הדעה שהם התחילו גם את מלחה"ע ה-1
מכיוון, שאתם יודעים, יש להם היסטוריה של התחלת מלחמות. כדי להיות הוגן
ההגדרה של לאום מערב אירופי הוא "יש לו היסטוריה בהתחלת מלחמות"
אלא אם אתה שוויצרי
ללא שם: רמז Switzereel, סטאן!

Galician: 
sobre todo porque
non queremos ter outra.
En xeral, cando falamos
de guerras mundiais
coma cando falamos
de mundiais de fútbol
case sempre acabamos
falando de Alemaña.
A idea de que a causa
principal da IGM foi Alemaña
ou en concreto o militarismo alemán
segue a ter predicamento.
É así desde os anos 60
cando Fritz Fisher sinalou Alemaña
como a principal causa da guerra.
Pero a culpa de Alemaña tamén
se recolleu no Tratado de Versalles
no artigo 231
e moitos coñeceredes a idea
de que a indignación con ese punto
e as obrigas impostas
contribuíron ao ascenso de Hitler.
E por voltas que lle deamos
Alemaña si que foi
responsable de empezar a IIGM
e iso fai máis crible
que tamén comezasen a IGM
porque xa tiña
antecedentes no das guerras.
Para ser xusto, a definición
de país europeo occidental
é "país con antecedentes
de empezar guerras".
A menos que sexa Suíza.
A ver eses suízos, Stan!

Croatian: 
tema za raspravu u Svjetskoj povijesti, zato što, znaš, voljeli bismo izbjeći još jedan.
Ali općenito, kada govorimo od svjetskim ratovima, kao i kada govorimo o svjetskim prvenstvima,
ubrzo završimo pričajući o Njemačkoj.
Ideja da je glavni uzrok Prvog svjetskog rata Njemačka, ili preciznije
njemački militarizam, je popularna. Ovako je još od šezdesetih godina kada je
ovaj povjesničar, Fritz Fisher, Njemačku postavio kao glavni uzrok rata. No krivnja
Njemačke za rat je također zapisana u Mirovnom ugovoru u Versaillesu, u članku 231,
i većini vas je poznata ideja da je ljutnja oko ovog članka i njegova pritiska
pomogla Hitlerovu usponu.
Također, kako god to posložili Njemačka je sigurno odgovorna za Drugi svjetski rat,
i gledajući unatrag to je omogućilo krivnju za početak Prvog svjetskog rata,
jer, znate, Nijemci imaju povijest započinjanja ratova. Budimo pošteni,
definicija zapadnoeuropske države jest: "ima povijest započinjanja ratova."
Osim ako ste Švicarci.
Pali prilog o Švici, Stan!

Arabic: 
التي نناقشها في سلسلة تاريخ البشرية لأننا نود
تجنب حدوث حرب عالمية أخرى على الأقل.
لكن عمومًا، حين نتحدث عن الحربين العالميتين،
كما هو الحال حين نتحدث عن بطولات كأس العالم،
ينتهي بنا المطاف بسرعة في مناقشة ألمانيا.
فكرة أن السبب الجذري
للحرب العالمية الأولى هو ألمانيا،
أو العسكرية الألمانية
على وجه أكثر تحديدًا، لا تزال شائعة.
وهذا هو الحال منذ الستينات
حين قام هذا المؤرخ، فريتز فيشر،
بتحديد أن ألمانيا هي السبب الأساسي للحرب.
لكن تم إدراج ذنب ألمانيا في الحرب
في معاهدة فرساي أيضًا، في المادة رقم 231.
وإن معظمكم ملمون بفكرة أن الغضب
على تلك المادة والديون المترتبة عليها
ساعد على تمهيد الطريق لصعود هتلر.
ومهما كانت طريقتكم في تحليل الأمر أيضًا،
كانت ألمانيا المسؤولة
عن بدء الحرب العالمية الثانية بلا شك،
وبالنظر إلى الماضي، هذا جعل احتمالية أنهم
بدأوا الحرب العالمية الأولى أيضًا معقولة أكثر
لأنه كان لديهم تاريخ مع بدء الحروب.
لنكون منصفين، إن التعريف لدولة من أوروبا
الغربية هو "لديها تاريخ مع بدء الحروب."
إلا إن كنتم السويسريين.
شغّل شريط سويسرا يا ستان.

French: 
sujets à aborder dans l'histoire du monde,au moins parce que, vous le savez, nous aimerions éviter d'en avoir une autre.
Mais en général, quand on parle de guerres mondiales, comme lorsque l'on parlons des Coupes du Monde, on finis
assez rapidement par discuter de l'Allemagne.
L'idée que la cause racine de la Première Guerre mondiale a été l'Allemagne, ou plus précisément, le militarisme
allemand, continue à être populaire. Cela a été le cas depuis les années 1960, lorsque
cet historien, Fritz Fisher, a identifié l'Allemagne comme la principale cause de la guerre. Mais la culpabilité
allemande pour la guerre a également été inscrite dans le traité de paix de Versailles, dans l'article 231, et
la plupart d'entre vous seront familiers avec l'idée que la colère causée par cette clause et les dettes mises
en place a aidé la montée d'Hitler
Aussi,peu importe comment vous le mettez, l'Allemagne était sans aucun doute responsable pour commencer la seconde
guerre mondiale, et en regardant en arrière ça rend plus plausible qu'ils aient également commencés
la première guerre mondiale, parce que, vous savez, ils avaient des antécédents de départ de guerres. Pour être juste , la
définition d'une nation de l'Europe occidentale est " a déjà commencé des guerres "
Sauf si vous êtes suisse
Cue la switzereel , Stan !

Italian: 
su cui discutere nella storia mondiale, motivo non irrilevante è per, sapete, evitare di farne scoppiare un'altra.
Ma in generale quando parliamo di guerre mondiali, così come quando si parla di mondiali di calcio, finiamo bene
o male col parlare velocemente della Germania.
L'idea che la causa ultima della Prima Guerra Mondiale fosse la Germania, o più specificatamente, il militarismo
tedesco, continua ad essere popolare. Questo è stato il caso fin dagli anni 60 quando
questo storico, Fritz Fisher, identificò nella Germania la causa principale della guerra. Ma la colpevolezza
tedesca per la guerra fu scritta anche nel Trattato di Versailles, nell'articolo 231,
e molti di voi avranno familiarità con l'idea che la rabbia verso le clausole riguardanti
i debiti di guerra contribuirono all'ascesa al potere di Hitler.
Inoltre, per quanto vogliate vederla in diversi modi, la Germania fu decisamente responsabile per aver iniziato
la Seconda Guerra Mondiale, e guardando indietro rende più plausibile che abbia cominciato lei la
Prima Guerra Mondiale perché, sapete, ha una storia di guerre cominciate. Per amore di correttezza, la definzione
di qualunque nazione dell'Europa Occidentale è "ha una storia di guerre cominciate."
A meno che tu non sia la Svizzera.
Manda la Switzereel Stan!
(gioco di parole fra Switzerland - Svizzera - e reel - bobina -)

German: 
Nicht zuletzt, weil wir gerne einen weiteren vermeiden würden.
Doch ganz allgemein, wenn wir über Weltkriege oder Weltmeisterschaften reden,
dann reden wir ziemlich schnell über Deutschland.
Die Idee, dass die eigentliche Ursache des Ersten Weltkriegs Deutschland war,
oder genauer: deutscher Militarismus,
bleibt weiterhin populär.
Das war schon seit den 1960er Jahren so,
als der Historiker Fritz Fischer Deutschland als Hauptursache für den Krieg identifiziert hat.
Doch Deutschlands Kriegsschuld wurde auch in den Versailler Friedensvertrag hineingeschrieben,
in Artikel 231.
Und viele von euch werden mit der Idee vertraut sein, dass die Wut über diese Klausel
und die resultierenden Schulden dabei halfen, zu Hitlers Aufstieg zu führen.
Und zusätzlich, wie auch immer man es zurechtbiegen will,
war Deutschland eindeutig dafür verantwortlich, den Zweiten Weltkireg zu beginnen.
und in der Rückschau wurde es dadurch plausibel anzunehmen, dass sie auch den Ersten Weltkrieg starteten,
denn, ihr wisst schon, sie hatten eine lange Tradition darin, Kriege anzufangen.
Um fair zu bleiben: Die Definition einer westeuropäischen Nation ist:
"Hat eine lange Tradition darin, Kriege anzufangen."
Mit Ausnahme der Schweizer.
Das ist das Stichwort für den Schweizer Reel, Stan!

Chinese: 
具爭議、有趣的題目。原因主要為想要避免再次爆發。
討論世界大戰或是世界盃通常很快就會
討論到德國。
德國，尤其其軍事主義，一戰的始因這想法
持繼廣泛。一九六〇年代歷史學家Fritz Fisher
指出德國是一戰主因之後便是如此。
德國罪責明文寫入凡爾賽和約第二三一條款，
觀衆大槪知道這項條款及其連帶賠款、國債引發的民怨
後來協助希特勒奪權。
外加無論如何德國無疑引起二戰，
那回觀好像很有可能一戰也是德國所致，
符合其發起戰爭的形象。
說句公道話，
西歐國家定議也就是「有發起戰爭的形象」。
瑞士例外
導演，瑞士短片播下去。

Swedish: 
frågorna att diskutera i världshistorien, inte minst för att vi vill undvika att ha ett till.
Men när vi pratar om världskrig, börjar vi ofta (precis som när vi pratar om världsmästerskap)
diskutera Tyskland.
Uppfattningen att grundorsaken till första världskriget var på Tyskland, eller rättare sagt tysk militarism,
är fortfarande populär. Så har det varit sedan 1960-talet då
den här historikern Fritz Fisher fastställde Tyskland som huvudorsak till kriget. Men Tysklands
skuld skrevs även in i artikel 231 i Versaillesfreden,
och de flesta av er känner till uppfattningen att ilskan mot den artikeln och dess medföljande
skulder bidrog till att Hitler kunde ta makten.
Dessutom var det ganska definitivt Tyskland som startade andra världskriget
vilket gjorde det mer rimligt att anta att de förmodligen startade
första världskriget, eftersom de hade en historia av att starta krig. I rättvisans namn
har alla västeuropeiska länder "en historia av att starta krig."
Förutom Schweiz.
Visa Schwiez-montaget!

Spanish: 
temas para discutir en la historia del mundo, sobre todo porque,
ya sabes, nos gustaría evitar tener otra.
Pero, en general, cuando se habla de las guerras mundiales,
como cuando hablamos de Copas del Mundo
Terminamos rapidamente hablando de Alemania
La idea de que la causa de la Primera Guerra Mundial era Alemania, o más específicamente, el militarismo aleman
sigue siendo popular. Esta
ha sido el caso desde que la década de 1960 cuando
este historiador, Fritz Fisher, identificó Alemania
como la principal causa de la guerra.
Pero la culpa de Alemania por la guerra también fue escrito en el
tratado de Versalles , en el artículo 231, y
la mayoría de ustedes estarán familiarizados con la idea
que la ira por esa cláusula del tratado
ayudaron a Hitler a llegar al poder
Ademas, teniendo en cuenta el rol de Alemania en la SGM
Y mirando hacia mas atras hace "bastante factible" de que ellos hubieran empezado la PGM
Por que, ya saben "Tenia una historia de empezar guerras"
Para ser justos, la definicion de un pais europeo occidental es "tiene una historia de empezar guerras"
A menos que seas Suizo
Cue el Switzereel, Stan!

Russian: 
вопросов в Мировой истории, хотя бы  потому что, знаете ли, мы не хотим повторения.
Но вообщем, когда мы начинаем  говорить о Мировых войнах, как и о Мировых кубках,
мы начинаем говорить о Германии.
Многие считают, что корень причины Первой мировой является Германия, а именно, немецкий
милитаризм. Эта идея остается популярной с 1960х годов, когда
историк, Фиц Фишер определил Германию, как главную причину войны. Также, вина Германии
за развязывание войны, была прописана в Версальском мирном договоре, в статье 231.
И многие из вас знают, что гнев немцев на этот договор и возложенный на них долг
помог Гитлеру прийти к власти.
К тому же, как ни крути, очевидно, что Германия была ответственна за начало Второй мировой .
И таким образом, может показаться, что они также начали и Первую мировую.
Ну, знаете, у них же неплохая история начинания войн. Если быть честным,
так можно сказать и про всю Западную Европу "имеет неплохую историю начинания войн".
Если только, вы не швейцарец.
Давай нам Швейцарию, Стэн.

Italian: 
Ma la cosa di attribuire caratteri come il militarismo o l'uatoritarismo ad intere
popolazioni è un po' problematico. Inoltre il militarismo di una nazione significa una
forte difesa nazionale per un'altra nazione e quando vivi, come me, nel paese che spende più
sulla difesa di qualunque altra paese, probabilemente non è una buona idea definire le persone militariste.
C'é qualcosa in questo dipingere in modo uniforme un'intera nazione con una particolare caratteristica
che lo fa sembrare molto propagandistico. Inoltre non era solo la Germania ad essere militaristica
nel 1914. L'idea della "gloria della guerra" era un concetto molto popolare in tutta Europa
e non c'é nessuna prova che i tedeschi del 1914 fossero più o meno militaristi
dei francesi o dei russi. Avevano tutti una letteratura che celebrava il sacrificio eroico
e il morire per la Madre e/o Padre Patria.
Di solito non è "e". Forse sì. Resterò di mentalità aperta.
Ma c'é un altro problema con l'idea che i tedeschi fossero più inclini alla guerra

Chinese: 
問題出在於將軍事主義或獨裁主義等標籤加於
國家整體人口。
還有，一國軍事主義是別國
森嚴防衛。若（如同我）身處國防開消
多於世上任何國家時，指責他國軍事化大槪不太合適。
如此將整個國家以偏槪全地貼標籤
似乎太像文宣。並且當年軍事化的不僅德國。
戰爭榮耀此思想全歐盛行，
也沒有證據顯示德國比法、俄更軍事化。
每國都有詩篇歌頌
為母國和/或祖國英勇犧牲。
通常不會是「和」。我不要迂腐，這是新世代。
德國人最好戰一說還有個漏洞，

Galician: 
Si, vale, pero iso de atribuírlle
carácter militarista ou autoritario
a toda a poboación dun país
é un chisco problemático.
Ademais, o militarismo dun país
chámase defensa nacional noutro país
e cando vives nun país coma o meu
que gasta en defensa
máis que ningún outro
igual non está ben
chamarlles militaristas aos demais.
Iso de retratar un país enteiro
cunha única característica
soa un pouco propagandístico.
Ademais os alemáns non eran
os únicos militaristas en 1914.
A idea da "gloria da guerra"
era moi popular en toda Europa
e non hai probas de que
o pobo alemán en 1914
fose máis ou menos militarista
ca o francés ou o ruso.
Todos tiñan a súa épica sobre
o heroico sacrificio
de morrer pola nai patria.
Se é patria como pode ser nai?
Mellor non me meto.
Hai outro problema coa idea
de que Alemaña tiña máis gana
de guerra ca os demais.

Spanish: 
Sí okey, pero decir que toda una nacion es totalitaria o militarista
Es un poco problematico,ademas, el militarismo de una nacion es la gran defensa de otra nacion
y cuando vives
en el país, como yo, que gasta más
en defensa que cualquier otra nación, es probablemente
no tan buena idea llamar a la gente militarista.
Tambien esta esa idea de retratar a un pais con una sola carecteristica
se siente un poco propagandistico. Ademas, no eran solo los alemanes los militaristas
en 1914. La idea de "la gloria de la guerra" fue
un concepto muy popular en toda Europa, y
Realmente no hay evidencia de que el pueblo alemán
 de 1914 eran más o menos militarista
que los franceses o los rusos, todos ellos celebraran de manera heroica
el hecho de morir por la madre o padre patria
No es generalmente "o", y esto va a quedar para siempre
Pero hay otro problema con el conjunto
idea de que los alemanes estaban más ansiosos por

Swedish: 
Att applicera egenskaper som militarism eller ett auktoritärt tankesätt
på ett helt lands befolkning är lite problematiskt. Dessutom är vad som räknas som militarism för vissa länder
ett starkt nationellt försvar för andra länder. Och när man, som jag, bor i ett land som spenderar mer
på försvar än något annat land, är det förmodligen inte så passande att kalla andra för militaristiska.
Det är något med att måla upp en bild av att ett helt land delar en viss
egenskap som känns lite propagandigt. Dessutom var det inte bara tyskarna som var miltaristiska
1914. Tanken om "krigets ära" var väldigt populär i hela Europa, och
det finns inga bevis på att tyskarna var mer eller mindre militaristiska
än fransmännen eller ryssarna. De hade alla poesi som hyllade hjältemodigt uppoffrande
och att dö för fosterlandet.
 
Men det finns ett annat problem med idén om att tyskarna var mer krigsivriga

iw: 
אוקיי, אבל העניין של ייחוס מאפיינים כמו מיליטריזם (צבאיות) וטוטליטריזם (ריכוזיות)
לכלל אוכלוסייה לאומית, הוא קצת בעייתי. כמו כן מיליטריזם של מדינה אחת הוא
הגנה לאומית חזקה של מדינה אחרת. וכשאתה חי במדינה, כמו שאני חי בה, שמשקיעה יותר
בביטחון מכל מדינה אחרת, זה לא רעיון כל כך מוצלח לקרוא לעם מיליטריסטי.
משהו פשוט קצת מרגיש "תעמולה" כשצובעים אומה שלמה
במאפיין מסוים אחיד. חוץ מזה לא רק הגרמנים היו מיליטריסטים
ב-1914. הרעיון של "התהילה במלחמה" היה מאד פופולרי ברחבי אירופה
ואין שום הוכחה לכך שהגרמנים של 1915 היו יותר או פחות מיליטריסטים
מהצרפתים או הרוסים. לכולם  היו שירים שחגגו את הגבורה שבהקרבה
ומוות למען המולדת.
זה לא בדרך כלל. אולי, אולי. אני
אני הולך להישאר בראש פתוח.
אבל יש בעיה נוספת עם הרעיון שהגרמנים היו יותר להוטים

Russian: 
Ладно, присвоить такие характеристики, как милитаризм и авторитаризм
целой нации - немного проблематично.  
Также, то, что в одной стране милитаризм, в другой стране -
сильная национальная безопасность. И если вы живёте в той же стране, что и я, то есть в той, которая тратит
на оборону больше всех других стран. То это не лучшая идея - называть всю нацию милитаристической.
Вся эта идея, что у одной нации есть такая определённая черта
немного звучит как пропаганда. 
Также, не только немцы были милитаристичскими
в 1914. Идея Военной славы была очень популярна во всей Европе.
И на самом деле, нет доказательств тому, что немцы были более или менее милитаристичны
чем французы или русские. У всех была поэзия, славившая героические пожертвования
и смерть за Родину и Отечество.
[непереводимая игра слов]
Тут есть ещё одна проблема с идеей того, что немцы  любили войны

Dutch: 
Ja oke, maar het ding is het toekennen van kenmerken
zoals militarisme of autoritarisme om hele
nationale bevolkingen is een beetje problematisch.
Ook een natie militarisme is een andere natie
sterke nationale defensie, en als je leeft
in het land, net als ik, dat besteedt meer
aan defensie dan enig ander volk, het is waarschijnlijk
niet zo goed van een idee om te bellen mensen militaristische.
Er is gewoon iets over die brede kwast
schilderij van een hele natie delen in een bepaalde
kenmerk dat een beetje propaganda-y voelt.
Ook, het was niet alleen Duitsers die militaristische waren
in 1914. Het idee van 'de glorie van de oorlog "was
een zeer populair begrip in heel Europa, en
eigenlijk is er geen bewijs dat de Duitse
mensen van 1914 waren meer of minder militaristisch
dan de Franse of de Russen, Ze zijn allemaal
had poëzie die heldhaftige opoffering gevierd
en sterven voor de moeder en / of Vaderland.
Dat is meestal niet en. Misschien, dat wel. Ik ben
blijf open minded.
Maar er is een ander probleem met de hele
idee dat de Duitsers waren meer enthousiast voor

Portuguese: 
Ok, mas a coisa é que atribuir características como o militarismo ou o autoritarismo
a populações inteiras é um pouco problemático. Além disso, o militarismo de uma nação é a
defesa nacional forte de outra, e quando você vive no país, como eu, que gasta mais
na defesa do que qualquer outra nação, provavelmente não é uma boa ideia chamar as pessoas de militaristas.
Há algo sobre pintar uma nação inteira com uma determinada
característica que parece muito com propaganda. Além disso, os alemães não eram os únicos militaristas
em 1914. A ideia de "a glória da guerra" foi
um conceito muito popular em toda a Europa, e
realmente não há nenhuma evidência de que os alemães de 1914 eram mais ou menos militaristas
do que os franceses ou os russos, todos eles tinham poesias celebrando o sacrifício heróico
e morrer pela Pátria Mãe e/ou Pai.
Geralmente não é "e". Mas pode ser, no entanto. Eu vou manter a mente aberta.
Mas há um outro problema com toda a
ideia de que os alemães estavam mais ansiosos para

Norwegian: 
Ja greit, men tingen er, å tilskrive egenskaper
som militarisme eller autoritarianisme til en hel
nasjons folk er litt problematisk.
Også, en nasjons militarisme er en annen nasjons
sterke nasjonalforsvar, og når du bor
i det landet, som jeg gjør, som bruker mer
på militæret enn noen annen nasjon, er det sannsynligvis
ikke en så bra idé å kalle folk militaristisk.
Det er bare noe med å lage et bred pensel
maleri av en hel nasjon som deler et bestemt
kjennetegn, som føles litt propaganda-aktig.
Dessuten var det ikke bare tyskerne som var militaristiske
i 1914. Ideen om "krigens herlighet" var
et svært populært konsept over hele Europa, og
egentlig er det ingen bevis for at det tyske
folk i 1914 var noe mer eller mindre militaristisk
enn franskmenn eller russere. De hadde alle
poesi som feiret heroiske offere
og det å dø for Modre -og/eller Fedrelandet.
Det er vanligvis ikke "og". Jeg
skal holde åpent sinn.
Men det er et annet problem med hele
ideen om at tyskerne var mer ivrige etter

German: 
Ja, ok, doch die Sache ist die: Charakteristika wie Militarismus oder
Autoritarismus einem gesamten Volk zuschreiben zu wollen, ist ein bisschen problematisch.
Weiterhin ist, was Militarismus für eine Nation ist, ist für eine andere "starke nationale Verteidigung",
und wenn man in dem Land lebt, wie ich es tue, das mehr für Verteidigung ausgibt als jedes andere Land,
dann ist es wahrscheinlich keine gute Idee, andere militaristisch zu nennen.
Es gibt da einfach etwas, wenn man mit einem breiten Pinsel einer ganze Nation eine bestimmte Charakteristik zuschreiben will,
dass sich ein wenig propagandistisch anfühlt.
Weiterhin waren nicht nur die Deutschen 1914 militaristisch.
Die Idee des "Ruhmes des Krieges" war ein sehr verbreitetes Konzept in ganze Europa.
Und es gibt wirklich keinen Beweis dafür, dass das Deutsche Volk 1914
in irgendeiner Form mehr oder weniger militaristisch waren als die Franzosen oder Russen.
Sie alle hatten Poesie, die das heroische Opfer feierte,
und das Sterben für das Mutter- und /oder Vaterland.
Normalerweise heißt es nicht "und".
Vielleicht doch.
Ich bleib da mal offen für.
Doch es gibt noch ein weiteres Problem mit der Idee, dass die Deutschen mehr versessen auf den Krieg waren als der Rest Europas.

Croatian: 
No dobro, stvar je u tome da pridjenuti osobine kao militarizam ili autoritativnost cijelom
narodu je malo problematično. Ono što je za jednu državu militarizam, drugoj je
njezina nacionalna obrana. A kada živite u državi, kao ja, koja troši više
na obranu od ijedne druge države, nije baš najpametnija ideja nazivati ljude militaristima.
Ima u toj karakterizaciji  cijele nacije neka zajednička
osobina koja pomalo vuče na propagandu. Uostalom, nisu samo Nijemci bili militaristi 1914.
Ideja o "slavi rata" bila je vrlo popularan koncept diljem Europe, i
stvarno nema dokaza da su Nijemci 1914. bili više ili manje militaristi
od Francuza ili Rusa. Svi su oni imali poeziju koja je slavila herojske žrtve
i umiranje za zemlju i/ili domovinu.
To uglavnom nije I. Možda jest. Ostat ću otvoren kritikama.
Ima još jedan problem s cijelom tom idejom da su Nijemci bili željniji

Chinese: 
是啊好吧，但事情是归因特点
像军国主义独裁到整个
各国人口是一个小问题。
另外一个国家的军国主义是另一个国家的
强大的国防，而当你活
在国内，像我一样，那花费更多
在防守上比任何其他国家，它可能是
不是说好一个想法，号召大家军国主义。
这里还有一些事粗线条
整个国家的绘画共享特定
特色，感觉有点宣传-Y。
此外，它不只是德国人谁是军国主义
在1914年的“荣誉而战”的想法是
一个非常流行的概念在欧洲各地，并
真的没有证据表明德国
1914年人们更多或更少的军国主义
比法国或俄罗斯人，他们都
有诗歌庆祝壮烈牺牲
和垂死的母亲和/或祖国。
这不是通常和。也许，虽然。我
要保持开放的态度。
但是，还有一个问题，与整个
那种认为德国人更渴望

English: 
Yeah okay, but the thing is attributing characteristics like militarism or authoritarianism to entire national populations is a little problematic.
Also one nation's militarism is another nation's strong national defense, and when you live in the country, as I do, that spends more on defense than any other nation,
it's probably not that good of an idea to call people militaristic.
There's just something about that broad-brush painting of an entire nation sharing a particular characteristic that feels a little bit propaganda-y.
Also, it wasn't just Germans who were militaristic in 1914.
The idea of "the glory of war" was a very popular concept all over Europe, and really there's no evidence that the German people of 1914 were any more or less militaristic than the French or the Russians.
They all had poetry that celebrated heroic sacrifice and dying for the Mother and/or Fatherland.
That's not usually and. Maybe, though. I'm
gonna stay open minded.
But there's another problem with the whole idea that the Germans were more eager for war than anyone else in Europe.

Arabic: 
حسنًا، لكن المشكلة هي أن نسب سمات
مثل العسكرية أو السلطوية
لكافة أفراد سكان دول هو أمر إشكالي قليلاً.
وإن عسكرية دولة ما
هي الدفاع القومي القوي لدولة أخرى،
وعندما تعيشون في الدولة التي تنفق
أكثر من أية دولة أخرى على الدفاع، مثل حالي،
فعلى الأغلب أن نعت الناس بأنهم عسكريون
ليست فكرة سديدة.
هناك شيء بخصوص وصف أمة بأسرها بأنها تتشارك
في سمة معينة بشكل عام دون الخوض في التفاصيل
يبدو وكأنه دعائي قليلاً.
ولم يكن الألمان هم الوحيدون
الذين كانوا عسكريين في عام 1914.
كانت فكرة "مجد الحرب" مفهومًا شائعًا جدًا
في جميع أنحاء أوروبا.
وفي الحقيقة، لا توجد أدلة
أن الشعب الألماني لعام 1914
كان أكثر أو أقل عسكرية
من الشعب الفرنسي أو الروسي.
كان لديهم جميعًا قصائد تحتفي بالتضحية البطولية
والموت في سبيل الوطن الأم
أو في سبيل أرض الأجداد أو كليهما.
لا تكون "كليهما" في العادة.
لكن ربما يوجد، سأبقى منفتحًا.
لكن هناك مشكلة أخرى مع فكرة أن الألمان كانوا
أكثر تلهفًا للحرب من أي أحد آخر في أوروبا.

French: 
Ouais ok, mais la chose est attribue des caractéristiques comme le militarisme ou l'autoritarisme à saisir
populations nationales est un peu problématique aussi l'un militarisme des nations est une autre nation de
défense nationale forte , et quand vous vivez dans le pays , comme je le fais , qui dépense plus
sur la défense que toute autre nation , il est probablement pas très bon d'une idée d'appeler les gens militaristes
Il y a juste quelque chose que large brosse
la peinture d'une nation entière partage un particulier
caractéristique qui se sent une propagande y peu.
En outre, il n'y avait pas que les Allemands qui étaient militariste
en 1914. L'idée de « la gloire de la guerre » était
un concept très populaire dans toute l'Europe, et
vraiment il n'y a aucune preuve que l'Allemand
les gens de 1914 étaient plus ou moins militariste
que les Français ou les Russes, tous
avait la poésie qui célèbre le sacrifice héroïque
et mourir pour la mère et / ou Patrie.
Ce n'est pas habituellement et. Peut-être, cependant. je suis
va rester ouvert d'esprit.
Mais il y a un autre problème avec l'ensemble
idée que les Allemands étaient plus avides de

Norwegian: 
krig enn noen andre i Europa. Det argumentet
avhenger mye på oppførselen til Keiser Wilhelm
II, den tyske lederen, og Keiseren kom med noen ganske krigerske og dumme offentlige utsagn.
Som i sin tur gjorde at folk fryktet
at tyskerne var ivrige etter krig. Så Wilhelm
ble en slags stand-in for tysk aggresjon,
en bokstavelig tegneserieskurk, som verden,
og spesielt engelskmenn, kunne prosjektere sine
stereotyper på.
Så jeg vil påstå at den tyske væremåten
ikke er en årsak til første verdenskrig, og faktisk
ingen nasjonal væremåte har vært med  på å starte 
noen kriger. Men jeg har ikke tenkt å la
Tyskerne av kroken helt.
Så du husker kanskje at Tyskland tilba
en såkalte "blank sjekk" - at tyskerne alltid
ville støtte Østerrike-Ungarns ultimatum
til Serbia. Og på noen måter denne styrkingen
av Tysklands støtte, oppmuntret Østerrikes
utenriksminister Berchtold å oppføre seg så uaktsomt
som mulig, under det feilaktige inntrykket av at
det er dette tyskerne ville at han skulle gjøre.
Så i bunn og grunn, Østerrike trodde at Tyskland
ønsket en krig, så de var liksom: "Åh, vi kan
bare oppføre oss skikkelig uaktsomt, og vi vil gi
tyskerne den krigen de har ønsket seg"

Chinese: 
战争比任何人都在欧洲。这样的说法
依靠大量的德皇威廉的行为
二，德国的领袖，而凯泽做
做一些漂亮的好战和愚蠢的公众
语句，这反过来又使人们担心
德国人都渴望战争。所以威廉
成为了一个独立的德国侵略的一种，
文字卡通小人，后乃世人，
尤其是英语，可以预测这些
成见。
所以，我认为，德国的字符
是不是怪第一次世界大战，而事实上
没有民族性格以往任何时候都难辞其咎
任何战争。但我不打算让
德国人打爆完全。
所以，你会记得德国提供
所谓的“空白支票”的德国人
永远支持奥匈牙利“最后通牒
塞尔维亚。而在某些方面，这赋予
德国的支持鼓励奥地利
外长德迈表现为硬拼
如可能，在错误的印象，
这是德国人希望他做的事。
所以基本上，奥地利认为德国
想一战，所以他们想，“哦，我们将
只是表现真的硬拼，我们会给
德国人的战争，他们一直很激动

Spanish: 
guerra que nadie en Europa. Ese argumento
se basa mucho en el comportamiento de Kaiser Wilhelm
II, el líder alemán, y el Kaiser hicieron politicas publicas bastante belicosas
, que a su vez hicieron que la gente tema
que los alemanes estaban ansiosos para la guerra. Así Wilhelm
se convirtió en una especie de sustituto de la agresión alemana,
un villano de dibujos animados literal, a quien el mundo,
especialmente el Inglés, podría proyectar su
estereotipos.
Así que yo diría que el carácter alemán
no tiene la culpa de la Primera Guerra Mundial, y de hecho
ningún carácter nacional ha sido siempre la culpa
para cualquier guerra. Pero yo no voy a dejar a los Alemanes
asi de libres
Así que usted recordará que Alemania ofreció
el llamado "cheque en blanco" que los alemanes lo haría
siempre apoyarian el ultimátum austro-húngaro
a Serbia. Y en cierto modo este empoderamiento
por el apoyo de Alemania alentó a Austria de
ministro de Relaciones Exteriores Berchtold se comporte de manera temerariara
, bajo la impresión equivocada de que
esto es lo que los alemanes querían que hiciera.
Así que, básicamente, Austria cree que Alemania
quería una guerra, por lo que eran como, "Oh, vamos a
simplemente nos comportamos muy imprudentemente y le daremos la guerra que quieren a los alemanes

Arabic: 
تعتمد هذه الحجة كثيرًا على تصرف
القيصر فيلهلم الثاني، وهو القائد الألماني،
وأدلى القيصر ببعض التصريحات العامة
الغبية والتواقة للحرب،
وهذا بدوره جعل الناس خائفين
من أن الألمان كانوا متلهفين للحرب.
فأصبح فيلهلم كممثل للعنف الألماني بعض الشيء،
أصبح كشرير مسلسلات الرسوم المتحركة حرفيًا،
يمكن للعالم، وخاصة الإنجليز،
أن يسقطوا عليه صورهم النمطية.
لذا أنا أقترح أن الشخصية الألمانية
ليست الملامة على الحرب العالمية الأولى،
وفي الحقيقة، لم تكن أية شخصية قومية
الملامة على أي حرب إطلاقًا.
لكنني لن أدع الألمان يذهبون دون أي عقاب.
ستتذكرون أن ألمانيا عرضت
ما يُسمى بـ"الشيك على بياض"،
وهو أن الألمان سيدعمون دائمًا
إنذار النمساويين المجريين النهائي لصربيا.
ومن بعض النواحي،
هذا التمكين بواسطة دعم ألمانيا
شجّع وزير خارجية النمسا بيركتولد
لأن يتصرف بأكثر قدر ممكن من التهور
لظنه خاطئاً
أن هذا ما أراد منه الألمان أن يفعله.
إذن فعليًا،
اعتقدت النمسا أن ألمانيا تريد حربًا،
فكانوا يفكرون: "سنتصرف بتهور كبير
وسنعطي الألمان الحرب التي يتلهفون إليها."

iw: 
למלחמה מכל האחרים באירופה. הטיעון הזה נשען הרבה על ההתנהגות של הקייזר וילהלם
השני, המנהיג הגרמני, שהצהיר כמה הצהרות פומביות
דיי טיפשיות, שהפחידו את האנשים, שגרמניה להוטה למלחמה. אז וילהלם
ייצג תוקפנות גרמנית, קצת כמו דמות רשעית בקומיקס, שעליה העולם
ובעיקר האנגלים יכלו להקרין את הסטראוטיפים שלהם.
אם כך, אני טוען שאי אפשר להאשים את האופי הגרמני במלחמת העולם הראשונה, ולמעשה
אף פעם אי אפשר להאשים אופי לאומי באשמה בכל מלחמה. יחד עם זאת אני
לא מוותר לגרמנים לגמרי.
אתם זוכרים שגרמניה התחייבה לאוסטרו- הונגריה
שהיא תמיד תתמוך באוליטמטום של אוסטרו-הונגריה לסרבי, ובמידה מסוימת החיזוק הזה
של תמיכה גגרמנית, עודד את שר החוץ האוסטרי, ברכטולד, להתנהג בחוסר אחריות
מוחלט, תחת ההתרשמות המוטעית שזה מה שהגרמנים היו רוצים ממנו.
כך שלמעשה, אוסטריה חשבה שגרמניה רצתה מלחמה, אז הם כאילו " טוב אז
נתנהג ממש בחוסר אחריות וניתן לגרמנים את המלחמה שהם כל כך נלהבים ממנה"

Swedish: 
än någon annan i Europa. Den idén bygger mycket på Tysklands ledare Kejsar Vilhelm II:s beteende
och att kejsaren gjorde en del krigiska och korkade uttalanden
vilket i sin tur skrämde folk till att tro att tyskarna ville ha krig. Så Vilhelm
blev den tyska aggressionens ansikte, en karikatyr som världen,
och i synnerhet engelsmännen, kunde projicera sina fördomar på.
Jag skulle vilja säga att det inte går att skylla första världskriget på Tysklands karaktär, eller att
något annat lands karaktär någonsin har varit orsaken till något krig över huvud taget. Men jag kommer inte låta
tyskarna slippa undan helt och hållet.
Ni kommer säkert ihåg att Tyskland gav ett löfte att tyskarna alltid skulle
stå bakom Österrike-Ungerns ultimatum till Serbien. Och på sätt och vis
uppmuntrade Tysklands stöd Österrikes utrikesminister Berchtold att bete sig så vårdslöst
som möjligt, eftersom han felaktigt trodde att det var vad tyskarna ville.
Österrike trodde alltså att Tyskland ville ha ett krig så de tänkte något i stil med "Okej då,
vi beter oss väl vårdslöst så tyskarna kan få det krig de så gärna vill ha"

Italian: 
di chiunque altro in Europa. Quest'argomentazione si rifà molto sulla condotta del Kaiser Guglielmo II,
il leader tedesco, facendo alcune dichiarazioni pubbliche piuttosto bellicose e stupidi
che di conseguenza crebbero nelle persone il timore che i tedeschi fossero inclini alla guerra. Guglielmo
divenne quindi una specie di emblema per l'aggressività tedesca, letteralmente un cattivo dei fumetti su cui
il mondo, gli inglesi in particolare, potevano priettare i loro stereotipi.
Vorrei quindi argomentare che il carattere tedesco non è da incolpare per la Prima Guerra Mondiale, in effetti
nessun carattere nazionale non è mai stato incolpato per qualunque guerra. Ma non ho intenzione di
scagionare interamente la Germania.
Ricorderete che la Germania offrì il cosiddetto "assegno in bianco", ossia che la Germania avrebbe
sempre sostenuto l'ultimatumo austro-ungarico alla Serbia. E in un certo modo questo appoggio
da parte tedesca incoraggiò il ministro degli esteri austriaco a comportarsi nel modo più irresponsabile
possibile, convinto a torto che era quello che i tedeschi volevano da lui.
In sostanza l'Austria credeva che la Germania volesse una guerra, quindi erano tipo "oh bene, ci comporteremo
nel modo più sconsiderato possibile e daremo ai tedeschi la guerra per cui sono tanto ansioni."

Russian: 
больше чем другие европейцы. В этой идее, в основном виноват, Кайзер Вильгельм
Второй, немецкий лидер. И Кайзер действительно делал довольно глупые и агрессивные публичные
заявления, из-за которых Германию боялись и считали такой воинственной. 
Так что, Вильгельм
стал, так сказать, образом немецкой агрессии, настоящим дьяволом из мультиков, по которому весь мир,
в основном, англичане, создавали немецкие стереотипы.
Так что, я могу сказать, что немецкий характер нельзя обвинять за Первую мировую войну. И вообще
никакой национальный характер нельзя обвинять за развязывание войн. Но я не отвяжусь
от немцев так легко.
Вы наверное помните, что Германия сделала такое предложение Австрии:
немцы смогут поддержать Австро-Венгерский ультиматум Сербии. И благодаря
немецкой поддержке, австрийский министр иностранных дел Берхтольд мог вести себя настолько напористо,
насколько это возможно, находясь под ложным впечатлением, что немцы этого от него и хотели.
И вообщем, Австрия думала, что Германия хочет войну, и они были такие: "О, мы просто
будем вести себя очень напористо и дадим Германии войну, которую они так сильно хотят.

German: 
Dieses Argument stützt sich hauptsächlich auf das Verhalten von Kaiser Wilhelm II., dem deutschen Regierungschef,
und der Kaiser hat wirklich eine ziemlich kriegerische und dumme öffentliche Aussagen gemacht,
was wiederum dazu geführt hat, dass andere Angst davor hatten, dass die Deutschen versessen auf Krieg waren.
Und so wurde Wilhelm quasi ein Vertreter für die deutsche Aggression
ein wörtlicher Cartoon Bösewicht, auf den die Welt,
vor allem die Briten, ihre Klischees projizieren konnten.
Also würde ich argumentieren, dass der deutsche Charakter nicht die Schuld am Ersten Weltkrieg trägt.
Und eigentlich war nie ein nationaler Charakter an irgendeinem Krieg Schuld.
Doch ich werde die Deutschen nicht ganz vom Haken lassen.
Also, ihr werdet euch daran erinnern, dass Deutschland den sogenannten Blanko-Scheck angeboten hat,
dass die Deutschen auf jeden Fall das österreich-ungarische Ultimatum an Serbien unterstützten würden.
Und auf gewisse Weise war diese Ermächtigung, durch Deutschlands Unterstützung,
eine Ermutigung für Österreichs Außenminister Berchtold, so rücksichtslos vorzugehen, wie möglich,
denn er hatte die Fehlvorstellung, dass dies das ist, was die Deutschen von ihm wollten.
Also dachte Österreich grundsätzlich, dass Deutschland einen Krieg wollte, deswegen meinten sie:
"Oh, wir werden uns richtig rücksichtslos verhalten und den Deutschen den Krieg geben, von dem sie so begeistert sind."

English: 
That argument relies a lot on the behavior of Kaiser Wilhelm II, the German leader, and the Kaiser did make some pretty bellicose and stupid public statements,
which in turn made people fear
that Germans were eager for war.
So Wilhelm became kind of a stand-in for German aggression, a literal cartoon villain, upon whom the world, especially the English, could project their stereotypes.
So I would argue that the German character isn't to blame for World War I, and in fact no national character has ever been to blame for any war.
But I am not going to let the Germans off the hook entirely.
So you will remember that Germany offered the so-called "blank check" that Germans would always support Austro-Hungarians' ultimatum to Serbia.
And in some ways this empowering by Germany's support encouraged Austria's foreign minister Berchtold to behave as recklessly as possible,
under the mistaken impression that this is what the Germans wanted him to do.
So basically, Austria thought that Germany
wanted a war, so they were like, "Oh, we'll just behave really recklessly and we'll give the Germans the war they've been so excited about."

Galician: 
Iso ten moito que ver
coa conduta do káiser Guillerme II
o emperador de Alemaña, con certas
declaracións belicosas e estúpidas
que fixeron pensar que
os alemáns querían guerra.
Por iso Guillerme acabou
sendo sinónimo de agresión
o malo da película no que todos
sobre todo os ingleses,
proxectaban os seus estereotipos.
Eu diría que o carácter alemán
non ten culpa da IGM
e de feito ningún carácter nacional
tivo nunca culpa de ningunha guerra.
Pero os alemáns
non se me van zafar de todo.
Recordaredes que Alemaña
ofrecera o "cheque en branco"
polo que os alemáns sempre apoiarían
o ultimato austrohúngaro a Serbia.
E dalgún xeito, ese apoio alemán
animou a Berchtold,
ministro de exteriores austríaco
a actuar con suma imprudencia
guiado pola sensación errada
de que Alemaña
quería que fixese iso.
Resumindo, Austria pensou
que Alemaña quería a guerra
en plan "Ai, imos
actuar con imprudencia
e así dámoslle a Alemaña
a guerra que tanto quería".

Portuguese: 
a guerra do que qualquer outro na Europa. Esse argumento depende muito do comportamento do Kaiser Wilhelm
II, o líder alemão, e o Kaiser realmente fez
algumas declarações públicas muito belicosas e estúpidas,
que, por sua vez, fizeram as pessoas temerem que os alemães estivessem ansiosos para a guerra. Então Wilhelm
tornou-se uma espécie de ícone da agressão alemã, literalmente um vilão dos desenhos animados, sobre os quais o mundo,
especialmente os Ingleses, pode projetar seus estereótipos.
Então, eu diria que o caráter alemão
não é o culpado da Primeira Guerra Mundial, e de fato
nenhum caráter nacional tenha culpa
por qualquer guerra. Mas eu não vou deixar os
Alemães escaparem totalmente.
Então você vai se lembrar que a Alemanha ofereceu o chamado "cheque em branco", que os alemães iriam
sempre apoiar o ultimato dos austro-húngaros para a Sérvia. E de certa forma isso empoderamento
dado pela Alemanha incentivou o ministro das Relações Exteriores da Áustria, Berchtold, a agir da forma mais imprudente
possível, sob a impressão equivocada de que isto é o que os alemães queriam que ele fizesse.
Então, basicamente, a Áustria pensou que a Alemanha queria uma guerra, então eles estavam tipo, "Oh, nós vamos
apenas nos comportar de forma realmente imprudente e nós vamos dar aos alemães a guerra que eles tanto

French: 
guerre que quiconque en Europe. Cet argument
repose beaucoup sur le comportement de Kaiser Wilhelm
II, le leader allemand, et le Kaiser fait
faire un peu assez belliqueux du public et stupide
déclarations, qui à son tour fait les gens ont peur
que les Allemands étaient avides de guerre. Alors Wilhelm
est devenu une sorte de stand-in pour l'agression allemande,
un méchant de bande dessinée littérale, à qui le monde,
en particulier les Anglais, pourrait projeter leur
les stéréotypes.
Je dirais donc que le caractère allemand
n'est pas à blâmer pour la Première Guerre mondiale, et en fait
aucun caractère national n'a jamais été à blâmer
pour toute guerre. Mais je ne vais pas laisser la
Allemands hors du crochet entièrement.
Donc, vous vous souviendrez que l'Allemagne a offert
le soi-disant « chèque en blanc » que les Allemands seraient
soutenir toujours l'ultimatum austro-hongrois
à la Serbie. Et à certains égards, cette autonomisation
par le soutien de l'Allemagne a encouragé l'Autriche de
ministre des Affaires étrangères Berchtold à se comporter comme imprudemment
que possible, l'impression erronée que
c'est ce que les Allemands voulaient lui faire.
Donc, fondamentalement, l'Autriche a pensé que l'Allemagne
voulait une guerre, ils étaient comme « Oh, nous allons
juste comportons vraiment témérairement et nous donnerons
les Allemands la guerre, ils ont été tellement excité

Croatian: 
rata od ostalih Europljana. Taj argument se temelji uvelike na ponašanju cara Wilhelma II,
njemačkog vođe. On je rekao neke prilično ratoborne i glupe javne
izjave koje su ljude uplašile idejom da su Nijemci željni rata. Tako je Wilhelm
postao vrstan primjer njemačke agresije, doslovni zlikovac iz crtića, na kojem je cijeli svijet,
a posebno Englezi, mogao stvoriti stereotipe.
Zato bih rekao da nije krivnja za Prvi svjetski rat njemačke osobine, već ustvari
nije nikakva nacionalna osobina odgovorna za ikakav rat. Ali neću pustiti
Nijemce s kuke u potpunosti.
Dakle, sjetit ćete se da je Njemačka ponudila tzv. "bianco ček"
prema kojem će uvijek podupirati Austro-Ugarski ultimatum Srbiji. I na neki način ovo
njemačko pojačanje ohrabrilo je austrijskog ministra vanjskih poslova Berchtolda na neodgovorno ponašanje
do krajnjih granica, pod krivim dojmom da je ono upravo to što su Nijemci očekivali od njega.
U osnovi, Austrija je pomislila da Njemačka želi rat, pa su odlučili: "Ma
samo ćemo se bezobzirno ponijeti i dat ćemo Nijemcima taj rat što su toliko željeli."

Dutch: 
oorlog dan wie dan ook in Europa. Dit argument
vertrouwt veel op het gedrag van de Kaiser-Wilhelm-
II, de Duitse leider, en de Kaiser deed
maak wat mooie oorlogszuchtige en dom publiek
statements, die op zijn beurt maakte mensen vrezen
dat de Duitsers waren enthousiast voor oorlog. Dus Wilhelm
werd een soort van een stand-in voor de Duitse agressie,
een letterlijke cartoon schurk, op wie de wereld,
vooral het Engels, kon projecteren hun
stereotypen.
Dus ik zou zeggen dat het Duitse karakter
is niet de schuld van de Eerste Wereldoorlog, en in feite
geen nationaal karakter ooit is geweest om de schuld
voor elke oorlog. Maar ik ben niet van plan om het te laten
Duitsers van de haak volledig.
Dus je zult herinneren dat Duitsland aangeboden
de zogenaamde "blanco cheque" dat Duitsers zou
altijd steunen ultimatum Oostenrijks-Hongaren '
naar Servië. En in sommige opzichten deze empowerment
door steun van Duitsland aangemoedigd Oostenrijk
minister van Buitenlandse Zaken Berchtold zo roekeloos te gedragen
mogelijk, onder de verkeerde indruk dat
dit is wat de Duitsers wilden hem te doen.
Dus eigenlijk, Oostenrijk dacht dat Duitsland
wilde een oorlog, dus ze waren als, "Oh, we
gewoon gedragen echt roekeloos en we zullen geven
de Duitsers de oorlog hebben ze zo opgewonden geweest

Chinese: 
通常此說是因為德國國王威廉二世所做所為。
威廉二世的確當衆說過好戰、不經思考的話，
他人便恐懼德國渴望戰爭。
威廉便成代表德國好戰的人型標耙，甚至是卡通反派人物，
讓英國為首之諸國映射其刻板印象。
本人認為德國本性並非一戰起因，甚至
沒有任何國家「本性」能構成戰爭罪責。但是德國
絕非無責。
上集說過德國給予奧匈帝國一張空白支票，
就對賽爾維亞最後通牃書一事承諾支持奧方。
德國撐腰令奧匈外交部部長貝希托爾德伯爵行動猖狂，
他誤會德國用意是要他越狂越好。
總之，奧地利以為德國想開戰便
開始不靠譜來給德國開戰的理由。

English: 
But the Germans were offering the
Austrians the assurance of support in the hopes that it wouldn't lead to war.
So you could argue that in fact most of the
blame for starting World War I should fall on the shoulders of the Austrians, after all, they were the ones who issued the ultimatum to Serbia,
and they were the first to declare war, although only against Serbia.
But, the Germans were the first to declare war on a major power, Russia, on August 1st, and the German advance on France through Belgium is what brought Britain into the war.
And those are pretty solid arguments that Germany turned the conflict from, you know, a regional thing in the Balkans, which isn't unprecedented, to like this big pan-European war.
But I don't think we're done assigning blame, because we didn't just have a pan European war, we had a world war. Russia.
Now you'll remember that of all the major
powers, Russia was the first to mobilize its massive army, and it was Russia's mobilization that drew Germany, France, and Britain into the war.
Putin is looking at me, isn't he, Stan. I'm
just trying to--ah! you so scary!
Stan, can you please make Mr. Putin go away, I'm just trying to talk about history, I'm not talking about any current conflicts.

Chinese: 
一下。“但德国人提供的
奥地利人支持，在保证
希望它不会导致战争。
所以，你可能会说，其实大部分的
怪开始第一次世界大战应属于
在奥地利的肩膀上，毕竟，
他们是谁发出的最后通牒的那些
塞尔维亚，他们是第一批申报
战争，虽然只是对阵塞尔维亚。但是，在
德国人第一次宣战上
大国，俄罗斯，于8月1日，和
通过比利时法国德国前进的
是什么导致英国卷入战争。而那些
是相当坚实的论据，德国转身
从，冲突，你知道，一个地区的事情
在巴尔干地区，这并非没有先例，
喜欢这个大泛欧洲的战争。
但我不认为我们做了分配怪，
因为我们不只是有一个泛欧
战争，我们有一个世界的战争。俄国。
现在，你会记得所有的主要
大国，俄罗斯是第一个动员
庞大的军队，这是俄罗斯的筹资工作，
吸引了德国，法国和英国投入战争。
普京在看着我，是不是他，斯坦。我
只是想 - 啊！你这么吓人！
斯坦，你可以请普京先生走了，
我只是想谈历史，我
不是说任何目前的冲突。

Arabic: 
لكن كان الألمان يعرضون على النمساويين
ضمان وجود دعم
على أمل أن ذلك لن يؤدي إلى اندلاع حرب.
لذا يمكنكم المجادلة أنه في الحقيقة،
ينبغي أن يقع معظم اللوم على بدء
الحرب العالمية الأولى على عاتق النمساويين.
ففي النهاية، كانوا هم
الذين بعثوا بالإنذار النهائي إلى صربيا،
وكانوا أول من أعلن الحرب، لكن ضد صربيا فقط.
لكن كان الألمان أول من أعلن الحرب
على قوة كبرى، أي روسيا، في الأول من آب،
والهجوم الألماني على فرنسا عبر بلجيكا
هو ما أشرك بريطانيا بالحرب.
وهذه حجج متينة جدًا لأن ألمانيا
حولت الصراع من مشكلة إقليمية في البلقان،
وهذا ليس شيئاً غير مسبوق،
إلى حرب أوروبية شاملة كبيرة.
لكنني لا أعتقد أننا انتهينا من إلقاء اللوم
لأنه لم تكن الحرب أوروبية شاملة فقط،
بل كانت حربًا عالمية يا روسيا.
ستتذكرون أنه من بين جميع القوى الكبرى،
كانت روسيا هي الأولى التي عبأت جيشها الهائل،
وكانت تعبئة روسيا هو ما استدرج
ألمانيا وفرنسا وبريطانيا إلى الحرب.
إن بوتين ينظر إلي، أليس كذلك يا ستان؟
إنني أحاول أن... أنت مخيف جدًا.
ستان، أيمكنك أن تجعل السيد بوتين يرحل؟
إنني أتحدث عن التاريخ فقط،
أنا لا أتحدث عن أية صراعات حالية.

Chinese: 
不過德國承諾支持奧方反而是想
避免戰爭。
可能會想說一戰罪責在於奧地利，
向賽爾維亞發下最後通牃書還有最先宣戰的
都是奧地利。（雖只對賽國宣戰）
不過是德國最先對大國（八月一日對俄國）宣戰，
而德軍進入比利時攻打法國才將英國拉入戰爭，
這些論點指出德國將有前例的
巴爾幹地區衝突擴大為泛歐戰爭。
不過罪責還沒有加夠：這戰爭不只是泛大洲，
並且是世界大戰。這就要說到俄國。
上集說過大國之中俄國搶先動員大量軍人，
而是俄國動員將德、法、英扯入戰局。
導演，普京正看著我，是嗎？
我只想···啊你太恐怖了！
導演，拜託你把普京先生送走啦。
我只是講述歷史，不是比喻
其他現今衝突。

Spanish: 
Pero los alemanes apoyaban a Austria con la esperanza
de que esto sirviera para que NO haya una guerra
Así que se podría argumentar que, de hecho, la mayor parte de la culpa para  comenzar la Primera Guerra Mundial debería caer
sobre los hombros de los austríacos, después de todo,
ellos fueron los que emitieron el ultimátum
a Serbia, y ellos fueron los primeros en declarar
guerra, aunque sólo contra Serbia. Pero el
Los alemanes fueron los primeros en declarar la guerra a un
gran potencia, Rusia, el 01 de agosto, y el
Avance alemán en Francia a través de Bélgica es
lo que llevó a Gran Bretaña a la guerra. Y esos
son argumentos muy sólidos que Alemania volvió
el conflicto, ya sabes, una cosa regional
en los Balcanes, que no tiene precedentes,
como este gran guerra paneuropea.
Pero no creo que hemos terminado de asignar culpas,
porque no sólo tenemos un paneuropea
guerra, tuvimos una guerra mundial. Rusia.
Ahora usted recordará que de todas los grandes
potencias, Rusia fue el primero en movilizar su
gran ejército, y fue la movilización de Rusia de que
dibujaron Alemania, Francia y Gran Bretaña en la guerra.
Putin está mirando a mí, no es él, Stan. Estoy
tratando de - ¡ah! me das mucho miedo!
Stan puedes hacer desaparecer a Putin? Estoy tratando hablar de historia
no estamos hablando de cualquier conflicto actual.

Dutch: 
over. "Maar de Duitsers waren het aanbieden van de
Oostenrijkers de zekerheid van ondersteuning in de
hoopt dat het niet zou leiden tot oorlog.
Dus je zou kunnen stellen dat in feite het grootste deel van de
de schuld voor het starten van de Eerste Wereldoorlog zou vallen
op de schouders van de Oostenrijkers, immers,
zij waren degenen die het ultimatum
naar Servië, en zij waren de eerste om te verklaren
oorlog, hoewel slechts tegen Servië. Maar de
Duitsers waren de eersten om de oorlog te verklaren op een
grootmacht, Rusland, op 1 augustus, en de
Duitse opmars op Frankrijk via België is
wat bracht Engeland in de oorlog. En degenen
zijn behoorlijk solide argumenten die Duitsland draaide
het conflict uit, je weet wel, een regionale ding
in de Balkan, die niet is ongekend,
om deze grote pan-Europese oorlog willen.
Maar ik denk niet dat we klaar bent met het toewijzen van schuld,
omdat we niet alleen een pan-Europees
oorlog, hadden we een wereldoorlog. Rusland.
Nu zult u zich herinneren dat van alle belangrijke
bevoegdheden, Rusland was de eerste om te mobiliseren zijn
massieve leger, en het was de mobilisatie van Rusland dat
trok Duitsland, Frankrijk en Groot-Brittannië in de oorlog.
Poetin naar mij kijkt, is hij niet, Stan. Ik ben
gewoon proberen om - ah! je zo eng!
Stan, kunt u zorg Poetin weg te gaan,
Ik probeer alleen maar om te praten over de geschiedenis, ik ben
niet over alle huidige conflicten.

Norwegian: 
Men det tyskerne egentlig gjorde var å tilby 
Østerrikerne en forsikring om støtte i
håp om at det IKKE ville føre til krig.
Så du kan argumentere for at faktisk det meste av
skylden for å starte første verdenskrig skulle falle
på skuldrene av østerrikerne, tross alt,
det var de som utstedte ultimatumet
til Serbia, og de var de første til å erklære
krig, selv om det bare var mot Serbia. Men
Tyskerne var de første til å erklære krig mot en
stormakt, Russland, 1. august, og
Tyskernes fremrykk mot Frankrike gjennom Belgia er
det som brakte Storbritannia inn i krigen. Og disse
er ganske solide argumenter for  at Tyskland forandret
konflikten fra, du vet, en regional ting
på Balkan, som ikke er enestående,
til denne store europeisk krigen.
Men jeg tror ikke vi er ferdig med å tildele skylden,
fordi vi ikke bare har en stor europeisk
krig, hadde vi en verdenskrig. Russland.
Nå, du husker kanskje at av alle de store
krefter, Russland var den første til å mobilisere sin
massive hær, og det var Russlands mobilisering som
trakk Tyskland, Frankrike og Storbritannia inn i krigen.
Putin ser på meg, gjør han ikke, Stan. Jeg er
bare prøver å - ah! Du er så skummel!
Stan, kan du være så snill å få Mr. Putin til å gå bort,
jeg prøver bare å snakke om historie, jeg er
snakker ikke om noen av de aktuelle konfliktene i dag.

French: 
à propos. » Mais les Allemands offrent la
Autrichiens l'assurance d'un soutien dans le
espère que cela ne conduirait pas à la guerre.
Donc, on pourrait dire que, en fait, la plupart des
blâmer pour commencer la Première Guerre mondiale tomberais
sur les épaules des Autrichiens, après tout,
ils sont ceux qui ont émis l'ultimatum
à la Serbie, et ils ont été les premiers à déclarer
la guerre, bien que contre la Serbie. Mais le
Allemands furent les premiers à déclarer la guerre à une
grande puissance, la Russie, le 1er Août et le
avance allemande sur la France à travers la Belgique est
ce qui a amené la Grande-Bretagne dans la guerre. Et celles
sont des arguments assez solides que l'Allemagne tourné
le conflit de, vous savez, une chose régionale
dans les Balkans, ce qui est pas sans précédent,
aimer cette grande guerre paneuropéenne.
Mais je ne pense pas que nous en avons terminé l'attribution du blâme,
parce que nous n'avions pas juste une paneuropéenne
la guerre, nous avons eu une guerre mondiale. Russie.
Maintenant, vous vous souviendrez que de tous les grands
puissances, la Russie a été le premier à mobiliser ses
armée massive, et ce fut la mobilisation de la Russie que
ont attiré l'Allemagne, la France et la Grande-Bretagne dans la guerre.
Poutine me regarde, est-il pas, Stan. je suis
juste essayer de - ah! vous si effrayant!
Stan, pouvez-vous s'il vous plaît faire de M. Poutine aille,
J'essaie juste de parler de l'histoire, je suis
ne parle pas des conflits actuels.

Russian: 
Но немцы предлагали австрийцам гарантию поддержки,
в надежде на то, что это НЕ приведёт к войне
Так что, вы можете сказать, что основная вина за начало Первой мировой войны лежит на
на австрийцах, всё-таки, именно они объявили ультиматум
Сербии, и именно они первыми объявили войну, правда, только против сербов. Но при этом
немцы первыми объявили войну великой державе - России, первого Августа.
И немцы напали на Францию через Бельгию, что и стало причиной вступления Англии в войну.
Это неплохи аргументы того, что Германия превратила самый обычный региональный
балканский конфликт,  в эту огромную Европейскую войну.
Но я не думаю, что мы закончили с обвинениями, ведь это была не просто Европейская война.
Это была мировая война. Россия.
Вы возможно помните, что из всех великих держав,  Россия первой начала огромную  мобилизацию.
И именно её мобилизация привела Германию, Францию и Британию к войне.
Путин смотрит на меня, не так ли? Я всего лишь пытаюсь рассказать.. аааа! ты такой страшный! :)
Стэн, пожалуйста, убери отсюда Путина.
Я всего лишь пытаюсь говорить об истории.
Я не говорю о каких-либо современных конфликтах.

German: 
Doch die Deutschen gaben die Österreichern die Versicherung ihrer Unterstützung,
in der Hoffnung, dass es nicht zu einem Krieg kommen würde.
Also könnte man argumentieren, dass die Hauptschuld für den Beginn des Ersten Weltkriegs
bei den Österreichern zu suchen sei. Immerhin haben sie das Ultimatum an Serbien geschickt
und sie haben zuerst den Krieg erklärt, auch wenn es nur gegen Serbien war.
Doch die Deutschen waren die Ersten, die einer Großmacht den Krieg erklärt haben, nämlich Russland,
am 1. August, und der deutsche Vorstoß nach Frankreich durch Belgien
brachte England mit in den Krieg.
Und das sind ziemlich solide Argumente dafür, dass Deutschland den Konflikt
von einem regionalen Problem in den Balkanstaaten, das auch schon Präzendenzfälle hatte,
zu einem gesamt-europäischen Krieg gemacht hat.
Doch ich denke, wir sind mit der Schuldzuweisung noch nicht fertig,
denn wir hatten nicht nur einen gesamt-europäischen Krieg,
wir hatten einen Weltkrieg, Russland.
Nun, ihr werdet euch erinnern, dass von allen Großmächten Russland die erste war,
die mit der Mobilisierung ihrer massiven Armee angefangen hat.
und es war Russland Mobilisierung, die Deutschland, Frankreich und England in den Krieg gezogen hat.
Putin starrt mich an, oder Stan?
Ich versuche hier nur- Aah! Du bist so furchteinflössend!
Stan, kannst du bitte dafür sorgen, dass Herr Putin verschwindet? Ich versuche hier nur über Geschichte zu reden,
ich rede nicht über irgendwelche aktuellen Konflikte.

iw: 
למרות שהגרמנים, הציעו את התמיכה באוסטרים
בתקווה שזה לא! יוביל למלחמה.
אם כך אנו יכולים לטעון שרוב האשמה להתחלת המלחמה צריכה ליפול
על כתפי האוסטרים, אחרי הכל הם אלה שהציבו את האולטימטום
לסרביה, והם הראשונים שהכריזו מלחמה, למרות שזה היה רק על סרביה. אבל
הגרמנים היו הראשונים שהכריזו מלחמה על מעצמה משמעותית, רוסיה, באחד באוגוסט,
וההתקדמות הגרמנית לכיוון צרפת, דרך בלגיה, היא מה שצרפה את בריטניה למלחמה.
ואלה טיעונים דיי מוצקים לכך שגרמניה הפכה את הקונפליקט, מאתם יודעים,
סכסוך מקומי בבלקן, שהוא לא בלתי צפוי, למלחמה כלל אירופית כזו גדולה
אבל אני לא חושב שסיימנו בהטלת אשמה, מכיוון שזו לא הייתה רק מלחמה כלל אירופית
אלא מלחמה עולמית.
אתם זוכרים שמכל המעצמות העיקריות, רוסיה היא הראשונה שהניעה
את הצבא העצום שלה, והנעת הכוחות הרוסית, היא מה שמשכה את גרמניה, צרפת ובריטניה למלחמה
פוטין מסתכל עליי, נכון? אני רק מנסה... אה... אתה כל כך מפחיד
סטן, אתה מוכן לגרום לכך שמר פוטין ילך? אני רק מדבר על היסטוריה
אני לא מדבר על סכסוכים אקטואליים

Portuguese: 
querem" Mas os alemães estavam oferecendo aos austríacos a garantia de apoio na
esperança de que não houvesse guerra.
Então, você poderia argumentar que, de fato, a maior parte da culpa pela Primeira Guerra Mundial deve cair
sobre os ombros dos austríacos, afinal de contas, eles foram os únicos que emitiram o ultimato
à Sérvia, e eles foram os primeiros a declarar guerra, embora apenas contra a Sérvia. Mas
os alemães foram os primeiros a declarar guerra a uma grande potência, a Rússia, no dia 1º de agosto, e o
Avanço alemão sobre a França através da Bélgica é o que trouxe a Grã-Bretanha para a guerra. E esses
são argumentos muito sólidos de que a Alemanha transformou
o conflito de, você sabe, uma coisa regionais
nos Balcãs, que não é sem precedentes,
a esta grande guerra pan-europeia.
Mas eu não acho que terminamos de atribuir culpas, porque não tivemos apenas uma guerra pan-europeia,
tivemos uma guerra mundial, Rússia.
Agora você vai se lembrar que, de todos os principais poderes, a Rússia foi o primeiro a mobilizar o seu
enorme exército, e foi a mobilização da Rússia que chamou a Alemanha, França e Grã-Bretanha para a guerra.
Putin está olhando para mim, não está, Stan? Eu estou apenas tentando - ah! você é tão assustador!
Stan, você pode por favor fazer o Sr. Putin ir embora? Eu só estou tentando falar sobre a história, eu não
vou falar sobre os conflitos atuais.

Galician: 
Pero os alemáns ofrecían
o seu apoio aos austríacos
esperando que iso
non acabase en guerra.
Pódese dicir que
a maior parte da culpa
polo inicio da IGM
debería recaer nos austríacos
porque eles foron os que
deron o ultimato a Serbia
e os primeiros en declarar
a guerra, pero só a Serbia.
Pero Alemaña foi a primeira
en declarar a guerra a unha potencia
a Rusia, o 1 de agosto
e o seu avance contra Francia
meteu o Reino Unido na guerra.
Isto permite dicir que Alemaña
converteu un conflito
rexional dos Balcáns
o que non carece de precedentes,
nunha gran guerra paneuropea.
Inda non acabou
o reparto de culpas
porque non foi unha guerra
paneuropea, senón mundial.
Rusia... Recordade que
entre as grandes potencias
Rusia foi a primeira
en mobilizar o seu grande exército
e foi esa mobilización
a que arrastrou Alemaña,
Francia e o RU á guerra.
Putin está a mirarme?
Só dicía que...
Ai! Que medo dás.
Podes quitarme de aquí o Putin?
Só falo de historia,
non de conflitos actuais.

Italian: 
Ma i tedeschi offrirono agli austriaci l'assicurazione di un appoggio nella speranza
che ciò non avrebbe condotto ad una guerra.
Potete dunque dire che alla fine gran parte della colpa per aver iniziato la Prima Guerra Mondiale dovrebbe
ricadere sulle spalle degli austriaci, dopo tutto furono loro ad inviare l'ultimatumo
alla Serbia e furono i primi a dichiarare guerra, sebbene solo contro la Serbia. Ma i tedeschi
furono i primi a dichiare guerra ad una grande potenza, la Russia, il primo agosto e l'avanzata
tedesca sulla Francia attraverso fu ciò che trascinò la Gran Bretagna nel conflitto. E tutti questi
sono argomenti piuttosto solidi per affermare che la Germania mutò il conflitto da una questione locale
nei Balcani, che non è senza precedenti, in una guerra pan-europea.
Ma non credo che abbiamo concluso nell'assegnazione delle colpe, visto che non abbiamo avuto una guerra
pan-europea, abbiamo avuto una guerra mondiale. Russia?
Ricorderete che di tutte le maggiori potenze, la Russia fu la prima a mobilitare il
suo imponente esercito e fu la sua mobilitazione a trascinare Germania, Francia e Gran Bretagna in guerra.
Putin mi sta guardando, vero Stan? Sto solo cercando- ah! Sei spaventoso.
Stan, puoi cortesemente mandare via il signor Putin, sto solo parlando di storia, non sto
parlando di nessun conflitto odierno.

Swedish: 
Men tyskarna erbjöd österrikarna stöd
i hopp om att det inte skulle leda till krig.
Så på ett sätt skulle man kunna säga att det till största delen var Österrike
som startade första världskriget eftersom det var de som utfärdade ultimatumet
till Serbien och  de var de första som förklarade krig, om än endast mot Serbien. Men
tyskarna var först med att förklara krig mot en stormakt, Ryssland den 1:a augusti. Och
tyskarnas frammarsch mot Frankrike genom Belgien var anledningen till att Storbritannien gav sig in i kriget.
Och det är starka argument för att det var Tyskland som gjorde konflikten till någonting mer än bara en lokal konflikt
på Balkanhalvön vilken inte skulle kunna jämföras med ett alleuropeiskt krig.
Men vi är inte klara med skuldbeläggningen. Vi hade ju inte bara ett alleuropeiskt krig
vi hade ett världskrig. Ryssland.
Du kommer säkert i håg att Ryssland var först av alla stormakter med att mobilisera sin
armé, och det var Rysslands mobilisering som drog in Tyskland, Frankrike och Storbritannien i kriget.
Putin tittar på mig, eller hur, Stan? Jag försöker bara -ah! Du är så läskig!
Stan, skulle du kunna få herr Putin att få härifrån. Jag försöker prata om historia,
inte om någon pågående konflikt.

Croatian: 
A Nijemci su ustvari nudili Austrijancima sigurnu potporu
u nadi da to neće izazvati rat.
Moglo bi se reći da glavna krivnja za započinjanje Rata
leži na Austrijancima, koji su bili ti koji su izdali
ultimatum Srbiji i prvi objavili rat, doduše samo Srbiji, a
Nijemci su prvi objavili rat velikoj sili, Rusiji, 1. kolovoza
i njemačko je napredovanje prema Francuskoj kroz Belgiju uvuklo Britaniju u rat.
I to su prilično dobri argumenti prema kojima je Njemačka pretvorila sukob iz, znate,
lokalne stvari na Balkanu, što nije bez presedana, u veliki sveeuropski rat.
Ipak, mislim da nismo još gotovi s dijeljenjem krivnje, jer nismo imali samo sveeuropski rat,
već smo imali svjetski rat. Rusija.
Sada ćete se sjetiti da je od svih velikih sila, Rusija prva mobilizirala
ogromnu vojsku, i ruska je mobilizacija uvukla Njemački, Francusku i Britaniju u rat.
Putin me promatra, nije li, Stan? Samo pokušavam..- ah! Strašni ste!
Stan, možeš li, molim te, maknuti gospodina Putina, pokušavam samo pričati o povijesti.
Ne pričam o sadašnjim sukobima.

Swedish: 
Jag blir nervös av att säga det här men det fanns ingen bra anledning för Ryssland att mobilisera
från första början. När Österrike förklarade krig mot Serbien den 28:e juli kunde de inte
mobilisera sina egna trupper förrän två veckor senare eftersom de var upptagna med att ta hand om årets skörd.
För om vi har lärt oss något om jordbruk så är det att det är svårt att ha ett storskaligt
krig utan det, så vi kan inte gå ut i krig innan vetet har skördats.
Men även om Österrike hade mobiliserat och gått till attack direkt var deras plan att attackera
Belgrad, inte Ryssland. Det kallades förresten något förvirrande "plan B".
Wien hade planer på att mobilisera mot både Serbien och Ryssland, men de verkställdes aldrig.
Men även om Österrike hade attackerat Ryssland så hade Ryssland redan börjat förbereda sin mobilisering
den 25:e juli. Jag brukar inte vara noga med datum men
det är väldigt vid första världskrigets början eftersom den 25:e juli var innan Serbien
hade svarat på Österrikes ultimatum.
Och det är svårt att spela oskyldig när du flyttar alla dina
trupper till gränsen. Varför är du här igen, Putin?

Spanish: 
Y me pone nervioso decir esto, pero Rusia no tenia ninguna excusa para movilizar su ejercito
Quiero decir, cuando Austria declaró
la guerra a Serbia el 28 de julio, los austriacos
no podian movilizar a sus propias tropas por dos
semanas, porque estaban en descanso de la cosecha.
Quiero decir, si hemos aprendido algo acerca de la agricultura,
es que es difícil tener una gran escala
guerra sin él, así que no podemos ir a la guerra hasta
todo el trigo se ha cultivado.
Pero incluso si Austria había movilizado y atacado
de inmediato, su plan inicial era un ataque
en Belgrado, no a Rusia, que por cierto
fue confusamente llamado Plan B. Ahora
Viena tenía un plan para movilizar contra
Serbia y Rusia, pero nunca se utilizo
Pero incluso si Austria lanzara un invasion total a Rusia , esta ya habia comenzado su pre-movilizacion
el período preparatorio a la guerra, el 25 de julio,
y aunque por lo general no me preocupo por las fechas,
con el inicio de la Primera Guerra Mundial, es muy importante,
porque 25 de julio fue antes de que los serbios
respondieran el ultimatum de Austria
Ademas, en este caso es muy dificil encontrar la victima cuando todos estan moviendo
sus tropas a la frontera. Oye, ¿por qué
aquí otra vez, Putin?

Russian: 
И мне неприятно это говорить, но у России не было хороших основании для мобилизации
Я имею в виду то, что Австрия объявила войну Сербии 28го июля. Но австрийцы
не могли провести мобилизацию, так как у них был сбор урожая.
Если мы что-то сегодня и поняли о сельском хозяйстве, так это то, что мы не можем начать
нормальную войну, пока не соберём всю пшеницу.
Но даже если бы Австрия провела мобилизацию и наступление сразу, они бы напали
на Белград, а не на Россию (что впрочем, было у них планом Б)
У Вены действительно был план нападения на Сербию и Россию одновременно, но они не воспользовались им.
Но даже если Австрия, всё-таки, и напала на Россию. Россия запустила предварительную мобилизацию,
т.е. период подготовки к войне, на 25е июля. И хотя обычно меня не интересуют даты,
для понимания начала Первой мировой, это очень важно. Ведь, 25е июля было ещё до того, как Сербия
ответила на австрийский ультиматум.
И как правило, сложно изображать из себя невинную жертву, когда вы размещаете всех
ваших солдат у границы. Хэй, почему вы снова тут, Путин?

English: 
And it makes me nervous to say this, but there was really no good reason for Russia to mobilize in the first place.
I mean, when Austria declared war on Serbia on July 28th, the Austrians could not mobilize their own troops for two weeks, because they were on harvest break.
I mean, if we've learned anything about agriculture, it's that it's hard to have a large-scale war without it, so we can't go to war until all the wheat has been farmed.
But even if Austria had mobilized and attacked immediately, their initial plan was an attack on Belgrade, not Russia, which by the way was called somewhat confusingly, Plan B.
Now, Vienna did have a plan to mobilize against both Serbia and Russia, but they never used it.
But even if Austria had launched an all-out attack on Russia, Russia had begun its pre-mobilization,
the period preparatory to war, on July 25th,
and while I usually don't care about dates, with the start of World War I, very important, because July 25th was before the Serbs had even responded to the Austrian ultimatum.
And just as a general rule, it's hard to play
the blameless victim when you're moving all of your troops to the border.
Hey, why are you here again, Putin?

Chinese: 
它使我紧张地说这一点，但有
真的没有很好的理由对俄罗斯发动
首先。我的意思是，当奥地利声明
塞尔维亚于7月28日，奥地利的战争
无法调动自己的部队两
周，因为他们在收获休息。
我的意思是，如果我们学会了对农业什么，
那就是它很难有一个大规模的
没有它的战争，所以我们不能去打仗，直到
所有的小麦已经被养殖。
但是，即使奥地利已调动和攻击
随即，他们最初的计划是进攻
在贝尔格莱德，不是俄罗斯，它的方式
被称为有点混乱，B计划。现在，
维也纳确实有一个计划，动员反对
塞尔维亚和俄罗斯，但他们从来没有使用过
它。但是，即使奥地利发起了全面的
对俄罗斯的攻击，俄罗斯已经开始了前期动员，
期间准备战争，7月25日，
虽然我平时不关心日期，
第一次世界大战，很重要的开始，
因为7月25日被塞族人前
甚至回应了奥地利的最后通牒。
而只是作为一般规则，这是很难打
当你将所有的无辜的受害者
你的部队到中朝边境。嘿，为什么
你在这里再次，普京？

Norwegian: 
Og det gjør meg nervøs for å si dette, men det
var egentlig ingen god grunn for Russland å mobilisere
i utgangspunktet. Jeg mener, når Østerrike erklærte
krig mot Serbia 28. juli, kunne ikke østerrikerne
mobilisere sine egne tropper før etter to
uker, fordi de var på innhøstingsferie.
Jeg mener, hvis vi har lært noe om landbruk,
det er at det er vanskelig å ha en storstilt
krig uten det, så vi kan ikke gå til krig før
all hveten har blitt høstet inn.
Men selv om Østerrike hadde mobilisert og angrepet
umiddelbart, var deres opprinnelige plan et angrep
på Beograd, ikke Russland, som for øvrig
ble noe forvirrende kalt, Plan B. Nå
Wien hadde en plan for å mobilisere mot
både Serbia og Russland, men de brukte den aldri
Men selv om Østerrike hadde kjørt i gang et angrep på Russland, hadde Russland begynt sin pre-mobilisering,
en forberedende periode til krig, den 25. juli,
og mens jeg vanligvis ikke bryr meg om datoer,
med starten av første verdenskrig, er det veldig viktig,
fordi 25 juli var før serberne hadde
svart på det østerrikske ultimatumet.
Og bare som en generell regel,  det er vanskelig å spille
den uskyldige offeret når du flytter alle
troppene dine til grensen. Hei, hvorfor er
du her igjen, Putin?

German: 
Und es macht mich nervös das zu sagen, aber es gab keinen wirklichen Grund für Russland, überhaupt die Armee zu mobilisieren.
Ich meine, als Österreich Serbien am 28. Juli den Krieg erklärt hat,
konnten die Österreicher ihre eigenen Truppen 2 Wochen lang nicht mobilisieren,
weil sie Ernteurlaub hatten.
Hey, wenn wir etwas über Landwirtschaft gelernt haben, dann, dass es schwer ist, einen großen Krieg  ohne sie zu führen,
also können wir nicht in den Krieg ziehen, bis der ganze Weizen geerntet wurde.
Doch selbst wenn Österreich sofort mobilisiert und angegriffen hätte,
so war ihr ursprünglicher Plan ein Angriff auf Belgrad, nicht Russland,
was nebenbei, ein bisschen verwirrend, Plan B genannt wurde.
Nun, Wien hatte einen Plan sowohl gegen Serbien, als auch gegen Russland zu mobilisieren,
doch der kam nie in Anwendung.
Doch selbst wenn Österreich einen Großangriff auf Russland durchgeführt hätte,
hat Russland sein Prä-Mobilisierung,
die Zeit, vor dem Krieg,
am 25. Juli begonnen.
Und obwohl ich mich normalerweise nicht um bestimmte Tageszahlen kümmere,
ist es beim Beginn des Ersten Weltkriegs sehr wichtig,
denn der 25. Juli war sogar vor der serbischen Antwort
auf das österreichische Ultimatum.
Und nur als generelle Regel: Es ist schwierig, das schuldlose Opfer zu spielen
wenn man seine ganzen Truppen zur Grenze bewegt.
Hey, was machst du denn schon wieder hier, Putin?

Portuguese: 
E eu fico nervoso ao dizer isto, mas realmente não havia uma boa razão para a Rússia se mobilizar
em primeiro lugar. Quero dizer, quando a Áustria declarou guerra à Sérvia em 28 de julho, os austríacos
não poderiam mobilizar suas próprias tropas por duas semanas, porque eles estavam na temporada de colheitas.
Quero dizer, se aprendemos alguma coisa sobre a agricultura, é que é difícil ter uma grande guerra
sem ela, por isso não podemos ir à guerra até todo o trigo ser colhido.
Mas mesmo que a Áustria tivesse se mobilizado e atacado imediatamente, o seu plano inicial era um ataque
a Belgrado, não à Rússia, que por sinal
foi estranhamente chamado de Plano B. Agora,
Viena tinha um plano para se mobilizar contra Sérvia e Rússia, mas nunca o utilizou
Mas mesmo que a Áustria tivesse lançado um ataque à Rússia, a Rússia tinha começado a sua pré-mobilização,
o período preparatório para a guerra, em 25 de julho, e enquanto eu normalmente não me preocupo com datas,
com o início da I Guerra Mundial, elas são muito importantes, porque 25 de julho foi antes dos sérvios
responderem ao ultimato austríaco.
E, como regra geral, é difícil interpretar a vítima inocente quando você está movendo todas
as suas tropas para a fronteira. Ei, por que você está aqui novamente, Putin?

Chinese: 
這麼說令我緊張，不過俄國沒什麼理由動員。
奧地利七月廿八日向塞爾維亞宣戰其後二週間
奧地利根本無法動員因為軍隊還在放收成假。
運用之前學過有關農業的種種就知道
大型戰爭缺不了物資，所以小麥沒收割休想開戰。
就算奧地利卽時發起攻擊，原先計劃也只是攻入
貝爾格勒，並非俄國。
原先計劃名叫B計劃，令人匪夷所思。
維也納的確有準備要同時對付俄塞二國的計劃，但未曾實現。
再說，就算奧地利集中炮火攻打俄國，俄國早在七月廿五日
就進入戰前準備狀態。通常我是不太愛探討日期，
但日期就一戰最初而言非常重要：七月廿五日塞爾維亞
都尚未就通牃書做出回應。
通常把軍隊調往邊界時很難自稱無責受害。
欸？普京你為何又出現了？
（首播時俄國正入侵烏克蘭）

Dutch: 
En daar maakt me nerveus om dit te zeggen, maar
was echt geen goede reden voor Rusland te mobiliseren
in de eerste plaats. Ik bedoel, toen Oostenrijk verklaard
Servië de oorlog op 28 juli, de Oostenrijkers
konden niet hun eigen troepen te mobiliseren voor twee
weken, omdat ze op de oogst pauze.
Ik bedoel, als we iets over de landbouw heb geleerd,
het is dat het moeilijk is om een ​​grootschalige hebben
oorlog zonder het, dus we kunnen niet naar de oorlog tot
alle tarwe geteeld zijn.
Maar zelfs als Oostenrijk had gemobiliseerd en aangevallen
onmiddellijk, hun oorspronkelijke plan een aanval was
Belgrado, niet Rusland, die door de manier
was enigszins verwarrend genoemd, nu Plan B.,
Wenen had een plan om te mobiliseren tegen
zowel Servië en Rusland, maar ze nooit gebruikt
het. Maar zelfs als Oostenrijk een all-out had gelanceerd
aanval op Rusland, Rusland had zijn pre-mobilisatie is begonnen,
de periode van voorbereiding van de oorlog, op 25 juli,
en terwijl ik meestal niet de zorg over de data,
met het begin van de Eerste Wereldoorlog, heel belangrijk,
want 25 juli was voor de Serviërs hadden
zelfs gereageerd op de Oostenrijkse ultimatum.
En net als algemene regel, het is moeilijk om te spelen
de onschuldige slachtoffer wanneer je beweegt alle
van je troepen naar de grens. Hey, waarom zijn
je weer hier, Poetin?

iw: 
וזה מלחיץ אותי להגיד את זה, אבל לא הייתה שום סיבה מוצדקת לרוסיה להניע  כוחות
אני מתכוון, כשאוסטריה הכריזה מלחמה על סרביה ב-28 ביולי, האוסטרים
לא יכלו להניע את כוחותיהם למשך שבועיים, כי הם היו בעונת הקציר
אם למדנו משהו על חקלאות, זה שזה קשה שתהיה
מלחמה רחבת היקף ללא חקלאות. אז אי אפשר לצאת למלחמה עד שכל החיטה תיקצר.
אבל אפילו אם אוסטריה הייתה מניעה כוחות ותוקפת באופן מיידי, התכנית ההתחלתית שלהם
הייתה התקפה על בלגרד (בירת סרביה) ולא על רוסיה, תכנית שנקראה, באופן מבלבל, תכנית ב'
לוינה (בירת אוסטריה), הייתה תכנית תקיפה גם על סרביה וגם על רוסיה אבל הם אף פעם
לא השתמשו בה. אפילו אם אוסטריה הייתה תוקפת את רוסיה, רוסיה החלה את גיוס הכוחות,
כבר ב-25 ביולי, ובעוד שבדרך כלל אני לא מתעקש על תאריכים,
לגבי ההתחלה של מלחה"ע ה-1, זה כן חשוב, כי ה-25 ביולי היה עוד לפני שהסרבים
בכלל הגיבו על האוליטמטום האוסטרי
ורק בתור כלל, קשה לשחק את תפקיד ה"לא אשם" כשאתה מזיז את כל
הכוחות שלך לכיוון הגבול. היי, למה אתה כאן עוד פעם, פוטין?

Galician: 
Ponme nervioso dicilo,
pero non había motivos
para que Rusia fose a primeira.
Cando Austria declarou
a guerra a Serbia o 28 de xullo
non mobilizou as tropas
durante 2 semanas
porque marcharan á colleita.
Se algo sabemos da agricultura
é que é difícil montar
unha guerra sen ela
e non se vai á guerra
co trigo sen recoller.
Aínda que Austria atacase decontado
o plan inicial era
atacar Belgrado, non Rusia
ao que curiosamente
lle chamaron Plan B.
Viena si tiña un plan contra Serbia
e Rusia á vez, pero nunca o usou.
Pero aínda que Austria lanzase
un ataque total contra Rusia
Rusia xa comezara a premobilización
o período preparatorio
da guerra, o 25 de xullo.
Normalmente paso das datas,
pero aquí son moi importantes
porque o 25 de xullo foi antes
de os serbios responderen
ao ultimato austríaco.
E en xeral, é difícil
ir de vítima inocente
cando moves todo
o teu exército á fronteira.
Outra vez, Putin?
Conque temos a Alemaña e Austria

Italian: 
Ciò che sto per dire mi rende nervoso, ma non c'era nessuna buona ragione per la Russia di moblitarsi.
In primo luogo, quando l'Austria dichiarò guerra alla Serbia il 28 luglio, gli austriaci
non poterono mobilitare le loro truppe per due settimane perché non era periodo di raccolta nei campi.
Voglio dire, se abbiamo imparato qualcosa sull'agricoltura è che è difficile fare la guerra su
larga scala senza, quindi non possiamo andare in guerra fino a quando tutto il grano non è stato mietuto.
Ma anche se l'Austria si fosse mobilitata e avesse attaccato immediatamente, il loro piano iniziale prevedeva un attacco
contro Belgrado, non la Russia, che per inciso si chiamava stranamente "Piano B".
Vienna aveva un piano di mobilitazione sia contro la Serbia che contro la Russia, ma non lo utlizzarono mai.
Ma anche se l'Austria avesse lanciato un attacco in piena regola contro la Russia, quest'ultima iniziò la pre-mobilitazione,
il periodo preparatorio per la guerra, il 25 luglio e sebbene di solito non mi curo di precisare le date
con l'inzio della Prima Guerra Mondiale è molto importante perché il 25 luglio fu perfino prima che i serbi
rispondessero all'ultimatum austriaco.
Come regola generale, è difficile interpretare la vittima senza colpa quando muovi tutte
le tue truppe al confine. Hey, perché sei di nuovo qui Putin?

Croatian: 
Iako me ovo čini nervoznim što ću reći, nije zapravo bilo dobrog razloga za rusku mobilizaciju
uopće. Mislim, kada je Austrija proglasila rat Srbiji 28. srpnja, Austrijanci
nisu mogli mobilizirati vlastite snage dva tjedna jer su bili na dopusti za žetvu.
Mislim, ako smo naučili išta o poljoprivredi, znamo da je teško naveliko
ratovati bez poljoprivrede, tako da ne možemo ići u rat dok ne završimo sa žetvom.
Čak i da se Austrija mobilizirala i odmah napala, njihov prvotni plan je bio napad
na Beograd, a ne na Rusiju, koji je pak bio nazvan nekako zbunjujući - Plan B.
Dakle, Beč jest imao plan mobilizacije protiv Srbije i Rusije, ali ih nikada nisu iskoristili.
A i da jesu započeli opći napad na Rusiju, Rusi su bili započeli predmobilizaciju u
vremenu priprema za rat 25. srpnja. Obično ne dajem važnosti datumima, ali
s početkom Prvog svjetskog rata je to bitno, jer je 25. srpnja datum prije isteka
austrijskog ultimatuma Srbiji.
Općenito, teško je glumiti nevinu žrtvu dok primičeš svu
svoju vojsku prema granici. Hej, zašto si opet ovdje, Putine?

Arabic: 
وقولي لهذا يصيبني بالتوتر، لكن لم يكن هناك
سبب وجيه لأن تقوم روسيا بالتعبئة في البداية.
أعني، حين أعلنت النمسا
الحرب على صربيا في 28 من تموز،
لم يستطع النمساويون تعبئة قواتهم لأسبوعين،
لأنهم كانوا في استراحة حصاد.
أعني، إن تعلمنا أي شيء عن الزراعة، فهو أنه
من الصعب اندلاع حرب على نطاق واسع دونها،
لذا لا يمكننا الذهاب إلى الحرب
حتى تتم فلاحة القمح كله.
لكن حتى لو قامت النمسا
بالتعبئة والهجوم مباشرة،
كانت خطتهم الأولية
الهجوم على بلغراد وليس على روسيا،
وبالمناسبة، كانت تُسمى "الخطة ب"
على نحو مربك بعض الشيء.
كانت فيينا تمتلك خطة للتعبئة ضد صربيا وروسيا،
لكنهم لم يستخدموها قط.
لكن حتى لو شنّت النمسا هجومًا شاملاً على روسيا،
كانت روسيا قد بدأت بما قبل التعبئة،
أي الفترة التحضيرية للحرب، في 25 من تموز.
ومع أنني لا أكترث للتواريخ عادة، إلا أنها
مهمة جدًا في بداية الحرب العالمية الأولى،
لأن 25 من تموز كان قبل أن يرد الصرب
على الإنذار النهائي النمساوي حتى.
وكقاعدة عامة،
من الصعب أن تؤدوا دور الضحية البريئة
عندما تحركون جميع قواتكم إلى الحدود.
لمَ عدت إلى هنا مجددًا يا بوتين؟

French: 
Et ça me rend nerveux de dire cela, mais il
était vraiment pas une bonne raison pour la Russie de mobiliser
en premier lieu. Je veux dire, quand l'Autriche a déclaré
guerre à la Serbie le 28 Juillet, les Autrichiens
ne pouvait pas mobiliser leurs propres troupes pour deux
semaines, parce qu'ils étaient en pause de la récolte.
Je veux dire, si nous avons appris quelque chose au sujet de l'agriculture,
c'est qu'il est difficile d'avoir une grande échelle
guerre sans elle, nous ne pouvons pas aller à la guerre jusqu'à ce que
tout le blé a été d'élevage.
Mais même si l'Autriche avait mobilisé et attaqué
immédiatement, leur plan initial était une attaque
Belgrade, et non la Russie, qui, par la voie
a été appelé un peu confusément, le Plan B. Maintenant,
Vienne avait un plan pour mobiliser contre
la Serbie et la Russie, mais ils ne sont jamais utilisés
il. Mais même si l'Autriche avait lancé un tout-out
attaque contre la Russie, la Russie avait commencé sa pré-mobilisation,
la période préparatoire à la guerre, le 25 Juillet,
et alors que je ne pas besoin de savoir les dates,
avec le début de la Première Guerre mondiale, très important,
car 25 Juillet était avant que les Serbes avaient
même répondu à l'ultimatum autrichien.
Et en règle générale, il est difficile de jouer
la victime sans reproche lorsque vous vous déplacez tous
de vos troupes à la frontière. Hey, pourquoi
vous là encore, Poutine?

Swedish: 
Så Österrike och Tyskland fick rapporter om att Ryska trupper hopades längs
deras gränser och det kan ju framstå lite som krig. Mycket av det handlar om hur man
tolkar Rysslands krigsförberedelser. Ska man fokusera på "förberedelser"
eller på "krig"? Oavsett vilket blev Ryssland den 30:e juli det första landet att
sätta sitt krigsmaskineri i rörelse.
Vi går till tankebubblan
Att tala om Ryssland leder oss in på de djupare resonemangen kring orsakerna till
första världskriget då det är svårt att förstå vad Ryssland höll på med när de mobiliserade utan att
försöka förstå varför de mobiliserade. En österrikisk attack mot Serbien var ju trots allt knappast
ett hot mot Ryssland. Jag menar, titta på kartan. Ryssland är enormt, och hade på den tiden
förmodligen den största armén i Europa om inte i världen. Så varför skulle de bry sig om
en liten skärmytsling vid den bosniska gränsen?
Här kommer geopolitik och historia in i bilden. När vi tittar på kartan ser vi
att Balkanhalvön ligger precis vid Dardanellerna, sundet som förbinder Medelhavet till Svarta havet
Ryssland behövde behålla sitt inflytande i området för att säkra trafiken genom sunden,

Galician: 
con informes sobre os rusos
concentrados na fronteira.
Home, iso non ten pinta de guerra?
Depende de como entendamos o período
preparatorio da guerra dos rusos.
Fas fincapé en
"período preparatorio"
ou en "para a guerra"?
Total, que o 30 de xullo
Rusia foi a primeira que puxo
en marcha a maquinaria bélica.
Falar de Rusia lévanos
a algúns dos metargumentos
sobre as causas da IGM
porque é difícil entender
o que facía Rusia ao mobilizarse
sen tentar entender por que o facía.
Un ataque de Austria contra Serbia
dificilmente podía ser
unha ameaza a Rusia.
Mirade o mapa.
Rusia é enorme
e daquela talvez tiña o maior
exército de Europa ou mesmo do mundo
por que se ía preocupar por unha
escaramuza na fronteira bosníaca?
Aquí entran a
xeopolítica e a historia.
No mapa vedes que os Balcáns
están pegados aos Dardanelos
o estreito de entrada ao mar Negro.
Rusia tiña que manter
a súa influencia alí
para garantir o paso polos estreitos

Spanish: 
Asi que tenemos a los austriacos y alemanes al tanto de que los rusos estan movilizando sus tropas hacia las
fronteras, y ya sabes, se parece un poco
como a una guerra. Mucho de esto se reduce a cómo
entendes el periodo de preparacion de los rusos, te enfocas en "la preparacion"?
o te enfocas en la "guerra"? Independientemente,
Rusia se convirtió en la primera potencia en poner
su maquinaria en accion
Vamos a ir a la Burbuja de pensamiento.
Así que hablando de Rusia nos lleva a algunos de
los argumentos más metadatos sobre las causas de
Primera Guerra Mundial porque es difícil de entender
lo que Rusia estaba haciendo cuando se movilizó sin
tratando de entender por qué se movilizan. Después
todo, un ataque de Austria a Serbia era apenas
una amenaza existencial a Rusia, quiero decir, MIRA EL MAPA. Rusia es enorme, y al momento
probablemente tenía el ejército más grande de Europa, si
no del mundo. Así que ¿por qué se preocupan por
lo que es probable que sea una escaramuza en la frontera bosnia?
Bueno, aquí es donde la geopolítica y la historia
entran. Así que, mirando el mapa, se puede ver
que los Balcanes están justo al lado de los Dardanelos,
los estrechos que dan acceso al mar Negro
Rusia necesitaba mantener influencia ahi, para asegurar el comercio sobre ese estrecho

French: 
Nous avons donc ici les Autrichiens et les Allemands recevant
rapports des troupes russes massant sur leur
frontières, et vous le savez, qui semble un peu
comme la guerre. Beaucoup d'entre elles se résume à la façon dont vous
comprendre la période de la Russie préparatoire
guerre. Je veux dire, vous concentrer sur la « période préparatoire »,
ou vous concentrer sur la « guerre »? Indépendamment,
La Russie est devenue la première puissance à fait
mettre sa machine de guerre en mouvement.
Allons à la bulle de pensée.
Donc, parler de la Russie nous conduit à certaines
les arguments plus méta sur les causes de
Première Guerre mondiale parce qu'il est difficile de comprendre
ce que la Russie faisait quand il a mobilisé sans
essayer de comprendre pourquoi ils se sont mobilisés. Après
tous, une attaque autrichienne contre la Serbie était à peine
une menace existentielle pour la Russie, je veux dire, regardez
à la carte. énorme, et au moment de la Russie,
probablement eu la plus grande armée en Europe, si
pas le monde. Alors, pourquoi ils se soucient
ce qui était susceptible d'être une escarmouche sur la Bosnie
frontière?
Eh bien, voici où la géopolitique et de l'histoire
entrez en jeu. Ainsi, en regardant la carte, vous pouvez voir
que les Balkans sont juste à côté des Dardanelles,
le détroit qui donnent accès au Noir
Mer. La Russie avait besoin pour y maintenir une influence
afin d'assurer le trafic à travers les détroits,

Croatian: 
Tako imamo Austrijance i Nijemce koji primaju izvješća o ruskom gomilanju vojsku na
njihovim granicama, i znate, to izgleda kao rat. Puno toga ovisi kako shvaćate
rusko vrijeme priprema za rat. Mislim, fokusirate li se na "vrijeme priprema"
ili se fokusirate "na rat"?
Bez obzira na ovo, Rusija je bila prva velika sila koja je
ustvari pokrenula ratni stroj.
Idemo Mjehurić misli.
Govoreći o Rusiji dolazimo do nekih nazovi-argumenata o uzrocima
Prvog svjetskog rata jer je teško shvatiti što je Rusija učinila mobilizirajući se
bez pokušaja da shvatimo zašto se mobilizirala. Nakon svega, austrijski napad na Srbiju teško da bi bio
opasnost opstanku Rusije, mislim, pogledajte kartu. Rusija je ogromna, u to vrijeme,
je imala vjerojatno najveću vojsku u Europi, ako ne i u svijetu. Zašto bi ih bilo briga
što se bi se dogodilo na bosanskoj granici vjerojatno kao pohod?
Tu nastupaju geopolitika i povijest. Gledajući kartu, možete vidjeti da
se Balkan nalazi neposredno uz Dardanele, prolaz u Crno more.
Rusija treba održati utjecaj tamo kako bi osigurala promet kroz taj tjesnac,

Norwegian: 
Så her har vi østerrikere og tyskere som mottar
rapporter om at russiske soldater samler seg på sine egne
grenser, og du vet, det ser litt ut som krig. Mye av det kommer ned til hvordan du
forstår Russlands forberedende periode til
krigen. Jeg mener, fokuserer du på "forberdende periode",
eller fokusere du på "til krig"? Uansett,
Russland ble den første stormakt til å faktisk
sette sitt krigsmaskin i bevegelse.
La oss gå til Thought Bubble.
Så å snakke om Russland fører oss til noen av
de mer meta-argumentene om årsakene til
første verdneskrig, fordi det er vanskelig å forstå
hva Russland gjorde da de mobiliserte uten
at vi prøver å forstå hvorfor de mobiliserte. Tross
alt, et østerriksk angrep på Serbia var neppe
en eksistensiell trussel mot Russland, jeg mener, se
på kartet. Russland er enormt, og på den tiden,
hadde sannsynligvis den største hæren i Europa, om ikke
hele verden. Så hvorfor skulle de bry seg om
det som sannsynligvis var en liten krangel på den bosniske grensen?
Vel, det er her hvor geo-politikk og historie
kommer inn. Så, se på kartet, du kan se
at Balkan er rett ved siden av Dardanellene,
stredet som gir adgang til Svartehavet
Russland trengte å opprettholde innflytelse der
for å sikre trafikken gjennom disse sundene,

Portuguese: 
Portanto, temos aqui austríacos e alemães recebendo relatos de tropas russas se concentrando em suas
fronteiras, e você sabe, isso parece muito com guerra. Muito disso se resume a como você
entende o período russo de preparação para a guerra. Quero dizer, você se concentra no "período preparatório",
ou você se concentra no "para guerra"? Independentemente, a Rússia tornou-se a primeira potência de verdade
a colocar a sua máquina de guerra em movimento.
Vamos para a bolha do pensamento.
Então, falar sobre a Rússia nos leva a alguns dos os argumentos mais metalinguísticos sobre as causas da
Primeira Guerra Mundial porque é difícil de entender o que a Rússia estava fazendo enquanto se mobilizava sem
tentar entender por que eles se mobilizaram. Afinal, um ataque austríaco à Sérvia mal seria
uma ameaça existencial para a Rússia, quero dizer, olha no mapa. A Rússia é enorme, e naquele momento,
provavelmente tinha o maior exército na Europa, se não no mundo. Então, por que eles se preocupariam
com o que apenas uma escaramuça na fronteira com a Bósnia?
Bem, aqui é onde geo-política e história
entraram. Olhando para o mapa, você pode ver
que os Balcãs estão ao lado dos Dardanelos, os estreitos que dão acesso ao Mar
Negro. A Rússia precisava manter a influência lá a fim de garantir o tráfego através desses estreitos,

Chinese: 
當時奧、德接俄邊界發現大批俄國軍隊，
就有那麼一點像戰爭。
如何看待俄國
宣告備戰也很重要。
重點是放在備戰的「備」
還是備戰的「戰」上呢？
無論如何，俄國成為首個
迎戰的大國。
看看動畫教學吧。
討論俄國就一定要宏觀一戰起因，
因為理解俄國為何動員前難以理解
俄國動員時是在做些什麼。
奧地利攻打塞爾維亞
不構成俄國根本威脅，看地圖便知：俄國國土無其大
並持當年歐洲（甚至世界上）最大的軍隊。
俄國為何要在乎
大槪會是波斯尼亞邊境一塲小戰？
這就要講到地緣政治學以及歷史。翻開地圖
能見巴爾幹半島界鄰往地中海必經的達達尼爾海峽。
俄國要鞏固當地影響力確保船隻通行，

Chinese: 
所以在这里，我们有奥地利人和德国人接受
俄罗斯军队集结在报道他们的
边界，你知道，这似乎是一种
就像打仗。很多它归结为如何
了解俄罗斯的时期，以准备
战争。我的意思是，你围绕“预备期”，
或者你专注于“战争”？而不管，
俄罗斯成为第一动力，以实际
把它的战争机器入行动。
让我们去思想泡沫。
因此，谈到俄罗斯使我们一些
有关原因的更多元的参数
第一次世界大战，因为它是很难理解
俄罗斯是什么时在做动员，而不
试图了解为什么他们调动起来。后
总之，在塞尔维亚奥地利攻击是很难
一个现实的威胁到俄罗斯，我的意思是，看看
地图。俄罗斯的庞大，在当时，
可能有欧洲最大的军队，如果
不是世界。那么，为什么他们关心
什么可能是在波斯尼亚一场遭遇战
边界？
那么，这里的地方的地缘政治和历史
进来了。所以，看地图，你可以看到
这巴尔干紧挨着达达尼尔海峡，
用来接入黑海峡
海。俄罗斯需要维持的影响有
为了确保通过这些海峡的交通，

Arabic: 
لدينا هنا نمساويون وألمان تصلهم تقارير
بأن القوات الروسية تحتشد على حدودهم،
وتعلمون، هذا يبدو مثل الحرب بعض الشيء.
يعتمد الكثير من ذلك على كيفية فهمكم
للفترة التحضيرية للحرب لروسيا.
أعني، هل تركزون على "الفترة التحضيرية"،
أم هل تركزون على "للحرب"؟
بغض النظر، في 30 من تموز، أصبحت روسيا
أول قوة تحرك آلات الحرب خاصتها فعلاً.
لننتقل إلى فقاعة التخيل.
يقودنا التحدث عن روسيا إلى بعض الآراء الأخرى
عن أسباب الحرب العالمية الأولى،
لأنه من الصعب أن نفهم
ما الذي كانت تفعله روسيا حين قامت بالتعبئة
دون أن نحاول أن نفهم سبب قيامها بالتعبئة.
ففي النهاية، كان هجوم نمساوي على صربيا
بالكاد يُعد أزمة وجودية على روسيا،
أعني، انظروا إلى الخريطة.
روسيا شاسعة جدًا، وفي ذلك الوقت،
كان لديها على الأغلب أكبر جيش في أوروبا
إن لم يكن الأكبر في العالم،
فلماذا قد يهتمون بما كان على الأرجح
مناوشة على الحدود البوسنية؟
هنا تدخل السياسة الجغرافية والتاريخ.
من خلال النظر إلى الخريطة، يمكنكم رؤية
أن البلقان تقع بجانب الدردنيل تمامًا،
وهي المضائق
التي تتيح الوصول إلى البحر الأسود.
احتاجت روسيا إلى المحافظة على تأثيرها هناك
كي تضمن حركة المرور عبر تلك المضائق،

Dutch: 
Dus hier hebben we Oostenrijkers en Duitsers ontvangen
rapporten van de Russische troepen samentrok op hun
grenzen, en je weet, dat soort lijkt
zoals oorlog. Veel komt het neer op hoe je
begrijpen periode van Rusland ter voorbereiding van
oorlog. Ik bedoel, heb je focussen op de "periode van voorbereidende",
of heb je je richt op de "oorlog"? Ongeacht,
Rusland werd de eerste macht om daadwerkelijk
zet haar oorlogsmachine in beweging.
Laten we naar de Gedachte Bel.
Dus praten over Rusland leidt ons naar een aantal van
meer meta argumenten over de oorzaken van
Eerste Wereldoorlog, want het is moeilijk te begrijpen
wat Rusland aan het doen was toen het gemobiliseerd zonder
proberen te begrijpen waarom ze gemobiliseerd. Na
alles, een Oostenrijkse aanval op Servië was nauwelijks
een existentiële bedreiging voor Rusland, ik bedoel, kijk
op de kaart. Rusland enorm, en op het moment,
Waarschijnlijk had het grootste leger van Europa, indien
niet de wereld. Dus waarom zouden ze de zorg over
wat waarschijnlijk een schermutseling op de Bosnische zijn was
grenzen?
Nou, hier is waar geo-politiek en geschiedenis
komen. Dus, op zoek naar de kaart, kunt u zien
dat de Balkan zijn direct naast de Dardanellen,
de zee-engte die toegang geven tot de Zwarte
Zee. Rusland moest invloed daar te behouden
om het verkeer te waarborgen door deze zeestraten,

German: 
Also haben wir hier Österreicher und Deutsche, die Nachrichten davon erhalten, dass russische Truppen
zuhauf zu ihren Grenzen kommen,
und, wisst ihr, das sieht schon sehr nach Krieg aus.
Es läuft ziemlich darauf hinaus, wie man Russlands vorbereitende Zeit für den Krieg einschätzt.
Ich meine, konzentriert ihr euch auf "vorbereitende Zeit",
oder konzentriert ihr euch auf das "für den Krieg"?
Wie auch immer, Russland wurde jedenfalls am 30. Juli die erste Macht,
die ihre Kriegsmaschine wirklich in Gang brachte.
Gehen wir zur Gedankenblase.
Also, das Gespräch über Russland führt uns zu den eher Meta-Argumenten über die Ursachen für den Ersten Weltkrieg,
denn es ist schwierig zu verstehen, was Russland eigentlich tat, als es mobiliserte,
ohne zu verstehen, warum es mobiliserte.
Immerhin war ein österreichischer Angriff auf Serbien kaum eine existenzielle Bedrohung für Russland.
Ich meine, schaut euch die Karte an.
Russland ist riesig und hatte zu der Zeit die wohl größte Armee Europas, wenn nicht der Welt.
Also, warum sollten sich um etwas scheren,
das wahrscheinlich nur eine Plänkelei an der bosnischen Grenze sein würde?
Nun hier kommen Geopolitik und Geschichte in Spiel:
Also, wenn wir uns die Karte anschauen, könnt ihr sehen, dass die Balkanstaaten
direkt neben den Dardanellen liegen, der Furt, die einem Zugang zum Schwarzen Meer verleiht.
Russland musste seinen Einfluss dort behalten, um den Verkehr durch diese Meerenge sicherzustellen,

iw: 
אז יש לנו כאן אוסטרים וגרמנים שמקבלים דיווחים על כך שכוחות רוסים מתקדמים
לעבר הגבולות שלהם, ואתם יודעים, זה דיי נראה כמו מלחמה. חלק גדול מזה קשור
לאיך אתה מבין את ה"גיוס לפני מלחמה" הרוסי, האם אתה מתמקד ב"לפני"
או שאתה מתמקד ב"מלחמה". בלי קשר, רוסיה הפכה להיות למעצמה הראשונה,
שהפעילה את מכונת המלחמה שלה.
בואו ניגש ל"בועית המחשבה"
הדיון על רוסיה, מוביל אותנו לטיעונים רחבים יותר על הסיבות
למלחמה. כי קשה להבין מה עשתה רוסיה כשהיא גייסה כוחות בלי
לנסות להבין, מדוע הם גייסו כוחות. אחרי הכל התקפה אוסטרית על סרביה
לא מהווה איום קיומי על רוסיה. תסתכלו במפה, רוסיה ענקית, ובאותה תקופה
היה  לה את הצבא הגדול ביותר באירופה. אם  לא בעולם. אז מה אכפת להם
ממה שנראה כמו התנגשות קלה בגבול הבוסני?
אם כן, כאן משתלבים גיאו-פוליטיקה והיסטוריה. כשמסתכלים במפה, אפשר לראות
שהבלקן נמצא בדיוק ליד הדרדנלים, המיצרים שמספקים מוצא לים השחור
רוסיה, הייתה צריכה לשמר שם השפעה כדי להבטיח תנועה דרך המיצרים הללו

Russian: 
И вот, Австрия и Германия узнают о том, что российские солдаты находяться
у границы. И, знаете ли, это немного похоже на войну. Тут многое зависит от того,
как вы понимаете период подготовки к войне в России. То есть, вы рассматриваете её подготовку
или вы рассматриваете именно войну? 
В любом случае, Россия первой начала
мобилизацию своей армии.
Перейдём к Thought Bubble.
Говоря о России, нам приходиться использовать теоретические аргументы 
о причинах
Первой мировой, так как сложно понять , о чём думала Россия, когда проводила мобилизацию,
не пытаясь разобраться, зачем им нужна мобилизация. Всё-таки, нападение Австрии на Сербию не являлось
существенной угрозой для России. Ну, вы только посмотрите на карту. Россия огромна, и в то время,
скорее всего, имела самую большую армию в Европе, если даже не в мире. Так какое им было дело
до стычки на боснийской границе?
Так вот, обратимся к геополитике. На карте вы можете увидеть,
что Балканы находятся рядом с проливом Дарданеллы, который даёт выход к Черному морю.
России было необходимо поддержать там своё влияние, чтобы обеспечить себе торговлю через этот пролив,

English: 
So here we have Austrians and Germans receiving reports of Russian troops massing on their borders, and you know, that seems kind of like war.
A lot of it comes down to how you understand Russia's period preparatory to war. I mean, do you focus on the "period preparatory", or do you focus on the "to war"?
Regardless, Russia became the first power to actually put its war machine into motion.
Let's go to the Thought Bubble.
So talking about Russia leads us to some of the more meta arguments about the causes of World War I
because it's difficult to understand what Russia was doing when it mobilized without trying to understand why they mobilized.
After all, an Austrian attack on Serbia was hardly an existential threat to Russia, I mean, look at the map.
Russia's huge, and at the time, probably had the largest army in Europe, if not the world.
So why would they care about what was likely to be a skirmish on the Bosnian border?
Well, here's where geo-politics and history
come in. So, looking at the map, you can see that the Balkans are right next to the Dardanelles, the straits that give access to the Black Sea.

Italian: 
Quindi abbiamo austriaci e tedeschi ricevere rapporti di truppe russe ammassarsi lungo i loro
confini e, sapete, assomiglia in qualche modo a una guerra. Molta di questa questione ricade su come
interpretate il periodo preparatorio per la guerra della Russia. Date più peso al "periodo preparatorio",
oppure date più peso a "per la guerra"? A dispetto di tutto la Russia fu la prima potenza a mettere
in funzione la sua macchina da guerra.
Passiamo al Thought Bubble.
Parlando della Russia ci conduce ad altri in apparenza argomenti estranei alle cause della
Prima Guerra Mondiale poiché è difficile capire cosa stava facendo la Russia mentre si mobilitava senza
cercare di capire il perché lo stava facendo. Dopo tutto un attacco austriaco alla Serbia difficilmente era
una minaccia tangibile per la Russia, basta guardare una mappa. La Russia è enorme e a quel tempo
probabilmente aveva l'esercito più numeroso d'Europa se non del mondo. Dunque perché si preccupavano di
quello che sembrava essere una schermaglia sul confine bosniaco?
Qui è dove la geo-politica e la storia intervengono. Guardando alla mappa potete vedere
che i Balcani sono proprio accanto ai Dardanelli, lo stretto che dà accesso al Mar Nero.
La Russia necessitava di mantenere la sua influenza in modo da assicurare il passaggio attraverso quegli stretti,

Dutch: 
vooral als de Ottomanen zouden vormen
een alliantie met de Duitsers, wat ze deden.
Ook, althans in zijn eigen schatting, Rusland
was het risico om een ​​lachertje
in de Europese politiek: hun vernederende verlies
naar Japan in de Russisch-Japanse oorlog werd gevolgd
door het onvermogen van Rusland om te stoppen Oostenrijk van
annexatie van Bosnië van de Ottomanen in 1908,
en dat was het geval dat leidde tot Servië
rijden naar zijn eigen grondgebied uit te breiden. Haar geschiedenis
van voorafgaande zwakte betekende dat buitenlandse Rusland
beleidsmakers vreesde dat zonder enige beslissende
actie, Rusland niet serieus genomen
meer.
In het kielzog van Oostenrijks ultimatum, Russisch
minister van Buitenlandse Zaken Sazonov geconcludeerd dat Rusland,
citaat: "Zou geen passieve toeschouwer blijven
terwijl een Slavische volk werd vertrapt
naar beneden. Als Rusland niet in geslaagd om haar historische vervullen
missie, zou ze worden beschouwd als een decadente
staat en zou voortaan moeten tweede nemen
plaats onder de bevoegdheden ... als op dit kritieke
tijdsgewricht, de Serviërs werden verlaten om hun
lot, Russische prestige in de Balkan zou
instorten volkomen. "
Bedankt, Gedachte Bel.
Dus afgaande op wat we net geleerd in de
Gedachte bel, het was echt de Ottomanen.

Chinese: 
尤其若鄂圖曼帝國與德國結盟（確實也如此）。
俄國自已也深怕成歐洲病夫。
日俄戰爭敗給日本之辱接著是
俄國一九〇八年無力喝止奧地利由鄂圖曼帝國手上奪走波士尼亞，
這也引發塞爾維亞拓展國土的欲望。
俄國外交以往不利令策略家懼怕若不果斷做些什麼，
俄國將永遠抬不起頭。
奧地利發行通牃後，俄國外交部長薩宗諾夫表示該國：
「不可能冷眼旁觀斯拉夫民族受踐踏。
若俄國無法達成其歷史任務，那他國將視之為頹廢，
在大國之列便要退到第二陣線，在這是非之時，
若讓塞爾維亞單打獨鬥，俄國在巴爾幹半島威望將
徹底破滅。」
謝了，動畫教學。
如剛才所見，全都要怪鄂圖曼帝國。

English: 
Russia needed to maintain influence there
in order to ensure traffic through those straits, especially if the Ottomans were going to form an alliance with the Germans, which they did.
Also, at least in its own estimation, Russia was in danger of becoming a laughingstock in European politics:
their humiliating loss to Japan in the Russo-Japanese War was followed by Russia's inability to stop Austria from annexing Bosnia from the Ottomans in 1908,
and that was the event that sparked Serbia's drive to expand its own territory.
Its history of prior weakness meant that Russia's foreign policy makers feared that without some decisive action, Russia wouldn't be taken seriously anymore.
In the wake of Austria's ultimatum, Russian
foreign minister Sazonov concluded that Russia, quote,
"Could not remain a passive spectator
whilst a Slavonic people was being trampled down.
If Russia failed to fulfill her historic mission, she would be considered a decadent state and would henceforth have to take second place among the powers...
if at this critical juncture, the Serbs were abandoned to their fate, Russian prestige in the Balkans would collapse utterly."
Thanks, Thought Bubble.
So judging from what we just learned in the
Thought Bubble, it was really the Ottomans.

iw: 
בעיקר אם העות'מאנים התכוונו ליצור ברית עם הגרמנים, מה שהם באמת עשו.
כמו כן, לפחות להערכתה, רוסיה הייתה בסכנה להפוך לבדיחה
בפוליטיקה האירופית. ההשפלה שלהם בהפסד ליפן במלחמת רוסיה- יפן, בנוסף
לחוסר היכולת שלה לעצור את אוסטריה מלספח את בוסניה מהעות'מאנים ב-1908,
מה שהיווה את האירוע שהצית את השאיפה של סרביה להרחיב את שטחה. משמעות ההיסטוריה
של חולשה קודמת, הייתה שמעצבי מדיניות החוץ הרוסית חששו שבלי צעדים
מכריעים, לא יתייחסו יותר לרוסיה ברצינות.
בעקבות האולטימטום האוסטרי, שר החוץ הרוסי סאזונוב סיכם שרוסיה
ציטוט: "לא יכולה להישאר צופה פאסיבית בזמן שעמים סלאבים, מובסים.
אם רוסיה תיכשל בהגשמת המשימה ההיסטורית שלה, היא תחשב למדינה מנוונת
ואז תצטרך לתפוס מקום משני בקרב המעצמות... אם
בצומת המכריע הזה, הסרבים יינטשו לגורלם, היוקרה הרוסית בבלקן,
תתמוטט לחלוטין".
תודה, "בועית חשיבה".
בהסתמך על מה שלמדנו עד כה ב"בועית החשיבה", היו אלה למעשה העות'מאנים.

Russian: 
особенно, когда османцы (турки) собирались объединиться с Германией, что они и сделали.
Также, с её точки зрения, Россия опасалась стать посмешищем
на международной арене: сначала унизительное поражение Японии,
потом её неспособность остановить австрийскую аннексию Боснии у Османской империи в 1908 году.
И это событие мотивировало Сербию расширить свою территорию. Из-за предшествующих
неудач, Российские политики опасались того, что без решительных
действии, Россию перестанут воспринимать всерьёз.
Когда Австрия выдвинула ультиматум Сербии, русский министр иностранных дел, Сазонов заключил, что Россия
"Не может оставаться безучастной, в то время как, славянский народ втаптывают в грязь.
Если Россия не сможет осуществить свою историческую миссию, Её будут воспринимать как слабую державу.
И впредь Она будет второй среди великих держав... Если в этом стечении обстоятельств,
сербы будут брошены на произвол судьбы, то престиж России на Балканах
несомненно потерпит крах."
Спасибо, Thought Bubble.
Итак, если судить по тому, что мы узнали - во всём виноваты турки.

Arabic: 
وخاصة إن كان العثمانيون
سيعقدون تحالفًا مع الألمان، وهذا ما فعلوه.
وأيضًا، في تقديرها على الأقل، كانت روسيا
مهددة بأن تصبح أضحوكة في السياسة الأوروبية،
خسارتهم المذلة أمام اليابان
في الحرب الروسية اليابانية
وتبعها عجز روسيا عن إيقاف النمسا من الاستيلاء
على بوسنيا من العثمانيين في عام 1908،
وكان هذا هو الحادثة
التي أشعلت دافع صربيا لتوسيع منطقتها.
كان تاريخ الضعف السابق لروسيا
يعني أن صانعي السياسات الخارجية لروسيا
كانوا خائفين أنه من دون اتخاذ إجراء حاسم ما،
لن يأخذ أحد روسيا على محمل الجد بعد ذلك.
في أعقاب إنذار النمسا النهائي،
استنتج وزير الخارجية الروسية سازنوف أن روسيا:
"لم تستطع أن تبقى متفرجة خاملة
بينما يتم الدوس على الشعب السلافي.
إن فشلت روسيا في تحقيق مهمتها التاريخية،
سيتم اعتبارها دولة متدهورة، وسيكون عليها
أخذ المركز الثاني بين القوى من الآن فصاعدًا...
إن تُرك الصرب ليواجهوا مصيرهم
في هذه المرحلة الحاسمة،
ستنهار هيبة روسيا في البلقان تمامًا."
شكرًا يا فقاعة التخيل. بالحكم مما تعلمناه
في فقاعة التخيل، كان العثمانيون هم السبب حقًا.

Italian: 
specialmente se gli ottomani avrebbero formato un'alleanza con i tedeschi, cosa che accadde.
Inoltre, perlomeno secondo le sue stime, la Russia era in pericolo di diventare uno zimbello
nelle politiche europee: la sua umiliante sconfitta per mano del Giappone nella Guerra russo-giapponese fu seguita
dalla sua inabilità nel fermare l'Austria dall'annettersi la Bosnia ottomana nel 1908,
e quello fu l'evento che scatenò la volontà della Serbia di espandere il proprio territorio. La sua storia
di fallimenti precedenti significò per i diplomatici russi che senza un'azione decisiva
la Russia non sarebbe mai più stata presa sul serio.
Alla rivelazione dell'ultimatum austriaco alla Serbia il ministro degli esteri russo Sazanov concluse che
la Russia, cito: "non può rimanere uno spettatore passivo mentre un popolo slavo sta per essere
travolto. Se la Russia dovesse fallire nella sua storica missione, verrebbe considerata uno stato decadente
e di conseguenza avrebbe un ruolo di potenza secondaria... se in questo cruciale
frangente i serbi fossero abbandonati al loro destino, il prestigio russo nei Balcani
collasserebbe completamente."
Grazie Thought Bubble.
Quindi giudicando da quello che abbiamo appena imparato, la colpa fu degli ottomani.

German: 
besonders, wenn die Osmanen eine Allianz mit den Deutschen formen würden, was sie getan haben.
Außerdem lief Russland die Gefahr, zumindest aus ihrer Sicht, zum Gespött in der europäischen Politik zu werden.
Auf ihre demütigende Niederlage im russisch-japanischen Krieg folgte
Russland Unvermögen, Österreich davon abzuhalten, Bosnien 1908 von den Osmanen zu annexieren.
Und das war das Ereignis, das Serbien dazu veranlasst hat, ihr eigenes Gebiet auszudehnen.
Seine Geschichte früherer Schwäche bedeutete, dass Russlands Außenpolitiker befürchteten,
ohne eine entscheidende Handlung werde Russland ferner nicht mehr ernst genommen werden.
Infolge des österreichischen Ultimatums beschloss Russlands Außenminister Sazonov, dass Russland *Zitat*
"kein passiver Zuschauer bleiben kann, während ein slavisches Volk niedergetrampelt würde.
Wenn Russland bei seiner historischen Mission versagte, würde es als dekadenter Staat betrachtet werden,
und müsste somit den zweiten Platz unter den Großmächten einnehmen...
Wenn die Serben an diesem kritischen Punkt ihrem Schicksal überlassen würden,
würde Russlands Ansehen in den Balkanstaaten gänzlich zusammenbrechen."
Danke, Gedankenblase.
Also, basierend auf dem, was wir gerade in der Gedankenblase gelernt haben, waren es eigentlich die Osmanen.

Spanish: 
especialmente si los otomanos iban a formar
una alianza con los alemanes, que lo hicieron
También, al menos en su propia estimación, Rusia
estaba en peligro de convertirse en el hazmerreír
en la política europea: su humillante derrota
a Japón en la guerra ruso-japonesa fue seguido
por la incapacidad de Rusia para detener Austria desde
anexión de Bosnia de los otomanos en 1908,
y ese fue el evento que provocó a Serbia  para expandir su propio territorio. Esta historia
de debilidad significa que el ministro de relaciones exteriores ruso temia que si no se tomaba alguna accion ante esto
Rusia no seria tomada mas en serio
A raiz del ultimatom, el ministro Sergéi Sazónov concluyo que Rusia
"No puede ser un espectador pasivo, mientras el pueblo eslavo esta siendo pisoteado
Si Rusia no logra cumplir su mision historica, se la considerará un estado decadente
y tendra que tomar el segundo puesto entre las potencias. Si en este punto critico
los serbios son abandonados a su fe, el prestigio de Rusia en los balcanes
colapsara completamente ".
Gracias, Burbuja de pensamiento.
Así que a juzgar por lo que acabamos de aprender en el
Burbuja del pensamiento, fue realmente los otomanos.

Chinese: 
尤其是当脚垫将要形成
联盟与德国，他们做到了。
此外，至少在其自己的估计，俄
在成为一个笑柄的危险
在欧洲政治：他们的羞辱损失
日本在日俄战争之后
俄罗斯无力阻止来自奥地利
从奥斯曼帝国在1908年吞并波斯尼亚，
那是引发事件塞尔维亚
开车去扩大自己的领土。它的历史
之前疲软意味着俄罗斯外交
政策制定者担心，如果没有某种决定性的
行动，俄罗斯将不可当真
了。
在奥地利的最后通牒，俄罗斯之后
外交大臣沙查诺夫得出结论，俄罗斯，
报价，“不能保持一个被动的旁观者
而一个斯拉夫人民正在践踏
向下。如果俄罗斯没有履行她的历史
使命，她将被视为腐朽
国家和今后将不得不采取第二
挤身权力......如果在这个关键
关键时刻，塞尔维亚人被抛弃的
命运，俄罗斯的声望在巴尔干地区会
完全崩溃。“
谢谢你，思想泡沫。
因此，从判断我们在刚学
思维泡泡，它是真正的脚垫。

Galician: 
sobre todo se os otománs ían aliarse
cos alemáns, cousa que fixeron.
Ademais, desde o seu punto de vista
Rusia corría o perigo de quedar
en ridículo na política europea.
Tras a humillante derrota
na guerra ruso-xaponesa
veu a incapacidade de Rusia para
impedirlle a Austria anexar Bosnia
de mans do turco en 1908
feito que animou a Serbia
a expandir o seu territorio.
Con ese historial,
os responsables rusos
pensaban que sen unha acción firme
a Rusia non a tomarían
en serio nunca máis.
Tras o ultimato austríaco o ministro
de exteriores ruso conclúe que Rusia
"non podía seguir
de espectador pasivo
mentres asoballaban un pobo eslavo.
[...] Se Rusia non cumprise
a súa misión histórica
acabaría vista como
un estado decadente
e quedaría nun lugar secundario
entre as potencias [...]
Se nesta ocasión crítica os serbios
quedasen abandonados á súa sorte
o prestixio ruso nos Balcáns
afundiríase por completo".
Grazas, Thought Bubble.
Entón, segundo isto
foron os otománs.

Swedish: 
i synnerhet i händelse av att osmanerna skulle bilda en allians med tyskarna, vilket de gjorde.
Dessutom riskerade Ryssland enligt sig själva att bli till åtlöje
inom den europeiska politiken: deras förödmjukande nederlag i det rysk-japanska kriget följdes av
deras oförmåga att hindra Österrike från att annektera Bosnien från Osmanska riket 1908.
Det senare var händelsen som utlöste Serbiens vilja att utöka sitt eget territorium. Rysslands historia
av tidigare svaghet ledde till att landets utrikespolitiska beslutsfattare var rädda för att
inte bli tagna på allvar om de inte tog till handling.
I kölvattnet av Österrikes ultimatum drog Rysslands utrikesminister Sergej Sazonov slutsatsen att Ryssland
"Inte kunde förbli en passiv åskådare medan ett slaviskt folk blev nedtrampade.
Skulle Ryssland misslyckas med sitt historiska uppdrag skulle hon ses som en förfallen
stat och i framtiden få en sekundär roll bland nationer... om Serbien vid denna
kritiska tidpunkt skulle lämnas åt sitt öde skulle det ryska anseendet på Balkan
totalt falla sönder.
Tack, tankebubblan.
Så av tankebubblan att döma var det egentligen Osmanska rikets fel.

Norwegian: 
særlig hvis ottomanerne kom til å danne
en allianse med tyskerne, noe som de gjorde.
Også, Russland
var i fare for å bli til latterliggjort
i europeisk politikk: deres ydmykende tap
mot Japan i den russisk-japanske krigen ble etterfulgt
av Russlands manglende evne til å stoppe  Østerrike fra 
å annektere Bosnia fra osmanerne i 1908,
og det var hendelsen som utløste Serbias
motivasjon for å utvide sitt eget territorium. Russlands historie
med tidligere svakhet førte til at Russlands utenrikspolitikere fryktet at uten noen avgjørende
handling, ville ikke Russland bli tatt på alvor lenger.
I kjølvannet av Østerrikes 
ultimatum, konkluderte Russlands
utenriksminister Sazonov med at Russland,
sitat: "Ikke kunne være en passiv tilskuer
mens det slaviske folk ble trampet
ned. Hvis Russland ikke klarte å oppfylle sitt historiske
oppdrag, ville hun bli betraktet som en forfallen
stat og vil heretter måtte ta andreplass blant stormakter ... hvis på dette kritiske
tidspunktet, serberne ble overlatt til sin
egen skjebne, ville russisk prestisje på Balkan
kollapse helt."
Takk, Thought Bubble.
Så etter hva vi nå har lært i
Thought Bubble, var det egentlig ottomanerne.

French: 
surtout si les Ottomans allaient former
une alliance avec les Allemands, ce qu'ils firent.
En outre, au moins dans sa propre estimation, la Russie
était en danger de devenir la risée
dans la politique européenne: leur perte humiliante
au Japon dans la guerre russo-japonaise a été suivie
par l'incapacité de la Russie à arrêter l'Autriche de
annexer la Bosnie des Ottomans en 1908,
et ce fut l'événement qui a déclenché la Serbie de
conduire à développer son propre territoire. son histoire
de faiblesse avant signifiait que la diplomatie russe
les responsables politiques craignent que, sans décisive
l'action, la Russie ne serait pas pris au sérieux
plus.
À la suite de l'ultimatum de l'Autriche, le russe
ministre des Affaires étrangères Sazonov a conclu que la Russie,
citation, « ne pouvait pas rester un spectateur passif
tandis qu'un peuple était slavon être piétiné
vers le bas. Si la Russie n'a pas réussi à réaliser son historique
mission, elle serait considérée comme un décadent
Etat et aurait désormais à prendre la deuxième
place parmi les puissances ... si, à ce critique
moment, les Serbes ont été abandonnés à leur
le destin, le prestige russe dans les Balkans seraient
effondrement tout à fait « .
Merci, Bulle de pensée.
Donc, d'après ce que nous venons d'apprendre dans la
Bulle de pensée, il était vraiment les Ottomans.

Portuguese: 
especialmente se os otomanos formassem uma aliança com os alemães, o que eles fizeram.
Além disso, pelo menos na sua própria estimativa, a Rússia estava em perigo de se tornar motivo de chacota
na política européia: a perda humilhante
para o Japão na Guerra Russo-Japonesa foi seguida
pela incapacidade da Rússia de parar a Áustria de anexar a Bósnia dos otomanos em 1908,
e esse foi o evento que provocou a vontade sérvia de expandir seu próprio território. Sua história
de fraqueza anteriorfazia com que os  articuladores da política externa russa temessem que, sem alguma ação
decisiva, a Rússia não seria mais levada a sério.
Após o ultimato da Áustria, o ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sazonov, concluiu que a Rússia,
"Não não poderia continuar a ser uma espectadora passiva enquanto um povo eslavo estava sendo pisoteado...
Se a Rússia não cumprisse sua missão histórica,  ela seria considerada um Estado
decadente e passaria a ter um lugar secundário  entre os poderes ... se nesta crítica
conjuntura, os sérvios fossem abandonados ao seu destino, o prestígio russo nos Balcãs
desmoronaria completamente. "
Obrigado, bolha do pensamento.
Então, a julgar pelo que acabamos de aprender na bolha do pensamento, foram realmente os otomanos.

Croatian: 
posebno ako bi Osmanlije formirali savez s Nijemcima, što i jesu.
Također, u svojim procjenama, Rusija je bila u opasnosti postati ismijana
u europskoj politici. Njihov sramotni poraz u Rusko-japanskom ratu popratila je
ruska nemoć u zaustavljanju Austrije u aneksiji Bosne i Hercegovine od Osmanlija 1908.
To su događaji koji su pokrenuli srpsku želju za proširenjem vlastitog teritorija. Njihova prošlost
o prijašnjoj slabosti značila je da se ruski kreatori vanjske politike boje da bez odlučnog
poteza, Rusija neće biti shvaćena ozbiljno.
Nakon austrijskog ultimatuma, ruski ministar vanjskih poslova Sazonov je zaključio
da Rusija "ne može ostati pasivan promatrač dok slavenski narodi bivaju
pregaženi. Ako Rusija podbaci u svojoj povijesnoj misiji, bit će smatrana zaostalom
državom i ubuduće će stajati iza sila ... ako na ovom ključnom
trenutku, Srbi budu prepušteni sudbini ruski će se utjecaj na Balkanu
u potpunosti urušiti."
Hvala, Mjehuriću.
Sudeći prema ovome što smo naučili, sve je bilo na Osmanlijama.

Norwegian: 
Hvis de kunne ha stoppet Østerrike fra å
annektere Bosnia i første omgang, ville ikke noe av
dette ha skjedd. Og hvis jeg kan gå
litt lenger tilbake, ville det ikke ha
vært en osmanske rike uten de dumme
Romerne. Og selvfølgelig Romerriket var
stor grad avhengig av konstant utvidelse
og plyndring, så hvis bare Gallerne kunne ha
beseiret Cæsar, ville ingenting av dette ha skjedd.
Kort sagt, er det ikke rart at Cæsar ble myrdet,
han var i ferd med å starte første verdenskrig 
(om 1900 år).
Jeg tar dette opp fordi det er den vanskelige
tingen i å gi noen skyld. Du kan spore
årsakene til første verdenskrig tilbake på mange måter. Jeg mener, jeg kan ikke tenke meg noen som
du ikke kan i det minste delvis tildele skyld til
- vel, jeg mener bortsett fra mongolerne.
Vet du hva, hvis de bare hadde holdt
kontroll på Russland, ville det trolig ikke blitt noen første verdenskrig.
Uansett, alt dette berører kun overflaten
av argumentene om hvem som har skylden for
første verdenskrig. Jeg mener, jeg har ikke tatt opp
ting som alliansesystemet eller europeisk
imperialisme, eller den sjømilitære
rivalisering mellom Storbritannia og Tyskland, og deretter
er det de ideologiske årsakene, som nasjonalisme,
og sosialdarwinistiske tanker som førte

Portuguese: 
Se eles pudessem ter simplesmente impedido a Áustria de anexar a Bósnia, em primeiro lugar, nada
disso teria acontecido. E se posso ir
um pouco mais atrás, não teria
existido um Império Otomano sem os estúpidos Romanos. E, claro, o Império Romano era
em grande parte dependente de constante expansão e saques, por isso, se apenas os gauleses tivessem
derrotado César, nada disto teria acontecido.
Em suma, não é de se admirar que César tenha sido assassinado, ele estava prestes a começar a Primeira Guerra Mundial em 1900 anos.
Eu trago isso à tona porque essa é a parte complicada do jogo da culpa. Você pode rastrear
as causas da Primeira Guerra Mundial de muitas maneiras. Quer dizer, eu não consigo pensar em ninguém que
você não pode atribuir, pelo menos parcialmente a culpa - bem, quero dizer, exceto os mongóis.
Na verdade, você sabe o que, se eles tivessem apenas mantido o controle da Rússia, provavelmente não haveria Primeira Guerra Mundial
Enfim, tudo isso apenas arranha a superfície dos argumentos sobre de quem é a culpa para
a Primeira Guerra Mundial. Quero dizer, eu não tenho lidado com coisas como o sistema de aliança ou o Imperialismo
europeu, ou muitas vezes você ouve sobre a rivalidade naval entre Grã-Bretanha e Alemanha, e, em seguida,
existem as causas ideológicas, como o nacionalismo, e o darwinismo social, pensando que levou

Galician: 
Se lle parasen os pés a Austria
cando a anexión de Bosnia
non pasaría nada.
E se me remonto máis
nin sequera existiría o Imperio
otomán de non ser polos romanos.
E o Imperio romano dependía bastante
da constante expansión e saqueo
conque se os galos
chegan a vencer a César,
nada disto sucedería.
Normal que matasen a César
porque ía causar a IGM
1900 anos despois.
Velaí a trampa do reparto de culpas.
Podes buscar as causas
da IGM de mil maneiras.
Non sei de ninguén
que non teña parte de culpa
vaia, agás os mongois.
E sabedes unha cousa?
Se chegan a someter Rusia
igual non había IGM.
En fin, todo isto só toca de pasada
o debate sobre
quen tivo a culpa da IGM.
Non toquei cousas como
o sistema de alianzas
o imperialismo europeo
ou a rivalidade naval
entre o RU e Alemaña
e tamén causas ideolóxicas
como o nacionalismo
e o darwinismo social
polo cal a xente cría

Chinese: 
如果他们可以只是停止奥地利从
首先吞并波斯尼亚，没有
这一切都不会发生。如果我可以去
再往后一点，就不会有
即使是一个奥斯曼帝国没有愚蠢
罗马书。当然，罗马帝国
在很大程度上依赖于不断扩大
和掠夺，因此，如果只有高卢人可以有
击败了恺撒，所有这一切都不会发生。
总之，难怪恺撒被刺杀，
他正要开始第一次世界大战于1900年。
我提起这件事，因为这是棘手
有关指责的游戏的事情。您可以跟踪
二战的原因我背了一堆
方式。我的意思是，我不认为任何人的谁
你不能至少部分地怪罪
到 - 嗯，我的意思是，除了蒙古人。
其实你知道，如果他们只希望保持
俄罗斯的控制，大概没有第一次世界大战。
总之，这一切只触及表面
关于谁的责任的争论
第一次世界大战我的意思是，我没有处理
东西，如联盟体系或欧洲
帝国主义，或者你经常听到海军
英国和德国，然后之间的竞争
有意识形态的原因，如民族主义，
与社会达尔文主义的思维，导致

Croatian: 
Da su mogli zaustaviti aneksiju Bosne na početku,
ništa od ovoga se ne bi dogodilo. A ako se mogu vratiti još malo unatrag
ne bi uopće bilo Osmanskog Carstva bez glupih Rimljana. Naravno, i Rimsko je Carstvo
bilo uvelike ovisno o stalnoj ekspanziji i pljačkanju, tako da su barem Gali mogli poraziti
Cezara, ništa od ovoga se ne bi dogodilo.
Ukratko, nije ni čudo da je Cezar ubijen. On bi započeo Prvi svjetski rat za nekih 1900 godina.
Ovo spominjem jer je škakljiva stvar ta igra krivice. Možemo pratiti
uzroke Svjetskog rata unatrag na mnogo načina. Mislim, ne mogu sjetiti nikoga koga
vi ne biste mogli barem djelomično okrivit, osim Mongola.
Znate što, da su oni zadržali kontrolu nad Rusijom, vjerojatno ne bi došlo do Prvog svjetskog rata.
Bilo kako bilo, sve ovo je samo zagrebalo površinu argumenata tko je kriv
za Prvi svjetski rat. Mislim, nisam se dotakao stvari kao što je sustav saveza ili
Europski imperijalizam, ili kao što često čujete, rivalstva između Britanije i Njemačke.
A tu su i ideološki razlozi, kao što je nacionalizam i socijaldarvinističko razmišljanje

French: 
S'ils auraient pu s'arrêter en Autriche à partir
annexant la Bosnie en premier lieu, aucun des
cela ne serait arrivé. Et si je peux aller
un peu plus loin en arrière, il n'y aurait pas
même été un Empire ottoman sans stupide
Romains. Et bien sûr, l'Empire romain était
dépend en grande partie constante expansion
et le pillage, donc si seuls les Gaulois pourraient avoir
vaincu César, rien de tout cela ne serait arrivé.
Bref, pas étonnant que César fut assassiné,
il était sur le point de commencer la Première Guerre mondiale en 1900 ans.
Je parce que faire c'est la délicate
chose sur le jeu de blâme. Vous pouvez suivre
les causes de la Première Guerre mondiale dos un tas de
façons. Je veux dire, je ne peux pas penser à quelqu'un qui
vous ne pouvez pas au moins partiellement attribuer le blâme
- enfin, je veux dire à l'exception des Mongols.
En fait, vous savez quoi, si elles venaient gardé
le contrôle de la Russie, sans doute pas la Première Guerre mondiale
Quoi qu'il en soit, tout cela ne fait qu'effleurer la surface
des arguments au sujet de qui est à blâmer pour
Première Guerre mondiale, je veux dire, je ne l'ai pas traité
des choses comme le système d'alliance ou européenne
l'impérialisme, ou vous entendez souvent de la marine
rivalité entre l'Angleterre et l'Allemagne, puis
il y a les causes idéologiques, comme le nationalisme,
et la pensée darwiniste sociale qui a conduit

English: 
If they could have just stopped Austria from annexing Bosnia in the first place, none of this would have happened.
And if I may go a little further back, there wouldn't have even been an Ottoman Empire without the stupid
Romans.
And of course the Roman Empire was largely dependent upon constant expansion and looting, so if only the Gauls could have defeated Caesar, none of this would have happened.
In short, no wonder Caesar was assassinated, he was about to start World War I in 1900 years.
I bring that up because that's the tricky
thing about the blame game. You can trace the causes of World War I back a bunch of ways.
I mean, I can't think of anyone who you can't at least partially assign blame to - well, I mean except the Mongols.
[Mongoltage]
Actually you know what, if they'd just kept
control of Russia, probably no World War I.
Anyway, all of this only scratches the surface of the arguments about who's to blame for World War I.
I mean, I haven't dealt with stuff like the alliance system or European imperialism, or you often hear about the naval rivalry between Britain and Germany,

Dutch: 
Als ze kon gewoon zijn gestopt Oostenrijk uit
annexatie van Bosnië in de eerste plaats, geen van
dit zou zijn gebeurd. En als ik het kan gaan
een beetje verder terug, dan zou er geen
zelfs sprake van een Ottomaanse Rijk zonder de domme
Romeinen. En natuurlijk het Romeinse Rijk was
grotendeels afhankelijk van voortdurende uitbreiding
en plunderingen, dus als alleen de Galliërs zou kunnen hebben
versloeg Caesar, niets van dit alles zou zijn gebeurd.
Kortom, geen wonder dat Caesar werd vermoord,
Hij stond op het punt om de Eerste Wereldoorlog te beginnen in 1900 jaar.
Ik breng dat up, want dat is het lastige
ding over de schuld spel. U kunt traceren
de oorzaken van de Eerste Wereldoorlog terug een stelletje
manieren. Ik bedoel, ik kan niet denken aan iedereen die
je kunt niet ten minste gedeeltelijk de schuld toe te wijzen
aan - nou ja, ik bedoel behalve de Mongolen.
Eigenlijk weet je wat, als ze gewoon zouden bewaard
controle van Rusland, waarschijnlijk niet Wereldoorlog I.
Hoe dan ook, dit alles maar een tipje van de oppervlakte
van de argumenten over wie de schuld voor
Wereldoorlog I. Ik bedoel, heb ik niet behandeld
dingen zoals de alliantie systeem of Europese
imperialisme, of hoor je vaak over de marine
rivaliteit tussen Groot-Brittannië en Duitsland, en dan
zijn er de ideologische oorzaken, zoals nationalisme,
en de sociale darwinistische denken dat leidde

German: 
Hätten sie es doch bloß geschafft, Österreich davon abzuhalten, Bosnien überhaupt zu annektieren,
wäre nichts von dem passiert. Und wenn ich noch ein bisschen zurückgehen darf,
es hätte nicht einmal ein Osmanisches Reich gegeben, hätte es die blöden Römer nicht gegeben.
Und natürlich war das römische Reich hauptsächlich auf
Ausdehnung und Plünderung gebaut, hätten also die Gallier einfach Cäsar bezwungen,
dann wäre nichts hiervon passiert.
Kurzgefasst: Kein Wunder, dass Cäsar ermordet wurde, er war kurz davor, den Ersten Weltkrieg zu beginnen, in 1900 Jahren.
Ich erwähne das, weil das das Tückische bei der Schuldzuweisung ist.
Man kann die Ursache für den Ersten Weltkrieg auf viele Arten zurückverfolgen.
Ich meine, ich kann mir keinen denken, dem nicht zumindest teilweise die Schuld in die Schuhe geschoben werden kann.
Nun, ja, mit Ausnahme der Mongolen.
Wisst ihr was? Wenn man es genau nimmt: Hätten sie die Kontrolle über Russland behalten,
gäbe es wahrscheinlich keinen Ersten Weltkrieg.
Jedenfalls kratzt all das hier nur an der Oberfläche der Frage, wer für den Ersten Weltkrieg verantwortlich war.
Ich meine, ich habe Sachen nicht angesprochen. Wie das Allianz-System, oder europäischen Imperialismus,
oder man hört oft über Rivalität der Seefahrt zwischen England und Deutschland.
Und dann gibt es die ideologischen Ursachen, wie Nationalismus und der Sozialdarwinismus,

Russian: 
Если бы они помешали Австрии захватить Боснию, ничего бы
не случилось. А если посмотреть ещё раньше, то вообще не было бы
Османской империи если бы не чёртовы римляне. Ведь Римская империя
сильно зависела от расширения и грабежа. Так что, если бы только Галлы смогли бы
победить Цезаря, ничего бы не случилось.
Вообще, неудивительно, что Цезаря убили, ведь он собирался устроить Мировую войну через 1900 лет.
Я сказал это, так как очень проблематично обвинять кого-либо. Вы можете отследить
причины Первой мировой войны разными способами. В смысле, я не могу
обвинить во всём кого-то одного. Ну, кроме монголов.
А хотя, знаете, если бы они продолжили иметь власть над Россией, то никакой Первой мировой.
В любом случае, это все очень поверхностные аргументы о том, кто виноват в
Первой мировой. То есть, я ещё не разобрался с такими вещами, как система союзничества или Европейский
империализм, или военно-морское соперничество между Британией и Германией.
А также есть ещё идеологические причины, такие как национализм, или теория социального дарвинизма, из-за

iw: 
אם רק הם היו עוצרים את אוסטריה מלספח את בוסניה, שום דבר
לא היה קורה. ואם אני יכול להתרחק קצת, אפילו לא הייתה
אימפריה עות'מאנית בלי הרומאים הטיפשים, וכמובן האימפריה הרומית
הייתה תלויה בהתרחבות וביזה, אז לו הגאלים היו
מביסים את קיסר, שום דבר מזה לא היה קורה.
בקיצור, לא פלא שרצחו את יוליוס קיסר, הוא כמעט והתחיל את מלחה"ע ה-1 לפני 1900 שנה
אני אומר זאת, כי זה הטריק כשמשחקים את "משחק האשמה", אפשר לעקוב
אחר הסיבות למלחמה בכמה דרכים אחורה, אני מתכוון, אני לא יכול לחשוב על אף אחד
שאי אפשר לפחות באופן חלקי להאשים. כמובן, חוץ מהמונגולים
למעשה, יודעים מה?, אם הם רק היו משתלטים על רוסיה, כנראה שלא הייתה מלחמת עולם ראשונה
בכל אופן, כל זה רק מגרד את הקצה של הוויכוח והטיעונים של "מי אשם"
בכלל לא התעסקתי עם מערכת הבריתות, האימפריאליזם האירופי
או היריבות הימית בין בריטניה לבין גרמניה
וכמובן הסיבות האידיאולוגיות, כמו לאומנות, או המחשבה של הדרוויניזם החברתי

Chinese: 
當時能夠防止奧地利吞併波士尼亞就能
避免這一切。再往回望，要是
沒有羅馬就不會有鄂圖曼帝國。而羅馬建立帝國
依賴無止盡地拓展及搶掠，所以也要怪高盧人。
高盧打敗凱薩就可以避免這一切。
也就難怪要刺殺凱薩，他一千九百年後要發動世界大戰啦！
我想借此說明加以罪責很難。
追溯一戰起因有許多方法。世上好像沒人
無罪一身清。
除非你是蒙古人。
想想也不盡然，蒙古人不失去俄羅斯一戰就不會爆發。
可見本集只能輕掠一戰主因衆論點。
本集甚至没有論及高中常教的軍事同盟及
帝國主義及英德海軍造艦競賽。
還有意識型態像是民族主義及達爾文社會學，

Spanish: 
Si ellos evitan que Austria se anexara Bosnia
esto no habria sucedido. Y, si me deja ir un poco mas atras, no habria un Imperio Otomano
sin los estupidos romanos
Ademas el Imperio Romano estaba basado en la expansion continua, si los galios hubieran detenido a los romanos
esto nunca hubiera sucedido.
En resumen, cuando Cesas fue asesinado, el estaba por comenzar la Primera Guerra Mundial en 1900 años.
Traigo esto por que es el complicado juego de buscar la culpa.
Podes ir atras a un monton de lugares
no puedo pensar en nadie a quien no puedas, al menos parcialmente, echar la culpa.. excepto los mongoles
En realidad sabes qué?, si mantenian el control de Rusia tampoco hubiera existido una PGM
De todos modos, todo esto sólo roza la superficie
de los argumentos sobre quién es el culpable de
Primera Guerra Mundial Quiero decir, no he tratado
cosas como el sistema de alianzas o europeo
el imperialismo, o que a menudo escuchamos acerca de la naval
rivalidad entre Gran Bretaña y Alemania, y luego
existen las causas ideológicas, como el nacionalismo,
y el darwinismo social pensando que llevó

Arabic: 
إن كان بإمكانهم إيقاف النمسا
من الاستيلاء على البوسنة في البداية،
لما حدث أي من هذا.
وإن كان لي أن أعود أكثر قليلاً،
ما كانت لتكون هناك إمبراطورية عثمانية
في الأساس لولا الرومان الأغبياء.
وكانت الإمبراطورية الرومانية تعتمد بشكل كبير
على النهب والتوسع المستمر بالطبع،
لذا لو أن الغاليين استطاعوا هزيمة قيصر فقط،
لما حدث أي من هذا.
باختصار، لا عجب أنه تم اغتيال قيصر،
فقد كان على وشك بدء الحرب العالمية الأولى
بعد 1900 سنة.
أذكر هذا
لأن هذا هو الشيء المعقد بخصوص إلقاء اللوم.
يمكنكم تتبع أسباب الحرب العالمية الأولى
إلى الماضي بطرق عديدة.
أعني، لا يمكنني التفكير في أي أحد
لا يمكن إلقاء اللوم جزئيًا عليه على الأقل،
أعني، باستثناء المغول.
في الحقيقة، إن احتفظوا بسيطرتهم على روسيا،
لما اندلعت الحرب العالمية الأولى على الأغلب.
لا يتعمق هذا كله سوى قليلاً في الحجج المتعلقة
بمن المُلام على الحرب العالمية الأولى.
أعني، لم تطرق إلى أشياء
مثل نظام التحالف والإمبريالية الأوروبية،
أو تسمعون عادة
عن المنافسة البحرية بين بريطانيا وألمانيا.
ثم هناك الأسباب الأيديولوجية،
مثل القومية والتفكير الدارويني الاجتماعي

Italian: 
Se solo avessero fermato l'Austria dall'annettersi la Bosnia in primo luogo, niente di tutto
questo sarebbe accaduto. E se volessimo tornare un po' più indietro, non ci sarebbe stato
nemmeno un Impero Ottomano senza quegli stupidi romani. E ovviamente l'Impero Romano era
largamente dipendente sulle costanti espansioni ed i saccheggi, quindi se solo i galli avessero
sconfitto Cesare niente di tutto ciò sarebbe accaduto.
In breve, non mi meraviglia che Cesare venne assassinato dato che stava per scatenare la Prima Guerra Mondiale fra 1.900 anni.
Ho alzato queste osservazioni perché questa è il lato contorto del gioco delle colpe. Puoi rintracciare
le cause della Prima Guerra Mondiale indietro in vari modi. Non riesco a pensare a qualcuno su cui
non si possa addossare almeno in parte la colpa- bhé, eccetto i mongoli .
Anzi, se avessero continuato a controllare la Russia probabilmente nessuna Prima Guerra Mondiale.
Comunque tutto ciò scalfisce soltanto la superfice dlla questione su chi assegnare la colpa per
la Prima Guerra Mondiale. Voglio dire, non ho trattato di argomenti come il sistema di alleanze o l'imperialismo
europeo, o della rivalità navale fra la Gran Bretagna e la Germania, e poi ci sono
le cause ideologiche, come il nazionalismo, il pensiero del socialismo darwiniano che portò

Swedish: 
Om de hade kunnat hindra Österrike från att annektera Bosnien från första början hade inget
av det här hänt. Och om vi går längre tillbaka i tiden skulle det inte ha funnits
något osmanskt rike om det inte hade varit för de dumma romarna. Romarriket i sin tur var
till stor del beroende av konstant expansion och plundring, så om bara gallerna hade kunnat
besegra Caesar, skulle inget av det här ha hänt.
Inte konstigt att Caesar blev lönnmördad, han var ju påväg att starta första världskriget om 1900 år.
Jag tar upp det här eftersom det här är det knepiga med att hitta någon att skylla på. Du kan spåra
orsakerna till första världskriget tillbaka i tiden på flera olika sätt. Jag kan inte komma på någon som
inte åtminstone delvis går att skylla för första världskriget. Jag menar förutom mongolerna
Förresten, vet du vad, om de hade behållit makten över Ryssland skulle det förmodligen inte blivit något första världskrig.
Hur som helst. Allt det här är bara att skrapa på ytan av resonemangen kring vem som kan anses skyldig för
första världskriget. Jag menar, jag har inte gått igenom saker som allianssystemet eller europeisk
imperialism, eller rivaliteten mellan Storbritannien och Tyskland till sjöss. Och sen
har vi de ideologiska orsakerna som nationalism och det socialdarwintiska tankesättet som ledde

Chinese: 
令人認為戰爭是人間自然並必然的事。
當然可以述說以上開戰論，當然也重要，
但我重點要放在外交史上。理由其一，
宣戰此決定落在一小群外交官員手中。
就算民主成份最高的英、法兩國也不是民意引發動員。
再說，至今世上國家大多仍是外交官決定宣戰與否。
瞭解政府、外交官為何宣戰則很重要。
討論戰爭外交起因也說明
書寫歷史的陷阱。外交官出名當下和回觀
寫下鉅細靡遺的記錄，歷史學家便要篩選
重點要放在那些記錄上。
有時更要決定可以相信那些互銷的紀錄。
我雖稱不上什麼歷史學家，不過許多觀衆會對本集內容
有意見。
可能認為我們證據不足，

French: 
les gens à croire que la guerre était un naturel et
état inévitable des affaires humaines.
Vous pouvez dire à toutes ces histoires d'origine du
Grande Guerre, et ils sont importants, mais la nôtre
centres sur l'histoire diplomatique. Il ya un
quelques raisons pour cela, d'abord, la décision
pour aller à la guerre a été finalement entre les mains de
un très petit groupe de diplomates. Je veux dire, même
dans la plupart des pays démocratiques, la Grande-Bretagne
et la France, l'opinion populaire n'a pas la force de mobilisation.
En outre, dans la plupart des pays qui est encore le cas.
Il est encore des diplomates qui décident de
aller à la guerre. comprendre ce qui rend les gouvernements Alors
et les diplomates décident d'aller à la guerre est très important.
Mais en regardant les causes diplomatiques du
la guerre révèle aussi quelque chose à nous au sujet de la
les pièges de l'histoire de l'écriture. Je veux dire des diplomates
sont célèbres pour la tenue des dossiers assez détaillés
de leurs relations, tant à l'époque et dans
Avec le recul, et les historiens doivent passer au crible
à travers toutes ces sources et faire des choix
dont ceux de souligner. Et parfois,
même ceux à croire, à cause bien sûr,
souvent, ces sources sont en conflit direct.
Maintenant, je ne suis pas historien, mais dans la création de ce
épisode, nous avons dû faire des choix que beaucoup
de vous en désaccord avec. soit parce que
vous ne pensez pas que nous avons suffisamment de preuves ou

Chinese: 
人们相信，战争是一个自然，
人类事务的必然状态。
你可以告诉的所有起源故事
伟大的战争，他们是重要的，但我们的
集中在外交史上。有一
几个原因，首先，决定
去战争，最终在手中
一个非常小的一群外交官。我的意思是，即使
在最民主的国家，英国
和法国，民意没有强迫动员。
此外，在大多数国家，这仍然是这样。
它仍然是谁决定是否外交官
开战。因此，了解是什么让政府
和外交官决定去打仗是很重要的。
但看的外交原因
战争也揭示了一些向我们讲述了
书写历史的陷阱。我的意思是外交官
是著名的保存相当详细的记录
他们的交往中，无论是在时间和在
回想起来，然后历史学家筛选
通过所有这些来源和做出选择
关于哪些强调。有时，
甚至相信哪一个，因为当然，
通常这些来源是直接冲突。
现在，我不是历史学家，但在创建这个
插曲，我们不得不做出的选择，很多
你会不同意。或者是因为
你不认为我们给了足够的证据，或

iw: 
שהוביל אנשים להאמין שמלחמה היא דבר טבעי ובלתי נמנע בהוויה האנושית
אפשר לספר את כל סיפורי המקור האלה של המלחמה הגדולה, והם חשובים, אבל
הסיפור שלנו מתרכז בהיסטוריה דיפלומטית. ולכך יש מספר סיבות, הראשונה, הסיבה
לצאת למלחמה, בסופו של דבר הייתה בידי קבוצה קטנה של דיפלומטים, אני מתכוון, אפילו
במדינות הדמוקרטיות ביותר, בריטניה וצרפת, דעת קהל לא קבעה גיוס.
כמו כן, ברוב המדינות, זה עדיין כך. הדיפלומטים הם שמחליטים האם
לצאת למלחמה. לכן הבנת הסיבות שגורמות לממשלות ולדיפלומטים להחליט לצאת למלחמה, היא מאד חשובה
התבוננות בגורמים הדיפלומטיים מגלה לנו משהו גם על
החסרונות בכתיבת היסטוריה. שכן דיפלומטים מאד מפורסמים בכתיבת הישגיהם
ומעשיהם, גם בזמן ההתרחשות וגם ברטרוספקטיבה (מבט לאחור), ואז היסטוריונים
צריכים לנפות בין כל המקורות, ולבחור אילו להדגיש, ולעיתים
גם לאלו להאמין, כיוון שברור שפעמים רבות המקורות השונים נוגדים אחד את השני.
אני לא היסטוריון, אבל ביצירת הפרק הזה, היינו צריכים לעשות בחירות, שרבים
מכם אולי לא יסכימו איתן. אם בגלל שאתם לא חושבים שסיפקנו מספיק הוכחות, או

English: 
and then there are the ideological causes, like nationalism, and the Social Darwinist thinking that led people to believe that war was a natural and inevitable state of human affairs.
You can tell all those origin stories of the
Great War, and they're important, but ours centers on diplomatic history.
There are a few reasons for this, first, the decision to go to war was ultimately in the hands of a very small group of diplomats.
I mean, even in the most democratic countries, Britain and France, popular opinion didn't force mobilization.
Also, in most countries that's still the case.
It's still diplomats who decide whether to go to war.
So understanding what makes governments and diplomats decide to go to war is very important.
But looking at the diplomatic causes of the
war also reveals something to us about the pitfalls of writing history.
I mean diplomats are famous for keeping pretty detailed records of their dealings, both at the time and in retrospect,
and then historians have to sift through all these sources and make choices about which ones to emphasize.
And sometimes, even which ones to believe, because of course, often these sources are in direct conflict.
Now, I'm no historian, but in creating this
episode, we had to make choices that many of you will disagree with.

Galician: 
que a guerra é algo natural
e inevitable nas relacións humanas.
Esas explicacións sobre
a orixe son importantes
pero nós imos
á historia diplomática.
Primeiro, porque
a decisión de ir á guerra
ao final dependía
dun grupiño de diplomáticos.
Mesmo nas democracias
do Reino Unido e Francia
a opinión pública
non forzou a guerra.
E na maioría dos países aínda é así.
Son os diplomáticos
os que deciden se hai guerra.
Entender por que os gobernos
deciden ir á guerra é importante.
Analizar as causas diplomáticas
tamén nos mostra
as trampas da historiografía.
Os diplomáticos gardan detallados
rexistros das súas negociacións
tanto presentes como pasadas
e os historiadores
deben peneirar esas fontes
e escoller cal queren privilexiar.
E ás veces hai que escoller
porque a miúdo son contraditorias.
Non son historiador,
pero neste episodio
tomamos decisións
que moitos non compartiredes.
Igual por non dar probas abondo
ou polas cousas que salientamos

Italian: 
le persone a ritenere che la guerra fosse uno stato naturale ed inevitabile dell'essere umano.
Potete che tutte queste storia danno origine alla Grande Guerra e che sono tutte importanti, ma la nostra
è centrata sulla storia diplomatica. Ci sono alcune ragioni per questo, primo la decisione
di andare in guerra era in ultima analisi nelle mani di un piccolissimo gruppo di diplomatici. Perfino
nei paesi più democratici, Gran Bretagna e Francia, l'opinione popolare non forzò la mobilitazione.
Inoltre, nella maggior parte dei paesi tutt'oggi è ancora questo il caso. Sono sempre i diplomatici a decidere se
andare o meno in guerra. Dunque capire cosa fa decidere a governi e diplomatici di andare in guerra è molto importante.
Ma guardando le cause diplomatiche della guerra ci rivela anche qualcosa riguardo le
insidie della storia scritta. I diplomatici sono famosi per lasciare documenti piuttosto dettagliati
delle loro trattative, sia mentre le svolgevano che dopo. Poi sono gli storici a dover vagliare
tutte queste fonti e fare delle scelte su quali enfatizzare. A volte perfino dover decidere
a quali credere dato che, ovviamente, spesso queste fonti sono in conflitto fra di loro.
Ora, io non sono uno storico, ma creando questo episodio abbiamo dovuto fare delle scelte su cui molti
di voi non concorderanno. Magari perché pensate che non abbiamo dato prove sufficenti oppure

Croatian: 
koje vodi ljude u uvjerenje da je rat prirodno i neizbježno stanje u ljudskim odnosima.
Možete ispričati sve te priče o izvoru Velikog rata i sve su one bitne, ali naša se vrti
oko diplomacije. Ima nekoliko razloga za ovo. Prvo, odluka
da se ide u rat je u rukama jedne vrlo male skupine diplomata. Mislim, čak i
u najdemokratskijim državama, Britaniji i Francuskoj, opće mišljenje nije bilo za mobilizaciju.
To je u većini država i danas slučaj. I danas su diplomati ti koji odlučuju o odlasku rat.
Bitno je razumjeti zašto vlade i diplomati odlučuju o ratu.
Ali gledajući na diplomatske uzroke rata otkrivamo nešto
o zamkama zapisane povijesti. Diplomati su poznati po preciznim zapisima
svojih poslova, i trenutnih i kada gledaju unatrag. Zatim povjesničari moraju prosijati
kroz sve te izvore i odabrati one koje treba naglasiti. Ponekad
i one u koje treba vjerovati, jer često su ovi izvori u suprotnosti, naravno.
Ja nisam povjesničar, ali stvarajući ovu epizodu, morao sam odabrati
ono s čim se mnogi od vas neće složiti. Ili zato što mislite da smo dali dovoljno dokaza

Spanish: 
que la gente crea que la guerra era un natural y
inevitable estado de los asuntos humanos.
Se puede decir que todas esas historias del origen de la
Gran Guerra, y que son importantes, pero la nuestra
se centra en la historia diplomática. Hay un
algunas de las razones para esto, en primer lugar, la decisión
ir a la guerra fue en última instancia, en manos de
un pequeño grupo de diplomáticos. Quiero decir, incluso
En los países más democráticos, Gran Bretaña
y Francia, la opinión popular no obligó a la movilización.
Además, en la mayoría de los países que todavía el caso.
Es todavía diplomáticos que deciden si se debe
Ve a la guerra. Así que la comprensión de lo que hace que los gobiernos
y los diplomáticos deciden ir a la guerra es muy importante.
Pero al mirar a las causas diplomáticas de la
guerra también revela algo que nosotros sobre el
trampas de la historia de la escritura. Me refiero a los diplomáticos
son famosos por llevar registros detallados bastante
de sus relaciones, tanto en el tiempo y en
Mirando hacia atrás, y luego los historiadores tienen que tamizar
a través de todas estas fuentes y tomar decisiones
sobre cuáles destacan. Y algunas veces,
incluso cuáles de creer, porque, por supuesto,
a menudo estas fuentes están en conflicto directo.
Ahora, no soy un historiador,pero en la creación de este
episodio, tuvimos que tomar decisiones que muchas
no estarian de acuerdo. Ya sea porque
usted no cree que le dimos suficiente evidencia o

German: 
der Leute dazu gebracht hat, zu glauben, dass Krieg natürlich sei und ein unvermeidlicher Zustand der Menschengeschichte sei.
Man kann all diese Ursprungsgeschichten des Großen Krieges erzählen, und sie sind wichtig,
doch unsere fokussiert sich auf diplomatische Geschichte.
Dafür gibts einige Gründe. Zum Ersten lag die Entscheidung, in den Krieg zu ziehen,
schlussendlich in den Händen sehr weniger Diplomaten. Selbst in den demokratischsten Ländern,
England und Frankreich, zwang der Volkswille nicht zur Mobilisierung.
Außerdem ist das in den meisten Ländern immer noch so.
Es sind immer noch Diplomaten, die entscheiden, ob man in den Krieg zieht.
Also ist es sehr wichtig, zu verstehen, was Regierungen und Diplomaten dazu bringt, sich für Krieg zu entscheiden.
Doch wenn man sich die diplomatischen Ursachen für den Krieg ansieht,
dann erfährt man auch etwas über die Fallgruben, die entstehen, wenn man Geschichte aufschreibt.
Ich meine, Diplomaten sind berühmt dafür, äußerst detaillierte Aufzeichnungen über ihre Verhandlungen zu führen,
sowohl während es passiert, als auch in der Rückschau,
und Historiker müssen dann all diese Quellen durchgehen
und Entscheidungen darüber fällen, welche betont werden sollen.
Und manchmal auch entscheiden, welcher Quelle man glaubt, denn oft stehen sie in Widerspruch zueinander.
Nun, ich bin kein Historiker, doch während wir diese Episode gefilmt haben, mussten wir Entscheidungen fällen,
mit denen viele von euch nicht einverstanden sind.
Entweder, weil ihr denkt, wir haben nicht genug Beweise angeführt,

Norwegian: 
folk til å tro at krig var en naturlig og
uunngåelig tilstand av menneskets natur.
Du kan fortelle alle disse årsakshistoriene om
krigen, og de er viktige, men våres historie
går inn på diplomatisk historie. Det er
noen grunner til dette, først, avgjørelsen
om å gå til krig lå i hendene på
en svært liten gruppe diplomater. Jeg mener, selv
i de mest demokratiske landene, Storbritannia
og Frankrike, var det ikke folkets mening som tvang fram mobiliseringen.
Også i de fleste andre land er dette også tilfellet.
Det er fortsatt diplomater som bestemmer om et land skal
gå til krig. Så å forstå hva som gjør  at regjeringer
og diplomater bestemmer seg for å gå til krig er veldig viktig.
Men å se på de diplomatiske årsakene til
krig avslører også noe om
fallgruvene med å skrive historie. Diplomater
er kjent for å skrive ganske detaljerte beskrivelser
av hva de gjorde, både på den tiden og i
ettertid, og deretter må historikere gå
gjennom alle disse kildene og gjøre valg
om hvilke de vil fremheve. Og noen ganger,
hvilke de skal tro på, ​​fordi ofte er kilder i konflikt med hverandre.
Jeg er ingen historiker, men i å lage denne
episoden, måtte vi foreta valg som mange
av dere vil være uenige i. Enten fordi
du mener ikke vi ga nok bevis eller

Swedish: 
folk till att tro att krig var oundvikligt eftersom det låg i människans natur.
Man kan berätta alla de ursprungshistorierna om första världskriget, och de är viktiga, men vår
fokuserar på diplomatisk historia. Det finns flera anledningar till det. Till att börja med låg beslutet
om att gå ut i krig i händerna på en väldigt liten grupp diplomater. Även
i de mest demokratiska länderna, Storbritannien och Frankrike, var det inte folkets åsikter som drev mobiliseringen.
Så är det fortfarande i de flesta länderna. Det är fortfarande diplomater som bestämmer om ett land ska
gå ut i krig. Så att förstå varför regeringar och diplomater tar beslutet att gå ut i krig är väldigt viktigt.
Men genom att titta på de diplomatiska orsakerna till kriget kan vi bli medvetna om
fallgroparna i historieskrivande. Jag menar, diplomater är kända för att föra ganska utförliga protokoll
över sina förhandlingar, både när de sker och i efterhand. Historiker måste sålla
bland källorna och fatta beslut om vilka som ska framhävas. Och ibland
till och med vilka man ska tro på eftersom källorna ibland säger emot varandra.
Jag är ingen historiker, men när vi gjorde det här avsnittet behövde vi fatta beslut som många
av er kommer vara missnöjda med. Antingen för att ni inte tycker att vi gav tillräckligt med bevis eller

Russian: 
которой люди считали, что война была естественна и неизбежна для человечества.
Можно разобрать все источники Великой войны, и все они будут важны.
Но мы фокусируемся на дипломатической истории. И этому есть несколько причин: во-первых, решение
вступить в войну принадлежало маленькой группе политиков. То есть, даже
в самых демократических странах - Британии и Франции, общественное мнение не влияло на мобилизацию.
Также происходит и во многих современных странах. Политики решают начинать ли
войну. Так, что очень важно понять, что заставляет государства и политиков начать войну.
Но рассмотрение дипломатических причин войны также показывает нам
подводные камни написания истории. Ведь, дипломаты часто вели детальные записи
о своих сделках, писали о настоящем и прошлом. И историкам приходиться копаться
во всех источниках и делать выборы о том, какому источнику отдать предпочтение. И иногда
какому больше верить, ведь конечно, часто эти документы противоречат друг другу.
Я не историк, но при создании этого эпизода, нам приходилось делать выборы, с которыми многие
из вас не согласятся. Либо потому что, вы считаете, что наших доказательств недостаточно,

Arabic: 
الذي دفع الناس للاعتقاد أن الحرب
كانت حالة بشرية طبيعية ومحتومة.
يمكنكم سرد جميع قصص الأصل تلك
للحرب الكبرى، وهي مهمة،
لكن تركز قصتنا على التاريخ الدبلوماسي.
هناك بعض الأسباب لهذا،
أولاً، كان قرار الذهاب إلى الحرب بين أيدي
مجموعة صغيرة جدًا من الدبلوماسيين في النهاية.
أعني، حتى في أكثر دولتين ديموقراطية،
وهما بريطانيا وفرنسا،
لم يفرض الرأي العام التعبئة.
ولا يزال هذا هو الحال في معظم الدول أيضًا،
فلا يزال الدبلوماسيون هم من يقرر
إن كانت الدولة ستذهب إلى الحرب أم لا.
لذلك إن فهم ما يجعل الحكومات والدبلوماسيين
يقررون الذهاب إلى الحرب هو شيء مهم جدًا.
لكن النظر إلى أسباب الحرب الدبلوماسية
يكشف لنا عن شيء حول صعوبات كتابة التاريخ.
إن الدبلوماسيون مشهورون
باحتفاظهم بسجلات مفصلة جدًا عن معاملاتهم،
في ذلك الوقت وفي وقت لاحق على حد سواء.
ثم يتوجب على المؤرخين
التدقيق في هذه المصادر كلها
واتخاذ خيارات
بخصوص أي منها سيتم التشديد عليها،
وأي منها سيتم تصديقها حتى في بعض الأحيان
لأن هذه المصادر متناقضة تمامًا عادة بالطبع.
أنا لست مؤرخًا، لكن أثناء إعداد هذه الحلقة،
كان علينا اتخاذ خيارات
سيختلف معها الكثيرون منكم،
إما لأنكم تظنون أننا لم نقدم أدلة كافية
أو لأن الأشياء التي شددنا عليها لا تعجبكم.

Dutch: 
mensen om te geloven dat de oorlog was een natuurlijke en
onvermijdelijke toestand van de menselijke aangelegenheden.
Je kunt al die oorsprong verhalen van het vertellen
Grote Oorlog, en ze zijn belangrijk, maar de onze
concentreert zich op de diplomatieke geschiedenis. Er zijn
Enkele redenen voor, ten eerste, de beslissing
om uiteindelijk naar de oorlog werd in de handen van
een zeer kleine groep van diplomaten. Ik bedoel, zelfs
in de meest democratische landen, Groot-Brittannië
en Frankrijk, de publieke opinie niet dwingen mobilisatie.
Ook in de meeste landen is dat nog steeds het geval.
Het is nog steeds diplomaten die beslissen of hij
naar de oorlog. Dus begrijpen wat de overheid maakt
en diplomaten besluiten om een ​​oorlog te beginnen is erg belangrijk.
Maar kijkend naar de diplomatieke oorzaken van de
oorlog laat ook iets om ons over de
valkuilen van het schrijven van de geschiedenis. Ik bedoel diplomaten
zijn beroemd voor het houden van mooie gedetailleerde verslagen
van hun transacties, zowel op het moment en in
Achteraf gezien en dan historici hebben te ziften
door al deze bronnen en keuzes maken
over welke te benadrukken. En soms,
zelfs welke te geloven, want natuurlijk,
vaak zijn deze bronnen zijn in direct conflict.
Nu, ik ben geen historicus, maar in het creëren van deze
episode, moesten we keuzes die veel te maken
van jullie zullen het niet eens met. Hetzij omdat
je denk niet dat we gaven genoeg bewijs of

Portuguese: 
as pessoas a acreditarem que a guerra era um estado natural inevitável das relações humanas.
Você pode contar todas aquelas histórias da origem da Grande Guerra, e elas são importantes, mas a nossa
centra-se em história diplomática. Existem
algumas razões para isso, em primeiro lugar, a decisão
de ir para a guerra acabou nas mãos de
um pequeno grupo de diplomatas. Quero dizer, mesmo
na maioria dos países democráticos, a Grã-Bretanha e a França, a opinião popular não forçou a mobilização.
Além disso, na maioria dos países este ainda é o caso. Ainda são diplomatas que decidem
ir para a guerra. Assim, compreender o que faz com que os governos e diplomatas decidam ir à guerra é muito importante.
Mas olhar para as causas diplomáticas da guerra também nos revela algo sobre as
armadilhas da história escrita. Quero dizer, diplomatas são famosos por manter registros muito detalhados
de suas relações, tanto no momento e em
retrospecto, e, em seguida, os historiadores devem filtrar
todas essas fontes e fazer escolhas
sobre quais enfatizar. E, às vezes,
até nas quais acreditar, porque, naturalmente, muitas vezes essas fontes estão em conflito direto.
Agora, eu não sou historiador, mas na criação deste episódio, nós tivemos que fazer escolhas que muitos
de vocês vão discordar. Ou porque
você não acha que nós demos provas suficientes ou

German: 
oder weil ihr die Dinge, die wir betonten, nicht gut findet, und das ist großartig!
Es sind diese konstruktiven und kritischen Konversationen, die uns dazu bringen, tiefer zu graben.
Mehr Primärquellen zu studieren, in breiterem Umfang zu lesen.
Und das wiederum führt zu einem reicheren Verständnis der Welt
und einem bereichertem Leben.
All das gesagt, war das Allianz-System sicherlich wichtig und ich bin mir sicher,
dass ihr das in eurem Unterricht und den Kommentaren diskutieren werdet.
Vielen Dank fürs zusehen, ich sehe euch nächste Woche.
Crashkurs wird hier in den Chad und Stacey Emigholz Studio in Indianapolis gefilmt,
und es wurde ermöglicht dank der harten Arbeit dieser Leute und auch dank eurer Beiträge auf Subbable.
Subbable ist ein freiwilliges Abonnement, der es euch erlaubt, Crashkurs direkt zu unterstützen
mit einem monatlichen Beitrag eurer Wahl und es erlaubt uns Crashkurs gratis zu halten,
für jeden, für immer. Also vielen Dank an all unsere Subbable Abonnenten
und Danke an jeden, der zuschaut.
Und wie wir in meiner Heimat sagen: Vergiss nicht, fantastisch zu sein.

Spanish: 
porque no te gustan las cosas que
subrayó, y eso es genial. Es estos constructiva
y conversaciones críticas que nos llevan a
cavar más profundo, para consultar más fuentes primarias,
para leer un sentido más amplio, y que a su vez en las derivaciones
a una comprensión más rica del mundo y
una vida más comprometida.
Todo lo que señaló, el sistema de alianzas fue sin duda
importante y estoy seguro de que estará discutiendo
en sus clases y en los comentarios.
Gracias por mirar, nos vemos la próxima
semana.
Curso acelerado se filmó aquí en el Chad y
Stacey Emigholz Estudio en Indianápolis, y
se hizo posible gracias a estos de personas
trabajo duro y también a causa de sus contribuciones
en Subbable. Subbable es una suscripción voluntaria
servicio que le permite a contribuir directamente
a Crash Curso para el precio mensual de su
la elección y que nos permite mantener Crash Course
gratis para todo el mundo para siempre, así que gracias a
todos nuestros suscriptores Subbable, y gracias
a todo el que mira.
Como decimos en mi pueblo, no se olvide de
ser impresionante.

Swedish: 
för att ni inte gillar vad vi valde att framhäva, och det är bra. Det är de här konstruktiva
och kritiska samtalen som leder oss till att gräva djupare, att ta hänsyn till fler källor,
att tolka dem på fler sätt, och det leder i sin tur till en rikare förståelse för världen och till
ett mer engagerat liv.
Med allt det sagt, allianssystemet var onekligen viktigt och jag är säker på att ni kommer diskutera
det på era lektioner och i kommentarerna.
Tack för att ni tittade. Vi ses nästa vecka.
Crash Course filmas här i Chad & Stacey Emigholz Studio och
möjliggörs tack vare de här personernas hårda arbete och även genom era bidrag
via Subbable (numera via Patreon). Subbable är en frivillig prenumeration som låter dig bidra direkt
till Crash Course varje månad med en summa du själv bestämmer och det gör så att Carsh Course kan fortsätta
vara gratis för alla för evigt, så tack till alla Subbable-prenumeranter, och tack
till alla som tittar.
Som vi säger i min hemstad, glöm inte bort att vara häftig.

French: 
parce que vous ne voulez pas les choses que nous
souligné, et c'est super. Ce sont ces constructives
et les conversations critiques qui nous conduisent à
creuser plus profondément, de consulter des sources plus primaires,
à lire de façon plus générale, et que, en fils de tour
une compréhension plus riche du monde et
une vie plus engagée.
Tout ce qui a noté, le système d'alliance était certainement
important et je suis sûr que vous aborderez
dans vos classes, et dans les commentaires.
Merci pour regarder, je vous verrai à côté
la semaine.
Crash Course est filmé ici dans le Tchad et
Stacey Emigholz Studio à Indianapolis, et
il est rendu possible grâce à ces personnes de
travail acharné et aussi à cause de vos contributions
sur Subbable. Subbable est une souscription volontaire
service qui vous permet de contribuer directement
Crash Course pour le prix mensuel de votre
choix et il nous permet de garder Crash Course
gratuit pour tout le monde pour toujours, merci à
tous nos abonnés Subbable, et merci
à tout le monde qui regarde.
Comme nous le disons dans ma ville natale, ne pas oublier de
être génial.

Portuguese: 
porque você não gosta das coisas que nós
enfatizamos, e isso é ótimo. São essas conversas
críticas e construtivas que nos levam a
cavar mais fundo, a consultar fontes mais primárias,
ler mais amplamente, o que por sua vez leva a uma compreensão mais rica do mundo e
uma vida mais engajada.
Com todas essas considerações, o sistema de aliança foi certamente importante e tenho certeza de vocês estarão discutindo-o
em suas aulas, e nos comentários.
Obrigado por assistir, vejo você na próxima semana.
O Crash Course é filmado aqui no Chad e
Stacey Emigholz Studio em Indianapolis, e
ele só é possível por causa do trabalho duro dessas pessoas e também por causa de suas contribuições
no Subbable. Subbable é umserviço de  inscrição voluntária que permite que você contribua diretamente
com o Crash Course com o valor mensal de seu escolha e permite-nos mantê-lo
livre para todos para sempre, por isso, obrigado a todos os nossos assinantes no  Subbable, e obrigado
a todos os que assistem.
Como dizemos na minha cidade natal, não se esqueça de
seja incrível.

iw: 
בגלל שאתם לא אוהבים את הדברים שהדגשנו, וזה נהדר, שכן דיונים
בונים וקריטיים כאלה הם מה שמובילים אותנו לחקור לעומק, לחפש עוד מקורות ראשוניים,
לקרוא יותר בהרחבה וכך להבין הבנה עמוקה ועשירה יותר של העולם
ולחיות חיים מחויבים יותר.
לא לשכוח, מערכת הבריתות הייתה חשובה ללא ספק, אני בטוח שתדברו על זה
בכיתה שלכם.
תודה שצפיתם, נתראה בשבוע הבא.
קורס מזורז מצולם כאן בצ'אד
סטודיו סטייסי אמיגולץ באינדיאנפוליס, ו
זה התאפשר בגלל האנשים האלה
עבודה קשה וגם בגלל התרומות שלך
on Subbable. Subbable הוא מנוי מרצון
שירות המאפשר לך לתרום ישירות
כדי קורס מזורז עבור המחיר החודשי של שלך
בחירה וזה מאפשר לנו לשמור על קורס מזורז
ללא תשלום עבור כולם לנצח, אז תודה לך
כל המנויים שלנו subbable, ותודה
לכל מי שעונה.
כפי שאנו אומרים בעיר הולדתי, אל תשכח
תהיה מדהים.

English: 
Either because you don't think we gave enough evidence or because you don't like the things that we emphasized, and that's great.
It's these constructive and critical conversations that lead us to dig deeper, to consult more primary sources,
to read more broadly, and that in turn leads
to a richer understanding of the world and a more engaged life.
All that noted, the alliance system was certainly important and I'm sure you'll be discussing it in your classes, and in comments.
Thank you for watching, I'll see you next
week.
Crash Course is filmed here in the Chad and Stacey Emigholz Studio in Indianapolis, and
it's made possible because of these people's hard work and also because of your contributions on Subbable.
Subbable is a voluntary subscription
service that allows you to contribute directly to Crash Course for the monthly price of your choice and it allows us to keep Crash Course free for everyone forever,
so thank you to all of our Subbable subscribers, and thanks to everyone who watches.
As we say in my hometown, don't forget to
be awesome.

Croatian: 
ili zato što ne volite stvari koje smo naglasili. I to je odlično. Ti konstruktivni
i kritički razgovori su ono što nas vodi da zakopamo dublje, da provjerimo prvotne izvore,
da čitamo opširnije i da to u konačnici vodi prema bogatijem shvaćanju svijeta i prema
aktivnijem životu.
Uza sve to nabrojano, sustav saveza je zasigurno bitan i siguran sam
da ćete raspraviti o tome na vašim satima te u komentarima.
Hvala na gledanju, vidimo se sljedeći tjedan.
Crash Course je sniman u studiju "Chad and Stacey Emigholz" u Indianapolisu i
omogućen je jer su ovi ljudi naporno radili i zahvaljujući vašim doprinosima
na Subbableu. Subbable je dobrovoljni servis pretplate koji vam omogućuje
izravan doprinos Crash Courseu uz mjesečnu cijenu prema vašem izboru i omogućava nama da održavama
Crash Course besplatnim svima zauvijek. Stoga hvala svim našim pretplatnicima na Subbableu
i hvala svima koji gledate.
I kao što kažu u mom rodnom mjestu, ne zaboravite biti sjajni.

Italian: 
perché non vi piacciono le cose su cui abbiamo enfatizzato; e ciò è un bene. Sono queste conversazioni
costruttive e critiche che ci portano a scavare più a fondo, a consultare più fonti primarie,
a leggere di più e ciò ci porta a una maggiore comprensione del mondo e
ad una vita più interessante.
Tenendo tutto questo in conto, il sistema della alleanze fu certamente importante e sono sicuro che ne discurete
nelle vostre classi e nei commenti.
Grazie per averci visto, ci vediamo la settimana prossima.
Crash Course è stato filamto qui nello Chad and Stacey Emigholz Studio di Indianapolis
ed è stato reso possibile grazie al duro lavoro di queste persone ed anche al vostro contributo
su Subbable. Subbable è un servizio a sottoscrizione volontaria che vi permette di contribuire direttamente
a Crash Course per un pagamento mensile di vostra scelta e ci permette di mantenere Crash Course
gratuito per tutti e per sempre, quindi grazie a tutti i nostri iscrittti di Subbable e grazie
a tutti i nostri spettatori.
Come diciamo nella mia citta natale, non dimenticate di essere fantastici.

Arabic: 
وهذا عظيم. إنها المحادثات البنّاءة
والنقدية هذه هي ما يقودنا إلى البحث أكثر
وإلى استشارة مصادر أولية أكثر
وإلى القراءة على نطاق أوسع.
وهذا بدوره يقود إلى فهم أكثر ثراءً للعالم
وإلى حياة مثيرة أكثر.
ومع أخذ هذا كله بعين الاعتبار،
كان نظام التحالف مهمًا بلا شك،
وأنا متأكد أنكم ستناقشونه
في صفوفكم وفي قسم التعليقات.
شكرًا على المشاهدة. سأراكم الأسبوع القادم.
يتم تصوير Crash Course هنا في استوديو
تشاد وستايسي إميغهولتز في إنديانابوليس،
وهو ممكن بفضل جهود هؤلاء الناس
وبفضل مساهماتكم أيضًا على Subbable.
Subbable هو خدمة اشتراك اختياري
تسمح لكم بالتبرع لـ Crash Course مباشرة
بالسعر الشهري الذي تختارونه،
وتسمح لنا بإبقاء Crash Course
مجانيًا للجميع إلى الأبد،
لذا شكرًا لجميع مشتركي Subbable
وشكرًا لكل من يشاهد البرنامج،
وكما نقول في مسقط رأسي:
"لا تنسوا أن تكونوا رائعين."

Galician: 
e iso é xenial
Estes diálogos construtivos e
críticos lévannos a profundar máis
a consultar máis fontes primarias
a ler máis.
Iso leva a entender mellor o mundo
e a unha vida máis comprometida.
Abofé que o sistema
de alianzas era importante
e seguro que o debateredes na aula
e nos comentarios.
Grazas por vernos. Ata a semana.
Crash Course grávase no estudio Chad
and Stacey Emigholz de Indianápolis.
É posible grazas ao
duro traballo desta xente
e ás vosas contribucións a Subbable.
Subbable é unha subscrición
para contribuír
a Crash Course por unha cantidade
mensual voluntaria
o que nos permite facela
gratis para todos e para sempre
conque grazas aos subscritores
e a todos os que nos ven.
E como dicimos alí,
non esquezades ser incribles.
TRADUCIÓN E SUBTÍTULOS
DA ASOCIACIÓN DE TRADUTORES GALEGOS, 2014

Russian: 
либо потому что, вам не понравилось, то на чём мы акцентировали внимание. И это здорово. Благодаря
конструктивному диалогу, мы можем копать ещё глубже, советовать более важные источники,
читать объективнее. И это помогает нам обогащать наши знания о мире,
и больше интересоваться жизнью.
Всё, что мы отметили, а также важную систему союзничества Вы можете обсуждать
в школах/вузах и в комментариях.
Спасибо за просмотр. Увидимся на следующей недели.
Crash Course снят здесь, в Чаде и
Стейси Emigholz Студия в Индианаполисе, и
это стало возможным благодаря
тяжелой работе этих людей, а также ваших взносов
на Subbable. Subbable является добровольным сервисом, позволяющий вам сделать взнос для
Crash Course.  Вы можете поставить ежемесячную цену взноса. Это позволяет нам делать Crash Course
бесплатным для всех, так что спасибо вам, наши Subbable подписчики, и спасибо
всем, кто нас смотрит
как говорят в моём городе, Don't forget to be awesome.

Chinese: 
因为你不喜欢的事情，我们
强调，这是伟大的。正是这些建设性
而且导致我们关键的对话
深入挖掘，来咨询更多的主要来源，
阅读更广泛地说，而这又导
世界的深刻理解和
更搞的生活。
所有这一切说明，联盟系统肯定
重要的，我敢肯定，你将讨论
在你的课程，并在注释中。
感谢您的收看，我会看到你下一个
周。
速成班是在这里拍摄的乍得和
斯泰西Emigholz工作室在印第安纳波利斯，和
它是由因为这些人的可能
艰苦的工作也因为你的贡献和
在Subbable。 Subbable是一个自愿认购
服务，可以让您直接贡献
崩溃课程的月度价格您
选择它让我们保持速成班
免费为大家永远的，所以谢谢你
我们所有的Subbable用户，并感谢
大家谁手表。
正如我们说，在我的家乡，不要忘记
是真棒。

Chinese: 
可能不同意重點之處，這現象太棒了。
正是這些具建設性及思辨的對話推動更深入的探討、查訊更多一手資料及
閱讀更多。一切導致大家對世界瞭解更豐富及
生活更有參與感。
軍事聯盟影響巨大無誤。觀眾朋友一定也會在
課堂上及留言中熱烈討論。
謝謝收看。下週再見。
本節目攝於印第安那波利斯Chad & Stacey
 Emigholz攝影棚而
全靠以下這些人的努力以及你在Subbable
上給予我們的資助。Subbable是項自願訂閱服務令你可以直接
以月費方式資助本節目，更讓本節目能夠
持續免費。謝謝Subbable支持者。
謝謝收看。
套我家鄉一句話，別忘記你很棒。

Norwegian: 
fordi du ikke liker tingene som vi
vektla, og det er flott. Det er disse konstruktive
og kritiske samtalene som fører oss til å
grave dypere, til å se på flere primærkilder,
til lese mer bredt, og det i sin tur fører
til en rikere forståelse av verden og
et mer engasjert liv.
Når alt det er sagt, alliansesystemet var
viktig, og jeg er sikker på at du vil diskutere
det i klassene, og i kommentarfeltet.
Takk for at du ser på, jeg ser deg neste
uke.
Crash Course er filmet her i Chad og
Stacey Emigholz Studio i Indianapolis, og
det er gjort mulig på grunn av disse folkenes
harde arbeid og også på grunn av dine bidrag
på Subbable. Subbable er en frivillig abonnementtjeneste som lar deg til å bidra direkte
til Crash Course for en månedlig prise du bestemmer, og det gir oss mulighet til å holde Crash Course
gratis for alle, alltid. Så takk til
alle våre Subbable abonnenter, og takk
til alle som ser på.
Som vi sier i min hjemby, ikke glem å
være fantastisk.

Dutch: 
omdat je niet van de dingen die we
benadrukt, en dat is geweldig. Het is deze constructieve
en kritische gesprekken die ons leiden naar
dieper graven, om meer primaire bronnen te raadplegen,
ruimer lezen, en dat leidt weer
een rijker begrip van de wereld en
een meer geëngageerd leven.
Al dat merkte, de alliantie systeem was zeker
belangrijk en ik weet zeker dat je bespreken
het in uw klassen, en in de comments.
Bedankt voor het kijken, ik zal je volgende zien
week.
Crash Course is hier gefilmd in het Tsjaad en
Stacey Emigholz Studio in Indianapolis, en
het is mogelijk gemaakt door deze mensen's
hard werken en ook omwille van uw bijdragen
op Subbable. Subbable is een vrijwillig abonnement
dienst die u toelaat om direct bijdragen
Course Crash voor de maandelijkse prijs van uw
keuze en het stelt ons in staat om Crash Course houden
gratis voor iedereen altijd, dus dank u
al onze Subbable abonnees, en bedankt
aan iedereen die kijkt.
Zoals wij zeggen in mijn woonplaats, vergeet dan niet om
geweldig te zijn
