حوار قصير للداعية الاسلامي البريطاني حمزة أندرياس تزورتزس
مع داعية الالحاد الشهير رتشارد دوكنز صاحب كتاب وهم الإله
تقول منظمة آييرا: خلال المؤتمر دوكنز كان وقحا ومتعجرفا. وقد سمعناه يسب حمزة بألفاظ نابية ورد طلبا لحمزة بأن يناظره بالرغم من أنه كان موجودا ويناصر مؤتمر الملحدين ومع ذلك فقد أمسك به حمزة خارجا وناقشه بخصوص ابداع وتصميم الكون في حوار قصير حتى قاطعهم أحد الملحدين مما سهل على ريتشارد أن يفر بجلده.. الحوار أمامكم
أنت تحاول ايصال الالحاد إلى العالم ونريد التحدث عن ذلك؟
أظن بأني أريد ايصال العلم والحقيقة. هل تؤمن بنظرية التطور؟
أقول بأني ليس لدي معلومات كافية لأصدر أحكاما مسبقة
هذا منطقي دعني أعطك معلومات كافية لتحكم. دليل نظرية التطور قوي كقوة أن الكواكب تدور حول الشمس. أنت تؤمن بهذا أليس كذلك؟
نعم لقد بحثت بحثا علميا بخصوصها
بحثت عنها إذن لماذا لا تعرف عن التطور؟
لأنها متعلقة بعلم النفس
من المفترض أن يدخل علم النفس نظرية التطور لأن المخ عضو متطور. ودليل التطور بالرغم من أنه حدث في الماضي ولا يمكنك رؤيته يحدث
وأمثله بمشهد الجريمة لا تراها لكن تأتي بعدها وتحاول معاينة الأدلة والبصمات والآثار وكل ذلك.. وهذه أكبر من أي محكمة في العالم
أتفق معك لكن هذا الأمر مجرد احتمال كما يقول العديد من الفلاسفة. كما تعلم ليس كل الناس لايحبون العلم فمن المتدينين من يحب العلم وأنت تعلم تطور العلوم والنهضة العلمية الحاصلة في التاريخ الاسلامي
السؤال المطروح هو: نظرية التطور عبارة عن فكرة وتصورات غير متكاملة مع مايحدث في علم الكونيات. إذا نظرنا إلى الفيزياء والنظام على سبيل اللمثال فالبعض يقول بوجود ابداع وتصميم ذكي للكون
ماذا تعني بالتصورات غير المتكاملة؟
لقد أجبت أنت على هذا السؤال في كتابك في الصفحتين 157-158 فقلت ليس لدينا جواب في الفيزياء كما لدينا في نظرية التطور والسؤال الذي طرحته أنت: من صمم المصمم؟
وبعض المفكرين الاسلاميين المعاصرين قد يقول بأن هذا السؤال مهم لكن حتى في فلسفلة العلوم التي أردت أن تتجاهل فيها هذه القاعدة خفية (التسلسل اللانهائي)
فأحسن تفسير لايحتاج لتفسير وكلما زدت من تفسيرات أخرى لانهائية كنت مطالبا بتفسيرات أخرى. إذن فدليل التصميم قد تم وضعه محاولة لفهم تصميم الكون وليس له علاقة بنظرية التطور من أساسه فهو بعيد كل البعد
نعم ليس له علاقة فهو سؤال فيزيائي. ولكن كيف لنا أن نفهم أصل الكون كي نجادل قضية معقدة كقضية الإله.. لماذا لانقول بأنها تموجات كمومية عشوائية فهذا أبسط وأسهل؟
نقطة رائعة.. لكن هل لاحظت بأنك فرضت مسبقا أن الإله معقد ومتكون من أجزاء كثيرة؟
الإله لابد أن يكون معقد لأنه لا يستطيع أن يغفر لك خطاياك أو أن يسمع لدعائك وصلاتك
أرأيت إذن أنت تخلط وتربط بين الوجود والكينونة والقدرة. شخص يمكن أن يفعل أشياء معقدة لا يعني أنها تلك هي طبيعته. فأنت تفترض ذلك فقط
عماذا تتحدث؟ لو كان الله قادرا على سماع دعائك ومغفرة ذنوبك وعالما بأنك قد ارتكبت معصية ويعاقبك عليها. كيف يمكن له أن يكون غير أنه قضية معقدة؟
إذن أنت تقول بأن دليل التصميم غير مقبول لأنه يطرح الأسئلة أكثر مما يجيب عليها؟
نعم
ألا ترى بأن نظرية الأكوانية المتعددة المتسعة أكثر تعقيدا فهي ليس لها أي دليل عقلاني.. أليس كذلك؟
لا أظن ذلك. فنظرية الأكوان المتعددة بسيطة وغير فعالة وغير مجدية للنفع
ألا توافق على قانون موس أوكام بأنه لايجب مضاعفة الموجودات بدون الحاجة إلى ذلك
بداية هذا ليس خارجا عن الضرورة إذا ما فسرت شيئا. هي ليست معقدة فهي تقول بأنه يوجد الكثير والكثير والكثير من الأكوان فحسب
هل تعني بأنها لانهائية؟ لأنها النظرية تقول هذا
أنا لا أقول هذا بعض الفيزيائيين يقولون هذا
ثم يتدخل ملحد ويبدأ في السخرية من الأديان ليفسح المجال لرتشارد دوكنز بأن يفر هاربا
