
French: 
Salut, je suis Adrienne Hill. Et je suis Jacob Clifford. Bienvenue sur Crash Course Economy!
Qu'est ce qui t'arrive?
Aujourd'hui, nous allons parler de déficit et de dettes.
 
Vous avez probablement beaucoup entendu parler de la dette nationale,
Donc, de quoi s'agit-il, d'où est ce que cela vient, est-ce un problème, et, plus important encore, devez-vous vous en soucier?
Tout d'abord, le déficit et la dette sont deux choses différentes.
Un déficit budgétaire survient lorsque le gouvernement dépense plus qu'il ne reçoit grâce aux taxes sur une année donnée.
Il doit alors emprunter de l'argent pour couvrir ce déficit.
La dette est l'accumulation de déficits budgétaires.
Par exemple, prenons le cas d'un pays appelé Cliffordonia, c'est un nom plutôt cool!
Durant la première année, le gouvernement Cliffordonien collecte 400$ de taxes,
cette même année, il dépense 500$, car créer un nouveau pays coûte plutôt cher. Cette année, le déficit est donc de 100$.
L'année suivante, il collecte 600$ de taxes, mais en dépense 800. Le déficit pour cette année sera de 200$.
Pour calculer la dette Cliffordonienne, on additionne tous ces déficits annuels.

Hungarian: 
Sziasztok, Adrienne Hill vagyok. Én pedig Jacob Clifford, üdvözlünk a Crash Course gazdaságtanon.
Mi a baj?
Ma hiány és adósság lesz a téma...
[intro zene]
Bizonyára sokat hallottál már az államadósságról, szóval
mi is az és honnan ered, baj-e egyáltalán és érdekelnie kellene?
Először is, a hiány és az adósság nem ugyanaz.
A költségvetési hiány az, amikor egy év alatt az állam többet költ, mint amennyit beszed az adókon keresztül.
Ezért hitelt vesz fel, hogy azt a éves rést pótolja.
Az adósság a hiány összeadódása.
Példának vegyünk egy országot, mondjuk "Cliffordonia-t". Elég menő neve van...
Az első évben a cliffordoniai kormány 400$ adót szed be,
és $500-t költ, mivel egy új év elindítása egy picit drága. Ezért, abban az évben a hiány 100 $.
A következő év 600 $ bevételt hoz, de 800 $-t költenek. Ebben az évben 200$ a hiány.
Hogy kiszámoljuk Cliffordonia adósságát, össze kell adnunk ezeket az éves hiányokat.

iw: 
היי אני אדריאן היל.
ואני ג'יקוב קליפורד.
וברוכים הבאים לקראש קורס בכלכלה.
מה קרה לך?
היום אנחנו מדברים על גרעון וחוב,
בטח שמעתם הרבה על ה"חוב הלאומי".
ובכן מה זה?
מאיפה הוא בא?
והאם הוא מהווה בעיה?
והכי חשוב, האם בכלל צריך להיות לכם אכפת?
דבר ראשון "חוב" ו"גרעון" הם שני דברים שונים.
גרעון תקציבי מתקיים כשהממשלה מוציאה יותר כסף
מאשר היא מכניסה ממסים בשנה.
והיא צריכה להלוות כספים כדי לשלם אותו
בשנה הבאה.
"חוב" הוא הצטברות הגרעון על פני מספר שנים,
למשל בואו נתחיל מדינה חדשה בשם..."קליפרדוניה".
זה שם דיי מגניב.
בשנה הראשון קליפורדוניה מכניסה 400 דולר ממסים
והיא מוציאה 500 דולר, כי להתחיל מדינה חדשה זה דבר יקר.
אז בשנה הזאת הגרעון הוא 100 דולר.
ואז, בשנה הבאה המדינה מכניסה 600 דולר ממסים,
אבל מוציאה 800 דולר.
הגרעון של השנה הזאת הוא 200 דולר.
כדי לחשב את החוב של קליפורדוניה:
מחברים את כל הגרעונות של כל השנים,

Indonesian: 
Hi, aku Adrienne Hill. Dan aku Yakub Clifford, dan menyambut untuk Crash Course Ekonomi.
Apa yang salah denganmu?
Hari ini kita berbicara tentang defisit dan utang.
[Theme Music]
Anda mungkin pernah mendengar banyak tentang utang nasional, sehingga
apa itu dan dari mana asalnya dan itu masalah, dan yang paling penting, Anda harus peduli?
off pertama, defisit dan utang tidak hal yang sama.
Defisit anggaran adalah ketika pemerintah menghabiskan lebih dari itu mendatangkan penerimaan pajak pada tahun tertentu.
Maka harus meminjam uang untuk menutupi kekurangan tahun itu.
utang adalah akumulasi dari defisit anggaran.
Sebagai contoh, mari kita mulai sebuah negara yang disebut, saya tidak tahu, Cliffordonia. Ini adalah nama yang cukup keren.
Pada tahun pertama, pemerintah Cliffordonian membawa $ 400 penerimaan pajak,
dan menghabiskan $ 500, karena mulai negara baru agak mahal. Jadi pada tahun itu, defisit adalah $ 100.
Kemudian, di tahun berikutnya ia membawa di $ 600 penerimaan pajak,
tapi menghabiskan $ 800. Defisit tahun itu adalah $ 200.
Untuk menghitung utang Cliffordonia ini,
menambahkan semua orang defisit tahunan.

English: 
Hi, I'm Adrienne Hill. And I'm Jacob Clifford, and welcome to Crash Course Economics.
What's wrong with you?
Today we're talking about deficits and debt.
[Theme Music]
You've probably heard a lot about the national debt, so
what is it and where does it come from and is it a problem, and most importantly, should you even care?
First off, deficit and debt are not the same thing.
A budget deficit is when the government spends more than it bring in tax revenue in a given year.
Then it has to borrow money to cover that year's shortfall.
The debt is the accumulation of budget deficits.
For example, let's start a country called, I don't know, Cliffordonia. It's a pretty cool name.
In its first year, the Cliffordonian government brings in $400 of tax revenue,
and it spends $500, because starting a new country is kinda expensive. So in that year, the deficit is $100.
Then, in the next year it brings in $600 of tax revenue,
but spends $800. That year's deficit is $200.
To calculate Cliffordonia's debt,
add up all those yearly deficits.

Arabic: 
مرحبًا، أنا أدريان هيل.
وأنا جيكوب كليفورد، ومرحبًا بكم
في Crash Course Economics.
ما خطبك؟
سنتحدث اليوم عن العجز والدين.
"شارة البداية"
سمعتم كثيرًا عن الدين القومي على الأغلب،
إذن، ما هو؟ ومن أين يأتي؟ وهل يُعد مشكلة؟
والأهم من ذلك، أينبغي عليكم أن تكترثوا للأمر؟
أولًا، لا يُعتبر العجز والدين الشيء نفسه.
يحدث عجز الموازنة حين تنفق الحكومة أكثر
مما تجنيه من إيرادات الضرائب في سنة معينة،
ثم يتوجب عليها اقتراض المال
لتغطي النقص لتلك السنة.
الدين هو تراكم عجز الموازنة.
على سبيل المثال،
لنؤسس دولة تُدعى كليفوردونيا، إنه اسم رائع.
في سنتها الأولى، تجني الحكومة الكليفوردونية
400 دولار من إيرادات الضرائب،
وتنفق 500 دولار، لأن تأسيس دولة جديدة
أمر مكلف. يكون العجز لتلك السنة مئة دولار.
ثم تجني في السنة التالية 600 دولار من الضرائب
لكن تنفق 800 دولار. عجز تلك السنة 200 دولار.
لحساب مقدار دين كليفوردونيا،
قوموا بجمع قيم العجز السنوية كلها.

English: 
So at the end of the second year,
it has a debt of $300
-- $100 from the first year, and
$200 from the second year.
Things are looking pretty tough for Cliffordonia.
Not only is the nation in debt, it also has an average tax
revenue of only $500 a year. It's going to be difficult getting the space program off the ground at that rate.
Let's leave the plight of Cliffordonia behind for a moment and talk about the real world.
Specifically, let's talk about the United States,
since it has the largest debt
-- hooray, America #1!
[LIBERTAGE]
So how big is the debt right now? $18,236,176,274,963 -- no, wait, $18,236,176,188 -- it's hard to keep up with,
but it's a little over 18 trillion dollars.
So the number sounds really, really high.
I have a hard enough time wrapping my head around millions and billions, not to mention trillions.
The debt seems especially high when you look at the trend over time.
First we need to adjust that trend for inflation because dollars today are not the same as dollars in the past.

French: 
Et ainsi, à la fin de la deuxième année, on obtient une dette de 300$.
Les 100$ de la première année, plus les 200$ de la seconde année.
Les choses commencent à devenir plutôt compliquées pour Cliffordonia. Non seulement, le pays est endetté,
mais en plus, il ne collecte que 500$ de taxes par an en moyenne. Plutôt compliqué de faire décoller le programme spatial à cette allure!
Oublions la détresse de Cliffordonia pour le moment, et concentrons-nous un peu sur le monde réel,
et plus particulièrement sur les Etats-Unis, puisqu'il s'agit du pays le plus endetté.
Hourra! L' Amérique, toujours numéro 1!
 
Bien, quelle est donc la dette des USA aujourd'hui? 18,236,176,274,963$... non, attendez, 18,236,176,188... c'est compliqué de donner un chiffre exact,
mais elle est légèrement supérieure à 18 billions de dollars.
Ce nombre parait vraiment, vraiment énorme.
J'ai déjà beaucoup de mal à me représenter les millions et les milliards, alors les billions!
La dette semble particulièrement importante si on regarde son évolution au cours du temps.
D'abord, il faut que nous corrigions cette tendance par rapport à l'inflation, car les dollars d'aujourd'hui ne valent pas la même chose que les dollars d'hier.

Hungarian: 
Így a második évben 300 $ az adósság.
- 100 $ az első évből, $ 200 a második évből.
Így rosszul állnak a dolgok Cliffordoniában. Az állam adósságban van, és az átlag adóbevétel
csak 500 $ évente. Nehéz lesz ilyen számok mellett elindítani azt az űrprogramot.
Hagyjuk magunk mögött egy picit Cliffordonia helyzetét magunk mögött és nézzük meg a való világot.
Különösképp nézzük meg az Egyesült Államokat, mivel neki van a legnagyobb adóssága.
- hurrá, America #1!
[LIBERTÁZS]
Mekkora is az adósság jelenleg? 18,236,176,274,963 $ - nem, várj, 18,236,176,288... nehéz követni...
Egy picivel több, mint 18 billió dollár.
Tehát a szám nagyon, nagyon magasnak tűnik.
Elég nehéz volt felfogni milliókat és milliárdokat, most meg még billiók is...
Az adósság még magasabbnak tűnik, amikor megnézzük a tendenciát.
Először figyelembe kell vennünk az inflációt, mert a mai dollárok nem ugyanazok, mint a múltbeliek.

Arabic: 
إذن، في نهاية السنة الثانية،
سيكون دينها 300 دولار،
مئة دولار من السنة الأولى
و200 دولار من السنة الثانية.
تبدو الأمور عصيبة لكليفوردونيا،
فهي ليست مديونة فحسب، لكن معدل إيرادات
ضرائبها يساوي 500 دولار في السنة فقط.
سيكون من الصعب
استكمال العمل في برنامج الفضاء بهذا المعدل.
لنترك مأزق كليفوردونيا للحظة
ولنتحدث عن العالم الواقعي.
وبشكل خاص، لنتحدث عن الولايات المتحدة
بما أنها تمتلك الدين الأكبر.
مرحى! أمريكا الأولى على العالم!
إذن، ما مقدار الدين الآن؟ 18،236،176،274،963
دولار. كلا، 18،236،176،288... تصعب مواكبته،
لكنه أكثر من 18 تريليون دولار بقليل.
يبدو الرقم ضخمًا جدًا.
يصعب علي استيعاب الملايين والمليارات،
ناهيكم عن ذكر التريليونات.
يبدو الدين ضخمًا بشكل خاص
عند النظر إلى منحناه على مر الوقت.
أولًا، علينا تعديل ذلك المنحنى لمراعاة التضخم
لأن دولارات اليوم تختلف عن دولارات الماضي.

iw: 
כך שבסוף השנה השניה יש לה חוב של 300 דולר.
100 דולר מהשנה הראשונה ו- 200 מהשנה השניה.
הדברים נראים מעט קשוחים לקליפורדוניה.
לא רק שהמדינה בחוב, אלא שיש לה גם הכנסות ממסים של 500 דולר בשנה בלבד.
יהיה קשה לתוכנית החלל שלהם להתרומם בקצב הזה.
בואו נעזב את הסיפור על קליפורדוניה ונתמקד בעולם האמיתי.
ספציפית נדבר על ארצות הברית,
מאחר שלה יש את החוב הגדול ביותר.
הידד, אמריקה היא מספר אחד!!!
אז מה גובה החוב הלאומי כרגע?
למעלה מ- 18 טריליון דולר.
הוא כל הזמן עולה וקשה להישאר בקצב,
בקיצור, קצת יותר מ- 18 טריליון דולר.
המספר הזה נשמע ממש ממש גבוה,
לי גם ככה קשה לתפוס מספרים כמו מליונים ומיליארדים, שלא נדבר על טריליונים.
החוב נראה גבוה, במיוחד אם מסתכלים על המגמה לאורך זמן.
דבר ראשון צריך להתאים את הערך לאינפלציה, כי הדולר היום לא שווה היום כמו שהיה שווה בעבר.

Indonesian: 
Jadi pada akhir tahun kedua,
ia memiliki utang sebesar $ 300
- $ 100 dari tahun pertama, dan
$ 200 dari tahun kedua.
Hal-hal yang tampak cukup tangguh untuk Cliffordonia.
Tidak hanya bangsa utang, juga memiliki pajak rata-rata
pendapatan hanya $ 500 a year. Ini akan menjadi sulit mendapatkan program ruang dari tanah pada tingkat itu.
Mari kita tinggalkan nasib Cliffordonia belakang sejenak dan berbicara tentang dunia nyata.
Secara khusus, mari kita bicara tentang Amerika Serikat,
karena memiliki utang terbesar
- Hore, Amerika # 1!
[LIBERTAGE]
Jadi seberapa besar utang sekarang? $ 18.236.176.274.963 - tidak, tunggu, $ 18236176188 - sulit untuk bersaing dengan,
tapi itu sedikit lebih dari 18 triliun dolar.
Jadi jumlah suara yang benar-benar, benar-benar tinggi.
Saya memiliki waktu yang cukup keras membungkus kepala saya sekitar jutaan dan miliaran, belum lagi triliun.
utang tampaknya terutama tinggi ketika Anda melihat tren dari waktu ke waktu.
Pertama kita perlu menyesuaikan tren yang inflasi karena dolar hari ini tidak sama dengan dolar di masa lalu.

Indonesian: 
Ingat, kami mencoba untuk tetap nyata di sekitar sini.
Kedua, kita benar-benar harus melihat utang sebagai persen dari PDB.
Mengapa? Yah kira saya berutang $ 200 dolar, dan 6 tahun berutang $ 100.
Yang kita akan memiliki waktu yang sulit membayar off?
Nah, mungkin berusia 6 tahun, karena meskipun jumlah utang yang sebenarnya
lebih besar, saya punya pekerjaan. Saya memiliki dua pekerjaan.
Apa penyisihan Anda, Anda menganggur berusia 6 tahun?
Dengan cara yang sama, PDB kita tumbuh setiap tahun, karena pertumbuhan penduduk dan meningkatkan produktivitas. Dan kemampuan kita untuk mempertahankan utang tumbuh bersama dengan penghasilan kita.
Jadi di sini adalah utang pemerintah federal AS sebagai persen dari PDB.
Seperti yang Anda lihat, itu meningkat selama beberapa tahun terakhir, sehingga, adalah bahwa hal yang buruk?
Nah, ada beberapa cara untuk melihat itu.
Pertama, membandingkan AS untuk negara-negara maju lainnya.
AS memiliki utang terhadap PDB lebih tinggi daripada negara-negara lain,
tapi beberapa negara lain memiliki rasio yang lebih tinggi.
Beberapa di antaranya adalah dalam krisis, seperti Yunani dan Italia, tetapi ada juga negara yang stabil, seperti Jepang dan Perancis, yang memiliki tingkat lebih tinggi dari utang dari AS.
Kedua, sebagian besar ekonom tidak peduli tentang meminjam AS telah dilakukan sudah, karena mereka terlalu khawatir tentang pinjaman mereka akan lakukan.

Hungarian: 
Jegyezd meg, hogy valódiak próbálunk maradni.
Másodszor, a GDP százalékaként kell néznünk az adósságot.
Miért? Tegyük fel, hogy 200 $-al tartozom, amikor egy 6 éves gyermek 100 $-al.
Melyikőnknek nehezebb törlesztenie?
Nos, valószínűleg a gyermeknek, mivel a valós adósságom
nagyobb, van munkám. Kettő is.
Mi a kifogásod, te munkanélküli 6 éves?
Ugyanígy, a GDP minden évben nő, ahogy a népesség és a termelékenység növekszik. És a képességünk, hogy fenntartsuk az adósságot a jövedelmünkkel együtt nő.
Íme az USA államadóssága a GDP százalékaként.
Ahogy látszik, az utóbbi években nőtt, de rossz dolog ez?
Nos, többféleképpen nézhetjük.
Először, összehasonlítva az USA-t més fejlett országokkal.
Az USA-ban nagyobb az arány, mint más országokban,
de néhány más országban sokkal nagyobb az arány.
Néhányuk válságban van, mint Görögország, vagy Olaszország, de vannak országok, amik stabilak, mint Japán és Franciaország, de mégis magasabb az adósságuk.
Másrészt, közgazdászokat nem érdekli annyira a már felvett kölcsön, mert jobban aggódnak a jövőbeni kölcsönöktől.

iw: 
תזכרו שאנחנו מנסים להישאר במציאות בתכנית הזאת.
דבר שני, אנחנו באמת צריכים להסתכל על החוב בתור חוב כאחוז מהתל"ג.
למה? ובכן נניח שאני חייבת 200 דולר, וילדה בת 6 חייבת 100 דולר.
למי מאיתנו יהיה יותר קשה להחזיר את החוב?
נו, כנראה שלבת ה- 6 יהיה יותר קשה,
כי אמנם החוב שלי יותר גדול, אך לי יש עבודה,
לי יש שתי עבודות!
כמה דמי כיס את מקבלת, ילדה בת 6 מובטלת שכמוך?
באותו האופן, התל"ג שלנו גדל כל שנה בזכות גידול באוכלוסייה ובתפוקה.
והיכולת שלנו להחזיר את החוב גדלה עם הגידול בהכנסות (תל"ג).
אז הנה החוב הלאומי האמריקאי כאחוז מהתל"ג.
כמו שאתם יכולים לראות, החוב עלה במהלך השנים האחרונות.
האם זה רע?
יש כמה דרכים לבחון את המצב.
דבר ראשון, צריך להשוות את ארה"ב למדינות מפותחות אחרות.
לארה"ב יש יחס של חוב-תל"ג גבוה משל מדינות אחרות,
אבל לכמה מדינות יש יחס חוב תל"ג גבוה בהרבה.
חלק מהן במשבר, כמו יוון או איטליה.
אבל ישנן גם מדינות יציבות, כמו יפן וצרפת,
שיש להן רמות חוב הרבה יותר גדולת מארה"ב.
שנית, רוב הכלכלנים לא מודאגים מהחוב הנוכחי של ארה"ב,

English: 
Remember, we try to keep it real around here.
Second, we really should be looking at debt as a percent of GDP.
Why? Well suppose I owe $200 bucks, and a 6 year old owes $100.
Which of us will have a harder time paying it off?
Well, probably the 6 year old, because even though my actual debt number
is larger, I have a job. I have two jobs.
What's your allowance, you unemployed 6 year old?
In the same way, our GDP grows every year, due to population growth and productivity increases. And our ability to sustain debt grows along with our income.
So here is the US federal government debt as a percent of GDP.
As you can see, it's risen over the past several years, so, is that a bad thing?
Well, there's a couple ways to look at it.
First, compare the US to other developed nations.
The US has a higher debt-to-GDP than other countries,
but several other countries have a much higher ratio.
Some of these are in crisis, like Greece and Italy, but there are also countries that are stable, like Japan and France, that have much higher levels of debt than the US.
Second, most economists aren't concerned about the borrowing the US has done already, because they're too worried about the borrowing they're gonna do.

French: 
Vous vous souvenez, nous essayons de travailler en valeurs réelles dans ces leçons.
Ensuite, nous devrions plutôt regarder la dette en pourcentage du PIB.
Pourquoi? Bien, supposons que je doive 200$, et qu'un enfant de 6 ans doive 100$.
Qui de nous aura le plus de mal à payer?
Certainement l'enfant car même si ma dette est plus importante,
j'ai un travail. En fait j'en ai même deux.
Et toi combien d'argent de poche as-tu, enfant de 6 ans sans emploi?
De la même manière, notre PIB croit tous les ans, en fonction de l'augmentation de population et de la productivité. Notre capacité à soutenir la dette augmente avec lui.
Nous avons donc ici la dette du gouvernement fédéral (des USA), en pourcentage du PIB.
Comme vous pouvez le voir, elle a augmenté ces dernières années. Est-ce une mauvaise chose?
Il y a plusieurs manières de voir cela.
Tout d'abord, si on compare les Etats Unis à d'autres pays développés:
Les Etats Unis ont un ratio dette/PIB plus important qu'un certain nombre de pays,
mais beaucoup d'autres pays ont un ratio encore plus important.
Certains d'entre eux sont en crise, comme la Grèce et l'Italie, mais d'autres sont stables, comme le Japon ou la France, qui sont bien plus endettés que les Etats-Unis.
Ensuite, la plupart des économistes ne s'intéressent pas tellement aux emprunts déjà faits par les Etats-Unis, car ils sont trop préoccupés par les emprunts encore à faire.

Arabic: 
تذكروا أننا نحاول إبقاء الأمور واقعية هنا.
ثانيًا، يجدر بنا اعتبار الدين
كنسبة من الناتج المحلي الإجمالي.
لماذا؟ افترضوا أنني مدينة بمئتي دولار،
ويدين طفل عمره ست سنين مئة دولار.
أي منا سيصعب عليه تسديد الدين أكثر؟
الطفل الذي عمره ست سنين على الأغلب،
لأنه بالرغم من أن قيمة ديني أكبر،
إلا أن لدي وظيفة، بل لدي وظيفتين.
ما مقدار مصروفك أيها الطفل العاطل عن العمل؟
وبالطريقة نفسها، يزداد ناتجنا المحلي الإجمالي
كل سنة نتيجة النمو السكاني وازدياد الإنتاجية،
وتزداد قدرتنا على تحمل الدين بازدياد دخلنا.
ترون هنا دين حكومة الولايات المتحدة الفدرالية
كنسبة من الناتج المحلي الإجمال.
وكما تلاحظون، لقد ازداد خلال السنوات
القليلة الماضية. إذن، هل هذا شيء سيئ؟
هناك عدة طرق للنظر إلى ذلك.
أولًا، قارنوا الولايات المتحدة
مع دول متقدمة أخرى.
تمتلك الولايات المتحدة دينًا بالنسبة
إلى الناتج المحلي أعلى من دول أخرى،
لكن تمتلك عدة دول أخرى نسبًا أعلى بكثير.
تمر بعض هذه الدول بأزمات
مثل اليونان وإيطاليا،
لكن هناك دول أخرى مستقرة ولديها ديون أعلى
بكثير من الولايات المتحدة، كاليابان وفرنسا.
ثانيًا، لا يقلق معظم الاقتصاديون
بشأن ما اقترضته الولايات المتحدة في السابق
لأنهم قلقون بشأن ما ستقترضه في المستقبل.

Indonesian: 
Banyak politisi dan pakar telah panik tentang ini, sementara para ekonom berfokus pada ini.
Baiklah, apa yang kita perlu mencari tahu adalah apa yang mendorong mereka defisit besar dalam beberapa dekade mendatang.
Defisit adalah perbedaan antara
pengeluaran pemerintah federal dan pendapatan.
Jadi mari kita lihat mereka sebagai persen dari PDB.
Masalahnya bukan drop off penerimaan pajak.
ekonom apa khawatir tentang menghabiskan.
Jadi mari kita lihat di mana pemerintah
sebenarnya membelanjakan uangnya.
Konservatif mungkin mengeluh, "Sudah jelas, handout!"
Liberal akan mengatakan, "Sudah jelas, pertahanan!"
Nah, mereka berdua salah.
Jadi siapa penerima terbesar dolar federal?
Nenek dan kakek.
Pemerintah menghabiskan sekitar seperempat dari anggaran Jaminan Sosial, dan kuartal lain pada program kesehatan. Banyak yang pergi ke orang-orang pensiun pada Medicare.
Mereka pantas mendapatkannya! Mereka bekerja keras. Dan mereka adalah program yang diharapkan tumbuh sebagai Baby Boomers pensiun dan hidup lebih lama.
Pertahanan dan program diskresioner lainnya sebenarnya diproyeksikan menyusut sedikit sebagai persen dari PDB.
Kami akan membuat video lain pada topik tertentu
kemudian, karena kita cinta membuat video, tapi satu hal yang

French: 
Beaucoup de politiciens et d'experts étaient paniqué à propos de cette dette, alors que les économistes se penchaient plus sur les emprunts à venir.
Bien, ce que nous devons comprendre est ce qui cause ces importants déficits.
Le déficit est la différence entre les dépenses fédéral et les revenus.
Regardons cela en tant que pourcentage du PIB.
Le problème n'est pas une baisse des revenus des taxes.
Ce qui préoccupe les économistes, ce sont les dépenses.
Regardons donc la manière dont le gouvernement dépense tout cet argent.
Les conservateurs diront: "C'est évident, en allocations!", les libéraux diront: "C'est évident, dans le budget de la défense!".
Et ils auront tous tort.
Alors, qui est le principal récipiendaire des dollars fédéraux?
Papy et Mamie.
Le gouvernement dépense près du quart de son budget sans la Sécurité Social, et près d'un autre quart dans des programmes de santé. Beaucoup de cet argent est pour les retraités affiliés à Medicare.
Et ils le méritent! Ils ont travaillé dur. Et ces programmes devraient devenir de plus en plus important au fur et à mesure que les baby-boomers partent à la retraite et vivent de plus en plus longtemps.
La défense, et d'autres programmes plus facultatifs devraient diminuer légèrement comme pourcentage du PIB.
Nous réaliserons une autre vidéo plus tard sur ces sujets particuliers, car nous adorons faire des vidéos, mais une chose est sûre:

Arabic: 
ذُعر العديد من السياسيين والنقاد من هذا،
بينما يركز الاقتصاديون على هذا.
ما يجب أن نكتشفه هو ما سيتسبب
في العجز الهائل القادم في العقود المقبلة.
العجز هو الفرق
بين إنفاق وإيرادات الحكومة الفدرالية.
إذن، لننظر إليهما
كنسبة من الناتج المحلي الإجمالي.
لا تكمن المشكلة في انخفاض إيرادات الضرائب،
بل ما يُقلق الاقتصاديين هو الإنفاق.
لنطّلع على الأماكن
التي تنفق الحكومة المال فيها حقًا.
قد يشتكي المحافظون: "هذا واضح، إنها الصدقات!"
وسيقول الليبراليون: "هذا واضح، إنه الدفاع!"
لكن كلاهما على خطأ.
إذن، من هو المستفيد الأكبر من المال الفدرالي؟
الجد والجدة.
تنفق الحكومة نحو ربع الموازنة على الضمان
الاجتماعي وربع آخر على برامج رعاية صحية.
يذهب معظم ذلك المال إلى المتقاعدين
المشتركين ببرنامج الرعاية الصحية Medicare.
إنهم يستحقون ذلك، فقد عملوا بجد.
وهذه هي البرامج التي يُتوقع أن تكبر
حين يتقاعد مواليد ما بعد الحرب العالمية
الثانية ويعيشون لفترات أطول.
يُتوقع أن الدفاع والبرامج التفويضية الأخرى
ستتقلص قليلًا كنسبة من الناتج المحلي الإجمالي.
سنعد فيديو آخر عن المواضيع المحددة
في وقت لاحق، لأننا نحب إعداد الفيديوهات،

English: 
A lot of politicians and pundits have freaked out about this, while economists are focused on this.
All right, what we need to figure out is what's driving those huge deficits in coming decades.
Deficits are the difference between
federal spending and revenue.
So let's look at those as a percent of GDP.
The problem isn't a drop off in tax revenue.
What economists are worried about is spending.
So let's look at where the government
actually spends its money.
Conservatives might complain, "It's obvious, handouts!"
Liberals will say, "It's obvious, defense!"
Well, they're both wrong.
So who's the biggest recipient of federal dollars?
Grandma and Grandpa.
The government spends about a quarter of the budget on Social Security, and another quarter on healthcare programs. A lot of that goes to retired people on Medicare.
They deserve it! They worked hard. And those are the programs that are expected to grow as Baby Boomers retire and live longer.
Defense and other discretionary programs are actually projected to shrink slightly as a percent of GDP.
We'll be making another video on these specific topics
later, because we love making videos, but one thing is

iw: 
אלא יותר, מהחובות העתידיים של המדינה.
הרבה פוליטיקאים מודאגים לגבי מה שהיה, בזמן שהכלכלנים מודאגים ממה שיהיה.
אוקי, מה שאנחנו צריכים להבין זה מה ההשלכות של גרעון גדול כל כך על הדורות הבאים.
גרעון הוא ההבדל בין הוצאות הממשלה להכנסותיה ממסים.
אז בואו נבחן את אלה
כאחוז מהתל"ג.
הבעיה היא לא הירידה בהכנסות ממסים,
מה שהכלכלנים מודאגים לגביו זה ההוצאות הממשלתיות.
אז בואו נראה על מה הממשלה מוציאה כסף.
הקונסרבטיבים מיד יתלננו "זה ברור נותנים לעניים".
הליברלים יגידו "זה ברור מוציאים על הבטחון".
אבל שניהם טועים,
אז על מי מוציאה המדינה הכי הרבה?
סבא וסבתא.
הממשלה מוציאה כרבע מהתקציב על ביטוח לאומי,
ועוד רבע על תוכניות בריאות ממשלתיות.
הרבה מהכספים מוצאים על אנשים מבוגרים שזקוקים לתרופות.
זה מגיע להם, הם עבדו קשה.
ואלו תכניות שאמורות לגדול כשדור הבייבי בום יוצא לגמלאות.
תוכניות ביטחון אמורות בכלל להתכווץ, ביחס לעלייה בתל"ג.
אנחנו נעשה סרטון מיוחד על הנושאים האלה בהמשך, כי אנחנו אוהבים לעשות סרטונים.

Hungarian: 
Sok politikus és tudós felnyögött ezt látva, de a közgazdászokat EZ érdekli.
Rendben, amire rá kell jönnünk, az hogy mi alakítja azt a hatalmas hiányt az évtizedek során.
A hiány a különbség az állami kiadások és bevételek között.
Nézzük meg a GDP arányaként.
A baj nem a csökkenése az adóbevételnek.
Ami miatt a közgazdászok aggódnak, az a kiadás.
Nézzük meg, hogy mire is költi az állam a pénzét.
Konzervatívok az mondanák, "Természetesen adományokra!", miközben a liberálisok; "Természetesen védelemre!"
Nos, mindketten tévednek.
Kik a legnagyobb győztesei az állami kiadásoknak?
Nagymama és nagypapa.
A kormány az állami büdzsé negyedét költi a Társadalombiztosításra és egy másik negyedét az egészségügyre. Rengeteget költ a Medicare-nyugdíjasokra.
Megérdemlik! Keményen dolgoztak. És ezek a kiadások tovább fognak nőni, amikor a Babyboom generáció nyugdíjba megy.
Védelem és más diszkrecionális kiadások valójában csökkennek a GDP-hez viszonyítva.
Később készítünk majd egy videót ezekről a témákról, de csak mert szeretünk videózni, de egy dolog

French: 
Les décideurs Américain seront obligés de prendre des décisions difficiles sur ces futures dettes non remboursées.
La réponse serait donc de continuer à emprunter toujours plus d'argent n'est ce pas?
Pas nécessairement. Regardons ça avec Thought Bubble.
Tout d'abord, pour pouvoir emprunter, il faut des prêteurs, des gens qui ont décidé d'économiser leur argent et de le prêter, plutôt que de le dépenser.
Mais ces épargnants ne peuvent prêter qu'une quantité finie d'argent, et la plupart est emprunté par le secteur privé,
soit les consommateurs qui empruntent pour acheter une voiture, ou les entreprises qui ont besoin d'argent pour des usines et des ordinateurs.
Maintenant, lorsque le gouvernement a un déficit budgétaire, il emprunte de l'argent au sein de ce même bassin d'épargne.
Si le gouvernement continue d'emprunter, beaucoup d'économistes craignent qu'il y ait moins de prêts disponibles pour les entreprises,
ce qui pourrait affecter la croissance sur le long terme.
La seconde inquiétude est le scénario Grec. La dette d'un pays peut devenir tellement importante que les épargnants, les particuliers
et les entreprises sur d'autres continents craignent de ne jamais être remboursés.
Ils pourraient alors arrêter complètement de prêter de l'argent, ou augmenter leurs intérêts.
Des intérêts plus importants rendraient le remboursement du prêt encore plus difficile,
et le gouvernement serait finalement dans l'incapacité de rembourser.

Indonesian: 
pasti: para pembuat kebijakan AS akan dipaksa untuk membuat beberapa keputusan sulit tentang kewajiban tersebut didanai masa depan.
Jadi jawabannya adalah jelas untuk terus meminjam lebih banyak uang, kan?
Yah, belum tentu.
Mari kita pergi ke Thought Bubble.
Pertama, untuk meminjam, Anda perlu lender - orang yang telah memutuskan untuk menyimpan uang dan pinjaman itu, daripada menghabiskan itu pada sesuatu yang lain.
Tapi ada jumlah terbatas uang penabung dapat meminjamkan, dan sebagian besar dari tabungan yang dipinjam oleh sektor swasta,
yang merupakan konsumen yang mengambil kredit mobil, dan bisnis yang membayar untuk hal-hal seperti pabrik dan komputer.
Sekarang, ketika pemerintah menjalankan defisit anggaran, meminjam dari bahwa kolam yang sama tabungan.
Jika pemerintah terus meminjam, banyak ekonom khawatir bahwa akan ada lebih sedikit pinjaman yang tersedia untuk bisnis,
dan bahwa hal itu akan melukai pertumbuhan jangka panjang ekonomi.
Kekhawatiran kedua adalah skenario Yunani. utang suatu negara bisa tumbuh begitu besar sehingga hemat, individu,
dan bisnis di benua lain
mungkin takut mereka tidak akan pernah dibayar kembali.
Mereka bisa berhenti meminjamkan uang seluruhnya, atau mereka dapat meminjamkan pada tingkat bunga yang lebih tinggi.
suku bunga yang lebih tinggi akan membuat lebih sulit untuk membayar kembali pinjaman, yang kemungkinan dapat menyebabkan lebih banyak utang,
dan akhirnya pemerintah akan
hanya tidak mampu untuk membayar tagihannya.

Arabic: 
لكن هناك شيء أكيد، ألا وهو أن صانعي
القرار السياسي في الولايات المتحدة
سيُجبرون على اتخاذ قرارات صعبة
بشأن الالتزامات المستقبلية غير الممولة هذه.
إذن، من الواضح أن الحل
هو الاستمرار في اقتراض المزيد من المال، صحيح؟
ليس بالضرورة. لنذهب إلى فقاعة التفكير.
أولًا، من أجل اقتراض المال يجب أن يوجد مقرضون،
أي أشخاص قرروا أن يوفروا المال ويقرضونه
بدلًا من أن ينفقوه على شيء آخر.
لكن هناك كمية محدودة من المال يمكنهم اقراضها،
ويقترض القطاع الخاص معظم تلك المدخرات،
وهم المستهلكون الذين يأخذون قروض سيارات،
والشركات التي تدفع لأشياء كالمصانع والحواسيب.
حين تواجه الحكومة عجزًا في الموازنة
فإنها تقترض المال من كمية المدخرات نفسها تلك.
إن استمرت الحكومة في الاقتراض، يقلق اقتصاديون
كثيرون من أنه ستتوفر قروض أقل للشركات.
وهذا سيؤذي النمو الاقتصادي على المدى البعيد.
القلق الثاني هو أن يحدث ما حدث في اليونان،
أي أن يزداد دين بلد ما بشكل هائل
لدرجة أن الأفراد والموفرون والشركات وحكومات
أخرى قد يخشون أنه لن يتم تسديد أموالهم أبدًا.
يمكنهم أن يتوقفوا عن إقراض المال بشكل كامل،
أو يمكنهم أن يقرضوا المال بأسعار فائدة أعلى.
أسعار الفائدة الأعلى ستجعل تسديد القرض أمرًا
أصعب، ومن الممكن أن يؤدي ذلك إلى دين أكبر،
وستكون الحكومة عاجزة
عن تسديد فواتيرها في النهاية.

Hungarian: 
biztos: amerikai döntéshozóknak nehéz döntéseket kell hozniuk ezekről a jövőbeli terhekről.
Így hát a válasz az, hogy mindig egyre több hitelt veszünk fel, igaz?
Nos, nem mindenképpen. Nézzük meg a Gondolatbuborékot.
Először, hogy kölcsönözzünk, ahhoz hitelezők kellenek - emberek, akik úgy döntöttek, hogy félretesznek és kölcsönt adnak ki, ahelyett, hogy költekeznek.
De véges mennyiségű pénzt tudnak kiadni, és a legtöbb pénzt a magánszektor veszi fel,
például fogyasztók autóhitelei és cégek, amik gyárakért és gépekért fizetnének.
Amikor az államnak hiánya van, ugyanebből a pénztömegből kölcsönöz.
Ha az állam többet vesz fel, sokan aggódnak, hogy nem lesz több elérhető pénz a cégeknek,
és ez hosszútávon káros a gazdaság növekedése szempontjából.
Egy másik helyzet a görög forgatókönyv. Az adósság akkorára nőhet, hogy hitelezők, magánszemélyek
és cégek vagy más államok attól félhetnek, hogy nem fizetik vissza őket.
Abbahagyhatják a hitelezést vagy magasabb kamattal adhatják a kölcsönt.
Magasabb kamat nehezebbé teszi a visszafizetést, ami még több adóssághoz vezet,
és a kormány egy idő után nem tudja majd fizetni a számláit.

iw: 
אבל דבר אחד בטוח, קובעי המדיניות בארצות הברית יהיו חייבים להחליט כמה החלטות קשות
בנוגע להתחייבויות עתידיות שאין להן מימון.
התשובה היא פשוט להמשיך ללוות עוד עוד כסף, לא?
ובכן, לא בהכרח.
בואו נלך לבועת המחשבה.
ראשית, כדי ללוות כסף צריך מלווים, אנשים שהחליטו לחסוך כסף ולהלוות אותו במקום לבזבז אותו על משהו אחר.
אבל יש סכום סופי של כסף שחוסכים יכולים להלוות,
ואת רוב הכסף הזה לווה המגזר הפרטי.
אלו יכולים להיות צרכנים כדי לקנות רכב,
או עסקים, שצריכים כסף בשביל מפעלים ומחשבים.
כשהממשלה מתנהלת בגרעון, היא לווה מאותו מאגר הלוואות.
ובגלל הלוואות הממשלה, הרבה כלכלנים מודאגים שיהיה פחות כסף זמין לצרכנים ועסקים.
וזה יפגע בהתפתחות והגדילה של הכלכלה בטווח הארוך.
החשש השני הוא תרחיש יוון.
החוב הלאומי של מדינה יכול לגדול כל כך הרבה, עד שהמלווים דואגים שהיא אולי לא תוכל להחזיר את הכסף.
הם יכולים להפסיק להלוות כסף בכלל, או להלוות בריבית גבוהה יותר.
ריבית גבוהה יותר מובילה לקשיים בהחזר החוב, מה שמוביל שוב לגידול בחוב.
ולבסוף הממשלה פשוט לא מצליחה לשלם את החובות שלה.
זה נקרא חדלות פרעון, וזה ממש גרוע לכולם.

English: 
for sure: US policy makers will be forced to make some hard decisions about these future unfunded liabilities.
So the answer is obviously to just keep borrowing more and more money, right?
Well, not necessarily.
Let's go to the Thought Bubble.
First, to borrow, you need lenders -- people who have decided to save money and loan it out, rather than spend it on something else.
But there's a finite amount of money savers can lend,  and most of that savings is borrowed by the private sector,
which is consumers that take out car loans, and businesses that pay for things like factories and computers.
Now, when the government runs a budget deficit, it borrows from that same pool of savings.
If the government continues to borrow, many economists worry that there'll be fewer loans available for businesses,
and that it'll hurt the long run growth of the economy.
The second worry is the Greece scenario. A country's debt could grow so large that savers, individuals,
and businesses in other continents
might fear they'll never get paid back.
They could stop lending money entirely, or they can lend at higher interest rates.
Higher interest rates would make it harder to pay back the loan, which could likely lead to more debt,
and eventually the government would
simply be unable to pay its bills.

Hungarian: 
Ezt csődnek hívjuk, és alapvetően mindenkinek szörnyű - a befektetők, akik kölcsönadtak az államnak
milliárdokat vesztenek, és az állam minden megbízhatóságát elveszti, ami recesszióhoz vezet.
Ez történt Görögországban néhány éve, Argentínában 2001-ben és Oroszországban 1998-ban és sok más országgal is a történelem során.
Köszönjük Gondolatbuborék. Szerencsére, az USA-nak van "adósság-plafonja",
ami egy mennyiség, amit az amerikai kincstár kezelni tud.
Az USA soha-soha-soha sem tudna többet kölcsönözni, mint a plafon, így az adósság mindig korlátozva lesz!
Hmmmm, nem...
Jegyezzük meg, hogy az adósság ismétlődő hiányból ered. A hiány pedig több kiadásból, mint bevételből.
Az adósság-plafon nem tudja csökkenteni a kiadásokat, vagy növelni a bevételt.
Csak néhány havonta összekapnak felette a politikusok.
Alapjában véve, az adósság visszaszorítása az adóbevétel növelése nélkül, vagy a kiadások csökkentése nélkül olyan, mintha fogyni próbálnál kisebb ruhák
vásárlásával diéta vagy mozgás helyett. Nem működik.
De vannak jó hírek az USA-nak. Először, az amerikai és külföldi befektetők is elképesztően alacsony kamatot kérnek az amerikai kormánytól.
Ez at mutatja, hogy bíznak az állam fizetőképességében,

iw: 
המשקיעים שהלוו למדינה מפסידים מיליארדים, והממשלה מאבדת את המוניטין והביטחונות.
וזה גורם לשפל והצטמקות משמעותית של הכלכלה.
זה מה שקרה ליוון לפני כמה שנים.
זה קרה גם  לארגנטינה ב- 2001,
לרוסיה ב- 1988
ולעוד הרבה ארצות במרוצת ההיסטוריה.
תודה בועת המחשבה.
למרבה המזל לארה"ב יש את מה שנקרא תקרת החוב.
שזה כמו מחסום על כמות החוב שמשרד האוצר האמריקאי יכול להתחייב עליו.
ארה"ב לעולם לא תוכל ללוות מעל התקרה,
אז החוב לעולם לא יצא משליטה.
הא, לא.
צריך לזכור שהחוב מגיע מגרעונות מצטברים.
גירעונות מתקיימים כשמוציאים יותר כסף מאשר מכניסים מגביית מסים.
תקרת החוב לא עושה דבר כדי להגביל את ההוצאות, או לגבות יותר מסים.
וזה פשוט מכניס את הפוליטיקאים לריב גדול כל כמה חודשים.
האם לנסות להוריד את רמת החוב בלי להוציא פחות, או לגבות יותר מסים.
זה כמו לנסות להוריד במשקל על ידי קניית בגדים במידה קטנה יותר.
במקום לעשות דיאטה, או התעמלות.
זה לא עובד.
אבל יש חדשות טובות לארה"ב.
ראשית, המלווים הפנימיים והחיצוניים של ארצות הברית מוכנים להלוות בריבית נמוכה מאוד.
וזה מראה לנו את תחושת הביטחון שלהם שארצות הברית תוכל לשלם להם את הכספים,

Indonesian: 
Itu disebut "default," dan itu pada dasarnya mengerikan untuk semua orang - investor yang dipinjamkan pemerintah
uang kehilangan miliaran, dan pemerintah kehilangan kredibilitas, dan hal itu menyebabkan resesi besar.
Itulah yang terjadi ke Yunani beberapa tahun yang lalu, apa yang terjadi dengan Argentina pada tahun 2001, Rusia pada tahun 1998, dan banyak negara lain sepanjang sejarah.
Terima kasih, Pemikiran gelembung. Untungnya, AS
memiliki sesuatu yang disebut "langit-langit utang,"
yang merupakan topi pada berapa banyak utang
Treasury AS dapat mengeluarkan.
AS akan pernah pernah dapat meminjam lebih dari langit-langit, sehingga utang tidak pernah bisa keluar dari kontrol!
Hmmm, tidak ada
Ingat utang yang berasal dari defisit diulang.
Defisit berasal dari pengeluaran lebih tinggi dari pendapatan.
Plafon utang tidak apa-apa untuk memotong pengeluaran atau meningkatkan pendapatan.
Itu hanya akan politisi menjadi pertarungan besar setiap beberapa bulan.
Pada dasarnya, mencoba untuk memotong utang tanpa menaikkan pendapatan atau memotong pengeluaran adalah seperti mencoba untuk menurunkan berat badan dengan membeli pakaian yang lebih kecil
bukannya dengan diet atau olahraga. Ini tidak bekerja.
Tapi ada kabar baik bagi AS. Pertama, pemberi pinjaman baik Amerika dan asing biaya pemerintah AS bunga yang sangat rendah atas pinjaman.
Yang memberitahu kami bahwa mereka yakin dalam kemampuan pemerintah untuk membayar mereka kembali,

English: 
That's called "default," and it's basically terrible for everyone - the investors who loaned the government
money lose billions, and the government loses all credibility, and it causes a massive recession.
That's what happened to Greece a few years ago, what happened to Argentina in 2001, Russia in 1998, and many other countries throughout history.
Thanks, Thought Bubble. Fortunately, the US
has something called "the debt ceiling,"
which is a cap on how much debt the
US Treasury can issue.
The US will never ever ever be able to borrow more than the ceiling, so debt can never get out of control!
Hmmm, no
Remember that debt comes from repeated deficits.
Deficits come from spending higher than revenues.
The debt ceiling does nothing to cut spending or raise revenue.
It just gets politicians into a big fight every few months.
Basically, trying to cut the debt without raising revenue or cutting spending is like trying to lose weight by buying smaller clothes
instead of with diet or exercise. It doesn't work.
But there is good news for the US. First, both American and foreign lenders charge the US government extremely low interest on its loans.
That tells us they're confident in the government's ability to pay them back,

Arabic: 
يُدعى هذا التعثر، وهو سيء لكل أحد، فالمستثمرون
الذين أقرضوا مالًا للحكومة يخسرون المليارات،
وتفقد الحكومة مصداقيتها،
ويتسبب ذلك في كساد على نطاق ضخم.
وهذا ما حدث لليونان قبل بضعة سنوات
وما حدث للأرجنتين في عام 2001
ولروسيا في عام 1998
وللعديد من الدول أخرى على مر التاريخ.
شكرًا يا فقاعة التفكير. لحسن الحظ، تمتلك
الولايات المتحدة شيئًا يُدعى سقف المديونية،
وهو حد أقصى للدين
الذي يمكن لوزارة الخزانة الأمريكية أن تصدره.
لن تتمكن الولايات المتحدة
من اقتراض مالًا يفوق السقف على الإطلاق،
لذا لا يمكن أن يخرج الدين عن السيطرة أبدًا.
كلا!
تذكروا أن مصدر الدين هو العجز المتكرر،
ومصدر العجز هو الإنفاق الذي يفوق الإيرادات.
لا يفعل سقف المديونية أي شيء
للحد من الإنفاق أو زيادة الإيرادات.
إنه يجعل السياسيين يتعاركون كل بضعة أشهر فقط.
ببساطة، محاولة التقليل من الدين
دون زيادة الإيرادات أو الحد من الإنفاق
هو مثل محاولة فقدان الوزن
من خلال شراء ثياب حجمها أصغر
بدلًا من اتباع حمية غذائية
أو ممارسة تمارين رياضية، أي ذلك غير ناجح.
لكن هناك أخبار سارة للولايات المتحدة.
أولًا، يفرض المقرضون الأمريكيون والأجانب فوائد
قليلة جدًا على ديون حكومة الولايات المتحدة.
يعلمنا هذا أنهم واثقون
في قدرة الحكومة على تسديد الدين،

French: 
On appelle cela "défaut de paiement", et c'est globalement terrible pour tout le monde. Les investisseurs qui ont prêté de l'argent au gouvernement
perdent des milliards de dollars, et le gouvernement perd toute crédibilité, ce qui cause une récession massive.
C'est ce qui est arrivé à la Grèce il y a quelques années, ce qui est arrivé à l'Argentine en 2001, à la Russie en 1998 et à de nombreux autres pays au long de l'histoire.
Merci Thought Bubble.Heureusement, les États-Unis ont quelque chose appelé le "plafond de dette",
qui correspond au maximum de dettes que peut supporter le trésor États-uniens.
Les États-Unis ne pourront jamais emprunter plus que ce plafond, la dette ne sera donc jamais incontrôlable!
Hmmm... Non.
Souvenez-vous, la dette provient d'une répétition de déficits. Déficits provenant de dépenses plus élevées que les revenus.
Le plafond de dette ne fait rien pour couper les dépense ou augmenter les revenus.
Il sert juste aux politiciens à se battre entre eux quelques fois par an.
Essayer de diminuer la dette sans augmenter le revenu ou diminuer les dépenses revient à essayer de perdre du poids en achetant des vêtements plus petits
plutôt que de se mettre au régime ou que de faire du sport. Ça ne marche pas.
Mais il y a de bonnes nouvelles pour les États-Unis. D'abord, les prêteurs Américains ou étrangers ne demandent que de faibles intérêts sur les prêts États-uniens,
ce qui signifie qu'ils ont confiance en la capacité du gouvernement à les rembourser,

iw: 
והריביות הנמוכות מקלות על הממשלה לעמוד בהתחייבות שלה ולשלם.
שנית, ישנם סימנים שהעלייה בהוצאות הבריאות נחלשת.
עוד מוקדם לדעת אם זה נכון או לא.
אבל אם זה נכון, אז תמונת התקציב תהיה טובה יותר ממה שמראות התחזיות שהראינו.
למעשה, התחזיות לטווח ארוך לחוב ולגירעון כבר ירדו ביחס לתחזיות קודמות.
קדימה אנחנו.
אז האם כל החוב הזה הולך להרוס את דרך החיים האמריקאית?
כמו כל דבר בכלכלה ובקראש קורס התשובה מורכבת,
וזה תלוי מאוד על מה מסתכלים, וגם על ההשקפה הפוליטית שלנו.
לבחון את נושא החוב בעבר או בהווה, זאת דרך טובה ליצור דיון פוליטי.
אבל זאת אולי לא דרך כל כך טובה לחשוב על העתיד.
כרגע, הוצאות בתחום הבריאות גורמות לעלייה בחוב.
אבל אם מגיפה קטלנית הורגת חצי עולם, או שמתחילה התקפת זומבים,
עלויות מערכת הבריאות הולכות ליפול,
ובכנות, במצב כזה הגירעון והחוב יהיו הדאגות האחרונות שלנו.
ואחרי ההערה הזאת עלינו לסיים, תודה שצפיתם ונתראה בפעם הבאה.
תודה שצפיתם בקראש קורס בכלכלה

Indonesian: 
dan suku bunga rendah benar-benar membuat lebih mudah bagi pemerintah untuk membayar.
Kedua, ada tanda-tanda bahwa pertumbuhan dan kesehatan biaya sebenarnya bisa melambat.
Sekarang, itu terlalu dini untuk mengatakan apakah ini benar, tetapi jika itu adalah, gambar anggaran jangka panjang akan jauh lebih baik dari apa yang telah kita ditampilkan.
Bahkan, proyeksi defisit jangka panjang dan utang telah direvisi ke bawah. Pergi kami!
Jadi ini semua utang ini akan menghancurkan
Cara hidup orang Amerika?
Seperti kebanyakan hal di bidang ekonomi, dan di Crash Course, jawabannya adalah rumit, dan itu tergantung banyak pada apa
Anda sedang melihat, serta titik politik pandang Anda.
Melihat utang dari masa lalu atau bahkan sekarang adalah
cara yang baik untuk memiliki argumen politik, tapi mungkin
tidak menjadi cara yang bagus untuk berpikir tentang masa depan.
Sekarang belanja kesehatan mendorong utang yang lebih tinggi, tetapi jika pandemi besar membunuh dari setengah dunia, atau ada kiamat zombie,
setelah lonjakan awal, kesehatan mereka
biaya yang akan jatuh.
Dan terus terang, dalam kasus itu, utang dan defisit belanja nasional akan menjadi sedikit kekhawatiran kita.
Pada catatan ceria, kita sudah harus berhenti. Terima kasih telah menonton; lihat ya waktu berikutnya.

English: 
and the low interest rates actually make it easier for the government to pay.
Second, there are signs that the growth and healthcare costs could actually be slowing.
Now, it's too early to tell if this is true, but if it is, the long-run budget picture will be much better than what we've shown.
In fact, the projections for long run deficits and debt have already been revised downward. Go us!
So is all this debt going to destroy the
American way of life?
Like most things in economics, and in Crash Course, the answer is complicated, and it depends a lot on what
you're looking at, as well as your political point of view.
Looking at debt from the past or even the present is a
good way to have political arguments, but it may
not be a great way to think about the future.
Right now healthcare spending is driving the debt higher, but if a massive pandemic kills off half the world, or there's a zombie apocalypse,
after an initial spike, those healthcare
costs are gonna fall.
And frankly, in that case, the national debt and deficit spending will be the least of our worries.
On that cheery note, we've gotta stop. Thanks for watching; see ya next time.

French: 
et le faible taux d'intérêt rend le remboursement plus aisé pour le gouvernement.
De plus, il y a des signes qui montrent que la croissance et les coûts de santé pourraient diminuer.
Pour le moment, il est trop tôt pour l'affirmer, mais si c'est vrai, le budget sur le long terme sera bien meilleur que prévu.
En fait, les projections pour le déficit et la dette sur le long terme ont déjà été revus à la baisse. Magnifique!
Donc, cette dette va-t-elle détruire l'American Way Of Life?
Comme la plupart des choses en économie, et dans Crash Course, la réponse est compliquée, et dépend pour beaucoup
des données que vous regardez, ainsi que de votre point de vue politique. Analyser la dette par rapport au passé ou au présent
est une bonne manière d'avoir des arguments politiques, mais pas nécessairement la meilleure pour penser au futur.
Aujourd'hui, les dépenses de santé augmentent la dette, mais si une pandémie massive tue la moitié de l'espèce humaine, ou si il y a une invasion de zombies,
après un premier pic, ces dépenses de santé chuteront.
Et, franchement, si c'est le cas, la dette nationale et le déficit seront les derniers de nos soucis.
Nous devons finir sur cette note joyeuse. Merci d'avoir regardé cette vidéo, à la prochaine!

Hungarian: 
és az alacsony kamatlábak miatt egyszerűbb a törlesztés is.
Másodszor, a jelek azt mutatják, hogy az egészségügy költségeinek növekedése lelassulhat.
Ez még túl korai, hogy valóban így legyen, de ha mégis, a hosszútávú költségvetés sokkal jobban alakulhat, mint ahogy mutattuk.
Tulajdonképpen, a hosszú távú hiány és adósság mutatóit máris lefelé módosították. Hajrá!
Tehát ez a hatalmas adósság tönkre fogja tenni az amerikai életet?
Mint a legtöbb dolog a gazdaságban, és mint a CrashCourse-on, a válasz bonyolult és nagyban függ attól,
hogy hogyan nézed, például politikailag. A múlt adósságát nézve vagy akár a jelenlegit
egy jó módszer hogy politikai vitát indítsunk, de nem egy jó módszer, ha a jövőt tervezzük.
Jelenleg az egészségügyi kiadások miatt magas az adósság, de ha egy masszív járvány kiírtja a népesség felét, vagy egy zombi apokalipszis lesz,
a kezdeti fellendülés után, az egészségügyi kiadások visszaesnek.
Őszintén, ezekben az esetekben az államadósság és a túlköltekezés nem fog érdekelni minket.
Ezzel a vidám megjegyzéssel álljunk is itt meg. Köszönjük, hogy megnéztél; legközelebb találkozunk.

Arabic: 
ونسب الفائدة المنخفضة
تجعل تسديد الدين أمرًا أسهل للحكومة.
ثانيًا، هناك مؤشرات على أن تكاليف
الرعاية الصحية تنمو بمعدل أبطأ في الحقيقة.
لا يزال الوقت باكًرا جدًا
لنحكم إن كان هذا صحيحًا أم لا،
لكن إن كان صحيحًا، ستكون صورة الموازنة
للمدى البعيد أفضل بكثير مما عرضناه عليكم.
في الحقيقة، تمت مراجعة وتخفيض توقعات العجز
والدين للمدى الطويل. تعيش الولايات المتحدة!
إذن، هل سيدمر هذا الدين كله
أسلوب الحياة الأمريكي؟
مثل معظم الأشياء في الاقتصاد
وفي Crash Course إن الإجابة معقدة،
وتعتمد بشكل كبير على ما تنظرون إليه
وعلى وجهة نظركم السياسية أيضًا.
النظر إلى الدين الماضي أو الدين الحالي حتى
هو طريقة جيدة لخوض جدالات سياسية،
لكنه قد لا يكون
طريقة رائعة للتفكير في المستقبل.
في الوقت الحالي،
يزيد الإنفاق على الرعاية الصحية مقدار الدين،
لكن إن قتل وباء ضخم نصف سكان العالم
أو حلّت نهاية العالم على يد الأحياء الأموات،
بعد ارتفاع مبدئي،
ستنخفض تكاليف الرعاية الصحية.
وبصراحة، سيكون الدين والعجز القوميان
أقل ما يقلقنا في تلك الحالة.
وبهذه الملاحظة المبهجة علينا أن ننهي الحلقة.
شكرًا على المشاهدة. سنراكم في المرة المقبلة.

Hungarian: 
Köszönjük, hogy nézed a CrashCourse gazdaságtant. Ezen nagyszerű emberek segítségével jöhetett létre,
akik nem adósak tehetségben. HA szeretnéd, hogy a CrashCourse ingyenes maradjon mindenkinek, mindörökre,
fontold meg a feliratkozást a Patreonra. Ez egy önkéntes feliratkozós platform, ami segítségével bármennyit fizethetsz havonta, hogy segíts
a CrashCourse fennmaradásában. Köszönjük a figyelmet. És ne felejts el szertelenül esztelen lenni.

Arabic: 
شكرًا على مشاهدة Crash Course Economics.
تم إعداده بمساعدة جميع هؤلاء الناس اللطفاء،
الذين ليس لديهم عجز في المواهب. إن رغبتم في
إبقاء Crash Course مجانيًا للجميع إلى الأبد،
فكروا في الذهاب إلى موقع Patreon.
إنه منصة اشتراك اختياري
تسمح لكم بدفع ما تريدونه شهريًا
لتساعدوا Crash Course على الاستمرار.
شكرًا على المشاهدة، ولا تنسوا أن تكونوا
مفعمين بالحيوية بشكل غير عقلاني.

French: 
Merci de regarder Crash Course Economie. Cette vidéo a été réalisée avec l'aide de toutes ces sympathiques personnes,
qui n'ont pas de déficit de talent. Si vous voulez aider à garder Crash Course gratuit pour tout le monde, pensez à visiter Patreon,
c'est une plateforme de souscription volontaire, qui vous permet de faire un don mensuel pour permettre à
Crash Course d'exister. Merci de regarder, et n'oubliez pas d'être irrationnellement exubérants!

Indonesian: 
Terima kasih untuk menonton Crash Course Ekonomi. Itu dibuat dengan bantuan semua orang-orang baik, yang melakukan
tidak memiliki defecit bakat. Jika Anda ingin membantu menjaga Crash Course gratis untuk semua orang selamanya, mempertimbangkan akan
ke Patreon. Ini adalah platform langganan sukarela yang memungkinkan Anda untuk membayar apa pun yang Anda ingin bulanan untuk membantu
Crash Course ada. Terima kasih untuk menonton, dan jangan lupa untuk menjadi tidak rasional riang.

iw: 
הסרטון נעשה בעזרתם של כל האנשים הנחמדים הללו,
שאין להם גירעון בכישרון.
אם אתם רוצים לעזור להשאיר את קראש קורס חופשי ובחינם לכולם
אנא שקלו להיכנס לאתר של Petreon ולתרום כמה שמתאים לכם.

English: 
Thanks for watching Crash Course Economics. It was made with the help of all of these nice people, who do
not have a defecit of talent. If you'd like to help keep Crash Course free for everyone forever, consider going
over to Patreon. It's a voluntary subscription platform that allows you to pay whatever you want montly to help
Crash Course exist. Thanks for watching, and don't forget to be irrationally exuberant.
