Adeptes de la Grande Toile, bonjour !
Pour finir l’année en beauté
on va tenter de relever
un bon gros défi des familles,
à savoir essayer de vous apprendre
deux trois trucs sur un des films les plus vus
les plus aimés et les plus commentés
de l’histoire du cinéma.
Un film qui a ému aux larmes
la planète entière depuis sa sortie en 1982,
mais qui semble avoir été conçu en priorité
pour une catégorie
très précise de la population.
Alors, enfourchez vos BMX
et préparez vos mouchoirs,
parce qu’on va causer
de E.T. l’extraterrestre !
E.T. l’extraterrestre fait partie pour moi
d’un cercle très fermé de films
que je qualifierais volontiers de « parfaits ».
Ce club VIP regroupe des trucs aussi différents
que Bambi, le premier Star Wars,
Halloween, Stand by Me,
Mon voisin Totoro,
Un jour sans fin, ou encore Gravity.
Par « parfait », je n’entends pas
qu’il s’agit des meilleurs films du monde
ou qu’ils sont totalement dépourvus de défauts.
Mais il se dégage de ces œuvres
une impression de pureté et de limpidité
qui me semble vraiment rarissime,
car très difficile à atteindre.
Ben oui, pour arriver
à un tel niveau d’évidence,
il va sans dire que ça nécessite
un sacré travail de dégraissage.
Dans le cas de E.T., il aura fallu
pas moins de 5 ans d’efforts à Spielberg
pour accoucher de cette histoire
à priori toute simple
entre un gamin de 10 ans
et un gentil extraterrestre.
Le projet commence à prendre forme en 1977,
dans la foulée de Rencontres du troisième type.
En découvrant le résultat final,
François Truffaut est très impressionné
par la performance
que Spielberg est parvenu
à tirer du petit Cary Guffey.
Il encourage alors le jeune cinéaste
à réaliser un film
mettant en scène principalement des enfants.
Séduit par l’idée,
Spielberg commence à plancher
sur un scénario intitulé Growing Up,
qu’il voit comme sa version à lui
des 400 coups.
A l’instar du Antoine Doinel de Truffaut,
le héros est un décalque complet
du réalisateur enfant :
un garçon chétif et solitaire
qui se réfugie dans l’imaginaire
pour faire face au divorce de ses parents.
Parallèlement,
Spielberg se met à travailler
sur une simili-suite
de Rencontres du troisième type.
La grosse différence, c’est qu’il est question
cette fois de méchants aliens
qui terrorisent une famille
de fermiers américains.
Il recrute le scénariste John Sayles
pour mettre au propre ses idées.
L’une d’entre elles prévoit que
le seul extraterrestre sympa de la bande
se lie d’amitié avec un gamin autiste
qui l’affuble du surnom « buddee ».
Le chef des aliens, quant à lui, est doté
d’un long doigt au bout lumineux
avec lequel il … zigouille
instantanément tout ce qu’il touche !
Sur le plateau
des Aventuriers de l’arche perdue,
Spielberg réalise qu’il n’a pas du tout envie
d’enchaîner avec un autre film dark et violent,
mais qu’il préfère revenir
à quelque chose de plus humaniste et spirituel.
Pour avoir un avis extérieur,
il fait lire le scénario de Night Skies
à la jeune scénariste Melissa Mathison,
qui est venu rendre visite à son petit ami,
un certain Harrison Ford.
Celle-ci flashe tout de suite
sur la sous-intrigue
entre le gosse et le gentil extraterrestre
et convainc Spielberg que le cœur
émotionnel du film se trouve là.
Le réalisateur va alors décider
de fusionner cet élément de l’histoire
avec son autre projet en cours
de développement, Growing up.
Toute la partie horrifique de Night Skies
sera recyclée dans un autre film
produit (et en grande partie réalisé)
par Spielberg la même année que E.T. :
Poltergeist.
On en trouve aussi des restes dans l’une
des plus célèbres productions Amblin : Gremlins
avec les affiches de A Boy’s Life
et Watch the Skies
qui sont les titres de travail
de E.T. et Night Skies.
Puis plus tard dans Critters
ou encore Signes de M. Night Shyamalan,
film « spielbergien » s’il en est.
Mais tout ça c’est peau de zob à côté
de la liste HALLUCINANTE de films
qui ont copié de près ou de loin
E.T. l’extraterrestre au cours des années 80.
Si le film de Steven Spielberg
a fait autant d’émules,
c’est parce qu’il a cartonné
au box-office dans des proportions
qu’on ne mesure pas forcément très bien
36 ans après.
Si l’on prend en compte l’inflation du dollar,
sachez donc que E.T. l’extraterrestre est
le quatrième plus gros succès de l’histoire
sur le territoire nord-américain,
juste après Autant en emporte le vent,
le premier Star Wars et La mélodie du bonheur.
A l’échelle mondiale, il se positionne
à la sixième place derrière les mêmes titres,
plus Titanic et Avatar.
Les "Réveil de la Force"
et autres Avengers Infinity War
peuvent donc aller se rhabiller,
d’autant plus que E.T., contrairement à eux,
n’a pas coûté des fortunes :
un peu plus de 10 millions de dollars
de l’époque,
soit à peine 30 millions de dollars actuels.
Le film a donc rapporté sur sa seule exploitation
en salles à peu près… 70 fois sa mise.
Pour vous donner une autre idée
de l’ampleur du phénomène,
la Columbia, la première major en lice
pour produire E.T. avait passé son tour,
parce que son visionnaire de patron n’y voyait
qu’une espèce
de « niaiserie à la Walt Disney ».
Le studio a donc revendu le projet
à Universal en échange d’1 million de dollar
et de 5% des profits nets.
as des recettes hein, des profits.
Malgré ce pourcentage maigrichon,
E.T. a quand même été le film
le plus rentable pour la Columbia
en cette année 1982 !
Bref, E.T l’extraterrestre est
un succès hors normes.
Le genre qu’on ne rencontre
qu’une fois par décennie.
Du coup, moi la question
qui me vient tout de suite en tête
c’est : « pourquoi ? ».
Qu’est-ce que fait que des millions
de gens à travers le monde
sont allés voir le film en salles ?
Puis ont eu envie de le revoir.
Et de le re-revoir.
Et de le montrer dès que possible
à leurs rejetons.
Une des raisons qu’on a données à l’époque,
c’est que Spielberg s’est placé
dans le créneau « film pour les enfants »,
qui a longtemps été l’apanage
du seul Walt Disney.
Le truc, c’est qu’au début des années 80,
avant la reprise en main par le trio
Michael Eisner Frank Wells Jeffrey Katzenberg,
le studio aux grandes oreilles
n’est plus que l’ombre de lui-même.
Jetez un coup d’œil aux titres qui sont sortis
sous la bannière Disney entre 1980 et 1982 :
Ça fait pas rêver, hein ?
Même du côté des dessins animés,
c’est la grosse loose.
On est en plein dans la période
Rox et Rouky / Taram et le chaudron magique
où la firme envisage carrément
de fermer le département animation
qui a fait sa gloire.
Tu m’étonnes donc que les gens
se soient jetés sur le film de Spielberg
comme des junkies en manque
sur un fix d’héroïne…
Après, ce seul argument ne suffit pas
à expliquer l’aura quasi intacte
que E.T. garde encore aujourd’hui.
Si son succès n’avait été que conjoncturel,
il ne continuerait pas de se transmettre
de génération en génération
comme un objet de famille.
Et il ne figurerait sûrement pas
en seconde position
des 50 films à voir avant ses 14 ans établie
en 2005 par le British Film Institute.
Pour certains, cette pérennité de E.T.
dans le temps est due en grande partie
au fait que le film signe l’acte
de naissance du « style Amblin »,
qui reste l’un des trucs
les plus emblématiques des années 80.
Plus que n’importe quelle autre,
cette décennie continue de susciter
une profonde nostalgie
à la fois chez ceux qui l’ont connue…
et ceux qui n’étaient même pas encore nés !
Il n’y qu’à voir l’énorme buzz
autour de la série Stranger Things,
qui ne fonctionne QUE là-dessus…
et est principalement regardée
par les Millenials.
Mais est-ce qu’on peut vraiment résumer
E.T. l’extraterrestre à ça ?
Une espèce de capsule temporelle destinée
à découvrir ou se rappeler
à quoi ressemblaient les années 80 ?
Perso, j’ai tendance à penser
que si le film est resté
un classique absolu du cinéma pour enfants,
c’est pour des raisons plus profondes,
plus intimes et plus universelles,
La première d’entre elles, c’est que E.T.
parle merveilleusement bien
à la fois DES enfants et AUX enfants.
J’imagine que vous l’avez déjà remarqué,
mais les personnages de gamins réalistes
dans le cinéma grand public américain,
ben y en a pas des masses.
Et je vous cause même pas
du cinéma français...
Pour moi,
Elliot, Gertie, Michael et tous leurs copains
de E.T., font partie des rares réussites.
Prenez le héros.
Ok, globalement c’est un gentil garçon,
mais, à l’occasion,
il peut se montrer désobéissant,
irritable,
insensible, cruel,
manipulateur.
Et, contrairement au branleur
de Maman j’ai raté l’avion,
il est profondément affecté
par la dissolution de sa famille.
Bref, il se comporte
comme un gosse normal quoi.
Dans le même genre,
je trouve que le personnage
de la mère sonne aussi très juste.
Le portrait que nous dresse le film
est celui pas du tout idéalisé
d’une mère célibataire débordée
par ses responsabilités,
peinant vraiment à se faire obéir
et parfois à la limite de l’inconscience.
Mais ce soin apporté
à la caractérisation des personnages
n’aurait probablement pas eu
le même impact sur les spectateurs
si Spielberg n’avait pas sublimé
le tout derrière.
Le monde entier a salué la performance
des jeunes comédiens du film,
résultat d’un long travail de casting
mais aussi de l’astucieuse méthode
de travail du réalisateur sur le plateau.
L’ami Steven, en effet, a choisi de
se passer complètement de story-boards
une première pour lui
mais aussi de tourner
toutes les scènes dans l’ordre
afin d’obtenir de ses interprètes
un maximum de spontanéité.
Les images du tournage
le montrent toujours accroupi
ou agenouillé pour discuter
avec Henry Thomas ou Drew Barrymore,
leur donnant ainsi le sentiment
de parler d’égal à égal.
De façon générale, le film entier semble être
littéralement filmé avec les yeux d’un enfant.
Regardez comment TOUS les adultes
– à une exception près –
sont cadrés jusqu’à la fin du deuxième acte.
Qu’il fasse jour ou qu’il fasse nuit,
qu’ils soient proches des héros
ou à des dizaines de mètres,
le cinéaste se débrouille toujours
pour cacher leurs visages.
Même Harrison Ford, devenu une superstar
grâce au précédent film de Spielberg,
n’échappe pas à ce traitement
dans cette célèbre scène coupée
où il joue le proviseur d’Elliott.
Très souvent, leur tête est évacuée
du champ par le haut
comme dans un bon vieil épisode
de Tom et Jerry,
ce qui implique que la caméra est placée,
à hauteur d’enfant.
Spielberg ré-utilise aussi sur E.T.
une technique de mise en scène
qui a fait des miracles
sur Les dents de la mer.
Il s’agit d’une variation visuelle de la figure
de style littéraire appelée « synecdoque »
qui consiste à désigner un tout
par l’une de ses parties.
Genre l’expression « nos chères têtes blondes »
pour signifier « les enfants ».
Dans Jaws, le requin de 7 mètres 3 tonnes
bien pesées, reste invisible à l’image
pendant une bonne partie du film.
Tout au plus distingue-t-on un aileron
ou un bout de sa gueule.
Spielberg insiste surtout
sur les signes de sa présence,
comme les objets qu’il entraîne dans son sillage
ou les corps qu’il malmène.
Sans oublier le célèbre thème de John Williams
qui retentit à chaque fois
que la bestiole rapplique.
Dans E.T., le réalisateur fait la même chose,
mais avec un personnage humain cette fois,
à savoir le scientifique joué par Peter Coyote.
On notera que l’objet qui le caractérise,
et lui tient même lieu de nom,
est situé à peu de choses près
au niveau des yeux d’un enfant.
Autrement dit, Spielberg
se focalise sur ce détail précis
parce que c’est exactement
ce qu’un gosse ferait !
La seule adulte filmée de façon naturelle
dès sa présentation,
c’est bien évidemment la mère, Mary.
Pourquoi ? Eh bien à mon avis
parce que c’est une mère justement.
L’être humain avec qui les héros de E.T.
entretiennent le lien le plus fort,
mais aussi un personnage à mi-chemin entre
le monde des enfants et celui des adultes.
Le seul moment où Spielberg
abandonne cette familiarité,
c’est dans cette très belle scène, où Mary est
littéralement transformée en icône maternelle.
Mais à cet instant,
le réalisateur embrasse le point de vue
non pas des enfants mais de E.T.,
qui observe la maman en secret
avec une dévotion quasi religieuse.
Tiens, puisqu’on parle de religion,
c’est peut-être le moment d’évoquer une théorie
qui est presque aussi vieille que le film,
à savoir que E.T est
à peu de choses près … Jésus.
Bon, j’en vois deux ou trois qui rigolent là,
mais je vous assure qu’il y a
quelques arguments assez solides derrière.
Déjà, visuellement, le cœur rougeoyant
de E.T. évoque clairement
la tradition picturale liée
au concept de Sacré-Cœur,
inspirée de l’Évangile selon St Jean.
Comme Jésus, E.T. accomplit
toutes sortes de miracles :
il guérit les les malades et les blessés
par imposition des mains.
Il ramène les morts à la vie.
Lui-même finit par rendre son dernier souffle,
mais c’est pour mieux pouvoir
ressusciter et s’élever dans le ciel
sous le regard ému de ses disciples,
qui vont alors pouvoir répandre la Bonne Parole.
Cette dimension « biblique » du film n’a pas
échappé au département marketing de Universal,
qui pour créer l’affiche s’est méchamment
inspiré de La Création d’Adam,
la plus célèbre des neuf fresques peintes
par Michel-Ange
sur le plafond de la Chapelle Sixtine.
Et il n’est pas interdit de penser que
tout ceci a pu jouer un rôle non négligeable
dans le succès ahurissant du film.
Mais Spielberg, lui, il en dit quoi ?
Eh bien, figurez-vous que ça le fait plutôt rigoler…
Bon après, on a fait
un épisode entier l’an dernier
pour dire que Spielberg était pas
forcément le mec le plus doué
pour analyser ses propres films.
Et puis il ne faut pas oublier
que le mec a déjà donné
dans les variations autour de la Bible.
Ben oui, Rencontres du 3e type commence
littéralement de la même manière
que le Livre de la Genèse.
« Et Dieu dit : Que la lumière soit !
Et la lumière fut ».
Le contact avec les extraterrestres
se fait au sommet d’une montagne,
qui fait écho au Mont Sinaï où Dieu scelle
l’alliance avec le Peuple d’Israël
en remettant à Moïse les Tables de la Loi.
Un écho rendu d’autant plus limpide
par la présence
d’un extrait des 10 Commandements
de Cecil B.de Mille au début du film.
Bref, tout ça pour dire
que la dimension religieuse de E.T.
n’est peut-être pas si involontaire que ça.
En tous cas, elle participe clairement
à la double nature du film,
pensé à la fois comme une oeuvre
à vocation universelle
et un travail de pure introspection.
Pour en revenir une dernière fois
avec la figure de Jésus-Christ,
il y a un point que celui-ci partage
avec Elliot mais aussi Spielberg lui-même,
qui explique peut-être pourquoi
son ombre plane sur le film.
Eh oui, tous les trois ont, à un moment donné
de leur vie, souffert de l’absence du père.
Et, pour moi, s’il y a UN thème
qui sous-tend E.T. l’extraterrestre,
c’est celui-là.
Depuis 50 ans que le mec fait du cinéma,
tout le monde ou presque est au courant
que les parents de Spielberg
ont divorcé dans sa jeunesse,
et que cet événement a eu
un impact décisif sur ses films,
remplis à craquer des familles séparées.
Par contre, moi j’ai dû attendre l’an dernier,
et la diffusion sur HBO
du documentaire Spielberg
pour découvrir les détails du fameux divorce.
Dans le même documentaire,
Spielberg admet que cette scène
de Rencontres du troisième type
est la reconstitution d’un événement
qui s’est réellement passé
au sein du foyer familial suite
à l’annonce du divorce.
Le fait d’avoir inséré des éléments
autobiographiques très intimes
au sein d’un de ses blockbusters semble
avoir fait un bien fou au réalisateur
puisqu’il va décider d’en faire le cœur même
de son projet suivant, Growing up,
qui finira par devenir 5 ans plus tard
E.T. l’extraterrestre.
Malgré les nombreuses réécritures,
celui-ci est resté fidèle
à l’idée initiale de Spielberg.
Plusieurs scènes sont directement inspirées
des souvenirs de jeunesse du réalisateur,
comme celle-là
ou celle-là.
Le grand frère qui passe
du statut de tortionnaire
à celui de protecteur au cours du film
est également un reflet du changement
d’attitude de Spielberg avec ses deux sœurs
suite au départ de leur père.
Le décor de banlieue américaine est celui
dans lequel le cinéaste a grandi.
Mais surtout,
peu de temps avant le début du récit,
la famille d’Elliott a connu
un bouleversement majeur.
La familiarité avec laquelle les enfants
parlent de la nouvelle copine de leur père
laisse entendre
qu’ils la connaissent personnellement,
comme si c’était une amie de la famille.
Voilà qui n’est pas sans rappeler ce qui
s’est passé chez les Spielberg 20 ans plus tôt.
Mais pour moi, ce qui fait vraiment
tout le prix de E.T. l’extraterrestre,
c’est la sublime métaphore qui se cache
derrière le personnage-titre.
Une des plus belles de l’histoire du cinéma.
Si je vous demande
ce que représente E.T. pour vous,
il y a de fortes chances que vous me répondiez
qu’il s’agit d’un double d’Elliott.
Et je suis plutôt d’accord avec ça..
Après tout, ce sont tous deux
des êtres « aliénés »
à qui leur « maison » manque terriblement.
Dans le cas d’Elliott, il s'agit
de sa famille au complet.
Dès leur rencontre,
un lien très fort se crée,
qui donne très vite l’impression qu’ils
ne forment qu’une seule et même personne.
Quand Elliott est fatigué,
E.T. l’est aussi.
Quand E.T. se bourre la gueule,
Elliott en profite également.
Et puis le nom E.T., ce n'est pas seulement
le diminutif de « extraterrestre ».
J’aurais quand même
une autre interprétation à vous proposer.
Et si E.T. symbolisait en fait
le père absent,
au même titre que tous ces personnages
masculins sans visage qui peuplent le film ?
Regardez toutes ces scènes qui jouent
sur le mimétisme entre Elliot et son ami.
Ça ne vous rappelle pas
d’autres films de Spielberg ?
Eh oui, à chaque fois c’est une figure
paternelle que les gamins imitent,
plus ou moins consciemment.
Maintenant, passons à la scène finale.
Les quelques mots que E.T. échange
avec les enfants ressemblent beaucoup
aux paroles d’un parent
avant une longue séparation.
Il salue la fiabilité de Michael,
comme s’il l’intronisait
nouvel « homme de la famille »
Et surtout, il y a ça.
Comment mieux résumer les pensées
qui animent un père et son enfant,
quand le premier doit quitter
le domicile familial suite à un divorce ?
Pensées que tous deux savent
impossibles à mettre en pratique.
Certains d’entre vous se souviennent
peut-être qu’il y a 20 ans,
au moment de la sortie en salles
d’Il faut sauver le soldat Ryan,
des cellules psychologiques avaient été
mises en place aux États-Unis
à l’intention des vétérans
de la Seconde Guerre Mondiale.
Le réalisme inédit des scènes de batailles
avaient fait ressurgir chez bon nombre
d’anciens soldats
des sensations enfouies
depuis plus d’un demi-siècle.
Eh bien, 16 ans plus tôt,
il aurait très bien pu se passer
la même chose avec  E.T. l’extraterrestre
mais avec des enfants de parents divorcés
à la place de vieux monsieurs
traumatisés par la guerre.
A mon avis, dans les deux cas,
c’est très exactement
le but recherché par Steven Spielberg.
Même si le monde entier
a pu tomber amoureux de E.T.
pour son message de tolérance,
sa volonté de ré-enchanter le quotidien
ou tout simplement ses immenses
qualités cinématographiques,
ça ne m'étonnerait pas que l’ami Steven
voulait avant tout s’adresser
aux hordes de gamins esseulés et déboussolés
suite à la séparation de leurs parents.
Des gamins comme Elliott.
Des gamins comme lui.
Spontanément, la plupart des gens
auraient tendance à décrire E.T.
comme l’histoire d’un petit garçon qui aide
un gentil extraterrestre à rentrer chez lui.
Mais est-ce que ce ne serait pas
le contraire en fait ?
Le vrai sujet du film, ce n’est pas plutôt
le sauvetage d’Elliott par E.T ?
D’ailleur, à ce sujet,
est-ce que vous vous êtes déjà demandé
pourquoi E.T. dépérissait progressivement
pendant tout l’acte 2 du film ?
Il ne supporte pas l’atmosphère terrestre
sur le long terme ?
Il a chopé un virus comme les aliens
de La guerre des mondes ?
Malgré le charabia médico-technique
qu’on entend tout au long
de l’éprouvante scène de l’agonie,
personne ne semble capable d’expliquer
ou de renverser le phénomène.
Du coup, une théorie envisageable,
c’est qu’en fait E.T. meurt à petit feu
à cause du lien qu’il a tissé avec Elliott.
Paradoxalement,
ce lien empathique est si profond
qu’il provoque une déchirure
entre les deux personnages.
E.T. souhaite rentrer chez lui, mais Elliott
ne veut pas revivre une telle séparation 
et le lien qui les unit devient toxique
pour les deux protagonistes.
La mort de E.T. force Elliott à accepter
l’idée qu’il doit le quitter pour toujours.
Mais sa résurrection lui offre l’opportunité
de formuler des mots d’une extrême importance
Des mots qu’il n’a pas eu l’occasion
de prononcer devant son père :
Pour moi, il est évident que le personnage
joué par Henry Thomas souffre de dépression
depuis le départ subit de son géniteur.
En débarquant de façon tout aussi brusque
et inexplicable dans la vie de cet enfant perdu
(pour citer une œuvre chère à Spielberg),
E.T. lui permet d’entamer un processus
de guérison et d’acceptation.
A ce titre, leur relation se construit
autour des célèbres 5 étapes du deuil.
Tout d’abord, il y a le choc :
ici c’est bien évidemment la première
rencontre brutale entre Elliott et E.T.
puis face au scepticisme de sa famille,
Elliott se laisse aller à la colère,
symbolisée ici par un nuage de vapeur.
Vient ensuite l’étape du marchandage
puis celle de la dépression.
La plus terrible mais aussi la plus nécessaire
pour en arriver à l’étape finale :
l’acceptation.
Une fois qu’Elliott est prêt
à laisser partir son ami,
E.T. utilise une dernière fois ses dons
pour guérir définitivement
l’esprit du jeune garçon
en nous renvoyant bien sûr à la scène
de guérison du doigt blessé d’Elliott,
mais aussi à la première fois
ou l’extra-terrestre formule verbalement
son désir de rentrer chez lui.
Ainsi, l’ombre du doigt de E.T. qui
se projette sur le visage d’Elliott
nous rappelle que la guérison l’enfant ne peut
que passer par le départ de E.T.
Enfin
tandis que le vaisseau de E.T. dessine dans
la nuit un arc-en-ciel hautement symbolique,
Spielberg conclut naturellement son film
sur l’image d’un enfant apaisé, serein.
Et, j’imagine, prêt désormais
à passer un coup de fil à son père.
Parce que oui, tous ces
« E.T. téléphone maison »,
c’est pas juste une super catchphrase,
mais aussi l’ultime conseil
donné à Elliott.
Pour résumer,
au contact de E.T., le jeune garçon vit donc
une expérience cathartique,
qui le guérit émotionnellement du traumatisme
causé par le départ de son père.
Et c’est à mon humble avis ce que
Spielberg tente également de faire
par le biais de la fiction
et de la métaphore
auprès des jeunes spectateurs
qui ont connu le même drame qu’Elliott.
Ce qui fait par conséquent
de E.T. l’extraterrestre un film « méta ».
Oui je sais, je vous ai déjà fait le coup
avec Jurassic Park et Le temple maudit,
mais hé, jamais deux sans trois,
n’est-ce pas ?
Récemment, un autre film
a défendu cette idée
que les histoires pouvaient être dotées
d’un pouvoir curateur.
Je veux bien sûr parler de Quelques minutes
après minuit de Juan Antonio Bayona.
Là aussi, une créature magique
apparaît brusquement
dans la vie d’un enfant à un moment
particulièrement difficile pour lui.
Là aussi, elle extirpe du garçon
une vérité douloureuse
et lui apprend l’inéluctabilité
de certaines choses.
Ce qui lui permet in fine
d’apaiser sa conscience
et de commencer à envisager l’avenir.
Enfin, là aussi, une grosse partie de
la critique a hurlé au chantage aux émotions,
oubliant que les larmes
que le film cherche à faire couler
ne sont pas des larmes de complaisance
mais de guérison.
Spielberg, lui, ne s’y est pas trompé
et a choisi de confier au wonderboy espagnol
la réalisation
de Jurassic World 2 : Fallen Kingdom.
A ce titre, si le dernier plan du film
n’est pas un hommage géant à E.T.,
je sais pas ce que c’est…
Pendant l’été 1982,
alors que E.T. l’extraterrestre s’imposait
comme le plus grand succès
depuis Star Wars,
Spielberg et sa scénariste Melissa Mathison
se sont lancés dans un projet de suite,
baptisée Nocturnal Fears.
Si vous êtes curieux, le traitement de 9 pages
est facilement trouvable sur le net.
Mais je vous préviens :
c’est juste abominable.
Pour résumer, des méchants aliens ressemblant
vachement à ceux de Night Skies
débarquent sur Terre à la recherche de E.T.
et capturent Elliott et ses amis.
Les pauvres gosses sont horriblement torturés,
jusqu’à ce que E.T. (ou Zreck de son vrai nom)
n’arrive à la rescousse.
Après quoi, ben il repart
à bord de son vaisseau.
Encore.
Sinon, le père d’Elliott s’avère être
un gros con
qui revient juste pour faire signer
à sa femme les papiers du divorce.
Ce qui permet à celle-ci de pouvoir filer
le parfait amour avec l’homme aux clefs.
Ouais...
Spielberg a compris assez vite
que donner une suite à E.T. était…
Après ça, il n’en a plus jamais été question.
Mais le cinéaste va continuer
d’explorer et de faire évoluer
ce thème très personnel du père absent.
En 1985,
il connaît les joies de la paternité.
Mais, quatre ans plus tard, il se sépare
de son épouse, l’actrice Amy Irving,
et impose donc à son jeune fils la même épreuve
qui l’a si durement touché enfant.
Ce qui va le rendre plus à même
de pardonner à son propre père.
Effectivement, les films de cette période
ne parlent que de réconciliation
entre un père et son fils.
Tout comme La guerre des mondes en 2005,
où le personnage de Tom Cruise
suit un cheminement inverse
de celui de Richard Dreyfuss
dans Rencontres du 3e type :
un père égoïste et démissionnaire au début,
qui finit par tout sacrifier
pour protéger ses enfants.
Au cours des années 2000,
l’idée de la perte définitive du père revient
régulièrement hanter l’œuvre de Spielberg.
Puis, elle disparaît complètement
de sa filmo récente.
Je me demande si ce n’est pas lié
au fait que les parents de Spielberg,
au soir de leur vie, ont décidé
de se remettre ensemble.
Dans le genre « la vie imitant l’art
imitant la vie » ça se pose quand même là !
Le réalisateur a perdu sa mère
en février 2017,
mais son père est toujours de ce monde
et même centenaire.
Spielberg ayant réglé
ses problèmes avec lui,
et se voyant désormais lui-même
comme un vieux monsieur,
je ne suis pas certain que ce thème
du père resurgisse à l’avenir.
Mais bon, du moment que Steven continue
de faire des films, moi ça me va.
Si possible des films aussi beaux
que E.T. l’extraterrestre.
