O universo continua a ser
um lugar de mistério e de espanto.
Como cosmólogo, fico feliz com
o fato de poder fazer progressos
na obtenção de respostas para as questões
que parecem ser mais fundamentais.
Esta série concentra-se nas seguintes:
"Houve algum início?"
"Estamos sós?"
"Qual o futuro do Cosmos?"
"Qual a natureza da realidade?"
Com cada avanço,
surgem novas questões.
A questão principal é
aquilo que ainda não sabemos.
O QUE AINDA NÃO SABEMOS
com MARTIN REES
De todas as grandes questões, a que
nos vai prender nos próximos 50 anos
ou mais, será:
"Estaremos sós?".
Como é que podemos não 
questionar se estamos sós?
Na realidade,
aquilo que fazemos atualmente,
é sentarmos à espera
que eles entrem em contato conosco.
- E talvez todos estejam à espera!
- Estamos todos a fazer o mesmo.
É inconcebível
pensar que somos os únicos.
Se realmente existe uma grande
quantidade de inteligência extraterrestre,
por que nós não a vemos?
Por que não é
óbvio que ela existe?
ESTAMOS SÓS?
Já não é prematuro questionar
sobre o fato de existir
vida em outros lugares.
Até recentemente, não
fazíamos ideia o quão provável
era a existência de outros
planetas como a Terra.
Não fazíamos ideia
se tinham vida.
Continuamos à procura de respostas,
mas já não é tão absurdo nos 
concentrarmos nestas questões fascinantes.
Durante 40 anos,
a procura de vida extraterrestre
baseava-se em radiotelescópios
varrendo os céus, em busca de um sinal
enviado até nós, a partir de outro planeta.
Mas agora demos
início a uma nova fase.
Em vez de ficarmos
passivamente à espera,
na esperança de
captar um sinal vindo deles,
estamos agora procurando
ativamente por eles.
À procura de planetas
onde a vida possa existir.
Algumas pessoas acreditam que
o universo está cheio de vida,
incluindo vida como nós ou até
mais avançada do que a Humanidade.
Outras acreditam que a Terra é
essencialmente única, o único lugar.
Que nós, aqui na Terra,
estamos num ambiente único
ou que existem muitos
como o nosso espalhados
pela nossa galáxia e
muito para além dela.
CAPÍTULO 1:
NO QUAL PROCURAMOS
POR PLANETAS COMO A TERRA
Seth Shostak, é um dos
principais investigadores no SETI.
Search for Extraterrestrial
Inteligence. (Busca por vida
Inteligente Extraterrestre)
E acredita que o simples 
tamanho da nossa galáxia
move a balança em favor da existência de vida.
Existe um número enorme de estrelas.
Cerca de 10 bilhões de bilhões de
estrelas que conseguimos ver com os
nossos telescópios.
É um número muito grande.
Parece haver muito universo para ter
um só lugar onde acontece alguma coisa.
E isso não parece estar certo.
Não é assim que a astronomia funciona.
O problema é que ninguém
sabe quantas outras estrelas
possuem sistemas
com planetas a orbitá-las.
Porque planetas que orbitam
uma estrela são difíceis de detectar.
Mas os astronomos
estão fazendo progressos.
É realmente difícil
encontrar planetas.
Quando os planetas giram
em torno de uma estrela
fazem com que essa estrela
"dance" um pouco.
Observamos as estrelas durante anos
para ver se alguma delas, durante
algumas horas, fica menos brilhante,
devido a algum planeta passar à sua 
frente, criando um pequeno eclipse.
Fazemos isto há muito pouco tempo,
e temos estado a catalogá-los.
E estamos muito limitados em relação ao
tipo de planetas que podemos encontrar,
e no entanto já foram encontrados,
eu acho, 100 ou 120 planetas.
Esse número, por si só,
não é muito interessante,
o que é interessante é a porcentagem.
Sabemos agora, que pelo menos uma
em cada dez estrelas tem planetas.
E imediatamente, isso
diz-nos que existem bilhões
de outros sistemas solares,
apenas na nossa galáxia.
Dentro desses bilhões
de sistemas solares,
em quais devemos
procurar por sinais de vida?
Será o nosso tipo de planeta o
único capaz de conter vida?
Não devemos ser demasiado limitados ao
pensar onde é que a vida pode existir.
Em planetas gigantes, onde pode
existir vida a flutuar na
atmosfera densa, por exemplo.
Devemos, inclusive,
procurar no espaço interestelar,
ou em objectos frios que possam
conter bioesferas subterrâneas.
Mas o único lugar onde sabemos que a
vida evoluiu é, claro, aqui na Terra.
Faz sentido procurar por planetas que
se possam parecer
com uma jovem Terra,
porque, em princípio,
terão os mesmos processos
que acreditamos,
terem acontecido aqui na Terra.
Aquilo que procuramos é um tipo de
mundo que possa ter oceanos em estado líquido
na sua superfície
e talvez um pouco de atmosfera.
Procuramos mundos como a Terra,
simplesmente devido ao fato
de sabermos qualquer
coisa sobre o que se passa.
Sabemos que podemos criar vida,
basta olhar pelas janelas.
E consequentemente, como sabemos isso,
pelo menos isso é alguma coisa,
isso nos permite ter um plano,
por assim dizer.
E esse plano consiste em procurar
pelo elemento mais importante
para a vida como nós, aqui na Terra:
a água.
Mas procurar por planetas
com água como a Terra,
tem uma consequência.
Alguns cientistas acreditam que os
planetas que contêm água em estado líquido,
fazem parte de
um grupo muito restrito.
Manter água num planeta
é uma tarefa espinhosa.
Há um grande
número de razões geológicas
para os planetas perderem esta capacidade 
de reter água em estado líquido.
E isso é algo que muitas pessoas
que estão na área de astrobiologia,
especialmente os
astronomos, não compreendem.
A capacidade de reter água, é um
fenomeno que está ligado à temperatura,
e está directamente
relacionado com a distância ao Sol.
Muito longe e congela.
Veja Marte.
Muito perto do Sol, evapora.
Veja Vénus.
Como disse Goldielock, tem que se 
estar à distância exata,
para se reter água em estado
líquido ao longo do tempo.
O que significa que de todos
os sistemas solares que existem
apenas aqueles que têm um planeta na
distância correta da sua estrela,
para que a água se
mantenha líquida, servirão.
Mas há outros que acreditam que
mesmo esses não são assim tão raros.
O espaço orbital, no qual a água
não está sempre congelada nem evapora,
para uma estrela como o Sol,
não é assim tão estreito,
vai desde o exterior da órbita de Vênus
até ao interior da órbita de Marte.
Por isso, a probabilidade de
um planeta de um sistema solar
se situar naquilo a que
chamamos de "zona habitável",
não é assim tão pequena.
Se apenas uma em cada
dez estrelas tiver planetas
e apenas uma em cada dez delas
estrelas tiver um planeta na "zona habitável",
ainda restam um trilhão
de planetas como a Terra.
Mesmo os céticos concordam que
a vida estaria bem difundida.
Uma enorme quantidade de
planetas tem de ter vida,
simplesmente porque os
números são tremendos.
Quando se pensa que existem 400 bilhões 
de estrelas apenas na nossa galáxia
e que existem bilhões de galáxias,
e que pensamos que quase todas as estrelas 
têm um planeta ou mais do que um planeta,
isso significa que temos condições
para a existência de vida em quase todo o lado.
É ridículo pensar que só pode acontecer
neste planeta e em mais nenhum.
Existe vida fora do
nosso planeta quase de certeza.
CAPÍTULO 2:
NO QUAL PERGUNTAMOS COMO SE
PARECERÃO OS EXTRATERRESTRES?
Existe a possibilidade
real de na próxima década
aprendermos algo sobre a potencial
existência de vida para lá da Terra.
Poderão ser simples formas de vida
algures no nosso sistema solar
ou poderão ser provas
da existência de uma
biosfera num planeta
que orbita outra estrela.
Parece ser apenas uma questão de tempo
até descobrirmos
outro planeta como a Terra.
Mas e depois?
Será que a Biologia nos poderá dizer
que tipos de vida teriam se desenvolvido lá?
Até agora, o conhecimento
comum dizia que as possíveis
formas de vida fora do
nosso planeta eram sem limites.
Um assunto rodeado
de pura especulação.
Os escritores de ficção
científica estão realmente
interessados em usar a
Ciência corretamente.
Preocupam-se bastante
com a ciência física.
Têm as órbitas dos
planetas cuidadosamente calculadas,
têm mesmo uma preocupação
enorme em usar a Física corretamente,
para além de todos os artifícios e
invenções que colocam nas suas obras.
Mas no que diz respeito à Biologia,
agem como se não fosse uma ciência a sério.
E inventam a Biologia
à medida que escrevem.
Toda a gente sabe biologia,
afinal de contas nós somos
biologia, pensam eles.
Por isso, todas as coisas
que sei que são realmente óbvias...
quero dizer, é óbvio que se eu quero
ser frio e calculista tenho de ser um réptil,
e que se eu quiser adicionar
umas coisas ao enredo
é só dizer que existem felinos
entre os meus antepassados.
E dizem as coisas mais esdrúxulas!
E tendem a dizer estas coisas devido 
à variedade da vida aqui na Terra,
que sugere que quando se inventam 
criaturas tudo é possível.
A Biologia tem sido notoriamente
imune às leis em geral.
É uma confusão enorme!
É uma absoluta... bem, é um tipo
de sopa cheia de todo o tipo de coisas
que nunca fazem aquilo que se espera.
E acho que é assim que deve ser.
E é por isso que eu acho que é tão
difícil ver para além da cortina,
esta "bagunça" que é uma biosfera.
E tentar descortinar as particularidades, 
as coisas que fazem a vida acontecer.
De certo modo, nós sabemos
o que faz a vida acontecer.
É a evolução.
O problema é que a evolução não
parece obedecer nenhuma lei.
Das girafas aos cangurus, a criação
parece ser uma desordem geral.
Se os biólogos conseguissem encontrar
um padrão subjacente
na Seleção Natural e na evolução,
se conseguissem encontrar certas leis
que a estimulasse ou restringisse,
então, podíamos ter uma melhor
ideia da probabilidade de vida simples
evoluir para uma maior variedade
e para uma maior complexidade.
Algumas pessoas já começaram a questionar 
sobre a existência de leis subjacentes
que dominam aquilo que se passa no
processo darwiniano na Terra.
De certa forma existe esta visão
de que cada espécie é de certa forma
o resultado de um percurso
quase aleatório e errante.
A evolução é como esta frase famosa:
"O relojoeiro cego",
sem nenhum propósito. Tem um pouco 
de tentativa aqui 
e que produz uma nova
espécie, e depois passa para
outro lado onde produz
mais uma nova espécie.
A evolução é supostamente
um processo livre,
não tem nenhum destino pré estabelecido.
E de certa maneira,
isso deve ser verdade,
não há forma de a evolução
imaginar o que vai acontecer a seguir.
É de algum modo um processo "cego".
A biologia diz que se déssemos 
novamente início à evolução neste planeta,
as mutações seriam muito diferentes,
as hipóteses e escolhas de cada
organismo seriam muito diferentes.
Que teríamos uma variedade
de espécies completamente diferente.
E se não houveram
nenhumas leis ou padrões,
que pudéssemos extrapolar a partir da
evolução que aconteceu aqui na Terra,
então como poderíamos prever o que um
processo aleatório criaria noutros planetas?
Mas alguns cientistas pensam existir
padrões e leis subjacentes à evolução,
que nos ajudarão a prever
os esboços de vida extraterrestre.
Acredito que não é apenas uma teoria,
que existem muitas e muitas provas
que podem ser apresentadas
sobre como a vida evoluiu na Terra,
e talvez como a vida se
pode ter desenvolvido em outro lugar.
Existe um conjunto de princípios
universais
que governam a
estrutura funcional e organizativa
da maior parte da vida.
Acreditamos que talvez de toda a vida.
Estas leis não são o resultado
de um acidente diabólico,
que tiveram lugar durante o
processo aleatório de evolução.
Pelo contrário, elas fazem parte do
cenário em que a evolução aconteceu.
E isso como que muda tudo.
Em vez de tropeçar desastrosamente
num terreno acidentado
de possibilidades,
talvez a evolução siga
os contornos de um cenário invisível.
Um cenário que direciona
a forma das criaturas.
Se existir na realidade
um cenário invisível,
então talvez esse
cenário invisível seja universal.
Não apenas neste planeta,
mas em todos os planetas.
E se isso for verdade, então pode sugerir 
que temos, se quiser, regras de compromisso,
que nos permitem prever o que a evolução 
produzirá em praticamente todos os lugares.
E isso é uma grande mudança de pensamento.
Um cenário de leis pelas
quais a evolução caminha,
significa que quaisquer monstros que a
evolução criar noutros planetas,
estes terão que obedecer às
mesmas leis físicas que nós.
Por exemplo, as chamadas
"leis de escala",
dizem-nos que em qualquer
planeta com a gravidade da Terra,
nunca seremos confrontados com aranhas 
do tamanho de cavalos.
E não se trata apenas do tamanho.
Existe uma série de leis
curiosamente interrelacionadas.
Se procurar, e devem
existir 50 ou mais destas leis,
uma das mais curiosas
é a do tempo de vida.
Independentemente de ser um pequeno
mamífero que cabe na palma da minha mão,
ou uma baleia, que é maior
do que o tamanho desta sala,
durante o seu tempo de vida terão,
grosso modo,
o mesmo número de batimentos cardíacos.
Por isso o tempo de vida deste pequeno 
mamífero é de cerca de um ano,
com um batimento cardíaco
extraordinariamente rápido,
e o de uma baleia é talvez de 100 anos.
Com um batimento cardíaco muito lento,
mas parecem ter aproximadamente o
mesmo número de batimentos cardíacos,
e que é de cerca de 1.500.000.
Então, a evolução não é tão aleatória
e independente como antes se pensava.
Mas Simon Conway Morris
foi muito mais longe,
alegando que a evolução é muito mais
limitada do que alguma vez se pensou.
Ele reparou em padrões recorrentes
na biologia do próprio mundo vivo,
que mesmo as imposições criadas pelas
leis da escala, não conseguem explicar.
Por exemplo:
se algo não tem olhos
então tem de optar por um
mecanismo que leve a luz
preferencialmente através
de uma lente, até uma zona sensorial.
É isso que chamamos à retina.
Na realidade existem talvez 40 ou 50
maneiras diferentes de criar um olho
e se eu for dar uma volta pelo
campo e vir uma mosca,
esta vê-me através daquilo a
que chamamos um "olho composto".
São muitas e muitas lentes unidas.
E claro, existem outros tipos de olhos.
Que são raros... por exemplo
alguns que são como um telescópio.
Outros usam espelhos
e todo o tipo de coisas,
são, se quiser,
pequenas experiências,
mas se for a qualquer
ponto do planeta, encontrará algo
o encarando através de um "olho
câmara" ou de um "olho composto".
E sabemos que o "olho câmara"
se desenvolveu independentemente
5, 6, 7 vezes,
e o olho composto se desenvolveu
independentemente pelo menos 4 vezes.
Por isso, repetidamente, a evolução
redescobre a mesma solução.
Não há nenhuma razão para um polvo
ter o mesmo tipo de
olhos que os humanos.
Evoluímos bastante separados
durante 500 milhões de anos.
E o nosso antepassado
comum era cego.
No entanto, a nossa
evolução aleatória e a deles
convergiram ambas
no mesmo tipo de olho.
Ainda mais notável, eles são constituídos 
pelos mesmos elementos químicos.
A beleza da história, é que eles são
constituídos por um conjunto específico 
de proteínas chamadas cristalinas.
As cristalinas evoluíram milhões de
anos antes de terem surgido os olhos.
Foram "recrutadas",
foram "trazidas para bordo".
E originalmente evoluíram para
proteger as bactérias, por exemplo,
de uma repentina insolação.
Mas a questão é que,
se olharmos para outros olhos,
noutros animais,
como uma lula ou um lagarto,
estes também usam cristalinas,
mas estas cristalinas têm
origens completamente distintas.
Por isso, as cristalinas...
e existem provavelmente
cerca de 20 ou 25 tipos diferentes,
cada uma surgiu separadamente,
mas todas fazem
exactamente a mesma coisa.
A conclusão é, julgo eu,
que os olhos são algo de inevitável.
Tinham de evoluir.
Penso que a qualquer lugar que se vá,
a qualquer planeta remoto,
ao abrirmos a escotilha, alguém vai olhar 
para nós através de olhos.
Simplesmente, não há alternativa.
Não são apenas os olhos.
A biologia está repleta de exemplos
daquilo a que chamamos "convergência".
Onde a evolução inventa
a mesma solução repetidamente.
Coisas que aconteceram
muitas vezes desta maneira,
como a fotossíntese,
o voo, o pêlo, o sexo,
os olhos e sair da água para terra,
todas estas coisas
aconteceram em várias épocas.
Parece que se voltássemos a iniciar
a evolução neste planeta novamente,
esperaríamos ver coisas
arrepiantes com olhos a sair da água
e a desenvolver pêlo, e talvez
mais tarde a desenvolver o voo.
Ainda mais controverso,
Conway Morris acha que a convergência
não se limita ao nível da anatomia,
mas que se aplica igualmente aos
elementos químicos da vida.
A questão que se levanta
sobre a profundidade da convergência é:
qual é o nível mais baixo?
Uma possibilidade é de que
existem certos químicos...
a clorofila, o químico usado... a molécula 
usada para a fotossíntese pelas plantas,
essa é provavelmente uma solução única,
e há coisas que conseguem lidar com a luz
mas que não funcionam 
como a clorofila.
E suspeito que essa é a
solução e que não existe outra.
O mais estranho de tudo,
é que se Simon Conway Morris 
estiver correcto,
a evolução em outros
planetas parecidos com a Terra,
seria direcionada às
mesmas soluções e convergências.
Mesmo abaixo da sua pele,
no seu sangue,
eles seriam como nós.
Noutras situações, nós usamos
hemoglobina no nosso sangue.
Que, claro, transporta o oxigênio.
Existem plantas, legumes por exemplo,
que também têm hemoglobina.
Mas é muito provável que a
hemoglobina que a planta utiliza
se tenha desenvolvido independentemente
da hemoglobina que nós usamos.
É quase estranho e misterioso
o modo como as similaridades se repetem
à medida que a evolução se desenvolve.
É bastante tentador especular
que estes princípios serão uma
realidade em qualquer lugar em
que a vida se desenvolva.
Acho que, inevitavelmente,
se poderá dizer muita coisa
sobre a estrutura e organização
de criaturas num planeta
que podemos nunca vir a visitar.
Mas lá fora, haverá...
isto se houver vida,
terá uma determinada estrutura,
uma determinada longevidade,
determinados tamanhos,
e na realidade, se combinarmos
isto com as ideias de Conway Morris,
poderíamos, inclusive, especular sobre
quais os limites de
como eles se pareceriam.
Quando... se alguma vez
encontrarmos outros planetas,
outros pontos azuis
em qualquer outro lado,
que tenham vida e uma biosfera,
então as minhas previsões serão que
a menos que seja completamente diferente da Terra,
terá algo que será estranhamente 
parecido com aquilo que vemos aqui.
Não só terá organismos
voadores e organismos aquáticos,
não só terá clorofila e florestas,
e não só terá bactérias e
também animais mais avançados,
como terá também algo que eu julgo
que será curiosamente como nós.
Agora, se terá
precisamente 5 dedos...
acho que não.
É difícil pensar que não
terá uma espécie de cabeça,
parece-me que o sistema nervoso
é uma invenção muito boa,
terá provavelmente um cérebro grande,
os olhos terão de estar perto do cérebro.
E por isso, parece que à medida que
investigamos este argumento...
poderá ter 4 ou 6 pernas,
mas pelo menos dois
desses membros terão
certamente alguma
capacidade de pegar coisas,
o que indicia que a mão de certa
forma é convergente.
À primeira vista, podíamo-nos sentir
bastante incomodados,
com algo que parece humano
mas que não é.
Suspeito que assim que investigarmos aquilo 
que se passa por baixo da pele extraterrestre,
vamos perceber que são como nós.
E o meu palpite, que é obviamente
estranho,
é de que eles serão estranhamente
semelhantes aos humanos.
Estranhamente semelhantes.
CAPÍTULO 3:
NO QUAL PERGUNTAMOS:
ELES SERÃO INTELIGENTES?
Se realmente existirem milhões e milhões 
de outros sistemas na nossa galáxia,
então haverão quase certamente alguns
planetas que se parecerão como a Terra.
Mas mesmo nesse caso, não sabemos qual 
a probabilidade da vida surgir.
Só temos um exemplo
para podermos comparar.
Mas no caso do nosso próprio planeta,
parece que a vida evoluiu de
forma excepcionalmente rápida.
Atravessámos um
período bastante conturbado,
há cerca de 4,2 a 3,8 bilhões de anos atrás,
um período chamado Leighton-Barton,
Em que éramos
bombardeados por asteróides.
E quando este período
começou a diminuir e terminou,
a vida começou a aparecer nos registos
fósseis, quase instantaneamente.
É com certeza um bom argumento dizer
que a vida teve início assim que pôde.
E este é, quanto a mim,
um ponto muito importante.
Ou fomos o lugar mais 
sortudo do universo,
ou não é assim tão difícil de
acontecer.
A vida teve
lugar muito rapidamente.
Apareceu rapidamente.
E isso sugere que este é um processo
fácil que terá lugar em muitos lugares.
De certo modo, o nosso
planeta não é excepcional.
A Terra é constituída pelos
mesmos 92 elementos
que qualquer
outro planeta no universo.
Mas terá a nossa Terra sido um
lugar particularmente hospitaleiro,
para aquilo que, de qualquer modo, é
uma transição fantástica, difícil e improvável?
da química para a vida.
Se sim, a vida poderá, mesmo assim, 
nunca ter tido sucesso noutros planetas.
Bem, existe uma possibilidade da vida
ser assim tão difícil de ter início.
De que em todas as superfícies
planetárias do tamanho da Terra,
só tenha tido lugar uma vez devido
a um qualquer acontecimento aleatório
que é extremamente improvável.
Essa é uma possibilidade.
Uma outra possibilidade, é que existe
um conjunto de princípios físicos e químicos
que levam automaticamente a algo
a que chamaríamos uma estrutura viva.
As bolas de sabão são
incrivelmente improváveis.
Se pegarmos na probabilidade de todas
as moléculas de uma bola de sabão
terem de estar num ponto específico do
tempo, a fim de criar a bola de sabão,
as probabilidades são mínimas!
Nunca aconteceria.
E no entanto, qualquer pessoa que
queira, pode soprar uma bola de sabão.
É algo muito, muito improvável segundo
um conjunto de leis matemáticas,
mas muito provável.
Em termos de leis físicas.
Certos tipos de moléculas que estariam
presentes na Terra primitiva,
tinham esta propriedade de 
auto-organização.
Se lhes dermos uma hipótese, elas são
capazes de produzir estruturas
que reconheceríamos como
fazendo parte do processo de vida.
Mais ainda:
esses químicos precursores de vida
existem no espaço.
Em partículas de pó estelar.
Os blocos essenciais da vida
encontram-se por todo o universo.
E nem precisam de um planeta.
É espantoso. Há 30 ou 40
anos atrás, a aposta era
de que não existia nada
no espaço interestelar.
Era um vazio.
E então, algumas pessoas
radicais colocaram a
hipótese de que existiam
compostos nesse espaço.
Além disso, afirmaram que
existiriam compostos orgânicos.
E penso que isto foi recebido como
algo muito radical e um pouco maluco.
E agora foi descoberta a sua
existência.
Para mim, o que é fascinante
é que existe uma grande semelhança
entre estes compostos
encontrados no espaço interestelar
e aquilo que
encontraríamos se pegássemos
numa minhoca aqui na
Terra e a enterrássemos.
Coisas como os aminoácidos
e os componentes que fazem
parte dos ácidos nucleicos,
coisas como o ADN,
que definem a vida aqui na Terra.
Estas coisas são produzidas
naturalmente no espaço.
De cada vez que um conjunto
de planetas é criado,
estes compostos são também criados,
e "chovem" nesses planetas.
Por isso, de certo modo já se tem uma
química para a formação de vida.
Existem todas as razões para suspeitar
que os mesmos químicos básicos
que encontramos aqui na Terra
e que são os percursores da vida,
possam existir noutros planetas.
Assim que esses químicos
se encontram no ambiente de um planeta,
então existe a possibilidade deles
reagirem mais rapidamente.
Sendo assim, a questão chave
é como passamos desses químicos
para algo a que chamamos "vida".
Tenho aqui um
pedaço de um meteorito.
Este caiu em Murtanson, Austrália,
há cerca de 30 anos atrás.
Chama-se Meteorito Murtanson.
Este meteorito nunca
viu nada com vida.
E no entanto, contém
aminoácidos, ácidos graxos,
algumas das bases que
encontramos no ADN.
Contém os componentes para a vida.
E se analisarmos isto, cerca de 2%
da sua massa é matéria orgânica.
Há, então, um conjunto de leis físicas
que leva a química
a formar as moléculas que fazem parte
do processo de vida que conhecemos hoje.
Parece-me bastante óbvio, que a partir
da nossa compreensão de como a Terra se formou,
e de como este material veio parar à
Terra,
que este é um processo universal.
O que quer dizer que noutros planetas
com água e a temperatura ideal,
não só podíamos esperar
que a vida tivesse início,
mas, surpreendentemente,
que a vida alienígena e a evolução
teriam início a partir da mesma
química que a vida aqui na Terra.
Lembram-se da convergência?
Sempre que alguém dizia que tínhamos
de procurar por vida como a conhecemos
isso apenas mostrava falta de
imaginação.
"Porque não vida à base de silicone,
 porque não à base de titânio?",
seja o que for!
E a resposta é que não se trata
de falta de imaginação.
Parece que somos compostos
da linguagem do universo.
Claro que a única forma
de testar esta teoria,
de que eles seriam feitos como
nós e parecidos conosco,
seria encontrar vida noutro planeta.
E talvez não precisemos de ir mais
longe do que Marte para encontrar provas.
Seria realmente profundo se descobríssemos 
vida num planeta vizinho.
Existe um pouco de metano na atmosfera
de Marte que não devia lá estar.
Existe um pouco de amoníaco na
atmosfera que não devia lá estar.
Estas coisas têm apenas
duas fontes possíveis.
Vulcões, embora pensemos
que Marte é um planeta morto.
E algo vivo.
Este metano indica-nos que
debaixo daquela superfície estéril
existem bactérias.
E isso seria incrivelmente interessante, 
porque nos indicaria imediatamente que
o planeta mais próximo também possui
biologia. Que a biologia é algo muito comum.
A pergunta importante é:
será que conseguimos encontrar provas
para duas origens distintas de vida?
Descobrir vida em Marte significaria
que esta tinha tido surgido duas vezes
num só sistema solar,
em torno de uma só estrela,
desde que, e este "desde que" 
é muito importante,
conseguíssemos demonstrar
a sua origem independente.
Isso iria levar a uma das maiores
incertezas acerca da vida no universo,
de que pelo menos a vida
no seu modelo mais simples
estaria disseminada 
pelo cosmos.
Mas não é certo que a vida em Marte
tenha tido uma origem separada.
Uma possibilidade, que não é
tão descabida como parece,
é de que a vida surgiu,
digamos, em Marte,
onde julgamos que as
condições eram mais favoráveis
durante alguns dos mais
violentos períodos da Terra.
Por isso, pode ter aparecido
lá e ter sido transportada
para a Terra por um
meteorito, por exemplo.
Pegamos em alguns destes micróbios
que são muito resistentes,
e colocamo-los no interior duma rocha,
para que não sejam destruídos
pela radiação cósmica,
colocamo-los lá e estes entram
numa fase de "adormecimento",
em forma de esporos.
E depois tentamos retirá-los
ou derramar água sobre eles
10.000 anos mais tarde,
e eles ainda estão vivos.
Por isso, é muito possível que a
vida viaje de um mundo para o outro
sem ter que construir naves espaciais,
desde que seja vida simples.
Essa é a possibilidade nº1,
que é muito interessante,
mas não tão interessante
como a possibilidade nº2.
E essa é de que qualquer tipo de vida
em Marte representa uma origem independente.
Porque então,
subitamente, nós biólogos,
teríamos um segundo
registo do início da vida.
E iríamos logo querer saber de que
forma esta era idêntica à vida na Terra
e de que forma era diferente.
Se fosse semelhante, sugeriria que
talvez seja assim que a vida é criada.
Se fosse completamente diferente,
começaríamos a estudar outras opções
que estariam para além
daquilo que tínhamos pensado.
Isso, para mim,
é o mais entusiasmante.
"Existe vida em Marte
e não somos nós."
Mas mesmo que a vida não seja
tão improvável como se pensava,
mesmo que existam outras
biosferas com vida primitiva lá fora,
ainda nos deixa com uma outra pergunta.
Penso que ainda há
outro ponto a considerar,
sobre a probabilidade de qualquer
um desses planetas ter apenas insectos,
ou ter apenas organismos micro
celulares,
ou terão evoluído para algo tão complexo 
como aquilo que se passa aqui na Terra?
Quanto tempo leva a ir de uma bactéria
até um radioastrônomo?
Este é realmente um dos
pontos mais interessantes.
Podemos olhar novamente
para a história do planeta Terra,
foram precisos 3 blhões de anos
para passarmos de uma bactéria para um animal.
Se somos principalmente constituídos
por carbono orgânico
e a maior parte do carbono
existente no universo é inorgânico,
chegamos à conclusão que
para se conseguir ter sucesso
tem que se pegar algum desse
carbono inorgânico e torná-lo orgânico.
Está-se a produzir a
própria fonte de alimento.
Então, há um organismo "esperto"
que opta por o "comer",
e acabamos por obter aquilo
a que chamamos um "herbívoro".
O próximo organismo que
surgiria diria que era
muito mais satisfatório do
ponto de vista nutricional
não comer este organismo
que produz o seu próprio carbono,
mas comer o organismo que come o
organismo que produz o seu próprio
carbono.
E temos assim um "carnívoro".
E quando digo "carnívoro" pode ser
um leão ou um paramécio
pode ser uma ameba.
A um certo nível, Lynn Rothschild
acha que parte da solução pode residir
na forma como a evolução
que teve aqui lugar,
desenvolveu uma série
de etapas de causa-efeito,
que ajudou a desenvolver a vida
desde a simplicidade à complexidade.
Começamos por desenvolver
um tipo de sistema nervoso,
uma espécie de habilidade
de coordenação aquática,
e cada vez mais e mais coordenação
e estamos no caminho certo para chegar
a algo que talvez seja inteligente.
Quando se aceita o facto de que
a vida é baseada em carbono orgânico,
que se pode utilizar a
água como solvente,
que a vida é
essencialmente "preguiçosa"
e que será limitada, muito
rapidamente, para o carbono orgânico,
pode-se criar um argumento generalizado
sobre aquilo que poderá
acontecer em diversos lugares.
Embora a vida aqui na Terra
se tenha desenvolvido,
desde simples bactérias
até animais complexos,
não existe nada na teoria da evolução
que diga que noutros
planetas a vida não possa
ficar "emperrada" num
estado inicial da vida.
Houve um longo período de tempo
em que existiam células neste planeta,
há cerca de 3,5 bilhões de anos,
então porque é que em 500 milhões de
anos não apareceram os animais?
Contudo, assim que a vida tiver
começado
o caminho em direcção à
complexidade poderá ser inevitável.
Porque diabos é que quando
a vida tem início num planeta
se começa a ter umas
coisas explorando outras
e toda a estrutura parece
se sustentar sozinha?
E chegamos a um enorme
aumento de diversidade.
Parece que tem de existir
um "motor" em algum lugar,
no meio disto tudo que diz:
"Força! Floresce! Diversifique!".
A seleção natural diz, basicamente,
que a natureza escolhe o melhor que há,
aquilo que funciona melhor.
A partir disso, não é muito claro, porque 
motivo não pode haver apenas uma espécie,
o melhor organismo para o planeta.
Porque não somos
completamente invadidos
por lemingues, baratas
ou qualquer outra coisa?
Uma monocultura.
Julgo que existia a sensação de
que poucas coisas foram forçadas.
Ideia essa que não
chegou a conclusão nenhuma.
Mas penso que o Ian obteve um
conjunto de equações matemáticas,
que mudou a nossa visão das coisas,
alterou completamente as nossas ideias
acerca da natureza
do motor da diversidade.
Se as coisas parecem
como se fossem continuar
de uma forma aborrecida eternamente,
existem fatores de suma importância
que influenciam o sistema.
Sabemos, matematicamente, que é um
fenômeno universal muito estranho
nos sistemas matemáticos desse gênero.
À medida que estes fatores
começam a exercer alguma influência,
a certa altura tem-se uma súbita
alteração no modo como o sistema se comporta.
Muito rapidamente, altera-se para
algo dramaticamente diferente.
Chama-se a isso uma "bifurcação".
Dependendo da intensidade e da rapidez
com que executa essa oscilação,
o pêndulo faz todo o tipo
de movimentos estranhos.
O sistema atravessa um limiar
e atinge um novo estado.
Passa de uma frequência para outra
totalmente diferente, por exemplo.
Pode tornar-se caótico.
Este é um comportamento imensamente
disseminado. Este é o padrão, a norma.
Não é algo de surpreendente.
E isto é natural,
é assim que é o mundo.
É assim que o mundo funciona.
Não é de surpreender.
Este é o padrão.
É o que devíamos esperar.
Estes fenômenos são universais.
São coisas que, em termos
gerais, vão acontecer
em qualquer lugar onde
tenham condições para tal.
Se houver um planeta
distante que tenha o tipo
de química que possa
produzir formas de vida,
se as formas de vida continuarem a
evoluir,
a não ser que aconteça algo
de estranho que trave o processo,
estas vão continuar o processo
evolutivo...
- Impulsionando-se umas às outras.
- Impulsionando-se umas às outras...
o motor da diversidade
vai exercer influência sobre elas,
é uma lei matemática universal,
haverá um ecossistema cada vez mais
rico,
e evoluirá cada vez mais rapidamente.
Ou terão um fim abrupto,
ou continuarão e algumas delas irão
certamente evoluir para
criaturas inteligentes...
criaturas muito inteligentes.
Por isso, sabemos agora
que a vida irá ter início.
E poderá, inclusive, ser levada a
evoluir em direção à complexidade.
Mas será a inteligência
avançada um produto inevitável?
Mesmo que a seleção natural leve
a tipos de vida mais complexos,
ainda fica a questão sobre 
se essa complexidade 
evoluiria para aquilo o que
chamamos vida inteligente.
As pessoas costumavam dizer
que fosse o que fosse que existisse 
fora da Terra não seria inteligente. 
Que a inteligência é um acaso da evolução.
Um caso único.
Hoje sabemos que isso
não pode estar certo.
Porquê? Simples: porque a
inteligência evoluiu várias vezes.
Lori Marino estuda o modo como os
tamanhos dos cérebros e a inteligência
evoluíram em linhagens diferentes.
Dos invertebrados aos mamíferos.
O cérebro do golfinho e o cérebro
humano são ambos bastante grandes.
Na verdade, o cérebro do golfinho é
maior do que o cérebro humano.
Ambos se tornaram grandes,
independentemente e de modos diferentes.
O último ancestral comum entre
os golfinhos e o seres humanos
viveu entre 95 a
100 milhões de anos atrás.
E esse organismo
era do tamanho de um rato
e tinha um cérebro mais
ou menos deste tamanho.
Este é um cérebro de rato.
Não muito diferente daquele
que o ancestral comum tinha.
Este é um animal inteligente mas
não é capaz de auto consciência.
da mesma forma
como nós a conhecemos.
100 milhões de anos mais tarde
temos estes dois grandes cérebros.
O que há de fascinante acerca disso
é que não só são inteligentes,
como ambos convergiram para a
capacidade
extremamente rara 
no mundo animal.
que é a auto consciência.
E isso é extraordinário,
porque não existe nenhuma razão
para que duas linhagens de mamíferos
com uma divergência de 100 milhões de anos,
terem chegado à mesma solução.
Portanto, talvez a certa altura,
a auto consciência seja inevitável.
Como se chega lá
é que pode ser diferente.
Se a inteligência é outra
propriedade convergente da evolução,
então em qualquer planeta,
o seu aparecimento pode ser apenas
uma questão de tempo 
e de sobrevivência.
Em algum lugar lá fora, alguns planetas
terão apenas micróbios,
alguns planetas terão organismos que
serão mais inteligentes do que nós,
e tudo o que existe
entre estes extremos.
Não posso deixar de
acreditar profundamente
que não só existem outras
espécies inteligentes,
como talvez existam muitas. Existem
planetas demais lá fora.
Por isso, acredito que
existem inteligências alienígenas.
CAPÍTULO 4:
NO QUAL OS EXTRATERRESTRES SÃO
DESTRUÍDOS PELO PODER DA LÓGICA...
...E DEPOIS RESSUSCITADOS
A vida teve início assim que pôde...
É inconcebível pensar
que somos os únicos...
Não posso deixar de acreditar que
existem outras espécies inteligentes...
A auto consciência
talvez seja inevitável...
Estranhamente semelhantes...
Se existirem outras espécies
tecnológicas em algum lugar lá fora,
então eles, assim como nós, irão 
eventualmente subir aos céus e sair do seu planeta,
e tomar consciência que as
viagens no espaço são possíveis.
Mas, de lá de cima, farão
as mesmas perguntas que nós fizemos.
Se as viagens no espaço são possíveis e
se a nossa evolução não pode ser única,
então onde está esse pessoal?
Sabemos, graças à Astronomia,
que existem certas estrelas
parecidas com o Sol,
mas 2 ou 3 bilhões de anos
mais velhas.
Podemos imaginar que a vida
poderá ter surgido antes
nos planetas em
torno dessas estrelas.
Esta é uma maneira de apresentar
o chamado "Paradoxo de Fermi".
Proposto pela primeira vez pelo grande
físico italiano Enrico Fermi.
Que fez a pergunta:
"Porque é que eles não estão aqui?"
Será que o ET tem noção do equivalente
ao Paradoxo de Fermi ou do Paradoxo de "Zork",
ou como lhe queiramos chamar?
Bem, teria, num certo
estado do seu desenvolvimento.
Qualquer civilização que
desenvolva tecnologia
e a capacidade de usar
grandes telescópios nos céus,
a primeira coisa que vão
reparar é que não é óbvio
que haja alguém lá fora,
do ponto de vista deles.
E poderão preocupar-se acerca disso,
como nós.
Existe algo chamado
"Paradoxo de Fermi",
que diz que se existe assim
tanta inteligência lá fora
porque razão nós não a vemos?
Porque não nos cruzamos com ela?
Porque razão não é óbvio
para nós que se encontra lá fora?
Existem sistemas solares
que são pelo menos
bilhões de anos
mais antigos que o nosso.
Eles saíram um bilhão de anos à frente de nós
na "corrida" pela inteligência.
Com certeza que alguns sobreviveram,
com certeza que alguns se
tornaram colonizadores espaciais,
por isso, onde é que eles estão?
O tempo que leva a colonizar a galáxia
e fazer-se notar em todo o lado,
é muito curto. Comparado
com a idade da galáxia.
Há várias respostas.
Uma é que... estamos errados.
Somos únicos.
Estamos sós.
E é assim talvez porque a origem da
vida é um acontecimento fruto do acaso.
Fale com qualquer químico e ele
vai dizer que é inevitável.
Talvez se tenham autodestruído.
Talvez, talvez, talvez.
Mas existe uma grande galáxia, muitos
planetas e nós não devemos estar sós.
Suponhamos que...
a 1000 anos luz de distância, existem
criaturas inteligentes neste exato momento...
Se existem criaturas extraterrestres
que são inteligentes como nós,
então eles viriam visitar-nos, não era?
Por que razão não estão cá?
E a resposta é que nós não fizemos
esforços para nos fazermos notar lá
fora.
Na realidade, o que
fazer hoje
é ficar esperando que
eles nos contatem.
E talvez todos estejam esperando.
Todos estão fazendo o mesmo.
Será que a resposta
à questão levantada por Fermi
seja simplesmente que a
vida se espalha de forma tênue,
ao longo uma galáxia imensa?
Eu adoraria conhecer extraterrestres!
Seria ótimo que aqueles maravilhosos
seres cultos e de cabeças grandes
viessem cá e estabelecessem 
a paz mundial, 
resolvessem os problemas de
comida, porque não?
Ou mesmo marcianos parecidos com
polvos, com armas laser.
Mas mesmo assim, a melhor
solução para este paradoxo
é que existem muito poucos
e que podem estar,
assim como nós iremos ficar,
isolados nos seus
próprios sistemas solares.
Então, a ironia,
é que a própria vastidão da galáxia,
o simples número
das suas estrelas,
que nos convence que a vida
está em algum lugar lá fora,
é precisamente o motivo pelo
qual podemos nunca vir a conhecê-los.
Estão a uma distância
muito grande de nós.
Nós próprios ficamos muito perturbados
quando falamos em 3 ou 4 anos luz,
que é a distância à estrela mais
próxima,
todas as distâncias que sejam 3 ou 4
anos luz, parecem pequenas e "manejáveis",
comparando  com aquelas que temos de percorrer 
se quisermos ir até às estrelas mais distantes
para encontrar
outra inteligência.
Se alguma vez resolveremos o
Paradoxo de Fermi, ele vai nos aterrorizar,
porque o que quer
que seja que esteja lá fora,
será tão diferente, tão estranho,
tão esquisito,
que eu acho que não
vamos conseguir lidar com isso.
Porque se se tem um
avanço de bilhões de anos,
e se existem realmente coisas para além
daquilo que consideramos inteligentes,
poderá muito bem acontecer
que sejamos alvo de pouco interesse.
Acho que isto é algo que
causa uma grande tensão.
Ou estamos completamente sós,
o que é bastante trsite,
ou estamos rodeados por, na falta de
uma definição melhor, uma mente superior,
o que eu acho
igualmente desmoralizador.
E se estivermos realmente sós?
Penso que isso tem enormes
ramificações científicas e teológicas.
Para mim, isso é quase mais assustador
como a ideia de que somos
uma de muitas civilizações
ou uma de muitas
formas de vida no universo.
Porque então, podemos 
perguntar "por que?",
sendo as condições físicas
e químicas iguais em todo o lado,
e sabemos
que isso é verdade,
e o tempo joga a favor e por aí fora,
por que razão somos o único
lugar onde a vida aconteceu?
Por isso, esse é para mim um
pensamento muito assustador e poderoso.
No final, se eles
não nos encontrarem,
talvez dependa dos nossos
descendentes encontrá-los.
Podemos imaginar que aquilo
a que chamamos de pós-humanos
se possam expandir pelo sistema solar
e então, a vida humana,
que agora é restrita à Terra,
pode muito bem, e eventualmente,
expandir-se pelo sistema solar e além.
Portanto, aquilo que acontece
aqui e durante o próximo século
pode ter repercussões nos próximos
milênios ou milhões de anos
e muito além do nosso sistema solar.
Tradução e legendagem:
Versão para Português brasileiro: Rui Alão, 
a partir da tradução de FragaCampos @ docsPT
