Nuestro siguiente relator es Nick Cooney,
fundador y director de "The Humane League"
organización de defensa animal ubicada en Philadelphia,
cuyo enfoque es la protección
de animales de granja.
En su presentación Nick analizará
qué técnicas son las más
exitosas en la persuación de personas
hacia la adopción de una alimentación vegana
Bienvenido Nick.
Muy buenos días a todos, gracias por 
venir a esta conferencia.
Les tengo una pregunta rápida:
¿Alguno de ustedes sabe cuántos veganos se necesita
para cambiar una ampolleta (bombilla)?
Dos, uno para cambiar la ampolleta y el otro
para revisar los ingredientes.
Ouh, público difícil aquí en Europa!
Ok, hoy les voy a hablar acerca
de la ciencia de la defensa de los animales
pero ¿qué significa esto?
bueno para empezar quiero regresar en el tiempo
unos dos mil años atrás
hasta aproximadamente el año 300 AC
fue alrededor de esta época en que la práctica de
lo que hoy conocemos como "alquimia" comenzó.
Si pensamos en alquimia hoy en día
probablemente veríamos imágenes de
hombres viejos y extraños
tratando de convertir plomo en oro
y de hecho ese era uno
de los objetivos de los alquimistas.
Y podemos volver nuevamente al día de hoy
y pensar que lo que ellos hacían era realmente torpe.
Pero en el tiempo de los alquimistas esto era tomado muy en serio.
Había escuelas donde se podía ir y aprender alquimia,
hubo alquimistas sancionados por gobiernos
de varios países aquí en Europa,
había libros,
y la alquimia estuvo por alrededor de
200 años
hasta aproximadamente el año 1700 ó 1800,
y fue en esa época
en que ésta básicamente desapareció y fue reemplazada por
la química.
Quizás han notado que los nombres tienen algo en común.
El tiempo de la alquimia fue básicamente 200 años de 
ejercicio inútil
200 años en los que no se logró prácticamente nada.
La química en algunos cientos de años
ha logrado cosas que son muy útiles para extender y
mejorar la vida humana, por ejemplo
si tu disfrutas teniendo acceso a
medicina que salva vidas.
gastando el tiempo con tu Smartphone,
si disfrutas el agua fresca que sale del grifo
cada mañana
si disfrutas saliendo a pasear en el
auto con tus amigos
puedes agradecerle al menos en parte a la química
por todas estas cosas
ahora, cuál es la diferencia entre la química y la alquimia?
por qué una triunfó mientras que la otra falló rotundamente?
y lo más importante de todo,
por qué estoy parado aquí
en una conferencia sobre derechos de los animales
hablando de química y alquimia.
Bueno, la diferencia entre ambas es muy simple
pero a la vez importante y fundamental.
Existe una diferencia que probablemente
todos hemos aprendido en la escuela,
esta diferencia es el Método Científico.
Así que los químicos usaron el Método Científico
y los alquimistas no.
Ahora para aquellos de nosotros que han estado
en la escuela por un tiempo
el Método Científico consiste básicamente en realizar ensayos,
así que si quieres saber si algo es cierto
lo mejor que puedes hacer es ensayar
para mostrar si esto es efectivamente cierto.
Y si vemos la definición de la palabra "Ciencia" en Wikipedia
veremos que la ciencia consiste precisamente en la realización de ensayos.
Si miramos en Wikipedia la primera frase que encontraremos es
que la ciencia construye y organiza el conocimiento en la forma de
explicaciones y predicciones testeables,
así que el Método Científico "es" ensayos.
Esto ayudó a la química a avanzar paso a paso
y salir de las limitaciones de la alquimia.
Es el ensayo lo que permite a cualquier esfuerzo científico
avanzar hacia una mayor comprensión
y mayor efectividad.
Para nosotros esto es probablemente bastante fácil
de entender cuando proviene de las ciencias duras
como la química, biología y matemáticas;
pero el ensayo aplicado a la investigación y estadística
ha sido usado por todo tipo de disciplinas.
En nuestra sociedad, por ejemplo en Estados Unidos
el último año el presidente Obama fue reelegido,
fue una reelección muy dura
porque la economía de EE.UU. se encontraba
quizás en su peor condición en 78 años.
Los demás por supuesto mantuvieron muchas campañas en contra suya,
y entonces por qué él pudo ganar?
Hubo ciertamente muchas razones
pero una de ellas, tal como reportearon importantes periódicos de EE.UU.
como el "The New York Times" y
"Los Angeles Times"
en las semanas siguientes a la elección,
en los 10 secretos the su victoria
es que él utilizó investigación y ensayo en su campaña,
él contrató un equipo de 50 analistas de datos
cuyo trabajo era analizar
y tratar de comprender quiénes eran los votantes indecisos en EE.UU.
qué mensaje era el más indicado para acercarse a ellos y convencerlos
a votar por Obama.
Y nuevamente periódicos como el "The New York Times" y "LA Times"
acreditaron que se utilizó datos, investigación y testeo
en su victoria para la elección presidencial.
En el mundo de los negocios,
investigación y el testeo es usado todo el tiempo también,
para responder preguntas como 
a quién dirigir la publicidad,
qué publicidad usar,
qué productos vender, qué características debe tener,
cosas de esa naturaleza.
Las compañías gastan literalmente decenas de 
billones de dólares cada año
en investigaciones de mercado
porque ellos saben que la investigación
y el ensayo es lo que los ayudará
a alcanzar el éxito como negocio.
Algunos de los mismos principios
se están empezando a utilizar
también en el mundo de las instituciones sin fines de lucro.
Por dar sólo un ejemplo de esto:
Un tema muy importante en la salud humana
en estos momentos es la lucha contra la malaria,
enfermedad que mata, aún mata,
millones de personas cada año.
Distintas organizaciones anti-malaria 
adoptaron diferentes estrategias, por ejemplo
respecto a las mallas para mosquitos,
que ayudan a prevenir el contagio de malaria
manteniendo los mosquitos lejos mientras se duerme.
Algunas organizaciones anti-malaria entregaron estas 
mallas de forma gratuita,
mientras otras las entregaron a cambio de una 
muy pequeña cantidad de dinero bajo la idea de que
si alquien paga por ella,
incluso si son 60 centavos,
entonces ellos habrán invertido en la malla,
y estarán más dispuestos a usarla,
y en consecuencia eso contribuiría a evitar la
propagación de la malaria de forma
más efectiva.
Pero qué enfoque fue más efectivo?
Qué enfoque puede salvar más vidas humanas?
Bueno, algunos investigadores decidieron 
que en vez de intentar adivinar
o trabajar en filosofías era mejor
realizar pruebas y averiguarlo.
Y entonces ellos hicieron esto y 
observaron que las mallas gratis
funcionan mejor, salvan más vidas, 
que cuando se les carga un pequeño valor.
Y entonces ahora a través de un simple uso del
testeo del Método Científico
estas organizaciones pueden salvar muchas
más vidas humanas.
Pero por supuesto no estamos aquí para hablar acerca
de cómo salvar vidas humanas, en realidad estamos aquí
para hablar cómo salvar vidas animales, 
prevenir cosas como el sufrimiento, etc.
Pueden usarse las mismas herramientas, 
puede utilizarse el mismo enfoque que usan las ciencias duras
en la política, en los negocios,
en otro contexto como organizaciones sin fines de lucro;
puede utilizarse el mismo enfoque usado
en investigación, datos y testeo;
puede también se utilizado para ayudar 
en la lucha por los animales de granja
y contribuir en acercarnos al mundo que
todos queremos ver.
Esto es básicamente lo que he venido
a hablar hoy.
Si pensamos en el papel de los animales de granja
Y si pensamos en el trabajo que
todos nosotros aquí y todos los demás 
grupos están realizando,
En gran medida, lo que todos estamos tratando de lograr
con nuestro esfuerzo;
nos esforzamos por conseguir una sola cosa,
y esto es cambiar la conducta humana.
Entonces ya sea para tener personajes públicos veganos,
o para tener políticos votando de cierta forma,
o para que las compañías que cambien sus prácticas
y CEOs establezcan nuevas políticas,
todo lo anterior
requiere un cambio en la conducta humana.
Ahora para generar un cambio en la conducta humana
hay algunas cosas que, como movimiento,
a veces nos decimos a nosotros mismos
que se sienten bien, que suenan bien,
pero no son exactamente ciertas.
Por ejemplo, a veces nos decimos que tendremos éxito 
como movimiento por los derechos de los animales
porque estamos en el lado de la compasión.
Nos decimos a nosotros mismos que tendremos éxito
porque realmente nos preocupamos por los animales.
O nos podemos decir que nuestro movimiento tendrá éxito
si sólo realmente trabajamos duro día y noche.
Ahora todas estas cosas,
como estar en el lado de la compasión y la justicia,
preocuparnos por la causa,
trabajar duro,
cada una de estas cosas nos acercará al éxito,
pero ellas por sí solas no nos lo garantiza.
Si miramos el mundo alrededor,
y si miramos hacia atrás la historia veremos que,
desafortunadamente,
una y otra vez,
aquellos que han estado en el lado de la justicia,
en el lado de la compasión no ganaron.
Estas cosas sí son importantes,
ayudan, pero no son suficientes para ganar
y traer el mundo que queremos para los animales.
Vamos a tener éxito cambiando la conducta humana,
salvando a los animales,
si aprendemos qué realmente motiva a la gente a cambiar,
a cambiar sus creencias, a cambiar su ética,
y más importante, a cambiar su conducta.
Y la investigación sicológica es realmente como un mapa de ruta
de cómo cambiar la conducta.
Nosotros no podemos simplemente subirnos a nuestro auto
y conducir hacia Luxemburgo sin antes primero
tener las indicaciones de cómo llegar aquí desde nuestros hogares,
o al menos tomar el GPS y poner hacia dónde deseamos ir.
Sería además inocente de parte nuestra pensar
que cualquiera de nosotros
sabe automáticamente cómo inspirar a la gente
para comenzar a preocuparse por los animales
y convertirse en veganos.
Saben, nosotros como movimiento realmente tenemos dos opciones,
tal como los alquimistas creían que podían convertir plomo en oro,
a pesar de no tener testeo alguno,
de no tener pruebas para mostrar que esto era cierto,
podemos continuar aceptando nuestros supuestos
acerca de qué funciona para cambiar la conducta de la gente
y acercarnos al mundo que deseamos ver,
podemos seguir asumiendo
que nuestros supuestos son correctos,
o como los químicos, podemos insertar el
Método Científico,
podemos insertar la investigación y el testeo en el
gran trabajo que ya estamos realizando
para ser todavía más efectivos, salvar incluso más animales
y acercarnos más rápidamente al mundo que queremos ver.
Una de las razones de por qué es importante el testeo y
la investigación,
la observación de las investigaciones es tan importante,
es que algunas de las supuestas razones que motivan a la gente
a cambiar están frecuentemente equivocadas.
Déjenme que les dé un ejemplo de esto.
Hay un número de estudios hoy en día, algunos de ellos 
no fueron desarrollados específicamente en el campo
de la protección de los animales
pero sus resultados son completamente aplicables
al trabajo que realizamos.
Bueno, en este estudio en particular,
investigadores del medio ambiente querían ver
cómo podían conseguir que los dueños de casa
reducieran la cantidad de energía que estaban consumiendo
en sus hogares.
Así que crearon 4 diferentes folletos
para presentar las razones
para ahorrar energía.
El primer folleto hablaba acerca de las 
razones medio ambientales para ahorrar energía,
el segundo hablaba del ahorro en dinero asociado,
el tercero hablaba acerca de los beneficios a la comunidad,
mientras que el cuarto decía que la mayoría de la gente
del pueblo estaba dispuesta a ahorrar energía.
Así que los investigadores fueron a las casa de este pueblo.
y pusieron sólo uno de estos folletos debajo de cada puerta
Luego ellos trabajaron junto con la compañía local
para monitorear el uso real de energía
y la evolución en aquellas viviendas durante los siguientes 3 meses,
utilizando sólo un folleto para inspirar
a aquellas personas a usar menos energía.
Me gustaría realizar una pequeña encuesta aquí,
¿Quiénes piensan que fue el primer folleto,
aquel con el mensaje medio ambiental,
el que causó el mayor efecto?
¿Quién dice que fue el segundo,
aquel con relacionado con el ahorro de dinero?
Muy bien, alrededor de la mitad.
¿Quién dice que fue el tercero, relacionado con
los beneficios hacia la comunidad?
¿y quién dice que fue el cuarto,
aquel que decía que la demás gente ya lo estaba haciendo?
Más o menos la otra mitad.
Bueno, de todos los folletos aquel que funcionó mejor
fue precisamente el cuarto,
de hecho fue el único folleto
el que decía que las demás personas estaban ahorrando energía,
el que redujo el consumo de energía en las viviendas.
Ahora bien, si yo estuviese a cargo de una
organización ambiental en este pueblo,
podría asumir automáticamente que, 
por supuesto dado que soy un ambientalista,
entonces yo debería usar el mensaje medio ambiental,
y esto funcionaría perfectamente.
O tal vez yo podría intentar apelar al
interés personal de la gente y hablarles
del ahorro de dinero.
El punto es que hay algunas suposiciones acerca de lo 
que motiva a las personas a cambiar su comportamiento,
sus actitudes, sus creencias,
que son con frecuencia incorrectas,
las suposiciones son a menudo incorrectas.
Entonces en vez de confiar en filosofías, suposiciones
o conjeturas,
cuando se trata de salvarles la vida a los animales,
cuando se trata de evitar su sufrimiento,
cuando se trata de traer todo esto al mundo y 
a la mentalidad que queremos ver en el mundo,
en vez de confiar en aquellas otras cosas,
sólo necesitamos mirar aquello que funciona,
necesitamos mirar la investigación sobre lo que funciona,
las señales de lo que funciona,
Y ahora, felizmente para nosotros, hay literalmente
miles y miles y miles
de estudios que muestran
aquello que funciona y aquello que NO funciona
para inspirar a la gente a
cambiar sus actitudes y su ética,
a cambiar su comportamiento.
Ahora tal vez para algunos de ustedes la idea de sentarse
y leer estos miles de estudios académicos
suena divertido, cierto?
Pero me imagino que para la mayoría de nosotros
esta idea nos asusta un poco. Pero no es necesario 
preocuparse, he intentado hacer un montón de esta
lectura para nosotros
y compilarla en 2 libros,
el primer salió al mercado un par de años atrás,
se llama "Change of Heart: What Psychology Can
Teach Us About Spreading Social Change"
y mira en la literatura en general para presentar qué es lo que 
funciona para cambiar las actitudes y comportamientos
También tengo un nuevo libro que acaba de salir al mercado para ebook,
y estará en formato de libro en unos pocos meses,
llamado "Veganomics", que mira otras investigaciones
específicas para vegetarianos y veganos,
por qué la gente cambia,
por qué otros no, etc.
Pero lo que quiero hablar el resto de mi tiempo el día de hoy,
quiero destacar lo que creo son los puntos más importantes
en esta investigación,
algunos puntos que nos harán a todos nosotros
más efectivos al promover una dieta vegana,
y mis charlas pueden ser específicas para el veganismo
pero la investigación y las herramientas pueden ser 
aplicadas en realidad en cualquier trabajo relacionado
con la defensa de los animales.
Muy bien, entonces para empezar, la primera sección tratará acerca
de cómo persuadir a los demás. Tal como les comenté anteriormente,
si queremos conseguir cambios para los animales,
en gran medida esto ocurrirá si inspiramos a la gente
a cambiar su comportamiento, a cambiar su actitud, 
pero de nuevo lo más importante es
cambiar su comportamiento.
Entonces qué herramientas podemos usar para ser 
más efectivos e inspirar a la gente
a adoptar una dieta vegana.
El primer punto es: 
¿usar historias o usar estadísticas?
Si conversamos con un amigo, un miembro de nuestra familia o
alguien del público
acerca de la dieta vegana y la relación con los
animales de granja,
podemos adoptar diferentes enfoques,
podríamos contar una historia acerca de un animal en particular,
podríamos hablar acerca de
cuán grande es el problema y de cuántos animales están sufriendo,
o podríamos hacer ambas, pero
¿cuál de ellas es la más efectiva
para inspirar a la gente a preocuparse por los animales
y cambiar su dieta?
Bueno, algunos investigadores quisieron someter
preguntas de este tipo al testeo,
ellos no eran activistas por los derechos de los animales,
el tema que ellos investigaban
era otro muy serio como es el problema del 
hambre en África.
Ellos crearon 3 cartas de captación de fondos,
la primera hablaba acerca de
cuán grande es el problema y entregaba datos estadísticos
de los 10 millones de personas
que padecen hambre cada año en África.
La segunda carta no tenía nada de eso,
sólo contenía la historia de una joven africana
y de cómo había sido su vida como niña padeciendo el hambre.
Y la tercera carta tenía ambas cosas,
tenía datos estadísticos de cuánta gente está sufriendo
y qué tan grande era el problema,
pero también contenía la historia de la joven y
la descripción de cómo había sido su vida.
Así que ellos enviaron las cartas, las donaciones llegaron
y adivinen cuál fue la más efectiva
en lograr que la gente se involucrara,
donara dinero y por lo tanto ayudara a salvar vidas de la hambruna.
¿Quién dice que fue la primera, aquella con datos estadísticos?
¿Quién dice que fue la segunda, aquella con la historia?
¿Quién dice que fue la tercera, que contenía ambas?
Nuevamente opinión dividida entre la número 2 y número 3,
La conclusión fue que la más efectiva fue la segunda carta,
de hecho la carta que tenía sólo la historia
generó alrededor del doble de donaciones,
en otras palabras contribuyó el doble
en salvar vidas humanas,
Mientras que en las otras dos cartas,
aquella con la historia y las estadísticas
sólo logró una pequeña mejora comparada con 
aquella que tenía sólo estadísticas.
Las historias son muy poderosas,
son emocionalmente poderosas!
Ellas nos inspiran a cambiar conductas,
a cambiar actitudes también.
Otro ejemplo de investigación,
de un investigador universitario en los Estados Unidos,
él era Profesor e indicó a todos sus estudiantes 
realizar una presentación
sobre un tema de libre elección.
Luego que las presentaciones finalizaron
les pidió a sus estudiantes que dijeran qué recordaban de 
cada una de las demás presentaciones.
Se encontró que los datos, las estadísticas que 
habían sido presentadas ese día,
sólo un 5% fueron recordadas por la clase
media hora después.
Pero las historias
fueron recordadas un 60% por el resto de la clase.
Así que las historias no solo tienen un 
peso emocional
sino que son pegajosas,
las recordamos, nos influyen,
nos motivan a tomar medidas, a actuar.
Así que, qué significado tiene esto para nosotros 
como defensores de la dieta vegana?
Tenemos que usar historias más a menudo.
Así que en vez de hablar del hecho de que
billones de animales están siendo asesinados
por la industria de la comida
y cientos de millones de pollitos machos
son destrozados vivos por la industria del huevo,
necesitamos enfocarnos en historias individuales,
necesitamos contar la historia de un animal en particular,
contar cómo y qué es la vida para él o ella
basados en la vida diaria de uno de estos 
animales de granja industrial.
Mientras más usemos estas historias
más efectivos seremos en lograr que la gente
se interese, cambie sus dietas,
y por consiguiente en salvar vidas animales.
Lo siguiente que quiero hablarles es acerca del "pie en la puerta".
Probablemente muchos de ustedes puede adivinar
de qué se trata esto,
pero voy a darles un ejemplo de una investigación que
puede ayudarns a aclarar a qué nos referimos.
Si había algunos investigadores en California, 
en los EE.UU.
que fueron a las casas de un 
vecindario en particular, tocando puertas
y trajeron consigo estas feas señales 
que dicen "maneja seguro",
ahora, debido a que las señales eran muy feas,
cuando les preguntaron a los dueños de casa
si las pondrían a un costado de 
su antejardín, sólo un 17% de ellos
estuvieron de acuerdo y pusieron esta obra de arte.
Vaya fracaso.
Los investigadores fueron entonces a otras casas en el mismo vecindario
pero esta vez ellos dejaron las señales en casa,
golpearon las puertas pero esta vez ellos tenían
pequeñas calcomanías
de 5x5 centímetros, calcomanías para las ventanas,
que también decían maneja seguro.
Golpearon las puertas y dijeron "estamos promoviendo
la conducción segura, nos preguntamos si usted 
pondría esta calcolmanía"
y en esta oportunidad, debido a que era muy fácil poner 
la calcomanía en una ventana
prácticamente todas las personas aceptaron y 
pusieron la calcomanía.
Tres semanas después los investigadores volvieron
a las mismas casas que tenían las calcomanías,
pero esta vez ellos trajeron consigo estas
feas señales,
golpearon las puertas y dijeron:
Hola soy yo nuevamente, muchas gracias por poner la calcomanía,
me preguntaba si usted pondría esta señal
en su antejardín,
y esta vez no un 17% sino un 70%
aceptó y puso
las señales en el frente de su jardín.
Así que la conclusión es la siguiente,
incluso si el objetivo principal de los 
investigadores era lograr instalar estas
señales en los antejardines,
ellos fueron mucho más efectivos realizando primero
una solicitud pequeña pero similar,
a la gente estuvo más dispuesta a decir SÍ,
para después volver y realizar una petición mayor,
de esto se trata el "pie en la puerta"
y existen literalmente más de mil estudios
que documentan el poder de el "pie en la puerta".
Sólo otros dos más, muy rápidamente,
otro estudio encontró que luego de solicitar firmas 
de apoyo para la construcción
de un centro de recreación para
personas con discapacidad física,
a la semana siguiente las donaciones fueron 
el doble de dinero entre
respecto a quienes nunca se les pidió 
firmar dicha propuesta.
De forma similar, en personas a quienes se les solicitó
usar una chapita promoviendo la Sociedad Canadiense del Cáncer,
la siguiente semana, cuando se les solicitó una donación,
nuevamente se obtuvo alrededor del doble
de dinero comparado con gente a la que
nunva se le pidió usar la chapita.
Así que nuevamente, hay más de mil estudios
que documentan el poder de esto
y los investigadores creen que la razón por la cual 
el "pie en la puerta" funciona tan bien es
porque influye en el sentido de identidad propia,
así, una vez que coloco esa chapita o esa 
calcomanía en la ventana,
una vez que firmo la petición, yo sé, 
empiezo a verme a mí mismo
como una persona que se preocupa por la
promoción de la conducción segura
o cualquier otra cosa,
y entonces cuando alguien viene nuevamente
y me anima a hacer algo más, algo mayor;
debido a que yo ya me siento como
"sí, soy ese tipo de persona que se preocupa
en promover la conducción segura, 
así que sí, seguro, pon tu señal"
Por eso la investigación del "pie en la puerta"
es tan poderosa.
Y entonces qué significa esto para nosotros
como defensores, defensores del veganismo,
específicamente.
Uno de los temas de interés en el movimiento
son los programas como el "Lunes Sin Carne"
o incluso en incentivo a la gente a reducir el consumo de carne,
o promover la adopción de una dieta vegetariana,
y tal interés es comprensible pues
como ustedes por supuesto saben,
queremos un mundo vegano,
queremos que todos sean veganos,
entonces si incentivamos a la gente a hacer
cualquier cosa menor que eso,
ya sea el "Lunes Sin Carne", "Hazte Vegetariano",
sí, ellos pueden hacer eso,
ellos pueden adoptar el "Lunes Sin Carne",
ellos pueden hacerse vegetarianos.
0:21:23:000,0:21:24.360
Pero después ellos podrían sentirse satisfechos,
detenerse ahí y no avanzar finalmente
en adoptar en su creencia
y comportamiento lo que nosotros queremos,
que por supuesto es una mentalidad por los 
derechos de los animales,
y una forma de vida vegana.
Bueno, afortunadamente lo que las investigaciones
del "pie en la puerta" nos muestran,
es que no tenemos que preocuparnos,
afortunadamente no tenemos que preocuparnos.
La gente que hace pequeños cambios, 
está más dispuesta a hacer
cambios mayores en forma posterior.
Hay otros estudios en EE.UU. y en Europa
que han demostrado esto también.
La gente que ya ha empezado ahora a reducir
el consumo, la gente que ya se ha hecho vegetariana,
según las encuestas,
se ha mostrado mucho más interesada que el 
público general en el veganismo,
y en conclusión, más dispuesta a adoptar
una dieta vegana.
Y eso nos trae a mi siguiente punto:
Cuál es la mejor solicitud,
cuál es el mejor requerimiento que podemos
hacerle a una audiencia
para obtener de ellos el mayor cambio
posible en su conducta, y de este modo
lo mejor posible para el mundo.
Ustedes saben, todos queremos obtener lo máximo que 
sea posible en la vida.
Queremos tener lo más divertido,
el mayor éxito,
y queremos que el mundo cambie lo máximo posible
en una dirección que ayude a salvar vidas de 
los animales, que reduzca su sufrimiento, etc.
Lo que algunos investigadores querían ver
científicamente, de nuevo, es
cómo un relator puede obtener lo máximo
de su audiencia.
Por ejemplo, yo suelo hacer muchas cosas 
relacionadas con educación,
voy a escuelas, doy charlas acerca de 
de las granjas y la alimentación vegana, etc.
ahora como relator, yendo a estas clases
de escuelas en general,
¿qué petición debería hacerles a los estudiantes?
En mi mundo ideal, ustedes saben,
lo que en realidad me gustaría decirles a todos
es háganse veganos, participen como activistas
a tiempo completo por los derechos de los animales,
coman alimentos orgánicos, no conduzcan automóviles,
no tengan niños y probablemente un montón
de otras cosas, cierto?
Eso es lo que idealmente me gustaría que hiciese
cada estudiante, pero si yo voy y les digo
exactamente lo que quiero, y exactamente 
lo que pienso que éticamente deberían hacer,
ustedes saben, me mirarían como a un loco y
probablemente no harían nada en absoluto.
Por el otro lado, si tal vez les hago una pequeña petición
algo que sea realmente fácil de hacer para ellos,
tal vez tener una comida vegana al mes o
algo realmente básico
que logre un mayor beneficio.
¿Es mejor pedir por todo lo que deseamos?
¿Es mejor pedir por algo muy pequeño y fácil?
¿Es mejor pedir por algo intermedio?
¿Qué va a generar el mayor cambio de comportamiento?
Déjenme hacer un encuesta más aquí.
¿Quién dice que la petición pequeña creará
el mayor cambio de comportamiento en la gente?
¿Quién dice la petición intermedia?
¿Y quién dice que el requerimiento mayor creará
el cambio más grande en el comportamiento?
Muy bien, por supuesto ustedes saben que
no será lo mismo y habrá variaciones.
Bueno, nadie aquí está exactamente seguro,
pero lo que los investigadores encontraron
es que el requerimiento más efectivo 
para hacerle a la audiencia
es más o menos en el rango medio, 
pero básicamente lo que singifica es que
nosotros deberíamos alentar a nuestra audiencia
a hacer un cambio significativo pero que
ellos puedan imaginarse a sí mismos haciéndolo
si eso es demasiado fácil, bueno la gente
podrá hacerlo pero no lograré demasiado beneficio,
si el cambio es realmente muy grande, tan grande que
la mayoría de la gente no es capaz
de verse a sí mismos haciéndolo,
entonces casi nadie va a realizar tal cambio,
entonces la región en que se generará el mayor
cambio es nuevamente alentar a la gente
a hacer algo que sea significantivo pero que ellos sean 
capaces de verse a sí mismos haciéndolo,
ahora, ¿qué significa esto en relación a 
los animales de granja industriales?
Si estamos promoviendo el veganismo,
¿qué tipo de mensaje va a permitir que
más animales vayan a dormir sabiendo que van
a ser liberados de la explotación?
Bueno, en todas partes uno llega a este punto
de todos modos.
Mientras no se hace investigación se está 
en el terreno de las hipótesis y datos supuestos,
pero cuando yo asumo, basado en la
investigación y en datos,
todo lo que yo he visto,
es que el público
no puede verse a sí mismo, en este momento
no puede verse a sí mismo como veganos.
Algunos, en algunos países, pueden verse
a sí mismos como vegetarianos,
especialmente los adolescentes y
estudiantes de secundaria;
todos pueden verse a sí mismos bastante bien
comiendo menor cantidad de carne,
así que yo supongo, basado en esta investigación,
que el mensaje más efectivo
es aquel que creará el mayor cambio de comportamiento
y por consiguiente liberará mayor número de animales,
es un requerimiento en la línea de
reducir el consumo de carne y hacerse vegetariano,
en ciertas audiencias podemos, ciertamente,
alentarlos a hacerse veganos,
especialmente en audiencias que ya son vegetarianos,
pero yo creo que para el público general,
si pensamos en los resultados de esta investigación,
el rango del mensaje se reduce al vegetarianismo,
pues no solo creará el mayor cambio de conducta ahora
y salvará a la mayor cantidad de animales ahora,
sino que si recordamos el "pie en la puerta"
y cómo ésto funciona,
entonces también crearemos más veganos en el largo plazo.
Estudios tanto en los EE.UU. como en Europa muestran
que no solo la mayoría del público
piensa que la alimentación vegana
no es interesante y que no lo ven como algo positivo,
sino que además, un estudio reciente de este año 
en los EE.UU. mostró que incluso la mayoría
de los vegetarianos piensan que el veganismo es 
demasiado restrictivo y que no es saludable.
Así que, a pesar de que parezca extraño
e incluso a pesar de que nos sentir
incómodos en nuestro interior
porque no estamos expresando exactamente
lo que creemos o expresando exactamente
lo que deseamos,
parece posible a partir de la investigación que
fomentando algo menor que el veganismo
se logrará crear el máximo número de veganos a 
largo plazo y se ayudará a un mayor
núnero de animales, tanto a corto 
como largo plazo.
Otra cosa para tener en mente cuando
estamos hablando acerca de
la defensa de un cambio en la dieta
es que cuando se nos viene a la mente los diferentes
animales que están siendo comidos,
ellos sufren en distinta forma, como este 
gráfico muestra la situación
de un consumidor norteamericano promedio,
aunque puede ser un poco distinto para
sus países de origen,
pero al menos en los EE.UU. esto es más o menos
cuánto sufren los animales de granja a causa de
un ciudadano norteamericano promedio,
esto es sobre DOS MIL días de sufrimiento,
horrible, por supuesto,
pero nosotros podemos ver que la gran mayoría
del sifrimiento es causado a los pesces de criadero
y a las gallinas, tanto aquellas destinadas a la
producción de huevos como las criadas
para consumo de carne.
Y una cosa que esto significa, una
cosa que tenemos que sacar de esto
es que si vamos a alentar a alguien a hacer un
cambio en su dieta, para que luego quiera hacerse vegano,
para que luego quiera hacerse vegetariano, tal vez 
una cosa que deberíamos incentivarlos a hacer para empezar
es simplemente reducir el consumo de pollo, porque 
sólo haciendo eso, podrían prevenir
casi la mitad del sufrimiento que están causando.
Si ellos eliminasen el consumo de pollo y pescados,
lo cual, pienso yo, casi toda la gente podría hacer,
ellos podrían evitar más del 90% del sufrimiento, 
cruealdad y muerte que están ocasionando.
Y obviamente eso no es lo que finalmente deseamos,
queremos veganismo,
pero algunas personas no están dispuestas a 
hacer ese tipo de cambios,
pero podría haber un pequeño y buen requerimiento
que los haga empezar.
Muy bien, sigamos;
Normas Sociales.
A todos nos gusta pensar que somos
espíritus independientes, 
nos gusta pensar que somos personas inteligentes
que tomamos decisiones,
que nos comportamos como queremos,
que tenemos las opiniones que elegimos tener,
porque pensamos en ellas y luego
decidimos "esto es lo que soy",
"esto es lo que creo" y "esto es lo que haré";
pero la realidad es que todos nosotros,
incluyéndonos a todos en esta sala,
al final somos bastante parecidos a los demás,
somos parecidos y estamos influenciados
ya sea por la gente en general o al menos por
otras personas en nuestro entorno social,
y una cosa que esto significa es que 
los mensajes sobre normas sociales,
en otras palabras,
los mensajes que dicen 
"hay mucha gente haciendo esto"
son muy poderosos sobre lo que pensamos
y sobre lo que hacemos
Lo vimos anteriormente, en el estudio
acerca del ahorro de energía en los hogares
y hay docenas y docenas de otros estudios
que muestran exactamente lo mismo.
Déjenme que les dé sólo un ejemplo más.
Había una cadena de un hotel que quería que
sus huéspedes reutilizaran las toallas del baño,
su principal razón para hacer esto era por 
motivos financieros, pues si la gente
reutilizara las toallas cada noche en vez
de enviarlas a la lavandería,
se podría ahorrar dinero y tiempo.
No sería necesario hacer todo el lavado,
todo el secado ni
sería necesario contratar más personal;
así que pusieron pequeños avisos en el hotel,
pero por supuesto esto sería bueno también
para el medio ambiente,
así que pusieron unos pequeños avisos
alrededor del hotel que decían
"ayúdanos a proteger el medio ambiente,
por favor reutiliza tu toalla de baño".
Bueno, los avisos funcionaron. Algunas personas
empezaron a reutilizar las toallas
pero los investigadores vinieron y 
pensaron que podrían mejorar
un poco el resultado,
así que retiraron los viejos avisos y pusieron
unos nuevos con una sola oración
que decía que la mayoría de los huéspedes
del hotel reutilizaban las toallas de baño,
no decía nada acerca del medio ambiente,
pero cambiando de un mensaje ambiental
a uno relacionado con las normas sociales,
se incrementó el reuso de toallas en un 25%
o siendo aún más específico, al decir que 
la mayoría de los huéspedes de la habitacion 309,
cualquiera que sea esta habitación,
el reuso de toallas se incrementó incluso más.
Ahora por supuesto nosotros estamos 
preocupados por los animales,
queremos promover la ética y la compasión
por los animales, etc.
así que por supuesto, cuando estamos promoviendo la
dieta vegana, queremos hablar acerca del sufrimiento
de los animales,
que ésto no está bien, que no lo deberíamos apoyar,
pero si en adición a todo esto
nosotros además agregamos la componente de las normas
sociales a nuestro mensaje,
éste será más efectivo en inspirar a la gente a preocuparse,
a cambiar sus actitudes, y a cambiar
sus hábitos de la forma que nosotros
queremos que lo hagan.
Por ejemplo, hablando de celebridades que se han 
convertido en veganas o vegetarianas,
hablando acerca del número creciente de 
veganos y vegetarianos,
hablando acerca de la creciente disponibilidad de
comida vegana en restaurantes y tiendas de alimentos;
mientras más hacemos esto, más demostramos que 
la dieta vegana es una tendencia creciente,
una tendencia popular, algo que mucha gente
está haciendo,
más efectivos seremos al atraer otras personas
que quieren hacer lo mismo,
y pensar que es bueno y ético hacer esto.
Siguiente: "Sé como ellos"
Una de las consecuencias de las normas sociales y 
el hecho de estar influidos por otras personas es,
como muestran las investigaciones, que somos
mucho más propocios a estar influenciados,
persuadidos por alguien que es similar a nosotros.
Los estudios han demostrado que siendo similares a
nuestra audiencia en términos
de edad, de género,
en la forma en que vestimos, nuestra inclinación política,
creencias sociales e incluso en nuestro lenguaje corporal,
la forma en que hablamos;
mientras más similares somos a nuestra audiencia en 
cualquiera de estas áreas,
más dispuestos estarán ellos a escucharnos, a ser
persuadidos por nosotros,
y a hacer los cambios que nosotros queremos que hagan,
¿Y qué significa eso para nosotros como activistas?
Bueno, yo creo que una cosa es que
si queremos ser lo más efectivos posible,
necesitamos ser capaces de poder adaptarnos 
en cierta medida a nuestra audiencia,
así que si estamos en un concierto de punk,
probablemente querramos lucir de una forma,
y si queremos defender el veganismo o cualquier
otro trabajo por los animales
en una conferencia con políticos conservadores,
probablemente debamos actuar y vestirnos de un
modo diferente, si queremos ser tan efectivos
como sea posible.
Una meta que deberíamos tener,
es que en cada conversación, en cada interacción 
que tengamos en público,
cuando ellos se vayan, se vayan pensando que tú,
que esa persona es como yo pero no come animales,
o que esa persona está en contra de las pieles,
o lo que corresponda.
Mientras más gente se vaya pensando así,
más gente estará dispuesta
a adoptar la ética, las actitudes, y lo más importante,
el comportamiento que
queremos que tengan.
Por lo demás, cuando te enfrentas a gente,
cuando estás frente a diferentes audiencias
otra pregunta que deberíamos preguntarnos
es qué audiencia está más dispuesta
a hacerce vegana, a hacerse vegetariana.
Algunos grupos están más predispuestos a
realizar este tipo de cambios
y por consiguiente, mientras más enfocamos nuestros
esfuerzos en ellos, más probable es que
ellos cambien sus actitudes
su comportamiento y se salven animales.
Bueno, las investigaciones muestran que
las mujeres y la gente joven está más dispuesta
a moverse en esta dirección, así que mientras más
enfocamos nuestros esfuerzos en ellos,
más efectivos seremos, más animales salvaremos.
Finalmente: Muéstrale a la Gente Cómo.
Ustedes saben, como nos preocupamos por los 
animales, gastamos mucho tiempo hablando de
por qué, por qué, por qué 
la gente debería hacerse vegana
pero no gastamos tanto tiempo diciéndole a 
la gente cómo hacer el cambio,
nos olvidamos que hay cosas que son simples para nosotros
porque las hemos hecho tantas veces,
pero que no son fáciles para la gente que nunca 
las ha hecho antes,
pero es realemente importante mostrarle a la
gente cómo hacer este cambio,
de hecho un gran meta-análisis, 
de cientos de estudios
0:33:33.720,0:33:37:580
encontró que lo más importante al persuadir
a las personas a hacer un cambio
no era si ellos querían hacerlo,
o si era algo bueno,
sino cuándo ellos sentían que 
sabían cómo hacer el cambio.
Así que necesitamos mostrarles a las personas cómo,
cómo encontrar comida vegana deliciosa,
necesitamos explicarle a la gente
la dieta vegana/vegetariana es saludable,
cómo ser saludables,
de dónde obtener las proteínas, etc.
Necesitamos mostrarles a la gente aspectos convenientes,
como dónde comprar esta comida, cómo prepararla, etc.
Y además aspectos sociales, por ejemplo
cómo encontrar comida vegana cuando estas fuera 
con la familia y amigos,
esto es importante no sólo para
persuadir a la gente a moverse hacia el veganismo,
sino que también para mantener a la gente
siendo veganas, siendo vegetarianas,
porque la triste realidad en la actualidad
es que de cada 4 personas que se hacen vegetarianas,
3 de ellos vuelve eventualmente a comer carne.
Mientras más nos enfocamos en estos "CÓMO",
mientras más tiempo dedicamos en derribar
estas barreras,
más efectivos seremos creando nuevos veganos 
y vegetarianos, pero también manteniendo
a estas personas en este tipo de dieta.
Lo último, me quedan sólo cuatro minutos,
pero quiero terminar
hablando de nuestra propia sicología y cómo
nuestras propias actitudes y comportamientos
pueden ayudar o dañar nuestros esfuerzos por
ayudar a los animales.
A veces puede ser difícil verse a sí mismo
y enfrentar nuestra
motivación para hacer el trabajo que realizamos.
Ciertamente todos aquí nos preocupamos por los animales, 
yo estoy aquí también este fin de semana porque
quiero ayudar a los animales,
pero probablemente también tenemos algunas de 
estas motivaciones personales,
ahora, ustedes saben, esto es parte de
la naturaleza del ser humano,
pero tenemos que darnos cuenta que a veces
estas motivaciones personales
pueden generar conflictos con nuestro deseo
de hacer lo que funciona,
en hacer lo que es más efectivo.
Por ejemplo, miremos estos dos jóvenes,
el de la izquierda soy yo por lo demás,
por si no están seguros,
ahora, como yo era hace 10 años,
el otro soy yo el día de hoy,
Sería genial si viviésemos en una sociedad
en que la gente no juzgara a los demás
basados en las apariencias,
pero sabemos desde nuestra propia experiencia,
y la investigación lo deja perfectamente claro,
que desafortunadamente en el mundo en que vivimos
la gente juzga mucho a los demás por las apariencias,
y estudio tras estudio tras estudio tras estudio
ha demostrado que
mientras más similares somos a nuestra audiencia,
más efectivos seremos en persuadirlos
a cambiar su comportamiento
y en consecuencia a salvar animales,
y a mí me tomó un par de años darme cuenta,
ustedes saben, mi deseo por ayudar a los animales
es más importante que expresar mi
identidad individual,
que tomar una posición en contra de cómo debe verse una persona,
y todas esas cosas que son negativas.
Pensé en el hecho que, en la idea que
si mi madre estuviese a punto de ser asesinada
con un corte en la garganta, y yo supiese
como salvarle la vida,
si supiese que tan solo cambiando la forma
en que me visto, en que me corto el cabello,
si tuviese vente, treinta, cuarenta porciento
más de probabilidad de salvar su vida,
por supuesto que lo haría,
entonces como lo haría por una persona,
por supuesto, lo debería hacer para
salvar otros cientos, miles de animales más.
Segundo, la interación con otras personas.
Estamos conversando con el público 
acerca de estos temas,
¿qué está pasando en el fondo de mi cabeza?
Ustedes saben, si detenemos a alguien para hablarle
acerca de la industria de las granjas de animales
y de la alimentación vegana,
estoy pensando que necesito decirle a esta persona
que debería hacerse vegana
y que el especismo es terrible,
y que si se hace vegana puede extender su vida 5 años,
la cuestión moral de ayudar a los animales,
de los millones de pollitos bebés que son 
triturados vivos por la industria del huevo,
cómo están confinados en jaulas y sus madres no
pueden ni darse vuelta,
y que lo mejor que puedes hacer
para evitar el calentamiento global es 
hacerte vegano, etc. etc. etc.
o en el fondo de mi mente estoy pensando
quién es esta persona que está frente mío,
y qué puedo decirle para tener
las mejores posibilidades de que haga
un cambio en sus actitudes
y muy importante, en su comportamiento,
que luego va a salvar vidas animales.
Esos son dos diferentes enfoques, uno expresa
lo que creemos, lo que sabemos y lo que queremos,
esto viene de nosotros; y el otro está enfocado
a comenzar con mi objetivo final en la mente,
y trabajar hacia atrás desde ahí.
El objetivo es salvar la mayor cantidad de animales
haciendo el mayor bien posible,
y todo trabaja hacia atrás desde allí.
Último: Las Actividades que Elegimos.
Cómo gastamos nuestro tiempo, dinero y energía.
Trabajamos en campañas que son divertidas para nosotros
que nos hacen sentir que encarnan nuestros valores,
trabajamos en campañas que están en los medios en 
estos momentos, que son populares,
o damos un paso atrás y pensamos
¿Qué puedo hacer, qué campaña, qué tema, qué enfoque
salvará realmente más vidas y hará el mayor bien?
Todos comenzamos con una motivación,
queremos hacer el bien por los animales,
necesitamos movernos de ahí,
no sólo ha hacer el bien sino el bien mayor,
compañías como Coca-Cola y Adidas tienen
una objetivo base, y ese objetivo base es ganar dinero,
así que cada decisión que tomo,
está hecha con un ojo hacia el objetivo base,
ojo hacia el objetivo base,
nosotros, como defensores de los derechos de los animales,
también tenemos un objetivo base,
yo podría asumir que nuestro objetivo base es
dos cosas: salvar vidas y detener el sufrimiento
de tantos animales como sea posible,
numericamente tantos animales como sea posible.
Y entonces, si verdaderamente creemos
que los animales son individuos
cuyo dolor importa, cuyo placer o el dolor importa,
cuyas vidas importan,
cuyas vidas deberían ser tratadas al igual que las nuestras,
si realmente creemos que ellos importan,
que esos individuos importan, entonces deberíamos
hacer el trabajo que salvará
el mayor número de individuos,
que va a salvar al mayor número de individuos
de una vida de sufrimiento.
No puedo hablar de otros países pero en EE.UU.
in los últimos 6 años,
los movimientos contra la vivisección, pieles,
animales de compañía, animales salvajes, entretenimiento,
si sumamos todo el bien logrado por estos movimientos
en los EE.UU. con todo el dinero gastado en esto,
el número de animales que ellos están salvando es
menor a 1 millón por año,
durante los últimos 7 años. Si miramos los defensores 
de cambios alimenticios en los EE.UU.
el número de animales salvados cada año por estos
esfuerzos, en los últimos 6 ó 7 años,
500 millones! 
500 millones!
y se gasta mucho mucho mucho menos
en promover los cambios alimenticios comparado
con los demás movimientos combinados,
y no es porque la gente que defiende los cambios alimenticios
se más inteligente o trabaje más duro,
nada de eso, es simplemente porque
este es un tema,
bueno, esto ya fue indicado en una de las preguntas
del día de ayer, este es un tema en el que cada uno
de nosotros, como individuos
y como organizaciones tenemos la capacidad de
salvar al mayor número de animales,
reducir la mayor cantidad de sufrimiento de animales,
así que necesitamos tener todos estos temas en
mente si en verdad nos preocupamos por los animales,
0:39:55.200,0:39:60.000
de verdad queremos ayudarlos, ustedes saben,
todos tenemos un poder increíble,
0:39:60.000,0:40:02.720
cada uno de nosotros en esta sala,
en el curso de nuestras vidas podemos
salvar de la miseria a decenas de miles de animales,
tenemos un poder realmente increíble.
Nuestro objetivo, como activistas,
y creo que el imperativo ético que tenemos,
el estándar ético que deberíamos tener
nosotros mismos es usar investigaciones,
usar los datos, usar la lógica y luego
enfocarnos en los resultados,
usando todas esas cosas para, nuevamente,
salvar el mayor número de animales,
reducir al máximo el sufrimiento,
ésto es para mí más allá de las preguntas,
cualquiera que esté interesado en estas cosas,
interesado en aprender más acerca de
la sicología y el cambio social,
o interesado en aprender más acerca de todos los
estudios hechos sobre vegetarianos
y cosas como estas,
el "Cambio", mi libro está en oferta en la mesa de atrás
y en el sector de tiendas afuera,
y el libro "Veganomics" está disponible online
hay un grupo de capítulos disponibles gratis
en la página web, así que siéntanse libres
de revisarlos si lo desean.
Bueno muchas gracias,
ha sido  genial hablarles y gracias por todo
el trabajo que están realizando,
es un honor estar aquí y una inspiración
escuchar todo lo que están haciendo,
gracias.
Tenemos alrededor de 5 minutos para preguntas,
¿alguien tiene alguna pregunta?
Aaaah, primero acerca de la broma,
¿Cuántos (..) se necesitan para cambiar
una bombilla?
Nick: No lo sé
No importa, a ellos simplemente les gusta
sentarse en la oscuridad.
De cualquier modo, ayer en la tarde Kim Stallwood
presentó la teoría acerca de que
el mejor cambio, el mayor bien que podemos hacer
es involucrarnos en la política,
cambiar la legislatura, las leyes
y desde la política conseguir el cambio
social, desde el mismo sistema.
Ahora bien, primero, cuál es tu opinión acerca de eso
porque tu presentaste principalmente
que la forma más efectiva de hacer cambios es de forma 
interpersonal, no con cambios globales en la política,
qué piensas de eso y, si estás de acuerdo
con ese método,
cuál crees que sería la forma más efectiva.
Gracias.
Nick:
Estoy de acuerdo con eso. Estoy de acuerdo
con que es extremadamente importante.
Lo que yo intento y espero lograr es
enfocarnos finalmente en el área
donde podemos hacer el mayor bien, y claramente
en términos de cambios en la alimentación
tenemos la capacidad de salvar
un enorme número de animales, de hecho en los EE.UU.
se están matando 500 millones de animales de granja
menos cada año,
es probablemente un mayor beneficio que
cualquier otro cambio que se haya hecho antes,
a pesar de que ha habido un importante, si me permites decir,
avance en materia legislativa respecto a los
animales de granja en los EE.UU.
creo que los cambios en alimentación es un área
donde podemos hacer algo bueno
especialmente como individuos, pero concuerdo
completamente que involcrándose políticamente,
siendo políticamente activos y trabajando
para consagrar nuestros valores
a un nivel político, y trabajando para conseguir 
protecciones para los animales de granja,
para reducir tanto sufrimiento como podamos
a un nivel político,
y no solo pienso que hay muchas cosas buenas
en un nivel inmediato sino que pienso que también
nos aporta un terreno mucho más fértil
para promover el veganismo, porque si pensamos
en las investigaciones,
no las cubrí todas hoy, pero se sabe,
es muy claro para mí a partir de las
investigaciones del libro, que cuando una sociedad
acoge cierto valor,
mayor es nuestra aceptación para continuar 
adoptando dicho valor,
así que cuando la sociedad aumente la protección de los
animales de granja, mayor será la aceptación del público general
no sólo para continuar protegiendo a los animales,
sino que estarán más abiertos a la idea de hacerse veganos,
porque la idea de preocuparse por los animales de granja
será ahora una idea aceptada,
y ahora para la segunda parte de la pregunta,
cuál es la forma más efectiva de hacer esto,
yo me enfoqué casi exclusivamente en animales de granja,
así que no tengo una opinión informada respecto a
los mayores avances legislativos en cuanto a
vivisección, pieles,
así que desafortunadamente no puedo responder respecto
a esas cosas.
En lo que respecta a los animales de granja,
no veo posible por ahora que la carne llegue a 
prohibirse ni nada parecido,
así que pienso que si se logran cambios en las 
normativas para que reduzca el consumo
y se obtengan reformas que reduzcan el sufrimiento
de los animales de granja, de nuevo,
pienso que no sólo se hará algo bueno en el corto plazo,
sino que se creará una vía para promover más fácilmente
el veganismo, y esta actitud de
Hola Nick, gracias por tu charla. Sólo una pregunta rápida:
¿Cuál es tu opinión de las campañas de "Humane Meat"
(carne proveniente de criaderos con "mejores" condiciones),
promovidas por ejemplo por algunas organizaciones
de EE.UU. como "Farm Sanctuary" o "Mercy for Animals"
entre otras? Y creo que hubo una carta abierta firmada
por Peter Singer a la compañía "Whole Foods",
así que quisiera saber cuál es tu opinión
sobre esto.
Gracias por la pregunta.
De hecho yo trabajo para "Farm Sanctuary",
así que pienso que hay una percepción equivocada
de que estos grupos están promocionando eso,
hay grupos en los EE.UU. que promueven
y hay algunas otras aparte de estas dos también,
pero esos grupos que tu mencionaste
la mayoría de los chicos que son criticados por esto, 
es mayormente debido a una carta co-firmada
ocho años atrás, a Dole Food donde se decía básicamente
gracias por no comprar a la peor de las peores granjas,
pero si miras en los sitios de internet,
si miras los materiales, los videos, los folletos,
todo distribuido por estas organizaciones,
nada siquiera se acerca a eso,
está opuesto a eso, si tu revisas "Mercy for Animals",
es históricamente vegetariana,
si revisas el centro de literatura, todo ahí 
indica específicamente que NO se deberían comer
free-range
así que hay una concepción equivocada de que estas
organizaciones están promoviendo el consumo de estos productos,
y definitivamente ellos no están haciendo eso,
y en el caso de "Farm Sanctuary" yo
hago básicamente defensa del veganismo, por ejemplo
programas de defensa del veganismo,
y sí, absolutamente pienso que las organizaciones 
NO deberían promover activamente el consumo de "Humane Meat".
Pienso que inevitablemente, tiendas organizadas como
"Whole Foods" van a promoverla porque algunos
clientes la quieren comprar.
No pienso que debamos hacerlo en absoluto.
Al menos en los EE.UU. todos los grupos principales,
como "Mercy for Animals", "Farm Sanctuary" u otras
no están haciendo eso.
No sé qué beneficios podría tener,
básicamente la única gente que ha visto esa carta
son "Whole Foods" y activistas
así que el público no tiene la percepción de que
"Mercy for Animals" o "Farm Sanctuary"
apoye el consumo de "Human Meat",
sabes, ambas organizaciones tienen grupos que alcanzan
el millón de personas por año, se lanzan videos
donde cada uno de ellos dice que
estas cosas están mal,
así que en la mente del público está bastante
claro que estas organizaciones no lo apoyan.
Yo sé, no todos somos activistas por los derechos 
de los animales,
si pensamos en esa carta de hace 8 años atrás,
pero para el público lo que importa es que tienen 
la percepción correcta.
Gracias Nick por esta interesante charla,
y gracias por esa hermosa imagen feminista
mostrando los músculos y diciendo
"Puedo repartir carne"
una idea que mencionaste es que las mujeres
y los niños son mucho más receptivos
a dejar la carne. Mi pregunta es que
hay una clara relación entre
feminismo y veganismo,
qué puedes decir en específico respecto
a los hombres,
qué puede influir particularmente en los hombres,
puedes decirnos algo.
Sí, ¿que se puede utilizar para
influir más a los hombres a hacerse veganos?
Es una buena pregunta. Bueno yo revisé todos 
los estudios del libro Veganomics,
así que si quieres los detalles échale una mirada,
pero lo que me viene a la cabeza,
no hay demasiado, una cosa que uno de los estudios
sugiere es que cuando hacemos defenza del veganismo,
y algunos de los videos muestran hombres, es que se
disipe el estereotipo de que el hombre vegano es débil,
enfermizo, que no es masculino, es una forma 
de ayudar a que más gente se haga vegana,
y por ejemplo en alguna literatura de defensa del veganismo
instan a colocar buenas fotografías de hombres, incluir un par de hombres
muy musculosos, como atletas profesionales y cosas como esas,
para ayudar a eliminar el estereotipo, eso es algo
que he visto en los estudios,
y la otra cosa que he visto en los estudios,
no sé qué tan útil sea para nosotros como activistas,
pero para los hombres en particular, el tener amigos que
sean veganos o vegetarianos, les hace mucho más
dispuestos a cambiar.
Nuevamente, no sé si esto tiene una aplicación real,
tal vez hay gente que pueda pensar en alguna, pero
eso es lo único que he visto en la literatura
que podría ser útil.
Ok, estamos en el tiempo, si hay más preguntas
tal vez pueden hablar con Nick afuera.
-Por supuesto.
-Ok, entonces gracias Nick por tu gran charla.
