Peuple, nous sommes Anonymous, nous sommes
légion, nous mettons en garde les personnes
s'attaquant à nos libertés et nos droits,
nous n'oublions pas, nous ne pardonnons pas.
Imposteurs, redoutez nous.
J’imagine que vous avez d’ores et déjà
entendu
cette grandiloquente et théâtrale formule
qui conclue chacune des vidéos des désormais
célèbres Anonymous.
Cette nébuleuse de cybermilitants, ou encore
d’hacktivistes
selon le terme forgé par Jason Sacks en 1995,
s’est fait connaître du grand public en
2008
avec ses attaques contre l’Église de scientologie.
Mais les origines du phénomène sont plus
anciennes
puisqu’elle remonte à l’année 2003.
Sur le site 4Chan.org,
des utilisateurs sous couvert d’anonymat,
décident de se lever au nom d’un idéal
de Justice
qu’ils considèrent bafouée par les autorités,
les puissances de l’argent et de la politique.
Ces hackers défendent alors l’idée qu’un
autre monde est possible,
un monde ou la liberté de l’information
et son partage seraient la norme.
C’est ainsi que le mouvement Anonymous naquit.
Mais hormis ces quelques informations,
on sait finalement assez peu de chose sur
ces hackers.
Par définition, ils sont anonymes,
on ne connait donc ni leur origine, ni leur
âge, et encore moins leur nombre.
Il n’y a pas de leaders, pas de chaîne
hiérarchique,
et tout le monde peut d’ailleurs se réclamer
du mouvement,
ce qui fait que je suis, vous êtes, et nous
sommes Anonymous.
Étant donné l’absence de textes fixant
les principes philosophiques et idéologiques
du mouvement,
le phénomène se définit avant tout par
ses actions diverses,
à la limite de la légalité, voire carrément
illégales,
qui se déploient sans coordination
et convergent vers d’autres mouvements de
protestation.
Finalement, un seul et unique élément permet
d’identifier les Anonymous :
leur masque de Guy Fawkes.
Ce dernier est un militaire anglais,
qui tenta le 05 novembre 1605,
d’assassiner le roi Jacques Ier
lors de la célèbre Conspiration des poudres.
Issu du film V pour Vendetta,
une adaptation du comics éponyme,
le masque est porté pour la première fois
par les Anonymous
le 10 février 2008 lors d’une manifestation
contre la scientologie.
Ce masque a plusieurs utilités :
il permet tout d’abord aux hackers de protéger
leur identité,
il leur donne également un accès privilégié
aux médias,
ce qui est rare pour un groupe de cybermilitants,
mais il constitue avant tout un code commun
symbolique,
qui permet le ralliement des personnes venues
du cyber-espace.
L’appropriation du masque, et plus largement
du personnage de Guy Fawkes,
confère enfin aux hackers une capacité à
créer du mythe,
tenant à la fois de la contre-culture, du
romantisme et de l’anarchisme.
Cette réincarnation de Guy Fawkes en Anonymous
est devenue le symbole,
diablement efficace
de leur combat.
Alors pourquoi ce choix de Guy Fawkes ?
Pour les hacktivistes, il s’agit d’un
symbole de liberté,
d’un symbole de soulèvement contre un pouvoir
arbitraire.
Mais est-ce véritablement le cas ?
Guy Fawkes est-il vraiment la figure romantique
du révolutionnaire comme on le décrit parfois
?
Son personnage dans le comics et le film V
pour Vendetta est-il fidèle à la réalité ?
C’est ce que nous allons voir tout de suite !
 
Pour bien saisir le contexte entourant la
Conspiration des poudres,
il faut revenir au XVIè siècle.
L’Europe est frappée par la Réforme protestante,
qui bouleverse profondément la pratique du
christianisme,
et particulièrement en Angleterre !
Le roi Henri VIII, puis son fils Édouard VI,
mènent de profondes réformes religieuses
qui instaure l’Église Anglicane,
et interdisent la pratique du catholicisme.
Quelques soulèvement catholiques ont lieu
ici et là, mais sans grand succès.
À la mort d’Édouard,
changement de politique,
puisque c’est sa demi-soeur Marie 1ère
qui monte sur le trône
or celle-ci est catholique.
Elle abroge les lois religieuses de ses prédécesseurs
et tente de réconcilier l’Angleterre avec
le pape.
Des révoltes éclatent,
cette fois-ci du côté des protestants,
et près de 300 d’entre eux sont brulés
vifs,
ce qui vaudra à la Reine le surnom de Bloody
Mary à partir du XVIIè siècle.
À sa mort, sa demi-soeur Élisabeth 1ère
devient reine,
et ré-instaure une église anglicane mais
plutôt tolérante,
comportant de nombreux éléments catholiques.
Parallèlement la politique extérieur vient
nourrir ces querelles religieuses
puisque l’Angleterre est à cette époque
en guerre contre l’Irlande et l’Espagne,
deux terres catholiques.
Les persécutions de ces derniers s’intensifient
alors.
Après Élisabeth, c’est Jacques Ier qui
acquiert le pouvoir.
Il semble dans un premier temps plutôt tolérant
envers les catholiques,
avant un brusque changement de cap au début
de l’année 1604.
Les catholiques anglais réfléchissent à
une solution,
dont une potentielle restauration par la force
d’une monarchie catholique.
Mais depuis la tentative ratée d'invasion
de l'Angleterre par les Espagnols en 1588,
les soutiens étrangers se font rare, même
du côté du Vatican.
Reste la possibilité d'un attentat.
Jacques Ier est alors victime dès sa 1ère
année de deux conspirations catholiques
le Bye Plot et le Main Plot.Mais c’est surtout
la conspiration dites « des Poudres »
en 1605 qui reste encore aujourd’hui dans
les mémoires.
C’est ainsi que l’on arrive à Guy Fawkes.
Ce dernier est né en 1570 à York,
et reçoit tout d’abord une éducation protestante.
Il se convertit finalement au catholicisme
à l’âge de 16 ans,
et s’engage à 22 ans dans l’armée catholique
d’Espagne
pour se battre contre les protestants aux
Pays-Bas.
Par la suite, Guy Fawkes reste en Espagne
pour fomenter une rébellion catholique en
Angleterre.
C’est alors qu’il est approché par un
certain Thomas Wintour qui,
sur une idée de l’anglais Robert Catesby,
prévoit un attentat contre Jacques Ier.
L’objectif est alors de faire exploser la
Chambre des Communes
lors de l’ouverture de la deuxième session
du parlement le 5 novembre 1605,
et ainsi de tuer le roi Jacques Ier, la majorité
de la famille Stuart,
mais également l’épiscopat protestant
et les parlementaires.
Fort de son expérience dans les armées espagnoles,
Guy Fawkes est nommé expert des explosifs.
Seulement, les conjurés s’inquiètent de
la présence de quelques catholiques au Parlement
et le 26 octobre 1605, le catholique Lord
Monteagle,
reçoit une lettre anonyme qui dénonce le
complot :
il s’empresse alors de le révélé au Roi
et à son Conseil Privé.
Dans la nuit du 04 novembre,
Guy Fawkes est arrêté dans une cave sous
la chambre des communes,
entouré de 36 fûts d’explosif,
soit 670 kg de poudre noir,
ce qui, selon diverses reconstitutions,
aurait largement suffit à réduire en cendres
le bâtiment.
Pendant que Guy Fawkes est emmené à la Tour
de Londres pour être torturé,
les autres conjurés prennent la fuite,
et sont soit capturés soit tués face aux
hommes du roi.
Après de nombreux interrogatoires et de nombreuses
tortures,
huit des survivants sont reconnus coupables
de trahison et de tentative de régicide
lors de leur procès le 27 janvier 1606.
Ces derniers sont condamnés à être pendus,
trainés et écartelés.
Guy Fawkes, dans un dernier effort le jour
de son exécution,
arrive à échapper à ses bourreaux, saute
de la potence,
et se brise le cou à la réception,
échappant ainsi au reste de sa condamnation.
Le roi et les autorités anglaises,
voyant dans cet échec d’attentat un symbole
divin en faveur du protestantisme,
instaure une commémoration annuelle le 05
novembre.
Bien que Robert Catesby soit l’instigateur
principal de la Conspiration des Poudres,
c’est Guy Fawkes qui est rappelé chaque
année lors de la Guy Fawkes Night,
où les Anglais brulent des effigies du conjuré
et tirent des feux d’artifice.
V pour Vendetta,
est sans aucun doute l’un des comics les
plus célèbres du Neuvième Art
écrit par le brillant scénariste et romancier
anglais Alan Moore
et dessiné par le novateur David Lloyd.
Je pourrais vous parler longuement d’Alan
Moore,
puisqu’il s’agit de mon scénariste préféré,
mais sachez juste que l’auteur a véritablement
révolutionner l’industrie des comics,
en la rendant plus adulte, plus sombre et
plus littéraire.
Ces oeuvres les plus connues sont Watchmen,
V pour Vendetta, From Hell,
La Ligue des Gentleman Extraordinaires,
ou encore The Killing Joke.
Si le personnage vous intéresse, je vous
conseille vivement la lecture de
sa très dense biographie qui s’intitule
« Alan Moore : une biographie illustrée »
écrite par Gary Spencer Millidge.
David Lloyd quant à lui a débuté sa carrière
dans les années 70
en partie chez Marvel UK sur des titres de
Doctor Who
en collaboration d’ailleurs avec un certain
Alan Moore.
Si je le décris comme novateur,
c’est que c’est lui qui interdit à son
collègue scénariste
l’utilisation d’onomatopées et de bulles
de pensées
pour V pour Vendetta,
pourtant omniprésent à l’époque.
Le comics est lancé en 1981,
soit deux ans après l’accession au pouvoir
de Margaret Thatcher.
La Grande-Bretagne traverse sa pire récession
économique en 50 ans
ce qui profite largement aux partis d’extrême
droite qui prennent leur envol.
L’histoire se déroule dans un futur proche,
en 1997,
ou une guerre nucléaire a anéanti l’Afrique
et l’Europe occidentale.
L’effondrement du continent a mené un gouvernement
autoritaire et fasciste
au pouvoir en Grande-Bretagne.
Un anarchiste du nom de V déclenche alors
une séries d’attentats contre les autorités.
Le terroriste se cache derrière un masque
de Guy Fawkes,
selon une idée du dessinateur David Lloyd,
et commence par détruire le parlement britannique
imitant ainsi la tentative ratée de 1605.
Alan Moore dira à propos du personnage :
« Nous voulions en faire l’archétype
du héros romantique et anarchiste.
J’avais remarqué que dans les comics britanniques,
en général,
nous semblons avoir davantage de sympathie
pour les méchants (…).
Dans notre tradition, il y a de nombreux héros
comme Robin des Bois
ou Guy Fawkes qui se battent contre l’autorité.
Nous avons essayé de mélanger tout ça dans
le personnage de V pour Vendetta. »
Le héros sauve ensuite une jeune adolescente
de seize ans,
Evey Hammond, d’un viol collectif sur le
point d’être perpétré par la police politique.
Il la prend sous son aile et lui enseigne
la défense de l’individu et de la libre
pensée
face au totalitarisme du régime politique.
L’histoire est donc narrée selon deux axes
:
les activités de V
et l’enquête de la police sur ses crimes.
L’énigmatiques héros détruit les symboles
du fascisme
et assassine des dirigeants politiques un
par un.
Le Commandeur Adam Susan,
figure masculine de Margaret Thatcher,
plonge dans la folie.
La police tente de découvrir le mobile et
l’identité de V
tandis qu’Eric Finch, l’enquêteur principal,
décèle un lien entre les victimes et un
camp de concentration gouvernemental
dans lequel V a subi des expériences médicales…
Succès critique et commercial,
le comics est adapté en 2006
par James McTeigue
sur un scénario des soeurs Wachowski
connues pour leur trilogie Matrix.
On retrouve dans les rôles titres
Hugo Weaving, Natalie Portman,
Stephen Rea et John Hurt.
Pour certain, il s’agit je cite
« du blockbuster le plus subversif et intelligent
jamais réalisé »,
et pour d’autres au contraire
il s’agit je cite encore d’un « sombre
navet à la mise en scène inexistante ».
Je vous laisse regarder le film pour vous
faire votre propre opinion,
mais ce qui est certain,
c’est qu’il s’éloigne notablement du
script d’Alan Moore
et donc du personnage historique de Guy Fawkes.
Maintenant que les présentations sont faites,
nous pouvons analyser l’évolution de la
représentation du personnage de Guy Fawkes.
Dans un premier temps, on peut observer de
nombreuses différences entre le film et le
comics,
et particulièrement dans le traitement des
personnages.
Le personnage de Evey est un bon exemple.
En effet, au lieu d’être une jeune prostituée
de 16 ans,
provenant d’une famille de la classe moyenne,
c’est une jeune femme soignée, d’un âge
indéterminé,
issue d’une famille de dissidents politiques.
La différence est majeure : dans le comics,
Evey n’a pas d’autres choix que de suivre
V,
alors que dans le film, elle y est prédestinée
par ses origines familiales.
Plus important encore,
dans l’oeuvre de Moore,
seule Evey devient V à la fin de l’ouvrage,
alors que dans l’adaptation des Wachowskis,
c’est la ville entière de Londres qui assume
le rôle de V
en se soulevant contre le régime.
Alan Moore défend ici une vision particulièrement
européenne de lutte
contre le totalitarisme,
dans laquelle la libération face à l’aliénation
doit être trouvé dans l’individu.
À l’inverse, les scénaristes américains
estiment que la clef de la liberté face à
l’oppression
se trouve dans le peuple dans sa globalité.
Le personnage de V est également victime
de cette vision différente.
Dans les deux œuvres, le terroriste est dépeint
comme une figure ambiguë
dont les actions,
de manière parfois ironique,
sont le miroir des atrocités du régime qu’il
combat.
Mais dans la bande dessinée,
son personnage possède un soupçon de psychopathologie,
qui dénote l’aspect idéaliste du libérateur.
Celle-ci se matérialise dans sa volonté
de trouver une technique d’assassinat spéciale
pour chaque meurtre,
ce qui accentue ses froids calculs et son
envie de vengeance.
Cette violence pathologique est complètement
absente du film,
comme en témoigne la similitude de l’ensemble
des assassinats.
Le meilleur exemple est le meurtre de Lewis
Prothero, la voix du régime.
Dans le film, il est froidement poignardé
par V,
tandis que dans le comics,
le terroriste le torture psychologiquement
en jetant au four crématoire sa collection
de poupée.
Mais c’est dans la figure du Commandeur,
que l’on trouve la réponse aux différentes
visions des deux oeuvres.
Dans le comics, Adam Susan,
allégorie masculine de Margaret Tatcher je
vous le rappelle,
tombe amoureux de l’ordinateur qui gère
la surveillance généralisée de Londres.
Ce sentiment est censé symboliser l’amour
pervers du personnage pour le pouvoir.
Dans le film, Adam Susan devient Adam Sutler,
un nom plus proche d’Hitler,
et surtout plus masculin,
permettant un parallèle plus facile avec
… George W. Bush.
Et oui ! Là où Alan Moore plaçait son récit
édifiant dans la noirceur d’un Londres
influencé par la culture de la peur de Margaret
Thatcher,
les soeurs Wachowskis sont bien plus déterminées
à combattre les excès de la politique sécuritaire
américaine post 11 septembre.
Ils surfent d’ailleurs également sur la
vague complotiste,
qui touche les USA après le mois de septembre
2001,
puisque dans leur script,
le Commandeur et les fascistes accèdent au
pouvoir en Angleterre
en proposant un vaccin à la population
contre un virus… qu’ils ont eux mêmes
secrètement créés !
C’est une référence assez grossières
à l’idée selon laquelle
le gouvernement de George W. Bush aurait orchestré
les attentats du 11 septembre
pour pouvoir mettre en application le Patriot
Act.
Ce faisant, les Wachowskis présentent les
fascistes anglais dans la plus pure tradition
orwellienne de Big Brother,
alors qu’Alan Moore défend une vision bien
plus dérangeante selon laquelle
les fascistes sont des citoyens comme vous
et moi,
de simples bureaucrates,
défendant juste des idées différentes des
nôtres.
Dans l’américanisation des références,
on peut également noter le rôle de l’évêque
anglican pédophile
qui dans l’esprit des Wachowskis est une
critique de la pédophilie de l’église
américaine
alors que le comics l’utilise davantage
comme une critique sociale de la corruption
et du rôle historique
de l’Église Anglicane dans la société
anglaise,
ce qui est d’autant plus intéressant lorsque
l’on parle d’un terroriste religieux tel
que Guy Fawkes.
Alors évidemment, vous me direz
que le film et le comics sont deux media bien
différents
qui répondent à des objectifs bien distincts.
Et vous aurez raison.
Mais ces différences expliquent en tout cas
la réaction d’Alan Moore,
qui a fait retirer son nom du générique,
pour les raisons suivantes :
« mon travail a été transformé en une
parabole de l’ère-Bush,
par des gens trop timides pour réaliser une
satire politique dans leur propre pays.
Le film n’est qu’une interprétation américano-centrée,
ratée,
pleine de frustration,
qui met en scène un américain défendants
des valeurs libérales
et tenant tête à un État gouverné par
des néo-conservateurs,
ce qui n’est pas du tout le propos du comics ».
Soit Alan… Mais qu’en est-il de ton comics
?Respecte t-il le personnage historique ?
La plupart des critiques,
et Alan Moore lui même,
caractérise le personnage de V
comme un anarchiste.
Toutefois, bien qu’il soit définitivement
résolu à détruire l’État,
il semble plus proche de l’individualiste
de Nietzsche,
mélangeant surhomme et noblesse d’esprit,
que d’un anarcho-syndicaliste ou anarcho-communiste.
D’ailleurs,
il est bon de préciser que la vision de « l’anarchie
par l’action »
a toujours été controversée et minoritaire
dans la pensée anarchiste,
pas particulièrement pour son aspect violent,
mais davantage pour sa mise en avant d’une
élite terroriste,
liée à la pratique d’attentats,
qui est en profonde contradiction avec les
réflexions « communalistes » et égalitaires
de penseurs tels que Mikhaïl Bakounine ou
Pierre Kropotkine.
Mais revenons à Guy Fawkes.
Ci-celui était bien un terroriste en formation,
il n’était clairement pas d’obédience
anarchiste.
En effet, son souhait d’assassiner le roi
n’avait pas pour but d’abattre l’État,
il ne se soulevait pas particulièrement pour
un idéal de liberté,
mais bien pour défendre sa foi,
et instaurer une nouvelle monarchie catholique
!
Tout était prévu puisqu’après l’attentat,
les conjurés devaient placer sur le trône,
Élisabeth Stuart, la fille de Jacques Ier.
Pour se faire, ils cherchèrent d’ailleurs
du soutien auprès de souverains catholiques
européens,
tels que le roi d’Espagne Philippe III,
ou le pape Clément VIII,
ce qui ne témoigne pas particulièrement
d’un dégout de l’ordre en place.
De même,
le fait de s’être engagé dans une armée
étrangère pour aller combattre des protestants,
n’apparait pas vraiment comme un acte de
tolérance.
Enfin, il faut bien se rappeler que les conspirateurs
étaient menés par Robert Catesby,
véritable cerveau du projet,
qui mena les négociations avec le roi d’Espagne,
et qui réussit le tour de force de réunir
12 conjurés autour de lui
sans se faire infiltrer par la police
ce qui était souvent le cas à l’époque.
Alors pourquoi se souvient-on aujourd’hui
de Guy Fawkes,
alors qu’il n’était finalement qu’un
élément d’un complot bien plus large ?
La fête du 5 novembre fut instituée par
Jacques Ier,
pour célébrer la providence divine qui avait
sauvé la monarchie anglaise et le protestantisme.
Il était alors d’usage de tirer des feux
d’artifices et de bruler des mannequins
ce jour là,
et plus précisément des mannequins représentant
le pape !
Ce n’est qu’à partir du XVIIIè siècle,
que Guy Fawkes devient la figure centrale
des commémorations,
et ce également tout au long du XIXè siècle.
Évidemment, ce rituel n’était pas particulièrement
suivi dans les régions encore touchées par
le catholicisme,
tel que dans le Lancashire, ou Yorkshire.
Plus récemment, la tradition des « bonfires »
se perd peu à peu
et se confond avec Halloween.
En témoigne l’évolution de la comptine
populaire anglaise associé à l’événement
qui à l’origine sonnait ainsi :
« Remember, remember, the fifth of November,
Gunpowder treason and plot,
I see no reason why Gunpowder Treason
Should ever be forgot.A stick and a stake
For King George’s sake,
Holla boys ! Holla boys ! make the town ring
!
Holla boys ! Holla boys ! God save the King
! »
Et qui peu à peu est devenu :
« Please to remember,
The Fifth of November,
Should never be forgot.
Guy, Guy, Gy,
Hit’im in the eye !
Stick him up the chimney pots and there let
him lie ! »
On observe alors aisément que les références
à la conspiration des poudres,
ont disparu.
Enfin, on peut se poser la question de l’origine
des buchers,
puisque ni Guy Fawkes, ni ses complices n’ont
subi ce supplice.
Et bien il semblerait que la célébration
du 5 Novembre,
soit en fait basé sur une ancienne fete païenne,
dite « du bout de l’an », en français
dans le texte,
qui célébrait la fin des cultures et de
l’année agricole.
Ainsi, Guy Fawkes avait supplanté une fête
païenne pré-éxistante,
avant de peu à peu tomber dans l’oubli…
jusqu’à la naissance des Anonymous !
Finalement, que nous apprend cette petite
analyse historique de Guy Fawkes
et plus particulièrement à propos des Anonymous
?
Et bien que le choix de ce masque est pour
le moins paradoxale.
Croyant faire référence à un anarchiste
se battant pour la liberté,
les Anonymous ont en réalité choisi la représentation
d’un homme
complètement dévoué à l’autorité papale,
qui ne défendait pas particulièrement la
liberté,
mais qui souhaitait imposer sa propre foi
dans l’ensemble de son pays.
Alors que l’on soit bien clair :
je ne pense pas que les Anonymous aient choisi
ce masque en connaissance de cause,
et après tout cela n’enlève rien à leur
légitime colère
que je partage par ailleurs.
Et comme le précise le sociologue Dominique
Cardon,
les Anonymous prennent plaisir à se parodier
eux mêmes via leurs vidéos théâtrales
et leurs discours grandiloquents.
Donc après tout, peut être que la référence
à Guy Fawkes est une blague méta
par rapport à leurs attaques contre l’église
de scientologie ?
Quoi qu’il en soit,
il est particulièrement intéressant d’observer
qu’aujourd’hui,
via l’utilisation du masque de V pour Vendetta
par les Anonymous,
la figure de Guy Fawkes est devenue celle
d’un libérateur.
Le mouvement des Hacktivistes est donc suffisamment
puissant aujourd’hui
pour réécrire, en quelque sorte, l’histoire.
Alors, quel sera la prochaine figure historique
réécrite par nos médias et de nos contemporains
?
Réponse dans un prochain analepse !
