
French: 
Traducteur: Morgane Quilfen
Relecteur: eric vautier
Comme beaucoup d'enfants
nés au début des années 70,
j'ai eu la chance
d'être élevé par des hippies.
Un de mes héros d'enfance
était Stewart Brand.
Stewart n'est pas que
l'un des premiers hippies,
c'est l'un des premiers
environnementalistes modernes
des années 60 et 70.
Quand j'étais petit,
l'un de mes souvenirs préférés
vient des jeux de coopération
conçus par Stewart comme un antidote
à la guerre du Viêt Nam.
Je viens d'une longue lignée
de pacifistes chrétiens,
le mennonitisme,
et en août chaque année,
enfants, nous allions
nous remémorer le bombardement
atomique américain du Japon
en allumant des bougies
et les mettant sur des bateaux
dans Bittersweet Park.
A la fin de mon lycée
et durant mes études universitaires,
j'ai mené beaucoup de délégations
en Amérique centrale
pour y apporter de la diplomatie,
chercher la paix
et soutenir des coopératives
locales de fermiers

Portuguese: 
Tradutor: Cristiane Seixas
Revisor: Claudia Sander
Como várias crianças da década de 70,
eu tive a sorte de ser criado por hippies.
Um dos meus heróis de infância
foi o Stewart Brand.
Além do Stewart ser um hippie original,
ele é um dos primeiros
ambientalistas modernos
das décadas de 60 e 70.
Quando criança,
uma das minhas memórias favoritas
era jogar os jogos cooperativos
que o Stewart criou como antídoto 
para a Guerra do Vietnã.
Sou da geração de cristãos pacifistas
conhecidos como menonitas.
E quando criança, em agosto,
recordávamos a bomba atômica 
que os EUA lançaram no Japão
acendendo velas e colocando-as
em barcos no Parque Bittersweet.
Após me formar no ensino médio,
durante a faculdade,
eu levei várias delegações 
para a América Central
para buscar a diplomacia, a paz
e para apoiar as cooperativas
de produtores locais

Vietnamese: 
Translator: Jack Harper
Reviewer: Nhị Khánh Trần
Như nhiều trẻ em được sinh ra
vào những năm 70,
tôi đã có cơ hội được lớn lên 
trong thời đại thanh niên lập dị.
Một trong những anh hùng thơ ấu
của tôi là Stewart Brand.
Stewart không chỉ là một trong 
những người lập dị đầu tiên
mà còn nhà tiên phong hoạt động 
vì môi trường tân thời
vào những thập niên 60 và 70.
Hồi trẻ,
một trong những kỷ niệm ưa thích 
của tôi là những trò chơi hợp tác
mà Stewart đã thiết kế như 
một liều thuốc giải
cho chiến tranh Việt Nam.
Tôi theo đạo dòng Cơ Đốc giáo 
chuộng hòa bình lâu đời
được biết đến là Mennonites,
cứ mỗi tháng tám, bọn trẻ chúng tôi
sẽ đi tưởng niệm việc Mỹ thả 
bom nguyên tử xuống Nhật Bản
bằng cách thắp nến
và gửi chúng trên
những chiếc thuyền
đến công viên Bittersweet.
Sau khi tốt nghiệp cấp 3, 
suốt những năm đại học,
tôi đã theo nhiều phái đoàn
tới Trung Mỹ
để ngoại giao, tạo hòa bình,
và hỗ trợ các hợp tác xã 
địa phương

Spanish: 
Traductor: David Menendez Barreiro
Revisor: Sebastian Betti
Como muchos niños nacidos en los 70
tuve la fortuna de crecer entre hippies.
Uno de los héroes de mi infancia
era Stewart Brand.
Stewart no solo es uno
de los primeros hippies,
también es uno de los primeros
ecologistas modernos
de los años 60 y 70.
Unos de mis recuerdos favoritos
de niño es jugar a juegos cooperativos
que Stewart diseñó como antídoto
a la guerra de Vietnam.
Vengo de una familia
de cristianos pacifistas,
conocidos como menonitas,
y cada agosto, de niños, íbamos a recordar
el bombardeo del gobierno
de Estados Unidos sobre Japón
encendiendo velas
y enviándolas en barcos 
a Bittersweet Park.
Tras graduarme y estando en la universidad
llevé varias delegaciones 
a América Central
para traer diplomacia, buscar la paz
y dar soporte a cooperativas
de granjeros locales

Russian: 
Переводчик: Alexey S.
Редактор: Natalia Savvidi
Как и многим детям, 
рождённым в начале 70-х,
мне повезло быть воспитанником хиппи.
Одним из героев моего детства 
был Стюарт Брэнд.
Стюарт не только один из первых хиппи,
он также один из первых 
современных экологов
1960-х и 70-х годов.
Одно из моих любимых 
воспоминаний о детстве —
это игра в кооперативные игры,
разработанные Стюартом 
как противоядие от войны во Вьетнаме.
Много поколений моей семьи
были христианскими пацифистами,
известными как меннониты,
и каждый август мы, дети, ходили помянуть
атомную бомбардировку Японии
правительством США —
зажигали свечи
и отправляли их на лодках
в парк Биттерсуит.
После окончания средней школы,
во время всей учёбы в колледже,
я сопровождал много делегаций 
в Центральную Америку —
для переговоров, в поисках мира,
а также для помощи местным
фермерским кооперативам

English: 
Translator: Morgane Quilfen
Reviewer: Peter van de Ven
Like a lot of kids born in the early 70s,
I had the good fortune
to be raised by hippies.
One of my childhood heroes
was Stewart Brand.
Stewart is not only
one of the originary hippies,
he's also one of the first
modern environmentalists
of the 1960s and 70s.
As a young boy,
one of my favorite memories
is playing cooperative games
that Stewart designed
as an antidote to the Vietnam War.
I'm from a long line
of Christian pacifists
known as Mennonites,
and every August, we would go as kids
to remember the US government's
atomic bombing of Japan
by lighting candles
and sending them on boats
onto Bittersweet Park.
As I graduated from high school,
throughout college,
I brought many delegations
to Central America
to bring diplomacy, seek peace
and also to support
local farmer cooperatives

Portuguese: 
na Guatemala, América Central e Nicarágua.
Com o passar do tempo, viajei o mundo
e estive em várias pequenas comunidades
de todos os continentes.
Aprendi a compreender
que os jovens que entrevisto
não querem ficar presos na aldeia,
não querem passar o resto de suas vidas 
cortando e transportando madeira.
A maioria deles quer ir para a cidade
em busca de educação e trabalho.
E eu percebi
que este processo de urbanização, 
de mudar para a cidade,
é algo benéfico para a natureza.
Permite que o ambiente natural ressurja.
Possibilita que os gorilas da montanha 
na África Central, por exemplo,
uma espécie ameaçada de extinção,
tenham o habitat que precisam 
para sobreviver e prosperar.
E é claro que, nesse processo,
você tem que pensar verticalmente.
Até lugares como Hong Kong
podem poupar o ambiente natural
ao redor da cidade,
mas isso requer uma grande quantidade 
de energia para construir.
E o maior desafio da nossa época é:

French: 
au Guatemala et au Nicaragua.
Avec le temps, en voyageant
à travers le monde,
en passant par de petites communautés
sur tous les continents,
j'ai compris que
les jeunes que j'interviewais
ne veulent pas être coincés
dans le village,
ne veulent pas passer toute leur vie
à couper et transporter du bois,
la majorité veut aller
vers la ville pour les opportunités,
pour l'éducation, pour du travail.
J'ai réalisé
que le processus d'urbanisation,
du déménagement en ville,
est très positif pour la nature.
Cela permet un retour
de l'environnement naturel.
Cela permet aux gorilles des montages
d'Afrique centrale, par exemple,
une espèce fortement menacée,
d'avoir l'habitat nécessaire
pour survivre et s'épanouir.
Bien sûr, avec ce processus,
il faut prendre de la hauteur.
Même des endroits comme Hong Kong
peuvent épargner l'environnement
naturel autour de la ville,
mais il faut beaucoup d'énergie
pour aller vers le haut.
Le grand défi de notre époque est :

Russian: 
в Гватемале, Центральной Америке
и Никарагуа.
Со временем, путешествуя по всему миру,
бывая во многих мелких поселениях
на разных континентах,
я стал понимать, что молодёжь,
которую я интервьюировал,
не хочет застревать в деревне,
они не хотят всю свою жизнь валить лес,
они хотят ехать в город 
ради возможностей, и многим это удаётся,
ради образования и работы.
Я понял, что процесс урбанизации,
переселения в города,
на самом деле идёт на пользу природе.
Он позволяет восстановить
естественную среду.
Он позволяет, например,
горным гориллам Центральной Африки,
важному исчезающему виду,
иметь среду обитания, 
необходимую для выживания и развития.
Конечно же, при этом 
надо разрастаться вверх.
Даже в таких местах, как Гонконг,
можно сохранить 
естественную среду вокруг города,
но для разрастания вверх требуется 
огромное количество энергии.
Поэтому большая проблема нашего времени —

English: 
in Guatemala, Central America
and Nicaragua.
And over time, as I've traveled
all around the world,
been through many small communities
on all the different continents,
I've come to appreciate
that the young people I interview,
they don't want to be stuck
in the village,
they don't want to spend their whole lives
chopping wood and hauling wood,
they want to go to the city
for opportunity - most of them do -
for education, for work.
And what I've realized
is that that process of urbanization,
of moving to the city,
is actually very positive for nature.
It allows the natural
environment to come back.
It allows for the Central African
mountain gorillas, for example,
an important endangered species,
to have the habitat that they need
to survive and thrive.
And of course, in that process,
you've got to go vertical.
So even places like Hong Kong, you see,
can spare their natural
environment around the city,
but it requires a huge amount
of energy to go up.
And so the big challenge of our time is,

Spanish: 
en Guatemala y Nicaragua.
Eventualmente, al viajar por el mundo,
pasando por muchas pequeñas comunidades
en cada continente,
he podido apreciar que los jóvenes
que he entrevistado
no se quieren quedar en el pueblo.
No quieren pasar toda su vida
cortando y cargando madera.
Quieren ir a la gran ciudad
en busca de oportunidades
de educación, de trabajo...
la mayoría lo hace.
Y me he dado cuenta
de que el proceso de urbanización,
de mudarse a la ciudad,
es muy positivo para la naturaleza.
Permite el regreso de la naturaleza.
Permite a los gorilas
del centro de África, por ejemplo,
una importante especie en peligro,
tener el hábitat que necesitan
para sobrevivir y prosperar.
Por supuesto, ese proceso
tiene que ser vertical.
Así que incluso sitios como Hong Kong
pueden dejar espacio natural
alrededor de la ciudad.
Pero ir hacia arriba requiere
una gran cantidad de energía.
Así que el gran reto es:

Vietnamese: 
ở Guatemala, Trung Mỹ và Nicaragua.
Suốt thời gian đó tôi đã chu du
khắp thế giới,
đến với nhiều cộng đồng nhỏ 
thuộc tất cả các lục địa khác nhau,
tôi đã hiểu được những người trẻ 
khi tôi phỏng vấn họ,
về việc họ không muốn sống
bó buộc trong làng,
hay dành cả cuộc đời chỉ để 
xẻ và kéo gỗ,
họ muốn đến thành phố để 
tìm kiếm cơ hội —hầu hết là vậy—
vì giáo dục, việc làm.
Và tôi nhận ra rằng
quá trình đô thị hóa,
di cư vào các thành phố,
thực ra lại có lợi cho thiên nhiên.
Nó cho môi trường tự nhiên 
cơ hội để hồi phục.
Nó cho phép, ví dụ như là 
loài khỉ đột núi Trung Phi,
một loài quan trọng 
có nguy cơ bị tuyệt chủng,
có môi trường sống để tồn tại
và phát triển.
Và tất nhiên, trong quá trình đó,
bạn phải kiểm soát được.
Vì vậy kể cả những nơi 
như Hồng Kông,
có thể tạo môi trường tự nhiên
vào trong thành phố,
nhưng việc đó lại cần khá nhiều
năng lượng để thực hiện.
Vậy nên thách thức mà 
thời đại ta phải đối mặt là,

Portuguese: 
como conseguir eletricidade 
e energia confiável suficiente
sem destruir o clima?
Eu comecei como um ativista antinuclear
e me envolvi nas causas em prol
da energia renovável.
No início deste século,
ajudei a criar um sindicato
e uma aliança ambientalista
chamada Apollo Alliance.
E nós estimulamos o investimento
em energia limpa:
solar, eólica, carros elétricos.
Essa ideia foi aprimorada 
pelo presidente Obama.
Durante a sua administração,
ele investiu cerca de US$ 150 bilhões
para que a energia eólica, solar
e os carros elétricos fossem acessíveis.
Isso estava fazendo bastante sucesso,
mas começamos a perceber alguns desafios.
Vocês conhecem alguns deles:
a energia solar e a eólica geram
eletricidade cerca de 10 a 30% do tempo,
então dependemos do clima
para essas energias.
Também descobrimos outros problemas.
Às vezes, essas fontes geram
mais energia do que o necessário.
Ouve-se muita informação sobre baterias,
mas não temos o armazenamento necessário.
Até na Califórnia,
onde há muito investimento,
muitos no Vale do Silício estão investindo

Spanish: 
¿cómo conseguir suficiente 
energía y electricidad
sin destruir el clima?
Mis comienzos fueron
como activista antinuclear.
Y rápidamente me vi envuelto
en la promoción de energías renovables.
A principios de este siglo
ayudé a crear un sindicato
y alianza medioambiental
llamada la Alianza Apollo.
Promovimos grandes inversiones
en energía limpia:
solar, eólica, coches eléctricos,
y la idea de inversión fue elegida
por el presidente Obama.
Durante su tiempo como presidente
invirtió unos USD 150 000 millones
en hacer las energías eólica y solar
y los coches eléctricos mucho más baratos.
Esto estaba teniendo éxito
pero empezamos a notar ciertos retos,
algunos ya conocidos:
las energías solar y eólica
solo generan electricidad
entre un 10 y 30 % del tiempo,
así que para estas energías
dependemos de la meteorología.
También notamos otros problemas:
a veces estas fuentes de electricidad
generan demasiada energía
y se oye hablar mucho de las baterías,
pero no hay suficiente
capacidad de almacenamiento.
Incluso en California,
donde hay grandes inversiones,
provenientes de Silicon Valley

Russian: 
гарантированно и в достаточном количестве
получать электричество и энергию,
не влияя при этом пагубно на климат.
Я начинал как антиядерный активист
и быстро увлёкся пропагандой
возобновляемой энергии.
В начале этого века
я помог создать профсоюз 
и экологический альянс
под названием Apollo Alliance.
Мы призывали к крупным инвестициям
в чистую энергию:
в солнце, ветер, электромобили,
и эта инвестиционная идея
была подхвачена президентом Обамой.
Во время своего пребывания на посту
он инвестировал 
около 150 миллиардов долларов,
чтобы использование 
солнечной энергии и энергии ветра,
а также электрокаров
стало намного более дешёвым.
Это осуществлялось очень успешно,
но мы стали замечать отдельные проблемы,
некоторые из которых вам знакомы:
солнце и ветер генерируют электричество
примерно 10–30% времени,
поэтому, используя солнце и ветер,
мы зависим от погоды.
Мы заметили и другие проблемы.
Иногда эти источники генерируют
слишком много энергии.
Сейчас много шума вокруг батарей,
но у нас на самом деле
недостаточно накопителей,
даже в Калифорнии,
где у нас много инвестиций
и многие люди из Силиконовой Долины

Vietnamese: 
làm thế nào để có lượng điện 
và năng lượng dồi dào, đảm bảo
chúng không phá hủy khí hậu?
Tôi bắt đầu trở thành 
nhà hoạt động chống hạt nhân,
và nhanh chóng tham gia 
vận động cho năng lượng tái tạo.
Thế nên, vào đầu thế kỷ này,
tôi đã giúp thành lập một liên đoàn 
lao động và liên minh vì môi trường
mang tên Liên minh Apollo,
và đã thúc đẩy sự đầu tư lớn
vào năng lượng sạch:
điện mặt trời, điện gió, xe điện,
và ý tưởng đầu tư này đã được 
tổng thống Obama xúc tiến.
Trong suốt thời gian tại chức,
ông đã đầu tư khoảng 150 tỉ đô
để tạo ra những chiếc xe hơi
chạy bằng
năng lượng mặt trời, gió, điện 
rẻ hơn nhiều.
Từ đó đã tạo nên 
nhiều thành công,
nhưng chúng tôi bắt đầu 
nhận ra một số thách thức,
khá quen với một số bạn ở đây:
năng lượng mặt trời và gió tạo ra
điện tốn khoảng 10 đến 30% thời gian,
vì thế ta sẽ phải phụ thuộc nhiều 
vào thời tiết.
Chúng tôi cũng thấy một số
vấn đề khác.
Đôi khi những nguồn điện này 
tạo ra quá nhiều năng lượng,
và bạn nghe rất nhiều 
sự cường điệu về pin,
nhưng thực chất ta không có 
số lượng như thế,
kể cả ở California nơi chúng tôi 
đã đầu tư rất nhiều,
nhiều kiểu thung lũng Silicon

French: 
comment obtenir beaucoup
d'électricité et d'énergie fiables
sans détruire le climat ?
J'ai commencé en tant
qu'activiste anti-nucléaire
et j'ai vite prôné
les énergies renouvelables.
Au début de ce siècle,
j'ai aidé à fonder un syndicat
et une alliance environnementalistes,
l'Alliance Apollo,
prônant un investissement
dans les énergies propres :
le solaire, l'éolien,
les voitures électriques
et l'idée d'investissement
a été reprise par le président Obama.
Durant sa présidence, il a investi
environ 150 milliards de dollars
pour faire baisser le prix du solaire,
de l'éolien et des voitures électriques.
Cela rencontrait beaucoup de succès,
mais nous remarquions quelques défis,
vous en connaissez certains :
le solaire et l'éolien génèrent
de l'électricité de 10 à 30% du temps,
nous dépendons de la météo
pour le solaire et l'éolien.
Nous remarquions d'autres problèmes.
Parfois, ces sources d'électricité
génèrent trop d'énergie
et on entend beaucoup parler de batteries,
mais nous n'avons pas
le stockage suffisant,
même en Californie
où nous avons beaucoup d'investissements,
beaucoup de gens de la Silicon Valley

English: 
how do you get plentiful
reliable electricity and energy
without destroying the climate?
I started out as an anti-nuclear activist,
and I quickly got involved
in advocating for renewable energy.
So at the early part of this century,
I helped to start a labor union
and environmentalist alliance
called the Apollo Alliance,
and we pushed for a big investment
in clean energy:
solar, wind, electric cars,
and the investment idea
was picked up by President Obama.
And during his time in office,
he invested about 150 billion dollars
to make solar and wind and electric cars
much cheaper than they were.
And that was having a lot of success,
but we were starting
to notice some challenges,
some of them you're familiar with:
solar and wind generate electricity
about 10 to 30% of the time,
so we're dependent on the weather
for solar and wind.
There were other problems
we were noticing.
Sometimes, these sources of electricity
generate too much power,
and you hear a lot of hype
about batteries,
but we actually don't have
sufficient storage,
even in California,
where we have a lot of investment,
a lot of Silicon Valley types

Spanish: 
que invierten en tecnología
de almacenamiento.
Estuvimos intentando ver
cómo manejar todas estas renovables.
Mientras lidiábamos
con este problema, hacia 2005,
Stewart Brand dijo que deberíamos
replantearnos la energía nuclear.
Esto fue una gran sorpresa
para mí y para todos mis amigos.
Stewart fue uno de los primeros
en apoyar la energía solar.
A últimos de los 60 y de los 70
fue consejero del gobernador de California
pero dijo: "Hemos estado tratando de
usar energía solar durante mucho tiempo".
Y, por aquel entonces,
menos del 0,5 % de la electricidad 
del mundo era solar,
un 2 % eólica
y la mayoría venía
de energía nuclear e hidráulica.
Y dijo: "En contra de 
lo que puede parecer,
y según el panel intergubernamental
sobre cambio climático,
la energía nuclear produce 4 veces
menos emisiones que la solar".
Por eso, en su último informe, recomiendan
que conseguir grandes rebajas en emisiones
va a requerir un uso
más intensivo de renovables,

English: 
putting money into battery
storage technology.
We were trying to figure out,
how do you manage all those renewables?
And while we were struggling
with this problem, around 2005,
Stewart Brand came out and he said
we should rethink nuclear power.
And this was like a shock to the system.
I mean, for me and for all of my friends,
Stewart was one of the first
big advocates of solar energy anywhere.
In the late 60s and early 70s,
he advised the governor of California,
but he said, "Look, we've been trying
to do solar for a long time" -
and at the time -
less than 0.5% of our electricity,
globally, comes from solar,
about 2% from wind
and the majority
comes from nuclear and hydro.
And he said, "Look,
despite what you might think,
according to the intergovernmental
panel on climate change,
nuclear actually produces four times
less carbon emissions than solar does."
In fact, that's why they recommended
in their most recent report
that achieving deep cuts in emissions
is going to require more intensive use

Russian: 
вкладывают деньги 
в аккумуляторные технологии.
Мы пытались выяснить, как управлять
этими возобновляемыми источниками?
Пока мы боролись с этой проблемой,
примерно в 2005 году
Стюарт Брэнд заявил, что нам надо 
переосмыслить ядерную энергетику.
Это было шоком для всех.
Я имею в виду, что для меня
и для всех моих друзей
Стюарт был одним из первых
больших защитников солнечной энергии.
В конце 60-х и в начале 70-х
он был консультантом 
губернатора Калифорнии,
но теперь он сказал:
«Мы долго пытались заниматься 
солнечной энергией», —
а в то время менее 0,5% электричества 
в мире получали от солнца,
около 2% от ветра,
а большая часть была
ядерная и гидроэнергия, —
так вот он сказал: «Возможно,
вы думаете иначе,
но, согласно межправительственной группе
по изменению климата,
при использовании ядерной энергии 
выбросы углерода на самом деле
в четыре раза меньше, 
чем при использовании солнечной».
На самом деле именно поэтому 
они написали в последнем отчёте,
что серьёзное сокращение выбросов
будет требовать большего использования

Portuguese: 
em tecnologia de armazenamento.
Estamos tentando descobrir 
como gerir essas energias renováveis.
Em 2005, quando estávamos lutando 
contra esse problema,
Stewart Brand disse que deveríamos 
dar uma chance à energia nuclear.
E isso foi um choque para o sistema.
Quero dizer, para mim 
e para todos os meus amigos.
Stewart foi um dos primeiros
a defender a energia solar.
No fim dos anos 60 e início dos 70,
ele aconselhou o governador da Califórnia,
mas ele disse: "Tentamos obter
a energia solar há muito tempo".
E na época...
Menos de 0,5% da nossa eletricidade,
mundialmente, vem da energia solar.
Cerca de 2% vem da eólica
e a maior parte é nuclear e hidrelétrica.
E ele disse: "Apesar do que vocês acham,
de acordo com o IPCC,
a energia nuclear emite quatro vezes 
menos carbono do que a solar".
É por isso que eles sugeriram
no último relatório
que para alcançar a redução de emissões
é necessário o uso intenso

Vietnamese: 
đổ tiền vào công nghệ dự trữ 
bằng pin.
Chúng tôi đã cố gắng tìm cách để 
quản lý những nguồn tái tạo ấy
và đang lúc chật vật 
với vấn đề này, khoảng năm 2005,
Stewart Brand nói chúng tôi 
cân nhắc về năng lượng hạt nhân.
Điều này như một cú sốc
đến với tổ chức.
Với tôi và bạn bè mình,
Stewart là người ủng hộ cho
năng lượng mặt trời ở khắp nơi.
Cuối những năm 60 và
đầu những năm 70,
ông đã làm cố vấn cho 
thống đốc California.
Nhưng ông nói,"Hãy xem, ta đã 
cố gắng tạo điện mặt trời khá lâu"
vào lúc đó —
ít hơn 0.5% lượng điện năng 
toàn cầu là từ mặt trời,
khoảng 2% là từ gió,
chủ yếu là từ hạt nhân 
và thủy điện.
Ông ta nói, "Nhìn kìa, dù bạn có thể nghĩ
đi chăng nữa,
theo Ủy ban Liên chính phủ
về Biến đổi Khí hậu (IPCC),
năng lượng hạt nhân thải ra 
carbon ít hơn 4 lít lần
so với năng lượng mặt trời."
Thực ra, đó là lí do họ kiến nghị
trong báo cáo gần đây nhất
về việc cắt giảm lượng lớn phát thải 
sẽ sử dụng được rất nhiều

French: 
mettant de l'argent dans les batteries.
Nous essayions de trouver
comment gérer ces énergies renouvelables.
Alors que nous nous débattions
avec ce problème, vers 2005,
Stewart Brand a dit que nous devrions
repenser l'énergie nucléaire.
Ce fut un choc pour le système.
Pour mes amis et moi,
Stewart était le premier grand promoteur
des énergies solaires partout.
Dans les années 60 et 70, il avait
conseillé le gouverneur de Californie
mais il a dit : « Nous essayons
le solaire depuis longtemps » --
et à l'époque,
moins de 0,5% de notre électricité
mondiale provenait du solaire,
environ 2% de l'éolien
et la majorité du nucléaire et de l'hydro.
Il a dit : « Malgré ce que
vous pouvez penser,
le panel intergouvernemental
sur le changement climatique dit
que le nucléaire produit quatre fois moins
d'émissions de carbone que le solaire. »
C'est pour cela qu'ils ont recommandé
dans leur récent rapport
que pour obtenir de fortes réductions
dans les émissions, il faudra plus

Portuguese: 
de energias renováveis, nuclear 
e captura e armazenamento de carbono.
Vamos analisar o caso da Alemanha.
A Alemanha obtém a maior parte
da sua eletricidade
e dos combustíveis para o transporte,
dos combustíveis fósseis.
Só no setor elétrico,
no ano passado, a Alemanha obteve
40% de sua eletricidade do carvão,
12% do gás natural,
13% da nuclear, 12% da eólica
e cerca de 6% da solar.
Para a eólica e solar atingirem 100%,
você precisa fazer mais que isso.
Se você substituir todo o setor 
de transporte por carros elétricos,
você está buscando algo em torno de 150%.
A Alemanha fez investimentos
na energia renovável
e para instalar a solar e a eólica.
Mas esta é uma subida íngreme.
Antes de questionarmos o armazenamento,
temos que pensar nisso.
Vamos olhar o que aconteceu
no ano passado.
No ano passado, a Alemanha instalou
4% a mais de painéis solares,
mas gerou 3% menos de eletricidade solar.
Em reuniões com especialistas da área,
eu pergunto às pessoas se elas sabem
porque isso acontece.

English: 
of renewables, nuclear,
and carbon capture and storage.
Let's take a closer look at Germany.
Germany gets the majority
of its electricity, and of course,
all of its transportation fuels,
from fossil fuels.
So just the electrical sector,
last year Germany got 40%
of its electricity from coal,
it got 12% from natural gas,
13% from nuclear, 12% from wind
and about 6% from solar.
So to go from 18% wind and solar to 100%,
you actually have to go beyond that.
If you're replacing
all of the transportation sector
with electric cars,
you're looking at something
more like 150%.
Germany's done a lot
to invest in renewables
and to innovate solar and wind,
but that's still a pretty steep climb.
That's even before you get
to the question of storage.
So well, let's take a look
at what happened last year.
Last year, Germany installed
4% more solar panels,
but it generated 3% less
electricity from solar.
Even in meetings with energy experts,
I'll ask people if they can
make a guess as to why that is,

Spanish: 
nuclear y tratamiento
y almacenamiento del carbono.
Veamos el caso de Alemania.
Alemania obtiene la mayoría
de su electricidad y, evidentemente,
de combustibles para transporte,
de los combustibles fósiles.
Solo en el sector eléctrico
el año pasado obtuvieron un 40 %
de la electricidad del carbón,
un 12 % de gas natural,
13 % de energía nuclear,
12 % de la eólica y 6 % de la solar.
Así que para pasar del 18 %
de energía solar y eólica al 100 %
hay que ir más allá.
Si se reemplaza el sector del transporte
por coches eléctricos
esto supone un 150 %.
Alemania ha hecho mucho
para invertir en renovables
y mejorar las energías solares y eólicas,
pero todavía falta mucho.
Esto es incluso antes de plantearse
el problema del almacenamiento.
Echemos un vistazo
a lo que pasó el año pasado.
Alemania instaló un 4 % más
de paneles solares,
pero generó un 3 % menos electricidad
proveniente de energía solar.
Incluso en reuniones
con expertos energéticos
pregunto si tienen idea de por qué

Vietnamese: 
năng lượng tái tạo, hạt nhân 
và cô lập khí carbon (CCS).
Hãy nhìn kĩ vào nước Đức.
Đức lấy được một lượng lớn 
điện năng, và tất nhiên,
cho toàn bộ ngành giao thông
vận tải, từ nhiên liệu hóa thạch.
Chỉ tính riêng ngành điện lực,
năm ngoái nước Đức lấy khoảng 
40% điện năng từ than đá,
12% từ khí tự nhiên,
13% từ các lò hạt nhân, 
12% từ gió và 6% từ mặt trời.
Nên để đi từ 18% gió và mặt trời 
đến 100%,
bạn thực sự phải đi xa
hơn thế nữa.
Nếu bạn định thay thế 
cả ngành giao thông
bằng xe hơi điện,
bạn đang nhìn xa hơn
khoảng 150% đấy.
Nước Đức làm nhiều thứ để 
đầu tư vào năng lượng tái tạo
để đổi mới năng lượng
mặt trời và gió,
nhưng con đường đó 
chẳng hề dễ dàng.
Đó là trước khi bạn đặt câu hỏi
về việc dự trữ.
Giờ, hãy thử nhìn xem điều gì 
đã diễn ra vào năm ngoái.
Năm ngoái, nước Đức đã lắp đặt 
thêm 4% các tấm pin mặt trời,
nhưng sản lượng điện 
được tạo ra lại ít hơn 3%.
Kể cả khi bàn với các chuyên gia 
về năng lượng,
tôi hỏi bạn liệu họ có đoán được
lý do của việc này,

Russian: 
возобновляемых и ядерных источников,
улавливания и хранения углерода.
Давайте разберёмся с ситуацией в Германии.
Германия в основном 
получает электричество
и топливо для транспорта
из ископаемых источников.
Только в области электроэнергетики
в прошлом году Германия получила
40% электроэнергии из угля,
12% из природного газа,
13% из ядерной энергии, 
12% — это ветер, и 6% — это солнце.
Поэтому, чтобы от 18% ветра и солнца дойти
до 100%, надо превысить этот барьер.
Если вы замените весь транспортный сектор
электромобилями,
вы получите около 150%.
Германия много вложила
в возобновляемые источники
и внедрение солнца и ветра,
но подъём остаётся довольно крутым.
И мы ещё не подошли
к вопросу о накоплении энергии.
Итак, давайте посмотрим,
что произошло в прошлом году.
В прошлом году Германия установила
на 4% больше солнечных панелей,
но они выработали на 3% меньше
электроэнергии.
Даже на встречах с энергетиками
я спрашиваю, догадываются ли они,
почему так происходит,

French: 
d'énergies renouvelables, de nucléaire,
de capture du carbone et de stockage.
Considérons de plus près l'Allemagne.
L'Allemagne tire la majorité
de son électricité
et de ses carburants pour les transports
d'énergies fossiles.
Pour le secteur électrique,
l'année dernière l'Allemagne a tiré
40% de son électricité du charbon,
12% de gaz naturels,
13% du nucléaire, 12% de l'éolien
et environ 6% du solaire.
Pour passer de 18% d'éolien et solaire
à 100%, il faut aller plus loin.
Si vous remplacez
tout le secteur des transports
avec des voitures électriques,
il faut passer à 150%.
L'Allemagne a investi
dans les énergies renouvelables
et l'innovation du solaire et de l'éolien,
mais la pente reste raide.
Et c'est avant d'en arriver
à la question du stockage.
Regardons ce qu'il s'est passé
l'année dernière.
L'Allemagne a installé
4% de panneaux solaires en plus
mais a généré 3% d'électricité
en moins avec le solaire.
Même lors de réunions avec des experts,
quand je demande aux gens
de trouver une raison à cela,

Portuguese: 
Você vai ficar chocado em saber 
que muitos especialistas não fazem ideia.
Não fez muito sol na Alemanha ano passado.
(Risos)
Então isso significa que na Alemanha
estava ventando mais?
Como não está muito ensolarado,
talvez haja mais vento
e essas duas coisas podem se equilibrar.
Na verdade, a Alemanha instalou mais 11%
de turbinas de vento em 2016,
mas conseguiu 2% menos de energia eólica.
Aconteceu a mesma coisa, 
não ventou muito ano passado.
Vocês devem achar: "É só
desenvolver mais a solar e a eólica
para que, nos anos em que não houver 
muito sol e vento,
haja mais eletricidade 
dessas fontes de energia".
O objetivo da Alemanha é aumentar em 50%
a eletricidade gerada pela energia solar.
Haveria um aumento de 40 gigawatts 
para cerca de 50 gigawatts em 2030.
Mas, se repetir o ano de 2016,
isso significa que você só gerará
cerca de 9% do total
de eletricidade da energia solar,
e isso acontece no país
que mais explora energia solar do mundo.
A Alemanha é uma potência 
em eletricidade renovável.

Vietnamese: 
và bạn sẽ sốc khi biết bao nhiêu 
người trong họ không thể giải thích.
Đơn giản là vì năm ấy ở Đức 
trời không có nhiều nắng.
(Cười)
Điều đó có nghĩa là, mặc dù vậy
nhưng đã có nhiều gió hơn, nhỉ?
Bởi nếu trời không nắng, 
có lẽ sẽ có nhiều gió,
và hai thứ đó có thể
tự cân bằng cho nhau.
Thực tế, Đức cũng đã lắp đặt thêm 
11% tua-bin gió vào năm 2016,
nhưng lại nhận ít hơn 2% điện
từ gió.
Tương tự, năm trước
trời không nhiều gió.
Bạn có thể nghĩ,
"Ta phải tạo ra nhiều điện 
từ gió và mặt trời
để những năm không có nhiều
nắng và gió,
sẽ có điện dùng từ
những nguồn năng lượng ấy.''
Thế nên, kế hoạch của Đức 
là tăng 50%
lượng điện từ mặt trời.
Điều đó sẽ giúp họ tăng từ
40 gigawatts
lên khoảng 60 gigawatts điện 
vào năm 2030.
Nhưng nếu bạn có một năm
như năm 2016,
đồng nghĩa bạn cũng chỉ lấy được
khoảng 9% tổng điện năng
từ mặt trời,
trong khi đây là quốc gia có nguồn 
năng lượng mặt trời lớn nhất thế giới.
Đức thực sự là cường quốc 
của điện tái tạo.

Russian: 
и вы будете шокированы,
что многие энергетики 
понятия об этом не имеют.
Просто в прошлом году в Германии
было не очень солнечно.
(Смех)
Тогда, вероятно, это означало,
что было ветрено, не так ли?
Потому что, если не очень солнечно,
то, наверно, больше ветра,
и эти два ресурса 
могут уравновесить друг друга.
В действительности Германия в 2016 году
установила на 11% больше ветряных турбин,
но получила на 2% меньше 
электроэнергии от ветра.
Та же история — просто в прошлом году 
было не очень ветрено.
Вы можете подумать:
«Надо установить
намного больше генераторов,
тогда в годы, когда недостаточно
солнечного света и ветра,
эти генераторы 
дадут больше электроэнергии».
Германия планирует увеличить на 50%
объём электричества,
получаемого от солнца.
От 40 гигаватт до примерно 
60 гигаватт в 2030 году.
Но если у вас есть год, похожий на 2016,
то это означает, что вы
будете всё ещё получать
около 9% всего электричества от солнца,
и это в самой продвинутой
по использованию солнца стране.
Вся Германия — это электростанция
возобновляемой энергии.

Spanish: 
y les sorprendería cuántos expertos
no tienen idea.
Simplemente no hizo mucho sol
en Alemania el año pasado.
(Risas)
Probablemente eso quiere decir
que hizo más viento, ¿no?
Porque si no hace mucho sol,
quizás hace más viento
y una cosa compensa a la otra.
En realidad, Alemania instaló
un 11 % más de turbinas en 2016
pero obtuvo un 2 % menos
de electricidad eólica.
La misma historia, simplemente
no hizo mucho viento.
Así que podemos pensar:
"Solo necesitamos más
energía solar y eólica
para que en años en los que
no haga mucho sol o viento
haya más electricidad
de estas fuentes de energía".
Así que el plan de Alemania
es incrementar en un 50 %
la electricidad que obtiene del sol.
Esto les llevará de 40 gigavatios
a unos 60 en 2030.
Pero en un año como 2016
eso significa que solo se obtiene
un 9 % de la electricidad total del sol.
Y esto es el mayor país del mundo
en energía solar.
Alemania es puntera
en energías renovables.

French: 
vous seriez choqués de voir
combien d'experts n'en ont aucune idée.
Il n'a pas fait très beau
en Allemagne l'année dernière.
(Rires)
Cela veut sûrement dire
que c'était plus venteux ?
S'il ne fait pas si beau,
il y a peut-être plus de vent
et ces deux choses peuvent d'équilibrer.
En vérité, l'Allemagne a installé
11% d'éoliennes en plus en 2016
mais a tiré 2% d'électricité
en moins de l'éolien.
C'est pareil, il n'y a pas eu
beaucoup de vent l'année dernière.
Vous pouvez penser :
« Il suffit d'avoir
plus de solaire et d'éolien
pour que les années
où il y a peu de soleil et de vent,
qu'il y ait plus d'électricité
tirée de ces sources. »
Le projet de l'Allemagne
est d'augmenter de 50%
la quantité d'électricité
tirée du solaire.
Cela vous ferait passer de 40 gigawatts
à 60 gigawatts en 2030.
Mais avec une année comme 2016,
cela signifie que vous n'auriez
qu'environ 9% de votre électricité
totale tirée du solaire
et c'est le pays où il y a
le plus d'énergie solaire au monde.
L'Allemagne est la centrale
des énergies renouvelables.

English: 
and you'd be shocked at how
many energy experts have no idea.
It just wasn't very sunny
last year in Germany.
(Laughter)
Well, that probably meant, though,
then, that it was windier, right?
Because if it's not as sunny,
maybe there's some more wind,
and those two things can
balance each other out.
In truth, Germany installed
11% more wind turbines in 2016,
but it got 2% less electricity from wind.
Same story, just not very windy last year.
So you might think,
"We just have to do
a lot more solar and wind
so that in years where
there's not a lot of sunlight and wind,
that there's more electricity
from those energy sources."
So Germany's plan is to increase by 50%
the amount of electricity
it gets from solar.
That would take you from 40 gigawatts
to about 60 gigawatts in 2030.
But if you have a year like 2016,
that means that
you'll still only be getting
around 9% of your total
electricity from solar,
and this is in, really, the biggest
solar country in the world.
Germany is really the powerhouse
of renewable electricity.

Vietnamese: 
Vậy câu trả lời rõ ràng là:
"Ta sẽ đưa hết chúng vào pin."
Ta nghe rất nhiều về pin,
và bạn nghĩ ta chỉ cần một lượng 
dự trữ khổng lồ.
Nhóm chúng tôi đã nhìn vào 
những số liệu ở California,
và phát hiện ra chỉ có khoảng 
23 phút điện năng dự trữ
cho lưới điện ở California.
Nhưng để có được 23 phút đó
cần dùng pin và ắc quy đến từ 
tất cả xe hơi và xe tải trong bang,
điều mà bạn có thể
tưởng tượng,
sẽ không thực tế nếu bạn 
muốn đi đâu đó.
Nước Đức có thể khác biệt 
một chút,
nhưng không khác nhiều.
Hầu hết mọi người biết rằng
để thực hiện quá trình biến đổi này
sang năng lượng tái tạo,
Nước Đức đã tiêu rất nhiều 
vào điện năng,
và bạn có thể thấy giá điện ở Đức
tăng khoảng 50%
trong 10 năm qua.
Ngày nay, giá điện ở Đức
đắt gấp đôi
giá điện ở Pháp.
Bạn có thể nghĩ:'' Nhìn kìa,
cái giá đó chẳng là gì
để chống lại biến đổi khí hậu",
Tôi đồng ý.
Chi thêm một ít tiền,

Russian: 
Очевидный ответ: «Мы просто 
накопим электроэнергию в батареях».
Мы так много слышим о батареях —
можно подумать, что у нас в самом деле 
есть накопитель энергии огромного объёма.
Наши сотрудники посмотрели
данные по Калифорнии и обнаружили,
что объём хранения электроэнергии
для всей электросети Калифорнии 
составляет 23 минуты.
Но, чтобы получить эти 23 минуты,
надо использовать каждую батарею
в каждом электромобиле и грузовике штата,
что, сами понимаете,
не очень практично,
если мы хотим чего-то достичь.
В Германии ситуация 
может быть немного другой,
но она не слишком отличается от этого.
Большинство людей знают,
что ради перехода
к возобновляемым источникам
Германия тратила на электроэнергетику
намного больше,
и вы видите, что цены на электроэнергию
в Германии выросли на 50%
за последние 10 лет.
Сегодня электричество в Германии
примерно в два раза дороже,
чем электричество во Франции.
Вы можете подумать:
«Это небольшая цена ради борьбы
с изменением климата»,
и я бы согласился с этим.
Потратить немного больше 
денег на энергию,

French: 
La réponse évidente est : « Nous allons
tout mettre dans des batteries. »
On entend tellement parler de batteries,
on croit avoir beaucoup de stockage.
Notre équipe a considéré
les chiffres en Californie
et nous avons découvert que nous avons
23 minutes de stockage d'électricité
pour le réseau californien.
Mais pour obtenir ces 23 minutes,
il faut utiliser toutes les batteries
des voitures et camions de l'État
ce qui, vous l'imaginez,
n'est pas très pratique
quand on veut aller quelque part.
L'Allemagne est peut-être différente,
mais pas très différente.
La plupart des gens savent
que pour passer
aux énergies renouvelables,
l'Allemagne a dépensé
bien plus pour son électricité
et les prix de l'électricité
en Allemagne ont augmenté de 50%
au cours des 10 dernières années.
Aujourd'hui, l'électricité allemande
est deux fois plus chère
que l'électricité en France.
Vous pensez peut-être :
« C'est un faible prix à payer
pour le changement climatique »
et je suis d'accord.
Dépenser plus d'argent pour de l'énergie,

Spanish: 
La respuesta obvia es:
"Pues pondremos baterías".
Oímos mucho hablar de las baterías.
Podemos pensar que tenemos
un montón de almacenamiento.
Nuestra gente ha revisado
las cifras de California
y hemos descubierto que
el almacenamiento disponible es 23 minutos
en la red de California.
Pero conseguir esos 23 minutos
requiere usar cada batería
en cada coche y camión del estado
lo que como se pueden imaginar
no es muy práctico.
Y Alemania puede ser algo diferente
pero no tanto.
La mayoría es consciente
de que para esta transición a renovables
Alemania ha estado consumiendo
mucha más electricidad
por lo que el precio de su electricidad
ha aumentado cerca de un 50 %
en los últimos 10 años.
Hoy la electricidad en Alemania
es el doble de cara
que en Francia.
Podemos pensar:
"Es un pequeño precio a pagar
para arreglar el cambio climático".
Y puedo estar de acuerdo.
Pagar un poco más por la energía,

English: 
So the obvious response is,
"We'll just put it all in batteries."
We hear so much about batteries,
you would think that we just have
a huge amount of storage.
Our staff took a look
at the numbers in California,
and what we discovered is that we have
23 minutes of electricity storage
for California's grid.
But to get that 23 minutes
requires using every battery
in every car and truck in the state,
which as you can imagine,
is not super practical
if you're trying to get somewhere.
And Germany might be
a little bit different,
but not very different from that.
Most people are aware
that to make this transition
towards renewables,
Germany has been spending
a lot more on electricity,
and you can see electricity prices
in Germany rose about 50%
over the last 10 years.
Today, German electricity
is about 2 times more expensive
than electricity is in France.
You might think, "Look
it's a small price to pay
for dealing with climate change,"
and I would agree with that.
Spending a little bit
more money on energy,

Portuguese: 
Então, a resposta óbvia é:
"Vamos colocar tudo em baterias".
Fala-se muito sobre baterias,
e você talvez ache que temos
armazenamento de sobra.
Nossa equipe olhou
os números na Califórnia,
e descobrimos que temos 23 minutos 
de armazenamento de eletricidade
para a rede da Califórnia.
Para conseguir esses 23 minutos
é necessário usar todas as baterias 
em todos os carros e caminhões no estado.
Imagino que você saiba que, se quiser ir
a algum lugar, isso não é muito prático.
Na Alemanha pode ser um pouco diferente,
mas não tanto assim.
Muitas pessoas sabem que, ao fazer
a transição para fontes renováveis,
a Alemanha gastou muita eletricidade
e o preço da eletricidade no país 
aumentou cerca de 50%
nos últimos dez anos.
Hoje, a eletricidade na Alemanha
é quase duas vezes
mais cara que na França.
Você deve pensar: "Olha, é algo necessário
para mitigar as mudanças climáticas",
e concordo com isso.
Gastar um pouco mais com energia,

Spanish: 
especialmente en los países más ricos,
es algo decente
para prevenir la catástrofe
derivada del calentamiento global.
Lo interesante es
que si uno compara Francia y Alemania
en términos de electricidad
Francia obtiene el 93 % 
de energías limpias,
mayoritariamente hidráulica y nuclear;
Alemania solo el 46 %,
más o menos la mitad.
Y aquí está lo sorprendente.
Las emisiones de carbono en Alemania
han crecido desde 2009.
Se han incrementado
en los últimos dos años.
Y posiblemente se incrementen
este año también.
Y las emisiones de Alemania
se han reducido desde los años 90,
pero porque, tras la reunificación,
Alemania desmanteló
todas esas plantas de carbón
de Alemania del Este.
La mayor parte de la reducción
se debe a eso.
Y echemos un vistazo al año pasado.
Una de las cosas que pueden
reducir rápidamente las emisiones
es sustituir carbón por gas natural

English: 
especially for those of us
in the rich world,
is a decent thing to do
to avert some of the catastrophic
possibilities of global warming.
But the interesting thing is
that when you look and when you
compare France and Germany
in terms of their electricity,
France gets 93% of their electricity
from clean energy sources,
mostly hydro and nuclear;
Germany gets just 46%, like about half.
And here's the real shocking thing:
German carbon emissions
have actually been going up since 2009.
They have increased
over the last two years,
and they may increase this year as well.
And German carbon emissions
have declined since the 1990s,
but most of that is just due to the fact
that after reunification,
Germany just took offline
all of those inefficient coal plants
in East Germany.
Most of that reduction
is just due to that.
And let's take a look at last year.
One of the things that really quickly
can reduce emissions
is switching from coal to natural gas

French: 
surtout pour ceux dans le monde riche,
est décent à faire
pour éviter des possibilités
catastrophiques
du réchauffement climatique.
Ce qui est intéressant
est qu'en comparant
la France et l'Allemagne
en termes d'électricité,
la France tire 93% de son électricité
de sources d'énergie propres,
principalement l'hydro et le nucléaire ;
pour l'Allemagne ce ne sont que 46%,
environ la moitié.
Voici ce qu'il y a de plus choquant :
les émissions de carbone de l'Allemagne
ont augmenté depuis 2009.
Elles ont augmenté
les deux dernières années
et pourraient aussi augmenter cette année.
Les émissions de carbone de l'Allemagne
ont diminué depuis 1990,
mais cela est surtout dû au fait
qu'après la réunification,
l'Allemagne a mis hors ligne
toutes ces centrales au charbon
inefficaces à l'Est.
La majorité de cette diminution
est simplement due à cela.
Considérons l'année dernière.
Une des choses qui peuvent
vite diminuer les émissions
est le passage du charbon au gaz naturel

Portuguese: 
principalmente para os países ricos,
é uma atitude correta
para evitar alguns cenários catastróficos
do aquecimento global.
O interessante é que, quando você compara
a França e a Alemanha no setor elétrico,
a França obtém 93% da sua eletricidade
de fontes limpas de energia, 
em sua maioria hidrelétrica e nuclear.
A Alemanha só obtém 46%, 
quase metade disso.
E o mais impressionante é:
as emissões de carbono na Alemanha 
têm aumentado desde 2009.
Eles aumentaram as emissões
nas últimas duas décadas,
e talvez aumentem esse ano de novo.
As emissões de carbono na Alemanha 
diminuíram desde os anos 90.
Mas a maior parte 
é porque, após a reunificação,
a Alemanha desativou várias
usinas de carvão na Alemanha Oriental.
A maior parte dessa redução 
ocorreu por causa disso.
Vamos analisar o ano passado.
Uma das coisas que pode reduzir 
as emissões rapidamente
é trocar o carvão pelo gás natural.

Russian: 
особенно для нас, в богатых странах мира,
это достойный поступок,
чтобы предотвратить катастрофические
перспективы глобального потепления.
Но самое интересное в том,
что когда вы сравниваете
Францию и Германию
с точки зрения их электроэнергии,
Франция получает 93% электричества
из чистых источников,
в основном гидро и ядерных;
Германия получает всего 46%,
примерно половину.
А вот реально шокирующий факт:
выбросы углерода в Германии
растут с 2009 года.
Они увеличились за последние два года,
и они могут также увеличиться
и в этом году.
С 1990-х выбросы углерода
Германии снизились,
но в основном это связано с тем,
что после воссоединения
Германия просто закрыла
все неэффективные угольные 
электростанции на востоке.
Сокращение выбросов 
большей частью произошло из-за этого.
Но давайте посмотрим на прошлый год.
Одна из мер, которая действительно
может снизить выбросы,
это переключение с угля на природный газ,

Vietnamese: 
đặc biệt đối với 
những người giàu có
là một điều đúng đắn để làm
để ngăn chặn những mối nguy
thảm khốc của sự nóng lên toàn cầu.
Nhưng điều thú vị là
khi bạn nhìn và so sánh 
Pháp với Đức
ở mảng điện năng, 
thì Pháp lấy 93% lượng điện
từ những nguồn năng lượng sạch,
chủ yếu là thủy điện và hạt nhân;
Đức lấy chỉ 46%, tức khoảng một nửa.
Và đây là điều gây sốc:
Phát thải carbon của Đức thực ra 
đang tăng từ năm 2009.
Nó đã tăng trong hai năm vừa qua,
và cũng có thể tiếp tục tăng 
vào năm nay.
Lượng khí thải của Đức 
đã giảm xuống từ những năm 90,
nhưng phần lớn là sau thống nhất,
Đức cho ngừng hoạt động
tất cả những nhà máy nhiệt điện than 
kém hiệu quả ở Đông Đức.
Phần lớn sự sụt giảm 
là nhờ lý do đó.
Giờ, hãy nhìn vào năm ngoái.
Một trong những điều có thể 
nhanh chóng làm giảm phát thải
là chuyển từ than sang 
khí tự nhiên

Russian: 
потому что в природном газе
половина углеродосодержания угля,
и это привело бы
к значительному сокращению
выбросов в Германии в прошлом году,
если бы не закрытие ядерных 
электростанций в Германии.
Когда их закрыли,
прекратившиеся было выбросы стали расти.
Неясно, что же будет в будущем.
Если мы задействуем больше солнца и ветра,
разве это не сработает?
Здесь есть большая проблема, 
и она обнаружена учёным из Германии.
Он вообще не сторонник ядерной энергии,
а энергетический аналитик 
и экономист по имени Леон Херт.
Он обнаружил, что из-за проблемы,
обрисованной мною ранее,
когда у вас иногда слишком много ветра
в определённое время дня или года
или слишком много солнца,
и неясно, что с этим делать,
снижается экономическая ценность
ветра и солнца.
Что касается ветра,
его экономическая ценность падает на 40%,
когда его доля в генерации достигает 30%,
а для солнца — что ещё более существенно —
его ценность падает наполовину,
когда его доля достигает всего 15%.
Однако вы слышите,

English: 
because natural gas is about
half of the carbon intensity of coal,
and that would have resulted
in a pretty significant reduction
in German carbon emissions last year,
except for the fact that Germany
took offline nuclear,
and when it did that,
it meant that the emissions
actually ended up going up again.
Now, there's some questions
about what about the future?
So if we just do more solar and wind,
won't it kind of all work itself out?
One of the biggest challenges to this
has come from somebody here in Germany
who is not a pro-nuclear person at all,
he is an energy analyst
and economist named Leon Hirth,
and what he finds is that
that problem I described earlier,
where sometimes you have too much wind
at certain parts of the day
or of the year,
or too much solar
and it's not clear what to do with it,
that that reduces the economic value
of wind and solar.
So wind, actually,
the value of it reduces 40% once it gets
to be 30% of your electricity,
and solar, it's even more dramatic,
it actually declines by half
when it gets to just 15%.
So one of the things you hear, though,

Spanish: 
porque el gas tiene la mitad
de impacto medioambiental del carbón
y eso habría resultado
en una reducción importante
de las emisiones de Alemania
el año pasado,
excepto por el hecho de que Alemania
desmanteló la energía nuclear,
y al hacer eso las emisiones
volvieron a subir.
Hay algunas preguntas sobre el futuro.
Si usamos más energía solar y eólica,
¿no se arreglará el problema solo?
Uno de los grandes desafíos a esto
ha llegado de alguien aquí en Alemania
que no es pro-nuclear en absoluto.
Es un analista energético y economista
llamado Leon Hirth
que ha encontrado que
el problema antes descrito,
donde a veces hace demasiado viento
en ciertas partes del día o del año,
o demasiado sol y no se sabe
qué hacer con él,
merma el valor económico
de las energías solar y eólica.
Con la eólica el valor se reduce un 40 %
cuando el porcentaje de electricidad
es el 30 % del total.
Y con la solar es más drástico:
se divide por la mitad
al llegar tan solo al 15 %.
Una de las cosas que se oyen

French: 
car le gaz naturel a environ
une intensité carbone moitié moindre
et cela aurait mené
à une réduction importante
des émissions de carbone de l'Allemagne
mais l'Allemagne a retiré du nucléaire
et, en faisant cela,
les émissions ont augmenté à nouveau.
Il y a des questions quant au futur.
Avec plus de solaire et d'éolien,
cela ne va-t-il pas s'arranger ?
Un des plus gros contre-arguments
vient de quelqu'un en Allemagne
qui n'est pas du tout pro-nucléaire,
c'est un analyste énergétique
et un économiste, Leon Hirth,
et il a découvert que le problème
que j'ai décrit plus tôt,
où nous avons parfois trop de vent
durant la journée ou l'année,
ou trop de solaire
et que quoi en faire n'est pas clair,
cela réduit la valeur économique
de l'éolien et du solaire.
Pour l'éolien,
sa valeur diminue de 40%
quand il atteint 30% de votre électricité
et pour le solaire, encore pire,
elle diminue de moitié
quand le solaire atteint 15% de l'énergie.
Une des choses que l'on entend

Vietnamese: 
bởi khí tự nhiên chỉ bằng khoảng
một nửa mật độ carbon so với than đá,
và đáng lẽ việc đó
sẽ giúp làm giảm lượng phát thải 
đáng kể ở Đức vào năm ngoái
trừ việc Đức cho ngừng hoạt động
các nhà máy hạt nhân,
và khi họ làm vậy,
thì đồng nghĩa với việc lượng phát thải
lại tăng lên.
GIờ là một vài câu hỏi 
về tương lai?
Vậy nếu ta tạo ra nhiều năng lượng
mặt trời và gió
nó sẽ không hiệu quả nhỉ?
Một trong những thử thách 
lớn nhất của việc này
là do ai đó ở Đức
hoàn toàn không ủng hộ hạt nhân,
ông là một chuyên viên phân tích
năng lượng học
đồng thời là nhà kinh tế học
tên là Leon Hirth,
và điều ông ấy tìm được là 
ở vấn đề tôi vừa miêu tả,
đôi lúc bạn có quá nhiều gió
ở thời điểm nhất định 
trong ngày hay trong năm,
hoặc quá nhiều ánh nắng
mà không rõ phải làm gì,
điều đó làm giảm giá trị kinh tế 
của hai loại năng lượng này.
Đối với điện gió, thực ra,
giá trị của nó giảm 40% khi 
nó cung cấp 30% lượng điện,
và điện mặt trời còn giảm mạnh hơn,
giảm tới một nửa khi cung cấp lên đến 15%.
Một trong những điều mà 
bạn hay nghe,

Portuguese: 
O gás natural tem cerca de metade 
da intensidade de carbono do carvão,
e isso ocasionaria
uma redução significante 
de emissões de carbono no ano passado.
Porém, a Alemanha desativou
a energia nuclear
e, ao fazer isso,
as emissões subiram novamente.
Há algumas perguntas
sobre o que acontecerá no futuro.
Se investirmos mais na solar e eólica,
isso não vai resolver o problema?
Um dos desafios com relação a isso,
veio de uma pessoa da Alemanha
que não é a favor da energia nuclear.
É um analista do setor
de energia e economista.
E ele descobriu que o problema
que descrevi anteriormente,
em que às vezes venta bastante
em certas horas do dia ou do ano,
ou faz muito sol e não se sabe
o que fazer com isso,
reduz o valor econômico 
da energia eólica e solar.
A energia eólica, na verdade,
tem seu valor reduzido em 40% 
quando chega a 30% da sua eletricidade.
E a solar é pior ainda.
Ela diminui pela metade 
quando chega a 15%.
Uma das coisas que você ouve

Portuguese: 
é que conseguimos fazer
um teto solar em pouco tempo.
A solar é rápida,
em um dia você instala tudo.
Enquanto demora cinco ou dez anos,
dependendo de onde você está,
para fazer uma usina nuclear.
Então faz sentido pensar que seria
mais rápido com a solar e a eólica.
Mas isso foi estudado ano passado
em um artigo para a revista Science.
Um dos autores foi James Hansen,
um famoso cientista.
Descobrimos que, ao combinar
a energia solar com a eólica,
conseguimos menos eletricidade limpa
do que usando a energia nuclear.
E isso vale para a Alemanha
e também para os Estados Unidos.
Eles compararam os dez anos
de maior desenvolvimento 
dessas tecnologias,
solar-eólica versus nuclear.
Essa é uma competição difícil.
Posso imaginar o que você está pensando
porque eu pensava assim.
Eu dizia: "Bem, parece que vou ter
que rever minhas atitudes sobre a nuclear.
Mas e o acidente em Chernobyl?

Russian: 
что солнечную крышу
можно сделать очень быстро.
Установить — да, быстро.
Вы просто устанавливаете всё за один день,
тогда как нужно 10 или 5 лет, 
в зависимости от того, где вы находитесь,
чтобы построить атомную электростанцию.
Вы можете подумать,
что солнце и ветер
дают быстрые результаты.
Но это обсуждалось в прошлом году
в актуальной статье в журнале Science.
Одним из авторов был Джеймс Хансен,
знаменитый климатолог.
Они обнаружили, что даже
при комбинировании солнца и ветра
вы получаете намного меньше электричества,
чем при использовании ядерной энергии.
Это касается Германии, так же как и США.
Они просто сравнили 10 лет
массового развития 
этих двух технологий, солнца и ветра,
с ядерной энергией.
И это довольно суровое сравнение.
Я могу представить, о чём вы думаете,
потому что и я думал подобным образом.
Что-то вроде: «Теперь мне надо
по-настоящему пересмотреть
моё отношение к ядерной энергетике,
но как тогда быть с Чернобылем?

French: 
est que nous pouvons installer
un toit solaire très vite.
Le solaire est rapide,
il est installé en un jour
alors qu'il faut 10 ans ou 5 ans,
pour construire une centrale nucléaire.
On pourrait penser que c'est sensé,
en faisant éolien-solaire,
cela est plus rapide.
Cela a été étudié
dans un article important
du journal Science l'année dernière.
Un des auteurs est James Hansen,
le célèbre climatologue,
et ils ont découvert que même
en combinant le solaire et l'éolien,
vous obtenez moins d'électricité propre
qu'en utilisant du nucléaire.
Cela s'applique autant
à l'Allemagne qu'aux États-Unis.
Ils ont comparé les dix années
de plus grand déploiement
de ces deux technologies,
solaire-éolien et nucléaire.
La comparaison est flagrante.
J'imagine ce que vous pouvez penser
car je l'ai aussi pensé.
Je me disais : « On dirait
que je devrais reconsidérer
mon point de vue sur le nucléaire,
mais qu'en est-il de Tchernobyl ?

Spanish: 
es que se puede hacer un techo solar
muy rápido.
La energía solar es rápida.
En un solo día la instalación está hecha,
mientras que lleva 10 años o 5, 
dependiendo de la localización,
construir una planta nuclear.
Y tiene sentido, se puede pensar,
que solar y eólica son mucho más rápidas.
Pero esto se estudió
el año pasado en un importante artículo
para la revista Science.
Uno de los autores es James Hansen,
el famoso científico del clima.
Hallaron que incluso 
combinando solar y eólica
se obtiene mucha menos electricidad limpia
que con la nuclear.
Y eso vale para Alemania
igual que para Estados Unidos.
Se compararon los 10 años
de mayor implementación
de estas tecnologías:
solar/eólica contra nuclear.
Y es una comparación bastante evidente.
Puedo imaginar lo que están pensando
porque yo pensaba lo mismo.
"Esto suena a que tengo que replantearme
mi actitud hacia la energía nuclear,
pero ¿qué pasa con Chernóbil?

Vietnamese: 
là ta có thể lợp mái 
pin mặt trời thật nhanh.
Năng lượng mặt trời thì khá nhanh
chỉ cần dành một ngày ở ngoài 
và bạn đã lắp đặt xong;
trong khi sẽ phải mất 10 hoặc 5 năm, 
tùy thuộc vào nơi bạn ở
để xây một nhà máy hạt nhân.
Nên bạn nghĩ nó sẽ khá hợp lý
nếu ta tạo năng lượng mặt trời-gió,
sẽ nhanh hơn nhiều.
Nhưng điều này 
đã được nghiên cứu
trong một bài viết quan trọng
cho tập chí Science năm ngoái.
Một trong các tác giả là James Hansen,
nhà khoa học khí hậu nổi tiếng,
và điều họ phát hiện ra là kể cả
bạn kết hợp gió và mặt trời,
bạn sẽ nhận được ít hơn nhiều 
điện năng sạch so với hạt nhân
Và điều đó đúng cho cả Đức và Mỹ.
Những gì họ đã làm là 
so sánh mười năm
trong những lần triển khai 
mạnh mẽ nhất hai công nghệ này,
gió-mặt trời với hạt nhân.
Đó là một sự cách biệt khá lớn.
Tôi có thể tưởng tượng những gì 
bạn đang nghĩ vì tôi cũng từng vậy,
Tôi kiểu như "Có vẻ như giờ 
mình phải thực sự cân nhắc lại
quan điểm về hạt nhân,
nhưng còn Chernobyl thì sao?

English: 
is that we can do
a solar roof really fast.
Solar is fast,
you just put it up in one day
and you've installed the thing;
whereas it takes 10 years or 5 years,
depending on where you are,
to build a nuclear plant.
And so it makes sense you'd think,
if we do solar-wind,
you can just go a lot faster.
But this was actually studied
in an important article
for the journal Science last year.
One of the authors was James Hansen,
the famous climate scientist,
and what they found is that,
even when you combine solar and wind,
you just get a lot less clean electricity
than when you do nuclear.
And that goes for Germany
as well as the United States.
So what they did is
they just compared the ten years
of the most deployment
of those two technologies,
solar-wind versus nuclear.
And it's a pretty stark comparison.
I can imagine what you're thinking
because it's what I was sort of thinking,
I was like, "Well this sounds like
I now have to really reconsider
my attitudes around nuclear power,
but then what about Chernobyl?

Portuguese: 
E o acidente em Fukushima?
E o lixo nuclear?"
Essas são questões pertinentes.
E quando eu tentava respondê-las,
outras pessoas começavam a mudar de ideia.
Uma delas me deixou bastante surpreso
porque era muito influente.
É um colunista de um jornal britânico
chamado George Monbiot.
George Monbiot escreveu uma coluna, 
logo após Fukushima,
em que analisava a pesquisa
científica sobre radiação.
E ele disse o seguinte:
"O movimento antinuclear do qual fiz parte
enganou o mundo sobre os impactos 
da radiação na saúde humana".
Eu escrevo algumas críticas às vezes,
mas essa foi uma crítica dura
e ele falava para um grupo de cientistas
que estudou os grandes acidentes.
Uma deles é Jerry Thomas, 
do Imperial College em Londres.
Jerry criou o Chernobyl Tissue Bank
por causa da sua preocupação 
em relação ao acidente.
Ela é professora autônoma de patologia
na Imperial College.

French: 
Et Fukushima ?
Et les déchets nucléaires ? »
Ce sont des questions
raisonnables à poser.
Alors que j'essayais de les poser,
d'autres personnes
ont commencé à changer d'avis.
Une personne qui m'a
beaucoup impressionné,
et qui est très influente,
est un chroniqueur britannique
appelé George Monbiot.
George Monbiot a écrit une chronique
peu après Fukushima
où il parcourait la recherche
sur les radiations
et il a écrit :
« Le mouvement anti-nucléaire
dont j'ai fait partie
a induit le monde erreur
quant aux conséquences des radiations
sur la santé humaine. »
J'écris parfois des choses dures,
mais c'était un appel pressant
et il parlait à de nombreux scientifiques
qui ont étudié les grands accidents.
L'une d'entre eux est Jerry Thomas,
de l'Imperial College à Londres.
Jerry a lancé la banque
de tissus de Tchernobyl
du fait de son inquiétude
liée à l'accident --
c'est une professeure indépendante
en pathologie à l'Imperial College --

Russian: 
Как быть с Фукусимой?
А как насчёт всех этих ядерных отходов?»
Это действительно правильные вопросы.
Что интересно, 
когда я пытался их задавать,
были и другие люди, 
которые начинали менять своё мнение.
Больше всего меня впечатлил
и очень на меня повлиял
один британский газетный обозреватель
по имени Джордж Монбио.
Джордж Монбио написал газетную статью
сразу же после Фукусимы,
в которой сделал обзор 
научных исследований в области радиации,
и вот что он написал:
«Антиядерное движение,
к которому я когда-то принадлежал,
ввело мир в заблуждение относительно
влияния радиации на здоровье человека».
Я пишу иногда довольно жёсткие вещи,
но это был довольно сильный сигнал,
адресованный ряду учёных,
исследовавших большие аварии.
Одна из них — Джерри Томас
из Имперского Колледжа в Лондоне.
Джерри создала Чернобыльский банк тканей
из-за своей обеспокоенности
по поводу этой аварии.
Она является полностью независимым
профессором патологии 
в Имперском Колледже.

Spanish: 
¿Qué hay de Fukushima?
¿Y de los residuos nucleares?"
Son preguntas realmente razonables.
Y, de hecho, al tratar de preguntarles
otra gente estaba comenzando
a cambiar de opinión.
Uno de los que más me impresionó
y que tiene gran influencia
en un columnista de un periódico británico
llamado George Monbiot.
George Monbiot escribió una columna
poco después de Fukushima
donde revisó la investigación científica
de la radiación
y escribió:
"El movimiento antinuclear,
al cual pertenecí en su momento,
ha confundido al mundo sobre el impacto 
de la radiación en la salud".
He leído algunas aseveraciones 
bastante severas,
pero esto era algo importante
y estaba hablando
a un número de científicos
que realmente han estudiado
los grandes accidentes.
Uno de ellos es Gerry Thomas
del Imperial College en Londres.
Gerry comenzó algo llamado
el banco de tejido de Chernóbil
tras su preocupación por el accidente,
profesora de patología de Imperial College
totalmente independiente,

English: 
What about Fukushima?
What about all the nuclear waste?"
Those are really
reasonable questions to ask.
And in fact, when I was
trying to ask them,
there were other people
that were starting to change their mind.
One of the ones
who I was most impressed by
and was very influential
is a British newspaper columnist
named George Monbiot.
George Monbiot wrote a column,
shortly after Fukushima,
where he went through
the scientific research on radiation,
and what he wrote was:
"The anti-nuclear movement
to which I once belonged
has misled the world about the impacts
of radiation on human health."
I write some pretty
harsh things sometimes,
but this was a pretty strong call
and he was talking
to a number of scientists
that actually have studied
the big accidents.
One of them is Jerry Thomas,
from Imperial College in London.
Jerry started something
called the Chernobyl tissue bank
out of her concern for the accident -
totally independent professor
of pathology at Imperial College -

Vietnamese: 
Fukushima thì sao? 
Các chất thải thì sao?"
Đó là những câu hỏi rất đúng.
Thực tế, khi tôi cố gắng đặt
câu hỏi,
đã có những người khác bắt đầu 
thay đổi suy nghĩ của mình.
Một trong số những người
tôi ấn tượng nhất
và truyền cảm hứng cho mình
là một nhà báo phụ trách chuyên mục 
người Anh, George Monbiot.
George Monbiot đã viết một chuyên mục
không lâu sau thảm họa Fukushima,
nơi ông ấy đã đọc 
những nghiên cứu về phóng xạ,
và những gì ông ấy viết là:
"Phong trào phản đối năng lượng 
hạt nhân mà tôi từng tham gia
đã làm thế giới hiểu sai về tác động 
của phóng xạ lên sức khỏe con người."
Thỉnh thoảng tôi hay viết 
một vài điều khá chát,
nhưng đây là một lời kêu gọi 
mạnh mẽ
và ông ấy đã nói chuyện với 
một số nhà khoa học
từng nghiên cứu 
về những rủi ro lớn.
Một trong số họ là Jerry Thomas, 
từ Đại học Hoàng gia London.
Jerry đã bắt đầu từ thứ gọi là 
ngân hàng mô Chernobyl
xuất phát từ sự quan tâm của cô
đến vấn đề
cô là một giáo sư bệnh lý học tự do
ở ĐH Hoàng Gia –

Vietnamese: 
tôi đã hỏi cô:
"Tôi muốn làm thuyết trình nhưng
lại không là nhà khoa học về bức xạ
vậy tôi có thể mượn slide của cô không?
Tôi sẽ để ảnh cô trên đó
nếu cô chấp thuận."
Điều đầu tiên cô ấy chỉ ra,
đó là hầu hết bức xạ ion hóa,
là bức xạ có khả năng gây hại
được phát từ một sự cố hạt nhân,
nhưng hầu hết là từ tự nhiên.
Và tôi kiểu "Nghe cũng có vẻ hợp lý.
Cô biết đấy, tôi thích thực phẩm tự nhiên
nên phóng xạ tự nhiên có vẻ hay.
Kiểu suối nước nóng ấy."
Và cô ấy nói, "Không, hầu hết 
bức xạ ion hóa tự nhiên
cũng nguy hiểm, có thể
bằng với phóng xạ nhân tạo."
Đó là điều đầu tiên.
Nhưng nổi bật ở chỗ đó là
tổng lượng bức xạ ion hóa
chúng ta tiếp xúc
không chỉ từ Chernobyl và Fukushima
mà còn từ tất cả các vụ thử bom 
nguyên tử giữa những năm 60 và 70,
chiếm có 0.3% lượng ta tiếp xúc.
Hầu hết phóng xạ ta tiếp xúc
đến từ trái đất,
từ bầu khí quyển,hoặc từ các tòa nhà 
quanh ta.

Russian: 
Я спросил её:
«Я хотел бы показать ваши данные,
но я не радиолог.
Можно мне украсть ваши слайды?
Я размещу ваше фото на них,
если вы позволите».
В первую очередь 
она обращает внимание на то,
что основной объём 
ионизирующего излучения,
а это потенциально вредное излучение,
возникающее при аварии,
является естественной радиацией.
Я сказал ей: «Это звучит убедительно.
Я люблю натуральные продукты.
Естественная радиация — 
это звучит красиво.
Горячие источники и всё такое».
Она сказала: «Нет, на самом деле
естественная радиация
потенциально так же вредна,
как и искусственная».
Так что в первую очередь 
надо учитывать это.
Поразительно, что общее количество 
получаемой нами радиации,
не только от Чернобыля и Фукусимы,
но и от всех испытаний
атомных бомб в 60-х и 70-х,
составляет всего 0,3% 
от получаемой нами общей дозы.
Основная доля получаемой нами радиации —
это излучение Земли,
или радиация атмосферы,
или излучение от окружающих нас зданий.

Portuguese: 
E eu perguntei a ela:
"Gostaria de apresentar isto,
mas não sou especialista,
então posso usar sua apresentação?
Vou colocar sua foto neles, 
se você permitir".
A primeira coisa que ela explica
é que a maior parte da radiação ionizante,
que talvez seja a mais prejudicial,
que surge de um acidente nuclear,
em sua maior parte é natural.
E eu pensei: "Bem,
parece uma coisa boa.
Gosto de comidas naturais,
então a radiação natural deve ser boa
como as fontes termais".
E ela explica: "Na verdade, 
a radiação ionizante natural
é tão prejudicial quanto a artificial".
Então esse é o ponto principal.
O interessante
é que a quantidade de radiação ionizante
a que estamos expostos,
não só de Chernobyl e Fukushima,
mas também dos testes
de bomba atômica nos anos 60 e 70,
gera apenas 0,3% da exposição.
A maior parte da radiação vem da Terra,
da nossa atmosfera 
ou dos prédios ao nosso redor.

Spanish: 
y le pregunté:
"Me gustaría presentar esto,
pero no soy especialista en radiación,
así que ¿puedo robar su presentación?
Pondré su foto en ella si me permite".
La primera cosa que señaló
es que la radiación ionizante,
la que es potencialmente más dañina,
que proviene de un accidente nuclear,
es mayormente natural.
Y pensé "Bueno, suena bien,
me gustan las comidas naturales,
radiación natural suena bien,
Las aguas termales y eso".
Y ella dijo, "No, en realidad 
la radiación ionizante natural
es tan potencialmente dañina
como la artificial".
Eso, para empezar.
Lo más sorprendente
es que la cantidad de radiación
a la que estamos expuestos,
no solo de Chernóbil y Fukushima
sino también de las pruebas atómicas
en los años 60 y 70,
suma solo el 0,3 % de nuestra exposición.
La mayor parte de la radiación
proviene de la Tierra,
o de la atmósfera,
o de los edificios a nuestro alrededor.

French: 
je lui ai demandé :
« J'aimerais présenter ceci
mais je ne suis pas un scientifique,
puis-je voler votre présentation ?
Je mettrai votre photo dessus
si vous me laissez faire. »
La première chose qu'elle indique
est que les radiations
les plus ionisantes,
qui sont potentiellement les plus nocives,
issues d'un accident nucléaire
sont pour la plupart naturelles.
Je me suis dit : « Cela semble aller.
J'aime la nourriture naturelle,
les radiations naturelles, ça doit aller.
Les sources hydrothermales. »
Elle a dit : « Non,
les radiations ionisantes naturelles
peuvent être aussi nocives
que les radiations artificielles. »
Pour commencer.
Ce qui est frappant
est que la quantité totale
de radiations ionisantes
auxquelles nous sommes exposés,
non seulement issues
de Tchernobyl et Fukushima
mais aussi des tests de bombes atomiques
dans les années 60 et 70,
ne représente que
0,3% de notre exposition.
La majorité de notre exposition
aux radiations vient de la Terre,
de l'atmosphère ou des bâtiments
qui nous entourent.

English: 
and I asked her, I said,
"I'd like to present this,
but I'm a not radiation scientist,
so can I just steal your slides?
I'll put your picture on them
if you let me do that."
The first thing she points out,
she says most ionizing radiation,
that's the radiation
that is potentially harmful
that comes from a nuclear accident,
most of it is natural.
And I was like,
"Well, that sounds alright.
You know, I like natural foods,
natural radiation sounds good.
The hot springs, you know."
And she said, "No, actually
natural ionizing radiation
is just as harmful, potentially,
as artificial radiation."
So that's kind of the first thing.
The striking thing about it
is that the total amount
of ionizing radiation we're exposed to,
from not just Chernobyl and Fukushima
but also all of the atomic bomb testing
in the 60s and 70s,
totals just 0.3% of our exposures.
Most of the radiation we're exposed to
is just from the earth,
or from the atmosphere,
or from the buildings around us.

English: 
Let's look at the big one.
This is Chernobyl.
This is the event that really
scared me about nuclear
and led me to be an anti-nuclear activist.
The United Nations has done
these very large comprehensive studies.
They have hundreds of scientists
around the world that do this research,
so the possibility of somebody
fudging the data
or maybe trying to cover something up
is pretty low in that environment,
just because there's so many
different credible scientists
at different universities
around the world doing the research.
So this is really - I think
it was a pivotal moment for me.
Chernobyl is the worst
nuclear accident we've ever had,
and I think some people say
it's the worst we could ever have.
I don't need to make
a statement that strong,
but they literally had a nuclear reactor
without a containment dome,
and it was on fire, it was just
raining radiation around everybody.
It was really a terrible accident.
And when they start counting bodies,

Spanish: 
Echemos un vistazo a Chernóbil.
Este es el evento que realmente
me hizo temer a la energía nuclear
y me llevó a ser un activista antinuclear.
Naciones Unidas ha hecho
detallados estudios a gran escala.
Tienen a cientos de científicos
por todo el mundo investigando esto,
con lo que la posibilidad de que 
alguien falsifique los datos
o quizás trate de cubrir algo
es realmente baja,
simplemente porque hay innumerables
reputados científicos
en universidades de todo el mundo
participando en la investigación.
Este fue un momento clave para mí.
Chernóbil es el peor accidente nuclear
que nunca hayamos tenido,
y algunos dicen que es
el peor que puede suceder.
No necesito decir algo
tan fuerte como esto,
pero era, literalmente, un reactor nuclear
sin cúpula de contención
en llamas y haciendo llover radiación
sobre todo el mundo.
Fue un accidente terrible.
Cuando se hizo recuento de los cuerpos,

French: 
Considérons le gros accident.
Voici Tchernobyl.
C'est l'événement qui m'a effrayé
au sujet du nucléaire
et m'a poussé à devenir
un activiste anti-nucléaire.
Les Nations Unies ont réalisé
de grandes études complètes.
Elles ont des centaines de scientifiques
à travers le monde menant cette recherche
alors la possibilité que quelqu'un
truque les données
ou essaye de dissimuler quelque chose
est assez basse dans cet environnement
car il y a beaucoup
de scientifiques crédibles différents
venant d'universités à travers le monde
sur cette recherche.
Cela fut un moment crucial pour moi.
Tchernobyl est le pire accident
nucléaire que nous ayons eu
et je pense que certains disent
que c'est le pire possible.
Je n'ai pas besoin d'une telle affirmation
mais il y avait littéralement un réacteur
nucléaire sans chape de confinement,
il était en feu et il envoyait
des radiations sur tout le monde.
C'était un terrible accident.
Quand ils ont compté les corps,

Vietnamese: 
Thử nhìn vào một tai nạn lớn.
Đây là Chernobyl.
Đây là sự kiện đã khiến tôi 
lo ngại về năng lượng hạt nhân
và biến tôi trở thành 
một nhà hoạt động chống lại nó.
Liên Hợp Quốc đã thực hiện 
những nghiên cứu lớn và toàn diện này.
Họ có hàng trăm các nhà khoa học
khắp thế giới cùng nhau làm,
nên khả năng ai đó
cố tình sửa đổi sai dữ liệu
hoặc cố gắng che đậy điều gì
là khá thấp trong môi trường đó,
bởi rất nhiều các nhà khoa học
khác nhau có uy tín
ở các trường đại học khắp thế giới
thực hiện nghiên cứu.
Vậy nên điều này, tôi nghĩ nó là
một khoảnh khắc quan trọng với tôi.
Chernobyl là thảm họa hạt nhân
tồi tệ nhất ta từng có,
và tôi nghĩ một số người nói
chỉ có thể tệ đến vậy thôi.
Tôi không cần phải
phát biểu toẹt ra thế này,
nhưng họ có một lò hạt nhân 
mà không có biện pháp cách ly nào
và nó cháy rừng rực, lúc ấy giống như
mưa phóng xạ tuôn xuống mọi người.
Đó là một tai nạn thảm khốc.
Và khi họ bắt đầu đếm xác,

Russian: 
Давайте рассмотрим 
крупную катастрофу — Чернобыль.
Из-за этого события 
я стал сильно бояться ядерной энергетики
и вступил в ряды антиядерных активистов.
ООН провела очень большие
комплексные исследования.
У них сотни учёных по всему миру, 
осуществляющих эти исследования,
поэтому в таких условиях
вероятность фальсификации
или попытки скрыть что-то очень низка
только потому, что много разных
заслуживающих доверия учёных
в разных университетах по всему миру
осуществляют эти исследования.
Так что я думаю, это было 
для меня ключевым моментом.
Чернобыль — это наихудшая 
ядерная авария из всех случившихся.
Я думаю, некоторые говорят, 
что хуже и быть не может.
Я не буду делать 
настолько сильное утверждение,
но их ядерный реактор
не имел защитного купола,
всё было в огне и радиация
распространилась на всё вокруг.
Это был действительно ужасный инцидент.
Когда начинают считать погибших,

Portuguese: 
Vamos olhar um caso grave. Chernobyl.
É um evento que me fez
desconfiar da energia nuclear
e me influenciou 
a ser um ativista antinuclear.
As Nações Unidas fizeram 
vários estudos detalhados.
Há vários cientistas
que fazem essa pesquisa,
então, a possibilidade
de alguém forjar dados
ou tentar encobrir algo,
é muito pequena nesse cenário
porque há vários cientistas 
diferentes e confiáveis
em universidades ao redor do mundo 
que fazem a pesquisa.
Então, acho que isso realmente foi 
um momento crítico para mim.
Chernobyl é o pior
acidente nuclear que já tivemos,
e algumas pessoas dizem 
que não haverá outro pior.
Não preciso fazer 
uma afirmação tão drástica,
mas eles usavam um reator nuclear 
sem domo de contenção,
e, ao pegar fogo, a chuva de radiação
atingiu as pessoas.
Foi um acidente horrível.
Começaram a contar os corpos

English: 
what they come up with is 28 deaths
from acute radiation syndrome,
15 deaths over the last 25 years
from thyroid cancer,
which as horrible as it sounds,
it's actually the best cancer to get
because hardly anybody dies from it.
It's really treatable,
you can take thyroxine,
which is a synthetic
substitute, get a surgery.
In fact, most of the people that died
were people that were
in remote rural areas,
that couldn't get the medical
treatment they needed.
And if you take the 16,000 people
that got thyroid cancer from Chernobyl,
they estimate 160 of them
will die from thyroid cancer,
and it's not like they're dying right now,
they'll die of it in old age,
and that's not to say that it's okay,
but it is to put it
in some kind of context.
There's no scientific evidence
of thyroid cancer
outside of those three main countries:
Belarus, Ukraine, Russia.
No effect on fertility,
malformations, infant mortality,
no conclusion or no data
for adverse pregnancy outcomes,
no evidence for any genetic effects.

Vietnamese: 
những gì họ thu được là 28 người chết
từ nhiễm độc phóng xạ
15 người chết trong vòng 25 năm
do ung thư tuyến giáp,
nghe thật kinh khủng,
nhưng thực ra là loại ung thư đỡ nhất
khi mắc phải vì ít có ca tử vong.
Nó có thể chữa được, chỉ cần 
bạn dùng thyroxine,
được tổng hợp từ hormone
tuyến giáp, hoặc đi phẫu thuật.
Thực tế, hầu hết những người chết
lại sống ở các vùng nông thôn hẻo lánh
đã không thể tiếp cận 
sự hỗ trợ về y tế .
Nếu bạn lấy 16000 người bị 
ung thư tuyến giáp từ Chernobyl,
người đã ước đoán 160 trong số họ
sẽ chết vì bệnh,
và không phải là họ chết ngay
mà họ sẽ chết khi đến tuổi già,
như vậy không có chuyện hoàn toàn ổn,
nhưng là để đặt nó vào 
trong một ngữ cảnh.
Không có chứng cứ khoa học nào
ghi nhận ung thư tuyến giáp
xuất hiện ngoài ba nước:
Belarus, Ukraine và Nga.
Không có ảnh hưởng đến tỉ lệ sinh đẻ,
sinh ra bị dị tật hay chết non,
không có kết luận hay dữ liệu
về các kết cục thai kỳ bất lợi,
không bằng chứng nào cho thấy
tổn thương về gen.

Portuguese: 
e concluíram que foram 28 mortes
por síndrome da radiação aguda,
15 mortes nos últimos 25 anos 
de câncer de tireoide,
que, apesar de parecer horrível,
é o melhor câncer para se ter,
porque dificilmente alguém morre disso.
É tratável, você pode tomar tiroxina,
que é um substituto sintético,
ou fazer cirurgia.
A maioria das pessoas que morreram
viviam em áreas rurais isoladas
e não conseguiam o tratamento 
médico adequado.
E se você pegar as 16 mil pessoas 
com câncer de tireoide em Chernobyl,
eles calculam que 160 delas
morreram por causa desse câncer.
E essas pessoas não morreram rápido,
isso aconteceu quando estavam mais velhas.
Não que isso seja algo bom,
mas é para contextualizar.
Não há prova científica 
de câncer de tireoide
fora dos três principais países:
Bielorrússia, Ucrânia e Rússia.
Não causou infertilidade,
má formação ou mortalidade infantil.
Não há conclusões ou dados 
sobre desfechos indesejados na gravidez
e não há registro de alteração genética.

Russian: 
получается 28 смертей
от острого лучевого синдрома,
15 смертей за последние 25 лет
от рака щитовидной железы,
что, хотя и звучит ужасно,
но это лучший вид рака, 
потому что от него практически не умирают.
На самом деле он лечится:
можно принять тироксин,
синтетический аналог гормона щитовидки,
сделать операцию.
На самом деле большинство умерших
были люди, жившие 
в отдалённых сельских районах,
которые не могли получить
нужной медицинской помощи.
Если взять 16 000 человек,
заболевших после Чернобыля
раком щитовидной железы,
по оценкам 160 из них умрёт от него,
но это случится не сейчас —
они умрут от этого в старости.
Это не значит, что всё хорошо,
но это ставит факты
в определённый контекст.
Нет научных доказательств того,
что рак щитовидной железы
наблюдался за пределами трёх стран —
Беларуси, Украины, России.
Нет влияния на рождаемость,
пороки развития, детскую смертность,
нет данных о неблагоприятных
исходах беременности,
не наблюдались какие-то
генетические последствия.

French: 
ils ont trouvé 28 morts
du syndrome d'irradiation aiguë,
15 morts sur les 25 dernières années
d'un cancer de la thyroïde
ce qui, aussi terrible que ce soit,
est le meilleur cancer à avoir
car presque personne n'en meurt.
Il est traitable avec de la thyroxine,
un substitut synthétique,
ou avec une opération.
La plupart des gens qui sont morts
étaient dans des zones
rurales très retirées
sans accès aux soins médicaux nécessaires.
Si vous prenez les 16 000 personnes
ayant un cancer de la thyroïde
des suites de Tchernobyl,
on estime que 160 d'entre eux
mourront du cancer de la thyroïde
et ils ne sont pas en train de mourir,
ils mourront quand ils seront âgés
et je ne dis pas que c'est bien,
mais c'est pour remettre cela
dans son contexte.
Il n'y a pas de preuve
de cancer de la thyroïde
en dehors de trois pays principaux :
le Belarus, l'Ukraine, la Russie.
Pas d'effets sur la fertilité,
de malformations, de mortalité infantile,
pas de conclusion ou de données
concernant des issues
de grossesses indésirables,
pas de preuve d'effets génétiques.

Spanish: 
se llegó a 28 muertes
por radiación severa,
15 muertes en los últimos 25 años
por cáncer de tiroides,
que suena horrible,
pero en realidad es uno de los cánceres
menos dañinos ya que casi nadie muere.
Tiene un fácil tratamiento,
se toma tiroxina,
que es un sustitutivo sintético,
es operable.
La mayoría de gente que murió
fueron pertenecientes
a áreas rurales remotas,
que no pudieron conseguir
el tratamiento adecuado.
Tomando las 16 000 personas
que contrajeron cáncer de tiroides,
se estima que 160 fallecerán
a consecuencia del cáncer de tiroides.
Y no es que vayan a fallecer ahora,
si no a una edad avanzada.
No quiero decir que eso esté bien,
pero hay que poner las cosas en contexto.
No se ha encontrado evidencia
de cáncer de tiroides
fuera de Bielorrusia, Ucrania o Rusia.
No hay efectos en fertilidad,
malformaciones, mortalidad infantil,
no hay datos de problemas de embarazo,
no hay evidencia de defectos genéticos.

Vietnamese: 
Và tôi nghĩ dòng cuối cùng này
mới là điều gây ấn tượng nhất:
không có bằng chứng nào
về bất kì sự gia tăng các ca ung thư,
kể cả nhóm người
đã dập lửa và dọn dẹp sau đó.
Tôi đã thấy một số người 
khá ngạc nhiên với phát hiện này
nên tôi đã dẫn link đến trang web 
trên ấy.
Đừng vội tin lời mà tôi nói,
tôi nghĩ các bạn nên tự đọc
bởi chỉ việc đọc về Chernobyl,
với tôi
đã là một phần lớn trong việc thay đổi
suy nghĩ của mình về hạt nhân.
Vậy còn Fukushima?
Đây là thảm họa hạt nhân
tồi tệ thứ hai trong lịch sử.
Lượng phóng xạ phát tán ra
ít hơn nhiều so với Chernobyl,
và điều chúng tôi tìm được
là không có ai chết vì phơi nhiễm
phóng xạ từ Fukushima,
điều đó thật tuyệt vời.
1500 người chết khi bị kéo ra khỏi
các nhà điều dưỡng,
bị kéo ra khỏi các bệnh viện.
Điều đó thật điên rồ,
đó là một cơn hoảng loạn.
Chính phủ Nhật đáng lẽ
không nên làm thế.
Nó đã vi phạm tất cả những tiêu chuẩn
về việc xử lý một thảm họa như vậy.
Bạn đáng lẽ được cấp lệnh
ẩn náu.
Thực tế, việc đẩy người dân 
ra khỏi nhà

French: 
Ce dernier fait est le plus frappant :
il n'y a pas de preuve d'augmentation
du nombre de cancers,
y compris parmi le groupe de personnes
ayant éteint le feu
et nettoyé après l'accident.
Certains sont surpris par cette découverte
alors j'ai mis le lien vers le site.
Ne me croyez pas sur parole,
vous devriez aller lire cela
car lire au sujet de Tchernobyl
a grandement aidé à me faire
changer d'avis sur l'énergie nucléaire.
Qu'en est-il de Fukushima ?
Cela a été le second pire
désastre nucléaire de l'histoire.
L'émission de radiations
a été bien moindre que Tchernobyl
et d'après nos découvertes,
il n'y a pas eu de mort due à l'exposition
aux radiations à Fukushima,
ce qui est plutôt génial.
1 500 personnes sont mortes
en étant sorties de maisons de retraite,
d'hôpitaux.
C'était fou, c'était la panique.
Le gouvernement japonais
n'aurait pas dû faire cela,
cela violait tous les standards
de gestion d'un tel désastre.
Vous devez juste vous abriter.
Faire sortir les gens de leur maison

English: 
And I think this last one
is the most striking thing:
there's no evidence
of any increase in cancer,
including in the cohort of people
who put the fire out
and cleaned up afterwards.
And I saw some surprised by this finding,
and so I put the link
to the website on there.
Don't take my word for it,
I think you should go read it
because just reading
about Chernobyl, for me,
was a big part of changing my mind
about nuclear power.
What about Fukushima?
This was the second worst
nuclear disaster in history.
There was a much smaller
release of radiation than Chernobyl,
and so what we find
is that there's no deaths
from radiation exposure from Fukushima,
which is kind of amazing.
1,500 people died
being pulled out of nursing homes,
being pulled out of hospitals.
It was insane, it was a panic.
The Japanese government
should not have done that,
it violated every standard
of how you deal with a disaster like that.
You're supposed to shelter in place.
In fact, by pulling people
out of their homes

Spanish: 
Y lo último, y más importante:
no hay evidencia de incremento alguno
en casos de cáncer,
incluyendo la gente
que estuvo apagando el fuego
y limpiando los restos.
He visto gente sorprendida
por estas conclusiones
así que he puesto el enlace a la web aquí.
No me tomen la palabra,
creo que deberían de leerlo,
porque leer sobre Chernóbil
jugó un gran papel en mi cambio
de opinión sobre la energía nuclear.
¿Qué hay de Fukushima?
Este fue el segundo peor
accidente nuclear de la historia.
La radiación liberada fue mucho menor
que en Chernóbil.
Aquí encontramos
que no ha habido muertes
por exposición a la radiación,
lo cual es increíble.
1500 personas fallecieron siendo sacadas
de residencias y hospitales.
Fue una locura, pánico.
El gobierno japonés
no debió haber hecho eso.
Violó cada estándar de cómo
se debe afrontar una catástrofe así.
Se supone que hay que mantenerse
a cubierto.
De hecho, sacar a la gente de casa

Portuguese: 
E acho que essa última
é a mais intrigante:
não há registro de aumento 
de casos de câncer,
inclusive em grupos de pessoas
que apagaram o fogo e limparam o local.
Eu fiquei surpreso com essa descoberta,
então coloquei o link ali.
Não só acreditem no que digo.
Acho que vocês devem ler,
porque para mim, ler sobre Chernobyl
foi uma das coisas que me fez
mudar de ideia sobre a energia nuclear.
E Fukushima?
Esse foi o segundo pior desastre
nuclear da história.
Nesse caso, a liberação de radiação 
foi bem menor que em Chernobyl,
e então descobrimos
que não há mortes causadas 
pela exposição a radiação de Fukushima,
o que é impressionante.
Morreram 1,5 mil pessoas ao serem
retiradas de asilos e de hospitais.
Foi algo insano e caótico.
O governo japonês não devia ter feito isso
porque violou os padrões de como lidar
com um desastre desse tipo.
Você deveria buscar abrigo no local.
Ao retirar as pessoas de suas casas

Russian: 
И, наконец, самое главное:
нет доказательств увеличения
случаев любых видов рака,
включая группу людей,
которые потушили пожар
и потом всё это очищали.
Я видел, что некоторые 
были удивлены этим открытием,
поэтому я даю ссылку на сайт об этом.
Не верьте мне на слово,
вам надо это прочесть самим,
потому что для меня
чтение фактов о Чернобыле
было важной составляющей 
именения взглядов на ядерную энергию.
А как насчёт Фукусимы?
Эта ядерная катастрофа занимает 
второе место по тяжести последствий.
Выброс радиации был 
намного меньше, чем в Чернобыле,
и мы обнаружили,
что от облучения после Фукусимы
нет смертных случаев,
и это немного удивляет.
Погибли 1 500 человек,
которых вытащили из домов престарелых,
из больниц.
Это было безумием, это была паника.
Японское правительство 
не должно было этого делать,
это нарушило все стандарты того,
как надо действовать при такой катастрофе.
Нужно укрываться на месте.
Фактически, забрав людей из их домов

English: 
and moving them around outside
during that accident,
they actually exposed them
to more radiation.
Of course you have
to put that in comparison
to the other things that were going on,
like 15 to 20 thousands people
dying instantly from drowning,
pinned under many
different technologies, by the way,
getting killed by that tsunami.
Unlikely be any increase
in thyroid cancer,
and the big problem, of course,
is just the stress and the fear
that you've been contaminated
when the evidence suggests
that that's not the case at all.
They did an interesting study.
They brought a bunch of school kids
from Paris to Fukushima,
and they wore dosimeters -
that's what we call
the old Geiger counters now.
And what they find is that, those kids,
when they go through
the security systems,
the radiation would spike.
When they'd get on
the airplane to fly to Tokyo,
the radiation would spike.
They'd go to the French Embassy,
the radiation would spike.
Iwaki didn't get - Iwaki is a city -
it didn't get the plume,
the radioactive plume.

Spanish: 
para moverlas por el exterior
durante el accidente
en realidad, les expone a más radiación.
También hay que poner eso en comparación
con el resto de cosas
que estaban sucediendo.
Como de 15 a 20 mil personas
muriendo ahogadas al instante,
atrapadas bajo distintas tecnologías,
por cierto,
resultando muertas por el tsunami.
Es improbable que haya incrementos
en cáncer de tiroides.
Y el gran problema, claro,
es el estrés y el miedo
de haberse contaminado
cuando la evidencia sugiere
que no es así para nada.
Hay un estudio interesante.
Trajeron a unos cuantos niños
de París a Fukushima
y les pusieron dosímetros,
como llamamos ahora
a los contadores Geiger.
Hallaron que en esos niños,
al pasar por los sistemas de seguridad,
la radiación se disparaba.
Al montar en el avión
para volar a Tokio,
la radiación se disparaba.
Fueron a la embajada francesa,
la radiación se disparaba.
A Iwaki, una ciudad,
no le llegó la nube radiactiva.

French: 
et les faire se déplacer dehors
durant l'accident
les a exposés à plus de radiations.
Vous devez comparer cela
aux autres choses qui se sont produites :
les 15 000 à 20 000 personnes
mortes noyées instantanément,
coincées sous de nombreuses
technologies d'ailleurs,
tuées par ce tsunami.
Il n'y aura probablement pas plus
de cancers de la thyroïde
et le gros problème est, bien sûr,
le stress et la peur
d'avoir été contaminé
quand les preuves mènent à penser
que ce n'est pas du tout le cas.
Une étude intéressante a été menée.
Un groupe d'élèves a été emmené
de Paris à Fukushima
et ils portaient des dosimètres --
ce sont les vieux compteurs Geiger.
On a découvert que ces enfants,
quand ils passaient
les systèmes de sécurité,
il y avait un pic de radiations.
Quand ils prenaient l'avion
pour aller à Tokyo,
il y avait un pic de radiations.
A l'ambassade française,
un pic de radiations.
Iwaki n'a pas été -- c'est une ville --
elle n'a pas été exposée
au panache radioactif.

Vietnamese: 
và di chuyển họ xung quanh
trong suốt sự cố đó,
người dân sẽ bị
phơi nhiễm nhiều hơn.
Tất nhiên bạn phải so sánh nó
với những sự kiện khác,
chẳng hạn 15 đến 20 ngàn người 
chết đuối,
mắc kẹt dưới nhiều công nghệ
khác nhau và nhân tiện,
bị giết bởi cơn sóng thần năm đó.
Ít có khả năng gia tăng 
ung thư tuyến giáp
và vấn đề lớn, tất nhiên
chỉ là sự căng thẳng và nỗi sợ
rằng bạn đã bị nhiễm xạ
khi bằng chứng cho thấy
điều đó không đúng chút nào.
Người ta đã làm một nghiên cứu
khá thú vị.
Họ đưa một nhóm học sinh
từ Paris tới Fukushima
và cho chúng đeo máy đo bức xạ ―
đó là cái mà giờ ta gọi là
những bộ đếm Geiger.
Và điều mà họ phát hiện là
những đứa trẻ này
khi đi qua hệ thống an ninh,
lượng bức xạ sẽ nhảy vọt lên.
Khi chúng lên máy bay tới Tokyo,
phóng xạ cũng nhảy vọt lên.
Chúng đi đến Sứ quán Pháp và
phóng xạ cũng nhảy vọt lên.
Iwaki không có – Iwaki là 
một thành phố –
nó không bị ảnh hưởng bởi việc
không nằm trong vùng đám mây phóng xạ

Russian: 
и перемещая их на большое расстояние,
увеличили дозу полученной ими радиации.
Конечно, надо сравнивать это
с другими происходившими тогда событиями,
в частности, от 15 до 20 тысяч 
человек сразу же утонули,
стали жертвами разных
технологических инцидентов,
погибли в результате цунами.
Вряд ли будет увеличение
смертности от рака щитовидной железы,
но большая проблема, конечно,
это влияние стресса и страха
от того, что люди были облучены,
в то время как факты свидетельствуют,
что это совсем не так.
Было проведено интересное исследование.
Привезли группу школьников 
из Парижа в Фукусиму,
и у них были дозиметры —
так мы теперь называем счётчики Гейгера.
Обнаружилось, что когда эти дети
проходят через системы контроля,
они получают дозу радиации.
Когда они идут в самолёт,
чтобы лететь в Токио,
они получают дозу радиации.
Идут во французское посольство —
получают дозу радиации.
В Иваки они не получили дозу —
Иваки это город —
там не было радиоактивного заражения.

Portuguese: 
e movê-las pela rua durante o acidente,
elas ficaram mais expostas à radiação.
Você tem que comparar isso
com as outras coisas que aconteciam.
Por exemplo, 15 a 20 mil pessoas
morreram por afogamento,
presas por diferentes tecnologias,
mortas pelo tsunami.
É improvável haver um aumento 
do câncer de tireoide
e o maior problema, é claro, 
é o estresse e medo
de ter ficado contaminado
quando as evidências sugerem
que este não é o caso.
Foi feito um estudo relevante.
Trouxeram vários alunos
de Paris para Fukushima,
e eles levaram dosímetros.
É assim que chamamos 
o antigo contador Geiger.
E descobriram que, quando essas crianças
passavam pelos sistemas de segurança,
a radiação aumentava.
Quando elas entravam no avião para Tóquio,
a radiação aumentava.
Quando iam para a embaixada da França,
a radiação aumentava.
Iwaki é uma cidade que não foi atingida 
pela nuvem radioativa.

Vietnamese: 
Tomioka thì có phóng xạ nhưng
chỉ là một tiếng bíp nhỏ
so với khi đi qua hệ thống an ninh.
Vậy hãy cùng nhìn một số
điều cơ bản để hiểu ngữ cảnh.
Nếu bạn sống ở một thành phố lớn
như London, Berlin hay New York,
bạn sẽ tăng nguy cơ tử vong
của mình thêm 2.8%
chỉ tính riêng ô nhiễm không khí.
Nếu bạn sống với ai đó
hút thuốc, 1.7%
Nhưng nếu bạn dọn dẹp
Chernobyl,
bị phơi nhiễm khoảng 
250 milisievert phóng xạ, 1%.
100 milisievert, 0.4%
Chỉ là bởi không có quá nhiều
phóng xạ như mọi người nghĩ.
Các vụ thử bom nguyên tử vào
những năm 60 phát ra phóng xạ chỉ là–
có quá nhiều cách 
đo lường phóng xạ.
Bạn có thể thấy phóng xạ
người ta phơi nhiễm lớn hơn nhiều
trong một vụ thử bom
so với Chernobyl hoặc Fukushima.
Tôi nghĩ mấu chốt ở đây là,
tôi đến từ bang Colorado ở Mỹ
chúng tôi tiếp xúc thường niên –
chỉ vì có quá nhiều 
đá granit xung quanh –
khoảng 9 milisievert một năm.
Đó là tương tự
nếu bạn là 6 triệu người
sống quanh Chernobyl hôm nay

Spanish: 
A Tomioka sí, y aún así es minúscula
comparada con pasar
por los controles de seguridad.
Echemos un vistazo a datos básicos
para ponerlo en contexto.
Vivir en una gran ciudad,
como Londres, Berlín o Nueva York,
incremente el riesgo de mortalidad
en un 2,8 %, solo por la polución.
Vivir con alguien que fuma: 1,7 %.
Haber sido parte del equipo 
de limpieza de Chernóbil,
habiéndose expuesto a 250 miliservets
de radiación: 1 %.
100 miliservets: 0,4 %.
Porque realmente no había
tanta radiación como se piensa.
Las pruebas de la bomba atómica
en los años 60 supuso una exposición...
Hay muchas maneras de medir la radiación.
Se puede ver mucha más radiación
durante el test de la bomba atómica
que en Chernóbil o Fukushima.
La clave aquí es...
yo soy de Colorado, en Estados Unidos.
Tenemos una exposición anual,
a causa de todo el granito
a nuestro alrededor
de unos 9 miliservets al año.
Que es a lo que están expuestas
las 6 millones de personas
que viven en la zona de Chernóbil.

French: 
Tomioka si, et ce n'est qu'un petit pic
comparé au passage
des systèmes de sécurité.
Considérons des faits basiques
pour replacer le contexe.
Si vous vivez dans une grande ville
comme Londres, Berlin ou New York,
vous augmentez vos risques
de mortalité de 2,8%
simplement avec la pollution de l'air.
Si vous vivez avec quelqu'un
qui fume des cigarettes, 1,7%.
Si vous avez nettoyé après Tchernobyl
et été exposé à 250 millisieverts
de radiations, 1%.
100 millisieverts, 0,4%.
Simplement car il n'y avait pas
autant de radiation que l'on pensait.
Les essais de bombe atomique
dans les années 60 ont exposé les gens --
il y a tant de mesures
différentes des radiations.
Vous voyez bien plus
d'exposition aux radiations
durant les essais de la bombe A
que Tchernobyl ou Fukushima.
Le fait clé est,
je viens de l'État du Colorado,
notre exposition annuelle,
due uniquement au granite
qui nous entoure,
environ 9 millisieverts par an.
C'est ce qu'ont
les 6 millions de personnes
vivant près de Tchernobyl.

Russian: 
В Тамиоки было, 
но полученная доза крайне мала
по сравнению с дозами от систем контроля.
Давайте посмотрим на это в контексте.
Если вы живёте в большом городе 
вроде Лондона, Берлина или Нью-Йорка,
ваш риск смертности увеличивается на 2,8%
только от загрязнения воздуха.
Если вы живёте с кем-то,
кто курит сигареты, то на 1,7%.
Но если вы были ликвидатором Чернобыля
и получили дозу радиации 
250 миллизиверт, то на 1%.
100 миллизиверт — 0,4%.
Это потому, что там было 
не так много радиации, как думают люди.
Испытания атомной бомбы в 60-е годы
также подвергали людей облучению —
есть масса различных измерений радиации.
При взрыва атомной бомбы 
радиационное облучение намного сильнее,
чем в Чернобыле или Фукусиме.
Ключевая идея здесь такая:
я живу США в штате Колорадо,
там все получают ежегодную дозу
только потому, что вокруг нас
так много гранита.
Это 9 миллизиверт в год.
Вы получите столько же,
если вы один из 6 миллионов,
живущих сегодня вокруг Чернобыля.

Portuguese: 
Tomioka foi atingida,
mas em menor proporção,
se comparar ao que ocorria
no sistema de segurança.
Vamos analisar alguns fundamentos
para contextualizar.
Se você vive em uma cidade grande,
como Londres, Berlim ou Nova Iorque,
sua taxa de mortalidade 
vai aumentar em 2,8%
só por causa da poluição do ar.
Se você vive com algum fumante, 
aumenta em 1,7%.
Mas, se você limpou Chernobyl,
e foi exposto a 250 milisieverts
de radiação, aumentou 1%;
100 milisieverts, aumentou 0,4%.
Não havia tanta radiação
como as pessoas pensavam.
O teste da bomba atômica,
nos anos 60, expôs as pessoas...
Há tantas medições para a radiação.
Você pode notar mais exposição à radiação
durante o teste da bomba 
do que em Chernobyl ou Fukushima.
O ponto chave aqui é:
sou do estado de Colorado, 
nos Estados Unidos;
sofremos uma exposição anual,
porque há bastante granito ao nosso redor,
de quase 9 milisieverts por ano.
Você teria isso se fosse um dos 6 milhões
que vivem ao redor de Chernobyl.

English: 
Tomioka did, and it's still a tiny blip
compared to just going through
the security system.
So let's look at some of the basics
to put this in context.
If you live in a big city
like London or Berlin or New York,
you're gonna increase
your mortality risk by 2.8%,
just from air pollution alone.
If you live with someone
who smokes cigarettes, 1.7%.
But if you were somebody
that cleaned up Chernobyl,
got exposed to 250 millisieverts
of radiation, 1%.
100 millisieverts, 0.4%.
It's just because there just
wasn't as much radiation as people think.
The atomic bomb testing
in the sixties exposed people to just -
there's so many different
measurements for radiation.
You can just see a lot more
radiation exposure
during the a-bomb test
than either Chernobyl or Fukushima.
I think the key thing here is,
I'm from the state of Colorado
in the United States,
we have an annual exposure,
just because there's
so much granite around us,
about 9 millisieverts a year.
That's what you'd get
if you're the 6 million people
that live around Chernobyl today.

French: 
Bien sûr, personne ne sait cela.
Cette science fondamentale
est sur le site internet.
Quand vous regardez un sondage,
dans la plupart des pays --
ici en Russie --
seuls 8% de la population interrogée
prédisent correctement le nombre de morts
des suites de Tchernobyl
et 0% prédisent correctement le nombre
de morts des suites de Fukushima.
Pendant ce temps, sous nos yeux :
7 millions de morts par an
à cause la pollution de l'air
et les preuves des nuisances
des particules fines
ne font que s'accumuler au fil des ans.
C'est pourquoi tous les grands
journaux médicaux considérant cela --
ici le journal médical
britannique Lancet --
déclarent le nucléaire comme
la production d'électricité la plus sûre.
Cela mène à cette conclusion
très inconfortable
à laquelle est parvenu récemment
le climatologue James Hansen :
l'énergie nucléaire a sauvé
1,8 million de vies.
Ce n'est pas quelque chose
dont on entend beaucoup parler.
Qu'en est-il des déchets ?
Voici les déchets
d'une centrale nucléaire.

English: 
And yet, of course, nobody knows this.
Here's this really basic science,
it is right there on the website.
But when you go into a survey,
in most countries -
this one was done in Russia -
only 8% of the population surveyed
accurately predicts
the death toll from Chernobyl,
and 0% predicted accurately
the death toll from Fukushima.
Meanwhile, sitting right before us
is 7 million deaths a year
from air pollution,
and the evidence
on particulate matter causing harm
has only gotten stronger over the years.
So that's why every major
medical journal that looks at this -
this is from the British
Medical Journal Lancet -
finds that nuclear power is already
the safest way to make electricity.
And it leads to this really
uncomfortable conclusion,
one that the climate scientist
James Hansen came to recently,
which is that nuclear power
has actually saved 1.8 million lives.
It's not something
that you hear very much about.
So what about the waste?
This is the waste
from a nuclear plant in the US.

Spanish: 
Claro que nadie sabe esto.
Es ciencia realmente básica,
se puede ver en la web.
Pero al hacer una encuesta
en la mayoría de países,
esta se hizo en Rusia,
solo el 8 % de los encuestados
predicen de forma precisa
la mortalidad en Chernóbil,
Y un 0 % predice de forma precisa
la mortalidad de Fukushima.
Mientras, frente a nosotros,
tenemos 7 millones de muertes
a causa de la polución.
Y la evidencia en esto
solo se ha hecho más fuerte con los años.
Por ello, cada importante revista médica
que revisa esto,
esta es la revista británica Lancet,
halla que la energía nuclear es la forma
más segura de generar electricidad.
Esto nos lleva a una conclusión incómoda,
a la que recientemente llegó
el científico climático James Hansen,
que es que la energía nuclear, realmente,
ha salvado 1,8 millones de vidas.
No es algo que se oiga mucho.
¿Qué hay de los residuos?
Estos son residuos de una planta nuclear
en Estados Unidos.

Russian: 
Всё же, конечно, этого никто не знает.
Это основные научные положения,
они здесь, на этом сайте.
Но если заняться опросами,
в большинстве стран —
такой опрос был сделан в России —
только 8% опрошенного населения
точно предсказывает число
погибших от Чернобыля
и 0% точно предсказали число
погибших от Фукусимы.
Между тем, у всех нас на виду
7 миллионов смертей в год
от загрязнения воздуха,
а доказательства вреда 
от загрязнения аэрозолями
становятся очевиднее с каждым годом.
Вот почему крупные медицинские
журналы, затрагивающие эту тему, —
это из британского
медицинского журнала Lancet —
считают, что ядерная энергетика —
самый безопасный вид энергетики.
Это приводит к неприятному заключению,
к которому климатолог Джеймс Хансен
пришёл недавно,
что ядерная энергетика на самом деле
спасла 1,8 миллионов жизней.
Такое нечасто можно услышать.
А как насчёт отходов?
Вот отходы ядерной электростанции в США.

Portuguese: 
E mesmo assim, ninguém sabe disso.
Esta é a ciência fundamental,
está bem aqui no site.
Mas quando você vê
a pesquisa em vários países,
esta foi feita na Rússia,
só 8% da população respondeu
a previsão correta do número de mortos 
por causa de Chernobyl.
E 0% previu corretamente
o número de mortos em Fukushima.
Enquanto isso, bem na nossa frente
há 7 milhões de mortes anuais
devido a poluição do ar.
E a indicação de material
particulado causador de danos,
só ficou mais forte ao longo dos anos.
É por isso que as principais
revistas médicas que olham isso...
A revista médica britânica Lancet
diz que a energia nuclear é mais segura 
para gerar eletricidade.
E traz essa conclusão preocupante
à qual o cientista James Hansen
chegou recentemente,
que diz que a energia nuclear 
já salvou 1,8 milhões de vidas.
Não é algo que você escuta com frequência.
E com relação aos resíduos?
Este é o resíduo 
de uma usina nuclear nos EUA.

Vietnamese: 
Và đến giờ, tất nhiên, chẳng ai biết cả.
Đây là kiến thức khoa học 
rất cơ bản
nó có trên trang web.
Nhưng nếu bạn xem một khảo sát
ở hầu hết các nước –
bài này được thực hiện ở Nga –
chỉ có 8% dân số được hỏi
dự đoán chính xác
con số tử vong từ Chernobyl,
và 0% dự đoán chính xác
con số tử vong từ Fukushima.
Trong khi đó, ngồi ngay trước mặt ta
là 7 triệu người chết mỗi năm
từ ô nhiêm không khí
và bằng chứng về những
hạt siêu bụi nhỏ gây hại
ngày càng trở nên 
vững chắc hơn.
Đó là lý do các tập chí y học lớn
nghiên cứu về điều này –
từ tập chí của Anh The Lancet –
đã cho thấy hạt nhân là cách 
sản xuất điện năng an toàn nhất.
Nó dẫn tới một kết luận
hơi chướng tai một chút,
điều mà nhà khoa hoc khí hậu
James Hansen đạt được gần đây,
đó là năng lượng hạt nhân thực ra 
đã cứu khoảng 1.8 triệu mạng sống.
Đó không phải một điều
mà bạn thường nghe.
Vậy còn các chất thải thì sao?
Đây là chất thải từ một
nhà máy hạt nhân ở Mỹ.

French: 
Les déchets nucléaires
sont les seuls déchets
de la production électrique
qui sont confinés de façon sûre.
Tous les autres déchets
vont dans l'environnement,
le charbon, le gaz.
Voici une conclusion
presque aussi inconfortable :
il n'y a pas de projet de recyclage
des panneaux solaires
en dehors de l'UE.
Pour nous tous en Californie,
cela va s'ajouter au flux de déchets.
Nous avons calculé la quantité
de déchets toxiques --
les panneaux contiennent
des métaux lourds, du plomb,
du chrome et du cadmium --
quelle quantité de déchets
y a-t-il avec le solaire ?
Pour en avoir une idée, regardez
la quantité de matériaux nécessaires
pour chaque source d'énergie
et quand vous calculez
tous les panneaux nécessaires
pour produire autant
d'électricité que le nucléaire,
le solaire produit 300 fois plus
de déchets que le nucléaire,
très peu est confiné
et tous les déchets contiennent
des métaux lourds.
Qu'en est-il des armes ?
S'il y avait un risque
que plus de nucléaire augmente
les risques de guerre nucléaire,

Russian: 
При производстве электроэнергии
только ядерные отходы 
могут безопасно храниться повсюду.
Все другие отходы 
идут в окружающую среду —
от сгорания угля, газа.
Далее — другое неприятное заключение:
нет плана относительно 
повторного использования
солнечных панелей за пределами ЕС.
Для всех нас в Калифорнии это означает 
увеличение потока загрязнения.
Мы рассчитали, сколько токсичных отходов —
а панели содержат тяжёлые металлы,
свинец, хром, кадмий —
сколько токсичных отходов
мы получаем от солнечной энергетики.
Чтобы понять это, посмотрите,
сколько материалов требуется
для различных источников энергии,
и когда вы сделаете расчёт 
для всех панелей,
необходимых для получения 
того же объёма энергии,
вы увидите — солнечная энергетика
производит в 300 раз 
больше отходов, чем ядерная,
мало что из этого улавливается,
и всё это содержит
токсичные тяжёлые металлы.
Как насчёт оружия?
Если бы я считал,
что вероятность ядерной войны
связана с развитием атомной энергетики,

Vietnamese: 
Một điều về chất thải hạt nhân 
đó là
chất thải duy nhất từ 
sản xuất điện năng
được lưu trữ an toàn bất cứ đâu.
Tất cả các chất thải khác
đi vào môi trường,
từ than, khí ga.
Và sau đó là một kết luận
cũng chướng tai không kém:
các tấm pin mặt trời, 
không có bất kì kế hoạch nào
để tái chế các tấm này
bên ngoài EU.
Tức là tất cả ở California
sẽ đi vào dòng chảy rác.
Chúng tôi đã tính toán xem 
bao nhiêu chất độc hại trong đó
bởi chúng chứa các kim loại nặng,
và chì, và crom, và cadimi –
có bao nhiêu chất thải độc hại
từ năng lượng mặt trời?
Để hiểu rõ hơn, hãy nhìn vào 
lượng vật liệu đòi hỏi đến từ
mỗi nguồn năng lượng khác nhau,
và khi bạn tính toán
tất cả các tấm mặt trời cần
đế sản xuất lượng điện nhiều 
bằng năng lượng hạt nhân,
điện mặt trời thực tế xả thải ra
gấp 300 lần so với hạt nhân,
rất ít trong số đó được cách li,
và toàn bộ đều chứa 
các kim loại nặng độc hại.
Vậy còn vũ khí?
Nếu tôi nghĩ nếu có khả năng
việc tạo nhiều năng lượng hạt nhân
tăng khả năng chiến tranh,

Portuguese: 
O resíduo nuclear é o único
resíduo de produção elétrica
armazenado de forma segura.
Todos os outros resíduos
vão para o ambiente,
do carvão, do gás...
E chegamos a uma conclusão preocupante:
não há um plano para reciclar
painéis solares fora da União Europeia.
Assim, todos na Califórnia vão se juntar
à corrente do desperdício.
Nós calculamos quanto resíduo tóxico...
porque os painéis possuem metais pesados: 
chumbo, cromo e cádmio.
Quanto de resíduo tóxico existe 
por causa dos painéis?
Para se ter uma ideia, 
olhe quantos materiais são necessários
para cada fonte de energia.
E quando você calcula 
quantos painéis são necessários
para produzir o mesmo
de eletricidade que a nuclear,
os painéis produzem 
300 vezes mais resíduos que a nuclear,
muito pouco é armazenado
e ainda possui metais pesados tóxicos.
E as armas nucleares?
Se tivesse uma probabilidade

Spanish: 
Los residuos nucleares
son los únicos derivados
de producir electricidad
que se pueden contener de forma segura.
Cualquier otro desperdicio
va al medio ambiente,
desde el carbón al gas.
Y aquí hay otra conclusión incómoda:
no hay plan para el reciclaje
de paneles solares
fuera de la Unión Europea.
Esto significa que todos los paneles
de California se convertirán en deshecho.
Hemos calculado cuanto residuo tóxico,
porque los paneles solares tienen
metales pesados como plomo y cadmio,
¿Cuánto residuo tóxico
produce la energía solar?
Para calcularlo, se mira
cuanto material es necesario
en diferentes fuentes de energía,
y al calcular todos
los paneles solares requeridos
para producir la misma electricidad
que la energía nuclear,
la solar produce 300 veces más desecho,
la mayoría sin almacenar
y conteniendo metales pesados tóxicos.
¿Qué pasa con las armas?
Si pensara que más energía nuclear
incrementa la posibilidad
de una guerra nuclear

English: 
The thing about the nuclear waste is
it's the only waste
from electricity production
that is safely contained anywhere.
All of the other waste
goes into the environment,
from coal, gas.
And then here's sort of a equally
uncomfortable conclusion:
solar panels, there's no plan
to recycle solar panels
outside of the EU.
Meaning that all of us in California -
it's just gonna join the waste stream.
We calculated how much toxic waste -
because the panels contain heavy metals,
and lead, and chromium, and cadmium -
how much toxic waste from solar is there?
To get a sense of it, look at
how much more materials are required
for each different energy source,
and when you calculate
all the panels that it'll require
to produce the same amount
of electricity as nuclear,
solar actually produces
300 times more waste than nuclear,
very little of it contained,
and all of it containing
toxic heavy metals.
What about the weapons?
If I thought there was any chance
more nuclear power would
increase the chance of nuclear war,

French: 
je serais contre.
J'ai toujours été pacifiste.
La diplomatie est
presque toujours la bonne solution.
Les gens disent :
« Et la Corée du Nord ? »
La Corée prouve cela.
Afin d'avoir de l'énergie nucléaire,
et c'est ainsi depuis 50 ans,
il faut accepter de ne pas
en tirer d'arme, c'est le contrat.
La Corée du Sud voulait du nucléaire,
elle a accepté de ne pas avoir d'arme,
elle n'a pas d'arme.
La Corée du Nord voulait du nucléaire,
elle aurait dû l'obtenir,
nous ne l'avons pas laissée en avoir
pour diverses raisons,
elle a une bombe.
Elle teste des missiles
pouvant toucher le Japon.
Elle sera bientôt en capacité
de toucher la Californie.
L'énergie nucléaire
menant aux bombes nucléaires,
il n'y en a aucune preuve,
ni en Corée ni ailleurs.
Quelle est la conclusion ?
Je crois que cela nous laisse
avec des idées inconfortables.
Si l'Allemagne n'avait pas fermé
ses centrales nucléaires,
ses émissions seraient
43% plus faibles qu'aujourd'hui.
Si le changement climatique vous importe,

Portuguese: 
da energia nuclear aumentar a chance
de guerra nuclear, eu seria contra.
Eu sempre fui um pacifista. E ainda sou.
A diplomacia é quase sempre 
a melhor solução.
As pessoas dizem: "E a Coreia do Norte?"
A Coreia é o melhor exemplo.
Para conseguir energia nuclear no momento,
tem sido assim por 50 anos,
você tem que concordar em não fazer
uma arma, esse é o acordo.
A Coreia do Sul queria a energia nuclear,
aceitaram não fazer a arma.
Eles não têm a arma.
A Coreia do Norte queria energia nuclear,
e acho que deviam ter permitido.
Não permitimos que eles tivessem,
por vários motivos,
e eles fizeram a bomba.
Estão testando mísseis 
que podem atingir o Japão.
Em breve, poderão atingir a Califórnia.
Se a energia nuclear 
levasse a bombas nucleares,
e não há provas disso,
a Coreia e vários outros teriam.
Então, o que isso quer dizer?
Acho que nos deixa 
com pensamentos preocupantes.
Se a Alemanha não tivesse fechado 
suas usinas nucleares,
suas emissões seriam 
43% menores do que são hoje.
Se você se importa
com a mudança climática,

Russian: 
я был бы против неё.
Я всегда был пацифистом и остаюсь им.
Почти всегда правильное решение — 
это дипломатия.
Люди говорят: «А как же Северная Корея?»
Корея является тому доказательством.
Сейчас, чтобы иметь ядерную энергетику,
а так было в течение 50 лет,
вы должны согласиться 
не иметь оружия — такова сделка.
Южная Корея хотела ядерную энергетику,
они согласились не иметь оружия,
у них и нет оружия.
Северная Корея хотела ядерную энергетику.
Думаю, им стоило разрешить её иметь.
Мы не дали им этого сделать
по целому ряду причин,
и они сделали бомбу.
Теперь они испытывают ракеты,
угрожающие Японии.
Скоро они смогут поразить Калифорнию.
Нет доказательств того,
что ядерная энергетика
приводит к появлению бомб
не только в Корее, но и нигде.
Итак, на чём мы остановимся?
У нас есть ряд идей, 
вызывающих неловкость.
Если бы Германия не закрыла
свои атомные станции,
то выбросы были бы
на 43% ниже, чем сегодня.

English: 
I'd be against it.
I've always been a pacifist. I still am.
Diplomacy is almost always
the right solution.
People say, "What about North Korea?"
Korea proves the point.
In order to get nuclear power right now,
it's been this way for 50 years,
you have to agree
not to get a weapon, that's the deal.
South Korea wanted nuclear power,
they agreed not to get a weapon,
they don't have a weapon.
North Korea wanted nuclear power,
I think they should have gotten it,
we didn't let them have it
for a variety of reasons,
they got a bomb.
They now are testing missiles
that can hit Japan.
Soon they'll be able to hit California.
So if nuclear energy
led to nuclear bombs,
there's no evidence for it,
not only in Korea but nowhere.
So, where does that leave us?
I think it leaves us
with some uncomfortable ideas.
If Germany hadn't closed
its nuclear plants,
its emissions would be
43% lower than it is today.
And I think if you care
about climate change,

Spanish: 
estaría en contra.
Siempre he sido un pacifista
y lo sigo siendo.
La diplomacia es casi siempre
la solución correcta.
La gente dice: ¿y Corea del Norte?
Corea es la prueba.
Para tener energía nuclear ahora,
ha sido así los últimos 50 años,
hay que acordar no tener armas.
Ese es el trato.
Corea del Sur quería energía nuclear,
aceptaron no tener armas,
y no tienen.
Corea del Norte quería energía nuclear,
pienso que deberían haberla conseguido,
por varias razones no les dejamos tenerla,
ahora tienen la bomba.
Están poniendo a prueba misiles
que pueden alcanzar Japón.
Pronto podrán llegar a California.
Si la energía nuclear lleva a las armas
no hay evidencia alguna que lo pruebe,
ni en Corea ni en ninguna parte.
¿A dónde nos lleva esto?
Creo que esto nos deja
con algunas ideas incómodas.
Si Alemania no hubiera cerrado
sus plantas nucleares
sus emisiones serían hoy
un 43 % más bajas.
Y creo que si nos preocupamos
por el cambio climático

Vietnamese: 
thì tôi đã phản đối rồi.
Tôi ưa chuộng hòa bình.
Tôi vẫn sẽ như vậy.
Ngoại giao luôn gần như
là giải pháp đúng đắn.
Mọi người nói, "Triều Tiên thì sao?"
Nam Hàn đã chứng minh điểm này.
Giờ, để có được năng lượng hạt nhân,
như đã làm như này suốt 50 năm,
bạn phải đồng ý không lấy vũ khí
đó là thỏa thuận.
Nam Hàn muốn năng lượng hạt nhân,
họ đã đồng ý không chế tạo vũ khí,
họ không có một vũ khí nào
Bắc Hàn cũng muốn có năng lượng hạt nhân,
tôi nghĩ đáng lẽ họ đã có được,
ta chỉ không để họ làm thế 
vì một vài lý do,
họ có một quả bom.
Họ giờ đang thử tên lửa có thể
bắn vào Nhật Bản.
Sớm thôi, chúng sẽ có thể
sang California.
Vậy nếu năng lượng hạt nhân
dẫn tới bom hạt nhân,
không có bằng chứng nào cho điều đó,
không chỉ ở Hàn hay không nơi nào.
Vậy, sau những điều đó, 
chúng ta đứng ở đâu?
Tôi nghĩ ta đang cùng chịu
với một số ý nghĩ hơi khó chịu.
Nếu Đức không đóng cửa
các lò hạt nhân của họ,
lượng phát thải sẽ ít hơn
43% so với bây giờ
Và tôi nghĩ nếu bạn quan tâm
đến biến đổi khí hậu,

Russian: 
И если вы озабочены изменением климата,
то с этим надо бороться,
особенно в свете некоторых из этих фактов
о вреде и преимуществе
разных источников энергии.
В заключение я процитирую того,
кто также изменил своё мнение,
того, кто был героем моего детства.
Это Стинг.
«Если вы хотите бороться
с глобальным потеплением,
то только ядерная энергетика 
даст вам много энергии».
Большое спасибо.
Я признателен всем, кто меня слушал.
(Аплодисменты)

Vietnamese: 
ít nhất đó là việc
bạn phải vật lộn,
đặc biệt khi cân nhắc 
một số sự thật
về tác hại và lợi ích của
những nguồn năng lượng khác nhau,
tôi sẽ kết thúc với một trích dẫn từ
một người cũng đã thay đổi suy nghĩ,
người ấy cũng là anh hùng
tuổi thơ của tôi
và đó là Sting
"Nếu để xử lý vấn đề nóng lên toàn cầu,
năng lượng hạt nhân là cách duy nhất
có thể tạo ra lượng điện năng khổng lồ.
Cám ơn mọi người
đã lắng nghe.
(Tiếng vỗ tay)

Portuguese: 
você vai ter que lidar com isso.
E considerar alguns desses fatos
sobre os prejuízos e benefícios
das fontes de energia.
Vou finalizar com uma citação
de alguém que mudou de ideia.
Alguém que foi um grande
herói da minha infância,
seu nome é Sting.
"Se você vai lidar
com o aquecimento global,
a energia nuclear é a única maneira
de criar muita energia."
Muito obrigado.
Agradeço pela sua participação.
(Aplausos)

English: 
that's at least something
that you have to wrestle with,
especially in light
of some of these facts
about the harms and benefits
of different energy sources.
And I'll end with a quote
from somebody else who changed his mind,
and somebody else who was
a huge childhood hero for me,
and that is Sting.
"If you're going to tackle global warming,
nuclear is the only way
you can create massive amounts of power."
Thank you very much.
I appreciate you all listening.
(Applause)

French: 
vous devez vous confronter à cette idée,
surtout à la lumière de certains faits
sur les méfaits et bienfaits
des sources d'énergies.
Je finirai sur une citation
d'un autre ayant changé d'avis
et qui était un grand héros
de mon enfance,
c'est Sting.
« Pour vous attaquer
au changement climatique,
le nucléaire est la seule façon
de produire beaucoup d'énergie. »
Merci beaucoup. Merci de votre attention.
(Applaudissements)

Spanish: 
esto es algo a lo que enfrentarse.
Especialmente a la luz de
algunos de estos hechos
sobre los daños y los beneficios
de las diferentes fuentes de energía.
Terminaré con una cita de alguien 
que ha cambiado de opinión,
y que fue un gran héroe
de infancia para mí,
que es Sting.
"Si vamos a solucionar
el calentamiento global,
la energía nuclear es el único modo
de crear grandes cantidades de energía".
Muchas gracias por escucharme.
(Aplausos)
