
Ukrainian: 
Давайте подумаємо про 
те, хто несе тягар
атак в різних ситуаціях.
У цьому відео
ми зосередимось на інсуліні.
Інсулін цікавий.
Це те, що потрібно діабетикам
для підтримки рівня 
цукру в крові,
отож для них, уявіть собі,
він необхідний, щоб вижити.
Він має нескінченну 
граничну вигоду для них.
Таким чином, яка б не була ціна,
вони готові
купляти інсулін, якого 
вони так потребують.
Так, наприклад, навіть 
якщо ціна інсуліну була б
долар, якщо лікарі в 
цьому місті говорять що
усім діабетикам потрібні 
3,000 пляшок на рік,
вони братимуть 3,000 пляшок на рік.
Якщо ціна становить 
$ 80 за флакон,
вони теж братимуть
3,000 флаконів.
Так, в розумних межах
цінового діапазону, у вас немає зміни
в необхідній кількості.
Таким чином,
принаймні, при розумному
діапазоні цін,
крива попиту на 
інсулін є вертикальною.
Очевидно,
якщо ціна підніметься до
$ 9 млн за флакон, тоді
деякі з діабетиків просто не зможуть
собі це дозволити, і

Portuguese: 
Vamos pensar sobre que paga os impostos
em algumas situações.
Neste vídeo vamos falar sobre insulina,
que é algo interessante,
é o que os diabéticos usam para regular
o nível de açúcar no sangue.
Assim, você pode imaginar o quanto 
precisam disso para sobreviver,
é um benefício marginal quase infinito.
Estão dispostos, seja qual for o preço,
a tomar a insulina necessária.
Por exemplo, ainda que o preço
da insulina seja um dólar,
se os médicos disserem que todos
os diabéticos daquela cidade
precisam de três mil frascos por ano,
eles comprarão três mil frascos por ano.
Se o preço for US$ 80, ainda assim
comprarão três mil frascos.
Então, desde que preço seja razoável,
a quantidade demanada não muda.
Neste caso, dentro de uma faixa
razoável de preço,
a curva de demanda para insulina
é vertical.
Obviamente, se os preços chegarem
a nove milhões de dólares por frasco,
de repente alguns diabéticos
não terão condições de pagar,

Czech: 
Zamysleme se nad tím, 
na koho dopadá v různých situacích daňové zatížení.
V tomto videu se soustředíme na inzulín.
Inzulín je nezbytný pro diabetiky, 
aby si udrželi hladinu cukru v krvi.
Jak si jistě dovedete představit, 
je pro ně nezbytný k přežití.
Pro diabetiky má 
nevyčíslitelnou hodnotu.
Jsou ochotni 
zaplatit jakoukoli cenu,
aby dostali inzulín, 
který potřebují.
Například, pokud by 
lahvička inzulínu stála dolar
a doktoři by se dohodli, 
že každý diabetik potřebuje 3 000 lahviček ročně,
tak si každý pacient 
musí koupit 3 000 lahviček ročně.
Pokud by jedna lahvička inzulínu stála 80 dolarů, stejně si musí koupit 3 000 lahviček.
Takže při cenách,
které se drží v rozumných mezích,
se poptávané 
množství nemění.
V tomto případě, 
kdy se cena nachází v rozumných mezích,
je křivka poptávky
po inzulínu svislá.
Kdyby cena stoupla
třeba na 9 milionů dolarů
za lahvičku, tak by si ji pochopitelně 
někteří diabetici nemohli dovolit

English: 
Let's think about who bears the burden
of a tax in different situations.
In this video, we're
going to focus on insulin.
Insulin is interesting.
It's what's needed by Diabetes
in order to maintain
their blood sugar level
so for them, you can almost imagine
they need this just to survive.
It almost has an infinite
marginal benefit for them.
So they're willing, no
matter what the price,
they're essentially willing to take the
insulin that they need to take.
So, for example, even if
the price of insulin were
a dollar, if the doctors in
this town say collectively
all the diabetics need 3,000 vials a year,
they will take 3,000 vials a year.
If the price is $80 a vial,
they'll still take 3,000 vials a year.
So within reason, within a reasonable
price range, you have no change
in quantity demanded.
So, in this case,
at least in a reasonable price range,
the demand curve for insulin is vertical.
Obviously, if we went up to prices like
$9 million per vial, then all of a sudden,
some of the diabetics just won't be able
to afford it, and all of a sudden,

Polish: 
Zastanówmy się, kto ponosi ciężar
podatku w różnych sytuacjach.
W tym odcinku skupię się
na insulinie, która jest ciekawa,
bo pozwala utrzymać niskie stężenie
cukru we krwi u chorych na cukrzycę.
Mówiąc wprost, chorzy muszą
ją przyjmować, bo inaczej umrą.
Korzyść krańcowa jest
niemal nieskończona.
Dlatego bez względu
na cenę insuliny,
muszą ją kupić, bo jest im
absolutnie niezbędna.
Na przykład, jeśli cena insuliny
wyniesie 1 dolara
i jeśli lekarze w mieście przepiszą
chorym łącznie 3000 fiolek rocznie,
to chorzy wykupią tyle fiolek.
Przy cenie 80 dolarów
też wykupią 3000 fiolek.
Zatem przy każdej cenie
– w rozsądnych granicach –
wielkość popytu będzie taka sama.
W tej sytuacji – o ile cena
pozostaje rozsądna –
krzywa popytu na insulinę
jest linią pionową.
Oczywiście gdyby cena wzrosła
na przykład do 9 mln dolarów
za fiolkę, to dużej części chorych
nie byłoby stać na wykupienie leku

Czech: 
a křivka by přestala být svislá.
Při ceně v rozumných mezích
je křivka svislá.
Tohle je křivka poptávky.
Křivka poptávky.
Pokud si vzpomenete, jak jsme se bavili o elasticitě. Tak tahle křivka je dokonale neelastická.
Dokonale neelastická.
Dokonale neelastická.
Zkuste si představit cihlu, 
ta je taky dokonale neelastická.
Nesejde na tom, jak moc na ni tlačíte 
nebo se ji snažíte natáhnout
za použití jen vaší lidské síly.
Nebudete schopni ji
zdeformovat.
Což je přesný opak gumy, 
která je velmi elastická.
Nebo si vzpomeňte na definici elasticity, 
o které jsme mluvili.
Elasticita se rovná
procentuální změně množství
děleno procentuální změnou ceny.
A tady nezáleží,
jak moc se cena v daných mezích zvýší.
Alespoň v tomto cenovém rozmezí na této křivce.
Pacienti budou stále poptávat
3 000 lahviček ročně.

English: 
the curve wouldn't be able
to be vertical anymore.
But at least in a reasonable price range,
you have a vertical curve.
So this right over here
is our demand curve.
That is our demand curve.
You might remember when
we talked about elasticity,
this is perfectly inelastic demand.
It's perfectly inelastic
... perfectly inelastic.
The way you can think about it,
I kind of think of a brick
as perfectly inelastic.
No matter how much you
push or pull on the brick
within reason, at least
with my level of strength,
you're not going to be
able to deform the brick.
That's the opposite of a rubber band,
which is very elastic, or you can
think about the definition of elasticity,
the one that we've been using,
elasticity is equal to percent,
change in quantity over
percent, change in price.
Over here, no matter how much we
change price within reason,
at least in this range of
price along this curve,
people are still going to demand

Portuguese: 
então, a curva não mais será vertical.
Mas, nesta faixa de preço razoável,
tem-se uma curva vertical.
Portanto, temos aqui
a curva de demanda.
E lembre-se do que aprendemos
sobre elasticidade,
esta é uma demanda
perfeitamente inelástica.
Gosto de ilustrar isso com o tijolo,
que é perfeitamente inelástico.
Por mais que se empurre ou puxe o tijolo
dentro de um limite razoável de força,
não se pode deformar o tijolo,
ao contrário da liga de borracha,
que é muito elástica.
A definição de elasticidade
é a seguinte:
elasticidade é igual a variação
percentual de quantidade
sobre a variação percentual de preço.
E aqui, não importa a variação de preço,
ao menos nesta faixa de preços,
ao longo da curva,
as pessoas vão continuar pedindo

Ukrainian: 
крива не зможе бути
вертикальною.
Але в розумному розрізі цін
у нас є вертикальна крива.
Тож ось наша крива попиту.
Це наша крива попиту.
Ви, пам'ятаєте, коли ми
говорили про еластичніть
- це абсолютно нееластичний попит.
Це абсолютно нееластичний
... нееластичний.
Ви можете порівняти
його з цеглою - яка
абсолютно нееластична.
Скільки б ви не штовхали цеглу
принаймні, 
з певним рівнем міцності,
ви не зможете її деформувати.
Це протилежність гумовій смужці,
яка дуже еластична; або можна дати
визначення еластичності як те, яке
ми використовуємо,
коли еластичність дорівнює відсотку,
і зміна відсотка призводить до
зміни ціни.
Тож, байдуже
скільки б ми
не міняли ціну,
щонайменше в цьому ряду ціни 
уздовж цієї кривої,
люди все одно будуть вимагати

Polish: 
i krzywa nie byłaby już pionowa,
ale przy rozsądnych cenach,
krzywa popytu jest linią pionową.
To zatem jest krzywa popytu.
Krzywa popytu.
W poprzednich odcinkach mówiłem,
że to popyt doskonale nieelastyczny.
(Czyli doskonale sztywny.)
Doskonale nieelastyczny.
Można go sobie wyobrazić jako cegłę.
Jest zupełnie sztywna.
Niezależnie, jak mocno ją ściśniemy
– w rozsądnych granicach:
załóżmy ręką –
nie uda nam się
ani trochę jej odkształcić.
To przeciwieństwo
bardzo elastycznej gumki.
Możemy też przytoczyć definicję,
której używaliśmy.
Elastyczność równa się
procentowa zmiana ilości
dzielona przez procentową zmianę ceny.
Niezależnie, jak bardzo
zmienimy cenę – bez przesady,
w przedziale opisanym
na tym wykresie –
ludzie i tak wygenerują popyt
o wielkości 3000 fiolek rocznie.

Ukrainian: 
3,000 флаконів в рік.
Давайте просто намалюємо
криву пропозиції тут,
зробимо криву пропозиції,
ось так.
Тож це постачання.
Якщо у вас немає податків,
немає регулювання цього ринку,
відносно того,
як я намалював криву
рівноважна ціна буде
приблизно $75.
Я провів дослідження перед цим
і з'ясував,
що це ринкова ціна 
на флакон інсуліну.
Рівноважна кількість, тобто кількість
яку потребують люди
це 3,000 флаконів.
Це досить цікава ситуація,
коли у вас є абсолютно
нееластичний попит, чи є тут
надлишок виробника і 
надлишок споживача?
Надлишок виробників - те, 
наскільки більше
грошей вони отримають
тобто їх можливий додатковий дохід
або їх додаткова гранична вартість,
і тут є
надлишок виробника
ось тут.
Ця область між цінами дорівнює
чистій ціні
і нашій кривій пропозиції.

English: 
a quantity of 3,000 vials per year.
Let's just draw a supply curve here,
so let's do a supply curve,
looks something like that,
So if you have ... this is supply,
so if you have no taxes,
no regulation of this market,
based on the way I've
drawn it right over here,
the equilibrium price lands us
right around $75.
I did a little research before this video,
it actually turns out that is
about the market price
for a vial of insulin.
The equilibrium quantity, because that is
the exact quantity that people need
is 3,000 vials.
A slightly interesting
thing to think about
in this situation where you have perfectly
inelastic demand, is
what is the producer's
surplus and the consumer's surplus?
The producer's surplus is how much more
money they're getting relative to their,
you can view them as
their opportunity cost
or their incremental marginal cost,
and here we will [unintelligible]
multiple times, this is the producer's
surplus right over here.
It's the area between the prices equal
to the clearing price
and our supply curve.

Polish: 
Teraz nanieśmy…
Teraz nanieśmy krzywą podaży.
Załóżmy, że wygląda tak.
A więc…
Podpiszmy, że to jest podaż.
A więc, jeśli na tym rynku nie ma
żadnych podatków ani regulacji,
to przyjmując
te krzywe popytu i podaży,
cena równowagi
wynosi około 75 dolarów.
Poczytałem trochę i okazało się,
że taka właśnie
jest cena fiolki insuliny.
A ilość równowagi to ilość,
której chorzy potrzebują,
czyli 3000 fiolek.
Zastanówmy się teraz
nad ciekawym aspektem tej sytuacji,
mianowicie: jakie przy takim
sztywnym popycie
są nadwyżki producenta i konsumenta.
Nadwyżka producenta
to jego dodatkowy zarobek,
ponad jego koszt alternatywny kolejnej
jednostki, czyli koszt krańcowy.
A na wykresie, nadwyżka
producenta to ten obszar.
To obszar między linią wyznaczającą
cenę równowagi, a krzywą podaży.

Czech: 
Teď nakreslím...
Teď sem dokreslím křivku nabídky.
Křivka nabídky vypadá asi takhle.
Tahle křivka značí nabídku.
Pokud na tomto trhu neexistuje
zdanění ani omezující nařízení,
tak podle toho, 
co jsem tady zakreslil,
se rovnovážná cena stanoví na 75 dolarů.
Trochu jsem to zkoumal 
a ukázalo se,
že tržní cena lahvičky inzulínu 
je přibližně 75 dolarů.
Kdy rovnovážné množství, 
které lidí potřebují,
je právě 3 000 lahviček ročně.
Je zajímavé, 
když se zamyslíte nad situací,
kde figuruje dokonale neelastická poptávka.
Jaký je zde přebytek 
výrobce a přebytek spotřebitele?
Přebytek výrobce se odvíjí od toho, 
o kolik víc vydělají
vzhledem k nákladům obětované příležitosti 
nebo chcete-li přírůstkovým mezním nákladům.
Část nad křivkou 
odpovídá přebytku výrobce.
To odpovídá oblasti 
mezi rovnovážnou cenou a křivkou nabídky.

Portuguese: 
a quantidade de três mil frascos por ano.
Vamos traçar uma curva de oferta aqui.
Uma curva de oferta assim.
Aqui esta é a oferta,
Se não houver impostos nem
regulamentação para o mercado,
com base nestes dados,
o preço de equilíbrio será
aproximadamente US$ 75.
Pesquisei sobre o preço de mercado
para o frasco de insulina,
e a quantidade exata
que as pessoas precisam
é de três mil frascos.
Algo interessante a pensar, nesta situação
de demanda perfeitamente inelástica,
é sobre os excedentes do produtor
e do consumidor.
O excedente do produtor é o dinheiro
a mais que ele recebe
em relação ao seu custo de oportunidade,
ou custo marginal.
E como já vimos várias vezes,
o excedente do produtor
é a área entre o preço de equilíbrio
e a curva de oferta.

Czech: 
Je to přebytek výrobce.
Přebytek výrobce.
A u přebytku spotřebitele 
to teprve začíná být zajímavé
Přebytek spotřebitele zavísí na tom, 
o kolik je vyšší mezní užitek
než cena, kterou musí zaplatit.
Obecně se tak označuje oblast 
mezi křivkou poptávky a cenou.
Ale v tomhle případě
je tato oblast nekonečná.
Na jednu stranu se dá říct, 
že těmto diabetikům
přináší inzulín nekonečný mezní užitek.
Díky němu jsou zdraví.
Díky němu jsou naživu.
Inzulín má pro ně 
nevyčíslitelnou hodnotu.
Je to poměrně zajímavá myšlenka, 
že spotřebitelé mají nekonečný přebytek.
Nemyslí se tím, 
že je to pro diabetiky výhodná koupě.
Ale, že užitek představuje to, že jsou naživu.
A tohle je o něco málo elastičtější.
Trochu jsme se 
přiblížili reálné situaci.
V reálné situaci, 
pokud by vzrostla cena inzulínu,
určitě by se někteří diabetici 
pokusili brát nižší dávku.

Polish: 
To nadwyżka producenta.
Nadwyżka producenta.
Zaś nadwyżka konsumenta
– i tu zacznie być ciekawie…
Nadwyżka konsumenta
to dodatkowa korzyść konsumenta,
ponad cenę, którą płaci.
Dotąd mówiłem, że to obszar między
krzywą popytu a linią ceny równowagi.
Ale w tym przypadku
ten obszar jest nieskończony.
Jest nieskończony. Można rozumieć
to tak, że chorzy na cukrzycę
uzyskują niemal nieskończoną
korzyść z insuliny.
Dzięki niej mogą żyć w zdrowiu.
Dzięki niej mogą w ogóle żyć.
Zatem dla nich właściwie
jest bezcenna.
To bardzo ciekawe zagadnienie:
ta nieskończona nadwyżka konsumenta.
Nie mówi, że dla diabetyków
to super okazja.
Mówi, że ta korzyść
jest im niezbędna do życia.
Gdyby popyt nie był całkiem sztywny…
Weźmy bardziej realistyczną sytuację.
W realnym świecie,
przy ogromnej podwyżce
zapewne niektórzy chorzy
chociaż zmniejszyliby dawkę.

Portuguese: 
Então, este é excedente do produtor.
O excedente do consumidor é o benefício
adicional que as pessoas estão recebendo
pelo valor que estão pagando.
Tradicionalmente, é a área entre
a curva de demanda e o preço.
Mas agora, de repente,
esta área é infinita.
Uma maneira de entender isso
é que esses diabéticos
recebem um benefício quase
infinito da insulina,
que lhes permite ter uma vida saudável,
e continuar vivos.
Para eles, tem um valor inestimável.
É uma ideia interessante: o consumidor
tem um excedente infinito,
mas não é como um negócio lucrativo
para os diabéticos.
É apenas um benefício que eles
precisam para sobreviver.
Se a curva fosse um pouco mais elástica,
como em um cenário mais real,
se os preços subissem, alguns diabéticos
teriam que diminuir a dose, ou algo assim.

Ukrainian: 
Отже, ось наш профіцит виробника.
Надлишок виробника.
Наш споживчий надлишок,
є трохи цікавіший.
Споживчий надлишок - те, 
наскільки більше
граничної користі люди
отримають, заплативши за продукт.
Ми традиційно кажемо, що це площа
між кривою попиту та ціною.
Але тепер, раптово, 
ця область нескінченна.
Ця область є нескінченною.
Отже, ми можео поглянути
на це так, що
ці діабетики отримають, майже
нескінченну граничну вигоду
від інсуліну.
Це дозволяє їм жити повноцінно.
Це дозволить їм залишитися в живих.
Для них, це є, по суті, безцінно.
Це цікава ідея, коли
ви маєте нескінченний 
споживчий надлишок.
Не потрібно казати
як багато для діабетиків,
значить інсулін.
Їм потрібно вижити.
Якщо ця лінія буде трохи 
більше еластичною,
то, можливо, ми отримаємо
трохи іншу ситуацію.
У реальному світі, якщо щось є
трохи дорожче,
буде кілька діабетиків,
які схочуть знизити
їх дози або щось подібне.
Крива, в реальному світі, 
насправді,

English: 
So, that's our producer surplus.
Producer surplus.
Our consumer surplus is where things
get a little bit interesting.
Consumer surplus is how much more
marginal benefit people are getting
than what they are paying.
We've traditionally said that's the area
between the demand curve and the price.
But now, all of a sudden,
this area is infinite.
This area is infinite.
One way to think about it is that
these diabetics get, you could almost say
close to infinite marginal benefit
from that insulin.
It allows them to have a healthy life.
It allows them to stay alive.
For them, it's essentially priceless.
It's kind of an interesting idea that
you have infinite consumer surplus.
It's not necessarily saying that this
is like a great deal for the diabetics,
it's really just saying that their benefit
is something that they need to survive.
If this was just slightly more elastic,
so if we were to get, maybe to a slghtly
more real world scenario.
In a real world, if things got
a little bit more expensive,
there might be a few diabetics who
would all of a sudden try to lower
their dose or something like that.
The curve, in a real world, actually might

Ukrainian: 
була б трохи еластичною.
Це досі дуже крутий нахил
але фактично з
легкою еластичністю.
Якщо я продовжу підіймати
вгору, і вгору, то в якийсь момент,
він насправді буде пов'язаний площею
ось, можливо тут.
Можливо, якщо буде $2 млн. тут,
то попит різко знизиться.
але це буде обмежено.
Але це дуже, дуже, дуже великий
споживчий надлишок.
А тепер давайте
подумаємо, що трапиться
якщо політики обкладуть
податком інсулін.
Очевидно, це погана ідея,
і я це не схвалюю,
але давайте подумаємо про те,
хто буде нести тягар?
Думаю,
ви здогадалися,
хто нестиме тягар,
якщо вас
обкласти податком,
що тоді трапиться з
постачанням і абсолютно
нееластичною кривою попиту?
Наприклад, податок буде
у розмірі 10 відсотків/флакон.
Замість відсотка я позначу
у вигляді фіксованої суми, ми
отримуємо фіксоване переміщення
з точки зору ціни постачання.
Для виробників це важливо. Якщо

Polish: 
Dlatego realna krzywa dla insuliny
miałaby pewną, choć małą elastyczność.
Byłaby bardzo mocno nachylona,
ale już nie całkiem pionowa.
Gdybym więc przedłużał ją
coraz bardziej w górę,
to w którymś momencie
zamknęłaby ten obszar.
Gdybym ją tak przedłużał…
Przy cenie 2 mln dolarów
z pewnością popyt bardzo by spadł.
Wtedy nadwyżka miałaby skończoną
wartość, ale nadal bardzo, bardzo dużą.
Wiedząc to, pomyślmy, co się stanie,
jeśli jakiś polityk opodatkuje insulinę.
To oczywiście fatalny pomysł
i go nie popieram.
Jednak, kto poniesie ten koszt?
Zapewne już wiecie,
kto zapłaci ten podatek,
ale przeanalizujmy tę sytuację
na przykładzie tej podaży
i całkowicie sztywnego popytu.
Przyjmijmy, że wprowadzono podatek
w wysokości 10 dolarów za fiolkę.
Używam podatku kwotowego
zamiast procentowego,
żebyśmy uzyskali stałe przesunięcie
obserwowanej ceny podaży.
Producenci muszą uzyskać tyle.

Czech: 
Tudíž v reálné situaci 
by byla křivka slabě elastická.
Pořád by byla strmá, 
ale už by se na ní projevovala elasticita.
Jak si jistě umíte představit, 
kdybych to protahoval stále výš a výš,
tak by v určitém bodě dosáhlo stropu.
Kdyby se cena protáhla až sem ...
Například při ceně 2 miliony dolarů
by poptávka dramaticky klesla.
Měla by strop, ale stejně je přebytek spotřebitele 
velmi, velmi, velmi vysoký.
Ale teď si zkuste představit, co by se stalo, 
kdyby se nějaký politik pokusil zdanit inzulín.
Samozřejmě je to hloupý nápad, 
se kterým bych nikdy nesouhlasil.
Nicméně
na koho by dopadly náklady?
Pravděpodobně už víte, 
kdo bude platit daň.
Ale podívejme se na tuto situaci
s nabídkou a dokonale neelastickou poptávkou.
Předpokládejme, že daň by byla zavedena
ve výši 10 dolarů za lahvičku.
Používám pevnou sazbu místo procenta,
abychom získali konkrétní změnu cenu nabídky.
Tohle chtějí získat výrobci.

English: 
have some very slight elasticity.
It would still be a very steep slope,
but it would actually have
some slight elasticity.
You could imagine if I kept taking this
up and up and up, and at some point,
it actually would bound the area,
but it would, so maybe it goes up here.
Maybe if this was like $2 million up here,
then the demand would
go down dramatically,
but it would be bounded.
But it is a very, very,
very large consumer surplus.
Now with that out of the way,
let's think about what happens
if some misguided politician decides
to tax insulin.
Obviously a very bad idea,
and nothing that I would ever advocate,
but let's think about who
would bear the burden?
I think you could probably guess
who would bear the burden if you had
to put a tax, but we'll actually see it.
We'll think it through with our
supply and our perfectly
inelastic demand curve.
What ends up getting passed is a tax
of $10 per vial.
I'm just making it,
instead of a percentage,
I'm just doing it as a fixed amount
so that we get kind of a fixed shift
in terms of the perceived supply price.
For the producers, this
is what they need to get.

Portuguese: 
A curva, num cenário mais real,
teria uma ligeira elasticidade.
É vertical, mas tem certa elasticidade.
Agora, imagine que ela continue
subindo infinitamente.
Em algum momento irá limitar a área.
Talvez nesta altura aqui, ao preço
de dois milhões de dólares,
então, a demanda cairia drasticamente
e o excedente teria fim.
Mas é um excedente do consumidor
extremamente alto.
Agora, o que aconteceria
se algum político equivocado
decidisse tributar a insulina.
Obviamente, uma idéia péssima
que eu jamais defenderia.
Mas quem arcaria com o ônus?
E acho que você já sabe
quem pagaria os impostos,
mas vamos pensar sobre isto,
usando esta curva de demanda
perfeitamente inelástica.
Entra em vigor um imposto
de US$ 10 por frasco.
Em vez usar uma percentagem,
estou usando um valor fixo
e iremos usar o mesmo valor
para os preços de oferta.
Do ponto de vista dos produtores,

Ukrainian: 
хочете, щоб вони робили
3,000 флаконів,
вони повинні отримати $ 75.
Якщо ви візьмете першу пляшку,
вони повинні отримати $ 60.
Те, що виробникам треба 
отримати, плюс податок,
ми намалюємо 
нову криву.
Ми робили це кілька разів.
Для першого флакону, 
виробникові потрібно $ 60,
але тоді ви додаєте податок,
тобто, це буде $ 70.
Для 1,000 флаконів, це буде
приблизно 60 чогось там.
Ви додаєте податок,
і крива рухається вгору.
Для 3,000 флаконів, 
виробникам потрібно
близько $75, $76, ви
додаєте $10 до цього
і отримуєте потрібних $85, $86.
Ви отримуєте нову криву,
ви можете взяти ціну з
точки зору споживача.
Або розглянути як
постачання плюс податкова крива.
Я назву це постачання 
плюс податкова крива,
позначимо податкову
криву тут.
Це постачання плюс податкова крива.

Portuguese: 
para produzirem três mil frascos,
eles vão querer vender por US$ 75.
Por exemplo, pelo primeiro frasco
vão pedir US$ 60.
Os produtores somam o valor do imposto.
Vamos traçar uma nova curva.
Então, pelo primeiro frasco cobram US$ 60,
mais o valor do imposto, vai para US$ 70.
Para mil frascos, 60 e poucos dólares,
mais o imposto, a curva se move para cá.
Para três mil frascos, precisam entre
75 e 76 dólares, mais dez dólares,
dá um total entre 85 e 86 dólares.
Temos uma nova curva de preço
do ponto de vista do consumidor.
que é uma curva de oferta
mais impostos.
É a curva de oferta mais impostos.
Está um pouco ilegível, mas...
É a curva de oferta mais impostos.

Polish: 
Jeśli mają dostarczyć 3000 fiolek,
muszą dostać 75 dolarów.
Nawet by wyprodukować tę pierwszą
fiolkę, muszą dostać 60 dolarów.
Zatem koszty producentów
plus podatek dają nam nową krzywą.
Robiliśmy to już wiele razy.
Za pierwszą fiolkę muszą dostać 60,
więc gdy dodamy podatek,
otrzymamy 70 dolarów.
Za 1000 fiolek
muszą dostać 60 z hakiem,
więc z podatkiem znajdziemy się tutaj.
Za 3000 fiolek producenci
muszą dostać 75-76 dolarów.
Jeśli dodamy do tego 10,
otrzymamy 85-86 dolarów.
Uzyskaliśmy więc nową krzywą.
Można uznać, że to jest cena
z punktu widzenia konsumenta,
albo że to krzywa podaży z podatkiem.
Podpiszę ją więc:
podaż + podatek.
Wyszło niewyraźnie,
ale tu jest napisane „podatek”.
To krzywa podaży z podatkiem.

Czech: 
Pokud mají vyrobit 3 000 lahviček, 
musí získat 75 dolarů za každou.
Z výroby první lahvičky, 
musí získat 60 dolarů.
To, co potřebují výrobci 
plus daň, vytvoří novou křivku.
Udělali jsme to už mnohokrát.
Za první lahvičku potřebuje 
výrobce dostat 60.
Když přidáte daň,
dostaneme se na 70 dolarů.
Za 1 000 lahviček to bude 60 něco.
A když se přidá daň, 
tak se to celé posune sem.
Za 3 000 lahviček potřebují výrobci dostat 75-76 dolarů.
Pokud přidáme 10, dostaneme 85-86 dolarů.
Získáme tím novou křivku.
Dá se o ní uvažovat jako o ceně 
z pohledu spotřebitele
nebo jako o křivce nabídky plus daň.
Pojmenuju ji:
Nabídka plus daň.
Je to špatně vidět, 
ale tohle slovíčko je "daň".
Křivka nabídky a daně.

English: 
If you want them to produce 3,000 vials,
they need to get $75.
If you [unintelligible] that first vial,
they need to get $60.
What the producers need
to get, plus the tax,
we can draw a new curve.
We've done this multiple times.
For the very first vial,
the producer needs $60,
but then you add the tax there,
it's going to be $70.
For 1,000 vials, it looks
like it's going to be
I don't know, 60 something ...
you add the tax, it's
going to move up to here.
For 3,000 vials, the producers need
around $75, $76, you add $10 to it,
it gets to $85, $86 like that.
What you get is this new curve,
you could use the price from the
consumer's point of view,
or you could view it as
the supply plus tax curve.
I'll call this supply plus tax curve
and that's hard to read, but that
says tax over there.
This is the supply plus tax curve.

Portuguese: 
Em que ponto ela faz intersecção na curva
de demanda perfeitamente elástica?
Sabemos que as pessoas,
mesmo a preços elevados,
precisam obter exatamente
três mil frascos por ano.
Então a intersecção é nesta quantidade,
mas temos um novo preço de equilíbrio.
Nosso novo preço de equilíbrio
é exatamente US$ 10 a mais,
que é mais ou menos...
Então, se era entre 75 e 76,
agora é entre 85 e 86,
esta distância aqui, que é dez.
Agora vamos pensar sobre a receita total
que o governo vai receber
nesta situação.
A receita total será
aqueles dez dólares vezes
três mil frascos por ano.
Terão US$ 30.000 por ano.
Agora, isto foi retirado
do excedente de quem?
Aqui está receita tributária.

English: 
Where does that intersect our perfectly
inelastic demand curve?
Well, you can imagine people,
even though the prices are higher,
people still have to get
exactly 3,000 vials per year.
They intersect right at that quantity,
but now we have a new equilibrium price.
Our new equilibrium price
is exactly $10 higher.
If this was $75 or $76,
this is $85 or $86.
This distance right over here is $10.
Let's think about a few things.
Let's think about the total revenue
that the government is going
to get in this situation.
The total revenue is going to be
that $10 times the
3,000 vials per year ...
times 3,000.
So they're going to get $30,000 per year.
Let's think about whose
surplus that came out of.
The tax revenue, this right over here
is the tax revenue.
That right over there is the tax revenue.
The producers are still going to have the

Polish: 
W jakim punkcie przecina
naszą krzywą sztywnego popytu?
Łatwo się domyślić,
że pomimo wzrostu ceny,
chorzy wciąż potrzebują
3000 fiolek insuliny rocznie.
Ilość się nie zmienia,
mamy jednak nową cenę równowagi.
Nowa cena równowagi
jest o dokładnie 10 dolarów wyższa.
Wynosi około…
Skoro tu było 75-76,
to tu jest 85-86.
Zatem ta odległość…
ta odległość wynosi 10.
Zastanówmy się nad czymś.
Zastanówmy się, jaki łączny dochód
uzyska państwo w tej sytuacji.
Łączny dochód fiskusa będzie równy
10 dolarów razy 3000 fiolek rocznie.
Razy 3000.
Rząd uzyska więc 30 tysięcy dolarów.
30 tysięcy dolarów rocznie.
Sprawdźmy teraz,
z czyjej nadwyżki to zabierze.
Zatem ten obszar to dochód z podatku.
To jest dochód z podatku.

Czech: 
Kde se protíná 
s dokonale neelastickou poptávkou?
Je snadné uhodnout, 
že navzdory zvýšení ceny,
pacienti stále potřebují 
3 000 lahviček inzulínu ročně.
Množství zůstává neměnné, 
změnila se ovšem rovnovážná cena.
Nová rovnovážná cena je přesně o 10 dolarů vyšší.
Je o...
Jestli tady je 75-76, pak tady 85-86.
Vzdálenost, která tady vznikla, 
je přesně 10.
Zkusme se zamyslet nad následujícím.
Jaký bude celkový příjem vlády?
Celkový příjem bude činit 10 dolarů 
krát 3 000 lahviček za rok.
krát 3 000.
Vláda tak vydělá 30 tisíc dolarů.
30 tisíc dolarů ročně.
Z přebytku koho se to zaplatí?
Tato oblast je tedy příjem z daní.
To je příjem z daně.

Ukrainian: 
Де вона перетинає нашу абсолютно
нееластичну криву попиту?
Ви можете собі 
уявити, що
навіть якщо ціни вищі,
людям все ще потрібно отримати 
точно 3,000 флаконів на рік.
Вони перетинаються
прямо на цій кількості,
але тепер у нас є
нова рівноважна ціна.
Наша нова рівноважна ціна - 
точно на $10 вище.
Якщо було $ 75 або $ 76, 
то тепер - $ 85 або $ 86.
Ця відстань становить $ 10.
Подумаємо про кілька
речей. Про загальний дохід,
який уряд збирається 
отримати в цій ситуації.
Загальний дохід буде
10 доларів*3,000 флаконів на рік.
Це дорівнює
$30, 000 на рік.
Звідки це з'явилось?
Податкові доходи, ось тут
це податкові доходи.
Це податкові надходження.
Виробники збираються мати

Ukrainian: 
точно такий самий
надлишок виробника, отож
увесь цей податковий дохід
прийшов безпосередньо
від споживчого надлишку.
Інша цікава річ, щоб
відмітити, що тут є
абсолютно нееластичний попит,
навіть, коли ви піднімаєте ціну
це не знизить необхідну кількість,
щоб ми не мали 
чистого збитку тут,
тому що це
абсолютно нееластично.
Ми маємо певну вироблену кількість,
тож ви маєте передачу надлишку
від діабетиків до уряду
в цій ситуації, але ви не маєте ніякого
надлишку втрати тут, тому що
немає ніякої області втрати.
Я думаю, ви могли б сказати, між тим,
де крива пропозиції і крива попиту 
перетинаються.
Іншими словами,
величина попиту не
знизилася, тому що
ціна зросла.

Portuguese: 
O excedente do produtor ainda
é exatamente o mesmo.
Então a receita tributária vem diretamente
do excedente do consumidor.
Outra coisa interessante: quando a demanda
é perfeitamente inelástica,
mesmo com o aumento de preço,
a quantidade demandada não diminui.
Não ocorrem perdas, porque
é perfeitamente inelástico.
Na verdade, a quantidade produzida
continua sendo a mesma.
Temos uma transferência do excedente
dos diabéticos para o governo,
mas não há perda de excedente aqui,
porque não há perda de área,
digamos assim,
entre os pontos de intersecção
das curvas de oferta e demanda.
Ou pode-se dizer: a quantidade demandada
não caiu com o aumento de preço.
[Legendado por Angela Barbosa]

English: 
exact same producer surplus,
so all of that tax revenue came directly
out of the consumer surplus.
Another interesting thing to note here is,
because we had this
perfectly inelastic demand,
that even when you raise the price,
it didn't lower the quantity demanded
that we actually don't have
a dead weight loss here
because this was perfectly inelastic.
We're actually having the
same quantity produced
so you have a transfer of surplus from
essentially the diabetics
to the government
in this situation, but you don't have any
lost surplus here because
there's no lost area,
I guess you could say, between where
the supply curve and the
demand curves intersect.
Another way to think about it is
the quantity demand
did not go down because
the price went up.

Polish: 
Producenci wciąż będą mieli
dokładnie tę samą nadwyżkę.
A więc cała ta kwota,
cały podatek
zostanie zabrany wyłącznie
z nadwyżki konsumenta.
Zauważmy inną ciekawą rzecz.
Ponieważ mieliśmy tu popyt sztywny,
podwyższenie ceny nie wywołało
spadku wielkości popytu.
Dlatego nie ma tu zbędnej straty
– bo popyt był sztywny.
Ilość na rynku nie zmieniła się.
A więc mamy…
Trochę…
Mamy więc transfer nadwyżki
od chorych na cukrzycę
do skarbu państwa w tej sytuacji,
ale żadna nadwyżka nie jest tracona.
Powiem tak: nie jest tracona
żadna część tego obszaru
między krzywą podaży…
między punktami przecięć
krzywej popytu z krzywymi podaży.
Mówiąc inaczej:
wielkość popytu nie spadła
w rezultacie wzrostu ceny.

Czech: 
Výrobci budou mít pořád
přesně stejný přebytek.
Celá daň, celá částka tvořící daň
půjde výhradně z přebytku spotřebitele.
Další zajímavost.
Protože jsme měli dokonale neelastickou poptávku,
i když se zvýšila cena, 
nedošlo k poklesu poptávky.
Nedošlo k žádné obrovské ztrátě, 
protože poptávka byla neelastická.
Množství na trhu se nezměnilo.
A tak jsme...
Trošku...
Došlo v této situaci k převodu přebytku
od diabetiků k vládě.
Ale žádný přebytek se neztratil.
Dalo by se říct, že tu není žádná oblast ztráty
mezi místem ...
mezi místem, kde se protínají
křivky poptávky a nabídky.
Jinými slovy poptávané množství se nesnížilo
v důsledku zvýšení ceny.
