
French: 
Aujourd'hui on va parler de MOI
en toute simplicité
- Eh ben ça va les chevilles ?
Ah non mais on va aussi parler de toi et de
n'importe qui en fait
Parce qu'on a tous un point commun
On a tous envie de se dire : j'existe
Et par là je veux dire que j'ai des expériences
conscientes de façon plus ou moins continue
J'en ai eues par le passé et je continuerai
d'en avoir à l'avenir
Et toutes ces expériences arrivent à une
seule et même chose que je ne sais pas nommer
autrement qu'en disant : MOI
- Je me dis pas exactement ça tous les jours
mais maintenant que tu attires mon attention
là-dessus, effectivement, c'est à peu près
ça
Oui je suis bien un moi comme ça
Eh bien n'en sois pas si sûr
Car justement aujourd'hui on va se demander
si le moi existe
Et s'il n'existe pas, à quel vertige cela
nous condamne-t-il ?
Tout d'abord, essayons de clarifier en quel
sens je vais parler du moi
Regardez et écoutez ceci
...
Pour votre gouverne il s'agit d'un personnage
de Street Fighter II, Ryu pour être exact,
pratiquant un Hadouken
- Quart de tour avant + coup de poing

English: 
Today, we're going to talk about ME. Just that.
- Arrogant much ?!
-Oh, we're also going to speak about you
or anyone actually, because we all share a common point :
We all want to tell ourselves : I am. And I mean to say I have sentient experiences
on a -more or less- regular basis. I had them in the past and I will go on
having them in the future. And all those experiences lead to
one single something that I can't name without saying : ME
I don't exactly tell myself that every day... But since you're bringing it up,
it's more or less true.
I actually am a "me" like that.
Well don't be so sure about that
Because today we're going to question whether the "me" exists.
And if it doesn't, to what vertigo does it doom us.
I don't exist
Firstly, let's try to clarify in which
meaning I will talk about the "me".
Watch and listen to this :
Should you not know it, that's a character
from Street Fighter II -Ryu for precision's sake- casting a Hadouken
Quarter circle forward + fist.

English: 
You would admit that the perception
of the Hadouken is no easy task. It can be separated into many
smaller unique perceptions. You experience at the same time
visual, auditory and even tactile, should you hold the controller.
And even more, smaller perceptions are
happening simultaneously, it is very clear that these are
clearly distinct. Yet this sensory multiplicity doesn't
give us the impression that the experience itself is divided
in fragments of consciousness. It would rather seem to us like all these sensations
are bound in the consciousness of a single, unique self.
The thing that perceive this animation and the one that perceives the sound are one
single entity : Myself !
In that sense, I would like to talk about my self here.
My self is what is supposed to unify my consciousness.
Saying that my self exists, meaning to say that this unity does exist, that it is in some extend a reality.
Normally, except for some
mental disorder, we clearly feel the unity of our consciousness at each instant.
All thoughts and sensations at this instant

French: 
Vous reconnaîtrez facilement que la perception
de ce Hadouken n'a rien de simple
ça se décompose en fait en une multitude
de petites perceptions distinctes
Notamment vous avez à la fois des perceptions
visuelles, auditives, tactiles si vous tenez
la manette
et puis d'autres encore éventuellement
Et même lorsque toutes ces perceptions se
produisent simultanément
il est très clair que ce sont là des choses
bien distinctes
Cette multiplicité sensorielles ne nous donnent
pourtant pas l'impression que notre expérience
consciente est divisée en plein de petits
bouts de conscience séparés
Il nous semble plutôt que toutes ces sensations
sont comme liées dans l'expérience consciente
d'un seul et même moi
La chose qui perçoit cette animation et celle
qui perçoit ce son, c'est une seule et même
chose
C'est MOI
Voilà donc en quel sens je vais parler du
moi ici
Le moi c'est ce qui est supposé faire l'unité
de notre conscience
Et donc dire que le moi existe, c'est dire
que cette unité existe bien, qu'elle a bien
une certaine forme de réalité
Normalement, sauf en cas de certains troubles
psychiques
on ressent de façon particulièrement claire
l'unité de notre conscience au moment présent
Toutes les pensées et sensations présentes

English: 
seems linked. It seems to me that they all goes to "ME".
Now try to remember the first
Hadouken that I show you 1 or 2 minutes ago
You probably remember it and it would seems strange not to consider
this perception that you remember having, as part of my current self.
It's my same current self that perceived this Hadouken and
that now perceive this Yoga Flame.
The unity of my self is not only the single unity of my current self.
It is especially a unity that lasts throughout time.
I probably feel it in a less clear way than my current unity,
but still it remains quite strong and especially it's more important in a practical way.
What is that thing that unites my self throughout time?
For the Hadouken, it seems that we have a simple answer:
It seems to be only the memory of it that you have.
Thus you could think that memory is the unity of your self.
And the most loyal to this channel will remember that
a person called John Locke suggested that.
And if it first seems quite reasonable,
after a detailed examination, it's an opinion that poses a lot of problems.

French: 
semblent bien liées
Il me semble bien qu'elles m'arrivent toutes
à MOI pour ainsi dire
Maintenant, essayez de vous souvenir du premier
Hadouken que je vous ai montré il y a une
minute ou deux
Vous vous en souvenez sans doute et il paraîtrait
assez étrange de ne pas considérer
que cette perception que vous vous souvenez
avoir eu ne se rattache pas elle aussi au
même moi présent
C'est bien le même moi présent qui a perçu
ce Hadouken et qui perçoit maintenant ce
Yoga Flame
L'unité du moi ainsi ne se réduit pas à
l'unité instantanée d'un moi présent
C'est aussi et surtout une unité qui dure
à travers le temps
Je le ressens d'une façon peut-être un peu
moins claire que mon unité présente
mais tout de même ça reste assez fort et
surtout c'est beaucoup plus important d'un
point de vue pratique
Qu'est-ce donc qui fait l'unité du moi à
travers le temps ?
Dans le cas du Hadouken, il semble qu'on ait
une réponse assez simple :
Cela semble tenir au souvenir immédiat que
vous en avez
On pourrait se dire ainsi que c'est la mémoire
qui fait l'unité du moi
Et les plus fidèles de la chaîne se souviendront
qu'un certain John Locke avait justement proposé
cela
et que si ça paraît plutôt tenable à première
vue
en fait, après un examen minutieux, c'est
une position qui pose beaucoup, beaucoup de

English: 
Indeed we already explored labyrinths
of the personal identity throughout time in these 2 episodes.
I am not going to come back to it but I will assume the conclusion of these videos,
that means that this concept of identity is very confusing.
So if you didn't see all that and that you don't believe me, it's worth
having a look at it before resuming this video.
It's full of thought experiment with Star Trek teleporters,
And normally at the end, the idea of a self that lasts throughout time, the idea of the unity of consciousness of a person,
all these things should appear either very doubtful to you
or really inconsistent.
But if these thought experiments on personal identity
seems so confusing to us, it might be because we are totally wrong.
Indeed, we assumed that there IS
a personal identity, an identity of the self throughout time.
And it's this assumption that leads us to all these deadlocks, all these paradoxes.
So why not going the other way around?
What if there was simply NO self? No self, no problem.
- Yes but no self, it's still a problem.
Yes, it is an idea which is hard to accept, even hard to really think about,

French: 
problèmes
En effet on a déjà exploré les labyrinthes
de l'identité personnelle à travers le temps
dans ces deux épisodes
Je ne vais pas y revenir mais je vais prendre
pour acquise la conclusion de ces vidéos
à savoir que cette notion d'identité est
profondément déroutante
Du coup, si vous n'avez pas vu tout ça et
que vous ne m'en croyez pas, ça vaut le coup
d'y jeter un oeil avant de passer à la suite
C'est plein d'expériences de pensée à base
de téléporteur à la Star Trek
Et à la fin, normalement, l'idée d'un moi
qui dure à travers le temps, l'idée d'une
conscience qui ferait l'unité et l'identité
de la personne
toutes ces choses devraient vous paraître
hautement douteuses, voire tout à fait incohérentes
Mais si ces expériences de pensée sur l'identité
personnelle nous paraissent tellement déroutantes
peut-être est-ce parce que nous faisions
complètement fausse route
Nous partions en effet du principe qu'il y
a une identité personnelle, une identité
du moi à travers le temps
et c'est cette supposition qui nous mène
à toutes ces impasses, à toutes ces bizarreries
Aussi pourquoi ne pas partir plutôt dans
la direction opposée
Et s'il n'y avait tout simplement PAS de moi
Pas de moi, pas de problème
- Oui mais bon, pas de moi, et c'est quand
même un problème
Je dois reconnaître que c'est une position
difficile à admettre, difficile même à

French: 
penser réellement
mais que beaucoup de philosophes de première
importance ont envisagé et soutenu et qui
mérite un examen sérieux
Nier l'existence d'un moi, donc, c'est nier
qu'il y ait quoi que ce soit qui fasse l'unité
de notre conscience
On peut commencer par nier cette unité du
moi à travers le temps
Et ce n'est pas si difficile si on considère
un passé très éloigné
Y a-t-il vraiment une unité entre mon moi
passé qui jouait à Street Fighter à huit
ans et moi aujourd'hui qui ne m'en souviens
presque pas
Par exemple je n'ai aucun souvenir de la première
fois que j'ai fait un Hadouken
chose qui aurait quand même pu me marquer
!
En somme j'en suis tellement éloigné qu'il
n'est pas si difficile d'admettre que mon
moi enfant, mon moi à huit ans,
soit réellement un autre moi, soit réellement
quelqu'un d'autre et non pas moi
Et en fait même selon le critère de Locke,
le critère de la mémoire donc
il y a un problème à considérer que je
suis bien toujours le même moi si je ne partage
pas vraiment de souvenir avec avec ce lointain
moi passé
Et je ne parle pas des problèmes que posent
les faux souvenirs et toutes ces choses-là
Qu'en est-il d'un moi plus récent comme par
exemple ce moi qui a promis de faire une vidéo

English: 
but it's an idea that many important philosophers argue
and it deserves a serious consideration.
Denying the existence of a self is denying that there is anything that unify our consciousness.
We can start by denying this unity of the self throughout time.
And it is not so hard if we think about a distant past.
It there a unity between my 8-year-old self
that use to play Street Fighter and myself that almost doesn't remember it?
For instance I have no memory of the first time
that I did a Hadouken, something that I should remember!
Finally, I am so far from him
that it's not so hard to admit that my child self, my 8-year-old self,
really is another self, so really someone else and not myself.
So even according to Locke's criteria, meaning to say the memory criteria,
there is always an issue to consider that I am still the same person
if I don't really share any memory with this distant past self.
And I don't even speak about the fake memories and all the questions it raises!
What about a more recent self, for instance my self that promised to make a video

French: 
sur l'inexistence du moi
et dont mon moi présent est en train de tenir
la promesse
Je m'en souviens un peu mieux mais après
tout pas si bien que ça
Et il ne paraît pas si difficile d'admettre
qu'au fond là non plus il n'y a pas de réelle
unité avec mon moi présent
La différence avec le cas du moi enfant n'est
pas si grande que ça au fond
Même si c'est une pensée assez inconfortable
il n'est pas absurde de considérer que tous
ces moi, du moi enfant jusqu'au moi d'il y
a quelques semaines, quelques jours même
ce sont des moi tout à fait distincts les
uns des autres
liés en apparence par un semblant de continuité,
surtout grâce au travail de la mémoire,
mais aussi grâce à l'idée que je me fais
de la continuité de mon corps, de mon organisme
Mais tout cela ne fait pas réellement l'unité
de ma conscience à travers le temps
Cela me donne seulement l'illusion d'une telle unité
Maintenant qu'en est-il du moi d'il y a trois
minutes, celui qui a perçu le premier Hadouken
de la vidéo
Est-il aussi distinct de notre moi présent
?
Une fois admis ce qui précède, il semble
difficile de ne pas admettre ce point aussi
Sinon, où placer la limite temporelle ?
Est-ce que le moi dure une demi-heure ?
Mais alors qu'en est-il du moi d'il y a juste
une seconde ?
Et le moi qui perçoit le HA du Hadouken,

English: 
about the non-existence of a unique self?
I probably remember it better but not so well finally.
 
And it seems possible to admit that there is no real unity with my current self.
The difference with the question of my child self is not so huge finally.
This thought is not comfortable but it is not absurd to consider these selves
from my child self to my few-week-ago or few-day-ago self,
all these selves are different one from another,
apparently linked by some continuity thanks to memory,
but also because of the idea that we have about my body continuity, my organism.
But all that doesn't really make the unity of my consciousness throughout time.
It only gives me the illusion of such unity.
Now, what about my 3-minute-ago self, the one who perceived the first Hadouken of the video?
Is he so distinct that my current self?
Once you admit the previous argument, it seems reasonable to admit this as well.
Else, where to set the time limit?
Does a self lasts half an hour? But then what about my 1-second-ago self?
And my self that perceive the HA of the Hadouken, and the one who perceives the KEN?

English: 
 
So we can hardly argue the non-existence of a self on long periods without coming to argue that:
Either these is only a succession of almost instantaneous "current selves"
or in a more radical (but more consistent) way, denying the very existence of a current self.
When there is a simultaneous perception of this image and this sound, there wouldn't be a single thing that have these two perceptions.
So our subjective experience would be a flow, or rather several flows of micro-thoughts and micro-sensations changing endlessly.
- But I really don't have this impression
But it's normal, you have the illusion of a consistence, a unity, a self.
And that's the thing with illusions: Even if we know that it is an illusion
we can't see things differently.
For instance, you have the illusion that this bar is not made of a single shade of grey but it actually is.
And even if you know it, the illusion remains and it would be the same for the illusion about my self.
Even if you were sincerely convinced that this is a illusion, it would still be
very difficult to free yourself from this illusion.

French: 
et celui perçoit le KEN ?
En somme, on peut difficilement défendre
l'inexistence du moi à travers le temps sur
des périodes longues sans en venir de proche
en proche à défendre aussi :
soit qu'il n'y a qu'une succession de "moi
présents" quasi-instantanés
soit de façon plus radicale encore, mais
au fond plus cohérente, à nier l'existence
même du moi présent
Quand il y a perception simultanée de cette
image et de ce son, il n'y aurait pas une
seule et même chose qui a ces deux perceptions
En réalité notre expérience consciente
ne serait qu'un flux, ou plutôt une multitude
de flux de micro-pensées et de micro-sensations
en changement perpétuel
- Mais j'ai vraiment pas cette impression
Mais c'est normal : tu as l'illusion d'une
cohérence, d'une unité, d'un moi
Et c'est le principe même d'une illusion
: on a beau savoir que c'est une illusion,
on ne peut pas s'en défaire
Par exemple, vous avez l'illusion que cette
barre n'est pas d'une seule nuance de gris
Et pourtant, elle l'est
Et vous avez beau le savoir, l'illusion persiste
Il en irait de même de l'illusion du moi
Même si vous étiez sincèrement convaincu
que c'est une illusion, il n'en resterait
pas moins très difficile de se défaire de
cette illusion

French: 
- Ceci dit, peut-être qu'avec un peu de LSD
Ou de l'ayahuasca, pour être un peu plus
chic
- Comme ça, je t'ai bien niqué ta monétisation
Oui ou alors par la méditation, c'est mieux
Et tant qu'on en est à parler de méditation
et d'états de conscience dans lesquels on
arriverait peut-être à se défaire de l'illusion
du moi
parlons un peu de bouddhisme
Cette idée qu'il n'y a pas de permanence,
ni d'unité dans les choses mais rien que
des flux sans consistance
(idée qu'on pourrait aussi rattacher aussi
à la figure d'Héraclite en Occident, mais
passons)
C'est une idée fondamentale dans le bouddhisme
En particulier, un être vivant selon la tradition
bouddhique n'est qu'une somme de cinq skandhas
c'est-à-dire cinq agrégats perpétuellement
changeants
Un agrégat de matière, un agrégat de sensations,
un agrégat de perceptions, un agrégat de
volitions et un agrégat de conscience
La traduction de ces termes est sûrement
très discutable, mais peu importe
Ce qu'il en ressort en tout cas c'est que
considérer l'être vivant, cet agrégat d'agrégat,
comme ayant une unité, comme formant un moi
ça ne peut être qu'une illusion
Et c'est justement le sens de l'anatman, une
des doctrines fondamentales du bouddhisme,

English: 
- However maybe with a bit of LSD
- Or ayahuasca, to be a bit more fancy
- Like that I really screwed your monetization
- Yes or through meditation, it's better. And since we are talking about meditation
and state of mind in which we could free ourselves from the illusion of a self,
let's speak about Buddhism.
This idea that there is neither permanence nor unity in things but only
flows without consistency (idea that we could also attribute
to Heracles in Western culture but anyway)
It is a fundamental idea in Buddhism. In Buddhic tradition,
a living creature is the sum of 5 skandhas, i.e. 5 aggregates endlessly changing.
One aggregate of matter, one aggregate of sensation,
one aggregate of perceptions, one aggregate of mental activity (or formations) and one aggregate of consciousness.
The translation of these terms are probably very questionable.
But anyway, considering the living being, this aggregate of aggregate,
as a single unit, forming a self, it can only be an illusion.
And that's the meaning of the Anatman, one of the fundamental doctrines of Buddhism,

French: 
sinon LA doctrine fondamentale
Il n'y a pas de moi, il n'y a pas d'âme,
pas d'essence permanente d'un être vivant
Aussi le Nirvana des bouddhistes n'a rien
à voir avec l'idée de paradis ou avec l'idée
d'un bonheur personnel perpétuel
Ce serait plutôt quelque chose comme l'état
de vacuité absolue que l'on atteindrait en
parvenant à se détacher complètement de
l'illusion du moi et de toutes les souffrances
qu'elle engendre
pour embrasser pleinement cette vérité toute
simple
Je n'existe pas
Quelle délivrance ! Comprendre que l'on n'est
rien
Justement je crois que le monstre vert vient
d'y arriver là
- Ah ouais c'est carrément moins vendeur
que l'idée que je m'en faisais, le Nirvana
Mais dans le bouddhisme il y a pas tous ces
trucs avec le karma, la réincarnation, comme
quoi faut pas écraser les fourmis parce qu'il
pourrait y avoir l'âme de ta grand-mère
dedans ?
Dans le bouddhisme encore une fois, il n'y
a pas d'âme ni de moi, c'est un point central
de cette pensée
Donc il n'y a pas plus l'âme de ta grand-mère
dans cette fourmi qu'il n'y a d'âme ni de
moi dans ce que tu appelles bien naïvement
"Moi"
- Moi ?
Toi
- Ok...
Rien n'est moins bouddhique que cette idée
d'âmes éternelles transitant de corps en
corps
C'est plutôt une idée hindouiste en fait

English: 
or maybe THE fundamental doctrine, there is no self, no soul,
no permanent essence of a living being. So the Nirvana of Buddhist people
has nothing to do with the heaven or the idea of an endless personal happiness.
It is probably more like the state of absolute vacuity that we would reach
by succeeding in releasing ourselves from the illusion of a self and from all the sufferings
that it creates to embrace fully this simple truth:
I do not exist
What a freedom! Understanding that we are nothing.
By the way, I believe that the green monster just succeeded now.
- Ah ok, The Nirvana is really less attractive than what I thought.
But in Buddhism, there isn't all these things like Karma, reincarnation, and
you should not kill an ant because it could be the grand-mother's soul inside?
In Buddhism, once again,
there is neither soul nor self, it is a central point of this thought.
So not only there isn't the soul of your grand-mother in this ant but also there is neither a soul nor a self
in what you naively call "Me".
- Me?
You
- Ok...
There is nothing less Buddhic that this idea of an everlasting soul moving from a body to another.
It's actually more an idea coming from Hinduism.

French: 
Et c'est aussi le genre de truc que racontait
Platon quand il savait plus quoi dire à la
fin de ses livres... mais bref
Je me dis qu'il est tout de même extraordinaire
qu'une idée aussi vertigineuse et contre-intuitive
que l'inexistence du moi
soit au fondement de ce qui est aujourd'hui
la quatrième religion du monde
Même si tous ceux qui se désignent comme
bouddhistes aujourd'hui ne défendent pas
forcément en toute cohérence que leur moi
n'existe pas, loin de là
- C'est quand même un peu étrange de faire
de si grosses statues pour célébrer l'existence
d'un type qui était convaincu de ne pas exister
Du côté de l'Occident aussi, l'idée que
le moi n'existe pas a fait son chemin
L'un de ses défenseurs les plus connus est
au 18e siècle le philosophe écossais David
Hume, l'un des philosophes les plus importants
de l'histoire
On aura sûrement l'occasion d'en reparler
Et ce brave Ecossais, bien empiriste comme
il faut, n'aimait pas beaucoup cette âme
substance pensante dont Descartes et les cartésiens
ne cessaient de parler depuis un bon siècle
et dont je parlais moi-même dans un des premiers
épisodes de cette chaîne (mon Dieu ! tout
ça ne nous rajeunit pas)
Voilà donc ce que Hume écrivait contre le
Cogito de Descartes
(et on s'imagine bien qu'il pense à un Français
à moustache lorsqu'il dit ça)

English: 
And that's the kind of things that Plato use to say when he has nothing much to say at the end of his books...
But anyway, I find quite amazing that
such a dizzying and counter-intuitive idea of the non-existence of a "me"
is so fundamental in the 4th religion in the world.
Even if today all people that regard themselves as Buddhist don't argue,
in a consistent way, that their self doesn't exist, far from that.
- It's a bit strange to make such big statues to celebrate the existence of
a guy that was convinced not to exist.
In Western world too, the idea that
our self doesn't exist was popular. One of its most famous advocate is
the Scottish philosopher David Hume, 18th century, one of the most important philosopher of history
We will probably have the opportunity to speak again about him.
This brave Scott, really empiricist, didn't really like this soul,
weighing matter that Descartes and the Cartesians didn't stop discussing since a century
and that I was discussing myself in one of the first episodes of this channel (oh my god, all that date us).
Here is what Hume wrote against
Descartes's cogito:
"There are some philosophers, "
(we easily imagine that he is thinking about a French guy with a moustache when he says that)

French: 
En somme, Descartes avec son Cogito aurait
eu tort de considérer que ce dont nous sommes
absolument certain, c'est de l'existence d'un
moi au sens d'une unité et d'une continuité
de la conscience
En fait la seule certitude à laquelle l'expérience
consciente nous donne accès c'est qu'il y
a... de l'expérience consciente
ce que Hume nomme ici des perceptions
Une suite de perception dont il n'est pas
clair qu'il ait un moi derrière
La certitude absolue n'est pas que MOI je
suis, MOI j'existe, comme le soutient Descartes
(Ego sum, ego existo)
mais simplement : il y a des perceptions

English: 
"There are some philosophers, who imagine we are every moment intimately conscious of what we call our Self; that we feel its existence and its continuance in existence; and are certain, beyond the evidence of a demonstration, both of its perfect identity and simplicity." [...] "For my part, when I enter most intimately into what I call myself, I always stumble on some particular perception or other, of heat or cold, light or shade, love or hatred, pain or pleasure. I never can catch myself at any time without a perception, and never can observe any thing but the perception."
Finally, Descartes with his 'Cogito...'
would be wrong to say that we are absolutely sure of the existence our self
meaning to say a unity, a continuity of consciousness.
So the only certainty that the conscious experience gives us is that there is...
some conscious experiences that Hume calls here perceptions.
A sequence of perceptions that don't prove that there is a "me" behind.
The absolute certainty is not that "I am",  "I exist" as Descartes is arguing
(Ego sum, ego existo) but simply: There are perceptions.

French: 
Russell dont je parlais dans un autre épisode
aurait parlé de sense-data
La certitude primitive c'est qu'il y a des
sense-data
Un flux constamment changeant de données
d'expérience, voilà tout
Et de là Hume tire la conclusion finalement
assez naturelle mais assez dérangeante que
nous ne sommes rien d'autre que cela
Notez qu'on croit aujourd'hui que Hume a pu
avoir une connaissance indirecte du bouddhisme
en discutant avec des missionnaires jésuites
revenus de Chine
Et si tel est le cas, ce passage en porte
la trace la plus nette
Mais il faut bien noter que Hume n'est pas
aussi radical que le Bouddha et il n'invite
pas les hommes à viser un Nirvana où nous
serions enfin libérés de l'illusion du moi
- J'avoue il a pas l'air de viser le Nirvana
ce bon David
Certes, ce que nous appelons MOI n'est en
fait qu'un faisceau de perceptions en perpétuel
changement
sans unité, sans simplicité, sans permanence,

English: 
Russell that I mentioned in another episode would have said "sense data".
The primitive certainty is that there are sense data.
A constant changing flow of experience data, that's it.
And from there, Hume concludes quite naturally but quite disturbingly that
we are nothing else but that.
I may venture to affirm of the rest of mankind, that they are nothing but a bundle or collection of different perceptions, which succeed each other with an inconceivable rapidity, and are in a perpetual flux and movement.
Note that we believe today that Hume could have indirect knowledge about Buddhism,
by discussing with Jesuit missionaries back from China.
And if that's the case, this extract clearly shows this influence.
But we also have to note that Hume is not as radical as the Buddha and doesn't encourage people
to aim for a Nirvana where we would finally be freed from the illusion of a self.
- Indeed, he doesn't look to air for the Nirvana this good David
What we call "ME" is only a beam of perceptions endlessly changing,
without unity, without simplicity, without permanency

French: 
donc pas du tout un moi finalement
mais pour autant nous n'avons peut-être pas
tort de faire comme si il y avait une telle
unité et de la désigner par ce mot, moi
Cette unité est fictive donc, le moi est
une fiction
mais c'est une fiction utile à toute sorte
de choses
Par exemple, utile à la survie de l'organisme
ou utile à l'organisation sociale
Pourquoi éviter la dissolution de ce corps
si je ne suis rien ?
Et pourquoi tenir des promesses si je ne crois
pas que le moi passé qui les a faites est
aussi mon moi présent ?
Je vais quand même pas m'embêter à tenir
les promesses de quelqu'un d'autre qui n'existe
même pas
Bref, les amateurs d'explications évolutionnistes
pourront trouver mille avantages adaptatifs
à l'apparition et à la persistance de cette
illusion du moi dans notre cognition
La reconnaissance que le moi n'est qu'une
illusion ne s'accompagne donc pas forcément
du rejet ni même de la condamnation de cette
illusion
Sans doute est-il plus raisonnable de faire

English: 
so not my self at all finally but we aren't probably wrong to
pretend that there is such a unity and to call it by this name, ME.
This unity is fictive so my self is a fiction
but it is a useful fiction for a lot of things.
For instance, useful for the organism to survive or useful for social organisation
Why avoiding the dissolution of this body if I am nothing?
And why keeping promises if I don't believe that my past self that made them is also my current self?
I won't bother keeping promises
of someone else who doesn't exist.
In short, people liking evolutionist explanations could find a thousand adaptative advantages
for these illusion of a self to appear and persist in our mind.
I never get enough sleep
I stay late at night because I am a night guy
Night guy wants to stay up late
What about getting up after five hours sleep?
Oh that's morning guy
That's not my problem, I'm a night guy
The recognition that our self is solely
an illusion doesn't imply the rejection or condemnation of this illusion.
It is probably more reasonable to work with this self, fictive but useful self.

English: 
And keeping in mind this small,
disruptive, haunting, almost inconceivable idea but yet compelling
that in fact, no, you do not exist, you do not exist.
You are solely a flow of perceptions without unity
- Oh it's ok, you know, I never pay too much attention to the voices speaking in my head.
No but you really don't exist, you are only a creation of my mind.
- See there for instance, I didn't hear anything.
Finally is it so scary to think that my self doesn't exist?
I had the idea to close this episode with good vibes
by talking about death and the link between all that and the idea of our death
- Ah yes let's speak about death, it's always cool
But all this is already very long and
I am thinking that an entire episode about death and the reasons that this and that philosopher
gave us to tell that we should not do so much drama
well, it would be interesting. So I will delegate to a future fictive self
the task of making this episode that your also future fictive selves would,
I hope, some pleasure to watch. And these nice promises, I will let turning off

French: 
avec ce moi, ce moi fictif mais utile
Tout en gardant dans un coin de sa tête cette
petite idée dérangeante, obsédante, presque
inconcevable et pourtant irréfutable qu'en
réalité non, non,
tu n'existes pas, tu n'existes pas
tu n'es qu'un flux de perceptions sans aucune
unité
- Oh ça va tu sais moi je fais jamais attention
aux voix qui parlent dans le coin de ma tête
Non mais par contre toi vraiment tu existes
pas, tu es juste une création de mon esprit
- Tu vois par exemple, là, j'ai rien entendu
Au demeurant est-il forcément si effrayant
de songer que le moi n'existe pas ?
J'avais dans l'idée de terminer cet épisode
dans la joie et dans la bonne humeur en parlant
de la mort
en parlant du rapport de tout ça à la perspective
de mourir
- Ah bah oui parlons de la mort, c'est toujours
sympa
Mais tout cela est déjà fort long et je
me dis qu'un épisode entier sur la mort et
sur les raisons que tel et tel philosophes
ont pu nous donner de ne pas en faire toute
une histoire
eh bien ce serait assez intéressant
Je vais donc déléguer à un fictif moi futur
la tâche de faire cet épisode
que vos tout aussi fictifs moi futurs auront,
je l'espère, quelque plaisir à regarder
Et sur ces bonnes paroles, je vais laisser

French: 
s'éteindre ces flux de perceptions visuelles
et sonores qui composent cette étrange vidéo
...
Merci d'avoir regardé cet épisode
J'espère que dorénavant vous contemplerez
avec ravissement la vertigineuse possibilité
de ne pas exister
N'hésitez pas à me laisser un commentaire
dans lequel je nous en voudrai pas d'user
d'une première personne fictive, on se comprendra
Vous pouvez aussi participer à ce flux de
pouces qui traverse YouTube comme autant de
perceptions diverses
Et si ça peut l'aider à mieux percevoir
ma vidéo justement, eh bien j'en serai ravi
Vous pouvez aussi partager cette vidéo sur
les réseaux sociaux auprès de tous ces moi
qui ignorent qu'ils n'existent pas, afin justement
qu'ils ne l'ignorent plus
Je signale d'ailleurs que les deux premières
vidéos sur l'identité personnelle ont été
sous-titrées en anglais
Et j'espère que celle-ci le sera bientôt
peut-être
Comme ça vous pouvez aussi partager ça auprès
d'amis anglophones
Un grand merci à Tony qui a contribué pour
ces sous-titres

English: 
these flows of visual and auditive perceptions that made up this video...
RIP to all my selves that died during this video.
Night guy always screws morning guy.
Thank you for watching this episode
I hope that after that, you will delightfully observe the dizzying possibility
of not existing. Do not hesitate to let me some comments
in which I won't blame you for using a fictive first person, I will understand.
You can also participate in the flow of thumbs that go through YouTube like all different perceptions.
And if it can help to better perceive
my video, well, I would be delighted. You can also share this video on social
networks for all these selves that ignore that they don't exist, to make them aware.
I also draw you attention on the fact that the two first videos
on personal identity were subtitled in English.
And I hope that this one will also be subtitled soon.
So that you can also share that to English speaker friends.
A huge thanks to Tony who contributed to these subtitles.

French: 
Enfin vous pouvez envisager de me soutenir
financièrement sur Tipeee qui constitue ma
principale source de rémunération
Et je remercie chaleureusement tous les tipeurs
et notamment ceux du mois dernier car c'est
leur vote qui a déterminé le choix de ce
sujet pour cette vidéo
Et je ferai bientôt un nouveau vote de ce
genre (je le fais une fois par mois pour ceux
qui ne seraient pas au courant)
En tout cas mes chers tipeurs c'est grâce
à votre soutien et à vos dons que je continue
à faire des vidéos
Donc, que vous existiez ou non, encore une
fois, un grand merci
Sur ce, je vais me taire et retourner au néant
Quant à vous portez-vous bien et surtout
prenez garde aux vertiges métaphysiques

English: 
Finally you can also think about supporting me financially on Tipeee which is my
main source of revenue. And I warmly thank all the "tiper"
and particularly the one of last month because that's their vote that determined the choice of this topic
for this video. And I will soon do another vote of that kind
(I do it once a month for those that are not aware)
My dear Tiper, it's thanks to your support and your donation that I continue
to make videos. So if yes or no you still exist, once again,
a huge thank you. I will now stop talking and come back to nil.
Farewell and be careful with metaphysical dizziness.
