
English: 
I haven't really thought about this, so be prepared for some vigorous hand waving.
But my understanding of P, NP is that
there are a group of problems which we'll
call "P type" problems: polynomial-time type problems and these are problems
that are relatively easy to solve,
and then there is another group of problems
called non-polynomial (NP) and these are really hard to solve, okay?
Factoring is one of them, you know, if
I say to you - what are the factors of 15?
You can pretty quickly tell me that was
3 and 5. If i gave you a 10 or 20
or a 100 digit number,
factoring becomes really hard. So NP
problems are hard to do
P type -- easy, NP -- hard.
The only nice thing about NP type
problems is that if I give you the answer,

Turkish: 
Bunu gerçekten düşünmedim, bu yüzden güçlü bir el sallama için hazırlıklı olun.
Ama benim P, NP anlayışım
biz çözeceğimiz bir grup sorun var.
"P tipi" problemleri olarak adlandırın: polinom-zaman tipi problemleri ve bunlar problemlerdir
çözmek nispeten kolay,
ve sonra başka bir problem grubu var
Polinom olmayan (NP) denir ve bunları çözmek gerçekten zor, tamam mı?
Faktoring onlardan biri, bilirsin, eğer
Size diyorum ki - 15'in faktörleri nelerdir?
Olduğunu hızlıca söyleyebilirsin
3 ve 5. Size 10 veya 20 verirseniz
veya 100 basamaklı bir sayı,
faktoring gerçekten zorlaşıyor. Yani np
problem yapmak zor
P tipi - kolay, NP - zor.
NP tipi ile ilgili tek güzel şey
Sorun şu ki, size cevabı verirseniz,

Turkish: 
çok hızlı bir şekilde kontrol edebilirsiniz.
Yani sana yüz verdiysem
rakam numarası mümkün olamaz
çarpanı değiştir, ama sana ikisini verirsem
faktörler
çok hızlı bir şekilde şöyle diyebilirsiniz: "Ah, evet, bu yüz basamaklı sayıyı vermek için çoğalırlar".
Yani NP - çözmek zor, kontrol etmek kolay.
Şimdi soru şu:
NP tipi problemler temelde midir?
farklı
P tipi problemlere? Ya da belki bir yolu var
NP tipi bazı problemlerin
eğer yeterince zeki olsaydık, P tipi problemler haline gelebilirdi, kısaca biz
bilmiyorum Bu belli ki
bilgisayar bilimcileri için gerçekten önemli
Çünkü üzerinde çalıştıkları zor sorunlar var.
yapabilecek kısayollar varsa
Onları kolay bu bir rüya olurdu.
Yani NP - zor, kontrolü kolay
P tipi - oldukça kolay ve kullanımı kolay
Kontrol.
Temel olarak farklı mı? Are
ayrıldılar mı? ya da bir şekilde .. olabilir

English: 
you can check it very quickly.
So, if I gave you a hundred
digit number you wouldn't be able to
factor it, but if I gave you the two
factors
you would very quickly be able to say: "Oh yeah they do multiply together to give this hundred digit number".
So NP -- hard to solve, easy to check.
Now the question is this:
Are NP type problems fundamentally
different
to P type problems? Or maybe there's a way
that some of the NP-type problems,
if we were smart enough, could become P-type problems, are there shortcuts that we just
don't know about? That is obviously
really important for computer scientists
because there are hard problems they're working on
if there are shortcuts that could make
them easy that would be a dream.
So NP -- hard, easy to check
P-type -- pretty easy to do and easy to
check.
Are they fundamentally different? Are
they divided? or are they somehow.. could

English: 
NP become P-type if we were smart
enough?
Now I'm interested in this because
I've read a book about the Simpsons and in the Simpsons one of their Halloween
episodes "Treehouse of Horror VI", one of the writers, David X. Cohen.
Back then he was known as David S. Cohen. I think he changed his name but that is
David S. Cohen back then. He
embedded in one of the episodes the
equation P = NP. Now by saying that
P = NP Cohen was saying that he
believed that one day they could become unified.
"Did anyone see the movie Tron?"
Now that's not a popular view: they take polls
of computer scientists and
mathematicians and they say: "look do you
think P equals NP or do you think he is
definitely not
NP?" and the general consensus is
that they are not the same. But David
Cohen in the Simpsons was saying: "well actually I kind of think maybe one day

Turkish: 
NP akıllı olsaydık P tipi olur
yeterli?
Şimdi bununla ilgileniyorum çünkü
Simpsonlar hakkında ve Simpsons'taki Cadılar Bayramı'ndan bir kitap okudum.
yazarlardan biri olan "X. Korku Ağacı Evi" bölümleri, David X. Cohen.
O zamanlar David S. Cohen olarak biliniyordu. Bence adını değiştirdi ama bu
David S. Cohen o zamanlar. o
bölümlerden birine gömülü
denklem P = NP'dir. Şimdi bunu söyleyerek
P = NP Cohen diyor ki
bir gün bir araya gelebileceklerine inanıyordu.
"Birisi Tron filmini gördü mü?"
Şimdi bu popüler bir görünüm değil: anket alıyorlar
bilgisayar bilimcilerinin ve
matematikçiler ve derler ki: "sana bak
P'nin NP'ye eşit olduğunu mu düşünüyorsun, yoksa
kesinlikle hayır
NP? "Ve genel fikir birliği
Onlar aynı değil. Ama David
Simpsonlar’daki Cohen’in dediği gibi: “aslında bir gün belki bir gün düşünüyorum

English: 
they will become unified". In "Futurama"
(David X. Cohen kind of created Futurama along with Matt Groening).
It's not him it's another writer Jeff
Westbrook who was a Yale professor of
computer science before becoming a
Simpsons and Futurama writer and Simpsons
writer. In Futurama there is a scene
where Fry and Amy are hiding in a cupboard
and behind them
there are files and books and cans and
there are two files and one is labeled P
in one is labeled NP. So I think what
Jeff Westbrook is saying is P and NP
are fundamentally different and
they're in separate folders and you have
to keep them in separate folders because you can never turn an NP type problem into a
P problem, so in Futurama we get the
opposite perspective on the problem
The generally more popular view of the problem. But the astonishing thing is
that it pops up in Futurama in prime-time television as it does with the Simpsons.

Turkish: 
"Futurama" da birleşmiş olacaklar.
(David X. Cohen, Matt Groening ile birlikte Futurama'yı yarattı).
O değil, başka bir yazar Jeff.
Yale profesörü olan Westbrook
bilgisayar bilimi olmadan önce
Simpsons ve Futurama yazarı ve Simpsons
yazar. Futurama'da bir sahne var
Fry ve Amy'nin dolapta saklandığı yerler
ve arkalarında
dosyalar ve kitaplar ve kutular var
iki dosya var ve bir P etiketli
birinde NP olarak etiketlenmiştir. Bu yüzden ne düşünüyorum
Jeff Westbrook P ve NP diyor
temelde farklı ve
ayrı klasörler içerisindesiniz ve
NP tipi bir problemi asla
P problem, yani Futurama’da
soruna zıt bakış açısı
Sorunun genel olarak daha popüler görüşü. Ama şaşırtıcı şey
Futurama’da başbakan televizyonda Simpsonlar’da olduğu gibi çıkar.

English: 
<When you say one's hard and one's easy
which is saying, for simplicity, is it black and white or is it  a gray thing
like is that a long walk
or depends how fit you are or are they fundamental structural differences?>
It's the way that the
problem increases in difficulty with the
kind of numbers involved: so factoring (we talked about factoring) is easy if we
have a two digit number 15 is 3 times 5.
If you have a three digit number 121 was
11 x 11 is a little bit
harder but so.. As the numbers get
bigger
my understanding is, and I'm ready
for the comments to correct me on this,
the problem increases in
difficulty in a non-polynomial way
that's where the NP bit comes in. So it's the way the problem gets harder,
the rate at which it gets harder, is what
defines it as a truly difficult problem.

Turkish: 
<Biri zor, diğeri kolay dediğinde
Söylemek istediğim, basitlik için, siyah beyaz mı yoksa gri bir şey mi?
Uzun bir yürüyüş gibi
veya ne kadar formda olduğunuza veya bunların temel yapısal farklılıkları mı olduğuna bağlı?
Bu şekilde
sorun güçlükle artarsa
Katılan çeşit sayılar: yani eğer faktoring (faktoring hakkında konuştuk) kolaydır.
iki rakamlı bir sayı 15, 3 3'tür.
Eğer üç haneli bir numara varsa 121
11 x 11 biraz
daha zor ama bu kadar .. Sayıları alır gibi
Daha büyük
benim anlayışım ve hazırım
yorumların bu konuda beni düzeltmesi için,
sorun artar
polinom olmayan bir şekilde zorluk
NP bitinin girdiği yer burasıdır. Böylece problem zorlaşıyor.
zorlaştığı oran
Bunu gerçekten zor bir problem olarak tanımlar.

English: 
We'd like to thank audible.com
for sponsoring this Computerphile
video, and if you'd like to check out a
huge range of audiobooks go to
audible.com/computerphile and you can
download one for free.
We would like to recommend Simon's book "The Simpsons and their mathematical secrets".
We think both Computerphiles and Numberphiles would really enjoy that.
So get on to audible.com/computerphile
Download the free book and thanks once
again to them for supporting this
Computerphile video.
1/10 + 2/10 does
not quite equal 3/10 because to
its mind
it doesn't.
I might be able to do some
magic here that will replace 8
bytes in the word "computer" with a 2 byte composite pointer of this sort..

Turkish: 
Audible.com'a teşekkür etmek istiyoruz
Bu Computerphile’i sponsor ettiğin için
video ve bir kontrol etmek istiyorsanız
Çok çeşitli sesli kitap
audible.com/computerphile ve yapabilirsiniz
ücretsiz birini indirin.
Simon'ın "The Simpsons ve matematiksel sırları" kitabını tavsiye etmek istiyoruz.
Hem Computerphiles hem de Numberphiles'in bundan gerçekten zevk alacağını düşünüyoruz.
Öyleyse audible.com/computerphile adresine gidin
Ücretsiz kitabı indirin ve bir kez teşekkürler
bunu destekledikleri için tekrar onlara
Bilgisayarım videosu.
1/10 + 2/10
oldukça eşit değil 3/10 çünkü
Zihni
öyle değil.
Biraz yapabilirim
8'in yerini alacak sihir
"bilgisayar" sözcüğü içinde bayt bu tür 2 bayt bileşik işaretçi ile ..
