Boa tarde, Nesse segmento do visão libertária
Vamos ao artigo escrito e narrado por Peter
Turguniev,
"Revistas esquerdistas querem reescrever a
história"
Já falamos no visão libertária de ontem
sobre o vídeo absurdo com várias referências
nazistas do secretário da cultura do governo.
Não tem desculpa para o que ele fez e merece
a punição que teve, talvez mais punição.
Não apenas nós libertários como qualquer
pessoa sã mentalmente condenou o ocorrido.
Inclusive a embaixada da Alemanha no brasil,
que, na sua conta no twitter falou que "O
período do nacional-socialismo (sim, o período
do nazismo.
Como todo mundo sabe, a palavra Nazismo é
a contração de das palavras "nacional" e
"socialismo" em alemão), mas enfim, o período
do nacional-socialismo é o capítulo mais
sombrio da história alemã, trouxe sofrimento
infinito à humanidade.
A Alemanha mantém sua responsabilidade.
Opomo-nos a qualquer tentativa de banalizar
ou mesmo glorificar a era do nacional-socialismo."
Embora esse recado seja absolutamente adequado
à situação, ele tem um problema.
Não bate com a narrativa da esquerda brasileira
de que nazismo é de direita.
Como já mencionamos no vídeo "Nazismo é
de direita?
ou de esquerda?"
a opinião minha e de muitos autores e historiadores
é que se trata de uma terceira via.
Os próprios nazistas se classificavam dessa
forma, como algo que não é a direita nem
a esquerda, mas algo novo.
Então algumas revistas que, teoricamente,
são independentes, isentas, não partidárias,
mas, todo mundo sabe que são socialistas
de esquerda, reproduziram essa nota substituindo
o termo "nacional-socialismo" por "nacional-liberalismo".
Olha o absurdo disso.
Eles sabem do passado socialista do movimento
nazista.
Como expliquei lá no meu vídeo, o nazismo
é terceira via, nem direita nem esquerda,
mas não há dúvida que nasceu na esquerda,
entre socialistas e comunistas.
Isso é uma verdade factual é só ver a história
documentada do movimento.
Ou ver o próprio nome.
Sim, você pode pensar que nacional-socialismo
não tem nada a ver com socialismo, pode apontar
que tem diferenças em relação ao socialismo,
mas o fato é que surgiu ali e daí o nome.
Ah e dizer que nazismo é de direita porque
Stalin lutou contra Hitler, e se Stalin era
da esquerda, então Hitler tinha que ser da
direita, é o maior amontoado de besteiras
que já vi.
Está cheio de esquerdista que briga com outro
esquerdista por aí.
Os estados unidos também brigaram contra
Hitler, isso faria eles de esquerda também,
nessa visão das coisas.
E nem vou entrar no pacto Molotov-Ribbentrop
que mostra claramente que, pelo menos no início
da guerra, Stalin e Hitler eram aliados.
Só brigaram depois.
Mas o fato de dois países brigarem não diz
nada sobre as ideologias deles.
Só um parêntesis, as revistas em questão
se retrataram e voltaram o texto para nacional-socialismo.
Mas só porque foram expostas.
Não tenha dúvidas que eles vão, ao longo
dos próximos anos, tentar emplacar essa novilíngua
de associar o nazismo ao liberalismo econômico,
ignorando of fato que o regime nacional-socialista
era extremamente controlador da indústria.
Admitiam sim propriedade privada, mas entendiam
que deveria servir ao interesse da pátria,
não ao interesse do lucro do burguês.
Para quem não sabe o que significa “novilíngua”
é o termo usado no livro 1984 de George Orwell.
Trata-se de um livro muito interessante, uma
crítica a regimes autoritários.
No livro a novilingua é o nome dado as ações
do governo autoritário que mudam o significado
de palavras, mudam fatos históricos, reescrevem
o sentido de coisa do passado, tudo para facilitar
a ideologia do regime atual.
Aliás, nesse sentido, já que estamos falando
de frases de Goebbels, muita gente não conhece
muitas frases dele.
Eu, de fato, só fiquei sabendo da frase do
Goebbels no discurso do Roberto Alvim ontem.
Não conhecia ela antes.
Então acho que vale a pena vermos outras
frases conhecidas desse famoso ministro da
propaganda alemão.
Eu vou só citar as frases aqui, mas, na descrição
do vídeo, vai estar a frase com a fonte dela.
“Uma classe cumpriu sua missão histórica
e está prestes a ceder a outra.
A burguesia deve ceder à classe trabalhadora
... O que quer que esteja prestes a cair deve
ser empurrado.
Somos todos soldados da revolução.
Queremos a vitória dos trabalhadores sobre
o lucro imundo.
Isso é socialismo.”
Citação no livro “Doctor Goebbels: His
Life and Death”, Roger Manvell, Heinrich
Fraenkel, New York, NY, Skyhorse Publishing,
2010 p. 25, conversation with Hertha Holk
“A comunidade popular não deve ser uma
mera frase, mas uma conquista revolucionária
decorrente da realização radical das necessidades
básicas da vida da classe trabalhadora.
Uma batalha implacável contra a corrupção!
Uma guerra contra a exploração, trazendo
liberdade para os trabalhadores!
A eliminação de todas as influências econômico-capitalistas
na política nacional.
Manter um sistema econômico podre não tem
nada a ver com o nacionalismo, que é uma
afirmação da Pátria ... O pecado do pensamento
liberal era ignorar as forças de construção
da nação do socialismo, permitindo assim
que suas energias seguissem direções antinacionais.”
Citação do livro “Those Damn Nazis: Why
Are We Socialists ?” Goebbels e Mjölnir,
panfleto de propaganda Nazista , Munich, 1932
“Capitalismo é a distribuição imoral
do capital, a Alemanha se tornará livre no
momento em
que 30 milhões da esquerda e 30 milhões
da direita se unirem a uma causa.
Somente um
movimento é capaz de fazer isso: O Nacional
Socialismo”
Citação do discurso de Goebbels “Lenin
or Hitler”, de 17 de setembro de 1925
“As linhas do socialismo alemão são nítidas
e nosso caminho é claro.
Somos contra a burguesia política e pelo
nacionalismo genuíno!
Somos contra o marxismo, mas pelo verdadeiro
socialismo!
Somos pelo primeiro estado nacional alemão
de natureza socialista!
Somos a favor do Partido Nacional Socialista
dos Trabalhadores Alemães!”
Citação do livro “Those Damn Nazis: Why
Are We Socialists ?” Goebbels e Mjölnir,
panfleto de propaganda Nazista , Munich, 1932
Impressionante as semelhanças dessas frases
com o discurso socialista, não é mesmo.
De novo, não estou dizendo que nazismo é
de esquerda.
Minha posição pessoal é que é uma terceira
via.
Mas não há dúvidas que o nazismo nasceu
na esquerda.
Essa origem do nazismo na esquerda e a enorme
quantidade de pontos em comum do nazismo com
a esquerda sempre será um incomodo enorme
para a esquerda.
Justamente por isso eles brigam tanto para
jogar o nazismo no outro lado na direita.
Pior ainda é tentar associar nazismo com
liberalismo.
Isso sim é um absurdo completo.
É só ver no diagrama de Nolan.
Se você entender a direita como o conservadorismo,
ou seja, liberal na economia e controlador
na moral, moral cristã, conservadora, descreve
bem o governo bolsonaro.
Pode-se entender a esquerda como o progressismo,
ou sela, controlador na economia, temos que
cobrar mais impostos e dividir esse dinheiro,
controlar lucro e preços, mas liberal na
moral.
Dessa forma, o totalitarismo, que é o controle
tanto da economia quanto da moral fica num
terceiro canto.
Esse é o canto do fascismo, nazismo, integralismo
e... se você pegar a história, o comunismo
soviético e cubano demonstram ser totalitários.
Sim, 
a esquerda aqui em banânia e na maior parte
do mundo ocidental é a favor da liberdade
moral, mas parada gay é proibida em cheguevarolândia.
Então, em relação a direita e a esquerda,
o nazismo é mesmo terceira via, mas é a
terceira via oposta ao libertarianismo.
Fica no canto diametralmente oposto ao libertarianismo
que prega liberdade tanto nos costumes, na
moral, quanto na economia.
O problema dessa terceira via, para os esquerdistas,
é que eles preferem uma outra forma de encarar
as coisas que é: esquerda é tudo de bom
e direita é tudo que não está na esquerda.
Ou seja, uma definição de esquerda auto
referenciada.
Dessa forma, eles evitam ter que lidar com
as óbvias falhas do pensamento da esquerda
no que se refere a economia e, na verdade,
com qualquer outro problema na sua ideologia.
E se colocam de forma fácil de entender para
o povo alienado.
Se tudo de bom é da esquerda, então eu nem
preciso pensar muito sobre isso.
Lógico eles conseguiram emplacar por muito
tempo essa narrativa, justamente porque estavam
em um ponto favorável na cadeia de distribuição
de informação centralizada.
No momento que a distribuição de informação
passou a ser descentralizada, esse tipo de
visão imposta não se sustenta.
As pessoas querem ver a lógica da coisa,
não apenas a informação.
Veja a informação descentralizada trouxe
um problema que todo mundo concorda.
Você nunca sabe qual informação na internet
é verdadeira e qual não é.
Na era da informação hierárquica, você
tinha a solução de fontes e citações,
que é um sistema de autoridade.
Haviam livros e autores reconhecidamente válidos
e novas informações usavam fontes nesses
livros, como um argumento de autoridade, e
a partir de ideias e informações já consideradas,
geravam novas informações.
Esse é um mecanismo hierárquico de validação
de informações.
Não é perfeito, está cheio de situações
na história que livros e ideias que eram
reconhecidos deixaram de ser, também se torna
um sistema que pode ser vítima de padrões
ideológicos, como a tendência a esquerda
em jornais e mídias aqui em banânia, mas
é, sem dúvida uma forma de fazer a coisa,
de garantir a veracidade de um fato.
Você tinha uma informação e não sabia
se ela era verdadeira ou não, é só esperar
o jornal nacional que o William Bonner vai
dizer para você qual é a informação correta.
O problema é que esse mecanismo não funciona
na internet.
Porque você tem milhares de emissores de
informação, muitas delas contraditórias.
Muito poucas delas se preocupam em definir
fonte, referencia, origem da informação.
E daí todos nós nos deparamos com um problema.
Você passou a ter acesso a uma quantidade
enorme de informação, de maneira muito mais
rápida e diversificada.
Hoje, se souber inglês, você vê jornais
do brasil, da Europa, dos estados unidos,
da Rússia, de onde quiser.
Mais que isso, vê blogs de jornalistas independentes,
canais partidários, enfim, tem acesso a uma
quantidade enorme de informação, informação
muito rápida e informação isenta, porque
vai ter ideologia de todo tipo replicando
a informação.
Em troca disso, você não tem mais certeza
acerca da veracidade da informação.
Se você esperar confirmação de fonte, origem,
referência, vai perder a velocidade e a isenção.
Como as pessoas respondem a isso?
Elas passam a se basear mais na lógica intrínseca
da informação e menos na origem da mesma.
As pessoas prestam atenção na lógica, no
argumento.
Não na origem.
Por isso você vê o pessoal esquerdista indignado
porque "na academia as obras dizem que nazismo
é de direita", foda-se, a academia é só
mais uma fonte dentre as muitas que tem por
aí e não há garantia nenhuma que seja isenta
ideologicamente.
Por outro lado, lógica da informação é
clara em sentido contrário.
É só ver o nome.
Nacional socialismo.
Pior, se você perguntar, então porque, qual
a lógica, qual o argumento que a academia
classifica o nazismo a direita, pouquíssimos
esquerdistas vão saber te responder.
Eu posso te dizer porque li sobre isso para
fazer o vídeo anterior.
Eles classificam regimes de "esquerda" como
governos focados em diminuir desigualdades
e aceitar minorias, e "direita" como governos
que não se importam com desigualdades nem
com minorias.
Pode ver.
É a única lógica oferecida por esses livros.
O problema com essa lógica é 1) essa não
é a definição de direita e esquerda que
usamos hoje, na verdade nem na época.
É uma definição de esquerda e direita desenhada
para esse propósito. 2) é uma definição
baseada em propaganda pura, porque o governo
dizer que quer diminuir desigualdades não
equivale a governos de fato diminuírem desigualdades.
A Rússia de
Stalin era absurdamente desigual.
Cuba é um principado com uma família real,
a família castro, vivendo na riqueza absoluta,
uma nobreza dos políticos amigos do regime
vivendo super bem, e o povo na miséria.
Todos esses países também eram fortemente
preconceituosos contra homossexuais, por exemplo.
Ou seja, essa definição de nazismo da "academia"
é uma besteira sem sentido que só se justifica
pela ideologia de quem escreveu esses textos
e pelo fato da mesma ter sido dominada pela
ideologia de esquerda.
E sim, como qualquer estrutura hierárquica
ela pode ser dominada por uma ideologia.
Imagine que exista apenas uma leve tendência
favorável à esquerda entre seus membros.
Uma pessoa, um historiador, que discorde da
posição ideológica esquerdista, particularmente
nesse ponto que é absolutamente incômodo
para a esquerda, terá um preconceito contra
seus livros, terá dificuldade de avançar
na carreira.
Ao passo que pessoas alinhadas ideologicamente,
terão muito mais facilidade.
Ao longo do tempo, a tendência é a cadeia
hierárquica ser dominada.
E a 
informação distribuída justamente quebra
esse paradigma, porque favorece a lógica
intrínseca, sobre a origem da informação.
Lógico, o descarte da fonte da informação
em favor da lógica intrínseca da informação
não é uma solução perfeita.
Está longe disso.
Basicamente esse mesmo fenômeno fez crescer
movimentos como terra plana e antivaxxers,
os que são contra vacinas.
Favorece lugares-comum de pensamento, coisas
consolidadas no imaginário popular, sejam
verdades ou não.
Minha visão é que isso é uma fase de transição
para o sistema de bolhas.
Ao invés de você ter uma “academia”
de ciências, você vai ter várias.
Ao invés de um único sistema hierárquico
de validação de informações, vamos ter
múltiplos, de forma que pessoas podem adotar
o que acharem melhor.
Não estou dizendo que existem múltiplas
verdades, é lógico que a verdade é uma
só, mas estou dizendo que existem opiniões
e valores associados a verdade que são percebidos
de forma diferente.
O fato é que a organização social mudou
na sua essência.
Coisas como agências de fact-checking são
uma besteira, porque são uma hierarquia também.
Todo mundo encara essas agências como parciais
e inadequadas.
Proibir ou censurar internet também é impossível
tecnicamente.
No final, não temos como evitar a grande
briga na mídia hoje em dia é: "fonte da
informação" x "lógica da informação".
Como isso vai evoluir, bem, como já expliquei
em outros vídeos, para a formação de bolhas
ideológicas e para uma sociedade de leis
privadas, ou seja, o anarcocapitalismo que
é a única forma de pessoas de bolhas diferentes
conviverem pacificamente em um mesmo local
geográfico obedecendo a governos diferentes
alinhados a sua valoração do mundo.
Entenda mais sobre isso no vídeo “O que
é uma sociedade de leis privadas?”.
Anarcocapitalismo é inevitável.
Obrigado pela audiência.
Se gostou do vídeo, não deixe de curtir
e compartilhar.
Estamos chegando próximo da meta de 50 K,
vou fazer uma live mostrando o meu rosto e
batendo papo sobre assuntos aleatórios.
Me ajude a chegar lá, se inscreva no canal.
Até a próxima.
