
Polish: 
Tłumaczenie: Natalia Skoczylas
Korekta: Rysia Wand
W naszej kulturze
rozmawianie o przyszłości to czasem sposób
na powiedzenie o teraźniejszości rzeczy,
które inaczej brzmiałyby 
ryzykownie lub niestosownie.
Ale czy kiedyś zastanawialiście się,
czemu tak mało świetlanych 
pomysłów na przyszłość
z prelekcji TED ujrzało światło dnia?
Coś nie tak z pomysłami?
Czy raczej z wyobrażeniem, 
co pomysły mogą zrobić same z siebie?
Zajmuję się pisaniem o związku
między techniką i kulturą,
o tym, jak technika pozwala 
łączyć pewne światy
i jak z kolei kultura 
kształtuje ewolucję techniki.
To tutaj przecinają się
filozofia i design.
Konceptualizację możliwości
traktuję bardzo poważnie.
Dlatego ja i wiele innych osób

Korean: 
번역: Jeong-Lan Kinser
검토: Eunice Nam
우리 문화에서, 
미래에 대해서 이야기한다는 건
현재에 대한 안 좋은 이야기를 
듣기 좋게 돌려 말해서
무례하거나 자극적이지 않게 
잘 포장하는 한 방법이죠.
하지만 여러분은 
왜 TED가 언급하는 촉망된 미래가
현실에서 제대로 실현되지 못하는지 
궁금해 하신 적이 있으신가요?
강연 내용이 잘못된 것일까요?
아니면 강연이 실현될 수
있다는 생각이 잘못된 걸까요?
저는 첨단기술, 문화의 확장,
어떻게 첨단기술이 특정 분야를 
구체적으로 구성하게 하고,
그 결과 어떻게 문화가 기술진화를 
가져오는지에 대해 글을 씁니다.
이것은 철학과 디자인이 
교집합 하는 부분인데요.
그래서 저는 가능성이라는 것을 
구체화 하는 것이
매우 중요하다고 생각합니다.
그리고 그것이 
저 뿐만 아닌 많은 사람들이

Portuguese: 
Tradutor: Marcella Lopes
Revisor: Wanderley Jesus
Em nossa cultura, 
falar sobre o futuro às vezes é
um modo educado de dizer 
coisas sobre o presente
que seriam, de outra forma, 
rudes ou arriscadas.
Mas você já se perguntou
por que tão pouco do futuro brilhante 
prometido no TED ocorre de fato?
É algo errado com as ideias?
Ou com a noção do que ideias podem 
fazer por si mesmas?
Escrevo sobre a conexão 
entre tecnologia e cultura,
como as tecnologias fazem certas 
composições de certos mundos possíveis,
como a cultura, por sua vez, 
alicerça a evolução dessas tecnologias.
É onde filosofia e projeto se interceptam.
Portanto, a conceituação de possibilidades
é algo que eu levo muito a sério.
E é por essa razão que eu, 
e muitas pessoas,

English: 
Transcriber: Krystian Aparta
Reviewer: Maria Teresa Posalski
In our culture, talking about the future
is sometimes a polite way
of saying things about the present
that would otherwise be rude or risky.
But have you ever wondered why
so little of the bright futures promised
in TED talks actually come true?
Is something wrong with the ideas?
Or with the notion of what ideas
can do all by themselves?
I write about the entanglements
of technology and culture,
how technologies make certain 
compositions of certain worlds possible,
how culture in turn structures
the evolution of those technologies.
It's where philosophy
and design intersect.
And so the conceptualization
of possibilities
is something that I take very seriously.
And it's for that reason that I,
and a lot of people,

Italian: 
Traduttore: Anna Cristiana Minoli
Revisore: Elena Montrasio
Talvolta, nella nostra cultura, 
parlare del futuro
è un modo gentile di dire 
delle cose sul presente
che altrimenti sarebbero 
maleducate o rischiose.
Ma vi siete mai chiesti perché
così poco del brillante futuro promesso 
nei TED Talk si avvera veramente?
C'è qualcosa di sbagliato nelle idee?
O nekla nozione di cosa le idee 
possono fare tutto da sole?
Io scrivo di collegamenti 
tra tecnologia e cultura,
di come le tecnologie rendano possibili 
certe composizioni di certi mondi,
di come, in cambio, la cultura strutturi l'evoluzione di quelle tecnologie.
È dove filosofia e progettazione si intersecano.
E quindi la concettualizzazione delle possibilità 
è qualcosa che io prendo molto sul serio.
Ed è per quella ragione che io, 
e molte altre persone,

iw: 
מתרגם: Shlomo Adam
מבקר: Ido Dekkers
בתרבות שלנו, הדיבורים על העתיד
הם לפעמים
צורה מנומסת לומר על ההווה דברים,
שאחרת היו גסים או מסוכנים.
אבל האם תהיתם אי-פעם מדוע
כה מעט מהעתידים המזהירים שמבטיחים
לנו בהרצאות TED אכן מתגשמים?
האם הבעיה היא ברעיונות,
או ברעיון שהרעיונות
יוכלו לעשות הכל בכוחות עצמם?
אני כותב על תסבוכות
בטכנולוגיה ובתרבות,
איך הטכנולוגיות מאפשרות שילובים
בין עולמות מסוימים,
ואיך התרבות, בתורה, יוצרת
את האבולוציה של טכנולוגיות אלה.
זהו מקום המפגש
של הפילוסופיה והעיצוב.
כך שאני מתייחס מאד ברצינות
לרעיון המשָׂגת האפשרויות.
ולכן אני, ואנשים רבים,

Spanish: 
En nuestra cultura, hablar del futuro 
es a veces una forma cortés
de hablar del presente que de otra forma 
sonaría grosero y arriesgado.
Se han preguntado, 
¿por qué tan poco
del futuro brillante del que se habla en TED
realmente se convierte en realidad?
¿Hay algo equivocado 
en las ideas?
¿O con la noción de lo que las ideas 
pueden hacer por sí solas?
Yo escribo sobre los enredos 
de la tecnología y la cultura,
cómo las tecnologías hacen posibles
las composiciones de ciertas palabras,
cómo la cultura evoluciona 
la estructura de estas tecnologías.
Ahí es donde la filosofía 
y el diseño se cruzan.
Por eso la conceptualización de las posibilidades,
es algo que yo tomo muy en serio.
También es por eso que yo 
y muchas otras personas,

Chinese: 
譯者: Gina Wang
審譯者: Anny Chung
我們的文化常藉由談論未來
來隱晦地討論當下的現狀
以免顯得無禮或狂妄
但你是否想過
為什麼 TED 演講中所提到的
美好未來很少實現？
難道這些想法有問題嗎？
還是想法本身是不可行的？
我曾寫過科技與文化之間的糾葛
科技如何改變某些世界的樣貌
文化如何促使科技進步
這就是哲學與設計相輔相成之處
所以我很嚴肅地看待
將可能性概念化這件事
這因素讓我本身，以及許多人

Ukrainian: 
Перекладач: Venera Valieva
Утверджено: Khrystyna Romashko
У нашій культурі розмови про майбутнє —
це іноді ввічливий спосіб
говорити про теперішнє,
бо інакше, вони би вважалися грубими
чи контроверсійними.
Але чи цікавило вас,
чому так мало яскравих прогнозів
TED-доповідей втілилося в життя?
Щось не так з ідеями?
Чи в думці, що ідеї самі
себе реалізують?
Я пишу про зв’язки технології з культурою,
як технології допомагають світу,
і як культура, в свою чергу,
підтримує розвиток технологій.
Це місце перетину філософії та задуму.
Тому осмислення можливостей —
це те, що я сприймаю дуже серйозно.
Саме тому я та багато інших людей,

Japanese: 
翻訳: Keiichi Kudo
校正: Masaki Yanagishita
私たちの文化では 未来を語ることは
時に 正直に話すと不躾や危険を生じるような現状を
角を立てずに表現する方法であることがあります
でも疑問に感じたことはありませんか
TED トークで語られた輝かしい未来は
ほとんどが実現していないのです
アイデアが悪かったのでしょうか
アイデアだけで何でもできるという
認識が問題なのでしょうか
私はテクノロジーと文化の関連について
著作をしています
テクノロジーによって 
ある世界がどう構成されるようになり
逆に文化がそういうテクノロジーの進化に
どういう構造を規定するのか
それは哲学とデザインの交差点です
従って 可能性の概念化というものを
私はとても真剣に捉えています
そうした理由から私や多くの人は

Spanish: 
Traductor: Emma Gon
Revisor: Ciro Gomez
En nuestra cultura, hablar del futuro 
es a veces una forma cortés
de hablar del presente que de otra forma 
sonaría grosero y arriesgado.
Se han preguntado, 
¿por qué tan poco
del futuro brillante del que se habla en TED
realmente se convierte en realidad?
¿Hay algo equivocado 
en las ideas?
¿O con la noción de lo que las ideas 
pueden hacer por sí solas?
Yo escribo sobre los enredos 
de la tecnología y la cultura,
cómo las tecnologías hacen posibles
las composiciones de ciertas palabras,
cómo la cultura evoluciona 
la estructura de estas tecnologías.
Ahí es donde la filosofía 
y el diseño se cruzan.
Por eso la conceptualización de las posibilidades,
es algo que yo tomo muy en serio.
También es por eso que yo 
y muchas otras personas,

Korean: 
TED라는 지적단체가 
실천력이 있는가에 관한
진중한 질문을 해야 할때가
지금이라고 생각하는 이유입니다.
그래서, 저의 오늘 TED 강연은 
저의 일도, 저의 책도,
늘 하는 말재주 자랑도 아닌
TED가 무엇이고, 왜 현실과 
동떨어졌는지 얘기할까 합니다.
첫번째 이유는 '지나친 간소화' 입니다.
물론 명석한 두뇌로 
열심히 어떤 것을 연구하고
그것을 이해하기 쉽도록 설명해서
대중의 관심을 끄는 것에
반감이 있는 건 아닙니다.
다만 TED는 너무 멀리 갔습니다.
일화를 하나를 말씀드리죠.
저는 최근에 천체물리학자인 
한 친구의 프레젠테이션에 갔어요.
잠재적인 기부자들을 위한 
강연이었습니다.
그 친구의 강연은 명료하고, 
흥미로웠습니다.
저는 UC샌디에고 시각예술 교수라 
천체 물리학은
생소한 분야이지만 
강연이 꽤 괜찮다 생각했어요.
하지만 한 기부자가 말했습니다.
"전 이만 갈래요. 재미없네요.
말콤 글래드웰처럼 해봐요."
저는 할 말을 잃었습니다.
상상이 되시나요?
생각해보세요. 
실질적인 지식을 만들어내는 과학자가

Spanish: 
pensamos que es hora de dar un paso 
atrás, y hacer unas preguntas
sobre la viabilidad intelectual 
de cosas como TED.
Mi charla TED no es sobre 
mi trabajo, mi libro nuevo,
las cosas de siempre.
Es sobre TED, ¿qué es 
y por qué no funciona?
La primera razón es 
la simplificación excesiva.
Necesito aclarar que no tengo nada contra 
la idea de que personas inteligentes,
que hacen cosas inteligentes, expliquen su trabajo
de manera que todas las personas lo comprendan.
Pero TED se excede en eso.
Les contaré una historia.
Recientemente fui a la presentación, 
que un amigo mío, astrofísico,
le estaba dando, 
a un potencial donante.
Creí que su presentación fue 
lúcida, cautivadora.
Soy profesor de artes visuales,
aquí en UC San Diego,
—al fin y al cabo, yo no 
sé nada de astrofísica—.
El donante dijo:
"Lo siento, no donaré.
Simplemente no 
estoy inspirado.
Usted debería ser más parecido 
a Malcolm Gladwell".
En ese momento, 
me sorprendí.
¿Se imaginan eso?
Piensen, un científico que crea 
conocimiento real,

Japanese: 
一歩退いて
TED の知的な実効性について
真剣に問い直すべきだと
考えています
そういうわけで 私の TED トークは
自身の仕事や著作といった
立て板に水の持ちネタではありません
TED とは何か
なぜ上手くいかないか についてです
一つ目の理由は 過剰な簡略化です
先に明確にしておきたいのですが
賢い人たちがそのアイデアを
万人に理解できるようにすることに
問題はありません
しかし TED がやっているのは
それどころではありません
こんなお話があります
友人の宇宙物理学者による
支援者候補に向けた
あるプレゼンでのことです
彼の話は明確で魅力的だと思ったのですが...
私はカリフォルニア大学サンディエゴ校の
ビジュアルアートの教授ですが
実際 宇宙物理学については
何も知りません
ところが 支援者がこんなことを言うのです
「これはパスだ 感銘を受けなかった」
「マルコム・グラッドウェルのようにやってくれないと
理解できない」
その瞬間 私はなんだか白けました
分かりますか
真の知識を扱う科学者に対して

Ukrainian: 
вважаємо, що прийшов час
зробити крок назад
і добре замислитися
над інтелектуальною життєздатністю
таких заходів як TED.
Отже, мій виступ буде
не про мою роботу — нову книгу,
в якій звичайне базікання,
а про TED: що це таке
і чому воно не працює?
Перша причина — це надмірне спрощення.
Хочу зауважити, що я не проти ідеї,
щоб цікаві люди, що роблять важливі речі,
розповідали про свою роботу
у всім зрозумілій манері.
Але TED виходить за рамки цього.
Розкажу вам історію.
Недавно я був на презентації
у друга-астрофізика,
яка проводилася для потенційного спонсора.
Мені його виступ
був зрозумілим та цікавим.
Я професор факультету мистецтва
в Каліфорнійському університеті
в Сан-Дієго
і я нічого не знаю про астрофізику.
Однак спонсор сказав: «Я не буду
брати участь, мене це не надихнуло.
Вам треба виступати як Малкольм Гладуел».
Ці слова мене вразили.
Ви уявляєте?
Вдумайтесь, вчений,
що створює справжні знання,

Chinese: 
認為此時我們該退一步
問一些嚴肅的問題
關於理念的可行性，例如 TED 演講
所以我的 TED 演講內容
不是關於我的工作或新書
這類的話題
而是關於 TED 是什麼
以及其理念無法實現的原因
第一個原因是：過度簡化
我必須強調我不反對
一些有趣的人們以簡單易懂的方式
來解釋他們的工作
但 TED 做得太過頭了
我來告訴你們一則故事
我最近參加一位
天文物理學家朋友的募款演講
我覺得他的演講內容清晰且吸引人
我是加州大學聖地牙哥分校
視覺藝術系的教授
我完全不懂天文物理學
然而贊助者卻說：“我不打算提供贊助
這一點也不吸引我
你應該多學學麥爾坎·葛拉威爾
（加拿大記者）”
我當時有些憤怒
你能想像嗎？
我的意思是，想想： 
一位創造真正知識的科學家

Italian: 
pensiamo che sia ora di fare un passo indietro 
e di farsi qualche domanda seria
sulla realizzabilità intellettuale di cose come TED.
E quindi il mio intervento TED 
non è sul mio lavoro, sul mio nuovo libro
- la solita tiritera -
È su TED, che cos'è e perché non funziona.
La prima ragione è la iper-semplificazione.
Ora, per esser chiari, non ho nulla contro l'idea
di persone interessanti 
che fanno cose intelligenti
che spiegano il loro lavoro 
in modo che tutti possano capire.
Ma TED va molto al di là di questo.
Vi racconto una storia.
Recentemente ero a una presentazione 
che un mio amico, un astrofisico,
stava facendo 
a un potenziale donatore di fondi.
Ho pensato che la sua presentazione 
fosse lucida, coinvolgente.
E io sono un professore di arti visive 
qui all'Università della California San Diego,
in fin dei conti, non so niente di astrofisica.
Il donatore comunque ha detto:
"Sai una cosa, lascio perdere, non sono ispirato.
Dovresti essere più come Malcom Gladwell."
A questo punto l'ho perso.
Vi immaginate?
Dico, pensateci: 
uno scienziato che crea vera conoscenza

Portuguese: 
pensamos que é tempo de recuar
e nos fazer algumas sérias perguntas
sobre a viabilidade intelectual 
de coisas como o TED.
Então, minha palestra não é 
sobre meu trabalho, meu novo livro
- a conversinha de sempre -
é sobre o TED - o que é, 
e porque não funciona.
O primeiro motivo é 
simplificação demasiada.
Agora, para ser claro, 
não sou contra a ideia
de pessoas interessantes que fazem coisas 
inteligentes explicarem seu trabalho
de um modo que todos possam entender.
Mas o TED vai além disso.
Deixem-me contar uma história.
Recentemente, estava numa apresentação 
que um astrofísico amigo meu
estava fazendo a um potencial doador.
E eu achei que sua palestra 
foi lúcida, cativante -
e sou professor de artes visuais 
na Uni de San Diego,
sendo assim, não sei nada de astrofísica.
O doador, no entanto, disse: 
"Desisto, não me motivou
Você deveria ser 
mais como Malcolm Gladwell."
Agora, neste ponto fiquei perdido.
Você consegue imaginar?

Spanish: 
pensamos que es hora de dar un paso 
atrás, y hacer unas preguntas
sobre la viabilidad intelectual 
de cosas como TED.
Mi charla TED no es sobre 
mi trabajo, mi libro nuevo,
las cosas de siempre.
Es sobre TED, ¿qué es 
y por qué no funciona?
La primera razón es 
la simplificación excesiva.
Necesito aclarar que no tengo nada contra 
la idea de que personas inteligentes,
que hacen cosas inteligentes, expliquen su trabajo
de manera que todas las personas lo comprendan.
Pero TED se excede en eso.
Les contaré una historia.
Recientemente fui a la presentación, 
que un amigo mío, astrofísico,
le estaba dando, 
a un potencial donante.
Creí que su presentación fue 
lúcida, cautivadora.
Soy profesor de artes visuales,
aquí en UC San Diego,
—al fin y al cabo, yo no 
sé nada de astrofísica—.
El donante dijo:
"Lo siento, no donaré.
Simplemente no 
estoy inspirado.
Usted debería ser más parecido 
a Malcolm Gladwell".
En ese momento, 
me sorprendí.
¿Se imaginan eso?
Piensen, un científico que crea 
conocimiento real,

iw: 
חושבים שהגיע הזמן לעצור
ולשאול כמה שאלות רציניות
על זכות הקיום האינטלקטואלית
של דברים כמו TED.
כך שהרצאת TED שלי
אינה על עבודתי או ספרי החדש,
- המשחק הרגיל -
אלא על TED - מהי,
ומדוע זה לא עובד.
הסיבה הראשונה היא פישוט-יתר.
ורק להבהיר,
אין לי דבר נגד הרעיון
שאנשים מעניינים שעושים דברים חכמים
יסבירו את עבודתם באופן
שכולם יוכלו להבינה.
אבל TED עושה
הרבה יותר מזה.
הבה ואספר לכם סיפור.
הייתי לאחרונה בהרצאה,
שידיד שלי, אסטרופיזיקאי,
הרצה בפני תורם פוטנציאלי.
ולדעתי הרצאתו היתה
מאירת-עיניים, שובת-לב --
אני מרצה לאמנויות פלסטיות
כאן, באונ' קליפורניה שבסן-דייגו,
ובסך הכל אינני יודע דבר
על אסטרופיזיקה.
אבל התורם אמר:
"אתה יודע מה, אני מוותר,
"לא קנית אותי. אתה צריך
להיות יותר כמו מלקולם גלדוול."
ובנקודה הזו התבלבלתי לגמרי.
אתם מתארים לעצמכם?
חישבו על זה: מדען
שמייצר ידע אמיתי

English: 
think that it's time
that we take a step back
and ask some serious questions
about the intellectual viability
of things like TED.
And so, my TED talk is not about
my work, my new book,
the usual spiel,
it's about TED — what it is,
and why it doesn't work.
The first reason is
over-simplification.
Now, to be clear, I have
nothing against the idea
of interesting people who do smart things
explaining their work
in a way that everyone can understand.
But TED goes way beyond that.
Let me tell you a story.
I was recently at a presentation
that a friend of mine, astrophysicist,
was making to a potential donor.
And I thought his talk was lucid,
it was engaging...
And I'm a professor of visual arts
here at UC San Diego.
At the end of the day, I know nothing
about astrophysics.
The donor, however, said,
"I'm going to pass, I'm just not inspired.
You should be more like Malcolm Gladwell."
Now, at this point I kind of lost it.
Can you imagine?
I mean, think about it:
a scientist who creates real knowledge

Polish: 
uważamy, że trzeba przystanąć 
i zadać kilka poważnych pytań
na temat intelektualnej wydolności 
takich przedsięwzięć jak TED.
Nie będę więc mówił o swojej 
pracy czy nowej książce,
jak to ma zwykle miejsce,
ale o konferencji TED,
czym jest i dlaczego nie działa.
Pierwszy powód: zbytnie upraszczanie.
I żeby było jasne, nie mam nic przeciwko
interesującym osobom, 
które robią błyskotliwe rzeczy
i tłumaczą je w sposób
zrozumiały dla każdego.
Ale TED znacznie poza to wykracza.
Opowiem wam anegdotę.
Byłem ostatnio na prezentacji 
mojego kolegi, astrofizyka,
u potencjalnego sponsora.
Prezentacja wydała mi się 
klarowna i zajmująca,
a jestem profesorem sztuk wizualnych 
tu w San Diego
i nie mam zielonego pojęcia o astrofizyce.
Ale sponsor powiedział:
"Wiesz co, dam sobie spokój,
nie kręci mnie to.
Powinieneś być bardziej 
jak Malcolm Gladwell".
To mnie wkurzyło. Jak to?
Pomyślcie: naukowiec
tworzący prawdziwą wiedzę

Polish: 
ma naśladować dziennikarza,
który odgrzewa fałszywe spostrzeżenia!
To już nie jest popularyzacja.
To jest branie czegoś 
z treścią i wartością
i przerabianie tak długo, 
aż da się połknąć bez przeżuwania.
To nie jest sposób 
na stawianie czoła strasznym problemom,
tylko właśnie jeden z tych 
strasznych problemów.
Czym jest TED?
TED to może propozycja,
że jeśli dostatecznie dużo 
będziemy mówili o przełomowych ideach,
to świat w końcu się zmieni.
Ale to nieprawda. I to kolejny problem.
TED oznacza Technikę,
Rozrywkę i Design.
Ale dla mnie to niezbyt wyszukana
inforozrywka rodem z mega-kościoła.
Główną retoryczną sztuczką
w każdej prezentacji TED
jest połączenie objawienia
z osobistym świadectwem.
Prelegent opowiada historię 
swojego oświecenia i spostrzeżeń,
trudu i znoju.
Co ma wynieść z tego publiczność?

Italian: 
dovrebbe essere più simile a un giornalista 
che ricicla false intuizioni!
Questo non è rendere popolare.
Questo è prendere qualcosa 
che ha sostanza e valore
e togliergli il nocciolo in modo che 
possa essere ingoiato senza masticare.
Non è così che affronteremo 
i problemi più spaventosi,
questo è 
uno dei nostri problemi più spaventosi.
Allora...
Cos'è TED?
TED forse è un'affermazione,
uno che dice che se parliamo abbastanza 
delle idee che cambiano il mondo,
allora il mondo cambierà.
Be', anche questo non è vero. 
E questo è il secondo problema.
TED ovviamente sta per 
Technology, Entertainment, Design.
Per me TED sta per:
megachiesa di media cultura 
dell'intrattenimento informativo.
Lo strumento retorico chiave 
di ogni presentazione TED
è una combinazione di rivelazione 
e testimonianza personale.
Chi parla condivide una storia personale 
di intuizione e rivelazione,
i propri tentativi e le proprie tribolazioni.
Cosa pensa di ricavare da questo 
il pubblico di TED?

Korean: 
그럴듯하게 통찰력을 베끼는 
기자처럼 되야한다니!
이건 대중화가 아니죠.
이것은 초콜릿을 
몸에 좋은 영양제로 둔갑시켜
영양보충 했다고 
착각하게 하는 것입니다.
이건 가장 두려운 걸 
직면하는게 아니죠.
이게 바로 가장 
두려운 것들 중 하나이죠.
그래서..
그래서 TED는 뭐죠?
TED는 아마도 누군가가 말하길
세상을 바꿀만한 아이디어에 대해서 
열심히 떠들어대면
세상이 바뀔거랍니다.
이것도 사실이 아니죠.
그게 2번째 문제죠.
TED는 기술, 오락, 디자인을
상징하지만, 저에겐 그저 그럭저럭 
괜찮은 오락성 정보전달 시스템입니다.
TED에서 주로 쓰이는 
내용 전달 방법은
통찰력과 개인적인 증언의 
조합으로 이루어지죠.
연사들은 자신의 통찰력과 
고조되었던 경험을 공유하고
노력과 고난들도 이야기합니다.
TED 관중들은 거기서 
무엇을 얻길 기대할까요?

Spanish: 
debiera ser más parecido a un periodista
que repite ideas o creencias falsas.
Esto no es popularizar,
esto es tomar algo 
con substancia, con valor,
y exponerlo de manera que se 
pueda tragar, sin masticar.
Esta no es la manera de enfrentar 
nuestros peores problemas,
este es uno de nuestros 
peores problemas.
Entonces,
¿qué es TED?
Quizás TED es una 
proposición que dice:
"Si hablamos lo suficiente sobre 
ideas que cambiarán al mundo,
el mundo cambiará".
Eso no es verdad. Y ese 
es el segundo problema.
TED significa: 
Tecnología, Entretenimiento, Diseño.
Para mí, TED ofrece información entretenida 
para la gran galería medio culta.
El artilugio retórico clave 
en una charla de TED,
es una combinación de epifanía 
y testimonio personal.
El invitado comparte una historia 
personal de compresión y revelación
con sufrimientos y tribulaciones.
¿Qué espera ganar la audiencia 
de TED con esto?

English: 
should be more like a journalist
who recycles fake insights.
This is not popularisation.
This is taking something
with substance and value
and coring it out so that it can be
swallowed without chewing.
This is not how we'll confront
our most frightening problems,
this is one of our most frightening
problems.
And so ...
So, what is TED?
TED is perhaps a proposition,
one that says if we talk about
world-changing ideas enough,
then the world will change.
Well, this is not true either.
And that's the second problem.
TED of course stands for
Technology, Entertainment, Design.
To me, TED stands for:
middlebrow megachurch infotainment.
The key rhetorical device at any TED talk
is a combination of epiphany
and personal testimony.
The speaker shares some personal story
of insight and revelation,
its trials and tribulations.
What does the TED audience
hope to get from this?

iw: 
אמור להתנהג כמו עיתונאי
שממחזר תובנות מזויפות.
זו איננה פופולריזציה;
זה לקחת משהו עם תוכן וערך
ולגלען אותו כך שאפשר יהיה
לבלוע אותו בלי ללעוס.
לא כך נעמוד בפני אחדות
מהבעיות הכי מפחידות שלנו;
זו עצמה היא אחת הבעיות
הכי מפחידות שלנו.
אז... מה היא TED?
TED היא אולי הצעה,
הצעה שאומרת שאם נדבר מספיק
על רעיונות משני-עולם,
העולם אכן ישתנה.
אבל גם זה לא נכון,
וזאת הבעיה השניה.
TED מייצגת כמובן
"טכנולוגיה", "בידור" ו"עיצוב".
בעיני TED מייצגת בידור חינוכי
למשכילים בינוניים בכינוסי-דת.
האמצעי הרטורי המרכזי
של כל הרצאת TED
הוא שילוב בין התגלות
ועדות אישית:
המרצה חושף איזה סיפור אישי
של תובנה והתגלות, על כל תהפוכותיו.
מה מקווה הקהל של TED
לקבל מזה?

Chinese: 
應該要去學習
利用偽造見解的記者！
這不是將知識普及化
而是將事物的意義和價值簡化
讓大眾可以不經咀嚼就吸收了解
這不是面對棘手問題的好方法
這本身就是個棘手的問題
所以…
TED 是什麼？
TED 也許是一種主張：
認為若我們多討論改變世界的想法
那麼世界就會改變
但這也是不對的
且這是 TED 的第二個問題
TED 三個字母代表科技，娛樂，設計。
對我而言，TED 代表： 
平庸大教堂的娛樂資訊
所有 TED 演講的主要措辭手法
是頓悟的過程加上個人見證
演講者分享啟發他們的個人故事
訴說當中的考驗及折磨
TED 聽眾希望從這裡得到什麼？

Portuguese: 
Quero dizer, pense o seguinte: um 
cientista que cria conhecimento verdadeiro
deveria agir como um jornalista 
que recicla falsas percepções!
Isso não é fazer algo popular.
Isso é pegar algo com essência e valor
e ir simplificando para 
que possa ser engolido sem mastigar.
Não é assim que se confrontam 
os problemas mais alarmantes
- este é um dos problemas mais alarmantes.
E então... o que é o TED?
O TED é talvez uma proposta,
que diz que se falarmos o suficiente 
sobre ideias que mudem o mundo,
logo o mundo mudará.
Isso também não é verdade. 
E este é o segundo problema.
O TED significa:
Tecnologia, Entretenimento, Projeto.
Pra mim, o TED significa infodivertimento
pseudointelectual megarreligioso.
O principal dispositivo retórico 
em qualquer palestra do TED
é uma combinação de epifania 
e depoimento pessoal.
O palestrante partilha uma história
sua sobre percepções e revelações,
seus ensaios e aflições.
O que uma audiência do TED espera disso?

Spanish: 
debiera ser más parecido a un periodista
que repite ideas o creencias falsas.
Esto no es popularizar,
esto es tomar algo 
con substancia, con valor,
y exponerlo de manera que se 
pueda tragar, sin masticar.
Esta no es la manera de enfrentar 
nuestros peores problemas,
este es uno de nuestros 
peores problemas.
Entonces,
¿qué es TED?
Quizás TED es una 
proposición que dice:
"Si hablamos lo suficiente sobre 
ideas que cambiarán al mundo,
el mundo cambiará".
Eso no es verdad. Y ese 
es el segundo problema.
TED significa: 
Tecnología, Entretenimiento, Diseño.
Para mí, TED ofrece información entretenida 
para la gran galería medio culta.
El artilugio retórico clave 
en una charla de TED,
es una combinación de epifanía 
y testimonio personal.
El invitado comparte una historia 
personal de compresión y revelación
con sufrimientos y tribulaciones.
¿Qué espera ganar la audiencia 
de TED con esto?

Ukrainian: 
повинен бути як журналіст,
що оперує хибними здогадками.
Це не донесення знань до людей.
Це як взяти щось із суттю і значенням
та вирізати його серцевину,
щоб ковталося не пережовуючи.
Це не протистояння нашим
найстрашнішим проблемам,
це і є нашою найстрашнішою проблемою.
Що ж.
Що таке TED?
TED — це, скоріш за все, твердження,
про те, що якщо багато говорити про ідеї,
що змінюють світ,
то світ зміниться.
Це також неправда.
І в цьому друга проблема.
TED, як відомо, абревіатура [з англ.] від
Технології, Розваги, Дизайн.
Для мене, TED — це абревіатура від
Обиватель, Мегацерква,
Інформаційно-розважальний.
(Сміх).
Ключова особливість всіх TED-доповідей —
це поєднання Богоявлення
та особистого свідчення.
Доповідач ділиться особистою історією
прозріння та одкровення,
проблемами та незгодами на її шляху.
Яку користь надіється отримати від цього
аудиторія TED-у?

Japanese: 
ジャーナリストのように
見せかけの見識を振りかざせというのです
人気取りではないのです
実質や価値のあるものから
本質を抜き取って
飲み込みやすいように提示できれば
それで良いのですか
そんなのは脅威のある問題に取り組む方法ではなく
そんなやり方こそが 脅威そのものです
さて
では TED とはなんでしょう
ある種の主張だと言えるかもしれません
世界を変えるようなアイデアをたくさん話せば
それで世界が変わるという主張です
そんなことはなく
それこそが二つ目の問題です
TED とはもちろん テクノロジー
エンターテイメント、デザインの略ですが
私にとっては
通俗、メガ教会、情報番組風です
TED トークで共通のレトリックは
出来事と個人的証言のコンビネーションです
演者はある種の洞察と出来事についての
個人的な経験を話します
その試練と苦難について話します
TED の聴衆は何を期待しているのでしょうか

iw: 
איזו תובנה עקיפה?
רגע חולף של פליאה?
תחושה שאולי בכל זאת
הכל יצליח?
רוחניות אופנתית?
מצטער, אבל זה לא עומד
באתגר שמציבות הבעיות
שמולן באנו להתייצב כאן, לכאורה.
הן מורכבות וקשות, ולא ייכנעו
בפני פתרונות נאים ופשוטים.
לא איכפת להן מתחושת האופטימיזם
שמישהו חש.
ובהינתן הסיכונים,
זה שהטובים והמבריקים בינינו
יכלו את זמנם
- ואת זמנו של הקהל -
וירקדו לפנינו כמו מנחי-טלוויזיה
שמוכרים פרסומידע -
זהו מחיר גבוה מדי.
וזה גם ציני,
חוץ מזה שזה לא עובד.
לאחרונה, TEDגלובל הוציאה מזכר
למארגני TEDx,
והורתה להם להימנע מהזמנת מרצים
שעבודתם גובלת בעל-טבעי,
במזימת "הנוירואנרגיה הקוונטית"
הניו-אייג'ית:
- מה שמכונה "עבודה בעיניים".
במקום זה עליהם להזמין מרצים
שעבודתם ברוכת-דמיון אך מעוגנת במציאות.
ואם להיות הוגן, TEDגלובל
אכן ספגה ביקורת על כך,
כך שיש להכיר במחווה הזו.

Japanese: 
わが身のように思う洞察でしょうか
一時の驚嘆でしょうか
結局 全て上手くいくだろうという感覚でしょうか
精神的なざわめきでしょうか
申し訳ないですがこういったものは
ここで表向き取り組もうとしている問題には
力不足です
問題は複雑で難しく
小綺麗で まあまあの解決では済みません
人々がどれ程楽観しようとも
問題解決には影響ないのです
問題解決に最高の人材を集め
彼らの時間を無駄にし --
そして聴衆の時間を無駄にし --
インフォマーシャルのホストの如く
騒ぎ立てるのは とんだ無駄です
シニカルであり
更には 上手くいくこともありません
最近 TEDGlobal から各地の TEDx 運営チームに
「ウー」と呼ばれる内容 ―
新時代量子ニューロエネルギーだとか
超常的、陰謀論的なものを語る講演者は
呼ばないようにと
通達がありました
現実に基づきながら 想像力の溢れた
講演者を呼ぶべきだと伝えたのです
でも TEDGlobal は
議論に巻きこまれました
つまり多少は反応があったわけです

Chinese: 
不同的啟發？奇蹟的瞬間？
一種最終總能實現的可能性？
短暫地精神超脫？
但抱歉，當面對充滿挑戰性的問題時
這不是我們該採取的方式
問題往往複雜困難
沒有簡單的解決方式
這與個人是否樂觀毫無關聯
讓這些優秀人才投注心力
浪費他們和觀眾的時間
像電視購物主持人般耍寶
是不必要的
而且這看起來極為諷刺
且毫無幫助
最近，TEDGlobal 向 TEDx 主辦機構發出聲明
要他們避免邀請研究超自然現象、
陰謀論、新紀元「量子神經能源」等等
胡說八道的東西
他們應當邀請研究合乎現實
卻又有想像力的講者
對此，TEDGlobal 面對許多反對聲浪
我們別忘了這點

Spanish: 
¿Una inspiración? ¿Un momento 
fugaz de asombro?
¿La sensación de que 
todo va a salir bien?
¿Un rumor espiritual?
Lo siento, pero esto no le llega al reto 
de los problemas que tenemos;
problemas claramente, 
que tenemos que encarar.
Son complejos, difíciles, y no se prestan 
a soluciones que no sean concretas.
Los problemas no se resuelven con
las experiencias de optimismo de nadie.
Poner a nuestros mejores invitados, 
los más inteligentes,
a que pierdan su tiempo 
y el tiempo de la audiencia,
haciendo coro como anfitriones de 
infocomerciales, es pagar un precio muy alto.
Y eso es cínico.
Además, simplemente 
no funciona.
Recientemente TEDGlobal le envió 
un memo a los organizadores de TEDx
diciéndoles que no registren a oradores
que hablen de lo paranormal, conspirador,
Nueva Era, el moderno "Quantum 
neuro energía", etc.
a lo que llamamos "woo".
En vez de eso, deberían invitar a oradores
que tengan obras o trabajos imaginativos 
sí, pero basados en la realidad.
Para ser justo, TEDGlobal recibió 
criticas negativas por esto;
pero la acción debe
ser mencionada.

English: 
A vicarious insight?
A fleeting moment of wonder?
A sense that maybe it's all
going to work out after all?
A spiritual buzz?
Well, I'm sorry, but this is not
up to the challenge of the problems
that we are ostensibly here to face.
They are complex and difficult
and not given to tidy just-so solutions.
They don't care about
anyone's experience of optimism.
And given the stakes,
having our best and brightest
waste their time
— and the audience's time —
dancing about like infomercial hosts
is too high a price.
And it's cynical.
Plus, it just doesn't work.
Recently, TEDGlobal sent out a memo
to TEDx local organisers
telling them to avoid booking speakers
whose work spans the paranormal,
conspiratorial, new age 
"quantum neuroenergy" and so forth
— what is called 'woo'.
They should book speakers whose work 
is imaginative but grounded in reality.
And, to be fair, TEDGlobal
took some heat for this,
so the gesture should be acknowledged.

Korean: 
통찰력의 대리만족? 
순간 번뜩이는 직관?
결국엔 모든 게 다 잘될꺼라는 
긍정적인 감정?
아니면 영혼을 울릴만한 감동?
듣기에 어떨지 모르겠지만 
우리가 현재 가지고 있는 문제와
이런것은 전혀 상관관계가 없어요.
현실문제들은 복잡하고 어려워서
명쾌한 해결책이 나오지 않습니다.
이 문제들은 어떤 누군가의 
낙관주의로 해결될 일들도 아니고요.
이런 상황을 고려하면, 
그럴싸하게 들리는 정보들을 흘리는
연사들의 이야기를 들으면서 
그들, 그리고 청중들의 시간을
흥청망청 날려버리는 것은 
너무 큰 낭비입니다.
냉소적이지만, 전 그렇게 생각해요.
그리고 이것은 별 효과도 없습니다.
최근 TEDGlobal은 TEDx 
조직자들에게 보낸 메모에서
연사들의 업적이 불가사의하고, 
음모론적이거나 신시대 '양자신경에너지'
같은 영역을 다루고 있다면 섭외를 
피하라고 하였습니다.
지지호소는 하면 안되니까요.
TED는 풍부한 상상력과 현실성있는
업적을 가진 연사들을 섭외해야 합니다.
사실 TED 글로벌은 
이것 때문에 비난을 받았죠.
그래서 우리는 그 
노력을 인식해야 합니다.

Portuguese: 
Uma percepção vicária?
Um ligeiro momento de admiração?
Um sentimento de que talvez tudo dará 
certo no final?
Um burburinho espiritual?
Bem, me desculpem, 
mas isso não está à altura do desafio
que temos aparentemente de encarar.
Eles são complexos e difíceis 
e suas soluções não são simplórias.
Eles não se preocupam com 
a experiência de alguém sobre otimismo.
E na melhor das hipóteses
é desperdício de tempo do palestrante
- e o do público -
dançando como apresentadores de comercial
é um preço muito alto.
E isso é cínico.
Mais: isso simplesmente não funciona.
Recentemente, TEDGlobal enviou 
um memorando para os organizadores do TEDx
pedindo evitar chamar palestrantes cujo 
trabalho fosse ligado a paranormalidade,
conspirações, 'neuroenergia quântica', 
e assim por diante -
o que é chamado uou!
Deveriam chamar aqueles cujo trabalho seja
imaginativo, porém baseado na realidade.
E, para ser sincero, TEDGlobal 
sofreu críticas quanto a isso,
logo a atitude deveria ser reconhecida.

Italian: 
Un'intuizione di riflesso? 
Un fugace momento di meraviglia?
La sensazione che forse
tutto alla fine andrà a posto?
Un'esaltazione spirituale?
Bene, mi spiace ma questo 
non è all'altezza della sfida dei problemi
che siamo apparentemente qui 
ad affrontare.
Sono complessi e difficili 
e non c'è una soluzione semplice e pulita.
Non gli importa 
dell'esperienza di ottimismo di nessuno.
E vista la posta in gioco, 
il fatto che i migliori e i più intelligenti
sprechino il loro tempo, 
e il tempo del pubblico,
a esibirsi come ospiti di pubblicità informativa 
è un prezzo troppo alto.
Ed è cinico.
In più, semplicemente, non funziona.
Di recente TEDGlobal ha mandato 
un promemoria agli organizzatori locali di TEDx
che diceva loro di evitare di invitare a parlare
persone il cui lavoro rientra nel paranormale,
le cospirazioni, la "neuroenergia quantistica" new age,
e via dicendo, 
quello che chiamiamo "guai".
Invece, dovrebbero chiamare persone 
il cui lavoro sia ingegnoso
ma fondato sulla realtà.
E, a dire il vero, TED Global
ha preso a cuore la cosa,
quindi il gesto va riconosciuto.

Polish: 
Cudzy pogląd? Chwilowe olśnienie?
Wrażenie, że wszystko jakoś się ułoży?
Duchowe podniecenie?
Przykro mi, ale to za mało,
żeby stawić czoła problemom,
które niby przyszliśmy tu rozwiązać.
A te są złożone, trudne i wymagają
czegoś więcej, niż ładnej prowizorki.
Nie pomoże czyjeś 
pełne optymizmu doświadczenie.
Ryzyko marnowania czasu najlepszych 
i najmądrzejszych spośród nas
oraz czasu publiczności
na chwyty jak z reklam informacyjnych
to za duża cena.
I jest to cyniczne.
W dodatku zwyczajnie nie działa.
Ostatnio TEDGlobal wysłał 
do organizatorów TEDx notatkę,
w której kazał unikać zapraszania osób
mówiących o rzeczach paranormalnych,
o konspiracjach, "kwantowej neuroenergii" 
New Age i tym podobnych zabobonach.
Zalecili zapraszać osoby z wyobraźnią,
ale zakorzenione w rzeczywistości.
TEDGlobal się za to oberwało,
więc warto uznać ich gest.

Ukrainian: 
Розуміння, набуте з чужого досвіду?
Моменти подиву?
Відчуття, що врешті-решт все буде добре?
Духовне піднесення?
Вибачте, але це не вирішує проблем,
з якими ми стикаємося.
Вони складні, тут не можна прийняти
абияке рішення.
Проблемам не важливий
чийсь досвід оптимізму.
Враховуючи ставки, дозволяти нашим
найталановитішим людям
марнувати свій час і час публіки,
витанцьовуючи тут як в рекламі,
це занадто висока ціна.
І це цинічно.
До того ж, марно.
Недавно TEDGlobal повідомив
місцевих організаторів TEDх,
щоб вони не запрошували тих,
хто працює в сфері паранормального,
конспіраційного, нової ери
«квантової нейроенергії» й такого іншого —
так званого «ууу».
А натомість, запрошувати тих,
чия робота образна, але близька до життя.
TEDGlobal розкритикували за це,
але цей вчинок вартий подяки.

Spanish: 
¿Una inspiración? ¿Un momento 
fugaz de asombro?
¿La sensación de que 
todo va a salir bien?
¿Un rumor espiritual?
Lo siento, pero esto no le llega al reto 
de los problemas que tenemos;
problemas claramente, 
que tenemos que encarar.
Son complejos, difíciles, y no se prestan 
a soluciones que no sean concretas.
Los problemas no se resuelven con
las experiencias de optimismo de nadie.
Poner a nuestros mejores invitados, 
los más inteligentes,
a que pierdan su tiempo 
y el tiempo de la audiencia,
haciendo coro como anfitriones de 
infocomerciales, es pagar un precio muy alto.
Y eso es cínico.
Además, simplemente 
no funciona.
Recientemente TEDGlobal le envió 
un memo a los organizadores de TEDx
diciéndoles que no registren a oradores
que hablen de lo paranormal, conspirador,
Nueva Era, el moderno "Quantum 
neuro energía", etc.
a lo que llamamos "woo".
En vez de eso, deberían invitar a oradores
que tengan obras o trabajos imaginativos 
sí, pero basados en la realidad.
Para ser justo, TEDGlobal recibió 
criticas negativas por esto;
pero la acción debe
ser mencionada.

iw: 
"לא" למדעי פלצבו ולרפואת פלצבו.
אבל... התוצאה של
מדע פלצבו ורפואת פלצבו
היא פוליטיקת פלצבו
וחדשנות פלצבו.
ובליגה הזאת,
ל-TED יש עוד דרך ארוכה.
אפשר ששיא פוליטיקת הפלצבו הוצג
ב-TEDxסן-דייגו לפני כמה שנים.
אתם מכירים, אני מניח, את מסע
הפרסום למדיה חברתית, "קוני2012".
אז מה קרה כאן?
איזה אח גולש דתי
הולך לאפריקה,
מצלם סרטון מגוחך שמסביר
את טבח העם לשחקני "גלי". [צחוק]
העולם מוצא שההתגלות שלו
רדודה עד כדי אשליה עצמית.
זה לא מזיז כלום לגיאו-פוליטיקה
המורכבת של מרכז אפריקה.
קוני עדיין איתנו.
הסוף.
כי כשההשראה הופכת למניפולציה,
ההשראה נעשית מעורפלת.
ומי שאיננו ציני,
כדאי שיהיה ספקני.
כדאי לגלות ספקנות לפוליטיקת פלצבו
כמו לרפואת פלצבו.
אם כן... טי-אי-די.
ראשית, "טכנולוגיה".

Korean: 
가짜 과학, 가짜 약에는 
No를 외쳐야합니다.
하지만 이 가짜 과학, 가짜 약과 
평행을 이루고 있는 것이
바로 가짜 정치, 가짜 혁신 입니다.
그래서, 
TED가 나아가야할 방향은
아마도 가짜 정치학의 절정이 몇년 전
TEDx 샌디에고에서 
제시되지 않았나 싶은데요.
여러분들이 아마 잘 아시는
Kony2012 소셜미디어 캠페인
그 이후 어떤 일이 일어났죠?
에반젤리칼 출신 서핑선수가
아프리카 가서
미드 글리 멤버들에게 대학살을 
설명하는 영상을 만들죠.(웃음)
하지만 세계는 그의 직관이 자기망상
수준 밖에 안되는 것이라고 생각합니다.
중앙 아프리카의 복잡한 지리정치학은 
그 자리에 굳건하게 남아있죠.
Kony는 여전히 거기 있습니다.
이게 이야기의 끝이에요.
영감이 어떤 변화의 손길이 될 때
그것은 혼동으로 인지되고 마는 겁니다.
당신이 냉소적이지 않더라도
분명 회의적일 것입니다.
가짜 약에 의심을 두는 것 만큼, 
가짜 정치에도 의심을 가져야 합니다.
그래서..
T - E - D
첫째, 기술에 대해
살펴봅시다.

Ukrainian: 
«Ні» плацебо-науці і плацебо-медицині.
Але. Наслідком плацебо-науки
і плацебо-медицини
є плацебо-політика і плацебо-інновації.
І тут роботи для TED непочатий край.
Можливо, вершину плацебо-політики
ви бачили на TEDxSanDiego
кілька років тому.
Думаю, ви знайомі
з соціальною кампанією Kony2012.
Про що в ній йде мова?
Віруючий серфер їде до Африки.
Знімає там манірне відео,
пояснюючи геноцид героям серіалу «Хор».
(Сміх)
Люди знаходять своє Богоявлення
і ведуться на все, що їм сказали.
Складна геополітика центральної Африки
залишається без змін.
Коні досі там.
Кінець.
Розумієте, коли натхнення
стає маніпуляцією,
воно стає об’єктом спекуляції.
І якщо ви не цинічні,
то повинні бути скептичними.
Скептичні до плацебо-політики,
як скептичні і до плацебо-медицини.
Отже.
T – E – D.
Перше слово — Технології.

Portuguese: 
'NÃO' à ciência placebo 
e à medicina placebo.
Mas - o corolário paras ciências 
e medicinas placebo
é política placebo e inovação placebo,
E nessa marcha, o TED 
tem um caminho pela frente.
Talvez o auge da política placebo foi 
mostrado no TEDxSanDiego há alguns anos.
Acho que esteja familiarizado 
com a campanha midiática social Kony2012?
OK, então, o que aconteceu?
O surfista evangélico vai pra África.
Faz vídeos amador explicando o genocídio
para o elenco de Glee. (Risos)
O mundo acha que sua epifania 
é superficial a ponto de auto ilusão.
A complexa geopolítica da África 
central é deixada de lado.
Kony ainda está lá.
Fim.
Você vê, quando inspiração se torna 
manipulação, ela se torna ilusão.
E se você não é cínico, deve ser cético.
Você deveria ser tão cético em relação à
política placebo quanto à medicina placebo.
Então... T - E - D.
Primeiro, Tecnologia.

Spanish: 
"NO" para la ciencia placebo 
y la medicina placebo;
pero el corolario de la ciencia 
y medicina placebo
es la política placebo y 
las innovaciones placebo.
En este tema, TED todavía 
tiene trabajo por delante.
Quizás el pináculo de la política placebo, 
se presentó en TEDxSan Diego hace unos años
¿Están familiarizados con la 
campaña social Kony2012?
¿Qué pasó aquí?
Un surfista evangélico 
fue a África.
Hizo un video cursi, explicando el genocidio
a un grupo de actores de Glee. (Risas)
El mundo se tragó su epifanía, 
al punto del autoengaño.
La geopolítica compleja de la República
Centroafricana continuó innalterada.
Kony continua ahí.
Eso es todo.
Cuando la inspiración 
se convierte en manipulación,
esa inspiración se 
convierte en ofuscación.
Si no son cínicos, 
deberían ser escépticos.
Deben ser tan escépticos 
de la política placebo,
como lo son de la medicina 
placebo. Entonces,
T-E-D
Primero, la tecnología.

Spanish: 
"NO" para la ciencia placebo 
y la medicina placebo;
pero el corolario de la ciencia 
y medicina placebo
es la política placebo y 
las innovaciones placebo.
En este tema, TED todavía 
tiene trabajo por delante.
Quizás el pináculo de la política placebo, 
se presentó en TEDxSan Diego hace unos años
¿Están familiarizados con la 
campaña social Kony2012?
¿Qué pasó aquí?
Un surfista evangélico 
fue a África.
Hizo un video cursi, explicando el genocidio
a un grupo de actores de Glee. (Risas)
El mundo se tragó su epifanía, 
al punto del autoengaño.
La geopolítica compleja de la República
Centroafricana continuó innalterada.
Kony continua ahí.
Eso es todo.
Cuando la inspiración 
se convierte en manipulación,
esa inspiración se 
convierte en ofuscación.
Si no son cínicos, 
deberían ser escépticos.
Deben ser tan escépticos 
de la política placebo,
como lo son de la medicina 
placebo. Entonces,
T-E-D
Primero, la tecnología.

Italian: 
"No" alla scienza placebo 
e alla medicina placebo.
Ma, il corollario della scienza 
e della medicina placebo
sono la politica placebo e l'innovazione placebo.
E riguardo a questo, 
TED va alla grande.
Forse il colmo della politica placebo 
è stato presentato
a TEDx San Diego qualche anno fa.
Conoscete, presumo, 
la campagna dei social media Kony 2012?
OK, allora cos'è successo?
Un fratello surfista evangelico va in Africa.
Gira un filmino che spiega 
il genocidio del cast di Glee . (Risate)
Il mondo trova questa rivelazione superficiale 
a livello di auto-illusione.
La complessa geopolitica dell'Africa centrale 
è lasciata indisturbata.
Kony è ancora lì.
Fine.
Vedete, quando l'ispirazione diventa manipolazione,
l'ispirazione diventa offuscamento.
E se non siete cinici, 
dovreste essere scettici.
Dovreste essere scettici sulla politica placebo
come lo siete sulla medicina placebo.
Allora...T-E-D.
Primo, Tecnologia.

Polish: 
"Nie" dla naukowego i medycznego placebo.
Ale następstwem naukowego
i medycznego placebo
jest polityczne i innowacyjne placebo,
a tutaj TED ma sporo do naprawienia.
Szczytem politycznego placebo była chyba
prezentacja na TEDxSanDiego 
kilka lat temu.
Znacie, jak sądzę, kampanię Kony2012 
z mediów społecznościowych?
Co się wydarzyło?
Surfer-ewangelik jedzie do Afryki.
Kręci banalny film, w którym tłumaczy
ludobójstwo obsadzie "Glee".
(Śmiech)
Świat uznaje jego płytkie objawienie 
za graniczące z obłędem.
Skomplikowana sytuacja geopolityczna 
Centralnej Afryki pozostaje bez zmian.
Kony siedzi tam do tej pory. Koniec.
Kiedy inspiracja staje się manipulacją,
powoduje też zaciemnienie obrazu.
Jeśli nie jesteście cyniczni,
musicie sceptycznie patrzeć
na placebo w polityce,
tak samo, jak na leki placebo.
T-E-D.
Po pierwsze, Technika.

Chinese: 
他們反對毫無根據的偽科學和偽醫藥
但其實偽科學和醫療的理論卻來自於
毫無根據的偽政治和偽創新思維
可是對於後者，TED 又認為可行
最知名的偽政治演講是在 TEDxSanDiego
那是幾年前的事了
你應該聽過影片《Kony 2012》的爭議吧
當時發生了什麼事呢？
一位想傳福音的衝浪哥去了非洲
做了聳動的影片向《Glee》的演員
解釋種族大屠殺（笑聲）
世人覺得他的影片膚淺且自欺
而中非複雜的地緣政治也無為此好轉
Kony （烏干達反抗軍首領）還活得好好的
故事結束
當人們把理念當做操弄的工具
理念就變得渾沌不清
若你不憤世嫉俗，起碼也得對事物起疑
你得像懷疑偽藥物般地懷疑偽政治
所以...
T - E - D
首先是科技

Japanese: 
エセ科学やプラシーボ医療に「ノー」です
ただ これと同様の関係が
プラシーボ政治やプラシーボ革新です
これに関してTEDには見本があります
プラシーボ政治の最高峰は数年前
TEDxSanDiego で示されました
Kony2012 というソーシャルメディアキャンペーンを
ご存知かと思います
さて どういうものだったでしょう
情熱的なサーファーがアフリカへいきます
いかにもなビデオを撮影して
グリー出演者に 現地の殺戮を紹介します（笑）
彼の閃きが底の浅い自己欺瞞だと
世界中に知られます
中央アフリカの複雑な地政学は
何も変わることはなく
コニーは今も健在です
おしまい
閃きが世論操作になるとき
閃きは暗黒をもたらします
皆さんは シニカルでないとすれば
懐疑的になるべきです
プラシーボ医療を懐疑的に見るのと同じ目で
プラシーボ政治も見るべきです
さて
T – E – D
一つ目はテクノロジーでした

English: 
'NO' to placebo science 
and placebo medicine.
But —the corollary to placebo science
and medicine
is placebo politics
and placebo innovation.
And on this count,
TED has a ways to go.
Perhaps the pinnacle of placebo politics
was presented at TEDxSanDiego
a few years ago.
You're familiar, I assume, with the 
Kony2012 social media campaign?
OK, so, what happened here?
Evangelical surfer bro goes to Africa.
He makes campy video explaining genocide
to the cast of Glee. (Laughter)
The world finds his epiphany to be
shallow to the point of self-delusion.
The complex geopolitics of central Africa
are left undisturbed.
Kony's still there.
The end.
You see, when inspiration becomes 
manipulation,
inspiration becomes obfuscation.
And if you're not cynical,
you should be skeptical.
You should be as skeptical of placebo 
politics as you are of placebo medicine.
So ...
T – E – D.
First, Technology.

Chinese: 
人們說科技不只讓改變日新月異
改變本身的速度也越來越快
若以資訊儲存的無限空間這點來看，的確如此
但同時，且這兩者是息息相關的
我們文化的進步速度卻慢了下來
我們把精力投注在未來的資訊處理系統
例如轎車
我們開車回到醜死人的18世紀建築
我們對未來的理念是：只要凡事皆一成不變
凡事才會改變
我們發明 Google 眼鏡，但仍身著商業套裝
這種對未來的懼怕感不是好事
這讓我們變得保守
就算電腦再進步也幫不上忙
若我們的問題來自於不良的體制
摩爾的加倍定律只會讓問題更加嚴重
這不只是運算科技出錯
更不是理性的勝利
我有許多研究與科技改變相關

Polish: 
Podobno nie tylko jest coraz więcej zmian,
ale zwiększyło się też ich tempo.
Jeśli chodzi o możliwości
obliczeniowe komputerów
w skali planety to rzeczywiście prawda.
Co nie jest to bez związku,
jednocześnie jesteśmy świadkami
spowolnienia kulturalnego.
Inwestujemy całą energię 
w futurystyczne techniki informacyjne,
włącznie z samochodami, 
którymi potem wracamy do domów
skopiowanych z kiczowatej 
XVIII-wiecznej architektury.
Oferuje się nam przyszłość, 
w której wszystko można zmienić,
o ile wszystko pozostanie takie samo.
Będziemy mieli Google Glass,
ale i nieformalny strój do biura.
Taka lękliwość 
nie prowadzi do przyszłości.
To niewiarogodny konserwatyzm.
Kolejne gigaflopy nic tu nie pomogą,
bo jeśli problem 
jest dla systemu endemiczny,
to wykładnicze efekty prawa Moora
zwiększają tylko istniejące problemy.
Mamy dużą moc obliczeniową, 
ale według niewłaściwej krzywej,
i nie widzę tu triumfu Rozumu.
Spora część mojej pracy dotyczy
głębokich technokulturowych zmian

Korean: 
우리는 변화가 가속화될 뿐만 아니라
변화의 속도 또한 
가속화 되고 있다고 알고 있습니다.
전 지구를 아우르는 컴퓨터 전송능력 
관점에서 보면 사실이죠.
변화 속도와 컴퓨터 능력은 
연관이 있으니까요.
하지만, 지금은
문화 감속화 시대이기도 합니다.
우리는 우리의 에너지를 
미래의 정보 기술에 투자합니다.
자동차 같은 것에 말이죠.
하지만 우리는
18세기 스타일의 앤티크 디자인을
더 선호하죠.
우리 앞에 놓인 미래에 
모든 것은 바뀔 수 있습니다.
모든 것이 그대로일때요.
구글 글래스가 있어도
비지니스 복장이 필요하죠.
이런 소심한 변화는 미래로
연결되지 않습니다.
이것은 굉장히 보수적인 생각입니다.
더 많은 기가플랍도 소용없습니다.
왜냐하면 어떤 문제가 
시스템에 퍼지게 되면
Moore의 지수법칙의 엄청난 효과가 
배가 되어 해를 끼칠 것입니다.
이것은 잘못된 커브를 따라가는 
연산과 같은 것이고,
전 이것이 올바른 지식의 궤도라 
생각하지 않습니다.
포스트휴머니즘부터 
지구온난화 시대에 이르기까지

Ukrainian: 
Нам кажуть, що прискорюються
не лише зміни,
але і їх темп.
З точки зору розрахункової
вантажопідйомності
на планетарному рівні, це так.
Але в той же час,
і це пов'язано між собою,
відбувається культурне гальмування.
Ми розвиваємо футуристичні
інформаційні технології,
в тому числі, й авто,
але їдемо на них до будинку,
оформленому в попсовому стилі,
здертому з 18 століття.
Майбутнє, що нам пропонують, —
це те, в якому все може змінитися,
поки все залишається, як є.
У нас є Google Glass,
але дресс-код досі обов’язковий.
Ця несміливість не є дорогою в майбутнє.
Вона дуже консервативна.
І додаткові гігафлопси
нічого не вирішать.
Адже, якщо проблема
повністю охоплює систему,
то згідно закону Мура,
посилиться все те, що мало вади.
Це як обчислювати дані
неправильної кривої,
сумнівно, що результатом буде
торжество розуму.
В своїй роботі я часто стикаюся
з глибоким технокультурним зрушенням

English: 
We're told that not only is change 
accelerating,
but that the pace of change 
is accelerating.
In terms of the computational carrying-
capacity at a planetary level, it is true.
But at the same time
— and in fact the two are related —
we're also in a moment of
cultural de-acceleration.
We invest our energies in
futuristic information technologies,
including our cars,
but drive them home
to kitsch architecture
copied from the 18th century.
The future on offer is one in which
everything can change,
so long as everything stays the same.
We'll have Google Glass,
but we'll still have business casual.
This timidity is not
our path to the future.
This is incredibly conservative.
And more gigaflops won't inoculate us.
Because, if a problem is
endemic to a system,
then the exponential effects of Moore's 
law also amplify what's broken.
It's more computation
along the wrong curve,
and I hardly think
this is a triumph of Reason.
A lot of my work deals with
deep technocultural shifts,

Japanese: 
変化が加速しているだけでなく
変化の程度も増しているそうです
地球全体の演算キャパシティという面では
これは真実です
ただ同時に
それと関連しているのですが
文化面では減速中なのです
私たちのエネルギーを
未来的な IT に投資しています
車もそうです
しかし車で帰る先は
18 世紀風のまがい物の家です
ここで語られる未来は
全てが変わりうるようなものです
全てが変わらないとしてです
Google グラスが登場しても
着るものはビジネス・カジュアル止まり
こんなに臆病で
未来への道標を語れるんですか
これは驚くほど保守的です
ギガフロップ数が向上しても
予防にはなりません
問題がシステム固有であれば
ムーアの法則は
壊れているものをそのまま増幅するだけです
間違った方向に進むだけです
それは果たして理性の勝利だといえるでしょうか
私の研究の多くは ポストヒューマニズムから
人類後の時代へ向かう―

Spanish: 
Nos dicen que no solo el cambio está acelerando 
sino que también la velocidad del cambio.
Acerca de la capacidad de las computadoras,
esto sucede a nivel mundial, es verdad.
Pero a la vez, y estos dos 
hechos se relacionan entre sí,
también estamos en una época 
de desaceleración cultural.
Usamos nuestra energía, en 
tecnología de información futurista,
incluyendo nuestros vehículos;
pero manejamos a nuestras casas
de arquitectura kitsch, 
copiada del siglo XVIII.
El futuro que se nos ofrece es 
uno en el que todo puede cambiar
siempre y cuando, 
todo se mantenga igual.
Tendremos Google Glass, pero
aún tendremos negocios informales.
Esta timidez no es 
el camino hacia el futuro.
Esto es sumamente conservador
y más gigaflops no 
van a vacunarnos.
Porque si un problema es 
endémico a un sistema,
entonces los efectos exponenciales de la ley de 
Moore también amplificarán lo que está mal.
Es más computación, 
en curva errada,
y difícilmente creo que esto 
sea el triunfo de la Razón.
Mucho de mi trabajo está enfocado a 
los profundos cambios tecnico-culturales

Italian: 
Ci dicono che non solo 
il cambiamento sta accelerando,
ma che anche il passo del cambiamento 
sta accelerando.
In termini di capacità di contenere calcoli 
a livello planetario, questo è vero.
Ma allo stesso tempo, 
e in effetti le due cose sono collegate,
siamo anche in un momento 
di de-accelerazione culturale.
Investiamo le nostre energie 
in tecnologie informatiche futuristiche,
incluse le nostre auto, 
ma per guidarle
in case dall'architettura kitsch 
copiata dal diciottesimo secolo.
Il futuro in offerta è quello in cui 
tutto può cambiare,
sempre che tutto resti come prima.
Avremo i Google Glass, 
ma avremo ancora il business casual.
Questa timidezza non è 
la nostra strada per il futuro.
È incredibilmente conservatrice.
E più gigaflops non ci immunizzeranno.
Perché, se un problema 
è endemico al sistema
allora gli effetti esponenziali della legge di Moore
amplificano ciò che è rotto.
Sono ancora più calcoli 
lungo la curva sbagliata,
e mi è difficile pensare 
che questo sia un trionfo della ragione.
Molto del mio lavoro ha a che fare
con profondi slittamenti tecnoculturali,

Spanish: 
Nos dicen que no solo el cambio está acelerando 
sino que también la velocidad del cambio.
Acerca de la capacidad de las computadoras,
esto sucede a nivel mundial, es verdad.
Pero a la vez, y estos dos 
hechos se relacionan entre sí,
también estamos en una época 
de desaceleración cultural.
Usamos nuestra energía, en 
tecnología de información futurista,
incluyendo nuestros vehículos;
pero manejamos a nuestras casas
de arquitectura kitsch, 
copiada del siglo XVIII.
El futuro que se nos ofrece es 
uno en el que todo puede cambiar
siempre y cuando, 
todo se mantenga igual.
Tendremos Google Glass, pero
aún tendremos negocios informales.
Esta timidez no es 
el camino hacia el futuro.
Esto es sumamente conservador
y más gigaflops no 
van a vacunarnos.
Porque si un problema es 
endémico a un sistema,
entonces los efectos exponenciales de la ley de 
Moore también amplificarán lo que está mal.
Es más computación, 
en curva errada,
y difícilmente creo que esto 
sea el triunfo de la Razón.
Mucho de mi trabajo está enfocado a 
los profundos cambios tecnico-culturales

iw: 
מספרים לנו שלא רק שהשינוי מואץ,
אלא שגם קצב השינוי מואץ.
ובמונחים של כוח-מיחשוב
ברמה הפלנטרית, זה נכון.
אך בה-בעת
- ולמעשה, יש קשר בין שני אלה -
אנו נמצאים גם ברגע
של האטה תרבותית.
אנו משקיעים את מרצנו
בטכנולוגיות מידע עתידניות,
כולל במכוניותנו,
אבל נוהגים בהן הביתה
אל אדריכלות קיטשית
שהועתקה מהמאה ה-18.
העתיד שמציעים לנו הוא כזה
שהכל בו יכול להשתנות,
כל עוד הכל יישאר כמות שהוא.
יהיה לנו "גוגל גלאס", אך נמשיך
להתלבש בסגנון "עיסקי-אקראי".
הביישנות הזו
לא תוביל אותנו אל העתיד.
זה שמרני להחריד,
ועוד ג'יגה-פלופים
לא יחסנו אותנו בפני זה,
כי אם בעיה מסוימת היא
חלק בלתי-נפרד מהמערכת,
כי אז הטור ההנדסי
של חוק מור
יגביר גם את מה שמקולקל.
זו תוספת מיחשוב
על הגרף הלא-נכון,
ולא נראה לי
שזהו נצחון לתבונה.
הרבה מעבודתי קשור
בשינויים טכנו-תרבותיים עמוקים,

Portuguese: 
Nos dizem que não só as mudanças 
estão acelerando,
mas que sua velocidade também.
E, em termos do nível da capacidade 
computacional planetária, isso é verdade.
Mas, ao mesmo tempo - e na verdade 
ambas estão relacionadas -
estamos num momento 
de desaceleração cultural.
Investimos nossas energias 
em tecnologias de informação futurísticas,
incluindo nossos carros, 
mas dirigimo-los para nossa casa
de estilo cafona copiado do século XVIII.
O futuro ofertado é um no qual 
tudo pode mudar,
desde que tudo permaneça igual.
Teremos Google Glass, mas ainda teremos 
o estilo casual de negócios.
Esta timidez 
não é nosso caminho para o futuro.
Isso é incrivelmente conservador.
E mais gigaflops não vão nos inocular.
Porque, se um problema 
é endêmico a um sistema,
então os efeitos exponenciais da lei de 
Moore também amplificam que está quebrado.
É mais computação 
ao longo da curva errada,
e dificilmente acredito 
que é um triunfo da Razão.
Muitos dos meus trabalhos lidam 
com mudanças tecnoculturais profundas,

English: 
from the post-humanism
to the post-anthropocene,
but the TED version has too much
faith in technology,
and not enough
commitment to technology.
It's placebo technoradicalism,
toying with risk, so as to
reaffirm the comfortable.
And so our machines get smarter
and we get stupider.
But it doesn't have to be that way.
Both can be much more intelligent.
Another futurism is possible.
A better 'E' in TED might stand for
Economics —
— and yes, imagining and designing,
new systems of valuation,
and exchange of accounting for 
transaction externalities,
of financing coordinated planning, 
and so on.
Because states and markets,
states versus markets,
these are insufficient models,
our thinking is stuck in a Cold War gear.
And worse is when economics
is debated like metaphysics,
as if any real system is just
a bad example of the ideal.
Communism in theory
was an egalitarian utopia.
Actually existing communism
meant ecological devastation,
government spying,

Spanish: 
de la época post-humanitaria 
y post-antropocena;
pero la versión de TED tiene 
mucha más fe en la tecnología,
pero insuficiente 
compromiso con la tecnología.
Es tecnoradicalismo placebo,
jugando con riesgo, sólo 
para reafirmar lo confortable.
Y conforme nuestras máquinas se hacen 
más inteligentes, nosotros nos entorpecemos.
No tiene que ser así;
ambos podemos ser más inteligentes
Otro futurismo es posible
Una "E" mejor en TED 
puede ser Economía,
sí, incluyendo la imaginación y el diseño de
sistemas nuevos de valoración e intercambio,
de contabilidad de las externalidades,
de planificación financiera 
coordinada, y así.
Porque Estado y mercado, 
Estados versus mercado,
son modelos insuficientes. Nuestra forma de pensar
está estancada en el estilo de la Guerra Fría
Lo peor es cuando la economía
es tratada como metafísica,
como si cualquier sistema real fuera 
solo un mal ejemplo del ideal.
El comunismo en teoría 
fue una utopía igualitaria.
En realidad el comunismo existente 
significa devastación ecológica,
espionaje gubernamental,

Korean: 
심도있는 기술문화의 변동에 
대해 연구하고 있습니다.
하지만 TED가 하는 일은 
너무 기술에 치우쳐 있고,
그에 대해 깊은 연구를 
하는 것도 아닙니다.
이것은 허위 기술의 
급적 발전일 뿐 입니다.
위험을 스릴이라 느끼며, 
편안함을 재확인하죠.
우리의 기계들은 나날이 발달하지만 
인간은 멍청해지고 있는 것입니다.
하지만 인간과 기계 둘 다 모두 
지능적이게 될 수 있습니다.
또 다른 미래를 향한 관점도 
가능합니다.
TED의 E는 경제를 상징하는 것이 
더 나을듯 합니다.
새로운 평가 시스템을 계획하는 것,
회계상의 거래 외부 효과를 교환하거나,
조정된 계획에 
재정적 지원을 하는 것 등등.
정부와 시장의 대립은
충분히 좋은 예시가 아니고,
우리 생각은 냉전상태에 갇혀 있습니다.
경제학이 형이상학처럼 논쟁되는 건
더 문제죠.
마치 현재 시스템이 이상적이지 못한 
나쁜 예시인것 처럼 말이죠.
이론상의 공산주의는 
평등주의적인 유토피아 입니다.
사실 기존의 공산주의는 
생태학의 파괴를 의미했습니다.
스파이활동을 하는 정부

Ukrainian: 
від постгуманізму до постантропоцену.
Але справа в тому,
що TED вірить в технології,
а не в обов’язок їх реалізувати.
Це плацебо-технорадикалізм,
гра з високими ставками.
Отже, наша техніка стає розумнішою,
а ми дурнішими.
Але так не повинно бути.
Ми можемо розвиватися разом.
Можливе інакше майбутнє.
Краще, щоб Е в абревіатурі TED,
було від економіки,
від бачення та розробки
нових систем оцінки,
обміну звітності для зовнішніх справ,
узгодженого фінансового планування
й такого іншого.
Тому що «держави і ринки»,
«держави проти ринків» —
це непридатні моделі. Наше бачення
застрягло на рівні «холодної війни».
І ситуація погіршується, коли економіка
обговорюється як метафізика,
ніби будь-яка реальна система
є поганим прикладом ідеальної.
Теорія комунізму була
утопією рівноправності.
А існуючий комунізм —
це екологічний розгром,
шпигунство уряду,

Polish: 
od post-humanizmu do post-antropocenu.
Wersja TED za mocno wierzy w technikę,
ale za mało się w nią chce angażować.
To placebo technoradykalizmu,
zabawa z ryzykiem, 
żeby potwierdzić to, co wygodne.
Nasze maszyny mądrzeją, a my głupiejemy.
Nie musi zawsze tak być.
Wszyscy możemy mądrzeć.
Kolejny futuryzm jest możliwy.
"E" w TED mogłoby oznaczać ekonomię,
koncepcję i budowę nowych systemów
wyceny i wymiany rozliczania
czynników zewnętrznych transakcji,
funduszy na skoordynowane planowanie.
Państwa i rynki lub państwa kontra rynki,
to niewystarczające modele,
nasze myślenie utknęło 
w czasach Zimnej Wojny.
Co gorsza o ekonomii 
mówi się jak o metafizyce,
jakby każdy istniejący system
był po prostu złym przykładem ideału.
Komunizm w teorii był egalitarną utopią.
W praktyce oznaczał 
ekologiczną katastrofę,
szpiegujące państwo,

Portuguese: 
do pós-humanismo ao pós-antropocêntrico,
mas a versão TED tem 
muita fé na tecnologia,
mas não o engajamento necessário
com a tecnologia.
É um tecnoradicalismo placebo,
brincando com risco,
somente para reafirmar o confortável.
E assim nossas máquinas se tornam 
mais inteligentes e nós mais burros.
Mas não há de ser assim. 
Os dois podem ser muito mais inteligentes.
Um outro futurismo é possível.
Um melhor 'E' em TED poderia 
significar Economia,
e sim, imaginando e planejando 
novos sistemas de avaliação, de troca,
de contabilidade para externalidades
nas transações,
de financiar planejamento coordenado,
e por aí vai.
Porque estados e mercados,
estados versus mercados,
são modelos insuficientes, o pensamento
está emperrado na marcha da Guerra Fria.
E o pior é quando economia 
é debatida como metafísica,
como se qualquer sistema real
fosse apenas um mal exemplo do ideal.
Comunismo em teoria 
é uma utopia igualitária.
A real existência do comunismo
acarretaria devastação ecológica,

Japanese: 
技術文化の深い推移を扱いました
TED で語られるこの手の話題は
テクノロジーの過信ばかりで
テクノロジーに何を差し出すのかは語られません
プラシーボ・テクノロジー過激主義です
快適さを再確認するために
リスクを弄んでいるのです
そうして 機械はより賢くなり
使用者はバカになっていくのです
そうである必要はないのです
双方がもっと賢くなる道もあります
別の形の未来主義だってあり得るのです
TED の E はエコノミクスの
E の方が良いかもしれません
そうです 新しい評価システムであったり
経理や資金コーディネートプランなどの
外部性取引への移行に関する
想像や設計です
国家対市場のモデルはもう不十分です
私たちの思考は冷戦時代で止まってしまっています
更にひどいのは 
経済学が形而上学のように議論される時です
現存のシステム全てが あくまで
理想的なシステムの悪例として語られることがあります
理想の共産主義とは
平等主義者のユートピアでした
現存する共産主義とは生態系の荒廃であり
政府による監視や

Chinese: 
從後人類主義到後人類世代
但 TED 只對科技發展有著盲目的信心
而非對發展科技的決心
這是偽科技激進主義
輕視風險，也不願離開舒適圈
我們的機器越來越聰明，人卻越來越笨
但其實情況不必如此，人和機器都能更加聰明
另一種未來的可能性是存在的
比較能代表 TED 裡面的 E 字應該是經濟
也就是想像並設計新的系統
度量並計算物品的外部交易價值
規劃財務等等...
因為無論是國家操控經濟或是自由經濟
都不是好的模型，我們的思維還停在冷戰時期
更慘的是我們討論經濟的方式很不實際
好似現行制度都只是理想制度中的壞例子
理想中的共產主義是人人平等的烏托邦
但現行的共產主義卻破壞生態
政府監控人民

iw: 
מן הבתר-הומניזם
ועד לבתר-אנתרופוקן,
אבל לגירסה של TED יש
יותר מדי אמון בטכנולוגיה,
ולא מספיק מחוייבות לטכנולוגיה.
זהו פלצבו של טכנו-קיצוניות:
להשתעשע עם הסכנות,
כדי לאשרר את הנוח.
וכך המכונות שלנו
מחכימות יותר ויותר,
ואילו אנו הולכים ונעשים טפשים.
אבל זה לא חייב להיות כך.
שני הצדדים יכולים להיות נבונים בהרבה.
תיתכן עתידנות שונה.
"אי" טובה יותר ב-TED
יכולה להיות של "כלכלה",
כן. לדמיין ולעצב
מערכות חדשות של הערכה וחליפין,
כדי להסביר עלויות סמויות בעסקאות,
לצורך תכנון מתואם פיננסית, וכו',
כי מדינות ושווקים,
מדינות נגד שווקים,
אלה הם מודלים לא מתאימים.
החשיבה שלנו נתקעה במלחמה הקרה.
וגרוע יותר הוא כשמתווכחים
על הכלכלה כאילו היא מופשטת,
כאילו שכל מערכת מציאותית
היא רק דוגמה גרועה של האידיאלית.
להלכה, הקומוניזם היה
אוטופיה של שוויון-זכויות.
למעשה, הקומוניזם בפועל
היה חורבן אקולוגי,

Spanish: 
de la época post-humanitaria 
y post-antropocena;
pero la versión de TED tiene 
mucha más fe en la tecnología,
pero insuficiente 
compromiso con la tecnología.
Es tecnoradicalismo placebo,
jugando con riesgo, sólo 
para reafirmar lo confortable.
Y conforme nuestras máquinas se hacen 
más inteligentes, nosotros nos entorpecemos.
No tiene que ser así;
ambos podemos ser más inteligentes
Otro futurismo es posible
Una "E" mejor en TED 
puede ser Economía,
sí, incluyendo la imaginación y el diseño de
sistemas nuevos de valoración e intercambio,
de contabilidad de las externalidades,
de planificación financiera 
coordinada, y así.
Porque Estado y mercado, 
Estados versus mercado,
son modelos insuficientes. Nuestra forma de pensar
está estancada en el estilo de la Guerra Fría
Lo peor es cuando la economía
es tratada como metafísica,
como si cualquier sistema real fuera 
solo un mal ejemplo del ideal.
El comunismo en teoría 
fue una utopía igualitaria.
En realidad el comunismo existente 
significa devastación ecológica,
espionaje gubernamental,

Italian: 
dal post umanesimo
al post antropocene,
ma la versione di TED ha troppa 
fiducia nella tecnologia,
e non abbastanza impegno 
nella tecnologia.
È un tecnoradicalismo placebo,
giocare col rischio, 
per riaffermare la comodità.
E così le nostre macchine 
diventano più intelligenti
mentre noi diventiamo più stupidi.
Ma non deve per forza essere così.
Entrambi possiamo essere più intelligenti.
Un altro futurismo è possibile.
Una 'E' migliore in TED sta per
Economia,
e sì, immaginare e progettare,
nuovi sistemi di valutazione e di scambio,
che tengano conto 
delle esteriorità delle transazioni,
della pianificazione 
di finanziamenti coordinati, e via dicendo.
Perché gli stati e i mercati, 
gli stati contro i mercati,
questi sono modelli insufficienti,
il nostro modo di pensare è fermo 
in modalità Guerra Fredda.
Peggio ancora quando l'economia 
viene discussa come metafisica,
come se ogni sistema reale fosse solo
un cattivo esempio di quello ideale.
Il comunismo in teoria
era un'utopia egualitaria.
In realtà il comunismo esistente 
significava devastazione ecologica,

Ukrainian: 
паршиві авто, ГУЛАГи.
Теорія капіталізму —
це космічні кораблі,
наномедицина,
Боно, що рятує Африку.
(Сміх)
А існуючий капіталізм —
це роботи в Walmart,
обурливо величезні маєтки,
люди, що живуть в каналізації
під Лас-Вегасом,
Райан Сікрест.
(Сміх)
Плюс екологічний розгром,
шпигунство уряду,
паршивий громадський транспорт
та комерційні тюрми.
Однак, варіанти наших альтернатив
знаходяться у вузькому діапазоні:
від того, що маємо
плюс трохи більше Хайєк,
до того, що маємо
плюс трохи більше Кейнса.
Чому?
Недавні роки показали
величезний прогрес
в покращенні якості життя.
Але парадокс в тому,
що нинішня система,
називайте її як хочете,
в короткостроковій перспективі дозволяє
втілити технології в життя,
але в довгостроковій перспективі
пригнічує їх розвиток.
Необхідна нова структура економіки.
«D» від ідеї.
Замість дублювання прототипу

Japanese: 
おんぼろの車 
強制労働収容所でした
理想の資本主義とは 宇宙ロケットや
ナノ医学であり
ボノがアフリカを救うのです
（笑）
しかし現存する資本主義は
ウォルマートの仕事や
量販の建売住宅
ラスベガス下水道のホームレスたち
ライアン・シークレストの番組
（笑）
それらに加えて 生態系の荒廃や
政府による監視
劣悪な公共交通網
民営の刑務所もあります
それでも今 代わりになるものといえば
現状から ハイエク寄りにするか
ケインズ寄りにするかといった程度
なぜでしょう
この数世紀にわたり 生活の質は
飛躍的に進展しました
しかし 私たちの現存の社会システムは
ーどういう名前で呼ぼうとも
短期的には
テクノロジーの実現性に寄与していますが
長期的にはその更なる発展を妨げているという
パラドックスがあります
新しい経済形態が必要です
D デザイン
恐らくデザイナーの皆さんは

Korean: 
형편없는 자동차, 강제노동수용소 등,
이론상의 자본주의는 로켓선과도 같아요.
나노 의학이나,
아프리카를 구하는 
보노(U2 보컬)와 같이요.
사실 기존의 자본주의는 월마트나
맥맨션 같은 호화저택,
라스베가스 아래 
하수구에 사는 사람들,
그리고 라이언 씨크레트스.
또한 생태학적 파괴,
스파이활동을 하는 정부,
형편없는 대중교통, 그리고
민영 교도소 같은게 떠오르네요.
그렇지만, 
다른 많은 대안들도 있습니다.
우리가 가진것에 하이에크 
스타일을 더하거나,
약간의 케인즈 스타일을 
더하는거요.
왜 일까요?
최근 몇백년간 
우리 삶에 크게 영향을 주는
거대한 진보를 많이 겪었습니다.
하지만 역설적인 것은
현재 시스템이
그 이름이 뭔지 상관없이
현대 기술을 실현 가능하게 
만드는 것을 목표로 하고 있죠.
하지만 결국 이 시스템이 
기술 발전을 억압합니다.
새로운 경제 구조가 바로 
그 전제 조건에 해당합니다.
'D'는 디자인입니다.
아마 디자이너들은 반복적으로

English: 
crappy cars, gulags.
Capitalism in theory is
rocket ships,
nanomedicine,
Bono saving Africa. (Laughter)
Actually existing capitalism is
Walmart jobs,
McMansions,
people living in sewers under Las Vegas,
Ryan Seacrest. (Laughter)
Plus ecological devastation,
government spying,
crappy public transportation,
and for-profit prisons.
And yet, the alternatives on offer
range from
basically what we have
plus a little more Hayek,
to what we have
plus a little more Keynes.
Why?
The recent centuries have seen
tremendous advances
in improving the quality of life.
But the paradox is that
the system we have now
— whatever you want to call it —
is in the short term what makes
these new technologies possible,
but in the long term it's also
what suppresses their full flowering.
A new economic architecture
is prerequisite.
'D' — Design.
Perhaps our designers,
instead of prototyping

Spanish: 
autos defectuosos, gulags.
El capitalismo en teoría 
es viajes espaciales
nano-medicina,
Bono salvando 
al África. (Risas)
En realidad el capitalismo existente, 
es trabajos en Walmart,
McMansiones,
personas viviendo en las 
alcantarillas de Las Vegas,
Ryan Seacrest, (risas)
más, la devastación ecológica,
el espionaje del gobierno,
pésimo transporte público,
y prisiones privadas 
con ánimo de lucro.
Y sí, las alternativas que 
nos ofrecen varían desde,
básicamente lo que tenemos, 
agregar un poco más Hayek
hasta lo que tenemos, más 
un poco más de Keynes.
¿Por qué?
En los últimos siglos hemos 
visto enormes avances
que mejoraron la 
calidad de la vida.
Pero la paradoja es que el 
sistema que tenemos ahora,
como sea que quieran llamarlo,
es lo que hace estas 
tecnologías posibles,
pero también es lo que evita que 
florezca o se desarrolle plenamente.
Una nueva arquitectura 
económica es un prerrequisito.
"D" de Diseño
Quizás nuestros diseñadores,
en vez de usar el mismo prototipo

iw: 
ריגול ממשלתי,
מכוניות מחורבנות, גולאגים.
להלכה, הקפיטליזם הוא
ספינות חלל, ננו-רפואה,
בונו מציל את אפריקה.
[צחוק]
הקפטיליזם בפועל הוא משרות ב"וולמארט",
אחוזות בפרברים,
אנשים שחיים בביוב מתחת ללאס-וגאס,
ריאן סיקרסט. [צחוק]
וגם חורבן אקולוגי, ריגול ממשלתי,
תחבורה ציבורית מחורבנת
ובתי-כלא פרטיים.
ועם זאת, החלופות
שעומדות לרשותנו הן החל
ממה שכבר יש לנו 
ועוד קצת ממשנתו של פרידריך האייק,
ועד מה שכבר יש לנו
ועוד קצת ממשנתו של קיינס.
מדוע?
במאות האחרונות היתה קידמה עצומה
בשיפור איכות החיים.
אך הפרדוקס הוא שהמערכת
שיש לנו כיום
- כנו אותה באיזה שם שתרצו -
היא זו שבטווח הקצר
מאפשרת טכנולוגיות חדשות אלה,
אך בטווח הארוך היא גם זו
שמדכאת את מלוא פריחתן.
מבנה כלכלי חדש
הינו תנאי מקדים.
"די" - "עיצוב".
אולי המעצבים שלנו,
במקום להמציא מחדש את האבטיפוס

Portuguese: 
espionagem do governo, 
carros de bosta, gulags.
Capitalismo em teoria 
é espaçonave, nanomedicina,
Bono salvando a África. (Risos)
A real existência do capitalismo acarreta 
empregos no Walmart, McMansões,
pessoas vivendo em esgotos 
em Las Vegas, Ryan Seacrest (Risos)
Além de devastação ecológica, 
espionagem do governo,
transporte público decadente, 
e prisões com fins lucrativos.
E, ainda, as alternativas oferecidas 
vão de basicamente
o que já temos mais um pouco de Hayek,
até o que já temos mais
um pouco de Keynes.
Por quê?
Os séculos recentes viram 
avanços tremendos
na melhoria da qualidade de vida
Mas o paradoxo é que o sistema
que temos agora
- como queira chamá-lo -
é em curto prazo o que faz 
essas novas tecnologias possíveis,
mas em longo prazo é o que 
suprime o total florescimento.
Uma nova arquitetura econômica 
é pré-requisito.
'D' - Design.
Talvez nossos designers,
em vez de fazer protótipos

Spanish: 
autos defectuosos, gulags.
El capitalismo en teoría 
es viajes espaciales
nano-medicina,
Bono salvando 
al África. (Risas)
En realidad el capitalismo existente, 
es trabajos en Walmart,
McMansiones,
personas viviendo en las 
alcantarillas de Las Vegas,
Ryan Seacrest, (risas)
más, la devastación ecológica,
el espionaje del gobierno,
pésimo transporte público,
y prisiones privadas 
con ánimo de lucro.
Y sí, las alternativas que 
nos ofrecen varían desde,
básicamente lo que tenemos, 
agregar un poco más Hayek
hasta lo que tenemos, más 
un poco más de Keynes.
¿Por qué?
En los últimos siglos hemos 
visto enormes avances
que mejoraron la 
calidad de la vida.
Pero la paradoja es que el 
sistema que tenemos ahora,
como sea que quieran llamarlo,
es lo que hace estas 
tecnologías posibles,
pero también es lo que evita que 
florezca o se desarrolle plenamente.
Una nueva arquitectura 
económica es un prerrequisito.
"D" de Diseño
Quizás nuestros diseñadores,
en vez de usar el mismo prototipo

Polish: 
marne samochody, gułagi.
Kapitalizm w teorii to rakiety,
nanomedycyna
i Bono ratujący Afrykę.
(Śmiech)
W praktyce kapitalizm 
to praca w Walmarcie,
McPałace,
ludzie mieszkający
w kanałach ściekowych pod Las Vegas
i Ryan Seacrest.
Plus ekologiczna katastrofa,
szpiegujące państwo,
słaby transport publiczny
i komercyjne więzienia.
Jednak alternatywa to wybór między tym,
co mamy, plus ciut więcej Hayka,
a tym, co mamy, plus ciut więcej Keynesa.
Dlaczego?
Ostatnie stulecia były
czasem ogromnego postępu
w poprawie jakości życia.
Paradoks polega na tym, że obecny system
jakkolwiek go nazwiecie,
na krótką metę pozwala 
na rozwój nowych technik,
lecz na dłuższą nie daje
im się w pełni rozwinąć.
Warunkiem koniecznym byłby
nowy model ekonomiczny.
"D" jak design.
Może nasi designerzy,
zamiast tworzyć prototypy

Chinese: 
開爛車或勞改營
理論上的資本主義是火箭
奈米醫學
波諾拯救非洲（笑聲）
但現行資本主義卻是賣場工讀生
假惺惺的合宜住宅
人們住在賭城的地下道
萊恩西克雷斯特（笑聲）
（美國知名主持人）
再加上環境破壞
政府監控人民、破爛的大眾交通工具
和營利式監獄
但目前我們的選擇只有
現行的制度加上多一點的市場自由
或是現行的制度加上多一點的政府干預
為什麼？
當現代科技日益進步
大幅改變我們的生活品質
但矛盾的是我們遵循的體制
名稱隨你稱之
在短期內看似能讓新科技發展成真
但長期而言，卻又抑制這些新科技的發展
新的經濟模型是不可或缺的
D — 設計

Italian: 
spionaggio governativo, 
auto schifose, gulag.
Il capitalismo in teoria 
è astronavi spaziali, nanomedicina,
Bono che salva l'Africa. 
(Risate)
In realtà il capitalismo esistente sono 
i lavori da Walmart, McMansion,
gente che vive nelle fogne sotto Las Vegas, 
Ryan Seacrest. (Risate)
E in più devastazione ecologica, 
spionaggio governativo,
trasporto pubblico schifoso, 
carceri pro profit.
Eppure, le alternative in offerta vanno
da quello che abbiamo 
più un po' più di Hayek,
fino a quello che abbiamo 
più un po' più di Keynes.
Perché?
Gli ultimi secoli hanno visto 
incredibili avanzamenti
nel miglioramento della qualità della vita.
Ma il paradosso è che 
il sistema che abbiamo ora,
comunque lo vogliate chiamare,
è, a breve termine, ciò che rende possibili 
queste nuove tecnologie,
ma nel lungo periodo è anche
ciò che impedisce il loro completo fiorire.
Una nuova architettura economica 
è un prerequisito.
'D' - Design.
Forse i nostri progettisti,
invece di fare prototipi

Spanish: 
"cambiar al agente"
una y otra vez,
y luego preguntarse por qué no 
están implementados en escala,
debiéramos darnos cuenta de que 
"el diseño" no es la respuesta mágica.
El diseño es muy importante,
pero por razones diferentes.
Emocionarse sobre un diseño es fácil,
porque como hablar del futuro,
es una forma política de lidiar 
con los elefantes blancos del salón.
Cosas como teléfonos, aviones 
teledirigidos y genomas.
Eso es lo que hacemos aquí 
en San Diego y La Jolla
Además a las cosas fantásticas 
que hacen estas tecnologías,
también son la base 
para el espionaje de la NSA,
drones que matan gente,
y la privatización de 
la vida biológica.
Eso también lo hacemos.
Como puede ver, el potencial 
de estas tecnologías,
es fantástico y horrible a la vez,
así es que guiarlos 
hacia un mejor futuro,
diseñar como una "innovación" no es
suficiente, para ser una idea por sí.
Necesitamos hablar más sobre el diseño,
como para inmunizar, para prevenir

Ukrainian: 
того самого «героя, що робить зміни
на краще» знову і знову,
і подальшого дивування,
що нічого не реалізовано,
ми повинні зрозуміти, що ідея —
це не якась магічна відповідь.
Ідея дужа важлива,
але з іншого приводу.
Загорітися ідеєю просто,
адже, марнословити про майбутнє легше,
ніж розбиратися
зі справжнім слоном в кімнаті.
Як про телефони, дрони та геноми,
якими займаються тут, в Сан-Дієго
та Ла-Холья.
Крім всіх чудових речей,
що роблять ці технології,
вони є основою для шпигування
агенства національної безпеки США,
літаючих пристроїв, що вбивають людей,
та масової приватизації
біологічного життя.
Ми робимо і це.
Як бачите, потенціал цих технологій
і чудовий, і лякаючий водночас,
тому, щоб спрямувати їх в напрямку
хорошого майбутнього,
ідея в ролі «інновації»
не достатньо сильна.
Потрібно говорити про ідеї
в ролі «імунізації»,

Portuguese: 
do mesmo projeto mudando gente
para melhor, de novo e de novo
e se perguntando porque
não são implementados em escala,
deveríamos saber que aquele projeto
não é uma resposta mágica.
O projeto é muito importante,
mas por razões diferentes.
Ficar animado em relação à projeto é fácil
porque, assim como falar sobre o futuro,
é mais educado que lidar com os elefantes
brancos reais que estão na sala.
Tais como telefones, drones, e genomas.
É isso que fazemos aqui 
em San Diego e La Jolla.
E além do que todas as coisas 
maravilhosas que essas tecnologias fazem,
também são a base para a espionagem NSA,
robôs voadores que matam pessoas,
e toda a privatização indiscriminada 
da vida biológica.
Isso também é algo que fazemos.
Então veja, o potencial
para estas tecnologias
é tanto maravilhoso quanto horripilante,
e então guiá-las em direção
a um futuro bom,
design como inovação; não é forte 
o bastante como uma ideia por si só.
Precisamos falar muito mais
sobre design como imunização,

Chinese: 
設計師不能再一昧地重覆製造
看似能讓世界變得美好的相似原型
然後再疑惑為什麼改變卻如此有限
我們得承認設計非一切問題的神奇解方
設計很重要，但卻是由於別的原因
我們很容易對新設計感到興奮
因為一如談論未來
談論設計可避免談論眼前的棘手問題
像是電話、無人飛機和基因
這正是我們聖地牙哥此地的產業
除了其它科技能做到的不凡之事
科技也是許多事的基礎，像國安局監控
殺人飛機
企業販售私有化生命
這些也都是我們在做的
你看，這些科技的潛能
同時很棒但也很嚇人
所以若想讓科技創造美好的未來
創新的設計並不足夠以實現想法
我們得多著重設計的「免疫性」

Polish: 
"środków zmiany na lepsze" 
bezustannie i od nowa
i zastanawiać się, czemu nikt ich
nie stosuje na większą skalę,
powinni zrozumieć, że design
nie jest żadnym magicznym środkiem.
Jest bardzo ważny, ale z innych względów.
Ekscytowanie się designem jest łatwe,
bo, tak jak mówienie o przyszłości,
jest uprzejmiejsze niż praca 
nad właściwymi problemami.
Czyli telefonami, dronami i genomami.
Tym własnie zajmujemy się
w San Diego i La Jolla.
Te techniki, poza wspaniałymi zaletami,
pozwalają też NSA na szpiegowanie,
latającym robotom na zabijanie ludzi,
i na hurtową prywatyzację
biologicznego życia.
Także tym się zajmujemy.
Jak widać, potencjał tych technik
jest wspaniały i przerażający zarazem
i żeby poprowadzić go w przyszłość,
design jako "innowacja"
sam w sobie nie wystarczy.
Trzeba traktować design jak szczepionkę,

Italian: 
sempre gli stessi progetti di 
'agenti di cambiamento per il bene',
e poi chiedersi perché 
non siano implementati su larga scala,
dovrebbero riconoscere che il design 
non è una risposta magica.
Il design è molto importante, 
ma per ragioni diverse.
Emozionarsi per il design viene facile
perché, come parlare del futuro,
è più educato che trattare 
con le innovazioni prive di utlità.
Come telefoni, droni e genomi.
Ecco cosa facciamo noi qui 
a San Diego e La Jolla.
E oltre a tutte le grandi cose meravigliose 
che queste tecnologie fanno,
sono anche la base dello spionaggio dell'NSA, 
dei robot che ammazzano la gente,
e della privatizzazione all'ingrosso
della vita biologica.
Anche questo facciamo.
Quindi vedete, il potenziale 
di queste tecnologie
è meraviglioso e terrificante
allo stesso tempo,
quindi per guidarle 
verso un bel futuro,
il design come "innovazione" 
da solo non è un'idea abbastanza forte.
Dobbiamo parlare molto di più di
design come "immunizzazione",

Spanish: 
"cambiar al agente"
una y otra vez,
y luego preguntarse por qué no 
están implementados en escala,
debiéramos darnos cuenta de que 
"el diseño" no es la respuesta mágica.
El diseño es muy importante,
pero por razones diferentes.
Emocionarse sobre un diseño es fácil,
porque como hablar del futuro,
es una forma política de lidiar 
con los elefantes blancos del salón.
Cosas como teléfonos, aviones 
teledirigidos y genomas.
Eso es lo que hacemos aquí 
en San Diego y La Jolla
Además a las cosas fantásticas 
que hacen estas tecnologías,
también son la base 
para el espionaje de la NSA,
drones que matan gente,
y la privatización de 
la vida biológica.
Eso también lo hacemos.
Como puede ver, el potencial 
de estas tecnologías,
es fantástico y horrible a la vez,
así es que guiarlos 
hacia un mejor futuro,
diseñar como una "innovación" no es
suficiente, para ser una idea por sí.
Necesitamos hablar más sobre el diseño,
como para inmunizar, para prevenir

English: 
the same "change agent for good" projects
over and over again,
and then wondering why they aren't
implemented at scale,
we should acknowledge that design
is not some magic answer.
Design is very important,
but for different reasons.
Getting excited about design is easy
because, like talking about the future,
it's more polite than dealing with
the real white elephants in the room.
Such as phones, drones and genomes.
That's what we do here
in San Diego and La Jolla.
In addition to all of the amazingly 
great things that these technologies do,
they're also the basis of NSA spying,
flying robots killing people,
and the wholesale privatisation
of biological life.
That's also what we do.
So you see, the potential
of these technologies
is both wonderful and horrifying
at the same time,
and so to guide them
towards a good future,
design as "innovation" just
isn't strong enough of an idea by itself.
We need to talk a lot more about design
as "immunisation,"

Korean: 
"영원한 선구자" 프로젝트를
표본으로 지정하고, 왜 대규모로
이 프로젝트가 실행되지 않는지 
궁금해하는 대신
계획이 모든 걸 해결해 주지 
않는다고 인정해야 합니다.
계획이나 구상이 중요한건,
다른 이유 때문입니다.
계획 자체에 매우 흥분하기가 쉬운데, 
왜냐하면 미래에 관해 말할때처럼
당장의 골칫거리를 직접 다루지 않고 
편하게 대처할 수 있기 때문입니다.
전화기나, 드론이나, 
게놈 프로젝트 처럼요.
이게 바로 우리가 
샌디에고와 라호야에서 하는거죠.
이 기술들이 우리에게 
놀라운 이득을 가져다 줄 뿐 아니라,
그들은 NSA 스파이 활동의 
근본이 됩니다.
살인용 로봇을 날리고,
생물학 개체들을 
대량 민영화 하기도 합니다.
그런 것들도 저희가 하는 일 입니다.
이제, 이 기술들의 잠재성은
멋지지만 약간 
두렵게 느껴질 수도 있을 듯 합니다.
그리고 이 기술을 
좋은 미래로 이끌기 위해
"혁신"으로써의 디자인은 그 자체로 
그렇게 강력한 아이디어는 아닙니다.
우리는 "면역"으로써의 
디자인에 대해 논의해야 합니다.

Japanese: 
同じような「永遠の変革者」プロジェクトを
延々と繰り返して
なぜ実現できないかと首をかしげるよりは
デザインがそもそも魔法の解答ではないことを
認めるべきでしょう
デザインは重要ですが
その理由はまったく違うものです
デザインに夢中になるのは簡単です
なぜなら 未来を語るのと同様で
実際の厄介ものの対処より
礼儀正しいですから
例えば電話、ドローン、遺伝子です
ここサンディエゴのラホヤで
我々が扱っているのがそれです
これらのテクノロジーによって
素晴らしいことが実現していますが
そのテクノロジーは同時に NSA の盗聴や
飛行型殺人ロボットや
生命情報の無差別な事業化の基盤ともなっています
これも 私たちがやっていることです
これらのテクノロジーのポテンシャルは
素晴らしいと同時に恐ろしいものです
テクノロジーを良い方向へ導くには
「革新」としてのディザイン
というアイディアだけでは足りません
「予防」としてのディザインについて
もっと考えていく必要があります

iw: 
של מיזם "מחולל השיפור"
שוב ושוב,
ואז להתפלא מדוע
הוא לא מצליח בגדול,
עלינו להכיר בכך שעיצוב
איננו איזה פתרון -קסם.
העיצוב חשוב מאד,
אבל מסיבות אחרות.
קל להתרגש מעיצוב,
כי, כמו הדיבורים על העתיד,
זה יותר מנומס מאשר להתמודד
עם הפילים האמיתיים שבחדר,
כמו טלפונים, מל"טים וגנומים.
זה מה שאנו עושים,
כאן בסן-דייגו ובלה-הויה.
ובנוסף לכל הדברים המדהימים
שהטכנולוגיות האלה עושות,
הן גם הבסיס לריגול
מצד הסוכנות לבטחון לאומי,
לרובוטים מעופפים שהורגים בני-אדם,
ולהפרטה הסיטונאית של
החיים הביולוגיים.
גם את זה אנו עושים.
אז אתם מבינים:
הפוטנציאל של הטכנולוגיות האלה
הוא גם נפלא וגם מפחיד,
ולכן, כדי להנחות אותן
לעבר עתיד טוב,
העיצוב כ"חדשנות" אינו חזק מספיק
בתור רעיון כשלעצמו.
עלינו לדבר יותר על עיצוב
כעל "מערכת חיסונית",

Italian: 
prevenire attivamente che accadano 
certe "innovazioni" che non vogliamo.
Quindi, un punto chiaro da portar via,
un'idea magica, in realtà non ce l'ho.
Questo praticamente è il punto.
Forse potrei azzardare che
se la nostra specie dovesse veramente 
risolvere i suoi più gravi problemi,
forse molti di noi in questa stanza
sarebbero senza lavoro, o forse in galera.
Ma non è che non abbiamo un sacco di cose
veramente importanti di cui parlare.
Abbiamo bisogno di una discussione 
più profonda sulla differenza
tra cosmopolitarismo digitale
e feudalesimo del cloud.
E in questo senso, 
una curiosa storia dell'informatica,
il compleanno di Alan Turing è occasione di festa.
Mi piacerebbero nuove mappe del mondo,
non basate sugli stanziamenti dei colonizzatori,
genomi del retaggio, 
e miti dell'età del bronzo,
ma qualcosa di più scalabile.
Ma TED oggi non è questo.
I nostri problemi non sono 
puzzle da risolvere.
Questa metafora implica 
che tutti i pezzi necessari
siano già sul tavolo e debbano solo 
essere riordinati e riprogrammati.

English: 
actively preventing certain "innovations"
that we don't want from happening.
So ...
As for one clear take away,
one magic idea,
I don't really have one.
That's kind of the point. (Laughter)
Perhaps I might venture that
if our species were actually to solve
its most dire problems,
perhaps a lot of us in this room
would be out of a job, or perhaps in jail.
It's not as though we don't have a lot
of important things to be talking about.
We need a deeper discussion about
the difference between
digital cosmopolitanism
and cloud feudalism.
And towards that,
a queer history of computer science,
Alan Turing's birthday as a holiday.
I would like new maps of the world,
ones not based on settler colonialism,
legacy genomes,
and bronze age myths,
but something more … scalable.
But TED today is not that.
Our problems are not
"puzzles" to be solved.
This metaphor implies
that all the necessary pieces
are already on the table, just need
to be rearranged and reprogrammed.

Portuguese: 
ativamente prevenindo certas 
"inovações" que não queremos que ocorram
Portanto, uma ideia mágica, eu não tenho.
Esse é o ponto. (Risos)
Talvez eu possa arriscar dizendo que
se nossa espécie quisesse muito resolver 
seus piores problemas,
talvez muitos de nós nesta sala estariam 
desempregados ou talvez na cadeia.
Mas não é como se não tivéssemos muitas 
coisas importantes para falarmos.
Precisamos de uma discussão
mais profunda da diferença entre
cosmopolitanismo digital 
e feudalismo nas nuvens.
E enquanto a isso, uma estranha 
história da ciência da computação,
O aniversário de Alan Turing como feriado.
Gostaria de novos mapas mundi,
uns não baseados no colonialismo,
legado de genomas, 
e mitos da era do bronze
mas algo mais... expansível.
Mas TED hoje não é isso.
Nossos problemas não são quebra-cabeças 
a para montar.
Essa metáfora assume que todas 
as peças necessárias
já estão na mesa - só devem ser
arrumadas.

Polish: 
aktywne zapobieganie niektórym
niepożądanym "innowacjom".
Nie mam magicznych wniosków, 
z którymi mógłbym was zostawić.
O to właściwie chodziło.
(Śmiech)
Zaryzykowałbym stwierdzenie,
że gdyby nasz gatunek umiał 
rozwiązać najpoważniejsze problemy,
sporo z nas na sali nie miałoby pracy
albo siedziałoby w więzieniu.
Nie brakuje nam 
ważnych tematów do dyskusji.
Musimy dogłębnie omówić różnice między
cyfrowym kosmopolityzmem
i chmurowym feudalizmem.
Ukłonem w stronę homoseksualizmu 
w historii nauk komputerowych
byłoby święto państwowe 
w dniu urodzin Alana Turinga.
Marzą mi się nowe mapy świata,
które nie opierają się 
na osadniczym kolonializmie,
dziedzictwie genomów
i mitach z epoki brązu,
lecz na czymś z większym potencjałem.
TED nie jest dzisiaj czymś takim.
Nasze problemy to nie puzzle do ułożenia.
Taka metafora sugeruje,
że wszystkie potrzebne elementy 
są już na stole,
wystarczy je poukładać i przeprogramować.

Japanese: 
ディザインによって私たちが能動的に
実現させたくない「革新」を防ぐのです
さて
一つの魔法のアイディアを
今日の結論として申し上げるなら
実は 私にはありません
それが重要なことです
（笑）
思い切って言わせて頂けば
もし人類がその最も恐ろしい問題を解決するとすれば
私たちの多くは無職になるか
あるいは刑務所に入っていることでしょう
それは議論すべき重要なことが
少ないということではありません
私たちはディジタル世界主義とクラウド封建主義の
違いをより深く議論をしなければなりません
更にはアラン・テューリングの誕生日を祝日とする
コンピュータサイエンスの奇妙な歴史についてもです
私は新しい世界地図が欲しいです
殖民植民地主義や 遺伝子の遺産や
青銅器時代の神話に基づいたものではなく
もっと測定可能な何かに基づいた地図です
今日の TED はそうではありません
私たちの問題は
解くべき「パズル」ではないのです
私がパズルと表現したのは
ピースが既に盤上に揃っていて
組み直すだけで解けるという意味です

Korean: 
발생하지 않았으면 하는 "혁신"들은 
적극적으로 막아야 합니다.
그래서..
모든것을 해결할 
아이디어를 말하라 하신다면,
저도 모릅니다.
그게 중요하죠.
아마도 저는 우리 인간이
"심각한 문제를 풀 수 있다"
라고 한다면,
우리는 백수나 감옥수가
될 것입니다.
그건 우리가 이야기 할 만한 
중요한 것들이 없다는 말이 아니고,
우리가 디지털 세계화와 
클라우드 봉건제도의 차이점에 대해서
더 깊은 논의를 해야 할 
필요가 없다는 것입니다.
컴퓨터 과학의 
특이한 역사에 대한 논의나
앨런 터링의 생일을 휴일로 
보내는 것에 대해서요.
저는 새로운 지도를 보고싶습니다.
정착자들의 식민주의나,
유전자적 게놈,
청동기시대 이야기
그런게 아닌, 좀 더 구체적으로
실현가능한 지도를요.
하지만 TED는 그런 것은 아닙니다.
우리의 문제는 "퍼즐"이 아닙니다.
'퍼즐'이란 비유 자체는 
모든 필요한 조각들이
이미 테이블 위에 있어 제대로 맞추면 
되는 문제를 의미하는데

Ukrainian: 
активно попереджуючи певні «інновації»,
які не хочемо втілювати в життя.
Отже.
Щодо заключної думки,
магічного рішення —
в мене його немає.
В цьому вся суть.
(Сміх)
Можу припустити,
що якби людство змогло вирішити
найскладніші проблеми,
то можливо, багато присутніх в цій кімнаті
були би безробітними чи сиділи в тюрмах.
Але я не кажу, що ми не маємо тем,
вартих обговорення.
Нам треба добре обговорити різницю
між цифровим космополітизмом
та пройдешнім феодалізмом.
А також спірну історію
комп’ютерної науки,
та святкування дня народження
Алана Тюрінга.
Я хотів би побачити світ новим,
не основаним на колоніалізмі,
спадкових геномах,
та міфах бронзової доби,
а на чомусь більш масштабному.
Але сьогодні TED не такий.
Наші проблеми не пазли,
які треба складати.
Ця метафора передбачає,
що всі деталі
уже лежать на столі,
їх просто потрібно упорядкувати.

Spanish: 
ciertas "innovaciones" que 
no queremos que sucedan.
Entonces,
para darles una solución, una idea 
mágica, la verdad no la tengo.
A eso me refiero. (Risas)
Tomaré un riesgo y diré
que si nuestra especie, estuviera diseñada
para resolver nuestros peores problemas,
quizás muchos de nosotros en este sala,
estaríamos sin trabajo, o en la cárcel.
Pero no quiere decir que no tengamos
cosas importantes de que hablar.
Necesitamos discutir sobre las diferencias
entre el cosmopolitismo digital
y el feudalismo gris, [no muy claro].
Y después, una historia 
extraña ciencias de computación,
hacer el cumpleaños de 
Alan Turing un festivo.
Me gustaría ver mapas 
nuevos del mundo,
unos que no tengan colonialismo,
genomas heredados
y mitos de la edad de bronce;
sino algo más... medible.
TED hoy no es eso.
Nuestros problemas no son 
"rompecabezas" a resolverse.
Esta metáfora implica que 
todas las piezas necesarias,
ya están sobre la mesa. Sólo necesitan 
ponerse en orden y ser reprogramadas.

Chinese: 
思考如何才能避免造出我們不要的「創新」
所以...
若你問我是否有簡單明瞭的解決之道
我其實沒有
這正是我的重點（笑聲）
我也許以後會嘗試這麼做
但假使此時人類真的解決了大多棘手難題
這可能會讓在座許多人失業或坐牢
我並不是說我們沒有需要談論的重要問題
而是說我們得更深入地了解
數位世界主義和雲端封建主義的區別
或是電腦科學的酷兒(同志)歷史
例如將艾倫圖靈的生日設為國定假日
（譯按 : 電腦科技之父，為其性傾向受迫害）
我想見到新的世界藍圖
不是根據殖民者劃分的地圖
基因地圖
或古代神話
而是更寬宏的格局
但目前 TED 的水準還不到那樣
我們的問題並不是要去「拼湊拼圖」
這比喻的意涵是
所有必要的元素都已存在
只是等著被重組或重設

iw: 
שתמנע באופן פעיל חידושים מסוימים
שאיננו רוצים שיופיעו.
ובאשר לרעיון ברור לקחת מכאן,
איזה פתרון-קסם, אין לי כזה.
זו בערך הנקודה.
[צחוק]
אולי אעז ואומר
שאם המין שלנו מתכוון באמת
לפתור את הבעיות הכי נוראות שלו,
אולי רבים מאיתנו כאן
יהיו מובטלים - או בכלא.
אבל לא שאין לנו המון דברים
נורא חשובים לדבר עליהם.
אנו זקוקים לדיון מעמיק יותר
על ההבדל שבין
קוסמופוליטיות דיגיטלית
ופאודליזם-ענן.
ולקראתו נחוצה לנו
היסטוריה קווירית של מדעי המחשב,
שיום חגה הוא
יום הולדתו של אלן טיורינג,
הייתי רוצה לראות
מפות חדשות של העולם,
לא כאלה שמבוססות על קולוניאליזם,
מורשת גנים, אגדות מעידן הברונזה,
אלא משהו יותר... בר-התאמה.
ו-TED של ימינו אינה כזו.
בעיותינו אינן חידות-תצרף
שיש לפתור.
הדימוי הזה מרמז
שכל הפיסות הדרושות לנו
כבר נמצאות על השולחן,
ורק צריך לסדר ולתכנת אותן מחדש.

Spanish: 
ciertas "innovaciones" que 
no queremos que sucedan.
Entonces,
para darles una solución, una idea 
mágica, la verdad no la tengo.
A eso me refiero. (Risas)
Tomaré un riesgo y diré
que si nuestra especie, estuviera diseñada
para resolver nuestros peores problemas,
quizás muchos de nosotros en este sala,
estaríamos sin trabajo, o en la cárcel.
Pero no quiere decir que no tengamos
cosas importantes de que hablar.
Necesitamos discutir sobre las diferencias
entre el cosmopolitismo digital
y el feudalismo gris, [no muy claro].
Y después, una historia 
extraña ciencias de computación,
hacer el cumpleaños de 
Alan Turing un festivo.
Me gustaría ver mapas 
nuevos del mundo,
unos que no tengan colonialismo,
genomas heredados
y mitos de la edad de bronce;
sino algo más... medible.
TED hoy no es eso.
Nuestros problemas no son 
"rompecabezas" a resolverse.
Esta metáfora implica que 
todas las piezas necesarias,
ya están sobre la mesa. Sólo necesitan 
ponerse en orden y ser reprogramadas.

English: 
It's not true.
"Innovation" defined as "puzzles",
as rearranging pieces
and adding more processing power,
is not some Big Idea that's going to
disrupt the broken status quo —
— that precisely is the broken status quo.
One TED speaker said recently
about his work,
"Now that this boundary is removed,
the only boundary left is our imagination."
Wrong.
If we really want transformation,
we have to slog through the hard stuff —
— the history, economics, philosophy, art,
the ambiguities, and contradictions.
Because focusing just on technology,
or just on innovation,
actually prevents transformation.
We need to raise the level of
general understanding
to the level of complexity of the systems
in which we are embedded
and which are embedded in us.
And this is not about
"personal stories of inspiration".
It's about the hard difficult work of
demystification and reconceptualisation.
More Copernicus, less Tony Robbins.
At a societal level,
the bottom line is that

Spanish: 
Y eso no es verdad.
"Innovación" definida 
como "Rompecabezas",
ordenar las piezas y añadir 
más poder de procesamiento,
no es la gran idea que va a 
cambiar el estatus quo dañado,
es precisamente 
el estatus quo dañado.
Un orador de TED, 
hablando de su trabajo dijo:
"Ahora que este límite está removido, 
el único límite es nuestra imaginación".
Error.
Si realmente queremos transformación,
debemos trabajar duro, con lo difícil;
la historia, economía, filosofía, el arte, 
las ambigüedades y las contradicciones.
Porque enfocarse solo en 
la tecnología o en la innovación,
realmente evita 
la transformación.
Necesitamos aumentar el nivel 
general de comprensión,
al nivel de la complejidad de los sistemas
dentro de los cuales estamos embebidos, 
los que están embebidos en nosotros.
Esto no es una "historia 
personal de inspiración",
es sobre un trabajo difícil, de 
desmitificación y reconceptualización.
Más Copérnico, 
menos Tony Robbins.

Portuguese: 
Não é verdade.
Inovação; definida pelo quebra-cabeças,
como o rearranjo das peças e aumentando
o poder de processamento,
não é uma grande ideia que vai romper 
com o status quo doentio -
isso é precisamente o status quo doentio.
Um palestrante do TED disse recentemente
sobre seu trabalho,
"Agora que a fronteira foi removida a única 
fronteira restante é nossa imaginação".
Errado.
Se realmente queremos transformação,
temos de passar pelas partes difíceis
- a história, economia, filosofia, 
arte, ambiguidades e contradições.
Porque focar unicamente em tecnologia, 
unicamente em inovação,
na verdade previne a transformação.
Precisamos elevar o nível 
de entendimento geral
para o nível da complexidade dos sistemas
em que estamos embutidos 
e que estão embutidos em nós.
E isso não é sobre 
"histórias pessoais de inspiração".
É sobre o difícil trabalho 
de desmistificação e reconceitualização.
Mais Copérnico, menos Tony Robbins
Num nível social, o ponto de partida é que

Spanish: 
Y eso no es verdad.
"Innovación" definida 
como "Rompecabezas",
ordenar las piezas y añadir 
más poder de procesamiento,
no es la gran idea que va a 
cambiar el estatus quo dañado,
es precisamente 
el estatus quo dañado.
Un orador de TED, 
hablando de su trabajo dijo:
"Ahora que este límite está removido, 
el único límite es nuestra imaginación".
Error.
Si realmente queremos transformación,
debemos trabajar duro, con lo difícil;
la historia, economía, filosofía, el arte, 
las ambigüedades y las contradicciones.
Porque enfocarse solo en 
la tecnología o en la innovación,
realmente evita 
la transformación.
Necesitamos aumentar el nivel 
general de comprensión,
al nivel de la complejidad de los sistemas
dentro de los cuales estamos embebidos, 
los que están embebidos en nosotros.
Esto no es una "historia 
personal de inspiración",
es sobre un trabajo difícil, de 
desmitificación y reconceptualización.
Más Copérnico, 
menos Tony Robbins.

Korean: 
그렇지 않다는 거죠.
"퍼즐"이라고 정의된 "혁신"은
조각들을 다시 끼워 맞추고, 
처리 능력을 더 키워가고,
망가져버린 현상태를 완전 붕괴시킬 
이상적인 아이디어가 아닙니다.
우리는 말 그대로 망가져버린 
현재에 살고있습니다.
한 TED 연사가
그의 업적에 관해 말하길,
"모든 경계는 사라지고 유일하게 
남아있는 경계는 우리의 상상력입니다."
틀렸습니다.
만일 우리가 정말 변화를 원한다면
수많은 터널을 천천히 뚫어야합니다.
역사, 경제학, 철학, 예술, 모호함,
그리고 모순들 모두를 말입니다.
단순히 기술이나 혁신에만 
초점을 두는 것은
변화가 일어나는 것을 막을 뿐입니다.
우리는 시스템의 복잡성의 
영향력에 대해
이해 수준을 높일 필요가 있습니다.
우리를 가두는 동시에 
우리 안에 있는 시스템을
이해하는 건
"영감에 관한 개인경험"이 아니라
구체적으로 대상을 설명하고, 
개념을 재정비해야하는 어려운 일입니다.
코페르니쿠스 같은 사람은 있고
토니 로빈스 같은 사람은 없어져야죠.
사회적인 관점에서 
제가 하고싶은 말을 하자면,

Ukrainian: 
Це не так.
«Інновації», визначені як «пазли»,
як перестановка деталей
та додавання обчислювальної потужності,
не є тією великою ідеєю,
що порушить нездоровий статус-кво,
це і є тим нездоровим статусом-кво.
Один доповідач TED
сказав недавно про свою роботу:
«Тепер, коли ми перейшли всі кордони,
єдиний кордон, що залишився,
це наша уява».
Невірно.
Якщо ми дійсно хочемо змін,
ми повинні пробиватися через складні речі:
історію, економіку, філософію, мистецтво,
неясність та протиріччя.
Адже зосередженість лише на технологіях
чи лише на інноваціях
насправді відвертає зміни.
Потрібно підняти
рівень загального розуміння
до розуміння комплексності системи,
в якій ми живемо і яка живе в нас.
Її суть не в
«особистих історіях натхнення»,
а в складній задачі
розвіяння міфів та зміни понять.
Більше Коперників, менше Тоні Роббінсів.
На суспільному рівні суть в тому,

Chinese: 
但事實並不然
將「創新」比喻為「拼圖」
也就是將元素重組和增加處理效能
並不是打破現狀的崇高想法
那才是現在亟需改變的現狀
最近有位 TED 講者談他的研究
他說：當所有限制都被移除後
唯一要打破的限制是我們的想像力
他錯了
若我們真的想要改變
就得花心力了解困難的事物
歷史、經濟、哲學、藝術
和所有渾沌不明或自相矛盾的事物
因為只著重科技或創新
會阻礙改變
我們不能只對事物有泛泛的了解
而是要了解整個複雜的系統
因為我們與之共生且息息相關
這與個人的啟發小故事無關
而是「去神秘化」和
「再概念化」這類困難的工作
多了解哥白尼，少聽東尼羅賓斯（勵志演說家）
在社會層面上，重點在於...

Polish: 
A to nieprawda.
"Innowacja" rozumiana jako "puzzle",
czyli układanie kawałków 
i dodawanie mocy procesowej,
to nie jakiś Wielki Pomysł, 
który naprawi zepsuty status quo,
bo to własnie jest ten zepsuty status quo.
Jeden z prelegentów TED 
tak mówił o swojej pracy:
"Teraz, kiedy nie ma już barier,
jedyną barierą jest nasza wyobraźnia".
Błąd.
Jeśli naprawdę chcemy zmian, 
musimy przerobić trudny materiał:
historię, ekonomię, filozofię,
sztukę, niejasności i przeciwności.
Ponieważ skupianie się wyłącznie
na technice czy innowacji
właśnie zapobiega transformacji.
Musimy podnieść poziom
ogólnego zrozumienia
do poziomu złożoności systemów,
w których tkwimy i które tkwią w nas.
Nie chodzi o "inspirowanie 
osobistymi wynurzeniami",
tylko o ciężką, trudną pracę
nad demistyfikacją i rekonceptualizacją.
Więcej Kopernika, mniej Tony'ego Robbinsa.
Na poziomie społeczeństwa działa to tak,

iw: 
זה לא נכון.
"חדשנות" שמוגדרת כ"תצרף",
כסידור מחדש של חלקים
ותוספת כוח עיבוד,
אינה איזה רעיון גדול שעתיד
להפר את המצב הקיים המקולקל -
אלא היא בדיוק
המצב הקיים המקולקל.
מרצה TED אחד אמר לאחרונה
על עבודתו:
"כעת, משסולק המחסום האחרון,
המחסום היחיד שנותר הוא הדמיון."
טעות.
אם אנו באמת רוצים שינוי,
עלינו לפלס דרך בין הדברים הקשים -
העבר, הכלכלה, הפילוסופיה, האמנות,
הדו-משמעויות והסתירות.
כי התמקדות בטכנולוגיה בלבד,
או בחדשנות בלבד,
מונעת למעשה את השינוי.
עלינו להרים את הרף
של ההבנה הכללית
לרמת המורכבות של המערכות
שבהן אנו מוטמעים
ואשר מוטמעות בנו.
ולא מדובר כאן על
"סיפורי השראה אישיים",
אלא על עבודת-פרך
של הפרכת-אגדות והמשָׂגה מחודשת.
יותר קופרניקוס,
ופחות טוני רובינס.
במישור החברתי,
השורה התחתונה היא

Italian: 
Non è vero.
"Innovazione" definita come 'puzzle',
come riordinare i pezzi 
e aggiungere potere di elaborazione,
non è una qualche Grande Idea che
scombussolerà lo status quo spezzato,
quella è proprio lo status quo spezzato.
Un oratore di TED recentemente 
ha detto del proprio lavoro:
"ora che questo confine è stato abbattuto...
l'unico confine rimasto 
è la nostra immaginazione".
Sbagliato.
Se davvero vogliamo trasformazione, 
dobbiamo farci strada tra questioni difficili:
la storia, l'economia, la filosofia, l'arte, 
le ambiguità e le contraddizioni.
Perché concentrarci solo sulla tecnologia, 
o solo sull'innovazione,
in realtà impedisce la trasformazione.
Dobbiamo alzare il livello 
di comprensione generale
al livello della complessità dei sistemi
in cui siamo inseriti 
e che sono inseriti in noi.
E non si tratta di 
"storie personali di ispirazione".
Si tratta di lavoro duro e difficile 
di demistificazione e riconcettualizzazione.
Più Copernico, meno Tony Robbins.
A livello sociale, 
il concetto finale è che

Japanese: 
そうではありません
「革新」が「パズル」と同じく
ピースを組み合わせ直して
処理能力を加える程度のものとするなら
壊れた現状を何とかできるアイデアどころか
それこそまさに 壊れた現状なのです
最近 ある TED スピーカーが
自身の仕事を指してこう言いました
「この限界が取り除かれた今
残る限界は我々の想像力だけです」
間違いです
もし私たちが真剣に変容を望むなら
難しい問題に立ち向かわなければなりません
歴史や経済学、哲学、芸術
両義性 そして矛盾
なぜなら テクノロジーだけに
あるいは革新だけに注力しては
変容が妨げられるからです
私たちは一般の理解レベルを
私たちが組み込まれている
複雑なシステムの理解まで
上げる必要があります
これは「個人的な閃きのお話」ではありません
解明と再概念化といった
難しく困難な作業のことです
必要とされているのはトニー・ロビンズではなく
よりたくさんのコペルニクスです
社会のレベルで
次のことが結論になります

Japanese: 
心地よいけれども役に立たないものに
投資して
心地よくないけれど 
課題を解決できることに投資しなければ
問題が解決しないのに
心地よく居ること自体が
ますます難しくなるでしょう
そしてこの場合 プラシーボは
効果が無いどころか 有害です
なぜなら皆さんの興味や
エネルギーや怒りを
虚飾というブラックホールへと導くからです
「落ち着いて革新を続けましょう」
それが TED の本当のメッセージでしょうか
私に言わせれば
そこに閃きはなく皮肉にすぎません
アメリカでは
ある種のメディアチャンネルは
保守派が現実を隠すのに使われています
我々の TED はどう使っていきましょうか
お時間ありがとうございました
（拍手）

Spanish: 
Al nivel social, lo 
más importante es que
si invertimos en cosas que nos hacen 
sentir bien, pero que no dan resultados,
y no invertimos en cosas que no nos hacen
sentir bien, pero que resuelven los problemas,
nuestro destino será que cada 
vez será más y más difícil
sentirse bien no 
resolviendo los problemas.
En este caso, el placebo no sólo 
no tiene efecto, sino que es dañino.
Porque toma su interés, 
su energía, su indignación,
y las dirige a este agujero 
negro de la afectación.
"Tranquilo y continúe innovando cosas";
¿es ese el verdadero mensaje de TED?
Para mí, eso no es 
inspiracional, es cínico.
En EE. UU. la derecha tiene 
ciertos canales en los medios,
lo que les permite ocultar la realidad.
Otras circunscripciones 
tienen a TED.
Gracias por su tiempo.
(Aplausos)

English: 
if we invest in things that make us
feel good but which don't work,
don't invest in things which don't make us
feel good, but which may solve problems,
then our fate is that in the long run
it will just get harder and harder
to feel good about not solving problems.
And in this case, the placebo is not
just ineffective — it's harmful.
Because it takes your interest,
and energy and outrage,
and diverts into this black hole 
of affectation.
"Keep calm and carry on innovating" —
is that the real message of TED?
To me it's not inspirational,
it's cynical.
In the US, the rightwing
has certain media channels
that allow it to bracket reality.
Other constituencies have TED.
Thank you for your time.
(Applause)

Ukrainian: 
що витрачаючи сили на те,
що нас захоплює, але не працює,
замість того, щоб займатись тим,
що не викликає задоволення,
але може вирішити проблеми,
ми прийдемо до того,
що нам буде все складніше
відчувати себе добре,
не вирішуючи проблеми.
В цьому випадку плацебо
не просто неефективне — воно шкодить,
тому що зосереджує
ваш інтерес, енергію, реакцію
та спрямовує їх в чорну діру
штучних речей.
«Будьте спокійними і продовжуйте
робити інновації», — це і є послання TED?
Для мене це не натхнення, а цинізм.
У правої партії США є телеканали,
що дозволяють їм прикривати дійсність.
У других виборців є TED.
Дякую за ваш час.
(Оплески)

Italian: 
se investiamo in cose che ci fanno sentire bene,
ma che non funzionano,
e non investiamo in cose che non ci fanno
sentire bene
ma che possono risolvere problemi,
allora la nostra sorte è che nel lungo periodo 
diventerà sempre più difficile
sentirsi bene nel non risolvere i problemi.
E in questo caso, il placebo non è solo 
inefficace, è dannoso.
Perché si prende i vostri interessi, 
le energie e l'indignazione,
e li fa virare 
in questo buco nero di affettazione,
"State calmi e portate avanti l'innovazione", 
è questo il vero messaggio di TED?
Per me non è di ispirazione, 
è cinico.
Negli Stati Uniti, la destra 
ha alcuni canali media
che le permettono di incasellare la realtà.
Altre posizioni hanno TED.
Grazie del vostro tempo.
(Applausi)

Portuguese: 
se investimos em algo que nos faz
sentir bem, mas que não funcionam, e
não investimos em algo que não nos fazem
sentir bem, mas podem resolver o problema,
então nosso destino é que, a longo prazo,
só vai se tornar mais difícil
se sentir bem por não resolver 
os problemas.
E neste caso, o placebo não 
é só ineficiente - é danoso.
Porque ele toma seu interesse, 
energia, ultraje,
e desvia para o buraco negro da afetação.
"Mantenha a calma e continue inovando" -
é essa a real mensagem do TED?
Para mim isso não é inspiracional, 
é cínico.
Nos EUA, os grupos de direita tem canais 
de mídia que permitem isolar a realidade.
Outros eleitorados tem o TED.
Obrigado pelo seu tempo.
(Aplausos)

Korean: 
만약 우리가 효과는 없지만 
듣고 보기 좋은 것들에만 투자를 하고
실제로 문제를 해결할 가능성이 있지만 
그럴듯해 보이지 않는다 해서 외면한다면
우리는 결국 문제를 해결하지 
못하고 있다는 사실을 인지하기도
힘들게 될 처지에 
놓일지도 모릅니다.
이때 플라시보는 효과가 없을 뿐더러
아주 해로운 것입니다.
왜냐하면 그것이 여러분의 관심, 
에너지, 그리고 분노까지 빼앗아
겉치레라는 블랙홀로 들어가서 
빠져나오지 못하게 하기 때문이죠.
"평정심을 유지하고 계속 혁신하라" 
이것에 진정 TED의 메세지입니까?
제게 이건 전혀 고무적이지 않네요.
냉소적일 뿐이죠.
미국에서, 우익은 
특정 미디어 채널을 가지고 있는데,
현실을 겉핥기 식으로만 
다루고 있습니다.
그리고 우리에겐 
그 채널이 TED 입니다.
감사합니다.
(박수)

Polish: 
że inwestowanie w rzeczy,
które nas bawią, ale nie skutkują,
i nieinwestowanie w to, co nas nie bawi,
ale rozwiązuje problemy,
spowoduje, że na dłuższą metę
będzie coraz trudniej o dobre samopoczucie
wobec nierozwiązanych problemów.
W tym przypadku placebo 
nie tylko jest nieefektywne,
ale wręcz szkodliwe.
Odbiera zainteresowanie,
energię i wściekłość
i zamienia je w czarną dziurę udawania.
"Zachowaj spokój i wprowadzaj innowacje" 
- czy to prawdziwy przekaz TED?
Nie wydaje mi się inspirujący, 
tylko cyniczny.
W USA prawica ma własne kanały medialne
promujące ich wąską wizję rzeczywistości.
Inne orientacje polityczne mają TED.
Dziękuję za wasz czas.
(Brawa)

iw: 
שאם נשקיע בדברים שמשפרים
את הרגשתנו אבל לא עובדים,
ולא בדברים שלא תורמים להרגשתנו
אבל עשויים לפתור בעיות,
כי אז נגזר עלינו שבטווח הארוך
יהיה יותר ויותר קשה
להרגיש טוב בקשר
לאי-פתרון הבעיות.
וכאן, הפלצבו אינו רק בלתי-יעיל,
אלא גם מזיק,
כי הוא לוקח את העניין,
המרץ והזעם שלכם,
ומסיט אותם לעבר החור השחור הזה,
של העמדת הפנים.
"שימרו על קור-רוח והמשיכו לחדש" -
האם זהו המסר האמיתי של TED?
אותי זה לא קונה.
זה ציני.
בארה"ב יש לימין כמה ערוצי תקשורת
שמאפשרים לו למסגר לעצמו את המציאות.
עבור יתר הבוחרים קיימת TED.
תודה לכם על זמנכם.
[מחיאות כפיים]

Spanish: 
Al nivel social, lo 
más importante es que
si invertimos en cosas que nos hacen 
sentir bien, pero que no dan resultados,
y no invertimos en cosas que no nos hacen
sentir bien, pero que resuelven los problemas,
nuestro destino será que cada 
vez será más y más difícil
sentirse bien no 
resolviendo los problemas.
En este caso, el placebo no sólo 
no tiene efecto, sino que es dañino.
Porque toma su interés, 
su energía, su indignación,
y las dirige a este agujero 
negro de la afectación.
"Tranquilo y continúe innovando cosas";
¿es ese el verdadero mensaje de TED?
Para mí, eso no es 
inspiracional, es cínico.
En EE. UU. la derecha tiene 
ciertos canales en los medios,
lo que les permite ocultar la realidad.
Otras circunscripciones 
tienen a TED.
Gracias por su tiempo.
(Aplausos)

Chinese: 
若我們將心力花在讓我們感覺良好
卻不可行的事物
我們就不會鑽研讓我們感覺很糟
但卻實際可行的事物
這樣在未來
逃避問題也很難再讓人感覺良好
在這個狀況下，偽裝不只無效而且有害
因為它消磨了你的興趣、精力和憤怒
並將你帶入假象的黑洞
「保持冷靜並繼續創新」
是 TED 真正想要傳達的訊息嗎？
對我而言這並不鼓舞人心，反倒諷刺
在美國，右翼會透過特定媒體管道
來宣揚虛假的現實
而其他機構則透過 TED 做同樣的事
謝謝你們寶貴的時間
（掌聲）
