
Chinese: 
基本上從事政治學研究呢
我們會
基本上會最簡單的
我們會考慮這三個重要的假設
我們為什麼要從事政治學研究
第一個假設是
我們認為政治學是 Assumption of Importance
我們是基於重要性的假設
亞里斯多德曾經說過
政治是所謂的首要
Master Science 首要科學
因為它影響的層面是最深遠
最廣泛的
基於重要性的假設
所以呢政治學裡面
會有非常大的一部分
我們會從事所謂的 Normative Analysis
所謂的規範性研究
規範性研究
什麼是重要的
什麼是不重要的

English: 
As political science researchers
we always bear in mind
three important assumptions
that inform political science research
The first assumption
is "the assumption of importance"
We assume political science is important
As Aristotle put it
politics is primary
Politics is the "Master Science"
because politics profoundly impacts
every aspect of life
Based on the assumption of importance
political science researchers
do a lot of "Normative Analysis"
Normative analysis
tells people what is important
what is not important

Chinese: 
什麼是對的
什麼是錯的
整個政治學的發展
整個政治的一些思想
也是從過去到現在兩千多年來人類不斷在改變
過去我們所說的
存在的
它是存在
可是它不見得是對的
我們希望提出一些更好的一些標準
什麼是好的
什麼是不好的
然後希望整個人類生活朝向更好的一方面發展
很多事情它是有對錯的問題的
而從事這一方面研究的
我們稱為叫規範性研究
當然它一直都是政治學裡面很重要的一部分
它所問的問題是
It should be 的問題
它不僅想要研究的是
不是說凡存在的就一定是合理的
更重要的就是說
凡存在的它有沒有可能改善
它是什麼固然重要
它應該是什麼可能更重要

English: 
what is right
and what is wrong
Political science
and ideas about politics
have changed a lot over the past 2,000 years
Students of politics used to study existence
but what exists is not necessarily right
We need better criteria to assess
what is right and what is wrong
so as to improve human life
Now, any analysis of right and wrong
is called "normative" analysis
It is an important part of political science
Normative analysis asks what "it should be"
or how things should be
not just how things are
It's more important to know
whether a situation can be improved
The way things are is important
but so is the way things could be

English: 
Now for the second assumption
the assumption of "understandability"
We do political science
assuming politics is understandable
We want to know why things happen
Everything happens for a reason
Right?
We ask why things are the way they are
For example,we have a semi-presidential system
So does France
But the French system works differently
The same is true for Japan
Assuming these differences are understandable
we apply "Empirical Analysis"
Empirical Analysis is a tool for understanding
Empirical analysis is very important
It doesn't ask the same questions as normative analysis

Chinese: 
第二個呢
我們基於所謂的 Understandability
所謂的瞭解性
可瞭解性
因為我們知道我們想要瞭解為什麼
它的原因
像我們剛才所說的事出必有因嘛
對不對
很多現象為什麼會存在
為什麼
在臺灣
我們的半總統制跟法國的半總統制不一樣
同樣都是這個所謂的這個並立混合制
在日本的運作跟臺灣的運作也不太一樣
那麼當然基於這個假設呢
我們會發展出所謂的 Empirical Analysis
所謂的經驗性的研究
經驗性研究
經驗性研究是政治學裡面非常重要的一部分
它所問的問題呢
就跟剛才的規範性研究不太一樣
它所問的問題是

Chinese: 
It is 什麼
它是什麼
為什麼會出現這種現象
我們希望發掘真相
我們希望建立通則
我們希望進行一些事情的複雜現象的歸納
我們希望能夠提出理論
這是做所謂的經驗性研究
那政治學研究呢
其實還有另外一個重要假設
就是所謂的 Controllability
可操控性
我們知道
什麼事情是對的
什麼是錯的
我們知道它為什麼會如此
我們希望能夠找出它的一些因果關係
我們希望建立理論
我不是只是想要判別什麼是對的是錯的
而重要的是我能夠提出藥方
能夠改進
好這都我們所說的
政治學的一些基本的假設
我們是基於政治是重要的

English: 
Empirical analysis is all about "It is"
Why is it like this?
We want to discover the truth
We hope to establish general principles
We hope to explain complex phenomena
We try to develop theories
when we do empirical analysis
Now political scientists make a third and final assumption
the "assumption of controllability"
What is controllability?
We can tell
what is right
and what is wrong
We know why it is the way it is
by identifying cause-effect relationships
and developing theories
We don't just judge right and wrong
We also propose ways of making the situation better
These are the three assumptions of political science
One, politics is important

English: 
Two, politics is understandable
Three, politics is controllable
Only with these assumptions
can we do political science
Now, we study what actually exists
but people have different values
You may or may not like what actually exists
But in political science research
you put your feelings aside
because your first aim is understanding
and then you suggest solutions
Since our first presidential election in 1996
voter turnouts have shown an interesting trend
We had a presidential election in 1996
It was our first presidential election
but it wasn't competitive
Everyone knew Lee Teng-hui would win
He got 54% of the vote
That's over half!
Other candidates couldn't compete
That year's voter turnout was low
It was only 76.04%
The highest presidential turnout rate

Chinese: 
我們基於政治我們是可以瞭解的
我們基於政治它是可以被控制的
而這個情況之下的話
那麼我們才會從事政治學的研究
事實的存在
每個人有不同的價值觀
你可能喜歡它
你可能不喜歡它
但是我們所希望從事的政治學研究的話
是你不必對於事實生氣
你是要瞭解它的現象
然後呢
然後提出可能改變的方式
這是我們自從 96 年有總統大選以來
歷年的總統大選的投票率
你可以發現一個很有趣的現象
我們首度所舉辦的總統大選
因為雖然是第一次
但事實上那次競爭不是很激烈
因為大家都知道李登輝一定會當選
後來李登輝也果然是以 54% 的得票率當選
超過半數當選了總統
那麼當時的幾位挑戰者
其實完全沒有辦法跟李登輝競爭
所以投票率相對而言不算太高
76.04%
那麼總統大選投票率在臺灣最高的一次呢
是在 2000 年

Chinese: 
那麼高達了 82.69%
那 2000 年大家知道因為競爭非常激烈
變成是三方競逐
那麼
陳水扁
連戰
還有宋楚瑜
當時其實侯選人有五組啦
有五組侯選人
還有一組叫作
許信良
還有另外一組叫李敖
另外兩組我們就把他忘記了
那麼
這三組的話
那麼因為這個
連宋扁的競爭非常非常激烈
當然也帶動了整個投票率
拉到了有史以來的最高點 82.69%
但是從此之後
從 2000 年之後你可以發現
大家對於政治的狂熱也漸漸地逝去了
所以投票率呢一路下滑
那今年一月十四號所舉辦的二合一選舉
投票率呢只有 74.38%
並且總統大選的投票率
比立法委員的投票率還稍微低一點點
那我們的立法委員投票率的話
其實也還有趣
那麼過去的三次的選舉投票率呢
分別是
2004 年那次的話投票率是 59%

English: 
was recorded in 2000: 82.69%
The election in 2000 was very competitive
It was a three way race
Chen Shui-bian, Lien Chan and James Soong
Actually there were five candidates
with Hsu Hsin-liang and Li Ao
But we can forget about them
because it was a three way race
which was extremely competitive
boosting the total voter turnout
to an all-time high of 82.69%
But since 2000
people are less concerned about politics
and the voter turnout has declined
In the two-in-one election held in 2012
the turnout decreased to 74.38%
with presidential turnout rate
lower than legislative turnout rate
Let's analyze Taiwan's legislative turnouts
in the past three elections
2004 saw a 59% turnout rate

English: 
That's less than 60%!
2008 was even lower: 58.5%
In 2012, two elections were held together
driving up the turnout rate
from 58-59% to 74%
More than 74%!
The double election caused the increase
But is 74% a high turnout?
In terms of presidential elections
can 70% or 80% be defined as high?
I can tell you folks
In other countries 70% or 80% is not too high
It's just an average turnout
You think we're crazy about politics?
No
you're wrong
In terms of the legislative turnout
Taiwan lags behind other countries
Europe has proportional representation
Europeans vote for the party not the person
In many European nations
including Germany
and Scandinavia
turnouts often hit 80%
Taiwan's elections are fiercely contested
but turnouts are low
Why is this the case?
There are many reasons

Chinese: 
不到六成
那麼 2008 年那次更低到 58.5%
那麼今年跟總統大選合併
投票率一下爆增
從 58 59
一下爆增成 74 點多
74 點多
那麼當然也是因為二合一之故啦
但是呢無論如何你可以發現
臺灣的總統大選為例的話
七成八成的投票率算不算高
我可以告訴各位
以全世界的角度而言的話
不算太高
大概頂多是中等
你不要以為臺灣的什麼政治參與多麼熱烈
錯
那是錯誤概念
我們以投票率而言的話
我們的國會議員的選舉投票率一向都是排在後面的
就像是歐洲國家比例代表制
他們只選黨不選人
但是一般來說很多歐洲國家
包含像德國啊
北歐的國家
投票率通常都是七八成以上
臺灣我們只有競選過程非常熱烈
可是投票率卻不太高
請注意這是不太一樣
當然有許多一些因素造成啦

English: 
Taiwan bans absentee voting
Right?
Few overseas businessmen come home to vote
Same goes for soldiers overseas students and other expatriates
They can't come home to vote
So turnouts in Taiwan are not very high
Actually, there are democracies
where turnout is always low
like the US and Switzerland
In Switzerland, they hold lots of referendums
While in the United States
people might think
they don't have many issues to vote on
The US economy is sound
Everyone enjoys a stable life
So many US voters
may turn their attention
from politics to other issues
That's why the US has a moderate turnout
In recent years politicians have fought over
health care reform, corporate bailouts and federal deficits

Chinese: 
比如說我們沒有什麼不在籍投票
對不對
百萬的台商基本上能夠回來投票的非常少
等等
很多人當兵
求學
工作在外地的人
都沒有辦法回戶籍地投票
所以這個因素都會造成臺灣的投票率其實不算太高
全世界其實民主國家裡面
投票率有幾個國家一向都不高
一個是美國
一個是瑞士
瑞士因為一天到晚投嘛
公民投票那麼多
以美國來說的話
他們會認為說
其實因為政治上也沒有太大的一些特殊問題
大家這個經濟穩定
生活都很正常
所以這種情況之下的話
他們很多民眾可能會關切是其他的事物
不見得都是會把心思放在政治上面
而這個情況之下的話投票率當然就不會太高
最近這些年來
在美國
由於這個一些健保的改革
一些大企業的紓困啦
還有一些聯邦預算赤字的一些問題

English: 
As a result, many have started to
pay attention to politics again
As the most important indicator
the US presidential turnout rate
has been rising
The rates recorded in recent years
are as follows
I'll write them down
for your consideration
In the past four elections
the lowest rate was in 1996
According to the textbook
the turnout was a mere 50%
Since then the turnout has gradually risen
In 2008 it surged above 60% to 63%
What brought the turnout back to 63%?
The first cause was cutthroat competition

Chinese: 
使得許多的美國人最近這幾年
又逐漸地對於政治感到的一些興趣
當然最重要的一個這個參考的指標
就是這幾年來的美國的總統大選的投票率
有回溫的現象
最近這些年來美國的總統大選
它的投票率分別是
我寫在黑板上
提供大家做個參考
這是最近四次的美國總統大選的投票率
那麼從這個跌到谷底的
就是 96 年那一次
已經只有將近
如同課本所說的
將近五成的投票率
但是呢上一次的 2008 年
已經
各位看到最近的幾次一次比一次高一些
那麼到了 2008 年的時候
已經回到六成以上了
63% 的這個投票率
第一個呢因為這個競爭的激烈
今年的話
目前看起來的話

English: 
In 2012 Obama and Romney were close rivals
Generally speaking
the more fierce a presidential election gets
the higher the turnout will be
Secondly ideological polarization
Politics has become more polarized
Later in this course
we'll talk about conservatism and liberalism
Well, due to health care reform, etc.
America has been split along party lines
The ideological gap is getting worse
This ideological gap might affect the turnout
The presidential turnout has bounced back
but overall, the turnout is still relatively low
So political scientists wonder:
Why would a mature democracy like the US
experience political apathy?
Political apathy is
where people don't want to talk politics

Chinese: 
歐巴馬跟羅姆尼兩個人的競爭還算是蠻接近的
那基本上說起來的話
如果總統大選的競爭越激烈
相對而言投票率就應該不會太差
第二個因為
最近其實這些年來美國國內的
所謂的意識形態的這樣子的一個對抗
越來越嚴重
也就是所謂
這個以後我們會談到保守主義自由主義的對抗
那麼最近幾年因為健保的一些方案等等
使得美國的這個所謂的這個社會分歧
一直在意識形態上的差距越來越大
所以這個情況之下
或許對於投票率呢也會有所影響
雖然總統大選以美國來說
投票率略為回升
但是以美國的投票率而言的話
在全世界而言都算是蠻低的
當然這會引起了一些學者的一些思考
以美國一個那麼民主成熟的國家而言的話
為什麼反而會出現了許許多多的
我們這邊稱為叫作去政治化的跡象
什麼叫做去政治化的跡象呢
也就是說許多的人似乎呢不太願意談論政治

English: 
Americans seem indifferent  and unwilling to get involved
especially young people
But the US isn't alone
Other countries face the same problem
According to the simplest indicator: voter turnout
the younger the voter, the lower the turnout
Most votes are cast by voters over 50
People under 30 are the most apathetic
Political apathy worries many researchers
If young people don't want to talk politics
or participate or vote
their apathy will get worse as they age
This is a crisis
But other scholars see the problem differently
To them, voter turnout isn't so clear cut

Chinese: 
對政治沒有興趣
或者是說不太願意參與一些政治的一些活動
尤其是以年輕人為主
幾乎當然這不僅是在美國
甚至全世界的國家都如此
年輕的族群用最簡單的指標來看
投票率
越是年輕的族群越不喜歡去投票
投票率一般來說最高的
往往都是五六十歲以上
甚至更好的一個年齡層
年輕人三十歲以下的
反而投票率是最低的一個族群
事實上這種去政治化的現象呢
會讓一些政治學者引以為憂
如果年輕世代都不願意談論政治
甚至不願意參與政治
像是投票的話
那麼等他們長大之後
或許整個的政治參與在很多民主國家會越來越式微
那當然這是一個危機啦
但事實上也有一些學者
他會做另外一個層次的一個思考
他們就會認為說其實
一個國家如果以投票率為指標來看的話

English: 
that we don't know what the turnout should be
Turnouts in some countries are surprisingly high
For example, Iraq
When Saddam Hussein was president
Iraq's turnout was over 90%
Is 90% good?
The same is true in Iran
When Iran issued a constitution
and overthrew the Shah
a referendum was held
The turnout was over 90%
In fact, a lot of people think
high turnouts and extreme political enthusiasm
are not necessarily good for a country
Political apathy is harmful too
So in a mature, stable democracy
turnouts won't be too high or low
Some think 60-70% is appropriate
We can use turnout as an indicator
but it's not the only indicator
Of course we must stress
in the 21st century

Chinese: 
到底多少的投票率算是適當
你可以發現很多國家投票率很高
並且高的嚇人
對不對
你看看以前過去伊拉克
什麼海珊當總統的時候
投票率動輒就是九成幾
那是一種好的現象嗎
很多國家
比如說像那時候
這個伊朗要實施《伊斯蘭憲法》
把巴勒維去除
用公民投票來決定這個新的政體
投票率都是百分之九十幾
所以其實很多人認為說
在某一些國家投票率高到嚇人
甚至非常高度地熱衷參與政治
對一個國家未必是一個好事
當然如果大家都不參與政治也不太好
所以當然在一個比較一個成熟民主
一個穩定的國家的話
投票率其實不會太高
但是當然也不能夠太低
當然也有人說
其實大概六七成的投票率就算是合適的
雖然其實投票率的話
它的高低作為一個指標是可以
但是不是唯一的指標啦
當然我們也必須強調
到了 21 世紀的今天

Chinese: 
事實上參與政治投票
當然是一種主要的形式
但是我們也知道呢
事實上目前參與政治的形式會越來越多元
比如說現在網路普遍之後
很多年輕人他們所關切的政治
可能在網路上這個
很快地發起一些活動
也會引起很多人的關注
我們所看到的最近幾年的阿拉伯之春
可能就是透過臉書
透過網路的串連而造成非常重大的一些影響
當然也有人會懷疑說像臉書的話
像這種參與的話
到底它實際效果為何還是值得思考的
我們時常聽到一句話說
萬人響應
無人到場
對不對
大家按讚按得很高興
到時候真是去了現場沒有人參加
所以很多情況之下
當然這一方面都是值得我們繼續思考的
我們現在參與政治的形式
從審議式的民主到電子網路的普及啊等等
那麼其實參與政治的形式
除了傳統的什麼上街示威遊行啊
什麼連署啊
或者是投票之外

English: 
voting is a major form of political participation
but we also know that
political involvement is diversifying
with the Internet
young people may get involved online
They can hold activities and get attention
The "Arab Spring"
started on Facebook
The internet had a huge impact
Some still have doubts
about how Facebook
will affect political involvement
Often lots of people will "like" something
but few show up at the event
It's easy to "like" something
but hard to go out and attend
All these issues need further consideration
There are now may ways to get involved
like deliberative democracy and e-voting
Getting involved is no longer
just holding street demonstrations
or signing petitions and voting

Chinese: 
其實還包含了各式各樣不同的方式
讓我們年輕世代選擇關切或參與政治的方式
其實跟過去也可能會有很大的一個差異性

English: 
There are other ways to encourage
youth to get involved
Political participation now takes different forms
