
English: 
Some Christians believe that the Big Bang
is a scientific fact.
Then they add the Big Bang into Genesis believing that
God used the Big Bang to create the universe.
The Big Bang and the Bible, this week on 
Creation Magazine LIVE!
Welcome to Creation Magazine LIVE!
My name is Richard Fangrad,
and I'm Thomas Bailey.
This week on Creation Magazine LIVE our topic
is, the Big Bang and the Bible.

Polish: 
Niektórzy chrześcijanie wierzą, że
Wielki Wybuch jest faktem naukowym.
Następnie dodają Wielki Wybuch do Genesis,
wierząc, że Bóg użył Wielkiego Wybuchu
do stworzenia wszechświata.
Wielki Wybuch i Biblia,
w tym tygodniu na
Creation Magazine LIVE!
Witamy w
Creation Magazine LIVE!
Nazywam się
Richard Fangrad,
A ja jestem
Thomas Bailey.
W tym tygodniu na Creation Magazine LIVE
nasz temat to Wielki Wybuch i Biblia.

Polish: 
Wielu chrześcijan ma pytania dotyczące tego,
jak Wielki Wybuch może pasować do Biblii,
ponieważ Wielki Wybuch wydaje się być
dobrze poparty dowodami naukowymi.
To prawda, tak.
Dzisiaj będziemy rozważać te dowody, a
także przyjrzymy się, czy Wielki Wybuch
pasowałby do biblijnego
opisu stworzenia.
Dla zwrócenia uwagi naszych widzów; dla
jasności, przedstawimy teraz nasze wnioski,
a następnie spędzimy następne pół godziny
dostarczając dowodów na te wnioski.
A wnioski są następujące: po pierwsze, Wielki
Wybuch jest okropnym naukowym wyjaśnieniem
pochodzenia wszechświata, a po drugie, Wielkiego
Wybuchu nie można dopasować do Pisma Świętego.
To prawda.
OK, teraz, niektórzy z was prawdopodobnie myślą,
że mamy wiele wyjaśnień do przedstawienia.
Zacznijmy więc od nauki, a raczej od braku
dobrej nauki związanej z Wielkim Wybuchem.
Powszechnie akceptowany model Wielkiego Wybuchu
rzekomo określa historię wszechświata.
Rozpoczynając się około 13,8 miliarda lat
temu, a na uproszczonym schemacie dzieli się

English: 
Many Christians have questions about how the
Big Bang might fit with the Bible since the
Big Bang seems to be well supported 
with scientific evidence.
That's right, yes.
Today we're going to consider that evidence
and also have a look at whether the Big Bang
could fit with the Bible's description of creation.
At the risk of turning away viewers; for the
sake of clarity, we're going to give you
our conclusions now, and then spend the next
half-hour providing evidence for those conclusions.
And the conclusions are: firstly, the Big
Bang is a terrible scientific explanation
for the origin of the universe and, secondly, the Big Bang 
cannot be made to fit with Scripture.
That's right.
OK, now, some of you are probably thinking
that we have a lot of explaining to do.
So, let's begin with the science, or rather, the lack of
good science associated with the Big Bang.
The commonly accepted Big Bang model supposedly
determines the history of the universe.
Beginning about 13.8 billion years ago or
so, and in this simplified diagram here it's

English: 
broken up into 4 major stages of the evolution
of the universe. You can see it there.
But in order for the Big Bang to determine
this neat history of the universe, it has
to be propped up with unprovable fudge factors.
Those might sound like fighting words, but
that seems to be the state of cosmology today.
And the reason that the Big Bang needs these
fudge factors is because of the unverifiable
starting assumptions that are inherently wrong!
However, some brave physicists have had the
nerve to challenge the ruling paradigm.
One of these is Professor Richard Lieu, who
is the Department Chair of Astrophysics at
the University of Alabama.
He wrote, "Cosmology is not even astrophysics:
all the principal assumptions in this field
are unverified (or unverifiable) in the laboratory… ."
Ouch!
OK, so there are experts who recognise legitimate
problems with the Big Bang, and they're not
just Biblical creationists who are pointing them out.

Polish: 
go na 4 główne etapy ewolucji wszechświata.
Możesz to zobaczyć.
Jednak aby Wielki Wybuch mógł określić tę schludną
historię wszechświata, musi być wspierany nie
dającymi się udowodnić
czynnikami i założeniami.
To może brzmieć jak słowa walki, ale wydaje
się, że jest to dzisiaj stan kosmologii.
A powód, dla którego Wielki Wybuch potrzebuje
tych elementów, wynika z niemożliwych do
zweryfikowania początkowych
założeń, które są z natury błędne!
Jednak niektórzy odważni fizycy mieli odwagę
rzucić wyzwanie panującemu paradygmatowi.
Jednym z nich jest profesor Richard Lieu,
który jest kierownikiem katedry Astrofizyki w
Universytecie Alabamy.
Napisał: „Kosmologia nie jest nawet astrofizyką:
wszystkie podstawowe założenia w tej dziedzinie są
niezweryfikowane (lub
niezweryfikowalne) w laboratorium …”.
Och!
OK, więc są eksperci, którzy rozpoznają
uzasadnione problemy z Wielkim Wybuchem i nie są
tylko biblijnymi kreacjonistami,
którzy je wskazują.

English: 
But, he goes on to say, "because the Universe
offers no control experiment, …"
(that's the reasoning behind what he's said).
What he means is that the same observations
can be interpreted in several different ways,
but because there are no other universes to
compare ours with, you can't determine absolutely
which is the correct answer.
Right.
We don't know what a 'typical' universe should look
like since this one is the only one we have.
And because of that, cosmologists today are
inventing all sorts of stuff that has just
the right properties to make their theories work,
but it's stuff that has never been observed in the lab.
They have become "comfortable with inventing
unknowns to explain the unknown", says Lieu.
Cosmologists tell us that we live in a universe
filled with invisible, unobserved stuff.
About 74 percent dark energy, 22 percent dark matter.
But what is this stuff that we cannot detect
yet should be all around us?

Polish: 
Ale on mówi dalej: „ponieważ Wszechświat nie
oferuje żadnego eksperymentu kontrolnego, …”
(to jest uzasadnienie
tego, co powiedział).
Oznacza to, że te same obserwacje
można interpretować na kilka
różnych sposobów, ale ponieważ
nie ma innych wszechświatów,
z którymi można by porównywać nasze,
nie można jednoznacznie określić,
która jest poprawną
odpowiedzią.
Prawda.
Nie wiemy, jak powinien wyglądać „typowy”
wszechświat, ponieważ ten jest jedyny, jaki mamy.
I z tego powodu, kosmologowie dziś
wymyślają różne rodzaje rzeczy,
które mają właściwe właściwości,
aby działały ich teorie,
ale to rzeczy, których nigdy nie
zaobserwowano w laboratorium.
Stały się „wygodne w wynalezieniu niewiadomych,
aby wyjaśnić nieznane”, mówi Lieu.
Kosmologowie mówią nam, że żyjemy we
wszechświecie wypełnionym niewidzialnymi,
nieobserwowanymi rzeczami.
Około 74 procent ciemnej energii,
22 procent ciemnej materii.
Ale co jest takiego, czego jeszcze nie możemy
wykryć, a co powinno być wszędzie wokół nas?

English: 
Only 4% of the matter/energy content of the
Universe is supposed to be the ordinary atoms
that we are familiar with. Four percent.
But in June 2013, after the release of the
first results from the Planck satellite, the
fractions of dark energy and dark matter were
changed to 68% dark energy and 27% dark matter,
leaving 5% normal atomic matter.
OK. Big change.
For 40 years, one form or another of dark
matter has been sought in the lab.
One of the hypothetical elementary particles that make
up the imaginary 'dark matter' was named axion.
It was named after a popular US brand of laundry
detergent, because they thought its discovery
would clean up some problems with particle physics.
We're just getting started, and after a break we'll explain what 'dark energy' is all about.
How do fish survive in Antarctic waters without freezing?

Polish: 
Tylko 4% zawartości materii / energii we
Wszechświecie ma być zwykłymi atomami,
które znamy.
Cztery procent.
Jednak w czerwcu 2013 r., Po opublikowaniu
pierwszych wyników z satelity Planck,
frakcje ciemnej energii i ciemnej
materii zostały zmienione na 68%
ciemnej energii i 27% ciemnej materii,
pozostawiając 5% normalnym
atomom materii.
OK. Wielka zmiana.
Przez 40 lat poszukiwano jednej lub
więcej ciemnej materii w laboratorium.
Jedna z hipotetycznych cząstek elementarnych,
które składają się na wyimaginowaną
„ciemną materię”, została nazwana aksją.
Został nazwany na cześć popularnej amerykańskiej
marki środków piorących, ponieważ sądzili, że
jej odkrycie oczyści niektóre problemy
z fizyką cząstek elementarnych.
Właśnie zaczynamy, a po przerwie wyjaśniamy,
o co chodzi w „ciemnej energii”.
Jak ryby przetrwają na wodach
antarktycznych bez zamarzanięcia?

English: 
The answer is that their blood plasma has
lots of 'antifreeze' protein that bind
to ice and prevent the crystals from growing
and thus causing damage.
Some evolutionists claim that this is an example
of 'evolution in action' because new DNA
code has been created that codes for the antifreeze protein.
But does this really support molecules-to-man evolution?
Antifreeze proteins are quite different from
the complex, specific proteins found elsewhere
in the fish, or in our own bodies.
They are simple proteins, which may have arisen
through the duplication of a digestive enzyme
gene that lost its original function due to
mutations scrambling it.
Even though they fortuitously prevent ice
crystals from growing, this is a very non-specific
job that many different random proteins could perform.
So, even though antifreeze proteins help fish
survive, they don't explain how complex,
specific proteins could arise by mutations.
To find out more from Creation Ministries
International visit our website CREATION.com.

Polish: 
Odpowiedź brzmi, że ich osocze krwi zawiera
dużo białka „przeciw zamarzaniu”, które wiąże
lód i zapobiega wzrostowi kryształów,
a tym samym powoduje uszkodzenia.
Niektórzy ewolucjoniści twierdzą,
że jest to przykład „ewolucji w działaniu”,
ponieważ powstał nowy kod DNA,
który koduje białko
przeciw zamarzaniu.
Ale czy to naprawdę wspiera
ewolucję molekuł do człowieka?
Białka przeciw zamarzaniu różnią się znacznie od
złożonych, specyficznych białek występujących w
rybach lub w naszych
organizmach.
Są to proste białka, które mogły powstać w wyniku
duplikacji genu enzymu trawiennego, który utracił
swoją pierwotną funkcję z powodu
mutacji powodujących jego podział.
Chociaż przypadkowo uniemożliwiają one wzrost
kryształów lodu, jest to bardzo nietypowa praca,
którą może wykonać wiele
różnych losowych białek.
Tak więc, nawet jeśli białka przeciw
zamarzaniu pomagają przetrwać rybom,
nie wyjaśniają, jak złożone
mutacje mogą wytwarzać
tak złożone białka.
Aby dowiedzieć się więcej od Creation Ministries
International odwiedź naszą stronę CREATION.com.

Polish: 
Jeśli właśnie dołączyłeś do nas to w tym
tygodniu mówimy o Wielkim Wybuchu i Biblii.
Jeśli Wielki Wybuch rzeczywiście wytworzył
wszechświat, który znamy i kochamy,
to zwolennicy tej teorii twierdzą,
że tylko około 5 procent całego wszechświata
składa się z atomów, rzeczywiste rzeczy,
które możemy zobaczyć i zmierzyć,
podczas gdy około 27 procent to ciemna materia
i około 68 procent to ciemna energia.
Czym jest ciemna energia?
Zróbmy to.
Ciemna energia to rodzaj antygrawitacji,
która ma rozpędzać wszechświat w
jeszcze szybszym tempie
niż w przeszłości.
Nie, nie robi tego.
Doniesiono: „To jest ironia natury,
że najobfitsza forma energii we
wszechświecie jest również
najbardziej tajemnicza.
Od czasu przełomowego odkrycia, że kosmiczna
ekspansja przyspiesza, pojawił się spójny obraz
wskazujący, że dwie trzecie kosmosu
składa się z „ciemnej energii” - jakiegoś
rodzaju grawitacyjnie
odpychającego materiału.
OK…

English: 
If you've just tuned in, this week we're
talking about the Big Bang and the Bible.
If the Big Bang really did produce the universe
we know and love, proponents of that theory
say that only about 5 percent of all the universe
is composed of atoms, the actual stuff that
we can see and measure while about 27 percent is dark
matter and about 68 percent is dark energy.
What is dark energy?
Let's do that.
Dark energy is some sort of anti-gravity that
is supposed to be driving the universe apart at
an even faster pace than in the past.
No, we're not making this up.
It was reported that, "It is an irony of
nature that the most abundant form of energy
in the universe is also the most mysterious.
Since the breakthrough discovery that the
cosmic expansion is accelerating, a consistent
picture has emerged indicating that two-thirds
of the cosmos is made of 'dark energy'—some
sort of gravitationally repulsive material."
OK…

Polish: 
Cóż, mają rację co
do ironii, prawda?
Mimo że ta energia jest rzekomo
tak obfita, nie można jej obserwować
lokalnie w laboratorium. W 2011 roku
Nagroda Nobla w dziedzinie fizyki
została przyznana za odkrycie
przyspieszającej ekspansji wszechświata.
Jest to idea, że wszechświat wydaje się rozszerzać
w coraz szybszym tempie, tak że prędkość,
z jaką odległa galaktyka cofa się od
obserwatora, stale rośnie wraz z upływem czasu,
a prędkość rośnie
wraz z upływem czasu.
Aby tak się stało, musi istnieć jakaś siła
antygrawitacyjna, która nieustannie
wypycha wszystko od siebie,
co oznacza, że ciemna energia musi być prawdziwa.
Problem polega na tym, że nie ma on żadnej
korelacji z wszystkim, co znamy dzisiaj
w laboratorium, to nie ma sensu.
To prawda, tak.
Dr John Hartnett, emerytowany fizyk,
który opublikował ponad 100 artykułów
w recenzowanych czasopismach
naukowych i współpracuje z naszym
australijskim biurem, powiedział:
„Przypominam sobie, jak Laureat Nagrody Nobla,

English: 
Well, they're right about the irony, right?
Even though this energy is allegedly so abundant,
it can't be observed locally in the laboratory. In 2011,
the Nobel Prize in Physics was awarded for the
discovery of the accelerating expansion of the universe.
It's the idea that the universe appears
to be expanding at an increasing rate, so
that the velocity at which a distant galaxy
is receding from the observer is continuously
increasing with time, the speed is increasing with time.
And in order for that to happen there must
be some kind of anti-gravitational force constantly
pushing everything apart, which means dark
energy must be real stuff. The problem is,
it has no correlation to anything we know in the
laboratory today, which hardly makes sense.
That's right, yeah.
Dr John Hartnett, a retired physicist who
has published more than 100 papers in peer-reviewed
scientific journals and works with our Australian
office, he said, "I recall Nobel Laureate Steven

English: 
Chu speaking to a large gathering of high
school children on the occasion of the Australian
Institute of Physics National Congress at the Australian
National University in Canberra in 2005.
He said that we now understand nearly all
there is to know about the Universe, except
for a few small details; like what is dark
energy and dark matter which [allegedly] make
up 96 percent of the stuff in the Universe."
Amazing.
96 percent of the stuff the universe is made
of, the stuff that's needed to get the
Big Bang model to work properly, hasn't been
observed and isn't even well defined,
but it has to be there because, well, the Big Bang is true.
It won't work without it, yeah.
Actually Dr Hartnett, who is a Bible-believing
scientist has developed an explanation for
the large-scale structure of the universe,
based on Relativity, that doesn't include
the need for dark matter and dark energy.
Seems like a pretty good model, if you can do that.

Polish: 
Steven Chu, przemawiał do dużego zgromadzenia
licealistów z okazji Kongres Narodowy
Australijskiego Instytutu Fizyki na Australijskim
Uniwersytecie Narodowym w Canberze w 2005 roku.
Powiedział, że teraz rozumiemy prawie wszystko,
co wiemy o Wszechświecie, z wyjątkiem
kilku drobnych szczegółów;
jak to jest ciemna energia i ciemna materia,
z której [rzekomo] składa się
w 96 procentach wszechświat.”
Niesamowite.
96 procent rzeczy, z których zbudowany
jest wszechświat, rzeczy potrzebne do
prawidłowego działania modelu
Wielkiego Wybuchu, nie zostało zaobserwowane i
nie jest nawet dobrze zdefiniowane, ale musi tam
być, ponieważ, no cóż, Wielki
Wybuch jest prawdziwy.
Bez niego nie
zadziała, tak.
W rzeczywistości dr Hartnett, który jest badaczem
wierzącym w Biblię, opracował wyjaśnienie
wielkoskalowej struktury wszechświata, opartej
na Względności, która nie uwzględnia potrzeby
ciemnej materii i
ciemnej energii.
Wygląda na całkiem niezły model,
jeśli możesz tylko to zobaczyć.

English: 
He describes his model in his book, 
"Starlight, Time and the New Physics".
For anyone who's into astrophysics, or if
this is just a topic that interests you, we
would highly recommend this book.
Yes, it's a good book!
One of the alleged 'proofs' of the Big Bang model is said
to be the Cosmic Microwave Background or CMB.
This is a very faint radiation that has a
frequency that peaks around 160GHz, which
is within the microwave range of frequencies.
Hence the designation microwave.
The radiation was discovered in 1964, and
soon after, it was claimed that this radiation
is the 'afterglow' of the original 'explosion'
or fireball of the Big Bang.
Since the time at which the radiation was
emitted from the fireball, the universe has
allegedly expanded and that 'afterglow' radiation has 
'cooled down' to much longer wavelengths.
The wavelengths were 'stretched' from the infrared to
the microwave portion of the spectrum.
And this is what's detected by microwave
telescopes today.

Polish: 
Opisuje swój model w swojej książce
„Starlight, Time and the New Physics”.
Dla każdego, kto interesuje się astrofizyką,
lub jeśli chcesz tylko wiedzieć coś na temat,
który Cię interesuje,
gorąco polecamy
tę książkę.
Tak, to dobra książka!
Jednym z rzekomych „dowodów” modelu Wielkiego
Wybuchu jest Kosmiczne Mikrofalowe Tło lub CMB.
Jest to bardzo słabe promieniowanie o
częstotliwości szczytowej około 160 GHz, która
znajduje się w zakresie częstotliwości
mikrofalowych. Stąd nazwa mikrofalowe.
Promieniowanie odkryto w 1964 r., A wkrótce
potem twierdzono, że to promieniowanie jest
„poświatą” pierwotnej „eksplozji”
lub kuli ognia Wielkiego Wybuchu.
Od czasu emisji promieniowania z kuli ognia
wszechświat rzekomo się rozszerzył, a
promieniowanie „poświatowe” „schłodziło”
się do znacznie dłuższych fal.
Długość fali była „rozciągnięta” od
podczerwieni do części mikrofalowej widma.
I to właśnie wykryto dzisiaj
w teleskopach mikrofalowych.

Polish: 
Zgodnie z teorią, kula ognia z Wielkiego
Wybuchu powinna być najdalszym
źródłem światła dla wszystkich. Prawda?
Tak więc wszystkie gromady galaktyk
będą na pierwszym planie tego źródła.
Zatem całe promieniowanie CMB musi przejść
przez gromady galaktyk między źródłem a
obserwatorem, naszymi
teleskopami tu na ziemi.
Tak więc, jeśli Wielki Wybuch był prawdziwy,
światło z ognistej kuli powinno
rzucać cienie na pierwszy plan
wszystkich galaktyk.
Oto problem: w „Astrophysical Journal” w
2006 roku badano 31 gromad galaktyk i
nie wykryto
żadnych cieni.
To niesamowite.
Wyniki zostały odnotowane na stronie
ScienceDaily.com pod nagłówkiem tekstu „Cień”
„Wielki Wybuch bez pośrednich
cieni intergalaktycznych”.
Zespół naukowców, kierowany przez dr
Richarda Lieu, doszedł do wniosku, że
„[mowimy o mikrofalowym podłożu.
że] nie pochodzi zza gromad,

English: 
According to the theory, the big bang fireball
should be the most distant light source of all. Right?
So, all galaxy clusters would be in the
foreground of this source.
So then all the CMB radiation must pass the
galaxies clusters between the source and the
observer, our telescopes here on earth.
So, if the Big Bang was true, the light from
the fireball should cast shadows in the foreground
of all the galaxies.
Here's the problem: in the "Astrophysical
Journal" back in 2006, 31 galaxy clusters
were studied and no shadows were detected.
It's amazing.
The results were reported in ScienceDaily.com
under the headline
"Big Bang's Afterglow Fails Intergalactic 'Shadow' Test".
A team of scientists, led by Dr Richard Lieu,
concluded that "Either it [talking about
the microwave background] isn't coming from
behind the clusters, which means the Big Bang

English: 
is blown away, or … there is something else going on,"
Well, there is something else going on.
The results of that study are still unrefuted.
What it means is that the source of the CMB
must be local and not from the Big Bang.
That's right, yes.
More woes for a Big Bang history of the universe.
And yet another problem for those who hang
their Christian apologetics on beliefs
of 'modern science', so called.
These are major problems, and we'll look
at even more Big Bang problems
when we come back in just a minute.
Creation Ministries International edifies
the body of Christ by providing more than
30 years of Bible-supporting scientific research
delivered through speaking engagements, books,
magazines, and a variety of media, much of
which is archived on our website, creation.com.
Did you know that if you read 3 articles on
creation.com each day
it would take over 7 years to read them all!
Such a wealth of information didn't arise
by chance however; we do this through the
faithful prayers and gifts of our supporters
which also fund ongoing research.

Polish: 
co oznacza, że Wielki
Wybuch jest błędem, lub …
dzieje się coś innego,” Cóż,
dzieje się coś jeszcze.
Wyniki tego badania wciąż
nie zostały wyjaśnione.
Co to znaczy, że źródło CMB musi być
lokalne, a nie z Wielkiego Wybuchu.
To prawda, tak.
Więcej niepowodzeń dla historii
wszechświata od Wielkiego Wybuchu.
jeszcze jeden problem dla tych,
którzy opierają swoją chrześcijańską
apologetykę na przekonaniach o
tzw. „nowoczesnej nauce”,
To są poważne problemy, a my przyjrzymy się
jeszcze większym problemom z Wielkim Wybuchem,
kiedy wrócimy za chwilę.
Creation Ministries International buduje
ciało Chrystusa, zapewniając ponad
30-letnie badania naukowe
wspierające Biblię dostarczane poprzez
angażowanie się w wypowiedzi, książki,
czasopisma i różne media, z których
większość jest archiwizowana na naszej
stronie internetowej creation.com.
Czy wiesz, że jeśli czytasz 3 artykuły
na stronie creation.com każdego dnia,
przeczytanie ich wszystkich
zajęłoby ponad 7 lat!
Takie bogactwo informacji nie powstało
jednak przypadkowo; robimy to poprzez
wytrwałe modlitwy i dary naszych zwolenników,
które również finansują bieżące badania.

Polish: 
Wspieraj budowanie Kościoła,
współpracując z CMI.
Wpłać dziś na
creation.com/donate
W odcinku tego tygodnia mówimy
o Wielkim Wybuchu i Biblii.
Już omówiliśmy 2
główne problemy.
Rozmawialiśmy o tym, że w modelu Wielkiego
Wybuchu ciemna materia i ciemna energia stanowią
około 96 procent wszechświata, ale oba
wydają się istnieć tylko w umysłach ludzi,
którzy już wierzą
w Wielki Wybuch.
Następnie podsumowaliśmy odkrycie, że
promieniowanie kosmicznej mikrofali jest w
rzeczywistości w
ogóle nieobecne.
Tak, to samo w sobie stanowi poważny
cios dla Wielkiego Wybuchu.
A ludzie wciąż przedstawiają swoje oryginalne
odkrycie jako dowód Wielkiego Wybuchu.
Ale tak nie jest.
Kolejny kluczowy element modelu Wielkiego
Wybuchu dotyczy przesuniętej w czasie
energii pochodzącej z odległych obiektów,
galaktyk i tak dalej.
Najpierw przedstawię ci konkluzję, a potem
będziemy musieli wyjaśnić, dlaczego jest to tak
niszczące dla
Wielkiego Wybuchu.

English: 
Support the building up of the Church
by partnering with CMI.
Donate today at creation.com/donate
On this week's episode we are talking about
the Big Bang and the Bible.
We covered 2 major problems already.
We talked about the fact that in the Big Bang
model, dark matter and dark energy make up
about 96 percent of the universe, but both
of these seem to only exist in the minds of
people who already believe the Big Bang.
Then we summarized the discovery that the
Cosmic Microwave Background radiation
really isn't in the background at all.
Yes, that one by itself is a major blow to the Big Bang.
And people still hail its original discovery
as proof of the Big Bang.
But it's not.
Another key piece of the Big Bang model concerns
redshifted energy coming from distant objects,
galaxies and so on.
I'll give you the conclusion first, and
then we'll need to explain why it's so
devastating to the Big Bang.

English: 
A quasar with an enormous redshift has been
found embedded in a nearby galaxy
with a much lower redshift.
For those of you who know a bit about astrophysics,
you already know what the problem is.
For the rest of you, let's start by explaining
what redshift is.
If objects are moving very fast, we can measure
this by a change of colour in the light we observe.
This effect is better known with sound: if
a fast-moving car passes you, you notice a
sharp drop in pitch as it passes you and speeds away.
When the car is moving towards you, you hear
a higher pitch (higher frequency) than when
the car is standing still.
But when it's moving away, you hear a still lower pitch.
This is called the Doppler effect after the
Austrian physicist Christian Doppler.
Yes, and with light, we can see the change
of frequency as a colour change.
If an object is moving towards you, you can
measure a higher frequency or blueshift, and
if it is receding, then we see a lower frequency or redshift.

Polish: 
Kwazar z ogromnym przesunięciem ku
czerwieni został znaleziony w pobliskiej
galaktyce o znacznie niższym
przesunięciu
ku czerwieni.
Dla tych, którzy wiedzą trochę o astrofizyce,
już wiedzą, w czym jest problem.
Dla reszty z was zacznijmy od wyjaśnienia,
czym jest przesunięcie ku czerwieni.
Jeśli obiekty poruszają się bardzo szybko,
możemy zmierzyć to poprzez zmianę
koloru w świetle, które obserwujemy.
Efekt ten jest lepiej znany z dźwięku:
jeśli przejeżdża szybko jadący samochód,
zauważysz gwałtowny
spadek wysokości, dźwięku
kiedy mija Cię i przyspiesza.
Kiedy samochód zbliża się do Ciebie, słyszysz
wyższy dźwięk (wyższą częstotliwość) niż wtedy,
gdy samochód stoi.
Ale kiedy się oddala,
słyszysz jeszcze niższy ton.
Nazywa się to efekt Dopplera po
austriackim fizyku Christianie Doppler.
Tak, a przy świetle widzimy zmianę
częstotliwości jako zmianę koloru.
Jeśli obiekt zbliża się do Ciebie,
możesz zmierzyć wyższą częstotliwość
lub przesunięcie koloru, a jeśli się cofa,
widzimy niższą częstotliwość
lub przesunięcie ku czerwieni.

Polish: 
Oto jak jest to związane
z Wielkim Wybuchem.
Edwin Hubble odkrył, że w przypadku galaktyk, im
większe przesunięcie ku czerwieni, tym większa
odległość od nas, teraz nazywa
się to Prawem Hubble'a.
Ponieważ określił dystans za pomocą niezależnych
środków, był w stanie potwierdzić, że
to prawo działa dla jasnych
galaktyk spiralnych.
Ten pomysł został teraz ekstrapolowany na
wszystkie obiekty we wszechświecie i jest
istotną częścią modelu
Wielkiego Wybuchu.
Na tym schemacie widać odniesienie u góry
i czarne linie, zwane liniami absorpcji,
reprezentujące określone częstotliwości emitowane
przez cokolwiek, jak odległy obiekt świecący.
Dla najdalszego obiektu, kwazaru na dole,
linie absorpcji są najbardziej przesunięte w
kierunku czerwonej
części spektrum.
Racja, więc model Wielkiego
Wybuchu mówi, że rzeczy, które są
najdalej od nas oddalają szybciej niż
rzeczy bliżej nas, więc im bardziej oddalony
obiekt, tym wyższy przesunięcie ku czerwieni.
Istnieją pewne obiekty zwane „kwazarami„
(lub Quasi-Stellar Objects),

English: 
Here's how this is related to the Big Bang.
Edwin Hubble discovered that in general for
galaxies, the greater the redshift, the greater
the distance from us, now called the Hubble Law.
Because he determined their distances by an
independent means, he was able to confirm
that the law worked for the bright spiral galaxies.
The idea has now been extrapolated to all
objects in the universe, and it is an essential
part of Big Bang models.
In this diagram you can see the reference at the top and
the black lines, called absorption lines,
representing specific frequencies emitted
by whatever the distant object is burning.
For the most distant object, the quasar there
at the bottom, the absorption lines are the
most shifted in the direction of the red part
of the spectrum.
Right, so the Big Bang model says that things
that are the furthest away from us are moving
away from us more quickly than things closer to us, so
the more distant the object, the higher the redshift.
There are certain objects called 'quasars'
(or Quasi-Stellar Objects)

English: 
that have enormous redshifts.
So by the standard redshift interpretation,
they're supposed to be at the very
edge of the visible universe.
To appear so bright at such enormous distances,
they're speculated to be super-luminous
black holes with a million or a hundred million
times more mass than our sun,
surrounded by a disk of material.
Some of the material falls into the black hole, causing
the emission of huge amounts of energy.
A team of astronomers and astrophysicists
published the discovery of a new quasar in
the Astrophysical Journal.
This quasar is embedded in galaxy NGC 7319
very close to its centre.
You can see a picture of it here.
The black arrow is pointing to the quasar.
According to the Hubble law, the galaxy NGC
7319, with a redshift of 0.022, is about
360 million light-years from Earth.

Polish: 
które mają ogromne
przesunięcia ku czerwieni.
Tak więc dzięki standardowej interpretacji
przesunięcia ku czerwieni mają znajdować się
na samym brzegu
widzialnego wszechświata.
Aby wyglądać tak jasno na tak
olbrzymich odległościach, spekuluje się,
że są super-świetlistymi
czarnymi dziurami o masie miliona lub stu
milionów razy większej od naszego Słońca,
otoczonym dyskiem
materiału.
Some of the material falls into the black hole,
causing the emission of huge amounts of energy.
Zespół astronomów i astrofizyków
opublikował odkrycie nowego kwazara w
Astrophysical Journal.
Ten kwazar jest osadzony w galaktyce
NGC 7319 bardzo blisko jej środka.
Możesz zobaczyć
tutaj jego zdjęcie.
Czarna strzałka
wskazuje na kwazar.
Zgodnie z prawem Hubble'a, galaktyka NGC 7319,
z przesunięciem czerwonym o 0,022, jest około
360 milionów lat
świetlnych od Ziemi.

Polish: 
Ale ponieważ kwazar ma stukrotne przesunięcie
ku czerwieni, musi cofać się około
100 razy szybciej i
być 30 razy dalej.
Jeśli to prawda, obiekty te nie mogą
być ze sobą fizycznie połączone.
I to właśnie teoretycy Wielkiego Wybuchu
powiedzieli po raz pierwszy, że
obiekty wydają się być bliskie,
ponieważ kwazar znajduje się w tej
samej linii widzenia co galaktyka,
choć jest dalej o
miliardy lat świetlnych.
Jednak nowo odkryte kwazar wchodzi
w interakcję z gazowym materiałem
w swojej galaktyce macierzystej.
Występuje silny odpływ wykrytego gazu,
co sugeruje, że kwazar jest faktycznie
wyrzucany z galaktyki i transportuje
część materiału blisko siebie.
Więc kwazar naprawdę
jest w tej galaktyce.
Teoretycy Wielkiego Wybuchu
zdecydowanie odrzucają interpretację,
że ten kwazar jest połączony z galaktyką,
nawet jeśli opiera się na obserwacji, ponieważ
całkowicie niszczy kluczowe założenie o tym,
jak materia powstała
w Wielkim Wybuchu.

English: 
But since the quasar has a hundred times the
galaxy's redshift, it must be receding about
a 100 times faster and be 30 times farther away.
If this was true, these objects could not
be physically connected to each other.
And that's exactly what Big Bang theorists
first said, that the objects merely look to
be close, because the quasar happens to be
in the same line of sight as the galaxy, although
it's billions of light years behind.
However, the newly discovered quasar is interacting
with the gaseous material in its host galaxy.
There's a strong outflow of gas detected
suggesting that the quasar is actually being
ejected from the galaxy and it's carrying
along some of the material near it.
So the quasar really is in that galaxy.
Big Bang theorists strongly reject the interpretation
that this quasar is connected to the galaxy,
even although it is based on observation,
because it utterly demolishes a key assumption
of how matter was first formed in the Big Bang.

Polish: 
Jest więc kolejny ogromny
problem dla Wielkiego Wybuchu.
Więcej, kiedy wrócimy.
Powszechnie mówi się nam, że podobieństwa
między żywymi istotami dowodzą,
że są one powiązane przez ewolucję.
Ale czy wiesz, że wiele podobieństw występujących
w naturze przeciwstawia się ewolucji?
Weźmy na przykład chudliwca
i mysz łożyskową.
Stworzenia te są zadziwiająco podobne, ale
według ewolucjonistów nie odziedziczyły tego
zaskakującego podobieństwa
od wspólnego przodka.
Zamiast tego powiedziano nam,
że „ewolucja„ osiągnęła taki sam efekt
w obu stworzeniach niezależnie.
Nazywają to „konwergencją”, ponieważ
ewolucja podobno zbliżyła się aby
osiągnąć podobny efekt.
Ale konwergencja jest naprawdę tylko słowem,
które próbuje wyjaśnić podobieństwa,
które nie wspierają ewolucji.
Rzeczywiście, zbieżności mają tak
powszechny charakter, że stanowią
poważny problem dla ewolucjonistów
- ale pasują do wniosku, że żywy świat jest
dziełem jednego, boskiego projektanta.
Podobieństwa mówią nam, że za tym
wszystkim kryje się jeden umysł.
Nawet zaprojektował rzeczy w sposób,
który uwiarygodnia ewolucyjną opowieść.

English: 
So there's another massive problem for the Big Bang.
More when we come back.
We are commonly told that similarities between
living things prove that they are related by evolution.
But did you know that many similarities found
in nature defy evolution?
Take, for example, the marsupial mouse and
the placental mouse.
These creatures are remarkably similar but,
according to evolutionists, they did not inherit
this startling similarity from a common ancestor.
Instead, we are told, 'evolution' achieved
the same design in both creatures independently.
They call this 'convergence' because evolution
has supposedly converged on, or arrived at,
a similar looking outcome.
But convergence is really just a word used to try to
explain away similarities that don't support evolution.
Indeed, convergences are so common in nature
that they cause major problem for evolutionists
-- but they fit nicely with the proposal that the living
world is the handiwork of a single, divine designer.
The similarities tell us that there is one
mind behind it all.
He even designed things in a way that thwarts
evolutionary story telling.

English: 
To find out more from Creation Ministries
International visit our website CREATION.com.
Our subject this week is the Big Bang and the Bible.
The Big Bang has some serious problems, and
there's more than just a few scientists
who know about them.
A bombshell 'Open Letter to the Scientific
Community' by 33 leading scientists was
published on the internet and in New Scientist.
The open letter includes statements such as,
"The Big Bang today relies on a growing
number of hypothetical entities, things that
we have never observed — inflation, dark
matter and dark energy are the most prominent examples.
Without them, there would be a fatal contradiction
between the observations made by astronomers
and the predictions of the Big Bang theory."
Another statement says, "But the Big Bang theory can't
survive without these fudge factors. Without
the hypothetical inflation field,
the Big Bang does not predict the smooth,

Polish: 
Aby dowiedzieć się więcej od Creation Ministries
International odwiedź naszą stronę CREATION.com.
Naszym tematem w tym tygodniu
jest Wielki Wybuch i Biblia.
Wielki Wybuch ma poważne
problemy i wie o nich więcej,
niż tylko kilku
naukowców.
Bomba „List otwarty do społeczności naukowej”
autorstwa 33 czołowych naukowców została
opublikowana w Internecie
i w New Scientist.
List otwarty zawiera stwierdzenia takie jak:
„Wielki Wybuch opiera się dziś na rosnącej
liczbie hipotetycznych bytów, rzeczy, których
nigdy nie zaobserwowaliśmy - inflacja,
ciemna materia i ciemna energia są
najbardziej widocznymi przykładami.
Bez nich nastąpiłaby śmiertelna sprzeczność
między obserwacjami astronomów a
przewidywaniami teorii
Wielkiego Wybuchu.”
Inne stwierdzenie mówi:
„Ale teoria Wielkiego Wybuchu nie może
przetrwać bez tych czynników krówki Bez
hipotetycznego pola inflacji, Wielki
Wybuch nie przewiduje gładkiego,

English: 
isotropic cosmic background radiation that
is observed, because there would be no way
for parts of the universe that are now more
than a few degrees away in the sky to come
to the same temperature and thus emit the
same amount of microwave radiation."
We haven't even mentioned that one yet.
It's a problem that resulted from the observation
that the temperature of the background radiation
is essentially the same everywhere, in all
directions (to a precision of 1 part in 100,000).
But according to Big Bang theorists, in the
early universe, the temperature of the background
radiation would've been different at different
places in space because of the random nature
of the initial conditions.
Yes, so these different regions could come
to the same temperature if they were in close contact.
More distant regions would come to equilibrium
by exchanging radiation over time.
In other words, the radiation would carry
energy from the warmer regions to the cooler

Polish: 
izotropowego kosmicznego promieniowania tła,
które jest obserwowane,
ponieważ nie byłoby możliwości dla
części. wszechświata, który znajduje się teraz o
kilka stopni dalej na niebie, aby osiągnąć tę
samą temperaturę i emitować taką samą
ilość promieniowania mikrofalowego.”
Nawet o tym jeszcze
nie wspomnieliśmy.
Jest to problem, który wynika z obserwacji,
że temperatura promieniowania
tła jest zasadniczo taka
sama wszędzie, we wszystkich kierunkach
(z dokładnością do 1 części na 100 000).
Ale według teoretyków Wielkiego Wybuchu
we wczesnym Wszechświecie temperatura
promieniowania tła różniłaby się
w różnych miejscach w przestrzeni
ze względu na losowy charakter
warunków początkowych.
Tak, więc te różne regiony mogły osiągnąć tę samą
temperaturę, gdyby były w bliskim kontakcie.
Bardziej odległe regiony osiągnęłyby równowagę
poprzez wymianę promieniowania w czasie.
Innymi słowy, promieniowanie
przenosi energię z cieplejszych regionów
do chłodniejszych, dopóki nie

English: 
ones until they had the same temperatures
that scientists now observe.
The problem is this: even assuming the Big
Bang timescale of billions of years, there hasn't been
enough time for energy to travel, at the speed of light,
between widely separated regions of space.
So, how can the different regions have such
even temperatures?
Yes, and that's yet another serious discrepancy between
scientific observations and the Big Bang model.
The open letter also said, "In no other
field of physics would this continual recourse to
new hypothetical objects be accepted as a way of
bridging the gap between theory and observation.
It would, at the least, raise serious questions
about the validity of the underlying theory."
That's a great point!
In science, when the observations don't
fit your theory you can't just keep inventing
"hypothetical objects" to prop up the theory.
That's right.
You really need to ask the question that we've
mentioned many times before.
"Which history fits best?"

Polish: 
będą miały takich samych temperatur,
jakie obecnie obserwują naukowcy.
Problem polega na tym, że nawet przy założeniu,
że czas Wielkiego Wybuchu wynosi
miliardy lat, nie ma wystarczająco
dużo czasu, by energia mogła płynąć z
prędkością światła pomiędzy szeroko
rozdzielonymi obszarami przestrzeni.
Jak zatem poszczególne regiony mogą
mieć tak wyrównane temperatury?
Tak, i to jest kolejna poważna
rozbieżność między obserwacjami
naukowymi a modelem Wielkiego Wybuchu.
List otwarty również brzmiał:
„W żadnej innej dziedzinie fizyki to
ciągłe odwoływanie się do nowych
hipotetycznych obiektów nie byłoby
akceptowane jako sposób na wypełnienie
luki między teorią a obserwacją.
Wywołałoby to co najmniej poważne wątpliwości
co do słuszności podstawowej teorii.”
To świetny punkt!
W nauce, kiedy obserwacje nie pasują do twojej
teorii, nie możesz po prostu dalej wymyślać
„hipotetycznych obiektów”,
aby wzmocnić teorię.
To prawda.
Naprawdę powinieneś zadać pytanie,
które wielokrotnie wspominaliśmy.
„Która historia
pasuje najlepiej?”

Polish: 
Wielki Wybuch, jako historyczne ramy, które
mają wyjaśniać pochodzenie wszechświata, nie
pasuje do obserwacji
naukowych.
Kolejne stwierdzenie w liście otwartym brzmi: „Co
więcej, teoria Wielkiego Wybuchu nie może się
pochwalić żadnymi prognozami ilościowymi, które
następnie zostały potwierdzone przez obserwację.
Sukcesy, na które powołują się zwolennicy teorii,
polegają na tym, że potrafią retrospekcyjnie
dopasowywać obserwacje ze stale rosnącym
zestawem regulowanych parametrów …”
Jest to dewastujące stwierdzenie,
ponieważ jednym z testów solidnej
teorii naukowej jest to, że można go
wykorzystać do sporządzenia prognoz,
które następnie są weryfikowane lub
fałsyfikowane przez obserwacje.
A biblijno-wierzący naukowcy
zrobili dokładnie to!
Prawda.
Na przykład fizyk Dr Russell Humphreys
zaproponował, że Bóg najpierw stworzył ziemię i
inne ciała
niebieskie z wody.
Zwykła, stara, zwykła, płynna woda, ponieważ tak
naprawdę oznacza to hebrajskie słowo „woda” na

English: 
The Big Bang, as a historical framework that's
supposed to explain the origin of the universe
doesn't fit the observations from science.
Another statement in the open letter says,
"What is more, the Big Bang theory can boast
of no quantitative predictions that have subsequently
been validated by observation.
The successes claimed by the theory's supporters
consist of its ability to retrospectively
fit observations with a steadily increasing
array of adjustable parameters…"
And that is a devastating statement because
one of the tests of a robust scientific theory
is that you can use it to make predictions
which are then verified, or falsified, by observations.
And Bible-believing scientists have done exactly that!
Right.
For example, Physicist Dr Russell Humphreys
proposed that God first created the earth
and other heavenly bodies out of water.
Plain old, ordinary liquid water, because
that's what the Hebrew word rendered 'water'

English: 
at the end of Genesis 1 verse 2 actually means.
Yeah.
You also see the word water featured prominently
in 2 Peter 3:5 where Peter describes creation.
Now, according to Dr Humphreys' model, God
transformed much of the water into other substances.
Based on plausible assumptions about the initial
magnetism, and a biblical age for Creation,
Humphreys also calculated the magnetic fields
of other planets (and the sun).
His model predicts the field strengths we
observe, and explains features that are a
puzzle to evolutionists.
They include the moon's strong magnetic
field in the past and the strong field of
Mercury, although both rotate very slowly.
So the predictions made from a Biblically
based model were verified scientifically.
In 1984, Dr Humphreys predicted that the field
strengths of Uranus and Neptune were about
100,000 times the evolutionary predictions
from their 'dynamo' theory.

Polish: 
końcu tekstu Księgi
Rodzaju 1 werset 2.
Tak
Widzicie także słowo woda, które w
również znajduje się w 2 Piotra 3: 5,
gdzie Piotr opisuje stworzenie.
Teraz, zgodnie z modelem Dr Humphreysa, Bóg
przekształcił większość wody w inne substancje.
Opierając się na wiarygodnych
założeniach dotyczących początkowego
magnetyzmu i biblijnej ery stworzenia,
Humphreys obliczył również pola
magnetyczne innych planet (i słońca).
Jego model przewiduje siłę pola, którą
obserwujemy, i wyjaśnia cechy, które są zagadką
dla ewolucjonistów.
Obejmują one silne pole magnetyczne Księżyca w
przeszłości i silne pole Merkurego, chociaż
obie obracają się
bardzo powoli.
Zatem prognozy z biblijnego modelu
zostały zweryfikowane naukowo.
W 1984 roku dr Humphreys przewidział,
że siła pola Urana i Neptuna była około
100 000 razy większa niż przewidywania
ewolucyjne z ich teorii „dynamo”.

English: 
The two rival models were tested when the Voyager 2
spacecraft flew past these planets in 1986 and 1989.
The fields for Uranus and Neptune were just
as Humphreys had predicted.
Yes, start with the right assumptions, get
the right conclusions.
Yet many anti-creationists call creation 'unscientific'
because it supposedly makes no predictions!
More when we come back.
Many Christians today have a diminished view
of the Bible because they can't answer questions
like, "Is there really a God?",
"What about evolution?"
"Are there facts to back up the Bible or is
it all just faith?"
Creation Ministries expert speakers visit
churches all over the world to help pastors
equip their congregations to understand that
the whole Bible, even Genesis, is accurate.
We help to 'demolish arguments' that the
world uses to try to convince people that
the Bible isn't true.
For more information on getting a CMI speaker
to visit your church,
contact your nearest CMI office through our website.

Polish: 
Dwa konkurencyjne modele zostały przetestowane,
gdy statek kosmiczny Voyager 2 przeleciał
obok tych planet w 1986 i 1989 roku.
Pola dla Urana i Neptuna były
takie, jak przewidział Humphreys.
Tak, zacznij od właściwych założeń,
wyciągnij właściwe wnioski.
Jednak wielu anty-kreacjonistów nazywa
kreację „nienaukową”, ponieważ podobno
nie przewiduje żadnych prognoz!
Więcej, kiedy wrócimy.
Wielu chrześcijan ma dzisiaj niepełny
pogląd na Biblię, ponieważ nie potrafią
odpowiedzieć na pytania typu:
„Czy naprawdę istnieje
Bóg?”, „A ewolucja?”
„Czy istnieją fakty na poparcie Biblii,
czy też jest to po prostu wiara?”
Eksperci z Creation Ministries odwiedzają
kościoły na całym świecie, aby pomóc pastorom
wyposażyć swoje kongregacje, aby zrozumieli,
że cała Biblia, nawet Genesis, jest dokładna.
Pomagamy „burzyć argumenty”, których
używa świat, aby przekonać ludzi, że
Biblia nie
jest prawdą.
Aby uzyskać więcej informacji na temat pozyskania
wykładowcy CMI do odwiedzenia kościoła,
skontaktuj się z najbliższym biurem CMI za
pośrednictwem naszej strony internetowej.

Polish: 
Witamy spowrotem.
Dzisiaj podsumowujemy kilka dowodów naukowych
przeciwko modelowi Wielkiego Wybuchu.
Po krótce wspominaliśmy
o sukcesach naukowych
opartych na modelach
biblijnych dla wszechświata.
Tak.
Zdumiewające jest to, jak wielu
chrześcijańskich przywódców nie
tolerowało idei „Wielkiego Wybuchu”,
ale przyjęli ją z całego serca, sprawili, że
stała się częścią stworzenia, częścią teologii.
Aby usłyszeć ich oświadczenia,
to tak, jak wierzący powinni przyjąć
to jako główne oświadczenie w
naszej obronie wiary.
W rodzaj: „Nareszcie możemy użyć nauki, aby
udowodnić, że istnieje twórca wszechświata”.
Ale za cenę poddania się pokusie świeckiej
akceptacji, przynajmniej w fizyce i astronomii,
trzeba zapłacić
wysoką cenę.
Jako służba ostrzegaliśmy przez długi czas, że
przyjęcie Wielkiego Wybuchu na myśl chrześcijańską
jest jak przyniesienie drewnianego
konia do murów Troi. Z kilku powodów:
1) Wielki Wybuch wymusza akceptację sekwencji
zdarzeń całkowicie niezgodnych z Biblią.

English: 
Welcome back.
Today we've been summarizing a few scientific
evidences against the Big Bang model.
And we just briefly mentioned some scientific successes
based on Biblically derived models for the universe.
Yeah.
It's amazing to see how many Christian leaders
have not just tolerated the 'Big Bang' idea
but they've embraced it wholeheartedly, they've made it a part of creation, a part of theology.
To hear their pronouncements, it's like
believers should welcome it as a major plank
in our defense of the faith.
Sort of, 'At last, we can use science to
prove that there's a creator for the universe.'
But, there's a heavy price to pay for surrendering
to the temptation of secular acceptability,
at least in physics and astronomy.
As a ministry, we have warned for a long time
that adopting the Big Bang into Christian
thought is like bringing the wooden horse within the
walls of Troy. For a number of reasons:
1) The Big Bang forces acceptance of a sequence
of events totally incompatible with the Bible.

English: 
For example, the earth after the sun instead
of earth before sun
That's right. That's backwards.
2) The Big Bang's billions of years of astronomical
evolution are not only based on naturalistic
assumptions, they are contrary to the words
of Jesus Himself, who said that people were
there right from the beginning, not towards the end of an
incredibly long 'creation' (so called) process.
That's right.
3) The slow evolution of the stars, then the
solar system and the planets (including earth)
in Big Bang thinking means that 'Big Bang Christians'
are also going to have to accept
'geological evolution', millions of years for the earth's
fossil-bearing rocks to be laid down.
So they end up denying the global Flood, and
accepting death and bloodshed and disease
(as seen in the fossils) before Adam.
This removes the Fall and the Curse on creation
from any effect on the real world, and it also

Polish: 
Na przykład ziemia po słońcu
zamiast ziemi przed słońcem
Zgadza się.
To się cofa.
2) Wielkie miliardy lat ewolucji
astronomicznej Wielkiego Wybuchu opierają
się nie tylko na naturalistycznych
założeniach, są one sprzeczne ze słowami samego
Jezusa, który powiedział, że ludzie byli tam od
samego początku, a nie pod koniec niewiarygodnie
długiego „stworzenia„ ”(tak zwany) proces.
To prawda.
3) Powolna ewolucja gwiazd, a następnie układu
słonecznego i planet (w tym ziemi) w myśleniu o
Wielkiego Wybuchu oznacza,
że „chrześcijanie Wielkiego Wybuchu„
również będą musieli zaakceptować
„ewolucję geologiczną”, miliony lat dla ziemskiej
skamieliny -obejmujące skały według położenia.
W efekcie zaprzeczają globalnej potopie i
akceptują śmierć, rozlew krwi i choroby
(jak widać w skamielinach)
przed Adamem.
To likwiduje Upadek i Klątwę na stworzenie
z dowolnego wpływu na rzeczywisty świat, a

English: 
removes the biblical answer that Christians
have always had to the problem of suffering and evil.
God made a perfect world, ruined by sin.
Yeah, and that's huge!
And lastly, marrying one's theology to today's
science, so called science, means that one
is likely to be widowed tomorrow.
If you hang your theological hat on the Big
Bang because the majority believes it, you'll
be embarrassed when it fails.
Instead, let's trust in the One Who made it all.
His words are truth and life, and we'll
never be let down.
That's why, as a ministry, we call ourselves presuppositional.
We start with the idea that the Bible is the
Word of God and it's infallible.
So we put our faith in that.
Then we look to the science to see how best
to understand the Bible rather than try to
interpret the Bible using secular science
of the day.
Right, yes.
And don't get the impression that we think
science is bad.
Science is great!
In fact, as far as we know, of all the Christian
ministries around the world,
we employ the most PhD scientists.

Polish: 
także usuwa biblijną odpowiedź,
którą chrześcijanie zawsze mieli
na problem cierpienia i zła.
Bóg stworzył świat doskonały,
zrujnowany przez grzech.
Tak, i to
jest ogromne!
I wreszcie, połączenie czyjejś teologi z
dzisiejszą nauką, tak zwaną nauką, oznacza, że
prawdopodobnie jutro
będzie owdowiała.
Jeśli zawiesisz swój teologiczny kapelusz na
Wielkim Wybuchu, ponieważ większość w to wierzy,
będziesz zawstydzony,
gdy to zawiedzie.
Zamiast tego zaufajmy Temu,
który wszystko stworzył.
Jego słowa są prawdą i życiem, a
my nigdy się nie zawiedziemy.
Dlatego, jako służba,
nazywamy to presupozycyjnymi.
Zaczynamy od założenia, że Biblia
jest Słowem Bożym i jest nieomylna.
Dlatego pokładamy w
tym naszą wiarę.
Następnie patrzymy na naukę, aby zobaczyć,
jak najlepiej zrozumieć Biblię, zamiast
próbować interpretować Biblię
za pomocą świeckich nauk.
To prawda.
I nie miejcie wrażenia, że
uważamy, że nauka jest zła.
Nauka jest świetna!
W rzeczywistości, o ile wiemy, ze wszystkich
chrześcijańskich posług na całym świecie,
zatrudniamy najwięcej
doktorantów.

English: 
And Thomas and I, and the other hosts of this
show, we have the privilege of delivering
some of that to you fine folk sitting at home,
or wherever you might be listening.
Science is not bad.
Often times creationists are painted as "Oh,
we're anti science", and that kind of thing.
No!  That's not the point.
We deny the false history of evolution,
and today's topic, the Big Bang.
That's wrong.
Not the science, not the physics, not the
astrophysics and all the wonderful work that
scientists do around the world, even if they're
not Christians.
The science is great.
And the science, as we've kind of hinted
at in the last half hour,
wonderfully supports what the Bible says.
That's right.
And you can find out more about that by getting
hold of our magazine, called Creation magazine.
You can get the paper version of it, or you
can go online and download a free digital version.
Go to creation.com/free-mag
and you can take a look for yourself.

Polish: 
A Thomas i ja, i inni gospodarze tego
programu, mamy przywilej dostarczenia wam
tego dobrego materiału, gdy siedzicie
w domu, czy gdziekolwiek słuchacie.
Nauka nie jest zła.
Często kreacjoniści są namalowani jako „Och,
jesteśmy antynaukowi„ i tego rodzaju rzeczy.
Nie! Nie o to chodzi.
Odmawiamy fałszywej historii ewolucji i
dzisiejszego tematu, Wielkiego Wybuchu.
To jest źle.
Nie nauka, nie fizyka, nie astrofizyka i cała
wspaniała praca, którą naukowcy robią na
całym świecie, nawet jeśli
nie są chrześcijanami.
Nauka jest świetna.
A nauka, o której wspominaliśmy
w ciągu ostatnej pół godziny,
wspaniale popiera
to, co mówi Biblia.
To prawda.
Możesz dowiedzieć się więcej na
ten temat, zdobywając nasz
magazyn o nazwie Creation magazine.
Możesz pobrać wersję papierową, lub możesz przejść
do trybu online i pobrać bezpłatną wersję cyfrową.
Idź do creation.com/free-mag i
możesz tam spojrzeć na niego.

English: 
It's some of the material that we use in
putting together this show and some of the
research that our scientists have been doing
that comes from a Biblically based perspective.

Polish: 
To część materiału, z którego korzystamy
podczas tworzenia tego programu,
a niektóre badania, które robili nasi
naukowcy, pochodzą z perspektywy biblijnej.
