
English: 
I want you to imagine a not too distant future
where a company makes a super high-tech virtual
reality headset.
You can slip it on and experience anything
that you want.
Everything that you experience would feel
100% life-like and, in fact, you wouldn’t
be able to tell your experiences apart from
real life.
This machine could maximize the total amount
of pleasure you would experience in life.
If you think you need a little pain to have
more pleasure, it can produce that for you.
No matter what, this machine can maximize
pleasure over your lifetime.
There’s also no reason to worry about anyone
outside of the machine because they can plug
in too or you can assume that they are being
taken care of by someone else (the government
for example).
So, don’t let your worries about serving
others prevent you from plugging in.
Once you plug in, you won’t even know that
you’re plugged in.
You could do anything you want in that world
but the only catch is that once you plug in,
you can’t come out.
Knowing this, would you plug into this world?

Italian: 
Immagina un futuro prossimo nel quale una compagnia ha creato
un visore per la realtà virtuale super tecnologico
Puoi indossarlo ed avere qualsiasi esperienza tu voglia
Tutto ciò che sentiresti sarebbe al 100% indistinguibile dalla realtà.  Infatti, non saresti
in grado di distinguere queste esperienze dalla vita reale
Questa macchina può massimizzare la quantità totale di piacere nella tua vita
Se pensi di avere bisogno di un po' di dolore per avere più piacere, te lo può fornire.
In un modo o nell'altro, la macchina può massimizzare il piacere lungo il corso della tua vita.
Inoltre non c'è nessun motivo di preoccuparsi per coloro che sono al di fuori della macchina, perché anche loro
possono entrarci, oppure puoi dare per scontato che qualcun altro si stia prendendo cura di loro
( ad esempio il governo)
Perciò non lasciare che il tuo senso di responsabilità verso gli altri ti impedisca di connetterti
Una volta entrato, non saprai neanche di esserlo
Puoi fare quello che vuoi in quel mondo, l'unico lato negativo è che una  volta connesso
non puoi più uscire.
Sapendo questo, entreresti in questo mondo?

English: 
When I asked this question on Twitter 45%
of you said yes, you would plug in, and 55%
said no, you would not.
This question is actually a twist on an infamous
thought experiment - posed by the philosopher
Robert Nozick in his book Anarchy, State,
and Utopia - titled “The Experience Machine”.
The situation stays the exact same except
instead of plugging into virtual reality,
Robert refers to it as an experience machine.
Robert assumed that most people would choose
not to enter this machine.
I wanted to revisit this thought experiment
because I feel as if the question it asks
is actually becoming more and more relevant
in modern society.
We are seeing great advances in virtual reality
and it doesn’t seem impossible that we could
one day create something similar to an experience
machine
I believe that one of the initial responses
that someone might have to this modified thought
experiment is that they can control their
usage.
“I would only play for a bit and plug out
whenever I want - sort of like a video game”
they might say.
I’d argue that it’s actually not so simple
for two reasons.
Video games are designed to be addictive in
the same way fast food, and social media are.

Italian: 
Quando ho fatto questa domanda su Twitter, il 45% ha risposto di sì, che vi connettereste,
mentre il 55% ha risposto di no
Questa è in realtà la mia versione di una famigerata domanda posta dal filosofo
Robert Nozick nel suo libro Anarchia, Stato e Utopia - intitolato "La macchina dell'esperienza".
La situazione è esattamente la stessa, eccetto per il fatto che invece di realtà virtuale,
Robert parla di una "macchina dell'esperienza"
Robert ha presupposto che la maggior parte delle persone avrebbe deciso di non entrare nella macchina
Vorrei revisionare la domanda perché mi sembra che la domanda che ha fatto il filosofo
stia diventando sempre più rilevante nella società moderna.
Stiamo vedendo grandi passi avanti nel campo della realtà virtuale e non sembra irrealistico pensare che
un giorno potremo creare qualcosa di simile ad una macchina dell'esperienza
Immagino che una prima risposta che si potrebbe avere a questo esperimento
sarebbe quella di dire che si possa controllare l'utilizzo della macchina.
"Mi connetterei solo per un po' e mi disconnetterei quando voglio - un po' come in un videogioco"
ai potrebbe dire
Credo che non sia così tanto semplice per due ragioni.
I videogiochi sono fatti in maniera tale da creare dipendenza nello stesso modo nel quale lo sono i fast food e i social media.

Italian: 
E' una forma di stimolo sopranormale.
Ho già menzionato questo fenomeno in un mio vecchio video sull'auto-disciplina e alcuni spettatori l'hanno preso come un
accanimento contro i videogiochi
Non ho niente contro i videogiochi. Sono stato un videogiocatore per la maggior parte della mia vita.
Credo però che sia da illusi negare il fatto che gli sviluppatori non provino a rendere i loro giochi
il più tendenti a dare dipendenza possibile, così come fanno le compagnie di fast food con il cibo,
e i social media con le bacheche
E' nei migliori interessi (perlomeno quelli finanziari) dei creatori che i loro prodotti diano più dipendenza
possibile
In molti casi il loro sostentamento dipende da questo.
Potrebbe addirittura essere impossibile togliere gli elementi che rendono un buon prodotto da quelli che ne creano dipendenza
Se accetti questa premessa, cioè che le persone tentano di fare i loro prodotti o le loro creazioni
in modo tale da dare più dipendenza possibile, allora possiamo andare avanti con la premessa successiva.
Nel bene o nel male, ci sono diversi modi di trarre vantaggio dalla biologia umana.
Ad esempio: è molto difficile smettere di fumare sigarette, anche quando lo vuoi davvero.
Se accetti tutte e due le premesse, cioè che le persone creano prodotti in modo che diano più dipendenza possibile

English: 
It’s a form of supernormal stimuli.
I mentioned this in one of my videos on self-discipline
in the past and some viewers took it as a
knock against gaming.
I have nothing against gaming, I’ve been
a gamer myself for most of my life.
I DO think it’s delusional to deny that
developers don’t try to make their games
as addictive as possible similar to how fast
food companies try to make their food as addictive
as possible, and social media sites try to
make their feeds as addictive as possible.
It’s in the creators best interest, financially
at least, to make their creations as addictive
as possible.
In a lot of cases, their livelihood depends
on it.
It might even be impossible to remove what
makes a good product from being addictive.
If you accept this premise, that people, more
often than not, try to make their products
or creations as addictive as possible, then
we can move on to my next premise.
For better or worse, there are ways to take
advantage of human biology.
Easy example: it can be hard to quit smoking
cigarettes even when you really want to.
If you accept both of these premises, that
people make their things as addictive as possible

English: 
and that it’s possible to take advantage
of human biology, then you would likely accept
my conclusion that VR will be a highly addictive
experience.
If you can enter a world that feels real and
can provide you with maximum pleasure, why
would you ever want to leave?
Coming out of that experience would make reality
seem dull and drab by comparison.
The likelihood of you wanting to remain plugged
in as much possible would be very high.
Now you see why I think this is a good thought
experiment to discuss.
I don’t think it seems as unlikely of a
scenario as when Nozick first proposed it.
Keeping in line with the original thought
experiment, we should also assume that technology
is at a point where they can connect us to
this ultra-real VR experience and also keep
our bodies functioning and alive while we
are in it.
Knowing this, would you plug in?
There are good reasons to plug in.
The primary one is a philosophy called hedonism.
Hedonists believe that everything in life
boils down to two things: pain and pleasure.
Pleasure is what is intrinsically good and
maximizing net pleasure over a life time is
the most important goal for a person.
Everything else is only good as long as it
leads to the production of more pleasure or

Italian: 
e che è possibile trarre vantaggio dalla biologia umana, allora probabilmente accetterai
la conclusione che la RV sarà un'esperienza che darà molta dipendenza.
Se puoi entrare in un mondo che sembra reale e che ti può dare il massimo del piacere,
perché dovresti mai volertene andare?
Uscire dall'esperienza farebbe sembrare la vita reale, a confronto, monotona e scialba.
La possibilità che tu voglia rimanere connesso il più possibile è molto alta.
Ora capisci perché questo è un buon esperimento mentale da discutere
Non credo che sia uno scenario così improbabile come lo era quando lo aveva proposto Nozick.
Continuando ad essere conformi con l'esperimento originale, bisognerebbe presupporre che
la tecnologia è ad un punto nel quale ci si può connettere ad un'esperienza di RV ultra-reale e allo stesso tempo
mantenere i nostri corpi vivi e vegeti mentre siamo ci all'interno.
Sapendo questo, ti connetteresti?
Ci sono delle buone ragioni per connettersi.
Quella primaria è la filosofia dell' Edonismo.
Gli edonisti credono che tutto nella vita si basi su due principi: dolore e piacere.
Il piacere è inerentemente buono e massimizzare il piacere netto durante il corso della vita è
l'obiettivo più importante di una persona.
Tutto il resto è buono solamente se porta alla produzione di più piacere o

Italian: 
evita il dolore.
Un'altra cosa che sento molto dire in giro è: "fai quello che ti piace"
Se fare ciò che ti rende felice è la cosa più importante - e questa macchina è progettata
per massimizzare il piacere e quindi la felicità - allora non ci sarebbe nessun motivo per non connettersi,
giusto?
In realtà, Nozick aveva inizialmente proposto questo esperimento per rifiutare l'edonismo.
Aveva detto che se non ti connetti alla macchina, cosa che lui pensava che avrebbero fatto la maggior parte delle persone,
allora vuol dire che ci sono cose alle quali dai più valore del piacere.
Vuol dire che pensi ci siano cose che hanno più importanza dei nostri sentimenti
nel mondo
Considerando il sondaggio che ho fatto su Twitter, la maggior parte delle persone intuitivamente
non vuole connettersi
Nozick ha trovato tre argomentazioni per le quali lui credeva che le persone
non avrebbero voluto connttersi:
La prima è che noi vogliamo fare le cose e non solo averne esperienza.
C'è qualcosa che rende il fare inerentemente più di valore rispetto alla
solo esperienza.
Vogliamo diventare un certo tipo di persona.
Nozick dice che entrare nella macchina sarebbe una forma di suicidio, perchè la persona che entra
nella macchina non ha carattere.

English: 
avoids pain.
Another thing we hear people say often is,
“just do what makes you happy.”
If doing what makes you happy is the most
important thing - and this machine is designed
to maximize pleasure and therefore happiness
- there would be no reason not to plug in,
right?
However, Nozick initially proposed this thought
experiment to refute hedonism.
He said that if you don’t plug into the
machine, which he suspected most people wouldn’t,
then there are things you value more than
pleasure.
It means there are things you think are more
important than just our inner feelings about
the world.
Judging by the poll I ran on Twitter, the
majority of people, intuitively, do not want
to plug in.
Nozick actually laid out three arguments as
to why he believed someone wouldn’t want
to plug in:
We actually want to do things and not just
experience them.
There is something intrinsically valuable
about actually doing an activity as opposed
to merely experiencing it.
We want to become certain kinds of people.
Nozick said that entering the machine is a
form of suicide because the person who enters
the machine has no character.

English: 
We don’t know if they are kind, brave, loyal,
or anything.
Consider this: do you want to win an olympic
gold medal to have the experience of having
a medal and to feel the pleasure of winning
that medal, or do you want to win it because
it means that you are a strong, hard-working,
and brave person.
Something to think about.
Lastly, Nozick said that people would not
want to enter because the machine would prevent
us from experiencing a deeper reality.
Everything that we experience in the machine
would be man-made.
I believe here Nozick is saying that many
of us would rather live in a world that is
true, rather than artificial, even if an artificial
world produces more net pleasure.
When I first heard this argument, I totally
agreed with it.
Everything Nozick said made sense.
Of course, I would want to live in a world
that is real but less pleasurable than one
that is fake but more pleasurable.
That was, until I heard about The Reverse
Experience Machine.
Now, I want you to imagine a different scenario.
Imagine that you suddenly wake up in a white
room.
A scientist approaches you and says: “hey,
you’ve been connected to this experience
machine for a decade.
Everybody you thought you knew, and all the
experiences you had were manufactured by this
machine.

Italian: 
Non sappiamo se sono gentili, coraggiosi, leali. Niente.
Pensaci: vorresti vincere la medaglia d'oro alle Olimpiadi per avere l'esperienza di avere
una medaglia e di provare piacere nella vittoria, o preferiresti vincerla perché
è il simbolo del fatto che sei un persona forte, che lavora sodo e coraggiosa.
E' qualcosa a cui pensare.
Infine, Nozick dice che le persone non vorrebbero entrare nella macchina perché essa ci impedirebbe
di essere in una realtà più profonda.
Tutte le esperienze che avremmo della macchina sono fatte dall'uomo.
Credo che Nozick stia tentando di dire che molti di noi preferirebbero vivere in un mondo che sia
vero, al posto di uno artificiale, anche se quel mondo produrrebbe più piacere netto.
Quando ho sentito per la prima volta questa argomentazione, mi ci sono subito trovato d'accordo.
Tutto quello che diceva Nozick aveva senso.
E' ovvio che avrei preferito vivere in un mondo vero, ma meno piacevole, rispetto
ad un mondo falso anche se più piacevole.
Almeno finché non ho sentito della Macchina dell'Esperienza al Contrario.
Ora voglio che ti immagini uno scenario diverso.
Immagina di svegliarti all'improvviso in una stanza bianca.
Uno scienziato ti si avvicina e dice: "hey, sei stato connesso a questa macchina
dell'esperienza per un decennio.
Tutti coloro che conoscevi, e tutte le esperienze che hai avuto sono state fabbricate
da questa macchina.

English: 
We’re supposed to ask every decade whether
you would like to plug back in.
Would you?”
This scenario was initially posed by Joshua
Greene although I modified it a bit.
Knowing that everything you had just experienced
was fake, would you want to return to it or
would you want to return to reality.
What if in this new reality you’re actually
living in poverty, would you want to go back?
What if in this new reality you’re actually
a billionaire, would you want to go back then?
Felipe De Brigard actually posed the idea
that our reluctance to enter the machine in
the original experiment may be due to status
quo bias.
We don’t like change.
The reason we might be hesitant to enter the
machine might be status quo bias and not the
reasons Nozick outlined.
If you find yourself hesitating to enter the
machine in the first scenario but wanting
to connect back in the second scenario then
you might have been a victim of the status
quo bias.
I’m not sure if I would want to enter reality,
if it turns out that I’m actually living
in poverty.
This virtual life is pretty great.
So, maybe I don’t value truth over pleasure?
But, let me hit you with another scenario.

Italian: 
Abbiamo l'incarico di chiederti ogni decennio se vorresti riconnetterti.
Lo vuoi?"
Questo scenario,anche se un po' modificato da me, è stato inizialmente proposto da Joshua Greene.
Sapendo che tutte le esperienze che hai appena avuto erano false, vorresti comunque tornarci o
vorresti invece tornare nella realtà?
E se in questa nuova realtà vivessi in povertà, vorresti tornarci comunque?
E se in questa nuova realtà fossi un miliardario, ora vorresti ronarci?
Felipe De Brigard propone l'idea che la nostra riluttanza nell'entrare nella macchina
nell'esperimento originale possa essere dovuto al pregiudizio dello status quo.
Non ci piace il cambiamento.
La ragione per la quale non vogliamo entrare potrebbe essere il pregiudizio dello status quo e non
per le ragioni proposte da Nozick.
Se ti trovi esitante ad entrare nella macchina nel primo scenario ma vuoi comunque
riconnetterti nel secondo, allora potresti essere vittima del
pregiudizio dello status quo
Non sono sicuro di voler ritornare alla realtà, se ciò significa vivere
in povertà
Questa realtà virtuale è piuttosto bella.
Quindi, vuol dire che non do più importanza alla verità del piacere?
Lascia che ti presenti un altro scenario.

English: 
You’re in a relationship with a lovely spouse.
You work a great job with a wonderful boss
and co-workers, and you have beautiful, amazing
kids.
Everyone loves you, except for that they don’t.
You just think that everyone loves you but
really they hate you.
Your spouse is constantly cheating on you,
your kids laughing at and despising you, your
coworkers doing the same, and your boss thinks
your the worst employee.
But, you have no idea.
Assume that finding out about this truth would
reduce your net pleasure over a life time.
Would you want to know the truth and reduce
your pleasure or live a delusional life and
have more pleasure?
What would you want for someone else whose
not you but that you care about?
For the hedonist, someone who thinks that
net pleasure over a life time is the most
important goal, living in delusion is the
obvious answer.
This again brings up the question: what’s
more important, pleasure or truth?
If you picked truth, then you might agree
with Nozick that there are things more important
than pleasure, happiness, and our inner feelings.
This is by no means an easy thought experiment
to answer, and there are several complex answers
to it.

Italian: 
Sei in sposato con una dolce moglie.
Fai un bellissimo lavoro, con un magnifico capo e colleghi, e hai dei meravigliosi
bambini.
Tutti ti amano, eccetto per il fatto che non è vero.
Tu credi che tutti ti amino, ma in realtà ti odiano.
Tua moglie ti tradisce costantemente, i tuoi bambini ridono di te e ti detestano, con
i colleghi che fanno la stessa cosa, e il tuo capo pensa che tu sia l'impiegato peggiore.
Ma tu non lo sai.
Considera il fatto che scoprire la verità diminuirebbe il piacere netto lungo il corso della tua vita.
Preferiresti scoprire la verità e diminuire il piacere o vivere una vita da illuso e
averne di più?
Cosa vorresti per qualcuno che non sia tu, ma al quale vuoi bene?
Per l'edonista, uno che crede che il piacere netto sia l'obiettivo più importante
lungo il corso della vita, vivere nell'illusione è una risposta scontata.
Questa cosa riporta la domanda: cos'è più importante, verità o piacere?
Se hai scelto verità, allora potresti essere d'accordo con Nozick, cioè che ci sono cos più importanti
nella vita di piacere, felicità e dei tuoi sentimenti.
Questo non è assolutamente un esperimento che ha facile risposta, e ci sono diverse risposte complesse
che si possono dare

English: 
With VR technology improving, I think it’s
something important and interesting to think
about so I’d love to see what you guys think
in the comments: would you plug in?

Italian: 
Con lo sviluppo della RV, credo che sia un qualcosa di importante e interessante su cui
pensare e vorrei sapere che cosa ne pensate voi: vi connettereste
