
Spanish: 
Tenían H es la historia de la filosofía.
Se dice que en tu trabajo
hay una primera etapa
consagrada a la Historia de la Filosofía.
Ya en 1952, escribes un estudio
sobre David Hume,
le siguen libros sobre Nietzsche, Kant,
Bergson y Spinoza.
Los que no te conocían y
esperaban un comentarista
se quedaron muy
sorprendidos con Lógica del Sentido,
Diferencia y Repetición y, por supuesto,
el Anti-Edipo y Mil Mesetas.
Como si hubiera habido un Mr. Hyde
que dormitaba en el Dr. Jekyll.
Así, en el momento en que todo el mundo
explicaba a Marx, te sumergías en Nietzsche;
y en el momento en que todos debían
leer o releer Reich, recurriste a Spinoza,
con su famosa pregunta: "¿Qué puede
un cuerpo?".
Hoy, en 1988, vuelves a Leibniz.

English: 
H is for History of Philosophy-
it often remarked that in your works
the first stage is devoted to
the history of philosophy.
In 1952, you wrote a study on David Hume,
followed by works on
Nietzsche, Kant, Bergson, Spinoza.
A stranger who took you for an annotator
would be surprised by Logic of Sense,
Difference and Repetition,  and of course
Anti-Oedipus and A Thousand Plateaus.
It seems these works conceal
a Mr Hyde within a Dr Jekyll.
And when everyone was explicating Marx,
you dove into Nietzsche.
And when everyone felt it was time
to read Reich,
you read Spinoza, and posed
the famous question, What can a body do?
Today, in 1988,
you return to Leibniz.

Spanish: 
¿Qué te gustaba y qué te sigue gustando
en la historia de la filosofía?
15
00:01:06,040 --> 00:01:05,800
Quiero decir,
es un caso complicado
y también implica la filosofía.
Supongo que mucha gente piensa
que la filosofía es algo muy abstracto,
un poco para los especialistas
Yo, vivo tanto la idea de que la filosofía no
tiene nada que ver con especialistas,
de que no es una especialidad,
o que lo es en el mismo sentido
que la pintura, la música,
que necesariamente, el problema...
trato de plantearlo de manera diferente
Uno pensaría que
que la filosofía es abstracta...
que la filosofía es abstracta,
la historia de la
filosofía es abstracta en dos grados,
un segundo grado,
porque ya no es solo hablar de ideas abstractas,

English: 
What delights you so much
in the history of philosophy?
It's a complicated matter
because the history of philosophy
encompasses philosophy itself.
I assume that a lot of people
think of philosophy
as something abstract
and reserved  for specialists.
But I believe strongly that philosophy
has nothing to do with specialists.
It's not a specialization-or only
in the way that music or painting is.
I try to pose the problem differently.
When people think that
philosophy is abstract,
the history of philosophy is abstract
to the second power,
since it does not merely consist of
talking about abstract ideas,

English: 
but of forming abstract ideas
about abstract ideas.
But there is another manner.
The history of philosophy has always been
something else for me.
Here I return to painting.
I think about discussions in
the Van Gogh-Gauguin correspondence
about portraiture or landscapes:
Am I going to do portraits?
I must return to portraits.
They attach great importance to that
in their conversations,
in their letters. Portrait or landscape-
the problems are not the same.
The history of philosophy is
a kind of art of the portrait.
One creates the philosopher's portrait,
but it is a philosophical portrait.
One could say it is also
a spiritualist  portrait,

Spanish: 
sino que consiste en formar ideas abstractas
sobre ideas abstractas.
Y si quieres,
hay otra manera...
En fin, para mí la historia de
la filosofía siempre ha sido algo diferente,
y aquí regreso a la pintura.
Pienso en las
discusiones que encontramos
en las cartas de Van Gogh
sobre retrato o paisaje.
"Quiero hacer retrato.
¿Hay que volver al retrato?".
Concede gran importancia a esto
en sus conversaciones, en sus cartas.
Retrato, paisaje, no es lo mismo,
no son los mismos problemas.
Para mí, la historia de la filosofía es como
una especie de arte del retrato.
Haces el retrato de un filósofo,
haces el retrato filosófico de un filósofo,
es más, yo diría que éste es un
retrato "mediúmnico", un retrato mental,

English: 
it is a mental or spiritual portrait.
It is an activity that belongs fully
to philosophy itself,
just as portraiture
belongs to painting.
Suddenly, by the very fact
that I refer to painters,
I am making some progress.
If I return to painters
like Van Gogh or Gauguin,
it's because something in their work
has a huge effect on me,
a kind of immense respect or even fear
and panic, not merely respect,
that they evince in the face of color,
when faced with engaging with color.

Spanish: 
un retrato espiritual.
Así que es una actividad
que forma parte integrante de la filosofía misma,
como el retrato forma parte de la pintura.
De repente la invocación de los pintores me
lleva un poco a...
porque por volver de nuevo
a Van Gogh o Gauguin,
hay algo en ellos que me impresiona mucho,
y es ese enorme respeto, incluso miedo,
pánico,
no solo respeto, sino miedo y pánico
ante el color.
Ante abordar el color.
Resulta particularmente divertido
que estos dos pintores,

Spanish: 
los cuales cito, para ajustarse a ellos,
están entre los mejores coloristas que hay,
pero si se reconsidera la historia de sus
trabajos,
para ellos abordar el color
es algo que hacen con temblores.
Tienen miedo,
y todo el comienzo de sus trabajos
es lo que se llama
colores de la patata,
colores de la tierra,
colores nada brillantes.
¿Por qué?
No porque les guste particularmente,
sino porque no se atreven a abordar el color.
¿Hay algo más conmovedor que eso?
Y literalmente no se consideran dignos
todavía,
no se consideran capaces todavía,
de lidiar con el color,
es decir,
de hacer verdaderas pinturas.

English: 
It is particularly enjoyable knowing
that the two painters,
whom I invoke and limit myself to,
are among the greatest colorists ever.
But in referring to
the history of their works,
they use color only in fearful hesitation-
color frightened them.
In the beginning of their careers,
they used earthen colors-
nothing striking-
not because they weren't interested,
but because they had not yet dared
to engage with color.
What could be more moving?
It's as if they had not yet
deemed themselves worthy of color,
of engaging with color
and really do painting.

Spanish: 
Luego pasaron años y años antes de que
se atrevieran a abordar el color.
Y una vez que piensan
que son capaces de ingresar en el color,
el resultado fue lo que todos conocen.
Pero cuando uno ve hasta dónde llegaron,
debemos pensar también en el inmenso respeto
y en la inmensa lentitud para abordarlo;
para un pintor algo como el color
es de todos modos algo
que conduce hasta la locura, la sinrazón.
Así pues, es muy difícil,se necesitan años
antes de atreverse a tocar esas cosas.
No se trata de que yo
sea particularmente modesto, pero me digo,
resultaría un poco chocante que hubiera
filósofos que dijeran:
"¡Perfecto, voy a entrar en la filosofía
y haré mi filosofía.
Sí, tengo mi propia filosofía!".

English: 
It took them years and years before
daring to engage with color.
Once they felt that they were ready,
their engagement resulted in the works
that everyone knows.
When one sees the point that they attain,
one must reflect on their immense respect,
their immense slowness to engage.
A thing like color for a painter
can lead them to madness, to insanity,
thus it is enormously difficult,
and can take years to dare approach it.
It's not that I am being
particularly modest,
but it strikes me as quite shocking
that there could be philosophers
who simply say,
Hey, I'm going to take up philosophy now,
I'm going to do my own philosophy!
Yes, here is my philosophy!

Spanish: 
Son propósitos de un majadero,
hacer su filosofía.
Porque la filosofía es
como el color.
Antes de entrar en la filosofía,
hay que tomar tantas precauciones.
Diría que antes de conquistar el color filosófico
(el concepto es el color  en filosofía),
antes de saber o de inventar conceptos,
hay un tal trabajo
y yo creo que la historia
de la filosofía es esa lenta modestia;
hay que hacer retratos durante mucho tiempo.
Durante mucho tiempo
hay que hacer retratos y luego...
Es como si un novelista nos dijera:
"Si, hago novelas, pero saben,
para no comprometer mi inspiración,
nunca leo novelas, Dostoievski,
no lo conozco".
He escuchado a jóvenes novelistas
que sostenían estas declaraciones espantosas,

English: 
These are statements made by dimwits-
doing one's philosophy-
because philosophy is like color.
Before entering philosophy,
one must take so many precautions,
I would say, before conquering
philosophical color-
and philosophical color is the concept.
Before knowing how to invent concepts
or to succeed in doing so,
an enormous amount of work is necessary.
The history of philosophy
is this slow modesty,
spending a long time doing portraits-
one must do portraits.
It's as if a novelist were to tell us,
Well, I write novels, but you know,
I never read them so as not
to compromise my inspiration.
Dostoyevsky, nope, don't know him!
I've heard young novelists
utter such frightening statements.

Spanish: 
es como decir que no necesito trabajar.
Ahora bien, haga uno lo que haga
hay que trabajar mucho
antes de poder abordar algo.
Yo creo que la historia de la filosofía
cumple este papel,
que no es solo un papel preparatorio,
sino que es perfectamente válido en sí mismo,
es el arte del retrato en tanto que habrá
de permitirnos de abordar algo,
y luego eso
se vuelve misterioso.
Tendrías que obligarme
a aclarar mediante otra pregunta más concisa,
o bien puedo continuar así.
¿Qué pasa cuando
uno hace historia de la filosofía?
¿Tienes
algo más que preguntarme al respecto?
No,
pero la utilidad de la historia de la filosofía;
es útil para ti, podemos verlo, acabas de
explicarlo, pero lo que me pregunto es
la utilidad de la historia de la filosofía
para las personas en general,
teniendo en cuenta que no conoces

English: 
This comes down to saying:
I don't need to work.
Given that whatever one does,
one must work for a long time
before fully engaging with something,
the history of philosophy plays a role
that is not only preparatory,
but it also self-sufficient.
It is an art of portraiture in so far as
it allows one to engage with something.
This is all rather mysterious
at this point . . .
We need to be more precise-
force me to be more precise,
maybe ask another question because . . .
Or else I can go on like this.
What happens when one does
the history of philosophy?
Is there something else
you want to ask me about this?
No-we can see how useful
the history of philosophy is for you,
you just explained it.
But for people in general,

English: 
since you don't want to talk
about specialization in philosophy,
and say that philosophy is also directed
at non-philosophers.
It's very simple: one can only understand
what philosophy is-
the extent to which it is
no more abstract than
a painting or a musical work-
it's not abstract at all-
and one can understand that
only via the history of philosophy,
provided that one conceives of it,
if I dare say so,
provided that one conceives of it
in the proper manner.
What might that be?
One thing is certain:
A philosopher is not someone
who contemplates or even reflects.
A philosopher is someone who creates,
one who creates
a very particular kind of thing.
A philosopher creates concepts.
Concepts do not exist ready-made,
they are not found in the sky,

Spanish: 
y que dices no querer discutir
de la especialización de la filosofía
y que la filosofía
se dirige también a los no filósofos.
Oh bueno, escucha, esto es muy simple:
no puedes comprender lo que es la filosofía,
es decir hasta qué punto no es algo abstracto;
la filosofía, una vez más,
no más que un cuadro o una obra musical,
no es abstracta en absoluto.
Eso solo puede comprenderse
a través de la historia de la filosofía,
siempre que se la conciba
(perdón por la expresión), como se debe.
Porque,   ¿Qué es un filósofo?
Una cosa es segura, esto no es  uno que
contempla  ni siquiera alguien que reflexiona.
Un filósofo es alguien que crea.
Simplemente crea
un tipo de cosa bastante especial:
crea conceptos.

English: 
they are not stars that
one gazes at in the sky.
One must create, fabricate concepts.
There remain a thousand questions-
here we are near lost
because of all the questions:
Why is philosophy useful? Why create concepts?
And what is a concept exactly?
But let's drop that for the moment.
Consider this example:
say I write book about Plato.
People know that Plato created a concept
that did not exist before him,
commonly translated as Idea
with a capital I.
What he calls an Idea is not at all
what other philosophers call an idea.
It's truly a Platonic concept
to such a degree that
one who uses this concept in a manner
similar to this term,

Spanish: 
Los conceptos no existen ya confeccionados,
no deambulan por el cielo, no son estrellas,
no se les contempla.
Hay que crearlos,
debemos fabricarlos.
Entonces habría
mil preguntas en ese momento,
uno se siente ya perdido porque se plantean
tantas preguntas.
¿A qué sirve? ¿Por qué crear
conceptos? ¿Qué es un concepto?
Pero dejémoslo, por el momento,
¿Eh? Entonces, tomemos un ejemplo,
si escribo un libro sobre Platón,
la gente sabe muy bien que Platón creó un
concepto que no existía antes que él,
y que generalmente se traduce como
"la Idea".
La Idea con mayúscula,
¿A qué llama Platón "Idea"?
La Idea exactamente, no es para nada lo mismo
que lo que otro filósofo llama una idea.
Es verdaderamente un
concepto platónico,
hasta el punto de que si alguien emplea la
palabra "idea" en un sentido similar,

Spanish: 
se dirá: "ah, sí, es un filósofo platónico",
y pienso: "¿Qué es concretamente ese concepto?".
Para hacer filosofía (si no, es mejor no hacerlo),
realmente uno debería preguntarse:
"¿Qué es?" Casi como si fuera un perro,
¿qué es una idea?,
un perro se puede definir,
¿Pero qué es una idea para Platón?
En este punto
estoy haciendo historia de la filosofía.
Finalmente, trato de explicar a la gente,
ése es el trabajo de un profesor, ¿Sabes?
Creo que lo que él llama "Idea" es
una cosa,
que no podría ser de otra manera.
Es decir, no sería más de lo que es.
Bueno, de nuevo parece abstracto,
y yo decía anteriormente que no se debe
ser abstracto.
"Una cosa es sólo lo que es",
es abstracto, entonces no funciona.

English: 
is referred to as a Platonist philosopher.
Concretely, what does this mean?
One should always ask oneself
what doing philosophy means.
One just shouldn't do philosophy.
One should ask, What is it?
As if it were a dog: What is an Idea?
I can define a dog.
I can define an Idea, for Plato.
Here, I am doing
the history of philosophy.
I try to explain this to people-
one doesn't need a professor,
one can easily understand.
What Plato calls an Idea is a thing
that cannot be something else,
that can only be what it is.
Now that seems abstract,
as I was saying earlier,
one mustn't be abstract-a thing that
is only what it is, that's abstract.

Spanish: 
Tomemos un caso que no encontramos en Platón.
Una madre.
Una mamá es una madre, pero que no es
sólo madre.
Quiero decir, por ejemplo,
es esposa y a su vez es hija de una madre.
Supongamos una madre
que no es más que madre,
no importa si tal cosa existe o no.
Por ejemplo, la Virgen María;
que no conocía a Platón,
¿Es una madre que no es más que madre?
(no te preocupes de si existe o no).
Una madre que no sería
la hija de otra madre
es lo que entonces habría que llamar
la "Idea de madre".
Una cosa que es exactamente
lo que es.

English: 
But no, let's look at an example
that is not found in Plato:
A mother, a mom,
this is a mother,
but she is not only a mother.
She is also a spouse, and she too is
a daughter of a mother.
Imagine a mother who
would only be a mother.
It matters little
if such a thing exists or not.
For example, is the Virgin Mary,
whom Plato didn't know,
is she a mother and only mother?
no matter whether it exists or not.
A mother that would be nothing
other than mother,
who would not be in her own turn
the daughter of another mother,
it's this that we then have to call
a Mother Idea.
A thing that is only what it is.

English: 
This is what Plato meant when he said
only justice can be just, because only
justice is nothing other than just.
That makes things rather simple.
An Idea . . .
Of course, Plato doesn't stop there,
but his starting point is:
Imagine particular entities
that are only what they are.
Let us call them Ideas.
So he created a veritable concept,
a concept that did not exist before,
the Idea of a thing as pure.
It is purity that defines his Idea.
But this remains abstract on the surface-
and why is that?
By continuing to read through Plato,

Spanish: 
Es más o menos lo que dice Platón
cuando dice  que "Sólo la justicia es justa".
Porque sólo la justicia no es sino justa.
Entonces yo digo: visto así,
la cosa se torna muy simple.
Una idea, bueno, Platón no se detiene ahí,
su punto de partida es el siguiente:
"Suponed
tales entidades no son más que lo que son,
las llamaremos Ideas".
De este modo,
crea un verdadero concepto que no existía antes:
La idea de la cosa como pura:
es la pureza que define la idea.
Pero aparentemente esto todavía es abstracto,
¿Por qué?
Bueno, si leemos,
si nos dejamos llevar a la lectura de Platón,

English: 
that's how everything becomes concrete.
Plato doesn't proceed haphazardly,
he didn't create this concept of Idea
by chance.
He found himself in a given situation:
that whatever happens,
in a very concrete situation,
whatever happens,
or whatever might be a given therein,
there are rivals.
Meaning, there are people who say:
For this thing,
I'm the best.
For example, Plato defines a politician,
and he says, as an initial definition,
that a politician is a keeper of men,
one who takes care of people.
Consequently, many people step forward
to say,

Spanish: 
todo se vuelve muy concreto.
No dice lo que dice al azar, no crea al azar
no suelta lo primero que le viene a la cabeza,
Está en una situación determinada,
es que  pase lo que pase,
es una situación muy concreta
es que, haya lo que haya,
hay pretendientes, es decir,
hay personas que dicen: "Para eso soy el mejor".
Ejemplo: él da una definición del político,
y dice: el político es, digamos una primera
definición, una definición de punto de partida,
y dice: "Es el pastor de hombres,
el que se ocupa de los hombres".
De pronto, muchas personas llegan y dicen

English: 
If that's true, then I'm a politician,
I'm a keeper of men.
A merchant can say that,
a shepherd who nourishes,
a doctor who heals- they can all say,
I am the true keeper of men.
In other words, there are rivals.
Now things start to appear more concrete.
I maintain that a philosopher
creates concepts,
for example, the Idea,
a thing in so far as it is pure.
A reader won't immediately understand
why or what it's about,
or why one would need to create
such a concept.
But if they continue
to reflect on their reading,
they will understand that
there are all sorts of rivals
who present themselves as
claimants for things.

Spanish: 
"Ah, en ese caso, el político soy yo.
¡Yo soy el pastor de hombres!"
y podría ser: el comerciante,
el pastor que alimenta...
todo tipo de... El médico, que asiste, pueden
decir: "¡Soy el verdadero pastor de hombres!".
Dicho de otra manera: hay rivales,
entonces
la cosa comienza a hacerse más concreta.
Decía: un filósofo crea conceptos,
como la Idea, la cosa como pura.
El lector, no entiende inmediatamente
por qué, de qué se trata todo esto,
¿Cuál es la necesidad de crear tal concepto?
Pero si continúa o si reflexiona sobre su lectura,
se da cuenta que ello se debe
a la siguiente razón:
hay toda suerte de rivales que buscan algo,
son los pretendientes,

Spanish: 
y el problema platónico  No va a ser nada de eso:
cuál es la idea,  estaríamos en lo abstracto.
pero es
¿cómo seleccionar a los pretendientes?
¿Cómo descubrir entre los pretendientes,
el buen pretendiente?
y es la Idea, es decir, la cosa al estado puro
que permitirá esta selección;
seleccionará el más cercano a ella, bien.
Entonces podemos avanzar un poco
porque yo diría que todo concepto,
por ejemplo el concepto de Idea,
se remite a un problema.
El problema en ese caso
es cómo seleccionar a los pretendientes.
Si hacemos filosofía de manera abstracta,
ni siquiera vemos el problema.
Pero si llegamos al problema,
¿Por qué el filósofo no lo menciona?

English: 
The problem for Plato is not the question:
What is an Idea?
Otherwise, things would remain abstract.
His problem is how to select the claimants,
how to discover among them
which one is the valid one.
It is the Idea-
the thing as it is in a pure state-
that will permit this selection,
that will select the claimant
who is closest to it.
This allows us to proceed.
We now know that every concept,
e.g. an Idea, refers to a problem.
In this case, the problem is
how to select the right claimant.
If one does philosophy abstractly,
one does not even see the problem,
but if one comes across the problem
one might wonder why it isn't
stated clearly by the philosopher

English: 
since it certainly exists in the work.
One finds it right there,
it slaps one square in the face.
Well, that is because
one can't do everything at once.
The philosopher must already
reveal the concepts
which they are in the process
of creating-
they can't very well reveal
problems beyond that.
In the very least,
it is only through these concepts
that one can discover their problems.
If one doesn't find the problem
to which a concept corresponds,
everything remains abstract.
If one finds the problem,
everything becomes concrete.
That's why in Plato, there are
so many claimants and rivals.
What's more- suddenly, it'll make a whole 
which goes without saying . . 
Why does this occur in the Greek city?
And why is it Plato who invents
this problem?

Spanish: 
Está bien presente en su obra, lo encontramos,
es algo obvio en cierto modo
pero el filósofo no puede hacerlo todo
simultáneamente
tiene ya que exponer los conceptos que crea,
y no puede además exponer los problemas
a los que remiten esos conceptos.
Al menos no puede encontrar los problemas,
si no es a través de los conceptos que crea.
Y si no se encuentra el problema
al cual responde un concepto,
entonces todo es abstracto.
Si encuentra el problema,
todo se vuelve concreto.
De ahí que en Platón haya constantemente
estos pretendientes, estos rivales.
Entonces agrego que todo ello se junta,
¿Por qué esto tiene lugar en la ciudad griega?
¿Por qué es
Platón quien inventa ese problema?

Spanish: 
El problema es este:
¿Cómo seleccionar a los pretendientes?
y el concepto, y es eso la filosofía,
es el problema y el concepto;
el concepto es la idea
que se supone
me permitirá de elegir a los pretendientes,
no importa cómo lo haga.
Ahora bien, ¿Por qué ese problema,
ese concepto se forma en el mundo griego?
De hecho,
esto comienza con los griegos,
es un problema
típicamente griego, un problema de la polis,
de la ciudad democrática,
incluso si Platón no aceptaba
el carácter democrático de la ciudad.
Es un problema de la ciudad
democrática.
Es en una ciudad democrática,

English: 
The problem is how to select claimants,
and the concept-
that's what philosophy is,
the problem and the concept-
the concept is the Idea-
which is presumed to provide
the means of selecting claimants,
however that may occur,
it matters little.
But why did this problem
and this concept
take form in a Greek environment?
It begins with the Greeks
because it's a typically Greek problem,
of democratic, Greek cities.
Even if Plato did not accept
the democratic character of the city,
it's a problem of the democratic city.
It's in democratic cities, for example,
that a magistracy is
an object of pretension.

Spanish: 
que por ejemplo, una magistratura,
es el objeto de disputas, hay pretendientes,
yo pretendo a tal o cual función.
En una formación imperial,
como las hay en el período griego,
hay
funcionarios nombrados por el gran emperador,
no existe de modo alguno esa rivalidad,
la ciudad ateniense
es una rivalidad de pretendientes.
Ya con Ulises encontramos
los pretendientes de Penélope, etc;
Hay todo un medio del "problema griego".
Es  una civilización en la que la confrontación
entre rivales aparece constantemente.
Por eso inventan
la gimnasia, las Olimpiadas.
son litigiosos,
nadie es más litigioso que un griego;
pero el proceso es la misma cosa,
involucra a los pretendientes. ¿Comprendes?

English: 
There are claimants-I make a claim
to exercise a particular function.
In an imperial formation,
as they exist in the Greek era,
there are functionaries
named by the emperor-
so this kind of rivalry does not exist.
Whereas in the Athenian city
there is this rivalry of claimants-
it was already there with Ulysses,
in Penelope's suitors-
there is a whole environment
of Greek problems.
It's a civilization in which confrontation
between rivals is everywhere.
That's why they invented gymnastics,
they invented the olympic games.
They are litigious,
no one is as litigious as a Greek.
They invent legal procedures- which is
the same thing- legal proceedings and trials.
They are claimants, plaintiffs.
 You understand?

English: 
And in philosophy,
there are also plaintiffs.
Plato's struggle against the Sophists.
He believed that the Sophists
were claimants
to something which they had no right.
What would define the right
or the non-right of a plaintiff?
That's yet another problem.
And all this is as amusing as a novel.
There are great novels in which
plaintiffs confront each other in court.
It's different, but in philosophy
there are two things at once:
the creation of a concept which is always
a function of a problem.
If one does not find the problem,
one cannot understand philosophy,
philosophy remains abstract.
Take another example-
people don't usually see
to what problem a concept corresponds,
they don't see problems,
because problems
are usually somewhat hidden-
partly stated but partly hidden-
and to engage in
the history of philosophy

Spanish: 
La filosofía también tiene sus pretendientes,
la lucha de Platón contra los sofistas.
Según él, los sofistas pretenden
a algo a lo que no tienen derecho,
¿Qué definirá el derecho o el
no derecho de un pretendiente?
Eso es
un problema tan divertido como una novela.
Conocemos grandes novelas
en las que de hecho hay pretendientes
se enfrentan en la corte -es otro asunto-.
Pero en filosofía, creo que están
los dos a la vez: la creación de un concepto.
Y la creación de un concepto
se hace siempre en función de un problema.
Si no se ha encontrado el problema,
no se comprende la filosofía,
permanece abstracta.
Otro ejemplo,las personas  generalmente
no ven a qué problema responde,
no ven los problemas;
porque están algo escondidos, en parte dichos
en parte ocultos,

English: 
is to restore the problems and,
through this,
to discover what's innovative
in corresponding concepts.
Whereas bad history of philosophy
links up concepts
as if they were self-evident,
as if they weren't created,
which leads to a total ignorance
of corresponding problems.
Consider one last example...

Spanish: 
de modo que hacer historia
de la filosofía es restaurar estos problemas,
y como resultado descubrir
la novedad de los conceptos.
Mientras que la mala historia
de la filosofía
enfila los conceptos como si cayeran por
su propio peso, como si no hubieran sido creados,
hasta el punto de que hay una ignorancia
total de los problemas a los que se refieren.
Tomo un último ejemplo rápido, bueno...
