Beide meiner Eltern waren Lehrer.
Aber die Vorstellung Lehrer oder Professor zu werden
hat mir nicht wirklich gefallen.
Ich dachte eher daran beispielsweise Diplomat zu werden.
Mein Vater hatte eine sehr gut sortierte Bibliothek und das war sicherlich ein wichtiger Faktor.
Nicht wirklich aufgrund des Lesens, denn dafür war ich damals noch zu klein.
Aber allein durch das Sehen der Bücher entwickelte ich
meine Leidenschaft für Bücher und Bibliotheken.
Das hat meine Berufswahl also sicherlich beeinflusst.
Zuerst studierte ich Politikwissenschaft in Padua
und dann studierte ich Mathematik in den Vereinigten Staaten
unter dem Einfluss von Herbert Simon.
Ich war Lehrassistent von Herbert Simon.
Und ich übersetzte eines seiner bekanntesten Werke ins Italienische,
"Administrative Behavior".
Zu dieser Zeit beschäftigte sich Simon viel mit Mathematik und Logik.
Später ließ dieses Interesse nach und
er konzentrierte sich mehr auf Informatik in Verbindung mit Mathematik.
Zu dieser Zeit war das sehr interessant.
So erhielt ich teilweise unter seinem Einfluss
den Masterabschluss in Mathematik an der Carnegie Universität
oder besser gesagt am Carnegie Institute of Technology, an dem Simon beschäftigt war.
Später promovierte ich in mathematischer Statistik.
Aber das alles sah ich vielmehr als eine Möglichkeit, um mich weiterzubilden,
als eine Entscheidung aus intellektuellem Interesse.
Ich muss dabei immer an eine Erzählung eines Generals denken,
dessen Name mir gerade nicht einfällt,
der in einer Biographie über Friedrich den Großen beschrieben hat,
dass dieser die Violine gehasst hat, trotzdem jedoch das Violinenspiel geübt hat,
gerade weil er es gehasst hat. Eben um sich weiterzubilden.
Und so ähnlich war es mit mir und der Mathematik.
Obwohl ich mich viel mehr für Literatur interessiert habe, besonders für Geschichte,
hatte ich das Gefühl, ich müsste mich weiterbilden.
Ich denke man könnte mich als weichen Rational-Choice-Theoretiker bezeichnen,
denn obwohl ich einen mathematischen Hintergrund besitze, benutze ich ihn nicht oft.
Eine der Schwierigkeiten eines mathematischen Hintergrunds ist das Bewusstsein darüber,
dass ein Zusammenhang immer auf sehr genauen Annahmen beruhen muss, wie beispielsweise der Spezifikation etc.
Und in den Sozialwissenschaften ist es andererseits sehr schwer sicherzustellen,
dass man die Bedingungen erfüllt.
Das ist der Grund, warum ich nicht sehr oft darauf zurückgreife, außer in einigen empirischen Arbeiten,
die ich vor vielen Jahren gemacht habe.
Wenn ich persönlich jungen Studenten einen Rat geben sollte, dann wäre er,
dass wenn heutzutage jemand kein vernünftiges Hintergrundwissen hat -
von den grundlegendsten Disziplinen, wie Mathematik, oder auch ein gutes Verständnis
von Statistik - ohne diese Dinge, egal was man macht
- ich würde sogar Literatur einbeziehen -
wird man einige wichtige Zusammenhänge nicht erkennen.
