
French: 
Joyeux 500.000 ! Merci à vous tous de vous être abonnés à ma chaîne et de m'avoir rejoint
dans cette aventure scientifique. Vous savez, si vous aviez 500.000 personnes réunies
qui se tiendraient par la main sur une ligne, elle s'étendrait de Sydney à Melbourne ou de San Francisco
à San Diego ou de Londres a Inverness.
Oh ! Pourquoi vous formez une ligne ? Vous allez faire peur à Nessy !
Bon. Je suppose que je dois répondre à vos questions.
Allez-y ! Montrez moi ce que vous avez.
Je comprends que le ciel est bleu à cause de la diffusion de Rayleigh
Les longueurs d'ondes courtes se dispersent beaucoup plus et la lumière bleue domine parce qu'elle est très courte.
Si c'est le cas, pourquoi le ciel n'est pas violet ?
Ok voilà pourquoi. Le ciel n'est pas vraiment bleu. Il est d'un blanc bleuté. Donc le ciel est éclairé par le soleil
et le soleil émet toutes les couleurs mais inégalement. Le soleil n'émet pas pas beaucoup de rouge,

Spanish: 
Feliz 500.000! Muchas gracias chicos por 
suscribirse a mi canal y unirse
a mi en esta aventura científica. Ya sabes,
Si 500.000 personas se juntan y nos
sostenemos las manos, hariamos una línea que se extendería de Sydney a Melbourne, o desde San Francisco
a San Diego, o de Londres a Inverness.
>> Oye. ¿Para que estan formando una linea aqui? 
Van a asustar a Nessy.
>> Así que supongo que debería ponerme a responder a sus preguntas. Adelante. Pégame
con su mejor tiro.
>> Yo entiendo que el cielo es azul debido al efecto de dispersión de Rayleigh. Las Longitudes de ondas cortas.
se dispersan mucho más, y la luz azul domina por que es corta. Si ese es el caso
¿por qué no es el cielo violeta?
>> Bueno, ésta es la cuestión. El cielo no es realmente azul. Si no es de color blanco azulado. Así que el cielo es iluminado
por el sol y el sol emite todos los colores,
pero no por igual. El sol no emite

English: 
Happy 500,000!
Thank you guys so much for subscribing to
my channel and for joining me on this scientific
adventure.
You know, if you got 500,000 people together
and we all held hands in a line, it would
stretch from Sydney to Melbourne or from San
Francisco to San Diego or from London to Inverness.
>> Oy.
What are you forming a line here for?
You are going to scare off Nessy.
>> Right.
So I suppose I should get down to answering
your question.
Go ahead.
Hit me with your best shot.
>> I understand that the sky is blue do to
Rayleigh scattering.
Short wave lengths get scattered way more
and blue light dominates because it is so
short.
If that is the case, why isn’t the sky violet?
>> Ok, here is the thing.
The sky isn't really blue.
It is bluish white.
So the sky is illuminated by the sun and the
sun in its all colors, but not equally.

French: 
pas plus que de violet. La majorité de la lumière qu'il émet fait partie de
la partie verte du spectre. Maintenant comme vous l'avez remarqué, en raison de la diffusion de Rayleigh
la plupart des ondes courtes sont éparses, et c'est pourquoi le ciel semble être bleu,
car c'est essentiellement le spectre blanc du soleil, légèrement décalé vers le bleu.
Voilà le spectre du ciel bleu. Et comme vous pouvez le voir, il est assez étendu. Et en fait,
il y a une bonne quantité de violet là-dedans. Mais il n'y a pas autant de lumière violette
que de lumière bleue, car la lumière du soleil avec laquelle nous avions commencé contenait plus de bleu
que de violet
« Si j'ai un ordinateur portable à bord de l'ISS avec un disque durdedans,
la rotation du disque fera-t-elle tourner l'ordinateur aussi ? » Et bien selon la loi
de conservation du moment angulaire, oui, l'ordinateur devra également tourner.
J'ai fait un rapide calcul et j'ai trouvé que démarrer la rotation de son disque-dur
jusqu'à 5400 tours par minute, cela entraînerait la rotation de l'ordinateur en sens contraire à une vitesse

English: 
The sun doesn’t emit that much red, nor
does it emit that much violet.
Most of the light it emits is kind of in the
greeny part of the spectrum.
Now as you point out, due to Rayleigh scattering
more of the shorter wavelengths arte scattered
and that is why the sky looks blue, because
it is basically the sun’s white spectrum
shifted a little bit towards the blue.
This is the spectrum of the blue sky.
And, as you can see, it is quite broad.
And, in fact, there is a fair amount of violet
light in there.
But there is not as much violet light as there
is blue light, because the sunlight that we
started with had much more blue than it has
violet.
>> If I have a lap top on the international
space station with a hard disk drive in it,
will the torque from its spinning cause the
lap top to spin as well?>>
Well, by the law of conservation of angular
momentum, yes, the lap top should spin.
I did a quick back of the envelope calculation
and I found that if you spun up your hard
disk from rest up to 5400 rpm, then it would
cause the laptop to spin in the opposite direction

Spanish: 
mucho rojo, ni emite mucho violeta.
La mayor parte de la luz que emite es una especie de color
verdozo en el espectro. 
Ahora, como tu señalas, debido a la dispersión de Rayleigh
más de las longitudes de onda más cortas se dispersan, y es por esta razon es que el cielo se ve azul, porque
es básicamente el espectro blanco del sol desplazado un poco hacia el azul. Este
es el espectro del cielo azul. Y, como usted puede ver, es bastante amplio. Y de hecho,
hay una buena cantidad de luz violeta. Pero no la suficiente  luz violeta
como hay de luz azul, porque la luz del sol
que la que empezamos contiene mucho más azul que
que violeta.
>> Si tengo una computadora portatil  en la estacion espacial internacional con un disco duro en ella,
¿el torque de su revolucion puede hacer que la computadora portatil gire a su vez? 
 Bueno, por la ley
de conservación del momento angular, sí,
la computadora, deberia girar. Hice
unos calculos y encontre que si se hace girar a su disco duro desde el reposo hasta
5400 rpm, esto ocasionaria que la computadora gire a una direccion opuesta a razon

French: 
qui lui ferait faire un tour sur lui-même toutes les 17 secondes.
Qu'est ce qu'il arriverait si on versait de l'oxygène liquide sur un feu ?
Un grand boum ?
Imaginons que nous soyons capables d'entrer dans le vortex d'un trou noir et d'en ressortir qu'est-ce que ça donnerait
pour nous et pour un observateur extérieur ?
Et bien pour un observateur extérieur ça serait comme si vous n'en seriez jamais revenu et
pour la personne qui reviendrait ça serait comme si elle n'en serait jamais revenu non plus parce qu'une fois qu'on
a passé l'horizon des évènements tout votre futur se trouve à l'intérieur du trou noir
Et en quelques secondes vous seriez une singularité, le cœur même
de ce trou noir et vous n'existeriez plus. Maintenant, si vous pouviez ramener une fusée avec vous
et que vous essayiez de lutter, d'accélérer pour vous éloigner du trou noir, vous découvririez
qu'il vous resterait moins de temps à vivre. Il se peut que vous voyiez plus d'espace, mais votre temps s'écoulerait plus
lentement et vous deviendriez plus rapidement une singularité

English: 
at a rate hat would cause it to do about one
revolution every 17 seconds.
>> What would happen if you poured liquid
oxygen on a fire?
>> Kaboom?
>> Say you were able to pass the event horizon
a black hole and come back, what would coming
back look like of the person and for an observer?
>> Well, to an outside observer it would look
as though you never came back at all.
And to the person it would look as though
you didn’t come back either, because once
you are passed the event horizon, that is
it.
Your entire future lies within the black hole.
And it will only be a matter of seconds before
you are in the singularity, the very core
of this black hole and you are no longer.
Now if you could bring a rocket back with
you and try to fight it, if you tried to accelerate
away from the black hole, you would find that
you actually live for less time.
You might see more space, but your time would
pass more slowly and so you would end up in
the singularity sooner.

Spanish: 
de una revolucion cada 17 segundos
>> ¿Qué pasaría si usted vierte oxigeno liquido en un fuego?
>> ¿Kaboom?
>> Supongamos, que seas capaz de pasar el horizonte de sucesos
un agujero negro y regresas, ¿qué perspectiva
al volver tendrías tú y un observador?
>> Bueno, para un observador externo se vería como si nunca regresó en absoluto. Y
a la persona se vería como si no regresó tampoco, porque una vez que se
se pasan el horizonte de sucesos, eso es todo. Todo su futuro se encuentra dentro del agujero negro.
Y sólo será cuestión de segundos antes
de llegar a la singularidad, el núcleo
de este agujero negro y dejas de existir.
Ahora bien, si usted pudiera traer un cohete
con usted y tratar de luchar contra el agujero, si tratara de acelerar lejos del agujero negro, usted veria que
en realidad usted vive por menos tiempo. Tú podrías ver más espacio, pero su tiempo pasaría más
lento y por lo que podría terminar en la singularidad mas rapido.

French: 
Donc, je suppose que la leçon est : n'essayez pas le combattre.
Si vous voulez vivre plus longtemps, détendez-vous et
laissez vous emporter
>> Vous avez rencontré beaucoup de gens intéressants
dans vos aventures. Mais y a-t-il quelqu'un de spécifique
que vous aimeriez rencontrer ?
>> J'aimerais rencontrer Bill Nye, Neil DeGrasse Tyson, Richard Dawkins et le président Obama
comme une inclusion non scientifique. J'adore son livre. Donc si vous n'avez pas lu l'audace d'espérer [essai d'Obama ]
c'est un livre que je vous conseille .
>> Si toutes les galaxies accélèrent constamment
en s'éloignant l'une de l'autre, vont-elles un jour atteindre
la vitesse de la lumière ou arrêter d'accélérer toutes
ensemble ?
>> Alors, oui, toutes les galaxies semblent accélérer en s'éloignant l'une de l'autre, de plus
en plus vite, ce qui en fait
un moment unique dans l'histoire de la terre, parce que
en ce moment même nous pouvons encore voir qu'il y a des centaines de milliards de galaxies. Mais un jour
futur, en raison de l'expansion de la
l'univers, ces galaxies seront si loin
et, oui, ils vont s'éloigner plus vite
que la vitesse de la lumière et alors vous pourriez dire : Eh bien,

English: 
So I guess the lesson is don’t fight it.
If you want to live longer, just relax and
go with it.
>> You have met a lot of interesting people
on your adventures.
But is there someone specific that you would
love to meet?
>> I would love to meet Bill Nye, Neil DeGrasse
Tyson, Richard Dawkins and President Obama
as a non scientist inclusion.
I really like his book.
So if you haven’t read The Audacity of Hope
that is a good recommendation.
>> If all the galaxies are constantly accelerating
away from each other, will they ever reach
the speed of light or stop accelerating all
together?
>> So, yeah, all the galaxies do seem to be
accelerating away from each other, faster
and faster, which makes this kind of a unique
time in the history of the earth, because
right now we can still see that there are
hundreds of billions of galaxies.
But sometime in the future due to the expansion
of the universe, those galaxies will be so
far away and, yes, they will be receding at
faster than light speed and then you might

Spanish: 
Así que supongo que la lección es no luchar contra ella. Si quieres vivir más tiempo, simplemente relajese y
déjese llevar.
>> Usted ha conocido a mucha gente interesante en sus aventuras. Pero, ¿hay alguien en específico
que te gustaría conocer?
>> Me gustaría conocer a Bill Nye, Neil DeGrasse Tyson, Richard Dawkins y el presidente Obama
como una inclusión no científica. De verdad me gusta su libro. Así que si no has leído "La Audacia
de la esperanza" , es una buena recomendación.
>> ¿Si todas las galaxias están constantemente acelerando apartandose unas de las otras, van a llegar alguna vez a
la velocidad de la luz o dejar de acelerar?
>> Sí, todas las galaxias parecen estar acelerando y alejándose unas de las otras , más rápido
y más rápido, lo que hace a este tiempo como unico en la historia de la Tierra, porque
en este momento todavía podemos ver que hay cientos de miles de millones de galaxias. Pero en algun momento
en el futuro debido a la expansión del
universo, estas galaxias estarán tan lejos
y, sí, van a estar viajando más rápido
que la velocidad de la luz y entonces se podría decir: Bueno,

French: 
rien ne peut aller plus vite que la lumière. Et c'est en quelque sorte vrai, dans les faits ces galaxies ne
se déplaceront pas dans l'espace à une vitesse plus rapide
que la lumière, mais l'espace entre nous et
elles s'étendra à un rythme qui signifiera qu'elles vont se déplaceront plus vite par rapport à nous
que la lumière, si cela a un sens. Donc la lumière qu'elles émettent ne sera jamais
capable de nous atteindre, car elle sera jamais capable de se déplacer à travers cet espace
en expansion
C'est assez intéressant de penser à ce arrivera à mesure que ce moment approche. Bon,
la lumière qui vient de ces lointaines galaxies voyage à travers cet espace en expansion.
Et ainsi elle devient décalée vers le rouge d'un point de vue cosmique.
Et finalement la longueur d'onde de cette lumière
sera si grande que sa longueur d'onde aura la taille de l'univers entier et elle sera impossible
à détecter. Donc, à un moment donné, dans probablement deux trillions d'années , nous ne verrons plus
que notre amas proche de galaxies. Maintenant la raison pour laquelle elles ne se sont pas parties à l'infini,
ou très, très loin c'est parce qu'elles sont gravitationnellement liées à nous. Donc même si

Spanish: 
nada puede ir más rápido que la luz. Y es
cierto que estas galaxias no podran
moverse por el espacio a una velocidad más rápida que la luz, pero el espacio entre nosotros y
ellas se expandirá a un ritmo en el que se moverán en relación a nosotros mucho mas rapido
que la luz, si eso tiene algún sentido. Entonces la Luz que ellas emiten nunca sera capaz
de llegarnos, ya que nunca será
capaz de progresar a través de esta expansión
del espacio.
Es bastante interesante pensar en lo
que pasaría a medida que ese momento se valla acercando. Bien,
la luz que proviene de las galaxias distantes,  viaja a través de esta expansión del espacio,
y se convierte a rojo, cosmológicamente.
Y, eventualmente, la longitud de onda de esta luz
será tan grande que su longitud de onda sera del tamaño de todo el universo y eso es imposible
de detectar. En algún momento, probablemente alrededor dos trillones de años en el futuro, sólamente podamos
ver nuestro vecindario local de galaxias. Ahora la razón por la que no han salido hasta el infinito,
o muy, muy lejos es porque son
gravitacionalmente unidas a  nosotros. Así que aunque

English: 
say: Well, nothing can go faster than light.
And it is kind of true in that these galaxies
won’t be moving through space at a speed
faster than light, but the space in between
us and them will be expanding at a rate which
means they will be moving relative to us faster
than light, if that makes any sense.
So their light that they are emitting will
never be able to reach us, because it will
never be able to make progress through this
expanding space.
It is kind of interesting to think about what
will happen as that time approaches.
Well, the light that is coming from those
distant galaxies travels across this expanding
space.
And so it becomes red shifted, cosmologically.
And eventually the wave length of this light
will be so big that its wavelength is the
size of the whole universe and that is impossible
to detect.
So at some point, probably about two trillion
years in the future we will only see our local
cluster of galaxies.
Now the reason they haven’t gone out to
infinity, or very, very far away is because
they are gravitationally bounded to us.

French: 
l'espace se développe sur une grande échelle, la force de gravitation est telle que nous pourrions nous tenir tous ensemble
Nous serons donc là sur la durée.
Mais cela signifie toujours qu'il va y avoir
une cosmologie étrange. Si nous sommes toujours dans le coin
dans des milliards d'années à partir de maintenant, si nous essayions de
regarder, nous verrions un univers très différent, un univers qui serait beaucoup plus vide que
celui que nous voyons aujourd'hui. Donc nous vivons donc à un point unique dans l'espace-temps. Nous devrions apprécier cela.
Existe-t-il quelque chose comme le hasard dans l'univers ? Et si oui, n'est-ce pas en contradiction
avec la science ?
>> Oui, je pense qu'il y a une part de hasard dans l'univers et, non, je ne pense pas que cela contredit la
science. Cependant, peut-être que vous pensez sur le modèle d'Albert Einstein quand il
dit : Dieu ne joue pas aux dés. Il na pas été heureux [happy et pas happen] quand en mécanique quantique, il a semblé
que certains événements étaient le résultat des probabilités.
Je veux dire, il pensait qu'il y avait variables un peu cachées
là-bas et nous ne savions pas
ce qui en déterminait le résultat ? Nous avons donc pensé
que c'était les probabilités. Mais toutes les expériences
semblent montrer, jusqu'à présent, que de toute façon,

English: 
So even though space is expanding on a large
scale, the gravitational force is enough to
hold all of us together so we will be in it
for the long haul.
But this still means that there is going to
be strange cosmology.
If we are still around trillions of years
from now, if we tried to look out, we would
see a very different universe, a universe
which is much emptier than the one we see
today.
So we live at a unique point in space time.
We should appreciate that.
>> Is there such a thing as randomness in
the universe?
And if so, isn’t that contradictory to science?
>> Yes, I think there is randomness in the
universe and, no, I do not think this contradicts
science.
Though, perhaps you are thinking along the
lines of Albert Einstein when he said: God
does not play dice.
He wasn’t happen when in quantum mechanics
it seemed as though some events have probabilistic
outcomes.
I mean, he thought that there were some hidden
variables there and we just didn’t know
what was determining the outcome.
So we thought it was probabilistic.
But all experiments seem to show, up to this
point, anyway, that there are some things
which are randomly determined.

Spanish: 
espacio se está expandiendo a una gran escala, la fuerza gravitacional es suficiente para mantenerlas todas unidas
así que nos mantendremos ahí durante mucho tiempo.
Pero esto todavía significa que va a ser
extraño cosmológicamente. Si estamos todavía alrrededor dentro de trillones de años a  partir de ahora, si tratamos de
miramos hacia fuera, veríamos un universo muy diferente, un universo mucho más vacío que el
que vemos hoy en día. Así que vivimos en un punto único en el tiempo espacio. Debemos apreciar eso.
>> ¿Hay una cosa tal como la aleatoriedad en el universo? Y si es así, ¿no es contradictorio
a la ciencia?
>> Sí, creo que no hay aleatoriedad en el
universo y, no, no creo que esto contradice a la
ciencia. Aunque, tal vez usted está pensando a las citas de Albert Einstein cuando el
dijo: "Dios no juega a los dados". El no estaba feliz cuando en la  mecánica cuántica parecía
como si algunos eventos tienen resultados probabilísticos. Es decir, él pensó que habian algunas variables ocultas
y nosotros no sabiamos que determinaba el resultado. Por lo que pensamos
fue probabilístico. Pero todos los experimentos parecen mostrar, hasta  este momento, de todos modos, que

Spanish: 
hay algunas cosas que son determinadas al azar. Son probabilísticas en su naturaleza. Por
ejemplo, puedes obtener generadores de numeros al azar cuánticos que ni el FBI ni la CIA pueden
encontrar ningún patrón en esos números. Así que realmente, realmente parecen ser al azar.
Así que, sí, parece que todo apunta por medio de toda la evdencia experimental a que la aleatoriedad es una parte fundamental
de nuestro universo, aunque en su mayoría en la escala cuántica.
>> ¿Cuál es la forma del universo y podría la luz de nuestro sol dar la vuelta al universo, volver
y golpear al otro lado de la tierra?
>> La forma del universo parece ser plana, que significa que no hay una curvatura a gran escala
del espacio-tiempo. Y el supuesto motivo de esto es la inflación, esta idea de que muy, muy
poco después del Big Bang (gran explosión) todo el universo empezó a acelerar increíblemente
rápido. Así que, aunque fuera un poco ondulado, doblado o curvo sobre sí mismo antes
la inflación, después de la inflación basicamente fue aplanado, al igual que inflar

French: 
il y a des choses qui sont déterminées par le hasard. elles dépendent des probabilités par nature. Par
Par exemple, vous ne pouvez pas  créer un générateur de nombres quantiques aléatoires et même le FBI et la CIA ne semblent pas
semblent trouver un schéma dans ces nombres.Donc, ils semblent vraiment, réellement être aléatoires.
Donc, oui, il semble d'après toutes ces preuves expérimentales que le hasard soit un élément fondamental
de notre univers, bien que la plupart du temps sur la
échelle quantique.
>> Quelle est la forme de l'univers et est-ce que la lumière de notre soleil pourrait faire le tour de l'univers et venir
éclairer l'autre côté de la terre ?
>> La forme de l'univers semble être plate, ce qui signifie qu'il n'y a pas, à grande échelle, de courbure
de l'espace-temps . Et on pense que c'est dû à l'inflation, cette idée que très, très
peu de temps après le big bang a commencé à accélérer incroyablement
vite. Donc, même si il [l'univers]'était un peu ondulé ou déformé ou courbé sur lui-même avant
l'inflation, après l'inflation, il aurait  été tout simplement aplati, tout comme quand on gonfle

English: 
They are probabilistic in their nature.
For example, you can get quantum, random number
generators and even the FBI and CIA can’t
seem to find any pattern in those numbers.
So they really, truly do seem to be random.
So, yes, it seems from all the experimental
evidence that randomness is a fundamental
part of our universe, albeit mostly on the
quantum scale.
>> What shape is the universe and could light
from our sun go around the universe and come
back and hit the other side of earth?
>> The shape of the universe seems to be flat,
which means there is no large scale curvature
of space time.
And the supposed reason for this is inflation,
this idea that very, very shortly after the
big bang the whole universe just started accelerating
at an incredibly fast rate.
So even if it was kind of wiggly or warped
or curved around on itself before inflation,
after inflation it basically would have been
flattened out, just like blowing up a balloon,
that side is going to become, you know, more
or less flat.

French: 
un ballon, ce côté va devenir,
tu sais, plus ou moins plat. Donc, dans la
limite de nos capacités d'observation à ce jour, nous pensons que l'univers
est plat. Donc, si vous sortez dans une direction vous ne devriez probablement pas revenir à votre point de départ.
Donc, non, l'univers ne semble pas
être fermé et vous ne devriez probablement jamais
voir la lumière qui se lève derrière vous.
>> Hey, mec, j'ai un sujet fantastique pour vous, si vous voulez faire une vidéo, mais j'ai besoin de votre
réponse.  Vous êtes d'accord ? Sinon je contacterai Vsauce.
>> Hey, Michael, tu le veux celui-ci ou 
je le prends ?
>> Non, non, non. Vas-y, Derek, prends-le !
>> Donc, nous atteignons vraiment la taille de l'atome, mais pas dans un appareil de laboratoire exotique.
Dans chaque pièce que vous avez dans votre ordinateur.
>> Combien peut-on mettre de transistors  une une puce maintenant ?
>> à peu près un milliard.

Spanish: 
un globo, ese lado se va a convertir,
usted sabe, más o menos plana. Así que dentro de los
límites de nuestras capacidades de observación a estos días, creemos que el universo
es plano. Así que si sales en una dirección probablemente no deberías volver desde donde saliste.
vino. Así que no, no parece ser que el universo sea cerrado y es probable que nunca veas
la luz llegando por detrás.
>> Hey, hombre, tengo un tema fantástico para un vídeo, pero necesito tu
respuesta. ¿Quieres hacerlo? De lo contrario,  contacto a Vsauce.
>> Oye, Michael, ¿quieres este o lo tomo yo?
>> No, no, no. Adelante Derek, tómalo.
>> Así que realmente estamos llegando al tamaño atómico, pero no en un  dispositivo de laboratorio exótico.
En todos los dispositivos que tiene en su ordenador.
>> ¿Cuántas transistores hay en un chip ahora?
>> Alrededor de un billón. Dependiendo conde compres.

English: 
So within the limits of our observational
capabilities to these days, we think that
that the universe is flat.
So if you go out in one direction you probably
shouldn’t return the way you came.
So, no, the universe does not appear to be
closed and you would probably never see the
light coming up behind you.
>> Hey, man, I have one fantastic topic for
you to make a video about, but I need your
response.
You want to do it?
Otherwise I contact Vsauce.
>> Hey, Michael, you want this one or shall
I take it?
>> No, no, no.
Go ahead, Derek, take it.
>> So we are really reaching the atomic size,
but not in some exotic laboratory device.
In every device you have in your computer.
>> How many transistors are on a chip now?
>> About a billion.
