
English: 
Translator: Nadia Putri
Reviewer: Denise RQ
The year is 480 B.C.
The Persians have mounted
on an army of 300,000 men,
the largest in history up until that time.
It's a sized army
that the Romans would later use
to dominate the entire Mediterranean.
The leader of the Persians, Xerxes,
a man of such stature during his time
that even people of other nations
referred to him simply as "The King",
had decided to launch
the full fury of this force
against a single city, Athens.
The situation in Athens was serious.
The Athenians figured
if anyone could come up with a solution
to this particular problem, though,

Portuguese: 
Tradutor: Uriel Oliveira
Revisor: Ruy Lopes Pereira
O ano é 480 AC.
Os persas montaram 
um exército de 300 mil homens,
o maior da história até então.
Um exército de porte 
que os romanos usariam mais tarde
para dominar todo o Mediterrâneo.
O líder dos persas, Xerxes,
um homem de tal estatura durante seu tempo
que até pessoas de outras nações 
se referiam a ele como "O Rei",
decidiu lançar toda a fúria desta potência
contra uma única cidade, Atenas.
A situação em Atenas era séria.
Os atenienses perceberam
que se alguém teria uma solução
para este problema em particular,
poderia muito bem ser eles.

English: 
it may well be them.
They were, after all, renowned
for their ingenuity
and their rational intellects.
They had recently invented
democracy and tragedy,
and within a decade,
would see the birth of Socrates
and philosophy as we know it.
So, they did what any rational people
would do in such a situation:
they deliberated.
They gathered information.
They used rules of logic
to draw inferences.
They used public debate
to test their conclusions.
And with careful arguments,
they considered their courses of action.
After grinding away at it,
they did what any rational group
of people would do at that time:
they sent away for an Oracle.
The Pythia was the most
authoritative oracle of the day.
She was an aging, frail, illiterate woman
housed in a massive
stone temple at Delphi.
She took questions from her petitioners,
and she dispensed answers
in the form of riddles.
The Athenian answer was grim.

Portuguese: 
Eles eram, afinal, 
reconhecidos por sua engenhosidade
e por seu intelecto racional.
Eles tinham recentemente inventado
democracia e tragédia,
e dentro de uma década,
veriam o nascimento de Sócrates
e da filosofia como a conhecemos.
Então, eles fizeram o que qualquer 
pessoa racional faria nesta situação:
eles deliberaram.
Eles juntaram informações.
Usaram regras de lógica
para fazer inferências.
Eles usaram debate público
para testar suas conclusões.
E com argumentos cuidadosos,
consideraram suas linhas de ação.
Depois de quebrar a cabeça com isso,
eles fizeram o que qualquer 
povo racional faria naquela época:
consultaram um oráculo.
A Pítia ou Pitonisa, 
era o oráculo mais importante da época.
Ela era uma mulher idosa, 
frágil e quase sem estudo
que vivia em um grande templo 
de pedra em Delfos.
Ela respondia às consultas
dos suplicantes sob a forma de enigmas.
A resposta aos atenienses foi assustadora.

Portuguese: 
Mas havia uma pequena luz de esperança.
A Pitonisa disse que apenas uma parede 
de madeira não seria conquistada.
Temístocles levou este enigma
de volta para sua cidade.
E um debate que teria 
tomado várias direções
rapidamente se consolidou 
em torno de duas possíveis opções:
ou eles se esconderiam 
na tradicional fortaleza da Acrópole,
protegida por uma cerca de madeira,
ou usariam madeira 
para construir uma frota naval
para enfrentar Xerxes no mar
e cortar suas linhas de abastecimento.
A segunda opção prevaleceu 
e os atenienses sobreviveram 
e prosperaram.
Agora, poderíamos nos perguntar:
"Por que fizeram isso?"
Por que dependeram de um oráculo?
Por que imaginaram,
especialmente este povo
que era um símbolo do pensamento racional,
que alguém sem base de conhecimento
poderia dar qualquer solução
adequada ao seu problema?
E isto não foi um caso à parte.
Os gregos tinham o costume 
de consultar oráculos
e também usavam muitas outras técnicas

English: 
But there was one small glimmer of hope.
The Pythia said that only a wooden wall
will remain unconquered.
[Themistocles] took this riddle
back to their city.
And a debate which have been meandering
in many different directions
quickly crystallized
around two potential options.
Either hole up in the traditional
stronghold of the Acropolis
which have been surrounded
by a wooden fence
or use wood to build a navy
to take on Xerxes at sea
and cut off his supply lines.
The second course of action prevailed,
and Athens survived and thrived.
Now, we might wonder
why did they do this?
Why did they rely on an Oracle?
Why did they imagine,
especially this group of people
that was an emblem for rational thinking,
why did they imagine that a person
with no knowledge base
could provide any pertinent insight
into their situation?
And this was no aberration.
The Greeks were in the habit
of turning to oracles
and also used many other techniques

Portuguese: 
quando o raciocínio lógico 
não era suficiente.
Eles se interessavam 
pelo comportamento instintivo animal
como as rotas de voo e os gritos das aves.
Eles se interessavam por seus sonhos,
e se dedicavam a examinar
o pulsar das entranhas dos animais
que sacrificavam aos seus deuses.
Chamavam isso de estudo 
dos sinais divinos ou adivinhação.
Parece um comportamento esquisito, certo?
Bom, nos próximos dez minutos,
vou tentar convencê-los de duas coisas.
Número um, isso não era esquisito,
e número dois, vocês ainda fazem isso.
Minha área é Antiguidade Clássica.
O estudo da Grécia e Roma Antiga.
E quando os estudiosos
se deparam com essa questão,
eles tipicamente dão 
dois tipos de explicações.
A primeira vem de uma vantagem 
de história social.
Vamos imaginar que temos 
uma elite com uma estratégia,
e ela ostenta o mistério da ciência divina
para persuadir as massas a seu favor.
Ela forma um consenso,
e impõe suas decisões.

English: 
when they ran up to the limits
of their own rational thinking.
They were interested
in the instinctual behaviors of animals
like the flight paths
and screeches of birds.
They were interested in their dreams,
and they spent time examining
the pulsating entrails of the animals
they sacrificed to their gods.
They called it the study
of divine signs or divination.
Seems like strange behaviour, yes?
Well, in the next 10 minutes,
I'm going to try persuade you of 2 things.
Number one, it wasn't strange,
and number two, you still do it.
My field is classics.
The study of Greece and Rome.
And when scholars in my discipline
take on this question,
they typically pull out
two kinds of answers.
Number one comes from
a vantage of social history.
Let's imagine that what we have
is an elite group that has a strategy,
and they use the ostentatious
mystery of divine science
in order to persuade
the masses to come their way.
They form consensus,
and they manage descent.

Portuguese: 
Mas há um problema com essa ideia.
O problema é que a maioria das situações 
de divinação, apesar do nosso exemplo,
não era relevante para a política.
A maioria tinha a ver com 
questões pessoais e até interesse íntimo.
"Devo me envolver em negócios 
com esta pessoa?"
"Devo viajar neste dia?"
"Devo me casar com este homem?"
Estas coisas não têm nada a ver
com a dinâmica entre a elite e as massas.
Há mais um problema.
De acordo com todas evidências que temos,
até em situações políticas,
a elite acreditava em adivinhação
do mesmo modo que as massas.
Se a elite estivesse iludindo alguém,
estaria enganando também a si própria.
Não faz sentido.
Outro tipo de explicação surge
e começa pela ideia de superstição.
Dizem que os cérebros primitivos
são supersticiosos,
e presume-se que o nosso não seja,
e que são propensos a crer 
em teologias exóticas,
então eles acreditavam 
em coisas estranhas.
Mas também tem um problema
com esta linha de raciocínio.

English: 
But there's a problem for this idea.
The problem is that most situations
of divination, despite our example,
were not relevant to politics.
Most had to do with matters of personal
and even intimate concern.
Should I be involved in
a business deal with this person?
Should I take a trip on this day?
Should I marry this man?
These things have nothing to do
with the dynamic
between the elite and the masses.
There's a further problem,
which is according to
all the evidence that we have,
even in situations of politics,
the elite thought it worked
just as much as the masses did.
So if elite were pulling
wool over anyone's eyes,
they were pulling wool
over their own eyes as well.
Doesn't quite hold up.
Another kind of explanation comes out,
and it starts from
the idea of superstition.
We're told that primitive brains
are superstitious
- and the corollary is that ours aren't -
and they're prone to
exotic theological commitments
so they believe in strange things.
But there's a problem
with this line of thinking as well.

Portuguese: 
Ela pode muito bem ser parte 
da conduta da divinação,
mas não explica necessariamente
esta mesma conduta.
Embora a superstição possa ter
algo a ver com isso,
ela não leva necessariamente a condutas
que vemos nas adivinhações.
Não é que as pessoas acreditem
que quando há muita superstição
o universo está enviando 
mensagens secretas
que podem ser decifradas
pelo uso destas técnicas.
Um último tipo de explicação,
que está na categoria 
do que não tem explicação,
sugere que: "Bom... 
pessoas fazem coisas esquisitas,
culturas têm costumes estranhos,
então possivelmente não há explicação."
É só um comportamento estranho
do Mediterrâneo
que nossa cultura não herdou,
graças a Deus.
Mas também tem um problema nisso.
Não eram só os gregos
que faziam esse tipo de coisa.
Na verdade, todas culturas antigas 
das quais temos evidências,
do sul da África ao norte da Britânia,
e do leste ao oeste da Eurásia,
tinham o costume, 
quando a lógica não era suficiente,
de recorrer a técnicas alternativas
para resolver seus problemas.

English: 
While it may well be a part
of the behaviour divination,
it doesn't necessarily explain
the behaviour divination.
While superstition may have
something to do with it,
it doesn't necessarily lead to
the behaviors that we see in divinations.
It's not as though, when sufficient amount
of superstition in the air, people think
that the Universe is coursing
with hidden messages
that are readable by these techniques.
A final kind of explanation,
which is the category of no explanation,
suggest that well, lots
of people do weird things,
cultures have strange beliefs,
so there may well be no explanation.
It's just a weird Mediterranean behaviour
and we've grown out
of that kind of thing, thank goodness.
There's a problem here as well, though.
It wasn't just the Greeks
who did this kind of thing.
In fact, all ancient cultures
for which we have evidence,
from the Southern tip of Africa
to Northern Britannia
and from Eastern to Western Eurasia,
we're in the habit when they ran up
against the limits
of their rational thinking
to turning to techniques
that took over for them

Portuguese: 
As técnicas variam.
Os chineses ateavam fogo
em cascos de tartaruga
e então decifravam as rachaduras 
que se formavam.
Mas o padrão e o raciocínio é o mesmo.
Se vamos propor 
que se trata de uma ilusão coletiva,
faz-se necessária uma explicação
do porquê ela é tão consistente
entre culturas humanas
sem nenhuma relação prática entre si
e em várias partes diferentes do mundo.
Superstição é uma resposta muito fraca.
Agora, em meu trabalho 
sobre o passado oculto,
as coisas mais importantes vieram a mim
quando reservei um tempinho
para estar no momento presente.
Um lugar onde não passo muito tempo
e que é estranho para mim.
Estranho e bizarro para mim.
Passei um ano 
com uma equipe de pesquisadores
no Centro de Estudos Avançados
em Ciências Comportamentais de Stanford.
Essencialmente 
um grupo de cientistas cognitivos,
biólogos evolucionistas
e psicólogos comportamentais
que estão ampliando os horizontes
do entendimento
das complexidades
das nossas vidas cognitivas.
A maioria de nós, inclusive eu até então,

English: 
and allowed them
to advance their problems.
The techniques vary.
The Chinese took tortoise shells
and put them in fire
and then read the cracks
that happened afterwards.
But the structure
and the thinking is the same.
If we're going to propose
that this is some kind of mass delusion,
we'd need some explanation
for why the mass delusion is so consistent
across human cultures
that had functionally nothing
to do with one another
in many different areas of the world.
Superstition is a very weak answer.
Now, in my work on the arcane past,
things took the most
important turn for me,
when I took a brief tour
into the present time.
A time I don't spend
that much time in and it's strange.
Strange and bizarre for me.
I spent a year with a team of researchers
at the Center for Advanced Study
in the Behavioral Sciences at Stanford.
This is mainly a group
of cognitive scientists,
evolutionary biologists,
and behavioral psychologists
who are pushing
the envelope of understanding
of the complexities
of our cognitive lives.
Most of us, and I surely at the time,

Portuguese: 
tem uma noção básica
de como o cérebro funciona.
Nós propomos um problema.
Dedicamos nossa atenção a ele.
Conscientemente reunimos os fatos
e usamos regras lógicas,
fazemos inferências, tiramos conclusões
que, então, motivam nossas ações.
Chamemos isso de raciocínio discursivo.
Mas isso é só uma parte da história.
Os pesquisadores do Centro
estavam expandindo esta concepção
e abrindo campos que eu chamaria 
de raciocínio não discursivo.
Coisas que não se enquadram muito 
àquela descrição
ou a como os cérebros funcionam.
E alguns outros assuntos
de que estavam tratando
me soavam bem familiares.
Um estudioso estava trabalhando
em conversas cara-a-cara.
Ele observava como nós, 
continua e inconscientemente,
processamos sinais não verbais
em nossos interlocutores.
E que os mesmos 
moldam o raciocínio de alto nível
que emerge de tais eventos.
A consulta ao Oráculo
era famosa por sua interatividade,
o que me soa familiar.
Mesmo sem uma noção básica,
alguém poderia perceber,

English: 
have a standard picture
of how our brains work.
We set out on a problem.
We direct our awareness to it.
We self-consciously gather facts
and using logical rules,
we draw inferences,
we reach conclusions
that then motivate our actions.
Let's call this discursive thinking.
But this is only part of the story.
The researchers at the Center
were expanding this view
and opening up fields
that I would call non-discursive thinking.
Things that don't quite answer
to that description
or the way our brains work.
And some other pieces
that they were coming on
would ring bells for me,
struck me as very familiar.
One scholar was working on
face-to-face conversations.
He looked at how we continuously,
and unselfconsciously
process non-verbal cues
in our conversation partners.
And that these
shape the top-level thinking
that emerges from such events.
The oracular consultation
was famously interactive.
The bell is ringing in my head.
And someone even without
a knowledge base, may well discern

Portuguese: 
somente observando, a reação 
de uma pessoa a diferentes sugestões,
qual seria a mais útil
em uma determinada situação.
Outro cientista estudava um fenômeno 
conhecido como "fatia fina".
Ele afirma que o juízo irrefletido
às vezes tem o mesmo valor,
e em alguns casos é até melhor,
do que uma análise mais cuidadosa.
O exame de entranhas animais
rapidamente me vem à mente.
Em situações como estas,
normalmente no calor do momento,
no qual um debate se desenvolve
em cima de várias evidências diferentes,
o ato de estripar um animal vivo,
normalmente um bem grande,
tem por objetivo
focar a atenção das pessoas.
E ao se concentrarem
nas entranhas expostas do animal
o debate é interrompido.
Enquanto o adivinhador 
está observando aquilo,
digamos que ele tenha uma intuição,
e não uma decisão ponderada.
E como os livros de regras dessas coisas
são lendários de tão antigos,
nenhum deles sobreviveu,
e acho que nem chegaram a existir.
Não se trata de aplicar regras 
em determinadas situações.

English: 
from just seeing how a person
reacts to different suggestions,
what the most useful one
is going to be in a particular situation.
Another kind of scientist was studying
the phenomena of thin slicing.
This is a claim that our snap judgments
are sometimes as good,
and for some things better than
our most careful deliberative processes.
The examination of entrails
instantly came to mind for me.
In situations like these,
often in the heat of battle,
where debate is coursing around
from many different pieces of information,
the cutting open of a live animal,
usually a large one,
has a way of focusing people's attention.
And the focusing of
the splayed innards of another animal
interrupts the conversation.
While the diviner is staring at that,
let's imagine that the diviner
comes up with a snap judgment,
not a considered decision.
And while rule books for such things
were legendary in antiquity,
none of them survived,
and I think none of them ever existed.
It's not about applying rules
to a particular situation.

English: 
It's about making a snap judgment
in the heat of the moment.
There were also scholars at the Center
who were laying out the strong gains
that people accrue when
they're dealing with complex problems.
After they have been
grinding it out for awhile,
to set their attention
on something else for awhile,
and allow their non-conscious minds
to advance the problem.
Their non-conscious minds have power
and can advance the problem.
When they return to it later,
things look different and clearer
than they did before.
Nearly all the techniques
of antiquity did this kind of a thing.
As an historian of ideas,
this got me to thinking.
Discursively, I think.
I was interested now in looking at
non-discursive thinking historically.
Over time, there are
different manifestations of this.
In the contemporary period,
in polite company, anyway,
we use the term intuition
to describe these things.
We may well refer to
the famous phrase of Malcolm Gladwell,
thinking without thinking.

Portuguese: 
Trata-se de ter uma intuição
no calor do momento.
Também havia estudiosos no Centro
traçando as vantagens adquiridas
ao lidar com problemas complexos.
Depois de quebrarem a cabeça 
em um assunto por um tempo,
focar sua atenção em algo diferente,
e permitir que seu inconsciente
avance na solução do problema.
O subconsciente deles tem poder
para resolver o problema.
Mais tarde, quando retornam ao problema,
ele parece mais claro do que era.
Praticamente todas técnicas da antiguidade
faziam esse tipo de coisa.
Como sou um historiador de ideias,
isso me deixou pensando...
discursivamente, eu acho.
Estava interessado, historicamente, 
no raciocínio não discursivo.
De tempos em tempos
existem diferentes manifestações disso.
Hoje em dia, usamos o termo "intuição"
para descrever estas coisas.
Podemos muito bem citar
a famosa frase de Malcolm Gladwell:
"Raciocinando sem raciocinar".

Portuguese: 
Há um século e meio,
com o surgimento do darwinismo,
quando a fisiologia
era a rainha das ciências,
havia uma forma diferente
de se tratar desse assunto.
Esses cientistas estavam fascinados
pela ação reflexa que observavam 
na musculatura do nosso corpo,
e propuseram que existiam 
atividades correspondentes
acontecendo em nosso pensamento.
Eles chamavam isso 
de "cerebração inconsciente".
Dois séculos antes,
o poeta inglês John Milton,
descreveu o arcanjo Rafael
explicando para Adão no Jardim do Éden
que as criaturas do universo
pensavam de duas maneiras diferentes.
Uma delas é o pensamento discursivo,
que é como os humanos pensam,
e então ele diz que há outra forma,
chamada de intuição,
que é como os anjos pensam.
Em algumas ocasiões, 
humanos podem pensar como os anjos,
mas isso é raro de acontecer.
Isso me fez ver a adivinhação grega 
por um ângulo totalmente novo.
Ela deixou de parecer um caso isolado,
e passou a parecer uma parte consistente
da história cognitiva humana

English: 
A century and a half ago,
in the wake of Darwin,
in the middle of the 19th century,
when physiology was the queen of sciences,
there was a different way
of talking about it.
These scientists were fascinated
by the reflex action
that they observe
in the musculature of our body,
and they propose there were
congruent kind of actions
happening in our thinking.
They call this unconscious cerebration.
Two centuries before that,
the English poet John Milton
has the archangel Raphael
explained to Adam in the Garden of Eden
that the creatures of the Universe
think in two different ways.
There is discursive thinking,
which is what humans mostly do,
and then he says
there is something else
called intuition, which is
mostly the way angels think.
On occasion, humans get a chance
to think like angels,
but it happens rarely.
This opened up a whole new vantage
on Greek divination for me.
It started to look less like an outlier,
and more like the tail
of a long and consistent arc

Portuguese: 
que é validada 
por uma experiência humana essencial.
Muita vezes nos encontramos em situações
nas quais sabemos alguma coisa 
sem entender ao certo como sabemos disso.
Isso me levou a propor um axioma.
Eis meu axioma:
"Nossa habilidade de saber excede 
nossa capacidade de entendê-la."
Permita-me repetir.
"Nossa habilidade de saber excede 
nossa capacidade de entendê-la."
E caso seja verdade, enquanto axioma,
ele fez sentido no passado, faz hoje,
e apesar do trabalho engenhoso
dos nossos cientistas cognitivos,
ele fará sentido no futuro.
Nós continuaremos, até certo ponto,
sendo um mistério para nós mesmos.
Este axioma nos diz 
que haverá conhecimento excedente.
Conhecimento excedente é provocativo.
Ele nos provoca a medi-lo de alguma forma,
e, segundo este axioma,
a medição não será muito correta,
mas precisará ser útil culturalmente.
Então... voltando ao mundo antigo.

English: 
of human cognitive history
that attested to a core human experience.
We oftentimes find ourselves
in a situation
of knowing things without knowing
quite how we know them.
This led me to propose an axiom.
Here's my axiom.
Our ability to know exceeds our capacity
to understand that ability.
Let me repeat.
Our ability to know exceeds our capacity
to understand that ability.
And if it's true, as an axiom,
it held in the past, it holds good now,
and even despite the ingenious work
of our cognitive scientists,
it will hold into the future.
We will remain to some degree
mysterious to ourselves.
The axiom tells us that there will be
surplus knowledge.
Surplus knowledge is provocative.
It provokes some accounting for it,
and by the axiom,
that accounting won't be exactly right,
but it needs to be culturally useful.
So back to the ancient world,

English: 
I gained a different kind of perspective
on what they were up to
after spending time
with these cognitive scientists.
When they took time
out of their deliberative thinking
to change focus on a puzzling riddle:
cracks on a tortoise shell
or the erratic flight paths
or the screeches of a bird,
they were engaging
in their own local variant
of a culturally authorized techniques
for opening a space
for non-discursive thinking to happen.
This was not an example, mainly,
of them engaging
in exotic theological commitments
because of superstitious brains.
It was not an example of them
trying to manipulate the masses
with ostentatious mystery.
That's not why they did this.
They did this because it worked.
Our non-conscious brain has power,
and they had ways of putting it to use.
And finishing back up to the present time,
my claim that you do this kind of thing:
well, whenever you're facing
a multi variable question
with over complex data set
in a situation you really care about

Portuguese: 
Eu ganhei uma perspectiva diferente
do que eles estavam fazendo
depois de passar um tempo
com estes cientistas cognitivos.
Quando eles paravam por um tempo
com seu raciocínio deliberativo
para mudar o foco de atenção
para um enigma intrigante,
como rachaduras em casco de tartaruga,
rotas de voo ou gritos das aves,
eles estavam se envolvendo 
em técnicas culturalmente autorizadas,
que abrem espaço para que ocorra
o raciocínio não discursivo.
Este não era um exemplo 
de crendice em teologias exóticas
causada por cérebros supersticiosos.
Este não era um exemplo
de manipulação do povo
através da ostentação do desconhecido.
Não era por isso que faziam assim.
Eles faziam assim porque funcionava.
Nosso inconsciente tem poder
e eles sabiam como usá-lo.
E por final, voltando ao momento presente,
peço que façam esse tipo de coisa:
quando estão enfrentando um problema 
com muitas variáveis e dados complexos,
em uma situação importante
e precisam dar um tempo,

English: 
and you need to take a break,
chances are you probably do something.
You clean your desk.
You take a walk.
You take a shower.
You sleep on them.
These are our culture's authorized forms
for opening up a break
in discursive thinking
and allowing our unselfconscious,
non-discursive mind
to take over for awhile.
According to our best authorities today,
this improves our chances
of making headway,
and according to
the authorities from antiquity,
whom I must say,
I trust a little bit more,
you should definitely do this.
You may well defeat a great empire.
Thank you.
(Applause)

Portuguese: 
provavelmente vocês farão alguma coisa.
Vocês organizam sua mesa.
Vocês dão uma volta.
Vocês tomam um banho.
Vocês pensam melhor a respeito.
Estas são as formas aceitas
por nossa cultura
para criar um intervalo
no raciocínio discursivo
e permitir que nossa mente não discursiva
assuma o controle por um tempo.
Segundo as maiores autoridades 
que temos hoje,
isso aumenta nossas chances
de fazermos progresso.
E segundo as antigas autoridades,
nas quais, devo admitir, confio mais,
vocês definitivamente deveriam fazer isso.
Vocês podem muito bem derrotar 
um grande império.
Obrigado.
(Aplausos)
