
Russian: 
-Давайте поговорим об изменении климата.
-Ты имел ввиду "о глобальном потеплении"?
-Как ты здесь оказался?
-Я Интернет, я никуда не уходил.
Так зачем
менять название? Планета не нагревалась, поэтому пришлось назвать это "изменением климата"?
Общая средняя температура по планете увеличивается, так что термин"глобальное потепление"
в целом верен, но это не значит что теплее будет везде. При этом
возникает недопонимание. В морозный зимний день так и хочется сказать...
-Вот тебе и глобальное потепление!
-Именно.
Так что термин "изменение климата" указывает еще и на усиление ураганов, засух,
потопов, окисление океана, а не только на нагревание планеты.
-Только его нет.
- Чего?
- Нагревания планеты нет.
- С каких пор?
- С 1995 года.
- Эм... Так кривую через график не проводят.
- Подъем на нуле, погода на чиле.
- 13 из 14 самых теплых годов в истории наблюдений прошли в этом веке. И этот график

Chinese: 
這一集讓我們來聊一下全球氣候變遷相關的科學。
[你指的不會是"全球暖化"吧？]
你是怎麼進來這裡的？
[我就是網際網路，如影隨形。]
[為什麼你改了名目？因為全球暖化並沒發生，所以你只好改稱"氣候變遷"嗎？]
地球的總平均溫度確實在上升，全球暖化在數據面上是正確的，
但這不代表全世界每個地方的每個季節都將變得比較溫暖。
這種說法將導致一些矛盾，比如說，當寒流來襲的冬天裡，你可能會說...
[說好的全球暖化呢？]
正是！
所以使用"氣候變遷"用語，指出的問題包括了風暴規模更強、旱澇現象加劇以及海洋日益酸化，而不僅僅是地球正在變暖。
所以使用"氣候變遷"用語，指出的問題包括了風暴規模更強、旱澇現象加劇以及海洋日益酸化，而不僅僅是地球正在變暖。
[才不是這樣呢！]
什麼？
[地球才沒有在變暖呢。]
什麼時候開始的？
[1995年。]
呃... 趨勢線圖並不是這樣畫的。
[綠色線段斜率是零，氣候暖化壓根就不存在。]
你知道史上最熱的14個月份，其中有13個落在本世紀吧。

French: 
Parlons de la science du changement climatique.
Tu veux dire, le réchauffement climatique ?
Comment t'es arrivé là ?
Je suis Internet. Je ne suis jamais parti. Alors,
pourquoi ce changement de nom ? Le réchauffement climatique
n'existait pas alors t'as décidé de l'appeler "changement climatique" ?
La température moyenne de la Terre
monte, donc le réchauffement climatique est techniquement
correct, mais ça ne veut pas dire qu'il
va faire plus chaud de partout tout le temps.
Ce qui porte à confusion, puisque
durant les hivers froids, tu dis souvent...
Réchauffement climatique, mon oeil !
Exactement.
L'expression changement climatique indique que
le problème apporte des tornades, des sécheresses,
des inondations et une acidification des océans plus fortes,
et ça ne veut pas uniquement dire que la Terre se réchauffe.
Elle ne se réchauffe pas.
Quoi ?
La Terre ne se réchauffe pas.
Depuis quand ?
1995
Euh, c'est pas comme ça qu'on établit une courbe de tendances
avec des données.
Si la pente de la courbe est nulle, alors le climat va bien.
T'sais, treize des quatorze années les plus chaudes
se sont déroulées durant ce siècle, et ton

Arabic: 
الحلقة بعنوان : 13 مفهوم خاطئ عن الاحتباس الحرارى
تقديم : ديريك مولر , ترجمة : محمود إبراهيم
هيا بنا نتحدث عن المنظور العلمى للتغير
المناخى
ألا تعنى الاحتباس الحرارى ؟
كيف أتيت إلى هنا ؟
أنا الإنترنت
أنا لم أغادر قط
لماذا غيرت عنوان الموضوع
 عن الفيديو السابق ؟
لم يحدث فى العالم احتباس حرارى فاضطررت
لتسمية الأمر تغير مناخى ؟
حسنًا , إجمالًا درجة الحرارة الكلية للكوكب تزداد
فالاحتباس الحرارى صحيح من ناحية الإصطلاح
لكن هذا لا يعنى أن الطقس سيكون أكثر حرارة
فى كل مكان طول الوقت
و هذا قد يؤدى لخلط فى
المفاهيم
فمثلًا فى أحد أيام البرد القارص بالشتاء
من الممكن أن تقول
هذا البرد شديد على كوكب محتبس حراريًا
بالضبط
إذًا فمصطلح التغير المناخى يشير إلى
أن المشكلة ستكون فى العواصف
الأكثر شدة و الجفاف و الفيضانات
زيادة حموضة المحيطات
ليس فقط أن العالم ترتفع درجة
حرارته
لكنَّ هذا الارتفاع لا يحدث
ماذا ؟
العالم لا ترتفع درجة حرارته
منذ متى ؟
1995
الخط المعبر عن اتجاه البيانات
لا يُرسم هكذا
إذا كان ميل الخط صفر فالبرد
مازال ثابتًا
أتعلم أنه من بين أكثر 14 عام حرارة على
كوكب الأرض حدث 13 هذا القرن

Portuguese: 
Vamos falar sobre a ciência da mudança climática.
Você não quis dizer Aquecimento Global?
Como você entrou aqui?
Eu sou a Internet, eu nunca saí. Agora, por que
você mudou o nome? O aquecimento global não estava
acontecendo então você teve que chamá-lo de "Mudança Climática"?
A média geral de temperatura do planeta
está aumentando então Aquecimento Global é tecnicamente
correto, mas isso não significa que estará
mais quente em todo lugar todo o tempo.
E isso leva a uma confusão, como em um
dia frio de inverno, você poderia dizer...
Tanto barulho pelo aquecimento global!
Exatamente.
Então o termo mudança climática indica que
o problema é mais tempestades intensas, secas
e inundações, acidificação do oceano, não só
que o planeta está aquecendo.
Mas não está.
O que?
O planeta não está aquecendo.
Desde quando?
1995.
Um, não é assim que se desenha uma linha de tendência
em um gráfico.
Se a linha não aumenta, o clima não esquenta.
Sabe que 13 dos 14 anos mais quentes
ocorreram neste século e o gráfico que você

German: 
Lasst uns über die Wissenschaft vom Klimawandel reden.
Meinst du nicht globale Erwärmung?
Wie bist du hier reingekommen?
Ich bin das Internet. Ich bin nie weggewesen. Warum hast du den
Namen verändert? Weil die globale Erwärmung nie eingetreten ist 
und du es deshalb "Klimawandel" nennen musstest?
Insgesamt steigt die durchschnittliche Temperatur des Planeten an, sodass technisch betrachtet globale Erwärmung nicht falsch wäre,
aber das bedeutet nicht, dass es überall und zu jeder Zeit wärmer wird.
Und das sorgt für Verwirrung. Wie an
einem kalten Wintertag, wo man sagen könnte...
Soviel zur globalen Erwärmung!
Genau.
Der Begriff Klimawandel deutet darauf hin, dass es weitere Probleme gibt, 
wie Stürme, Dürren
Fluten und Meeresübersäuerung und nicht bloß
dass es wärmer wird.
Aber das wird es nicht.
Was?
Die Erde wird nicht wärmer.
Seit wann?
1995.
Em, so zeichnet man aber keine Trendlinie durch Datenmaterial.
Ist der Anstieg Null, gehts dem Klima toll.
Du weißt aber schon, dass 13 der 14 heißesten Jahre in diesem Jahrhundert waren?
Und das Diagramm, dass du verwendest

Italian: 
Sottotitoli Italiani: Wuygliam
Cercami su Instagram
Parliamo un po' della scienza del Cambiamento Climatico. 
Non intendi dire Riscaldamento Globale?
Come sei entrato tu?
Sono Internet, non me ne sono mai andato. Adesso dimmi
perchè hai cambiato il nome? Il Riscaldamento Globale non
 esiste quindi l'hai dovuto chiamare Cambiamento Climatico?
In generale la temperatura media del pianeta sta aumentando
 quindi tecnicamente Riscaldamento Globale
è giusto, ma questo non vuol dire che
 sarà sempre più caldo, ovunque.
Questo porta a molta confusione, per esempio
 in un freddo giorno di inverno, si può sentire in giro...
Tanto allarmismo per niente!
 Esattamente.
Il termine Cambiamento Climatico indica che
 il problema comprende temporali, secche
 e inondazioni, acidificazione dell'oceano,
 non solo che il globo si sta riscaldando.
Ma non sta accadendo.
Cosa?
Il globo terrestre non si sta riscaldando.
Da quando?
Dal 1995.
Ma, non è così che si analizzano le informazioni
di un grafico.
Se il grafico è nullo, il clima è uno sballo.
Dovresti sapere che 13 dei 14 anni più caldi 
si sono verificati in questo secolo e che il grafico

Norwegian: 
La oss snakke om vitenskapen bak klimaendringer. Mener du ikke global oppvarming?
Hvordan kom du inn her?
Jeg er internett. Jeg har vært her hele tiden. Hvorfor
endret du navnet? Global oppvarming skjedde ikke, så du endret navnet til "klimaendringer"?
Den totale temperaturen på jorda øker, så global oppvarming er teknisk sett
korrekt, men det betyr ikke at det blir varmere overalt til enhver tid...
... og det leder til en viss forvirring.
En kald vinterdag sier du kanskje:
Hvor ble det av global opppvarming?
Nemlig.
Klimaendringene indikerer at problemet er større stormer, tørker,
oversvømmelser og havforsurning. Ikke bare det at kloden varmes opp.
Men det skjer ikke.
Hva?
Kloden varmes ikke opp.
Siden når?
1995.
Hmm. Du kan ikke dra en trendlinje på den måten.
"Hvis endringen er null, er fakta tull."
Visste du at tretten av de fjorten varmeste årene skjedde dette århundre?

Korean: 
- 기후변동의 과학에 대해서 얘기해봅시다.
- '지구온난화' 말하는 거 아니야?
- 여기는 어떻게 들어온 거에요?
- 난 인터넷이야, 떠난 적이 없다고.
- 명칭은 왜 바꾼거야?
지구온난화가 일어나고 있지 않았어서 "기후 변동"이라고 말해야 하는 거야?
- 지구의 평균 온도는 전반적으로 상승하고 있어요.
그래서 엄밀히 말하면 '지구온난화'는 맞는 말이죠.
그렇지만 그게 모든 곳이 언제나 더 더워진다는 걸 의미하진 않아요.
그래서 헷갈리기도 하죠. 예를 들어 추운 겨울 날 당신은 아마 이렇게 말 할 수도 있죠...
- 지구온난화는 개뿔!
- 맞아요.
그래서 기후 변동이라는 용어는 더 강해진 태풍, 가뭄 그리고 홍수, 해양 산성화가 문제라는 걸 가리키죠.
단순히 지구가 더워지고 있다는 것뿐만 아니라요.
- 근데 그렇지가 않아.
- 네?
- 지구가 더워지고 있지 않다고.
- 언제부터요?
- 1995년부터.
- 음, 추세선은 그렇게 도출하는게 아닐 텐데요
- 기울기가 0이면, 기후는 시원한 거지.
- 가장 더웠던 14개 연도 중 13개가 이번 세기에 있었다는 거 알아요?
그리고 당신이 사용한 그래프는 구식이에요.

Modern Greek (1453-): 
[13 ΠΑΡΕΞΗΓΗΣΕΙΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΛΙΜΑΤΙΚΗ ΑΛΛΑΓΗ]
- Ας μιλήσουμε για την επιστημονική πλευρά της κλιματικής αλλαγής
- Εννοείς την Υπερθέρμανση του Πλανήτη;
- Πώς μπήκες εδώ;
- Είμαι το Internet, ποτέ δεν έφυγα. Γιατί άλλαξες
το όνομα; Λες ότι δεν συμβαίνει Υπερθέρμανση του Πλανήτη, οπότε την αποκαλείς "κλιματική αλλαγή";
Η μέση τιμή της θερμοκρασίας του πλανήτη αυξάνεται οπότε τεχνικά η Υπερθέρμανση του Πλανήτη
είναι σωστή, αλλά αυτό δε σημαίνει ότι θα έχει περισσότερη ζέστη παντού κάθε στιγμή.
Επομένως αυτό θα δημιουργούσε παρεξηγήσεις, γιατί μπορεί μία κρύα χειμωνιάτικη μέρα να έλεγες...
- Σιγά την υπερθέρμανση!
- Ακριβώς.
Οπότε ο όρος κλιματική αλλαγή δείχνει ότι το πρόβλημα είναι οι εντονότερες καταιγίδες, ξηρασίες
και πλημμύρες, η οξίνιση των ωκεανών, κι όχι μόνο ότι η Γη θερμαίνεται.
- Αφού δεν θερμαίνεται.
- Τι;
- Η Γη δεν θερμαίνεται.
- Από πότε;
- Από το 1995.
- Εεε δεν σχεδιάζεται έτσι η γραμμή τάσης στα γραφήματα...
- Αν η κλίση είναι μηδέν, το κλίμα είναι κομπλέν.
- Ξέρεις, τα 13 από τα 14 πιο θερμά έτη που υπήρξαν ανήκουν σε αυτόν τον αιώνα και αυτό το γράφημά σου

English: 
Let's talk about the science of climate change.
Don't you mean Global Warming?
How'd you get in here?
I'm the Internet, I never left. Now why'd
you change the name? Global warming wasn't
happening so you had to call it "Climate Change"?
The overall average temperature of the planet
is increasing so Global Warming is technically
correct, but that doesn't mean it's going
to be warmer everywhere all the time.
And that leads to some confusion, like on
a cold winter's day, you might say...
So much for global warming!
Exactly.
So the term climate change indicates that
the problem is more intense storms, droughts
and floods, ocean acidification, not just
that the globe is warming.
But it's not.
What?
The globe's not warming.
Since when?
1995
Um, that's not how you draw a trendline through
data.
If the slope is nil, the climate's chill.
Y'know thirteen of the fourteen hottest years
occurred this century and the graph you're

Polish: 
Porozmawiajmy o nauce stojącej za zmianą klimatu.
Nie masz na myśli globalnego ocieplenia?
Jak się tu dostałeś?
Jestem internetem, ja nigdy nie odszedłem. A teraz powiedz, dlaczego
zmieniłeś nazwę? Globalne ocieplenie okazało się nieprawdziwe, więc musiałeś nazwać je "zmianą klimatu"?
Ogólna średnia temperatura planety podnosi się, dlatego globalne ocieplenie jest technicznie
poprawne, ale to nie znaczy, że wszędzie cały czas będzie cieplej.
A to prowadzi do dezorientacji, na przykład w chłodny zimowy dzień możesz powiedzieć..
To tyle po globalnym ociepleniu!
Dokładnie.
Tak więc określenie "zmiana klimatu" pokazuje, że problemem są bardziej intensywne burze, susze
i powodzie, zakwaszenie oceanów, a nie tylko, że glob się ociepla.
Ale tak nie jest.
Co?
Glob się nie ociepla.
Od kiedy?
1995.
Um, nie tak powinno się rysować linię trendu danych.
Nie ma nachylenia - nie ma ocieplenia.
Wiesz, trzynaście z czternastu najgorętszych lat
miały miejsce w tym wieku, a wykres, którego

Czech: 
Pojďme si povídat o nauce klimatických změn.
- Nemyslíš globální oteplování?
Jak ses sem dostal?
- Já jsem internet, nikdy neodcházím.
Proč jste změnili název? Globální oteplování se nedělo, proto jste tomu začali říkat "změna klimatu"?
Celková teplota planety stoupá, takže globální oteplování je technicky
správně, ale to neznamená, že bude všude neustále tepleji.
A to vede ke zmatení, takže ve chladném zimním dni můžeš říct...
Tak tohle je to globální oteplování!
- Přesně.
Takže termín "změna klimatu" naznačuje, že problémem jsou intenzivnější bouře, období sucha
a záplavy, okyselování oceánu, nejen to, že se země ohřívá.
Ale to není pravda.
- Co?
Země se neohřívá.
- Odkdy?
1995.
- No, takhle se grafy nedělají.
Jestli graf stagnuje, klima je v pohodě.
Víš, třináct ze čtrnácti nejteplejších let se objevily v tomhle století a graf,

Spanish: 
Hablemos acerca de la ciencia del cambio climático.
¿No querrás decir el calentamiento global?
¿Cómo llegaste aquí?
Soy el Internet, nunca me fui. Ahora ¿por qué
le cambiaste el nombre? El calentamiento global no estaba sucediendo por lo que tuviste que llamarlo "cambio climático"?
La temperatura global promedio del planeta está aumentando, por lo que el calentamiento global es técnicamente
correcto, pero eso no quiere decir que va a estar más caliente en todas partes todo el tiempo.
Y eso lleva a cierta confusión, como un día de frío invierno, se podría decir ...
Mucho en cuanto a calentamiento global!
Exactamente.
Por lo que el término cambio climático indica que el problema son tormantas más intensas, sequías
e inundaciones, acidificación de los océanos, no sólo eso es el calentamiento global.
Pero no lo es.
¿Qué?
El mundo no se está calentando.
¿Desde cuándo?
1995
Um, no es así como se dibuja una línea de tendencia
Si la pendiente es nula, el clima es frío.
Ya sabes trece de los catorce años más cálidos ocurrieron este siglo y el gráfico que estás

Romanian: 
- Să vorbim despre știința schimbării climatice.
- Vrei să spui încălzirea globală?
- Cum ai ajuns aici?
- Eu sunt internetul. N-am plecat niciodată.
De ce ai schimbat denumirea? Încălzirea globală nu se întâmpla și ai dat-o pe "schimbări climatice"?
Temperatura medie a planetei crește, așa că "încălzirea globală" e termenul
corect, dar asta nu înseamnă că va fi mai cald pretutindeni tot timpul.
Și asta produce confuzie, de pildă într-o zi geroasă de iarnă ai putea spune...
- Ne-am lămurit cu încălzirea globală!
- Exact.
Deci expresia "schimbări climatice" indică probleme de genul: furtuni intense, secete
și inundații, acidificarea oceanelor, nu doar încălzirea planetei.
- Dar nu se încălzește. 
- Poftim?
- Planeta nu se încălzește.
- De când?
- 1995.
- Nu așa se trasează tendința.
Dacă curbă nu e, nici încălzire nu e!
Știi, 13 din 14 cei mai fierbinți ani au fost în acest secol, iar graficul tău

Korean: 
위성 데이터를 포함하지 않는다고요.
그것도 고려하면 추세는 명백하게 지속적으로 상승하고 있어요.
- 아, 이젠 더워지고 있다고 말하고 있네.
옛날엔 과학자들이 추워지고 있다고 그랬거든.
왜 그 사람들은 그냥 뭔 일이 일어나고 있는지 잘 모른다고 솔직하게 말하지 않는거야?
- 사실이에요.
1970년대엔 기온하락을 예측한 몇몇 논문들이 있었거든요.
그런데 똑같은 기간 동안 기온상승을 예측한 6배나 많은 수의 논문들이 있었어요.
그러니까 과학자들은 논조를 바꾼 적이 없는 거죠.
- 그냥 온도를 봤을 때, 걔넨 틀렸다고 봐.
지구는 시원해지고 있어.
- 기온만 볼 필요가 없어요.
지구가 더워지고 있는 걸 보여주는 다른 많은 징후들이 있다고요.
예컨데 해수면이 1년에 3밀리미터씩 상승하고 있죠.
이건 바다가 점점 따뜻해지고 있고 그래서 확장되고 있다는 걸 가리켜요.
남극과 그린란드의 얼음이 전례없는 정도로 녹고 있고
북극해 빙하는 계속 감소하고 있어요.
- 아니거든.
북극해 빙하는 지난 2년간 40퍼센트 늘었거든.
그 마지막에 살짝 올라간 거요?
거기에 집중하는 거에요?
전반적인 하향 추세는 어쩔 건데요?
- 별거 아닐 수도 있지.

Arabic: 
و المنحنى الذى تستخدمه قديم فهو لا
يتضمن البيانات القادمة من الأقمار الصناعية
إذا أخذت هذه البيانات بعين الاعتبار
فالمنحنى حينها يتجه لأعلى بوضوح
حسنًا الآن تقول أنه يزداد حرارة ؟
فيما مضى أخبرنا العلماء أن الكوكب يبرد
لماذا لا يعترفون أنه ليس لديهم
أدنى فكرة عما يحدث
ما تقوله صحيح , فى السبعينات تم نشر
بعض الأوراق البحثية تتنبأ ببرودة العالم
لكن خلال نفس تلك الفترة الزمنية
كان هناك 6 أمثال هذا الرقم من الأوراق تتنبأ
بالسخونة
فالعلماء فى الواقع لم يغيروا
نبرتهم
بالنظر فقط لدرجات الحرارة يمكننى
القول أنهم مخطئين
الأرض تبرد
لا ينبغى عليك الاعتماد على درجات
الحرارة فحسب
هناك الكثير من الإشارات الأخرى
إلى أن العالم ترتفع حرارته
مثل ارتفاع منسوب البحار 3 مم كل عام
و هذا مؤشر إلى أن المحيطات ترتفع
درجة حرارتها و بالتالى تتمدد
الجليد فى القارة القطبية الجنوبية
" و " جرين لاند
يذوب بمعدلات غير مسبوقة
و جليد المحيط القطبي يستمر بالذوبان
كلا,الجليد القطبي زاد بنسبة 4 % فى
العامين المنقضيين
هذه الزيادة الصغيرة ؟
هذا ما تركز عليه ؟
ما ذا عن الخط العام الذى يتجه نحو
الانخفاض
قد يعنى هذا أى شيء

German: 
ist alt. Es berücksichtigt keine Satellitendaten. 
Wenn du das auch berücksichtigen würdest, würde der Trend
klar nach oben zeigen.
Oh, auf einmal sagst du es wird wärmer. Früher sagten uns
die Wissenschaftler noch, dass es sich abkühlt. Wieso können sie nicht zugeben, 
dass sie keine Ahnung davon haben was passiert?
Ja es stimmt. In den 1970ern wurden Arbeiten veröffentlicht,
die voraussagten, dass es sich abkühlen wird. 
Aber in der selben Zeitspanne wurden sechs mal mehr Arbeiten veröffentlicht,
die eine Erwärmung ankündigten. 
Die Wissenschaftler haben ihre Meinung also nicht wirklich verändert.
Also auf Basis der Temperaturen sage ich, sie haben Unrecht. 
Die Erde kühlt sich ab.
Aber du darfst nicht einfach nur auf die Temperatur schauen.
Es gibt sehr viele andere Signale dafür,
dass die Erde sich erwärmt, wie das Ansteigen des Meeresspiegels um 3 Millimeter jedes Jahr. Das ist ein Hinweis darauf,
dass die Ozeane wärmer werden und sich folglich ausdehnen.
In der Antarktis und Grönland schmilzt das Eis
mit beispielloser Geschwindigkeit dahin 
und das arktische Meereseis wird immer weniger.
Nene. Das arktische Meereseis ist in den letzten zwei Jahren um 40 Prozent angewachsen.
Dieser letzte kleine Anstieg? Darauf konzentrierst du dich? 
Und was ist mit dem generellen Abwärtstrend?

Spanish: 
usando es viejo, que no incluye los datos de satélite. Si tomas eso en cuenta, la tendencia
obviamente continúa hacia arriba.
Oh, así que ahora dices que se está calentando.
En el pasado
científicos nos dijeron que se estaba enfriando. ¿Por qué no pueden simplemente admitir que no tienen idea de lo que es
pasando?
Es cierto en la década del 70 había unos artículos
publicados prediciendo el enfriamiento, pero en ese mismo tiempo había seis veces más
artículos prediciendo el calentamiento. Así que los científicos realmente no han cambiado de opinión.
Bueno al juzgar por las temperaturas, digo que están equivocados. La Tierra se está enfriando.
Pero no tienes que juzgar sólo por las temperaturas. Hay un montón de otras señales de que el mundo
se está calentando, como los niveles del mar que están subiendo tres milímetros al año. Eso es una indicación de que
los océanos se están calentando por lo que se están expandiendo. El hielo en la Antártida y Groenlandia se está derritiendo
a un ritmo sin precedentes y el hielo marino ártico sigue disminuyendo.
No!. El hielo marino del Ártico aumentó 40% en los últimos dos años.
La última pequeña alza? En eso te enfocas? ¿Qué pasa con la tendencia general a la baja?

Italian: 
che stai usando è vecchio, e non include le 
informazioni satellitari. In realtà l'andamento 
sta andando verso l'alto.
 Oh, ora dici che si sta riscaldando. In passato
gli scienziati ci hanno detto che si sta raffreddando. Perchè
non dicono che non ci stanno 
capendo niente?
E' vero, negli anni '70 sono stati scritti documenti
che prevedevano il raffreddamento, ma 
allo stesso tempo sono stati scritti sei volte
più documenti che prevedevano il riscaldamento. Quindi gli 
scienziati non hanno cambiato opinione.
Ma giudicando solo dalle temperature, dico che hanno
sbagliato. La Terra si sta raffreddando.
Ma non devi considerare solo le temperature.
Ci sono molti altri segni che mostrano che il globo
si sta riscaldando, per esempio il livello del mare sta salendo di
tre millimetri all'anno. Questo indica
che gli oceani si stanno riscaldando e quindi si stanno espandendo. 
Il ghiaccio in Antartica e Groenlandia si sta sciogliendo
con un ritmo mai visto prima e il ghiaccio artico
continua a decadere.
Nuh-uh. Il ghiaccio nel mare è aumentato
del 40 percento negli ultimi due anni.
Quell'ultimo piccolo sbalzo? E' quello che ti interessa?
Che dire della tendenza generale in ribasso?

Norwegian: 
Og grafen du bruker er gammel, den inkluderer ikke satellittdata. Tar du det med i betraktning ser du klart at trenden
går oppovrer.
Åja, så nå sier du at det ble varmere. Før i tiden
sa vitenskapsmenn at det ble kaldere.
Hvorfor innrømmer de ikke bare at de ikke vet
hva som skjer?
Sant nok. I 1970 var det noen artikler
som mente at jorden ble kaldere.
Men over samme tidsperiode var det seks ganger så mange
artikler som pekte mot oppvarming.
Vitenskapsmenn har ikke endret mening.
Vel, bare ved å se på temperaturene mener jeg de tar feil. Jorda blir kaldere.
Men du må ikke bare gå utifra temperaturene. Det er mange tegn på at jorda
varmes opp. Som at vannivået øker tre millimeter per år.
Sjøene blir varmere og dermed utvides. Is på Antartika og Grønland smelter
med en utrolig hurtighet, og arktisk sjøis fortsetter å forsvinne.
Neida. Arktisk sjøis økte med 40% de siste to årene.
Den siste lille oppoverbakken? Er det den du fokuserer på? Hva med den generelle nedovertrenden?

Romanian: 
e vechi, nu include date de la sateliți. Dacă iei și asta în calcul, tendința
de creștere e evidentă.
- A, deci acum spui că se încălzește?
În trecut, oamenii de știință spuneau că se răcește. De ce nu recunosc că habar n-au
ce se întâmplă?
- E adevărat că în anii '70 s-au publicat
articole care prognozau răcire, dar în aceeași perioadă au fost de 6 ori mai multe
articole care prevedeau încălzire. Deci oamenii de știință nu și-au schimbat părerile.
Judecând după temperaturi, eu zic că se înșeală. Pământul se răcește.
Dar nu trebuie să te iei doar după temperaturi. Sunt o mulțime de indicii că
planeta se încălzește, cum ar fi nivelul mării care crește cu 3 mm pe an. E un indiciu
că oceanele se încălzesc și se dilată. Gheața din Antarctica și Groenlanda se topește
într-un ritm fără precedent, iar ghețarii arctici se diminuează.
Nu, nu. Ghețarii arctici s-au extins cu 40% în ultimii 2 ani.
Ultimul vârf al graficului? Aici e atenția ta? Dar tendința generală de diminuare?

Czech: 
který používáš, je starý, neobsahuje satelitní data. Jestliže je započítáš, trend
je očividně stoupající.
- Jo, takže teď říkáš, že se otepluje. Dřív
nám vědci říkali, že se ochlazuje. Proč prostě nemůžou přiznat, že nemají tušení,
co se děje?
- To je pravda, v 70. letech byly publikovány
předpovědi ochlazení, ale v ten samý čas bylo šestkrát tolik
předpovědí oteplení. Takže vědci ve skutečnosti nezměnili svůj názor.
No, když se podívám na teploty, myslím, že se mýlí. Země se ochlazuje.
Ale nemusíš soudit jen podle teplot. Je spousta dalších známek toho, že se Země
otepluje, jako třeba, že hladina moří stoupá o tři milimetry za rok. To je znamení,
že se oteplují oceány a tím se roztahují. Led na Antarktidě a v Grónsku taje
nebývale rychle a led v arktickém moři stále víc mizí.
Nene, led v Arktidě v posledních dvou letech narostl o čtyřicet procent.
Ten poslední maličký zdvih? To je to, na co se zaměřuješ? Co takhle obecně klesající trend?

Chinese: 
況且你使用的這張圖已經過時了，它並沒有包括到衛星資料。
最新完整資料很明顯地指出，溫度確實是在往上攀升。
[現在你就說是暖化了，]
[以前還有科學家說地球正要進入小冰河期呢。]
[為何他們不乾脆承認自己根本就不知道這到底是怎麼回事？]
在1970年代確實有一些論文發表預測地球降溫，
但是在同一時期發表的論文中，卻有更多達6倍的論文預測了暖化。
所以科學家們其實根本沒有改變過論調。
[就拿溫度來作評判，我說他們錯了。地球是在冷卻中。]
但你不能只從溫度方面切入。還有很多其他跡象顯示了暖化。
比如說海平面一年上升了3 mm。
那就是海洋正在暖化且擴張的指標。
南極洲及格陵蘭的陸冰正在以史無前例的速度融化，北極海冰也同樣持續地減少。
[錯了！北極海冰在過去兩年間增加了40%。]
你指那最後的一根小反彈嗎？你眼中只有這一小點？怎麼不看看總體下降的大趨勢呢？

Modern Greek (1453-): 
είναι παλιό, οπότε δεν περιλαμβάνει τα δεδομένα των δορυφόρων. Αν τα λάβεις υπόψη, η τάση...
- ...προφανώς πηγαίνει ανοδικά. 
- Α οπότε τώρα λέτε ότι θερμαίνεται. Παλιά...
...οι επιστήμονες μας έλεγαν ότι ψύχεται. Γιατί δεν μπορούν απλά να παραδεχτούν ότι δεν έχουν ιδέα
- ...τι γίνεται;
- Όντως τη δεκαετία του '70 υπήρχαν δημοσιευμένες εργασίες
που προέβλεπαν ότι θα ψυχθεί, αλλά την ίδια περίοδο υπήρχαν έξι φορές περισσότερες εργασίες
που προέβλεπαν ότι θα θερμανθεί. Οπότε οι επιστήμονες ουσιαστικά δεν έχουν αλλάξει άποψη.
- Λοιπόν απλά κρίνοντας από τις θερμοκρασίες, εγώ λέω ότι κάνουν λάθος. Η Γη ψύχεται.
- Μα μην κοιτάς μόνο τις θερμοκρασίες. Υπάρχουν πλήθος άλλα σημάδια που δείχνουν ότι η Γη
θερμαίνεται, για παράδειγμα το επίπεδο της θάλασσας ανεβαίνει τρία χιλιοστά το χρόνο. Αυτό μας δείχνει
ότι οι ωκεανοί ζεσταίνονται και επεκτείνονται. Ο πάγος στην Ανταρκτική και στη Γροιλανδία λιώνει
με ανεπανάληπτους ρυθμούς και ο πάγος της Αρκτικής Θάλασσας συνεχίζει να μειώνεται.
- Όχι, όχι. Ο πάγος της Αρκτικής Θάλασσας αυξήθηκε κατά 40% τα τελευταία δύο χρόνια.
- Αυτή η πρόσφατη μικρή αύξηση; Σε αυτήν εστιάζεις; Τι έχεις να πεις για την γενική καθοδική τάση;...

English: 
using is old, it doesn't include satellite
data. If you take that into a count, the trend
is obviously continuing upwards.
Oh, so now you say it's warming. In the past
scientists told us it was cooling. Why can't
they just admit that they have no idea what's
going on?
It's true in the 1970's there were some papers
published predicting cooling, but over that
same time period there were six times as many
papers predicting warming. So scientists really
haven't changed their tune.
Well just judging by temperatures, I say they're
wrong. The Earth is cooling.
But you don't just have to go by temperatures.
There are plenty of other signs that the globe
is warming, like sea levels are rising three
millimetres a year. That's an indication that
the oceans are getting warmer and so are expanding.
Ice on Antarctica and Greenland is melting
at unprecedented rates and arctic sea ice
continues to decline.
Nuh-uh. Arctic sea ice increased forty percent
in the last two years.
That last little uptick? That's what you focus
on? What about the general downward trend?

Polish: 
używasz jest stary, nie zawiera danych satelitarnych. Jeśli weźmiesz to pod uwagę, trend
oczywiście wyraźnie wskazuje na wzrost.
O, więc teraz twierdzisz, że to ocieplenie. Wcześniej
naukowcy mówili o ochłodzeniu. Dlaczego nie potrafią po prostu przyznać, że nie mają pojęcia
co się dzieje?
To prawda, że w latach siedemdziesiątych zostały wydane pisma
przewidujące ochłodzenie, ale w tym samym okresie
pojawiało się sześć razy więcej 
publikacji przwidujących ocieplenie. Więc naukowcy w rzeczywistości nie zmienili zdania.
Cóż, bazując tylko na temperaturach, twierdzę, że się mylą. Ziemia ochładza się.
Ale wcale nie musisz sugerować się tylko temperaturami.
Jest wiele innych znaków potwierdzających to, że glob
ociepla się, takich jak podnoszenie się poziomu mórz o trzy milimetry rocznie. To wskazuje na fakt, iż
oceany są coraz cieplejsze, więc powiększają swój zasięg.
Lód na Antarktydzie i Grenlandii topnieje
w bezprecedensowym tempie, a pokrywa lodowa Morza Arktycznego w dalszym ciągu zmniejsza się.
Nie-e. Lód na Morzu Arktycznym zwiększył się o czterdzieści procent w ciągu ostatnich dwóch lat.
Ten ostatni niewielki wzrost? To na tym się skupiasz?
Co z ogólnym spadkiem trendu?

French: 
graphique est vieux, il n'utilise pas les données
satellite. Si tu prends ça en compte,
la courbe de tendance va évidemment croître.
Oh, et maintenant tu dis que ça se réchauffe,
et les scientifiques disent que ça se refroidit.. Pourquoi
ne reconnaissent-ils pas qu'ils n'ont aucune idée
de ce qu'il se passe ?
Il est vrai que dans les années 70, certains articles
prévoyaient un refroidissement, mais
pendant la même époque, il y eut six fois plus
d'articles prédisant un réchauffement. Donc les
scientifiques n'ont pas changé de disque.
À en croire les températures, je dirais qu'ils ont
tort. La terre refroidit.
Il ne faut pas se fier aux températures uniquement.
Plein d'autres signes montrent que la Terre
se réchauffe, comme le fait que le niveau de la mer monte de
trois millimètres par an. Cela indique que
les océans se réchauffent, donc leur volume augmente.
La glace sur l'Antartique et le Groenland fond
à une allure record, et la glace sur l'océan Arctique
continue de diminuer.
Euh non. La couche de glace de l'océan Arctique a grossi de 40%
durant ces deux dernières années.
Cette minuscule hausse ? Tu te bases sur
ça ? Et tu penses quoi de cette tendance générale à la baisse ?

Russian: 
устарел, он не включает данные со спутников. С ними тренд
очевидно идет на подъем.
- Сейчас это, значит, потепление. А в прошлом
ученые говорили, что будет похолодание. Почему они просто не могут признать что не знают
что происходит?
- Ты прав, в 1970-х выходили работы предсказывающие
глобальное похолодание, но за тот же период число работ посвященных потеплению
было в 6 раз больше. Так что отношение ученых к вопросу особенно не изменилось.
- Они просто зациклились на температуре. Я считаю, что Земля остывает.
- Не обязательно даже смотреть на температуру, чтобы видеть что Земля нагревается.
Уровень моря растет на 3 мм в год. Это значит что
океаны нагреваются и расширяются.
Льды Антарктики и Гренландии тают
небывалыми темпами, морские льды Арктики также страдают.
- Не-а. Количество морских льдов увеличилось на 40% за последние два года.
- Вот этот последний скачок? Ты по нему судишь? Как насчет общего нисходящего тренда?

Portuguese: 
está usando é velho, não inclui informações
de satélite. Se você considerar isso, a tendência
é obviamente de subida.
Oh, então agora você diz que está esquentando. No passado
cientistas nos disseram que estava esfriando. Porque eles não
admitem logo que não tem ideia do que está
acontecendo?
É verdade que na década de 70 houve estudos
publicados prevendo um esfriamento, mas nesse
mesmo período houve 6 vezes mais
estudos prevendo aquecimento. Então cientistas realmente
não mudaram sua opinião.
Bem só julgando pelas temperaturas, eu digo que
eles estão errados. A Terra está esfriando.
Mas você não precisa considerar só as temperaturas.
Existem várias outros sinais de que o planeta
está esquentando, como os níveis do mar que estão subindo
3 milímetros por ano. Isso é um indicativo de que
os oceanos estão esquentando e expandindo.
Gelo na Antártica e na Groelândia está derretendo
numa taxa sem precedentes e o gelo do mar ártico
continua a diminuir.
Não não. O gelo do mar ártico aumentou 40%
nos últimos 2 anos.
Esta pequena subida? Nisso que você focando?
E essa tendência geral para baixo?

Romanian: 
Poate însemna orice. Știi, dacă pământul se încălzește, cauza cea mai probabilă
e soarele. Soarele strălucește mai tare. Te-ai gândit vreodată la asta?
Soarele a strălucit mai tare. În anii 1930. Și probabil a contribuit la încălzire atunci.
Dar, din anii '50 încoace, soarele și-a diminuat strălucirea iar temperaturile au continuat să crească.
A, iar tu automat consideri că e vorba de
CO2 produs de om. Știi că oamenii emit doar o frântură
din CO2 eliberat în atmosferă anual.
Adevărat. Oamenii emit aprox 30 gigatone, în comparație cu 780 gigatone de la
procesele naturale ale planetei.
- Deci recunoști că problema e alta decât omenirea.
Nu! Înaintea noastră, sistemul era în echilibru, iar continentele și oceanele absorbeau același volum de
780 gigatone pe an. Acest echilibru menținea nivelul de CO2 în atmosferă între
180 și 280 părți pe milion timp de 800 mii de ani. Acum
a ajuns la 400 părți pe milion și tot crește.
- Dar micul nostru aport n-avea cum să
cauzeze asta.
- Cantitatea de CO2 din atmosferă crește cu

Modern Greek (1453-): 
- ...Μπορεί να σημαίνει οτιδήποτε.
- Ξέρεις, αν η Γη θερμαίνεται η πιο πιθανή αιτία είναι ο Ήλιος.
Ο Ήλιος γίνεται πιο φωτεινός. Το σκέφτηκες ποτέ αυτό;
- Ο Ήλιος γινόταν πιο φωτεινός τη δεκαετία του '30 και πιθανώς να συνεισέφερε σε κάποια θέρμανση τότε.
Αλλά από το '50 ο Ήλιος γίνεται πιο σκοτεινός και οι θερμοκρασίες συνεχίζουν να ανεβαίνουν.
- Α, οπότε τι; Αποφασίζεις αυθαίρετα ότι φταίει το διοξείδιο του άνθρακα
που παράγουν οι άνθρωποι; Ξέρεις οι άνθρωποι ευθύνονται μόνο για ένα μικρό τμήμα του CO₂
που απελευθερώνεται στην ατμόσφαιρα κάθε χρόνο.
- Αυτό ισχύει. Οι άνθρωποι εκπέμπουν περίπου 30 γιγατόνους σε σχέση με τους 780 γιγατόνους που
- ...παράγουν οι φυσικές διαδικασίες στη στεριά και στους ωκεανούς.
- Οπότε το παραδέχεσαι! Δεν ευθύνονται οι άνθρωποι.
- Όχι! Πριν από μας το σύστημα ήταν σε ισορροπία με τη στεριά και τους ωκεανούς να απορροφούν το ίδιο
ποσό των 780 γιγατόνων κάθε χρόνο. Αυτή η ισορροπία κρατούσε τα επίπεδα του CO₂ στην
ατμόσφαιρα στα 180 με 280ppm για 800.000 χρόνια. Τώρα κυμαίνεται στα
400ppm και συνεχίζει να αυξάνεται.
- Ναι αλλά και πάλι η συνεισφορά μας είναι μικρή,
δεν γίνεται να προκαλέσει κάτι τέτοιο.
- Λοιπόν η ποσότητα του CO₂ στην ατμόσφαιρα

English: 
It could mean anything. You know if the Earth
is warming the most likely source of the problem
is the sun. The sun is getting brighter. Did
you ever think of that?
The sun was getting brighter, in the 1930's,
and it probably contributed to some warming
then. But since the 50's the sun has been
getting dimmer and temperatures continue to
rise.
Oh, so you automatically assume it's man-made
CO2.
You know humans only emit a tiny fraction
of the CO2 released into the atmosphere every
year.
That's true. People emit about 30 gigatonnes
compared with 780 gigatonnes from natural
land and ocean processes.
So you admit it, humans aren't the problem.
No! Before us the system was in balance with
the land and oceans absorbing that same amount
- 780 gigatonnes a year.
This balance kept the carbon dioxide levels
in the atmosphere between 180 and 280 part
per million for 800,000 years. Now it's at
400 parts per million and still rising.
But our small contribution couldn't have caused
that.
Well the amount of CO2 in the atmosphere is

Portuguese: 
Poderia ser qualquer coisa. Sabe, se a Terra
está aquecendo a fonte mais provável do problema
é o sol. O sol está ficando mais brilhante. Já
pensou nisso?
O sol estava ficando mais brilhante, na década de 1930,
e isso provavelmente contribuiu para algum aquecimento.
Mas desde a década de 50 que o sol está ficando
mais fraco e as temperaturas continuam a
aumentar.
Oh, então você automaticamente assume que foi culpa do CO2
produzido pelo homem.
você sabe que humanos só emitem uma pequena fração
do CO2 liberado na atmosfera
todo ano.
Isso é verdade. Pessoas emitem cerca de 30 giga toneladas
comparado com 780 giga toneladas emitidos por processos
naturais na terra e nos oceanos.
Então você admite, humanos não são o problema.
Não! Antes de nós o sistema estava em equilíbrio com
a terra e os oceanos absorvendo a mesma quantidade,
780 giga toneladas por ano.
Este equilíbrio manteve os níveis de dióxido de carbono
na atmosfera entre 180 e 280 partes
por milhão por 800.000 anos. Agora está em
400 partes por milhão e continua aumentando.
Mas nossa pequena contribuição não poderia ter causado
isso.
Bem, a quantidade de CO2 na atmosfera está

Korean: 
지구가 더워지고 있다고 하면 가장 유력한 문제의 근본은 바로 태양이겠지.
태양은 밝아지고 있어. 그건 생각해 봤어?
- 태양은 밝아지고 있'었'죠.
1930년대에요. 그리고 아마 당시의 온난화에는 기여했겠죠.
하지만 50년대부터 태양은 어두워지고 있었고 기온은 계속 오르고 있었어요.
- 아, 그러니까 너는 인간이 만들어낸 이산화탄소가 문제라는 거네.
근데 사람이 내뿜는 이산화탄소는 매년 대기로 배출되는 이산화탄소 중
매우 적은 부분만을 차지해.
- 사실이에요.
사람은 30기가톤을 배출하는데 비해 땅과 바다에서 780기가톤이 배출되니까요.
- 인정한거네. 인간이 문제가 아니라고.
- 아뇨!
우리가 등장하기 전에는 땅과 바다가 똑같은 양의 780기가톤을 매년 흡수함으로써
균형이 이뤄지고 있었어요.
이 균형은 대기 중 이산화탄소 정도는 지난 80만년간
180~280ppm으로 유지되어 왔어요.
지금은 400ppm이고 계속 오르고 있어요.
- 그치만 우리가 조금 한 게 그 정도를 초래했을리는 없어.

Czech: 
To může znamenat cokoliv. Víš, jestli se země otepluje, nejpravděpodobnějším zdrojem problému
je Slunce. Slunce je čím dál zářivější. Myslel jsi na to vůbec?
Slunce bylo zářivější, ve 30. letech a pravděpodobně to přispělo k nějakému oteplení.
Ale od padesátých let se sluneční záření utlumilo a teploty nepřestaly růst.
Aha, takže automaticky předpokládáš, že to je člověkem vytvořený
CO2. Víš, že lidé vypustí do atmosféry jen nepatrný zlomek
množství každoročně vypuštěného CO2.
To je pravda. Lidé vypustí jen okolo 30 gigatun ve srovnání se 780 gigatunami
z přírodních a oceánských procesů.
- Takže přiznáváš, že lidé nejsou ten problém.
Ne! Před námi byl systém v rovnováze se zemí a oceány, které absorbovaly stejné množství
- 780 gigatun za rok. Tahle rovnováha udržovala hladiny oxidu uhličitého
v atmosféře mezi 180 a 280 miliontinami za 800 000 let.
Teď je to 400 miliontin a pořád to stoupá.
- Ale tohle nemohlo způsobit naše malé přispění.
No, množství CO2 v atmosféře

Polish: 
To może znaczyć cokolwiek. Wiesz, jeśli Ziemia 
się nagrzewa, źródłem problemu najpewniej 
jest Słońce. Słońce staje się coraz jaśniejsze. Pomyślałeś kiedyś o tym?
Słońce stawało się jaśniejsze, w latach trzydziestych dwudziestego wieku,
i to prawdopodobnie przyczyniło się do pewnego ocieplenia
w tym czasie. Ale od lat pięćdziesiątych Słońce przygasa a temperatury ciągle
wzrastają.
O, więc automatycznie zakładasz, że to wyprodukowany przez człowieka
CO2.
Wiesz, ludzie wytwarzają tylko niewielką część
dwutlenku węgla przedostającego się do atmosfery każdego roku.
To prawda. Ludzie produkują około 30 gigaton
w zestawieniu z 780 gigatonami pochodzącymi z naturalnych
procesów lądowych i oceanicznych.
Więc przyznajesz, że ludzie nie są problemem.
Nie! Przed nami system był zrównoważony, 
ziemia i oceany przyswajały tą samą ilość CO2
- 780 gigaton rocznie.
Ta równowaga utrzymywała poziom dwutlenku węgla
w atmosferze pomiędzy 180 i 280 cząsteczek na milion przez 800 000 lat. Teraz jest na poziomie
400 cząsteczek na milion i ciągle wzrasta.
Ale nasz niewielki wkład nie mógł tego spowodować.
Cóż, ilość CO2 w atmosferze

Chinese: 
可能的原因太多了。
[如果地球正在變暖，問題最可能源自於太陽。]
[太陽正在變得更明亮。你有沒有想過這點？]
太陽在1930年代曾變得更亮，那確有可能對當時的暖化造成些許影響。
但是在1950年代，當太陽活動下降了而溫度卻仍然持續上升。
[噢！所以你就自然而然地假設是人為二氧化碳闖的禍。]
[你知道人類每年排放進大氣層的二氧化碳量與大自然釋出量相比，其實只佔了極小部份。]
[你知道人類每年排放進大氣層的二氧化碳量與大自然釋出量相比，其實只佔了極小部份。]
你說的沒錯！人類每年排放量約300億噸，與大自然排出的7,800億噸相形之下算很少。
[你就乾脆地承認，問題並不出在人類身上吧。]
不！在人類出現之前地球是平衡的，陸地與海洋每年吸收了一樣多的7,800億噸二氧化碳。
這平衡使得大氣中二氧化碳濃度穩定在180~280 ppm之間長達80萬年。
這平衡使得大氣中二氧化碳濃度穩定在180~280 ppm之間長達80萬年。
現在的濃度高達400 ppm而且還在上升中。
[我們這麼小的貢獻不可能造成那麼大的影響。]

Norwegian: 
Det kan bety hva som helst.
Hvis jorda faktisk blir varmere er det
mest sannsynlig sola.
Sola blir sterkere. Har du tenkt på det?
Sola ble sterkere - på 1930 tallet, og det bidro nok til litt oppvarming
da. Men etter 1950 tallet har sola blitt svakere mens temperaturene har
økt. Åå. Så du antar automatisk at det er menneskelaget
CO2. Mennesker produserer kun en liten
prosent av den totale CO2-produksjonen på jorda.
Det er sant! Folk produserer rundt 30 gigaton i forhold til 780 gigaton fra
naturlige land- og sjøprosesser.
Så du er enig. Mennesker er ikke problemet.
Nei! Før oss var verden i balanse med sjøen og jorda som absorberte  samme mengde.
- 780 gigton hvert år.
Denne balansen holdt CO2-mengden
i atmosfæren rundt 180 og 280 deler per millioner i rundt 800 000 år.
Nå er den rundt 400 deler per million, og fortsatt økende.
Men vårt lille tilskudd kunne ikke ha forårsaket
dette? Vel, mengden CO2 i atmosfæren er

Arabic: 
كما تعلم إن كانت الأرض تزداد سخونة
فالسبب الأكثر احتمالية للمشكلة هو الشمس
الشمس تزداد توهجًا , ألم
تفكر قط فى هذا ؟
الشمس كانت تزداد توهجًا
فى الثلاثينات من القرن العشرين
و ربما ساهمت فى ارتفاع الحرارة حينها
لكن
منذ الخمسينات قل توهج الشمس
و مع ذلك ظلت درجات الحرارة ترتفع
تلقائيًا تفترض أنه بفعل ثانى أكسيد
الكربون من مخلفات البشر
أتعلم أن البشر يساهمون بجزء ضئيل
من إنبعاثات ثانى أكسيد الكربون كل عام ؟
هذا صحيح
البشر ينتجون حوالى 30 مليار طن
مقارنة ب 780 مليار طن من النباتات
و العمليات الحيوية التى تتم بالمحيطات
إذًا , أنت تعترف أن البشر ليسوا المشكلة
كلا قبلنا كان النظام متزنًا
كانت النباتات و الطحالب البحرية
تمتص نفس تلك النسبة
و هى 780 مليار طن من ثانى
أكسيد الكربون كل عام
هذا التوازن حفظ مستوى ثانى
أكسيد الكربون فى الغلاف الجوى
ما بين 180 و 280 جزء فى المليون
لمدة 800 ألف عام
و الآن النسبة 400 جزء فى المليون
 و ماتزال فى تصاعد
لكن نسبة إنبعاثات البشر البسيطة
يستحيل أن تسبب هذا

Spanish: 
Podría significar cualquier cosa. Sabes que si la Tierra se está calentando la fuente más probable del problema
es el sol. El sol se está poniendo más brillante. ¿Alguna vez pensaste en eso?
El sol se estaba poniendo más brillante, en la década de 1930, y probablemente contribuyó a algo de calentamiento
entonces. Pero desde los años 50 que el sol ha estado poniendo más tenue y las temperaturas continúan
subiendo.
Oh, así automáticamente asumes que es hecho por el hombre
CO2.
Sabes que los humanos sólo emiten una pequeña fracción
del CO2 emitido a la atmósfera cada año.
Eso es cierto. Gente emiten alrededor de 30 gigatoneladas en comparación con 780 gigatoneladas de procesos
naturales terrestres y oceánicos.
Así que lo admites, los seres humanos no son el problema.
¡No! Antes de nosotros el sistema estaba en equilibrio con la tierra y los océanos absorbiendo la misma cantidad
- 780 gigatoneladas al año.
Este equilibrio mantuvo los niveles de dióxido de carbono
en la atmósfera entre 180 y 280 partes por millón por 800.000 años. Ahora está en
400 partes por millón y sigue creciendo.
Pero nuestra pequeña contribución no lo pudo haber causado
Bueno, la cantidad de CO2 en la atmósfera está

Russian: 
- Это может значить что угодно. 
Вообще, если Земля нагревается, в этом наверняка виновато
Солнце. Солнце становится ярче. Ты об этом задумывался?
- Солнце становилось ярче... в 1930-х. Что наверное повлияло на температуру тогда.
Но с 50-х солнце тускнеет, а температура продолжает расти.
- И ты сразу решил что это мы виноваты в повышении
CO2. Знаешь ли, люди вырабатывают только малую долю
углекислого газа выходящего в атмосферу.
- Ты прав. Люди вырабатывают около 30 гигатонн CO2 в год.  780 гигатонн в год вырабатывают океан
и природная среда  
- То есть ты признаешь, что люди не виноваты.
Нет! До нас система находилась в балансе, земля и океаны поглощали
всё те же 780 гигатонн в год. Уровень углекислого газа в атмосфере
держался между 180 и 280 миллионных долей на протяжении 800 000 лет. Теперь он составляет
400 миллионных долей и продолжает расти. 
- Но наш небольшой вклад не мог вызвать
такого эффекта.
- Объем CO2 в атмосфере увеличивается

French: 
Ça peut tout dire. Tu sais, si la Terre
se réchauffe, la cause la plus probable du problème
est le Soleil. Le Soleil brille de plus en plus fort.
T'y as déjà pensé ?
Le soleil brillait de plus en plus fort, dans les années 30,
et ça a probablement contribué au réchauffement.
Mais depuis les années 50, le soleil apparaît
de plus en plus pale, et les températures continuent de
monter.
Oh, alors selon toi, ce serait forcément la faute du CO2
produit par les humains.
Vois-tu, les humains n'émettent qu'une toute petite partie
du CO2 émis dans l'atmosphère
chaque année.
En effet. Les gens émettent 30 gigatonnes,
pour 780 gigatonnes de la
terre ferme et des océans.
Donc tu admets que les humains ne sont pas le problème.
Non ! Avant nous, le système était équilibré
avec les émissions naturelles, car il absorbait la même quantité
- 780 gigatonnes par an.
Cet équilibre a maintenu les niveaux de dioxyde de carbone
dans l'atmosphère entre 180 et 280 parties par
million (ppm) pendant 800 000 ans. Maintenant, nous en sommes à
400 ppm, et ça monte toujours.
Mais notre petite contribution ne peut pas avoir provoqué
ça.
En fait, la quantité de CO2 dans l'atmosphère

German: 
Das kann alles mögliche bedeuten.Du weißt schon, 
falls sich die Erde erwärmen sollte, ist der Grund höchstwahrscheinlich die Sonne.
Die Sonne wird heller. 
Hast du darüber mal nachgedacht?
Die Sonne wurde heller, in den 1930ern, und das hat wahrscheinlich 
damals ein wenig zur globalen Erwärmung beigetragen.
Aber seit den 50ern hat sich die Sonne abgedunkelt und die Temperatur nimmt nach wie vor zu.
Oh, also nimmst du automatisch an, dass das durch den Menschen kommt. 
Du weißt aber schon, dass die Menschen nur einen winzigen Anteil am
am jährlichen CO2-Ausstoß in die Atmosphäre haben.
Das stimmt. Die Menschen emittieren in etwa 30 Gigatonnen 
im Vergleich zu 780 Gigatonnen durch die Natur
im Rahmen von Prozessen an Land oder im Meer.
Also gibst du zu, dass Menschen nicht das Problem sind.
Nein! Vor unserer Zeit war das System im Gleichgewicht. 
Land und Ozean haben in etwa die gleiche Menge an CO2 wieder aufgenommen.
- 780 Gigatonnen pro Jahr.
Dieses Gleichgewicht sorgte dafür, dass in 800.000 Jahren
der Anteil von Kohlendioxid in der Atmosphäre mit 180 bis 280 Teilen 
von einer Millionen in etwa gleich blieb. Jetzt hingegen
sind es 400 Teile CO2 auf eine Millionen Teile und der Anteil wächst nach wie vor.
Aber das kann nicht durch unseren kleinen Anteil kommen.
Naja, die Menge an CO2 in der Atmosphäre wächst

Italian: 
Potrebbe significare qualsiasi cosa. Se la Terra si 
sta riscaldando è sicuramente colpa
del sole. Il sole sta diventando più luminoso.
Ci hai mai pensato?
Il sole stava diventando più luminoso negli anni  '30,
ed ha sicuramento contribuito al riscaldamento
Ma dagli anni '50 la luce si è attenuata
 e le temperature hanno continuato a
crescere. 
Oh, quindi automaticamente tu pensi sia CO2 
emessa dagli uomini.
Sai, gli uomini emettono solo una piccola frazione
della CO2 rilasciata nell'atmosfera ogni anno.
E' vero. Le persone emettono circa 30 gigatonnellate
mentre 780 sono emesse dai processi del
del terreno e dell'oceano.
Quindi lo ammetti, gli umani non sono il problema.
No! Prima di noi il sistema Terra era in equilibrio perfetto
perchè terreno e oceano assorbivano
la stessa quantità di 780 gigatonnellate all'anno.
 Questo ha bilanciato il livello di diossido di carbonio
nell'atmosfera tra le 180 e le 280 parti
per milione per 800mila anni. Ora si è arrivati
a 400 parti per miilione, e si sta ancora crescendo.
Ma il nostro contributo non avrebbe potuto causare
questo aumento.
Veramente la quantità di CO2 nell'atmosfera è

Modern Greek (1453-): 
αυξάνεται περίπου κατά 15 γιγατόνους, δηλαδή 2 ppm κάθε χρόνο.
- Ναι αλλά πώς ξέρεις ότι αυτό το CO₂ δημιουργείται από τους ανθρώπους;
- Επειδή το ισότοπο Άνθρακας-13 συναντάται λιγότερο
στα ορυκτά καύσιμα απ' ότι στην ατμόσφαιρα με φυσικό τρόπο. Και όσο περνάει ο καιρός βλέπουμε ότι
οι συγκεντρώσεις του Άνθρακα-13 μειώνονται.
- Όμως τα ηφαίστεια βγάζουν πολύ περισσότερο CO₂ από τους ανθρώπους.
- Όχι δεν ισχύει. Βγάζουν περίπου 0.25 γιγατόνους ετησίως. Αυτό είναι λιγότερο από το 1%
αυτού που παράγουν οι άνθρωποι. 
- ΟΚ, λοιπόν ακόμη κι αν ευθυνόμαστε για την αύξηση
του CO₂, δεν έχει σημασία γιατί το νερό είναι με διαφορά το πιο ισχυρό αέριο θερμοκηπίου.
- Ναι είναι.
- Κέρδισα.
- Όχι δεν κέρδισες! Το νερό στην ατμόσφαιρα αυξάνεται επίσης.
- Μα δεν γίνεται να φταίνε γι' αυτό οι άνθρωποι.
- Ο μόνος τρόπος να κρατήσει η ατμόσφαιρα...
...περισσότερους υδρατμούς είναι με το να θερμανθεί. 
- Μισό λεπτό, δεν εννοείς ότι...
- Ναι! Πάλι επιστρέφουμε στο CO₂. Ο διπλασιασμός του CO₂ από μόνος του αυξάνει τη θερμοκρασία

Italian: 
aumentato di circa 15 gigatonnellate all'anno,
 o di due parti per milione ogni anno.
Ma, come fai a sapere se è CO2 umano?
Perchè l'isotopo carbonio-13 è meno comune
nei combustibili fossili di quanto sia naturalmente
nell'atmosfera. E nel tempo abbiamo visto
che le concentrazioni di carbonio-13 stanno diminuendo.
Ma i vulcani emettono molta più CO2 degli umani.
No in realtà. Emettono circa 0.25 gigatonnellate 
all'anno. E' meno dell'1% rispetto
rispetto agli umani.
OK, ma anche se fossimo colpevoli dell'aumento
rise in CO2, it doesn't matter because water
is by far the most potent greenhouse gas.
della CO2, non importerebbe perchè
 l'acqua ne emette molta di più.
Si infatti.
Ho vinto.
No non hai vinto!
 Anche l'acqua nell'atmosfera sta aumentando.
Ma non può essere causato dagli umani.
L'unico modo per l'atmosfera di contenere 
più vapore acqueo è di diventare più calda. Quindi...
Aspetta non mi starai dicendo che...
Si! Centra tutto con la CO2. Un raddoppio di CO2
aumenterebbe la temperatura

Norwegian: 
økende med rundt 15 gigaton, eller to deler per millioner, per år.
Men hvordan vet du at det er menneskeskapt CO2?
Fordi isotopet karbon-13 er mindre vanlig
i fossile brennstoff enn det er naturlig i atmosfæren. Og over tid ser vi
en minsking av konsentrasjonen av karbon-13.
Men vulkaner produserer mye mer CO2 enn mennesker.
Nei, det gjør de ikke. De produserer rundt 0,25 gigaton hver år. Det er mindre enn en prosent av hva
mennesker gjør.
OK, men selv om vi er ansvarlige for
økningen i CO2, har det egentlig noe å si med tanke på at vann er den værste klimagassen.
Ja, det har det.
Jeg vinner.
Nei, det gjør du ikke!
Vann i atmosfæren øker også.
Det kan ikke være på bakgrunn av menneskeaktivitet.
Den eneste måten atmosfæren kan holde på mer
vanndamp er hvis atmosfæren blir varmere.
Så... Vent nå litt, du sier ikke at ...?
Joda. Alt kommer tilbake til CO2.
En dobling av CO2 alene vil øke temperaturen

Romanian: 
aprox 15 gigatone sau 2 părți pe milion în fiecare an.
- Dar cum știi că e CO2 produs de om?
- Pentru că izotopul carbon-13 e mai rar întânit
în combustibilii fosili decât în mod natural în atmosferă. Și în timp observăm cum
concentrațiile de carbon-13 scad.
- Dar vulcanii emit mult mai mult CO2 decât oamenii.
Nu e adevărat. Emit aprox 0,25 gigatone anual. Mai puțin de 1%
față de oameni.
- OK, dar chiar dacă suntem responsabili de
creșterea CO2, nu contează, fiindcă apa e cel mai puternic gaz de seră.
- Da, așa e.
- Am câștigat.
Nu! Apa din atmosferă e în creștere și ea.
Dar nu poate fi din cauza activității umane. 
- Singurul mod ca atmosfera să conțină mai mulți
vapori de apă e prin încălzire. Așa că...
- Stai un pic, tu spui că...
Da! Ne întoarcem la CO2. Dublarea CO2 în sine ar crește temperatura

German: 
jedes Jahr um 15 Gigatonnen oder 2 Teile je eine Millionen.
Aber woher willst du wissen, dass das vom Menschen kommt?
Weil das Isotop Kohlenstoff-13 weniger üblich in fossilen Brennstoffen ist
als etwa in der Atmosphäre. 
Und im Zeitverlauf können wir sehen,
dass der Anteil von Kohlenstoff-13 in der Atmosphäre abnimmt.
Aber Vulkane verströmen wesentlich mehr CO2 als der Mensch.
Das tun sie nicht. Sie emittieren nur etwa 0,25 Gigatonnen pro Jahr.  
Das ist also weniger als ein Prozent des Menschen.
OK, selbst wenn wir verantwortlich für die Zunahme von CO2 sein sollten,
ist das egal´, denn Wasser ist mit Abstand das bedeutendste Treibhausgas.
Ja das ist es.
Ich habe gewonnen.
Nein hast du nicht!
Das Wasser nimmt in der Atmosphäre ebenfalls zu.
Aber das kann nicht am Menschen liegen.
Die Atmosphäre kann nur dann mehr Wasserdampf aufnehmen,
wenn es wärmer wird. Also...
Warte, du willst dochwohl nicht sagen...
Ja! Es lässt sich alles auf das CO2 zurückführen. 
Eine Verdopplung des CO2 würde für sich alleine die Temperatur

Arabic: 
نسبة ثاني أكسيد الكربون فى الغلاف الجوى
تزداد بمقدار حوالى 15مليار طن أو جزئين بالمليون
كل عام
كيف عرفت أن هذه الكمية
من مخلفات البشر ؟
لأن النظير الكربونى ( كربون 13 )
أقل شيوعًا فى الوقود الحفرى منه فى
الغاز الموجود طبيعيًا بالغلاف الجوى
و بمرور الوقت
نرى انخفاض نسبة النظير الكربونى
(كربون 13 )
لكن البراكين تنتج كميات من ثانى
أكسيد الكربون أكبر بكثير من البشر
كلا , هذا غير صحيح
يصدر عنهم حوالى ربع مليار
طن سنويًا
هذا أقل من واحد بالمائة مما
ينتج عن البشر
حتى لو كنا مسئولين عن ارتفاع نسبة
ثانى أكسيد الكربون
هذا لا يهم لأن بخار الماء هو أكثر
غاز مسبب لأى احتباس حرارى
أجل , هو كذلك
قد فزت
كلا , لم تفز
نسبة بخار الماء فى الغلاف الجوى
تزداد أيضًا
من غير الممكن أن يكون هذا
 متصلًا بالنشاط البشرى
الطريقة الوحيدة لكى يسع الغلاف الجوى
المزيد من بخار الماء
هو إن زادت درجة حرارته
... و هذا يعنى
... لحظة من فضلك , أنت لا تقصد
أجل , الأمر يعود بنا من جديد لنسبة ثانى
أكسيد الكربون
مضاعفة نسبة ثانى أكسيد الكربون وحده
سيرفع درجة حرارة الكوكب حوالى
درجة مئوية واحدة

Korean: 
- 글쎄요. 대기 중 이산화탄소의 양은 매년 15 기가톤, 즉 2ppm씩 오르고 있어요.
- 하지만 그게 인간이 만들어낸 이산화탄소란 건 어떻게 알아?
- 왜냐면 동위원소 탄소-13은 자연 대기에 비해 화석연료에는 적게 들어가 있거든요.
그리고 시간이 지나면서 우리는 대기 중 탄소-13의 농도가 감소하고 있다는 걸 보고 있어요.
- 그치만 화산이 사람보다 훨씬 많이 이산화탄소를 배출하고 있다고.
- 아니요. 안그래요.
화산은 매년 약 0.25기가톤을 배출해요.
사람이 배출하는 양의 1퍼센트가 안 되죠.
- 그래, 만에 하나 우리가 이산화탄소를 늘리는 데 책임이 있다고 쳐도
그건 별로 중요하지 않아.
왜냐면 물이 가장 강력한 온실가스거든.
- 맞아요. 그래요.
- 내가 이겼네.
안이겼어요!
대기 중 수분도 역시 증가하고 있어요.
- 그치만 그건 인간 활동 때문일리가 없어.
- 대기가 더 많은 수증기를 함유할 수 있는 유일한 방법은 따뜻해지는 것 뿐이에요
그러니까...
- 잠깐만, 그래서 네 말은...
- 맞아요, 결국은 이산화탄소에요.
이산화탄소가 2배가 되면 지구 기온이 섭씨 1도가 올라요.

English: 
increasing by about fifteen gigatonnes or
two parts per million every year.
But how do you know that's man-made CO2?
Because the isotope carbon-13 is less common
in fossil fuels than it is naturally in the
atmosphere. And over time we're seeing the
concentrations of carbon-13 are decreasing.
But volcanoes emit way more CO2 than humans.
No they don't. They emit about 0.25 gigatonnes
annually. That's less than one percent as
much as humans.
OK, well even if we are responsible for the
rise in CO2, it doesn't matter because water
is by far the most potent greenhouse gas.
Yes it is.
I win.
No you don't!
Water in the atmosphere is increasing as well.
But that can't be due to human activity.
The only way for the atmosphere to hold more
water vapour is if it gets warmer. So...
Hang on, you're not saying...
Yes! It all comes back to CO2. A doubling
of CO2 on its own would increase the temperature

Polish: 
wzrasta o około piętnaście gigaton czyli
dwie cząsteczki na milion każdego roku.
Ale skąd wiesz, że to CO2 wyprodukowane przez człowieka?
Wiem, ponieważ izotop węgla-13 jest rzadziej spotykany w 
paliwach kopalnych niż jest go naturalnie w atmosferze. I z czasem widzimy
zmiejszanie się jego koncentracji.
Ale wulkany produkują o wiele więcej CO2 niż ludzie.
Nie, nie produkują. One wytwarzają około 0.25 gigaton
rocznie. To mniej niż jeden procent
z tego, co wytwarzają ludzie.
Dobrze, nawet jeśli jesteśmy odpowiedzialni
za podwyższenie się poziomu CO2, to i tak nic nie znaczy, bo woda jest zdecydowanie najbardziej wpływowym gazem cieplarnianym.
Tak, to prawda.
Wygrywam.
Wcale nie!
Zawartość wody w atmosferze również wzrasta.
Ale przyczyną tego nie może być działalność ludzka.
Jedynym sposobem do wchłonięcia większej ilości 
pary wodnej przez atmosferę jest jej ocieplenie. Więc...
Czekaj, ty nie mówisz, że...
Tak! Wszystko wraca do CO2. Podwojenie zawartości CO2 samo przyczyniłoby się do wzrostu temperatury

French: 
augmente de 15 gigatonnes, ou
2 ppm par an.
Mais comment peux-tu être si sûr du fait que ce soit du CO2 d'origine humaine ?
Car l'isotope carbone 13 est moins courant
dans les énergies fossiles qu'il ne l'est dans
l'atmosphère. Et au cours du temps, nous pouvons observer que les
concentrations de carbon 13 diminuent.
Mais les volcans émettent bien plus de CO2 que les humains.
Non. Ils émettent environ 0.25 gigatonnes
par an. Cela représente moins d'un pourcent de
ce que les humains rejettent.
OK, eh bien, même si nous sommes la cause
de l'augmentation des concentrations de CO2, c'est pas grave, car l'eau
est de loin le gas à effet de serre le plus puissant.
Oui, en effet.
J'ai gagné.
Non !
L'eau dans l'atmosphère augmente également.
Mais ça ne peut pas être dû à l'activité humaine.
La seule façon de faire rentrer plus de vapeur d'eau dans
dans l'atmosphère est de la réchauffer. Alors...
Attends, tu veux dire que...
Oui ! On en revient au CO2. Doubler la concentration
de CO2 ne ferait qu'augmenter la température

Chinese: 
大氣中的二氧化碳每年以150億噸或2 ppm的幅度增加。
[但你怎能肯定那就是人為二氧化碳？]
因為同位素碳十三(與碳十二相比)在化石燃料中的含量普遍少於自然界大氣中。
在長期觀測下我們發現大氣中碳十三的濃度正在減少。
[但火山排放出的二氧化碳遠多於人類，好唄。]
不是的。火山每年排放量約2.5億噸。那只佔人類排放量的1%不到。
[好吧。就算我們得為這多出的二氧化碳負責，]
[別忘了，水才是目前最強而有力的溫室氣體。]
你又對了。
[我終於贏了。]
還早呢！大氣中的水確實也在增加。
[這可扯不上人類活動了吧！]
大氣層只有在更溫暖時，才能含有更多的水蒸氣。所以...
[等等，你該不會是說...]
是的，一切的源頭又回到二氧化碳身上。
二氧化碳量每增加一倍，地球就只約增溫1度C。

Czech: 
roste o asi 15 gigatun nebo 2 miliontiny každý rok.
Ale jak víš, že je to člověkem vyrobený CO2?
- Protože izotop 13C je méně běžný
ve fosilních palivech, než přirozeně v atmosféře. A my vidíme,
že koncentrace 13C klesá.
Ale vulkány vychrlí mnohem více CO2 než lidé.
To není pravda. Vypustí jen okolo 0,25 gigatun ročně. To je méně než jedno procento
toho, co lidé.
- Ok, i kdybychom byli zodpovědni za
nárůst CO2, je to jedno, protože vodní pára je tím nejmocnějším skleníkovým plynem.
Jo, to je.
- Vyhrál jsem.
Ne, nevyhrál! Množství vody v atmosféře taky narůstá.
Ale to nemůže být díky činnosti lidí.
- Jediný způsob pro atmosféru, jak může zadržet více
vodní páry je, když se oteplí. Takže...
- Počkej, nechceš říct...
Ano! Vrací nás to zpět k CO2. 
Samo zdvojnásobení CO2 zvýší teplotu

Portuguese: 
aumentando por volta de 15 giga toneladas ou
2 partes por milhão a cada ano.
Mas como você sabe que é CO2 produzido pelo homem?
Porque o isótopo carbono-13 é menos comum
em combustíveis fósseis do que está naturalmente na
atmosfera. E com o passar do tempo nós vimos que a
concentração de carbono-13 está diminuindo.
Mas vulcões emitem muito mais CO2 do que humanos.
Não, eles não emitem não. Eles emitem cerca de 0,25 giga toneladas
anualmente. Isso é menos de 1% do que os
humanos emitem.
OK, bem...mesmo que nós sejamos responsáveis pelo
aumento no CO2, não importa porque a água
é de longe o gás de efeito estufa mais potente.
Sim é mesmo.
Eu ganhei.
Não ganhou não!
Água na atmosfera está aumentando também.
Mas isso não pode ser devido à atividade humana.
O único modo de a atmosfera conter mais
vapor de água é se ficar mais quente. Então...
Espere ai, você não quer dizer que...
Sim! Tudo volta para o CO2. Dobrando a quantidade
de CO2 sozinho já iria aumentar a temperatura

Russian: 
где-то на 50 гигатонн (или на 2 миллионные доли) каждый год.
- Но откуда ты знаешь что это из-за людей?
- Потому что в горючих ископаемых содержится
меньше изотопа углерода-13 чем в атмосфере. И мы наблюдаем уменьшение
его количества в атмосфере.
- Но ведь вулканы выпускают больше CO2 чем люди.
Отнюдь нет. Они выпускают около 0,25 гигатонн в год. Это меньше одного процента
от нашего показателя.
- Ок, даже если мы виноваты
в повышении уровня СО2 - это не важно, ведь самый сильный парниковый газ - это водный пар.
- Так и есть. 
- Я победил.
- Нет, ведь уровень водного пара в атмосфере тоже растет.
- Но люди не могли этого вызвать.
- Единственный способ повысить уровень
водного  пара в атмосфере - это увеличить температуру. Так что..
- Подожди, ты же не говоришь что...
Да! Мы опять возвращаемся к СО2. Удвоение количества только одного СО2 повысит

Spanish: 
aumentando en cerca de quince gigatoneladas o dos partes por millón cada año.
Pero, ¿cómo sabes que es CO2 hecho por el hombre? Debido a que el isótopo de carbono-13 es menos común
en los combustibles fósiles de lo que es naturalmente en la atmósfera. Y con el tiempo que estamos viendo que
las concentraciones de carbono-13 están disminuyendo. Pero volcanes emiten mucho más CO2 que los humanos.
No.
Emiten aproximadamente 0,25 gigatoneladas anualmente. Eso es menos del uno por ciento
de lo que emiten los humanos.
Bien, bien, incluso si somos responsables de la
aumento del CO2, no importa porque el agua es, por mucho, el más potente gas de efecto invernadero.
Sí lo es. Yo gano.
No has ganado!
El agua en la atmósfera también está aumentando.
Pero eso no puede ser debido a la actividad humana. La única manera de que la atmósfera pueda retener más
vapor de agua es si se pone más caliente. Así que ... Espera, no estás diciendo ...
Si! Todo vuelve al CO2. Una duplicación de CO2 por sí solo aumentaría la temperatura

Modern Greek (1453-): 
του πλανήτη κατά περίπου 1°C. Αλλά αυτή η αύξηση σημαίνει ότι θα υπάρχουν περισσότεροι υδρατμοί
στην ατμόσφαιρα και ο πάγος θα λιώσει με αποτέλεσμα τη μείωση της ανακλαστικότητας στην επιφάνεια της Γης. Έτσι το ένα κακό
φέρνει το άλλο και σύμφωνα με πολλές ενδείξεις που έχουμε όλα δείχνουν ότι ο κύκλος αυτός
θα οδηγήσει σε μία αύξηση κατά 3°C στην θερμοκρασία.
- Όμως αν αυτό ισχύει, γιατί έχουν αποτύχει όλες οι προβλέψεις;
- Για την ακρίβεια, οι περισσότερες προβλέψεις
συμφωνούν σε αξιοσημείωτο βαθμό με τις παρατηρήσεις. Αλλά μάλλον μιλάς για την πρόβλεψη
του 1988, που νομίζαμε ότι το κλίμα ήταν περισσότερο ευαίσθητο. Αν ξανατρέξεις όμως την πρόβλεψη
βάζοντας 3°C αύξηση για κάθε διπλασιασμό του CO₂, τα αποτελέσματα ταιριάζουν ακριβώς με την αύξηση
της θερμοκρασίας που έχουμε παρατηρήσει.
- Ναι αλλά η Γη έχει θερμανθεί και έχει ψυχθεί ξανά
- ...στο παρελθόν. Ποιος έβγαζε το CO₂, οι εξωγήινοι;
- Κατανοούμε ότι στο παρελθόν οι κλιματικές αλλαγές
προκαλούνταν ανά τακτά διαστήματα από τους κύκλους Milankovitch, δηλ. την περιοδική ταλάντωση
της κλίσης της Γης, την αξονική μετάπτωση, το "τέντωμα" και "στένεμα" της ελλειπτικής τροχιάς
της Γης. Κατά τη διάρκεια κάθε κύκλου θέρμανσης, το CO₂ και η θερμοκρασία

English: 
of the globe by one degree Celsius. But that
warming means there will be more water vapour
in the atmosphere and ice will melt reducing
the reflectivity of Earth's surface. So it's
a positive feedback loop, which a bunch of
different sources of evidence all indicate
will lead to about a 3 degree Celsius rise
in temperature.
But if this is true, why have all the predictions
failed. In actuality most of the predictions
show remarkable agreement with observations.
But you're probably thinking of the model
from 1988, back when we thought climate sensitivity
was higher. If you re-run that model with
3 degrees of warming for every doubling of
CO2, the predictions match exactly the warming
that we've observed.
But the Earth has warmed and cooled in the
past. So who was releasing CO2 then, aliens?
We understand that past changes in the climate
were triggered at regular intervals by Milankovitch
cycles, that is the periodic oscillation of
the Earth's tilt, precession of the tilt,
and stretching and squishing of Earth's elliptical
orbit.
During every warming cycle, CO2 and temperature

Russian: 
температуру Земли всего на 1°C.
Но это потепление приводит к появлению пара
в атмосфере. От этого тают льды - и отражающая способность поверхности планеты падает.
Возникает положительная обратная связь, и она (как указывают источники),
приведет к повышению температуры на 3 °C.
- Если это правда - почему же никакие прогнозы не сбылись?
 - В действительности, большинство прогнозов
замечательно согласовываются с наблюдениями. Но ты наверное думаешь о модели
1988 года, когда мы думали что реакция климата будет сильнее. Если прогнать модель заново
с расчетом "повышение на 3 °C с удвоением объема СО2" - прогнозы точно совпадают
с наблюдениями.
 - Но ведь Земля нагревалась и охлаждалась
и раньше. Кто тогда выпускал СО2, пришельцы?
- Мы знаем, что прошлые изменения климата
возникали на постоянных интервалах за счет циклов Миланковича. Это периодические колебания
угла наклона Земли относительно оси, прецессии этого наклона, и растяжения и сплющивания орбиты
вокруг Солнца. Во время каждого потепления уровень СО2 и температура

French: 
du globe d'un degré Celsius. Mais ce
réchauffement veut dire qu'il y aura davantage de vapeur d'eau
dans l'atmosphère, et que la glace fondra, ce qui réduira
la réflectivité de la surface de la terre. C'est un
cercle vicieux, dont l'existence est
appuyée par des preuves de différentes origines, qui indiquent toutes
que la température augmenterait de
trois degrés Celsius.
Mais si c'est vrai, alors pourquoi toutes les prévisions sont fausses ?
En fait, la majeure partie des prévisions
sont en accord avec les observations.
Mais j'imagine que tu penses au modèle
de 1988, quand on pensait que la sensibilité du climat
était plus haute. Si l'on refait une simulation avec
3 degrés de réchauffement pour chaque redoublement
de CO2, les prévisions coincident parfaitement avec
les observations.
Mais la Terre s'est réchauffée et refroidie
dans le passé. Alors qui produisait ce CO2, les aliens?
Nous savons que les changements climatiques passés
étaient déclenchés à intervalles réguliers selon les cycles de
Milankovitch, c'est à dire l'oscillation périodique de
l'inclinaison de la terre, la précession de son inclinaison,
et l'étirement de l'orbite elliptique de la
Terre.
Durant chaque cycle, le CO2 et la température

Spanish: 
del mundo en un grado Celsius.
Pero ese aumento significa que habrá más vapor de agua
en la atmósfera y el hielo se derretirá reduciendo la reflectividad de la superficie terrestre. Por lo que es
positivo, que un montón de diferentes fuentes de evidencia, indican
que dará lugar a aproximadamente un aumento de 3 grados en temperatura.
Pero si esto es cierto, ¿por qué han fracasado todas las predicciones?.
De hecho, la mayoría de las predicciones
muestran un notable acuerdo con las observaciones.
Pero seguro que estás pensando en el modelo
de 1988, cuando creíamos creíamos que la sensibilidad climática era mayor. Si volvemos a ejecutar ese modelo con
3 grados de calentamiento para cada duplicación del CO2, las predicciones coinciden exactamente con el calentamiento
que hemos observado.
Pero la Tierra se ha calentado y enfriado en el
pasado. Entonces, ¿quién liberó CO2, alienígenas? Entendemos que los cambios climáticos pasados
fueron gatillados en intervalos regulares por los ciclos de Milankovitch, que es la oscilación periódica de la
inclinación de la Tierra, la precesión de la inclinación y el estiramiento y aplastado de la órbila elíptica
de la Tierra.
Durante cada ciclo de calentamiento, el aumento de

Chinese: 
但地球增溫後又使大氣能含有更多的水蒸氣，
同時融冰也會減少地球表面的陽光反射量。
這是一個惡性加重循環，算上這一大把子幫凶，
與主犯二氧化碳攜手將全球均溫給推上3度C。
[如果這是對的，為何所有的預測都失敗了？]
實際上，大多數預測與觀察結果是一致的。但你所指控的預測模型應該是1988年，
那時人們高估了氣候的敏感度。
如果今天以二氧化碳每倍增升溫3度C的基礎重跑一次，結果將與觀測到的暖化相符合。
[但是地球的過去本來升溫與降溫都有。]
[所以在人類以前是誰在放二氧化碳？外星人嗎？]
我們瞭解地球過去的氣候變化是由"米蘭科維奇週期"所定期觸發的。
那是一個由地球傾角、傾角歲差和橢圓軌道的伸縮所形成的週期性振盪
在每一個循環的暖化期，二氧化碳與溫度會同步上升。

Korean: 
그렇지만 그건 더 대기 중에 더 많은 수증기가 존재하게 되고,
빙하가 녹으면서 지구 표면의 반사도가 줄어드는 걸 의미하죠.
이는, 양성 되먹임 고리인거죠
여러 증거 자료들이 가리키듯이,
더 큰 결과를 낳게 되어 기온을 3도 가량 높일 것이에요.
- 그런데 그게 사실이라면, 왜 모든 예측은 실패한 거야?
- 실제로는 대부분의 예측이 관측 결과와 놀라울 정도로 일치해요.
그렇지만 아마 당신은 1988년에 나온 모델을 말하는 거겠죠.
당시에 우리는 기후 민감도가 더 높다고 생각했어요.
만약에 이산화탄소가 2배가 될 때마다 섭씨 3도가 오른다는 가정으로 모델을 다시 돌리면,
예측 결과는 우리가 관찰한 온난화 정도와 정확히 일치할 거에요.
- 하지만 지구는 과거에도 더워지고 추워지고 그랬어.
그러면 그 때는 누가 이산화탄소를 배출한거야?
외계인이야?
- 우리는 과거의 기후 변동이 밀란코비치 주기에 따라 일정한 간격을 두고 촉발되었다고 알고 있어요.
밀란코비치 주기는 지구 기울기의 주기적 진동, 기울기의 세차 운동, 그리고 늘어나고 줄어드는 지구 타원궤도를 말해요.
모든 온난화 주기에서, 이산화탄소와 기온은 함께 올라가요.

Polish: 
globu o około jeden stopień Celsjusza. A to ocieplenie oznacza, że więcej wody będzie parować 
do atmosfery i topniejący lód ograniczy współczynnik odbicia powierzchni Ziemi. Jest to więc
sprzężenie zwrotne dodatnie (zgodnie sygnalizowane przez dowody z różnych źródeł),
które doprowadzi do około trzystopniowego wzrostu temperatury.
Ale jeśli to prawda, dlaczego wszystkie prognozy się nie sprawdziły? W rzeczywistości większość przewidywań
pokazuje godną uwagi zgodność z obserwacjami.
Ale ty najprawdopodobniej masz na myśli model
z 1988 roku, kiedy jeszcze myśleliśmy, że wrażliwość klimatyczna jest wyższa. Jeśli powtórnie użyjesz tego modelu
z 3 stopniami ocieplenia dla każdego podwojenia się ilości CO2, prognozy oddają dokładnie to ocieplenie,
które zaobserwowaliśmy.
Ale Ziemia ocieplała się i ochładzała
w przeszłości. Kto wtedy wytwarzał CO2, kosmici?
Wiemy, że poprzednie zmiany w klimacie
zaczynały się w regularnych odstępach czasu zgodnie z cyklami Milankovicia, czyli periodycznymi wahaniami
nachylenia Ziemi, zmiany jego kierunku oraz rozciągania i zgniatania eliptycznej orbity
Ziemi.
Podczas każdego cyklu ocieplenia, CO2 i temperatura

Portuguese: 
do globo em 1ºC. Mas esse aumento
significa que haverá mais vapor de água
na atmosfera e o gelo irá derreter reduzindo
a refletividade da superfície da Terra. É um
ciclo vicioso, que várias
diferentes fontes de evidência indicam
que levará a um aumento de 3ºC 
na temperatura.
Mas se isso é verdade, porque todas as previsões
falharam. Na verdade, a maioria das previsões
mostram uma notável precisão com as observações.
Mas você provavelmente está pensando no modelo
de 1988, na época nós pensávamos que a sensibilidade do clima
era maior. Se você re-testar aquele modelo com
3ºC de aquecimento para cada dobro da quantidade de
CO2, as previsões conferem exatamente com o aquecimento
que estamos observando.
Mas a Terra já sofreu aquecimento e resfriamento no
passado. Então quem estava liberando CO2 então, alienígenas?
Nós entendemos que as mudanças climáticas do passado
foram disparadas em intervalos regulares dos ciclos
Milankovitch, que é a oscilação periódica da
inclinação da Terra, precessão da inclinação,
e alongamento e compressão da órbita
elíptica da Terra.
Durante cada ciclo de aquecimento, CO2 e a temperatura

Italian: 
del globo di un grado Celsius. Ma questo
 riscaldamento fa capire che ci sarà più vapore acqueo
nell'atmosfera e che il ghiaccio si scioglierà riducendo
la riflettività della Terra. Quindi è
un circolo vizioso, e molte fonti
dicono che porterà ad un aumento 
di 3 gradi Celsius 
in temperatura.
Ma se questo fosse vero, perchè tutte le predizioni
si sono rivelate sbagliate? Molte predizioni
in realtà mostrano una corrispondenza con le osservazioni.
Ma stai pensando probabilmente al modello
del 1988, quando si pensava che la sensibilità termica fosse più alta.
Se ri-scrivessimo quel modello con
3 gradi di riscaldamento per ogni raddoppio
di CO2, le predizioni combaciano esattamente con il riscaldamento effettivo
che abbiamo osservato.
Ma la Terra si è già riscaldata e raffreddata 
in passato. Chi rilasciò la CO2 al tempo, gli alieni?
E' risaputo che i cambiamenti climatici in passato
sono stati innescati a intervalli regolari dal ciclo di Milankovitch,
l'oscillazione periodica 
dell'inclinazione terrestre, della precessione
e dello schiacciamento e allungamento dell'orbita ellittica.
Durante ogni ciclo di riscaldamento,
 la CO2 e la temperatura

Arabic: 
و هذه الزيادة تعنى اتساع الغلاف
 الجوى لمزيد من بخار الماء
و سيذوب الجليد مما يقلل من قدرة
الأرض على عكس أشعة الشمس
فهى دائرة مفرغة تسير نحو الزيادة
العديد من الأدلة تشير إلى
أن زيادة الدرجة الواحدة ستؤدى لزيادة 3
درجات مئوية
لكن إن كان هذا صحيحًا
لماذا فشلت جميع التوقعات ؟
فى الواقع تظهر معظم التنبؤات
اتفاق ملحوظ مع المشاهدات العملية
لكن لعلك تفكر فى النموذج الذى يعود إلى عام
1988
حينها ظننا أن حساسية المناخ
أكثر مما هى عليه
إذا أعدت تطبيق هذا النموذج بإعطاء زيادة ثلاث
 درجات لكل مضاعفة لثانى أكسيد الكربون
فالتوقعات تماثل تمامًا المشاهدات
 التى جمعناها
لكن الأرض قد ارتفعت حرارتها و بردت فيما مضى
فما الذى كان يبعث ثانى أكسيد الكربون حينها ؟
الفضائيون ؟
نحن ندرك أن التغيرات القديمة فى المناخ
كانت تحدث على فترات زمنية منتظمة
حسب ظروف دوران الأرض
مثل الاهتزاز الدورى لمحور ميل الأرض
وضع الميل
و مدى دائرية أو بيضاوية
مدار الأرض حول الشمس
و خلال كل دورة ارتفاع فى درجة الحرارة تزيد
 نسبة ثانى أكسيد الكربون مع ارتفاع الحرارة

Romanian: 
globului cu 1 grad C. Dar încălzirea aceasta înseamnă că vor fi mai mulți vapori de apă
în atmosferă, iar gheața se va topi, reducând reflectivitatea suprafeței pământului.
Deci e un ciclu cu adăugare, iar diferitele probe indică
o creștere a temperaturii cu 3 grade C.
- Dacă ar fi adevărat, de ce toate predicțiile s-au înșelat?
- În realitate, majoritatea predicțiilor
arată o impresionantă corelare cu măsurătorile. Dar probabil te gândești la modelul
din 1988, când credeam că sensibilitatea climei e mai mare. Dacă reluăm acel model
cu 3 grade de încălzire la fiecare dublare de CO2, predicțiile vor corespunde exact
cu încălzirea observată. 
- Dar Pământul s-a încălzit și răcit
și în trecut. Cine emitea CO2 atunci, extratereștrii?
- Înțelegem că schimbările de climă din trecut
erau declanșate la intervale regulate de cicluri Milankovitch, adică oscilația periodică
a înclinației Pământului, precesiunea înclinației, alungirea și comprimarea orbitei eliptice
a Pământului. În timpul fiecărui ciclu de încălzire, CO2 și temperatura

Norwegian: 
på jorda med 1 grad celsius.
Men den oppvarmingen betyr mer vanndamp
i atmosfæren, og issmelting vil redusere refleksjonsegenskapene til jorda.
Det blir en positiv tilbakekobling som en haug av forskjellige kilder mener
vil føre til en økning av rundt 3 grader celsius.
Men hvis dette er tilfellet, hvorfor har alle prognosene feilet? Faktisk viser de fleste prognosene
store likheter med observasjoner.
Men du tenker sikker på modellen
fra 1988, den tiden vi trodde kimasensitiviteten var høyere. Hvis du kjører modellen på ny med
3 grader oppvarming for hver dobling av CO2, viser prognosene akkurat den oppvarmingen
som vi har observert.
Men jorda har blitt varmere og kaldere i
fortiden. Hvem slapp ut CO2 da, aliens?
Vi har funnet ut at tidligere endringer i klimaet
skjedde ved regelmessige intervaller knyttet til Milankovitch sykluser, altså periodiske svingninger
av jordas helning og endring av den elliptiske banen jorda baner i.
Gjennom hver varmesyklus har CO2 og temperatur

Czech: 
planety o jeden stupeň Celsia. Ale takové oteplení znamená, že bude víc vodní páry
v atmosféře a led bude tát a tím se sníží odrazivost povrchu Země.
Takže je to jako ve smyčce, která s hromadou dalších důkazů
povede k růstu teploty o asi 3 stupně Celsia.
Ale jestli je to pravda, proč všechny předpovědi selhaly?
- Ve skutečnosti se většina předpovědí
nápadně shodla s pozorováními.Ale ty možná narážíš na model
z roku 1988, kdy jsme mysleli, že citlivost klimatu je větší. Když znovu spustíš ten model
se 3 stupni oteplení za každé zdvojnásobení mnosžví CO2, předpovědi se naprosto shodují s oteplením,
které jsme pozorovali.
- Ale země se oteplovala a ochlazovala
i v minulosti. Takže kdo vypouštěl CO2 tenkrát, mimozemšťani?
- Rozumíme, že poslední změny klimatu
způsobovaly v pravidelných intervalech milankovičovy cykly, které jsou periodickou oscilací
zemské osy, precesí osy a natahováním a smršťováním Zemského eliptického
oběhu. Během každého oteplovacího cyklu CO2 a teplota

German: 
weltweit um ein Grad Celsius ansteigen lassen. 
Aber durch diese Erwärmung kann die Atmosphäre nunmal auch 
mehr Wasserdampf aufnehmen und das Eisschmelzen wird dafür sorgen,
dass weniger Licht von der Erdoberfläche reflektiert wird. Es entsteht also
ein Teufelskreis, welcher laut vieler verschiedener Quellen 
zu einem Temperaturanstieg von etwa 3 Grad Celsius führen wird.
Aber wenn das stimmt, wieso waren dann alle bisherigen Vorhersagen falsch?
Nun eigentlich zeigen die meisten Vorhersagen
bemerkenswerte Übereinstimungen mit Beobachtungen.
Aber du denkst wahrscheinlich an das Modell von 1988,
als wir noch dachten, dass die Empfindlichkeit des Klimas noch größer wäre. 
Startet man das Modell nochmal unter der Annahme,
dass die Temperatur mit jeder Verdopplung der Menge an CO2 um 3 Grad ansteigt, stimmen die Erwartungen exakt mit den tatsächlichen Beobachtungen überein.
Aber die Erde hat sich auch schon in der Vergangenheit erwärmt und abgekühlt.
Wer hat denn damals das CO2 freigesetzt, Außerirdische?
Wir wissen, dass die vergangenen Klimaänderungen
durch reguläre Intervalle, den Milanković-Zyklen, ausgelöst wurden. 
Das ist die periodische Schwankung der 
Erdneigung, Kreiselbewegung der Erdneigung,
sowie Streckung und Stauchung der elliptischen Erdumlaufbahn.
Bei jedem Wärmezyklus steigen CO2 und Temperatur gemeinsam an.

Czech: 
narůstaly společně.
- Jó, ale když se podíváš důkladněji na ten graf,
uvidíš, že CO2 zaostává za vzrůstem teploty, takže to nemůže způsobovat oteplování.
CO2 nezpůsobí první oteplení. Milankovičovy cykly se mění se způsobem dopadání
slunečních paprsků na Zemi a to způsobí malinké oteplení, které sníží rozpustnost CO2
v oceánech. Takže část toho CO2 je uvolněna a to je pozitivní smyčka, která
zvýší oteplování. Ve skutečnosti nastane 90% zvýšení poté co začne stoupat CO2.
Řekněme, že máš pravdu, a že CO2, který vypouštíme
ohřívá planetu. Co je na tom tak špatného? Planeta se trošku oteplí,
to je toho.
- Netvrdím, že to bude nějaký druh
šílené katastrofy, ale budeme mít intenzivnější bouře, větší sucha
a záplavy, oceány budou kyselejší, hladiny moří vzrostou a řekl bych,
že pro všechny tvory na této planetě bude lepší a pro nás nejspíš i levnější, když prostě začneme
snižovat emise teď, než kdybychom čekali a pak platili za následky.

Arabic: 
لكن إذا نظرت بتمعن لهذا الرسم ستجد أن رسم
ثانى أكسيد الكربون يتأخر عن رسم ارتفاع الحرارة
و بالتالى من المستبعد أن يكون هو ما يسبب
ارتفاع درجة الحرارة
ثانى أكسيد الكربون ليس هو ما يسبب
أول ارتفاع فى درجة الحرارة
تغير ظروف دوران الأرض بشكل
دورى
يغير الطريقة التى يسقط بها
 ضوء الشمس على الأرض
و هذا يسبب ارتفاع الحرارة بعض الشيء
مما يقلل ذوبانية ثانى أكسيد الكربون
بالمحيطات
مما يؤدى لزيادة نسبة ثانى
أكسيد الكربون بالغلاف الجوى
و هذه دائرة مفرغة تتجه نحو الزيادة تزيد
من ارتفاع درجة الحرارة
فى واقع الأمر ما يزيد على 90 % من ارتفاع
درجة الحرارة
يحدث بعد أن يبدأ مستوى ثانى
أكسيد الكربون بالارتفاع
لنقل أنك محق
و أن ثانى أكسيد الكربون الذى ننتجه
يؤدى بالفعل لرفع درجة حرارة الكوكب
ما السيء فى الأمر ؟ تزيد حرارة الكوكب
! قليلًا , يا له من أمر مهم
أنا لا أدعى أن الأمر سيكون مأساة جنونية
لكن سيحدث لنا عواصف أشد
المزيد من الجفاف و الفيضانات
ستزيد حامضية المحيطات
سيرتفع مستوى البحار
و مقصدى هو
أنه سيكون من الأفضل لكل الكائنات
على هذا الكوكب
و من المحتمل أرخص لنا
لو بدأنا تخفيض الإنبعاثات الآن عوضًا
عن أن ننتظر التبعات فيما بعد
كلا , شكرًا

Spanish: 
CO2 y temperatura suben juntos.
Ah, pero si te fijas bien en ese gráfico,
verás que el CO2 está por detrás del aumento de la temperatura, por lo que no se puede estar causando el calentamiento.
El CO2 no causó el primer calentamiento. Los ciclos de Milankovitch cambian la forma en que la luz del sol
golpea la Tierra y eso causa un poco de calentamiento disminuyendo la solubilidad del CO2
en los océanos. Así que algo de ese CO2 se libera y eso es retroalimentación positiva, lo que
amplifica el calentamiento. De hecho más del 90% del incremento ocurre después de que el CO2 comience
a subir.
Digamos que tienes razón, y el CO2 que estamos
liberando es el calentamiento del planeta. ¿Qué hay de malo en eso? El planeta se vuelve un poco más cálido,
gran cosa.
No estoy diciendo que va a haber algún tipo
de catástrofe loco, pero vamos a tener tormentas más intensas, más sequías e
inundaciones, los océanos serán más ácidos, los niveles del mar suben y mi punto es que sería
mejor para todas las especies en este planeta y probablemente más barato para nosotros si empezamos
reduciendo las emisiones ahora que si esperamos y pagar las consecuencias más tarde.

Modern Greek (1453-): 
αυξάνονται μαζί.
- Α ναι, όμως αν κοιτάξεις προσεκτικά το γράφημα,
...θα δεις ότι πρώτα αυξάνεται η θερμοκρασία και μετά το CO₂, οπότε δεν γίνεται να προκαλεί τη θέρμανση.
- Το διοξείδιο του άνθρακα δεν προκαλεί την πρώτη θέρμανση. Οι κύκλοι Milankovitch αλλάζουν τον τρόπο
που το φως χτυπάει τη Γη και αυτό αυξάνει ελαφρώς τη θερμοκρασία, μειώνοντας τη διαλυτότητα του CO₂
στους ωκεανούς. Οπότε ένα μέρος αυτού του CO₂ απελευθερώνεται και ενισχύει τον κύκλο θέρμανσης.
Στην πραγματικότητα πάνω από το 90% της αύξησης συμβαίνει αφού το CO₂ ξεκινήσει να αυξάνεται.
- Ας πούμε ότι έχεις δίκιο, και ότι το διοξείδιο του άνθρακα που απελευθερώνουμε
θερμαίνει τον πλανήτη. Πού είναι το κακό; Ο πλανήτης θερμαίνεται λίγο,
σιγά τα αυγά!
- Δεν ισχυρίζομαι ότι θα προκαλέσει κάποια
τρελή καταστροφή, αλλά θα έχουμε εντονότερες καταιγίδες, περισσότερη ξηρασία και πλημμύρες,
οι ωκεανοί θα γίνουν πιο όξινοι, το επίπεδο της θάλασσας θα ανέβει και η ουσία είναι ότι θα ήταν
καλύτερο για όλα τα είδη στον πλανήτη και πιθανώς φτηνότερο για εμάς αν απλά αρχίζαμε
να μειώνουμε τις εκπομπές του CO₂ τώρα παρά να περιμένουμε και να πληρώσουμε τις συνέπειες μετά.

Italian: 
aumentano entrambe.
 Ah, ma se guardi bene il grafico
vedrai che la CO2 è in ritardo sull' aumento della temperatura,
quindi non può causare il riscaldamento.
La CO2 non causa il riscaldamento inizialmente. 
Il ciclo di Milankovitch cambia il modo in cui la radiazione solare
colpisce la Terra e causa la diminuzione
 della solubilità della CO2
negli oceani. Quindi un po' della CO2 viene rilasciata
creando un circolo vizioso che
aumenta il riscaldamento. Infatti più del 90%
dell'aumento avviene quando la CO2 
incrementa.
Ammesso che tu abbia ragione, e la nostra CO2
aumenta il riscaldamento. Che c'è di male?
La temperatura sale
e allora? 
Non sto dicendo che sarà
una catastrofe enorme,
 ma avremo temporali più intensi, più secche
e inondazioni, e l'oceano diventerà più acido,
il livello del mare salirà e il punto è che sarà 
meglio per tutte le specie e 
più economico se iniziassimo
a ridurre le emissioni ora invece che aspettare
e pagare dopo le conseguenze.

Norwegian: 
økt samtidig.
Åå, men hvis du ser nøye på grafen,
ser du at CO2 ligger etter temperaturøkningen, så det kan ikke forårsake oppvarmingen.
CO2 forårsaker ikke den første oppvarmingen. Milankowitch-syklusene endrer måten sollyset
treffer jorda, og det forårsaker litt oppvarming og senker mengden av CO2
i sjøen, som betyr at CO2 slippes. Dette er da en positiv tilbakekobling som
forsterker oppvarmingen. Faktisk skjer over 90% av temperaturøkningen skjer etter at CO2 begynner
å øke.
La oss si du har rett, og at CO2-et vi
slipper ut varmer planeten. Hva er galt med det? Planeten blir litt varmere,
"big deal". Jeg mener ikke dette blir en
stor katastrofe, men vi kommer til å få mer intense stormer, mer tørke
og oversvømmelser. Sjøen blir syrligere, sjønivået vil øke. Og poenget mitt er
at det vil være bedre for alle arter på denne planeten, og sannsynligvis billigere for oss, om vi begynte
å redusere utslippene nå istedenfor å vente og betale konsekvensene senere.

Chinese: 
[啊！但如果你仔細地檢視這張圖，]
[你會發現二氧化碳的增加是遲滯於升溫之後的，所以不可能是它導致暖化。]
初步的暖化不是由二氧化碳所觸發的。"米蘭科維奇週期"改變了太陽光照射地球的角度與距離，
那導致了小幅度的暖化，促使海洋釋出更多的二氧化碳。
當一些多餘的二氧化碳開始被釋出，這部惡性循環暖化列車就鳴笛開動了，
惡性循環會逐步加大暖化的幅度。
事實上超過90%以上的增溫都是發生在二氧化碳開始上升之後。
[好你說的都對。我們所排放的二氧化碳正在加熱地球。]
[那又能有多不好？地球稍微變暖幾度C有什麼大不了？]
我並不是在鼓吹什麼瘋狂的末日浩劫，
但我們的確將要面對的是更強烈的風暴，更頻繁的旱澇災，
海洋酸度上升，以及海平面上升等問題。我的意思是，
如果我們現在馬上著手降低碳排放，不論是對地球上所有物種或是我們自己都會比較好。
相反地如果任由暖化惡化，我們的後果是將要付出更高的代價。
[謝謝，不用了。]

Romanian: 
creșteau împreună.
- A, dar dacă te uiți cu atenție la grafic,
vei vedea că CO2 rămâne în urma creșterii de temperatură, deci nu putea s-o cauzeze.
CO2 nu provoacă prima încălzire. Ciclurile Milankovitch modifică unghiul razelor solare
ce ating Pământul, iar asta provoacă o anumită încălzire, scăzând solubilitatea CO2
din oceane. Deci o parte din acel CO2 se eliberează și acesta e un ciclu cu adăugare
ce amplifică încălzirea. De fapt, peste 90% din creștere se petrece după ce începe să crească
nivelul de CO2.
- Să spunem că ai dreptate și CO2 emis de noi
încălzește planeta. Ce-i așa de rău în asta? Planeta se încălzește un pic.
- Mare lucru!
- Nu spun că va fi vreo nebunie
de catastrofă, dar vom avea furtuni mai intense, mai multe secete
și inundații, oceanele vor deveni mai acide, nivelul mării va crește și ideea e că
ar fi mai bine pentru toate speciile planetei și probabil mai ieftin pentru noi dacă am începe
să reducem emisiile acum, decât dacă am aștepta să suportăm consecințele mai târziu.

French: 
montent ensemble.
Ah, mais si l'on regarde ce graphique de plus près,
on remarque que le CO2 monte après la température,
donc ça ne peut être la cause du réchauffement.
Le CO2 ne provoque pas le premier réchauffement. Les
cycles de Milankovitch changent la manière dont le Soleil
touche la Terre, et cela provoque
un faible réchauffement, réduisant la solubilité du CO2
dans les océans. Donc une portion de ce CO2 est libérée
et cela entraîne un cercle vicieux,
amplifiant le réchauffement. En fait, plus de 90% de
l'augmentation se passe après que le CO2
commence à monter.
Supposons que tu aies raison, et que le CO2 que nous
émettons réchauffe la planète. Où est
le problème ? La planète se réchauffe un peu,
c'est la fin du monde.
Je ne dis pas que ce sera une
catastrophe ou je ne sais quoi, mais nous aurons
des tempêtes plus intenses, plus de sécheresses
et d'inondations, les océans seront de plus en plus acides,
le niveau des mers montera, et ce que je veux dire,
c'est que ce serait mieux pour tout ce qui est sur Terre
et probablement moins cher si nous nous
mettions maintenant à réduire nos émissions plutôt
qu'attendre et à en payer les conséquences plus tard.

Russian: 
росли вместе.
- Ага, но если взглянуть на график внимательно
видно что СО2 отстает от повышения температуры, значит он не вызывает потепления.
СО2 не вызывает  потепления только сперва.
Циклы Миланковича меняют положение Земли
относительно Солнца, что вызывает небольшое потепление. Растворимость СО2 в воде падает
и он выходит в атмосферу вызывая положительную обратную реакцию
и усиливая потепление. На деле, больше 90% потепления происходит после выхода СО2
в атмосферу.
- Скажем, ты прав, и СО2 выпускаемый нами
нагревает Землю. Что в этом плохого? Ну и стало немного теплее,
подумаешь!
- Я и не говорю что произойдет
ужасная катастрофа, но ураганы станут сильнее,  засухи и потопы станут
сильнее, океаны будут окисляться, уровень моря поднимется. Что я хочу сказать -
было бы лучше для всех видов жизни на планете, и дешевле для нас, если бы мы прямо сейчас
уменьшили выброс СО2, пока не столкнулись с последствиями.

German: 
Ah, aber wenn du dir die Kurve genauer anschaust kannst du sehen,
dass das CO2 später als die Temperatur ansteigt, also kann es nicht der Grund für die Erwärmung sein.
Das CO2 verursacht auch nicht die erste Erwärmung. 
Der Milanković-Zyklus führt dazu, dass das Sonnenlicht anders auf die Erde trifft
und das führt zu ein wenig Erwärmung, was wiederrum die Löslichkeit von CO2 in den
Ozeanen verringert. Dadurch wird CO2 freigesetzt und es entsteht ein positiver Teufelskreis.
Dieser verstärkt dann die Erwärmung. Tatsächlich erfolgt über 90% der Erwärmung erst nach dem Beginn des Anstiegs der Menge an CO2.
Lass uns mal annehmen du hättest recht und das CO2, welches wir freisetzen
erwärmt den Planeten. Was ist denn daran so schlimm? Es wird ein bisschen wärmer,
wen kümmerts.
Ich behaupte ja garnicht, dass uns eine wahnsinnige Katastrophe bevorsteht,
aber es wird stärkere Stürme sowie häufigere Dürren und Fluten geben.
Die Meere werden saurer werden,
und die Meeresspiegel werden ansteigen und ich vertrete die Auffassung
dass es besser für alle Gattungen dieses Planeten wäre und wahrscheinlich auch günstiger, wenn wir einfach damit anfingen
jetzt die Emissionen zu reduzieren anstatt zu warten und später die Konsequenzen zu tragen.

Portuguese: 
aumentam juntos.
Ah, mas se você olhar mais de perto naquele gráfico,
verá que o CO2 aumenta depois da
temperatura, então ele não pode estar causando o aquecimento.
O CO2 não causa o primeiro aquecimento. Os
ciclos Milankovitch mudam a forma com que a luz solar
atinge a Terra e isso causa um pouco
de aquecimento diminuindo a solubilidade do CO2
nos oceanos. Então um pouco desse CO2 é liberado
e então isso inicia o ciclo vicioso, que
amplifica o aquecimento. Na verdade mais de 90% do
aumento acontece depois que o CO2 começa
a aumentar.
Digamos que você esta certo, e que o CO2 que nós
estamos liberando está aquecendo o planeta. Qual o
problema nisso? O planeta fica um pouco mais quente,
grande coisa.
Eu não estou afirmando que haverá algum tipo de
catástrofe maluca, mas nós iremos ter
tempestades mais intensas, mais secas e
inundações, os oceanos ficarão mais ácidos,
o nível do mar aumentará e meu ponto é que seria
melhor para todas as espécies deste planeta e
provavelmente mais barato para a gente se nós simplesmente iniciarmos
a redução de emissões agora do que se nós esperarmos e
pagar pelas consequências depois.

Korean: 
- 아아, 근데 그 그래프를 자세히 들여다 보면
기온이 오르고 나서 이산화탄소가 늘어나는 걸 볼 수 있잖아
그러니까 그건 온난화의 원인이 될 수 없는거지.
- 이산화탄소가 최초의 온난화를 일으키는 건 아니에요.
밀란코비치 주기는 햇빛이 지구에 닿는 방식을 바꾸는데,
이것이 바다의 이산화탄소 용해성을 줄이는 작은 온난화를 일으키죠.
그래서 이산화탄소의 일부가 배출되고,
이게 온난화를 증폭시키는 순환구조인 거죠.
사실 90퍼센트가 넘는 기온 상승은 이산화탄소가 늘어나기 시작한 후에 발생했어요.
- 네가 맞다고 치자.
그리고 우리가 배출하고 있는 이산화탄소가 지구를 덥게 만들고 있다고 치자.
그게 뭐가 그렇게 나쁜데? 지구가 좀 더 더워지고,
뭔 큰일인가.
- 전 엄청난 재앙이 될 것이라고 주장하는 게 아니에요.
하지만 우리는 더 강력한 태풍을, 더 많은 가뭄과 홍수를 겪을 것이고,
바다는 더 산성을 띄게 되고, 해수면이 상승할 것이에요.
제 요점은 우리가 기다리고 나쁜 결과에 대가를 치르는 것보다 배출을 줄이는 걸 지금 시작하는 것이
지구상의 모든 종에게 좋고 우리에게도 더 싼 방법일 거라는 거죠.
됐어.

Polish: 
wzrastały razem.
Ach, ale jeśli dokładniej przyjrzysz się temu wykresowi,
zauważysz, że wzrost CO2 następuje później niż wzrost temperatury,
więc nie może powodować ocieplenia.
CO2 nie powoduje pierwszej fali ocieplenia. Cykle Milnakovicia zmieniają sposób w jaki promienie słoneczne
docierają na Ziemię i to powoduje małe ocieplenie, zmniejszające rozpuszczalność CO2
w oceanach. Więc część tego CO2 jest wydzielana do atmosfery i to powoduje sprzężenie zwrotne dodatnie, które
napędza ocieplenie. W  rzeczywistości 
ponad 90% wzrostu ma miejsce po tym, kiedy poziom CO2 zaczyna
wzrastać.
Powiedzmy, że masz rację, i CO2, które wydzielamy
przyczynia się do ocieplenia planety. Co w tym złego? Planeta jest odrobinę cieplejsza,
wielkie rzeczy.
Nie twierdzę, że czeka nas jakaś
spektakularna katastrofa, ale zaczną dotykać nas intensywniejsze burze, częstsze szusze i 
powodzie, oceany staną się bardziej zakwaszone,
poziom mórz wzrośnie, a ja chcę zwrócić uwagę na to, że będzie
korzystniej dla wszystkich gatunków na Ziemi i prawdopodobnie taniej dla nas, jeśli zwyczajnie zaczniemy
ograniczać emisję teraz niż jeżeli poczekamy i poniesiemy tego konsekwencje później.

English: 
rise together.
Ah, but if you look closely at that graph,
you'll see that CO2 lags behind the temperature
rise, so it can't be causing the warming.
The CO2 doesn't cause the first warming. The
Milankovitch cycles change the way the sunlight
hits the Earth and that causes a little bit
of warming decreasing the solubility of CO2
in the oceans. So some of that CO2 is released
and that is a positive feedback loop, which
amplifies the warming. In fact over 90% of
the increase happens after the CO2 starts
to rise.
Let's say you're right, and the CO2 we're
releasing is warming the planet. What's so
bad about that? The planet gets a little warmer,
big deal.
I'm not claiming it's going to be some sort
of crazy catastrophe, but we are going to
get more intense storms, more droughts and
floods, the oceans will become more acidic,
sea levels will rise and my point is it would
be better for all species on this planet and
probably cheaper for us if we just started
reducing emissions now than if we wait and
pay the consequences later.

Italian: 
No grazie.
Perchè hai gli occhiali da sole?
Riscaldamento globale.
Questo episodio di Veritasium è stato supportato da
Audible.com, un provider di audiolibri
 con più di 150 mila titoli in tutte le aree della letteratura
tra cui narrativa e non, e periodici.
Questa settimana vorrei consigliarvi il libro Merchants 
of Doubt, che tratta della
 disinformazione su certi argomenti
per esempio come le sigarette causino cancro al fegato,
o come i CFC causino il buco nell'Ozono, o come
la CO2 faccia riscaldare il pianeta. Se ti interessa
puoi scaricare il libro
andando su audible.com/veritasium
o puoi scegliere un qualsiasi libro che ti interessi
con un mese di prova.
 Vorrei ringraziare Audible per il supporto
e te per aver guardato il video.

Polish: 
Nie, dzięki.
Dlaczego nosisz okulary przeciwsłoneczne?
Globalne ocieplenie.
Ten odcinek Veritasium był sponsorowany
przez Audible.com - główny dostawca audiobook'ów
z ponad 150,000 tytułów z wszystkich dziedzin literatury,
między innymi beletrystyki, literatury faktu oraz czasopism.
W tym tygodniu chciałbym polecić książkę "Merchants
of Doubt", opowiadającą o naukowcach, którzy rozpowrzechnili nieprawdziwe informacje na pewne tematy,
na przykład w jaki sposób papierosy są przyczyną raka płuc, jak freony powodują dziurę ozonową, albo jak
CO2 doprowadza do ocieplenia planety. Więc jeśli chcesz dowiedzieć się o tym czegoś więcej, możesz pobrać
tę książkę z audible.com/veritasium
lub wybrać jakikolwiek inny tytuł
na miesięczny darmowy okres próbny. Dziękuję
Audible za wspieranie mnie, a Tobie dziękuję
za oglądanie.

Arabic: 
لماذا ترتدى نظارات شمسية ؟
بسبب الاحتباس الحرارى
هذه الحلقة من "فيرتازيوم" مدعومة من
audible.com
أحد الرواد فى مجال الكتب المسموعة
بما يزيد على 150 ألف كتاب
فى جميع نواحى الأدب بما فيه الخيالى
و الواقعى و النشرات الدورية
هذا الأسبوع أود أن أرشح لكم كتاب
"تجار الشك"
و هو عن علماء نشروا معلومات خاطئة عن
موضوعات معينة لتضليل العامة عن معلومات صحيحة
مثل عن كيفية تسبب السجائر فى
سرطان الرئة
أو عن مركبات الكلورو فلورو كربون
و تسببها فى ثقب الأوزون
أو الآن عن تسبب ثانى أكسيد الكربون فى
ارتفاع حرارة الكوكب
فإذا أردت أن تعرف المزيد عن هذا , يمكنك تحميل
هذا الكتاب
عن طريق الذهاب إلى
audible.com/Vertasium
أو يمكنك اختيار أى كتاب تريد
لمدة شهر واحد مجانًا
لذا أود أن أشكر " أوديبل " لدعمى
و أود أن أشكركم على المشاهدة
تمت الترجمة : محمود إبراهيم
fb.com/Mahmud.Ibrahiem

Modern Greek (1453-): 
- Όχι, ευχαριστώ.
- Γιατί φοράς γυαλιά ηλίου;
- Λόγω της υπερθέρμανσης του πλανήτη;
Αυτό το επεισόδιο του Veritasium υποστηρίζεται από
το Audible.com έναν κύριο πάροχο audiobook με πάνω από 150.000 τίτλους σε κάθε λογοτεχνικό είδος
όπως μυθιστορήματα, πεζά και περιοδικά. Για αυτήν τη βδομάδα σας προτείνω το βιβλίο Merchants of Doubt,
που μιλάει για επιστήμονες που έχουν διαδώσει ψευδείς πληροφορίες για κάποια ζητήματα
π.χ. πώς τα τσιγάρα προκαλούν καρκίνο του πνεύμονα, ή πώς τα CFC προκαλούν την τρύπα του όζοντος
ή καλή ώρα πώς το CO₂ θερμαίνει τον πλανήτη. Οπότε αν θες να μάθεις περισσότερα γι' αυτό κατέβασε αυτό
το βιβλίο μπαίνοντας στο audible.com/veritasium ή διάλεξε οποιοδήποτε άλλο βιβλίο της επιλογής σου
για ένα μήνα ελεύθερης δοκιμής. Θέλω λοιπόν να ευχαριστήσω το Audible για την υποστήριξή του και
εσάς που παρακολουθήσατε το βίντεο.

Chinese: 
你幹嘛老戴著墨鏡？
[因為全球暖化啊。]

Russian: 
- Спасибо, не надо.
- Почему ты в солнцезащитных очках?
- Глобальное потепление?
Этот выпуск Veritasium спонсирован
Audible.com, ведущим ресурсом для аудиокниг с более чем 150 000 наименований во всех областях литературы,
включая художественную, научную и периодику. 
На этой неделе я рекомендую "Торговцы  сомнениями",
книгу про ученых которые сеют дезинформацию по многим вопросам,
например что курение вызывает рак легких, или что хлорфторуглероды вызывают озоновые дыры,
или что СО2 вызывает глобальное потепление. 
Так что если хотите узнать больше, вы можете
скачать эту книгу с audible.com/veritasium или выбрать другую книгу
во время бесплатного месячного пробного периода. Спасибо Audibble.com за поддержку
и спасибо вам за просмотр.

Spanish: 
No, gracias.
¿Por qué llevas lentes de sol?
Calentamiento global?.
Este episodio de Veritasium recibió el apoyo de
Audible.com un proveedor líder de audiolibros con más de 150.000 títulos en todas las áreas de la literatura
incluyendo ficción, no ficción, y publicaciones periódicas. Esta semana quería recomendar el libro Merchants
of Doubt, que es acerca de unos científicos que han difundido información errónea acerca de ciertos temas
como la forma de cigarrillos causan cáncer de pulmón, o cómo la causa de CFC el agujero de ozono, o ahora cómo
el CO2 está causando que el planeta se caliente. Así que si quieres saber más acerca de que se puede descargar
este libro yendo a audible.com/veritasium o puedes escoger cualquier otro libro de su elección
en una prueba gratuita de un mes. Así que quiero dar las gracias a Audible por apoyarme, y quiero dar las gracias a
por su atención.

German: 
Nein Danke.
Warum trägst du eine Sonnenbrille?
Globale Erwärmung.
Diese Episode von Veritasium wurde unterstützt von
Audible.com einem führenden Anbieter für Audiobücher mit über 150.000 Titeln in allen Gebieten der Literatur
eingeschlossen Romane, Sachbücher und Zeitschriften.
Diese Woche möchte ich das Buch "Merchants
of Doubt" empfehlen, in dem es um Wissenschaftler geht, 
die Fehlinformationen über bestimmte Themengebiete verbreitet haben,
zum Beispiel, dass Zigaretten Lungenkrebs verursachen, dass FCKW-Produkte das Ozonloch verursachen 
oder, dass CO2 die Erderwärmung hervorruft. Wenn ihr also mehr darüber erfahren möchtet, könnt ihr
das Buch unter audible.com/veritasium herunterladen
oder euch irgendein anderes Buch heraussuchen es für einen Monat umsonst ausprobieren.
Ich möchte mich bei
Audible für die Unterstützung bedanken und ich möchte mich bei euch 
für das Zuschauen bedanken.

English: 
No thanks.
Why are you wearing sunglasses?
Global warming.
This episode of Veritasium was supported by
Audible.com a leading provider of audiobooks
with over 150,000 titles in all areas of literature
including fiction, non-fiction, and periodicals.
This week I wanted to recommend the book Merchants
of Doubt, which is about scientists who have
spread misinformation about certain topics
like how cigarettes cause lung cancer, or
how CFC's cause the ozone hole, or now how
CO2 is causing the planet to warm. So if you
want to find out more about that you can download
this book by going to audible.com/veritasium
or you can pick any other book of your choosing
for a one month free trial. So I want to thank
Audible for supporting me, and I want to thank
you for watching.

Czech: 
Ne díky.
- Proč máš sluneční brýle?
Globální oteplování?
- Tato episoda Veritasium byla podpořena
audible.com, předním dodavatelem audioknih s něco přes 150 000 tituly ve všech oblastech literatury
včetně fikce, literatury faktu a periodik. Tento týden bych chtěl doporučit knihu
Merchants of Doubt (Obchodníci s pochybnostmi), která je o vědcích, kteří rozšířili dezinformace o konkrétních tématech
jako například jak cigarety způsobují rakovinu plic nebo jak freony způsobují ozonovou díru, nebo teď jak
CO2 způsobuje oteplování planty. Takže pokud chcete, můžete zjistit více o tom, jak si stáhnout
tuto knihu navštívením stránky audible.com/veritasium, nebo si můžete vybrat jakoukoliv jinou knihu dle vlastního výběru
na měsíční zkoušku zdarma. Takže já bych chtěl poděkovat Audible, že mě sponzoruje
a vám chci poděkovat za sledování.

Portuguese: 
Não obrigado.
Porque você esta usando óculos de sol?
Aquecimento global.
Este episódio de Veritasium foi apoiado por
Audible.com um fornecedor líder de audiobooks
com mais de 150.000 títulos em todas as áreas da literatura
incluindo ficção, não ficção, e publicações periódicas.
Esta semana eu gostaria de recomendar o livro Merchants
of Doubt, que é sobre cientistas que disseminaram
informações erradas sobre certos tópicos
como a forma como os cigarros causam câncer de pulmão, ou
como o gás CFC causa o buraco na camada de ozônio, ou sobre como
CO2 está causando o aquecimento global. Então se você
quer saber mais sobre isso, você pode baixar
este livro indo em audible.com/veritasium
ou você pode escolher qualquer outro livro de sua preferência
por um mês como teste gratuito. Então gostaria de agradecer a
Audible por me apoiar, e eu gostaria de agradecer
a você por assistir a esse vídeo.

Norwegian: 
Nei takk.
Hvorfor har du på deg solbriller?
Global oppvarming?
Denne episoden av Veritasium ble sponset av
Audible.com, en ledende leverandør av lydbøker med over 150.000 titler i alle kategorier av litteratur
inkludert fiksjon, faglitteratur og tidsskrifter. Denne uken vil jeg anbefale boka
Merchant of Doubt, den handler om vitenskapsmenn som har spredd feilinformasjon rundt visse emner
som at sigaretter forårsaker lungekreft, CFC skapte hull i ozon-laget eller at
CO2 forårsaker oppvarming av planeten.
Vil du finne ut mer kan du laste ned
boka ved å besøke audible.com/veritasium eller velge en hvilken som helst annen bok etter ditt ønske
med én måned gratis prøvetid.
Jeg vil takke Audible for å støtte meg, og deg
for at du så på.

Romanian: 
- Nu, mulțumesc.
- De ce porți ochelari de soare?
Încălzirea globală.
Audible.com - furnizor de cărți audio ce oferă peste 150.000 titluri în toate domeniile literaturii,
inclusiv ficțiune, non-ficțiune și publicații periodice. Săptămâna aceasta recomand cartea
"Merchants of Doubt", despre oameni de știință ce dezinformează pe anumite subiecte,
cum ar fi cancerul cauzat de țigări, gaura de ozon cauzată de CFC, sau
cum CO2 cauzează încălzirea planetei. Dacă vreți să aflați mai multe, puteți descărca
această carte de la audible.com/veritasium, sau puteți alege oricare alta
pentru o lună de utilizare gratuită. Mulțumesc Audible pentru suport și vă mulțumesc
vouă pentru atenție.

Korean: 
당신 선글라스는 왜 끼고 있는 거에요?
지구온난화 때문에?
이 에피소드는 Audible.com이 지원 해 줬습니다
[스폰서 광고]

French: 
Non merci.
Pourquoi portes-tu des lunettes de soleil ?
Le réchauffement climatique.
Cet épisode de Veritasium a été sponsorisé par
Audible.com, un fournisseur majeur de livres audio,
avec plus de 150 000 titres dans tous les genres de littérature,
ce qui inclut fiction, non-fiction, et publications périodiques.
Cette semaine, je vous recommande le livre Les Marchands
de doutes, qui parle de scientifiques
ayant répandues de fausses informations sur certains sujets,
comme par exemple, la cigarette provoquant le cancer des poumons, ou
comment les chlorofluorocarbures provoquent des trous dans la couche d'ozone,
ou encore, comment le CO2 provoque le réchauffement climatique. Donc, si vous voulez
vous renseigner sur ce livre, vous pouvez le télécharger
en allant sur audible.com/veritasium
ou alors vous pouvez choisir n'importe quel autre livre
qui vous plaît pendant une période d'essai gratuite d'un mois. Je souhaite remercier
Audible de m'avoir soutenu,
et merci d'avoir regardé.
