
Spanish: 
- Hola, soy yo Tim Dodd,
el astronauta cotidiano.
La NASA acaba de anunciar
los aterrizadores lunares
para el programa Artemis
y para sorpresa de todos,
la enorme nave espacial de SpaceX
es en realidad uno de los
aterrizadores que la NASA
eligió junto con las propuestas
de Blue Origin y Dynetics.
Guau.
Y esto plantea muchas preguntas,
algunas de las cuales
responderemos en mi próximo vídeo,
¿debería la NASA cancelar
SLS y usar Starship
y/u otros lanzadores
comerciales para Artemis?
Vamos a profundizar en por qué la NASA
no solo está usando Starship por completo
y por qué buscan usarlo como
un módulo de aterrizaje lunar.
Pero hoy, creo que necesitamos resolver
muchos debates aquí primero
sobre estos dos cohetes
y ahora más que nunca,
es hora de que realmente
los enfrentemos cara a cara.
Porque esto muy bien podría
pasar a los libros de historia
como una ironía seria
de que estos dos cohetes
incluso existen al mismo tiempo.
Quiero decir, a pesar de
que estos dos vehículos
tienen capacidades muy similares,

English: 
- Hi, it's me, Tim Dodd,
the Everyday Astronaut.
NASA just announced the lunar landers
for the Artemis program
and, to everyone's surprise,
SpaceX's massive Starship
is actually one of the
landers that NASA chose
alongside Blue Origin
and Dynetics proposals.
Whoa. (chuckles)
And this is bringing
up a lot of questions,
some of which we'll
answer in my next video,
"Should NASA Just Cancel
SLS and Use Starship
"and/or Other Commercial
Launchers for Artemis?"
where we're going to dive deep
into why NASA isn't just
using Starship entirely,
and why they're only looking
to use it as a lunar lander.
But today I think we need to settle
a lot of debates here first
about these two rockets,
and now more than ever,
it's time we truly pit them head-to-head.
Because this very well might
go down in the history books
as some serious irony
that these two rockets even
exist at the same time.
I mean, despite these two vehicles
having very similar capabilities,

Japanese: 
- こんにちは、私は普通の宇宙飛行士です
NASAはArtemisプログラムの月面着陸船を発表しましたが
みんながが驚いた
SpaceXの巨大な宇宙船は
NASAがBlue OriginとDyneticsのランチャーとともに
選択できる着陸船の1つです
ええ
そして、これにより多くの質問が出てきます
そのうちのいくつかは次のビデオで回答します
NASAはSLSをキャンセルし、Artemisに宇宙船や
その他の商業ランチャー使用しますか？
NASAが宇宙船を
完全に使用していない理由
と月着陸船のみとしての使用の理由を詳しく検討します
でも今日は、私たちは
ここで最初にこれら2つのロケットについて
多くの議論を解決する必要があると思います
彼らを真正面から対決する時期が来ました
これらの2つのロケットが同時に存在すること
深刻な皮肉として
歴史の本にはかなりよく当てはまる可能性が十分あります
つまり、これら2つの車両は
非常に類似した機能を備えていますが

English: 
you couldn't come up with
two more opposite vehicles
with two drastically different
engineering philosophies.
I mean, one rocket has
been meticulously designed
and built for years and years
by seasoned rocket engineers,
and the other is being
built in a field in Texas
by a patchwork team of space cowboys,
some of whom previously
built water towers.
So today, let's take a look at the history
and progress of Starship and SLS,
including the Orion capsule
and everything else necessary
for the Artemis missions,
their design considerations,
and lastly, their capabilities.
Once we do that, I think
we can answer the question,
how is it possible that two
rockets like SLS and Starship
even exist at the same time.
Should they exist at the same time?
I mean one is easily
the most ambitious rocket ever conceived
and actually being worked on,
and the other is living in the past,
I mean, literally reusing old parts
from retired space shuttles.

Japanese: 
2つの大幅に異なるエンジニアリング理念を持つ2つの反対の車両を
思いつくことはできませんでした。
つまり、1つのロケットは熟練したロケットエンジニアによって
何年にもわたって細心の注意を払って設計および構築されており
もう1つは、以前は給水塔を建てていた
宇宙カウボーイのパッチワークチームによってTexas州のフィールドに
建設されています
それでは、今日は、オリオンカプセルを含む
宇宙船とSLSの歴史と進歩を見てみましょう
そして、Artemisのミッションに必要なその他すべてのもの
設計上の考慮事項、そして最後にそれらの機能もみましょう
それができたら
SLSと宇宙船2つのロケットが同時に
存在する可能性があるという質問に答えられると思います
それらは同時に存在するべきですか？
つまり、1つは
これまでに最も野心的なロケットであり
しかも実際に作業されている中で
もう1つは過去に生きているものです
つまり、文字通り引退したスペースシャトルの古い部品を
再利用すること

Spanish: 
no podrías encontrar dos
vehículos más opuestos
con dos filosofías de ingeniería
drásticamente diferentes.
Un cohete ha sido diseñado
y construido meticulosamente
durante años por ingenieros
experimentados en cohetes
y el otro está siendo
construido en un campo en Texas
por un equipo de vaqueros espaciales,
algunos de los cuales
construyeron torres de agua.
Así que hoy, veamos la
historia y el progreso
de Starship y SLS,
incluida la Orion Capsule
y todo lo necesario para
las misiones de Artemis,
sus consideraciones de diseño y,
por último, sus capacidades.
Una vez que hagamos eso,
creo que podemos responder a la pregunta,
¿cómo es posible que dos cohetes
como SLS y Starship
existan al mismo tiempo?
¿Deberían existir al mismo tiempo?
Quiero decir, uno es fácilmente
el cohete más ambicioso jamás concebido
y en el que realmente se está trabajando
y el otro está viviendo en el pasado,
quiero decir, literalmente,
reutilizar partes viejas
de los transbordadores
espaciales retirados.

Spanish: 
¿Cómo diablos terminamos aquí,
dos de los cohetes más
poderosos que se han hecho,
en línea aproximadamente al mismo tiempo?
Bueno, tenemos mucho que
cubrir, así que comencemos.
- [Hombre] Tres, dos, uno, despegue.
- [Hombre] Ese es un
pequeño paso para el hombre.
- Antes de adentrarnos
demasiado en este vídeo,
solo quería dar un
rápido y divertido saludo
a esta increíble camiseta de
Lunar Mission que llevo puesta.
Al final de este vídeo,
te desafiaré a encontrar el
huevo de Pascua en esta camisa.
Hablaremos más sobre
eso más tarde al final.
De acuerdo, ¿alguna vez pasaste dos meses
investigando, filmando,
editando y animando un vídeo
solo para hacerlo completamente
y luego descubres el día antes
de que planeabas lanzarlo
que cada parte de tu vídeo debe explotarse
y necesitas volver a armar los restos?
Oh, sí, no, no, tengo, no
tengo idea de cómo es eso.
Si eres uno de mis partidarios de Patreon,
probablemente te estés
riendo en este momento
por lo diferente que es este vídeo
de lo que viste a
principios de esta semana,
que mantendré allí en Patreon

Japanese: 
私たちはどのように地球上まで巻き上げましたか
これまでに製造された最も強力な2つのロケットは
ほぼ同時にオンラインになります。
はい、カバーすすべきなことがたくさんあるので、さっそく始めましょう
- [男] 3，2，1、リフトオフ
- [男] それは人間にとって小さな一歩です
- このビデオの説明に入る前に
私が着ているこの素晴らしいルナミッションシャツに簡単に
楽しい歓呼の声を送りたかった
このビデオの最後に
このシャツでイースターエッグを見つけるようにあなたに挑戦します
それについては、後で最後に詳しく説明します
オーケー、あなたは2か月をかけて
ビデオの調査、撮影、編集、およびアニメーション化を行って
完全に完成させ
それを
リリースする前に
ビデオのすべてのビットを吹き飛ばして
再組み立てすることがありますか
お、いいえ、いいえ、どんな感じか分かりません。
もしあなたが私の愛国者サポーターの一人なら
おそらく今このビデオが
今週初めに見たものとどれだけ違うかを
今笑っているでしょう

English: 
How on Earth did we even wind up here,
two of the most powerful rockets ever made
going online at roughly the same time?
Well, we've got a lot to
cover, so let's get started.
- Three, two, one, liftoff
(upbeat music)
- [Neil] That's one small step for man.
- [Dispatcher] (speaking
faintly) Test one.
- Before we get too far into this video,
just wanted to give a quick, fun shout-out
to this awesome Lunar Mission
shirt that I'm wearing.
At the end of this
video, I'll challenge you
to find the Easter egg in this shirt.
We'll talk more about
that later at the end.
Okay, have you ever spent
two months researching,
shooting, editing and animating a video
only to get it completely done
and find out the day before
you were planning to release it
that every single bit of your
video needs to be blown up,
and you need to reassemble the scraps?
Oh, yeah, no, no I have
no idea what that's like.
If you're one of my Patreon supporters,
you're probably laughing right now
at how different this video is
from just what you saw earlier this week,

Japanese: 
後世のために私は愛国者たちの中で
続けます
だから許してください
あなたは私がこのビデオをバラバラで撮影したことがわかるなら
私が持っているので
でもここはたくさんの良い情報があなたに
伝えたい
皆さんは私のことを知っているので
SLS vs 宇宙船のトピックに一度入ると
自分の質問に答えて
あまりにも夢中になって
深く掘り下げ, たくさんの仮定を修正しました
率直に言って、間違っていた多くの仮定を修正しました
しかし、私はこのトピックを完全に煮詰めました
すべての基礎を深く掘り下げます
これは気違い沙汰ですので
皆さんはいつもこれについて議論しています
だから私たちは解決するべきなことがたくさんあります
私のすべての長いビデオと同じように
現在、カバーすることがたくさんあるので
後で参照したい場合、タイムスタンプがここですね
でも正直に言うと、このビデオを飛ばさないでください
私が学んだことに対してにショックを受けるかも
少なくとも、歴史と進歩について
いくつかの結論が出てくる
また、これらのトピックへのクイックリンクと
このビデオの記事バージョンの説明も用意しています

Spanish: 
solo por el bien de la posteridad.
Así que, por favor,
perdóname si puedes decir que
grabé este vídeo en partes,
porque lo hice.
Pero hay mucha buena información aquí
que necesitamos comunicarnos contigo.
Porque ustedes me conocen,
una vez que me metí en el
tema de SLS versus Starship,
Tal vez me dejé llevar
respondiendo mis propias preguntas,
profundizando y corrigiendo
muchas suposiciones
que, francamente, me equivoqué.
Pero he resumido este tema hasta el final
y vamos a cubrir todas las
bases en gran profundidad.
Porque este es una locura
y ustedes discuten esto todo el tiempo.
Entonces tenemos mucho que resolver.
Ahora, porque tenemos mucho que cubrir
y, al igual que todos mis vídeos largos,
aquí están las marcas de tiempo
si necesitas una referencia
para más adelante.
Pero en serio, no te saltes este vídeo,
te sorprenderás de algunas
de las cosas que aprendí
al menos sobre la historia y el progreso
y, por supuesto, algunas de
las conclusiones también.
Y también tengo enlaces
rápidos a estos temas
y una versión del artículo de
este vídeo en la descripción.

English: 
which I'll keep up in there,
Patreon, for posterity's sake.
So please forgive me
if you can tell that I've
shot this video in pieces,
because I have. (chuckles)
but there's a lot of good
info that we need to get to.
Because you guys know me,
once I got into the
topic of SLS vs Starship,
I maybe got a little too too carried away
answering my own questions,
diving in deep and correcting
a lot of assumptions
that frankly, I had wrong.
But I've boiled this
topic all the way down,
and we're going to cover all
the bases in great depth,
because this one is nuts
and you guys debate this all the time,
so we have a lot to settle.
Now, because we've got so much to cover,
and just like all my long videos,
here's the timestamps if you
need a reference for later.
But seriously, don't
skip through this video.
You'll be shocked at some of
the things that I learned,
at least about the
history and the progress,
and of course, some of
the conclusions as well.
And I've got quick links to these topics
and an article version of this
video in the description too.

English: 
Okay, right off the bat, we've
gotta make one thing clear.
NASA and SpaceX are not competitors.
If you love SpaceX, you
can thank NASA for that.
NASA is SpaceX's biggest customer
and their biggest supporter,
so let's keep that in mind.
As if that wasn't obvious now
that NASA is literally
investing in Starship
for the Artemis program
and seeing NASA plastered all
over SpaceX's Falcon 9 rocket
for the Commercial Crew Program,
the relationship with NASA and SpaceX
goes back to pretty much
the beginning of SpaceX.
I mean, after all,
if it weren't for NASA's
initial investment
of nearly $400 million for the
Falcon 9 and Dragon capsule,
then plus the multi-billion dollars
for the CRS and commercial crew contracts,
SpaceX most certainly wouldn't
be where they are today.
NASA does incredible things,
vital research and science
that no private company would
or really ever could do,
and they do a lot of
behind the scenes things
that can often go unnoticed.

Spanish: 
Bien, de inmediato, tenemos
que dejar una cosa clara.
La NASA y SpaceX no son competidores.
Si amas SpaceX, puedes
agradecer a la NASA por eso.
La NASA es el mayor cliente de SpaceX
y su mayor defensor.
Entonces, tengamos eso en cuenta.
Como si eso no fuera obvio ahora
que la NASA está literalmente
invirtiendo en Starship
para el programa Artemis
y viendo a la NASA pegada
en todo el cohete Falcon 9 de SpaceX
para el Programa de tripulación comercial,
la relación con la NASA y SpaceX
se remonta a casi el comienzo de SpaceX.
Después de todo,
quiero decir, si no fuera
por la inversión inicial
de la NASA de casi 400 millones de dólares
para la cápsula Falcon 9 y Dragon,
bueno, más los miles
de millones de dólares
para los contratos de CRS
y tripulación comercial,
SpaceX ciertamente no
sería donde están hoy
La NASA hace cosas increíbles,
investigaciones vitales y ciencia
que ninguna empresa privada
podría o realmente podría hacer,
y hacen muchas cosas detrás de escena
que a menudo pueden pasar desapercibidas.
En mi último vídeo que comparaba
SLS y Starship hace dos años,

Japanese: 
オーケー、すぐに、1つのことを明確にする必要があります
NASAとSpaceXは競合他社ではありません
SpaceXが気に入ったら、NASAに感謝すべき
NASAはSpaceXの一番大きいお客様と
サポーターです
だから、それを覚えておいてください
それは今では明らかではないですが
NASAはArtemisプログラムの宇宙船に
投資しており
コマーシャルクループログラムのためにNASAのロゴが
SpaceXのFalcon 9ロケット全体に
張り巡らされているのを見られる
NASAとSpaceXとの関係は
ほとんどSpaceXの始まりに遡及されます
私が言いたいのは
NASAがFalcon 9とDragonカプセルに
4億ドル
近い初期投資
CRSと民間乗務員の契約の
数十億ドルをプラスしなければ
SpaceXは間違いなく彼らが今日に至ることができません
NASAはいくつかの不思議なことをしました
どの民間企業でも重要な研究と科学を
実行することができません、今までもそんなことをやった企業がありません
彼らは裏で多くのことをやりました
これらのことはしばしば無視されます
2年前にSLSと宇宙船を

Japanese: 
比較したのビデオでは
Timの寝室に
ロシアの高高度飛行服を着ていた
NASAと民間企業のSpaceXを
直接比較するのが不公平である理由を
掘り下げた
ご存知かと思いますが、一般的に、私はチームスペースです
私は観客に部族主義と戦うように勧めることがすきなんで
1つだけが最高で
他のすべてが悪いと考えてない
しかし、NASAのロケットの建造と運用に関しては
これら2つのシステムの長所と短所を
適切に比較できます
あなたたちの中にたくさんの人は
オレンジ色のロケットが悪い、光沢のあるロケットが良い
そしてその逆もそうであると認識していることすでに知っていますので
一緒に来て、kumbayaを少し歌って
複数のメガロケットが
存在することを祝いましょう
はい！
オーケー、手持ちが邪魔にならないようになりました
スーパーヘビーリフトロケットという用語を定義しましょう
だからこの比較に
Blue Originの次期型New Glennなどのロケットや146

Spanish: 
en él Tim llevaba inexplicablemente
un traje de vuelo ruso
de gran altitud en sus días de dormitorio,
realmente analicé por qué no es justo
comparar la organización de la
NASA directamente con SpaceX,
la empresa privada.
Como probablemente sepan,
en general, soy un espacio
de equipo y me gusta alentar
a mi audiencia a luchar
contra el tribalismo
y no solo pensar que una cosa es la mejor
y, por lo tanto, todo lo demás apesta.
Pero cuando se trata de que la NASA
construya y opere un cohete,
podemos comparar adecuadamente
los pros y los contras
de esos dos sistemas.
Porque ya sé que hay muchos de ustedes
que son cohetes naranjas malos,
cohetes brillantes buenos
y viceversa.
Así que vamos a unirnos,
cantar un poco de kumbaya
y celebrar el hecho
de que tenemos múltiples
mega cohetes en existencia.
¡Sí!
Bien, ahora que tomarse de
las manos no está permitido.
Definamos el término vehículo
de lanzamiento súper pesado.
Así que ya sabes por
qué no incluimos cohetes
como el próximo New Glenn de Blue Origin

English: 
In my last video that
compared SLS and Starship
two years ago, back in
the Tim inexplicably wore
a high altitude Russian flight
suit in his bedroom days,
I really drilled into why it's not fair
to compare NASA the organization
directly to SpaceX, the private company.
As you probably know, in general,
I'm team space and I like to encourage
my audience to fight tribalism,
and not just think one thing is the best
and therefore everything else sucks.
But when it comes to NASA
building and operating a rocket,
then we can properly
compare the pros and cons
of those two systems.
Because I already know there's
plenty of you out there
that are, "orange rocket
bad, shiny rocket good,"
and vice versa.
So let's come together,
sing kumbaya a little,
and celebrate the fact
that we have multiple mega
rockets in existence, yes.
Okay, now that the
hand-holding's out of the way,
let's define the term super
heavy-lift launch vehicle.
So you know why we're
not including rockets
like Blue Origin's upcoming New Glenn

Spanish: 
u otros lanzadores de carga
pesada en esta comparación.
La industria aeroespacial
considera un lanzador súper pesado
como un cohete que puede transportar
más de 50 toneladas en órbita.
Los lanzadores súper pesados
pueden, por supuesto,
poner cosas más grandes en órbita.
Pero lo que eso significa es
tener la capacidad suficiente
para enviar cosas grandes a la luna
u obtener sondas en trayectorias directas
a nuestro sistema solar externo
sin asistencias de gravedad
que consumen mucho tiempo.
Potencialmente llegar a destinos
del sistema solar exterior
casi tres veces más rápido.
Históricamente, solo ha habido
cinco lanzadores súper pesados para volar,
y solo cuatro de ellos tuvieron éxito.
Está el Saturno V, que podría
levantar 140 toneladas.
El fracasado N1 de la Unión Soviética
que podría haber levantado 95 toneladas.
Luego también está el cohete
Energia dos veces volado
por la Unión Soviética, que
podría volar cien toneladas.
El Falcon Heavy de SpaceX
técnicamente puede
elevar unas 64 toneladas
si SpaceX elige gastar los tres refuerzos.
Aunque esto nunca ha sucedido
y puede que nunca suceda,
hace que Falcon Heavy

Japanese: 
他の大型リフトランチャーが含まれていない理由をご存じでしょう。
航空宇宙業界では超大型リフトランチャー月
50トン以上を軌道に乗せることができるロケットです
超大型リフトランチャーはもちろん
より大きなものを軌道に乗せることができます
我々は
大きな物体を月に送る
または時間のかかる重力の支援なしに
太陽系の外の軌道に
直接プローブを
送る能力があることが
意味します
歴史的に
これまで飛行できる超大型リフト発射装置は5つしかありませんでしたが
実際に成功したのはそのうち4つだけでした
土星V は140トンを持ち上げることができる
ソビエト連邦の失敗したN1は
95トンを持ち上げたことができます
そして、ソビエト連邦の
2度飛行のエネルギーロケットが100トン持ち上げることができる
SpaceXの3つのブースターすべてを拡張することを選択した場合
技術的にはSpaceXのFalcon Heavyは約64トンをロフトできます
これが起こったことはなく、決して起こらない可能性がありますが
技術的にはファルコンヘビーを

English: 
or other heavy-lift
launchers in this comparison.
The aerospace industry considers
a super heavy-lift launcher
as a rocket that can carry
more than 50 tons into orbit.
Super heavy-lift launchers
can of course put bigger
things into orbit,
but what that really means
is having enough capability
to potentially send
large things to the moon
or get probes on direct trajectories
to our outer solar system
without time-consuming gravity assists,
potentially getting to outer
solar system destinations
almost three times faster.
Historically, there's only been five
super heavy-lift launchers to ever fly,
and only four of those
were actually successful.
They're the Saturn V,
which could lift 140 tons,
the Soviet Union's unsuccessful N-I
that could have lifted 95 tons,
then there's also the Soviet Union's
twice-flown Energia rocket
which could fly 100 tons.
SpaceX's Falcon Heavy technically
can loft about 64 tons
if SpaceX chose to expend
all three boosters.
Although this has never
happened and may never happen,
it does make Falcon Heavy

English: 
technically a super
heavy-lift launch vehicle.
Although, when all three cores are reused,
its payload capability
is more like 30 tons.
And lastly, the Space Shuttle which,
if you include the orbiter
as part of its payload capability,
it could technically put
122.5 tons into orbit.
I should probably point out
real quick, by that same logic,
if you included, say, the
core stage of the SLS,
which can get into orbit
if they wanted it to,
that would in that same way
add another 80 tons to
its payload capacity.
But the Shuttle was
just a different beast,
and you kind of in some ways
had to factor in the orbiter
as payload that went
orbital, but the actual,
deployable payload capacity
was really only about 27 tons.
Although there was a proposed shuttle C
to make it super heavy,
but, okay (chuckles)
tangent, let's keep going.
So if humans are to
return to the moon ASAP,
or especially if we're to get to Mars,
we absolutely need to have
some serious capabilities.
Of course, I think we're long overdue

Japanese: 
超大型リフトロケットになります
3つのコアすべてが再利用されると
そのペイロード能力は30トンに近くなります
最後に、スペースシャトルは
ペイロード機能の一部としてオービターを含めると
技術的に122.5トンを
軌道に投入することができます。
同じロジックで
実際にすばやく指摘することができます
SLSのコアステージを含めた場合
必要に応じて軌道に乗ることができ
同じようにペイロード容量にさらに80トン
追加されます
しかし、シャトルは単なる別の獣であり
何らかの方法で、軌道に乗ったペイロードとして
オービターを考慮する必要がありましたが
実際の展開可能なペイロード容量は
実際には約27トンでした
それを超重くするためにシャトルCが
提案された、さて、続けましょう。
だから、人間が早く月に戻る場合
特に火星に到達する場合は
いくつかの深刻な能力が絶対に必要です
もちろん、私たちはこの種の任務に長い間

Spanish: 
sea técnicamente un vehículo
de lanzamiento súper pesado.
Aunque cuando se reutilizan
los tres núcleos,
su capacidad de carga útil
es más de 30 toneladas.
Y, por último, el transbordador espacial,
que si incluye el Orbiter
como parte de su capacidad de carga útil,
técnicamente podría poner
en órbita 122,5 toneladas.
Ahora probablemente
deberíamos señalar muy rápido
con esa misma lógica,
si incluyes decir la
etapa central del SLS,
que puede entrar en órbita
si así lo quisieran,
eso agregaría de la misma
manera otras 80 toneladas
a su capacidad de carga útil.
Pero el Shuttle era solo
una bestia diferente
y de alguna manera tenía que
tener en cuenta al Orbiter
como carga útil que se volvió orbital,
pero la capacidad real
de carga útil desplegable
era realmente de solo 27 toneladas.
Aunque había un Shuttle-C propuesto
para hacerlo súper pesado
pero, bueno, sigamos adelante.
Si los humanos van a regresar
a la luna lo antes posible
o especialmente si vamos a llegar a Marte,
necesitamos absolutamente
algunas capacidades serias.
Por supuesto, creo que
estamos muy retrasados

Spanish: 
para este tipo de misiones.
Quiero humanos en la
luna nuevamente en 4K.
Bueno, en realidad, hagámoslo 8K.
Simplemente enviemos MKBHD
allá arriba con algunas de sus cámaras.
Ahora, antes de comenzar con
los hechos de SLS y Starship,
en caso de que haya estado
viviendo debajo de una roca,
actualmente estamos trabajando
para volver a la luna
con el programa Artemis de la NASA
y se ha establecido una
cantidad sustancial de trabajo,
fondos y objetivos.
Entonces, durante este
vídeo, escucharás a Artemis
arrojarse un poco.
Aunque podríamos agrupar
en la próxima estación
espacial alrededor de la Luna
Gateway hacia Artemis,
realmente nos vamos a
centrar en el cohete SLS,
la cápsula de Orión y el
Sistema de Lanzamiento Humano.
Para ser claros,
SLS es para Artemis como lo fue Saturno V
para el programa Apollo.
Y en este momento se omite el Gateway
para el primer aterrizaje
lunar tripulado o dos.
Y aunque muchas cosas
están preparadas y en
progreso para Gateway,
solo nos enfocaremos en
el aterrizaje en la luna
y el hardware que está
directamente involucrado en eso.

Japanese: 
遅れていると思います。
人間は４Kのスピードで月に着いてほしい
おん、実際に、８Kに設定しよう
MKBHDとそのカメラを発射しましょう
SLSと宇宙船の事実を始める前に
岩の下に住んでいれば
NASAのArtemisプログラムで
月に戻ることに取り組んでおり
かなりの量の作業
資金、目標が設定されています
このビデオの間、あなたはArtemisが
かなり投げかけられるのを聞くかもしれない
私たちは月ゲートウェイの周りの
次の宇宙ステーションが
Artemisへまとめることにできますが
SLSロケット
オリオンカプセル、ヒューマンランダーシステムに焦点を当てます
明確に言うと
SLSはアルテミスに対しては、土星Vがアポロ計画に対する役割のようです
そして現在、最初または2番目の有人の月面着陸は
スキップされています
そして、Gatewayについては多くのことが
策定され、進行中ですが
私たちは月面着陸と
それに直接関与するハードウェアに焦点を当てます

English: 
for these kinds of missions.
I want humans on the moon again, in 4k!
Actually, let's make is 8k.
Let's just send MKBHD up there
with some of his cameras.
Now before we get started
with SLS and Starship facts,
in case you've been living under a rock,
we are currently working
on getting back to the moon
with NASA's Artemis program,
and a substantial amount
of work, funds and goals
have been laid out.
So during this video
you'll hear Artemis
thrown around quite a bit.
Although we could lump in
the upcoming Space Station
around the moon, Gateway,
into Artemis, we're
really just going to focus
on the SLS rocket, the Orion capsule,
and the Human Lander System.
Which to be clear, SLS is to Artemis
as Saturn V was to the Apollo program.
And right now, the
Gateway is being skipped
for the first crewed lunar landing or two
and, although a lot of things are drawn up
and in progress for Gateway,
we're just going to focus
on landing on the moon

Spanish: 
Vamos a establecer algunos récords aquí
antes de enfrentar estos dos cohetes.
Porque creo que mucha gente
tiene una idea equivocada
cuando se trata de cómo y por
qué la NASA persiguió a SLS
y Orion en primer lugar,
y cómo encajan en el programa Artemis.
Después de la tragedia del
transbordador espacial Columbia,
la NASA comenzó a repensar
sus próximos pasos
y comenzó a buscar
reemplazos de la órbita terrestre
baja para el transbordador
y también comenzó a apuntar
a la exploración del espacio profundo
y necesitaba construir un
gran cohete para hacerlo.
La visión original de la NASA
era el programa Constellation,
que sería un reemplazo de
transporte de la tripulación
para el Shuttle con el Ares I
y un nuevo cohete espacial llamado Ares V.
Después de un progreso
lento y sobrecostos masivos
señalados en el informe de
la Comisión Agustina de 2009,
el programa Constellation
terminó siendo cancelado.
Por lo tanto, la Ley de
Autorización de la NASA de 2010
ordenó a la NASA que desarrolle
un Sistema de Lanzamiento Espacial,
capaz de elevar de 70 a 100 toneladas
a la órbita terrestre baja

English: 
and the hardware that's
directly involved in that.
(relaxed music)
We're gonna set some records straight here
before we pit these two
rockets head-to-head,
because I think a lot of
people have the wrong idea
when it comes to how
and why NASA pursued SLS
and Orion in the first place,
and how they fit into the Artemis program.
After the Space Shuttle Columbia tragedy,
NASA started to rethink it's
next steps and began looking
to a low Earth orbit
replacement to the shuttle
and also started to set its
sights on deep space exploration
and needed to build a big
rocket in order to do so.
NASA's original vision was
the Constellation program,
which would be a crew
transportation replacement
for the Shuttle with the Ares I
and a new deep space rocket called Ares V.
After slow progress and
massive cost overruns
pointed out in the 2009
Augustine Commission report,
the Constellation program
wound up being canceled.
So the NASA Authorization Act of 2010
directed NASA to develop
a Space Launch System
capable of lifting 70 to
100 tons to low Earth orbit

Japanese: 
これらの2つのロケットを直接対戦する前に
ここでいくつかのレコードを設定します
NASAが最初にSLSとOrionを開発する方法と理由
およびArtemisプロジェクトに
どのように適応するかについては
多くの人が間違った考えを持っていると思います。
スペースシャトルコロンビアの悲劇の後
NASAは次のステップを再考し始め
低軌道軌道の交換をシャトルに
向け始めました また、深い宇宙探査に照準を
合わせ始め
そのために大きなロケットを構築する必要がありました。
NASAの当初のビジョンはコンステレーションプログラムです
宇宙飛行士は、スペースシャトルの代わりに
「Ares 1」と
「Ares 5」と呼ばれる新しいタイプの深宇宙ロケットを使用しました
2009年のオーガスティン委員会の報告で
進展が遅く、コストが大幅に超過したことが指摘された後
コンステレーションプログラムはキャンセルされた
そのため、2010年のNASA承認法により
NASAは宇宙発射システムを開発するように指示されました
宇宙発射システムは、70から100トンを低地球軌道まで持ち上げ

Spanish: 
y evolucionar a 130 toneladas o más.
El vehículo debe ser capaz de levantar
el vehículo Orion Crew
ya que su desarrollo estaba muy avanzado
y la NASA tenía que trabajar
con socios existentes cuando
estuvieran disponibles.
Como sabemos,
la NASA, en lugar de un vehículo
de órbita terrestre baja Ares I,
terminó contratando socios comerciales
para enviar carga y,
finalmente, tripulación a la ISS
con el Programa de tripulación comercial
y la NASA se encargó de un
cohete más centrado y más ágil.
La idea era lanzar
un cohete masivo de
manera rápida y eficiente,
ya que su directiva requería
que el vehículo estuviera operativo
para el 31 de diciembre de 2016.
La NASA realizó un análisis de méritos
y lo redujo a cinco variaciones diferentes
de un vehículo de lanzamiento.
Algunos de ellos se estaban
volviendo bastante emocionantes
con un diámetro central
de 10 metros de ancho
y motores de combustión por
etapas ricos en oxígeno.
El análisis sopesó las opciones
de asequibilidad: 55 %, cronograma 25 %,

Japanese: 
130トン以上に進化させることができます。
オリオン乗用宇宙船は長い間をたって進化した
それと伴い 宇宙に運送してもらう乗り物が必要となっている
そのため 必要の場合 現有のパトナーの力
を借りてもよいと許可されている
そして NASAが
商業乗務員計画に従って
地球低軌道宇宙船であるアリス1を利用せず
商業のパトナーを雇って
ISSに貨物と乗務員を送ってもらうことにした
そのあと NASAはもっと頼もしくて輝くロケットを作りはじめた
2016年１１月３１日
打ち上げたロケットが正常にはたらいてくればよいので
迅速で効率的にロケットを発射するとういう思いを
最優先にすることにした
まず NASAはその思いのメリット分析を形状し
それから ロケット発射に関与する
五つの異なる変数に簡潔にしていた
その中 とても期待できそうな数字がいくつあった
１０メートルコア直径のおよび
酸素を充分に燃焼できるエンジンなどだった
この分析は四つのオプションに図られていた
それぞれは 55%費用の負担 25%スケジュール

English: 
and evolvable to 130 tons or more.
The vehicle must be able to
lift the Orion Crew Vehicle
since its development was so far along
and NASA was required to work
with existing partners when available.
As we know, NASA,
instead of an Ares 1
low Earth orbit vehicle,
ended up hiring commercial
partners to send cargo
and eventually crew to the ISS
with the Commercial Crew Program,
and NASA was tasked with a
more focused and leaner rocket.
The thought was to roll
out a massive rocket
quickly and efficiently,
as their directive required
the vehicle to be operational
by December 31st, 2016. (chuckles) (sighs)
NASA performed a figures of merit analysis
and narrowed it down to
five different variations
of a launch vehicle.
Some of them were getting pretty exciting,
with a 10-meter wide core diameter
and oxygen-rich staged combustion engines.
The analysis weighed the options
of affordability being 55%, schedule 25%,

Spanish: 
rendimiento 10 % y programático 10 %.
La NASA aterrizó en lo que
ahora conocemos como SLS,
y aunque SLS y Ares V se parecen mucho,
SLS era técnicamente
un diseño de pizarra bastante en blanco,
pero definitivamente tomó señales
de una propuesta de cohete llamada DIRECTA
en la que SLS se apoyaría en gran medida
en el literal restos de
piezas e instalaciones
del transbordador espacial
como una forma rápida y
fácil de crear prototipos
y probar el cohete más
poderoso jamás construido.
A diferencia del programa
de tripulación comercial
que conocíamos hoy,
la NASA continuaría trabajando
con los contratistas del Shuttle
utilizando el esquema familiar
de costos más la contratación de fondos,
que básicamente significa,
esto es cuánto dinero
te daremos para que lo haga,
pero nosotros también
pagaré la factura de todo
lo que supere el presupuesto.
Con una financiación que
ronda los 1,5 billones
para el desarrollo de
SLS por año desde 2011
y que la cápsula de Orión recibe
un poco más de mil millones al año,
se aseguró que los contratistas
tendrían muchos recursos
para que esto ocurriera,
pero manteniéndose dentro

English: 
performance 10% and programmatic 10%.
NASA landed on what we
now know as the SLS,
and although SLS and
Ares V look very similar,
SLS was actually a fairly
blank slate design,
but it definitely took cues
from a rocket proposal called DIRECT
in which SLS would lean heavily
on the literal leftover parts
and facilities from the Space Shuttle
as a quick and easy way to prototype
and test out the most
powerful rocket ever built.
Unlike the Commercial Crew
Program we know today,
NASA would continue to work
with the contractors from the Shuttle
using the familiar cost-plus
contracting funding scheme
which basically means,
"Here's how much money
"we're going to give you to get it done,
"but we'll also pick up the bill
"on anything that goes over budget."
With funding hovering around 1.5 billion
for SLS development per year since 2011
and the Orion Capsule receiving
a little more than one billion a year,
the contractors were assured
to have plenty of resources
to make it happen,

Japanese: 
10%表現 最後は 10%計画性である。
我々はしっているSLSのように NASAがこの計画をうまく遂行した
一目でSLSと Ares Vがやや似ているきがするが
技術的にいうと SLSのほうはまったく空白だった
だといっても DIRECTというロケット計画から
今後の開発にヒントを提供してくれたには確実である
そのヒントは宇宙船から余計なパーツや
設備などを除外することである
そのかげで
最強のロケットを生み出すことに
もっとも近い道を示してくれたのだ。
現在によく知られている商業宇宙飛行士計画と異なり
むかしからNASAはが宇宙船の生産会社と
類似なコストのみならず 同様な契約資金スキマーのもとに
契約を結ぶことが喜んでいた
なぜというと
相手が契約した以上 有限な資金で
約束したことを遂行してもらわないわけにはいかない
それだけではなく 合意した経費を超過した場合
政府から補償金を取らせてもらうことが可能である
2011年から 毎年のSLS開発経費は
およそ1.5憶だったが
オリオンカプセルに投入した資金は
わずか1憶しかなかった
契約者たちがNASAからやり遂げるまで
充分なリソースを提供してくれると保証されるたが

English: 
but while staying within
a realistic NASA budget
which matched the funding
levels during the Shuttle era.
But the problem with cost-plus contracting
is it offers very little
incentive to remain on budget
or especially on schedule.
In fact, timeline slips
literally means more money
for the contractors, and the
prime contractor for SLS,
Boeing, set to receive the
most money for the project.
Although NASA does performance
reviews of their contractors,
they've been scrutinized for
being too easy on some of them,
more on that later.
So in order to keep some
of those contractors,
employees, and members of congress happy,
keeping the rocket's heritage
close to the Space Shuttle
ensured that funds would
continue to be appropriated
to Shuttle contractors,
or so the thought was.
So although SLS does literally seem
like a giant wingless space shuttle,
it's actually had many changes
to make the vehicle
have higher performance
and lower costs than
Space Shuttle's parts.

Spanish: 
de un presupuesto realista de la NASA
que coincidía los niveles
de financiación durante la era Shuttle.
Pero el problema con el
costo más la contratación
es que ofrece muy pocos incentivos
para mantenerse dentro del presupuesto
o especialmente a tiempo.
De hecho, los resbalones
de la línea de tiempo
literalmente significan más dinero
para los contratistas y el
contratista principal para SLS,
Boeing, listo para recibir
la mayor cantidad de
dinero para el proyecto.
Ahora, aunque la NASA realiza
revisiones de rendimiento
de sus contratistas,
han sido analizados por
ser demasiado fáciles
con algunos de ellos,
más sobre eso más adelante.
Entonces, para mantener contentos
a algunos de estos contratistas, empleados
y miembros del congreso,
mantener la herencia del cohete
cerca del transbordador espacial
aseguró que los fondos
continuarían siendo asignados
a los contratistas del transbordador,
o eso era lo que se pensaba.
Entonces, aunque SLS parece literalmente
como un transbordador
espacial sin alas gigante,
en realidad ha tenido muchos cambios
para que el vehículo
tenga un mayor rendimiento
y menores costos que las partes
del transbordador espacial.

Japanese: 
結局 シャトル時代の資金レベルような程度にすぎないで
現実から逃れることができなかった。
しかしながら コストと契約に対して根本的な問題は
このオファーで契約者たちにとって現有の資金に抑えるまたは
オンスケジュールにする誘惑力がまったくみえなかった
正直にいうと オンスケのことは契約者だけではなく
SLSのプライム契約者にとって大金をもたらすこととなる
ボーイングこそこのプロジェクトからの最大の受益者であった
現在 NASAは彼らの契約者にあたって
能力レビューを行っているが あるレビュー者の審査標準が寛容すぎるので
政府に徹底的にしらべられたことがあった
それについて のちほど詳しく語らせてもらう
つづいて 契約者や雇員たちおよび議員たちに
よろこばせるため
かつてのロケット開発経験を宇宙船開発にいかし
契約者たちに開発資金を絶えずに提供すること
を思いついた
SLSが巨大な翼が折れた宇宙船のように見えるが
残念ながら
宇宙船のほかのパーツと比べたら
高性能および低コストにするために
かなり工夫しておいたに確実たっだ

Spanish: 
Aquí hay un resumen rápido de los cambios.
El SLS tendrá impulsores de
cohete sólido de cinco segmentos
en comparación con los SRB
de cuatro segmentos que
el transbordador espacial
carecía de hardware de recuperación
y presentaba un enchufe rediseñado
que mantiene a las ardillas
y cosas fuera de él,
con el rediseño que
garantiza que los escombros
no dañarán potencialmente
el cercano Boquillas RS-25 al encendido.
La etapa central,
que aunque parece
un tanque de combustible externo
del transbordador espacial,
prácticamente no tiene nada en común
con el tanque de combustible externo
aparte de su color y su
diámetro de 8,4 metros.
Utiliza un nuevo aluminio, AL 2219,
diferentes técnicas de
construcción y soldadura
e incluso una espuma en aerosol diferente.
La gente definitivamente tiende a pensar
que es literalmente un tanque
de combustible externo.
Yo incluido.
Pero, de nuevo, no comparte
casi nada en común,
principalmente porque SLS
tendrá cargas estructurales
que pasarán por la parte
superior del tanque
en lugar de colgarse
del costado del tanque.
Los RS-25 se han ajustado bastante
desde el Transbordador espacial

English: 
Here's a quick rundown on the changes.
The SLS will have five-segment
solid rocket boosters,
as opposed to the four-segment
SRBs the Space Shuttle had,
lacking any recovery hardware
and featuring a redesigned plug
that keeps squirrels and stuff out of it,
with the redesign ensuring
debris won't potentially damage
the nearby RS-25 nozzles on ignition.
The core stage, which,
although it looks like a Space
Shuttle's external fuel tank,
there's virtually nothing in common
with the external fuel tank
other than its color and
its 8.4-meter diameter.
It uses a new aluminum, AL 2219,
different construction
and welding techniques,
and even a different spray foam.
People definitely tend to think
it's literally a stretched
external fuel tank,
me included, but again, it
shares almost nothing in common,
mostly because SLS will
have structural loads
going down through the top of the tank
as opposed to hanging
off the side of the tank.
The RS-25s have been tweaked
quite a bit since the Space Shuttle
and have increased their power output

Japanese: 
これから どこか工夫したのか説明させてもらう
一つ目は SLSが五段SRB が装着すること
ほかの宇宙船だったらリカバリの装備までもなし
の四段SRBが装着されている
それらが改良されていて
リスの侵入まで防止することが可能となった
そのうえ 点火装置付近に装着しているRS-25噴出口が
破片などによって破壊される
潜在的な損傷もさけられておいた
二つ目 SLSのコアステージについては
宇宙船の外部の燃料タンク
のように見えるが
着色および8.4メートル直径が同一だが
外部の燃料タンクとの共通点以外は
ほんとんどなかったのだ
SLSのは新しいルミニウム AL 2219で製造され
構造や溶接テクニックでも大きい差異があった
泡スプレーでさえも異なる種類であった
それにしても 人々がこれは正真正銘の
外部の燃料タンクだと思い込みがちである
僕もその一員である
そもそも 共通点がたいていないのに なぜそう思ってる
その原因は 燃料の注入構造上からすれば
SLSは上から注入してくる形であって
別型は付着系であるので まっぎゃくになった
なお いざという時
宇宙船の動力を104.5% から 109%

English: 
from 104.5% to 109%, or
111% in an emergency.
But again, just like the SRBs, the RS-25D
and later the RS-25E variants
will of course not be recovered on SLS.
Just a fun side note,
those percentage numbers
are based on the original rated thrust
of 1.6 meganewtons at sea level.
After some tweaks in the
Space Shuttle's main engines,
they wound up being
able to be throttled up
beyond their original design
during the Shuttle's program
and are being pushed
even further with SLS.
Another cost-saving and
timeline-helping decision
was to initially fly the SLS
with quite literally the upper stage
from ULA's Delta IV and Delta IV Heavy
known as the Delta Cryogenic
Second Stage, or DCSS,
only it's been modified
to fit on top of the
8.5-meter wide core stage,
have different hydrogen tanks,
and more reaction control fuel.
This configuration is known
as the Interim Cryogenic
Propulsion Stage, or ICPS.

Japanese: 
さらに109%まで急増させるため
RS-25'sは再三調整されていた。
ここで断定するが
RS-25まは変体のRS-25Eは
SLSに搭載することは決してないのだ。
どこか耳に入った話がある
上記の平均数値は
1.6 メーガーニュートン平均海面にて
推測されていたオリジナル率だった
SLSの機能を一層に絞るため
オリジナルシャトル計画のままにせず
宇宙船のメインエンジンに工夫を加えたら
この先にどうなるか開発者たちもさまよっている
その一方 コスト削減とタイムラインに役に立つ方法についてが
ULAが開発したDelta 低温二級ステージ推進器 通称DCSSによって
知られているDelta IV and Delta IV Heavyから
上級ステージ推進機を利用して
宇宙にSLSを打ち上げるつもりのだ
しかしながら その推進器は
ロケット頂端の広さ8.5メートルのコラステージのために調整されたので
水素タンクが不適合だし
反応コントロール燃料も多すぎるのだ
人々が中間低温推進一級と定義している
いわゆる ICPSだ

Spanish: 
y han aumentado su
potencia de 104.5 % a 109 %
o 111 % en caso de emergencia.
Pero, de nuevo, al igual que los SRB,
el RS-25 y luego las variantes RS-25E,
por supuesto, no se recuperarán en SLS.
Solo una nota al margen divertida,
esos números de porcentaje
se basan en el empuje nominal original
de 1,6 meganewtons a nivel del mar.
Después de algunos ajustes
en los motores principales
del transbordador espacial,
terminaron siendo capaces de acelerar
más allá de su diseño original
durante el programa del transbordador
y se están empujando aún más con SLS.
Otra decisión de ahorro de costos
y ayuda en la línea de tiempo
fue volar inicialmente el SLS con,
literalmente, la etapa superior
de Delta IV y Delta IV Heavy de ULA,
conocida como Delta Cryogenic
Second Stage o DCSS.
Solo se ha modificado
para que se ajuste a la parte superior
de la etapa central de
8,5 metros de ancho,
tiene diferentes tanques de hidrógeno
y más combustible de control de reacción.
Esta configuración se conoce
como Etapa de propulsión
criogénica provisional o ICPS.
SLS está destinado
a tener una etapa superior
mucho más poderosa

English: 
SLS is intended to have a
much more powerful upper stage
known as Exploration Upper Stage,
which is considered to be
part of the Block 1B upgrade
and makes SLS much more capable.
Next, we need to talk
about the Orion capsule.
It sits on top of this whole vehicle
for the Artemis missions.
The Orion Capsule is a fairly
traditional crew capsule
and in some ways is a newer
and embiginated version
of the Apollo capsule.
But although it looks quite similar,
it's a lot bigger than it might appear.
At five meters wide
versus the Apollo
capsule's 3.9 meters wide,
and sporting an impressive
nine cubic meters of volume,
compared to 6.2 cubic meters,
it'll be quite a bit roomier
and capable of up to six astronauts,
although it'll probably only fly four
for the Artemis missions,
versus Apollo's three,
which could technically fit five.
Well, barely.
The Orion capsule used to be called
the Crew Exploration Vehicle
when it was in development
for the Constellation program.
But it has changed quite a bit

Japanese: 
そのあと SLSにEUSとして知られている
もっと強力な上級ステージ推進器を搭載するだったが
こうすると Block 1B upgradの一部と見なされ
SLSに無限な可能性をあたえてくれる
今度から アルテミス任務用ロケットの
一番上に装着する
オリオンカプセルについての話をしよう
長い間 オリオンカプセルは典型的な伝統乗用カプセルとみなされてるが
ある意味で アポロのもとに新しく改良し
これの進化版だ。
オリオンカプセルはかつての型と変わりがあまりなくて
大きさが変化がないのは確実だ
オリオンの直径は5メートルの広さで
アポロは3.9メートルであって
体積のほうはやや冒険性で 9平方メートルと
6.2平方メートルとである
そのおかげで 宇宙飛行士6名が入れるほどの
広さの空間を与えてくれるようになる
皮肉だが アルテミス任務の所要時間は
アポロがかかった三時間よりわずか
一時間長くと推測され かろうじて伸びても五時間時にあるだろう
かつて オリオンは
星座計画に働いてくれたごろ
探索乗用宇宙船とよばれていた
時代の流れに伴って

Spanish: 
conocida como Exploration Upperstage,
que se considera parte de la
actualización del Bloque 1B
y hace que SLS sea mucho más capaz.
A continuación, tenemos que
hablar sobre la cápsula de Orión
que se encuentra en la parte
superior de todo este vehículo
para las misiones de Artemis.
La Orion Capsule es una cápsula
de tripulación bastante tradicional
y, de alguna manera, es una
versión más nueva y embellecida
de la cápsula Apollo.
Pero aunque parece bastante similar,
es mucho más grande de lo que parece.
Con cinco metros de ancho
frente a la cápsula Apollo
de 3,9 metros de ancho
y con un impresionante volumen
de nueve metros cúbicos
en comparación con 6,2 metros cúbicos,
será un poco más espacioso
y capaz de hasta seis astronautas,
aunque probablemente solo volará cuatro
por Las misiones de Artemis
contra las tres de Apolo,
que técnicamente podrían
caber en cinco, bueno, apenas.
La Orion Capsule solía llamarse
Crew Exploration Vehicle
cuando estaba en desarrollo
para el programa Constellation.
Pero ha cambiado bastante
y ahora presenta otra
medida de ahorro de costos,

Japanese: 
これの役目もコスト節約の一つ手段となり
ESAの自動運送宇宙船計画にかかる基礎的な
一環となってしまったのだ。
だが 開発者にとって 期待できそうな
ある肝心なことのを忘れるな
それは いまでもアルテミス任務が絶えずに進んでいて
必ず将来のいつかのひに
オリオン号はムーンに着陸しろと命じられ
宇宙を拓くのだ
そして 目の前のことをどうだろう
ここまで 我々はSLSまたはオリオンの力如何で
人間がムーンにて新しい時代を開くのか
さまざまの可能性について話した
なぜならば 現在のSLS Block 1といい
SLS Block 1Bといい これらの力でかなえてくれることは
ほぼ不可能のだ。
それなのに NASAは正式にアルテミス計画のための
まったく違う宇宙船を三台厳選し
一台ごとにあたって2021年までのムーン着陸計画を
くわしく描いておいた。
アップグレード後のSLSのブロック1Bに搭載してるオリオンが
モジュールを引き受けるままに突然
ある提案が中止なったことはよくあったくせに
アルテミスⅢがムーンまで飛ぼうとしたら
Block 1 SLSを使用してよい

Spanish: 
que es un módulo de servicio
basado en el vehículo de transferencia
automatizada de la ESA.
Pero una cosa que debemos mencionar
es que todavía es nueva en toda esta línea
y todavía está en progreso
y definitivamente es necesaria
para que el programa
Artemis aterrice en la luna,
y eso es, por supuesto, el
módulo de aterrizaje lunar real.
Y eso nos lleva hasta hoy.
Hasta ahora, todo lo que
hemos hablado y discutido
solo es capaz de llevar a
los humanos a la órbita lunar
con SLS y Orion,
porque realmente todavía
no existe la capacidad
de transportar un módulo
de aterrizaje lunar con SLS Block 1,
o incluso con el SLS Bloque 1B.
Pero la NASA ha seleccionado
oficialmente tres
aterrizadores lunares muy diferentes
para el programa Artemis
y cada uno tiene hasta 2021
para elaborar exactamente
cómo llevarán sus aterrizadores a la luna.
Tú sabes que algunas propuestas
podrían terminar enviando
módulos junto con Orion
en el Bloque 1B SLS actualizado.
Pero para llegar a la
luna para Artemis III,
que usará un SLS de Bloque 1,
el módulo de aterrizaje necesitará volar

English: 
and now features another
cost savings measure,
which is a service module
based on ESA's Automated Transfer Vehicle.
But one thing we need to mention
that's still new to this whole line-up,
and it's still in progress,
and is definitely required
for the Artemis program
to land on the moon,
and that is of course
the actual lunar lander.
And that brings us to today.
So far, everything we've
talked about and discussed
is only capable of getting
humans into lunar orbit
with SLS and Orion, because there really
still isn't the capability
to also carry up a lunar
lander with SLS Block 1,
or even the upgraded Block 1B.
But NASA has officially selected
three very, very different lunar landers
for the Artemis program,
and each one has until 2021
to draw up exactly how
they'll get their landers
to the moon.
You know some proposals
could actually wind up
still sending modules alongside Orion
in the upgraded Block 1B SLS.
But to get to the moon for Artemis 3,
which will use a Block 1 SLS,

Spanish: 
en un cohete comercial separado,
o dos, o tres u otro SLS,
de acuerdo con qué tan grande
termine siendo esta cosa.
Porque el hardware de Artemis es grande.
Esta porción de Artemis
está mucho más cerca del
Programa de tripulación comercial
que de SLS y Orion.
La NASA solo tiene un
conjunto de requisitos,
pero está permitiendo
que los contratistas presenten propuestas
y lo hagan de una manera
increíblemente rápida y ambiciosa
en el mejor intento de llevar
a los humanos a la luna para 2024.
La NASA no será propietaria
ni operará la nave espacial
como lo hacen para SLS y Orion.
Esto significa que necesitaremos
al menos dos cohetes
por misión tripulada a la
luna para el programa Artemis.
Probablemente incluso tres
tal vez incluso cuatro.
Así que hablaremos sobre las opciones
que las propuestas de Human
Lander Systems podrían usar
en el siguiente vídeo
cuando veamos qué otras
opciones tiene la NASA,
si simplemente explotaron SLS cancelados
a favor de Starship y
otras opciones comerciales.
Entonces, hablemos de Starship.

English: 
the lander will need to fly on
a separate commercial rocket,
or two, or three, or another SLS,
depending on how big
this thing ends up being,
because Artemis hardware is big.
This portion of Artemis
is a lot closer to the
Commercial Crew Program
than it is to SLS and Orion.
NASA has just a set of requirements,
but is letting the
contractors put out proposals,
and doing so in a way that's
incredibly quick and ambitious
in the best attempt to get
humans on the moon by 2024.
NASA will not own and
operate the spacecraft
like they do for SLS and Orion.
So this does mean that we will need
at least two rockets per
crewed mission to the moon
for the Artemis program,
likely even three, maybe even four.
So we'll talk more about the options
the Human Lander Systems proposals
could use in the next video
when we look at what
other options NASA has,
if they just full blown canceled SLS
in favor of Starship and
other commercial options.

Japanese: 
着陸機の大きさによって
押してくれる分離商業ロケットの数目も変わる
二つか三つか あるときSLSの追加の場合もある
なぜなら アルテミスの体積が非常に巨大のだ。
SLSとオリオンと比べたら
ある意味で アルテミスの一部こそが
商業宇宙飛行士計画の核心にふさわしいと思う
NASAはたださまざまの要求を提出するだけでおわり
契約者たちが要求に応じる提案を次々出さざるを得ない
そして 2024年まで人類にムーンに行かせるため
信じられないほどの情熱と野心で目標を達成しなければならない
NASAがSLSとOrionの管理にかかった時間をなくすため
宇宙船の所有や管理などはいっさいしないことにする
それで アルテミス計画を遂行するために
少なくとも二台のロケットが必須であり 任務別で宇宙飛行士を振り分ける
不足だったら 三艘か四艘に追加する
さあ これからの映像から
人類着陸システム提案に向きの別選択しが映るので
なんの手段が残っているか一緒に見てよう
万が一 NASAがスターシップあるいは別の商業選択しに
はめこんで 完全にSLSを切り捨てようとしたら
彼らにはきっときりふたがにぎっているだろう
さて スターシップは一体なんだろう

Spanish: 
Si eres nuevo en la escena
de Starship o SpaceX,
es posible que no te des cuenta
de qué tan atrás realmente va esto.
Básicamente, desde que comenzó SpaceX,
se ha hablado de hacer un
BFR o un Big Falcon Rocket.
Y a diferencia de SLS,
la ingeniería y el desarrollo reales
habían estado principalmente
a puertas cerradas
desde los primeros días.
Y realmente, antes del inicio de SpaceX,
el ingeniero de propulsión y
el empleado # 1, Tom Mueller,
había construido un motor de cohete BFR
en su club de cohetes de alta potencia,
la Sociedad de Investigación de Reacción.
Y sí, el esquema de nombres
proviene del Doom's BFG.
Nota al margen de la diversión,
el motor BFR de Tom era un
motor de inyector de aguja
que apuntaba a 10.000 libras de empuje
y Tom se enfrentaba a David Crisalli,
quien construyó un inyector
de cara plana más tradicional.
El diseño de Tom ganó
y eventualmente se convirtió en la base
del motor Merlin.
Pero el vehículo BFR

Japanese: 
もし 直ちに頭に浮かべ来たシーンが Starshipもしくは SpaceXだったら
あなたたちが真実から如何に離れているのか思いつかないかもしれない
それでは 説明がSpaceXからしよう
SpaceXときたら BFRの話は絶対避けれらないのだ
SLSのにぎやかさと違って
当初の開発やデザインなどは
人々知られずに こっそり進行していた
正直にいって SpaceXの始まりの前のことに振り返ってみると
Tom Mueller,会社に唯一の推進技師のかたわら 唯一の従業員であり
かれは個人の高動力ロケットクラブ 通称RRSにてBFRロケットのエンジンを
つくりだしたんだ
そう あなたの思ったとおり その名はDoom's BFGから思いついのだ
ここで耳にした話があるが 彼が作り出したピントル式噴射エンジンは
10,000パンの推力をもたらすことができるらしいで
それを使ってDavid Crisalliと最強の平面式噴射エンジン
を作れる人がだれかかけていた
勝負は明らかになった
彼のエンジンがこれから数年間で Merlin engine
の基本の基本となった
しかし BFRが2012年までは

English: 
So, let's talk about Starship.
(relaxed music)
If you're new to the scene
of Starship, or SpaceX,
you might not realize how far
back this thing actually goes.
Basically, since SpaceX started,
there's been talks of doing a
BFR, or a Big Falcon Rocket.
And, unlike SLS, the actual
engineering and development
had mostly been behind closed
doors since the early days.
And really, going back
before SpaceX's start,
propulsion engineer and
employee #1, Tom Mueller,
had built a BFR rocket engine
in his high-powered rocket
club, Reaction Research Society.
And yes, the naming scheme
does stem from "Doom's" BFG.
Fun side note, Tom's BFR engine
was a pintle injector engine
that was targeting
10,000 pounds of thrust.
And Tom was facing off
against David Crisalli,
who built a more traditional
flat-face injector.
Tom's design won out and
eventually kind of became the basis
for the Merlin engine.
But the BFR vehicle

Japanese: 
世界からの注目がまったになかった
当時 ELONがこの巨大のロケットを
火星植民運送機となつけて
自分のチームに入れ加えた。
それだけじゃ足りなくて SpaceXは相変わらず小さい会社であって
Falcon 9'sをわずか三艘しか発射した
その後 超巨大ロケットFalcon X Falcon
X Heavy およびFalcon XX
が続いて開発中という噂は
世界中に満ち始めた
やげて2016年を迎えて来て
MexicoのGuadalajaraという町で
行ったInternational Aeronautical Congress上に
SpaceXは実際に宇宙船の開発に没頭している
模様がようやく見えてきたんだ
あそこにすごく怪しい記者会見があって
ざまざまな愚かな取材をしたことは教えてあげないけど
私がしていなかったことだけ教えてあげる
Elon, Tim Dodd および 上がったり下がったりしている宇宙飛行士だち
会場へうこそ
あなたたちのおかげで 数百の人々がムーンに行ってみれるようになって
そこから ガソリンを満たしておいたら
Mars injectionでも過言ではないです。
この計画はだれかにガソリン満タンにしてくれて

Spanish: 
no recibió ningún aviso público
hasta alrededor de 2012,
cuando Elon mencionaría un enorme cohete
denominado Mars Colonial Transporter
que SpaceX agregaría a su línea.
Pero esta vez SpaceX
todavía era una compañía
relativamente pequeña
que solo había lanzado tres
Falcon 9 hasta la fecha.
Después de que circulaban
rumores sobre un Falcon X,
un cohete Falcon X Heavy y Falcon XX
que serían sus próximos mega cohetes.
No sería hasta 2016
en el Congreso Aeronáutico Internacional
en Guadalajara, México,
que el mundo realmente tendría una idea
de en qué estaba trabajando
realmente SpaceX.
Y sí, esa fue esa conferencia
de prensa súper extraña
donde todos hicieron preguntas ridículas.
Bueno, no todos.
Hola, Elon, Tim Dodd,
el Astronauta cotidiano
con Spaceflight Now.
Muestras que está en órbita
con los cien pasajeros
y luego lo reabasteces de
combustible de tres a cinco veces
y luego haces tu inyección de Marte.
¿Es este el plan o es tener
un conocimiento completo
de IPT o MCT o lo que sea

English: 
didn't really gain any public notice
until around 2012 when Elon
would mention a huge rocket
dubbed Mars Colonial Transporter
that SpaceX would add to their lineup.
But at this time,
SpaceX was still a
relatively small company,
only having launched
three Falcon 9s to date.
After that rumors were
swirling about a Falcon X,
Falcon X Heavy, and Falcon XX rocket
that would be their next mega rockets.
It wouldn't be until 2016
at the International Aeronautical Congress
in Guadalajara, Mexico
that the world would really get a sense
for what SpaceX was actually working on.
And yes, that was that
super weird press conference
where everyone asked ridiculous questions.
Well, not everyone.
Hello, Elon, Tim Dodd here,
the Everyday Astronaut
with Spaceflight Now.
You show it going into orbit
with the 100 passengers
and then refueling it three to five times,
and then doing your Mars injection.
- Right.
- Is this the plan,

Japanese: 
IPTかMCTか だれでもよいが
そして 乗客全員が搭乗すればあ宇宙に届けるんですか？
よかったら詳しく教えていただけないでしょうか？
- まあ そうですかな
- Elonさんが見せてくれたことはへそにお湯を沸かすほどおもしろい
すこしありえないかもしれないで
今まで想像すらできない発想である
完全に再利用可能で 12メートルの直径で 122メートルの高さで
42個フローステージ燃焼装置
さらに ファストステージで沼気で動かされるエンジンがついている
つづいて 真空エンジンが6個 3個以上の平均海面エンジン付きの上級ステージ推進器
そのうえ せんしんてきな炭素合成構造
最後に300トンの推進力がみにつけていて
まさに これは惑星運送システムである
2016以後 宇宙船の変化がどんどん発生しているが
まさか突然にロケットの直径が9メートルに急増するなんて
それに伴う相応のメリットもふえるだろう
最大の変化は理解不能となってしまるかもしれない
この頃 SpaceXは再びBFRと呼び始めました
日本の億万長者前沢湯さくを
月に送って巡る計画を発表しました

Spanish: 
y luego llevar a los pasajeros a bordo
o puede contarme un
poco sobre ese proceso?
- Sí.
- Los planes que mostró Elon
eran propiamente ridículos,
tal vez incluso a cuadros,
algo que el mundo nunca había
visto legítimamente propuesto.
Un cohete totalmente reutilizable,
de 12 metros de ancho,
122 metros de altura,
con 42 motores de cohete
de metano de combustión
por etapas de flujo completo
en su primera etapa.
Luego, seis motores de vacío
y tres motores más a nivel del mar
en la parte superior,
una construcción avanzada
de compuesto de carbono
y una capacidad de carga
útil de 300 toneladas,
era conocido como el Sistema
de Transporte Interplanetario.
Después de 2016, vimos
algunos ajustes año tras año,
con el cambio más grande en realidad
siendo un cambio poco significativo
cuando de repente el cohete
se redujo a nueve metros de diámetro
y la capacidad se redujo con él.
Alrededor de este tiempo,
SpaceX comenzó a llamarlo BFR nuevamente
y anunció planes para enviar
al multimillonario japonés,
Yusaku Maezawa,
en un viaje alrededor de
la luna, por querida luna.

English: 
or is it to have a fully-fueled
IBT, or MCT, or whatever,
and then put passengers on board?
Or can you tell me a little
bit about that process?
- Yeah.
- The plans Elon showed
were properly ludicrous,
maybe even plaid,
something the world had never
seen legitimately proposed.
A fully reusable, 12-meter
wide, 122-meter tall rocket
with 42 full-flow staged combustion
methane-powered rocket
engines on its first stage,
then six vacuum engines
and three more sea level
engines on the upper stage,
and advanced carbon
composite construction,
and sporting a nutty
300-ton payload capacity.
It was known as the Interplanetary
Transportation System.
After 2016 we saw some
tweaks year-to-year,
with the biggest change actually
being an unbigenning change
when suddenly the rocket shrunk
to a nine meters in diameter
and the capability shrunk with it.
Around this time, SpaceX
started calling it BFR again
and announced plans to
send Japanese billionaire,
Yusaku Maezawo, on a trip
around the moon for dearMoon.

English: 
But maybe another big
change was the decision
to shift away from carbon
composite construction
and instead utilize stainless steel.
Then the name Starship
finally came into existence.
And, not to be confusing,
the entire system is called Starship,
but so is the upper stage on its own.
The booster is called Super Heavy.
So we can loosely say Starship
meaning Starship and Super Heavy,
but we could also just be
talking about the upper stage.
Kind of like how you can
point to corn and say,
"Hey look, that's corn."
If it's off the cob and in a bowl,
you'll still call it corn,
but when it's on the cob,
you might say it's corn on the cob.
(chuckles) God, you can tell
I'm from Iowa, can't you?
In 2019, SpaceX held a press event
in front of a full size
Starship mock-up prototype
in Boca Chica later known as Mark 1.
By this point, the design
was iterating less and less,

Japanese: 
しかし おそらく別の大きな変化は
ステンレス鋼を利用することではなく
炭素合成物構造から
離していくことです
そして Starshipという名前がついに誕生しました
混乱しないように
システム全体はStarshipと呼ばれ
アッパーステージ自体も同様です
ブースターはSuper Heavyと呼ばれています
だからStarshipを言うと
Starship と Super Heavy両方を指します
上段について話します
トウモロコシを指して
「ねえ 見て それはトウモロコシです！」と言うように
穂軸から離れていて お碗の中ではまだそれをコーンと呼ぶでしょうが
まだ穂軸の上にあるとき 穂軸上のトウモロコシであると言うかもしれません
神よ 私がIowa出身だとは言えるでしょうか
2019年 SpaceXは記者会見を開いて
フルサイズのStarshipの前に
Boca Chicaで模型試作品を作って
後でMark 1として知られています
この時点で
デザインの繰り返しが少なくなりました

Spanish: 
Pero quizás otro gran cambio
fue la decisión de alejarse
de la construcción de Compuesto de Carbono
y en su lugar utilizar Acero Inoxidable.
Entonces el nombre
Starship finalmente surgió,
y para no ser confuso,
todo el sistema se llama Starship,
pero también lo es el Upper Stage.
El refuerzo se llama Super Heavy.
Entonces podemos decir
libremente que Starship
significa Starship y Super Heavy,
pero también podríamos estar
hablando de la etapa superior.
Algo así como cómo puedes
señalar el maíz y decir,
oye, mira, ¡eso es maíz!
Si está fuera de la mazorca
y en un tazón todavía lo llamarás maíz,
pero cuando está en la mazorca,
puedes decir que es maíz en la mazorca.
Dios, puedes decir que
soy de Iowa, ¿verdad?
En 2019, SpaceX realizó
un evento de prensa
frente a un prototipo
de maqueta de Starship de
tamaño completo en Boca Chica,
más tarde conocido como Mark 1.
En este punto,
el diseño iteraba cada vez menos
y ahora la etapa superior
tenía solo dos aletas

English: 
and now the upper stage
was to have only two fins
that act like giant air brakes.
Now I already did a video
explaining the reasons
why they likely went to
two fins instead of three,
and it's a fun video.
But that pretty much gets
us up to speed on Starship,
since most of the development
had been behind closed doors
and on SpaceX's own terms.
I think now would be a good time
to go through the progress
of these two programs,
add up what exactly has been built,
and see if we can get a better sense
of their wildly different
design philosophies.
(relaxed music)
So this is a segment I've
wanted to do for a while.
Skeptics of Starship
will point to all the
blown up test articles
and say, "See, they
can't even build a tank,"
while skeptics of SLS say,
"It's been a decade and
nothing has happened."
So let's lay out all the
hardware that's been built.
This will be pretty comprehensive,
but not a full, complete list
of absolutely everything,

Japanese: 
アッパーステージには 巨大なエアブレーキのように機能するフィンが
2つしかありませんでした
今 面白い動画でなぜ3本ではなく
2本のフィンから行ったの
理由を説明します
でも 密室とSpaceX自身の条件を
ほとんど開発した以来
Starshipのスピードが上がりました
今が2つのプログラムの進捗状況を確認する
いい時期だと思います
正確に構築されたものを合計する
非常に異なるデザイン哲学から
より良い感覚を得るかを見てみます
この部分についてちょっと説明したいと思います
Starshipの懐疑論者は
すべての爆破されたテスト記事を指して
「ほら彼らは戦車さえを作れない」と言って
SLSの懐疑論者は
「10年も経って何も起こりませんでした 」と言います
構築されたすべてのハードウェアをレイアウトしてみましょう
これはかなり包括的ですが
すべてが完全にリストさせるではなく

Spanish: 
que actuar como frenos de aire gigantes.
Ahora ya hice un vídeo
explicando las razones
por las cuales probablemente
pasaron de dos aletas en lugar de tres
y ese es un vídeo divertido.
Pero eso prácticamente nos
pone al día en Starship,
ya que la mayor parte del desarrollo
había sido a puertas cerradas
y en los propios términos de SpaceX.
Creo que ahora sería un buen momento
para analizar el progreso
de estos dos programas,
sumar exactamente lo que se ha construido
y ver si podemos tener una mejor idea
de sus filosofías de diseño
totalmente diferentes.
El progreso e inventario de
SLS / orion y nave espacial
Así que este es un segmento
que he querido hacer por un tiempo.
Los escépticos de Starship señalarán
todos los artículos de
prueba explotados y dirán,
mira, ni siquiera pueden
construir un tanque,
mientras que los escépticos de SLS dicen
que ha pasado una década
y no ha pasado nada.
Vamos a diseñar todo el
hardware que se ha construido.
Esto será bastante completo,
pero no una lista completa
completa de absolutamente todo,
pero al menos sacaremos algunos
de los principales hitos.

Japanese: 
少なくともいくつかの主な 重要なものについては説明します
SLS と Orionから始めます
あなたの想像以上
かなり多くのハードウェアがテストされています
これまでAres 1-Xに使われるもの
中止されたテスト 模型と落下テストユニット
いっぱいOrionsを見てきました
EFT-1用のデルタIVヘビーの上に
2014年に合法的なオリオンカプセルの
ほとんどの機能完全飛行がありました
その任務に参加してとても不思議と思いました
SLSのフルサイズ水素タンクのテストがあって
それは2019年のマーシャル宇宙センターでの
構造定格の260％で5時間以上続きました
SLSとOrionの最初のオールアップテスト用の
Artemis 1ミッションのすべてのハードウェアは
最終組立の準備のためほぼ整っています
コアステージは現在 テストスタンド上にあり
フルタイムの静的ファイアを行う準備をしています
各SRBの5つの部分を積み重ねる準備ができています
打ち上げ中止システムの準備が整いました
実のOrionカプセルはすべてのテストが終了して
Kennedy宇宙センターに戻って

Spanish: 
Comenzando con SLS y Orion,
hay mucho más hardware
que se ha completado y
probado de lo que piensas.
Hasta ahora hemos visto más
de una docena de Oriones
utilizados entre Ares 1-X,
diferentes pruebas de aborto,
maquetas y unidades de prueba de caída.
Ha habido un vuelo completo en su mayoría
de una cápsula Orion legítima en 2014
encima de un Delta IV Heavy para EFT-1.
Estaba en esa misión y fue
absolutamente increíble.
Se realizó una prueba
de un tanque de hidrógeno
de tamaño completo de SLS,
que duró más de cinco horas al 260 %
de su calificación estructural
en el Centro Espacial Marshall en 2019.
Todo el hardware para la
primera prueba completa
de SLS y Orion
para la misión Artemis 1
está prácticamente listo
para el montaje final.
La etapa central se encuentra actualmente
en el banco de pruebas preparándose
para hacer un fuego estático
de duración completa,
los cinco segmentos de cada
SRB están listos para apilarse,
el sistema Launch abort está listo,
la cápsula Orion real ha
terminado todas sus pruebas
y está de vuelta en el
Centro Espacial Kennedy
en espera de su próximo
lanzamiento alrededor de la luna.

English: 
but we'll at least list out
the major milestone things,
starting with SLS and Orion.
there's quite a lot more hardware
that's been completed and
tested than you might think.
So far we've seen over
a dozen Orions be used
between Ares 1-X, different abort tests,
mock-ups and drop test units.
There's been a mostly
feature complete flight
of a legit Orion capsule in 2014
on top of a Delta IV Heavy for EFT-1.
I was at that mission, and
it was absolutely incredible.
There's been a test of a
full-size hydrogen tank of SLS
that lasted over five hours at
260% of its structural rating
at Marshall Space Center in 2019.
All of the hardware for
the first all-up test
of SLS and Orion for the Artemis 1 mission
is pretty much ready for final assembly.
The core stage is
currently on the test stand
preparing to do a full
duration static fire,
the five segments of each
SRB are ready to be stacked,
the launch abort system is ready,
the actual Orion capsule has
finished all of its testing
and is back at Kennedy Space Center

English: 
awaiting its upcoming
launch around the moon.
The Interim Cryogenic Propulsion Stage
has been ready to go for years,
the Orion service module is ready,
literally all of the hardware
for Artemis I is completed
and finishing up testing
and then integrations.
In total there's 16 RS-25Ds,
four of which are currently
integrated onto the core stage,
and 14 of those RS-25s previously
flew on Shuttle missions.
There's enough Solid
Rocket booster segments
to make up 16 boosters.
There's also four more RL-10 engines
ready to be used for upper stages.
And now that the manufacturing lines
and practices are in place,
parts for Artemis II are coming together,
including the LOX tank,
hydrogen tank, intertank,
forward skirt, engine section,
the pressure vessel for
Orion, its service module,
the heat shield, launch abort tower,
and other bits of hardware, too.
And of course, as mentioned,
the RS-25s and booster
segments are complete, too.
But that's not all.
Artemis 3 hardware is also
coming together already too,
including parts of Orion,
the SLS hydrogen tank,

Spanish: 
La etapa de propulsión
criogénica provisional
ha estado lista durante años,
el módulo de servicio Orion está listo,
literalmente, todo el hardware
para Artemis 1 se completa
y finaliza las pruebas y
luego las integraciones.
En total, hay 16 RS-25D,
cuatro de los cuales están integrados
actualmente en el escenario central
y 14 de esos RS-25 volaron
anteriormente en Shuttle Missions.
Hay suficientes segmentos
de Solid Rocket Booster
para formar 16 refuerzos.
También hay cuatro motores
RL-10 más listos para usarse
en etapas superiores.
Y ahora que las líneas y
prácticas de fabricación
están en su lugar,
las piezas para Artemis
II se están uniendo,
incluido el tanque LOX,
el tanque de hidrógeno,
el tanque intermedio,
el faldón delantero, la sección del motor,
el recipiente a presión para
Orion, su módulo de servicio,
el escudo térmico, la torre
de aborto de lanzamiento
y otros bits de hardware también.
Y, por supuesto, como se mencionó,
los segmentos RS-25 y de
refuerzo también están completos.
Pero eso no es todo,
el hardware de Artemis 3
también se está uniendo,
incluyendo partes de Orion,
el tanque de hidrógeno SLS,

Japanese: 
次の月の周りの打ち上げを待っています
極低温推進ステージは
長年行く準備ができています
Orionサービスモジュールが準備できています
Artemis 1のすべてのハードウェアが完成し
テスト そして統合を仕上げます
合計で 16個のRS-25Dがあります
現在4つはコアステージに統合され
RS-25の14機は以前にシャトルミッションで飛行しました
16のブースターを構成するための
十分な固体ロケットブースターセグメントがあります
さらに上段用の4つのRL-10エンジンの
準備ができています
今製造ラインと
実習は整っていて
Artemis IIのパーツが同時に来ています
LOXタンク 水素タンク インタータンク
フォワードスカート エンジンセクション
Orionの圧力容器 そのサービスモジュール
ヒートシールド 打ち上げ中止タワー
その他のハードウェアも含まれています
もちろん 前述のように
RS-25とブースターセグメントも完成しています
それだけではありません
Artemis 3ハードウェアもすでに来てます
Orionの一部 SLS水素タンク

Spanish: 
partes del módulo de servicio
y nuevamente los motores y
motores de cohetes sólidos.
Esto es lo que se ha logrado y completado
a lo largo de la última década.
¿Cómo fue eso comparado con
el progreso de Starship?
El progreso de Starship es muy diferente.
El motor raptor comenzó a
desarrollarse alrededor de 2012
y desde entonces aquí hay una lista
de lo que hemos visto
realmente construido y probado.
Hasta la fecha, se han construido
más de 26 motores Raptor,
muchos de los cuales
están en piezas ahora,
y probablemente solo unos pocos
que sean realmente capaces
de volar en este momento.
Pero ese número está
cambiando rápidamente,
ya que SpaceX ha producido casi todos esos
en solo 2019.
Y si ignoramos el progreso
y los artículos de prueba
para cualquier compuesto de carbono
y/o nave estelar de 12 metros de diámetro,
nuevamente, casi todo lo que
estamos a punto de enumerar
se construyó en el último año.
Comenzando con Starhopper,
que es el único prototipo
de nave espacial que realmente vuela,
bien a propósito al menos con dos vuelos,
un salto de 20 metros y
un salto de 150 metros.
Luego vimos el prototipo
Mark 1 a gran escala.

Japanese: 
サービスモジュールのパーツ
そしてエンジンと固体ロケットモーターも含まれています
過去10年間を通して
完了したものです
それで それはStarshipの進歩と比較してどうですか？
Starshipの進歩はかなり異なります
ラプターエンジンは2012年頃から開発しています
これがそれ以来構築および
テストされたもののリストです
現在までに26を超えるラプターエンジンが構築されています
その多くは現在バラバラになっていますが
その時点では ほんの一握りが
本当に飛行可能なものです
しかし その数は急速に変化しています
それはSpaceXが 2019年だけでそれらの
ほとんどすべてをクランクアウトしているためです
どれひとつ炭素合成物と
直径12メートルのStarshipの
進捗状況やテスト記事を無視したら
繰り返しますが 私たちがリストアップしようとしている
ほとんどすべては 昨年内に構築されました
Starhopperから始まります
これは実際に飛行する唯一のStarshipプロトタイプです
少なくとも2つのフライト
20メートルホップと150メートルホップで飛びます

English: 
parts of the service module,
and again the engines
and solid rocket motors.
This is what's been
accomplished and completed
throughout the last decade-ish.
So how's that compared
to Starship's progress?
Starship's progress is very different.
The Raptor engine started
development around 2012,
and since then, here's a list
of what we've seen built and tested.
To date, there's been over
26 Raptor engines built,
many of which are in pieces now,
and likely only a handful
that are truly flight
capable at this point.
But that number is changing rapidly,
as SpaceX has cranked out
pretty much all of those
in just 2019 alone.
And if we ignore the progress
and the test articles for
anything carbon composite
and/or 12-meter diameter Starship,
again, almost everything
we're about to list
was built within the last year.
Starting with Starhopper,
which is the only Starship
prototype to really fly,
well on purpose, at
least, with two flights,
a 20-meter hop and a 150-meter hop.

Japanese: 
次に Mark 1フルスケールのプロトタイプが一緒になるのを見ました
同時に SpaceXはフロリダ州ココアで
同様のプロトタイプを構築し
2つの異なるチームが友好的な競争で
違う方法で
取り組みました
Mark-IIはその後放棄され
まだそこにいるだけのことは知られています
その後 2019年の終わりに2つのチームが集まり
テスト時に期待されたMark 1プロトタイプが
失敗しました
彼らはすでにSN-1と呼ばれる
次のものに取り組んでいたので
それは彼らがMarkから
SNの命名法に切り替えたときです
溶接と この頃に極低温で圧力を保持する能力を
テストした3つのサブスケール
圧力テスト記事があります
SN-1をテストしたときに
破裂した底が落ちました
次に SN-3も不適切なテスト手順のために
失敗しました
このビデオの作成の時点で
SN-4はすでに完成していて
SN-5は順調に進んでいます

English: 
Then we saw the Mark 1 full-scale
prototype come together.
At the same time, SpaceX was
building a similar prototype
in Cocoa, Florida as a way
for two different teams
to work on different
methods of construction
in a friendly competition.
Mark 2, as it was known,
has since been abandoned
and is still just hanging out there.
Then we saw the two teams come
together at the end of 2019
to finish and test the Mark 1 prototype,
which failed when testing,
as was kind of expected
because they were already
working on the next one,
which would be called SN1,
and that's when they switched
from the Mark to Serial
Number nomenclature.
There's been three subscale
pressure test articles
that have tested the welds
and the ability to hold pressure
at cryogenic temperatures
around this time, too.
They tested SN1,
which kind of imploded
when its bottom fell off.
Then we have SN3, which also failed
due to improper testing procedures.
And, as of the making of this video,
SN4 is already complete
and SN5 is well on its way.

Spanish: 
Al mismo tiempo, SpaceX
estaba construyendo
un prototipo similar en Cocoa, Florida,
como una forma para que
dos equipos diferentes
trabajen en diferentes
métodos de construcción
en una competencia amistosa.
Mark-II, como se conocía desde
entonces, ha sido abandonado
y todavía está pasando el rato allí.
Luego vimos que los dos equipos
se unieron a fines de 2019
para terminar y probar el prototipo Mark 1
que falló durante la prueba,
que era algo esperado,
porque ya estaban trabajando en el próximo
que se llamaría SN-1
y eso es cuando cambiaron de la marca
a la nomenclatura SN.
Ha habido tres artículos de
prueba de presión de subescala
que también han probado las soldaduras
y la capacidad de mantener la presión
a temperaturas criogénicas
en este momento.
Probaron SN-1 que implosionó
cuando su fondo se cayó.
Luego tenemos SN-3 que también falló
debido a procedimientos
de prueba inadecuados.
Y a partir de la
realización de este vídeo, S
N-4 ya está completo
y SN-5 está en camino.

Japanese: 
彼らが作っているすべての新しいパーツで
この愚かなアニメを更新しようとすると
このビデオは出てくることはありません
彼らはとても速いからです
つまり
SpaceXは SLSが過去6年間で
作成したものよりも
過去6か月で3倍の数のタンクを作成して爆破しました
ここで 作成 テスト
および哲学に大きな違いが見られます
これを少し掘り下げる時間です
今までに これら2つのプログラムが
時間とともにどのように発展してきたかを
見るだけで
おそらくデザインの違いと哲学を
よく理解しているでしょう
しかし それらが実に
どれほど異なっているかを掘り下げると
いくつかのことが出てきます
それでは NASAの立場に立ってみましょう
NASAは政府から資金提供を受けていて
民間の資金を持つ民間企業とは
かなり異なる方法で物事を行う必要があります

English: 
And if I keep trying to
update this stupid animation
with all the new parts they're making,
this video will never come out,
because they're just
making them so quickly.
So in other words, SpaceX
has built and blown up
three times more tanks
in the last six months
than SLS has built in the last six years.
And this is where we see the
massive, massive differences
in the building, testing,
and overall philosophies.
Time to dig into this for a second.
(upbeat music)
By now you've already probably
got a really good sense
of the design differences and philosophies
just by seeing how these two programs
have developed over time.
But there's a few things
that really, really drill in
just how different they truly are.
So let's start by putting
ourselves in NASA's shoes.
NASA, being government funded,
has to do things quite a lot differently
than a private company
with private funding,

Spanish: 
Y si sigo tratando de actualizar
esta estúpida animación
con todas las partes
nuevas que están haciendo,
este vídeo nunca saldrá
porque solo las están haciendo muy rápido.
En otras palabras,
SpaceX ha construido y volado
tres veces más tanques
en los últimos seis meses
que SLS ha construido en
los últimos seis años.
Y aquí es donde vemos las
enormes diferencias masivas
en la construcción, las pruebas
y las filosofías generales.
Es hora de profundizar
en esto por un segundo.
A estas alturas probablemente
ya haya entendido bien
las diferencias de diseño y las filosofías
con solo ver cómo estos dos programas
se han desarrollado con el tiempo.
Pero hay algunas cosas
que realmente profundizan
en cuán diferentes son realmente.
Entonces, comencemos poniéndonos
en los zapatos de la NASA.
La NASA, financiada por el gobierno,
tiene que hacer las cosas
de manera muy diferente
a una empresa privada con fondos privados,

English: 
but perhaps the biggest
thing they can't really do
is take big risks.
When building something as massive,
complex and ambitious as SLS,
you really need to account
for absolutely everything
before you start sending
out the instructions
to the contractors.
If you start telling contractors
to start building something
and then something changes in the plan,
all of that work is for naught.
And this compounds when you
have dozens of contractors
and government supporting employees
all relying on each other to
have their parts done on time.
Imagine if a key part gets delayed a year.
What are the government
employees supporting that system
supposed to do?
You can't just lay them off for a year
and then bring them back onto the project,
they're gonna go find new work.
You can't really reassign
them to something else.
It's not like a propulsion engineer
is now just going to move over
to the other rocket NASA
is currently working on.
There's a lot of inherent costs per year

Japanese: 
しかし おそらく実際に行うことが
一番できないことは大きなリスクを取ることです
SLSのような巨大なもの
複雑で野心的なものを作る時
請負業者に指示を送る前に
すべてを説明する
必要があります
請負業者に
何か作り始めるように言って
しかし計画に何か変化起こったら
すべての仕事は無意味になります
もし何十人の請負業者と政府がサポートする従業員がいて
全員が時間通りに自分の作業を完成させるなら
非常に複雑になります
主要部分が1年遅れると想像してみてください
そのシステムをサポートする公務員は
何をすれば良いですか？
1年間解雇して
またプロジェクトに戻すことはできません
彼らは新しい仕事を探しに行きます
別の担当に当てることもできません
NASAが現在取り組んでいる
他のロケット作業に移す
推進技術者とは似ていません
この規模のプログラムを

Spanish: 
pero quizás lo más importante
que realmente no pueden hacer
es correr grandes riesgos.
Al construir algo tan masivo,
complejo y ambicioso como SLS,
realmente debe tener en
cuenta absolutamente todo
antes de comenzar a enviar
las instrucciones a los contratistas.
Si comienzas a decirle a los contratistas
que empiecen a construir algo
y luego algo cambia en el plan,
todo ese trabajo es en vano.
Y esto se complica cuando
tienes docenas de contratistas
y empleados que apoyan al gobierno,
todos confiando el uno en el otro
para hacer sus partes a tiempo.
Imagínate si una parte
clave se retrasa un año,
¿qué se supone que deben hacer
los empleados del gobierno
que apoyan ese sistema?
No puedes simplemente
despedirlos por un año
y luego traerlos nuevamente al proyecto,
van a buscar un nuevo trabajo.
Realmente no puedes
reasignarlos a otra cosa,
no es probable que un
ingeniero de propulsión
ahora solo vaya a pasar al otro cohete
en el que la NASA está
trabajando actualmente.
Hay muchos costos inherentes por año

Spanish: 
que son simplemente costos hundidos
al ejecutar un programa de esta escala.
Aunque es inherentemente
menos riesgoso e ineficiente,
también hay una red de seguridad
para tener múltiples contratistas
y centros espaciales
repartidos por todo el país,
lo que ayuda enormemente
a que sea más atractivo para el Congreso.
Entonces, aunque es ineficiente,
al menos ayuda a garantizar
la supervivencia del programa
y que continúa siendo financiado.
Y esto es especialmente
cierto cuando te das cuenta
de que está escrito por ley
que el próximo Europa Clipper,
una sonda para la luna Europa de Júpiter,
tiene el mandato legal de volar en SLS.
Y quizás lo más loco de este hecho
es que se han agregado $250
millones de dólares al programa
porque no habrá un cohete
SLS hasta al menos 2025
a pesar de que la investigación
esté lista para 2023.
Pero a la larga,
esta ley ayudó a mantener
un programa que avanza
y se financia durante lo que podrían ser
tiempos muy inciertos
con cambios en las administraciones.

Japanese: 
実行するには
年間に固有の埋没費用があります
したがって 本当は低コスト低効率ですが
大勢な請負業者や宇宙センターを
全国に分散させるための安全策があり
それが議会にとって
大いに役立ちます
ですから 効率が悪いにも関わらず
少なくとも それはプログラムの存続を保証し
資金が供給され続けることに助かります
そして来たるEuropaクリッパー
木星の衛星エウロパへの探査機は
SLSでの飛行が
法的に義務付けられることが
本当です
おそらくその事実について最も熱心なのは
プログラムに2億5000万ドルを投入したことです
2023年までにプローブの準備ができていも
少なくとも2025年まではSLSロケットが完成しないからです
しかし 長期的に
この法律は 政権交代に伴う
非常に不確実な時期にプログラムを前進させ

English: 
that are sunk costs in running
a program of this scale.
So, although it's inherently
less risky and inefficient,
there's also a safety net
for having multiple
contractors and space centers
spread throughout the country,
which massively helps make it
more appealing to congress.
So, although it is inefficient,
it at least does help ensure
the program survival and that
it continues to be funded.
And this is especially
true when you realize
that it's written into law
that the Europa Clipper,
a probe to Jupiter's moon, Europa,
is legally mandated to fly on SLS.
And perhaps most nutty about that fact
is that $250 million has
been added to the program
because there won't be an SLS
rocket until at least 2025,
despite the probe being ready by 2023.
But in the long run, this law
did help keep a program moving
forward and being funded
during what could be very uncertain times

Japanese: 
資金を提供し続けるのに役立ちました
今 これは明らかに理想的ではありませんが
プログラムの存続可能性が心配で
全体から見ると4〜8年ごとに
180度シフトする必要があるだけでないなら
良くも悪くも
このようなことはゲームの一部です
でも NASAの予算は我が国の予算の０.５パーセント
に過ぎないばかりか
又 人間宇宙飛行プログラムは
NASAの予算の半分にも
達していません
ですから 一般的に
SLSを立てる主な哲学は
事前の計画 又リスクをできるだけ避けることです
それは納税人のなぜ彼らの金は実際に
煙のように消えたのかという問題を答えなければならない時
失敗する余地が実に少ないからです
その状況をスターシップと比べてみましょう
スターシップの発展は実は
空白の状態にあります
SpaceXは詳細な設計図から始まったのではなく
実際にどんな質問を聞くかを勉強したり
彼らの車両がどのようにすれば良いかを
枠立てたりすることによって
始まったのです

English: 
with changing administrations.
Now this obviously isn't ideal at all,
but if you're worried
about program survivability
and not just having your entire vision
shift 180 degrees every
four to eight years,
doing things like this is
just kinda part of the game,
for better or worse.
But don't forget, NASA's budget
is only about half a percent
of our national budget,
and the human space flight programs
aren't even half of that.
So in general, the primary
philosophy of building SLS
is to plan ahead and take little risks,
because there really
isn't much room to fail
when you have to answer to the taxpayers
why their money literally
went up in smoke.
Now compare this to Starship.
Starship development is literally
about as blank slate as it gets.
SpaceX started not with
detailed blueprints,
but quite literally started
by just learning what questions to ask
and how to frame the constraints

Spanish: 
Y ahora, obviamente, esto
no es ideal en absoluto,
pero si te preocupa
la capacidad de
supervivencia de tu programa
y no solo que tu visión completa
tenga que cambiar 180 grados
cada cuatro u ocho años,
hacer cosas como esta es
solo una parte de la juego,
para bien o para mal.
Pero no olvides,
el presupuesto de la NASA
es solo aproximadamente
el medio por ciento
de nuestro presupuesto nacional
y los programas de
vuelos espaciales humanos
ni siquiera son la mitad de eso.
Por lo tanto,
en general, la filosofía
principal de construir SLS
es planificar con anticipación
y tomar pequeños riesgos,
porque realmente no hay
mucho margen para fallar
cuando tiene que responder
a los contribuyentes
por qué su dinero literalmente
se convirtió en humo.
Ahora compara esto con Starship.
El desarrollo de la nave
espacial es, literalmente,
una pizarra en blanco.
SpaceX comenzó no con planos detallados,
sino que literalmente comenzó
simplemente aprendiendo
qué preguntas hacer
y cómo enmarcar las restricciones
de lo que su vehículo debería hacer.

English: 
of what their vehicle should do.
SpaceX seems to have wound
up on two main objectives.
Be fully and rapidly reusable,
and have a capability
large enough to be useful
in getting humans onto
other celestial bodies.
That's really about it, and
then start to work backwards.
The next most pinned down item
that helps to answer that question
is developing an engine that is efficient
and massively reusable.
Like I talked about in my video
about SpaceX's Raptor engine,
a methane powered full-flow
staged combustion cycle engine,
fits the needs of these goals perfectly.
From there on, the whole thing
is pretty much just a giant playground.
Hence, when we saw the sudden pivot
from carbon fiber to stainless steel,
you get a sense of just
how important it is
for SpaceX to just start flying
so they have a starting
point to iterate on
when you hear Elon explain
why it was so important
to make the switch.
- Taking the general approach of,
if a design is taking too
long, the design is wrong,

Spanish: 
SpaceX parece haber terminado
con dos objetivos principales.
Ser reutilizable total y rápidamente
y tener una capacidad
lo suficientemente
grande como para ser útil
para llevar a los humanos
a otros cuerpos celestes.
Eso es realmente sobre eso.
Y luego comienza a trabajar al revés.
El siguiente elemento más anclado
que ayuda a responder esa
pregunta es desarrollar un motor
que sea eficiente y
reutilizable de forma masiva.
Como mencioné en mi vídeo
sobre el motor Raptor de SpaceX,
un motor de ciclo de combustión
por etapas de flujo completo
alimentado con metano
se adapta perfectamente a las
necesidades de esos objetivos.
A partir de ahí,
todo es prácticamente un
patio de recreo gigante.
Por lo tanto, cuando
vimos ese giro repentino
e inesperado de la fibra de
carbono al acero inoxidable.
Te das cuenta de lo
importante que es para SpaceX
comenzar a volar
para que tengan un punto
de partida para repetir
cuando escuches a Elon explicar
por qué era tan importante
hacer el cambio.
- Adoptando el enfoque general
de si un diseño tarda demasiado,
el diseño es incorrecto

Japanese: 
SpaceXは最終的に二つの主なものからなっていると見えます
しかし それは完全にかつ迅速に再利用可能と
人間をその他の天体に送るのに役に立てる
大きな容量をも持っています
それは本当のことです
そして 後ろから見てきます
次のその質問に答える
確定した項目は高効率又大規模に再利用可能
なエンジンを発展することです
私のビデオでも SpaceXの猛禽エンジン
について言ったように
メタンを動力をするフルフローの燃焼サイクルエンジンが
それらの目標のニーズにぴったり合うます
そこから
全てのことは実際に巨大な運動場に似ています
そこで 突然かつ予想外の枢軸が
炭素繊維からステンレススチールへと目にします
SpaceXの飛行開始がどれだけ重要なのかという
感じをします
それで Elonはなぜその変化を作ることが
重要なのかの説明を聞く時 彼らは
重ねていう開始のポイントを手にします
- 一般的な方法を取ります
即ち もし設計のかかる時間が長すぎるなら

Japanese: 
その設計は間違いました そしてその設計は
進歩を加速するように修正されなければなりません
そして 発展を早める最も大きなエラの一つが
たとえ 複雑でも一つの
設計に執念することと
部分かつ工程の削除に努力しないことです
それらは非常に大事なことです
スチールにスイッチしたのは
炭素繊維のかかる時間が長すぎるからです
- はい
これはスターシップの発展とともに
Boca Chica, Texasで数多くの予測外のこと
が発生したのを見たからです
なぜ未来の計画を聞くのが
馬鹿げたことに見える原因もそこにあります
それも私が誰とも同じように罪悪感を感じます
全てのことは今の段階に踏まえて 将来に何が
発生するかに依存します
そして 次の一歩と発展は
前の一歩の結果にもよります
などなどです
全ての巧みなモデルがそういう似たような
哲学があります
それもソフトウェアの発展に標準があります
それはElonの前のソフトウェアの経験から
有意義なことです

English: 
and therefore the design must be modified
to accelerate progress.
- Right.
- One of the most fundamental errors
made in advanced development
is to stick to a design even
when it is very complicated
and to not strive to
delete parts and processes.
It's incredibly important.
So this is why the switch to steel
was because the advanced carbon
fiber was taking too long.
- This is why we're seeing
so many random things
happening down there at Boca Chica, Texas
with the development of Starship.
It's why it's kind of silly
to even bother asking
about future plans anymore,
which of course I'm as guilty
of as anyone. (chuckles)
Because everything depends
on what's going to happen
with the current step,
and the step in development after that
will be based on the
results of the previous step
and et cetera, et cetera.
It's a similar philosophy
to something known as the agile model
which is standard in software
development, which makes sense
because of Elon's original
background in software.
Basically, you don't work on step two

Spanish: 
y, por lo tanto, el
diseño debe modificarse
para acelerar el progreso.
Y uno de los errores más
fundamentales cometidos
en el desarrollo avanzado
es apegarse a un diseño
incluso cuando es muy complicado
y no esforzarse por
eliminar partes y procesos,
es increíblemente importante.
Por eso, el cambio al acero
se debió a que la fibra de
carbono tardaba demasiado.
- Correcto.
Es por eso que estamos viendo
tantas cosas aleatorias
sucediendo allí en Boca Chica, Texas,
con el desarrollo de Starship.
Es por eso que es un poco tonto
incluso molestarse en
preguntar sobre planes futuros,
lo cual, por supuesto, soy
tan culpable como cualquiera,
porque todo depende de lo que sucederá
con su paso actual,
y el paso y el desarrollo posteriores
se basarán sobre los
resultados del paso anterior
y etcétera etcétera.
Es una filosofía similar a algo conocido
como el modelo ágil
que es estándar en el
desarrollo de software,
lo cual tiene sentido debido
a la experiencia original
de Elon en software.
Básicamente, no trabajas en el paso dos

Spanish: 
hasta que el paso uno haya terminado,
si planificas más adelante
y es muy probable que tengas
que deshacer el trabajo.
Ahora, esto es literalmente
lo opuesto a SLS,
donde todo debe tener un plan exacto
porque si terminas construyendo el cohete
tres metros más corto que los planos,
de repente todo tu sistema
de soporte en tierra
también cambiará, y
por cierto básicamente,
esto mismo sucedió básicamente con SLS
y su torre de lanzamiento móvil.
Pero todo para Starship t
odavía está sobre la mesa en este momento.
Quiero decir, literalmente
los estamos viendo construir una fábrica
alrededor de un cohete
en lugar de viceversa.
Y, francamente, esto
es bastante arriesgado.
Pero también es mucho más fácil de hacer
porque SpaceX está tan
verticalmente integrado,
lo que significa que los
cambios en las decisiones
no tienen un efecto dominó tan grande
como los otros métodos más tradicionales.
Pero solo sepa, veremos
más fallas de hardware.
Veremos algunos reveses.
Probablemente veremos explosiones.

English: 
until step one is done.
Planning ahead any further
and you're very likely going
to have to just undo work.
Now this is quite literally
the opposite of SLS,
where everything needs
to have an exact plan
because, if you end up building the rocket
three meters shorter than the
blueprints, all of a sudden
your entire ground support
system will change too,
and by the way, pretty
much this exact thing
has basically happened with SLS
and its mobile launch tower.
But everything for Starship
is still on the table at the moment.
I mean, we're literally seeing them
build a factory around a rocket
instead of vice versa.
And frankly, this is pretty risky.
But it's also much easier to do,
because SpaceX is so
vertically integrated,
meaning changes in decisions
don't have nearly as
big of a ripple effect
as the other, more traditional methods.
But just know, we will
see more hardware fail.
We will see some setbacks, we
will likely see explosions.

Japanese: 
基本的 第一歩が終わる前に 第二歩を進めないわけですが
事前に計画して
その分の仕事を完成すると見えます
今はちょうどSLSの反対面にあります
全てのことに具体的な計画が必要になります
その原因は 立てたロケットがもし
設計図より３メートル短い場合
突然なことに あなたの全部の地上サポートシステムが
変化するからです ちなみに
その似たようなことがSLSと
そのモバイル発射タワーでも発生したことがあります
でも 現在 スターシップに関する
全てのことはまだ計画中です
つまり 彼らがロケットの周りに工場を建設するでもなく
工場の周りにロケットを作るでもない
率直に言って これはかなり危険です
しかし SpaceXは垂直方向に統合されているため
決定を変えるには
他の従来の方法ほど
大きな波及効果をもたらさないため
はるかに簡単です
しかし もっとハードウェアが故障することに覚悟をしておきましょう
挫折かもしれません
爆発する可能性があります

Japanese: 
しかし SLSとは異なり 失敗しても問題なく
低コストで効率よくプロトタイプの作成方法を
学習するのを期待されています
Elonは何度か何度も繰り返し言ってきましたが
失敗はただ手段だけです
物事が失敗していない限り 十分な革新ではありません
これはソビエト連邦の
設計哲学と非常によく似ています
基本的に できるだけ安価なものを構築し
テストし 爆発した場合は 何が問題だったかを確認し
改善を加え 繰り返します
それは間違いなく 宇宙レースでの初期開発に
彼らは一歩を踏み出しました
1か月に作成したロケットを爆破するというようなことです
まあ それから学ぶ
SpaceXは NASAがSLSに燃料を供給して
点火のテストをするのにかかる時間よりも短い時間で別のロケットを構築します
それは哲学において
大きな違いがあります
では

Spanish: 
Pero a diferencia de SLS,
no solo está bien fallar,
sino que se espera a medias
como una forma de aprender
y crear prototipos
con menor costo y mayor velocidad.
Elon ha dicho una y otra
vez, de una forma u otra,
el fracaso es una opción aquí,
si las cosas no fallan, no
estás innovando lo suficiente.
Esto es muy similar
a la filosofía de diseño
de la Unión Soviética,
básicamente construye algo
lo más barato posible,
pruébalo, si explota, mira qué salió mal,
haz mejoras, repite.
Y definitivamente les dio una
ventaja en la carrera espacial
durante el desarrollo inicial.
Digamos que explotas un cohete
que construiste en un mes.
Oh bueno, aprende de eso.
SpaceX construirá otro
cohete en menos tiempo
del que le tomará a la NASA
cargar combustible y
probar el SLS una vez.
Y eso es simplemente
una gran gran diferencia
en las filosofías.
Bien, creo que es hora

English: 
But, unlike SLS, not
only is it okay to fail,
it's halfway expected as a
way to learn and prototype
with lower cost and greater speed.
Elon has said over and over
in some way or another,
"Failure is an option here,
if things are not failing,
"you are not innovating enough."
This is very similar
to the Soviet Union's design philosophy.
Basically, build something
as cheap as possible,
test it out, if it blows up,
see what went wrong, make
improvements, repeat.
And it definitely gave them
a leg up in the space race
during early development.
So say you blow up a rocket
that you built in a month,
oh well, learn from it.
SpaceX will build another
rocket in less time
than it'll take NASA to fuel
up and test fire the SLS once.
And that's just simply a huge,
huge difference in philosophies.
(relaxed music)
Okay, I think it's time

English: 
we really stack these
rockets up side by side
to help figure out just
how they really compare
when we look at their nuts and bolts.
We've already touched on
each vehicle's dimensions,
so here they are again on screen.
For now, we'll compare some
initial builds of each rocket,
so the Block 1 and Block 1B of SLS
and the rough-ish version of Starship
as it currently stands.
But definitely keep in mind
that Starship will
change (chuckles) a lot,
pretty much every time one gets built
for at least the first dozen or two.
But SLS could also change a bit
too if Block 1B goes online.
But while we're at it,
let's throw up the Saturn
V and the Falcon Heavy
just so we have some extra perspective
on how these vehicles really compare.
As they stand today,
SLS is big, really big,
but Starship will be huge.
Now let's talk engines and their fuels.
Falcon Heavy has 27 sea
level Merlin engines
and a single vacuum-optimized
Merlin engine
on its upper stage, which all run on RP-1.
Then there's the Saturn V,
which had five F1 engines
on its first stage that ran on RP-1,

Japanese: 
これらのロケットを並べて積み上げて
ナットとボルトをみて
実際に彼らがどのように比較されるかを理解できるようになったと思います
各車両の寸法についてはすでに触れたので
ここでも画面に表示されています
とりあえず 各ロケットの初期ビルドを
いくつか比較するなので
Block 1とSLS Block 1Bと
現状のままの荒っぽいバージョンのStarshipを
比較します
ただし Starshipは最初の1～2ダースで
構築されるたびにかなり変化しますが
Block 1Bがオンラインになると
SLSもかなり変化する
可能性があることを
忘れないでください
しかし その間に Saturn Vと
Falcon Heavyを投入して
これらの車両が実際にどのように比較されるかについて
いくつかの追加の視点を持ちましょう
彼らが示しているように SLSは非常に大きいですが
Starshipは巨大になります
次 エンジンとその燃料について話しましょう
Falcon Heavyには 27台の海面Merlinエンジンと
上段に真空の最適化されたMerlinエンジンがあり
RP-1で動作します
次に Saturn Vには
第1ステージに5つのF1エンジンが
RP-1で動作し

Spanish: 
de que realmente apilemos estos
cohetes uno al lado del otro
para ayudar a descubrir
cómo se comparan realmente
cuando miramos sus tuercas y tornillos.
Ya hemos tocado las
dimensiones de cada vehículo,
así que aquí están
nuevamente en la pantalla.
Por ahora solo compararemos
algunas construcciones
iniciales de cada cohete,
por lo que el Bloque 1
y el Bloque 1B de SLS
y la versión aproximada de Starship
tal como está actualmente.
Pero definitivamente ten en cuenta
que Starship cambiará, mucho,
casi cada vez que uno se construye
para la primera docena o dos,
pero SLS también podría cambiar
bastante si el Bloque 1B se conecta.
Pero mientras lo hacemos,
arrojemos el Saturn V
y el Falcon Heavy
para tener una perspectiva adicional
de cómo se comparan
realmente estos vehículos.
Tal como están hoy, SLS es
grande, realmente grande,
pero Starship será enorme.
Ahora hablemos de motores
y sus combustibles.
Falcon Heavy tiene 27 motores
Merlin a nivel del mar
y un solo motor Merlin optimizado al vacío
en su parte superior, todos
los cuales funcionan con RP-1.
Luego está el Saturn V
que tenía cinco motores
F1 en la primera etapa
que funcionaban con RP-1,

Spanish: 
cinco motores J2 en la segunda etapa
y un motor J-2 en la tercera etapa
que funcionaba con hidrógeno.
Como sabemos, SLS tiene dos SRB,
cuatro RS-25 que funcionan con hidrógeno
y el Bloque 1 tiene solo un
RL-10B2 en su parte superior
y el Bloque 1B tendrá cuatro RL-10
que funcionan con hidrógeno.
Por último, Starship tiene 37 motores
en el Super Heavy Booster
y 6 Raptors en Starship.
Este número está muy sujeto a cambios
y es relativamente fácil
para SpaceX hacerlo
debido al pequeño tamaño del motor Raptor.
A continuación, miremos
su empuje en el despegue.
Como siempre, esto es bastante divertido.
El Falcon Heavy es el bebé
aquí con 22.8 meganewtons,
seguido por el poderoso
Saturno V con 35,1,
luego el SLS con 39,1
y, por último, Starship será
el rey aquí con 72 meganewtons
como está actualmente.
Ahora ya hemos repasado
algunas de las capacidades
de órbita terrestre baja de estos cohetes,
así que agreguemos SLS y
Starship nuevamente a esto.

Japanese: 
第2ステージで5つのJ2エンジン
および水素で動作する第3ステージのJ-2エンジンを備えた
SLSには2つのSRBがあり 水素で実行される4つのRS-25があり
Block1の上段にはRL-10B2が1つだけあり
Block1Bにはすべて水素で実行される
4つのRL-10があります
最後に StarshipはSuper Heavy Boosterに37つエンジン
Starshipに6匹のラプターを搭載しています
この数は変更される可能性が非常に高く
Raptorエンジンのサイズが小さいため
SpaceXが変更するのは比較的簡単です
次に 打ち上げられる時の推力を見てみましょう
これはかなりおもしろいです
Falcon Heavyは22.8メガニュートンの赤ちゃん があり
35.1の強力なSaturn Vが続き
SLSが39.1です
最後に 現在のところ
Starshipが72メガニュートンで王となります
これで すでにこれらのロケットの
地球低軌道機能のいくつかについて説明しました
SLSとStarshipを追加してみましょう

English: 
five J2 engines on the second stage,
and a J2 on the third
stage that ran on hydrogen.
As we know, SLS has two SRBs,
four RS-25s running on
hydrogen, and the Block 1
has only a single RL-10B2
on its upper stage,
and the Block 1B will have four RL-10s
that all run on hydrogen.
Lastly, Starship has 37 engines
on the Super Heavy booster
and six-ish Raptor on Starship.
This number is very subject to change,
and is relatively easy for SpaceX to do so
because of the small size
of the Raptor engine.
Next let's look at their
thrust at lift off.
As always, this is pretty fun.
The Falcon Heavy is the baby
here at 22.8 meganewtons,
followed by the mighty Saturn V at 35.1,
then the SLS at 39.1,
and lastly, Starship will be the king here
at 72 meganewtons as it currently stands.
Now we've already gone over
some of these rockets' low
Earth orbit capabilities,
so let's add SLS and
Starship back into this.
Now notice, we are going to be showing

English: 
performance for SLS Block
1 and the Block 1B upgrade,
but their low Earth orbit capabilities
are virtually the same
since it's the core stage
that pretty much drops
them off into orbit.
But now let's show how much mass
they can shoot off to the moon,
otherwise known as a
trans-lunar injection or TLI,
since we're talking about
lunar missions here anyway.
Quick note, this isn't necessarily
how much a vehicle can
put into lunar orbit,
just how much it could
shoot off to the moon.
You still need to get into lunar
orbit with your spacecraft.
In the case of Orion or Apollo,
that's done with the Service module.
And this is technically a
C3 of -0.99 to be exact,
which is a measurement of
the characteristic energy
to get to a certain point in space.
Falcon Heavy, when reused,
can sling about nine tons to the moon
if all three cores land
downrange on drone ships,
or about 15 tons when expended.
Then we have the Saturn V
that could send 48.6 tons to the moon.

Spanish: 
Tenga en cuenta que vamos
a mostrar el rendimiento
para SLS Block 1 y la
actualización Block 1B,
pero sus capacidades de
órbita terrestre baja
son prácticamente las mismas,
ya que es la etapa central
que prácticamente las deja en órbita.
Pero ahora demostremos cuánta masa
pueden disparar a la luna,
también conocida como
inyección translunar o TLI,
ya que estamos hablando
de misiones lunares aquí de todos modos.
Nota rápida, esto no es necesariamente
cuánto puede poner un
vehículo en la órbita lunar,
sino cuánto podría disparar a la luna,
aún necesitas entrar
en la órbita lunar con tu nave espacial,
en el caso de Orión o Apolo,
eso es hecho con el módulo de Servicio.
Y esto es técnicamente un C3
de -0,99 para ser exactos,
que es la medición de la
energía característica
para llegar a un cierto
punto en el espacio.
Falcon Heavy cuando se
reutiliza puede arrojar
unas nueve toneladas a la luna
si los tres núcleos aterrizan en drones
o alrededor de 15
toneladas cuando se gastan.
Luego tenemos el Saturno V
que podría enviar 48,6
toneladas a la luna,

Japanese: 
SLSB lock1とBlock 1Bのアップグレードの
パフォーマンスを表示しますが
それらの地球低軌道機能は
それを軌道から外れるコアステージであるため
実質的には同じです
しかし ここで月のミッションについて話しているので
月への噴射が可能な質量を示します
そうでない場合は
月を横切る噴射またはTLIとしても知られています
簡単に言うと これは必ずしも
車両が月の軌道に入れることができる量ではなく
月に向けてどれだけ噴射できるかということです
OrionやApolloの場合
Serviceモジュールを使用して
宇宙船で月の軌道に入る必要があります
そして これは厳密には-0.99のC3です
これは 空間の特定のポイントに到達するための
特性エネルギーの測定値です
Falcon Heavyを再利用すると
月に約9トンが投げられます
3つのコアすべてがドローンシップでダウンレンジに到達した場合
または消費したときに約15トン投げられます
次に 月に48.6トンを
送ることができるSaturn Vがあります

English: 
Then, SLS Block 1 can take 27.5 tons,
and the 1B can do up to 43 tons.
Now, you might ask, "How
can a more powerful rocket
"get less to the moon than the Saturn V?"
Well, that interim
cryogenic propulsion stage
is seriously undersized
for this size of rocket.
But oddly, even with the Block 1B
and the four RL-10 powered
Exploration Upper Stage,
the SLS can still only
send 43 tons to the moon,
so that's shy of what the
Saturn V was capable of.
Which, quite frankly,
that's kinda baffling to me.
And Starship is a little more confusing
when it comes to TLI.
Starship on its own cannot
do a trans-lunar injection.
Because of its massive 120-ton dry mass,
lugging all of that dead
weight all the way out the moon
doesn't work out without
it being refueled.
Now of course, in-orbit refueling
is 100% part of the plan for Starship.
But we'll talk more about that more
in an upcoming video

Spanish: 
luego SLS Block 1 puede
tomar 27,5 toneladas
y la versión 1B puede
tomar hasta 43 toneladas.
Podrías preguntarte cómo
puede un cohete más poderoso
llegar menos a la luna que el Saturno V.
Bueno, esa etapa de propulsión
criogénica provisional
está seriamente reducida
para este tamaño de cohete.
Pero curiosamente,
incluso con el Bloque 1B
y los cuatro Exploración Upper
Stage impulsados por RL-10,
el SLS solo puede enviar
43 toneladas a la luna,
por lo que no es capaz
de lo que el Saturno V era capaz de hacer.
Lo que francamente es algo
desconcertante para mí.
Y Starship es un poco más confuso
cuando se trata de TLI.
La nave espacial por sí sola
no puede hacer una inyección trans lunar.
Debido a su enorme masa
seca de 120 toneladas,
arrastrando todo ese
peso muerto hasta la luna
no funciona sin que se
reabastezca de combustible.
Ahora, por supuesto, el repostaje
en órbita es 100 % parte
del plan para Starship.
Pero hablaremos más sobre
eso más en un próximo vídeo

Japanese: 
SLS Block 1は 27.5トン
1Bバージョンは最大43トンかかります
Saturn Vよりも強力なロケットが
月に届かない理由は何でしょうか？
その暫定的な極低温推進段階は
このサイズのロケットにとっては非常に小さすぎます
しかし奇妙なことに
Block 1Bと4つのRL-10パワーExploration
Upper Stageを使用しても
SLSは月に43トンしか送信できないため
Saturn VサターンVの能力に恥ずかしがっています
率直に言って これは私にとって不可解です
TLI に来ると
Starshipはさらに紛らわしいです
Starshipだけでは月面横断噴射 を行うことはできません
120トンという膨大な乾燥質量があり
自重を完全に月の外に持ち運ぶには
燃料を補給しなければ完成できません
もちろん現在 軌道給油は
100％Starship計画の一部です
しかし これについては 次のビデオで詳しく説明します

English: 
where I'm gonna talk about
Starship using a kick stage
versus Starship refueling.
So now here's where we're
going to go into a deep,
deep rabbit hole, so
hold on to your butts.
We're gonna talk price,
and this is not an easy thing
to talk about, you'll see why.
And all numbers you'll see are
adjusted for 2020 US dollars.
Let's start off with
what I'm going to call
the sticker price.
This is the price you could
presumably buy a launch.
For now we're kind of
ignoring development costs
and just what the invoice would be
for a launch of said rocket.
But we're going to get
into the development costs
in a second, but for now,
just file these away.
And we're also only going
to look at just the rockets,
not the spacecraft like Apollo or Orion.
Starting with Falcon Heavy at
around 90 million when reused
and probably around 150
million when expended.
The Saturn V was around 1.2 billion,
SLS Block 1 and the later Block 1B
will be 875 million once
production stabilizes.

Spanish: 
donde hablaré sobre Starship
usando la etapa de patada
versus el reabastecimiento
de combustible de Starship.
Así que ahora aquí es donde
estamos a punto de entrar
en una profunda y profunda
madriguera de conejo,
así que agárrate a tu trasero.
Hablaremos de precios,
y no es fácil hablar de esto.
Ya verás por qué.
Y todos estos números
que está a punto de ver
están ajustados para 2020
dólares estadounidenses.
Comencemos con lo que voy a llamar
el precio de etiqueta.
Este es el precio que presumiblemente
podría comprar un lanzamiento,
por ahora estamos ignorando
los costos de desarrollo
y cuál sería la factura
para el lanzamiento de dicho cohete.
Pero vamos a entrar en
los costos de desarrollo
en solo un segundo, pero por
ahora simplemente archívelos.
Y también vamos a ver solo los cohetes,
no las naves espaciales
como Apolo u Orión.
Comenzando con Falcon Heavy
en alrededor de 90 millones
cuando se reutiliza
y probablemente alrededor de
150 millones cuando se gasta.
El Saturno V fue de alrededor
de 1,2 mil millones,
el Bloque 1 de SLS y
el Bloque 1B posterior
serán 875 millones una vez que
la producción se estabilice.

Japanese: 
このビデオでは キックステージを利用するStarshipと
Starship給油について話します
さあ これから 常識から逸脱する世界へ深く飛び込んでいくので
覚悟をしておいてください
価格について話しますが
これは簡単な話ではありません
後程理由がわかれます
あなたが見ているこれらすべての数字は
2020年米ドル相場による調整されています
ステッカー価格と呼ぶところ
から始めましょう
これは おそらく一回のロケット打ち上げの価格です
今のところ 私たちは開発コストと
請求書がロケットの打ち上げに必要な金額を
どうあるべきかを考慮に入れておりません
開発コストについてはすぐに説明しますが
とりあえずこれらを置いときます
そして Apollo や Orionのような宇宙船ではなく
ロケットだけを見てみましょう
Falcon Heavyから見ましょう
再生すれば約9000万を 消費した場合はおそらく約1億5,000万をかかります
The Saturn V は約12億でした
SLS Block 1およびその次のBlock 1Bは
生産が安定したら8億7,500万になります

Japanese: 
そしてStarship まあ
Elonは彼らが200万ドルで起動できると主張し
しかし 200万ドルで処理できると仮定しますが
しばらくの間
市場が追いつくまで1億ドルを請求するのが賢明でしょう
では 1億ドルを投じて
最悪の状況でステッカー価格がさらに増えるようにしましょう
これらの数値によって ドルの基線と
キログラムの比率を計算できます
月について話しているので
これらの各車両が月面横断噴射で
月に1キログラムを発送するのに
かかる費用だけを見てみましょう
Falcon Heavy は 再利用するか消費するかに関係なく
約10,000ドルで
月に1キログラムの重さを届きます
The Saturn V が約25,600ドルだったとき
生産の安定したSLS Block 1では 最良の状況で
約31,500ドルがかかり
一方 Block 1Bは1キロあたり20,000ドルと
かなり良く見えます
そして最後に Starshipです
覚えておいてください 1億ドルをかかるStarshipの打ち上げでは
月面横断噴射による何も得られません

English: 
And Starship, well, uh,
Elon claims they can launch
for two million.
But let's assume they can do two million,
but for a while they'd be
smart to charge 100 million
until the market catches up.
So let's just throw 100 million out there
as more of a worst case
scenario sticker price.
Now with these numbers,
we can do a very baseline
dollar to kilogram ratio.
And since we're talking
about the moon again,
let's only look at how much it costs
to send one kilogram to the
moon on a trans-lunar injection
for each of these vehicles.
Falcon Heavy can get
one kilogram to the moon
for around $10,000 whether
it's reused or expended.
Then the Saturn V was about $25,600,
SLS Block 1 best case scenario
with a stabilized production
is around $31,500, but Block
1B looks quite a bit better
at $20,000 per kilogram.
And lastly, Starship.
Now remember, a single $100
million Starship launch
can't get anything on
a translunar injection,

Spanish: 
Y Starship, bueno,
Elon afirma que pueden
lanzar por dos millones,
pero supongamos que
pueden hacer dos millones,
pero por un tiempo serían inteligentes
para cobrar 100 millones
hasta que el mercado se recupere.
Así que arrojemos 100 millones
como el peor precio para
el peor de los casos.
Ahora con estos números podemos hacer
una relación de línea base
dólar a kilogramo
y ya que estamos hablando de la luna,
solo veamos cuánto cuesta enviar
un kilogramo a la luna en
una inyección translunar
para cada uno de estos vehículos.
Falcon Heavy puede llevar
un kilogramo a la luna
por alrededor de $10.000,
ya sea reutilizado o gastado.
Cuando el Saturn V era de
aproximadamente $25.600,
el mejor escenario de SLS Block 1
con una producción estabilizada
es de alrededor de $31.500,
pero el Block 1B se ve bastante mejor
a $20.000 por kilogramo.
Y por último, Starship.
Recuerda, un solo lanzamiento
de Starship de $100 millones
no puede obtener nada en
una inyección translunar.

Spanish: 
Por lo tanto, se necesitarán
dos lanzamientos
adicionales para repostarlo
a $100 millones adicionales cada uno
para enviar 156 toneladas de carga útil
en una inyección trans lunar,
lo que terminaría costando
alrededor de $2.000 por kilogramo.
En caso de que no lo supieras,
estamos haciendo una especie
de saco de arena de Starship
por si es demasiado optimista,
y aun así, sigue siendo,
con mucho, lo más económico de la lista.
Pero estos costos preliminares
están tomando muchas suposiciones,
realmente no tienen en cuenta
los costos de desarrollo,
y todavía tenemos mucho que cubrir
sobre el tema de los
presupuestos y los costos.
Entonces, por ahora, solo archiva esto,
porque en el próximo vídeo
realmente perseguiremos
todos los agujeros de conejo
cuando se trata de costos.
Entonces, ¿cómo llegamos aquí?

Japanese: 
そのため さらに1億ドルずつ燃料を補給する必要となる
2回の打ち上げが行う予定です
156トンのペイロードを
月面横断噴射で発送するには
1キログラムあたり約2,000ドルのコストがかかります
あなたが言うことができなかった場合
私たちはStarshipをサンドバッグのようなものにし
たとえそれがあまりにも楽観的すぎる
そうだとしても
それはまだ最も経済的なものです
しかし これらの予備コストは多くの仮定をとっており
実際の開発コストの要素は考慮しておりません
予算とコストのトピックについては
まだまだたくさんあります
とりあえず ここまでにしましょう
次のビデオでは
コストに関して
すべての本筋を追いかけるので
では どうやってここにたどり着いたのでしょうか？

English: 
so it's going to take two
additional launches to refuel it
at an extra $100 million each
in order to send 156 tons of payload
on a trans-lunar injection,
which would wind up costing
about $2,000 per kilogram.
In case you couldn't tell,
we're kind of sandbagging Starship
just in case it's way, way too optimistic.
And even so, it's still by far
the most economical thing on the chart.
But these preliminary costs are
taking a lot of assumptions.
They don't really factor
in development costs,
and we've still got a lot to cover
on the topic of budgets and cost.
So for now, just file this away,
because in the next video
we'll really chase all the rabbit holes
when it comes to costs.
(upbeat music)
So how did we get here?
How is it that we have

Spanish: 
¿Cómo es que tenemos dos
mega cohetes súper diferentes
en línea al mismo tiempo?
Creo que la historia habla por sí misma.
Cuando la NASA comenzó a trabajar en SLS,
la idea de un cohete como la nave espacial
habría sido completamente absurda.
Quiero decir, incluso hoy,
muchas personas piensan
que es una locura y es probable que falle.
Pero Starship es imposible
hasta que no lo sea.
Y luego, de repente,
literalmente todo cambia.
Y no olvides que la NASA ha
estado trabajando en SLS y Orion
durante casi una década.
Si SpaceX se hubiera acercado a la NASA
con la idea de Starship en 2011,
hubiera sido como tratar de
venderle a un granjero en 1870
un tractor John Deere 8RX 410
de 9 litros guiado por GPS,
de 9 litros y cuatro vías,
con una transmisión
infinitamente variable,
un-cc 85 bomba hidráulica
integrada de desplazamiento
con 227 L/min de flujo hidráulico,
aire acondicionado y calefacción,
pantallas táctiles de 10
pulgadas y monitoreo digital

English: 
two completely different
super duper mega rockets
going online at the same time?
I think the history kind
of speaks for itself.
When NASA started working on SLS,
the thought of a rocket like Starship
would've been utterly ludicrous.
I mean, even today, many
people think it's insane
and likely to fail.
But Starship is impossible until it's not.
And then, all of a sudden,
literally everything changes.
And don't forget, NASA has
been working on SLS and Orion
for nearly a decade.
If SpaceX had approached
NASA with Starship in 2011,
it would've been like trying
to sell a farmer in 1870
a GPS-guided, nine-liter
turbodiesel-powered
four-track 8RX 410 John Deere tractor
with an infinitely variable transmission
and 85-cc displacement
integrated hydraulic pump
with 227 liters per
minute of hydraulic flow,
air conditioned and heated,
10-inch touchscreen displays
and digital monitoring

Japanese: 
2つの完全に異なる超大型メガロケットが
同時にオンラインになるのはどうしてですか？
歴史はそれなりに物語っていると思います
NASAがSLSの作業を開始したとき
Starshipのようなロケットの考えは
まったく馬鹿げたものでしょう
私が言いたいのは 今日でも 多くの人がそれは不思議であり
失敗する可能性が高いと考えているということ
しかし それが実現になるまで Starshipは不可能と思われている
そして 文字通りに突然すべてが変化します
NASAがSLS Orionと10年近く取り組んできたことを
忘れないでください
SpaceXが2011年にStarshipのアイデアで
NASAにアプローチしたとしたら
それは1870年に農家が馬のためにプラウを購入しようとしていたときに
彼らにGPS誘導 9.0リットルターボディーゼル駆動
4トラック8RX 410 John Deere Tractor
無段変速機
85-cc容量統合油圧ポンプ
227 L / minの油圧フロー
空調およびヒーター
10-inchタッチスクリーンディスプレイを

Japanese: 
売ろうとするようなものでした
彼らは安易に信じてくれないだろう
ああ 再びアイオワを見せました
申し訳ありません
NASAが何回も計画を台無させられていた
非常に多くのプログラムが始まっており
プログラムを本当に始めるチャンスさえある前に
方針を変えて所有主も100回変わる
NASAは彼らがしなければならないことをしました
彼らは安全で保守的なルートを取り 既存のテクノロジー
パートナー プログラム資金調達スキームに頼って
良くても悪くても
簡単にキャンセルさせないようなロケットを配置し
だから 彼らは少なくとも50年近くで初めて
真の宇宙の能力を持つことができた
これが最も大きな衝撃だと思う
それはStarshipではなく 人類はStarshipを迎えています
率直に言って
完全に再利用可能なロケットを構築することは
Starshipが運命づけられているからです
誰もがそれを望んでいます
誰もがそれをやりたいです

Spanish: 
cuando estaban buscando comprar
un arado para su caballo.
Simplemente no te habrían creído.
Oh hombre, mostré mi Iowa nuevamente.
Lo siento.
Y a la NASA se le ha quitado
la alfombra debajo de ellas
tantas veces, tantos
programas que comienzan,
solo para cambiar de dirección
y cambiar de manos 100 veces
antes de que el programa incluso
tenga la oportunidad
de comenzar realmente.
Entonces, la NASA hizo
lo que tenía que hacer,
tomaron una ruta segura y conservadora,
apoyándose en las tecnologías existentes,
los socios y los esquemas
de financiación de programas
para diseñar un cohete
que, para bien o para mal,
sería difícil cancelarlo
para que al menos pudieran
tienen capacidades de
espacio realmente profundo
por primera vez en casi 50 años.
Porque creo que es la sorpresa
más grande en todo esto,
no es Starship, la humanidad
tiene Starship viniendo.
La nave espacial está destinada,
porque francamente tiene sentido
construir un cohete
totalmente reutilizable.
Todos quieren eso.
Todos quieren hacer eso,

English: 
when they were looking to
purchase a plow for their horse.
They just simply wouldn't
have believed you. (chuckles)
Oh man, I showed my Iowa again, sorry.
And NASA has had the rug
pulled out from underneath them
so many times, so many
programs getting started,
only to change direction
and change hands 100 times
before the program even has
a chance to really get going.
So NASA did what they had
to do, they took a safe,
conservative route, leaning
on existing technologies,
partners, and program funding schemes
to lay out a rocket that
would for better or worse
have a hard time being canceled
so they could at least have
truly deep space capabilities
for the first time in nearly 50 years.
Because I think that's the
biggest shocker in all this.
It's not Starship.
Humanity has Starship coming.
Starship is destined, because
frankly it makes sense
to make a fully reusable rocket.
Everyone wants that,
everyone wants to do that,

English: 
no one thinks that's a bad idea,
and no one thinks it's never,
ever, ever going to happen.
But I think the biggest surprise
is that it would be almost 50 years
before there was a rocket
capable of taking humans to
the moon after the Saturn V.
If you told that fact
to the last person to walk
on the moon, Gene Cernan,
upon his return home in 1972
that no one will have
returned to the moon by 2020.
he probably woulda pulled a Buzz Aldrin
and punched you right in the face.
It wasn't until the market shifted
that rocket technology became
achievable, not by nations,
but by a small handful of
brilliant and plucky individuals
that could rethink everything
and open up commercial options
and opportunities that just
simply didn't exist before.
I know Elon's life goal is to get to Mars,
but in the meantime, he'll
have completely changed
humanity's access to space for the better.
And yes, even when you factor
in how much rockets pollute,

Japanese: 
誰もそれを悪い考えだとは思わない
誰もそれが決して起こらないとは思わない
しかし 最大の驚きは
Saturn Vの後に人類を月に連れて行ける
ロケットができたまで
ほぼ50年になるということです
月に歩く最後の人
Gene Cernanに
1972年彼が家に帰ったから
2020年までに誰も月に戻らなかったという事実を伝えるなら
彼はおそらくBuzz Aldrinを引っ張って
あなたの顔を殴るだろう
市場がシフトするまでは
ロケット技術は国によってではなく
少数の卓越で幸運な個人によって達成可能になったのです
すべてを再考し 今まで存在しなかった商業的なオプションと
機会を切り開くことができた
Elonの人生の目標は火星に到達することですが
その間に 彼は人類の宇宙へのアクセスを
より良くするために完全に変えました
もちろん ロケットがどれほど汚染するのかも考慮に入れます
私を信頼しているので

Spanish: 
nadie piensa que sea una mala idea,
y nadie piensa que nunca va a suceder.
Pero creo que la mayor sorpresa
es que pasarían casi 50 años
antes de que haya un cohete
capaz de llevar a los humanos a la luna
después del Saturno V.
Si le dijeras eso a la última persona
que caminó en la luna, Gene Cernan,
sobre su retorno a casa en 1972,
nadie habrá regresado a la luna en 2020,
probablemente habría
tirado de un Buzz Aldrin
y te habría dado un puñetazo en la cara.
No fue sino hasta que el mercado cambió,
que la tecnología de cohetes
se hizo posible no por las naciones,
sino por un pequeño puñado
de individuos brillantes y valientes
que podían repensar todo y abrir opciones
y oportunidades comerciales
que simplemente no existían antes.
Sé que el objetivo de la vida
de Elon es llegar a Marte,
pero mientras tanto habrá
cambiado por completo
el acceso de la humanidad
al espacio para mejor.
Y sí, incluso cuando se tiene
en cuenta la cantidad de
cohetes que contaminan.
Porque confía en mí,
ya he hecho un vídeo muy largo sobre eso,

Spanish: 
que es un tema fascinante
que definitivamente deberías ver.
Para llegar a Marte,
necesitas un cohete
totalmente reutilizable
y con una capacidad masiva,
y viene a descubrir que
una proposición loca
hace que provoque un cambio completo
de la economía de los vuelos espaciales
por órdenes de magnitud.
Quiero decir, la razón por la que dejamos
de ir a la luna en primer lugar
fue porque era muy costoso
y los Estados Unidos habían
medido claramente sus genitales
contra la Unión Soviética
y eso simplemente no
era una forma sostenible
de explorar la luna.
Hablando de formas sostenibles
de explorar la luna,
eso es en lo que nos
sumergiremos en mi próximo vídeo,
que por casualidad ya está hecho.
Así que espera y responderemos,
¿debería la NASA simplemente
cancelar SLS y usar Starship
y otros lanzadores comerciales?
Entonces, al final del día, en mi opinión,
el cohete naranja es lo
suficientemente bueno por ahora,
el cohete brillante es increíble
para el futuro cercano.
Y nosotros, como equipo,
podemos celebrar el hecho

English: 
because, trust me, I've
already done a very,
very long video on that, too,
which is a fascinating topic,
you should definitely have a watch.
In order to get to Mars,
you need a fully reusable,
massively capable rocket,
and come to find out
that insane proposition just so happens
to completely shift the
economics of spaceflight
by orders of magnitude.
I mean, the reason we
stopped going to the moon
in the first place was
because it was so expensive
and the United States had
clearly measured their genitalia
against the Soviet Union,
and that just simply
wasn't a sustainable way
to explore the moon.
So, speaking of sustainable
ways to explore the moon,
that's what we'll really
dive into in my next video
that by happenstance
is mostly done already,
so standby and we'll answer,
should NASA just cancel SLS
and use Starship and other
commercial launchers.
So at the end of the day, in my opinion,
orange rocket good enough for now,
shiny rocket incredible
for the very near future.
And we as team space
can celebrate the fact

Japanese: 
私もそれについて非常に長いビデオを制作しましたが
これは間違いなくあなたが見るべき
魅力的なトピックです
火星に到達するには 完全に再利用可能な
大容量のロケットが必要であり
非常識な提案が
たまたま宇宙飛行の経済性を桁違いに
完全にシフトさせていることを知るようになる
つまり そもそも月への移動を
やめた理由は
それが非常に高価であるから
アメリカはソビエト連邦に反抗するために
彼らの能力を明確に測定していたから
また 単に月を探査するための
持続可能な方法ではありませんからというのです
つまり 月を探査する持続可能な方法と言えば
ほぼ偶然の出来事によるできたということです
次の動画ではこれを実際に取り上げます
だから 聞いてください 我々は答えます
NASAはSLSをキャンセルし Starshipや
他の商用ランチャーを使用する必要がありますか？
結局のところ 私の考えでは
オレンジロケットは今のところ十分であり
光沢のあるロケットは信じられないほど非常に近い将来に可能になるです
そして 私たちはチームスペースとして 2つのスーパーメガロケットをほぼ

Spanish: 
de que vivimos en un
momento en el que tendremos
dos súper mega cohetes en línea
aproximadamente al mismo tiempo.
Sí.
¿Entonces, qué piensas?
¿Aprendiste algo nuevo?
¿Alguna de tus perspectivas cambió?
Sé que el mío lo hizo.
Honestamente, cuando
comencé a hacer este vídeo
y a trabajar en el guión,
pensé que era una conclusión inevitable.
Pensé eso, pensé que lo sabía todo
y descubrí que en realidad era
bastante humillante analizar
cómo funciona todo
y hacer una comprobación de
la realidad por mí mismo.
Avísame si aprendiste algo
o algo cambió en tu mente.
Y estoy seguro de que los comentarios
ya están llenos de SLS versus Starship,
que es de lo que se trata este vídeo.
Y probablemente supongo
que realmente no ayudé
a reducir la cantidad de
argumentos de Twitter.
Lo siento, Joe Barnard.
Tengo una lista rápida de
personas a las que debo agradecer
por ayudar con este vídeo.
Primero, Boca Chica Mary y NASASpaceFlight
por proporcionar algunas de
estas maravillosas imágenes
del desarrollo de Starship.
Estoy seguro de que ya
los estás siguiendo,
pero en caso de que no lo hayas hecho,
sigue tu camino y sigue su trabajo.

Japanese: 
同時にオンラインにすることができるという時期に
私たちがそこに一度住んでいたという事実を自慢できます
そうですね
それで あなたはどう思いますか？
何か新しいことを学びましたか？
視点が変わりましたか？
私は変わりました
正直なところ このビデオと
脚本の作成に取り組み始めたとき
私はそれが必然的結果であると思いました
私はすべてを知っていると思いました
実際にそれがどのように機能するかを
実際に調べて
自分でリアリティチェックを行うのはかなり謙虚でした
何か学んだことや
何か変わったことがあれば教えてください
このビデオの意味は
コメントには SLSとStarshipの両方に関することが
含まれていることだと思います
そして 私は Twitterの議論数量を減らすため
本当に助けなかったと多分思っているでしょう
すみませんが Joe Barnard
私には このビデオを手伝ったことに対して
礼を言う必要がある人々の速いリストがあります
まず Boca Chica MaryとNASASpaceFlightは
Starship開発のこれらの素晴らしい画像のいくつかを
提供してくれました
きっとあなたはすでに彼らをフォローしていると思いますが
あなたがまだお尻を手に入れていないのであれば

English: 
that we even live at a time
where we'll get to have
two super mega rockets
go online at roughly the same time.
Yes.
So what do you think, did
you learn anything new?
Did any of your perspectives change?
I know mine did.
Honestly, when I started making this video
and working on the script,
I thought it was a foregone conclusion.
I thought that I knew
everything, and come to find out
it was actually pretty humbling
to really go through
how all this stuff works
and just kinda do a
reality check for myself.
So let me know if you learned anything,
or something shifted in your mind.
And I'm sure the comments
are already still full
of SLS versus Starship,
which is kinda what this video's about.
And I'm probably guessing
that I really didn't help
to reduce the number of Twitter arguments.
Sorry, Joe Barnard.
I have a quick list of
people I need to thank
for helping with this video.
First off, Boca Chica
Mary and NasaSpaceFlight
for providing some of
these wonderful images
of Starship development.
I'm sure you're already following them,
but in case you haven't,
get your butt over there

English: 
and follow their work.
Then I need to thank Kimi
Talvitie, Caspar Stanley,
and Martian Days, who
all have helped provide
some of the beautiful renders you've seen.
So definitely shoot them a follow.
But also a thanks to Declan
Murphy from flightclub.io
for helping me come up
with some of these numbers
and crunching some stuff.
He started working on a yeet calculator,
which is just awesome.
Thanks to some of the
stuff we were working on,
trying to figure out which
rockets could do what things.
So definitely check out flightclub.io
and check out his Patreon page
if you wanna help him do
the awesome work he's doing.
Speaking of Patreon,
I definitely owe a huge thank
you to my patron supporters
who've already heard this video
so many times before it comes out.
They fact check and do a lot
of work for me on the backend,
and it's just awesome.
We have such an incredible community,
so thank you guys for all your help.
If you wanna help add
your voice, your opinion,
do some fact checking
or just hang out with
like-minded space people,
definitely consider becoming
a Patreon supporter,
where you'll gain access
to our exclusive Subreddit,
our exclusive Discord channel,

Japanese: 
彼らの仕事をフォローしてください
あなたが見た美しいレンダリングのいくつかを提供するのを手伝ってくれた
Kimi Talvitie,Caspar Stanley,
やMartian Daysに感謝する必要がありますので
間違いなくそれらを
フォローしてください
これらの数字やクランチなどのいくつか
しかし flightclub.ioのDeclan Murphyにも感謝します
これらの数字やクランチなどのいくつかを
思い付くのを助けてくれました
彼は素晴らしい仕事 イート計算機に
取り組み始めました
私たちが取り組んできたいくつかのおかげで
私はどのロケットがどんなことをすることができるかを理解しようとしています
だから flightclub.ioをチェックして
彼の素晴らしい仕事を手伝ってもらいたいなら
彼のパトレオンページをチェックしてください
パトレオンと言えば
このビデオが出る前に何度もこのビデオを聞いてくれた
このビデオを聞いてくれたパトレオンのサポーターに
本当に感謝しています
彼らは実際にバックエンドでたくさんの作業をチェックしてくれて
本当に素晴らしいです
そのような素晴らしいコミュニティがあります
皆さんの助けに感謝します
あなたがあなたの声 あなたの意見を加えることを知っているのを助けたいのであれば
いくつかの事実チェックを行うか
同じ志を持つ宇宙人とたむろして
あなたがアクセスできるパトレオンサポーターになることを
絶対に考えてください私たちの独占的なサブレディット
私たちの独占的なディスコードチャンネルと独占的な

Spanish: 
Luego, tengo que
agradecer a Kimi Talvitie,
Caspar Stanley y Martian Days,
quienes han ayudado
a proporcionar algunos
de los hermosos renders que has visto.
Así que definitivamente
les dispare un seguimiento.
Pero también gracias a Declan
Murphy de flightclub.io
por ayudarme a encontrar
algunos de estos números,
crisis y otras cosas.
Comenzó a trabajar en una calculadora Yeet
que es simplemente increíble.
Gracias a algunas de las cosas
en las que estábamos trabajando.
Estoy tratando de averiguar qué cohetes
podrían hacer qué cosas.
Así que definitivamente echa
un vistazo a flightclub.io
y echa un vistazo a su página de patreon
si quieres ayudarlo a hacer
el increíble trabajo que está haciendo.
Hablando de patreon,
definitivamente debo
un gran agradecimiento
a mis seguidores de patreon
que ya han escuchado este vídeo
tantas veces antes de que salga.
Realmente comprueban
y hacen mucho trabajo
para mí en el backend
y es simplemente increíble,
tenemos una comunidad tan increíble.
Así que gracias chicos por toda su ayuda.
Si deseas ayudarte a saber
agregar tu voz, tu opinión,
hacer algunas verificaciones de hechos
o simplemente pasar el rato
con personas del espacio con ideas afines,
definitivamente considere
convertirse en un seguidor de patreon
donde obtendrá acceso a
nuestro subreddit exclusivo,
nuestro exclusivo canal Discord

Japanese: 
毎月のライブストリームに
それは patreon.com/EverydayAstronautです
ありがとう
そして あなたがオンライン間
我々がこの月の任務シャツのような本当にかっこいい商品を持っているので
私のウェブ店をチェックアウトしてください
ところで あなたはまだ後ろを見るようにさえなりませんでした
これをチェックしてください
現在 少しのEaster eggが
実はこのＴシャツにここにあります
それで この写真の中で月の任務と書かれていることを注意してください
しかし より多くが実はこの写真にあります
それを理解してください
あなたが何が他に月の任務の他にそこにあるか
についてわかることができるならば
キャビンに入る前の距離靴でなく
月の任務へのさらなる言葉
あなたがそれの残りが何を言うかについてわかることができるならば
進んで クーポン・コードのためにチェックアウトでそれを入力してください
そして あなたは10%をこのＴシャツから取り去ります
それで グッドラック
我々は本当にかっこいい商品を持っています
彼らはアメリカ合衆国ですべての手形です
パッチで手縫いで 我々は新しいものを絶えず作っています
準備をしてください
本当にクールな新しいものがたくさんあります
Elon Muskでも着用できるほどクールなものもあるので
何度も来て見てください
まじめに

English: 
and exclusive monthly live streams.
That's patreon.com/everydayastronaut.
Thank you.
And while you're online, be
sure and check out my web store,
because we have really cool merchandise
like Lunar Mission
shirts, which, by the way,
you didn't even get to see the back yet.
Check this out.
Now there's actually a
little Easter egg here
to this T-shirt.
So notice it says Lunar
Mission in this photograph,
but there's actually
more to this photograph.
So if you can figure it out,
if you can figure out what else is there
besides Lunar Mission,
not the remove shoes
before entering cabin,
but the additional words to Lunar Mission.
If you can figure out what
the rest of that says,
go ahead and type that in at
checkout for a coupon code,
and you'll get 10% off
this T-shirt, so good luck.
We have really cool merchandise,
they're all hand-printed
here in the United States,
hand sewn on patches.
We're constantly making new stuff.
Get ready, there's going to be
a lot of really cool new things.
So check back often,
because some of this stuff is so cool
that even Elon Musk wears it, seriously.

Spanish: 
y transmisiones mensuales
exclusivas en vivo.
Eso es patreon.com/EverydayAstronaut.
Gracias.
Y mientras estás en línea,
asegúrate de visitar mi tienda web
porque tenemos productos
realmente geniales
como estas camisetas de misiones lunares,
que por cierto,
ni siquiera pudiste ver la
parte posterior todavía.
Mira esto.
Ahora hay un pequeño huevo de Pascua aquí
para esta camiseta.
Observa que dice misión
lunar en esta fotografía,
pero en realidad hay
más en esta fotografía.
Entonces, si puedes resolverlo.
Si puedes descubrir qué más hay
además de la misión lunar,
no los zapatos para quitar
antes de entrar a la cabina,
sino las palabras adicionales
para la misión lunar.
Si puedes descubrir lo
que dice el resto de eso,
anímate y escríbelo al finalizar
la compra para obtener un código de cupón
y obtendrás un 10 % de
descuento en esta camiseta.
Buena suerte.
Tenemos productos realmente geniales,
todos están impresos a mano
aquí en los Estados Unidos,
cosidos a mano en parches,
estamos constantemente
haciendo cosas nuevas.
Prepárate, habrá
muchas cosas nuevas realmente geniales.
Así que revisa a menudo
porque algunas de las
cosas son tan geniales
que incluso Elon Musk lo usa.
Seriamente.

Japanese: 
これは 毎日astronaut.com/shopです
ありがとう皆さん それは私のためにそれをしそうです
私はTim Dodd 毎日の宇宙飛行士です
日常の人々のために地球に宇宙空間をもたらします

Spanish: 
Eso es everydayastronaut.com/shop.
Gracias a todos, eso lo hará por mí.
Soy Tim Dodd, el astronauta cotidiano.
Trayendo espacio a la
Tierra para la gente común.

English: 
That's everydayastronaut.com/shop.
Thanks, everybody, that's
gonna do it for me.
I'm Tim Dodd, the Everyday Astronaut,
bringing space down to
Earth for everyday people.
(upbeat music)
