
English: 
Quantum computing is getting quite a lot of
coverage these days in the media, which I
think is fantastic, but when I read some of
the things, there are a few things that are
a bit wrong. And I'm not really criticising
anyone, quantum computing is very hard. But
I think there is some room for some more nuance,
so here are my top five clarifications about
quantum computing.
A standard description of quantum computing
normally goes something like this. Quantum
computers are made of qubits which can be
in a state of 0 and 1 at the same time. All
of the qubits are then entangled so they are
all treated as one object that is in many
different states at the same time. And so
a quantum computer is like an infinitely parallel
computer.
Now that’s not quite right. So it’s true
that quantum computers are in multiple states

Portuguese: 
A computação quântica está recebendo bastante
cobertura nos dias de hoje na mídia, que eu
acho que é fantástico, mas quando eu leio alguns
as coisas, há algumas coisas que são
um pouco errado. E eu não estou criticando
qualquer pessoa, a computação quântica é muito difícil. Mas
Eu acho que há algum espaço para mais algumas nuances,
então aqui estão meus cinco principais esclarecimentos sobre
Computação quântica.
Uma descrição padrão da computação quântica
normalmente é algo assim. Quantum
computadores são feitos de qubits que podem ser
em um estado de 0 e 1 ao mesmo tempo. Todos
dos qubits são então emaranhados por isso eles são
todos tratados como um objeto que está em muitos
estados diferentes ao mesmo tempo. E entao
um computador quântico é como um infinitamente paralelo
computador.
Agora isso não está certo. Então é verdade
que os computadores quânticos estão em vários estados

Arabic: 
الحوسبة الكوانتية تحصل على الكثير من التغطية هذه الأيام في وسائل الإعلام
والتي أعتقد أنها رائعة ، ولكن عندما أقرأ بعض الأشياء
التي هي خاطئة بعض الشيء. وأنا لاأقصد حقاً انتقاد أي شخص ، الحوسبة الكوانتية صعبة جداً
ولكني أعتقد أن هناك مجالاً لبعض الفوارق البسيطة ، هنا أهم 5 توضيحات حول
الحوسبة الكوانتية
عادة ما يكون الوصف القياسي للحوسبة الكوانتية شيئًا كهذا
تُصنع أجهزة الحاسوب الكوانتية من كيُوبِت التي يُمكن أن تكون في حالة 0 و 1 في نفس الوقت
ثم تتشابك جميع وحدة المعلومات الكوانتية (الكيُوبِت) بحيث يتم التعامل معها جميعاً
ككائن واحد في العديد من الحالات المختلفة في نفس الوقت . وبالتالي فإن الحاسوب الكوانتي يُشبه جهاز حاسوب متوازي بلا حدود
الآن هذا ليس صحيحًا تمامًا . لذلك فمن الصحيح أن أجهزة الحاسوب الكوانتية في حالات مُتعددة

Portuguese: 
ao mesmo tempo, antes de medi-los,
mas assim que você as mede, você só
obter um estado de volta. Ofertas de computação paralela
com a quebra de grandes problemas em pequenas
pedaços que podem ser resolvidos em um processador
antes que a coisa toda seja recombinada. Mas
a arquitetura é muito diferente do quantum
computadores em um computador paralelo você tem
tem muitos processos independentes diferentes em execução
ao mesmo tempo, em vez de um emaranhado
Estado. E você também pode ler qualquer um dos
estados de qualquer um dos processadores a qualquer momento
você gosta.
Número dois. Imagine esta situação, você
Tem alguém que desenvolveu um algoritmo quântico
que precisa de cem qubits para poder correr
e você tem outra pessoa que diz que eu
construiu este computador quântico e tem
cem qubits nele. Então, qualquer pessoa normal
diria, ok, ótimo, você pode simplesmente pegar isso
algoritmo e colocá-lo nessa máquina e obter
uma resposta. Mas na maioria dos casos isso é realmente
Não é verdade. E é porque eles estão falando
cerca de dois tipos diferentes de qubits.

Arabic: 
في نفس الوقت قبل أن تقيسهُا ، ولكن بمجرد قياسها ، ستحصل
على حالة واحدة فقط . تتعامل الحوسبة المتوازية مع تفكيك المشاكل الكبيرة في القطع الصغيرة
التي يمكن حلها على المعالج قبل إعادة تركيب كل شيء
لكن أسلوب البناء تختلف إلى حد كبير عن أجهزة الحاسوب الكوانتي في جهاز حاسوبٍ موازٍ
لديك العديد من العمليات المستقلة المختلفة التي تعمل في نفس الوقت بدلاً من حالة متشابكة
وأيضا يُمكنك قراءة أي من حالات أي من المعالجات في أي وقت تشاء
الرقم اثنان . تخيل هذا الموقف ، لديك شخص طوّر خوارزمية كوانتية
تحتاج إلى مائة كيُوبِت لتشغيلها ، وقد حصلت على شخص آخر يقول
إنني أنشأت هذا الحاسوب الكوانتي وأن لدينا مئات الكيُوبِتات فيه ، لذلك أي شخص عادي سيقول
حسنًا ، يمكنك اتخاذ هذه الخوارزمية ووضعها على هذا الجهاز والحصول على إجابة
لكن في معظم الحالات ، هذا ليس صحيحًا حقًا . وهذا لأنهم يتحدثون
عن نوعين مختلفين من الكيوبتات

English: 
at the same time, before you measure them,
but as soon as you measure them, you only
get one state back. Parallel computing deals
with breaking down large problems in small
chunks which can each be solved on a processor
before the whole thing is recombined. But
the architecture is very different to quantum
computers in a parallel computer you’ve
got many different independent processes running
at the same time rather than an entangled
state. And also you can read out any of the
states of any of the processors at any time
you like.
Number two. Imagine this situation, you’ve
got someone who has developed a quantum algorithm
that needs a hundred qubits in order to run,
and you’ve got another person who says I’ve
built this quantum computer and it’s got
a hundred qubits in it. So any normal person
would say, okay great you can just take that
algorithm and put it on that machine and get
an answer. But in most cases that’s really
not true. And it’s because they are talking
about two different kinds of qubits.

Portuguese: 
No sentido de algoritmos, o que eles estão falando
sobre é um qubit ideal teórico que é
comumente referido como um qubit lógico, enquanto
em um sentido de computador quântico eles estão falando
sobre um dispositivo físico real, que poderia
ser como um laço de metal, um átomo, um elétron,
um fóton, algo assim. E estes físicos
os qubits têm ruído neles porque são
dispositivos reais que vivem no mundo real, e
o ruído é um assassino para algoritmos quânticos,
isso destruirá seu estado quântico.
Então todas as pessoas estão tentando fazer qubits com
o mais baixo ruído possível, mas a qualidade
do seu qubit importa muito, como
bom seu computador quântico é. Agora, teoricamente
há uma maneira de contornar o ruído em
qubits usando uma técnica chamada erro quântico
correção que é onde você usa vários
qubits físicos para simular um qubit lógico.
E quantos qubits físicos você realmente
precisa simular um qubit lógico depende

English: 
In the algorithms sense what they are talking
about is a theoretical ideal qubit which is
commonly referred to as a logical qubit, whereas
in a quantum computer sense they are talking
about a real physical device, which could
be like a loop of metal, an atom, an electron,
a photon, something like that. And these physical
qubits have noise in them because they are
real devices living in the real world, and
noise is a killer for quantum algorithms,
it will destroy your quantum state.
So people are all trying to make qubits with
as low a noise as possible but the quality
of your qubit matters a huge amount, to how
good your quantum computer is. Now, theoretically
there’s a way of getting around noise in
qubits using a technique called quantum error
correction which is where you use multiple
physical qubits to simulate one logical qubit.
And how many physical qubits you actually
need to simulate a logical qubit depends on

Arabic: 
في الخوارزميات الذي  يتحدثون عنه هو الكيُوبِت المثالي النظري التي
يُشار إليها عادةً باسم كيُوبِت منطقي ، في حين أنها بالمعنى الكوانتي للحاسوب تتحدث
عن جهاز فعلي حقيقي ، والتي يمكن أن تكون مثل حلقة من المعدن ، ذرة ، إلكترون
فوتون ، شيء من هذا القبيل . وهذ الكيُوبِت مادياً لها ضوضاء لأنها
أجهزة حقيقية تعيش في العالم الحقيقي ، والضوضاء هو القاتل لخوارزميات الكوانتا
سوف تدمر حالتك الكوانتية
لذا ، يحاول جميع الأشخاص جعل شرائح كيبلات منخفضة الضوضاء قدر الإمكان ، ولكن جودة
الكيُوبِت مهمة جدًا ، إلى مدى جودة جهاز حاسوبك الكوانتي . الآن ، نظريًا
هناك طريقة للتغلب على الضوضاء في الكيوبتات بإستخدام تقنية تُسمى تصحيح الخطأ الكمي
وهو المكان التي تُستخدم فيه عددًا كبيرًا من الكيوبتات الفعلية لمُحاكاة معدل منطقي واحد
وكم هي عدد الكيوبتات المادية التي تحتاجها فعليًا لمُحاكاة كيُوبِت منطقي يعتمد

Arabic: 
على مدى جودة تلك الكيوبتات المادية . جودة أعلى هي أقل ما تحتاجه
لكن تتراوح التقديرات من عشرة آلاف كويبتات فعلية إلى مئات الكويبتات المادية
في كل كرت منطقي
هذا يقودني إلى النقطة الثالثة ، أجهزة الحاسوب الكوانتية وتشفير الإنترنت
لذا ، يعتمد الكثير من تشفير الإنترنت على حقيقة أنه من الصعب جدًا استيعاب
أعداد كبيرة على جهاز حاسوب كلاسيكي . وتوجد هذه الخوارزمية الكوانتية التي تُسمى خوارزمية Shor
والتي يُمكنها نظريا أن تُعالج هذه الأعداد الكبيرة بشكل أسرع
من أفضل الخوارزميات الكلاسيكية
تكمن المشكلة في التشفير القياسي 128 بت الذي تحتاج إليه حوالي ألف كيُوبِت
حتى يتم تشغيل خوارزمية Shor . وهذا يعني أنك ستحتاج إلى مليون كيُوبِت أو أكثر من الكيوبتات المادية
من أجل تشغيلها .وهذا عدد ضخم جدًا من الكيوبتات. في الوقت الحالي ، لدينا أفضل 72 كيُوبِت
في Google في نظام الحوسبة الكوانتية الشاملة

Portuguese: 
quão boa qualidade esses qubits físicos são.
Quanto mais alta qualidade eles são, menos você
necessidade, mas as estimativas variam de dizer dez mil
qubits físicos para cem qubits físicos
por qubit lógico.
Isso me leva ao ponto três, quantum
computadores e criptografia na internet. Muito
da criptografia da internet é baseada na
fato de que é realmente difícil fatorar grande
números em um computador clássico. E lá
é este algoritmo quântico chamado Shor de
algoritmo que teoricamente pode fatorar estes
grandes números exponencialmente mais rápido que o
melhor algoritmo clássico.
O problema é uma criptografia padrão de 128 bits
você precisaria de cerca de mil qubits, por
Algoritmo de Shor para executar. E isso significa
você precisaria de um milhão ou mais qubits físicos
para executá-lo. E isso é realmente
número massivo de qubits. Atualmente temos,
o melhor é de 72 qubits que o google tem no
esquema de computação quântica universal e assim

English: 
how good quality those physical qubits are.
The higher quality they are the fewer you
need, but estimates range from say ten thousand
physical qubits to a hundred physical qubits
per logical qubit.
That brings me on to point three, quantum
computers and internet encryption. So a lot
of the internet encryption is based on the
fact that it’s really hard to factor large
numbers on a classical computer. And there
is this quantum algorithm called Shor’s
algorithm that can theoretically factor these
large numbers exponentially faster than the
best classical algorithm.
The trouble is for a standard 128 bit encryption
you’d need about a thousand qubits, for
Shor’s algorithm to run. And that means
you’d need a million or more physical qubits
in order to run it. And that’s a really
massive number of qubits. Currently we have,
the best is 72 qubits that google has in the
universal quantum computing scheme and so

Arabic: 
لذا ستكون فترة طويلة جدًا حتى تصل إلى مليون . لذا في الوقت الحالي
تكون أسرار الإنترنت الخاصة بك آمنة
النقطة الرابعة :  هي حقيقة أنه لا أحد يعلم على وجه اليقين أن الحوسبة الكوانتية
ستعمل على نطاق واسع . بعض الناس يُجادلون بأن الضجيج هو قضية مهمة
بحيث أنه سيكون من المستحيل الحصول على القول أن مليون كيُوبِت يعملون معاً ، دون ضجيج يأتي
ويُدمر كل شيء . وهذه نقطة عادلة
شخصيا ، أنا متفائل . لقد رأيتُها هُناك . يُمكن للبراعة البشرية أن تقطع شوطا طويلا
قال بعض الناس إننا لن نكتشف أبدًا موجات الجاذبية على الأرض
لأن الضجيج يُمثل مشكلة كبيرة جدًا ، ومع ذلك فإن العُلماء في مرصد  LIGO قاموا بعمل مذهل
على مدار سنواتٍ عديدة ، والآن يُمكننا الكشف عن موجات الجاذبية على الأرض
إنهُ إنجازٌ مذهل . إنها ليست مُعادلة تمامًا للحوسبة الكوانتية
ولكن ، كما تعلمون ، الطريقة الوحيدة التي يُمكننا من خلالها اكتشاف ما إذا كان بإمكاننا القيام بذلك ، هي محاولة القيام بذلك . ومثلما أقول

Portuguese: 
vai demorar muito tempo até ser atingido
um milhão. Então, por enquanto, sua internet
segredos são seguros.
O ponto número quatro é o fato de que ninguém
sabe com certeza que a computação quântica
alguma vez trabalhe em escala. Algumas pessoas argumentam que
ruído é uma questão tão importante que
será impossível dizer um milhão de qubits
todos trabalhando juntos, sem barulho vindo
junto e arruinando tudo. E é um
ponto justo.
Pessoalmente sou otimista. Eu vi isso
há. A engenhosidade humana pode durar muito
caminho. Algumas pessoas disseram que nunca
detectar ondas gravitacionais na Terra porque
o ruído é um problema muito significativo para isso,
e ainda as pessoas no LIGO fizeram e absoluto
trabalho incrível ao longo de muitos anos e agora nós
pode detectar ondas gravitacionais na Terra, que
é uma conquista incrível. Não é exatamente
equivalente a computação quântica, mas, você sabe,
a única maneira de descobrirmos se podemos fazer
está tentando fazê-lo. E como eu digo

English: 
it is going to be a very long time until hit
a million. So for the time being, your internet
secrets are safe.
Point number four is the fact that, nobody
knows for sure that quantum computing will
ever work at scale. Some people argue that
noise is such a significant issue that it
will be impossible to get say a million qubits
all working together, without noise coming
along and ruining everything. And it’s a
fair point.
Personally I’m optimistic. I’ve seen that
there are. Human ingenuity can go a very long
way. Some people said that we would never
detect gravitational waves on Earth because
noise is a too significant an issue for that,
and yet the people at LIGO did and absolute
incredible job over many years and now we
can detect gravitational waves on Earth, which
is an amazing achievement. It’s not exactly
equivalent to quantum computing but, you know,
the only way we can find out if we can do
it, is by trying to do it. And like I say,

English: 
I’m optimistic, but it is always worth bearing
mind that it’s not guaranteed.
And the final point I want to make is about
quantum supremacy. Now quantum supremacy is
a bad name because it poorly describes the
thing that it’s trying to describe. Now,
I’ve done a whole video on quantum supremacy
so check that out if you want to find more
details about it. But basically it is the
moment in time where are quantum computer
can do one thing better than the best classical
supercomputers can do. Now currently, classical
computers can do everything a quantum computer
can do, and more. But if you think about it,
quantum supremacy makes it sound like it’s
the time when a quantum computer can do everything
a classical computer can do, and more. But
that’s really not what it is. It’s a time
when a quantum computer can do one tiny little
thing better than a classical computer so
it shouldn’t really be called quantum supremacy,
it should be called something more like, a

Portuguese: 
Estou otimista, mas vale sempre a pena
Lembre-se de que não é garantido.
E o último ponto que quero fazer é sobre
supremacia quântica. Agora a supremacia quântica é
um nome ruim porque descreve mal o
coisa que está tentando descrever. Agora,
Eu fiz um vídeo inteiro sobre a supremacia quântica
então verifique isso se você quiser encontrar mais
detalhes sobre isso. Mas basicamente é o
momento em que são computadores quânticos
pode fazer uma coisa melhor do que o melhor clássico
supercomputadores podem fazer. Agora, atualmente, clássica
computadores podem fazer tudo um computador quântico
pode fazer e muito mais. Mas se você pensar sobre isso,
supremacia quântica faz parecer que é
o momento em que um computador quântico pode fazer tudo
um computador clássico pode fazer e muito mais. Mas
Isso não é realmente o que é. É um tempo
quando um computador quântico pode fazer um pouquinho
coisa melhor do que um computador clássico assim
não deveria ser chamado de supremacia quântica,
deveria ser chamado de algo mais parecido,

Arabic: 
إنني متفائل ، لكن الأمر يستحق دائمًا اعتبار أنه ليس مضمونًا
والنقطة الأخيرة التي أريد أن أتحدث عنها هي : التفوق الكوانتي. الآن التفوق الكوانتي
هو اسم سيئ لأنه يصف بشكل سيء الشيء الذي يحاول وصفه
الآن ، لقد أنهيتُ مقطع فيديو كاملًا حول التفوق الكوانتي ، لذا تحقق من ذلك إذا كنت تريد العثور
على مزيد من التفاصيل حوله . ولكن في الأساس هي اللحظة التي يمكن فيها للحاسوب الكوانتي
أن يفعل شيئًا أفضل من أفضل الحواسيب العملاقة الكلاسيكية . في الوقت الحالي
يُمكن لأجهزة الحاسوب الكلاسيكية القيام بكل شيء يمكن للحاسوب الكوانتي القيام به ، وأكثر من ذلك . ولكن إذا فكرت في الأمر
فإن التفوق الكوانتي يجعل الأمر يبدو كما لو كان الوقت الذي يستطيع فيه الحاسوب الكوانتي القيام بكل شيء
يمكن أن يفعله الحاسوب الكلاسيكي ، وأكثر من ذلك. لكن هذا ليس حقا ما هو عليه . إنه وقتٌ
يستطيع فيه الحاسوب الكوانتي القيام بشيء صغير للغاية أفضل من جهاز حاسوب كلاسيكي
لذلك لا ينبغي أن يُطلق عليه حقاً اسم "التفوق الكوانتي" ، يجب أن يُطلق عليه شيئًا أشبه

English: 
quantum glimmer of hope, or a lot of people
are calling it a quantum advantage, which
I think is probably a better name.
Well I hope that cleared up a few things,
gave you a bit more subtlety into what quantum
computers can and can’t do
Personally I’m really excited about where
quantum computers are going to go in the future.
I think the potential applications of it are
massive especially in the realm of quantum
simulation because that’s something that
we really struggle to do on classical computers
because, quantum, quantum systems are so hard
to simulate. A quantum computer can do it
a lot better, theoretically, and that could
be revolutionary in say like simulating materials,
to find out what properties different materials
have with, strength, durability. Or, exotic
things like high temperature superconductors.
Also in chemistry if you could simulate how
molecules interact, say, a molecule in a drug,
how that interacts with many different biomolecules

Portuguese: 
brilho quântico de esperança, ou muita gente
estamos chamando isso de uma vantagem quântica, que
Eu acho que é provavelmente um nome melhor.
Bem, espero que tenha esclarecido algumas coisas,
deu-lhe um pouco mais de sutileza em que quantum
computadores podem e não podem fazer
Pessoalmente estou muito empolgado com o local
computadores quânticos estão indo no futuro.
Eu acho que as possíveis aplicações são
maciço, especialmente no reino do quantum
simulação porque isso é algo que
nós realmente lutamos para fazer em computadores clássicos
porque, sistemas quânticos, quânticos são tão difíceis
Simular. Um computador quântico pode fazer isso
muito melhor, teoricamente, e isso poderia
ser revolucionário em dizer como simular materiais,
para descobrir que propriedades diferentes materiais
ter com, força, durabilidade. Ou exótico
coisas como supercondutores de alta temperatura.
Também em química, se você pudesse simular como
moléculas interagem, digamos, uma molécula em uma droga,
como isso interage com muitas biomoléculas diferentes

Arabic: 
ببارقة أمل الكوانتا ، أو الكثير من الناس يُسمونه أفضلية الكوانتا
والتي أعتقد أنها ربُما اسم أفضل
حسنًا ، آمل أن يتم توضيح بعض الأمور ، وقد أعطاك بعض الدقة
في ما يُمكن لأجهزة الحاسوب الكوانتية فعله
وما لا يُمكن أن يفعله شخصياً أنا متحمس حقًا بشأن مكان أجهزة الحاسوب الكوانتية في المستقبل
أعتقد أن التطبيقات المُحتملة لها هائلة وخاصة
في مجال المحاكاة الكوانتية لأن هذا شيء نكافح فيه فعلًا على أجهزة الحاسوب الكلاسيكية
لأنه ، من الصعب جدًا مُحاكاة أنظمة الكوانتا . يُمكن للحاسوب الكوانتي القيام بذلك
بشكل أفضل ، نظرياً ، ويُمكن أن يكون ثورياً في القول مثل محاكاة المواد
لمعرفة خصائص المواد المختلفة مع القوة والقوة والمتانة
أو أشياء غريبة مثل الموصلات الفائقة في درجة الحرارة العالية . أيضًا في الكيمياء ، إذا كان بإمكانك محاكاة كيفية
تفاعل الجزيئات ، على سبيل المثال: جزيء في عقار ، وكيف يتفاعل ذلك مع العديد من الجزيئات الحيوية المختلفة

Arabic: 
في جسمك ، فذلك سيكون شيئًا رائعًا فعله ، وشيء لا يُمكننا فعله الآن
لذلك ، أنا متحمس جدًا لمعرفة ما سيحدث في المستقبل ، وسأبقيك على اطلاع دائم هُنا
نفذ الترجمة : شوان حميد
تويتر : shwan_hamid@

Portuguese: 
em seu corpo, isso seria uma coisa incrível
fazer e algo que não podemos fazer agora.
Então, estou muito animada para ver o que acontece
no futuro e vou mantê-lo atualizado
Aqui.
Obrigado novamente ao patrocinador deste vídeo
brilhante.org O que eles fizeram foi levado
matemática adequada e ciência e colocá-lo neste
quadro onde praticamente se sente
você está resolvendo quebra-cabeças, mas está resolvendo
problemas reais de matemática e ciência e aprendizagem
habilidades STEM reais, e, quando estou procurando
para um brainteaser, eu gosto de fazer seus problemas
da semana, e os problemas vão desde ser
muito acessível através de algumas coisas que
é legitimamente difícil. Eles também tem
cursos de física, matemática, computação
ciência e eles estão adicionando mais conteúdo todos
A Hora. E a coisa que eu amo é quando você
está fazendo um problema difícil e você finalmente vê
como resolver isso, você resolve o problema e
você acerta e você tem um momento de
sentindo como, sim! Eu não sou um completo idiota.

English: 
in your body, that would be an amazing thing
to do, and something we can’t do right now.
So, I’m very excited to see what happens
in the future and, and I’ll keep you updated
here.
Thanks again to the sponsor of this video
brilliant.org. What they’ve done is taken
proper maths and science and put it in this
framework where it pretty much feels like
you are solving puzzles but you are solving
real problems from maths and science and learning
real STEM skills, and, when I’m looking
for a brainteaser, I like doing their problems
of the week, and the problems range from being
very approachable through to some stuff that
is legitimately difficult. They also have
courses on physics, mathematics, computer
science and they are adding more content all
the time. And the thing I love is when you
are doing a hard problem and you finally see
how to solve it, you crack the problem, and
you get it right and you have a moment of
feeling like, yes! I’m not a complete idiot.

English: 
And that’s what I enjoy. So if that sounds
interesting go to brilliant.org/dos and I’ve
also put a like in the description below.
Thanks for watching my video and I’ll see
on the next one.

Portuguese: 
E é disso que eu gosto. Então, se isso soa
interessante ir para brilliant.org/dos e eu tenho
também coloque um like na descrição abaixo.
Obrigado por assistir meu vídeo e eu vou ver
no próximo.
