
Portuguese: 
- Olá, sou eu, Tim Dodd,
o astronauta todos os dias.
Estou aqui na nova instalação de lançamento da SpaceX
em Boca Chica, Texas
para verificar o santo
Graal dos motores de foguete
eu estou falando do motor Raptor da SpaceX
um motor como esse nunca foi utiliado
em um foguete antes.
esse é um motor movido à metano em fluxo total
motor de ciclo de combustão em etapas.
Falar sobre um
motor de foguete que é tão complexo
pode ser realmente intimidador.
E para colocá-lo em
contexto contra outros motores
e outros ciclos de motores
nós vamos fazer uma completa
comparação do motor Raptor
Contra um monte de outros motores
incluindo o cavalo de batalha atual da SpaceX
o motor Merlin contra o RS-25(o motor do ônibus espacial)
o motor F-1 que era utilizado no Saturno 5
O RD-180
e o BE-4 da Blue Origin
que também funciona com metano.
E como se o fluxo total
do ciclo de combustão
não foi suficiente, a SpaceX também é
fazendo outra coisa única.
Eles estão alimentando esse motor com metano líquido
e isso é algo que
na verdade, nunca foi feito
em um foguete de classe orbital.

Japanese: 
- こんにちは、Tim Doddです。
毎日の宇宙飛行士。
私はSpaceX'sにいます
真新しい打ち上げ施設
テキサス州ボカチカ
聖なるものをチェックする
ロケットエンジンの杯
そしてそのSpaceXの次期Raptorエンジン。
このようなエンジンは持っています
実際には使われたことがない
前にロケットで。
今度はこれはメタンを動力とする全流れです
多段燃焼サイクルエンジン。
ロケットについて話す
エンジンはこの複雑です
本当に威圧することができます。
そしてそれを入れるために
他のエンジンに対するコンテキスト
そして他のエンジンサイクル
私たちは完全にやるつもりです
ラプターエンジンの比較
他のエンジンの束に対して
SpaceXの現在の主力製品を含む
RS-25に対するMerlinエンジン
スペースシャトルのメインエンジン。
サターン5に動力を与えたF-1エンジン。
RD-180
and Blue Origin's BE-4
それはメタンでも起こります。
そしてまるでフルフローのように
段階燃焼サイクル
十分ではなかった、SpaceXも
他にはないユニークなことをする。
彼らはそれに力を与えています
液体メタンのあるもの
それが何か
実際に行われたことがない
軌道クラスのロケットで。

English: 
- Hi it's me, Tim Dodd,
the Everyday Astronaut.
I'm here at SpaceX's
brand new launch facility
in Boca Chica, Texas
to check out the holy
grail of rocket engines
and that SpaceX's upcoming Raptor engine.
An engine like this has
never actually been used
on a rocket before.
Now this is a methane powered full flow
staged combustion cycle engine.
Talking about a rocket
engine that's this complex
can be really intimidating.
And in order to put it into
context against other engines
and other engine cycles
we're gonna do a full
comparison of the Raptor engine
versus a bunch of other engines
including SpaceX's current workhorse
the Merlin engine against the RS-25,
the space shuttle main engine.
the F-1 engine that powered the Saturn 5.
The RD-180
and Blue Origin's BE-4
that also runs on methane.
And as if the full flow
of staged combustion cycle
wasn't enough, SpaceX is also
doing something else unique.
They're powering that
thing with liquid methane
and that's something that's
actually never been done
on an orbital class rocket.

Indonesian: 
- Hai, ini aku, Tim Dodd,
Astronot Sehari-hari.
Saya di sini di SpaceX
fasilitas peluncuran baru
di Boca Chica, Texas
untuk memeriksa yang suci
grail mesin roket
dan mesin Raptor SpaceX yang akan datang.
Mesin seperti ini sudah
tidak pernah benar-benar digunakan
di roket sebelumnya.
Sekarang ini adalah aliran penuh bertenaga metana
mesin siklus pembakaran bertahap.
Berbicara tentang roket
mesin yang kompleks ini
bisa sangat menakutkan.
Dan untuk memasukkannya ke dalam
konteks terhadap mesin lain
dan siklus mesin lainnya
kami akan melakukan penuh
perbandingan mesin Raptor
versus sekelompok mesin lainnya
termasuk kuda pekerja SpaceX saat ini
mesin Merlin melawan RS-25,
mesin utama pesawat ruang angkasa.
mesin F-1 yang mendukung Saturn 5.
RD-180
dan Blue Origin's BE-4
itu juga beroperasi dengan metana.
Dan seolah mengalir penuh
siklus pembakaran bertahap
itu tidak cukup, SpaceX juga
melakukan sesuatu yang unik.
Mereka mendukung itu
hal dengan metana cair
dan itu adalah sesuatu itu
sebenarnya tidak pernah dilakukan
pada roket kelas orbital.

Italian: 
- Ciao sono io, Tim Dodd,
l'astronauta di tutti i giorni.
Sono qui da SpaceX
nuovissima struttura di lancio
a Boca Chica, in Texas
per controllare il santo
graal di motori a razzo
e quel prossimo motore Raptor di SpaceX.
Un motore come questo ha
mai stato effettivamente utilizzato
su un razzo prima.
Ora questo è un flusso pieno alimentato a metano
motore a ciclo di combustione graduale.
Parlando di un razzo
motore che è così complesso
può essere davvero intimidatorio.
E per metterlo dentro
contesto contro altri motori
e altri cicli del motore
faremo un pieno
confronto del motore Raptor
contro un gruppo di altri motori
incluso l'attuale cavallo di battaglia di SpaceX
il motore Merlin contro la RS-25,
il motore principale della navetta spaziale.
il motore F-1 che alimentava il Saturn 5.
L'RD-180
e Blue Origin's BE-4
che funziona anche con metano.
E come se l'intero flusso
del ciclo di combustione graduale
non era abbastanza, lo è anche SpaceX
facendo qualcos'altro unico.
Lo stanno alimentando
cosa con metano liquido
e questo è qualcosa che è
in realtà non è mai stato fatto
su un razzo di classe orbitale.

Spanish: 
- Hola, soy yo, Tim Dodd,
el Astronauta Cotidiano.
Estoy aquí en la nueva instalación
de lanzamiento de SpaceX
en Boca Chica, Texas
para ver el santo grial
de los motores de cohetes
y el próximo motor Raptor de SpaceX.
Un motor como este nunca ha sido usado
en un cohete antes.
Se trata de un motor de ciclo
de combustión por etapas
de flujo completo accionado por metano.
Hablar de un motor de
cohete que es este complejo
puede ser realmente intimidante.
Y para ponerlo en contexto
contra otros motores
y otros ciclos de motores,
vamos a hacer una comparación
completa del motor Raptor
contra un grupo de otros motores,
incluido el caballo de
batalla actual de SpaceX,
el motor Merlin contra el RS-25,
el transbordador espacial principal motor.
El motor F-1 que impulsó el Saturno 5.
El motor RD-180
y el BE-4 de Blue Origin, que
también funciona con metano.
Como si el flujo completo del
ciclo de combustión por etapas
no fuera suficiente, SpaceX
está haciendo algo único.
Están alimentando esa
cosa con metano líquido
y eso es algo que en
realidad nunca se ha hecho
en un cohete orbital de clase.

Japanese: 
だから私たちは見てみるつもりです
メタンの特徴
そして私達が把握できるかどうか見なさい
SpaceXがメタンを選んだ理由
他の一般的な推進薬の代わりに。
今このエンジンは違います
本当に最高です。
それは最も強力ではありません。
最高推力ではない
あらゆるエンジンの重量比に対して。
最も効率的なことすらありません
しかしそれは多くのことを行います
物事は本当に本当にうまくいった。
それで、このビデオの終わりまでに
うまくいけば、私たち全員が
コンテキスト理解
ラプターエンジンが特別な理由
他のロケットとの比較
なぜそれが液体メタンを使っているのか
そしてうまくいけば私たちは
それが本当にあるかどうかを知る
ロケットエンジンの王。
始めましょう。
（電子音楽）
-  [ナレーション] 3、2、
一つ、ブラストオフ。 （つまずく）
- 気付かなかった場合
このビデオをクリックしたとき
これは非常に長いビデオです。
すみません、すみません、
しかし、あなたが私のようなものなら
あなたはたくさん聞いています
ラプターエンジンについての誇大宣伝
そしてあなたはそれを感謝したい
しかし、あなたはどこから始めればいいのかさえわかりません。

Indonesian: 
Jadi kita akan lihat
karakteristik metana
dan lihat apakah kita bisa mencari tahu
mengapa SpaceX memilih metana
bukan propelan umum lainnya.
Sekarang mesin ini tidak
benar-benar yang terbaik dalam segala hal.
Itu bukan yang paling kuat.
Itu bukan dorongan tertinggi
rasio berat mesin apa pun.
Itu bahkan bukan yang paling efisien
tapi itu banyak
segalanya sangat sangat baik.
Jadi pada akhir video ini
semoga kita semua
konteksnya mengerti
mengapa mesin Raptor istimewa
bagaimana itu dibandingkan dengan roket lain
mengapa menggunakan metana cair
dan semoga kita akan
tahu apakah itu benar
raja mesin roket.
Mari kita mulai.
(musik elektronik)
- [Voice over] Tiga, dua,
satu, blastoff. (bergumam)
- Jika Anda tidak menyadarinya
ketika Anda mengklik video ini,
ini adalah video yang sangat, sangat panjang.
Maaf, tidak menyesal,
tetapi jika Anda seperti saya
Anda terus mendengar banyak
hype tentang mesin Raptor
dan Anda ingin menghargainya
tetapi Anda bahkan tidak tahu harus mulai dari mana.

Italian: 
Quindi daremo un'occhiata
le caratteristiche del metano
e vedere se riusciamo a capire
perché SpaceX ha scelto il metano
invece di qualsiasi altro propellente comune.
Ora questo motore non lo è
davvero il migliore in tutto.
Non è il più potente.
Non è la massima spinta
rapporto peso / peso di qualsiasi motore.
Non è nemmeno il più efficiente
ma lo fa molto
le cose davvero molto bene.
Quindi entro la fine di questo video
speriamo di avere tutto
il contesto capisce
perché il motore Raptor è speciale
come si confronta con altri razzi
perché utilizza metano liquido
e poi speriamo che lo faremo
sapere se lo è davvero
il re dei motori a razzo.
Iniziamo.
(musica elettronica)
- [Voice over] Tre, due,
uno, esplosione. (borbotta)
- Nel caso non l'avessi notato
quando hai fatto clic su questo video,
questo è un video molto, molto lungo.
Scusa, non scusa
ma se sei qualcosa come me
continui a sentire molto
hype sul motore Raptor
e vuoi apprezzarlo
ma non sai nemmeno da dove cominciare.

English: 
So we're gonna take a look at
the characteristics of methane
and see if we can figure out
why SpaceX chose methane
instead of any other common propellant.
Now this engine isn't
really the best at anything.
It's not the most powerful.
It's not the highest thrust
to weight ratio of any engine.
It's not even the most efficient
but it does a lot of
things really really well.
So by the end of this video
hopefully we have all
the context understand
why the Raptor engine is special
how it compares to other rockets
why it's using liquid methane
and then hopefully we'll
know if it really is
the king of rocket engines.
Let's get started.
(electronic music)
- [Voice over] Three, two,
one, blastoff. (mumbles)
- In case you didn't notice
when you clicked on this video,
this is a very, very long video.
Sorry, not sorry,
but if you're anything like me
you keep hearing a lot of
hype about the Raptor engine
and you want to appreciate it
but you don't even know where to start.

Spanish: 
Así que vamos a ver las
características del metano
y ver si podemos determinar
por qué SpaceX eligió el metano
en lugar de cualquier
otro propelente común.
Este motor no es realmente
el mejor en nada.
No es el más poderoso.
No tiene la relación de
propulsión a peso más alta.
Ni siquiera es el más eficiente,
pero hace muchas cosas realmente bien.
Entonces, esperemos que
al final de este vídeo,
podamos haber comprendido
por qué el motor Raptor es especial
en comparación con otros cohetes,
por qué usa metano líquido,
y luego sabremos si realmente
es el rey de los motores de cohetes.
Empecemos.
- [Narración] Tres, dos, uno, despegue.
Llevando el Espacio
Abajo a la Tierra
Para
La gente común
El Astronauta Cotidiano
- En caso de que no te hayas dado cuenta
al hacer clic en este vídeo,
este es un vídeo muy, muy largo.
Lo siento, no lo siento,
pero si eres parecido a mí,
has escuchado exageraciones
sobre el motor Raptor
y quieres verlo
pero ni siquiera sabes por dónde empezar.

Portuguese: 
Então, vamos dar uma olhada
as características do metano
e ver se conseguimos descobrir
por que a SpaceX escolheu o metano
em vez de qualquer outro combustivel comum.
Agora este motoro não está
realmente o melhor em tudo.
Não é o mais poderoso.
Não é o impulso mais alto
relação de peso de qualquer motor.
Não é nem o mais eficiente
mas faz muitas
coisas realmente bem.
Então, até o final deste vídeo
espero que tenhamos todos
o contexto entende
por que o mecanismo Raptor é especial
como ele se compara a outros foguetes
por que está usando metano líquido
e então espero que nós
saber se realmente é
o rei dos motores de foguete.
Vamos começar.
(intro)
- Caso você não tenha notado
quando você clicou neste vídeo,
este é um vídeo muito, muito longo.
Desculpe, não desculpe,
mas se você é como eu
você continua ouvindo muito
hype sobre o motor Raptor
e você quer apreciá-lo
mas você nem sabe por onde começar.

Spanish: 
Bueno, pasé bastante tiempo estudiando
el tema para poder sentar una buena base
para ayudarnos a apreciar verdaderamente
el motor Raptor.
Bueno, y francamente todos
los motores de cohetes.
Y si eres como yo,
tal vez hayas visto diagramas
como este, como este
o como este, durante horas
hasta que sientes que
tu cabeza va a explotar.
Así que para evitar eso,
he preparado algunas
versiones realmente simples
de los ciclos de los motores de cohetes
para que todos podamos disfrutar,
que esperamos nos ayude a
comprender estos conceptos locos.
Pero en caso de que ya conozcas del tema,
he aquí las marcas de tiempo
si deseas saltar a una
determinada sección.
También hay enlaces en la
descripción de cada sección
así como una versión del
artículo de todo el vídeo
en mi página web, Everydayastronaut.com
en caso de que quieras
estudiar algunos datos
un poco más en profundidad
o leer las fuentes de la documentación.
Ahora vamos a empezar con una
lección de física súper rápida
pero tengan paciencia conmigo.
Vamos a adentrarnos en el tema
y a ver un montón de detalles específicos.
Bueno.
Vamos a empezar con esto.
Los cohetes son,
básicamente, sólo propelente

English: 
Well, I've spent quite a
while really studying up
on the subject so I can
lay down a good foundation
in order to help us really
truly fully appreciate
the Raptor engine.
Well, and quite frankly
all rocket engines.
And if you're anything like me
maybe you've stared at
diagrams like this or like this
or like this one for hours until
you feel like your
head's going to explode.
So in order to avoid that
I've actually whipped up
some really simple versions
of rocket engine cycles
for all of us to enjoy
which will hopefully help us
grasp these crazy concepts.
But in case this isn't your first rodeo
here's the timestamps
if you want to jump to a certain section.
There's also links in the
description to each section
as well as an article
version of this entire video
at my website, Everydayastronaut.com
in case you want to
study some of the numbers
a little more in depth
or see sources of some of the material.
Now we're gonna start off with
a super quick physics lesson
but bear with me.
We're gonna dive in and get
plenty of nitty gritty details.
Okay.
Let's start off with this.
Rockets are basically just propellant

Japanese: 
さて、私はかなり過ごしました
本当に勉強しながら
主題についてそう私はすることができます
良い基盤を築く
本当に私たちを助けるために
本当に十分に感謝します
ラプターエンジン。
ええと、そして率直に言って
すべてのロケットエンジン
そして、あなたが私のようなものなら
多分あなたは見つめていた
このような図やこのような図
または何時間もの間これのように
あなたはあなたのように感じます
頭が爆発しようとしています。
それを避けるために
私は実際に鞭打ちました
本当に簡単なバージョン
ロケットエンジンサイクル
私たち全員が楽しむために
うまくいけば私たちを助けるでしょう
これらの狂った概念をつかみなさい。
しかし、これがあなたの最初のロデオではない場合には
これがタイムスタンプです
特定のセクションにジャンプしたい場合
にもリンクがあります
各セクションの説明
記事だけでなく
このビデオ全体のバージョン
私のウェブサイト、Everydayastronaut.comに
あなたがしたい場合には
いくつかの数字を研究する
もう少し深く
またはいくつかの資料の情報源を参照してください。
今から始めましょう
超クイックフィジックスレッスン
しかし私と一緒に負担してください。
私たちは飛び込んでやるつもりです
一見細かいことがたくさんあります。
はい。
これから始めましょう。
ロケットは基本的に単なる推進薬です

Portuguese: 
Bem, eu passei bastante
enquanto realmente estudava
sobre o assunto para que eu possa
estabelecer uma boa base
a fim de nos ajudar realmente
realmente aprecio plenamente
o motor Raptor.
Bem, e francamente
todos os motores de foguetes.
E se você é como eu
talvez você tenha encarado
diagramas como este ou como este
ou como este por horas até
você se sente como seu
cabeça vai explodir.
Então, para evitar isso
Na verdade, eu preparei
algumas versões realmente simples
dos ciclos de motores de foguetes
para todos nós desfrutarmos
que espero nos ajude
compreender esses conceitos malucos.
Mas caso este não seja seu primeiro rodeio
aqui estão os timestamps
se você quiser pular para uma determinada seção.
Há também links no
descrição para cada seção
bem como um artigo
versão deste vídeo inteiro
no meu site, Everydayastronaut.com
caso você queira
estude alguns dos números
um pouco mais em profundidade
ou veja fontes de parte do material.
Agora vamos começar com
uma aula de física super rápida
mas tenha paciência comigo.
Nós vamos mergulhar e conseguir
muitos detalhes detalhados.
OK.
Vamos começar com isso.
Foguetes são basicamente apenas propulsores

Italian: 
Bene, ho trascorso abbastanza a
mentre studiavo davvero
sull'argomento così posso
gettare una buona base
per aiutarci davvero
apprezzo molto
il motore Raptor.
Bene, e francamente
tutti i motori a razzo.
E se sei qualcosa come me
forse hai fissato
diagrammi come questo o come questo
o come questo per ore fino a quando
ti senti come il tuo
la testa sta per esplodere.
Quindi per evitarlo
In realtà ho montato
alcune versioni davvero semplici
dei cicli del motore a razzo
per tutti noi di divertirci
che speriamo ci aiuti
cogliere questi concetti folli.
Ma nel caso in cui questo non sia il tuo primo rodeo
ecco i timestamp
se vuoi passare a una determinata sezione.
Ci sono anche collegamenti in
descrizione di ogni sezione
così come un articolo
versione di questo intero video
sul mio sito web, Everydayastronaut.com
nel caso lo desideri
studiare alcuni dei numeri
un po 'più in profondità
o vedere le fonti di parte del materiale.
Ora inizieremo con
una lezione di fisica super veloce
ma abbi pazienza.
Ci tufferemo e otterremo
molti dettagli nitidi e grintosi.
Va bene.
Cominciamo con questo.
I razzi sono fondamentalmente solo propellenti

Indonesian: 
Yah, saya sudah menghabiskan cukup banyak
sambil benar-benar belajar
pada subjek sehingga saya bisa
meletakkan fondasi yang baik
untuk membantu kami benar-benar
benar-benar menghargai sepenuhnya
mesin Raptor.
Yah, dan terus terang saja
semua mesin roket.
Dan jika Anda seperti saya
mungkin Anda sudah menatap
diagram seperti ini atau seperti ini
atau seperti ini selama berjam-jam sampai
Anda merasa seperti Anda
kepala akan meledak.
Jadi untuk menghindari itu
Saya sebenarnya sudah siap
beberapa versi yang sangat sederhana
siklus mesin roket
untuk kita semua nikmati
yang diharapkan akan membantu kami
pahami konsep-konsep gila ini.
Tapi kalau-kalau ini bukan rodeo pertama Anda
inilah cap waktu
jika Anda ingin melompat ke bagian tertentu.
Ada juga tautan di
deskripsi untuk setiap bagian
serta artikel
versi seluruh video ini
di situs web saya, Everydayastronaut.com
jika Anda mau
pelajari beberapa angka
sedikit lebih dalam
atau lihat sumber beberapa materi.
Sekarang kita akan mulai dengan
pelajaran fisika super cepat
tapi bersabarlah.
Kita akan menyelam dan masuk
banyak detail seluk beluk.
Baik.
Mari kita mulai dengan ini.
Roket pada dasarnya hanya propelan

Japanese: 
周りに肌がある
それを所定の位置に保つために
そして彼らは後ろに物を持っている
それは投げることができる
推進薬本当に、本当に速い
さらに単純化しすぎて、
早く投げることができます
推進薬のほうが良い。
これを行う最も簡単な方法
すべてを保存することによって
あなたのタンクの中の推進薬
本当に高い
圧力はそれから弁を置く
タンクの片端に
推進ノズル
推進剤を加速する
実行可能な推力に。
完了しました。
クレイジーポンプや複雑なシステムはありません
ただバルブを開いて彼女を引き裂くだけです。
これは圧力と呼ばれます
ロケットエンジン
そしていくつかの主な種類があります。
冷たいガス、モノプロップと
二元推進薬圧送エンジン
あなたはこれらがよく使われるのを見つけるでしょう
反応制御システムにおける
シンプルだから
信頼できる、そして彼らはすぐに反応する。
しかし、圧力供給エンジン
大きな制限要因が1つあります。
圧力は常に高い方から低い方へ流れます
そうエンジンは決して高圧になることはできません
推進剤タンクより。
推進剤を貯蔵するために
高圧下で
あなたの戦車は強くなる必要があるでしょう
それゆえに、そしてより厚く、
そしてより重い、そしてより重い。

Portuguese: 
com um pouco de pele ao redor
para mantê-lo no lugar
e eles têm uma coisa nas costas
que pode jogar disse
propulsor muito, muito rápido
e para simplificá-lo ainda mais,
quanto mais rápido você pode jogar
esse propulsor, melhor.
Agora, a maneira mais fácil de fazer isso
é armazenando todo o
propulsor em seus tanques
sob muito alto
pressão, em seguida, coloque uma válvula
em uma extremidade do tanque
e um bico de propulsão que
acelera o propulsor
em impulso viável.
Feito.
Sem bombas malucas ou sistemas complicados
basta abrir uma válvula e deixá-la rasgar.
Isso é chamado de pressão
motor de foguete alimentado
e existem alguns tipos principais:
gás frio, monoprop e
motores de pressão bipropelente.
Você encontrará frequentemente esses usados
em sistemas de controle de reação
porque são simples,
confiáveis ​​e reagem rapidamente.
Mas motores com pressão
tem um grande fator limitante.
A pressão sempre flui de alto para baixo
para que o motor nunca possa ter pressão mais alta
do que os tanques propulsores.
Para armazenar propulsor
sob alta pressão,
seus tanques precisarão ser fortes
e, portanto, mais espessa e mais espessa,
e mais pesado e mais pesado.

Italian: 
con un po 'di pelle intorno
per tenerlo in posizione
e hanno una cosa sulla schiena
che può essere detto
propellente davvero, molto veloce
e per semplificare ancora di più,
più veloce puoi lanciare
quel propellente, meglio è.
Ora il modo più semplice per farlo
è memorizzando tutto il file
propellente nei tuoi carri armati
sotto davvero alto
pressione quindi mettere una valvola
su un'estremità del serbatoio
e un ugello propulsore che
accelera il propellente
in spinta praticabile.
Fatto.
Nessuna pompa folle o sistemi complicati
basta aprire una valvola e lasciarla strappare.
Questa si chiama pressione
motore a razzo alimentato
e ci sono alcuni tipi principali:
gas freddo, monoprop e
motori bipropellanti a pressione.
Li troverai spesso usati
nei sistemi di controllo della reazione
perché sono semplici,
affidabile e reagiscono rapidamente.
Ma i motori alimentati a pressione
hanno un grande fattore limitante.
La pressione scorre sempre dall'alto verso il basso
quindi il motore non può mai essere più in pressione
rispetto ai serbatoi del propellente.
Per conservare il propellente
sotto alta pressione,
i tuoi carri armati dovranno essere forti
e quindi più spesso e più spesso,
e più pesante e più pesante.

Indonesian: 
dengan kulit di sekitar
itu untuk tetap di tempatnya
dan mereka memiliki sesuatu di belakang
itu bisa melempar kata
propelan sangat, sangat cepat
dan untuk cara terlalu menyederhanakannya,
semakin cepat Anda bisa melempar
propelan itu semakin baik.
Sekarang cara termudah untuk melakukan ini
adalah dengan menyimpan semua
propelan di tank Anda
di bawah sangat tinggi
Tekanan lalu pasang katup
di salah satu ujung tangki
dan nozzle yang mendorong itu
mempercepat propelan
menjadi dorongan yang bisa diterapkan.
Selesai
Tidak ada pompa gila atau sistem rumit
buka saja katupnya dan biarkan dia robek.
Ini disebut tekanan
mesin roket diberi makan
dan ada beberapa tipe utama:
gas dingin, monoprop dan
mesin makan tekanan bipropellant.
Anda akan sering menemukan ini digunakan
dalam sistem kontrol reaksi
karena mereka sederhana,
dapat diandalkan, dan mereka bereaksi dengan cepat.
Tapi mesin diberi tekanan
memiliki satu faktor pembatas besar.
Tekanan selalu mengalir dari tinggi ke rendah
jadi mesinnya tidak pernah bisa tekanan lebih tinggi
dari tangki propelan.
Untuk menyimpan propelan
di bawah tekanan tinggi,
tank Anda harus kuat
dan karena itu lebih tebal, dan lebih tebal,
dan lebih berat, dan lebih berat.

English: 
with some skin around
it to keep it in place
and they have a thing on the back
that can throw said
propellant really, really fast
and to way oversimplify it even more,
the faster you can throw
that propellant the better.
Now the easiest way to do this
is by storing all the
propellant in your tanks
under really high
pressure then put a valve
on one end of the tank
and a propelling nozzle that
accelerates the propellant
into workable thrust.
Done.
No crazy pumps or complicated systems
just open a valve and let her rip.
This is called a pressure
fed rocket engine
and there's a few main types:
cold gas, monoprop and
bipropellant pressure fed engines.
You'll often find these used
in reaction control systems
because they're simple,
reliable, and they react quickly.
But pressure fed engines
have one big limiting factor.
Pressure always flows from high to low
so the engine can never be higher pressure
than the propellant tanks.
In order to store propellant
under high pressure,
your tanks will need to be strong
and therefore thicker, and thicker,
and heavier, and heavier.

Spanish: 
con un revestimiento alrededor
para mantenerlo en su lugar
y estos tienen una cosa
en la parte posterior
que puede lanzar dicho
propulsor muy, muy rápido
y para simplificarlo aún más,
cuanto más rápido se puede
arrojar ese propulsor, mejor.
Ahora, la forma más fácil de hacer esto
es por el almacenamiento de
todo el propulsor en sus tanques
bajo muy alta presión a
continuación, poner una válvula
en un extremo del tanque
y una boquilla de propulsión
que acelera el propelente
en un empuje útil.
Hecho.
No hay bombas intrincadas
o sistemas complicados,
solo abrir una válvula y dejarlo salir.
A esto se le llama motor de
cohete alimentado por presión
y hay unos pocos tipos principales:
gas frío, monoprop
y motores alimentados a
presión bi-propelente.
A menudo encontrarás estos utilizados
en los sistemas de control de reacción
porque son simples, fiables,
y reaccionan con rapidez.
Pero los motores alimentados a presión
tienen un gran factor limitante.
La presión siempre fluye de alta a baja
así que el motor no puede
estar nunca a mayor presión
que los tanques de combustible.
Para almacenar propelente
bajo alta presión,
los tanques tendrán que ser fuertes
y por lo tanto más y más gruesos,
y más y más pesados.

Indonesian: 
Lihatlah komposit yang ditimpa
bejana tekan atau COPD.
Mereka mampu menyimpan
gas di hampir 10.000 PSI
atau 700 bar.
Dan meskipun ini masih ada
jumlah propelan terbatas
dan tekanan yang bisa mereka simpan.
Dan ini tidak berkembang dengan baik
ketika Anda mencoba
mengirimkan muatan ke orbit.
Jadi ilmuwan roket pintar
cepat tersadar
untuk membuat roket
seringan mungkin
hanya ada satu
hal yang bisa mereka lakukan:
meningkatkan entalpi.
Itu akan menjadi nama band metal yang hebat.
Terima kasih Internet.
Enthalpy pada dasarnya adalah hubungan
antara tekanan volume dan suhu.
Tekanan dan suhu yang lebih tinggi
di dalam ruang bakar
sama dengan efisiensi yang lebih tinggi
dan lebih banyak dorongan
melalui mesin roket
sama dengan lebih banyak dorongan.
Jadi untuk mendorong lebih banyak
propelan ke mesin
Anda bisa meningkat
tekanan di tangki
atau hanya menembak propelan
ke dalam ruang bakar
dengan pompa bertenaga sangat tinggi.
Opsi kedua berbunyi
seperti ide yang bagus.
Tapi pompa bergerak ratusan
liter bahan bakar per detik

Japanese: 
オーバーラップしたコンポジットを見てください
圧力容器またはCOPD。
それらは格納することができます
ほぼ10000 PSIのガス
または700バール。
それにもかかわらず、まだあります
限られた量の推進薬
そして彼らが蓄えることができる圧力。
そしてこれはあまりうまくスケールアップしません
あなたがしようとしているとき
ペイロードを軌道に運びます。
とてもスマートなロケット科学者
すぐに気づいた
ロケットを作るために
できるだけ軽量
本当に一つしかない
彼らができること：
エンタルピーを上げます。
それは素晴らしいメタルバンドの名前だろう。
インターネットを歓迎します。
エンタルピーは基本的に関係です
体積圧力と温度の間。
より高い圧力と温度
燃焼室内
より高い効率に等しい
そしてもっと大量に突き刺さった
ロケットエンジンを通して
もっと推力が等しい。
だからもっと突き出すために
エンジンに推進薬
どちらでも増やせます
タンク内の圧力
または推進薬を撃つ
燃焼室に
本当に強力なポンプで。
2番目のオプションが聞こえる
かなり良いアイデアのように。
しかしポンプは何百も動いている
1秒あたりの燃料のリットルの

Italian: 
Guarda composito sovrapposto
recipienti a pressione o BPCO.
Sono in grado di archiviare
gas a quasi 10000 PSI
o 700 bar.
E nonostante ciò c'è ancora
una quantità limitata di propellente
e la pressione che possono immagazzinare.
E questo non si adatta molto bene
quando ci stai provando
consegnare un carico utile in orbita.
Scienziati missilistici così intelligenti
realizzato rapidamente
per fare il razzo
il più leggero possibile
ce n'è davvero solo uno
cosa che potevano fare:
aumentare l'entalpia.
Sarebbe un bel nome di band metal.
Prego Internet.
L'entalpia è fondamentalmente la relazione
tra la pressione del volume e la temperatura.
Una pressione e una temperatura più elevate
all'interno della camera di combustione
equivale a una maggiore efficienza
e più spinti in massa
attraverso il motore a razzo
equivale a più spinta.
Quindi, per spingere di più
propellente nel motore
potresti aumentare
la pressione nei serbatoi
o semplicemente sparare al propellente
nella camera di combustione
con una pompa ad altissima potenza.
La seconda opzione suona
come una buona idea
Ma le pompe si muovono a centinaia
di litri di carburante al secondo

English: 
Look at composite overwrapped
pressure vessels or COPDs.
They're capable of storing
gases at almost 10000 PSI
or 700 bar.
And despite this there's still
a limited amount of propellant
and pressure they can store.
And this does not scale up very well
when you're trying to
deliver a payload to orbit.
So smart rocket scientists
quickly realized
in order to make the rocket
as lightweight as possible
there's really only one
thing they could do:
increase the enthalpy.
That would be a great metal band name.
You're welcome Internet.
Enthalpy is basically the relationship
between volume pressure and temperature.
A higher pressure and temperature
inside the combustion chamber
equals higher efficiency
and more mass shoved
through the rocket engine
equals more thrust.
So in order to shove more
propellant into the engine
you could either increase
the pressure in the tanks
or just shoot the propellant
into the combustion chamber
with a really high powered pump.
The second option sounds
like a pretty good idea.
But pumps moving hundreds
of liters of fuel per second

Portuguese: 
Veja o composto embrulhado
vasos de pressão ou DPOC.
Eles são capazes de armazenar
gases a quase 10000 PSI
ou 700 bar.
E apesar disso, ainda há
uma quantidade limitada de propulsor
e pressão que eles podem armazenar.
E isso não aumenta muito bem
quando você está tentando
entregar uma carga útil em órbita.
Cientistas de foguetes tão inteligentes
percebeu rapidamente
para fazer o foguete
o mais leve possível
existe realmente apenas um
coisa que eles poderiam fazer:
aumentar a entalpia.
Esse seria um ótimo nome de banda de metal.
De nada Internet.
Entalpia é basicamente o relacionamento
entre pressão e temperatura do volume.
Pressão e temperatura mais altas
dentro da câmara de combustão
é igual a maior eficiência
e mais massa empurrada
através do motor de foguete
é igual a mais impulso.
Então, para empurrar mais
propulsor no motor
você poderia aumentar
a pressão nos tanques
ou apenas atirar no propulsor
na câmara de combustão
com uma bomba de alta potência.
A segunda opção soa
como uma boa ideia.
Mas bombas movendo centenas
de litros de combustível por segundo

Spanish: 
Considera los recipientes
a presión envueltos
en material compuesto, o COPDs.
Son capaces de almacenar
los gases a casi 10.000 PSI
o, equivalentemente, 700 bar.
Y a pesar de esto,
la cantidad de propelente
y la presión que pueden
almacenar son limitados.
Y esto no escala muy bien
cuando se está tratando
de colocar una carga en órbita.
Así que los científicos
rápidamente se dieron cuenta de
que para hacer lo más
ligero posible al cohete,
realmente sólo hay una
cosa que podía hacer:
aumentar la entalpía.
Ese sería un gran nombre
de banda de rock metal.
A la orden, usuarios de Internet.
La entalpía es básicamente la relación
entre la presión del
volumen y la temperatura.
Una presión y temperatura más altas
dentro de la cámara de combustión,
implican mayor eficiencia
y más masa empujada a
través del motor del cohete
equivale a más empuje.
Así que con el fin de empujar
más propelente en el motor
se puede o bien aumentar
la presión en los tanques,
o disparar el propelente
en la cámara de combustión
con una bomba de muy alta potencia.
La segunda opción suena como
una idea bastante buena.
Pero bombas moviendo
cientos de litros de
combustible por segundo

Spanish: 
requieren mucho, y quiero decir,
mucha energía para alimentarlas.
Entonces, ¿qué sucede si tomas
un pequeño motor de cohete
y lo apuntas a una turbina
para que gire realmente, muy rápido?
Se puede intercambiar
parte de la energía química
del propulsor de cohetes
por energía cinética
que luego podría usarse para
girar estas potentes bombas.
Te presento a las bombas turbo
y al ciclo de combustión por etapas.
Pero todavía tiene algunos
factores limitantes aquí,
como la presión alta siempre
quiere ir a presión baja
y cómo el calor tiene ese
hábito de derretir cosas.
Así que tienes que mantener
todo esto bajo control
mientras intentas exprimir
cada parte de la potencia
de tu motor.
De hecho, hay muchas
variaciones diferentes
de los ciclos de las que podríamos hablar,
pero voy a seguir con los tres más comunes
o al menos los tres más importantes
cuando se pone al Raptor en contexto.
Tenemos el ciclo del generador de gas,
el ciclo de combustión por
etapas de flujo parcial
y, por último, veremos
el ciclo de combustión por
etapas del flujo completo y,
tal vez, en un vídeo futuro
intentaré y haré un resumen completo
de todos los motores de
cohetes de combustible líquido

English: 
require a lot, and boy do I mean,
a lot of energy to power them.
So what if you took a tiny rocket engine,
and aimed it right a turbine
to spin it up really, really fast?
You can exchange some of
the rocket propellant's
chemical energy for kinetic energy
which could then be used to
spin these powerful pumps.
Welcome to turbo pumps
and the staged combustion cycle.
But you've still got some
limiting factors here
like how high pressure always
wants to go to low pressure
and how heat has that
habit of melting stuff.
So you've got to keep
all these things in check
while trying to squeeze every bit of power
out of your engine.
There's actually a lot
of different variations
of the cycles that we could talk about
but I'm going to stick
with the three most common
or at least the three that matter the most
when putting the Raptor into context.
We have the gas generator cycle
the partial flow staged combustion cycle
and lastly we'll look at
the full flow staged combustion cycle
and perhaps in a future video
I'll try and do a full rundown
of all liquid fueled rocket engines

Japanese: 
たくさん必要とします、そして私は男の子を意味します、
それらに動力を与えるためのたくさんのエネルギー。
それで、あなたが小さなロケットエンジンを使ったとしたら、
そしてそれを正しくタービンに向けた
本当にスピードアップするには？
あなたはのいくつかを交換することができます
ロケット推進薬
運動エネルギーに対する化学エネルギー
それはその後に使用することができます
これらの強力なポンプを回しなさい。
ターボポンプへようこそ
そして段階的な燃焼サイクル。
しかし、あなたはまだいくつか持っています
制限要因はこちら
いつもどのように高圧のように
低気圧に行きたい
そしてそれはどのように熱を持っている
ものを溶かす習慣。
それであなたは守らなければなりません
これらすべてのことを確認
あらゆる力を絞り込もうとしている間
あなたのエンジンから。
実際にたくさんあります
さまざまなバリエーションの
私達が話すことができる周期の
私は固執するつもりです
最も一般的な3つの
少なくとも3つのうち最も重要なもの
Raptorをコンテキストに入れるとき。
ガス発生器サイクル
部分流段階燃焼サイクル
そして最後に見ていきます
フルフロー段階燃焼サイクル
そしておそらく将来のビデオで
私は完全な概要を試してみる
液体燃料ロケットエンジン

Portuguese: 
exige muito, e garoto, quero dizer,
muita energia para alimentá-los.
E daí se você pegasse um pequeno motor de foguete,
e apontou certo uma turbina
girar muito, muito rápido?
Você pode trocar alguns
o propulsor de foguetes
energia química para energia cinética
que poderia então ser usado para
gire essas bombas poderosas.
Bem-vindo às bombas turbo
e o ciclo de combustão em etapas.
Mas você ainda tem alguns
fatores limitantes aqui
como alta pressão sempre
quer ir a baixa pressão
e como o calor tem isso
hábito de derreter coisas.
Então você tem que manter
todas essas coisas sob controle
enquanto tenta espremer todo poder
fora do seu motor.
Na verdade, há muito
de diferentes variações
dos ciclos que poderíamos falar
mas eu vou ficar
com os três mais comuns
ou pelo menos os três que mais importam
ao colocar o Raptor em contexto.
Temos o ciclo do gerador de gás
o ciclo de combustão faseado do fluxo parcial
e por último, vamos olhar para
o ciclo completo da combustão em etapas
e talvez em um vídeo futuro
Vou tentar fazer um resumo completo
de todos os motores de foguete a combustível líquido

Indonesian: 
membutuhkan banyak, dan anak laki-laki maksudku,
banyak energi untuk memberi daya pada mereka.
Jadi bagaimana jika Anda mengambil mesin roket kecil,
dan mengarahkannya ke turbin
untuk memutarnya sangat, sangat cepat?
Anda dapat menukar beberapa
propelan roket
energi kimia untuk energi kinetik
yang kemudian bisa digunakan untuk
putar pompa yang kuat ini.
Selamat datang di pompa turbo
dan siklus pembakaran bertahap.
Tapi Anda masih punya
faktor pembatas di sini
seperti bagaimana tekanan tinggi selalu
ingin pergi ke tekanan rendah
dan bagaimana panas itu
kebiasaan melelehkan barang.
Jadi, Anda harus tetap
semua hal ini di cek
sambil mencoba memeras setiap bit kekuatan
keluar dari mesin Anda.
Sebenarnya ada banyak
variasi yang berbeda
dari siklus yang bisa kita bicarakan
tapi aku akan tetap bertahan
dengan tiga yang paling umum
atau setidaknya tiga yang paling penting
ketika menempatkan Raptor ke dalam konteks.
Kami memiliki siklus generator gas
siklus aliran sebagian dipentaskan
dan terakhir kita akan melihat
siklus pembakaran bertahap penuh dipentaskan
dan mungkin di video masa depan
Saya akan mencoba dan melakukan ikhtisar lengkap
dari semua mesin roket berbahan bakar cair

Italian: 
richiede molto, e ragazzo voglio dire,
molta energia per alimentarli.
E se prendessi un piccolo razzo,
e mirò a destra come una turbina
farlo girare davvero, molto velocemente?
Puoi scambiarne alcuni
il propellente del razzo
energia chimica per energia cinetica
a cui potrebbe essere abituato
gira queste potenti pompe.
Benvenuti nelle pompe turbo
e il ciclo di combustione in scena.
Ma ne hai ancora un po '
fattori limitanti qui
come sempre alta pressione
vuole andare a bassa pressione
e quanto è caldo
abitudine di fondere cose.
Quindi devi continuare
tutte queste cose sotto controllo
mentre provo a spremere ogni po 'di potere
fuori dal tuo motore.
In realtà c'è molto
di diverse varianti
dei cicli di cui potremmo parlare
ma ho intenzione di rimanere
con i tre più comuni
o almeno i tre che contano di più
quando si inserisce il Raptor nel contesto.
Abbiamo il ciclo del generatore di gas
il ciclo di combustione in scena a flusso parziale
e infine vedremo
il ciclo di combustione in scena a flusso pieno
e forse in un video futuro
Proverò a fare una carrellata completa
di tutti i motori a razzo alimentati a liquido

Portuguese: 
incluindo novas alternativas divertidas
como o motor alimentado por bomba elétrica
visto no foguete Electron do Rocket Lab.
(Música lenta)
Vamos começar com o ciclo do gerador de gás
conhecido como ciclo aberto.
Este é provavelmente um dos
os tipos mais comuns
do motor de foguete de combustível líquido
usado em foguetes orbitais.
É definitivamente mais complicado
do que um sistema alimentado por pressão
mas é bem simples,
bem, pelo menos em comparação com a sua
homólogos de ciclo fechado.
Agora vou simplificar demais
por isso é tão fácil de entender
humanamente possível.
Na vida real, há
literalmente dezenas de válvulas,
uma colméia de fios,
e pequenos cachinhos extras em todos os lugares,
hélio para contrapressão nos tanques
combustível que flui através do bico
e a câmara de combustão para esfriá-lo
e há uma ignição
fonte para o preburner
e a câmara de combustão.
Mas novamente para o propósito
de tornar isso tão simples
e o mais digerível possível,
só sei que falta muita coisa
desses diagramas.
Mas por enquanto vamos nos concentrar
no fluxo desses motores

English: 
including fun new alternatives
like the electric pump fed engine
seen on Rocket Lab's Electron rocket.
(slow music)
Let's start with the gas generator cycle
known as the open cycle.
This is probably one of
the most common types
of liquid fueled rocket engine
used on orbital rockets.
It's definitely more complicated
than a pressure fed system
but it's fairly simple,
well at least compared to their
closed cycle counterparts.
Now I'm gonna way, way oversimplify this
so it's as easy to grasp
as humanly possible.
In real life, there's
literally dozens of valves,
a hive of wires,
and extra tiny little pipes everywhere,
helium to back pressure the tanks
fuel flowing through the nozzle
and the combustion chamber to cool it
and there is an ignition
source for the preburner
and the combustion chamber.
But again for the purpose
of making this as simple
and as digestible as possible,
just know there's a lot of stuff missing
from these diagrams.
But for now we're going to focus
on the flow of these engines

Italian: 
tra cui nuove alternative divertenti
come il motore alimentato dalla pompa elettrica
visto sul razzo Electron di Rocket Lab.
(musica lenta)
Cominciamo con il ciclo del generatore di gas
noto come ciclo aperto.
Questo è probabilmente uno dei
i tipi più comuni
del motore a razzo a combustibile liquido
usato su razzi orbitali.
È decisamente più complicato
di un sistema alimentato a pressione
ma è abbastanza semplice,
bene almeno rispetto al loro
controparti a ciclo chiuso.
Ora vado molto, semplifico molto questo
quindi è facile da capire
il più umanamente possibile.
Nella vita reale, c'è
letteralmente dozzine di valvole,
un alveare di fili,
e tubicini extra piccoli ovunque,
elio per contropressione i serbatoi
carburante che scorre attraverso l'ugello
e la camera di combustione per raffreddarla
e c'è un'accensione
fonte per il pre-bruciatore
e la camera di combustione.
Ma ancora per lo scopo
di rendere questo semplice
e il più digeribile possibile,
so solo che mancano molte cose
da questi diagrammi.
Ma per ora ci concentreremo
sul flusso di questi motori

Indonesian: 
termasuk alternatif baru yang menyenangkan
seperti mesin makan pompa listrik
terlihat di roket Electron Rocket Lab.
(musik lambat)
Mari kita mulai dengan siklus generator gas
dikenal sebagai siklus terbuka.
Ini mungkin salah satunya
jenis yang paling umum
mesin roket berbahan bakar cair
digunakan pada roket orbital.
Ini pasti lebih rumit
dari sistem pengumpanan tekanan
tapi itu cukup sederhana,
baik setidaknya dibandingkan dengan mereka
rekan siklus tertutup.
Sekarang aku akan jalan, cara ini terlalu sederhana
jadi itu mudah dipahami
secara manusiawi mungkin.
Dalam kehidupan nyata, ada
secara harfiah puluhan katup,
sarang kawat,
dan pipa kecil ekstra di mana-mana,
helium untuk kembali menekan tangki
bahan bakar mengalir melalui nozzle
dan ruang bakar untuk mendinginkannya
dan ada kunci kontak
sumber untuk preburner
dan ruang bakar.
Tetapi sekali lagi untuk tujuan itu
membuat ini sesederhana itu
dan dicerna mungkin,
ketahuilah ada banyak hal yang hilang
dari diagram ini.
Tetapi untuk sekarang kita akan fokus
pada aliran mesin ini

Japanese: 
楽しい新しい選択肢を含む
電動ポンプ式エンジンのように
ロケットラボのエレクトロンロケットで見られる。
（スローミュージック）
ガス発生器サイクルから始めましょう
オープンサイクルとして知られています。
これはおそらく次のうちの1つです。
最も一般的なタイプ
燃料ロケットエンジン
軌道ロケットに使用されます。
それは間違いなくもっと複雑です
圧力供給システムより
しかし、それはかなり簡単です、
少なくとも彼らと比較して
クローズドサイクル対応品。
今、私は道を行くつもりだ、道をこれを単純化し過ぎる
だから握りやすい
人間として可能な限り。
実生活では、
文字通り何十ものバルブ
ワイヤーの巣箱
そして至る所に余分な小さな小さなパイプ、
タンクを背圧にするためのヘリウム
ノズルを流れる燃料
そしてそれを冷却するための燃焼室
そして点火があります
プレバーナーのソース
そして燃焼室。
しかしまた目的のために
これを簡単にすることの
そしてできるだけ消化しやすい
足りないものがたくさんある
これらの図から。
しかし今のところ私達は焦点を合わせるつもりです
これらのエンジンの流れに

Spanish: 
incluidas nuevas alternativas divertidas
como el motor alimentado
por bomba eléctrica
visto en el cohete Electron de Rocket Lab.
Ciclos de Motores de Cohetes
Comencemos con el ciclo
del generador de gas
conocido como ciclo abierto.
Este es probablemente uno
de los tipos más comunes
de motores de combustible líquido
utilizados en los cohetes orbitales.
Definitivamente es más complicado
que un sistema de
alimentación por presión,
pero es bastante simple,
al menos en comparación con
sus homólogos de ciclo cerrado.
Ahora voy a simplificar esto mucho
para que sea lo más entendible posible.
En la vida real, hay
literalmente docenas de válvulas,
una colmena de cables
y pequeñas tuberías
adicionales en todas partes,
helio para la contrapresión
del combustible de los tanques
que fluye a través de la boquilla
y la cámara de combustión para enfriarla
y hay una fuente de ignición
para el pre-quemador
y la cámara de combustión.
Pero nuevamente con el propósito
de hacer que esto sea lo
más simple y lo más entendible posible,
ten en cuenta que faltan muchas cosas
en estos diagramas.
Pero por ahora nos centraremos
en el flujo de estos motores

Indonesian: 
jadi kita bisa memahami konsep itu terlebih dahulu.
Siklus generator gas bekerja dengan memompa
bahan bakar dan pengoksidasi menjadi
ruang bakar
menggunakan pompa turbo.
Pompa turbo memiliki beberapa bagian utama
mesin roket mini yang disebut preburner,
turbin yang terhubung ke poros
dan kemudian satu atau dua pompa
propelan pendorong itu
ke dalam ruang bakar.
Sekarang Anda mungkin mendengar rakitan pompa turbo
disebut power pack karena memang benar
apa kekuatan mesin.
Dalam sistem siklus terbuka,
propelan bekas dari preburner
hanya dibuang ke laut
dan tidak berkontribusi
setiap dorongan signifikan.
Ini membuatnya kurang
efisien karena bahan bakar
dan oksidator digunakan untuk memutar
pompa pada dasarnya terbuang.
Sekarang hal lucu tentang pompa turbo
apakah itu jenis ayam
dan situasi sindrom telur
yang membuatnya cukup sulit untuk memulai
sejak preburner itu
kekuatan pompa turbo
membutuhkan bahan bakar tekanan tinggi
dan pengoksidasi untuk beroperasi.
Jadi preburner membutuhkan
turbo itu berputar
sebelum bisa penuh
tekanan operasional itu sendiri

Portuguese: 
para que possamos entender esse conceito primeiro.
O ciclo do gerador de gás funciona bombeando
o combustível e oxidante em
a câmara de combustão
usando uma bomba turbo.
A bomba turbo tem algumas partes principais
um mini motor de foguete chamado preburner,
uma turbina conectada a um eixo
e depois uma bomba ou duas
esse propulsor
na câmara de combustão.
Agora você pode ouvir o conjunto da bomba turbo
chamado de power pack, porque é realmente
o que alimenta o motor.
No sistema de ciclo aberto,
o propulsor gasto do pré-queimador
é simplesmente despejado no mar
e não contribui
qualquer impulso significativo.
Isso torna menos
eficiente desde que o combustível
e oxidante usado para girar o
bombas é basicamente desperdiçada.
Agora, o engraçado de uma bomba turbo
é que meio que tem uma galinha
e situação da síndrome do ovo
isso dificulta bastante a inicialização
desde o preburner que
alimenta a bomba turbo
precisa de combustível de alta pressão
e oxidante para operar.
Portanto, o pré-queimador exige
as bombas turbo para girar
antes que ele fique cheio
pressão operacional em si

Japanese: 
だから私たちはその概念を最初に理解することができます。
ガス発生器サイクルはポンプで作動する
燃料と酸化剤
燃焼室
ターボポンプを使用して。
ターボポンプにはいくつかの主要部品があります
プリバーナーと呼ばれるミニロケットエンジン
シャフトに接続されたタービン
それからポンプ1つか2つ
その推進薬
燃焼室に。
今、あなたはターボポンプアセンブリを聞くかもしれません
それが本当にあるのでパワーパックと呼ばれる
エンジンを動かすもの
オープンサイクルシステムでは、
プレバーナーからの使用済み推進薬
単に船外に投棄されている
そして貢献しない
どんな大きな推力でも。
これはそれを少なくします
燃料以来効率的
そして回すのに使用される酸化剤
ポンプは基本的に無駄になります。
今ターボポンプについての面白いこと
それはちょっとチキンがあるということです
と卵症候群の状況
それは起動することをかなり困難にします
プレバーナー以来
ターボポンプに動力を与える
高圧燃料が必要
そして酸化剤は作動する。
プリバーナーには
ターボポンプが回転する
満杯になる前に
運用圧力そのもの

Spanish: 
para que podamos captar
ese concepto primero.
El ciclo del generador
de gas funciona bombeando
el combustible y el oxidante
a la cámara de combustión
con una bomba turbo.
La bomba turbo tiene
algunas partes principales:
un mini motor de cohete
llamado pre-quemador,
una turbina conectada a un eje
y luego una bomba o dos
que empujan el propelente
hacia la cámara de combustión.
Es posible que escuche que
el conjunto de la bomba turbo
se denomina unidad de
alimentación porque realmente
es lo que impulsa el motor.
En el sistema de ciclo abierto,
el propelente consumido
por el pre-quemador
simplemente se arroja hacia afuera
y no contribuye a ningún
empuje significativo.
Esto lo hace menos eficiente,
ya que el combustible
y el oxidante utilizados
para hacer girar las bombas
en esencia se desperdician.
Ahora, lo más gracioso de una bomba turbo
es que tiene un síndrome del
huevo y la gallina
que hace que sea bastante
difícil ponerlo en marcha
ya que el pre-quemador que
alimenta la bomba turbo
exige combustible a alta presión
y oxidante para funcionar.
Así que el pre-quemador requiere
que las bombas turbo giren
antes de que pueda alcanzar
la presión operativa total,

Italian: 
così possiamo prima capire questo concetto.
Il ciclo del generatore di gas funziona pompando
il carburante e l'ossidante in
la camera di combustione
usando una pompa turbo.
La pompa turbo ha alcune parti principali
un mini motore a razzo chiamato preburner,
una turbina collegata ad un albero
e poi una pompa o due
quel propulsore a spinta
nella camera di combustione.
Ora potresti sentire il gruppo pompa turbo
chiamato il power pack perché lo è davvero
ciò che alimenta il motore.
Nel sistema a ciclo aperto,
il propellente esaurito dal pre-bruciatore
viene semplicemente scaricato in mare
e non contribuisce
qualsiasi spinta significativa.
Questo lo rende di meno
efficiente dal carburante
e ossidante usato per girare il
le pompe sono praticamente sprecate.
Ora la cosa divertente di una pompa turbo
è che ha un pollo
e la situazione della sindrome dell'uovo
ciò rende piuttosto difficile l'avvio
dal momento che il pre-bruciatore che
alimenta la pompa turbo
ha bisogno di carburante ad alta pressione
e ossidante per funzionare.
Quindi richiede il pre-bruciatore
le pompe turbo a girare
prima che possa diventare pieno
pressione operativa stessa

English: 
so we can grasp that concept first.
The gas generator cycle works by pumping
the fuel and oxidizer into
the combustion chamber
using a turbo pump.
The turbo pump has a few main parts
a mini rocket engine called the preburner,
a turbine connected to a shaft
and then a pump or two
that push propellant
into the combustion chamber.
Now you might hear the turbo pump assembly
called the power pack because it really is
what powers the engine.
In the open cycle system,
the spent propellant from the preburner
is simply dumped overboard
and does not contribute
any significant thrust.
This makes it less
efficient since the fuel
and oxidizer used to spin the
pumps is basically wasted.
Now the funny thing about a turbo pump
is that it kind of has a chicken
and egg syndrome situation
that makes it pretty difficult to start up
since the preburner that
powers the turbo pump
needs high pressure fuel
and oxidizer to operate.
So the preburner requires
the turbo pumps to spin
before it can get up to full
operational pressure itself

Portuguese: 
mas as bombas turbo precisam
o preburner para disparar
para girar as bombas turbo.
Mas o preburner precisa
as bombas turbo para ...
Sim.
Você pode ver para onde isso está indo.
Isso faz com que iniciar um gás
gerador bastante complicado.
Existem algumas maneiras de fazer isso
mas não precisamos chegar
em tudo isso neste vídeo.
Isso soa como um tópico divertido
para vídeos futuros.
Então, de volta às bombas turbo.
Lembre-se sempre da pressão
flui de alto a baixo
então as bombas turbo precisam
ser uma pressão mais alta
do que a pressão da câmara.
E isso significa que as entradas
levando ao preburner
é realmente o ponto de pressão mais alto
em todo o motor de foguete.
Tudo o resto a jusante
é pressão mais baixa
mas observe algo aqui.
Dê uma olhada no mecanismo Merlin da SpaceX
que roda em RP-1 ou propulsor de foguete 1
e oxigênio líquido.
Observe como a fumaça é negra
saindo do escape do preburner.
Por que seria tão fuligem
comparado com a câmara principal de combustão
o que deixa quase nenhum escape visível?
Bem, isso é porque o propulsor de foguetes
pode ficar super quente como milhares
e milhares de graus Celsius.
Então, para garantir que o
a temperatura não está tão quente

Spanish: 
pero las bombas turbo
necesitan que el pre-quemador
se dispare para girarlas a ellas primero.
Pero el pre-quemador necesita
las bombas turbo para...
Sí.
Puedes ver a dónde va esto.
Esto hace que el arranque
de un generador de gas
sea bastante complicado.
Hay varias maneras de hacer esto,
pero no necesitamos
detallar eso en este vídeo.
Eso parece un tema divertido
para futuros vídeos.
Así que volvemos a las bombas turbo.
Recuerda que la presión
siempre fluye de alta a baja,
por lo que las bombas turbo
tienen que estar una presión
más alta que la presión de la cámara.
Esto significa que las entradas
que conducen al pre-quemador
son en realidad el punto
de presión más alto
en todo el motor de cohete.
Todo lo demás corriente
abajo esta a menor presión,
pero observe algo aquí.
Eche un vistazo al motor Merlin de SpaceX,
que funciona con RP-1
o propulsor de cohete 1
y oxígeno líquido.
Fíjate lo negro que sale el humo
del escape del pre-quemador.
¿Por qué sería tan sucio
en comparación con la cámara
de combustión principal
que no deja escapes visibles?
Bueno, eso es porque
el propulsor de cohetes
se puede calentar muchísimo,
a miles y miles de grados centígrados.
Por lo tanto, para asegurarse
de que la temperatura

Japanese: 
しかしターボポンプは必要とする
燃焼するプレバーナー
ターボポンプを回転させるために。
しかしプレバーナーのニーズ
ターボポンプ
ええ
これがどこに向かっているのかがわかります。
これはガスを始動させる
ジェネレータはかなりトリッキーです。
これを行うにはいくつかの方法があります
しかし私達は得る必要はない
このビデオのすべてに。
それは楽しい話題のようですね
しかし将来のビデオのために。
ターボポンプに戻りましょう。
常にプレッシャーを覚えている
高から低へ流れる
だからターボポンプは必要
より高い圧力であるために
チャンバー圧力より。
そしてこれは入口を意味します
プレバーナーにつながる
実際に最高の圧力点です
ロケットエンジン全体で。
下流の他のすべて
より低い圧力です
しかし、ここで何かに注意してください。
SpaceXのMerlinエンジンを見てください。
RP-1またはロケット推進薬1の上で走る
そして液体酸素。
煙がどれほど黒いかに注目してください
プレバーナー排気口から出てくる。
それはなぜそんなにすすんでいるのだろう
主燃焼室と比較して
目に見える排気ガスをほとんど残さない？
ロケット推進薬だから
千のように超熱くなることができます
そして何千度も摂氏。
だから確かめるために
気温は暑くない

Italian: 
ma le pompe turbo hanno bisogno
il pre-bruciatore al fuoco
per far girare le pompe turbo.
Ma il pre-bruciatore ha bisogno
le pompe turbo per ...
Si.
Puoi vedere dove sta andando.
Questo fa partire un gas
generatore piuttosto complicato.
Ci sono alcuni modi per farlo
ma non abbiamo bisogno di ottenere
in tutto ciò in questo video.
Sembra un argomento divertente
per i video futuri però.
Quindi torniamo alle pompe turbo.
Ricorda sempre la pressione
scorre dall'alto verso il basso
quindi sono necessarie le pompe turbo
essere una pressione più alta
della pressione della camera.
E questo significa che le prese
portando al pre-bruciatore
è in realtà il punto di pressione più elevato
nell'intero motore a razzo.
Tutto il resto a valle
è una pressione più bassa
ma noti qualcosa qui.
Dai un'occhiata al motore Merlin di SpaceX
che gira su RP-1 o propellente a razzo 1
e ossigeno liquido.
Nota quanto è nero il fumo
uscendo dallo scarico del pre-bruciatore.
Perché sarebbe così fuligginoso
rispetto alla camera di combustione principale
che non lascia quasi alcun scarico visibile?
Beh, questo è perché propellente a razzo
può diventare super caldo come migliaia
e migliaia di gradi Celsius.
Quindi, per essere sicuro che
la temperatura non è così calda

Indonesian: 
tetapi pompa turbo perlu
preburner untuk menembak
untuk memutar pompa turbo.
Tapi preburner butuh
turbo memompa ke ...
Ya.
Anda bisa melihat ke mana arah ini.
Ini membuat memulai gas
generator yang cukup rumit.
Ada beberapa cara untuk melakukan ini
tapi kita tidak perlu mendapatkannya
semua yang ada di video ini.
Itu terdengar seperti topik yang menyenangkan
untuk video mendatang.
Jadi kembali ke pompa turbo.
Ingat selalu tekanan
mengalir dari tinggi ke rendah
jadi pompa turbo perlu
menjadi tekanan yang lebih tinggi
dari tekanan ruang.
Dan ini berarti lubang masuk
mengarah ke preburner
sebenarnya adalah titik tekanan tertinggi
di seluruh mesin roket.
Yang lainnya hilir
adalah tekanan yang lebih rendah
tapi perhatikan sesuatu di sini.
Lihatlah mesin Merlin dari SpaceX
yang berjalan pada RP-1 atau propelan roket 1
dan oksigen cair.
Perhatikan betapa hitam asapnya
keluar dari knalpot preburner.
Mengapa itu begitu jelaga
dibandingkan dengan ruang pembakaran utama
yang hampir tidak meninggalkan knalpot yang terlihat?
Ya itu karena propelan roket
bisa menjadi sangat panas seperti ribuan
dan ribuan derajat Celcius.
Jadi untuk memastikan
suhu tidak begitu panas

English: 
but the turbo pumps need
the preburner to fire
in order to spin the turbo pumps.
But the preburner needs
the turbo pumps to ...
Yeah.
You can see where this is going.
This makes starting a gas
generator pretty tricky.
There's a few ways to do this
but we don't need to get
into all that in this video.
That sounds like a fun topic
for future videos though.
So back to the turbo pumps.
Remember pressure always
flows from high to low
so the turbo pumps need
to be a higher pressure
than the chamber pressure.
And this means the inlets
leading to the preburner
is actually the highest pressure point
in the entire rocket engine.
Everything else downstream
is lower pressure
but notice something here.
Take a look at SpaceX's Merlin engine
which runs on RP-1 or rocket propellant 1
and liquid oxygen.
Notice how black the smoke is
coming out of the preburner exhaust.
Why would it be so sooty
compared to the main combustion chamber
which leaves almost no visible exhaust?
Well that's because rocket propellant
can get super hot like thousands
and thousands of degrees Celsius.
So to make sure the
temperature isn't so hot

Spanish: 
no sea tan alta que derrita la turbina
y todo el conjunto de la bomba turbo,
deben asegurarse de que
esté lo suficientemente fría
como para que funcione continuamente.
El funcionamiento con la relación perfecta
de combustible y oxidante
es lo más eficiente
y libera la mayor cantidad de energía,
pero también produce una
cantidad increíble de calor.
Por lo tanto, para mantener
las temperaturas bajas,
se puede ejecutar el pre-quemador
en una proporción inferior a la óptima.
Puede tener demasiado combustible,
o rico en combustible,
o demasiado oxidante, es
decir, rico en oxígeno.
El funcionamiento de un motor
RP-1 rico en combustible
significa que verá un poco
de combustible sin quemar
que aparece como nubes oscuras de hollín.
las moléculas de carbono sin
quemar altamente presurizadas
se enlazan y forman polímeros,
que es un proceso
conocido como coquización.
Este hollín comienza a
adherirse a todo lo que toca
y puede bloquear los inyectores
o incluso dañar la turbina en sí.
Entonces, ¿qué pasaría si
no quisiera desperdiciar
todo ese propulsor altamente presurizado
Quiero decir, ya que
funciona a menor temperatura,
al ser rico en combustible,
¿no significa eso que
se está desperdiciando un montón
de combustible sin quemar?
¿Qué pasaría si se pudiera
canalizar ese gas de salida
caliente y colocarlo en
la cámara de combustión?

Italian: 
che scioglie la turbina
e l'intero gruppo pompa turbo,
devono assicurarsi che sia abbastanza bello
operare continuamente.
Funzionando al combustibile perfetto
e il rapporto ossidante è il più efficiente
e rilascia più energia
ma produce anche a
folle quantità di calore.
Quindi per mantenere basse le temperature
puoi eseguire il pre-bruciatore su
un rapporto meno che ottimale.
Quindi o troppo carburante noto come ricco di carburante
o troppo ossidante o ricco di ossigeno.
Far funzionare un motore RP-1 significa carburante
vedrai del carburante incombusto
apparire come nuvole scure di fuliggine.
altamente pressurizzato
legame molecole di carbonio non bruciato
e forma polimeri che è
un processo noto come coking.
Questa fuliggine inizia ad attaccare
a tutto ciò che tocca
e può bloccare gli iniettori o persino danneggiare
alla turbina stessa.
E se non volessi sprecare
tutto quel propellente altamente pressurizzato?
Dopotutto, dal momento che funziona più fresco
essere ricchi di carburante non significa
c'è un sacco di incombusti
carburante letteralmente sprecato?
E se tu potessi solo
tubo quel gas di scarico caldo
e metterlo nella camera di combustione?

Japanese: 
タービンを溶かす
そしてターボポンプアセンブリ全体
彼らはそれが十分クールであることを確認する必要があります
継続的に運営する。
完璧な燃料で走る
そして酸化剤の比率は最も有効です
そして最もエネルギーを放出する
しかしそれはまた作り出します
熱狂的な量。
だから温度を低く保つために
あなたはでプレバーナーを実行することができます
最適とは言えない比率です。
燃料過剰として知られるあまりにも多くの燃料
または酸化剤または酸素が多すぎる。
RP-1エンジンの燃料を多く含む
未燃の燃料があります
煤煙のように見えます。
高圧の
未燃カーボン分子結合
そしてであるポリマーを形作ります
コーキングとして知られているプロセス。
この煤がつき始めます
触れるすべてのものに
そして注入器を妨げるか、または損傷さえすることができます
タービン自体に。
無駄にしたくなかったら
すべてのその高圧の推進薬？
結局クーラーが走っているので
燃料が豊富であるということは、それは意味ではありません
未燃の束があります
文字通り無駄にされている燃料？
できたら
その排気ガスが熱いパイプ
そしてそれを燃焼室に入れる？

Indonesian: 
bahwa itu melelehkan turbin
dan seluruh perakitan pompa turbo,
mereka perlu memastikan itu cukup keren
untuk terus beroperasi.
Berjalan dengan bahan bakar sempurna
dan rasio pengoksidasi adalah yang paling efisien
dan melepaskan energi paling banyak
tetapi juga menghasilkan a
jumlah panas yang gila.
Jadi untuk menjaga suhu rendah
Anda dapat menjalankan preburner di
rasio yang kurang optimal.
Jadi terlalu banyak bahan bakar yang dikenal sebagai bahan bakar kaya
atau terlalu banyak oksidator atau kaya oksigen.
Menjalankan mesin kaya bahan bakar RP-1 berarti
Anda akan melihat beberapa bahan bakar yang tidak terbakar
muncul sebagai awan gelap jelaga.
yang sangat bertekanan
ikatan molekul karbon yang tidak terbakar
dan membentuk polimer yang
sebuah proses yang dikenal sebagai coking.
Jelaga ini mulai menempel
untuk semua yang disentuhnya
dan dapat memblokir injektor atau bahkan merusak
ke turbin itu sendiri.
Jadi bagaimana jika Anda tidak ingin menyia-nyiakan
semua propelan yang sangat bertekanan?
Maksud saya setelah semua karena itu berjalan lebih dingin
dengan menjadi kaya bahan bakar bukan berarti itu
ada banyak yang tidak terbakar
bahan bakar benar-benar terbuang?
Bagaimana jika Anda bisa saja
pipa gas buang yang panas
dan memasukkannya ke ruang bakar?

English: 
that it melts the turbine
and the entire turbo pump assembly,
they need to make sure it's cool enough
to continually operate.
Running at the perfect fuel
and oxidizer ratio is the most efficient
and releases the most energy
but it also produces a
crazy amount of heat.
So in order to keep the temperatures low
you can run the preburner at
a less than optimal ratio.
So either too much fuel known as fuel rich
or too much oxidizer or oxygen rich.
Running an RP-1 engine fuel rich means
you'll see some unburned fuel
appearing as dark clouds of soot.
the highly pressurized
unburned carbon molecules bond
and form polymers which is
a process known as coking.
This soot starts to stick
to everything it touches
and can block injectors or even do damage
to the turbine itself.
So what if you didn't want to waste
all that highly pressurized propellant?
I mean after all since it's running cooler
by being fuel rich doesn't that mean
there's a bunch of unburned
fuel literally being wasted?
What if you could just
pipe that hot exhaust gas
and put it into the combustion chamber?

Portuguese: 
que derrete a turbina
e todo o conjunto da bomba turbo,
eles precisam ter certeza de que é legal o suficiente
para operar continuamente.
Funcionando com o combustível perfeito
e a relação oxidante é a mais eficiente
e libera mais energia
mas também produz um
quantidade louca de calor.
Então, para manter as temperaturas baixas
você pode executar o preburner em
uma proporção abaixo do ideal.
Portanto, tanto combustível conhecido como rico em combustível
ou muito oxidante ou rico em oxigênio.
A operação de um motor rico em combustível RP-1 significa
você verá um pouco de combustível não queimado
aparecendo como nuvens escuras de fuligem.
o altamente pressurizado
ligação de moléculas de carbono não queimadas
e formar polímeros que é
um processo conhecido como coque.
Esta fuligem começa a grudar
para tudo o que toca
e pode bloquear injetores ou até danificar
para a própria turbina.
E daí se você não quer desperdiçar
todo esse propulsor altamente pressurizado?
Afinal de contas, já que está ficando mais frio
por ser rico em combustível, isso não significa
há um monte de não queimado
combustível sendo literalmente desperdiçado?
E se você pudesse
canalize esse gás de exaustão quente
e colocá-lo na câmara de combustão?

Japanese: 
クローズドサイクルへようこそ。
閉サイクルまたは
段階的燃焼サイクル
使用することでエンジン効率が向上します
通常は何が失われるでしょう
そしてそれを燃焼室に接続する
圧力を高めるのを助けるために
そしてまた効率を高めます。
それでは、Merlinエンジンを取り上げましょう。
そしてループを閉じてみてください。
排気を取りましょう
まっすぐにパイプで
燃焼室に。
ええと、ああ、いや！
私たちは煤をたくさん入れた
そしてすべての注射器を詰まらせた。
あなたは今日私の友人の宇宙へ行きません。
しかし、いくつかあります
この問題に対する解決策
それでは、ソビエトがそれをどのように解決したか見てみましょう。
最初の営業終了
彼らが作ったサイクルエンジン
NK-15のデザインは
彼らのN-1月ロケット。
彼らは後でそれをNK-33にアップグレードした
そして多くのバージョン
そこから出てきた
RD-180を含む
どちらが使われているか
今日のアトラス5に。
NK-15とNK-33以来
マーリンのようにRP-1で動く
あなたはあなたのプレバーナーを豊富な燃料で走らせることができない
コーキング問題のため。
あなたが作成したいのであれば
RP-1付きクローズドサイクルエンジン

Indonesian: 
Selamat datang di siklus tertutup.
Siklus tertutup atau
siklus pembakaran bertahap
meningkatkan efisiensi mesin dengan menggunakan
apa yang biasanya hilang knalpot
dan menghubungkannya ke ruang bakar
untuk membantu meningkatkan tekanan
dan juga meningkatkan efisiensi.
Jadi mari kita ambil mesin Merlin
dan coba tutup loop.
Mari kita buang
dan hanya pipa lurus
ke dalam ruang bakar.
Uh-oh, oh tidak!
Kami hanya menaruh banyak jelaga
dan menyumbat semua injektor.
Anda tidak pergi ke luar angkasa hari ini teman saya.
Tetapi ada beberapa
solusi untuk masalah ini
jadi mari kita lihat bagaimana Soviet menyelesaikannya.
Operasional pertama ditutup
mesin siklus yang mereka buat
adalah desain NK-15 untuk
roket bulan N-1 mereka.
Mereka kemudian memutakhirkannya ke NK-33
dan kemudian banyak versi
dari sana keluar
termasuk RD-180
yang digunakan
di Atlas 5 hari ini.
Sejak NK-15 dan NK-33
berjalan pada RP-1 seperti Merlin
Anda tidak bisa menjalankan bahan bakar preburner kaya
karena masalah coking.
Jadi jika Anda ingin membuat
mesin siklus tertutup dengan RP-1,

English: 
Welcome to the closed cycle.
The closed cycle or
staged combustion cycle
increases engine efficiency by using
what would normally be lost exhausts
and connects it to the combustion chamber
to help increase pressure
and also increase efficiency.
So let's take the Merlin engine
and try closing the loop.
Let's take the exhaust
and just pipe it straight
into the combustion chamber.
Uh-oh, oh no!
We just put a bunch of soot
and clogged all the injectors.
You do not go to space today my friend.
But there's a few
solutions to this problem
so let's see how the Soviets solved it.
The first operational closed
cycle engine they made
was the NK-15 design for
their N-1 moon rocket.
They later upgraded it to the NK-33
and then many versions
from there stemmed out
including the RD-180
which is what is used
on the Atlas 5 today.
Since the NK-15 and NK-33
runs on RP-1 like the Merlin
you can't run your preburners fuel rich
because of the coking problem.
So if you want to create a
closed cycle engine with RP-1,

Spanish: 
Les presento al ciclo cerrado.
El ciclo cerrado o el ciclo
de combustión por etapas
incrementa la eficiencia del motor al usar
lo que normalmente se
perdería de los escapes
y lo conecta a la cámara de combustión
para ayudar a aumentar la presión
y también aumentar la eficiencia.
Así que vamos a tomar el motor Merlin
y tratar de cerrar el bucle.
Tomemos el tubo de escape
y pongámoslo directamente
en la cámara de combustión.
Uh-oh, oh no!
Acabamos el montón de hollín
obstruyó todos los inyectores.
No vas al espacio hoy mi amigo.
Pero hay algunas
soluciones a este problema,
así que veamos cómo lo
resolvieron los soviéticos.
El primer motor de ciclo
cerrado operacional que hicieron
fue el diseño NK-15 para
su cohete lunar N-1.
Luego lo actualizaron al NK-33
y luego surgieron muchas
versiones a partir de allí,
incluido el RD-180,
que es lo que se usa en el
Atlas 5 en la actualidad.
Como el NK-15 y el NK-33 se
ejecutan en RP-1 como el Merlin,
los pre-quemadores no pueden
trabajar ricos en combustible
debido al problema de la coquización.
Entonces, si desea crear un
motor de ciclo cerrado con RP-1,

Italian: 
Benvenuti nel ciclo chiuso.
Il ciclo chiuso o
ciclo di combustione in scena
aumenta l'efficienza del motore utilizzando
ciò che normalmente sarebbe perso scarichi
e lo collega alla camera di combustione
per aiutare ad aumentare la pressione
e anche aumentare l'efficienza.
Quindi prendiamo il motore Merlin
e prova a chiudere il loop.
Prendiamo lo scarico
e basta dirigerlo dritto
nella camera di combustione.
Uh-oh, oh no!
Abbiamo appena messo un mucchio di fuliggine
e intasò tutti gli iniettori.
Non vai nello spazio oggi amico mio.
Ma ce ne sono alcuni
soluzioni a questo problema
quindi vediamo come hanno risolto i sovietici.
Il primo operativo chiuso
motore a ciclo che hanno fatto
era il design NK-15 per
il loro razzo lunare N-1.
Successivamente lo hanno aggiornato all'NK-33
e poi molte versioni
da lì derivò
incluso l'RD-180
che è quello che viene utilizzato
su Atlas 5 oggi.
Dal momento che NK-15 e NK-33
funziona su RP-1 come il Merlin
non puoi far funzionare i tuoi bruciatori pre-combustibile
a causa del problema di cottura.
Quindi se vuoi creare un
motore a ciclo chiuso con RP-1,

Portuguese: 
Bem-vindo ao ciclo fechado.
O ciclo fechado ou
ciclo de combustão em etapas
aumenta a eficiência do motor usando
o que normalmente seria perdido escapamentos
e conecta-o à câmara de combustão
para ajudar a aumentar a pressão
e também aumentar a eficiência.
Então, vamos pegar o mecanismo Merlin
e tente fechar o loop.
Vamos pegar o escapamento
e apenas enfie em linha reta
na câmara de combustão.
Ah, oh não!
Colocamos um monte de fuligem
e entupiu todos os injetores.
Você não vai ao espaço hoje, meu amigo.
Mas há alguns
soluções para este problema
então vamos ver como os soviéticos resolveram isso.
A primeira operação fechada
motor de ciclo que eles fizeram
foi o design do NK-15 para
seu foguete lunar N-1.
Mais tarde, eles o atualizaram para o NK-33
e depois muitas versões
a partir daí se originou
incluindo o RD-180
qual é o que é usado
no Atlas 5 hoje.
Desde o NK-15 e NK-33
roda em RP-1 como o Merlin
você não pode usar seus pré-queimadores ricos em combustível
por causa do problema de coque.
Então, se você deseja criar um
motor de ciclo fechado com RP-1,

Spanish: 
la respuesta es ejecutar el
pre-quemador rico en oxígeno.
Tan fácil como eso, ¿verdad?
Bueno, ahora se está
disparando oxígeno gaseoso
altamente presurizado y sobrecalentado
que fundirá prácticamente cualquier cosa,
directamente al mecanismo
de cuchilla de turbina
de muy baja tolerancia y alta precisión.
En realidad, hacer tal cosa es considerado
imposible por los Estados Unidos,
y en esencia renunciaron a intentarlo.
No pensaron que existiera
una aleación de metal
que pudiera soportar estas
extremas condiciones,
no creían que los soviéticos
hubieran fabricado un motor de RP-1
tan eficiente y poderoso
hasta después del colapso
de la Unión Soviética
y los ingenieros de
EE. UU. pudieron verlos
y probarlos de primera mano.
Pero los soviéticos efectivamente
habían trabajado duro,
y habían hecho una aleación
especial que mágicamente
con la ciencia puede resistir
las extremas condiciones
de un pre-quemador rico en oxígeno.
Con un motor de ciclo cerrado,
no solo se usa un poco de
combustible y un poco de oxidante
y se quema en el pre-quemador
para hacer girar la turbina.
Realmente se dispara
todo el rico propelente
a través de la turbina.
Así que con un ciclo rico en oxígeno,

Portuguese: 
a resposta está executando o
rico em oxigênio pré-queimador.
Fácil assim, certo?
Bem, agora você está explodindo superaquecido
oxigênio gasoso altamente pressurizado
que vai virar apenas
sobre qualquer coisa em sopa
direto na sua máquina de precisão
lâmina de turbina louca de baixa tolerância.
Fazer isso é realmente considerado impossível
pelos Estados Unidos,
e eles basicamente desistiram de tentar.
Eles não pensaram que uma liga de metal existisse
que poderia suportar estes
condições loucas loucas,
e eles não acreditavam nos soviéticos
tinha feito uma eficiente
e poderoso motor RP-1
até depois do colapso
da União Soviética
e os engenheiros americanos conseguiram vê-los
e testá-los em primeira mão.
Mas os soviéticos tinham de fato
trabalhou duro,
e eles fizeram um especial
liga que pode magicamente
com ciência suportar
as condições loucas
de um preburner rico em oxigênio.
Com um motor de ciclo fechado,
você não usa apenas alguns
combustível e algum oxidante
e queime isso
preburner para girar a turbina.
Você realmente filma tudo
do rico propulsor
através da turbina.
Então, com um ciclo rico em oxigênio

Indonesian: 
jawabannya adalah menjalankan
preburner kaya oksigen.
Semudah itu kan?
Nah sekarang Anda peledakan sangat panas
oksigen gas yang sangat bertekanan
yang akan berubah adil
tentang apa pun menjadi sup
tepat di mesin presisi Anda
pisau turbin toleransi rendah gila.
Melakukan hal itu sebenarnya dianggap mustahil
oleh Amerika Serikat,
dan mereka pada dasarnya menyerah untuk mencoba.
Mereka tidak berpikir ada paduan logam
yang bisa menahan ini
kondisi gila gila,
dan mereka tidak percaya Soviet
telah membuat sedemikian efisien
dan mesin bertenaga RP-1 yang kuat
sampai setelah keruntuhan
dari Uni Soviet
dan para insinyur AS harus melihatnya
dan mengujinya secara langsung.
Tapi Soviet memang punya
bekerja puntung mereka,
dan mereka telah membuat spesial
paduan yang ajaib
dengan sains bertahan
kondisi gila
dari preburner kaya oksigen.
Dengan mesin siklus tertutup,
Anda tidak hanya menggunakan beberapa
bahan bakar dan beberapa pengoksidasi
dan bakar itu di
preburner untuk memutar turbin.
Anda benar-benar menembak semua
dari propelan kaya
melalui turbin.
Jadi dengan siklus kaya oksigen

Japanese: 
答えは実行されています
プレバーナー酸素が豊富。
簡単ですね。
まあ今、あなたは過熱を発破しています
高圧ガス状酸素
これだけで変わります
スープに入るものについて
あなたの精密機械で
クレイジーロートレランスタービンブレード。
そうすることは実際には不可能と見なされます
米国によって、
そして彼らは基本的に試みをあきらめた。
彼らは金属合金が存在するとは思わなかった
それはこれらに耐えることができます
クレイジークレイジー条件
そして彼らはソビエトを信じなかった
そのような効率的な
強力なRP-1エンジン
崩壊後まで
ソビエト連邦
そしてアメリカのエンジニア達は彼らに会うようになった
そしてそれらを直接試してみてください。
しかし、ソビエトは確かに
尻込みをした
そして彼らは特別なものを作りました
魔法のようにできる合金
科学に耐える
狂気の条件
酸素に富んだプレバーナー
クローズドサイクルエンジンの場合
あなたはただいくつかを使用していません
燃料と酸化剤
そしてそれを燃やす
タービンを回転させるためのプレバーナー。
あなたは実際にすべてを撃ちます
豊富な推進薬の
タービンを通して。
酸素リッチなサイクルで

Italian: 
la risposta sta eseguendo il
preburner ricco di ossigeno.
Facile così, vero?
Bene, ora stai esplodendo surriscaldato
ossigeno gassoso altamente pressurizzato
che girerà solo
di qualsiasi cosa nella zuppa
proprio sulla tua macchina di precisione
pazza pala turbina a bassa tolleranza.
Farlo è in realtà considerato impossibile
dagli Stati Uniti,
e praticamente hanno rinunciato a provare.
Non pensavano che esistesse una lega metallica
che potrebbe resistere a questi
pazze condizioni pazze,
e non credevano ai sovietici
aveva reso così efficiente
e potente motore RP-1
fino a dopo il crollo
dell'Unione Sovietica
e gli ingegneri statunitensi li hanno visti
e testarli in prima persona.
Ma i sovietici avevano davvero
hanno lavorato senza sosta,
e avevano fatto uno speciale
lega che può magicamente
con la scienza resistere
le pazze condizioni
di un pre-bruciatore ricco di ossigeno.
Con un motore a ciclo chiuso,
non ne usi solo alcuni
carburante e un po 'di ossidante
e bruciarlo nel
pre-bruciatore per far girare la turbina.
In realtà spari a tutti
del ricco propellente
attraverso la turbina.
Quindi con un ciclo ricco di ossigeno

English: 
the answer is running the
preburner oxygen rich.
Easy as that, right?
Well now you're blasting superheated
highly pressurized gaseous oxygen
which will turn just
about anything into soup
right at your precision machine
crazy low tolerance turbine blade.
Doing so is actually considered impossible
by the United States,
and they basically gave up on trying.
They didn't think a metal alloy existed
that could withstand these
crazy crazy conditions,
and they didn't believe the Soviets
had made such an efficient
and powerful RP-1-powered engine
until after the collapse
of the Soviet Union
and the US engineers got to see them
and test them out firsthand.
But the Soviets had indeed
worked their butts off,
and they had made a special
alloy that can magically
with science withstand
the crazy conditions
of an oxygen rich preburner.
With a closed cycle engine,
you don't just use some
fuel and some oxidizer
and burn that in the
preburner to spin the turbine.
You actually shoot all
of the rich propellant
through the turbine.
So with an oxygen rich cycle

Spanish: 
todo el oxígeno pasa a
través del pre-quemador
y la cantidad justa de
combustible va al pre-quemador.
Solo se necesita lo suficiente
para darle a la turbina
la cantidad justa de
energía para hacer girar
las bombas lo suficientemente
rápido como para
obtener las presiones
justas para el pre-quemador
y la cámara de combustión
para obtener la cantidad
correcta de energía
para disparar el cohete al espacio.
Es fascinante.
Así que. volviendo al
pre-quemador rico en oxígeno.
Ese oxígeno gaseoso que ahora
está caliente es forzado
en la cámara de combustión
donde se encuentra con
el combustible líquido.
Se juntan y explotan
y se obtiene una buena
combustión limpia y eficiente
sin que realmente se pierda propelente.
Pero como todos los motores,
la presión de la cámara
no puede ser más alta que
la presión de la bomba,
por lo que las bombas
realmente tienen mucho peso
en sus diminutos hombros metálicos.
Ahora, si estás sentado allí pensando
que Estados Unidos simplemente se durmió
y dejó que los soviéticos tuvieran
toda la gloria del ciclo
cerrado, estas equivocado.
A Estados Unidos le tomó
un poco más de tiempo,
pero finalmente desarrollaron
un motor de ciclo cerrado.
Pero era muy diferente
del ciclo rico en oxígeno.

Portuguese: 
todo o oxigênio realmente
passa pelo preburner
e apenas a quantidade certa de
o combustível vai para o pré-queimador.
Você só precisa o suficiente para fornecer a turbina
a quantidade certa de energia
girar as bombas rápido o suficiente
para obter as pressões certas
para o preburner
e a câmara de combustão
para fazer a quantidade certa de energia
para atirar a coisa no espaço.
Apenas louco.
Então, de volta a este pré-queimador rico em oxigênio.
Que agora o oxigênio gasoso quente é forçado
na câmara de combustão
onde encontra combustível líquido.
Eles conhecem e vão crescer
e temos uma boa queima limpa e eficiente
sem realmente desperdiçar qualquer propulsor.
Mas ainda assim como todos os motores
a pressão da câmara
não pode ser superior à pressão da bomba
então as bombas realmente têm muito peso
em seus pequenos ombros de metal.
Agora, se você está sentado pensando
que os Estados Unidos apenas se sentaram
e deixar os soviéticos
toda a glória do ciclo fechado,
você estaria errado.
Levou os Estados Unidos
um pouco mais longo
mas eles acabaram imaginando
um motor de ciclo fechado.
Mas foi muito diferente
do ciclo rico em oxigênio.

Japanese: 
実際にすべての酸素
プレバーナーを通過
そしてちょうど正しい量
燃料はプレバーナーに行きます。
タービンを動かすだけで十分です
適切な量​​のエネルギー
ポンプを十分速く回転させる
正しい圧力を得るために
プレバーナー用
そして燃焼室
適切な量​​の電力を作る
ものを宇宙に撃つため。
ただ頭がおかしい。
だから、この酸素が豊富なプレバーナーに戻りましょう。
今熱い気体酸素が強制される
燃焼室に
それが液体燃料に出会うところ。
彼らは会ってブームに行く
きれいで効率的な書き込みができます
推進剤を無駄にすることなく。
それでもすべてのエンジンが好き
チャンバー圧力
ポンプ圧力より高くすることはできません
だからポンプは実際に多くの重量を持っている
小さな小さな金属製の肩の上。
今座っているのなら思考
アメリカはただ座っていた
そしてソビエトが持っているようにしなさい
すべての閉サイクルの栄光、
あなたは間違っているでしょう。
それはアメリカにかかりました
もう少し長い
しかし彼らは結局考え出した
クローズドサイクルエンジン
しかし、それは非常に異なっていました
酸素が豊富なサイクルから。

Indonesian: 
semua oksigen sebenarnya
melewati preburner
dan jumlah yang tepat
bahan bakar masuk ke preburner.
Anda hanya perlu cukup untuk memberikan turbin
jumlah energi yang tepat
untuk memutar pompa dengan cukup cepat
untuk mendapatkan tekanan yang tepat
untuk preburner
dan ruang bakar
untuk membuat jumlah daya yang tepat
untuk menembak benda itu ke luar angkasa.
Hanya gila.
Jadi kembalilah ke preburner kaya oksigen ini.
Oksigen gas yang sekarang panas dipaksa
ke dalam ruang bakar
tempat bertemu bahan bakar cair.
Mereka bertemu dan menjadi booming
dan kami mendapatkan luka bakar bersih dan efisien yang bagus
tanpa benar-benar membuang propelan.
Tapi tetap seperti semua mesin
tekanan ruang
tidak bisa lebih tinggi dari tekanan pompa
jadi pompa sebenarnya memiliki banyak bobot
di bahu logam kecil mereka.
Sekarang jika Anda duduk di sana berpikir
bahwa Amerika Serikat baru saja duduk
dan biarkan Soviet miliki
semua kemuliaan siklus tertutup,
kamu salah
Butuh Amerika Serikat
sedikit lebih lama
tapi akhirnya mereka tahu
keluar mesin siklus tertutup.
Tapi itu sangat berbeda
dari siklus kaya oksigen.

English: 
all of the oxygen actually
goes through the preburner
and just the right amount of
fuel goes to the preburner.
You only need enough to give the turbine
the right amount of energy
to spin the pumps fast enough
to get the right pressures
for the preburner
and the combustion chamber
to make the right amount of power
to shoot the thing into space.
Just crazy.
So back to this oxygen rich preburner.
That now hot gaseous oxygen is forced
into the combustion chamber
where it meets liquid fuel.
They meet and go boom
and we get a nice clean and efficient burn
without really wasting any propellant.
But still like all engines
the chamber pressure
can not be higher than the pump pressure
so the pumps actually have a lot of weight
on their tiny little metal shoulders.
Now if you're sitting there thinking
that the United States just sat back
and let the Soviets have
all the closed cycle glory,
you'd be wrong.
It took the United States
a little bit longer
but they eventually figured
out a closed cycle engine.
But it was very different
from the oxygen rich cycle.

Italian: 
tutto l'ossigeno in realtà
passa attraverso il pre-bruciatore
e la giusta quantità di
il carburante va al pre-bruciatore.
Hai solo bisogno di abbastanza per dare la turbina
la giusta quantità di energia
far girare le pompe abbastanza velocemente
per ottenere le giuste pressioni
per il pre-bruciatore
e la camera di combustione
per fare la giusta quantità di energia
sparare la cosa nello spazio.
Semplicemente pazzo.
Quindi torniamo a questo preburner ricco di ossigeno.
Che l'ossigeno gassoso ora caldo è forzato
nella camera di combustione
dove incontra combustibile liquido.
Si incontrano e vanno boom
e otteniamo una bella bruciatura pulita ed efficiente
senza sprecare davvero alcun propellente.
Ma comunque come tutti i motori
la pressione della camera
non può essere superiore alla pressione della pompa
quindi le pompe hanno molto peso
sulle loro piccole spalle di metallo.
Ora se stai seduto lì a pensare
che gli Stati Uniti sono appena tornati indietro
e lasciare che i sovietici abbiano
tutta la gloria a ciclo chiuso,
ti sbaglieresti.
Ci sono voluti gli Stati Uniti
un po 'più lungo
ma alla fine hanno capito
fuori un motore a ciclo chiuso.
Ma era molto diverso
dal ciclo ricco di ossigeno.

English: 
The United States pursued
a closed loop cycle
but they went with a fuel rich preburner.
But wait, we just learned
that fuel rich preburners'
exhaust is so sooty
that it pretty much ruins anything, right?
Well sure if you're using RP-1
or any other carbon heavy fuel
that's definitely going to be the outcome.
So the United States went with
a different fuel: hydrogen.
Okay, so now we've avoided the problem
of blasting crazy hot high pressure oxygen
at anything dear and precious
but now we've opened
up a new can of worms.
Hydrogen is significantly
less dense than RP-1
or liquid oxygen.
It's so much less dense,
it takes a huge and
really complex turbo pump
to flow the right amount of hydrogen
into the combustion chamber.
Since RP-1 and LOX are
relatively similar in density
and in the ratios they can
be run on a single shaft
using a single preburner.
Because of this the
engineers at Rocketdyne
pursued an engine known as the RS-25
which would go on to
power the space shuttle.

Spanish: 
Los Estados Unidos siguieron
un ciclo de ciclo cerrado,
pero se fueron con un
pre-quemador rico en combustible.
Pero espera, acabamos de
aprender que el escape de los
pre-quemadores ricos en
combustible es tan carbonoso
que arruina casi todo, ¿verdad?
Seguro que si estás usando RP-1
o cualquier otro combustible
pesado de carbono,
definitivamente será el resultado.
Así que EE.UU. se fue con otro
combustible: el hidrógeno.
Bien, ahora hemos evitado el problema
de expeler oxígeno a muy
alta temperatura y presión
a cualquier cosa de valor,
pero ahora hemos complicado más el asunto.
El hidrógeno es significativamente
menos denso que el RP-1
o el oxígeno líquido.
Es mucho menos densa,
se necesita una bomba turbo
enorme y realmente complejo
para que fluya la cantidad
correcta de hidrógeno
a la cámara de combustión.
Dado que RP-1 y LOX son
relativamente similares en densidad
y en las proporciones, se
pueden ejecutar en un solo eje
utilizando un solo pre-quemador.
Debido a esto, los
ingenieros de Rocketdyne
emprendieron un motor
conocido como el RS-25
que luego propulsaría el
transbordador espacial.

Italian: 
Gli Stati Uniti hanno perseguito
un ciclo a circuito chiuso
ma sono andati con un pre-bruciatore ricco di carburante.
Ma aspetta, abbiamo appena imparato
quel combustibile ricco di pre-bruciatori
lo scarico è così fuligginoso
che praticamente rovina qualcosa, giusto?
Bene, se stai usando RP-1
o qualsiasi altro combustibile pesante di carbonio
questo sarà sicuramente il risultato.
Quindi gli Stati Uniti sono andati con
un combustibile diverso: l'idrogeno.
Ok, quindi ora abbiamo evitato il problema
di esplodere pazzo di ossigeno caldo ad alta pressione
a qualsiasi cosa cara e preziosa
ma ora abbiamo aperto
una nuova lattina di vermi.
L'idrogeno è significativamente
meno denso di RP-1
o ossigeno liquido.
È molto meno denso,
ci vuole un enorme e
pompa turbo davvero complessa
far fluire la giusta quantità di idrogeno
nella camera di combustione.
Dal momento che RP-1 e LOX lo sono
relativamente simile nella densità
e nei rapporti che possono
essere eseguito su un singolo albero
utilizzando un solo pre-bruciatore.
Per questo motivo il
ingegneri di Rocketdyne
inseguì un motore noto come RS-25
che sarebbe andato avanti
alimentare lo space shuttle.

Indonesian: 
Amerika Serikat dikejar
siklus loop tertutup
tetapi mereka pergi dengan preburner kaya bahan bakar.
Tapi tunggu, kami baru belajar
preburner kaya bahan bakar '
knalpot sangat kotor
bahwa itu cukup banyak menghancurkan apa saja, bukan?
Baik yakin jika Anda menggunakan RP-1
atau bahan bakar berat karbon lainnya
itu pasti akan menjadi hasilnya.
Jadi Amerika Serikat ikut
bahan bakar yang berbeda: hidrogen.
Oke, jadi sekarang kita sudah menghindari masalah
peledakan gila tekanan tinggi oksigen panas
pada apa pun yang berharga dan berharga
tapi sekarang kami sudah buka
sebuah kaleng cacing baru.
Hidrogen secara signifikan
kurang padat dari RP-1
atau oksigen cair.
Jauh lebih sedikit padat,
dibutuhkan besar dan
pompa turbo sangat kompleks
untuk mengalirkan jumlah hidrogen yang tepat
ke dalam ruang bakar.
Karena RP-1 dan LOX adalah
dalam kepadatan yang relatif sama
dan dalam rasio mereka bisa
dijalankan pada poros tunggal
menggunakan preburner tunggal.
Karena ini
insinyur di Rocketdyne
mengejar mesin yang dikenal sebagai RS-25
yang akan berlanjut ke
daya pesawat ulang-alik.

Japanese: 
米国は追求しました
閉ループサイクル
しかし、彼らは燃料が豊富なプレバーナーを使って行きました。
しかし、待って、私たちはただ学んだ
その燃料の豊富なプレバーナーの
排気はとてもすすです
それはほとんど何も台無しにしているね？
RP-1を使っているかどうか確かに
または他のカーボン重油
それは間違いなく結果になるだろう。
それでアメリカは一緒に行きました
別の燃料：水素。
さて、これで問題は回避できました
クレイジーホット高圧酸素のブラスト処理
大切で貴重なもので
しかし今、私たちはオープンしました
ワームの新しい缶を作ります。
水素はかなり
RP-1より密度が低い
または液体酸素。
それほど密度が低い
それは巨大な
本当に複雑なターボポンプ
正しい量の水素を流す
燃焼室に。
RP-1とLOXは
密度が比較的似ている
そして可能な比率で
一本のシャフトで動かす
単一のプレバーナーを使用する。
このため
Rocketdyneのエンジニア
RS-25として知られているエンジンを追求しました
それは続く
スペースシャトルの電源を入れます。

Portuguese: 
Os Estados Unidos perseguiram
um ciclo de malha fechada
mas eles foram com um preburner rico em combustível.
Mas espere, acabamos de aprender
que abastecem preburners ricos
exaustão é tão fuligem
que praticamente arruina alguma coisa, certo?
Bem, se você estiver usando o RP-1
ou qualquer outro combustível pesado de carbono
esse será definitivamente o resultado.
Então os Estados Unidos foram com
um combustível diferente: hidrogênio.
Ok, agora evitamos o problema
de explodir oxigênio quente a alta pressão
em qualquer coisa querida e preciosa
mas agora abrimos
uma nova lata de vermes.
O hidrogênio é significativamente
menos denso que RP-1
ou oxigênio líquido.
É muito menos denso,
é preciso uma enorme e
bomba turbo realmente complexa
fluir a quantidade certa de hidrogênio
na câmara de combustão.
Como RP-1 e LOX são
relativamente semelhante em densidade
e nas proporções eles podem
ser executado em um único eixo
usando um único preburner.
Por isso, o
engenheiros na Rocketdyne
perseguiu um motor conhecido como RS-25
que passaria a
ligue o ônibus espacial.

English: 
They realized that because
of the large difference
between the pumps they might as well have
two different preburners,
one for the hydrogen pump
and one for the oxygen pump.
So that's what they did.
But having two separate shafts
created another new problem.
Now engineers were putting high pressure
hot gaseous hydrogen on the same shaft
right next door to the liquid oxygen pump.
If some of that hydrogen would
leak out of the preburner
it would start a fire in the LOX pump
which is catastrophically bad.
Hydrogen is also very hard to contain
because it's so not dense,
un-dense, lightweight
it likes to sneak through cracks
and get out anywhere it can.
So engineers had to make an elaborate seal
to keep the hot hydrogen
from sneaking out.
The seal required for this
is called a purge seal
and it's actually pressurized by helium
so that it's the highest
point of pressure.
So if the seal leaks it
just leaks inert helium.
It's genius but take a look at
how different the LOX turbo pump
and the hydrogen turbo pump seals look.

Portuguese: 
Eles perceberam isso porque
da grande diferença
entre as bombas, eles podem muito bem ter
dois preburners diferentes,
um para a bomba de hidrogênio
e um para a bomba de oxigênio.
Então foi o que eles fizeram.
Mas ter dois eixos separados
criou outro novo problema.
Agora os engenheiros estavam colocando alta pressão
hidrogênio gasoso quente no mesmo eixo
ao lado da bomba de oxigênio líquido.
Se um pouco desse hidrogênio
vazamento do preburner
iria iniciar um incêndio na bomba LOX
o que é catastroficamente ruim.
O hidrogênio também é muito difícil de conter
porque não é tão denso
pouco denso, leve
gosta de esgueirar-se através de rachaduras
e sair de qualquer lugar que puder.
Então os engenheiros tiveram que fazer um selo elaborado
para manter o hidrogênio quente
de esgueirar-se.
O selo necessário para isso
é chamado de selo de purga
e na verdade é pressurizado por hélio
para que seja o mais alto
ponto de pressão.
Então, se o selo vazar
apenas vaza hélio inerte.
É genial, mas dê uma olhada
quão diferente a bomba turbo LOX
e as vedações da bomba de hidrogênio turbo.

Japanese: 
彼らはそれに気づいた
大きな違いの
彼らが持っているかもしれないポンプ間
2種類のプレバーナー
水素ポンプ用
酸素ポンプ用です。
だからそれは彼らがしたことです。
しかし2本の別々のシャフトを持つ
別の新しい問題を作成しました。
今エンジニアは高圧をかけていました
同じシャフト上の高温ガス状水素
液体酸素ポンプのすぐ隣。
その水素のいくらかが
プレバーナーから漏れる
LOXポンプで発火する
これは壊滅的に悪いです。
水素も含まれにくい
それほど密度が高くないから
高密度、軽量
それはひびを通してこっそりするのが好きです
そしてそれができるところならどこでも出る。
それでエンジニアは精巧な封印をしなければなりませんでした
熱い水素を保つため
こっそり出てから。
これに必要なシール
パージシールと呼ばれます
そしてそれは実際にはヘリウムによって加圧されています
最高だよ
圧力のポイント。
だからシールがそれをリークした場合
不活性ヘリウムを漏らすだけです。
それは天才だが見てみる
LOXターボポンプの違い
そして水素ターボポンプのシールが見えます。

Italian: 
L'hanno capito perché
della grande differenza
tra le pompe potrebbero anche avere
due diversi pre-bruciatori,
uno per la pompa dell'idrogeno
e uno per la pompa di ossigeno.
Quindi è quello che hanno fatto.
Ma con due alberi separati
ha creato un altro nuovo problema.
Ora gli ingegneri stavano facendo pressione
idrogeno gassoso caldo sullo stesso albero
proprio accanto alla pompa dell'ossigeno liquido.
Se parte di quell'idrogeno lo farebbe
fuoriuscita dal pre-bruciatore
si accenderebbe un incendio nella pompa LOX
che è catastroficamente cattivo.
L'idrogeno è anche molto difficile da contenere
perché non è così denso,
non denso, leggero
gli piace sgattaiolare attraverso le crepe
e uscire dove può.
Quindi gli ingegneri hanno dovuto creare un sigillo elaborato
per mantenere l'idrogeno caldo
di sgattaiolare fuori.
Il sigillo richiesto per questo
viene chiamato sigillo di spurgo
ed è effettivamente pressurizzato dall'elio
in modo che sia il più alto
punto di pressione.
Quindi se il sigillo perde
perde solo elio inerte.
È geniale ma dai un'occhiata
quanto è diversa la pompa turbo LOX
e le guarnizioni della pompa turbo a idrogeno sembrano.

Indonesian: 
Mereka menyadari itu karena
perbedaan besar
antara pompa mereka mungkin juga miliki
dua preburner yang berbeda,
satu untuk pompa hidrogen
dan satu untuk pompa oksigen.
Jadi itulah yang mereka lakukan.
Tetapi memiliki dua poros terpisah
menciptakan masalah baru lainnya.
Sekarang para insinyur memberikan tekanan tinggi
hidrogen gas panas pada poros yang sama
tepat di sebelah pompa oksigen cair.
Jika sebagian dari hidrogen itu mau
keluar dari preburner
itu akan menyalakan api di pompa LOX
yang sangat buruk.
Hidrogen juga sangat sulit untuk dikandung
karena sangat tidak padat,
padat, ringan
suka menyelinap melalui celah-celah
dan keluar di mana saja itu bisa.
Jadi insinyur harus membuat segel yang rumit
untuk menjaga hidrogen panas
dari menyelinap keluar.
Segel diperlukan untuk ini
disebut segel pembersihan
dan itu sebenarnya ditekan oleh helium
jadi itu yang tertinggi
titik tekanan.
Jadi jika segelnya bocor
hanya bocor helium inert.
Itu jenius tapi lihatlah
betapa berbedanya pompa turbo LOX
dan segel pompa turbo hidrogen terlihat.

Spanish: 
Se dieron cuenta de que,
debido a la gran diferencia
entre las bombas, también podrían tener
dos pre-quemadores diferentes,
uno para la bomba de hidrógeno
y otro para la bomba de oxígeno.
Así que eso es lo que hicieron.
Pero tener dos ejes separados
creó otro nuevo problema.
Ahora los ingenieros
colocaban hidrógeno gaseoso,
caliente y a alta presión en el mismo eje,
justo al lado de la
bomba de oxígeno líquido.
Si algo de ese hidrógeno se
filtrara por el pre-quemador,
se iniciaría un incendio en la bomba LOX,
lo cual es catastrófico.
El hidrógeno también es
muy difícil de contener
porque no es denso, sino
poco denso y liviano
y le gusta filtrarse por las grietas
y salir a donde sea posible.
Así que los ingenieros tuvieron
que hacer un sello elaborado
para evitar que el hidrógeno
caliente se filtrara.
El sello requerido para
esto se llama sello de purga
y en realidad está presurizado por helio
para que sea el punto más alto de presión.
Así que, si el sello tiene fugas
solo serán de helio inerte.
Es genial, pero considera
lo diferentes que son la bomba turbo LOX
y los sellos de la bomba
turbo de hidrógeno.

Spanish: 
Se puede saber cuánto más
tiempo y esfuerzo ingenieril
se invirtieron en los sellos de hidrógeno.
Quiero decir que la gente que
piensa en esto es una locura.
El RS-25 todavía se considera
el mejor motor jamás fabricado
con una relación de empuje
a peso bastante alta
y una eficiencia inigualable.
Bien, ahora que hemos hablado todo sobre
el RS-25 rico en combustible
de pre-quemador dual,
aquí hay un diagrama simplificado de eso.
No hice las bombas de
combustible de diferentes tamaños
y solo quiero centrarme en el flujo aquí
y ayudar a hacerlo lo más simple posible.
Pero tenga en cuenta que
los dos pre-quemadores
del RS-25 funcionan ricos en combustible,
por lo que, aunque
tengan el mismo aspecto,
tienen diferentes bombas
y dejaré que corra aquí
durante unos segundos
para que pueda estudiarlo un poco,
pero no se preocupe también
pondremos todo esto en pantalla
simultáneamente una vez
que los cubramos todos.
Por lo tanto, el ciclo cerrado mejora
el rendimiento general del motor
y es altamente ventajoso.
Entonces, ¿cómo puede ser mejor que esto?
Finalmente estamos listos para hablar
sobre el ciclo de combustión
escalonado de flujo completo

Indonesian: 
Anda bisa tahu berapa banyak
lebih banyak waktu rekayasa
dan upaya harus dilakukan
ke dalam segel hidrogen.
Maksud saya orang-orang yang berpikir
dari hal-hal ini gila.
RS-25 masih dianggap
tentang mesin terbaik yang pernah dibuat
dengan rasio dorong terhadap berat yang cukup tinggi
dan efisiensi yang tak tertandingi.
Oke sekarang kita sudah membicarakan semuanya
bahan bakar preburner ganda RS-25,
inilah diagram yang disederhanakan dari itu.
Sekarang saya tidak repot-repot membuatnya
bahan bakar memompa ukuran yang berbeda
dan saya hanya ingin fokus pada aliran di sini
dan membantu membuatnya sesederhana mungkin.
Namun perlu diperhatikan kedua preburner
dari RS-25 yang kaya bahan bakar
jadi meskipun mereka mungkin terlihat sama
mereka menyalakan pompa yang berbeda
dan aku akan membiarkan ini saja
jalankan di sini selama beberapa detik
jadi kamu bisa mempelajarinya sebentar
tapi jangan khawatir kami juga akan
taruh semua ini di layar
pada saat yang sama begitu kita membahas semuanya.
Jadi siklus tertutup membaik
kinerja mesin secara keseluruhan
dan sangat menguntungkan.
Jadi bagaimana bisa lebih baik dari ini?
Kami akhirnya siap untuk dibicarakan
siklus pembakaran bertahap penuh dipentaskan

Japanese: 
あなたはいくら言うことができます
より多くのエンジニアリング時間
そして努力しなければならなかった
水素シールに。
私は考える人々を意味します
このもののナッツです。
RS-25はまだ
史上最高のエンジンについて
かなり高い推力対重量比
そして比類のない効率。
さて、私たちはすべてについて話しました
デュアルプレバーナーフューエルリッチRS-25、
これがその簡略図です。
今私は気にしなかった
燃料ポンプの異なるサイズ
私はここで流れに焦点を当てたい
そしてそれを可能な限り単純にする手助けをします。
しかし、両方のプレバーナーに注意してください
RS  -  25の実行燃料リッチ
そう彼らは同じに見えるかもしれませんが
それらは異なったポンプに動力を与えます
そして私はこれをやらせます
ここで数秒間走る
だからあなたは少しそれを勉強することができます
でも心配しないで
これらすべてを画面に表示する
一度それらをすべてカバーしたら同時に。
だから、閉サイクルが向上します
エンジン全体の性能
そして非常に有利です。
それでは、どうすればこれ以上改善できますか。
私たちはついに話をする準備が整いました
フルフロー段階燃焼サイクル

Portuguese: 
Você pode dizer quanto
mais tempo de engenharia
e esforço teve que ir
nos selos de hidrogênio.
Quero dizer as pessoas que pensam
dessas coisas são loucas.
O RS-25 ainda é considerado
sobre o melhor motor de todos os tempos
com uma relação empuxo / peso bastante alta
e eficiência incomparável.
Ok, agora que falamos sobre
o pré-queimador duplo rico em combustível RS-25,
Aqui está um diagrama simplificado disso.
Agora eu não me incomodei em fazer
o combustível bombeia tamanhos diferentes
e eu só quero focar no fluxo aqui
e ajude a tornar isso o mais simples possível.
Mas observe os dois preburners
do combustível rico em combustível RS-25
por isso, embora possam parecer iguais
eles alimentam bombas diferentes
e eu vou deixar isso
corra aqui por alguns segundos
então você pode estudá-lo um pouco
mas não se preocupe, também vamos
colocar tudo isso na tela
ao mesmo tempo, quando cobrimos todos eles.
Então o ciclo fechado melhora
o desempenho geral do motor
e é altamente vantajoso.
Então, como isso pode melhorar?
Finalmente estamos prontos para falar sobre
o ciclo completo da combustão em etapas

English: 
You can tell how much
more engineering time
and effort had to go
into the hydrogen seals.
I mean the people that think
of this stuff are nuts.
The RS-25 is still considered to be
about the best engine ever made
with a fairly high thrust to weight ratio
and unmatched efficiency.
Okay now that we've talked all about
the dual preburner fuel rich RS-25,
here's a simplified diagram of that.
Now I didn't bother making
the fuel pumps different sizes
and I just want to focus on the flow here
and help make that as simple as possible.
But do note both preburners
of the RS-25 run fuel rich
so although they might look the same
they power different pumps
and I'll just let this
run here for a few seconds
so you can study it for a bit
but don't worry we'll also
put all these up on screen
at the same time once we cover them all.
So the closed cycle improves
the overall performance of the engine
and is highly advantageous.
So how can it get any better than this?
We're finally ready to talk about
the full flow staged combustion cycle

Italian: 
Puoi dire quanto
più tempo di ingegneria
e gli sforzi dovevano andare
nelle guarnizioni di idrogeno.
Intendo le persone che pensano
di questa roba sono pazzi.
L'RS-25 è ancora considerato
sul miglior motore mai realizzato
con un rapporto spinta / peso piuttosto elevato
ed efficienza senza pari.
Va bene ora di cui abbiamo parlato di tutto
il doppio pre-bruciatore ricco di carburante RS-25,
ecco un diagramma semplificato di ciò.
Ora non mi sono preoccupato di fare
le pompe del carburante di dimensioni diverse
e voglio solo concentrarmi sul flusso qui
e contribuire a renderlo il più semplice possibile.
Ma nota entrambi i pre-bruciatori
della RS-25 è ricca di carburante
quindi anche se potrebbero sembrare uguali
alimentano diverse pompe
e lo lascerò e basta
corri qui per qualche secondo
così puoi studiarlo per un po '
ma non preoccuparti, lo faremo anche noi
metti tutto sullo schermo
allo stesso tempo una volta li copriamo tutti.
Quindi il ciclo chiuso migliora
le prestazioni complessive del motore
ed è altamente vantaggioso.
Quindi come può andare meglio di così?
Finalmente siamo pronti per parlare
il ciclo di combustione in scena a flusso pieno

Portuguese: 
que basicamente combina
os dois métodos de ciclo
acabamos de falar.
Com o fluxo completo
ciclo de combustão faseado,
você toma dois preburners
aquele que corre rico em combustível
e um que corre rico em oxigênio.
O preburner rico em combustível
alimenta a bomba de combustível
e o preburner rico em oxigênio
alimenta a bomba LOX.
Isso significa que o fluxo total
ciclo de combustão em etapas
precisa enfrentar os problemas ricos em oxigênio
que novamente é resolvido através do desenvolvimento
ligas metálicas muito fortes.
Então a SpaceX desenvolveu sua
próprias super ligas em casa
que eles nomearam SX500.
De acordo com Elon Musk, é
capaz de mais de 800 bar
de gás rico em oxigênio quente.
Isso pode ter sido um
dos maiores obstáculos
no desenvolvimento do mecanismo Raptor.
Felizmente, o lado rico em combustível apenas bombeia combustível
então se um pouco desse calor
vazamentos de combustível através do selo
no eixo ele só vem
em contato com mais combustível
o que não é nada demais.
Portanto, não há necessidade de um desses
selos realmente muito elaborados.
O fluxo completo provavelmente não funcionaria com o RP-1
devido aos problemas de coqueificação
com um preburner rico em combustível
mas outros combustíveis ainda estão
válido para usar este design.

Indonesian: 
yang pada dasarnya hanya menggabungkan
dua metode siklus
kita baru saja membicarakannya.
Dengan aliran penuh
siklus pembakaran bertahap,
Anda mengambil dua preburner
salah satu yang menjalankan kaya bahan bakar
dan yang kaya oksigen.
Preburner kaya bahan bakar
menyalakan pompa bahan bakar
dan preburner kaya oksigen
memberi daya pada pompa LOX.
Ini berarti aliran penuh
siklus pembakaran bertahap
perlu mengatasi masalah kaya oksigen
yang lagi diselesaikan dengan mengembangkan
paduan logam yang sangat kuat.
Jadi SpaceX mengembangkan
paduan super sendiri di rumah
yang mereka beri nama SX500.
Menurut Elon Musk itu
mampu lebih dari 800 bar
gas kaya oksigen panas.
Itu mungkin satu
dari rintangan terbesar
dalam mengembangkan mesin Raptor.
Untungnya sisi kaya bahan bakar hanya memompa bahan bakar
jadi kalau ada yang panas
bahan bakar bocor melalui segel
pada poros itu hanya datang
kontak dengan lebih banyak bahan bakar
yang agak bukan masalah besar.
Jadi tidak perlu salah satunya
segel benar-benar sangat rumit.
Aliran penuh kemungkinan tidak akan bekerja dengan RP-1
karena masalah coking
dengan preburner kaya bahan bakar
tapi bahan bakar lainnya masih
valid untuk menggunakan desain ini.

Spanish: 
que básicamente combina
los dos métodos de ciclo
que acabamos de explicar.
Con el ciclo de combustión
escalonado de flujo completo,
dos pre-quemadores, uno que
consume mucho combustible
y otro que consume mucho oxígeno.
El pre-quemador rico en combustible
alimenta la bomba de combustible
y el pre-quemador rico en
oxígeno alimenta la bomba LOX.
Así el ciclo de combustión
escalonado de flujo completo
debe abordar los problemas
ricos en oxígeno que,
de nuevo, se resuelven desarrollando
aleaciones metálicas muy fuertes.
Entonces, SpaceX desarrolló
sus propias súper aleaciones
que llamaron SX500.
Según Elon Musk, es
capaz de más de 800 bar
de gas rico en oxígeno caliente.
Ese puede haber sido uno
de los mayores obstáculo
en el desarrollo del motor Raptor.
Por suerte, el lado rico en combustible
solo bombea combustible,
por lo que si parte de
ese combustible caliente
se filtra a través del sello del eje,
solo entra en contacto
con más combustible,
lo cual no es gran cosa.
Así que no hace falta un
sello realmente muy elaborado.
Es probable que el flujo
total no funcione con el RP-1
debido a los problemas de coquización
con un pre-quemador rico
en combustible, pero
otros combustibles aún son
válidos para usar este diseño.

Japanese: 
基本的にただ組み合わせるだけ
2サイクル法
話をしたところです。
フルフローで
段階的燃焼サイクル
あなたは2つのプレバーナーを取ります
燃料を豊富に含むもの
そして酸素を豊富に含んでいるもの。
燃料が豊富なプレバーナー
燃料ポンプに動力を与える
そして酸素が豊富なプレバーナー
LOXポンプに動力を与えます。
これはフルフローを意味します
段階的燃焼サイクル
酸素が豊富な問題に取り組む必要がある
これも開発によって解決されます
非常に強い金属合金
そこでSpaceXは彼らの開発した
自家製のスーパーアロイ
彼らはSX500と名付けました。
Elon Muskによると、
800バール以上可能
熱い酸素の豊富なガスの。
それは一つだったかもしれません
最大のハードル
ラプターエンジンの開発に。
幸いなことに、燃料が豊富な側は燃料を送り出すだけです
その暑さの一部が
シールを通して燃料が漏れる
シャフト上でそれはちょうど来る
より多くの燃料と接触している
これは大したことではありません。
それで、それらの1つの必要はありません
本当に精巧なシールです。
フルフローはRP-1ではうまくいかないでしょう
コーキングの問題による
燃料リッチプレバーナー付き
しかし他の燃料はまだあります
このデザインを使用するために有効です。

English: 
which basically just combines
the two cycle methods
we just talked about.
With the full flow
staged combustion cycle,
you take two preburners
one that runs fuel rich
and one that runs oxygen rich.
The fuel rich preburner
powers the fuel pump
and the oxygen rich preburner
powers the LOX pump.
This means the full flow
staged combustion cycle
needs to tackle the oxygen rich problems
which again is solved by developing
very strong metal alloys.
So SpaceX developed their
own super alloys in house
that they named SX500.
According to Elon Musk it's
capable of over 800 bar
of hot oxygen rich gas.
That may have been one
of the biggest hurdles
in developing the Raptor engine.
Luckily the fuel rich side only pumps fuel
so if some of that hot
fuel leaks through the seal
on the shaft it just comes
in contact with more fuel
which is kind of no big deal.
So no need for one of those
really really elaborate seals.
Full flow likely wouldn't work with RP-1
due to the coking problems
with a fuel rich preburner
but other fuels are still
valid to use this design.

Italian: 
che fondamentalmente combina
i due metodi del ciclo
ne abbiamo appena parlato.
Con il flusso completo
ciclo di combustione in scena,
prendi due preburner
uno che funziona ricco di carburante
e uno che è ricco di ossigeno.
Il pre-bruciatore ricco di carburante
alimenta la pompa del carburante
e il pre-bruciatore ricco di ossigeno
alimenta la pompa LOX.
Ciò significa che il flusso completo
ciclo di combustione in scena
deve affrontare i problemi ricchi di ossigeno
che di nuovo si risolve sviluppando
leghe metalliche molto forti.
Quindi SpaceX ha sviluppato il loro
possedere superleghe in casa
che hanno chiamato SX500.
Secondo Elon Musk lo è
capace di oltre 800 bar
di gas ricco di ossigeno caldo.
Potrebbe essere stato uno
dei maggiori ostacoli
nello sviluppo del motore Raptor.
Fortunatamente il lato ricco di carburante pompa solo carburante
quindi se un po 'di quello caldo
perdite di carburante attraverso il sigillo
sull'albero arriva appena
a contatto con più carburante
che non è un grosso problema.
Quindi non c'è bisogno di uno di quelli
sigilli davvero elaborati.
Il flusso completo probabilmente non funzionerebbe con RP-1
a causa dei problemi di cottura
con un pre-bruciatore ricco di carburante
ma altri carburanti sono ancora
valido per usare questo disegno.

Japanese: 
しかし、それについてはすぐに説明します。
システムの利点
両方の燃料なので
そして酸化剤は着きます
燃焼室で
熱いガスとしてよりよい燃焼があります
そしてより高温が達成され得る。
必要性も少ない
そのクレイジー天井システムのために
前述したように
それは間違いなく良いことです
エンジンを再利用する予定の場合
少しで何度も何度も
改装なし
フライト間
そして最後に
質量流量の固有の増加
またはすべての推進薬がどれだけ早く
プレバーナーに向かって撃っている
タービンはより低温で運転することができます
そしてより低い圧力で
の比率が
酸化剤を補給する
ターボポンプを回転させることははるかに低いです。
そしてこのように考えてください
オープンサイクルではあなただけが使いたい
できるだけ少ない燃料と酸化剤
それはすべて無駄になっているのでプレバーナーで
そしてあなたはそれになりたい
耐えられる限り熱い
より効率的にする
しかし完全な流れで
すべての燃料を循環させる
そしてすべての酸化剤
プレバーナーを通過
だからあなたはちょうど正確に燃やすことができます
必要なだけの推進薬
ターボポンプに動力を与えるため。

English: 
But more on that in a minute.
The advantage of the system
is that since both the fuel
and the oxidizer arrive
in the combustion chamber
as a hot gas there's better combustion
and hotter temperatures can be achieved.
There's also less of a need
for that crazy ceiling system
as we mentioned earlier
and that's definitely a good thing
when you plan to reuse your engine
over and over with little
to no refurbishment
between flights.
And lastly because there's an
inherent increase in mass flow
or how quickly all the propellant
is shooting into the preburner
the turbines can run cooler
and at lower pressures
because the ratio of
fuel an oxidizer needed
to spin the turbo pumps is much lower.
And think of it this way
in an open cycle you only want to use
as little fuel and oxidizer as possible
in the preburner since it's all wasted
and you want it to be
as hot as withstandable
to make it more efficient
but with the full flow
cycle all of the fuel
and all of the oxidizer
goes through the preburners
so you can burn just exactly
as much propellant as necessary
to power the turbo pumps.

Italian: 
Ma ne parleremo tra un minuto.
Il vantaggio del sistema
è quello dal momento che sia il carburante
e l'ossidante arriva
nella camera di combustione
come gas caldo c'è una migliore combustione
e temperature più calde possono essere raggiunte.
C'è anche meno bisogno
per quel folle sistema di soffitti
come accennato in precedenza
e questa è sicuramente una buona cosa
quando prevedi di riutilizzare il tuo motore
ancora e ancora con poco
nessuna ristrutturazione
tra i voli.
E infine perché c'è un
aumento intrinseco del flusso di massa
o quanto velocemente tutto il propellente
sta sparando nel pre-bruciatore
le turbine possono funzionare più fredde
e a pressioni più basse
perché il rapporto di
alimentare un ossidante necessario
girare le pompe turbo è molto più basso.
E pensaci in questo modo
in un ciclo aperto che vuoi solo usare
meno carburante e ossidante possibile
nel pre-bruciatore poiché è tutto sprecato
e vuoi che sia
caldo quanto resistente
per renderlo più efficiente
ma con il flusso completo
ciclo di tutto il carburante
e tutto l'ossidante
passa attraverso i pre-bruciatori
così puoi bruciare esattamente
tanto propellente quanto necessario
per alimentare le pompe turbo.

Spanish: 
Pero veremos más sobre eso en un minuto.
La ventaja del sistema es que
dado que tanto el combustible
como el oxidante llegan
a la cámara de combustión
como un gas caliente,
existe una mejor combustión
y se pueden alcanzar
temperaturas más altas.
También hay una menor necesidad
de ese sistema de sellos
como mencionamos anteriormente
y eso es definitivamente algo bueno
cuando se planea reutilizar el motor
una y otra vez con poca
o ninguna renovación
entre vuelos.
Debido a que hay un aumento
inherente en el flujo de masa
o la rapidez con que todo el propelente
se dispara en el pre-quemador,
las turbinas pueden funcionar más frías
y con presiones más bajas
porque la proporción de combustible
que necesita un oxidante
para hacer girar las bombas
turbo es mucho menor.
Y piénselo de esta manera
en un ciclo abierto, solo desea utilizar
la menor cantidad posible
de combustible y oxidante
en el pre-quemador, ya
que todo se desperdicia
y desea que sea lo más caliente posible
para hacerlo más eficiente
pero con todo el ciclo de
flujo todo el combustible
y todo el oxidante pasan
por los pre-quemadores
para que pueda quemar exactamente
el propelente necesario
para impulsar las bombas turbo.

Indonesian: 
Tetapi lebih dari itu dalam satu menit.
Keuntungan dari sistem
apakah itu karena keduanya bahan bakar
dan oksidator tiba
di ruang bakar
sebagai gas panas ada pembakaran yang lebih baik
dan suhu yang lebih panas dapat dicapai.
Juga ada sedikit kebutuhan
untuk sistem langit-langit gila
seperti yang kami sebutkan sebelumnya
dan itu pasti hal yang baik
ketika Anda berencana untuk menggunakan kembali mesin Anda
berulang-ulang dengan sedikit
tidak ada perbaikan
antar penerbangan.
Dan terakhir karena ada
peningkatan inheren dalam aliran massa
atau seberapa cepat semua propelan
menembak ke preburner
turbin dapat berjalan lebih dingin
dan pada tekanan yang lebih rendah
karena rasio
bahan bakar pengoksidasi diperlukan
untuk memutar pompa turbo jauh lebih rendah.
Dan pikirkan seperti ini
dalam siklus terbuka yang hanya ingin Anda gunakan
bahan bakar dan oksidator sesedikit mungkin
di preburner karena semuanya sia-sia
dan Anda menginginkannya
panas seperti tahan
untuk membuatnya lebih efisien
tetapi dengan aliran penuh
siklus semua bahan bakar
dan semua oksidator
melewati preburner
sehingga Anda bisa membakar persis
propelan sebanyak yang diperlukan
untuk menyalakan pompa turbo.

Portuguese: 
Mas mais sobre isso em um minuto.
A vantagem do sistema
é que desde que o combustível
e o oxidante chega
na câmara de combustão
como um gás quente, há melhor combustão
e temperaturas mais altas podem ser alcançadas.
Também há menos necessidade
para esse sistema de teto louco
como mencionamos anteriormente
e isso é definitivamente uma coisa boa
quando você planeja reutilizar seu mecanismo
repetidamente com pouco
para nenhuma reforma
entre vôos.
E, finalmente, porque há um
aumento inerente no fluxo de massa
ou com que rapidez todo o propulsor
está atirando no preburner
as turbinas podem funcionar mais frias
e a pressões mais baixas
porque a proporção de
abastecer um oxidante necessário
girar as bombas turbo é muito menor.
E pense dessa maneira
em um ciclo aberto você só quer usar
o mínimo possível de combustível e oxidante
no pré-queimador, já que está tudo desperdiçado
e você quer que seja
tão quente quanto suportável
para torná-lo mais eficiente
mas com o fluxo total
circule todo o combustível
e todo o oxidante
passa pelos pré-queimadores
para que você possa gravar exatamente
tanto propulsor quanto necessário
para alimentar as bombas turbo.

Indonesian: 
Tapi yang keren adalah milikmu
bahan bakar untuk rasio pengoksidasi
akan kaya bahan bakar begitu gila
dan kaya oksigen gila
bahwa suhu di
turbin akan jauh lebih rendah
dan ini berarti rentang hidup lebih lama
untuk perakitan pompa turbo.
Ini juga berarti lebih banyak pembakaran terjadi
di ruang bakar
dan kurang di preburner.
Sekarang inilah bagian yang gila.
Hanya tiga mesin yang telah menunjukkan
aliran penuh dipentaskan
siklus pembakaran yang pernah ada.
Pada 60-an Soviet mengembangkan mesin
disebut RD-270 yang tidak pernah terbang
dan di awal 2000-an
Aerojet dan Rocketdyne
bekerja secara terintegrasi
demonstran powerhead disebut
tunggu, Terpadu
Powerhead Demonstrator,
yang lagi tidak pernah dibuat
melewati test stand.
Dan upaya ketiga untuk berkembang
mesin siklus pembakaran bertahap penuh
adalah mesin SpaceX's Raptor.
Ta-da, itu benar.
Mesin Raptor adalah
hanya upaya ketiga
membuat jenis mesin gila ini.
Ini adalah yang pertama kali melakukan semua jenis pekerjaan
dan tinggalkan tempat uji
dan semoga saja,

English: 
But the cool thing is your
fuel to oxidizer ratios
will be so crazy fuel rich
and crazy oxygen rich
that the temperatures at the
turbines will be much lower
and this means longer lifespans
for the turbo pump assembly.
It also means more combustion happens
in the combustion chamber
and less in the preburner.
Now here's the crazy part.
Only three engines have demonstrated
the full flow staged
combustion cycle ever.
In the 60s the Soviets developed an engine
called the RD-270 which never flew
and in the early 2000s
Aerojet and Rocketdyne
worked on an integrated
powerhead demonstrator called
wait for it, the Integrated
Powerhead Demonstrator,
which again never made
it past the test stand.
And the third attempt to developing
a full flow staged combustion cycle engine
is SpaceX's Raptor engine.
Ta-da, that's right.
The Raptor engine is
only the third attempt
at making this crazy type of engine.
It's the first to ever do any type of work
and leave a test stand
and fingers crossed,

Spanish: 
Es interesante que la proporción
de combustible a oxidante
serán tan ricas en combustible
y tan ricas en oxígeno
que las temperaturas en las
turbinas serán mucho más bajas
y esto significa una mayor
vida útil para la bomba turbo.
También significa que
ocurre más combustión
en la cámara de combustión
y menos en el pre-quemador.
Ahora aquí está la parte compleja.
Solo tres motores han demostrado
el ciclo de combustión
escalonado de flujo completo.
En los años sesenta, los
soviéticos desarrollaron un motor
llamado RD-270 que nunca voló y,
a principios de la década de
2000, Aerojet y Rocketdyne
fabricaron un demostrador de
cabezal de potencia integrado
llamado: el Demostrador de
Cabezas de Potencia Integrado,
que nunca superó las pruebas iniciales.
Y el tercer intento de desarrollar
un motor de ciclo de combustión
por etapas de flujo completo
es el motor Raptor de SpaceX.
Ta-da, eso es correcto.
El motor Raptor es solo el tercer intento
de hacer este tipo de complejo motor.
Es el primero en realizar
cualquier tipo de trabajo
y dejar un banco de pruebas
y si todo sale bien, será el primer motor

Portuguese: 
Mas o legal é a sua
relações combustível / oxidante
será tão louco combustível rico
e rico em oxigênio louco
que as temperaturas no
turbinas será muito menor
e isso significa expectativa de vida mais longa
para o conjunto da bomba turbo.
Isso também significa que mais combustão acontece
na câmara de combustão
e menos no pré-queimador.
Agora aqui está a parte louca.
Apenas três motores demonstraram
o fluxo completo encenado
ciclo de combustão de sempre.
Nos anos 60, os soviéticos desenvolveram um motor
chamado RD-270, que nunca voou
e no início dos anos 2000
Aerojet e Rocketdyne
trabalhou em um integrado
demonstrador powerhead chamado
espere, o Integrated
Demonstrador Powerhead,
que novamente nunca fez
passou o teste.
E a terceira tentativa de desenvolver
um motor de ciclo de combustão em etapas com fluxo completo
é o mecanismo Raptor da SpaceX.
Ta-da, está certo.
O mecanismo Raptor é
apenas a terceira tentativa
em fazer esse tipo de motor maluco.
É o primeiro a fazer qualquer tipo de trabalho
e deixar um teste
e dedos cruzados,

Italian: 
Ma la cosa bella è la tua
rapporto combustibile / ossidante
sarà così ricco di carburante folle
e pazzo di ossigeno ricco
che le temperature al
le turbine saranno molto più basse
e questo significa una durata della vita più lunga
per il gruppo pompa turbo.
Significa anche che si verifica più combustione
nella camera di combustione
e meno nel pre-bruciatore.
Ora ecco la parte pazza.
Solo tre motori hanno dimostrato
l'intero flusso messo in scena
ciclo di combustione mai.
Negli anni '60 i sovietici svilupparono un motore
chiamato RD-270 che non volò mai
e nei primi anni 2000
Aerojet e Rocketdyne
lavorato su un integrato
chiamato il dimostratore di powerhead
aspettalo, l'Integrato
Dimostratore Powerhead,
che di nuovo mai fatto
oltrepassa il banco prova.
E il terzo tentativo di sviluppo
un motore a ciclo di combustione a fasi complete
è il motore Raptor di SpaceX.
Ta-da, esatto.
Il motore Raptor è
solo il terzo tentativo
nel realizzare questo folle tipo di motore.
È il primo a fare qualsiasi tipo di lavoro
e lasciare un banco di prova
e incrociamo le dita,

Japanese: 
しかし、クールなことはあなたのものです
酸化剤に対する燃料の比率
とてもクレイジーな燃料が豊富になります
そして狂気の酸素が豊富
温度が
タービンははるかに低くなります
これは長寿命を意味します
ターボポンプアセンブリのため。
それはまたより多くの燃焼が起こることを意味します
燃焼室で
そしてプレバーナーでは少ない。
今ここにクレイジーな部分があります。
3つのエンジンだけが実証した
フルフローの段階
これまでの燃焼サイクル。
60年代にソビエトはエンジンを開発しました
飛んだことがないRD-270と呼ばれる
そして2000年代初頭に
エアロジェットとロケットダイン
統合に取り組んだ
パワーヘッドデモ隊
それを待って、統合された
パワーヘッドデモンストレーター、
二度とできなかった
テストスタンドを通り過ぎた。
そして開発への3番目の試み
フルフローステージ燃焼サイクルエンジン
SpaceXのラプターエンジンです。
Ta-da、そうです。
ラプターエンジンは
3回目のみ
このクレイジーなタイプのエンジンを作ることに。
あらゆる種類の仕事をするのはこれが初めてです。
テストスタンドを出る
そして指が交差した、

Spanish: 
de ciclo de combustión por
etapas de flujo completo
en alcanzar la órbita.
Bueno, en realidad, casi
todo lo que hace este motor
será el primero.
Por lo tanto SpaceX tuvo que
sortear algunos problemas.
No solo me refiero al
mismo problema que afecta
a los ciclos ricos del oxidante,
como tener que tener una aleación
de metal realmente fuerte.
También tuvieron que aprender a controlar
dos pre-quemadores diferentes
y dos ciclos diferentes
para crear las presiones
más altas jamás registradas
para una cámara de presión.
Acaban de batir el récord
del RD-180 de casi 265 bar
cuando alcanzan los 270 bar
y ni siquiera han terminado.
Esperan 300 bar dentro de
la cámara de combustión.
Eso es una locura y hablaremos
más sobre eso en un segundo,
pero antes de continuar ahora
que hemos hecho un resumen
de todos los tipos de
ciclos de estos motores,
pongámoslos todos en la pantalla
y dejémoslos correr un poco
para que puedas ver cada uno
y los comparemos uno al lado del otro.
Sé por mí mismo que es muy útil
verlos a todos juntos en la misma pantalla
al mismo tiempo.
Ciclo Abierto
Ciclo Cerrado
Ciclo Cerrado

Italian: 
sarà il primo flusso completo
motore a ciclo di combustione graduale
per raggiungere l'orbita.
Beh, in realtà quasi
qualunque cosa faccia questo motore
sarà il primo.
Ciò significa che SpaceX ha dovuto affrontare
alcuni pazzi problemi pazzi.
Intendo non solo quello
stesso problema che affligge
cicli ricchi di ossidanti
come dover avere davvero
lega metallica davvero resistente.
Dovevano anche imparare a controllare
due diversi pre-bruciatori
e due diversi cicli
per creare le massime pressioni
di qualsiasi pressione della camera di sempre.
Hanno appena battuto gli RD-180
record di circa 265 bar
quando colpiscono 270 bar
e non hanno nemmeno finito.
Sperano in 300 bar
all'interno della camera di combustione.
È pazzesco e ne parliamo
più su questo in un secondo
ma prima di andare avanti ora
che abbiamo fatto un fatiscente
su tutti questi tipi di ciclo di motori
mettiamoli tutti sullo schermo
e lasciarli correre per un po '
così puoi guardarli tutti
e confrontali fianco a fianco.
So per me che aiuta molto
per vederli tutti insieme
sullo stesso schermo
allo stesso tempo.
(musica lenta)

English: 
it'll be the first full flow
staged combustion cycle engine
to reach orbit.
Well actually just about
anything this engine does
will be a first.
This means SpaceX had to tackle
some crazy crazy problems.
I mean not only that
same problem that plagues
oxidizer rich cycles
like having to have a really
really strong metal alloy.
They also had to learn how to control
two different preburners
and two different cycles
to create the highest pressures
of any chamber pressure ever.
They just beat the RD-180's
record of about 265 bar
when they hit 270 bar
and they're not even done.
They're hoping for 300 bar
inside the combustion chamber.
That's nuts and we'll talk
more about that in a second
but before we move on now
that we've done a rundown
on all these engines cycle types
let's put them all up on screen
and let them run for a bit
so you can watch each one
and compare them side by side.
I know for myself it helps a lot
to see them all together
on the same screen
at the same time.
(slow music)

Portuguese: 
será o primeiro fluxo completo
motor de ciclo de combustão faseado
para alcançar a órbita.
Bem, na verdade, quase
qualquer coisa que esse mecanismo faça
será o primeiro.
Isso significa que a SpaceX teve que enfrentar
alguns problemas malucos.
Quero dizer não só isso
mesmo problema que atormenta
ciclos ricos em oxidantes
como ter que ter realmente
liga de metal realmente forte.
Eles também tiveram que aprender a controlar
dois preburners diferentes
e dois ciclos diferentes
para criar as mais altas pressões
de qualquer pressão da câmara alguma vez.
Eles acabaram de vencer os RD-180's
registro de cerca de 265 bar
quando atingiram 270 bar
e eles nem terminaram.
Eles estão esperando 300 bar
dentro da câmara de combustão.
Isso é loucura e conversaremos
mais sobre isso em um segundo
mas antes de seguirmos em frente agora
que fizemos um resumo
em todos esses tipos de ciclo de motores
vamos colocá-los todos na tela
e deixá-los correr um pouco
então você pode assistir cada um
e compare-os lado a lado.
Eu sei por mim mesmo que ajuda muito
para vê-los todos juntos
na mesma tela
ao mesmo tempo.
(Música lenta)

Indonesian: 
itu akan menjadi aliran penuh pertama
mesin siklus pembakaran bertahap
untuk mencapai orbit.
Yah sebenarnya hanya tentang
apa pun yang dilakukan mesin ini
akan menjadi yang pertama.
Ini berarti SpaceX harus menangani
beberapa masalah gila gila.
Maksud saya bukan hanya itu
masalah yang sama yang mengganggu
siklus kaya pengoksidasi
seperti harus memiliki yang sebenarnya
paduan logam yang sangat kuat.
Mereka juga harus belajar cara mengendalikan
dua preburner berbeda
dan dua siklus yang berbeda
untuk membuat tekanan tertinggi
dari setiap tekanan ruang yang pernah ada.
Mereka baru saja mengalahkan RD-180
catatan sekitar 265 bar
ketika mereka menekan 270 bar
dan mereka bahkan belum selesai.
Mereka berharap 300 bar
di dalam ruang bakar.
Itu gila dan kita akan bicara
lebih banyak tentang itu dalam satu detik
tapi sebelum kita melanjutkan sekarang
bahwa kami telah melakukan ikhtisar
pada semua jenis siklus mesin ini
mari kita taruh semuanya di layar
dan biarkan mereka berlari sedikit
sehingga Anda dapat menonton masing-masing
dan membandingkannya berdampingan.
Saya tahu untuk diri saya sendiri, itu sangat membantu
untuk melihat mereka semua bersama
di layar yang sama
pada waktu bersamaan.
(musik lambat)

Japanese: 
それは最初の完全な流れになるでしょう
多段燃焼サイクルエンジン
軌道に到達する。
実際には約
このエンジンがすることすべて
最初になります。
これはSpaceXが取り組まなければならなかったことを意味します
いくつかのクレイジークレイジー問題。
それだけじゃない
悩むのと同じ問題
酸化剤の豊富なサイクル
本当に持っているのが好き
本当に強い金属合金。
彼らはまた、制御する方法を学ぶ必要がありました
2種類のプレバーナー
そして2つの異なるサイクル
最高の圧力を生み出すために
これまでのあらゆるチャンバー圧力の。
彼らはただRD-180を破った
約265バーの記録
彼らは270バーを打ったとき
そして彼らもやっていません。
彼らは300バールを望んでいます
燃焼室の中。
それはナッツだと私たちは話します
もう少しそれについての詳細
しかし私達が今進む前に
要約を行ったこと
これらすべてのエンジンサイクルタイプで
それらをすべて画面に表示しましょう
そしてそれらを少し実行してみましょう
だからあなたはそれぞれを見ることができます
そしてそれらを並べて比較します。
私は自分にとってそれが大いに役立つことを知っています
それらすべてを一緒に見るために
同じ画面上
同時に。
（スローミュージック）

Indonesian: 
Karena mesin Raptor tidak dapat berjalan
preburner kaya bahan bakar menggunakan RP-1,
Anda akan berpikir paling berikutnya
pilihan logis adalah hidrogen.
Yah SpaceX tidak memilih
baik RP-1 atau hidrogen.
Mereka pergi dengan metana cair.
Jadi sekarang akhirnya kita miliki
topik lain untuk disentuh.
Mengapa SpaceX memilih metana cair
untuk mesin Raptor?
Apa saja kualitasnya
itu membuatnya menguntungkan
lebih dari hidrogen atau RP-1?
(musik dramatis)
Hari ini tidak ada metana cair
atau dikenal sebagai mesin methylox
telah pergi ke orbit.
Jadi kualitas apa yang melakukannya
apakah itu membuatnya diinginkan?
Mari kita lihat metana
dibandingkan dengan RP-1 dan hidrogen.
Mari kita masukkan metana
antara RP-1 dan hidrogen.
Anda akan melihat mengapa di sini sangat cepat.
Jadi mari kita mulai dengan
mungkin faktor terbesar
saat merancang tahap pertama Anda,
kerapatan propelan.
Memiliki bahan bakar yang lebih padat berarti
bahwa tangki lebih kecil
dan lebih ringan untuk massa bahan bakar tertentu.

English: 
Since the Raptor engine can't run
a fuel rich preburner using RP-1,
you'd think the next most
logical choice would be hydrogen.
Well SpaceX didn't opt for
either RP-1 or hydrogen.
They went with liquid methane.
So now we finally have
another topic to touch on.
Why did SpaceX choose liquid methane
for the Raptor engine?
What are the qualities
that make it advantageous
over hydrogen or RP-1?
(dramatic music)
Today no liquid methane
or otherwise known as methylox engine
has gone to orbit.
So what qualities does it
have that make it desirable?
Let's take a look at methane
compared to RP-1 and hydrogen.
Let's put methane in
between RP-1 and hydrogen.
You'll see why here really quickly.
So let's start off with
perhaps the biggest factor
when designing your first stage,
the density of the propellant.
Having a denser fuel means
that tanks are smaller
and lighter for a given mass of fuel.

Portuguese: 
Como o mecanismo Raptor não pode ser executado
um pré-queimador rico em combustível usando RP-1,
você pensaria o próximo mais
escolha lógica seria hidrogênio.
Bem, a SpaceX não optou por
RP-1 ou hidrogênio.
Eles foram com metano líquido.
Então agora finalmente temos
outro tópico para abordar.
Por que a SpaceX escolheu o metano líquido
para o mecanismo Raptor?
Quais são as qualidades
que tornam vantajoso
sobre hidrogênio ou RP-1?
(música dramática)
Hoje nenhum metano líquido
ou também conhecido como mecanismo metilox
entrou em órbita.
Então, quais são as qualidades
tem que torná-lo desejável?
Vamos dar uma olhada no metano
comparado ao RP-1 e hidrogênio.
Vamos colocar metano
entre RP-1 e hidrogênio.
Você verá por que aqui muito rapidamente.
Então, vamos começar com
talvez o maior fator
ao projetar seu primeiro estágio,
a densidade do propulsor.
Ter um combustível mais denso significa
que os tanques são menores
e mais leve para uma determinada massa de combustível.

Spanish: 
Flujo Completo
Dado que el motor Raptor no puede ejecutar
un pre-quemador rico en
combustible utilizando RP-1,
pensarías que la opción más
lógica sería el hidrógeno.
Bueno, SpaceX no optó
por RP-1 o hidrógeno.
Eligieron al metano líquido.
Así que ahora finalmente
tenemos otro tema para comentar.
¿Por qué SpaceX eligió el metano líquido
para el motor Raptor?
¿Cuáles son las cualidades
que lo hacen ventajoso
sobre el hidrógeno o el RP-1?
Combustible de Cohetes
Hoy en día ningún motor
de metano líquido o,
llamado de otro modo, motor de metilox,
se ha puesto en órbita.
Entonces, ¿qué cualidades
tiene que lo hacen deseable?
Echemos un vistazo al metano
en comparación con el RP-1 y el hidrógeno.
Coloquemos al metano a nivel
con el RP-1 e hidrógeno.
Prontamente veremos porqué.
Entonces, empecemos con
el factor más importante
al diseñar su primera etapa,
la densidad del propelente.
Tener un combustible más denso
permite que los tanques sean más pequeños
y livianos para una masa
dada de combustible.

Italian: 
Dal momento che il motore Raptor non può funzionare
un pre-bruciatore ricco di carburante con RP-1,
penseresti di più al prossimo
la scelta logica sarebbe l'idrogeno.
Beh, SpaceX non ha optato per
RP-1 o idrogeno.
Sono andati con metano liquido.
Quindi ora finalmente abbiamo
un altro argomento da toccare.
Perché SpaceX ha scelto il metano liquido
per il motore Raptor?
Quali sono le qualità
che lo rendono vantaggioso
su idrogeno o RP-1?
(musica drammatica)
Oggi nessun metano liquido
o altrimenti noto come motore methylox
è andato in orbita.
Quindi quali qualità lo fanno
questo lo rende desiderabile?
Diamo un'occhiata al metano
rispetto a RP-1 e idrogeno.
Inseriamo il metano
tra RP-1 e idrogeno.
Vedrai perché qui molto velocemente.
Quindi cominciamo con
forse il fattore più grande
quando progetti il ​​tuo primo stadio,
la densità del propellente.
Avere un carburante più denso significa
che i carri armati sono più piccoli
e più leggero per una determinata massa di carburante.

Japanese: 
ラプターエンジンが作動しないので
RP-1を使用した燃料リッチプレバーナー
あなたは次に考えていると思います
論理的な選択は水素でしょう。
SpaceXは選択しませんでした
RP-1か水素のどちらか。
彼らは液体メタンを使った。
だから今、私たちはついに持っています
触れるべきもう一つのトピック。
SpaceXが液体メタンを選んだ理由
ラプターエンジン用？
資質は何ですか
それはそれを有利にする
水素かRP-1か？
（ドラマティックミュージック）
今日は液体メタンはありません
あるいはメチロックスエンジンとして知られている
周回しました。
それでどんな資質がそれをしますか
それが望ましいとしていますか？
メタンを見てみましょう
RP-1と水素と比較して。
メタンを入れよう
RP-1と水素の間
理由はすぐにわかります。
それでは始めましょう
おそらく最大の要因
あなたの最初の段階を設計するとき、
推進剤の密度
より濃い燃料を手に入れる
タンクが小さい
そして与えられた質量の燃料に対してより軽い。

Indonesian: 
Tangki yang lebih kecil sama dengan roket yang lebih ringan.
Jadi, inilah densitas dari ketiga bahan bakar ini
diukur dalam gram per liter.
Dengan kata lain berapa banyak
satu liter dari berat barang ini
atau benar-benar apa massanya.
Mulai dengan RP-1, satu
liter sekitar 813 gram.
RP-1 adalah 11 kali lebih padat daripada hidrogen
yang hanya 70 gram per liter
dan methylox tepat di
menengah di 422 gram per liter.
Ingat bagaimana airships atau zeppelin
dulu diisi dengan hidrogen
untuk membuatnya lebih ringan dari udara?
Ya, itu karena hidrogen
jauh lebih padat di atmosfer kita
itu membuat sangat bagus
meskipun gas sangat mudah terbakar untuk balon.
Maksudku, kita semua ingat
Hindenburg, kan?
Ini juga harus diperhatikan
813 gram per liter
adalah rata-rata untuk RP-1
tapi SpaceX menggigil
RP-1 di Falcon 9 mereka
dan Falcon Heavy sekitar a
2 hingga 4% peningkatan kepadatan.
Namun secara historis kepadatan RP-1

Portuguese: 
Um tanque menor é igual a um foguete mais leve.
Então aqui está a densidade desses três combustíveis
medido em gramas por litro.
Em outras palavras, quanto custa
um litro desse material pesa
ou realmente qual é a sua massa.
Começando com RP-1, um
litro é de cerca de 813 gramas.
RP-1 é 11 vezes mais denso que o hidrogênio
que é de apenas 70 gramas por litro
e methylox está certo no
meio a 422 gramas por litro.
Lembre-se de como dirigíveis ou zepelins
costumava ser preenchido com hidrogênio
para torná-los mais leves que o ar?
Bem, isso é porque o hidrogênio
é muito menos denso em nossa atmosfera
contribui para uma excelente
embora gás realmente inflamável para um balão.
Quero dizer, todos nos lembramos
o Hindenburg, certo?
Também deve ser observado
que 813 gramas por litro
é uma média para RP-1
mas a SpaceX esfria sua
RP-1 em seu Falcon 9
e Falcon Heavy por cerca de
2 a 4% de aumento na densidade.
Mas historicamente a densidade de RP-1

English: 
A smaller tank equals a lighter rocket.
So here's the density of these three fuels
measured in grams per liter.
In other words how much does
one liter of this stuff weigh
or really what's its mass.
Starting off with RP-1, one
liter is around 813 grams.
RP-1 is 11 times more dense than hydrogen
which is only 70 grams per liter
and methylox is right in the
middle at 422 grams per liter.
Remember how airships or zeppelins
used to be filled with hydrogen
to make them lighter than air?
Well, that's because hydrogen
is so much less dense in our atmosphere
it makes for an excellent
albeit really flammable gas for a balloon.
I mean we all remember
the Hindenburg, right?
It should also be noted
that 813 grams per liter
is an average for RP-1
but SpaceX chills their
RP-1 in their Falcon 9
and Falcon Heavy for about a
2 to 4% increase in density.
But historically RP-1's density

Italian: 
Un serbatoio più piccolo equivale a un razzo più leggero.
Quindi ecco la densità di questi tre carburanti
misurato in grammi per litro.
In altre parole quanto costa
un litro di questa roba pesa
o davvero qual è la sua massa.
A partire da RP-1, uno
il litro è di circa 813 grammi.
RP-1 è 11 volte più denso dell'idrogeno
che è solo 70 grammi per litro
e methylox è proprio nel
medio a 422 grammi per litro.
Ricorda come dirigibili o zeppelin
era riempito di idrogeno
per renderli più leggeri dell'aria?
Bene, è perché l'idrogeno
è molto meno denso nella nostra atmosfera
è eccellente
anche se gas davvero infiammabile per un pallone.
Voglio dire, tutti ricordiamo
l'Hindenburg, giusto?
Va anche notato
che 813 grammi per litro
è una media per RP-1
ma SpaceX li raffredda
RP-1 nel loro Falcon 9
e Falcon Heavy per circa a
Aumento della densità dal 2 al 4%.
Ma storicamente la densità di RP-1

Japanese: 
小さいタンクは軽いロケットに相当します。
だからここにこれらの3つの燃料の密度があります
1リットルあたりのグラム数で測定されます。
言い換えれば、いくらですか
このものの1リットルの重量を量る
それとも本当にその質量は何ですか。
RP-1から始める、1つ
リットルは約813グラムです。
RP-1は水素の11倍の密度です。
1リットルあたりわずか70グラムです
そしてメチロックスは
1リットルあたり422グラムで中央。
飛行船やツェッペリンを覚えている
水素で満たされていたもの
空気より軽くするには？
まあ、それは水素だから
私たちの雰囲気の中ではそれほど密度が低い
それは優秀になります
気球には本当に可燃性のガスですが。
私たち全員が覚えているということです
ヒンデンブルクでしょ？
それはまた注意されるべきです
1リットルあたり813グラム
RP-1の平均です。
しかしSpaceXは彼らを冷やす
ファルコンのRP-1 9
とファルコンヘビー
密度が2〜4％増加します。
しかし歴史的にはRP-1の密度

Spanish: 
Un tanque más pequeño equivale
a un cohete más ligero.
Así que aquí está la densidad
de estos tres combustibles
medidos en gramos por litro.
En otras palabras, ¿cuánto
pesa un litro de este material
o realmente cuál es su masa?
Comenzando con RP-1, un litro
es alrededor de 813 gramos.
El RP-1 es 11 veces más
denso que el hidrógeno,
que es solo de 70 gramos por litro
y el metilox está en el medio
con 422 gramos por litro.
¿Recuerdas cómo las aeronaves o zepelines
solían llenarse con hidrógeno
para hacerlos más ligeros que el aire?
Bueno, eso es porque el hidrógeno
es mucho menos denso en nuestra atmósfera,
lo que lo convierte en un gas excelente,
aunque realmente
inflamable, para un globo.
Quiero decir, todos recordamos
el Hindenburg, ¿verdad?
También se debe tener en
cuenta que 813 gramos por litro
es un promedio para RP-1,
pero SpaceX enfría su RP-1
en su Falcon 9 y Falcon Heavy
con un aumento de densidad
de aproximadamente 2 a 4%.
Pero históricamente la densidad de RP-1

Indonesian: 
sekitar 813 gram per liter.
Jadi dalam hal kepadatan
metana agak tepat
tengah dua lainnya
tetapi ada lebih dari itu hanya kepadatan.
Kita juga perlu mempertimbangkan
rasio berapa banyak bahan bakar yang dibakar
dibandingkan dengan berapa banyak oksidator dibakar.
Ini adalah pengoksidasi terhadap perbandingan bahan bakar.
Jadi di sinilah segalanya terjadi
sedikit lebih menarik
dan tabel berubah sedikit.
Insinyur roket harus mempertimbangkan
massa bahan bakar
dan berat tangki yang sesuai
jadi mereka tidak benar-benar membakar propelan
di stoikiometri sempurna
rasio pembakaran.
Mereka menemukan media bahagia yang sempurna
yang menyeimbangkan ukuran tangki dengan dorong output
dan impuls spesifik.
Mari kita lihat perbandingan massa untuk bahan bakar
dan pengoksidasi bahwa
insinyur telah datang dengan.
Jadi untuk angka-angka ini RP-1 adalah
dibakar pada 2,7 gram oksigen
untuk satu gram RP-satu.
Hidrogen terbakar pada 6 gram
oksigen ke 1 gram hidrogen
dan metana terbakar pada 3,7 gram oksigen
untuk satu gram metana.
Angka-angka ini sekarang dapat membantu sedikit mengimbangi
perbedaan besar dalam kepadatan.

Spanish: 
está alrededor de 813 gramos por litro.
Entonces, en el caso de la densidad,
el metano está justo en
medio de los otros dos,
pero hay más que solo densidad.
También debemos tener en cuenta
la proporción de cuánto
combustible se consume
en comparación con la cantidad
de oxidante que se quema.
Esta es la relación de
oxidante a combustible.
Así que aquí es donde las
cosas se ponen más interesantes
y las mesas giran solo un poco.
Los ingenieros de cohetes
deben tener en cuenta
la masa del combustible
y el peso correspondiente de los tanques
para no quemar el propelente
en la proporción de combustión
estequiométrica perfecta.
Ellos encontraron la
proporción que equilibra
el tamaño del tanque
con la salida de empuje
y el impulso específico.
Veamos las proporciones
de masa de combustible
y oxidante que los ingenieros han ideado.
Así que para estas cifras el
RP-1 se quema a 2.7 gramos
de oxígeno por un gramo de RP-1.
El hidrógeno se quema a
6 gramos de oxígeno por
1 gramo de hidrógeno y el
metano se quema a 3.7 gramos
de oxígeno por gramo de metano.
Estos números ahora pueden
ayudar a compensar un poco
la enorme diferencia de densidad.

English: 
is right around that 813 grams per liter.
So in the case of density
methane is kind of right in
the middle of the two others
but there's more to it than just density.
We also need to take into consideration
the ratio of how much fuel is burned
compared to how much oxidizer is burned.
This is the oxidizer to fuel ratio.
So here's where things get
a little more interesting
and the tables turn just a little bit.
Rocket engineers have to take into account
the mass of the fuel
and the corresponding weight of the tanks
so they don't actually burn propellant
at the perfect stoichiometric
combustion ratio.
They find the perfect happy medium
that balances tank size with thrust output
and specific impulse.
Let's look at the mass ratios for fuel
and oxidizer that the
engineers have come up with.
So for these numbers RP-1 is
burned at 2.7 grams of oxygen
to one gram of RP-one.
Hydrogen burns at 6 grams of
oxygen to 1 gram of hydrogen
and methane burns at 3.7 grams of oxygen
to one gram of methane.
These numbers can now help offset a little
the massive difference in density.

Japanese: 
リットルあたりその813グラムの周りです。
だから密度の場合
メタンは一種の権利です
他の2人の真ん中
しかし、密度だけではありません。
私達はまた考慮に入れる必要があります
燃料の燃焼量の割合
酸化剤の燃焼量と比較して
これは酸化剤対燃料比です。
だからここで物事が起こる
もう少し面白い
そしてテーブルは少し回転します。
ロケットエンジニアは考慮に入れなければなりません
燃料の質量
そしてタンクの対応する重量
だから彼らは実際に推進薬を燃やすことはありません
完璧な化学量論で
燃焼率
彼らは完璧な幸せな媒体を見つけます
タンクサイズとスラスト出力のバランス
そして特定の衝動。
燃料の質量比を見てみましょう
そして酸化剤
エンジニアが思い付いた。
だからこれらの数字のためにRP-1は
2.7グラムの酸素で燃焼
1グラムのRP-oneに。
水素は6グラムで燃える
酸素から1グラムの水素
そしてメタンは3.7グラムの酸素で燃焼する
1グラムのメタンに。
これらの数字は今少しオフセットを助けることができます
密度の大きな違い。

Portuguese: 
está certo em torno de 813 gramas por litro.
Então, no caso da densidade
metano é meio certo
no meio dos outros dois
mas há mais do que apenas densidade.
Também precisamos levar em consideração
a proporção de quanto combustível é queimado
comparado com a quantidade de oxidante queimada.
Esta é a razão oxidante / combustível.
Então aqui é onde as coisas ficam
um pouco mais interessante
e as mesas viram um pouco.
Os engenheiros de foguetes precisam levar em consideração
a massa do combustível
e o peso correspondente dos tanques
para que eles não queimem propulsor
no estequiométrico perfeito
razão de combustão.
Eles encontram o meio feliz perfeito
que equilibra o tamanho do tanque com a pressão
e impulso específico.
Vejamos as proporções de massa de combustível
e oxidante que o
engenheiros inventaram.
Portanto, para esses números, RP-1 é
queimado a 2,7 gramas de oxigênio
para um grama de RP-one.
O hidrogênio queima em 6 gramas de
oxigênio a 1 grama de hidrogênio
e metano queima a 3,7 gramas de oxigênio
para um grama de metano.
Esses números agora podem ajudar a compensar um pouco
a enorme diferença de densidade.

Italian: 
è proprio intorno a quegli 813 grammi per litro.
Quindi in caso di densità
il metano è un po 'giusto
nel mezzo degli altri due
ma c'è di più oltre alla semplice densità.
Dobbiamo anche prendere in considerazione
il rapporto di quanto carburante viene bruciato
rispetto a quanto ossidante viene bruciato.
Questo è il rapporto ossidante / carburante.
Quindi ecco dove vanno le cose
un po 'più interessante
e i tavoli si girano solo un po '.
Gli ingegneri missilistici devono tener conto
la massa del carburante
e il peso corrispondente dei serbatoi
quindi in realtà non bruciano propellente
al perfetto stechiometrico
rapporto di combustione.
Trovano il mezzo felice perfetto
che bilancia le dimensioni del serbatoio con la potenza di spinta
e impulso specifico.
Diamo un'occhiata ai rapporti di massa per il carburante
e ossidante che il
gli ingegneri hanno escogitato.
Quindi per questi numeri è RP-1
bruciato a 2,7 grammi di ossigeno
a un grammo di RP-one.
L'idrogeno brucia a 6 grammi di
ossigeno a 1 grammo di idrogeno
e il metano brucia a 3,7 grammi di ossigeno
a un grammo di metano.
Questi numeri ora possono aiutare a compensare un po '
l'enorme differenza di densità.

Italian: 
Quindi visualizziamo questo a
aiuta a semplificare la digestione.
L'ossigeno liquido è di 1141 grammi per litro.
È un po 'più denso di RP-1.
Quindi masterizzare LOX e RP-1
con un rapporto di 2,7 a uno
per ogni litro di LOX di cui avresti bisogno
poco più di mezzo litro di RP-1.
Adesso facciamo l'idrogeno.
Ora che l'idrogeno è 11
volte meno denso di RP-1
penseresti che avrebbe bisogno di un
serbatoio 11 volte più grande.
Ma per fortuna gli ingegneri hanno
trovato che paga bruciare LOX
e idrogeno a 6 a 1
rapporto per un buon compromesso.
Questo significa per ogni litro di LOX
avresti bisogno di 2,7 litri di idrogeno
quindi il tuo serbatoio di carburante ha bisogno
essere circa
cinque volte più grande rispetto a RP-1.
Quindi sì, aiuta.
Ecco perché quando guardiamo
un Delta IV alimentato a idrogeno
contro un Falcon 9 alimentato a RP-1
puoi vedere che è il serbatoio del carburante
molto più piccolo del serbatoio LOX
sul Falcon 9 ma sul Delta
IV è circa il contrario.
Il serbatoio LOX è molto
più piccolo del suo serbatoio di carburante.

English: 
So let's visualize this to
help make it easier to digest.
Liquid oxygen is 1141 grams per liter.
It's a little more dense than RP-1.
So burning LOX and RP-1
at a 2.7 to one ratio
for every liter of LOX you'd need
a little over half a liter of RP-1.
Next up let's do hydrogen.
Now with hydrogen being 11
times less dense than RP-1
you'd think it'd need a
tank that's 11 times bigger.
But luckily engineers have
found that it pays to burn LOX
and hydrogen at a 6 to 1
ratio for a good compromise.
This means for each liter of LOX
you'd need 2.7 liters of hydrogen
so your fuel tank needs
to be approximately
five times larger compared to RP-1.
So yeah that helps.
That's why when we look at
a hydrogen powered Delta IV
versus an RP-1 powered Falcon 9
you can see the fuel tank is
much smaller than the LOX tank
on the Falcon 9 but the Delta
IV is about the opposite.
The LOX tank is much
smaller than its fuel tank.

Japanese: 
それではこれを可視化しましょう。
消化しやすくするのに役立ちます。
液体酸素は１１４１グラム／リットルである。
RP-1より少し濃いです。
とても燃えているLOXとRP-1
2.7対1の比率で
あなたが必要とするLOXのすべてのリットルのために
RP-1の半分以上の半分。
次に水素をやりましょう。
今11の水素で
RP-1よりも1倍密度が低い
あなたはそれが必要だと思うだろう
タンクは11倍大きいです。
幸いなことにエンジニアは
それはLOXを燃やすために支払うことがわかりました
そして6から1の水素
妥協のための比率。
これはLOXの各リットルのために意味します
2.7リットルの水素が必要だ
だからあなたの燃料タンクが必要
だいたい
RP-1と比較して5倍大きい。
だから、そうだね。
私たちが見たときにそういうわけで
水素駆動のDelta IV
RP-1搭載のFalcon 9に対して
燃料タンクは
LOXタンクよりはるかに小さい
Falcon 9ではなくDelta
IVはその逆です。
LOXタンクはたくさん
その燃料タンクよりも小さい。

Spanish: 
Vamos a visualizar esto para
que sea más fácil de entender.
El oxígeno líquido es de
1141 gramos por litro.
Es un poco más denso que el RP-1.
Así que para quemar LOX y
RP-1 en una proporción de 2.7
a 1 por cada litro de LOX, se requiere
un poco más de medio litro de RP-1.
A continuación estudiemos el hidrógeno.
Ahora que el hidrógeno es 11
veces menos denso que el RP-1,
uno pensaría que necesitaría
un tanque 11 veces más grande.
Pero, afortunadamente, los
ingenieros han encontrado
que vale la pena quemar LOX e hidrógeno
en una proporción de 6 a 1
para lograr un buen equilibrio.
Esto significa que por cada litro de LOX
se necesitarían 2.7 litros de hidrógeno,
por lo que su tanque de combustible
debe ser aproximadamente
cinco veces más grande en
comparación con el RP-1.
Así que sí, eso ayuda.
Es por ello que cuando
comparamos un Delta IV
propulsado por hidrógeno
con un Falcon 9 propulsado por RP-1,
vemos que el tanque de combustible
es mucho más pequeño que el tanque LOX
en el Falcon 9, pero el Delta
IV es todo lo contrario.
El tanque LOX es más pequeño
que su tanque de combustible.

Indonesian: 
Jadi mari kita bayangkan ini
membantu membuatnya lebih mudah dicerna.
Oksigen cair adalah 1.141 gram per liter.
Ini sedikit lebih padat daripada RP-1.
Jadi membakar LOX dan RP-1
pada rasio 2,7 banding satu
untuk setiap liter LOX yang Anda butuhkan
sedikit lebih dari setengah liter RP-1.
Selanjutnya mari kita lakukan hidrogen.
Sekarang dengan hidrogen menjadi 11
kali lebih padat dari RP-1
Anda akan berpikir itu akan membutuhkan
tangki itu 11 kali lebih besar.
Tapi untungnya insinyur punya
menemukan bahwa membayar untuk membakar LOX
dan hidrogen pada 6 to 1
rasio untuk kompromi yang baik.
Ini berarti untuk setiap liter LOX
Anda membutuhkan 2,7 liter hidrogen
jadi kebutuhan tangki bahan bakar Anda
kira-kira
lima kali lebih besar dibandingkan dengan RP-1.
Jadi ya itu membantu.
Itu sebabnya ketika kita melihat
Delta IV bertenaga hidrogen
versus Falcon 9 bertenaga RP-1
Anda bisa melihat tangki bahan bakarnya
jauh lebih kecil dari tangki LOX
di Falcon 9 tetapi Delta
IV adalah sebaliknya.
Tangki LOX banyak
lebih kecil dari tangki bahan bakarnya.

Portuguese: 
Então, vamos visualizar isso para
ajudar a facilitar a digestão.
O oxigênio líquido é 1141 gramas por litro.
É um pouco mais denso que o RP-1.
Então queima LOX e RP-1
a uma relação de 2,7 para um
para cada litro de LOX que você precisa
pouco mais de meio litro de RP-1.
Em seguida, vamos fazer hidrogênio.
Agora com o hidrogênio 11
vezes menos denso que o RP-1
você pensaria que precisaria de um
tanque 11 vezes maior.
Mas felizmente os engenheiros têm
descobriu que vale a pena queimar LOX
e hidrogênio em um 6 a 1
relação para um bom compromisso.
Isso significa para cada litro de LOX
você precisaria de 2,7 litros de hidrogênio
então seu tanque de combustível precisa
ser aproximadamente
cinco vezes maior em comparação com o RP-1.
Então sim, isso ajuda.
É por isso que quando olhamos para
um Delta IV a hidrogênio
versus um Falcon 9 alimentado por RP-1
você pode ver o tanque de combustível é
muito menor que o tanque LOX
no Falcon 9, mas o Delta
IV é o contrário.
O tanque LOX é muito
menor que seu tanque de combustível.

Spanish: 
Así que ahora veamos al metano.
Y este se pone bastante interesante.
LOX es 2.7 veces más denso
que el metano líquido,
pero la proporción de quemado
es 3.7 gramos de oxígeno
por gramo de metano.
Así que necesitas 0.73 litros
de metano por litro de LOX.
En otras palabras, su
tanque de combustible
tendría que ser aproximadamente
un 40% más grande
para methylox que para RP-1,
a pesar de que el RP-1 en
realidad es casi el doble de denso
y en comparación con el hidrógeno,
su tanque de combustible
sería aproximadamente
3.7 veces más pequeño.
Por lo tanto, la relación
de combustible a oxidante
ayuda a hacer que un tanque
de combustible de metano sea
mucho más parecido a un tanque RP-1
que de un tanque de hidrógeno.
Otra variable crucial con
cualquier motor de cohete
es qué tan eficiente es.
Esto se mide en un
impulso específico o ISP,
pero puede imaginarlo como
el ahorro de combustible
de un automóvil a gasolina.
Por lo tanto, un impulso
específico alto sería similar
a una milla alta por galón
o kilómetro por litro.
La mejor manera de entender
un impulso específico
es imaginar que se tuvo
un kilogramo de propelente

Portuguese: 
Então agora vamos dar uma olhada no metano.
E esse fica meio interessante.
LOX é 2,7 vezes mais
denso que o metano líquido
mas a taxa de queima é de 3,7 gramas de oxigênio
para um grama de metano.
Então você precisa de 0,73 litros de
metano para cada litro de LOX.
Em outras palavras, seu tanque de combustível
precisaria ser sobre
40% maior para o metilox
do que seria necessário para o RP-1
apesar de RP-1, na verdade
sendo quase o dobro da densidade
e comparado ao hidrogênio
seu tanque de combustível seria
cerca de 3,7 vezes menor.
Portanto, a relação combustível / oxidante
ajuda a fazer um combustível de metano
tanque muito mais perto de um RP-1
tanque do que é para um tanque de hidrogênio.
Outra variável enorme
com qualquer motor de foguete
é o quão eficiente é.
Isso é medido em
impulso específico ou ISP
mas você pode pensar nisso
tipo como uma economia de combustível
de um carro movido a gás.
Então, um alto específico
impulso seria semelhante
a uma milha alta por galão
ou quilômetro por litro.
A melhor maneira de pensar em um impulso específico
é imaginar que você tinha um
quilograma de propulsor

Italian: 
Quindi ora diamo un'occhiata al metano.
E questo diventa interessante.
LOX è 2.7 volte di più
denso di metano liquido
ma il rapporto di combustione è di 3,7 grammi di ossigeno
a un grammo di metano.
Quindi hai bisogno di 0,73 litri di
metano per ogni litro di LOX.
In altre parole, il tuo serbatoio del carburante
dovrebbe essere circa
40% più grande per methylox
di quanto dovrebbe essere per RP-1
nonostante RP-1 in realtà
essendo quasi il doppio di denso
e rispetto all'idrogeno
il suo serbatoio sarebbe
circa 3,7 volte più piccolo.
Quindi il rapporto carburante / ossidante
aiuta a produrre un carburante a metano
serbatoio molto più vicino a un RP-1
serbatoio di quanto non sia a un serbatoio di idrogeno.
Un'altra enorme variabile
con qualsiasi motore a razzo
è quanto sia efficiente.
Questo è misurato in
impulso specifico o ISP
ma puoi pensarci
un po 'come un risparmio di carburante
di un'auto a gas.
Quindi un alto specifico
l'impulso sarebbe simile
a un miglio alto per gallone
o chilometro per litro.
Il modo migliore per pensare a un impulso specifico
è immaginare di averne avuto uno
chilogrammo di propellente

English: 
So now let's take a look at methane.
And this one gets kind of interesting.
LOX is 2.7 times more
dense than liquid methane
but the burn ratio is 3.7 grams of oxygen
to one gram of methane.
So you need 0.73 liters of
methane for every liter of LOX.
In other words your fuel tank
would need to be about
40% bigger for methylox
than it would need to be for RP-1
despite RP-1 actually
being almost twice as dense
and compared to hydrogen
its fuel tank would be
about 3.7 times smaller.
So the fuel to oxidizer ratio
helps make a methane fuel
tank a lot closer to an RP-1
tank than it is to a hydrogen tank.
Another huge variable
with any rocket engine
is how efficient it is.
This is measured in
specific impulse or ISP
but you can think of it
kind of like a fuel economy
of a gas powered car.
So a high specific
impulse would be similar
to a high mile per gallon
or kilometer per liter.
The best way to think of specific impulse
is to imagine you had one
kilogram of propellant

Japanese: 
それでは、メタンについて見てみましょう。
そしてこれはちょっとおもしろい。
LOXは2.7倍以上です
液体メタンより濃い
しかし燃焼比は3.7グラムの酸素です
1グラムのメタンに。
だからあなたは0.73リットル必要
LOXのすべてのリットルのためのメタン。
言い換えれば、あなたの燃料タンク
についてする必要があるだろう
メチロックスの場合は40％大きくなります
RP-1に必要なものより
RP-1にもかかわらず実際に
ほぼ2倍の密度
そして水素と比較して
その燃料タンクは
約3.7倍小さくなります。
だから酸化剤に対する燃料の比率
メタン燃料を作るのに役立ちます
RP-1にずっと近いタンク
水素タンクよりもタンクです。
もう一つの大きな変数
あらゆるロケットエンジンを使って
それはどれくらい効率的ですか。
これはで測定されます
特定の衝動かISP
しかし、あなたはそれを考えることができます
燃費のようなもの
ガソリン車の。
非常に具体的なので
衝動は似ているだろう
ガロンあたりの高いマイルへ
またはリットル当たりキロメートル。
特定の衝動を考える最良の方法
あなたがそれを持っていたと想像することです
推進剤のキログラム

Indonesian: 
Jadi sekarang mari kita lihat metana.
Dan yang ini jadi agak menarik.
LOX adalah 2,7 kali lebih banyak
lebih padat dari metana cair
tetapi rasio pembakaran 3,7 gram oksigen
untuk satu gram metana.
Jadi, Anda membutuhkan 0,73 liter
metana untuk setiap liter LOX.
Dengan kata lain tangki bahan bakar Anda
akan perlu tentang
40% lebih besar untuk methylox
daripada yang dibutuhkan untuk RP-1
meskipun RP-1 sebenarnya
hampir dua kali lebih padat
dan dibandingkan dengan hidrogen
tangki bahan bakarnya akan seperti itu
sekitar 3,7 kali lebih kecil.
Jadi perbandingan bahan bakar dengan oksidator
membantu membuat bahan bakar metana
tangki jauh lebih dekat ke RP-1
tangki daripada ke tangki hidrogen.
Variabel besar lainnya
dengan mesin roket
adalah seberapa efisien itu.
Ini diukur dalam
dorongan spesifik atau ISP
tetapi Anda bisa memikirkannya
jenis seperti ekonomi bahan bakar
dari mobil bertenaga gas.
Jadi spesifik tinggi
Dorongan akan serupa
ke mil tinggi per galon
atau kilometer per liter.
Cara terbaik untuk memikirkan impuls spesifik
adalah membayangkan Anda punya satu
kilogram propelan

Indonesian: 
untuk berapa detik mesin bisa mendorong
dengan 9,8 newton of force.
Semakin lama bisa menyedot bahan bakar itu
sambil masih mendorong itu keras
semakin tinggi impuls spesifiknya
dan karena itu semakin banyak pekerjaan
itu bisa dilakukan dengan jumlah bahan bakar yang sama.
Jadi sekali lagi seperti ekonomi bahan bakarnya.
Jadi semakin tinggi impuls spesifik
semakin sedikit bahan bakar yang dibutuhkan untuk
lakukan jumlah pekerjaan yang sama
yang merupakan hal yang baik.
Mesin hemat bahan bakar
sangat penting
dan sekarang karena
cara molekuler masing-masing bahan bakar
dan energi mereka dilepaskan ketika dibakar
ada potensi yang berbeda
untuk seberapa cepat
gas buang bisa dikeluarkan
keluar nozzle.
Ini berarti setiap bahan bakar memiliki
dorongan spesifik teoretis yang berbeda.
Di dunia yang ideal dan sempurna
mesin bertenaga RP-1
bisa mencapai sekitar 370 detik.
Bertenaga hidrogen ideal
Mesin bisa mendapatkan 532 detik
dan coba tebak?
Mesin bertenaga metana
tepat di tengah
dengan 459 detik.
Contoh dunia nyata dari ini jauh lebih rendah
dengan mesin RP-1 melihat sekitar 350 detik
seperti Merlin 1D Vacuum dijalankan 380 detik

English: 
for how many seconds can the engine push
with 9.8 newtons of force.
The longer it can sip on that fuel
while still pushing that hard
the higher its specific impulse
and therefore the more work
it can do with the same amount of fuel.
So again kind of like its fuel economy.
So the higher the specific impulse
the less fuel it takes to
do the same amount of work
which is a good thing.
A fuel efficient engine
is extremely important
and now due to the
molecular way of each fuel
and their energy released when burned
there's a different potential
for how quickly the
exhaust gas can be expelled
out the nozzle.
This means each fuel has
a different theoretical specific impulse.
In ideal and perfect world
an RP-1 powered engine
could achieve about 370 seconds.
An ideal hydrogen powered
engine could get 532 seconds
and guess what?
A methane powered engine
is right in the middle
with 459 seconds.
Real world examples of this are much lower
with RP-1 engine seeing around 350 seconds
like the Merlin 1D Vacuum run 380 seconds

Italian: 
per quanti secondi può spingere il motore
con 9,8 newton di forza.
Più a lungo può sorseggiare quel carburante
pur spingendo ancora così forte
maggiore è il suo impulso specifico
e quindi più lavoro
può fare con la stessa quantità di carburante.
Quindi di nuovo un po 'come il suo risparmio di carburante.
Quindi maggiore è l'impulso specifico
meno carburante ci vuole
fare lo stesso lavoro
che è una buona cosa.
Un motore a basso consumo di carburante
è estremamente importante
e ora a causa del
via molecolare di ciascun combustibile
e la loro energia rilasciata quando viene bruciata
c'è un potenziale diverso
per quanto velocemente il
il gas di scarico può essere espulso
fuori l'ugello.
Questo significa che ogni carburante ha
un diverso impulso teorico specifico.
Nel mondo ideale e perfetto
un motore alimentato a RP-1
potrebbe raggiungere circa 370 secondi.
Un idrogeno ideale alimentato
il motore potrebbe ottenere 532 secondi
e indovina cosa?
Un motore a metano
è proprio nel mezzo
con 459 secondi.
Gli esempi del mondo reale sono molto più bassi
con il motore RP-1 che vede circa 350 secondi
come il Merlin 1D Vacuum funziona per 380 secondi

Japanese: 
エンジンが何秒間押し込めるか
9.8ニュートンの力で。
それがその燃料を飲むことができるより長い
まだそれを懸命に押しながら
その特定の衝動が高いほど
それゆえ、より多くの仕事
それは同じ量の燃料でも可能です。
これもまた燃費のようなものです。
それでより高い特定の衝動
それにかかるより少ない燃料
同じ量の仕事をする
これは良いことです。
低燃費エンジン
非常に重要です
そして今、
各燃料の分子的なやり方
そして燃やされたときに解放された彼らのエネルギー
別の可能性があります
どれくらい早く
排気ガスを排出することができます
ノズルを出してください。
これは各燃料が持っていることを意味します
別の理論的な特定の衝動。
理想的で完璧な世界で
RP-1エンジン
約370秒を達成することができます。
理想的な水素パワー
エンジンは532秒かかる
そして何を思う？
メタンエンジン
真ん中にあります
459秒
これの実世界の例ははるかに低いです
RP-1エンジンで350秒前後
Merlin 1D Vacuum runと同じ380秒

Spanish: 
durante el tiempo en que el motor
generó 9.8 newtons de fuerza.
Cuanto más tiempo pueda
consumir ese combustible
mientras sigue presionando con esa fuerza,
mayor será su impulso específico y,
por lo tanto, más trabajo podrá hacer
con la misma cantidad de combustible.
Así que una vez, es parecido
al ahorro de combustible.
Por lo tanto, cuanto mayor
es el impulso específico,
se necesita menos combustible
para la misma cantidad de
trabajo, lo que es bueno.
Un motor de bajo consumo de
combustible es muy importante
y ahora, debido a la forma
molecular de cada combustible
y su energía liberada cuando se queman,
existe un potencial diferente
en cuanto a la rapidez con
la que se pueden expulsar
los gases de escape por la boquilla.
Esto significa que cada combustible
tiene un impulso específico
teórico diferente.
El escenario ideal, es que
un motor impulsado por RP-1
alcance unos 370 segundos.
Un motor ideal de hidrógeno
podría obtener 532 segundos
y ¿adivinen qué?
Un motor accionado por metano
está justo en el medio,
alcanzando unos 459 segundos.
Los ejemplos reales de
esto son mucho más bajos,
el motor RP-1 está
alrededor de 350 segundos,
como el Merlin 1D Vacuum,
ubicado en 380 segundos

Portuguese: 
por quantos segundos o motor pode pressionar
com 9,8 newtons de força.
Quanto mais tempo ele pode saborear esse combustível
enquanto ainda pressiona muito
quanto maior o seu impulso específico
e, portanto, quanto mais trabalho
isso pode ser feito com a mesma quantidade de combustível.
Então, mais ou menos como sua economia de combustível.
Portanto, quanto maior o impulso específico
menos combustível é necessário para
faça a mesma quantidade de trabalho
O que é uma boa coisa.
Um motor com baixo consumo de combustível
é extremamente importante
e agora devido ao
maneira molecular de cada combustível
e sua energia liberada quando queimada
existe um potencial diferente
pela rapidez com que
gases de escape podem ser expulsos
para fora do bico.
Isso significa que cada combustível tem
um impulso específico teórico diferente.
No mundo ideal e perfeito
um motor alimentado por RP-1
poderia atingir cerca de 370 segundos.
Um hidrogênio ideal
o motor pode receber 532 segundos
e adivinha?
Um motor movido a metano
está bem no meio
com 459 segundos.
Exemplos do mundo real disso são muito mais baixos
com o motor RP-1 vendo cerca de 350 segundos
como o Merlin 1D Vacuum rodar 380 segundos

Japanese: 
メタンエンジン用
ラプターバキュームのようないつの日かかもしれません
約465秒
水素エンジン
RL-10B-2のように。
次に話そう
各燃料の燃焼度
クーラーを燃やす燃料
エンジンの方が簡単
そして潜在的に作る
長い寿命のために。
RP-1は3670ケルビンまで燃やすことができます、
水素3070ケルビン、
そして、あなたが今それを推測していないならば、
メタンはまた
3550ケルビンで2つ。
熱に関する考察
沸騰を見てみましょう
これらの各燃料のポイント
または何時に
液体燃料が沸騰する
そしてガスに変わる。
これらの燃料のすべてが残る必要があるので
彼らの液体状態で
密度を保つために
温度が高いほど
より簡単に燃料を貯蔵することができます。
より高い沸点はまたより少ないことを意味します
またはタンクの断熱材なし
推進剤が沸騰しないようにするため。
そしてもちろんより少ない断熱
軽いタンクを意味します。
RB1は非常に高い沸点を持っています

Italian: 
per un motore a metano
come il vuoto Raptor potrebbe essere un giorno
e circa 465 secondi per
un motore alimentato a idrogeno
come l'RL-10B-2.
Ora parliamo
quanto brucia ogni combustibile.
Un combustibile che brucia più fresco
è più facile sul motore
e potenzialmente fa
per una durata più lunga.
RP-1 può bruciare fino a 3670 Kelvin,
idrogeno 3070 Kelvin,
e se non l'hai ancora indovinato,
il metano è di nuovo in mezzo
i due a 3550 Kelvin.
Parlando di considerazioni termiche
diamo un'occhiata all'ebollizione
punto per ciascuno di questi carburanti
o a che punto lo fa
il combustibile liquido bolle via
e si trasforma in un gas.
Dal momento che tutti questi carburanti devono rimanere
nel loro stato liquido
per rimanere denso
maggiore è la temperatura
più è facile conservare il carburante.
Un punto di ebollizione più alto significa anche meno
o addirittura nessun isolamento sui serbatoi
per evitare che il propellente bolle.
E ovviamente meno isolamento
significa carri armati più leggeri.
RB1 ha un punto di ebollizione molto elevato

Spanish: 
con un motor de metano
como puede que llegue a ser
el Raptor Vacuum algún día sea,
y unos 465 segundos para
un motor de hidrógeno
como el RL-10B-2.
A continuación, vamos a
hablar de qué tan caliente
se quema cada combustible.
Un combustible que quema más
frío desgasta menos el motor y,
potencialmente, prolonga la vida útil.
El RP-1 puede quemar hasta 3670 Kelvin,
hidrógeno 3070 Kelvin,
y si no lo has adivinado hasta ahora,
el metano está nuevamente
entre los dos a 3550 Kelvin.
Hablando de consideraciones térmicas,
veamos el punto de ebullición
de estos combustibles
o en qué punto el combustible
líquido se evapora
y se convierte en gas.
Dado que todos estos
combustibles deben permanecer
en su estado líquido
para mantenerse densos
cuanto más alta sea la temperatura,
más fácil será almacenar el combustible.
Un punto de ebullición más
alto también significa menos
o incluso, ningún
aislamiento en los tanques
para evitar que el propelente se evapore.
Y menos aislamiento significa
tanques más ligeros.
RB1 tiene un punto de ebullición muy alto

English: 
for a methane powered engine
like the Raptor vacuum might be someday
and about 465 seconds for
a hydrogen powered engine
like the RL-10B-2.
Next, let's talk about
how hot each fuel burns.
A fuel that burns cooler
is easier on the engine
and potentially makes
for a longer lifespan.
RP-1 can burn up to 3670 Kelvin,
hydrogen 3070 Kelvin,
and if you haven't guessed it by now,
methane is again between
the two at 3550 Kelvin.
Speaking of thermal considerations
let's look at the boiling
point for each of these fuels
or at what point does
the liquid fuel boil off
and turn into a gas.
Since all of these fuels need to remain
in their liquid state
in order to stay dense
the higher the temperature
the easier it is to store the fuel.
A higher boiling point also means less
or even no insulation on the tanks
to keep the propellant from boiling off.
And of course less insulation
means lighter tanks.
RB1 has a very high boiling point

Portuguese: 
para um motor movido a metano
como o vácuo Raptor pode ser um dia
e cerca de 465 segundos para
um motor movido a hidrogênio
como o RL-10B-2.
Em seguida, vamos falar sobre
quão quente cada combustível queima.
Um combustível que queima mais frio
é mais fácil no motor
e potencialmente faz
para uma vida útil mais longa.
O RP-1 pode gravar até 3670 Kelvin,
hidrogênio 3070 Kelvin,
e se você ainda não adivinhou,
metano está novamente entre
os dois em 3550 Kelvin.
Falando de considerações térmicas
vamos olhar para a fervura
ponto para cada um desses combustíveis
ou em que momento
o combustível líquido ferve
e se transformar em um gás.
Como todos esses combustíveis precisam permanecer
em seu estado líquido
para ficar denso
quanto maior a temperatura
mais fácil é armazenar o combustível.
Um ponto de ebulição mais alto também significa menos
ou mesmo nenhum isolamento nos tanques
para impedir que o propulsor ferva.
E, claro, menos isolamento
significa tanques mais leves.
O RB1 tem um ponto de ebulição muito alto

Indonesian: 
untuk mesin bertenaga metana
seperti kekosongan Raptor mungkin suatu hari nanti
dan sekitar 465 detik untuk
mesin bertenaga hidrogen
seperti RL-10B-2.
Selanjutnya, mari kita bicarakan
seberapa panas setiap bahan bakar terbakar.
Bahan bakar yang membakar pendingin
lebih mudah di mesin
dan berpotensi membuat
untuk umur yang lebih panjang.
RP-1 dapat membakar hingga 3670 Kelvin,
hidrogen 3070 Kelvin,
dan jika Anda belum bisa menebaknya sekarang,
metana lagi di antara
keduanya di 3550 Kelvin.
Berbicara tentang pertimbangan termal
mari kita lihat mendidih
titik untuk masing-masing bahan bakar ini
atau pada titik apa
bahan bakar cair mendidih
dan berubah menjadi gas.
Karena semua bahan bakar ini perlu tetap ada
dalam keadaan cair mereka
agar tetap padat
semakin tinggi suhunya
semakin mudah untuk menyimpan bahan bakar.
Titik didih yang lebih tinggi juga berarti lebih sedikit
atau bahkan tidak ada isolasi pada tangki
untuk menjaga propelan agar tidak mendidih.
Dan tentu saja isolasi lebih sedikit
berarti tank yang lebih ringan.
RB1 memiliki titik didih yang sangat tinggi

Indonesian: 
bahkan lebih tinggi dari air pada 490 Kelvin.
Hidrogen di sisi lain
tangan hampir nol mutlak
pada 20 Kelvin dingin yang gila.
Itu dingin dan gila
mengambil pertimbangan serius
untuk menjaga apa pun pada suhu itu
dan seperti Goldilocks itu
metana adalah di antara keduanya di 111 Kelvin
yang meskipun itu masih sangat dingin
dan membutuhkan pertimbangan termal
setidaknya bisul pada
suhu mirip dengan LOX
jadi begitulah
dan karena itu sangat dekat
ke suhu LOX
tank dapat berbagi kubah umum
yang membuat kendaraan lebih ringan.
LOX dan hidrogen
suhunya sangat liar
bahwa LOX akan mendidihkan hidrogen
dan hidrogen akan membekukan LOX solid.
Sekarang, ke knalpot.
Apa saja produk sampingan dari
pembakaran dengan mesin ini?
RP-1 adalah satu-satunya dari ketiganya
itu benar-benar mencemari
dengan karbon yang tidak terbakar
ditinggalkan di atmosfer kita
bersama dengan uap air
tetapi hidrogen hanya menghasilkan uap air
dan metana menghasilkan beberapa karbon dioksida
dan uap air juga.

Portuguese: 
ainda mais alto que a água em 490 Kelvin.
Hidrogênio, por outro
mão está perto de zero absoluto
em um frio louco 20 Kelvin.
Isso é incrivelmente frio e
leva a sério a consideração
para manter qualquer coisa nessa temperatura
e como os Cachinhos Dourados é
metano está entre os dois em 111 Kelvin
que embora ainda esteja muito frio
e requer considerações térmicas
pelo menos ferve em um
temperatura semelhante a LOX
então tem isso
e porque é tão perto
à temperatura do LOX
os tanques podem compartilhar uma cúpula comum
o que torna o veículo mais leve.
LOX e hidrogênio
temperaturas muito descontroladamente
que LOX vai ferver hidrogênio
e o hidrogênio congelará o sólido LOX.
Agora, para os escapamentos.
Quais são os subprodutos de
combustão com esses motores?
O RP-1 é realmente o único desses três
que realmente polui
com carbonos não queimados
sendo deixado em nossa atmosfera
junto com algum vapor de água
mas o hidrogênio produz apenas vapor de água
e metano produz um pouco de dióxido de carbono
e vapor de água também.

Spanish: 
incluso más alto que
el agua, a 490 Kelvin.
El hidrógeno, por otro lado,
está cerca del cero absoluto
en un frío extremo de 20 Kelvin.
Eso es increíblemente
frío y es muy difícil
mantener algo a esa temperatura,
y como el metano está
en el punto perfecto,
está entre los dos en 111 Kelvin,
que aunque todavía está muy frío
y requiere consideraciones térmicas,
al menos se evapora a una
temperatura similar a LOX.
Así que tenemos eso y,
debido a que está tan cerca
de la temperatura de LOX,
los tanques pueden
compartir una cúpula común
que hace que el vehículo sea más liviano.
Las temperaturas de LOX y del
hidrógeno son tan diferentes
que el LOX evapora al hidrógeno
y el hidrógeno congela al LOX.
Ahora, a los escapes.
¿Cuáles son los subproductos
de combustión de estos motores?
RP-1 es realmente el único de estos tres
que realmente contamina con
los carbones no quemados
liberados a la atmósfera junto
con un poco de vapor de agua,
pero el hidrógeno solo
produce vapor de agua
y el metano produce algo
de dióxido de carbono
y vapor de agua también.

Italian: 
persino più alto dell'acqua a 490 Kelvin.
Idrogeno dall'altro
la mano è vicino allo zero assoluto
a un freddo pazzesco 20 Kelvin.
È follemente freddo
prende in seria considerazione
per mantenere qualsiasi cosa a quella temperatura
e come i riccioli d'oro lo è
il metano è tra i due a 111 Kelvin
che sebbene sia ancora molto freddo
e richiede considerazioni termiche
almeno si riduce a a
temperatura simile a LOX
quindi c'è quello
e perché è così vicino
alla temperatura di LOX
i carri armati possono condividere una cupola comune
che rende il veicolo più leggero.
LOX e idrogeno
temperature molto selvagge
che LOX ridurrà l'idrogeno
e l'idrogeno congela il solido LOX.
Ora, sugli scarichi.
Quali sono i sottoprodotti di
combustione con questi motori?
RP-1 è davvero l'unico di questi tre
questo inquina davvero
con eventuali carboni incombusti
essere lasciato nella nostra atmosfera
insieme ad un po 'di vapore acqueo
ma l'idrogeno produce solo vapore acqueo
e il metano produce un po 'di anidride carbonica
e vapore acqueo pure.

English: 
even higher than water at 490 Kelvin.
Hydrogen on the other
hand is near absolute zero
at a crazy cold 20 Kelvin.
That's insanely cold and it
takes serious consideration
to keep anything at that temperature
and like the Goldilocks it is
methane is between the two at 111 Kelvin
which although that's still very cold
and requires thermal considerations
it at least boils off at a
temperature similar to LOX
so there is that
and because it's so close
to the temperature of LOX
the tanks can share a common dome
which makes the vehicle lighter.
LOX and hydrogen's
temperatures very so wildly
that LOX will boil off hydrogen
and the hydrogen will freeze LOX solid.
Now, on to the exhausts.
What are the byproducts of
combustion with these engines?
RP-1 is really the only one of these three
that really pollutes
with any unburned carbons
being left in our atmosphere
alongside with some water vapor
but hydrogen only produces water vapor
and methane produces some carbon dioxide
and water vapor as well.

Japanese: 
490ケルビンで水よりさらに高い。
もう一方の水素
手は絶対ゼロに近い
狂気のような20ケルビンで。
それはめちゃくちゃ寒いです、そしてそれは
真剣に考える
その温度で何かを保つために
ゴルディロックスのようにそれは
メタンは111ケルビンで2つの間にあります
それはまだ非常に寒いですが
熱的な配慮が必要
それは少なくともで沸騰する
LOXと同様の温度
だからそれがあります
そしてそれはとても近いから
LOXの温度に
タンクは共通のドームを共有することができます
これは車を軽くする。
LOXと水素
気温はとても乱暴に
そのLOXは水素を蒸発させる
そして水素はLOX固体を凍結させるでしょう。
今、排気に。
の副産物は何ですか
これらのエンジンで燃焼？
RP-1は本当にこれら3つのうちの唯一のものです
それは本当に汚染する
未燃カーボン
私たちの雰囲気の中に残されている
いくつかの水蒸気と一緒に
しかし水素は水蒸気を生成するだけです
そしてメタンは二酸化炭素を発生させる
そして水蒸気。

Portuguese: 
Mas uma nota interessante
agora acredite ou não
no que diz respeito aos gases de efeito estufa,
água na parte superior
atmosfera pode ser muito ruim
mas eu vou fazer um vídeo no futuro
tudo sobre quanto foguetes poluem
falando sobre a poluição do ar,
também a poluição dos oceanos
e até mesmo detritos espaciais é uma consideração.
Então aguarde porque acho que esse vídeo
vai ser incrível.
Agora, uma métrica de que somos apenas uma espécie de
vai encobrir muito rápido
e falar sobre isso geralmente é o custo.
E estes tendem a variar consideravelmente
e é realmente muito difícil definir
os preços exatos de forma confiável.
Portanto, pelas considerações RP-1
é basicamente apenas um
combustível de aviação altamente refinado
qual combustível de aviação é um
querosene altamente refinado
qual querosene é um diesel altamente refinado.
Portanto, é seguro assumir que será
mais caro que o diesel.
O hidrogênio também é relativamente caro
apesar de ser abundante.
Refinando-o armazenando-o
e transportá-lo pode ser difícil
mas o metano, por outro lado
é basicamente a mesma coisa
como gás natural e pode
ser relativamente barato.
Agora, quando você está falando sobre
comprando literalmente toneladas de combustível
os custos de combustível podem aumentar rapidamente

Spanish: 
Pero una nota interesante, lo creas o no,
en lo que respecta a los
gases de efecto invernadero,
el agua en la atmósfera superior
puede ser muy perjudicial,
pero haré un vídeo en el futuro
sobre la cantidad de
contaminantes de los cohetes
respecto a la afectación del aire,
también sobre como contaminan el océano
e incluso los desechos
espaciales es algo a considerar.
Así que esperen porque creo que ese vídeo
va a ser increíble.
Ahora, una métrica que vamos
a pasar por alto muy rápido
y que veremos es el costo.
Y estos tienden a variar considerablemente
y en realidad es realmente
difícil determinar
los precios exactos de manera confiable.
Entonces, por lo que respecta al RP-1,
es básicamente un combustible
de avión altamente refinado,
cuyo combustible es un
queroseno altamente refinado
y el queroseno es un
diesel altamente refinado.
Entonces, es seguro asumir que va a ser
más caro que el diesel.
El hidrógeno también
es relativamente caro,
a pesar de ser abundante.
Refinarlo, almacenarlo
y transportarlo puede ser difícil,
pero el metano, por otro
lado, es básicamente lo mismo
que el gas natural y puede
ser relativamente barato.
Ahora, cuando se habla de
comprar toneladas de combustible,
los costos de combustible
pueden aumentar rápidamente,
por lo que, aunque el
costo del combustible

English: 
But an interesting note
now believe it or not
as far as greenhouse gases go,
water in the upper
atmosphere can be pretty bad
but I'll be doing a video in the future
all about how much rockets pollute
talking about their air pollution,
also their ocean pollution
and even space debris is a consideration.
So stand by because I think that video
is going to be awesome.
Now one metric that we're just kind of
going to gloss over really quick
and talk about it generally is the cost.
And these tend to vary considerably
and it's actually really hard to pin down
the exact prices reliably.
So for the considerations RP-1
is basically just a
highly refined jet fuel
which jet fuel is a
highly refined kerosene
which kerosene is a highly refined diesel.
So it's safe to assume it's going to be
more expensive than diesel.
Hydrogen is also relatively expensive
despite being abundant.
Refining it storing it
and transporting it can be hard
but methane on the other hand
is basically the same thing
as natural gas and can
be relatively cheap.
Now when you're talking about
buying literally tons of fuel
the fuel costs can add up quickly

Indonesian: 
Tapi catatan yang menarik
sekarang percaya atau tidak
sejauh gas rumah kaca pergi,
air di bagian atas
Suasana bisa sangat buruk
tapi saya akan membuat video di masa depan
semua tentang berapa banyak roket yang mencemari
berbicara tentang polusi udara mereka,
juga polusi laut mereka
dan bahkan puing ruang adalah pertimbangannya.
Jadi bersiaplah karena saya pikir video itu
akan menjadi luar biasa.
Sekarang satu metrik yang baru saja kita lakukan
akan menyelinap sangat cepat
dan membicarakannya adalah biayanya.
Dan ini cenderung sangat bervariasi
dan sebenarnya sangat sulit dijabarkan
harga pastinya andal.
Jadi untuk pertimbangan RP-1
pada dasarnya hanya a
bahan bakar jet yang sangat halus
bahan bakar jet mana yang a
minyak tanah yang sangat halus
yang minyak tanah adalah diesel yang sangat halus.
Jadi aman untuk menganggap itu akan terjadi
lebih mahal dari diesel.
Hidrogen juga relatif mahal
meski berlimpah.
Menyempurnakannya menyimpannya
dan mengangkutnya bisa sulit
tetapi metana di sisi lain
pada dasarnya adalah hal yang sama
sebagai gas alam dan bisa
relatif murah.
Sekarang ketika Anda berbicara tentang
membeli banyak bahan bakar
biaya bahan bakar bisa bertambah dengan cepat

Japanese: 
しかし興味深いメモ
今それを信じるかどうか
温室効果ガスに関する限り
上部の水
雰囲気はかなり悪いことができます
しかし、私は将来的にビデオをやるつもりです
ロケットがどれだけ汚染するかについてのすべて
彼らの大気汚染について話す
彼らの海洋汚染も
そしてスペースデブリでさえも考慮すべき事項です。
だから私はそのビデオだと思うので待って
すごいでしょう。
今私たちはただの一種であることを一つの指標
本当に早く終わってしまう
そしてそれについて話すのは一般的にコストです。
そしてこれらはかなり異なる傾向があります
実際には突き止めるのは本当に難しい
確実な正確な価格
RP-1の検討事項
基本的にはただ
高純度ジェット燃料
どのジェット燃料が
高純度灯油
どの灯油は非常に洗練されたディーゼルです。
だからそれがなるだろうと仮定しても安全です
ディーゼルよりも高価です。
水素も比較的高価です
豊富にもかかわらず。
それを精製すること
そしてそれを輸送するのは大変です
しかし一方でメタン
基本的に同じものです
天然ガスとして
比較的安くなります。
今あなたが話しているとき
文字通り何トンもの燃料を買う
燃料費はすぐに増える

Italian: 
Ma una nota interessante
ora ci crediate o no
per quanto riguarda i gas serra,
acqua nella parte superiore
l'atmosfera può essere piuttosto male
ma farò un video in futuro
tutto su quanto i razzi inquinano
parlando del loro inquinamento atmosferico,
anche il loro inquinamento oceanico
e anche i detriti spaziali sono una considerazione.
Quindi aspetta perché penso che quel video
sarà fantastico.
Ora una metrica che siamo solo un po '
andando a sorvolare molto velocemente
e parlarne in genere è il costo.
E questi tendono a variare considerevolmente
ed è davvero difficile da definire
i prezzi esatti in modo affidabile.
Quindi per le considerazioni RP-1
è fondamentalmente solo un
carburante per jet altamente raffinato
quale carburante per jet è a
cherosene altamente raffinato
quale cherosene è un diesel altamente raffinato.
Quindi è sicuro supporre che lo sarà
più costoso del diesel.
L'idrogeno è anche relativamente costoso
nonostante sia abbondante.
Raffinandolo, memorizzandolo
e trasportarlo può essere difficile
ma metano d'altra parte
è sostanzialmente la stessa cosa
come gas naturale e lattina
essere relativamente economico.
Adesso quando parli
comprare letteralmente tonnellate di carburante
i costi del carburante possono sommarsi rapidamente

Portuguese: 
embora o custo do combustível
não deve levar em consideração demais
certamente é uma consideração
mas sem dados concretos sobre este
Eu nem quero colocá-lo em nosso gráfico.
Então, ao invés, vamos falar sobre
o aspecto mais importante do combustível
está fabricando isso.
E é aqui que entramos especificamente
por que a SpaceX vê o metano como um importante
ou mesmo uma parte necessária
de futuro da empresa.
Os objetivos finais da SpaceX
são desenvolver um sistema
capaz de levar humanos
para Marte e de volta
de novo e de novo.
A atmosfera marciana é rica em CO2.
Agora combine isso com água
mineração da superfície
e água subterrânea em Marte
por eletrólise
e o processo Sabatier
a atmosfera marciana pode
ser transformado em combustível metano
então você não precisa tomar
todo o combustível que você precisa
para chegar em casa com você.
Você pode fazer isso aí
usando os recursos de Marte.
Isso é chamado in situ
utilização de recursos ou ISRU.
Agora você pode estar pensando,
"Bem, se houver água
você não pode simplesmente fazer hidrogênio
na superfície de Marte para o seu combustível? "
Bem, sim, mas um dos
maiores problemas com hidrogênio

Japanese: 
燃料のコストは
あまり考慮しないでください
それは確かに考慮事項です
しかし、これに関する堅いデータなしで
私たちのチャートにも載せたくありません。
だから代わりに話をしましょう
燃料のより重要な側面
それは製造です。
そして、ここが私たちが具体的に取り組むところです
なぜSpaceXはメタンを重要だと考えています
あるいは必要な部分
会社の未来の。
SpaceXの究極の目標
システムを開発することです
人間を取ることができる
火星に出て戻る
何度も。
火星の大気はCO2が豊富です。
今それを水と組み合わせる
地表からの採掘
と火星の地下水
電気分解を通して
とサバティエ過程
火星の雰囲気は
メタン燃料にする
だからあなたは取る必要はありません
あなたが必要とするすべての燃料
あなたと家に帰るために。
あなたはそれを正しくすることができます
火星の資源を使う。
これはin situと呼ばれます
リソース使用率またはISRU。
今、あなたは考えているかもしれません、
「さて、水があれば
あなたはただ水素を作ることができない
あなたの燃料のために火星の表面に？
そうですね
水素に関する最大の問題

English: 
so although the cost of fuel
shouldn't factor in too much
it certainly is a consideration
but without hard data on this one
I don't even want to put it on our chart.
So instead let's talk about
the more important aspect of the fuel
that's manufacturing it.
And here's where we get into specifically
why SpaceX sees methane as an important
or even a necessary part
of the company's future.
SpaceX's ultimate goals
are to develop a system
capable of taking humans
out to Mars and back
over and over.
The Martian atmosphere is CO2 rich.
Now combine that with water
mining from the surface
and subsurface water on Mars
through electrolysis
and the Sabatier process
the Martian atmosphere can
be made into methane fuel
so you don't have to take
all the fuel you need
to get home with you.
You can make it right there
using Mars's resources.
This is called in situ
resource utilization or ISRU.
Now you might be thinking,
"Well, if there is water
can't you just make hydrogen
on the surface of Mars for your fuel?"
Well, yes but one of the
biggest problems with hydrogen

Spanish: 
no debe ser demasiado importante,
ciertamente hay que tenerlo presente,
pero sin datos concretos sobre esto,
no quiero colocarlo en una gráfica.
Entonces, hablemos sobre
el aspecto más importante del combustible,
el cual es, la elaboración del mismo.
Y aquí es donde entramos específicamente
por qué SpaceX considera
que el metano es una parte
importante o incluso necesaria
del futuro de la compañía.
Los objetivos finales de SpaceX
son desarrollar un sistema
capaz de llevar a los humanos a Marte
y regresar una y otra vez.
La atmósfera marciana es rica en CO2.
Ahora combine eso con la
extracción de agua de la superficie
y el agua subsuperficial en Marte
a través de la electrólisis
y el proceso Sabatier,
la atmósfera marciana
puede convertirse en metano
para que no sea necesario
llevar todo el combustible
para volver a casa.
Se puede fabricar allí mismo
usando los recursos de Marte.
Esto se denomina utilización
de recursos in situ o ISRU.
Ahora podrías estar pensando:
"Bueno, si hay agua, ¿no puedes
simplemente hacer hidrógeno
en la superficie de Marte
para tu combustible?"
Sí, pero uno de los mayores
problemas con el hidrógeno

Indonesian: 
jadi meski biaya bahan bakarnya
seharusnya tidak terlalu banyak faktor
itu tentu saja menjadi pertimbangan
tetapi tanpa data keras yang satu ini
Saya bahkan tidak ingin meletakkannya di chart kami.
Jadi, mari kita bicarakan
aspek yang lebih penting dari bahan bakar
itulah yang memproduksinya.
Dan di sinilah kita masuk ke khusus
mengapa SpaceX melihat metana sebagai hal yang penting
atau bahkan bagian yang perlu
masa depan perusahaan.
Tujuan utama SpaceX
adalah untuk mengembangkan suatu sistem
mampu membawa manusia
ke Mars dan kembali
lagi dan lagi.
Atmosfer Mars kaya akan CO2.
Sekarang gabungkan dengan air
menambang dari permukaan
dan air bawah permukaan di Mars
melalui elektrolisis
dan proses Sabatier
atmosfer Mars bisa
dibuat menjadi bahan bakar metana
jadi kamu tidak harus mengambil
semua bahan bakar yang Anda butuhkan
untuk pulang denganmu.
Anda bisa membuatnya di sana
menggunakan sumber daya Mars.
Ini disebut in situ
pemanfaatan sumber daya atau ISRU.
Sekarang Anda mungkin berpikir,
"Yah, kalau ada air
tidak bisakah kau membuat hidrogen saja?
di permukaan Mars untuk bahan bakar Anda? "
Ya, tapi salah satunya
masalah terbesar dengan hidrogen

Italian: 
quindi anche se il costo del carburante
non dovrebbe tener conto di troppo
è certamente una considerazione
ma senza dati concreti su questo
Non voglio nemmeno metterlo sul nostro grafico.
Quindi invece parliamo
l'aspetto più importante del carburante
lo sta producendo.
Ed ecco dove entriamo nello specifico
perché SpaceX vede il metano come importante
o anche una parte necessaria
del futuro dell'azienda.
Gli obiettivi finali di SpaceX
devono sviluppare un sistema
capace di prendere umani
fuori su Marte e ritorno
ancora ed ancora.
L'atmosfera marziana è ricca di CO2.
Ora combinalo con l'acqua
estrazione dalla superficie
e sottosuolo d'acqua su Marte
attraverso l'elettrolisi
e il processo Sabatier
l'atmosfera marziana può
essere trasformato in combustibile a metano
quindi non devi prenderlo
tutto il carburante di cui hai bisogno
per tornare a casa con te.
Puoi farlo proprio lì
usando le risorse di Marte.
Questo si chiama in situ
utilizzo delle risorse o ISRU.
Ora potresti pensare
"Bene, se c'è acqua
non puoi semplicemente fare l'idrogeno?
sulla superficie di Marte per il tuo carburante? "
Bene, sì, ma uno dei
maggiori problemi con l'idrogeno

Portuguese: 
e missões de longa duração é
o ponto de ebulição do hidrogênio.
Lembre-se, leva considerações sérias
manter hidrogênio em estado líquido
e isso é necessário
para ser útil como combustível
assim para o SpaceX metano
faz muito sentido.
É bastante denso, significando o tamanho dos foguetes
são bastante razoáveis.
É bastante eficiente, queima limpo
e cria um mecanismo altamente reutilizável.
Queima relativamente fresco
ajudando a expandir a vida útil de um motor
o que novamente é bom para a usabilidade.
É barato e fácil de produzir
e pode ser facilmente reproduzido
na superfície de Marte.
(Música lenta)
OK.
Sim.
Finalmente chegamos até aqui.
e agora que temos uma compreensão forte
de como diferentes ciclos de motores operam
e os combustíveis que eles usam
finalmente podemos alinhar
todos eles lado a lado
e compare suas métricas
para nos ajudar a apreciar
onde cada motor fica.

Indonesian: 
dan misi durasi panjang adalah
titik didih hidrogen.
Ingat, butuh pertimbangan serius
untuk mempertahankan hidrogen dalam keadaan cair
dan itu perlu
menjadi berguna sebagai bahan bakar
jadi untuk SpaceX metana
sangat masuk akal.
Cukup padat artinya ukuran roket
cukup masuk akal.
Ini cukup efisien, sangat bersih
dan itu membuat mesin yang sangat dapat digunakan kembali.
Itu membakar relatif dingin
membantu memperluas umur mesin
yang lagi baik untuk kegunaan.
Ini murah dan mudah diproduksi
dan dapat dengan mudah direproduksi
di permukaan Mars.
(musik lambat)
Baik.
Ya.
Kami akhirnya berhasil sejauh ini.
dan sekarang kita memiliki pemahaman yang kuat
tentang bagaimana siklus mesin yang berbeda beroperasi
dan bahan bakar yang mereka gunakan
kita akhirnya bisa berbaris
mereka semua berdampingan
dan bandingkan metrik mereka
untuk membantu kami menghargai
di mana setiap mesin duduk.

English: 
and long duration missions is
the boiling point of hydrogen.
Remember, it takes serious considerations
to maintain hydrogen in a liquid state
and that's necessary
to be useful as a fuel
so for SpaceX methane
makes a lot of sense.
It's fairly dense meaning the rocket sizes
are pretty reasonable.
It's fairly efficient, it burns clean
and it makes for a highly reusable engine.
It burns relatively cool
helping expand the lifespan of an engine
which again is good for usability.
It's cheap and easy to produce
and can be easily reproduced
on the surface of Mars.
(slow music)
Okay.
Yeah.
We finally made it this far.
and now that we have a strong grasp
of how different engine cycles operate
and the fuels they use
we can finally line
them all up side by side
and compare their metrics
to help us appreciate
where each engine sits.

Japanese: 
長期ミッションは
水素の沸点
覚えておいて、それは深刻な考慮を要する
水素を液体状態に維持する
そしてそれは必要です
燃料として役立つこと
そうSpaceXメタンのために
理にかなっています。
それはかなり密度が高いという意味です
かなり合理的です。
それはかなり効率的です、それはきれいに燃えます
そしてそれは非常に再利用可能なエンジンになります。
比較的涼しい
エンジンの寿命を延ばす
これもまた使い勝手の良いものです。
安くて作りやすい
そして簡単に再現することができます
火星の表面に。
（スローミュージック）
はい。
ええ
私たちはついにこれまでにこれを作りました。
そして今、私たちは強い把握をしています
エンジンサイクルの違い
そして彼らが使う燃料
最後に並べることができます
それらすべてを並べて
そしてそれらの測定基準を比較する
私たちが感謝するのを助けるために
各エンジンが設置されている場所。

Italian: 
e le missioni di lunga durata sono
il punto di ebollizione dell'idrogeno.
Ricorda, ci vogliono serie considerazioni
mantenere l'idrogeno allo stato liquido
e questo è necessario
essere utile come combustibile
quindi per SpaceX metano
Ha molto senso.
È abbastanza denso che significa le dimensioni del razzo
sono abbastanza ragionevoli.
È abbastanza efficiente, brucia pulito
e rende un motore altamente riutilizzabile.
Brucia relativamente freddo
contribuire ad espandere la durata di vita di un motore
che è di nuovo buono per l'usabilità.
È economico e facile da produrre
e può essere facilmente riprodotto
sulla superficie di Marte.
(musica lenta)
Va bene.
Si.
Finalmente siamo arrivati ​​a questo punto.
e ora che abbiamo una buona conoscenza
di come funzionano i diversi cicli del motore
e i carburanti che usano
possiamo finalmente allinearci
tutti fianco a fianco
e confronta le loro metriche
per aiutarci ad apprezzare
dove si trova ciascun motore.

Spanish: 
y las misiones de larga duración
es el punto de ebullición.
Recuerda, se requieren
consideraciones serias
para mantener el hidrógeno
en estado líquido
y eso es necesario para que
sea útil como combustible,
por lo que para SpaceX el
metano tiene mucho sentido.
Es bastante denso, por lo
que el tamaño de los cohetes
es bastante razonable.
Es bastante eficiente,
se quema limpiamente
y permite que el motor sea
altamente re-utilizable.
Se quema a relativamente baja temperatura,
lo que ayuda a expandir
la vida útil de un motor,
lo que nuevamente, es bueno
para la funcionalidad.
Es barato y fácil de producir
y se puede fabricar fácilmente
en la superficie de Marte.
Comparación de Motores
Bueno.
Sí.
Finalmente llegamos hasta aquí.
Ahora que comprendemos bastante bien
cómo funcionan los
diferentes ciclos del motor
y los combustibles que utilizan,
finalmente podemos juntarlos
y comparar sus métricas
para ayudarnos a apreciar
dónde se encuentra cada motor.

Indonesian: 
Jadi sekarang kita akan membuat lineup setiap mesin
berdasarkan jenis bahan bakar dan siklusnya.
Jadi mari kita mulai dengan SpaceX
siklus terbuka mesin Merlin
yang memberdayakan Falcon 9 mereka
dan roket Falcon Heavy.
NPO Energomash's
kaya oksigen siklus tertutup RD-180
that we see power the Atlas 5 rocket
and Rocketdyne's open cycle F-1
that powers a Saturn 5
which all three of these
engines run on RP-1.
Then we have SpaceX's full flow
staged combustion cycle Raptor engine
that will power the Starship
and Super Heavy booster
and then we have Blue
Origin's closed cycle
oxygen rich methane powered BE-4 engine
that will power their New Glenn rocket
and ULA's upcoming Vulcan rocket
and then we have Aerojet
Rocketdyne's closed cycle
fuel rich RS-25 engine that
powered the space shuttle
and will power the upcoming SLS rocket
which runs on hydrogen.
A few quick notes here.
The Raptor and the BE-4 as
of the making of this video
are still in development
so the numbers we have here
are either their current state of progress

Japanese: 
だから今我々は各エンジンをラインナップするつもりです
その燃料の種類とそのサイクルによって。
それではSpaceXのものから始めましょう。
オープンサイクルマーリンエンジン
それは彼らのファルコンを動かす9
そしてファルコンヘビーロケット。
NPOエナゴマッシュ
酸素リッチクローズドサイクルRD-180
アトラス5ロケットの力を見る
ロケットダインのオープンサイクルF-1
それは土星5を動かす
which all three of these
engines run on RP-1.
Then we have SpaceX's full flow
staged combustion cycle Raptor engine
that will power the Starship
and Super Heavy booster
and then we have Blue
Origin's closed cycle
oxygen rich methane powered BE-4 engine
that will power their New Glenn rocket
and ULA's upcoming Vulcan rocket
and then we have Aerojet
Rocketdyne's closed cycle
fuel rich RS-25 engine that
powered the space shuttle
and will power the upcoming SLS rocket
which runs on hydrogen.
A few quick notes here.
The Raptor and the BE-4 as
of the making of this video
are still in development
so the numbers we have here
are either their current state of progress

Italian: 
Quindi ora andremo ad allineare ogni motore
dal loro tipo di carburante e dai loro cicli.
Quindi iniziamo con SpaceX
motore Merlin a ciclo aperto
che alimenta il loro Falcon 9
e Falcon Heavy rockets.
NPO Energomash's
ciclo chiuso ricco di ossigeno RD-180
that we see power the Atlas 5 rocket
and Rocketdyne's open cycle F-1
that powers a Saturn 5
which all three of these
engines run on RP-1.
Then we have SpaceX's full flow
staged combustion cycle Raptor engine
that will power the Starship
and Super Heavy booster
and then we have Blue
Origin's closed cycle
oxygen rich methane powered BE-4 engine
that will power their New Glenn rocket
and ULA's upcoming Vulcan rocket
and then we have Aerojet
Rocketdyne's closed cycle
fuel rich RS-25 engine that
powered the space shuttle
and will power the upcoming SLS rocket
which runs on hydrogen.
A few quick notes here.
The Raptor and the BE-4 as
of the making of this video
are still in development
so the numbers we have here
are either their current state of progress

Spanish: 
Así que ahora vamos a alinear cada motor
por su tipo de combustible y sus ciclos.
Así que empecemos con el
motor Merlin de ciclo abierto
de SpaceX que impulsa sus cohetes
Falcon 9 y Falcon Heavy.
El ciclo cerrado rico en oxígeno RD-180
de NPO Energomash que vemos,
potencia al cohete Atlas 5
y el ciclo abierto F-1 de Rocketdyne
impulsa a un Saturno 5 y,
estos tres motores funcionan con el RP-1.
Luego, tenemos el motor Raptor por etapas
de flujo de combustión
por etapas de SpaceX
que impulsará los propulsores
de Starship y Super Heavy,
y luego tenemos el motor
BE-4 de Blue Origin
con ciclo de oxígeno rico en oxígeno
que impulsará su cohete New Glenn
y el próximo cohete Vulcan de ULA,
luego tenemos el motor RS-25
rico en combustible de ciclo
cerrado de Aerojet Rocketdyne
que impulsó el transbordador espacial
y potenciará el próximo cohete SLS
que funciona con hidrógeno.
Algunas notas rápidas aquí.
El Raptor y el BE-4 en el momento
de grabación de este vídeo
aún están en desarrollo, por
lo que las cifras que tenemos
son de su estado actual de progreso,

Portuguese: 
Então agora vamos alinhar cada mecanismo
pelo tipo de combustível e seus ciclos.
Então, vamos começar com os da SpaceX
motor Merlin de ciclo aberto
que alimenta seu Falcon 9
e foguetes Falcon Heavy.
NPO Energomash's
ciclo fechado rico em oxigênio RD-180
que vemos o foguete Atlas 5
e o ciclo aberto F-1 de Rocketdyne
que alimenta um Saturno 5
quais os três
os motores funcionam com RP-1.
Então nós temos o fluxo completo da SpaceX
motor de estágio Raptor de ciclo de combustão
que irá alimentar a nave estelar
e impulsionador super pesado
e então nós temos azul
Ciclo fechado da origem
motor BE-4 alimentado com metano rico em oxigênio
que irá alimentar seu foguete New Glenn
e o próximo foguete Vulcan do ULA
e depois temos o Aerojet
Ciclo fechado de Rocketdyne
motor RS-25 rico em combustível que
alimentado o ônibus espacial
e irá alimentar o próximo foguete SLS
que funciona com hidrogênio.
Algumas notas rápidas aqui.
O Raptor e o BE-4 como
da realização deste vídeo
ainda estão em desenvolvimento
por isso os números que temos aqui
são seu estado atual de progresso

English: 
So now we're going to lineup each engine
by their fuel type and their cycles.
So let's start off with SpaceX's
open cycle Merlin engine
that powers their Falcon 9
and Falcon Heavy rockets.
NPO Energomash's
oxygen rich closed cycle RD-180
that we see power the Atlas 5 rocket
and Rocketdyne's open cycle F-1
that powers a Saturn 5
which all three of these
engines run on RP-1.
Then we have SpaceX's full flow
staged combustion cycle Raptor engine
that will power the Starship
and Super Heavy booster
and then we have Blue
Origin's closed cycle
oxygen rich methane powered BE-4 engine
that will power their New Glenn rocket
and ULA's upcoming Vulcan rocket
and then we have Aerojet
Rocketdyne's closed cycle
fuel rich RS-25 engine that
powered the space shuttle
and will power the upcoming SLS rocket
which runs on hydrogen.
A few quick notes here.
The Raptor and the BE-4 as
of the making of this video
are still in development
so the numbers we have here
are either their current state of progress

Italian: 
like the Raptor which
is constantly improving
literally every day
and in the case of the BE-4,
those are the target goals for the engine
which Blue Origin has yet to hit.
So just keep that in
mind that these numbers
are definitely subject to change
and now because of this
don't forget to check in
with the article version
attached in the description of this video.
This video will likely date itself
with some of these numbers
and I can't update this video
but I can update the website
when more info comes through.
So if you're looking to use any
of these numbers as a source
please, please, please
double check the website
for any updates.
Another fun note quick
is look at the RD-180.
Now don't be confused.
This is a single engine
it just has two combustion chambers.
There's only a single turbo pump
that splits its power into
two combustion chambers.
The Soviet Union was able to solve
the crazy hot oxygen
rich closed cycle problem
but they were unable to
solve combustion instability
of large engines.
So instead of one large combustion chamber
they made multiple small ones.
So first up

Indonesian: 
like the Raptor which
is constantly improving
literally every day
and in the case of the BE-4,
those are the target goals for the engine
which Blue Origin has yet to hit.
So just keep that in
mind that these numbers
are definitely subject to change
and now because of this
don't forget to check in
with the article version
attached in the description of this video.
This video will likely date itself
with some of these numbers
and I can't update this video
but I can update the website
when more info comes through.
So if you're looking to use any
of these numbers as a source
please, please, please
double check the website
for any updates.
Another fun note quick
is look at the RD-180.
Now don't be confused.
This is a single engine
it just has two combustion chambers.
There's only a single turbo pump
that splits its power into
two combustion chambers.
The Soviet Union was able to solve
the crazy hot oxygen
rich closed cycle problem
but they were unable to
solve combustion instability
of large engines.
So instead of one large combustion chamber
they made multiple small ones.
So first up

Portuguese: 
como o Raptor que
está melhorando constantemente
literalmente todos os dias
e no caso do BE-4,
esses são os objetivos do mecanismo
qual origem azul ainda não atingiu.
Então, mantenha isso em
importa que esses números
estão definitivamente sujeitos a alterações
e agora por causa disso
não se esqueça de check-in
com a versão do artigo
anexado na descrição deste vídeo.
Este vídeo provavelmente será datado
com alguns desses números
e não consigo atualizar este vídeo
mas eu posso atualizar o website
quando mais informações surgirem.
Então, se você deseja usar qualquer
desses números como fonte
por favor por favor por favor
verifique o site
para quaisquer atualizações.
Outra nota divertida rápida
é olhar para o RD-180.
Agora não fique confuso.
Este é um único mecanismo
apenas possui duas câmaras de combustão.
Existe apenas uma única bomba turbo
que divide seu poder em
duas câmaras de combustão.
A União Soviética foi capaz de resolver
o oxigênio quente louco
problema de ciclo fechado rico
mas eles não conseguiram
resolver instabilidade de combustão
de grandes motores.
Então, em vez de uma grande câmara de combustão
eles fizeram vários pequenos.
Então primeiro

Japanese: 
like the Raptor which
is constantly improving
literally every day
and in the case of the BE-4,
those are the target goals for the engine
which Blue Origin has yet to hit.
So just keep that in
mind that these numbers
are definitely subject to change
and now because of this
don't forget to check in
with the article version
attached in the description of this video.
This video will likely date itself
with some of these numbers
and I can't update this video
but I can update the website
when more info comes through.
So if you're looking to use any
of these numbers as a source
please, please, please
double check the website
for any updates.
Another fun note quick
is look at the RD-180.
Now don't be confused.
This is a single engine
it just has two combustion chambers.
There's only a single turbo pump
that splits its power into
two combustion chambers.
The Soviet Union was able to solve
the crazy hot oxygen
rich closed cycle problem
but they were unable to
solve combustion instability
of large engines.
So instead of one large combustion chamber
they made multiple small ones.
So first up

Spanish: 
como el Raptor, el cual
mejora constantemente
todos los días, literalmente,
y en el caso del BE-4,
esos son los objetivos del motor
que Blue Origin aún no ha alcanzado.
Así que solo ten en cuenta que estos datos
definitivamente están sujetos a cambios
y ahora, debido a esto,
no olvides consultar
la versión del artículo
adjunto en la descripción de este vídeo.
Es probable que este vídeo tenga una fecha
con algunos de estos números
y no puedo actualizarlo,
pero puedo actualizar
el sitio web cuando se
reciba más información.
Así que, si desea usar
cualquiera de estas cifras
por favor, revise el sitio web
para obtener actualizaciones.
Otra rápida nota divertida es el RD-180.
Ahora, no te confundas.
Este es un solo motor
que solo tiene dos cámaras de combustión.
Solo hay una única bomba turbo
que divide su potencia en
dos cámaras de combustión.
La Unión Soviética fue capaz
de resolver el problema
del ciclo cerrado rico en oxígeno,
pero no pudieron resolver la
inestabilidad de combustión
de los motores grandes.
Así que en lugar de una
gran cámara de combustión
hicieron varias pequeñas.
Entonces, primero

English: 
like the Raptor which
is constantly improving
literally every day
and in the case of the BE-4,
those are the target goals for the engine
which Blue Origin has yet to hit.
So just keep that in
mind that these numbers
are definitely subject to change
and now because of this
don't forget to check in
with the article version
attached in the description of this video.
This video will likely date itself
with some of these numbers
and I can't update this video
but I can update the website
when more info comes through.
So if you're looking to use any
of these numbers as a source
please, please, please
double check the website
for any updates.
Another fun note quick
is look at the RD-180.
Now don't be confused.
This is a single engine
it just has two combustion chambers.
There's only a single turbo pump
that splits its power into
two combustion chambers.
The Soviet Union was able to solve
the crazy hot oxygen
rich closed cycle problem
but they were unable to
solve combustion instability
of large engines.
So instead of one large combustion chamber
they made multiple small ones.
So first up

English: 
let's take a look at their total
thrust output at sea level.
Since all these engines run at sea level
that's probably a fair
place to compare them.
Let's go from the least amount of thrust
to the most for fun.
The Merlin produces 0.84
meganewtons of thrust.
The RS-25 produces 1.86 meganewtons.
The Raptor currently is at 2 meganewtons.
The BE-4 is hoping to hit 2.4 meganewtons.
The RD-180 3.83 meganewtons
and the F-1 is still the king out of these
at 6.77 meganewtons.
Now there was an engine called the RD-170
which actually produced
more thrust than the F-1
but since it barely flew
I figured it wasn't as
relevant in this lineup.
I thought it'd probably a
good idea to go with engines
that have actually been used a lot.
Thrust is great but what's
maybe just as important
when designing rocket is
the thrust to weight ratio
or how heavy the engine is
compared to how much thrust it produces.
A higher thrust to weight ratio engine
ultimately means less dead weight
the rocket needs to lug around.

Spanish: 
veamos su generación total
de empuje al nivel del mar.
Dado que todos estos motores
funcionan al nivel del mar,
es probable que sea el lugar
adecuado para compararlos.
Vayamos de la menor cantidad de empuje
a la mayor cantidad, para más diversión.
El merlín genera 0.84
meganewtons de empuje.
El RS-25 produce 1.86 meganewtons.
El Raptor actualmente
está a 2 meganewtons.
El BE-4 espera llegar
a los 2.4 meganewtons.
El produce RD-180 3.83 meganewtons
y el F-1 sigue siendo el mejor entre estos
ubicado en 6.77 meganewtons.
Había un motor llamado RD-170
que en realidad producía
más empuje que el F-1,
pero como apenas volaba,
pensé que no era tan
relevante en esta comparación.
Pensé que probablemente sería
una buena idea ir con motores
que en realidad se han usado mucho.
El empuje es bueno, pero
cuando se diseña un cohete
la relación entre empuje y peso,
o qué tan pesado es el
motor en comparación
con la cantidad de empuje, tal
vez sea igual de importante.
Un motor de mayor relación empuje y peso
significa, en última
instancia, menos peso muerto
que el cohete necesitará cargar.

Japanese: 
let's take a look at their total
thrust output at sea level.
Since all these engines run at sea level
that's probably a fair
place to compare them.
Let's go from the least amount of thrust
to the most for fun.
The Merlin produces 0.84
meganewtons of thrust.
The RS-25 produces 1.86 meganewtons.
The Raptor currently is at 2 meganewtons.
The BE-4 is hoping to hit 2.4 meganewtons.
The RD-180 3.83 meganewtons
and the F-1 is still the king out of these
at 6.77 meganewtons.
Now there was an engine called the RD-170
which actually produced
more thrust than the F-1
but since it barely flew
I figured it wasn't as
relevant in this lineup.
I thought it'd probably a
good idea to go with engines
that have actually been used a lot.
Thrust is great but what's
maybe just as important
when designing rocket is
the thrust to weight ratio
or how heavy the engine is
compared to how much thrust it produces.
A higher thrust to weight ratio engine
ultimately means less dead weight
the rocket needs to lug around.

Indonesian: 
let's take a look at their total
thrust output at sea level.
Since all these engines run at sea level
that's probably a fair
place to compare them.
Let's go from the least amount of thrust
to the most for fun.
The Merlin produces 0.84
meganewtons of thrust.
The RS-25 produces 1.86 meganewtons.
The Raptor currently is at 2 meganewtons.
The BE-4 is hoping to hit 2.4 meganewtons.
The RD-180 3.83 meganewtons
and the F-1 is still the king out of these
at 6.77 meganewtons.
Now there was an engine called the RD-170
which actually produced
more thrust than the F-1
but since it barely flew
I figured it wasn't as
relevant in this lineup.
I thought it'd probably a
good idea to go with engines
that have actually been used a lot.
Thrust is great but what's
maybe just as important
when designing rocket is
the thrust to weight ratio
or how heavy the engine is
compared to how much thrust it produces.
A higher thrust to weight ratio engine
ultimately means less dead weight
the rocket needs to lug around.

Portuguese: 
vamos dar uma olhada no seu total
produção axial ao nível do mar.
Como todos esses motores funcionam ao nível do mar
isso é provavelmente uma feira
lugar para compará-los.
Vamos a partir da menor quantidade de impulso
ao máximo por diversão.
O Merlin produz 0,84
meganewtons de impulso.
O RS-25 produz 1,86 meganewtons.
O Raptor está atualmente em 2 meganewtons.
O BE-4 espera atingir 2,4 meganewtons.
Os RD-180 3,83 meganewtons
e o F-1 ainda é o rei desses
em 6,77 meganewtons.
Agora havia um mecanismo chamado RD-170
que realmente produziu
mais impulso do que o F-1
mas desde que mal voou
Achei que não era tão
relevantes nesta programação.
Eu pensei que provavelmente seria um
boa ideia usar motores
que foram realmente muito usadas.
O impulso é ótimo, mas o que é
talvez tão importante
ao projetar foguetes é
a relação empuxo / peso
ou quão pesado o motor é
em comparação com a quantidade de impulso que produz.
Um mecanismo de relação empuxo / peso mais alto
em última análise, significa menos peso morto
o foguete precisa arrastar-se.

Italian: 
let's take a look at their total
thrust output at sea level.
Since all these engines run at sea level
that's probably a fair
place to compare them.
Let's go from the least amount of thrust
to the most for fun.
The Merlin produces 0.84
meganewtons of thrust.
The RS-25 produces 1.86 meganewtons.
The Raptor currently is at 2 meganewtons.
The BE-4 is hoping to hit 2.4 meganewtons.
The RD-180 3.83 meganewtons
and the F-1 is still the king out of these
at 6.77 meganewtons.
Now there was an engine called the RD-170
which actually produced
more thrust than the F-1
but since it barely flew
I figured it wasn't as
relevant in this lineup.
I thought it'd probably a
good idea to go with engines
that have actually been used a lot.
Thrust is great but what's
maybe just as important
when designing rocket is
the thrust to weight ratio
or how heavy the engine is
compared to how much thrust it produces.
A higher thrust to weight ratio engine
ultimately means less dead weight
the rocket needs to lug around.

Portuguese: 
Vamos começar do
menor para o maior aqui.
O menor é realmente o
ônibus espaciais RS-25 de 73 para 1.
Depois, há o RD-180, que é de 78 para 1.
Então nós temos o BE-4
em torno de 80 a 1, mas
tenha em mente que na verdade não temos
um número realmente bom nisso.
Portanto, pode haver algum espaço de manobra lá.
Então o F-1 é 94 para 1,
então nós temos o Raptor que
é de cerca de 107 para 1 por enquanto.
E, finalmente, o Merlin é
na verdade, o líder aqui
com um surpreendente 198 a
1 empuxo em relação ao peso.
Sim, essa coisa é uma potência.
OK.
O impulso é excelente e tudo
mas quem se importa com a potência de um motor
se é terrivelmente ineficiente.
Então, em seguida, vamos verificar
fora seu impulso específico
que novamente é medido em segundos.
Então, começando com o
motor menos eficiente
qual é o motor F-1
de 263 a 304 segundos
então o mecanismo Merlin
de 282 a 311 segundos.

Indonesian: 
Let's start from the
lowest to highest here.
The lowest is actually the
space shuttles RS-25 at 73 to 1.
Then there is the RD-180 which is 78 to 1.
Then we have the BE-4
at around 80 to 1 but
keep in mind we don't actually have
a really good number on this.
So there might be some wiggle room there.
Then the F-1 is 94 to 1,
then we have the Raptor which
is at about 107 to 1 for now.
And lastly the Merlin is
actually the leader here
with an astonishing 198 to
1 thrust to weight ratio.
Yeah, that thing is a powerhouse.
Baik.
Thrust is great and all
but who cares how powerful an engine is
if it's terribly inefficient.
So next up let's check
out their specific impulse
which again is measured in seconds.
So starting with the
least efficient engine
which is the F-1 engine
at 263 to 304 seconds
then the Merlin engine
at 282 to 311 seconds.

Spanish: 
Comencemos de lo más bajo a lo más alto.
El menor es el transbordador
espacial RS-25 en 73 a 1.
Luego está el RD-180 que es 78 a 1.
Luego tenemos el BE-4 alrededor de 80 a 1,
pero ten en cuenta que no tenemos
un número realmente bueno para éste.
Así que podría haber algún
margen de maniobra allí.
Luego está el F-1 que es de 94 a 1,
luego tenemos el Raptor,
cercano a 107 a 1, por ahora.
Y, por último, el Merlín es
actualmente el líder aquí
con una sorprendente relación
de 198 a 1 empuje a peso.
Sí, esa cosa tiene potencia de sobra.
Bueno.
El empuje es bueno y todo,
pero a quién le importa
cuán poderoso es un motor
si es terriblemente ineficiente.
Así que a continuación vamos
a ver su impulso específico,
que de nuevo se mide en segundos.
Así que comenzando con
el motor menos eficiente
el cual es el motor F-1
de 263 a 304 segundos,
después el motor Merlin
de 282 a 311 segundos.

Japanese: 
Let's start from the
lowest to highest here.
The lowest is actually the
space shuttles RS-25 at 73 to 1.
Then there is the RD-180 which is 78 to 1.
Then we have the BE-4
at around 80 to 1 but
keep in mind we don't actually have
a really good number on this.
So there might be some wiggle room there.
Then the F-1 is 94 to 1,
then we have the Raptor which
is at about 107 to 1 for now.
And lastly the Merlin is
actually the leader here
with an astonishing 198 to
1 thrust to weight ratio.
Yeah, that thing is a powerhouse.
はい。
Thrust is great and all
but who cares how powerful an engine is
if it's terribly inefficient.
So next up let's check
out their specific impulse
which again is measured in seconds.
So starting with the
least efficient engine
which is the F-1 engine
at 263 to 304 seconds
then the Merlin engine
at 282 to 311 seconds.

English: 
Let's start from the
lowest to highest here.
The lowest is actually the
space shuttles RS-25 at 73 to 1.
Then there is the RD-180 which is 78 to 1.
Then we have the BE-4
at around 80 to 1 but
keep in mind we don't actually have
a really good number on this.
So there might be some wiggle room there.
Then the F-1 is 94 to 1,
then we have the Raptor which
is at about 107 to 1 for now.
And lastly the Merlin is
actually the leader here
with an astonishing 198 to
1 thrust to weight ratio.
Yeah, that thing is a powerhouse.
Okay.
Thrust is great and all
but who cares how powerful an engine is
if it's terribly inefficient.
So next up let's check
out their specific impulse
which again is measured in seconds.
So starting with the
least efficient engine
which is the F-1 engine
at 263 to 304 seconds
then the Merlin engine
at 282 to 311 seconds.

Italian: 
Let's start from the
lowest to highest here.
The lowest is actually the
space shuttles RS-25 at 73 to 1.
Then there is the RD-180 which is 78 to 1.
Then we have the BE-4
at around 80 to 1 but
keep in mind we don't actually have
a really good number on this.
So there might be some wiggle room there.
Then the F-1 is 94 to 1,
then we have the Raptor which
is at about 107 to 1 for now.
And lastly the Merlin is
actually the leader here
with an astonishing 198 to
1 thrust to weight ratio.
Yeah, that thing is a powerhouse.
Va bene.
Thrust is great and all
but who cares how powerful an engine is
if it's terribly inefficient.
So next up let's check
out their specific impulse
which again is measured in seconds.
So starting with the
least efficient engine
which is the F-1 engine
at 263 to 304 seconds
then the Merlin engine
at 282 to 311 seconds.

Portuguese: 
Então temos o RD-180 em
311 segundos a 338 segundos
e em algum lugar
mesmo estádio é o BE-4
que é de 310 a 340 segundos.
Em seguida é o mecanismo Raptor
que é 330 segundos
a cerca de 350 segundos,
e finalmente o rei
aqui de longe é o RS-25
que é de 366 a 452 segundos.
Uau.
Agora um dos fatores
que afetam tanto o impulso
e impulso específico é a pressão da câmara.
Agora geralmente
quanto maior a câmara
pressionar o mais impulso
e potencialmente mais
eficiente o motor pode ser
pressões de câmara mais altas
deixe um motor ser menor
para um dado nível de empuxo
melhorando também
relação empuxo / peso.
O bebê aqui é realmente o F-1
que tinha apenas 70 bar em
esta pressão da câmara.
Agora, eu preciso fazer uma pausa aqui por um segundo
e lembre-o que 70
bar ainda é 70 vezes
a pressão atmosférica ou
a mesma quantidade de pressão

English: 
Then we get the RD-180 at
311 seconds to 338 seconds
and somewhere in that
same ballpark is the BE-4
which is around 310 to 340 seconds.
Next up is the Raptor engine
which is 330 seconds
to around 350 seconds,
and lastly the king
here by far is the RS-25
which is 366 to 452 seconds.
Wow.
Now one of the factors
that affect both the thrust
and specific impulse is chamber pressure.
Now generally
the higher the chamber
pressure the more thrust
and potentially more
efficient the engine can be
so higher chamber pressures
let an engine be smaller
for a given thrust level
also improving their
thrust to weight ratio.
The baby here is actually the F-1
which only had 70 bar in
this chamber pressure.
Now, I do need to pause here for a second
and remind you that 70
bar is still 70 times
the atmospheric pressure or
the same amount of pressure

Indonesian: 
Then we get the RD-180 at
311 seconds to 338 seconds
and somewhere in that
same ballpark is the BE-4
which is around 310 to 340 seconds.
Next up is the Raptor engine
which is 330 seconds
to around 350 seconds,
and lastly the king
here by far is the RS-25
which is 366 to 452 seconds.
Wow.
Now one of the factors
that affect both the thrust
and specific impulse is chamber pressure.
Now generally
the higher the chamber
pressure the more thrust
and potentially more
efficient the engine can be
so higher chamber pressures
let an engine be smaller
for a given thrust level
also improving their
thrust to weight ratio.
The baby here is actually the F-1
which only had 70 bar in
this chamber pressure.
Now, I do need to pause here for a second
and remind you that 70
bar is still 70 times
the atmospheric pressure or
the same amount of pressure

Italian: 
Then we get the RD-180 at
311 seconds to 338 seconds
and somewhere in that
same ballpark is the BE-4
which is around 310 to 340 seconds.
Next up is the Raptor engine
which is 330 seconds
to around 350 seconds,
and lastly the king
here by far is the RS-25
which is 366 to 452 seconds.
Wow.
Now one of the factors
that affect both the thrust
and specific impulse is chamber pressure.
Now generally
the higher the chamber
pressure the more thrust
and potentially more
efficient the engine can be
so higher chamber pressures
let an engine be smaller
for a given thrust level
also improving their
thrust to weight ratio.
The baby here is actually the F-1
which only had 70 bar in
this chamber pressure.
Now, I do need to pause here for a second
and remind you that 70
bar is still 70 times
the atmospheric pressure or
the same amount of pressure

Spanish: 
Luego obtenemos el RD-180 de
311 segundos a 338 segundos
y en algún lugar cercano
se encuentra el BE-4,
que es de alrededor de 310 a 340 segundos.
El siguiente es el motor Raptor,
que es de 330 segundos a
alrededor de 350 segundos,
y por último, el mejor aquí es el RS-25,
que es de 366 a 452 segundos.
Guau.
Ahora, uno de los factores
que afectan tanto el impulso
como el impulso específico
es la presión de la cámara.
En general,
cuanto mayor es la presión de
la cámara, mayor es el empuje
y, potencialmente, más
eficiente puede ser el motor,
por lo que las presiones
más altas en la cámara
permiten que el motor sea más pequeño
para un nivel de empuje determinado,
lo que mejora su relación empuje a peso.
El más pequeño aquí es en realidad el F-1
que solo tenía 70 bar en
la presión de la cámara.
Ahora, necesito hacer una
pausa aquí por un segundo
y recordarte que 70 bar es 70
veces la presión atmosférica
o la misma presión que experimentaría

Japanese: 
Then we get the RD-180 at
311 seconds to 338 seconds
and somewhere in that
same ballpark is the BE-4
which is around 310 to 340 seconds.
Next up is the Raptor engine
which is 330 seconds
to around 350 seconds,
and lastly the king
here by far is the RS-25
which is 366 to 452 seconds.
ワオ。
Now one of the factors
that affect both the thrust
and specific impulse is chamber pressure.
Now generally
the higher the chamber
pressure the more thrust
and potentially more
efficient the engine can be
so higher chamber pressures
let an engine be smaller
for a given thrust level
also improving their
thrust to weight ratio.
The baby here is actually the F-1
which only had 70 bar in
this chamber pressure.
Now, I do need to pause here for a second
and remind you that 70
bar is still 70 times
the atmospheric pressure or
the same amount of pressure

Portuguese: 
você experimentaria a 700 metros debaixo d'água.
Caramba.
Ok, mesmo a pressão mais baixa da câmara
ainda é incrivelmente alto.
Então o próximo é o mecanismo Merlin
a 97 bar, então o BE-4
será em torno de 135-ish bar
então o RS-25, que é 206 bar
então o RD-180, que foi considerado
o rei da operacional
motores a cerca de 257 bar
isto é, até o mecanismo Raptor
que agora está meio online
que é considerado o novo
rei da pressão da câmara
em 270 bares atualmente e
eles esperam conseguir isso
até 300 bar.
Novamente, 300 bar é como estar
três quilômetros no fundo do oceano.
Eu não consigo nem entender.
Ok, isso é o suficiente
especificações desses motores.
Agora, vamos olhar para os
considerações operacionais
começando com o custo aproximado.
Agora, novamente, isso pode ser
meio difícil de definir,
então essas são as melhores estimativas
que eu poderia inventar.
Esses números levam em consideração a inflação

English: 
you'd experience at 700 meters underwater.
Yikes.
Okay so even the lowest chamber pressure
is still mind-bogglingly high.
So next up is the Merlin engine
at 97 bar then the BE-4
will be around 135-ish bar
then the RS-25 which is 206 bar
then the RD-180 which has been considered
the king of operational
engines at about 257 bar
that is until the Raptor engine
which is now kind of online
which is considered the new
king of chamber pressure
at 270 bars currently and
they hope to get that thing
up to 300 bar.
Again, 300 bar is like being
three kilometers deep in the ocean.
I can't even fathom.
Okay, that's enough of the
specs of these engines.
Now, let's look at their
operational considerations
starting with their approximate cost.
Now again this can be
kind of hard to nail down,
so these are the best estimates
that I could come up with.
These numbers do factor in inflation

Japanese: 
you'd experience at 700 meters underwater.
Yikes.
Okay so even the lowest chamber pressure
is still mind-bogglingly high.
So next up is the Merlin engine
at 97 bar then the BE-4
will be around 135-ish bar
then the RS-25 which is 206 bar
then the RD-180 which has been considered
the king of operational
engines at about 257 bar
that is until the Raptor engine
which is now kind of online
which is considered the new
king of chamber pressure
at 270 bars currently and
they hope to get that thing
up to 300 bar.
Again, 300 bar is like being
three kilometers deep in the ocean.
I can't even fathom.
Okay, that's enough of the
specs of these engines.
Now, let's look at their
operational considerations
starting with their approximate cost.
Now again this can be
kind of hard to nail down,
so these are the best estimates
that I could come up with.
These numbers do factor in inflation

Italian: 
you'd experience at 700 meters underwater.
Yikes.
Okay so even the lowest chamber pressure
is still mind-bogglingly high.
So next up is the Merlin engine
at 97 bar then the BE-4
will be around 135-ish bar
then the RS-25 which is 206 bar
then the RD-180 which has been considered
the king of operational
engines at about 257 bar
that is until the Raptor engine
which is now kind of online
which is considered the new
king of chamber pressure
at 270 bars currently and
they hope to get that thing
up to 300 bar.
Again, 300 bar is like being
three kilometers deep in the ocean.
I can't even fathom.
Okay, that's enough of the
specs of these engines.
Now, let's look at their
operational considerations
starting with their approximate cost.
Now again this can be
kind of hard to nail down,
so these are the best estimates
that I could come up with.
These numbers do factor in inflation

Spanish: 
a 700 metros bajo el agua.
¡Cielos!
De acuerdo, incluso la
presión de la cámara más baja
sigue siendo increíblemente alta.
El siguiente es el motor Merlin
a 97 bar, luego el BE-4
estará alrededor de 135 bar,
luego el RS-25, que es 206 bar,
luego el RD-180 que ha sido considerado
el rey de los motores operativos
a aproximadamente 257 bar
que lo fue hasta que el motor Raptor,
que ahora está en operación,
se considera el nuevo rey
de la presión de la cámara
en 270 bar en la actualidad
y esperan subir presión
hasta los 300 bar.
Una vez más, 300 bar es como estar
a tres kilómetros de
profundidad en el océano.
Ni siquiera lo puedo comprender.
Eso es suficiente de las
especificaciones de estos motores.
Ahora, veamos sus
consideraciones operacionales
comenzando con su costo aproximado.
Nuevamente, esto puede ser
un poco difícil de definir,
así que estas son las mejores estimaciones
que se me ocurrieron.
Sin embargo, estos números
si consideran la inflación

Indonesian: 
you'd experience at 700 meters underwater.
Astaga.
Okay so even the lowest chamber pressure
is still mind-bogglingly high.
So next up is the Merlin engine
at 97 bar then the BE-4
will be around 135-ish bar
then the RS-25 which is 206 bar
then the RD-180 which has been considered
the king of operational
engines at about 257 bar
that is until the Raptor engine
which is now kind of online
which is considered the new
king of chamber pressure
at 270 bars currently and
they hope to get that thing
up to 300 bar.
Again, 300 bar is like being
three kilometers deep in the ocean.
I can't even fathom.
Okay, that's enough of the
specs of these engines.
Now, let's look at their
operational considerations
starting with their approximate cost.
Now again this can be
kind of hard to nail down,
so these are the best estimates
that I could come up with.
These numbers do factor in inflation

Portuguese: 
para torná-los todos em
dólares de hoje embora.
Vamos com o mais caro,
e trabalhar o nosso caminho até
o motor mais barato.
O motor mais caro
na programação é o RS-25
que tem um preço de etiqueta de
mais de US $ 50 milhões por mecanismo.
Caramba.
Então nós temos o F-1 que era
cerca de US $ 30 milhões por mecanismo
então o RD-180, que é
US $ 25 milhões por mecanismo
então o BE-4, que é
cerca de US $ 8 milhões por mecanismo.
e para o Raptor Elan mencionou
ele acha que pode produzir
o Raptor por mais barato que
ou perto do mecanismo Merlin
se eles podem remover muita complexidade
que o mecanismo atual possui.
Então, por enquanto, vamos dizer US $ 2 milhões
é um estádio bastante decente.
Então nós temos o mecanismo Merlin
que é menos de um milhão, eu acho.
Ok, bem, o custo é uma coisa
mas outra forte consideração
pelo custo do motor
é se é ou não reutilizável.
E aqui apenas o RD-180 e
o F-1 não era reutilizável
ou pelo menos nunca reutilizado
que é diferente de
todos esses outros motores

Indonesian: 
to make them all in
today's dollars though.
Let's go with the most expensive,
and work our way down to
the least expensive engine.
The most expensive engine
in the lineup is the RS-25
which has a sticker price of
over $50 million per engine.
Astaga.
Then we have the F-1 which was
about $30 million per engine
then the RD-180 which is
$25 million per engine
then the BE-4 which is
around $8 million per engine.
and for the Raptor Elan has mentioned
he thinks he can produce
the Raptor for cheaper than
or close to the Merlin engine
if they can remove a lot of the complexity
that the current engine has.
So for now we're gonna say $2 million
is a pretty decent ballpark.
Then we have the Merlin engine
which is less than a million I think.
Okay, well cost is one thing
but another strong consideration
for the cost of the engine
is whether or not it's reusable.
And here only the RD-180 and
the F-1 were not reusable
or at least never reused
which is different than
all these other engines

Spanish: 
para presentarlo todos en dólares de hoy.
Vayamos con el más caro,
y bajemos hasta el motor menos costoso.
El motor más caro de la línea es el RS-25,
que tiene un precio de más
de $50 millones por motor.
¡Cielos!
Luego tenemos el F-1 que es de
casi $30 millones por motor,
el RD-180, que es de $
25 millones por motor,
y luego el BE-4, que está
cerca de $8 millones por motor.
y para el Raptor, Elan ha mencionado
que cree que puede producir
el Raptor más barato
o cercano al costo del motor Merlin
si pueden eliminar gran
parte de la complejidad
que tiene el motor actual.
Así que por ahora vamos
a decir que $2 millones
es una estimación bastante decente.
Luego tenemos el motor Merlin,
que es menos de un millón, creo.
Bueno, el costo es una cosa,
pero otra consideración
importante para el costo del motor
es si es re-utilizable o no.
Y aquí solo el RD-180 y el
F-1 no son re-utilizables
o, al menos, nunca se reutilizaron,
lo que es diferente a
todos estos otros motores,

Italian: 
to make them all in
today's dollars though.
Let's go with the most expensive,
and work our way down to
the least expensive engine.
The most expensive engine
in the lineup is the RS-25
which has a sticker price of
over $50 million per engine.
Yikes.
Then we have the F-1 which was
about $30 million per engine
then the RD-180 which is
$25 million per engine
then the BE-4 which is
around $8 million per engine.
and for the Raptor Elan has mentioned
he thinks he can produce
the Raptor for cheaper than
or close to the Merlin engine
if they can remove a lot of the complexity
that the current engine has.
So for now we're gonna say $2 million
is a pretty decent ballpark.
Then we have the Merlin engine
which is less than a million I think.
Okay, well cost is one thing
but another strong consideration
for the cost of the engine
is whether or not it's reusable.
And here only the RD-180 and
the F-1 were not reusable
or at least never reused
which is different than
all these other engines

English: 
to make them all in
today's dollars though.
Let's go with the most expensive,
and work our way down to
the least expensive engine.
The most expensive engine
in the lineup is the RS-25
which has a sticker price of
over $50 million per engine.
Yikes.
Then we have the F-1 which was
about $30 million per engine
then the RD-180 which is
$25 million per engine
then the BE-4 which is
around $8 million per engine.
and for the Raptor Elan has mentioned
he thinks he can produce
the Raptor for cheaper than
or close to the Merlin engine
if they can remove a lot of the complexity
that the current engine has.
So for now we're gonna say $2 million
is a pretty decent ballpark.
Then we have the Merlin engine
which is less than a million I think.
Okay, well cost is one thing
but another strong consideration
for the cost of the engine
is whether or not it's reusable.
And here only the RD-180 and
the F-1 were not reusable
or at least never reused
which is different than
all these other engines

Japanese: 
to make them all in
today's dollars though.
Let's go with the most expensive,
and work our way down to
the least expensive engine.
The most expensive engine
in the lineup is the RS-25
which has a sticker price of
over $50 million per engine.
Yikes.
Then we have the F-1 which was
about $30 million per engine
then the RD-180 which is
$25 million per engine
then the BE-4 which is
around $8 million per engine.
and for the Raptor Elan has mentioned
he thinks he can produce
the Raptor for cheaper than
or close to the Merlin engine
if they can remove a lot of the complexity
that the current engine has.
So for now we're gonna say $2 million
is a pretty decent ballpark.
Then we have the Merlin engine
which is less than a million I think.
Okay, well cost is one thing
but another strong consideration
for the cost of the engine
is whether or not it's reusable.
And here only the RD-180 and
the F-1 were not reusable
or at least never reused
which is different than
all these other engines

Indonesian: 
which will all be reused multiple times.
The RS-25 was reused over and over
with the record being 19
flights out of a single engine.
Well then again that's after
a few months of refurbishment.
The Merlin is hoping
to see up to 10 flights
without major refurbishment.
We know a design goal for
the BE-4 is to be reused
up to 25 times.
And I think the Raptor engine hopes to see
up to 50 flights but again
aspirations are one thing.
We'll see how history tweets its claims.
But one quick fun little story here is
don't forget the Merlin engine
which SpaceX currently uses
on the Falcon 9 and Falcon Heavy rockets
are already fired a bunch of times
before they even make it to the pad.
Each engine that is built goes
from Hawthorne, California
to their test stand at McGregor, Texas,
where it does a full duration burn
then those engines go back to California
where they're integrated onto the Octaweb
which is at the base of the vehicle.
Then they take the entire stage
and they take it back out to McGregor
for a full duration static fire.
So it goes through the whole
mission basically again.
Then they ship it to the launch pad

Portuguese: 
que serão todos reutilizados várias vezes.
O RS-25 foi reutilizado repetidamente
com o registro sendo 19
voos a partir de um único motor.
Bem, novamente, isso é depois
alguns meses de reforma.
O Merlin está esperando
ver até 10 vôos
sem grandes reformas.
Conhecemos uma meta de design para
o BE-4 deve ser reutilizado
até 25 vezes.
E acho que o mecanismo Raptor espera ver
até 50 vôos, mas novamente
aspirações são uma coisa.
Veremos como a história tuitou suas reivindicações.
Mas uma pequena e divertida história aqui é
não esqueça o mecanismo Merlin
que a SpaceX atualmente usa
nos foguetes Falcon 9 e Falcon Heavy
já são demitidos várias vezes
antes mesmo de chegarem ao bloco.
Cada mecanismo que é construído vai
de Hawthorne, Califórnia
para seu teste em McGregor, Texas,
onde faz uma gravação de duração total
então esses motores voltam para a Califórnia
onde eles estão integrados na Octaweb
que fica na base do veículo.
Então eles tomam todo o palco
e eles levam de volta para McGregor
por um incêndio estático de duração total.
Então passa por todo
missão basicamente novamente.
Em seguida, eles enviam para a plataforma de lançamento

Japanese: 
which will all be reused multiple times.
The RS-25 was reused over and over
with the record being 19
flights out of a single engine.
Well then again that's after
a few months of refurbishment.
The Merlin is hoping
to see up to 10 flights
without major refurbishment.
We know a design goal for
the BE-4 is to be reused
up to 25 times.
And I think the Raptor engine hopes to see
up to 50 flights but again
aspirations are one thing.
We'll see how history tweets its claims.
But one quick fun little story here is
don't forget the Merlin engine
which SpaceX currently uses
on the Falcon 9 and Falcon Heavy rockets
are already fired a bunch of times
before they even make it to the pad.
Each engine that is built goes
from Hawthorne, California
to their test stand at McGregor, Texas,
where it does a full duration burn
then those engines go back to California
where they're integrated onto the Octaweb
which is at the base of the vehicle.
Then they take the entire stage
and they take it back out to McGregor
for a full duration static fire.
So it goes through the whole
mission basically again.
Then they ship it to the launch pad

Spanish: 
los cuales se reutilizarán varias veces.
El RS-25 se reutilizó una y otra vez,
con un récord de 19
vuelos con un solo motor.
Bueno, de nuevo, eso es después
de unos meses de renovación.
El Merlín espera cumplir hasta 10 vuelos
sin re-acondicionamientos importantes.
Sabemos que un objetivo
de diseño para el BE-4
es reutilizarlo hasta 25 veces.
Y creo que el motor Raptor espera cumplir
hasta 50 vuelos, pero nuevamente,
son solo aspiraciones.
Veremos que les depara la historia.
Pero una pequeña y divertida historia aquí
es que no se olvide del motor Merlin
que SpaceX usa actualmente
en los cohetes Falcon 9 y Falcon Heavy
que ya se prenden muchas veces
antes de que lleguen a la plataforma.
Cada motor que se fabrica va
desde Hawthorne, California,
hasta su banco de pruebas
en McGregor, Texas,
donde realiza una prueba
de duración completa,
luego esos motores regresan a California,
donde están integrados en el Octaweb
el cual se encuentra en
la base del vehículo.
Luego toman toda la plataforma
y lo devuelven a McGregor
para un encendido estático
de duración completa.
Así que básicamente pasa
por toda la misión otra vez.
Luego lo envían a la
plataforma de lanzamiento

English: 
which will all be reused multiple times.
The RS-25 was reused over and over
with the record being 19
flights out of a single engine.
Well then again that's after
a few months of refurbishment.
The Merlin is hoping
to see up to 10 flights
without major refurbishment.
We know a design goal for
the BE-4 is to be reused
up to 25 times.
And I think the Raptor engine hopes to see
up to 50 flights but again
aspirations are one thing.
We'll see how history tweets its claims.
But one quick fun little story here is
don't forget the Merlin engine
which SpaceX currently uses
on the Falcon 9 and Falcon Heavy rockets
are already fired a bunch of times
before they even make it to the pad.
Each engine that is built goes
from Hawthorne, California
to their test stand at McGregor, Texas,
where it does a full duration burn
then those engines go back to California
where they're integrated onto the Octaweb
which is at the base of the vehicle.
Then they take the entire stage
and they take it back out to McGregor
for a full duration static fire.
So it goes through the whole
mission basically again.
Then they ship it to the launch pad

Italian: 
which will all be reused multiple times.
The RS-25 was reused over and over
with the record being 19
flights out of a single engine.
Well then again that's after
a few months of refurbishment.
The Merlin is hoping
to see up to 10 flights
without major refurbishment.
We know a design goal for
the BE-4 is to be reused
up to 25 times.
And I think the Raptor engine hopes to see
up to 50 flights but again
aspirations are one thing.
We'll see how history tweets its claims.
But one quick fun little story here is
don't forget the Merlin engine
which SpaceX currently uses
on the Falcon 9 and Falcon Heavy rockets
are already fired a bunch of times
before they even make it to the pad.
Each engine that is built goes
from Hawthorne, California
to their test stand at McGregor, Texas,
where it does a full duration burn
then those engines go back to California
where they're integrated onto the Octaweb
which is at the base of the vehicle.
Then they take the entire stage
and they take it back out to McGregor
for a full duration static fire.
So it goes through the whole
mission basically again.
Then they ship it to the launch pad

Spanish: 
donde hace un encendido estático corto
y luego vuela por el
trayecto de la misión.
Así que ya ha realizado casi tres misiones
en cuanto a la duración de los encendidos
en el momento en que
vuela por primera vez,
por lo que no estoy
completamente seguro de cuál
ha sido la mayor cantidad de
veces que un solo motor ha
hecho un encendido de duración completa.
Algunos de los núcleos se
colocaron en la plataforma
y se encendieron durante
un tiempo realmente largo
varias veces una y otra vez,
así que creo que han
hecho casi 10 encendidos
de duración completa de un solo motor.
Pero sabes que no tengo ninguna duda
de que probablemente
puedan hacerlo si lo dicen.
Quiero decir que tienen
más experiencia en esto
que cualquiera que ya esté
reutilizando motores sin
realmente restaurarlos.
Así que definitivamente
voy a tomar su palabra.
Sobre el tema del precio,
en realidad aquí hay algunas cosas
que comienzan a ser realmente interesantes
cuando empezamos a ver estos datos.
La primera es una métrica interesante
de la que Elan habló una vez
en un tweet en febrero de 2019
y dijo que esperan que el Raptor mejore
en su relación de empuje a dólar.
Ahora, este es un concepto muy interesante
cuando se piensa en él.
A quién le importa cuánto cuesta un motor
si un motor grande es más
barato que dos pequeños
para el mismo empuje o viceversa.

Indonesian: 
where does a short static fire
and then it flies the mission.
So it's already done like three missions
in duration of firing
by the time it flies for the first time
so I'm not entirely
sure what the most times
a single engine has done
a full duration burn.
We know that some of the
cores were set out on the pad
and fired for a really
really really long time
multiple times over and over
so I think they've probably
done almost 10 flight
full duration burns
out of a single engine.
But you know I have no doubt
they can probably do that if they say.
I mean they have more experience in this
than anybody already
reusing engines without
really refurbishing them.
So I'm gonna definitely
take their word for it.
On the topic of price
there's actually some things here
that start to get really interesting
when we start looking at these numbers.
The first is an interesting metric
that Elan talked about once
in a tweet in February of 2019
saying they hope to make
the Raptor get better
at their thrust to dollar ratio.
Now this is a really interesting concept
when you think about it.
Who cares how much an engine costs
if one big engine is cheaper
than two smaller ones
for the same thrust or vice versa.

Japanese: 
where does a short static fire
and then it flies the mission.
So it's already done like three missions
in duration of firing
by the time it flies for the first time
so I'm not entirely
sure what the most times
a single engine has done
a full duration burn.
We know that some of the
cores were set out on the pad
and fired for a really
really really long time
multiple times over and over
so I think they've probably
done almost 10 flight
full duration burns
out of a single engine.
But you know I have no doubt
they can probably do that if they say.
I mean they have more experience in this
than anybody already
reusing engines without
really refurbishing them.
So I'm gonna definitely
take their word for it.
On the topic of price
there's actually some things here
that start to get really interesting
when we start looking at these numbers.
The first is an interesting metric
that Elan talked about once
in a tweet in February of 2019
saying they hope to make
the Raptor get better
at their thrust to dollar ratio.
Now this is a really interesting concept
when you think about it.
Who cares how much an engine costs
if one big engine is cheaper
than two smaller ones
for the same thrust or vice versa.

Italian: 
where does a short static fire
and then it flies the mission.
So it's already done like three missions
in duration of firing
by the time it flies for the first time
so I'm not entirely
sure what the most times
a single engine has done
a full duration burn.
We know that some of the
cores were set out on the pad
and fired for a really
really really long time
multiple times over and over
so I think they've probably
done almost 10 flight
full duration burns
out of a single engine.
But you know I have no doubt
they can probably do that if they say.
I mean they have more experience in this
than anybody already
reusing engines without
really refurbishing them.
So I'm gonna definitely
take their word for it.
On the topic of price
there's actually some things here
that start to get really interesting
when we start looking at these numbers.
The first is an interesting metric
that Elan talked about once
in a tweet in February of 2019
saying they hope to make
the Raptor get better
at their thrust to dollar ratio.
Now this is a really interesting concept
when you think about it.
Who cares how much an engine costs
if one big engine is cheaper
than two smaller ones
for the same thrust or vice versa.

English: 
where does a short static fire
and then it flies the mission.
So it's already done like three missions
in duration of firing
by the time it flies for the first time
so I'm not entirely
sure what the most times
a single engine has done
a full duration burn.
We know that some of the
cores were set out on the pad
and fired for a really
really really long time
multiple times over and over
so I think they've probably
done almost 10 flight
full duration burns
out of a single engine.
But you know I have no doubt
they can probably do that if they say.
I mean they have more experience in this
than anybody already
reusing engines without
really refurbishing them.
So I'm gonna definitely
take their word for it.
On the topic of price
there's actually some things here
that start to get really interesting
when we start looking at these numbers.
The first is an interesting metric
that Elan talked about once
in a tweet in February of 2019
saying they hope to make
the Raptor get better
at their thrust to dollar ratio.
Now this is a really interesting concept
when you think about it.
Who cares how much an engine costs
if one big engine is cheaper
than two smaller ones
for the same thrust or vice versa.

Portuguese: 
onde é que um fogo estático curto
e então voa a missão.
Então já está feito como três missões
na duração do disparo
no momento em que voa pela primeira vez
então eu não sou inteiramente
claro o que mais vezes
um único mecanismo fez
uma queimadura completa.
Sabemos que alguns dos
núcleos foram definidos no bloco
e demitido por um realmente
realmente muito tempo
várias vezes sem conta
então eu acho que eles provavelmente
feito quase 10 vôo
queimaduras de duração total
a partir de um único motor.
Mas você sabe que não tenho dúvidas
eles provavelmente podem fazer isso se eles disserem.
Quero dizer, eles têm mais experiência neste
do que alguém já
reutilizando motores sem
realmente reformando-los.
Então, eu vou definitivamente
tomar sua palavra para ela.
Sobre o tema do preço
na verdade, existem algumas coisas aqui
que começam a ficar realmente interessantes
quando começamos a olhar para esses números.
A primeira é uma métrica interessante
que Elan falou uma vez
em um tweet em fevereiro de 2019
dizendo que eles esperam fazer
o Raptor fica melhor
na sua relação impulso / dólar.
Agora este é um conceito realmente interessante
quando você pensa sobre isso.
Quem se importa quanto custa um motor
se um grande motor é mais barato
do que dois menores
para o mesmo impulso ou vice-versa.

Spanish: 
Así que en realidad echemos un vistazo
a la relación dólar a
kilonewton de estos motores.
Comenzando con el motor más caro
dólar a kilonewton, que es el RS-25,
a $26,881 por kilonewton de empuje,
luego el RD-180 que es
de $6527 a un kilonewton,
seguido por el F-1 a $4431 por kilonewton
y luego llegamos al BE-4, que es de $ 3333
por un kilonewton,
el motor Merlin a $1170 por kilonewton
y el Raptor en alrededor
de $1000 por kilonewton,
pero ahora podemos ir un paso más allá
ya que conocemos su
relación dólar a kilonewton,
pero también sabemos su
potencial de re-utilización.
Ahora podemos predecir
sus costos potenciales
por kilonewton por vuelo,
que cambian según la capacidad
de re-utilización de estos motores.
Para iniciar, el RD-180
y el F-1 no son re-utilizables.
Su precio sigue siendo el mismo,
pero para el resto de los motores,

Portuguese: 
Então vamos dar uma olhada
em dólar para quilonewton
proporção desses motores.
Começando com o mais caro
dólar para kilonewton
motor que é o RS-25
em um louco $ 26.881 a quilonewton de empuxo
então o RD-180, que é
$ 6527 em um quilonewton
seguido pelo F-1 em
$ 4431 por quilonewton
e então chegamos ao BE-4, que é de US $ 3333
a um quilonewton,
o motor Merlin a US $ 1170 por quilonewton
e o Raptor em torno de
$ 1000 por quilonewton
mas agora podemos ir ainda
outro passo adiante
desde que conhecemos a sua
rácio dólar-quilonewton
mas também sabemos a sua
potencial de reutilização.
Agora podemos prever
seus custos potenciais
por quilonewton por voo
que muda com base na reutilização
esses motores realmente são.
Para iniciar o RD-180
e o F-1 não é reutilizável.
O preço deles permanece o mesmo
mas para o resto dos motores,

Japanese: 
So let's actually take a look
at the dollar to kilonewton
ratio of these engines.
Starting with the most expensive
dollar to kilonewton
engine which is the RS-25
at a crazy $26,881 to kilonewton of thrust
then the RD-180 which is
$6527 to one kilonewton
followed by the F-1 at
$4431 per kilonewton
and then we get to the BE-4 which is $3333
to one kilonewton,
the Merlin engine at $1170 per kilonewton
and the Raptor at around
$1000 per kilonewton
but now we can go even
another step further
since we know their
dollar to kilonewton ratio
but we also know their
reusability potential.
Now we can predict
their potential costs
per kilonewton per flight
which changes based on how reusable
these engines actually are.
For start the RD-180
and the F-1 aren't reusable.
Their price stays the same
but for the rest of the engines,

Italian: 
So let's actually take a look
at the dollar to kilonewton
ratio of these engines.
Starting with the most expensive
dollar to kilonewton
engine which is the RS-25
at a crazy $26,881 to kilonewton of thrust
then the RD-180 which is
$6527 to one kilonewton
followed by the F-1 at
$4431 per kilonewton
and then we get to the BE-4 which is $3333
to one kilonewton,
the Merlin engine at $1170 per kilonewton
and the Raptor at around
$1000 per kilonewton
but now we can go even
another step further
since we know their
dollar to kilonewton ratio
but we also know their
reusability potential.
Now we can predict
their potential costs
per kilonewton per flight
which changes based on how reusable
these engines actually are.
For start the RD-180
and the F-1 aren't reusable.
Their price stays the same
but for the rest of the engines,

English: 
So let's actually take a look
at the dollar to kilonewton
ratio of these engines.
Starting with the most expensive
dollar to kilonewton
engine which is the RS-25
at a crazy $26,881 to kilonewton of thrust
then the RD-180 which is
$6527 to one kilonewton
followed by the F-1 at
$4431 per kilonewton
and then we get to the BE-4 which is $3333
to one kilonewton,
the Merlin engine at $1170 per kilonewton
and the Raptor at around
$1000 per kilonewton
but now we can go even
another step further
since we know their
dollar to kilonewton ratio
but we also know their
reusability potential.
Now we can predict
their potential costs
per kilonewton per flight
which changes based on how reusable
these engines actually are.
For start the RD-180
and the F-1 aren't reusable.
Their price stays the same
but for the rest of the engines,

Indonesian: 
So let's actually take a look
at the dollar to kilonewton
ratio of these engines.
Starting with the most expensive
dollar to kilonewton
engine which is the RS-25
at a crazy $26,881 to kilonewton of thrust
then the RD-180 which is
$6527 to one kilonewton
followed by the F-1 at
$4431 per kilonewton
and then we get to the BE-4 which is $3333
to one kilonewton,
the Merlin engine at $1170 per kilonewton
and the Raptor at around
$1000 per kilonewton
but now we can go even
another step further
since we know their
dollar to kilonewton ratio
but we also know their
reusability potential.
Now we can predict
their potential costs
per kilonewton per flight
which changes based on how reusable
these engines actually are.
For start the RD-180
and the F-1 aren't reusable.
Their price stays the same
but for the rest of the engines,

Spanish: 
si tenemos en cuenta cuántos vuelos
tienen por cuantos vuelos tendrán,
veremos la utilidad de la
re-utilización del RS-25
y como se reduce la brecha,
llevando su costo potencial
a sólo $1414 por kilonewton por vuelo.
Pero aquí es donde las
cosas se tornan complicadas.
El BE-4 de Blue Origin
tiene mucho potencial
en alrededor de $133 por
kilonewton en más de 25 vuelos,
lo que podría hacer que
sea tan barato operar
como el Merlin a $117
por kilonewton por vuelo.
Pero si el motor Raptor
cumple con sus expectativas,
podría llevar este número
a $20 dólares por kilonewton por vuelo.
Ahora eso es absolutamente
un cambio de paradigma.
Claro, el dinero y la
capacidad de re-utilización
son tema focal para el
vuelo espacial del siglo 21,
pero ¿qué sucedió con la
confiabilidad comprobada?
Para esto, veamos primero
cuántos vuelos operativos
ha tenido cada motor.
Ahora, en el momento de
grabar este vídeo, el Raptor
y el BE-4 no han visto
ningún vuelo operacional,

Indonesian: 
if we take into account how many flights
they have/will have
now we start to see the
RS-25 reusability pay off
and kind of close the gap
bringing its potential cost
down to just $1414 per
kilonewton per flight.
But here's where things get crazy.
Blue Origin's BE-4 has potential
to truly be game changing
at around $133 per
kilonewton over 25 flights
which could make it
about as cheap to operate
as the Merlin at $117 per
kilonewton per flight.
But if the Raptor engine
truly lives up to its hype
it could bring this number
all the way down to $20 dollars
per kilonewton per flight.
Now that is absolutely game changing.
Sure, money and reuseability
is a 21st focus for spaceflight
but whatever happened to
good old proven reliability?
For this let's first look at
how many operational flights
each engine has had.
Now at the moment of shooting
this video the Raptor
and BE-4 haven't seen
any operational flights

English: 
if we take into account how many flights
they have/will have
now we start to see the
RS-25 reusability pay off
and kind of close the gap
bringing its potential cost
down to just $1414 per
kilonewton per flight.
But here's where things get crazy.
Blue Origin's BE-4 has potential
to truly be game changing
at around $133 per
kilonewton over 25 flights
which could make it
about as cheap to operate
as the Merlin at $117 per
kilonewton per flight.
But if the Raptor engine
truly lives up to its hype
it could bring this number
all the way down to $20 dollars
per kilonewton per flight.
Now that is absolutely game changing.
Sure, money and reuseability
is a 21st focus for spaceflight
but whatever happened to
good old proven reliability?
For this let's first look at
how many operational flights
each engine has had.
Now at the moment of shooting
this video the Raptor
and BE-4 haven't seen
any operational flights

Japanese: 
if we take into account how many flights
they have/will have
now we start to see the
RS-25 reusability pay off
and kind of close the gap
bringing its potential cost
down to just $1414 per
kilonewton per flight.
But here's where things get crazy.
Blue Origin's BE-4 has potential
to truly be game changing
at around $133 per
kilonewton over 25 flights
which could make it
about as cheap to operate
as the Merlin at $117 per
kilonewton per flight.
But if the Raptor engine
truly lives up to its hype
it could bring this number
all the way down to $20 dollars
per kilonewton per flight.
Now that is absolutely game changing.
Sure, money and reuseability
is a 21st focus for spaceflight
but whatever happened to
good old proven reliability?
For this let's first look at
how many operational flights
each engine has had.
Now at the moment of shooting
this video the Raptor
and BE-4 haven't seen
any operational flights

Italian: 
if we take into account how many flights
they have/will have
now we start to see the
RS-25 reusability pay off
and kind of close the gap
bringing its potential cost
down to just $1414 per
kilonewton per flight.
But here's where things get crazy.
Blue Origin's BE-4 has potential
to truly be game changing
at around $133 per
kilonewton over 25 flights
which could make it
about as cheap to operate
as the Merlin at $117 per
kilonewton per flight.
But if the Raptor engine
truly lives up to its hype
it could bring this number
all the way down to $20 dollars
per kilonewton per flight.
Now that is absolutely game changing.
Sure, money and reuseability
is a 21st focus for spaceflight
but whatever happened to
good old proven reliability?
For this let's first look at
how many operational flights
each engine has had.
Now at the moment of shooting
this video the Raptor
and BE-4 haven't seen
any operational flights

Portuguese: 
se levarmos em conta quantos voos
eles têm / terão
agora começamos a ver o
Reutilização RS-25 compensada
e meio que fechar a lacuna
trazendo seu custo potencial
para apenas US $ 1414 por
quilonewton por voo.
Mas é aqui que as coisas ficam loucas.
O BE-4 da Blue Origin tem potencial
realmente mudar o jogo
em cerca de US $ 133 por
kilonewton mais de 25 voos
o que poderia torná-lo
tão barato de operar
como o Merlin em US $ 117 por
quilonewton por voo.
Mas se o mecanismo Raptor
realmente faz jus ao seu hype
poderia trazer esse número
todo o caminho até US $ 20 dólares
por quilonewton por voo.
Agora isso é absolutamente uma mudança de jogo.
Claro, dinheiro e reutilização
é o 21º foco do voo espacial
mas o que aconteceu com
boa e velha confiabilidade comprovada?
Para isso, vamos primeiro olhar para
quantos vôos operacionais
cada motor teve.
Agora, no momento da filmagem
este vídeo o Raptor
e BE-4 não vi
quaisquer vôos operacionais

English: 
although the Raptor is starting
to leave the test stand
and is being used on test
vehicles like the Starhopper.
But for now, neither engine
has a real flight record.
So let's look at the other engines.
First we have the F-1 engine
which was used on 17 flights.
Next up is the Merlin engine
which is at 71 flights
and catching up quickly to the RD-180
which is at 79 flights
but the king out of these was the RS-25
which saw 135 flights.
Now lastly, how about
reliability and service?
Between the number of
flights and this number
we can get a pretty good sense
of how truly reliable an engine is.
This number is really
hard to just pin down
since some of the engines
may have shut down early
but the mission was still a
success on a few of these.
So take a few of these
with a grain of salt.
Again the BE-4 and Raptor
engine haven't flown yet.
So those numbers are unavailable.
Then we have the space shuttle main engine
which is over 99.5% reliable
but that gets hard to define

Indonesian: 
although the Raptor is starting
to leave the test stand
and is being used on test
vehicles like the Starhopper.
But for now, neither engine
has a real flight record.
So let's look at the other engines.
First we have the F-1 engine
which was used on 17 flights.
Next up is the Merlin engine
which is at 71 flights
and catching up quickly to the RD-180
which is at 79 flights
but the king out of these was the RS-25
which saw 135 flights.
Now lastly, how about
reliability and service?
Between the number of
flights and this number
we can get a pretty good sense
of how truly reliable an engine is.
This number is really
hard to just pin down
since some of the engines
may have shut down early
but the mission was still a
success on a few of these.
So take a few of these
with a grain of salt.
Again the BE-4 and Raptor
engine haven't flown yet.
So those numbers are unavailable.
Then we have the space shuttle main engine
which is over 99.5% reliable
but that gets hard to define

Spanish: 
aunque el Raptor está
terminando la etapa de pruebas
y se está utilizando en vehículos
piloto como el Starhopper.
Pero por ahora, ninguno de estos motores
tiene un historial de vuelo real.
Así que echemos un vistazo
a los otros motores.
Primero tenemos el motor F-1
que se utilizó en 17 vuelos.
El siguiente es el motor
Merlin, que está en 71 vuelos
y está alcanzando rápidamente el RD-180
que está en 79 vuelos,
pero el mejor de estos fue el RS-25
que vio 135 vuelos.
Ahora, por último, ¿qué hay de
la fiabilidad y el servicio?
Entre el número de vuelos y esta cifra
podemos tener una idea bastante buena
de qué tan confiable es un motor.
Este número es realmente
difícil de precisar
ya que algunos de los motores
pueden apagado al inicio,
pero la misión fue un
éxito en algunos de estos.
Así que considera estas
cifras con precaución.
Una vez más, el BE-4 y el
motor Raptor no han volado aún.
Así que esos números no están disponibles.
Luego tenemos el motor principal
del transbordador espacial
que es más de 99.5% confiable,
pero es difícil de definir

Italian: 
although the Raptor is starting
to leave the test stand
and is being used on test
vehicles like the Starhopper.
But for now, neither engine
has a real flight record.
So let's look at the other engines.
First we have the F-1 engine
which was used on 17 flights.
Next up is the Merlin engine
which is at 71 flights
and catching up quickly to the RD-180
which is at 79 flights
but the king out of these was the RS-25
which saw 135 flights.
Now lastly, how about
reliability and service?
Between the number of
flights and this number
we can get a pretty good sense
of how truly reliable an engine is.
This number is really
hard to just pin down
since some of the engines
may have shut down early
but the mission was still a
success on a few of these.
So take a few of these
with a grain of salt.
Again the BE-4 and Raptor
engine haven't flown yet.
So those numbers are unavailable.
Then we have the space shuttle main engine
which is over 99.5% reliable
but that gets hard to define

Japanese: 
although the Raptor is starting
to leave the test stand
and is being used on test
vehicles like the Starhopper.
But for now, neither engine
has a real flight record.
So let's look at the other engines.
First we have the F-1 engine
which was used on 17 flights.
Next up is the Merlin engine
which is at 71 flights
and catching up quickly to the RD-180
which is at 79 flights
but the king out of these was the RS-25
which saw 135 flights.
Now lastly, how about
reliability and service?
Between the number of
flights and this number
we can get a pretty good sense
of how truly reliable an engine is.
This number is really
hard to just pin down
since some of the engines
may have shut down early
but the mission was still a
success on a few of these.
So take a few of these
with a grain of salt.
Again the BE-4 and Raptor
engine haven't flown yet.
So those numbers are unavailable.
Then we have the space shuttle main engine
which is over 99.5% reliable
but that gets hard to define

Portuguese: 
embora o Raptor esteja começando
para deixar o teste
e está sendo usado em teste
veículos como o Starhopper.
Mas, por enquanto, nenhum mecanismo
tem um registro de vôo real.
Então, vamos olhar para os outros motores.
Primeiro, temos o motor F-1
que foi usado em 17 vôos.
Em seguida é o motor Merlin
que está em 71 vôos
e alcançando rapidamente o RD-180
que está em 79 vôos
mas o rei deles era o RS-25
que viu 135 vôos.
Agora, finalmente, que tal
confiabilidade e serviço?
Entre o número de
vôos e esse número
podemos ter um bom senso
de quão verdadeiramente confiável é um mecanismo.
Esse número é realmente
difícil de definir
já que alguns dos motores
pode ter desligado cedo
mas a missão ainda uma era
sucesso em alguns deles.
Então pegue alguns desses
com um grão de sal.
Novamente o BE-4 e o Raptor
o motor ainda não voou.
Portanto, esses números não estão disponíveis.
Então nós temos o motor principal do ônibus espacial
que é mais de 99,5% confiável
mas isso fica difícil de definir

Spanish: 
cuando un motor no se apaga completamente.
Y luego tenemos el merlín
a los 99.9% confiable.
Seguro que ayuda cuando
se tienen 10 motores
en cada vuelo del vehículo,
con un solo motor fallando
al principio de su trayecto y,
a pesar de eso, la misión
todavía es un éxito.
El Merlín es un motor muy fiable.
Ahora, para terminar esto
técnicamente, el RD-180
y el F-1 son 100% confiables,
pero como el F-1 nunca se ha apagado
en ningún vuelo, aquí se destaca.
Y dependiendo de cómo defina
el éxito y la confiabilidad
técnicamente, el RD-180
es solo un 100% confiable
porque tiene mucha suerte.
Una vez se apagó seis segundos antes
en una misión de Atlas 5 en 2016.
Esto se debió a una válvula defectuosa,
pero la misión se convirtió en un éxito
debido a un poco de suerte
con la etapa central superior
que tenía suficiente Delta V de repuesto
para llevar a cabo la misión.
Si esa válvula hubiera
fallado un segundo antes,

Portuguese: 
quando um motor não desligar completamente.
E então nós temos o
Merlin com 99,9% de confiança.
Com certeza ajuda quando você tem 10 motores
em cada voo do veículo
e com apenas um mecanismo falhando
no início de sua carreira,
e apesar disso
missão ainda era um sucesso.
O Merlin é um motor muito confiável.
Agora, para finalizar isso tecnicamente, o RD-180
e o F-1 são 100% confiáveis
mas com o F-1 nunca
tendo desligado a todos
em qualquer vôo, ele fica em negrito aqui.
E dependendo de como você
definir sucesso e confiabilidade
tecnicamente o RD-180 é
único tipo de 100% confiável
porque teve muita sorte.
Uma vez, desligou seis segundos antes
em uma missão Atlas 5 em 2016.
Isso ocorreu devido a uma válvula com defeito
mas a missão passou a ser um sucesso
por causa de alguma sorte pura
com o estágio superior central
tendo Delta V de sobra suficiente
para cumprir a missão.
Essa válvula falhou
mesmo um segundo antes

Indonesian: 
when an engine doesn't fully shut down.
And then we have the
Merlin at 99.9% reliable.
It sure helps when you have 10 engines
on each flight of the vehicle
and with only one engine ever failing
early on in its career,
and despite that that
mission was still a success.
The Merlin is a very reliable engine.
Now to end this technically the RD-180
and the F-1 are 100% reliable
but with the F-1 never
having shut down at all
in any flight, it gets the bold here.
And depending on how you
define success and reliability
technically the RD-180 is
only kind of 100% reliable
because it got really lucky ones.
One time it shut down six seconds early
on an Atlas 5 mission in 2016.
This was due to a faulty valve
but the mission went on to be a success
because of some pure luck
with the center upper stage
having enough spare Delta V
to carry out the mission.
Had that valve failed
even a second earlier

English: 
when an engine doesn't fully shut down.
And then we have the
Merlin at 99.9% reliable.
It sure helps when you have 10 engines
on each flight of the vehicle
and with only one engine ever failing
early on in its career,
and despite that that
mission was still a success.
The Merlin is a very reliable engine.
Now to end this technically the RD-180
and the F-1 are 100% reliable
but with the F-1 never
having shut down at all
in any flight, it gets the bold here.
And depending on how you
define success and reliability
technically the RD-180 is
only kind of 100% reliable
because it got really lucky ones.
One time it shut down six seconds early
on an Atlas 5 mission in 2016.
This was due to a faulty valve
but the mission went on to be a success
because of some pure luck
with the center upper stage
having enough spare Delta V
to carry out the mission.
Had that valve failed
even a second earlier

Italian: 
when an engine doesn't fully shut down.
And then we have the
Merlin at 99.9% reliable.
It sure helps when you have 10 engines
on each flight of the vehicle
and with only one engine ever failing
early on in its career,
and despite that that
mission was still a success.
The Merlin is a very reliable engine.
Now to end this technically the RD-180
and the F-1 are 100% reliable
but with the F-1 never
having shut down at all
in any flight, it gets the bold here.
And depending on how you
define success and reliability
technically the RD-180 is
only kind of 100% reliable
because it got really lucky ones.
One time it shut down six seconds early
on an Atlas 5 mission in 2016.
This was due to a faulty valve
but the mission went on to be a success
because of some pure luck
with the center upper stage
having enough spare Delta V
to carry out the mission.
Had that valve failed
even a second earlier

Japanese: 
when an engine doesn't fully shut down.
And then we have the
Merlin at 99.9% reliable.
It sure helps when you have 10 engines
on each flight of the vehicle
and with only one engine ever failing
early on in its career,
and despite that that
mission was still a success.
The Merlin is a very reliable engine.
Now to end this technically the RD-180
and the F-1 are 100% reliable
but with the F-1 never
having shut down at all
in any flight, it gets the bold here.
And depending on how you
define success and reliability
technically the RD-180 is
only kind of 100% reliable
because it got really lucky ones.
One time it shut down six seconds early
on an Atlas 5 mission in 2016.
This was due to a faulty valve
but the mission went on to be a success
because of some pure luck
with the center upper stage
having enough spare Delta V
to carry out the mission.
Had that valve failed
even a second earlier

Indonesian: 
that mission would have failed.
(dramatic music)
Seeing all these numbers
and considerations,
it makes you realize
just how many variables
go into designing a rocket.
Change any one little thing
and it can have this massive ripple effect
on the entire design
and the implementation of
the vehicle as a whole.
So let's go back over all of this.
Now that we know all
the cycles, the fuels,
the aspirations of SpaceX
to see if we can figure out
why the Raptor engine exists
and figure out if it's
worth all the effort.
Let's look at SpaceX's ultimate plan.
Make a rapidly and fully reusable vehicle
capable of sending humans to the Moon
and Mars as inexpensively
and routinely as possible.
Not exactly your everyday
goal for a rocket, huh?
In order to be rapidly
and fully reusable the
engine needs to run clean
and require low maintenance
with simple turbo pump seals
and low preburner temperatures.

English: 
that mission would have failed.
(dramatic music)
Seeing all these numbers
and considerations,
it makes you realize
just how many variables
go into designing a rocket.
Change any one little thing
and it can have this massive ripple effect
on the entire design
and the implementation of
the vehicle as a whole.
So let's go back over all of this.
Now that we know all
the cycles, the fuels,
the aspirations of SpaceX
to see if we can figure out
why the Raptor engine exists
and figure out if it's
worth all the effort.
Let's look at SpaceX's ultimate plan.
Make a rapidly and fully reusable vehicle
capable of sending humans to the Moon
and Mars as inexpensively
and routinely as possible.
Not exactly your everyday
goal for a rocket, huh?
In order to be rapidly
and fully reusable the
engine needs to run clean
and require low maintenance
with simple turbo pump seals
and low preburner temperatures.

Italian: 
that mission would have failed.
(musica drammatica)
Seeing all these numbers
and considerations,
it makes you realize
just how many variables
go into designing a rocket.
Change any one little thing
and it can have this massive ripple effect
on the entire design
and the implementation of
the vehicle as a whole.
So let's go back over all of this.
Now that we know all
the cycles, the fuels,
the aspirations of SpaceX
to see if we can figure out
why the Raptor engine exists
and figure out if it's
worth all the effort.
Let's look at SpaceX's ultimate plan.
Make a rapidly and fully reusable vehicle
capable of sending humans to the Moon
and Mars as inexpensively
and routinely as possible.
Not exactly your everyday
goal for a rocket, huh?
In order to be rapidly
and fully reusable the
engine needs to run clean
and require low maintenance
with simple turbo pump seals
and low preburner temperatures.

Spanish: 
la misión habría fallado.
Al ver todos estos
números y consideraciones,
te hace dar cuenta de cuántas variables
intervienen en el diseño de un cohete.
Al alterar cualquier cosa pequeña
y puede tener este efecto masiva de cadena
en todo el diseño
y la ejecución del
vehículo en su conjunto.
Así que hagamos un recuento de todo esto.
Ahora que conocemos todos
los ciclos, los combustibles
y las aspiraciones de SpaceX,
podemos averiguar por qué
existe el motor Raptor
y determinar si vale la
pena todo el esfuerzo.
Veamos el plan final de SpaceX.
Hacer un vehículo totalmente
re-utilizable de forma rápida
y totalmente capaz de
enviar humanos a la Luna
y a Marte de la forma más económica
y rutinaria posible.
No es exactamente tu objetivo
más común para un cohete, ¿eh?
Para poder ser rápida
completamente re-utilizable,
el motor debe funcionar
limpiamente y debe requerir
poco mantenimiento de los
sellos simples de la bomba turbo
y necesita temperaturas
bajas del pre-quemador.
Un motor de ciclo de combustión

Portuguese: 
essa missão teria falhado.
(música dramática)
Vendo todos esses números
e considerações,
faz você perceber
quantas variáveis
comece a projetar um foguete.
Mude qualquer coisinha
e pode ter esse efeito cascata maciço
em todo o design
e a implementação de
o veículo como um todo.
Então, vamos voltar a tudo isso.
Agora que sabemos tudo
os ciclos, os combustíveis,
as aspirações da SpaceX
para ver se conseguimos descobrir
por que o mecanismo Raptor existe
e descobrir se é
vale todo o esforço.
Vejamos o plano final da SpaceX.
Faça um veículo rápido e totalmente reutilizável
capaz de enviar humanos para a Lua
e Marte tão barato
e rotineiramente quanto possível.
Não é exatamente o seu cotidiano
objetivo para um foguete, hein?
Para ser rapidamente
e totalmente reutilizável
o motor precisa funcionar limpo
e requer pouca manutenção
com vedações simples da bomba turbo
e baixas temperaturas do pré-queimador.

Japanese: 
that mission would have failed.
（ドラマティックミュージック）
Seeing all these numbers
and considerations,
it makes you realize
just how many variables
go into designing a rocket.
Change any one little thing
and it can have this massive ripple effect
on the entire design
and the implementation of
the vehicle as a whole.
So let's go back over all of this.
Now that we know all
the cycles, the fuels,
the aspirations of SpaceX
to see if we can figure out
why the Raptor engine exists
and figure out if it's
worth all the effort.
Let's look at SpaceX's ultimate plan.
Make a rapidly and fully reusable vehicle
capable of sending humans to the Moon
and Mars as inexpensively
and routinely as possible.
Not exactly your everyday
goal for a rocket, huh?
In order to be rapidly
and fully reusable the
engine needs to run clean
and require low maintenance
with simple turbo pump seals
and low preburner temperatures.

Portuguese: 
Um fluxo total alimentado por metano
motor de ciclo de combustão faseado
Parece um bom ajuste.
Para confiabilidade, redundância,
e escala de considerações de fabricação
faz sentido empregar muitos motores.
Para reduzir um mecanismo
mas mantenha um alto rendimento
a pressão da câmara precisa ser alta.
Soa como um fluxo total alimentado por metano
motor de ciclo de combustão faseado
é um bom ajuste.
Para viagens interplanetárias
metano faz mais sentido
porque seu ponto de ebulição o torna utilizável
em viagens de longa duração a Marte
qual adivinha?
Você pode produzir metano em Marte.
Então, para viagens interplanetárias
um fluxo total alimentado por metano
ciclo de combustão em etapas
motor parece um bom ajuste.
O metano é bastante denso
significando que o tamanho do tanque permanece razoável.
O que novamente é bom para
viagens interplanetárias
sem precisar arrastar
muito peso morto
fazendo um metano abastecido cheio
ciclo de combustão em etapas
um bom ajuste.
Ok, então vamos trazer isso
tudo de volta agora.
O mecanismo Raptor é realmente
o rei dos motores de foguete?

English: 
A methane fueled full flow
staged combustion cycle engine
sounds like a good fit.
For reliability, redundancy,
and scale of manufacturing considerations
it makes sense to employ a lot of engines.
In order to scale an engine down
but maintain a high output
chamber pressure needs to be high.
Sounds like a methane fueled full flow
staged combustion cycle engine
is a good fit.
For interplanetary trips
methane makes the most sense
because its boiling point makes it usable
on long duration trips to Mars
which guess what?
You can produce methane on Mars.
So for interplanetary trips
a methane fueled full flow
staged combustion cycle
engine sounds like a good fit.
Methane is fairly dense
meaning the tank size remains reasonable.
Which again is good for
interplanetary trips
not needing to lug around
a lot of dead weight
making a methane fueled full
flow staged combustion cycle
a pretty good fit.
Okay so let's bring this
all back around now.
Is the Raptor engine really
the king of rocket engines?

Spanish: 
por etapas de flujo completo
alimentado con metano
parece ser una buena opción.
Por consideraciones de
confiabilidad, redundancia
y escala de fabricación,
tiene sentido emplear muchos motores.
Para reducir el tamaño de un motor
pero aún mantener un alto rendimiento,
la presión de la cámara
de salida debe ser alta.
Parece que un motor de ciclo
de combustión por etapas
de flujo completo alimentado con metano
es una excelente opción.
Para los viajes interplanetarios,
usar metano tiene más sentido
porque su punto de ebullición
hace que sea utilizable
en viajes de larga duración a Marte,
que además, se puede
producir en Marte.
Por lo tanto, para los viajes
interplanetarios, un motor de
ciclo de combustión por
etapas de flujo completo
alimentado con metano,
parece ser una buena opción.
El metano es bastante denso,
por lo que el tamaño del
tanque sigue siendo razonable.
Lo que nuevamente es bueno para
los viajes interplanetarios
que no les conviene
cargar con peso muerto,
lo que hace que el ciclo
de combustión en etapas
de flujo completo alimentado con metano
sea una buena alternativa.
Bien, vamos a repasar todo esto ahora.
¿Es el Raptor realmente el
mejor de los motores de cohetes?

Italian: 
A methane fueled full flow
staged combustion cycle engine
sounds like a good fit.
For reliability, redundancy,
and scale of manufacturing considerations
it makes sense to employ a lot of engines.
In order to scale an engine down
but maintain a high output
chamber pressure needs to be high.
Sounds like a methane fueled full flow
staged combustion cycle engine
is a good fit.
For interplanetary trips
methane makes the most sense
because its boiling point makes it usable
on long duration trips to Mars
which guess what?
You can produce methane on Mars.
So for interplanetary trips
a methane fueled full flow
staged combustion cycle
engine sounds like a good fit.
Methane is fairly dense
meaning the tank size remains reasonable.
Which again is good for
interplanetary trips
not needing to lug around
a lot of dead weight
making a methane fueled full
flow staged combustion cycle
a pretty good fit.
Okay so let's bring this
all back around now.
Is the Raptor engine really
the king of rocket engines?

Indonesian: 
A methane fueled full flow
staged combustion cycle engine
sounds like a good fit.
For reliability, redundancy,
and scale of manufacturing considerations
it makes sense to employ a lot of engines.
In order to scale an engine down
but maintain a high output
chamber pressure needs to be high.
Sounds like a methane fueled full flow
staged combustion cycle engine
is a good fit.
For interplanetary trips
methane makes the most sense
because its boiling point makes it usable
on long duration trips to Mars
which guess what?
You can produce methane on Mars.
So for interplanetary trips
a methane fueled full flow
staged combustion cycle
engine sounds like a good fit.
Methane is fairly dense
meaning the tank size remains reasonable.
Which again is good for
interplanetary trips
not needing to lug around
a lot of dead weight
making a methane fueled full
flow staged combustion cycle
a pretty good fit.
Okay so let's bring this
all back around now.
Is the Raptor engine really
the king of rocket engines?

Japanese: 
A methane fueled full flow
staged combustion cycle engine
sounds like a good fit.
For reliability, redundancy,
and scale of manufacturing considerations
it makes sense to employ a lot of engines.
In order to scale an engine down
but maintain a high output
chamber pressure needs to be high.
Sounds like a methane fueled full flow
staged combustion cycle engine
is a good fit.
For interplanetary trips
methane makes the most sense
because its boiling point makes it usable
on long duration trips to Mars
which guess what?
You can produce methane on Mars.
So for interplanetary trips
a methane fueled full flow
staged combustion cycle
engine sounds like a good fit.
Methane is fairly dense
meaning the tank size remains reasonable.
Which again is good for
interplanetary trips
not needing to lug around
a lot of dead weight
making a methane fueled full
flow staged combustion cycle
a pretty good fit.
Okay so let's bring this
all back around now.
Is the Raptor engine really
the king of rocket engines?

Spanish: 
Bueno, la ciencia espacial
como todas las cosas
es una serie compleja de compromisos.
¿Es el motor más eficiente?
No.
¿Es el motor más potente?
No.
¿Es el motor más barato?
Probablemente no.
¿Es el motor más re-utilizable?
Tal vez.
¿Pero hace todo muy bien?
Sí, realmente es un motor ideal,
que hace todo lo necesario
para hacerlo muy bien.
Es la opción perfecta para su
nave espacial interplanetaria
y, a pesar de su complejidad,
SpaceX está desarrollando
este motor a un ritmo rápido.
Quiero decir, la cantidad
de ajustes que SpaceX hizo
a su motor Merlin durante
una década, comparativamente,
solo estamos en los
inicios del motor Raptor.
Solo mejorará de aquí en adelante,
lo cual es increíble.
Así que, en general, el motor Raptor
es el mejor en esta aplicación.
Es un motor fantástico para
cumplir los objetivos de SpaceX
de su vehículo de nave espacial.
¿Sería el mejor para otras aplicaciones?
Puede que sí, o puede que no.
Y esa decisión es para
los científicos e ingenieros de cohetes

Portuguese: 
Bem ciência de foguetes como todas as coisas
é uma série complexa de compromissos.
É o mecanismo mais eficiente?
Não.
É o mecanismo mais poderoso?
Não.
É o mecanismo mais barato?
Provavelmente não.
É o mecanismo mais reutilizável?
Talvez.
Mas isso faz tudo muito bem?
Sim, é realmente um mecanismo Goldilocks
fazendo tudo o que precisa
fazer muito, muito bem.
É o ajuste perfeito para
sua nave interplanetária
e apesar de sua complexidade
A SpaceX está desenvolvendo isso
motor em ritmo acelerado.
Quero dizer, saber quanto
aprimorando a SpaceX
ao seu motor Merlin por mais de uma década,
estamos apenas na infância
do mecanismo Raptor.
Só vai ficar
melhor daqui em diante,
o que é loucura.
Então, em todo o mecanismo Raptor
é o rei desta aplicação.
É um motor fantástico
para cumprir os objetivos da SpaceX
para o veículo da nave estelar.
Seria o rei
de outras aplicações?
Talvez talvez não.
E somente essa decisão para o
cientistas de foguetes e
engenheiros que conseguem fazer

Japanese: 
Well rocket science like all things
is a complex series of compromises.
Is it the most efficient engine?
いいえ
Is it the most powerful engine?
いいえ
Is it the cheapest engine?
おそらくそうではありません。
Is it the most reusable engine?
多分。
But does it do everything really well?
Yeah it is truly a Goldilocks engine
doing everything it needs
to do very very well.
It is the perfect fit for
your interplanetary spaceship
and despite its complexity
SpaceX is developing this
engine at a rapid pace.
I mean knowing how much
tweaking SpaceX did
to their Merlin engine over a decade,
we're just at the infancy
of the Raptor engine.
It's only gonna get
better from here on out,
which is crazy.
So all in all the Raptor engine
is the king of this application.
It's a fantastic engine
to fulfill SpaceX's goals
for their starship vehicle.
Would it be the king
of other applications?
Maybe, maybe not.
And only that decision for the
rocket scientists and
engineers who get to make

English: 
Well rocket science like all things
is a complex series of compromises.
Is it the most efficient engine?
No.
Is it the most powerful engine?
No.
Is it the cheapest engine?
Probably not.
Is it the most reusable engine?
Maybe.
But does it do everything really well?
Yeah it is truly a Goldilocks engine
doing everything it needs
to do very very well.
It is the perfect fit for
your interplanetary spaceship
and despite its complexity
SpaceX is developing this
engine at a rapid pace.
I mean knowing how much
tweaking SpaceX did
to their Merlin engine over a decade,
we're just at the infancy
of the Raptor engine.
It's only gonna get
better from here on out,
which is crazy.
So all in all the Raptor engine
is the king of this application.
It's a fantastic engine
to fulfill SpaceX's goals
for their starship vehicle.
Would it be the king
of other applications?
Maybe, maybe not.
And only that decision for the
rocket scientists and
engineers who get to make

Italian: 
Well rocket science like all things
is a complex series of compromises.
Is it the most efficient engine?
No.
Is it the most powerful engine?
No.
Is it the cheapest engine?
Probably not.
Is it the most reusable engine?
Maybe.
But does it do everything really well?
Yeah it is truly a Goldilocks engine
doing everything it needs
to do very very well.
It is the perfect fit for
your interplanetary spaceship
and despite its complexity
SpaceX is developing this
engine at a rapid pace.
I mean knowing how much
tweaking SpaceX did
to their Merlin engine over a decade,
we're just at the infancy
of the Raptor engine.
It's only gonna get
better from here on out,
which is crazy.
So all in all the Raptor engine
is the king of this application.
It's a fantastic engine
to fulfill SpaceX's goals
for their starship vehicle.
Would it be the king
of other applications?
Maybe, maybe not.
And only that decision for the
rocket scientists and
engineers who get to make

Indonesian: 
Well rocket science like all things
is a complex series of compromises.
Is it the most efficient engine?
Tidak.
Is it the most powerful engine?
Tidak.
Is it the cheapest engine?
Mungkin tidak.
Is it the most reusable engine?
Mungkin.
But does it do everything really well?
Yeah it is truly a Goldilocks engine
doing everything it needs
to do very very well.
It is the perfect fit for
your interplanetary spaceship
and despite its complexity
SpaceX is developing this
engine at a rapid pace.
I mean knowing how much
tweaking SpaceX did
to their Merlin engine over a decade,
we're just at the infancy
of the Raptor engine.
It's only gonna get
better from here on out,
which is crazy.
So all in all the Raptor engine
is the king of this application.
It's a fantastic engine
to fulfill SpaceX's goals
for their starship vehicle.
Would it be the king
of other applications?
Mungkin tidak.
And only that decision for the
rocket scientists and
engineers who get to make

Portuguese: 
todas aquelas decisões loucas
todo dia.
Então, o que você acha?
Vale a pena todo esse aborrecimento
para desenvolver um louco
e mecanismo complexo?
Isso é apenas o começo
para o mecanismo Raptor?
E o mais importante,
é o motor Raptor realmente
o rei dos motores de foguete?
Deixe-me saber a sua opinião
nos comentários abaixo.
Ok, eu sei que digo isso todo vídeo,
mas eu sinceramente pude
não fiz este vídeo
sem a ajuda dos meus apoiadores do Patreon.
Eles não só me mantiveram sã
nos últimos cinco meses
como eu trabalhei neste vídeo
mas eles também foram
todos os dados comigo.
Eles me dão um ótimo feedback
e sugestões no
edições deste vídeo.
Eu você quer ajudar a apoiar o que eu faço
ou fornecer feedback em vídeos
ou ajudar na pesquisa de scripts
ou se você só quer sair
e conversar espaço
considere juntar-se ao nosso
canal exclusivo Discord
e nosso subreddit exclusivo
tornando-se um membro do Patreon
acessando Patreon.com/everydayastronaut.
Obrigado pessoal.
Sério, eu não poderia ter feito esse vídeo
sem você.
E enquanto você estiver online,
não deixe de conferir minha loja virtual.
Sério, eu tenho coisas muito legais
como essas camisetas F-1,
toneladas de outras camisas.
Há muitas mercadorias novas
aparecendo lá o tempo todo
então volte sempre.

English: 
all those crazy decisions
every single day.
So what do you think?
Is it worth all this hassle
to develop such a crazy
and complex engine?
Is this just the beginning
for the Raptor engine?
And most importantly,
is the Raptor engine really
the king of rocket engines?
Let me know your thoughts
in the comments below.
Okay I know I say this every video,
but I honestly could
not have done this video
without the help of my Patreon supporters.
They not only kept me sane
for the past five months
as I worked on this video
but they also went over
all the data with me.
They give me great feedback
and suggestions in the
edits of this video.
I you want to help support what I do
or provide feedback in videos
or help scripting research
or if you just want to hang out
and talk space
consider joining our
exclusive Discord channel
and our exclusive subreddit
by becoming a Patreon member
by going to Patreon.com/everydayastronaut.
Thank you guys.
Seriously, I couldn't have made this video
without you.
And while you're online,
be sure and check out my web store.
Seriously, I have really cool things
like these F-1 T-shirts,
tons of other shirts.
There's lots of new merchandise
popping up in there all the time
so check back often.

Spanish: 
que les corresponde tomar
todas esas decisiones a diario.
¿Entonces, qué piensas?
¿Vale la pena toda esta molestia
desarrollar un motor
tan alocado y complejo?
¿Es este solo el comienzo
para el motor Raptor?
Y lo más importante,
¿es el Raptor realmente el
mejor de los motores de cohetes?
Déjame saber tu opinión en los
comentarios a continuación.
Bueno, sé que digo esto
en todos los vídeos,
pero honestamente no podría
haber hecho este vídeo
sin la ayuda de mis seguidores de Patreon.
No solo me mantuvieron cuerdo
durante los cinco meses
mientras trabajaba en este vídeo,
sino que también revisaron
todos los datos conmigo.
Me han dado excelentes comentarios
y sugerencias para las
ediciones de este vídeo.
Si deseas ayudar a respaldar lo que hago,
proporcionar comentarios en los vídeos,
ayudar en la investigación del script,
o si solo desea pasar el rato
y charlar,
considera unirte a nuestro
exclusivo canal de Discord
y nuestro exclusivo subreddit
al convertirte en miembro de Patreon
yendo a Patreon.com/everydayastronaut.
Gracias chicos.
En serio, no podría haber hecho este vídeo
sin ustedes.
Y mientras estés conectado,
asegúrate de visitar mi tienda web.
En serio, tengo cosas realmente geniales
como estas camisetas F-1,
muchas otras camisetas.
Hay un montón de mercancía nueva
apareciendo allí todo el tiempo,
así que vuelva a visitarla con frecuencia.

Italian: 
all those crazy decisions
every single day.
Allora, cosa ne pensate?
Is it worth all this hassle
to develop such a crazy
and complex engine?
Is this just the beginning
for the Raptor engine?
And most importantly,
is the Raptor engine really
the king of rocket engines?
Let me know your thoughts
in the comments below.
Okay I know I say this every video,
but I honestly could
not have done this video
without the help of my Patreon supporters.
They not only kept me sane
for the past five months
as I worked on this video
but they also went over
all the data with me.
They give me great feedback
and suggestions in the
edits of this video.
I you want to help support what I do
or provide feedback in videos
or help scripting research
or if you just want to hang out
and talk space
consider joining our
exclusive Discord channel
and our exclusive subreddit
by becoming a Patreon member
by going to Patreon.com/everydayastronaut.
Thank you guys.
Seriously, I couldn't have made this video
without you.
And while you're online,
be sure and check out my web store.
Seriously, I have really cool things
like these F-1 T-shirts,
tons of other shirts.
There's lots of new merchandise
popping up in there all the time
so check back often.

Japanese: 
all those crazy decisions
every single day.
So what do you think?
Is it worth all this hassle
to develop such a crazy
and complex engine?
Is this just the beginning
for the Raptor engine?
最も重要な、
is the Raptor engine really
the king of rocket engines?
Let me know your thoughts
in the comments below.
Okay I know I say this every video,
but I honestly could
not have done this video
without the help of my Patreon supporters.
They not only kept me sane
for the past five months
as I worked on this video
but they also went over
all the data with me.
They give me great feedback
and suggestions in the
edits of this video.
I you want to help support what I do
or provide feedback in videos
or help scripting research
or if you just want to hang out
and talk space
consider joining our
exclusive Discord channel
and our exclusive subreddit
by becoming a Patreon member
by going to Patreon.com/everydayastronaut.
Thank you guys.
Seriously, I couldn't have made this video
without you.
And while you're online,
be sure and check out my web store.
Seriously, I have really cool things
like these F-1 T-shirts,
tons of other shirts.
There's lots of new merchandise
popping up in there all the time
so check back often.

Indonesian: 
all those crazy decisions
every single day.
So what do you think?
Is it worth all this hassle
to develop such a crazy
and complex engine?
Is this just the beginning
for the Raptor engine?
And most importantly,
is the Raptor engine really
the king of rocket engines?
Let me know your thoughts
in the comments below.
Okay I know I say this every video,
but I honestly could
not have done this video
without the help of my Patreon supporters.
They not only kept me sane
for the past five months
as I worked on this video
but they also went over
all the data with me.
They give me great feedback
and suggestions in the
edits of this video.
I you want to help support what I do
or provide feedback in videos
or help scripting research
or if you just want to hang out
and talk space
consider joining our
exclusive Discord channel
and our exclusive subreddit
by becoming a Patreon member
by going to Patreon.com/everydayastronaut.
Thank you guys.
Seriously, I couldn't have made this video
without you.
And while you're online,
be sure and check out my web store.
Seriously, I have really cool things
like these F-1 T-shirts,
tons of other shirts.
There's lots of new merchandise
popping up in there all the time
so check back often.

Italian: 
We have things like
grid fin not-a-coasters
and hats and shirts and mugs and prints,
just literally tons of cool rocket stuff.
So if that's your type of thing,
be sure and check out my web store
everydayastronaut.com/shop
and then click on the music tab
if you want to check out any of the songs
used in this video.
It's all music that I've
written over the years
(mumbles) Apple, iTunes and Spotify
and Google Music, all that stuff,
and also there's a playlist
right here on YouTube
for music video versions
of it too as well,
which is a fun way to watch and listen.
So show it to a friend.
Thanks everybody.
That's gonna do it for me.
I'm Tim Dodd, the Everyday Astronaut
bringing space down to
earth for everyday people.
(exit music)

English: 
We have things like
grid fin not-a-coasters
and hats and shirts and mugs and prints,
just literally tons of cool rocket stuff.
So if that's your type of thing,
be sure and check out my web store
everydayastronaut.com/shop
and then click on the music tab
if you want to check out any of the songs
used in this video.
It's all music that I've
written over the years
(mumbles) Apple, iTunes and Spotify
and Google Music, all that stuff,
and also there's a playlist
right here on YouTube
for music video versions
of it too as well,
which is a fun way to watch and listen.
So show it to a friend.
Thanks everybody.
That's gonna do it for me.
I'm Tim Dodd, the Everyday Astronaut
bringing space down to
earth for everyday people.
(exit music)

Japanese: 
We have things like
grid fin not-a-coasters
and hats and shirts and mugs and prints,
just literally tons of cool rocket stuff.
So if that's your type of thing,
be sure and check out my web store
everydayastronaut.com/shop
and then click on the music tab
if you want to check out any of the songs
used in this video.
It's all music that I've
written over the years
(mumbles) Apple, iTunes and Spotify
and Google Music, all that stuff,
and also there's a playlist
right here on YouTube
for music video versions
of it too as well,
which is a fun way to watch and listen.
So show it to a friend.
Thanks everybody.
That's gonna do it for me.
I'm Tim Dodd, the Everyday Astronaut
bringing space down to
earth for everyday people.
(exit music)

Indonesian: 
We have things like
grid fin not-a-coasters
and hats and shirts and mugs and prints,
just literally tons of cool rocket stuff.
So if that's your type of thing,
be sure and check out my web store
everydayastronaut.com/shop
and then click on the music tab
if you want to check out any of the songs
used in this video.
It's all music that I've
written over the years
(mumbles) Apple, iTunes and Spotify
and Google Music, all that stuff,
and also there's a playlist
right here on YouTube
for music video versions
of it too as well,
which is a fun way to watch and listen.
So show it to a friend.
Thanks everybody.
That's gonna do it for me.
I'm Tim Dodd, the Everyday Astronaut
bringing space down to
earth for everyday people.
(keluar dari musik)

Portuguese: 
Temos coisas como
aleta da grade não-montanhas-russas
e chapéus e camisas e canecas e gravuras,
literalmente toneladas de coisas legais de foguetes.
Então, se esse é o seu tipo de coisa,
não deixe de conferir minha loja virtual
everydayastronaut.com/shop
e depois clique na aba musica
se você quiser conferir alguma das músicas
usado neste vídeo.
É toda a música que eu tenho
escrito ao longo dos anos
(murmura) Apple, iTunes e Spotify
e o Google Music, tudo isso,
e também há uma lista de reprodução
aqui mesmo no YouTube
para versões de videoclipes
também
que é uma maneira divertida de assistir e ouvir.
Então mostre a um amigo.
Obrigado a todos.
Isso vai fazer isso por mim.
Eu sou Tim Dodd, o astronauta todos os dias
trazendo espaço para
Terra para as pessoas comuns.
(sair da música)

Spanish: 
Tenemos cosas como
aletas de rejillas, no-un-posa vasos,
sombreros, camisas, tazas y estampados,
literalmente toneladas de
cosas geniales de cohetes.
Entonces, si ese es tu tipo de cosas,
asegúrate de visitar mi tienda web
everydayastronaut.com/shop
y luego haz clic en la pestaña de música
si deseas revisar
cualquiera de las canciones
utilizadas en este vídeo.
Toda es música que he compuesto
a lo largo de los años
Apple, iTunes y Spotify
y Google Music, todo eso,
y también hay una lista de
reproducción aquí en YouTube
de versiones de vídeos musicales,
también es una forma
divertida de ver y escuchar.
Así que muéstraselo a un amigo.
Gracias a todos.
Eso será muy bueno para mí.
Soy Tim Dodd, el Astronauta Cotidiano
que trae espacio a la
tierra para la gente común.
El Astronauta Cotidiano
Trayendo el espacio a la
tierra para la gente común.
El Astronauta Cotidiano
