
Russian: 
Многие люди думают, 
что поскольку
эволюция является фактом, 
то Бога не существует,
и атеизм побеждает.
В этом видео
вы узнаете, почему это
абсолютно 
лишено смысла.
Привет, я Лукас из Deflate, 
и я занимаюсь тем, что отвечаю
на возражения скептиков 
в отношении христианства.
Если ты здесь впервые, 
жми “подписаться”, чтобы не
пропустить новые видео.
Итак, начнем с 
основ: Чарльз Дарвин.
По моему опыту,
проблема заключается в том,
что большинство атеистов, 
которые
кичатся доводами эволюции, 
на самом деле нечитали
«Происхождение видов» и никогда 
всерьез не
исследовали эту теорию.
Вместо этого они думают: это 
должно быть правдой, потому что
так говорят 
старые добрые Докинз,
Сэм Харрис и милый 
Нил Деграсс Тайсон.
Другими словами, 
среднестатистический атеист
безапеляционно доверяет группе 
авторитетных популярных фигур,

Portuguese: 
Muitos pensam que, porque a 
evolução é um fato, Deus não
existe e o 
ateísmo sai ganhando.
Neste vídeo, você descobrirá 
por que isso é
um completo absurdo.
Oi, aqui é oLucas, 
do CanalDeflate, contrariandoas
objeções dos 
céticos ao cristianismo.
Se você é novo aqui, clique no 
botão inscrever-separa ver
nossos próximos vídeos.
Então, vamos começar com o 
básico: Charles Darwin.
Sabe, o problema é,
em minha experiência, que a
maioria dos ateus que se gabam 
dos poderes explicativos da
evolução nem mesmo leu "A 
Origem das Espécies",
nem jamais investigou a teoria 
real de maneira séria.
Em vez disso, eles apenas 
acreditam que isso
deve ser verdade, porque o bom 
e velho Dawkins, Sam Harris e o
adorável Neil deGrasse 
Tyson assim disseram.
Em outras palavras,
o ateu mediano submete-se
inquestionavelmente a um monte 
de autoridades

Spanish: 
Mucha gente piensa que porque 
la evolución es un hecho,
Dios no existe, y el ateísmo gana.
En este video, aprenderás por qué esto no tiene sentido.
Hola, soy Lucas de Deflate
contrarrestando las objeciones escépticas al cristianismo.
Si eres nuevo aquí, ve y haz clic en el botón de suscripción
para obtener nuestros próximos videos.
Entonces, comencemos con lo básico,
Charles Darwin.
Saben el problema es, en mi experiencia,
que la mayoría de los ateos que se 
jactan de los poderes explicativos
de la evolución ni siquiera han leído:                                    El origen de las especies,
ni han investigado la teoría real de manera seria.
En cambio, solo creen que debe ser cierto porque
el viejo Dawkins, Sam Harris y 
el encantador Neil de Grasse Tyson lo dicen.
En otras palabras, el ateo 
promedio se somete
incuestionablemente a un grupo 
de figuras de autoridad popular

English: 
Many people think that because 
evolution is a fact God
does not exist, 
and atheismwins.
In this video, you will learn 
why this is complete
nonsense.
Hi, this is Lucas from Deflate 
countering the skeptic's
objections to Christianity.
If you're new here go ahead and 
click that subscribe button to
get our upcoming videos.
So let's start with
the basics, Charles Darwin.
You know the problem is in my 
experience that most atheists
who keep bragging about the all 
explaining powers of evolution
haven't even read The Origin of 
Species nor have they ever
investigated the actual theory 
in any serious manner.
Instead, they just believe that 
it must be true because
good old Dawkins, Sam Harris, 
and the lovely Neil deGrasse
Tyson say so.
In other words, the average 
atheist unquestionably submits
to a bunch of popular authority 
figures without checking out

French: 
Beaucoup de gens pensent que 
parce que l'évolution
est un fait, Dieu n'existe pas 
et l'athéisme l'emporte.
Dans cette vidéo, 
vous apprendrez pourquoi c'est
un non-sens complet.
Salut, c'est Lucas de Deflate 
qui contrecarre les objections
des 
sceptiques au christianisme.
Si vous êtes nouveau ici, 
allez-y cliquez sur ce bouton
d'abonnement pour obtenir 
nos prochaines vidéos.
Commençons donc par
les bases, Charles Darwin.
Vous savezle problème, 
d'après mon expérience, est que
la plupart des athées qui se 
vantent de la toute puissance
explicativede l'évolution n'ont 
même pas lu L'Origine des
espèces et n'ont jamais étudié 
la théorie réellement
de manière sérieuse.
Au lieu de cela, ils croient 
simplement que cela doit être
vrai parce que le 
bon vieux Dawkins, Sam Harris
et la charmante Neil deGrasse 
Tyson le disent.
En d'autres termes, 
l'athée moyen se soumet
incontestablement à un tas de 
figures d'autorité populaire

Polish: 
Wiele osób uważa, że ponieważ 
ewolucja jest faktem, to Bógnie
istnieje,a 
więc ateizm wygrywa.
W tym filmie
dowiesz się, dlaczego jest
tokompletna bzdura.
Cześć, tu Lucas z Deflate, 
który sprzeciwia się
sceptycznym 
wątpliwościom
wobec chrześcijaństwa.
Jeśli jesteś nowy tutaj, 
śmiało kliknij
na przycisk subskrypcji, 
żeby być na bieżąco
z nadchodzącymifilmami.
Zacznijmy więc odpodstaw
: CharlesDarwin.
Z mojego doświadczenia wynika, 
że większość ateistów,
którzy chwalą się tłumaczącymi 
wszystkosiłami ewolucji,
nawet nie czytała 
"O powstaniu gatunków",ani też
nigdy nie badała tej teorii w 
jakikolwiek poważny sposób.
Zamiast tego wierzą, że to 
musi być prawda,
ponieważ tak mówiąDawkins, 
Sam Harris i uroczy
Neil deGrasse Tyson.
Innymi słowy, 
przeciętny ateista bez
powątpiewania poddaje 
siępopularnym autorytetom,

German: 
Viele Menschen denken, 
dass Gott nicht existiert,
weil Evolution 
eine Tatsache ist,
und der Atheismus siegt.
In diesem Video erfährst Du,
warum das völliger Unsinn ist.
Hallo, ich bin Lukas von 
"Deflate -
Skeptische Einwände gegen das Christentum entkräften".
Wenn du neu
hier bist,
klicke auf den Abonnieren-Button,
um unsere kommenden Videos zu erhalten.
Beginnen wir also mit den 
Grundlagen: Charles Darwin.
Meiner Erfahrung nach besteht
das Problem darin,
dass die meisten Atheisten,
die immer wieder mit der alleserklärenden
Evolution angeben,
weder den "Ursprung der Arten" gelesen,
noch jemals die eigentliche Theorie 
ernsthaft untersucht haben.
Stattdessen glauben sie
einfach,
dass es wahr sein muss, weil der 
gute alte Dawkins,
Sam Harris oder Neil deGrasse 
Tyson es sagen.
Mit anderen Worten, 
der durchschnittliche Atheist unterwirft sich ohne zu zweifeln
Mit anderen Worten, 
der durchschnittliche Atheist unterwirft sich ohne zu zweifeln
einer Reihe populärer Autoritätspersonen,

Russian: 
никак не проверяя доказательную 
базу тех басен,
что ему рассказывают.
Вот почему это так важно: если 
бы слепо верующие атеисты
действительно прочли Дарвина, 
они бы знали, что выражался
предельно ясно: теория эволюции 
ничего не говорит о том,
существуетБог или нет.
Позвольте мне повторить: сам 
Дарвин очень четко говорил,
что теория эволюции никак не 
отвечает на вопрос о Боге.
Одна из многих цитат, где эта 
мысль четко прослеживается -
последнее 
предложение его книги,
где Дарвин пишет: “Есть величие 
в этом воззрении, по которому
жизнь с ее различными 
проявлениями Творец
первоначально вдохнул в одну 
или ограниченное число форм;
и между тем как наша планета 
продолжает вращаться согласно
неизменным законам тяготения, 
из такого простого начала
развилось и продолжает 
развиваться бесконечное число
самых прекрасных и 
самых изумительных форм”.

Portuguese: 
populares sem verificar, por si
mesmo, a base evidencial
desses
contos de fada.
E
isso é importante porque:se os 
ateus que assim acreditam
cegamentetivessem lido Darwin, 
saberiam que ele era
inflexivelmente claro sobre o 
fato de que a teoria da
evolução não diz nada sobre a 
existênciade Deusou não.
Deixe-me repetir: o próprio 
Darwin foi muito claro sobre o
fato de que a teoria da 
evolução não tem nada a ver com
a questão de Deus.
De fato, um dos muitos lugares 
em que isso se torna evidente
está na última frase 
de seu livro, onde Darwin
escreve: “Há grandeza nessa 
visão da vida,
com seus vários poderes, 
tendo sido originalmente
inspirada pelo Criador em 
poucas formas ou em uma; e que,
enquanto este planeta circula 
de acordo com a lei
fixa da gravidade, desde um 
começo tão simples,
as infinitas formas mais belas 
e maravilhosas foram e

French: 
sans vérifier par lui-même la 
base probante des contes de
fées qui leur 
sont proposés.
Maintenant, la raison pour 
laquelle cela est important est
la suivante: si ces athées qui 
croientaveuglément
auraient lu Darwin, 
ils sauraient qu'il était
catégoriquement clair sur le 
fait que la théorie de
l'évolution n'a rien à dire sur 
l'existence ou non de Dieu.
Je répète: Darwin lui-même a 
été très clair sur le fait que
la théorie de l'évolution n'a 
rien à voir avec la
question de Dieu.
En fait, l'un des nombreux 
endroits où cela devient
évident est dans la toute 
dernière phrase de son livre où
Darwin écrit: «Il y a de la 
grandeur dans cette vision
de la vie, 
avec ses divers pouvoirs,
ayant été à l'origine insufflée 
par le Créateur dansquelques
formes ou en une seule; et que, 
alors que cette planète a
continué à tourner selon la loi 
fixe de la gravité, depuis des
débuts aussi simples que 
des formes infinies, les plus
belles et les plus 
merveilleuses ont

Polish: 
nie sprawdzając 
dowodowej podstawy baśni,
które są mu oferowane.
Powód, dla którego 
jest to ważne,
jest następujący: gdyby ślepo 
wierzący ateiści
rzeczywiście 
czytali Darwina,
wiedzieliby, że on sam
stanowczo jasno stwierdził,
że teoria ewolucji nie ma nic 
do powiedzenia na temat tego,
czy Bóg istnieje, czy nie.
Powtórzę to: sam Darwin 
bardzo jasno stwierdził,
że teoria ewolucji nie ma nic 
wspólnego z pytaniem o Boga.
Jednym z wielu miejsc, 
w których staje
się to widoczne, jest ostatnie 
zdanie jego książki, w którym
Darwin pisze: „
Jest to 
wzniosły zaiste pogląd,
iż Stwórca natchnął 
życiem kilka form,
lub jednątylko, i że podczas 
gdy planeta nasza,
podlegając 
ścisłym prawom ciążenia,
dokonywała swych obrotów, z tak 
prostego początku zdołał się
rozwinąć i wciąż jeszcze się 
rozwĳanieskończony szereg form
najpiękniejszych 
i najbarǳiej zaǳiwiających.".

Spanish: 
sin comprobar por sí mismo la 
base probatoria
de los cuentos de hadas que se les ofrecen.
Ahora, la razón por la cual 
esto es importante es la siguiente:
si los ateos que creeen ciegamente leyeran a Darwin,
sabrían que él era absolutamente claro sobre el hecho
de que la teoría de la evolución no tiene nada que decir acerca de si Dios existe o no.
Permítanme repetirlo: el propio 
Darwin fue muy claro sobre el hecho
de que la teoría de la evolución no tiene nada que ver con la cuestión de Dios.
De hecho,
uno de los muchos 
lugares en los que esto se hace evidente
es en la última 
oración de su libro donde Darwin escribe:
"Hay grandeza en esta visión 
de la vida,
con sus diversos poderes, 
habiendo sido originalmente inspirada
por el Creador en 
unas pocas formas o en una;
y mientras este planeta ha ido
girando, según la ley inmutable de la gravedad ,
a partir de un principio tan simple,
las formas más hermosas y maravillosas

German: 
ohne die Beweisgrundlage für die Märchen,
die ihm angeboten werden, selbst zu überprüfen.
Der Grund, warum all das wichtig ist, ist folgender:
Hätten die blindgläubigen Atheisten Darwin tatsächlich gelesen,
würden sie wissen, dass er sehr klar darüber war,
dass die Evolutionstheorie nichts darüber sagt,
ob Gott existiert oder nicht.
Lassmich das wiederholen:
Darwin selbst war sich sehr klar darüber,
dass die Evolutionstheorie nichts mit der Frage nach Gott zu tun hat.
Tatsächlich ist einer 
der vielen Orte,
an denen dies offensichtlich wird,
einer der letzeten Sätze seines Buches, in dem Darwin schreibt:
„Diese Sicht des Lebens mit seinen verschiedenen Kräften,
die ursprünglich vom Schöpfer in ein
Leben eingeatmet wurden, 
ist großartig
und das in einige Formen oder in eine; und dass,
während dieser Planet nach dem festgelegten Gesetz der Schwerkraft weitergekreist ist,
von einem so einfachen Anfang an endlose Formen,

English: 
for him or herselfthe 
evidential basis of the fairy
tales they are 
being offered.
Now,the reason why this is 
important is this: Had the
blindly believing atheists 
actually read Darwin they would
know that he was adamantly 
clear about the fact that the
theory of evolution has nothing 
to say about whether God
exists or not.
Let me repeat that: Darwin 
himself was very clear about
the fact that the theory of 
evolution has nothing to do
with the question of God.
In fact, one of the many places 
in which this becomes evident
is in the very last sentence of 
his book where Darwin writes:

Polish: 
Brzmi poetycko, prawda?
Cóż, z wyjątkiem faktu, 
że miłośnik poezji ateistycznej
nie może być
zbytnio pod wrażeniem
nawiązania do Stwórcy.
Sorry.
Istaje się 
to naprawdęinteresujące,
kiedy Richard Dawkins, 
który jest najbardziej
zaciekłym 
zwolennikiem Darwina,
mówi, że Darwin
umożliwił bycie ateistą
spełnionym intelektualnie.
Teraz oczywiście cieszę
się z Dawkinsa i
wszystkich jego wyznawców, 
że odczuwają błogość
intelektualnego 
spełnienia ateizmu,
którym 
najwyraźniej ich obdarza.
Przykro mi jednak powiedzieć, 
że przytaczanie teorii ewolucji
Darwina jako intelektualnej 
podstawy waszego ateizmu ma
tyle samo sensu, co cytowanie 
książki Sama Harrisa
„Przebudzenie” jako powód
dlaczego nie
jesteś wiecznie śpiący,
ponieważjak jego książka nie
mówi otym, jak wstać 
rano z łóżka,
tak samo dzieło Darwina "O 
powstaniu gatunków"nie ma też
na celu obalenia Boga.
Dlatego nawet gdyby teoria 
ewolucji Darwina została

German: 
die am schönsten und wunderbarsten
entwickelt wurden und werden."
Klingt poetisch, oder?
Nun, abgesehen von der Tatsache,
dass der Liebhaber der atheistischen Poesie
nicht allzu begeistert sein könnte
von dem Hinweis auf den Schöpfer.
Tut mir leid.
Und so wird es wirklich interessant,
wenn Richard Dawkins,
Darwins intensivster Verfechter, 
sagt,
Darwin habe es möglich gemacht,
ein intellektuell erfüllter Atheist zu sein.
Ich freue mich natürlich für 
Dawkins
und alle seine Anhänger,
dass sie das Glück der intellektuellen 
Erfüllung spüren,
die ihnen der Atheismus anscheinend verleiht.
Aber es tut mir leid, Ihnen sagen zu müssen,
dass das Zitieren von Darwins 
Evolutionstheorie
als intellektuelle Grundlage Ihres 
Atheismus
genauso sinnvoll ist, wie das 
Zitieren von Sam Harris 'Buch "Waking Up"
aus dem Grund,
warum du nicht ununterbrochen schläfst.
Denn weder handelt Harris' 
Buch davon,
wie es geht morgens aufstehen,
noch Darwins "Ursprung 
der Arten" davon,
Gott zu widerlegen.
Selbst wenn Darwins 
Evolutionstheorie

Portuguese: 
estão sendo evoluídas.
”
Parece poético, não?
Bem, exceto pelo fato de que o 
amante da poesia ateu pode não
estar tão impressionado com a 
referência ao Criador lá.
Desculpe, cara.
E então,
fica realmente interessante
quando Richard Dawkins, que é o 
advogado mais cruel de Darwin,
diz que "Darwin
tornou possível ser um
ateu 
intelectualmente realizado".
É claro queestou feliz por 
Dawkins e seus seguidores
sentirem a felicidade da 
realização intelectual que o
ateísmo 
aparentementelhes concede.
Mas lamento dizer que citar a 
teoria da evolução de Darwin
como base intelectual do seu 
ateísmo faz tanto sentido
quanto citar o livro de Sam 
Harris "Waking Up", como a razão
pela qual você não 
está perpetuamente dormindo.
Porque nemo livro de Harris 
trata sobrecomo sairda
cama de manhã,
nem "Aorigem das espécies" de 
Darwin trata sobre
refutar a Deus.
Portanto, mesmo que a teoria da 
evolução de Darwin fosse

Russian: 
Звучит поэтично, 
правда?
С той разницей, чтолюбителя 
поэзии-атеиста не
особо порадуетто, 
что там
упоминаетсяТворец.
Извини, 
чувак.
Что действительно интересно, 
так это то, что Ричард Докинз,
самый 
яростный
защитник Дарвина, говорит, что
Дарвин подарил нам
возможность 
быть
атеистами-интеллектуалами.
Я, 
безусловно,
рад, что интеллектуальный 
атеизм дарует такое блаженство
Докинзу и 
всем его последователям.
Но мне жаль сообщать вам, 
что цитировать теорию эволюции
Дарвина в качестве 
интеллектуальной основы для
вашегоатеизма - то же самое, 
что говорить, что ты не спишь
вечно благодаря книге 
Сэма Харриса "Пробуждение",
ведьтак же, как ни одна
из книг Харриса не учит нас,
как вставать с постели сутра,
так и происхождение видов 
Дарвина не
опровергает Бога.
Поэтому, даже если
бы теория эволюции Дарвина
была полностью доказана, 
нельзя было

English: 
“There is grandeur in this 
view of life,
with its several powers, 
having been originally breathed
by the Creator into a few forms 
or into one; and that,
whilst this planet has gone 
circling on according to the
fixed law of gravity, from so 
simple a beginning endless
forms most beautiful and most 
wonderful have been, and are
being evolved.”
Sounds poetic, right?
Well except for the fact that 
the atheist poetry lover might
not be too impressed
with the reference to the
Creator there.
Sorry man.
And so where it gets really 
interesting is when Richard
Dawkins who is Darwin's most 
vicious advocate says that
Darwin has made it
possible to be an
intellectually 
fulfilled atheist.
Now I am of course happy for 
Dawkins and all of his
followers that they feel the 
bliss of intellectual
fulfillment atheism apparently 
bestows on them.
But I am sorry to tell you that 
citing Darwin's theory of
evolution as the intellectual 
basis of your atheismmakes as
much sense as citing Sam 
Harris's book "Waking Up" for
the reason why you are not 
perpetually asleep because
neither is Harris's book about 
how to get out of bed
in the morning.
Nor is Darwin's Origin of 
Species about disproving God.
Therefore even if Darwin's 
theory of evolution were

Spanish: 
han ido y siguen evolucionando ".
Suena poético, ¿verdad?
Bueno, excepto por el hecho de 
que el amante de la poesía atea
podría no estar demasiado 
deslumbrado con la referencia al Creador allí.
Lo siento, amigo.
Entonces, cuando se 
vuelve realmente interesante,
es cuando Richard Dawkins, 
quien es el defensor más feroz de Darwin, dice
que Darwin ha hecho posible ser un ateo intelectualmente satisfecho.
Ahora, por supuesto, estoy feliz
por Dawkins y todos sus seguidores
porque sienten la dicha de la satisfacción intelectual ateísta, que aparentemente se les otorga.
Pero lamento decirles que citar 
la teoría de la evolución de Darwin
como la base intelectual de su ateísmo
tiene tanto sentido como citar
el libro "Despertar" de Sam Harris para explicar  por qué no se está perpetuamente dormido,
ya que el libro de Harris no habla sobre                         cómo levantarse de la cama por la mañana,
ni "El origen de las especies 
de Darwin" trata de refutar a Dios.
Por lo tanto, incluso si la 
teoría de la evolución de Darwin

French: 
été et évoluent.
Cela semble poétique, 
non?
Eh bien, sauf pour le fait que 
l'athée féru de poesiepourrait
ne pas être trop impressionné 
par la référence au Créateur
que l'on voit ici .
Désolé mec.
Et là où cela 
devient vraiment intéressant,
c'est quand Richard Dawkins, 
qui est l'avocat le plus
vicieux de Darwin, dit que 
Darwin a permis d'être un
athée 
épanoui
intellectuellement.
Maintenant, je suis bien sûr 
heureux pour Dawkins et tous
ses disciples de sentir 
apparemment le bonheur de
l'accomplissement intellectuel 
que l'athéisme leur procure.
Mais je suis désolé de vous 
dire que citer la théorie de
l'évolution de Darwin comme 
base intellectuelle de votre
athéisme a autant de sens que 
de citer le livre de Sam Harris
"Waking Up" pour la
raison pour laquelle vous ne
dormez pas perpétuellement.
Parce que le livre de Harris 
n'est un temps soit peu un
manuel sur comment
sortir de son lit
que L'originedes espèces de 
Darwin n'est une base
pour réfuter Dieu.
Par conséquent, même si la 
théorie de l'évolution de

English: 
established beyond any doubt it 
would not logically follow that
God does not exist.
Therefore my advice to Mr.
Dawkins and the sheep who 
listen to his preposterous
preaching would be to wake up 
from their delusion that Darwin
gives intellectual backup for 
their atheist dreams.
I mean, what atragic irony that 
Darwin's most popular and most
dogmatic apostle
the world has ever seen ends up 
completely misrepresenting
his own master.
So, why could both Darwin’s 
theory of evolution and the
existence of God be true
at one and the same time?
For the simple reason that 
these two refer to two
different 
kinds of explanations.
The first refers to an 
explanation in terms of natural
law while the second refers to 
an explanation in terms
of personal agency.
And these two types of 
explanations don’t exclude each
other by any stretch 
of the imagination.
On the contrary, they
go in perfect combination
with one another.
Let me give you an illustration:

Spanish: 
fuera demostrada más 
allá de toda duda,
lógicamente no llegaría a la 
conclusión de que Dios no existe.
Por lo tanto, mi consejo 
para el Sr. Dawkins
y las ovejas que 
escuchan su absurdo sermón
es que se despierten de su ilusión 
de que Darwin
les da respaldo intelectual para sus sueños ateos.
Quiero decir, qué trágica ironía que el apóstol más popular y dogmático de Darwin,
que el mundo ha visto,
termine por tergiversar por completo a 
su propio maestro.
Entonces, ¿por qué la teoría de 
la evolución de Darwin
y la existencia de Dios pueden ser 
ciertas al mismo tiempo?
Por la sencilla razón de que 
estos dos
se refieren a dos tipos 
de explicaciones diferentes.
La primera se refierea una explicación                                   en términos de ley natural,
mientras que la segunda se refiere
a una explicación en términos de 
un agente personal.
Y estos dos tipos de 
explicaciones no se excluyen entre sí
ni por una exageración 
de la imaginación.

Polish: 
ustanowiona 
ponad wszelką wątpliwość,
logicznie nie wynika z niej,
że Bóg nie istnieje.
Dlatego moją radą dla pana 
Dawkinsa i owiec,
które słuchają 
jego niedorzecznego kazania,
byłoby obudzenie
ich ze złudzenia,że Darwin
zapewnia intelektualne wsparcie 
dla ich ateistycznych snów.
To naprawdę tragicznaironia, 
że najpopularniejszy i
najbardziej dogmatyczny 
apostoł Darwina
jakigo 
kiedykolwiek świat widział,
kończy się całkowicie fałszywym 
przedstawieniem
własnego mistrza.
Dlaczego więc zarówno 
teoria ewolucji Darwina, jak i
istnienie Boga mogą być 
prawdziwe w tym samym czasie?
Z tego prostego powodu,
że oba odnosząsię do dwóch
różnych rodzajów wyjaśnień.
Pierwszy odnosi się do 
wyjaśnienia w
zakresie prawa naturalnego, 
natomiast drugi odnosi się do
wyjaśnienia w 
zakresie osobistego działania.
I te dwa rodzaje
wyjaśnień nie wykluczają się
nawzajem w wyobraźni.
Przeciwnie, idą w idealnym 
połączeniu ze sobą.

German: 
zweifelsfrei aufgestellt würde,
würde dies nicht logischerweisebedeuten, 
dass Gott nicht existiert.
Daher würde ich Herrn Dawkins 
und den Schafen,
die seine absurde Predigt hören,
raten, aus ihrer Täuschung aufzuwachen,
dass Darwin intellektuelle Unterstützung
für ihre atheistischen Träume gibt.
Ich meine, was für eine tragische Ironie,
dass Darwins beliebtester und dogmatischster Apostel
den die Welt jemals gesehen hat,
seinen eigenen Meister völlig falsch darstellt.
Warum können also 
sowohl Darwins Evolutionstheorie,
als auch die Existenz Gottes
gleichzeitig wahr sein?
Aus dem einfachen Grund, 
dass sich diese beiden
auf zwei verschiedene Arten von Erklärungen beziehen.
Der erste bezieht sich
auf eine Erklärung im Sinne der Naturgesetze,
während der zweite auf eine Erklärung im Sinne des persönlichen Handelns verweist.
Und diese beiden Erklärungen schließen sich in keiner Weise gegenseitig aus.
Im Gegenteil, sie passen perfekt zusammen.

Russian: 
бы логически заключить, 
что Бога не существует.
Поэтому мой совет мистеру 
Докинзу и всем, кто слепо верит
его абсурдным нравоучениям, 
- очнуться от иллюзии,
что Дарвин интеллектуально 
обосновывает
их атеистические мечты.
Какая трагическая ирония, 
что самый популярный и самый
догматичный сторонник Дарвина
в мире в итоге полностью 
искажает своего учителя.
Так почему теория эволюции 
Дарвина и существование Бога
могут быть одинаково истинны?
По той простой причине,
что они относятся к
разным видам объяснений.
Первое - это объяснение с точки 
зрения естественного права,
а второе - с точки 
зрения субъектности личности.
И эти два вида объяснений 
никоим образом не
исключают друг друга.
Напротив, 
они идеально сочетаются.

Portuguese: 
estabelecida além de qualquer
dúvida, não seria
logicamente implícito que
Deus não existe.
Portanto, meu conselho ao Sr.
Dawkins e às ovelhas que ouvem 
sua pregação absurda seria
acordar da ilusão de que Darwin 
dá apoio intelectual a
seus sonhos ateus.
Veja...
Que trágica ironia:o apóstolo 
mais popular e dogmático
de Darwin
já visto pelo mundo,
acaba deturpando completamente
seu próprio mestre.
Então, por que a teoria da 
evolução de Darwin e a
existência de Deus poderiam ser 
verdadeiras ao mesmo tempo?
Pela simples razão de que essas 
teorias se referem a dois tipos
diferentes de explicações.
O primeiro se refere
a uma explicação em termos
de lei natural, enquanto o 
segundo se refere a uma
explicação em termos 
de atuação pessoal.
E esses dois tipos de 
explicações nãoexcluem o outro
emnenhuma esfera de imaginação.
Pelo contrário, eles combinam 
perfeitamente um com o outro.

French: 
Darwin était établie sans 
l'ombre d'un doute,il ne
s'ensuivrait pas logiquement 
que Dieu n'existe pas.
Par conséquent, 
mon conseil à M.
Dawkins et aux moutons qui 
écoutent sa prédication absurde
serait de se réveiller de leur 
illusion que Darwin donne une
sauvegarde intellectuelle de 
leurs rêves athées.
Je veux dire, quelle ironie 
tragique que l'apôtre le plus
populaire et le
plus dogmatique de Darwin
le monde n'a jamais vu, 
fini par déformer complètement
son propre maître.
Alors, pourquoi la théorie de 
l'évolution de Darwin et
l'existence de Dieu 
pourraient-elles être vraies en
même temps?
Pour la simple raison que ces 
deux éléments renvoient à deux
types 
d'explications différents.
Le premier se réfère à une 
explication en termes de loi
naturelle tandis que le second 
se réfère à une explication en
termes d'agence personnelle.
Et ces deux types 
d'explications ne s'excluent
pas par aucun 
effort de l'imagination.
Au contraire, ils vont en 
parfaite combinaison les uns
avec les autres.

Portuguese: 
Deixe-me dar uma ilustração: 
digamos que eu plante tomates
em minha varanda,
que acabam produzindo
tomates lindamente vermelhos.
Ao me visitar,
você pergunta: "Ei, como você
têm tomates tão bonitos?" Eu 
poderia lhe responder assim:
“Porque as folhas do tomate 
estão fazendo fotossíntese,
fornecendo açúcar à planta, 
enquanto as
raízes retiram água, 
nitrogênio e outros
nutrientes do solo, o
que fez a planta florescer.
A flor ficou polinizada
e foi assim que o
tomate cresceu".
Bem, essa seria a explicação em 
termos de lei natural.
E é 100% válido.
Mas também posso responder sua 
pergunta assim:“Comprei um
pacote de sementes de tomate 
umas semanas atrás e plantei
na minha varanda.
Então os reguei todos os dias e 
removi as ervas daninhas.
Quando a planta 
começou a crescer, amarrei-a a
um palito para que não caísse e 
também limpei o tomate para
que ficasse bonito.

French: 
Permettez-moi de vous donner 
une illustration: disons que je
fais pousser des plants de 
tomates sur mon balcon qui
s'avèrent porter de 
belles tomates rouges.
Pendant votre visite, 
vous demandez "Hé, comment se
fait-il que vous ayez de si 
belles tomates?" Maintenant,
je pourrais vous donner la 
réponse suivante: «Parce que
les feuilles de tomates font 
de la photosynthèse,
fournissant ainsi à la 
plante du sucre, tandis que les
racines puisent de l'eau, 
de l'azote et d'autres
nutriments du sol, ce qui a 
fait fleurir la plante.
La fleur a été pollinisée et 
c'est ainsi que la
tomate a poussé.
Maintenant, ce serait 
l'explication en termes
de loi naturelle.
Et c'est 100% valide.
Mais je pourrais aussi dire ce 
qui suit en réponse à votre
question: «J'ai acheté un 
paquet de graines de tomate il
y a quelques semaines et
je les ai plantées sur
mon balcon.
Ensuite, je les arrosais tous 
les jours et enlevais
les mauvaises herbes.
Quand la plante a 
commencé à pousser, je l'ai
attachée à un bâton pour 
qu'elle ne s'effondre pas et
j'ai aussi juste
nettoyé la tomate pour
qu'elle soit belle.

Russian: 
Позвольте 
привести пример: допустим,
я выращиваю на балконе томаты, 
на которых выросли
красивые красные помидоры.
Придя в гости, 
вы спрашиваете: “Эй, откуда у
тебя такие красивые помидоры?” 
Я мог бы ответить следующим
образом: “В листьях 
томата происходит фотосинтез,
который 
обеспечивает растение сахаром.
Корни при этом впитывают 
из земли воду, азот и
другие питательные вещества, 
что приводит
растение к цветению.
Потом 
произошло опыление цветка,
и благодаря 
этому вырос помидор”.
Это будет объяснение с точки 
зрения естественного права.
И оно на 100% правильно.
Но я мог бы ответить на вопрос 
и так: «Пару недель назад я
купил пакетик с семенами
томатов, и посадил
их на балконе.
Потом я каждый день
их поливал и удалял сорняки.
Когда побег взошел, я привязал 
его к палке, чтоб не упал,
а ещё я почистил помидор, 
чтобы он хорошо смотрелся.

Spanish: 
Por el contrario, 
están perfectamente combinadas entre sí.
Permíteme dar una ilustración 
del por qué:
digamos que cultivo plantas de tomate en mi balcón
que resultan en tomates rojos y hermosos.
Mientras me visitas, preguntas:
"Oye, ¿cómo es que tienes tomates 
tan hermosos?"
Ahora, podría darte la siguiente 
respuesta:
“Debido a que las hojas de tomate 
están haciendo fotosíntesis,
proporcionan azúcar a la planta,
mientras que las raíces extraen agua,
nitrógeno y otros nutrientes del suelo,
que hicieron que la planta florezca,
la flor se polinizó y
así fue como creció el tomate.
Ahora, esta sería la 
explicación en términos de ley natural.
Y es 100% válida.
Pero también podría
dar la siguiente respuesta a tu pregunta:
“Compré un paquete de semillas 
de tomate
hace un par de semanas y las planté en mi balcón.
Luego, las regué todos los días 
y eliminé las malas hierbas.
y cuando la planta comenzó a
crecer, la até a un palo  para que no se doblara

English: 
Let’s say I grow tomato plants 
on my balcony which turn out to
bear beautifully red tomatoes.
As you visit, you ask “Hey, 
how come you have such
beautiful tomatoes?” Now, 
I could give you the following
answer: “Because
the tomato leaves
are doing photosynthesis, 
thereby providing the
plant with sugar, while the 
roots draw water, nitrogen and
other nutrients from the
ground, which made
the plant blossom.
The flower got pollinated and 
that’s how the
tomato grew.
Now, this would be the 
explanation in terms
of natural law.
And it’s 100% valid.
But I could also say the 
following in response to your
question: “I bought a package 
of tomato seeds a couple of
weeks ago and planted them 
on my balcony.
Then I watered them every day 
and removed the weeds.
When the plant started
growing, I bound
it to a stick so it wouldn’t 
collapse and I also just
cleaned the tomato so
that they would look nice.

Polish: 
Pozwól, że dam 
ci ilustrację: powiedzmy,
że uprawiam 
pomidory na balkonie,
które okazują się być 
pięknymi czerwonymi pomidorami.
Podczas odwiedzin zapytasz „Jak 
to się dzieje, żemasz takie
piękne pomidory?” Teraz mógłbym 
dać ci następującą odpowiedź: „L
iście 
pomidorów prowadzą fotosyntezę,
dostarczając roślinie cukru, 
a korzenie czerpią wodę, azot i
inne składniki odżywcze z
ziemi, co sprawia,
że roślina kwitnie.
Kwiat został zapylony i tak 
wyrósł pomidor." To byłoby
wyjaśnienie prawa naturalnego.
I jest to w100% ważne.
Ale w odpowiedzi na twoje 
pytanie mógłbym również
powiedzieć: „Kilka tygodni temu 
kupiłem paczkę nasion pomidorów
i posadziłem je 
na balkonie.
Następnie, codziennie je 
podlewałem i usuwałem chwasty.
Kiedy roślina zaczęła rosnąć, 
przywiązałem ją do patyczka,
aby się nie złamała.
A teraz przetarłempomidory, 
żeby wyglądały ładnie.

German: 
Lassen Sie mich ein Beispiel 
geben: Nehmen wir an,
ich züchte Tomatenpflanzen 
auf meinem Balkon,
die wunderschöne 
rote Tomaten tragen.
Während eines Besuchs fragst du:
"Hey, warum hast du
so schöne Tomaten?" Jetzt 
könnte ich dir die folgende
Antwort geben: „Weil die 
Tomatenblätter Photosynthese
betreiben und dadurch die 
Pflanze mit Zucker versorgen,
während die Wurzeln Wasser, 
Stickstoff und andere
Nährstoffe aus dem Boden
ziehen, wodurch die
Pflanze blühen kann.
Die Blume wurde bestäubt
und so wuchs die Tomate.
Dies wäre nun 
die natürliche Erklärung.
Und sie ist 100% gültig.
Als Antwort auf deine Frage 
könnte ich aber auch Folgendes
sagen: „Ich habe vor
ein paar Wochen eine Packung
Tomatensamen gekauft und sie 
auf meinen Balkon gepflanzt.
Dann habe ich sie
jeden Tag gegossen und
das Unkraut entfernt.
Als die Pflanze anfing zu
wachsen, habe ich sie
an einen
Stock gebunden, damit
sie nicht zusammenbricht, 
und ich habe auch

Polish: 
Uwielbiam takie małe uprawy.
” Byłobyto
wytłumaczenie w kategoriach
osobistego działania.
Teraz fakt, że istnieje 
naturalne wytłumaczenie
istnienia 
moichpomidorów sugeruje,
że osobiste wyjaśnienie 
nie jest ważne,
a nawet więcej,
że ja nieistnieję?
„Oczywiście, że nie.
Zarówno prawo naturalne, jak i 
moja pasja do ogrodnictwa są w
100% prawdziwe i sugerowanie, 
że pierwsze obala drugie jest
po prostu absurdalne.
W rzeczywistości
tylko ci, którzy
doceniają oba wyjaśnienia, 
mają pełny obraz tego, w jaki
sposóbtak naprawdę pojawiły się 
pomidoryna moim balkonie.
Problem polega na tym: po 
prostu nie ma sprzeczności
między objaśnieniami 
dotyczącymi prawa naturalnego a
objaśnieniami dotyczącymi 
celu danego podmiotu, a nawet
nie ma znaczenia, czy ten 
podmiot jest ludzki czy boski.
Jest to kwestia logiki i 
argument został obroniony,
czy się to ateiście sposoba
czy też nie.
To samo dotyczy 
ewolucji i Boga.
Pierwszy z nich jest 
wyjaśnieniem pochodzenia
gatunków pod 
względem prawa naturalnego,

Spanish: 
y también limpié el tomate para que se viera bien.
Me encanta la jardinería urbana"
Esta sería una explicación en términos de agente personal.
Ahora, ¿el hecho de que haya 
una explicación natural para mis tomates,
implica que la explicación personal no es válida,
o incluso, que no existo?
Por supuesto que no.
Tanto la ley natural como mi 
pasión por la jardinería
son 100% ciertas
y sugerir que la 
primera desacredita a la segunda
es simplemente absurdo.
De hecho, solo aquellos que 
aprecian ambas explicaciones
tienen una idea completa de por 
qué realmente hay tomates en mi balcón.
El asunto es este:
simplemente no hay tensión
entre las explicaciones  que se refieren a la ley natural
y las explicaciones que se refieren 
al propósito de un agente,
y ni siquiera importa si este agente 
es humano o divino.
Esto es una cuestión de
lógica,
y el punto es si al ateo le gusta o no.

Portuguese: 
Amo jardinagem urbana".
Isso seria uma explicação do 
ponto de vista pessoal.
Então o fato de haver uma 
explicação natural para meus
tomates implica que a 
explicação pessoal não é
válida?
Mais ainda, que eu não existo?
É claro que não!
Tanto a lei natural quanto a 
minha paixão por jardinagem são
100% verdadeiras e sugerir que 
a primeira desmascara a segunda
é simplesmente absurdo.
Na verdade, apenas aqueles que 
apreciam as duas explicações
têm uma visão completa do 
porquê realmente existem
tomates na minha varanda.
A questão é a seguinte: 
simplesmente não há tensão
entre explicações que dizem 
respeito à lei natural e
explicações que dizem respeito 
ao objetivo de uma atividade,
e não importa se essa atividade 
é humana ou divina.
Isso é uma questão de lógica e 
o ponto é seo ateu
gosta ou não.
E o mesmo se aplica
à evolução e a Deus.
O primeiro é uma explicação 
para a origem das espécies em
termos de lei natural,
e o segundo em termos

English: 
I love urban
gardening." This would be an 
explanation in terms
of personal agency.
Now, does the fact that there 
is a natural explanation for my
tomatoes imply that the 
personal explanation
is not valid, or even more, 
that I don’t exist?
Of course, 
not.
Both, natural law and my 
passion for gardening are 100%
true and to suggest that the 
first debunks the second
is simply absurd.
In fact, only those who 
appreciate both explanations
get the full picture of why 
there are actually tomatoes
on my balcony.
The issue is this: There simply 
is no tension between
explanations that concern 
natural law and explanations
which concern the purpose 
of an agent, and it doesn’t
even matter whether this agent 
is human or divine.
This is a matter of logic, 
and the point stands whether
the atheist likes it or not.

German: 
die Tomate gereinigt, 
damit sie schön aussieht.
Ich 
liebe städtischen Gartenbau.
" Dieswäre eine
Erklärung in Bezug auf
das persönliche Handeln.
Bedeutet die Tatsache, dass es 
eine natürliche Erklärung für
meine Tomaten gibt, dass die 
persönliche Erklärung nicht
gültig ist oder sogar, 
dass ich nicht existiere.
Natürlich nicht!
Sowohldas Naturgesetz als auch 
meine Leidenschaft für die
Gartenarbeit sind zu 100% wahr 
und es ist einfach
absurd zu behaupten, dass das 
erste das zweite aufhebt.
Tatsächlich 
erhalten nur diejenigen,
die beide Erklärungen 
zu schätzen wissen,
ein vollständiges Bild davon, 
warum es tatsächlichTomaten auf
meinem Balkon gibt.
Fakt ist: Es gibtkeine 
Spannung zwischen Erklärungen,
die das Naturgesetz betreffen, 
und Erklärungen, die den Zweck
eines Mittlers betreffen, 
und es spielt keine Rolle,
ob dieser Mittler menschlich 
oder göttlich ist.
Das ist für michlogisch,
ob es dem Atheisten
gefällt oder nicht.
Gleiches gilt für die 
Evolution und Gott.
Ersteres ist eine Erklärung für 
den Ursprung der Arten im
Sinne der Naturgesetze, 
letzteres im Sinne

French: 
J'adore le jardinage urbain.
"Ce serait une
explication en termes
d'agence 
personnelle.
Maintenant, le fait qu'il y ait 
une explication naturelle pour
mes tomates implique-t-il que 
l'explication personnelle
n'est pas valide, ou même
plus, que je n'existe
pas "Bien sûr que non.
Des deux cotés,la loi naturelle 
et ma passion pour le jardinage
sont 100% vraies et suggérer 
que le premier démystifie le
second est 
tout simplement absurde.
En fait, seuls ceux qui 
apprécient les deux
explications ont une idée 
complète de la raison pour
laquelle il y a
des tomates sur mon balcon.
Le problème est le suivant: il 
n'y a tout simplement pas de
tension entre les explications 
qui concernent la loi naturelle
et les explications qui 
concernent le but d'un agent,
et peu importe que cet agent 
soit humain ou divin.
C'est une question de logique, 
et le fait est que l'athée le
veuille ou non.
Et donc la même chose 
s'applique à l'évolution
et à Dieu.
Le premier est une explication 
de l'origine des espèces en
termes de loi naturelle, 
le second en

Russian: 
Мне нравится садоводство".
Это было бы
объяснением с точки зрения
личной свободы действий.
Разве то, что
для моих помидоров
есть 
естественное
объяснение, 
означает,
что 
личное
объяснение недостоверно, 
или, более того, что я
не существую?
Конечно, 
нет.
И естественный закон, и моя 
страсть к садоводству
на 100% правда, 
а предположение,
что одно опровергает другое, 
просто абсурдно.
На самом деле,
только тот, кто понимает
значимость обоих объяснений, 
может составить полное
представление о том, откуда на 
моём балконе помидоры.
Проблема вот в чём: просто нет 
никакого противоречия между
объяснением с точки 
зрения естественного права,
и объяснением с 
точки зрения личности, и даже
не имеет значения,
является ли эта человеческая
ли это личность, 
или божественная.
Это вопрос логики, и вопрос
в том, нравится это
атеисту или нет.
То же самое относится к 
эволюции и к Богу.
Первое объясняет происхождение 
видов с точки
зрения естественного права, 
а второе - с точки зрения
личной свободы воли.

English: 
And so the same
applies to evolution and God.
The former is an explanation 
for the origin of species in
terms of natural law, 
the latter in terms
of personal agency.
They go perfectly hand in hand 
which is why anyone who thinks
that evolution has debunked God 
is simply wrong.
This is why ever since The 
Origin of Species came out,
there have been Christians, 
Christian scientists who
embraced 
Darwinian evolution.
Now, am I saying that
any of this proves that
God exists?
No, certainly not.
Or that evolution
is indeed a fact?
No, of course not, 
far from it.
But what I am saying is that 
anyone who cites evolution as
an alleged argument against the 
existence of God needs to wake
up from 
their Dawkins’ delusion.

German: 
der 
persönlichen
Entscheidungsfreiheit.
Sie gehen perfekt 
Hand in Hand, weshalb jeder,
der glaubt, dass die Evolution 
Gott abgeschaft hat,
einfach falsch liegt.
Aus diesem Grund gab es seit 
dem Erscheinen von "The Origin
of 
Species"
christliche Wissenschaftler, 
die sich der darwinistischen
Evolution verschrieben haben.
Nun sage ich, 
dass
irgendetwas davon beweist, 
dass Gott existiert?
Nein, auf keinen Fall!
Oder dass Evolutioneine 
Tatsache ist?
Nein, natürlich nicht!
Weit davon entfernt.
Aber ich sage, dass jeder, 
der die Evolution als
angebliches Argument gegen die 
Existenz Gottes anführt,
aus seiner 
Dawkins-Täuschung
aufwachen muss.
Wenn du also deine Hoffnungen 
auf Darwin setzt, um deinen
Atheismus zu beweisen, habe ich 
schlechte Nachrichten: Die
Evolution 
widerlegt Gott nicht,
sie hat es nie, 
sie wird es nie.
Und so muss 
man woanders suchen, wenn man

French: 
termes d'agence personnelle.
Ils vont parfaitement de pair, 
c'est pourquoi quiconque pense
que l'évolution a démystifié 
Dieu est à tout faux.
C'est pourquoi depuis que 
L'Origine des
espèces est sortie, il
y a eu des chrétiens,
des scientifiques
chrétiens qui ont
embrassé 
l'évolution
darwinienne.
Maintenant, est-ce que je dis 
que tout cela prouve que
Dieu existe?
Non, certainement pas.
Ou que cette évolution
est bien un fait?
Non, bien sûr que non, 
loin de là.
Mais ce que je dis, c'est que 
quiconque cite l'évolution
comme un prétendu argument 
contre l'existence de Dieu doit
se réveiller de 
l'illusion de Dawkins.

Portuguese: 
de atuação pessoal.
Eles andam perfeitamente 
de mãos dadas, e é por isso que
qualquer um que pensa
que a evolução desmascara Deus
está simplesmente errado.
É por isso que desde que "A 
Origem das Espécies" apareceu,
houve cristãos, 
cientistas cristãos que
abraçaram 
a evolução darwiniana.
Agora, estou dizendo que algo 
disso prova que
Deus existe?
Não, certamente não.
Ou que a evolução
é realmente um fato?
Não, claro que não, 
longe disso.
Mas o que estou dizendo é que 
qualquer pessoa que cite a
evolução como um argumento 
contra a existência de Deus
precisa acordar da 
ilusão de Dawkins.

Polish: 
drugie pod 
względem osobistej woli.
Idą doskonale w parze, 
dlatego każdy, kto uważa,
że ewolucja obaliła Boga, 
po prostu się myli.
Właśnie dlatego odkąd ukazało 
się "O powstaniugatunków",
byli chrześcijanie, 
chrześcijańscy naukowcy,
którzy 
przyjęli darwinowską ewolucję.
Czy mówię, że coś 
z tego dowodzi,
że Bóg istnieje?
Nie, z pewnością nie.
Czy to
ewolucja jest rzeczywiście
faktem?
Nie, oczywiście, że nie.
Mówię jednak, że każdy, 
kto wymienia ewolucję jako
rzekomy argument 
przeciwko istnieniu Boga,
musi się obudzić 
ze złudzeniaDawkinsa.

Russian: 
Они идеально взаимосвязаны, 
поэтому любой, кто считает,
что эволюция опровергла Бога, 
просто неправ.
Вот почему когда 
появилось
«Происхождение видов», 
то появились
и христиане, 
ученые-христиане,
которые 
приняли дарвинистскую эволюцию.
Утверждаю ли я,
что это доказывает
существование Бога?
Нет, конечно нет.
Или что эволюция 
является фактом?
Нет, 
отнюдь.
Что я хочу сказать, это то, 
что любой, кто все еще называет
эволюцию доказаным аргументом 
против существования Бога,
должен очнуться 
от иллюзий Докинза.

Spanish: 
Entonces, lo mismo se aplica a la 
evolución y a Dios.
La primera es una explicación 
del origen de las especies
en términos de la ley natural,
la segunda en términos de un agente personal.
Ellas van perfectamente de la
mano,
por lo que cualquiera que piense que la 
evolución  ha desacreditado a Dios
simplemente está equivocado.
Es por eso que desde que salió 
El origen de las especies,
ha habido cristianos, 
cristianos científicos,
que abrazaron 
la evolución darwiniana.
Ahora, ¿estoy diciendo que algo 
de esto prueba que Dios existe?
No, ciertamente no.
¿O que la evolución es 
realmente un hecho?
No, por supuesto que no, 
ni mucho menos.
Pero lo que estoy diciendo es 
que cualquiera que cite la evolución
como un supuesto 
argumento en contra de la existencia de Dios
necesita despertarse de su engaño de Dawkins.
Entonces, si has puesto tus 
esperanzas en Darwin
para demostrar tu ateísmo, te tengo
malas noticias:
la evolución no desaprueba a Dios,
nunca lo ha hecho,

German: 
intellektuelle Bestätigung für 
seinen Atheismus finden will.
Viel Erfolg damit!

Portuguese: 
Então, se você depositou suas 
esperanças em Darwin para
provar seu ateísmo, tenho más 
notícias: a evolução
não desaprova Deus, nunca
o fez e nuncao fará.
Assim, você tem que procurar em 
outro lugar se quiser encontrar
satisfação intelectual para 
o seu ateísmo.
Boa sorte com isso!

English: 
So, if you’ve put your hopes in 
Darwin to prove your atheism,
I’ve got bad news: Evolution 
doesn’t disprove God,
it never has, it never will.
And so, you have to dig 
somewhere else if you want to
find intellectual fulfillment 
for your atheism.
Good luck with that!

French: 
Donc, si vous avez mis vos 
espoirs en Darwin pour
prouver votre athéisme, 
j'ai une mauvaise nouvelle:
l'évolution ne réfute pas
Dieu, elle ne l'a
jamais fait etelle ne 
le fera jamais.
Et donc, vous devez creuser 
ailleurs si vous voulez trouver
l'épanouissement intellectuel 
de votre athéisme.
Bonne chance avec ça!

Spanish: 
y nuncalo hará.
Entonces, tienes que cavar en 
otro lugar si quieres encontrar
satisfacción intelectual 
para tu ateísmo.
¡Buena suerte con eso!

Polish: 
Tak więc, jeśli pokładasz 
nadzieję w Darwinie,
aby poprzeć 
dowodamiswój ateizm, mam złe
wieści: ewolucja nie obala
Boga, nigdy nie
obaliła inigdy nie obali.
Musisz więc 
kopać gdzie indziej,
jeśli chcesz znaleźć 
intelektualne
spełnienie swojego ateizmu.
Powodzenia!

Russian: 
Итак, если вы надеетесь 
доказать свой атеизм
с помощью Дарвина, у меня для 
вас плохие новости: эволюция
не опровергает Бога, 
никогда этого не делала,
и никогда этого не сделает.
А значит, вам нужно 
поискать что-нибудь другое,
если вы хотите найти 
интеллектуальное подтверждение
для вашего атеизма.
Удачи!
