
Italian: 
Crash Course Filosofia è offerto da Squarespace.
Squarespace: condividi la tua passione con il mondo.
Ti ricordi quando eri piccolo e  tua madre ti diceva di mangiare gli spinaci così saresti cresciuto grande e forte?
O al college, quando mettevi l'orologio dieci minuti avanti, per ingannarti e andare a lezione in tempo?
Tutti teniamo finzioni utili - le cose che scegliamo di credere, perché, semplicemente rendono la vita più facile.
E quando lo facciamo, stiamo facendo i pragmatici.
Il pragmatismo si basa sulla teoria che trovare credenze vere
è meno importante che trovare credenze che funzionino, in pratica, nel vivere della vita.
In questo punto di vista, in realtà non importa se gli spinaci aiutano davvero la crescita muscolare;
se mangiare spinaci migliorerà la tua vita, e credere che ti renderanno forte ti convince a mangiarli
- allora è una credenza utile, che è quello che conta.
Il pragmatismo è relativamente recente per essere un movimento filosofico.
Ma alcuni dei più noti pragmatisti americani
- Come William James, e, io sosterrei,
Indiana Jones -
hanno un antenato ideologico nel matematico e filosofo del 17° secolo Blaise Pascal.
Si può essere un pragmatista su praticamente qualsiasi cosa -

Spanish: 
Crash Course Filosofía es traído a ti por Squarespace.
Squarespace comparte tu pasión con el mundo.
¿Recuerdas cuando eras pequeño y tu madre te decía que comieras tus espinacas para crecer grande y fuerte?
¿O en la universidad, cuando adelantaste tu reloj diez minutos para engañarte a ti mismo y llegar a clase a tiempo?
Todos participamos en ficciones útiles- cosas que elegimos creer porque hacen más fácil la vida.
Y cuando hacemos esto, estamos siendo pragmáticos.
El pragmatismo está basado en la teoría de que encontrar creencias verdaderas es
menos importante que encontrar creencias que funcionen, prácticamente, en nuestra vida diaria.
Desde esta vista, en verdad no importa si la espinaca ayuda a crecer tus músculos;
si comer espinaca va a mejorar tu vida, y creer que te va a volver más fuerte es lo que te convence para que la comas
- entonces es una creencia útil, y eso es todo lo que importa.
El pragmatismo es relativamente reciente entre los movimientos filosóficos.
Pero alguno de los más conocidos pragmáticos norteamericanos
como William James y, yo discutiría, Indiana Jones-
tienen un ancestro ideológico en el siglo 17, el matemático y filósofo Blaise Pascal.
Puedes ser pragmático sobre básicamente todo.

Portuguese: 
Crash Course Filosofia é vos trazido por Squarespace.
Squarespace: compartilhe a sua paixão com o mundo.
Lembra quando você era pequeno e sua mãe lhe disse para comer o seu espinafre para que você crescesse grande e forte?
Ou na faculdade, quando você programava o seu relógio dez minutos adiantado, para se enganar e chegar à aula a tempo?
todos nós envolvemo-nos em ficções úteis -- coisas que nós escolhemos acreditar, porque, elas apenas fazem a vida mais fácil.
E quando fazemos isso, estamos sendo pragmáticos.
O pragmatismo baseia-se na teoria de que encontrar
crenças verdadeiras é
menos importante do que encontrar as crenças que funcionam, praticamente, enquanto você vive a sua vida.
Neste ponto de vista, realmente não importa se
espinafre realmente ajuda o crescimento muscular;
Se comer espinafre irá melhorar a sua vida, e acreditar que ele vai fazer você forte convence-lo a comê-lo
-- Então é uma crença útil, que é
tudo que importa.
Pragmatismo é relativamente recente como um movimento filosofico
Mas alguns dos pragmáticos americanos mais conhecidos
-- Como William James, e, eu diria,
Indiana Jones --
têm um antepassado ideológico no século 17 com o
matemático e filósofo Blaise Pascal.
Você pode ser um pragmático sobre basicamente qualquer coisa --

Arabic: 
كراش كورس، الفلسفة تقدم لك عن طريق سكوير سبيس.
سكوير سبيس: شارك شغفك مع العالم.
أتذكر عندما كنت صغيرًا وأخبرتك أمك أن تأكل السبانخ لتنمو وتصبح قويًا؟
أو في الكلية، عندما قدّمت ساعتك 10 دقائق للأمام، لتخدع نفسك حتى تكون في الصف في الموعد؟
كلنا نستخدم الخيالات المفيدة - أشياء نختار أن نؤمن بها... 
لأنها تجعل الحياة أسهل.
وعندما نفعل ذلك، نكون براغماتيين.
البراغماتية تستند إلى نظرية تقول: اكتشاف المعتقدات الصحيحة
أقل أهمية من العثور على المعتقدات التي تنجح،
عمليا، في خلال حياتك.
من هذا المنظور، لا يهم إن كان السبانخ يساعد عضلاتك على النمو واقعًا
إذا كان أكل السبانخ يحسّن حياتك، والإيمان أنه يجعلك أقوى يقنعك لتأكله
- إذن هو اعتقاد نافع، وهذا كل ما يهم.
البراغماتية حديثة نسبيا كحركة فلسفية.
ولكن بعض البراغماتيين الأمريكيين الأكثر شهرة
- مثل وليام جيمس، وأنا أزعم، انديانا جونز -
لديهم سلف أيديولوجي في القرن السابع عشر، الرياضي والفيلسوف باسكال
تستطيع أن تكون براغماتيًا حول أي شيء -

Chinese: 
哲学速成课由Squarespace为您提供。
Squarespace：与世界分享你的热情。
还记得小时候，妈妈曾告诉你，吃菠菜就能长得高长得壮吗？
或者在大学里，故意把钟调快十分钟，来避免上课时迟到？
我们都会用一些虚构的故事——相信它们，因为，这会让生活更轻松。
当我们这么做的时候，我们就是实用主义者。
实用主义的基本观点是，找真信念
不如找那些在生活实践中有用的信念来得重要。
实用主义认为，菠菜是否真的能让你强壮并不重要，
只要吃菠菜会改善你的生活，而相信菠菜让你强壮，会促使你吃掉它
——那么这就是个有用的信念，而有用才最重要。
实用主义是一个相对晚近的哲学运动。
但美国的一些最著名的实用主义者
——像威廉·詹姆士，而且我觉得印第安纳·琼斯也是——
其思想源头可追溯到17世纪的数学家和哲学家帕斯卡。
你几乎在任何事上都能是一个实用主义者——

Spanish: 
Crash Course Filosofia es traído a ti por Squarespace.
Squarespace: comparte tu pasión con el mundo.
¿Recuerdas cuando eras pequeño y tu mamá te dijo que te comieras la espinaca para crecer grande y fuerte?
¿O en la universidad, cuando adelantabas tu reloj diez minutos para engañarte a ti mismo y llegar a clase a tiempo?
Todos nos involucramos en falsedades útiles – cosas que elegimos creer porque simplifican la vida.
Y cuando lo hacemos, estamos siendo pragmatistas.
El pragmatismo esta basado en la teoría de que encontrar creencias ciertas es
menos importante que encontrar creencias que funcionan, de forma práctica, en cómo vives tu vida.
Visto de esta forma, no importa realmente si las espinacas ayudan al crecimiento muscular;
si comer espinacas va a mejorar tu vida y creer que te harán fuerte te convence de comerlas
entonces es una creencia útil, que es todo lo que importa.
El pragmatismo es relativamente reciente, para como avanzan los movimientos filosóficos.
Pero algunos de los pragmatistas americanos mas conocidos
– como William James y, yo argumentaría, Indiana Jones –
tienen un ancestro ideológico en el filósofo y matemático del siglo XVII, Blaise Pascal.
Se puede ser pragmatista sobre básicamente lo que sea

Estonian: 
Crash Course Filosoofia toob sinuni Squarespace.
Squarespace: jaga maailmaga oma kirge.
Kas sa mäletad, kui sa olid väike ja su ema sundis sind spinatit sööma, et sa kasvaks suureks ja tugevaks?
Või ülikoolis, kui sa keerasid oma kella kümme minutit ette, et õigeks ajaks loengusse jõuda?
Me kõik valetame endale vahel -- usume mingeid asju, sest nii muutub elu lihtsamaks.
Ja kui me nii käitume, oleme me pragmaatilised.
Pragmatism tugineb teoorial, et tõeste uskumuste leidmine
on vähem tähtis kui selliste uskumuste leidmine, mis praktiliselt sinu igapäeva elus töötavad.
Selle vaate kohaselt, ei ole tegelikult oluline, kas spinat aitab kaasa lihaste kasvamisele.
Kui spinati söömine parandab su elu ja uskumus, et spinat teeb sind tugevaks, veenab sind seda sööma
-- siis on tegemist kasuliku uskumusega ja see on kõik, mis loeb.
Pragmatism on filosoofiliste seisukohtade seas võrdlemisi noor.
Aga mõned kõige tuntumad Ameerika pragmaatikud
-- nagu William James ja ma argumenteeriks ka et Indiana Jones --
on mõjutatud 17. sajandi matemaatikust ja filosoofist Blaise Pascal'ist.
Sa võid olla pragmaatik absoluutselt kõige suhtes --

French: 
Crash Course Philosophy vous est présenté par Squarespace
Squarespace: partagez votre passion avec le monde
Vous vous souvenez quand vous étiez petit et que votre mère vous demandait de manger des épinards pour devenir grand et fort ?
Ou au collège quand vous programmiez votre réveil 10 minutes à l'avance pour vous convaincre que vous arriverez à temps en cours ?
On s'invente tous des histoires pratiques - des choses auxquelles on choisit de croire, parce qu'elles... nous rendent simplement la vie plus facile
Et quand on choisit de faire ça, on est des pragmatistes
Le pragmatisme a pour base l'idée selon laquelle la recherche de vraie convictions
est moins importante que la recherche d'une conviction qui nous aide dans la vie de tous les jours
Sous cette optique, savoir si les épinards aident vraiment à développer les muscles n'a pas d'importance
si manger des épinards améliore votre vie, et si il suffit de croire qu'ils vous rendront fort pour vous convaincre de les manger
alors tout ce qui importe est que ce soit une croyance utile, pratique
Le pragmatisme est relativement jeune dans l'histoire de la philosophie
Mais les pragmatistes américains les plus connus
comme William James, et selon moi, Indiana Jones
ont un ancêtre idéologique en commun en la personne de Blaise Pascal, le fameux philosophe et mathématicien du 17ème siècle
Vous pouvez être un pragmatiste a propos de n'importe quel sujet:

German: 
Crash Course Philosophie wird dir präsentiert von Squarespace.
Squarespace: teile deine Leidenschaft mit der Welt.
Erinnerst du dich, als du noch klein warst und deine Mutti dir gesagt hat, du sollst deinen Spinat essen, damit du groß und stark wirst?
Oder in der Uni, als du deine Uhr immer um 10 Minuten vorgestellt hast, um pünktlich zu deinen Kursen zu kommen?
Wir alle unterstützen nützliche Fiktionen - Dinge, für die wir uns entscheiden, sie zu glauben, weil das Leben einfacher machen.
Und wenn wir das tun, sind wir Pragmatiker.
Pragmatismus basiert auf der Theorie, dass es weniger wichtig ist, solche Glaubensvorstellungen
zu finden, die wahr sind, als jene, die in deinem Alltag tatsächlich relevant sind.
Aus dieser Sichtweise ist es ziemlich egal, ob Spinat wirklich das Muskelwachstum fördert;
wenn Spinat Essen dein Leben verbessert und der Glaube, dass er dich stark macht, dich dazu bringt, ihn zu essen
- dann ist es ein nützlicher Glaube, und darauf kommt es an.
Pragmatismus ist eine ziemliche Neuheit was philosophische Strömungen anbelangt.
Aber einige der bekanntesten amerikanischen Pragmatiker -
wie William James und, wie ich finde, Indiana Jones -
haben einen Vorfahren im Geiste mit dem Mathematiker und Philosophen des 17. Jahrhunderts, Blaise Pascal.
Du kannst in jeder Hinsicht ein Pragmatiker sein -

Dutch: 
Crash Course Filosofie wordt u aangeboden door Squarespace.
Squarespace: deel je passie met de wereld.
Herinner je je toen je klein was en je moeder je vertelde om je spinazie op te eten zodat je groot en sterk zou worden?
Of aan de universiteit, toen je je klok tien minuten vooruit zette, om jezelf op tijd naar de les te doen gaan?
We nemen allemaal deel aan handige ficties - dingen die we kiezen te geloven, omdat ze ons leven eenvoudiger maken.
En wanneer we dit doen, zijn we pragmatici.
Pragmatisme is gebaseerd op de theorie dat ware overtuigingen vinden
minder belangrijk is dan overtuigingen vinden die praktisch werken tijdens het leven van je leven.
Volgens deze visie maakt het niet echt uit of spinazie werkelijk spiergroei bevordert;
als spinazie eten je leven verbetert, en jouw geloof dat het je sterk zal maken je ertoe overtuigt het te eten
- dan is het een nuttig geloof, en dat is al wat telt.
Pragmatisme is een vrij recente filosofische stroming.
Maar sommige van de meest bekende Amerikaanse pragmatici
- zoals Williams James, en, volgens mij, Indiana Jones -
hebben een ideologische voorvader in de 17de-eeuwse wiskundige en filosoof Blaise Pascal.
Je kan een pragmatist zijn over zogoed als alles -

iw: 
קורס מזורז בפילוסופיה מובא על ידי סקאוור ספייס
סקאוור ספייס : חלוק את התדוקה שלך עם העולם
זכור כשהיית קטן ואמא שלך אמרה לך לאכול תרד כדי שתגדל ותהיה חזק
או בקולג', כשכיוונת את השעון שלך 10 דקות מוקדם יותר, כדי והעצם רימית את עצמך כדי שתגיע לכתה בזמן
כולנו עוסקים בשקרים שימושיים- דברים שאנו בוחרים להאמין , כי הם פשוט הופכים את החיים לקלים יותר
וכשאנו עושים זאת אנו הופכים לפרגמטים (מעשיים)
פרגמטיות מבוססת על התיאוריה שלמצוא את הדבר הנכון הוא
פחות חשוב מלמצוא אמונות שעובדות באופן פרקטי כדי לחיות את החיים שלך
בצורת מבט זו, זה לא כל כך חשוב אם תרד באמת עוזר לשרירים להתפתח
אם אכילת תרד ישפר את חייך והאמונה שזה יהפוך אותך לחזק ישכנע אותך לאכול את זה
אז זו אמונה שימושית שזה כל מה שחשוב.
פרגמטיזם הוא משהו מהתקופה האחרונה של התנועה הפילוסופית
אבל כמה מהאמריקאים הפרגמטיסטים הידועים
כמו ווילאם ג'יימס , ואני אטען - אידיאנה ג'ונס
להם יש אידיאולוגיה קדומה במאה ה 17 ,  מתמטיקאי ופילוסוף בלז פסקל
אתה יכול להיות פרגמטי עיקרונית  בכל דבר

Portuguese: 
Crash Course Filosofia é trago à vocês por Squarespace.
Squarespace: compartilhe a sua paixão com o mundo!
Você se lembra de quando era pequeno e sua mãe te disse para comer espinafre pra crescer grande e forte?
Ou na faculdade, quando você adiantou seu relógio em 10 minutos pra se enganar e chegar na aula a tempo?
Todos nós criamos ficções úteis - coisas que escolhemos acreditar porque elas tornam a vida mais fácil.
E quando fazemos isso, estamos sendo pragmáticos.
Pragmatismo é baseado na teoria que encontrar uma crença verdadeira é
menos importante do que encontrar uma crença que funciona, no jeito de viver a sua vida na prática.
Nessa visão, não importa de verdade se espinafre ajuda seus músculos a crescerem;
se comer espinafre fizer a sua vida mais saudável e, acreditar que vai te fazer mais forte te convence a comê-lo
- então é uma crença útil, que é o que importa.
Pragmatismo é relativamente recente, considerando outros movimentos filosóficos.
Mas um dos americanos pragmatistas mais bem conhecidos
- como William James e, eu argumentaria, Indiana Jones -
tem um ancestral ideológico no século 17, o matemático e filósofo Blaise Pascal.
Você pode ser um pragmático sobre basicamente qualquer coisa -

Turkish: 
Crash Course Felsefe size
Squarespace tarafından sağlanmıştır.
Squarespace: Tutkunuzu dünya ile paylaşın.
Küçük olduğunuzda anneninizin size ıspanağı yiyip büyüyüp güçlü olmanızı söylediği zamanı hatırlıyor musunuz?
Ya da okuldayken, kendinizi sınıfa zamanında gitmeniz için kandırmak için, saati on dakika ileri aldığınızı?
Hepimiz yararlı kurgulara bağlıyızdır. Hayatı daha basit yaptığı için inanmayı seçtiğimiz şeyler.
Bunu yaptığımızda, pragmatistler olmuş oluyoruz.
Pragmatizm doğru inançları bulmanın hayatımızda
pratikçe işe yarayan inançlar bulmaktan daha az önemli olduğu teorisine dayanır.
Bu görüşte, ıspanağın gerçekten de kaslarınızın gelişmesine yardım etmesinin bir önemi yoktur;
eğer ıspanak yemek hayatınızı geliştirecek ise, ve güçlü yapacağı sizi yemeniz için ikna ediyorsa
o zaman bu yararlı bir inançtır, ki tamamen önemli olan da budur.
Pragmatizm nispeten ortaya çıkan felsefi akımlara göre yenidir.
Ama en çok bilinen Amikan filozoflarının bazıları,
örneğin William James, ve, iddia ederim, Indiana Jones
17. yüzyıldaki matematikçisi ve filozofu Blaise Pascal ile fikir ortaklığına sahiptir.
Neredeyse her şey hakkında bir pragmatist olabilirsiniz.

Romanian: 
Crash Course FILOSOFIE este realizat de Squarespace.
Squarespace: împărtășește-ți pasiunea cu lumea!
Îți aduci aminte când erai mic și mama îți spunea să mănânci spanacul pentru a crește mare și tare?
Sau la facultate, când îți puneai ceasul să sune cu 10 minute mai repede pentru a crede că așa ajungi la curs la timp?
Cu toții credem în ficțiuni folositoare - lucruri în care alegem să credem, pentru că ne fac viața mai ușoară.
Iar când facem asta, suntem pragmatici.
Pragmatismul e bazat pe teoria că a-ți găsi adevăratele credințe
e mai puțin important decât a găsi credințe care funcționează, pe durata vieții.
În această perspectivă, nu contează dacă spanacul chiar ajută mușchii să crească;
dacă mănânci spanac, viața ți se va îmbunătăți, iar credința că te va face tare te convinge să-l mănânci
- atunci e o credință folositoare, ceea ce tot ce contează.
Pragmatismul e relativ recent din prisma mișcărilor filosofice.
Dar unii dintre cei mai cunoscuți pragmatiști americani
- precum WILLIAM JAMES, și, aș argumenta, INDIANA JONES -
au un precursor în filosoful și matematicianul din secolul al XVII-lea BLAISE PASCAL.
Poți fi un pragmatist în legătură cu aproape orice -

English: 
Crash Course Philosophy is brought to you
by Squarespace.
Squarespace: share your passion with the world.
Remember when you were little and your mom told you to eat your spinach so you’d grow up big and strong?
Or in college, when you set your clock ten minutes ahead, to fool yourself into getting to class on time?
We all engage in useful fictions – things that we choose to believe, because, they just make life easier.
And when we do this, we are being pragmatists.
Pragmatism is based on the theory that finding
true beliefs is
less important than finding beliefs that work,
practically, in the living of your life.
In this view, it doesn’t really matter whether
spinach actually helps muscle growth;
if eating spinach will improve your life, and believing that it’ll make you strong convinces you to eat it
– then it’s a useful belief, which is
all that matters.
Pragmatism is relatively recent as philosophical
movements go.
But some of the most well-known American pragmatists
– like William James, and, I would argue,
Indiana Jones –
have an ideological ancestor in 17th century
mathematician and philosopher Blaise Pascal.
You can be a pragmatist about basically anything –

Italian: 
conoscenza, spinaci, la metafisica, etica,
o se in realtà in questo momento sono le 11:30 o le 11:40.
Ma Pascal ha adottato un approccio pragmatico per uno dei più grandi problemi della filosofia: l'esistenza di Dio.
[Sigla musicale]
Pascal era un teista, che, dato il suo posto
nella storia non può essere così sorprendente.
Ma ciò che è strano è che l'argomento di Pascal per l'esistenza di Dio aveva ben poco a che fare con se Dio era effettivamente  reale.
Invece, aveva tutto a che fare con con
se la fede nella sua esistenza fosse pratica.
Questo ragionamento è conosciuto come "scommessa di Pascal", ed è davvero l'argomento da giocatore d'azzardo per la credenza religiosa.
il pensiero di Pascal funziona così:
O Dio esiste o no, e la ragione
non potrà mai darci una risposta.
Quindi è necessario scegliere ciecamente di credere o di non
credere in Dio - non ci si può astenere dal scegliere
Se si sceglie di credere in Dio ed egli esiste,
ottieni una ricompensa infinita - il paradiso.
Se si sceglie di credere in Dio e non
esiste, non si perde molto.

English: 
knowledge, spinach, metaphysics, ethics,
or whether it’s actually 11:30 right now or 11:40.
But Pascal took a pragmatic approach to one of the biggest issues in philosophy: God’s existence.
[Theme Music]
Pascal was a theist, which, given his place
in history may not be all that surprising.
But what is weird is that Pascal’s argument for God’s existence had very little to do with whether God was actually real.
Instead, it had everything to do with with
whether belief in his existence was practical.
This reasoning became known as Pascal’s Wager, and it’s really a gambler’s argument for religious belief.
Pascal’s thinking went like this:
Either God exists or he doesn’t, and reason
will never give us an answer.
So you must choose blindly to believe or not to
believe in God – you can’t abstain from choosing
If you choose to believe in God and he exists,
you get an infinite reward – heaven.
If you choose to believe in God and he doesn’t
exist, you’re not really out much.

Spanish: 
conocimiento, espinacas, metafísica, ética, o si son realmente las 11:30 o las 11:40.
Pero Pascal abordó de forma pragmática unos de los temas mas grandes en la filosofía: 
La existencia de Dios.
 
Pascal era teísta, lo cual, dado su lugar en la historia no ha de ser muy sorprendente.
Pero lo que es extraño es que el argumento de Pascal para la existencia de Dios tenia muy poco que ver con si Dios era real o no.
En cambio, tiene que ver con que si la creencia es práctica.
Este razonamiento se conoció como La Apuesta de Pascal, y es en realidad el argumento de un jugador sobre la creencia religiosa.
El pensamiento de Pascal era el siguiente:
O Dios existe o no existe, 
y la razón nunca nos dará una respuesta.
Así que debes elegir ciegamente el creer o no creer en Dios – no puedes abstenerte de elegir.
Si eliges creer en Dios y él existe, 
tendrás una recompensa infinita: el cielo.
Si eliges creer en Dios y él no existe, no pierdes mucho.

iw: 
ידע, תרד,מתפיסיקה,אתיקה,או האם השעה עכשיו היא 11:30 או 11:40
אבל פסקל אימץ גישה פרקטית לאחד מהנושאים הגדולים ביותר בפילוסופיה : קיומו של האל
 
פסקל היה תאיסט (אדם דתי) שמקומו בהיסטוריה אכן לא מפתיע
אך מה שמדאיג זה שטיעוני פסקל לגבי קיומו של האל עסקו מעט בשאלה האם אלוהים באמת אמיתי
במקום זאת, עסקו בשאלה האם האמונה בקיומו היא מעשית
האמונה הזו נודעה בשם ההימור של פסקל ,וזה באמת טיעון מהמר על אמונה דתית
טיעוניו של פסקל היו:
אם אלוהים קיים או לא , הסיבה לעולם לא תיתן לנו תשובה
כך שאתה צריך לבחור באופן עיוור להאמין או לא להאמין באלוהים- אתה לא יכול להמנע מלבחור
אם תבחר להאמין באלוהים והוא קיים תזכה לתועלת אינסופית
אם תחליט להאמין באלוהים והוא לא קיים אינך מפסיד כלום

French: 
le savoir, les épinards, la métaphysique, l'éthique, ou pour ce qui est de savoir si il est 11:30 ou 11:40
Mais Pascal a opté pour une approche pragmatique à l'un des plus grand problème philosophique: l'existence de Dieu
 
Pascal était un théiste, ce qui, étant donné le contexte historique, n'est pas si surprenant
Ce qui est surprenant est que son argument en faveur de l'existence de Dieu ne répond pas vraiment à la question de savoir si il est réel ou non
Il était ainsi plutôt question de savoir si la croyance en son existence était utile
Ce raisonnement est passé à la postérité sous le nom du Pari de Pascal, et il s'agit vraiment d'un pari misant la foi en Dieu
Son raisonnement peut se résumer ainsi:
Soit Dieu existe, soit il n'existe pas. Et la raison ne nous ne apportera jamais la réponse
Alors il est question de choisir aveuglement entre croire en Dieu et ne pas y croire; on doit choisir entre l'un et l'autre
Si on choisit de croire en Dieu et il existe, on bénéficie d'une récompense éternelle: le paradis
Si on choisir de croire en Dieu et il n'existe pas, on n'y perd pas grand chose

Portuguese: 
conhecimento, espinafre, metafísica, ética,
ou se é realmente 11:30 agora ou 11:40.
Mas Pascal teve uma abordagem pragmática para um dos maiores problemas na filosofia: a existência de Deus.
[música-tema]
Pascal era um teísta, que, dado o seu lugar
na história pode não ser tão surpreendente.
Mas o que é estranho é que o argumento de Pascal da existência de Deus tinha muito pouco a ver com se Deus é realmente real.
Em vez disso, ele tinha tudo a ver com com
se a crença na sua existência era prática.
Este raciocínio tornou se conhecido como a Aposta de Pascal, e é realmente argumento de um jogador para a crença religiosa.
O pensamento de Pascal foi assim:
Ou Deus existe ou não, e a razão
nunca vai dar-nos uma resposta.
Então você deve escolher cegamente em acreditar ou não em Deus -- você não pode abster-se de escolher
Se você optar por acreditar em Deus e ele existe,
você recebe uma recompensa infinita - céu.
Se você optar por acreditar em Deus e ele não existe, você não está realmente perdendo muito.

Spanish: 
conocimiento, espinaca, metafísica, ética o si en verdad son las 11:30 ahora o las 11:40.
Pero Pascal propuso un acercamiento pragmático sobre uno de los mayores problemas en la filosofía: creer en dios.
 
Pascal era un teísta, lo que, dado su lugar en la historia no sería tan sorprendente.
Pero lo que es raro es que el argumento de Pascal para la existencia de dios tenía muy poco que ver con la real existencia de dios.
En cambio, tenía todo que ver con si creer en su existencia era práctico.
Este razonamiento se conoció como apuesta de Pascal y en realidad es una argumento jugador para creencias religiosas.
El pensamiento de Pascal era así:
O dios existe o no lo hace, y la razón nunca nos va a dar una respuesta.
Así que debes elegir a ciegas creer o no en dios - no puedes abstenerte a elegir.
Si eliges creer en dios y él existe, tu recompensa es infinita- el cielo.
Si eliges creer en dios y no existe, no pierdes nada.

Dutch: 
kennis, spinazie, metafysica, ethiek, of of het nu eigenlijk 11.30u is of 11.40u.
Maar Pascal koos voor een pragmatische benadering voor een van de grootste problemen in de filosofie: het bestaan van God.
[Muziek]
Pascal was een theïst, wat gezien zijn plaats in de geschiedenis misschien niet al te verwonderlijk is.
Maar wat vreemd is, is dat Pacals argument voor Gods bestaan weinig te doen had met de vraag of God nu daadwerkelijk echt was.
Het had daarentegen alles te maken met de vraag of zijn bestaan praktisch was.
Deze redenering werd bekend als De Gok van Pascal, en het is een argument van een gokker voor religieus geloof.
Pascals denken ging als volgt:
Ofwel bestaat God, ofwel niet, en de rede zal ons nooit het antwoord geven.
Je moet dus blind kiezen om wel of niet in God te geloven - je kan je niet onthouden van een keuze.
Als je ervoor kiest om te geloven in God en hij bestaat, krijg je een eindeloze beloning - de hemel.
Als je ervoor kiest om te geloven in God en hij bestaat niet, is er weinig aan de hand.

Estonian: 
teadmiste, spinati, metafüüsika, eetika, või kas kell on 11:30 või hoopis 11:40.
Aga Pascal kasutas pragmatistlikku lähenemist, et vaadelda filosoofia üht tähtsaimat probleemi: 
jumalal olemasolu.
[Tunnusmuusika]
Pascal oli teist, mis ei ole eriti üllatav, kui vaadata tema kohta ajaloos.
Aga mis on üllatav, on Pascali argument jumala olemasolu kasuks, millel on vähe pistmist sellega, kas jumal on tegelikult olemas.
Selle asemel käsitleb argument seda, kas usk jumala olemasolusse on praktiline.
Selline arutlus sai tuntuks kui Pascali kihlvedu ja see meenutab pigem mänguri argumenti usu toetuseks.
Pascali mõtte on järgmine:
Kas jumal on olemas, või teda ei ole. Ja mõistus ei saa sellele kunagi vastata.
Seega tuleb pimesi valida kas jumalasse uskuda või mitte uskuda. Sa ei või valimisest hoiduda
Kui sa otsustad jumalasse uskuda ja ta on olemas, siis sinu usk saab tasutud -- sa lähed taevasse.
Kui sa otsustad jumalasse uskuda ja teda ei ole, ei kaota sa ka just palju.

Turkish: 
Bilgi, ıspanak, metafizik, etik ya da şu anda gerçekten 11:30 mu yoksa 11:40 mı olduğu.
Ancak Pascal felsefedeki en büyük problemlerden birinde pragmatik bir yaklaşım sergideli: Tanrı'nın varlığı.
[Tema Müziği]
Pascal bir teistti, ki tarihteki rolüne bakıldığında bu kadar da şaşırtıcı değildir.
Ancak garip olan şudur ki Pascal'ın argümanının tanrının varlığının gerçek olması ile yapacak bir şeyinin olmamasıdır.
Onun yerine, tamamen varlığına dair olan inancın pratik olması ile ilgiliydi.
Bu akıl yürütme Pascal'ın Bahisi olarak bilindi, ve gerçekten de dini inanç için bahisçi bir argüman.
Pascal'ın düşüncesi şu şekildeydi:
Tanrı olsun ya da olmasın, mantık bize hiçbir zaman cevap vermeyecektir.
Yani kör bir şekilde tanrıya inanmayı ya da inanmamayı seçmelisiniz, seçmekten kaçınamazsınız.
Eğer tanrıya inanmayı seçerseniz ve varsa, sonsuz bir ödüle sahip olacaksınız - cennet.
Eğer tanrıya inanmayı seçerseniz ve eğer o yoksa, pek de bir şey kaybetmezsiniz.

Chinese: 
认识论、菠菜、形而上学、伦理学，或者现在到底是11:30还是11:40。
但帕斯卡将实用主义用于哲学中最大的主题之一：神的存在。
主题音乐
帕斯卡以身为神学家留名青史，这并不奇怪。
但奇怪的是，帕斯卡关于神存在的论证，并不关心神事实上是否存在。
而只关心，相信神存在，是否是有用的。
这个论证被称作帕斯卡赌注，而其也确实是一个赌徒对宗教信念的想法。
帕斯卡的想法如下：
神到底存在还是不存在，理性永远无法告诉我们。
所以，你必须在不知情的情况下选择信神或不信神——你不能不做选择。
如果你选择相信神而神确实存在，那么你将得到无限的回报——天堂。
如果你选择信神而神不存在，你也不会有什么损失。

Romanian: 
cunoaștere, spanac, metafizică, etică, dacă e acum exact 11:30 sau 11:40.
Dar PASCAL a ales o perspectivă pragmatică asupra uneia dintre cele mai mari probleme în filosofie: EXISTENȚA LUI DUMNEZEU.
INDIANA JONES & PARIUL TRANSCENDENTAL Al LUI PASCAL
Pascal a fost un TEIST, ceea ce, ținând cont de locul său în istorie, nu e neapărat surprinzător.
Dar ceea ce e ciudat cu argumentul lui Pascal pentru existența lui Dumnezeu e că existența lui avea foarte puțină legătură cu dacă Dumnezeu era sau nu real.
În schimb, avea absolut totul de a face cu dacă credința în existența lui era practică.
Acest mod de a gândi este cunoscut drept PARIUL TRANSCENDENTAL AL LUI PASCAL și este, de fapt, un argument al jucătorului de noroc pentru credința religioasă.
Modul de a gândi al lui Pascal era următorul:
Că există Dumnezeu sau nu, gândirea nu ne va da niciodată un răspuns clar.
Așa că trebuie să alegi orbește să crezi sau să nu crezi în Dumnezeu - nu poți să te abții de la a alege.
Dacă alegi să crezi în Dumnezeu și el există, primești o răsplată infinită - raiul.
Dacă alegi să nu crezi în Dumnezeu și el nu există, atunci nu pierzi nimic.

German: 
egal ob Wissen, Spinat, Metaphysik, Ethik, oder ob es jetzt gerade 11:30 oder 11:40 ist.
Aber Pascal hat einen pragmatischen Ansatz zu einem der größten philosophischen Probleme gewählt: Die Existenz Gottes.
[Titelmusik]
Pascal war Theist, was in Anbetracht seiner geografischen und geschichtlichen Einordnung nicht allzu verwunderlich ist.
Aber was komisch ist, ist dass Pascals Argument für Gottes Existenz sehr wenig mit der Frage zu tun hatte, ob Gott wirklich echt ist.
Stattdessen beschäftigte es sich damit, ob ein glaube an seine Existenz praktisch wäre.
Diese Beweisführung ist bekannt als die pascalsche Wette, und sie ist eher das Argument eines Glücksspielers für religiösen Glauben.
Pascal dachte sich Folgendes:
Entweder Gott existiert oder er existiert nicht; die Vernunft wird uns nie eine Antwort liefern.
Deshalb muss man blind wählen, ob man an Gott glaubt, oder nicht - und du kannst dich der Wahl nicht enthalten.
Wenn du wählst, an Gott zu glauben und er existiert, dann bekommst du eine ewige Belohnung - den Himmel.
Wenn du wählst, an Gott zu glauben und er existiert nicht, dann  hast du nicht viel zu erwarten.

Arabic: 
المعرفة، والسبانخ، والميتافيزيقيا، والأخلاق،
أو حتى هل الساعة الآن 11:30 أو 11:40.
لكن باسكال انتهج نهجًا براغماتيا إلى واحدة من أكبر القضايا في الفلسفة: وجود الله.
[موسيقى]
كان باسكال مؤمنًا، ومكانته التاريخية ربما لا تكون مفاجئة.
ولكن الغريب أن حجة باسكال لوجود الله ليست مرتبطة كثيرًا بحقيقة وجوده.
بدلا من ذلك، كانت مرتبطة كليًا بهل الإيمان بوجود الله نافع.
هذا المنطق أصبح يعرف ب(برهان باسكال)، وهو حقًا حجة المقامرين في المعتقد الديني.
تفكير باسكال كان هكذا:
إما أن الله موجود أو غير موجود، والفكِر لن يعطينا إجابة أبدًا.
إذن عليك أن تختار إيمانك بوجود الله أو عدم وجوده بصورة عمياء - 
أنت لا تستطيع أن تمتنع عن الاختيار
إذا اخترت أن تؤمن بالله وكان موجودا،
تحصل على مكافأة لا نهائية - الجنة.
إذا اخترت أن تؤمن بالله وكان غير موجود،
لن تكسب كثيرًا.

Portuguese: 
conhecimento, espinafre, metafísica, ética, ou se realmente são 11:30 agora ou 11:40.
Mas Pascal teve uma estratégia pragmática pra um dos maiores problemas na filosofia:
A existência de Deus.
[Música Tema]
Pascal era um teísta, o que, dado seu lugar na história, pode não ser tão surpreendente.
Mas o que é estranho é que o argumento de Pascal para a existência de Deus tinha muito pouco a ver com Deus ser real ou não.
Na verdade, tinha tudo a ver com uma crença na sua existência ser prática.
Este raciocínio se tornou conhecida como A Aposta de Pascal, e é realmente um argumento de um apostador para a crença religiosa.
O pensamento de Pascal foi assim:
Ou Deus existe ou não, e a razão
nunca vai dar-nos uma resposta.
Então você deve escolher cegamente acreditar ou não
acreditar em Deus - você não pode abster-se de escolher.
Se você optar por acreditar em Deus e ele existe,
você recebe uma recompensa infinita - o céu.
Se você optar por acreditar em Deus e ele não existe, você realmente não está perdendo muito.

Portuguese: 
Se você optar por não acreditar em Deus e ele não existe, você também não está ganhando muito.
Se você optar por não acreditar em Deus e ele existe, você recebe punição infinita - o inferno.
Portanto, a aposta inteligente é colocar as suas fichas em um Deus existente, todas as vezes.
Pascal argumentou que, se houver a menor chance de que Deus existe - mesmo que essa chance seja baixa -
só um tolo apostaria contra sua existência,
uma vez que as apostas são tão grandes.
De frente à informações incompletas, Pascal decidiu que
devemos jogar com as probabilidades e acreditar no que nos oferece o maior benefício.
E isso é meio que brilhante, certo?
Mas existem algumas formas de argumentar contra isso.
Você pode dizer que Pascal fez a matemática errado - que escolher entre
andar na linha pra agradar um deus imaginário ou não, te custa algo na verdade.
Tipo, você pode deixar de fazer coisas que você quer fazer -
tipo, dormir num Domingo de manhã, ou viver a vida de uma estrela do heavy metal, ou sei lá, cobiçar coisas.
Por essa lógica, você perderia oportunidades se você largasse tudo em nome de algo
que no fim das contas nem era real.
Mas Pascal, como William James, discordou desse modo de pensar.
Porque ele viu um grande benefício pessoal em ser um crente.

French: 
De même, si on choisit de ne pas croire en Dieu et qu'il n'existe pas, on ne gagne rien au change
Mais si on choisit de ne pas croire en Dieu et qu'il existe, on est puni éternellement en enfer
Par conséquent la meilleure mise consiste à tout parier sur l'existence de Dieu, à chaque fois.
A condition qu'il y ai une chance, même infime que Dieu existe, Pascal soutenais
que seul un idiot ne parierai pas en faveur de son existence, étant donné que les mises sont tellement élevées
Face à un manque d'information, Pascal affirmait:
on devrait mettre toutes les chances de notre côté et croire en ce qui nous donne le plus grand avantage
c'est plutôt génial, non ?
Mais on pourrais réfuter cet argument de plusieurs façons
On pourrais dire que Pascal a mal calculé; que choisir de suivre le droit et étroit chemin
au service d'une divinité imaginaire a en fait un coût
Comme par exemple passer à côté de choses qu'on aimerais faire:
faire la grasse mâtiné un Samedi matin, vivre une vie de rock star, ou, j'sais pas, convoiter des trucs.
Dans cette logique, on y perdrai si on s’abstenait de faire tout ça au nom d'une entité
qui s’avérerait ne pas exister
Mais Pascal, tout comme William James, n’était pas d'accord avec cette façon de penser
parce qu'il voyait un avantage personnel immense à être croyant

Dutch: 
Als je ervoor kiest om niet in God te geloven en hij bestaat niet, schiet je daar ook weinig mee op.
Als je ervoor kiest om niet in God te geloven en hij bestaat wel, staat je een eindeloze bestraffing te wachten - de hel.
Je gokt dus best op het bestaan van God.
Pascal argumenteerde dat, als er de geringste kans is dat God bestaat - zelfs als die kans laag is -
enkel een dwaas tegen Zijn bestaan zou gokken, gezien er zo veel op het spel staat.
Gepresenteerd met onvolledige informatie besloot Pascal
dat we de kans moeten wagen, en geloven wat ons het grootste voordeel oplevert.
Best ingenieus, niet?
Er zijn echter enkele tegenargumenten die je kan opwerpen.
Je zou kunnen zeggen dat z'n cijfers verkeerd zijn - dat kiezen om op het
rechte pad te blijven in dienst van een denkbeeldige godheid je wel degelijk iets kost.
Je zou bijvoorbeeld dingen die je anders zou willen doen kunnen mislopen -
zoals uitslapen op zondagochtend, of een heavy-metal-rockster levensstijl leiden, of, weet ik veel, dingen begeren.
Volgens deze logica loop je heel wat mis als je van al die dingen af ziet in de naam van iets
wat uiteindelijk niet echt is.
Maar Pascal, net zoals William James, was het oneens met deze redenering,
omdat hij groot persoonlijk voordeel zag in gelovig zijn.

Spanish: 
Si eliges no creer en Dios y él no existe, 
tampoco ganas mucho.
Si eliges no creer en Dios y él existe, 
obtendrás un castigo infinito: el infierno.
Por lo tanto, la apuesta inteligente es poner tus fichas en la existencia de Dios, cada vez.
Pascal argumentaba que, si existe la más remota posibilidad de que Dios exista – incluso si esa posibilidad es baja –
sólo un tonto apostaría en contra de su existencia, dado que las apuestas son tan altas.
En vista de contar con información incompleta, 
Pascal decidió
que debemos arriesgarnos, y creer aquello que nos ofrezca el mayor beneficio.
Es algo brillante, ¿cierto?
Pero hay un par de maneras en la que se puede argumentar contra esto.
Podrías decir que Pascal hizo mal los cálculos – que escoger el camino recto y
angosto en servicio de una deidad imaginaria en realidad si tiene un costo.
Por ejemplo, podrías perderte de 
cosas que te gustaría hacer
como dormir hasta tarde los domingos o tener el estilo de vida de una estrella de heavy metal, 
o, no lo sé, codiciar cosas.
Con esta lógica, perderías si te abstienes de  todo eso en nombre de algo
que termina no siendo real.
Pero Pascal, al igual que William James, 
no estaba de acuerdo con este razonamiento,
porque vio un gran beneficio personal 
en ser un creyente.

English: 
If you choose not to believe in God and he
doesn’t exist, you also don’t gain much.
If you choose not to believe in God and he
does exist, you get infinite punishment – hell.
Therefore, the smart bet is to put your
chips on God existing, every time.
Pascal argued that, if there is the slightest chance that God exists – even if that chance is low –
only a fool would bet against his existence,
given that the stakes are so high.
In the face of incomplete information, Pascal
decided,
we should play the odds, and believe whatever
offers us the greatest benefit.
It’s kind of brilliant, right?
But there are a couple of ways you could argue
against this.
You might say Pascal’s done the math wrong
– that choosing to walk the straight and
narrow in the service of an imaginary deity
actually does cost you something.
Like, you might miss out on stuff that you
would otherwise want to do –
like, sleeping in on Sunday mornings, or living a heavy-metal-rock-star lifestyle, or, I dunno, coveting stuff.
By this logic, you’d lose out if you abstained
from all of that in the name of something
that ended up not being real.
But Pascal, like William James, disagreed
with this line of reasoning,
because he saw great personal benefit in being
a believer.

iw: 
אם תבחר שלא להאמין באלוהים והוא לא קיים אינך מפסיד כלום
אם תבחר לא להאמין באלוהים והוא קיים תקבל עונש אינסופי
ולכן , ההימור החכם הוא להמר בכל פעם  כי אלוהים קיים
פסקל טען שאם קיים הסיכוי הקלוש ביותר שאלוהים קיים
רק טיפשים יהמרו נגד קיומו בהתחשב שההימור כל כך גבוה
לנוכח המידע הלא מושלם פסק החליט
שאנחנו צריכים לשחק לפי הסיכויים שאנו מאמינים שמציעים לנו את היתרון הגדול ביותר
זה סוג של גאונות , נכון
אבל יש מספר דרכים בהם אתה יכול להתווכח כנגד
אתה יכול לומר שפסקל חישב לא נכון ושללכת בדרך הישרה
והצרת אופקים של שירות האל הדמיוני
למעשה עולה לך משהו.
כאילו, אתה עלול להחמיץ את הדברים שאתה
 אחרת תרצה לעשות -
כמו, שינה בימי ראשון בבוקר, או לחיות אורח חיים של כוכב רוק כבד, או, אני לא יודע, לחמוד משהו
לפי ההיגיון הזה, היית מפסיד אם אתה נמנע
מכל זה בשם של משהו
שבסופו של דבר לא אמיתי.
אבל פסקל, כמו ויליאם ג'יימס, לא הסכים
עם קו מחשבה זה,
משום שראה תועלת אישית גדולה בלהיות
אדם מאמין.

Italian: 
Se si sceglie di non credere in Dio ed egli
non esiste, nemmeno guadagni molto.
Se si sceglie di non credere in Dio ed egli
esiste, si ottiene una punizione infinita - l'inferno.
Pertanto, la scommessa intelligente è quello di mettere la vostra
chip su Dio esiste, ogni volta.
Pascal ha sostenuto che, se c'è la minima possibilità che Dio esista - anche se questa possibilità è bassa -
solo un pazzo avrebbe scommesso contro la sua esistenza,
dato che la posta è così alta.
Di fronte a informazioni incomplete, Pascal decise,
dovremmo valutare le probabilità, e credere qualunque cosa ci offre il maggior beneficio.
È un po' geniale, no?
Ma ci sono un paio di modi in cui ci si potrebbe opporre a questo.
Si potrebbe dire che Pascal ha fatto male i calcoli - che la scelta di percorrere la retta e
stretta via al servizio di una divinità immaginaria in realtà ti costa qualcosa.
Come, si potrebbe perdere su cose che altrimenti si
altrimenti vorrebbero fare -
come, dormire di più la domenica mattina, o vivere uno stile di vita heavy-metal-rock-star, o, non so, bramare roba.
Con questa logica, ci rimetteresti se ti astenessi da tutto ciò in nome di qualcosa
che ha finito per non essere vera.
Ma Pascal, come William James, non era d'accordo
con questa linea di ragionamento,
perché trovò grande beneficio personale nell'essere
un credente.

Turkish: 
Eğer tanrıya inanmamayı seçerseniz ve eğer o yoksa, yine pek bir şey kazanmazsınız.
Eğer tanrıya inanmamayı seçerseniz ve eğer o varsa, sonsuz ceza alırsınız - cehennem.
Dolayısıyla, akıllı bahis jetonları tanrının varlığına oynamaktır, her zaman.
Pascal, eğer tanrının var olmasına dair ufacık bir şans olsa bile - bu şans çok düşük olsa dahi -
sadece bir ahmağın varlığına karşı oynayacağını savundu, mükafaatın çok büyük olmasına dayanarak.
Tamamlanmamış bilginin karşısında, Pascal,
olasılıklara oynamamız, ve bize en büyük yararı ne sağlıyorsa ona inanmamız gerektiğine karar verdi.
Zekice, değil mi?
Ancak buna karşı çıkabileceğiniz birkaç yol var.
Pascal'ın matematiği yanlış yaptığını söyleyebilirsiniz - Hayali bir varlığın huzurunda
sınırlı bir yolda yürümeyi seçmenin aslında bir maliyeti olduğunu savunarak.
Mesela, öteki türlü yapmayı isteyeceğiniz şeyleri kaçırarak -
örneğin, Pazar günleri uyumak, ya da heavy-metal-rock yaşam tarzında yaşamak, ya da, bilmiyorum, imrendirici şeyler.
Bu mantıkla, tüm bunlardan gerçek olmadığı ortaya çıkan bir şeyin adına
vazgeçtiğinizde kaybetmiş olurdunuz.
Ama Pascal, William James gibi, bu akıl yürütme sürecini reddetti,
çünkü bir inanan olmakta muhteşem bir kişisel fayda görüyordu.

Chinese: 
如果你不信神而神也不存在，你也不会得到多少好处。
如果你不信神而神存在，你将遭受无限的处罚——地狱。
因此，无论何时，最聪明的做法，都应该把筹码压在神存在上。
帕斯卡说，只要有微弱的机会神是存在的——即使这个机会非常小——
那么只有傻子会赌神不存在，毕竟赌注是如此之高。
在信息不完全的时候，帕斯卡说，
我们就应该考虑可能性，相信能给我们最大回报的那个选项。
这很精明，不是吗？
但也有一些反驳的方法。
你也许会说帕斯卡犯了计算错误——选择规规矩矩地
侍奉一个虚构的神，并非没有损失。
像是，你也许会错失一些你想要的其他东西——
就像礼拜日睡个懒觉，或者过重金属摇滚明星式的生活，或者去追名逐利。
照此推理，你会损失很多，因为你放弃了这一切，
而去相信那些虚无缥缈的东西。
但帕斯卡，还有威廉·詹姆士，不同意这种推理，
因为他看到了，当一个信徒，本身就会带来很多个人好处。

Romanian: 
Dacă alegi să nu crezi în Dumnezeu și el nu existăm, de asemenea nu câștigi prea mult.
Dacă alegi să nu crezi în Dumnezeu și el există, atunci primești pedeapsa infinită - iadul.
De aceea, cel mai bun pariu e să spui că Dumnezeu există, de fiecare dată.
Pascal argumenta că, dacă există cea mai mică șansă ca Dumnezeu există - chiar dacă e foarte mică -
numai un prost al paria împotriva existenței lui, având în vedere că miza e atât de mare.
În fața unei informații incomplete, Pascal a decis
că ar trebui să calculăm posibilitățile și să credem în ceea ce ne oferă cel mai mare beneficiu.
E destul de sclipitor, nu-i așa?
Dar sunt câteva moduri în care ai putea argumenta contra.
Ai putea spune că Pascal a calculat greșit - că a alege să mergi drept
și îngust în serviciul unei deități imaginare nu costă, de fapt, nimic.
De exemplu, ai putea pierde anumite lucruri pe care ai vrea să le faci -
de exemplu, să dormi duminicile, sau să duci viața unui star de rock heavy-metal, sau, nu știu, a dori anumite lucruri.
După această logică, ai pierde multe dacă te-ai abține de la toate în numele a ceva
ce poate că nici nu există într-un final.
Dar Pascal, precum WILLIAM JAMES, nu era acord cu această linie de gândire,
pentru că vedea un mare beneficiu personal în a fi credincios.

German: 
Wenn du wählst, nicht an Gott zu glauben und er existiert nicht, dann fährst du auch nicht viel ein.
Wenn du wählst, nicht an Gott zu glauben und er existiert wirklich, erhältst du die ewige Strafe - Hölle.
Deshalb wäre es ein schlauer Zug, deinen Einsatz auf Gottes Existenz zu wetten, und zwar immer.
Pascal sagte dass, wenn es die geringste Chance gibt, dass Gott existiert - selbst wenn diese Chance sehr klein ist -
würde nur ein Idiot gegen seine Existenz wetten, mit all dem, was auf dem Spiel steht.
Im Angesicht mangelnder Erkenntnis, so entschied sich Pascal
sollten wir es auf das Glück ankommen lassen und an das glauben, was uns den größten Gewinn verspricht.
Ganz schön brillant, oder?
Aber es gibt eine Reihe von Vorgehensweisen, dagegen zu argumentieren.
Man könnte sagen, dass Pascal sich verrechnet hat - dass die Wahl des direkten und
schmalen Pfades im Dienste einer ausgedachten Gottheit sehr wohl ein Kostenaufwand ist.
Dadurch lässt du dir Sachen entgehen, die du sonst tun würdest -
wie... Sonntag morgens ausschlafen, oder das Leben eines Heavy-Metal-Rockstars leben, oder keine Ahnung... Zeug haben wollen.
Dieser Logik nach würdest du den Kürzeren ziehen, wenn du dich all dem enthältst und das im Namen von etwas
das letztendlich nicht real ist.
Aber Pascal, wie auch William James, lehnten diese Argumentation ab,
denn sie sahen großen persönlichen Nutzen darin, gläubig zu sein.

Spanish: 
Si eliges no creer en dios y no existe, tampoco ganas mucho.
Si eliges no creer en dios y él si existe, obtienes un castigo infinito - el infierno.
Por lo tanto, la apuesta inteligente es poner tus fichas en la existencia de dios, siempre.
Pascal argumentaba que, si existe la mínima chance de que dios exista- incluso si es muy baja -
solo un tonto estaría en contra de su existencia, dado que lo que está en juego es tan grande.
Al enfrentarnos con información incompleta, Pascal decidió que
debemos aprovechar todas las posibilidades y creer lo que sea que nos ofrezca el mayor beneficio.
Es bastante brillante, ¿no?
Pero hay un par de formas en las que puedes argumentar en contra de esto.
Puedes decir que Pascal hizo mal las cuentas- que elegir el camino derecho
y estrecho en servicio de una deidad imaginaria en verdad puede costarte algo.
Por ejemplo, puede que te pierdas de cosas que de otra forma quisieras hacer
como quedarte durmiendo un domingo a la mañana o vivir la vida de una estrella de rock pesado, o no se, codiciar cosas.
Con esta lógica, pierdes si te abstienes de todo eso en el nombre de algo
que termina no siendo real.
Pero Pascal, como William James,  disentía con esta línea de razonamiento,
porque él vio un gran beneficio personal en ser un creyente.

Estonian: 
Kui sa otsustad jumalasse mitte uskuda ja teda ei ole, siis sa ei võida just palju.
Kui sa otsustad jumalasse mitte uskuda ja ta on olemas, ootab sind lõputu karistus -- põrgu.
Seega tark valik oleks igal korral panustada jumala olemasolu peale.
Pascal argumenteeris, et kui on võimalus, et jumal on olemas - isegi kui see võimalus on väga väike --
Siis ainult narr panustaks tema olemasolu vastu arvestades, et panused on väga kõrged.
Ebatäieliku informatsiooniga varustatult otsustas Pascal,
et me peaksime võtma riski ja panustama sellele, mis tooks meile enim kasu.
See on üsna geniaalne, eksole?
Aga leidub paar võimalust, kuidas sellele vastu vaielda.
Sa võid öelda, et Pascal on valesti arvestanud.
Rangelt ja hoolikalt jumalat teenimine läheb sulle midagi maksma.
Näiteks sa võid jätta tegemata asju, mida sa muidu tahaksid teha --
nagu pühapäeva hommikuti magamine või elu heavy-metal rokkarina või ma ei tea, asjade ahnitsemine.
Selle loogika järgi kaotaksid sa nii mõndagi, kui sa loobuksid sellest kõigest millegi nimel,
mida lõpuks pole olemas.
Aga Pascal, nagu ka William James ei nõustunud sellise arutluskäiguga,
sest ta nägi suurt isiklikku kasu usklikuks olemises.

Portuguese: 
Se você optar por não acreditar em Deus e ele
não existe, você também não ganha muito.
Se você optar por não acreditar em Deus e ele
existe, você recebe punição infinita -- o inferno.
Portanto, a aposta inteligente é colocar a suas
fichas na existência de Deus, o tempo todo.
Pascal argumentou que, se houver a menor chance de que Deus existe -- mesmo que essa chance seja baixa --
só um tolo apostaria contra sua existência,
uma vez que as apostas são tão altas.
Em face de informações incompletas, Pascal decidiu,
devemos jogar as probabilidades e acreditar no que nos oferece o maior benefício.
É um pouco  brilhante, certo?
Mas há um par de maneiras que você poderia argumentar contra isto
Você pode dizer que pascal fez a matématica mal
-- Que a escolha de caminhar reta e
estreitamente a serviço de uma divindade imaginária na verdade, custa-lhe algo.
Tipo, você pode perder coisas que você
de outra forma, quer fazer --
como, dormir nas manhãs de domingo, ou um estilo de vida heavy-metal-rock-star, ou, sei lá, cobiçar coisas.
Por esta lógica, que iria perder se você se abstiver
de tudo isso em nome de algo
que acabou por não ser real.
Mas Pascal, como William James, discordou
com esta linha de raciocínio,
porque ele viu um grande benefício pessoal
em ser um crente.

Arabic: 
إذا اخترت أن لا تؤمن بالله وكان غير موجود
أيضًا لن تكسب كثيرًا.
إذا اخترت أن لا تؤمن بالله وكان موجودًا
تحصل على العقاب اللا نهائي  - الجحيم.
وبالتالي، الرهان الذكي أن تضع فيَش اللعب على وجود الله، كل مرة.
باسكال قال، إذا كانت هناك أدنى فرصة لوجود الله - 
حتى لو كانت فرصة منخفضة -
فقط الأحمق سيراهن ضد وجود الله،
بالنظر إلى أن تلك الرهانات مرتفعة جدًا.
في مواجهة معلومات غير كاملة،
قرّر باسكال:
علينا أن نلعب بالاحتمالات، ونؤمن بأي شيء يعطينا المنفعة الكبرى.
إنه نوع من الذكاء، أليس كذلك؟
ولكن هناك عددًا من الطرق لتجادل ضد هذا.
تستطيع أن تقول: باسكال أخطأ رياضيًا - إن اختيار السير المستقيم والملتزم
في خدمة إلهٍ تخيلي يكلفك شيئًا في الواقع.
مثل، ربما تفتقد أشياء كنت تريد أن تفعلها -
مثل، النوم في صباح الأحد، أو العيش على نمط حياة نجوم موسيقى الميتال،
 أو... لا أعلم، ابتغاء أشياء.
وبهذا المنطق، سوف تخسر إذا امتنعت عن كل هذا باسم شيء
ينتهي في النهاية إلى كونه غير حقيقي.
لكن باسكال، مثل وليام جيمس، اختلف مع هذا الإتجاه من التفكير،
لأنه رأى المنفعة الشخصية الكبيرة في كونه مؤمنًا.

Romanian: 
El credea că teiștii au vieți mai bue nu pentru că Dumnezeu îi binecuvânta cu vreo răsplată,
ci pentru că credința are în ea însăși beneficii
precum siguranța de a simți că lumea e ordonată și semnificativă...
Că cineva are întotdeauna grijă de tine...
Că moartea nu e sfârșitul.
Acum, chiar dacă ai fi de acord că credința religioasă e mângâietoare, ai putea totuși să pui sub semnul întrebării motivele lui Pascal.
Credința în ceva doar pentru că e cel mai sigur pariu îți aduce un tichet spre rai?
Nu ar vrea Dumnezeu să fii mai puțin interesat de tine când vine vorba de a crede în el?
Ei bine, nu și d.p.dv. al lui Pascal.
El credea că cum și de ce alegem să credem nu contează de fapt, pentru că
lui Dumnezeu nu îi pasă cum te are în grija lui, ci doar că te are.
OK, cum ajungi să te faci să crezi în ceva doar pentru că asta e cel mai sigur pariu?
Ușor! Pascal a spus că, în esență, tu te îndoctrinezi în credința adevărată
așa că ceea ce începe ca un interes poate să ajungă o convingere onestă.
Și faci asta prin a te convinge că așa e.
Începi să mergi la biserică. Să te rogi. Să petreci timpul cu oameni credincioși.
La început poate fi ciudat și nenatural, dar, după un timp, devine o parte integrantă a sistemului tău de gândire.
Știți cu ce se aseamănă? Cu „Indiana Jones și ultima cruciadă”.

Italian: 
Pensava che i teisti avevano una vita migliore, non perché Dio li benedice come una sorta di ricompensa,
ma perché la fede ha semplicemente vantaggi intrinsechi -
come la sicurezza di sentire che il mondo
è ordinato e significativo ...
Che qualcuno è si preoccupa sempre per te ...
Che la morte non è la fine.
Ora, anche se siete d'accordo che la fede religiosa è confortante, si potrebbe ancora mettere in discussione le motivazioni di Pascal.
Credere in qualcosa perché è
la scommessa più sicura ti fa davvero vincere un biglietto per il paradiso?
Dio non vuole che tu sia meno egoista
quando si tratta di credere in lui?
Beh, non secondo Pascal.
Pensava che come e perché si sceglie di credere
non ha molta importanza, perché il fatto è,
che Dio non si cura di come ti porta a se, purché ti porti a se.
OK, dunque come convinci te stesso a credere in qualcosa, solo perché è dove sono i soldi sicuri?
Facile! Pascal diceva che in sostanza ti fai il lavaggio del cervello per credere davvero,
in modo che ciò che inizia come proprio interesse può
infine crescere in una convinzione onesta.
E si fa questo, in sostanza, con i fatti e le parole.
Inizia ad andare in chiesa. Iniziare a pregare.
Esci con gli altri credenti.
In un primo momento potrebbe sembrare strano e in malafede, ma col passare del tempo, sarà diventato una parte radicata del tuo sistema di credenze.
Sai a cosa somiglia?
Indiana Jones e l'ultima crociata.

Portuguese: 
Ele pensou que os teístas têm uma vida melhor,
não porque Deus está abençoando-os, como
uma espécie de recompensa,
mas porque a crença, simplesmente, tem benefícios inerentes --
como a segurança de sentir que o mundo
é ordenado e que existe significado nele...
Que alguém está sempre cuidando de você...
Que a morte não é o fim.
Agora, mesmo se você concorda que a crença religiosa é reconfortante, você pode ainda questionar os motivos de Pascal.
Será que acreditar em algo porque é a aposta mais segura realmente dá-lhe um bilhete para o céu?
Será que Deus não quer que você seja menos egoísta
quando se trata de acreditar Nele?
Bem, não, de acordo com Pascal.
Ele pensou como e por que você escolhe acreditar
realmente não importa, porque o fato é,
Deus não se importa como Ele te consegue como fiel, desde que te consiga.
OK, então como é que você se obriga a acreditar em algo, apenas porque é onde as melhores apostas estão?
Fácil! Pascal disse que essencialmente você faz uma lavagem cerebral em si mesmo para acreditar em deus
de modo que o que começa como auto-interesse pode,
eventualmente, se transformar em uma convicção honesta.
E você faz isso, basicamente, por andar
e conviver nesse meio
Comece indo na igreja. Começe a rezar.
Saia com outros crentes.
À primeira vista pode parecer estranho e falso, mas ao longo do tempo, isso vai se tornar uma parte intrínseca do seu sistema de crenças.
Você sabe o que é tipo isso?
Indiana Jones e a Última Cruzada.

German: 
Er dachte, dass Theisten ein besseres Leben hätten, nicht weil Gott sie als eine Art Belohnung segnen würde,
aber weil Glaube einfach in sich  liegende Vorzüge hat -
wie das sichere Gefühl, dass die Welt geordnet und bedeutsam ist...
Dass jemand immer auf dich aufpasst.
Dass der Tod nicht das Ende ist.
Also, selbst wenn man zustimmt, dass religiöser Glaube Trost spendet, könnte man Pascals Motive trotzdem hinterfragen.
Gewinnt man durch den Glauben an etwas, nur weil es die sicherste Option ist, wirklich ein Ticket in den Himmel?
Will Gott nicht, dass du weniger auf eigene Vorteile aus bist, wenn es um den Glauben an ihn geht?
Tja, nicht, wenn's nach Pascal geht.
Er dachte, dass wie und warum man wählt, zu glauben, ist nicht wirklich wichtig, denn Fakt ist,
dass es Gott nicht kümmert, WIE er dich bekommt, solange er dich am Ende bekommt.
Okay, also wie bringst du dich selbst dazu, etwas zu glauben, nur weil es ein kluger Schachzug wäre?
Einfach! Pascal sagte, dass du dich eigentlich nur einer Gehirnwäsche unterziehen musst, um zu glauben,
damit das, was anfänglich Selbstzweck ist, zu ehrlicher Überzeugung erwachsen kann.
Und das machst du letztendlich, indem du auf Worte Taten folgen lässt.
Anfängst, in die Kirche zu gehen. Anfängst, zu beten. Mit anderen Gläubigen abhängst.
Zuerst mag es komisch und unaufrichtig erscheinen, aber nach einer Weile wird es ein fester Bestandteil deines Glaubenssystems werden.
Weißt du, was dem ähnlich ist? Indiana Jones und der letzte Kreuzzug.

English: 
He thought theists have better lives, not because God is blessing them as some kind of reward,
but because belief simply has inherent benefits –
like the security of feeling that the world
is ordered and meaningful…
That someone is always looking out for you…
That death isn’t the end.
Now, even if you agree that religious belief is comforting, you might still question Pascal’s motives.
Does believing in something because it’s
the safest bet really win you a ticket to heaven?
Doesn’t God want you to be less self-interested
when it comes to believing in him?
Well, not according to Pascal.
He thought how and why you choose to believe
doesn’t really matter, because the fact is,
God doesn’t care how he gets you, as long
as he gets you.
OK, so how do you will yourself into believing in something, just because it’s where the smart money is?
Easy! Pascal said you essentially brainwash
yourself into true belief,
so that what starts out as self-interest can
eventually grow into an honest conviction.
And you do this, basically, by walking the
walk and talking the talk.
Start going to church. Start praying.
Hang out with other believers.
At first it might seem weird and disingenuous, but over time, it’ll become an ingrained part of your belief system.
You know what it’s kind of like?
Indiana Jones and the Last Crusade.

Portuguese: 
Ele achava que deístas tinham vidas melhores, não porque Deus está dando pra eles algum tipo de prêmio,
mas porque a crença simplesmente tem  benefícios fundamentais -
como a segurança de sentir que o mundo é ordenado e tem significado...
Que tem sempre alguém olhando por você...
Que a morte não é o final.
Agora, mesmo que você acredite que a crença religiosa seja confortável, você ainda pode questionar a motivação de Pascal.
Será que acreditar em algo porque é a aposta mais segura vai te levar pro céu?
Deus não ia querer que você fosse menos egocêntrico quando se trata de acreditar nele?
Então... de acordo com Pascal, não.
Ele pensava que o como e o porquê de você escolher acreditar não importam de verdade, porque o fato é,
Deus não liga pra como ele chega até você, desde que ele chegue até você.
OK, mas como você se obriga a acreditar em algo só porque é onde o dinheiro fácil está?
Fácil! Pascal disse que você simplesmente faz uma lavagem cerebral em si mesmo pra acreditar em algo verdadeiro,
pra que, o que começa como egocentrismo, possa crescer eventualmente como uma convicção honesta.
E você faz isso simplesmente seguindo o caminho da crença e falando sobre ela.
Comece indo à igreja. Comece a rezar. Ande com outros crentes.
No começo pode parecer estranho e fabricado mas, com o tempo, vai se tornar uma parte enraizada do seu sistema de crença.
Sabe com o que isso parece? Indiana Jones e a Última Cruzada.

Arabic: 
اِعتقد أن المؤمنين يملكون حياةً أفضل، ليس لأن الله يباركهم بنوع من المكافئة
ولكن لأن الإيمان ببساطة له فوائد كامنة -
مثل الشعور الآمن أن الكون منسق، وذو مغزى
أن أحدًا ما ينتبه لك دائمًا..
أن الموت ليس نهاية المطاف.
الآن، حتى إذا كنت توافق على أن المعتقد الديني مريح، 
ربما لا تزال تشكك بدوافع باسكال.
هل الاعتقاد بشيء لأنه الرهان الأكثر أمانًا 
سيهبك تذكرة إلى الجنة حقًا؟
أليس الله يريد منك أن تقلل من مصلحتك الذاتية عندما يتعلق الأمر بالإيمان به؟
حسنا، ليس بالنسبة إلى باسكال.
هو يعتقد أن كيف، ولماذا، اخترت أن تؤمن لا يهم حقًا, لأن الحقيقة
هي أن الله لا يهمه كيف سلمت به، طالما أنك فعلتها.
حسنا، كيف يمكنك أن تختار لنفسك الاعتقاد بشيء، فقط لأنه المكان الآمن لوضع المال؟
سهل! باسكال قال اغسل دماغك بالإيمان الصحيح،
ما يبدأ كمصلحة شخصية هكذا
يستطيع في النهاية أن ينمو إلى قناعة صادقة.
وأنت تفعل هذا في الأساس،  من خلال المشي سيراً على الأقدام وتحدث الحديث.
بدء الذهاب إلى الكنيسة. بدء الصلاة.
التنزه مع المؤمنين الآخرين.
في البداية  قد تبدو الأمور غريبة ومخادعة، ولكن مع مرور الوقت، 
سوف تصبح جزءًا متأصلاً من نسق إيمانك.
هل تعرف ما تشبه تقريبًا؟
Indiana Jones and the Last Crusade

Dutch: 
Hij dacht dat gelovigen betere levens leiden, niet omdat God hen ter beloning zegent,
maar omdat geloof inherente voordelen heeft -
zoals de veiligheid van het gevoel dat de wereld ordelijk en zinvol is...
Dat iemand altijd op je past...
Dat de dood niet het einde is.
Nu, zelfs als je akkoord gaat dat religieus geloof geruststellend is, plaats je misschien wel enkele kanttekeningen bij Pascals motieven.
Is ergens in geloven omdat het de veiligste gok is een goede manier om je ticket richting hemel te bemachtigen?
Wil God niet dat je minder zelfzuchtig handelt wanneer het op geloof in hem aankomt?
Wel, volgens Pascal niet.
Hij meende dat hoe en waarom je koos om te geloven niet echt uitmaakte,
omdat het er voor God niet om gaat hoe je tot hem geraakt, zolang je tot hem komt.
Hoe doe je jezelf ergens in geloven, gewoon omdat het een slimme gok is?
Simpel! Pascal zei dat je jezelf in essentie moet brainwashen tot waar geloof,
zodat wat begint uit eigenbelang uiteindelijk tot oprecht geloof uitgroeit.
Je doet dit, kort gezegd, door de dingen te doen die van je verwacht worden.
Ga naar de kerk. Bid. Ga om met andere gelovigen.
Aanvankelijk lijkt het misschien vreemd en geveinsd, maar na verloop van tijd zal het een diepgeworteld deel van je geloofssysteem worden.
Weet je waar het een beetje op lijkt? Op Indiana Jones and the Last Crusade.

iw: 
הוא חשב שלתאיסטים יש חיים טובים יותר, לא בגלל שאלוהים מברך אותם כסוג של גמול,
אלא בגלל שבאמונה טמונים יתרונות-
כמו בטחון והרגשה שהעולם
הוא מסודר ומשמעותי
שמישהו תמיד דואג לך
שהמוות הוא לא הסוף.
עכשיו, גם אם אתה מסכים, שאמונה דתית היא מנחמת, ייתכן שעדיין תפקפק במניע של פסקל.
האם להאמין במשהו כי זה
ההימור הבטוח ביותר לסדר לך כרטיס לגן עדן?
האם אלוהים לא רוצה שתהיה עם אינטרסנט אישי קטן יותר כשמדובר באמונה בו?
ובכן, לא על פי פסקל.
הוא חשב שאיך ולמה אתה בוחר להאמין
זה לא ממש משנה, כי העובדה היא,
שלאלוהים לא אכפת  איך הוא יקבל, כל עוד
יקבל אותך.
אוקיי, אז איך לעשות תגרום לעצמך להאמין במשהו, רק בגלל שזה המקום שבו נמצא הכסף החכם הוא?
קַל! פסקל אמר אתה בעצם שוטף את המוח
שלך להפוך את האמונה לאמיתית,
כך מה שמתחיל בתור אינטרס אישי יכול להתפתח  בסופו של דבר לאמונה כנה
ואתה עושה את זה, בעצם, כי אתה הולך כמו אדם מאמין מדבר כמו אדם מאמין
מתחיל ללכת לכנסייה. מתחיל להתפלל.
ומסתובב עם מאמינים אחרים.
בהתחלה זה אולי נראה מוזר ומניפולטיבי, אבל לאורך זמן, זה יהפוך לחלק עמוק במערכת האמונות שלך.
אתם יודעים למה זה דומה?
אינדיאנה ג'ונס ומסע הצלב האחרון.

Chinese: 
他认为神学家拥有更好的生活，不是因为神保佑他们，以为奖励，
而是因为信念本身就有好处——
像是一种安全感——世界是有序和有意义的…
总有东西在守候着你…
死亡并非终结。
不过，即使你同意宗教信念会给人以慰藉，你也许还是会追问帕斯卡的动机。
因为相信神是最安全的，所以才相信神，这样能上天堂吗？
难道神不想你在信仰祂的时候，别这么自私自利吗？
好吧，帕斯卡说不要紧。
他认为，如何与为何去信神并不重要，因为本来，
神就不在乎祂是如何知道你信祂的，只要知道你信就行。
好的，所以你愿意相信某事，仅仅因为相信它有好处吗?
这也不是问题！帕斯卡说本质上，你会自己给自己洗脑，
所以起初因自私自利而相信的东西，最终能变成真心实意的坚定信念。
如果你选择信神，基本上，能说到做到。
开始去教堂。开始祈祷。与其他的信徒聚会。
在一开始，也许会觉得这些事很荒谬，因而言不由衷，但过一段时间，对神的信仰就会在你的思想中根深蒂固。
你知道这像什么吗？《夺宝奇兵3：圣战奇兵》

Spanish: 
Pensaba que los teístas tenían mejores vidas, no porque dios los bendice como un tipo de recompensa,
si no porque creer simplemente tiene beneficios intrísecos
como la seguridad de sentir que el mundo está ordenado y tiene significado...
Que hay alguien que siempre te cuida...
Que la muerte no es el final.
Ahora, incluso si estás de acuerdo con que las creencias religiosas son confortantes, puede que aún cuestiones los motivos de Pascal.
¿Creer en algo solamente porque es la apuesta más segura en verdad te da un pase al cielo?
¿Dios no quiere que actúes menos en interés propio en lo que se refiere a creer en él?
Bueno, no de acuerdo a Pascal.
Él pensaba que cómo y por qué elegías creer realmente no importaba, porque el hecho es,
a dios no le importa como llega a ti, mientras llegue.
Ok, ¿cómo haces para convencerte a ti mismo de creer algo solamente porque es donde el dinero?
¡Fácil! Pascal decía que, esencialmente, te lavas el cerebro a ti mismo para creer verdaderamente,
así que lo que empieza como interés propio puede, eventualmente, convertirse en convicción honesta.
Y haces esto, básicamente, caminando el camino y diciendo las palabras.
Empiezas yendo a la iglesia. Empiezas a rezar. Pasas tiempo con otros creyentes.
Al principio puede que parezca raro e insincero pero con el tiempo se transforma en una parte arraigada de tu sistema de creencias.
¿Sabes a qué se parece? Indiana Jones y la última cruzada.

Turkish: 
Teistlerin daha iyi yaşamları olduğunu düşünüyordu, Tanrı onları bir tür ödül şeklinde kutsadığı için değil,
ancak inancın basitçe doğasında yararların olduğundan -
örneğin, dünyanın düzenli ve anlamlı olduğunu hissetmenin güvenliği..
Başka birinin her zaman bizi gözetliyor oluşu...
Ölümün son olmaması.
Şimdi, dini inancın rahatlatıcı olduğunu kabul etseniz bile, hala Pascal'ın nedenlerini sorgulayabilirsiniz.
Bir şeye en güvenli iddia olduğu için inanmak gerçekten de size cennet için bir bilet kazandırır mı?
Konu ona inanmak olduğunda tanrı sizden daha az bencil olmanız gerektiğini istemez mi?
Pekala, Pascal'a göre değil.
Neden ve nasıl inanmayı tercih ettiğinizin gerçekten önemli olmadığını, çünkü aslında,
Tanrının sizi kazandığı sürece nasıl kazandığını umursamadığını düşünüyordu.
Tamam, ama sadece manevi paranın olduğu yer olduğu için nasıl kendinizi bir şeye inanmaya adayacaksınız?
Kolay! Pascal eninde sonunda kendinizi doğru inanca inandıracağınızı söyledi,
böylece kişisel çıkar olarak başlayan şey eninde sonunda dürüst bir inanca dönüşebilirdi.
Ve bunu basitçe, yolu yürüyerek ve konuşmayı konuşarak yaparsınız.
Kiliseye gitmeye başlayın. Dua etmeye başlayın. Diğer inananlarla takılın.
Başlangıçta garip ve samimiyetsiz görünebilir, ancak zamanla, inanç sisteminizin kökleşmiş bir parçası olacak.
Bu bir nevi ne gibi biliyor musunuz? Indiana Jones:Son Macera gibi.

Spanish: 
Él pensaba que los teístas tenían mejores vidas, 
no porque Dios los bendijera como una
 especie de recompensa,
sino porque el creer simplemente 
tiene beneficios inherentes –
como la seguridad de sentir que el mundo 
tiene un orden y un propósito...
Que alguien está siempre cuidándote...
Que la muerte no es el final.
Ahora, incluso si estás de acuerdo con que las creencias religiosas son reconfortantes, es posible que aún cuestiones los motivos de Pascal.
¿Creer en algo porque es la apuesta más segura realmente te hace ganar un pase al cielo?
¿No quiere Dios que seas 
menos interesado al creer en él?
Bueno, no según Pascal.
Él pensaba que no importan ni el cómo ni el por qué eliges creer, porque el hecho es
que a Dios no le importa como llega a ti, 
mientras llegue a ti.
Ok, entonces ¿cómo haces para creer en algo 
sólo porque creer en ello te beneficia?
¡Fácil! 
Pascal decía que esencialmente estás 
lavando tu propio cerebro para creer de verdad,
así que aquello que inicia como simple interés puede convertirse eventualmente en una convicción honesta.
Y haces eso, básicamente, siguiendo el camino, predicando con el ejemplo.
Empieza yendo a la iglesia. Empieza a rezar. Pasa el rato con otros creyentes.
Al principio puede parecer raro y falso, 
pero con el tiempo, se convertirá en una 
parte arraigada de tu sistema de creencias.
¿Sabes a qué se parece? 
A Indiana Jones y la Última Cruzada.

Estonian: 
Ta arvas, et teistidel on parem elu, mitte sellepärast, et jumal neid õnnistab ja nende usku tasustab,
vaid sellepärast, et uskumine on iseeneses kasulik --
nagu turvatunne, mis me saame teadmisest, et maailm on korrapärane ja tähenduslik...
Et on keegi, kes on sinu eest valvel...
Et surm ei ole kõige lõpp.
Isegi kui sa nõustud, et uskumine on lohutav, võid sa ikkagi kahelda Pascali motiivides.
Kas uskumine ainult selleks, et see on kõige kindlam valik, tõepoolest tagab sulle sissepääsu taevasse?
Kas jumal ei taha, et sa oleks temasse uskudes vähem omakasupüüdlik?
Pascali järgi mitte.
Tema arvas, et miks ja kuidas sa otsustad uskuda, ei ole oluline, sest tegelikult
jumalat ei huvita, kuidas sa tema juurde jõuad, peaasi, et jõuad.
Olgu, aga kuidas sa sunnid ennast uskuma millesegi, ainult sellepärast, et see on kasulik?
Lihtne, Pascal väitis, et sisuliselt tuleb teha endale ajupesu, alguses usud
omakasust lähtuvalt ja hiljem kasvab sellest välja siiras veendumus.
Ja see on võimalik, kui sa teed kõike seda, mida usk sinult ootab.
Esiteks lähed kirikusse. Palvetad. Veedad aega teiste usklikega.
Alguses võib see küll tunduda imelik ja ebasiiras, aga ajaga saab sellest sinu uskumiste lahutamatu osa.
Kas sa tead mida see nagu meenutaks? Filmi "Indiana Jones ja viimane ristiretk".

French: 
Il pensait que les théistes menaient de meilleur vies, non parce qu'ils étaient bénit par Dieu en récompense
mais parce que la croyance a des avantages intrinsèques
comme l'assurance d'un monde ordonné et sensé
que quelqu'un vous protège
que la mort n'est pas la fin
Mais, même si vous êtes d'accord pour dire que la croyance religieuse est rassurante, vous pouvez quand même remettre en question les motivations de Pascal
Croire en quelque chose parce que c'est la meilleur mise possible permet-il vraiment d'obtenir une place au paradis ?
Dieu ne veut-il justement pas que l'on soit moins porté vers son intérêt personnel quand il est question d'avoir la foi?
Et bien, pas d'après Pascal.
Tant qu'on était croyant il pensait que le pourquoi et le comment n'avait pas d'importance, parce qu'en réalité
Dieu n'a que peu d'égard pour la façon dont il nous converti, tant que ça fonctionne
Bien, mais comment se convainc-t-on de croire en quelque chose, seulement parce que c'est le pari le plus avantageux?
Facile ! Pour Pascal il fallait, en clair, se bourrer le crâne jusqu'à y croire vraiment,
pour que l’intérêt personnel de départ se change éventuellement en une conviction sincère
Et pour y arriver, il faut, grossièrement,  joindre le geste à la parole.
Aller à l'église, prier, passer du temps avec d'autres croyants.
Au début ça peut sembler bizarre et pas très honnête, mais ça deviendra, avec le temps, un composant tenace de votre système de croyance.
Vous savez à quoi ça me fait penser ? Indiana Jones et la Dernière Croisade

iw: 
זה כנראה תרבות פופ ,משל משובח של אמונה הפרגמטית בפעולה.
לאורך כל הטרילוגיה של אינדיאנה ג'ונס  - אני פשוט אעמיד פנים הרביעי לא היה ולא נברא -
אינדי צבוע כדמות די כופרת .
הוא צד שרידים דתיים לפרנסתו,
אבל הכוחות של שרידים אלה הם רק "הוקוס פוקוס" עבורו
אז, בסוף מסע הצלב האחרון,
ספוילר, אינדי מצליח למצוא את הגביע הקדוש,
במקדש עתיק, אחרי שהצליח להישאר בחיים
והתמודד עם מלכודות
כשכל מלכודת היא בעצם סוג של מבחן האמונה.
הוא צריך לדעת איפה לכרוע, וכיצד
לאיית את שמו של אלוהים,
והוא צריך  לקפוץ לתהום 
בתקווה שהוא  איכשהו ישרוד
אינדי בסופו של דבר מצליח לעבור את כל המבחנים האלה.
אבל לא בגלל שהוא פתאום מפסיק להיות אגנוסטי ומתחיל להאמין באלוהים - לפחות לא ככל הידוע לנו.
במקום זאת, היא פשוט עושה מה שהוא צריך לעשות.
הוא, תרתי משמע, הולך בדרך של האמונה
יש משהו בזה, שיהפוך את פסקל לגאה.
מכיוון, שעבורו זה נראה שאינדי היה על הנתיב בסופו של דבר, מתוך אמונה באמת.
עכשיו, חלק מהמבקרים ציינו כי, כאשר
מדובר על מערכת אמונות באמת שמישה,
אתה צריך יותר מסתם "לשקר עד שתאמין"
לדוגמא, אולי היית אחד הילדים האלה, שגדלו בבית דתי, שהיה פשוט לא מרגישים את זה.
כולנו מכירים אנשים שהיו שקועים
בתרבות של אמונה דתית מלידה,

Estonian: 
See on pop-kultuuri parim näide pragmatistlikest uskumustest.
Läbi kogu Indiana Jonesi triloogia -- ma lihtsalt teesklen, et neljandat filmi ei tehtudki --
Indy jätab väga agnostilise tegelase mulje.
Ta otsib religioosseid reliikviaid, et ära elada,
aga nendes reliikviates väidetavalt olev vägi on tema jaoks hookuspookus.
Viimase ristisõja lõpus (spoilers) leiab Indy antiiksest templist
kui ta on läbinud palju lõkse, Püha Graali.
Iga lõks on justkui tema usu proovilepanek.
ta peab teadma, kus põlvitada ja kuidas kirjutada jumala nime,
ja tal tuleb hüpata kuristikku lootusess, et ta kuidagi pääseb.
Indy läbib edukalt kõik katsed.
Mitte sellepärast, et ta oleks oma agnostitsismist loobunud ja uskunud jumalasse -- vähemalt me ei tea seda.
Ta lihtsalt teeb, mis ta peab tegema. Ta teeb kõike vastutahtmist kaasa.
Selles on midagi, mille üle Pascal võiks uhke olla.
Sellepärast, et temale paistaks, et Indy on teel, mis lõpuks teeks temast tõelise uskuja.
Mõned kriitikud on väitnud, et kui meil on juttu reaalselt kasutatavatest uskumustest,
siis on vaja natuke rohkemat, kui: teeskle kuni õnnestub.
Näiteks võib-olla sind kasvatati religiooses majapidamises ent religioon ei olnud sulle.
Me kõik teame inimesi, kes on sünnist saati olnud religioossete praktikate keskel,

Romanian: 
E probabil cea mai bună alegorie a culturii populare în credința pragmatică în acțiune.
Pe durata trilogiei Indiana Jones - mă voi preface că al patrulea film n-a fost făcut -
Indy e descris ca un personaj destul de agnostic.
El „vânează” artefacte religioase pentru a trăi,
dar puterile acestora sunt doar niște superstiții pentru el.
La sfârșitul „Ultimei cruciade” (spoilere) Indy reușește să găsească Sfântul Graal,
într-un templu vechi, după multe și grele capcane.
Iar fiecare capcană reprezintă un test de credință.
El trebuie să știe cum să îngenunchieze și cum să pronunțe numele lui Dumnezeu
și el trebuie să sară într-un abis cu speranța că va supraviețui cumva.
Indy reușește să treacă toate aceste teste.
Dar nu pentru că dintr-o dată încetează a mai fi agnostic și crede în Dumnezeu - cel puțin nu din câte știm.
În schimb, el face ce are de făcut. El face asta fără a se gândi prea mult.
E ceva ce l-ar face mândru pe Pascal.
Pentru că, pentru el, ar arăta probabil că Indy era pe calea adevăratei credințe.
Acum, unii critici au sesizat că, atunci când vine vorba de o credință folositoare a unui sistem,
ai nevoie de mai mult de atât: te prefaci până reușești!
De exemplu, poate că ești unul dintre acei copii, crescuți într-o gospodărie religioasă, care nu simțea așa ceva niciodată.
Cu toții știm despre oameni care au fost „cufundați” într-o cultură religioasă de la naștere,

Italian: 
E ' probabilmente la migliore allegoria della cultura pop della fede pragmatica in azione.
Per tutta l'intera trilogia di Indiana Jones - farò finta che il quarto non sia stato mai fatto -
Indy è dipinto come un personaggio piuttosto agnostico.
Caccia reliquie religiose per lavoro,
ma i poteri che si pensa abbiano le reliquie sono solo "Hocus Pocus" per lui.
Così, alla fine di L'Ultima Crociata,
(Spoiler) Indy riesce a trovare il Santo Graal,
in un antico tempio, dopo aver superato
un mucchio di trappole esplosive.
E ogni trappola è una specie di prova di fede.
Deve sapere dove inginocchiarsi, e come
scrivere il nome di Dio,
e deve saltare in un abisso con la
speranza di sopravvivere in qualche modo.
Indy finisce per passare tutti questi test.
Ma non perché improvvisamente smette di essere agnostico e comincia a credere in Dio - almeno non per quanto ne sappiamo noi.
Invece, fa solo quello che deve fare. 
Lo fa automaticmente
C'è qualcosa in quello, che avrebbe
fatto Pascal orgoglioso.
Perché, a lui, sarebbe probabilmente sembrato che Indy fosse sulla via di alla fine avere davvero fede.
Ora, alcuni critici hanno sottolineato che, quando
si tratta di un sistema di credenze realmente utilizzabile,
avrai bisogno di più di solo: fingi finché ce l'hai fatta
Per esempio, forse tu eri uno di quei ragazzi, cresciuti in una famiglia religiosa, che non se lo è mai sentito.
Noi tutti conosciamo persone che sono state immerse in una
cultura di credo religioso dalla nascita,

Spanish: 
Es probablemente la mejor alegoría de la creencia pragmática en acción en la cultura popular.
A lo largo de toda la trilogía de Indiana Jones 
– Voy a fingir que la cuarta película nunca se hizo –
Indy es retratado como un personaje 
bastante agnóstico.
Se dedica a buscar reliquias religiosas,
pero el poder que se supone que poseen dichas reliquias son "abracadabras" para él.
Así que, al final de La Última Cruzada (spoilers) 
Indy se las ingenia para encontrar el Santo Grial,
en un antiguo templo, después de conseguir pasar a través de un montón de trampas explosivas.
Y cada trampa es algo así como una prueba de fe.
Tiene que saber en dónde arrodillarse, 
cómo deletrear el nombre de Dios,
y tiene que saltar a un abismo con la esperanza 
de que sobrevivirá de alguna manera.
Indiana termina pasando todas las pruebas.
Pero no porque de repente dejara 
de ser agnóstico y comenzara a creer en Dios 
– al menos no que nosotros sepamos.
En lugar de eso, hace lo que tiene que hacer. 
Está moviéndose con la corriente.
Hay algo de eso que haría orgulloso a Pascal.
Porque, para él, probablemente se vería 
como si Indy estuviera en el camino para 
eventualmente creer de verdad.
Ahora, algunos críticos señalan que cuando se trata 
de un sistema de creencias útil,
vas a necesitar más que sólo: Fíngelo hasta lograrlo.
Por ejemplo, tal vez eres uno de esos niños, 
criado en un hogar religioso, que simplemente 
no estaba de acuerdo con ello.
Todos conocemos personas que se vieron inmersas en una cultura religiosa desde su nacimiento,

French: 
Il s'agit probablement d'une des meilleures allégories de la croyance pragmatique issue de la culture populaire
Tout au long de la trilogie des Indiana Jones; je vais faire comme si le quatrième film n'avait jamais existé.
Indiana est dépeint comme un personnage plutôt agnostique
Il travaille comme chasseur de reliques religieuses,
mais, pour lui, le prétendu pouvoir de ces reliques n'est qu'une supercherie
Et, à la fin de la Dernière Croisades (spoiler) Indiana parvient à trouver le Saint Graal
dans un ancien temple, après avoir s'être extirpé d'une tonne de pièges
Et chaque piège est comme un test de sa foi
Il doit savoir où s'agenouiller, et comment épeler le nom de Dieu
et il doit aussi sauter dans le vide avec l'espoir qu'il survivra miraculeusement
Au final Indiana réussit à passer toutes les épreuves.
Mais pas parce qu'il arrête subitement d'être agnostique et qu'il se met à croire en Dieu - du moins pas d'après ce qu'on sait
Mais au contraire il fait juste ce qu'il a à faire. Il joue le jeu.
Pascal serait fier de cette attitude
parce qu'il serait sûrement convaincu qu'Indiana soit sur la bonne voie pour devenir un vrai croyant
Cependant, certains détracteurs mettent avant le fait qu'un système de croyance
ne fonctionne pas aussi simplement, il ne suffit pas de "jouer le jeu"
Prenez comme example un enfant qui a grandit avec des parents religieux, sans pour autant être vraiment convaincu
On connait tous quelqu'un qui a reçu une éducation religieuse

Arabic: 
إنها على الأرجح أروع قصة رمزية شعبية عن الاعتقاد البراغماتي في السلوك
طوال ثلاثية (Indiana Jones) - أنا سأتظاهر أن الجزء الرابع لم يخلق قط -
رُسِم إندي كشخصية ملحدة.
كان يصطاد الآثار الدينية ليعيش،
لكن القوى التي قيل أن هذه الآثار تحملها بالنسبة له مجرد خزعبلات.
لذلك، في نهاية الحملة الأخيرة،
(المفسد) إندي تمكّن من العثور على الكأس المقدسة،
في معبد قديم، وبعد المرور خلال مجموعة من الفخاخ الخادعة.
وكل فخٍ هو نوع من اختبار الإيمان.
عليه معرفة أين يركع، وكيف ينطق اسم الإله،
وكان عليه أن يقفز في هاوية، مع الأمل أنه سينجو بطريقة ما.
إندي في النهاية يجتاز كل هذه الاختبارات.
ولكن ليس لأنه توقف فجأة عن الإلحاد وآمن بالله، على الأقل ليس هذا ما نعرفه.
بدلاً من ذلك، هو فعل ما عليه فعله فقط،
طبّق الاقتراحات حرفيًا.
هنالك شيء حول الأمر، من شأنه أن يجعل باسكال فخورًا.
لأنه، بالنسبة له، فإنه من المحتمل أن يبدو إندي وكأنه على طريق الإيمان الحق
 - في النهاية.
الآن، بعض النقاد أشار إلى هذا،
عندما يتعلق الأمر بنظام الإيمان القابل للإستعمال
سوف تحتاج إلى أكثر من: التقليد حتى تنجح.
على سبيل المثال، ربما كنت واحدًا من هؤلاء الأطفال، 
نشأ في أسرة متدينة، ولم يشعر بالإيمان أبدًا.
ونحن جميعاً نعرف أناسًا كانوا مغمورين في ثقافة 
المعتقد الديني منذ الولادة،

Spanish: 
Es probablemente la mejor alegoría de la cultura popular de la creencia pragmática en acción.
A través de toda la triología de Indiana Jones- voy a pretender que la cuarta nunca fue hecha-
Indy es presentado como un personaje bastante agnóstico.
Él recolecta reliquias religiosas como forma de vida,
pero los poderes que esas reliquias dicen poseer son solamente "abracadabra" para él.
Así que al final de La Última Cruzada, (spoiler) Indy encentra el santo grial.
en un templo antiguo,  después de meterse en un montón de trampas escondidas.
Y cada trampa es como un examen de fe.
Él tiene que saber donde arrodillarse y cómo deletrear el nombre de dios,
y tiene que saltar hacia el abismo con la esperanza de que de alguna forma sobreviva.
Indy termina pasando todos estas pruebas.
Pero no porque él de repente deja de ser agnóstico y empieza a creer en dios - al menos no de lo que nosotros sabemos.
En cambio, él solamente hace lo que tiene que hacer. Literalmente va con el movimiento.
Hay algo en eso que haría orgulloso a Pascal.
Porque, para él, probablemente se vería como que Indy estaba en el camino para eventualmente ser un verdadero creyente,
Ahora, algunos críticos señalaron que, cuando se trata de un sistema de creencias útiles,
vas a necesitar más que sólo: finge hasta que lo consigas.
Por ejemplo, quizás eras uno de esos chicos, criados en una casa religiosa, que nunca lo sentía.
Todos conocemos personas que estaban inmersas en una cultura de creencia religiosas desde nacimiento,

Chinese: 
它可能是流行文化对实用主义实践所做的，最精彩的寓言。
在整个《夺宝奇兵》三部曲中——我就当第四部不存在——
印第都被描述成一个不可知论者。
他为了生计而猎取宗教文物，
但这些文物据说拥有的力量，在他看来，只是「骗人把戏」。
所以，在《夺宝奇兵3》的结尾，（剧透）印第成功找到了圣杯，
在通过了一系列陷阱后，在一个古庙里找到的。
而每一个陷阱都是种信仰的考验。
他必须知道在何处下跪，知道怎么拼写神的（拉丁）名字
而且他必须怀着将会得救的想法，跳进一个深渊。
印第最终通过了所有考验。
但并非因为他突然停止了不可知论而开始信神——至少我们知道的不是这样。
而是因为，他只做了他必须做的事。仅仅是在走过场。
这其中有些道理会让帕斯卡自豪。
因为，在他看来，最终似乎，印第开始真的信神了。
但是，一些批评指出，当考虑一个实际的可用的信念体系时，
你需要的不只是：假装信直到真的信。
例如，你可能是这种孩子，在一个宗教家庭长大，但从未被其感染。
我们都知道，有人从出生起就浸淫在，充满宗教信念的文化之中，

Dutch: 
Het is waarschijnlijk de fijnste allegorie van pragmatisch geloof in actie uit de pop cultuur.
Doorheen de hele Indiana Jones trilogie - ik doe even alsof de vierde nooit gemaakt is -
wordt Indy afgeschilderd als een vrij agnostisch personage.
Hij maakt jacht op religieuze relieken voor de kost,
maar de krachten die deze relieken zouden bezitten vindt hij maar 'hocus pocus.'
Dus, op het einde van The Last Crusade, (spoiler alert) slaagt Indy erin de Heilige Graal te vinden
in een oude tempel, nadat hij door een heleboel boobytraps is geraakt.
Elke val is een soort van test van vertrouwen.
Hij moet weten waar knielen, hoe de naam van God te spellen,
en hij moet in een afgrond springen met de hoop dat hij op de een of andere manier zal overleven.
Indy slaagt uiteindelijk voor alle tests.
Maar niet omdat hij plots zijn agnosticisme verwerpt en in God begint te geloven - ten minste niet voor zover we weten.
Hij doet gewoon wat hij moet doen.
Pascal zou er in zekere zin fier op zijn.
Voor hem zou het immers waarschijnlijk lijken of Indy zich op het pad naar waar geloof bevond.
Nu, sommige critici hebben erop gewezen dat je voor een bruikbaar geloofssysteem
meer nodig hebt dan: doe alsof tot je er werkelijk in gelooft.
Misschien was je bijvoorbeeld een van die kinderen die opgevoed worden in een religieus gezin, maar er zelf nooit warm voor lopen.
We kennen allemaal mensen die in een cultuur van religieus geloof ondergedompeld waren vanaf hun geboorte,

Portuguese: 
É provavelmente a alegoria mais fina da crença pragmática na cultura pop americana em ação.
Por toda trilogia Indiana Jones - eu vou fingir que o quarto filme nunca existiu -
o Indy é construído como um personagem muito agnóstico.
Ele caça relíquias religiosas pra se sustentar,
mas os poderes que é dito que essas relíquias tem são só ilusão na opinião dele.
Então, no final da Ultima Cruzada, (spoilers) Indy consegue encontrar o Santo Graal,
em um templo antigo, depois de passar por várias armadilhas.
E cada armadilha é um tipo de teste de fé.
Ele precisa saber onde ajoelhar, e como escrever o nome de Deus,
e ele tem que pular em um abismo com a esperança de que ele vai sobreviver de algum modo.
Indy acaba passando por todos esses testes.
Mas não porque ele parou de ser agnóstico de repente e começou a acreditar em Deus - pelo menos não que saibamos.
Pelo contrário, ele simplesmente fez o que tinha que fazer.
Ele literalmente seguiu o fluxo.
Tem algo nisso que faria Pascal orgulhoso.
Porque, pra ele, pareceria que o Indy estava no caminho pra acreditar de verdade alguma hora.
Agora, alguns criticos apontaram que, quando se trata de um sistema de crenças realmente útil,
você vai precisar de mais que "continue fingindo até dar certo".
Por exemplo, talvez você foi uma daquelas crianças, criada numa casa religiosa, que nunca realmente conseguiu sentir nada.
Todos nós conhecemos pessoas que foram imergidas por crenças religiosas desde que nasceram,

English: 
It’s probably pop-culture’s finest allegory
of pragmatic belief in action.
Throughout the whole Indiana Jones trilogy – I’m just gonna pretend the fourth one was never made –
Indy is painted as a pretty agnostic character.
He hunts religious relics for a living,
but the powers that those relics are said
to possess are just “hocus pocus” to him.
So, at the end of The Last Crusade,
(spoilers) Indy manages to find the Holy Grail,
in an ancient temple, after getting through
a bunch of booby traps.
And each trap is kind of a test of faith.
He has to know where to kneel, and how to
spell the name of God,
and he has to jump into an abyss with the
hope that he will somehow survive.
Indy ends up passing all of these tests.
But not because he suddenly stops being agnostic and starts believing in God – at least not that we know of.
Instead, he just does what he has to do.
He’s literally going through the motions.
There’s something about that, that would
make Pascal proud.
Because, to him, it would probably look like Indy was on the path to eventually, truly believing.
Now, some critics have pointed out that, when
it comes to a really usable belief system,
you’re gonna need morethan just: fake it
‘til you make it.
For example, maybe you were one of those kids, raised in a religious household, who was just never feeling it.
We all know people who were immersed in a
culture of religious belief from birth,

German: 
Das ist wahrscheinlich der erlesenste Vergleich für pragmatischen Glauben in Aktion, den die Populärkultur zu bieten hat.
Über die gesamte Indiana-Jones-Trilogie hinweg - und ich tu' jetzt einfach mal so, als hätte es den vierten Teil nie gegeben -
stellt sich Indy als ziemlich agnostische Persönlichkeit dar.
Er sucht beruflich religiöse Reliquien,
aber die Eigenschaften, die diese Reliquien haben sollen, sind für ihn nur "Hokus-Pokus".
Nun, am Ende von "Der letzte Kreuzzeug" (Spoiler!) findet Indy tatsächlich den heiligen Gral
in einem antiken Tempel, nach dem Überwinden mehrerer Sprengfallen.
Und jede Falle ist wie eine Glaubensprüfung.
Er muss wissen, wo er knien muss, und wie man den Namen Gottes schreibt,
und er muss in einen Abgrund springen, mit der Hoffung, dass er das irgendwie überlebt.
Am Ende besteht Indy all diese Prüfungen.
Aber nicht weil er plötzlich aufhört, Agnostiker zu sein und anfängt, an Gott zu glauben - zumindest nicht, dass wir wüssten.
Stattdessen macht er das, was er tun muss. Er ahmt an sich nur den Bewegungsablauf nach.
Daran gibt es nichts, was Pascal stolz machen würde.
Denn für ihn würde es so aussehen, als wäre Indy auf dem Weg, letztendlich einen Glauben zu finden.
Nun, einige Kritiker haben angemerkt, dass, wenn man an ein wirklich nutzbares Glaubenssystem gelangt,
man mehr tun muss, als nur: durch Schein zum Sein.
Zum Beispiel warst du vielleicht eines dieser Kinder - aufgewachsen in einem religiösen Haushalt - das mit all dem einfach nichts anfangen konnte.
Wir alle kennen Menschen, die von Geburt an in eine Kultur des religiösen Glaubens eingebettet waren,

Portuguese: 
É, provavelmente, a melhor alegoria da cultura pop
da crença pragmática em ação.
Ao longo de toda a trilogia Indiana Jones -- Eu só vou fingir que o quarto nunca foi feito --
Indy é pintado como um personagem bastante agnóstico.
Ele caça relíquias religiosas como profissão,
mas os poderes que essas relíquias supostamente têm não lhe interesam.
Então, no final de A Última Cruzada,
(Spoilers) Indy consegue encontrar o Santo Graal,
em um templo antigo, depois de passar por
um monte de armadilhas.
E cada armadilha é uma espécie de teste de fé.
Ele tem que saber onde ajoelhar-se, e como
soletrar o nome de Deus,
e ele tem que pular em um abismo com fé
que ele vai, de alguma forma, sobreviver.
Indy acaba com sucesso todos estes testes.
Mas não porque de repente ele deixa de ser agnóstico e começa a acreditar em Deus -- pelo menos não que saibamos.
Em vez disso, ele só faz o que tem que fazer.
Ele está indo com a maré.
Há algo sobre isso que faria Pascal orgulhoso.
Porque, para ele, provavelmente pareceria que
Indy estava no caminho para, eventualmente,
realmente acreditar.
Agora, alguns críticos têm apontado que, quando
se trata de um sistema de crenças realmente utilizável,
você vai precisar mais do que apenas
 fingir até acreditar.
Por exemplo, talvez você foi uma daquelas crianças criada em uma família religiosa que nunca gostou disso.
Todos nós conhecemos pessoas que foram imersas em umaecultura da crença religiosa desde o nascimento,

Turkish: 
Muhtemelen pragmatik inancı iş başında görmek için pop kültürünün en iyi alegorisi.
Tüm Indiana Jones üçlemesi boyunca - dördüncüsü hiç yapılmamış gibi davranacağım -
Indy oldukça agnostik bir karakter olarak resmedilmiş.
Dini kalıntıları yaşamak için avlar,
ancak bu kalıntıların güçlerinin ona "hokus pokus" etkisinde oldukları söylendi.
Böylece, Son Macera'nın sonunda, (spoiler) Indy antik bir tapınakta Kutsal Kase'yi
bulmayı becerir, bir grup bubi tuzağından kurtulduktan sonra.
Ve her bir tuzak bir nevi inancının testidir.
Nerede diz çökeceğini, ve Tanrı'nın adını nasıl söyleyeceğini bilmeli,
ve bir şekilde hayatta kalacağı umuduyla uçuruma atlaması gerekir.
Indy tüm bu testleri geçer.
Ama sırf birden agnostik olmayı bırakıp tanrıya inanmaya başladığı için değil - en azından bildiğimiz kadarıyla.
Onun yerine, sadece yapması gerekeni yapar. Kelimenin tam anlamıyla bir çok değişiklikten geçer.
Bunla ilgili olarak, Pascal'ı gururlandıracak bir şey vardır.
Çünkü, onun için, muhtemelen Indy eninde sonunda onu gerçekten inanmaya götürecek yoldaymış gibi gözükür.
Şimdi, bazı eleştirilerin belirttiği üzere, gerçekten de kullanılabilir bir inanç sistemine geldiğinde,
"başarana kadar kandır"dan daha fazlasına ihtiyacınız olacaktır.
Mesela, belki de şu dindar ev halkı tarafından yetiştirilen ancak hiç hissetmeyen çocuklardan biriydiniz.
Hepimiz doğumundan beri dini inanç kültürüyle yetiştirilmiş ancak,

Portuguese: 
mas acabam por rejeitar essas crenças quando adultos.
E para essas pessoas, tentar forçar-se
a acreditar não é apenas ineficaz,
tal coisa pode levar a uma infelicidade muito séria
-- Exatamente o oposto do que um pragmático quer.
Assim, pode ser que, para um pragmático,
o melhor conselho para os não-crentes é que
eles só tem que viver suas vidas.
Talvez eles encontrarão Deus e talvez eles não vão,
mas obrigar-se a engolir isso como se fosse um remédio, não parece ser o caminho para maximizar
a crença.
OK, então Pascal disse que devemos crer
em Deus porque a crença é útil, na prática.
Mas Soren Kierkegaard, o filósofo dinamarquês do seculo 19 , foi ainda mais longe.
Ele adotou o famoso inquilino de fideísmo, afirmando:
"Creio porque é absurdo acreditar."
Fideísmo é a escola de pensamento que diz
a crença religiosa tem que vir da fé.
Ele diz que coisas como argumentos e provas
na verdade matam o que dá de nobre na religião
-- Que são a maravilha e o mistério.
Kierkegaard disse que a coisa fantástica
sobre a crença em Deus é que ela é
 inteiramente irracional
-- Você não pode fazê-lo com seu cérebro.
Você tem que tomar o que ele chamou de salto da fé.
E, novamente, aqui eu volto para Indiana Jones.

Spanish: 
pero termina rechazando todas esas creencias como adulto.
Y para esas personas, tratar de forzarte a ti mismo a creer no solo es no efectivo,
sino que puede llevarte a una seria infelicidad - el opuesto exacto de lo que quiere el pragmatismo.
Así que quizás sea que, para el pragmático, el mejor consejo para los no-creyentes sea que ellos sólo tienen que vivir su vida.
Quizás encuentren a dios y quizás no,
pero hacer que te lo tragues como medicina no parece la forma para maximizar la creencia.
Ok, así que Pascal decía que debemos creer en dios porque creer es prácticamente útil.
Pero Soren Kierkegaard el filósofo danés del siglo 19, fue todavía más lejos.
Él adoptó el famoso fideísmo, declarando: "Yo creo porque es absurdo no creer"
El fideísmo es la escuela de pensamiento que dice que la creencia religiosa tiene que venir sólo de la fe.
Dice que las cosas como los argumentos y la evidencias en realidad mata a lo que es genial sobre la religión
- que es la pregunta y el misterio.
Kierkegaard decía que lo fantástico de creer en dios es que es enteramente irracional
no podés hacerlo con tu cerebro.
Tienes que tomar lo que él llamó salto de fe.
Y, otra vez, vuelvo a Indiana Jones.

iw: 
אבל בסופו של דבר דוחים את האמונה כבוגרים
ובשביל אנשים אלה, הניסיון להכריח את עצמך
להאמין הוא לא רק יעיל,
זה יכול להוביל לאומללות די רציניות
- ההיפך הגמור ממה פרגמטיסט רוצה.
אז זה יכול להיות שעבור פרגמטיסטים, העצה הטובה ביותר עבור  כופרים היא שהם פשוט צריכים לחיות את חייהם.
ואולי הם ימצאו אלוהים ואולי הם לא,
אבל לעשות עצמך ולבלוע את זה כמו כדור
לא בדיוק נראת כמו הדרך למקסם אמונה.
אוקיי, אז פסקל אמר שעלינו להאמין
באלוהים, כי האמונה היא פשוט דבר שימושי.
אבל סרן קירקגור, פילוסוף מהמאה ה -19 , הרחיק לכת עוד יותר.
הוא אימץ את הדייר המפורסם של פידאיזם, וקבע:
"אני מאמין כי זה אבסורד להאמין."
פידאיזם היא אסכולה שאומרת
אמונה דתית צריכה לבוא מהאמונה בלבד.
זה אומר שדברים כמו טענות וראיות
בעצם הורגים את מה שיפה בדת
- וזה פלא ומסתורין.
קירקגור אמר שהדבר הפנטסטי
על אמונה באלוהים היא שזה לגמרי לא רציונלי
- אתה לא יכול לעשות את זה עם המוח שלך.
אתה צריך לקחת את מה שהוא כינה את הקפיצה
לאֱמוּנָה.
ושוב, כאן אני חוזר לאינדיאנה ג'ונס.

Turkish: 
bu inançları yetişkinler olarak reddetmiş insanları tanırız.
Ve bu insanlar için, kendini dine inanmak için zorlamayı denemek sadece etkisiz değil,
aynı zamanda bazı ciddi mutsuzluklara sebep olabilir - bir pragmatistin isteyeceğinin tam tersi.
Yani bir pragmatistin, inançsızlar için en iyi tavsiyesi sadece hayatlarını yaşaması gerektiği olabilir.
Belki de tanrıyı bulurda ve belki de bulmazlar,
ancak kendini bir ilaçmış gibi kısıtlamak inancı maksimize etmek için iyi bir yolmuş gibi gözükmüyor.
Tamam, yani Pascal tanrıya inanmamız gerektiğini çünkü inancın esasında pratik olarak yararlı olduğunu söyledi.
Ama Soren Kierkegaard, 19. yüzyılın Danimarkalı filozofu, daha da ileri gitti.
"İnanıyorum çünkü inanmak absürt" diyerek fideizmin en ünlü mirasçılığını üstlendi.
Fideizm dini inancın yalnızca imandan gelmesi gerektiğini savunan düşünce tarzıdır.
Argümanlar ve kanıt gibi şeylerin esasında dinle ilgili muhteşem olan şeyi öldürdüğünü söyler
- ki o da merak ve gizemdir.
Kierkegaard Tanrıya inanç hakkında fantastik olan şeyin neredeyse tamamen irrasyonel olması olduğunu söyledi.
Beyniniz ile yapamazsınız.
İman sıçraması dediği şeyi edinmeniz gerekir.
Ve, yeniden, yeniden Indiana Jones'a dönüyorum.

Spanish: 
pero al final terminan rechazando esas creencias 
al ser adultos.
Y para aquellos tratando de forzarse a sí mismos 
a creer, no es únicamente ineficaz,
puede conducir a una infelicidad bastante seria 
– justo lo opuesto que busca el pragmatismo.
Así que podría ser que, para un pragmatista, el mejor consejo para no-creyentes es sólo vivir sus vidas.
Tal vez encuentren a Dios o tal vez no,
pero obligarte a tragarlo como medicina no parece ser la manera de maximizar la creencia.
Ok, Pascal dijo que debemos creer en Dios porque creer es prácticamente útil.
Pero Soren Kierkegaard, filósofo danés 
del siglo XIX fue aún más lejos.
Adoptó el fideísmo, afirmando: 
"Creo porque es absurdo creer".
El fideísmo es la escuela del pensamiento que nos dice que la creencia religiosa únicamente proviene de la fe.
Dice que cosas como argumentos y evidencia en realidad matan lo grandioso de la religión.
– que es la maravilla y el misterio.
Kierkegaard decía que lo fantástico sobre la creencia en Dios es que es completamente irracional
– no puedes hacerlo con tu cerebro.
Tienes que dar lo que el llama
El salto de fe.
Y, una vez más, volvemos con Indiana Jones.

English: 
but end up to rejecting those beliefs as adults.
And for those people, trying to force yourself
to believe is not only ineffective,
it can lead to some pretty serious unhappiness
– the exact opposite of what a pragmatist wants.
So it might be that, for a pragmatist, the best advice for non-believers is that they just gotta live their lives.
Maybe they’ll find God and maybe they won’t,
but making yourself swallow it like medicine
doesn’t seem like the way to maximize belief.
OK, so Pascal said that we should believe
in God because belief is just practically useful.
But Soren Kierkegaard, the 19th century Danish
philosopher, went even further.
He adopted the famous tenant of fideism, stating:
“I believe because it is absurd to believe.”
Fideism is the school of thought that says
religious belief has to come from faith alone.
It says that stuff like arguments and evidence
actually kill what’s great about religion
– which is wonder and mystery.
Kierkegaard said that the fantastic thing
about belief in God is that it’s entirely irrational
– you can’t do it with your brain.
You have to take what he called the leap to
faith.
And, again, here I turn to Indiana Jones.

Estonian: 
aga täiskasvanutena loobuvad neist uskumustest.
Ja nende inimeste jaoks ei ole enese uskuma sundimine mitte ainult ebaefektiivne,
vaid see võib viia ka tõsise kurbuseni -- mis on vastupidine pragmaatikute taotlustele.
Seega on mõeldav, et pragmaatiku parim nõuanne mitte-uskujale oleks, et lihtsalt elage oma elu.
Võib-olla nad leiavad jumala ja võib-olla ei leia,
aga selle vägisi kõrist alla surumine ei paista olevat õige tee usku pööramiseks.
Olgu, Pascal väitis, et me peaks uskuma jumalasse, sest usk on praktiliselt kasulik.
Aga Soren Kierkegaard, 19. sajandi Taani filosoof, läks veel kaugemale.
Tema võttis üle fideismi kuulsa ütluse: "Ma usun, sest on absurdne uskuda."
Fideism on õpetus, mille kohaselt religioosne usk peab tulema ainult usust.
See väidab, et argumendid ja tõestused hävitavad selle, mille jaoks usk hea on --
imed ja müsteeriumid.
Kierkegaard ütles, et imeline usu juures on just selle täielik irratsionaalsus --
sa ei saa oma ajuga uskuda.
Sa pead tegema usuhüppe.
Ja siin ma tulen Indiana Jonesi juurde tagasi.

Romanian: 
dar cresc prin a respinge acele credințe când sunt adulți.
Iar pentru acele persoane, a te forța să crezi nu numai că e ineficient,
dar poate duce la o nefericire profundă - exact oposul a ceea ce dorește un pragmatist.
Așa că cel mai bun sfat pentru un pragmatist e acela că trebuie doar să își trăiască viața.
Poate că îl vor găsi pe Dumnezeu sau poate că nu,
dar a te forța să înghiți asta precum un medicament nu are cum să maximizeze credința.
OK, Pascal a spus că ar trebui să credem în Dumnezeu pentru că credința e practic folositoare.
Dar SOREN KIERKEGAARD, filosoful danez din secolul al XIX-lea, a mers mai departe.
El a adoptat faimoasa afirmație a fideismului, spunând: „Eu cred, deoarece e absurd să crezi”.
Fideismul e școala de gândire care spune că credința religioasă trebuie să vină numai de la credință.
El spune că argumentele și lucrurile evidente omoară ceea ce e minunat despre religie
- adică mirarea și misterul.
KIERKEGAARD spune că lucrul fantastic despre credința în Dumnezeu e că e în întregime irațională -
- nu o poți realiza cu creierul.
Trebuie să iei ceea ce a numit un salt al credinței (dincolo de rațiune).
Și, din nou, mă întorc la Indiana Jones.

Dutch: 
maar uiteindelijk die overtuigingen verwerpen als volwassenen.
Voor die mensen is proberen zichzelf te doen geloven niet enkel ineffectief,
het kan zelfs tot vrij ernstig ongeluk zorgen - het exacte tegenovergestelde van wat een pragmatist wil.
Misschien is voor pragmatisten het beste advies voor ongelovigen dus dat ze gewoon hun leven moeten leiden.
Misschien vinden ze God op hun pad, misschien niet,
maar jezelf het doen slikken met dichtgeknepen neus lijkt geen goede manier om tot maximaal geloof te komen..
Oké, dus Pascal zei dat we moeten geloven in God omdat geloof praktisch nuttig is.
Maar Søren Kierkegaard, de 19de-eeuwse Deense filosoof, ging nog verder.
Hij hing de beroemde grondstelling van het fideïsme aan: "Ik geloof omdat het absurd is."
Het fideïsme is de stroming die zegt dat religieus geloof moet komen van geloof alleen.
Dingen als argumenten en bewijzen ondermijnen wat religie interessant maakt
- verwondering en mysterie.
Kierkegaard zei dat het fantastische aan geloof in God is dat het volledig irrationeel is
- je kan het niet doen met je brein.
Je moet wat hij een 'geloofsprong' noemde maken.
Hier richt ik mij opnieuw tot Indiana Jones.

Chinese: 
但在成人后却拒绝宗教信念。
对这些人而言，试图强迫其信神不光没效果，
还会搞得非常不愉快——这完全与实用主义背道而驰。
所以也许是这样，对实用主义者而言，对不信神的人最好的建议是顺其自然。
他们也许会发现神，也许不会，
但让他们像吃药一样接受，似乎不是个传播信念的法子。
好啦，总之，帕斯卡说我们应该信神，因为这是实践上有用的。
但索伦·克尔凯郭尔，19世纪的丹麦哲学家，走得更远。
他是著名的信仰主义者，提出了，「正因荒谬，我才相信。」
信仰主义认为，宗教信念必须只从信仰中得来。
他们说，像论证和证据这种东西会破坏宗教的伟大部分
——奇妙和不可思议的部分。
克尔凯郭尔说，信神的妙处是完全非理性的
——你必须不经大脑。
你必须接受，他所谓的，信仰的跳跃。
而再一次，我们回到《夺宝奇兵》。

Arabic: 
ولكن في نهاية المطاف رفضوا تلك المعتقدات كبالغين.
وبالنسبة لأولئك الناس، محاولة إجبار نفسك على الاعتقاد ليس فقط غير فعال،
ربما يؤدي إلى تعاسة حقيقية -
على العكس تمامًا مما تطلبه البراغماتية.
لذا، ربما تكون هكذا، بالنسبة للبراغماتي، أفضل نصيحة لغير المؤمنين
أن يعيشوا حياتهم فقط.
ربما سيجدون الله وربما لن يجدوه،
ولكن جعل نفسك تبتلعها كالدواء، لا يبدو أنه طريق يعزز الإيمان.
حسنًا، إذن باسكال قال ينبغي أن نؤمن بالله لأن الإيمان مفيد عمليًا.
لكن سورين كيركيغارد، الفيلسوف الدينماركي في القرن التاسع عشر،
ذهب إلى أبعد من هذا.
اعتمد المقولة المشهورة في المذهب الإيماني
أعلن: "أنا أؤمن لأن الإيمان غير عقلاني".
المذهب الإيماني هو مدرسة فكرية تقول أن المعتقد الديني ينبغي أن يأتي من الإيمان وحده.
إنها تقول: أشياء مثل الحجج والبراهين -في الواقع- تقتل ما هو عظيم حول الدين
- وهو الدهشة والغموض.
كيركيغارد قال: أن الشيء الرائع حول الإيمان بالله هو أنه غير منطقي تماما.
- لا يمكنك أن تؤمن باستخدام دماغك.
عليك أن تقبل ما أسماه "القفزة نحو الإيمان".
ومرة أخرى، أنتقل إلى إنديانا جونز.

Italian: 
ma finiscono per rifiutare quelle credenze come adulti.
E per quelle persone, cercando di forzare te stesso
a credere non solo è inefficace,
può portare a qualche infelicità piuttosto grave
- L'esatto contrario di quello che un pragmatista vuole.
Quindi potrebbe essere che, per un pragmatista, il miglior consiglio per i non credenti è che devo solo vivere la loro vita.
Forse troveranno Dio o forse no,
ma costringersi a  ingoiarlo come una medicina
non sembrare il modo per massimizzare il credo.
OK, dunque Pascal diceva che dovremmo credere
in Dio perché la fede è praticamente utile.
Ma Soren Kierkegaard,  filosofo danese del 19° secolo , è andato anche oltre.
Ha adottato il famoso cardine del fideismo, affermando:
"Credo perché è assurdo credere."
Il fideismo è la scuola di pensiero che dice
che la credenza religiosa deve venire da sola fede.
Dice che cose come argomenti e prove
in realtà uccidono ciò che è grande nella religione
- che è la meraviglia e il mistero.
Kierkegaard diceva che la cosa fantastica della fede in Dio è che è del tutto irrazionale
- non si può fare con il cervello.
Bisogna fare quello che lui chiamava il "salto di
fede".
E, ancora una volta, qui mi rivolgo a Indiana Jones.

French: 
mais qui a fini par y renoncer en grandissant
pour tous ces personnes-là se forcer à y croire ne sert à rien
d'autant plus que ça peut les rendrent malheureux (ce qui est le contraire du résultat attendu par le pragmatiste)
En somme, le meilleur conseil qu'un pragmatiste aurait à offrir à un non-croyant: Vie ta vie
Peut-être qu'ils trouveront la foi, ou peut-être pas
En tout cas, se "bourrer le crâne" ne semble pas être la solution pour devenir croyant
Pour résumer, Pascal pensait que croire en Dieu était nécéssaire parce qu'utile
Soren Kierkegaard, un philosophe danois du 19ème siècle, est allé encore plus loin
Il défendait la doctrine du fidéisme, qui dicte " j'ai la foi parce qu'il est absurde d'avoir la foi"
Selon le Fidéisme la foi religieuse dépend du sentiment et non de la raison
Le raisonnement, la recherche de preuves, seraient autant d'éléments contraire à ce qui constitue la religion:
le mystère et l'émerveillement
D'après Kierkegaard, ce qui rend la foi extraordinaire est le fait qu'elle soit irrationelle;
ça ne passe pas par la raison
Il s'agit de faire acte de foi
Et là encore, je me tourne vers Indiana Jones

German: 
aber dann als Erwachsene ihren Glauben verworfen haben.
Und für diese Leute ist es nicht nur unwirksam, sich zum Glauben zu zwingen,
es kann zu ernsthafter Unzufriedenheit führen - das genaue Gegenteil von dem, was ein Pragmatiker will.
Es kann also sein, dass für einen Pragmatiker der beste Rat für Nicht-Gläubige der ist, dass sie einfach ihr Leben leben sollen.
Vielleicht finden sie Gott oder auch nicht;
aber sich zu zwingen, das alles wie Medizin runter zu würgen, scheint nicht der Weg zu maximalem Glauben zu sein.
Okay, Pascal hat gesagt, dass wir an Gott glauben sollten, weil ein Glaube einfach praktikabel ist.
Aber Søren Kierkegaard, der dänische Philosoph des 19. Jahrhunderts, ist noch weiter gegangen.
Er hat sich der berühmten Haltung des Fideismus angeschlossen: "Ich glaube, weil es absurd ist, zu glauben."
Fideismus ist die Denkrichtung, die besagt, dass Religiöser Glaube aus dem Glauben allein entstammt.
Er besagt, dass Dinge wie Anfechtungen und Beweisführungen eigentlich das bekämpfen, was so toll an der Religion ist
- und zwar Staunen und Mysterium.
Kierkegaard sagte, dass das Fantastische am Glauben an Gott ist, dass er komplett irrational ist
- man kann ihn nicht in seinem Kopf erzeugen.
Du musst das machen, was er den Sprung zum Glauben nennt.
Und nochmal verweise ich auf Indiana Jones.

Portuguese: 
mas, quando viraram adultos, deixaram essas crenças de lado.
E pra essas pessoas, tentar se forçar a acreditar alguma coisa não é só falho,
como pode acabar criando muita infelicidade - o exato oposto do que o pragmático quer.
Então pode ser que, pra um pragmático, o melhor conselho pra pessoas que não acreditam é que eles simplesmente tem que viver a própria vida.
Talvez eles vão encontrar Deus e talvez eles não vão,
mas se forçar a engolir como se fosse remédio não parece uma forma de maximizar a crença.
OK, então Pascal disse que nós deveríamos acreditar em Deus porque a crença é útil na prática.
Mas Soren Kierkegaard, o filósofo dinamarquês do século 19, foi ainda mais longe.
Ele adotou o famoso conceito de Fideísmo, dizendo: "Eu acredito porque é absurdo acreditar."
Fideísmo é a escola de pensamento que diz que crença religiosa tem que vir da fé apenas.
Isso diz que coisas tipo argumentos e evidência acabam matando o que é bom na religião
- que é maravilhas e mistério
Kiekegaard disse que a "o que é fantástico sobre a crença em Deus é que é completamente irracional
- não dá pra usar o seu cérebro."
Você tem que dar o que ele chamou de "salto para a fé".
E, novamente, eu volto ao Indiana Jones.

iw: 
זוכרים כאשר אינדי מתמודד במבחן האמונה 
האחרון / מלכודת הצלב האחרונה,
הוא צריך לנסות לעשות קפיצה בלתי אפשרית על פני בור חשוך מפחיד להגיע הגביע הקדוש.
אין דרך שהוא יכול לעשות את זה - זו התאבדות.
אבל, מתברר, שיש גשר.
הוא לא יכול לראות את זה, אבל כדי לגלות
שזה שם, הוא צריך לעשות את הצעד הזה.
הוא צריך לקחת סיכון עם אמונה
הנוגדת כל היגיון
זה מה הדת היא כל העניין, על פי
קירקגור.
אנחנו קופצים ומקווים כמו גיהנום שאלוהים יתפוס אותנו.
והדרך היחידה לדעת, היא לקפוץ.
אנחנו צריכים להכניע את ההיגיון  כדי להגיע לאמת.
עכשיו, לא נעים לי לבשר לך את זה, אבל זה
סוף היחידה שלנו בפילוסופיה של דת.
אני מעוניין לשמוע מה אתה חושב על
זה בתגובות
אבל לפני שאנחנו הולכים, אני רוצה לעורר  מחשבה  אחרת פילוסופית
החבר הוותיק שלנו ברטרנד ראסל פעם הניח
קיומו של קנקן תה סיני
מקיף את השמש איפשהו בין כדור הארץ
מַאְדִים.
נניח בחזרה על כדור הארץ היו
חבורה של קנקני תה , אנשים שטענו כי,
מכיוון שאנחנו לא יכולים להפריך את קיומו של הקומקום,
הם הצדיקו את האמונה בו.

Turkish: 
Son Macera'da Indy'nin son inanç-kamçı-bubi tuzağı testi ile yüzleştiği zamanı hatırlıyor musunuz?
Kutsal Kase'yi alması için korkunç karanlık bir çukurdan imkansız bir atlayış yapmayı denemesi gerekir.
Yapabileceği bir yol yoktur - bu intihardır.
Ama, ortaya çıkar ki, bir köprü vardır.
Göremez, ama onun orada olduğunu bulmak için, o adımı atması gerekir.
Tamamen mantığa aykırı bir şey üzerinden şansa girmesi gerekir.
Bu dinin tamamen ne hakkında olduğudur, Kierkegaard'a göre.
Atlarız ve deli gibi Tanrının bizi tutmasını umarız.
Ve bilmenin tek yolu ise, atlamaktır.
Doğruya ulaşmak için mantıktan feragat etmeliyiz.
Şimdi, size söylemekten nefret ediyorum ama, bu din felsefesi ünitemizin sonu.
Bunun hakkında ne düşündüğünüzü yorumlarınızdan duymakta merak ediyorum.
Ama gitmeden önce, biraz Flaş Felsefe için Düşünce Balonu'na uğramak istiyorum.
Eski dostumuz Bertrand Russel bir defasında çin çaydanlığının varlığını öne sürdü,
Güneş etrafında dönen Dünya ve Mars arasında bir yerlerde olan.
Diyelim ki Dünya'ya geri döndüğümüzde bir grup çaydanlık-çı vardı, çaydanlığın varlığını
çürütemediğimiz için, inanmakta haklı olduklarını savunan bir grup kişi.

Romanian: 
Vă aduceți aminte când Indy trebuie să înfrunte ultima mare capcană din „Ultima cruciadă”.
El trebuie să realizeze o săritură imposibilă asupra unui abis pentru a ajunge la Sfântul Graal.
Evident că nu o poate face - e sinucidere curată.
Dar se pare că există un pod.
Nu îl poate vedea, dar pentru a afla că e acolo, trebuie să facă primul pas.
El trebuie să ia o șansă asupra a ceva ce sfidează orice logică.
Despre asta e vorba în religie, conform lui Kierkegaard.
Sărim și sperăm că Dumnezeu ne va prinde.
Iar singura cale de a ști este aceea de a sări.
Trebuie să ne predăm logica pentru a ajunge la adevăr.
Acum, îmi pare rău, dar acesta e sfârșitul unității despre filosofia religiei.
Sunt interesat să aud ce gândiți despre cele de sus în comentarii.
Dar înainte să plecăm, aș vrea să merg la Balonul Gânditor pentru Filosofia Flash.
Cândva prietenul nostru Bertrand Russell postula existența unei ceainic de porțelan
careorbita Soarele undeva între Pământ și Marte.
Să spunem că înapoi pe Pământ existau câțiva „ceainici”, oameni care argumentau că
din moment ce nu putem neconfirma existența ceainicului, ei sunt motivați în a crede în el.

Portuguese: 
Lembra-se de quando o Indy enfrenta o último teste de fé/armadinha na Última Cruzada?
Ele tem que tentar fazer um pulo impossível através de um precipício escuro e assustador pra chegar no Santo Graal.
De jeito nenhum ele vai conseguir - é suicídio.
Mas, na verdade, existe uma ponte.
Ele não consegue ver, mas pra descobrir que ela está lá, ele tem que dar um passo.
Ele tem que arriscar com algo que desafia toda a razão.
É isso que é a religião, de acordo com Kierkegaard.
Nós podemos pular e torcer muito pra que Deus nos pegue.
E o único jeito de saber, é pulando.
Nós temos que abrir mão da razão para chegar na verdade.
Então, eu odeio estragar as coisas pra vocês, mas isso é o fim da nossa unidade sobre a filosofia da religião.
Eu estou interessado em ouvir o que vocês tem a pensar sobre isso nos comentários.
Mas antes de irmos, eu quero ir até a Thought Bubble para um pouco de Flash Philosophy!
Nosso velho amigo Bertrand Russell, uma vez propôs a existência de um chaleiro de porcelana
orbitando o sol em algum lugar entre a Terra e Marte.
Vamos dizer que na Terra existem vários Chaleir-istas, pessoas que argumentam que,
já que a gente não consegue provar que o chaleiro não existe, eles tinham justificativa pra acreditar nisso.

Arabic: 
أتذكر عندما واجه إندي اختباره الأخير في فخ الإيمان في الحملة الأخيرة؟
كان عليه أن يجرّب قفزة المستحيل خلال حفرة مظلمة مخيفة
ليحصل على الكأس المقدس.
لا توجد وسيلة أخرى له ليفعلها - إنها انتحار.
ولكن، اتضح أن هنالك جسرا.
هو لا يستطيع مشاهدته، ولكن حتى يكتشف هل هو موجود هناك، عليه أن يتخذ تلك الخطوة.
عليه أن يقبل تلك الفرصة
لشيء يتحدى كل منطق.
وهذا هو حال الأديان، بالنسبة إلى كيركيغارد.
نحن نقفز ونأمل أن يلتقطنا الله.
والطريقة الوحيدة للمعرفة، هو القفز.
علينا أن نتنازل عن المنطق للوصول الى الحقيقة.
الآن، أكره أن أقاطعك، ولكن هذه نهاية وحدتنا عن فلسفة الدين.
أنا مهتم لسماع رأيك عن هذا في التعليقات.
ولكن قبل أن نذهب، أريد أن أتوجه إلى فقاعة الفكر
للحصول على فلاش الفلسفة.
صديقنا القديم برتراند راسل افترض مرة وجود إبريق شاي صيني،
يدور حول الشمس في مكان ما بين الأرض والمريخ.
عودة إلى الأرض، لنقل أن هنالك باقة من المؤمنين بإبريق الشاي، أشخاص يتجادلون أن
بما أننا لا نستطيع دحض وجود إبريق الشاي، يوجد مسوغ للإيمان بوجوده.

Estonian: 
Mäletad kui Indy seisab silmitsi oma usu/lõksude katsega viimases ristisõjas?
Ta peab sooritama võimatuna näiva hüppe üle pimeda ja hirmsa kuristiku, et jõuda Püha Graalini.
See ei ole võimalik, see on enesetapp.
Aga tuleb välja, et seal on sild.
Ta ei näe seda ja selleks, et seda leida, tuleb hüpata.
Tal tuleb riskida ja toetuda millelegi, mis on mõistuse vastane.
Just see on Kierkegaardi järgi religiooni mõte.
Tuleb hüpata ja loota, et jumal püüab meid kinni.
Ja ainus viis teada saada, on hüpata.
Selleks, et tõeni jõuda, peame me mõistusest loobuma.
Ma pean sind kahjuks kurvastama, aga sellega lõppeb meie religioonifilosoofia blokk.
Mul oleks huvitav kommentaariumist lugeda, mida te sellest arvasite.
Aga enne lõpetamist, tahaks ma suunduda Mõttemulli, et teha natuke Flash Filosoofiat.
Meie vana sõber Bertrand Russell postuleeris ühe portselanist teekannu,
mis tiirleb ümber päikese kusagil Maa ja Marsi vahel.
Oletame, et Maal on palju Teekann-iste, inimesi kes väidavad,
et kuna me ei saa tõestada, et teekannu ei ole, on meil piisav õigustus uskuda, et see on.

German: 
Erinnerst du dich, als Indy sich der letzten Glaubens-undSprengfallen-Prüfung in "Der letzte Kreuzzug" stellt?
Er muss versuchen, einen unmöglichen Sprung über einen gruseligen dunklen Abgrund schaffen, um den heiligen Gral zu bekommen.
Es gibt keinen Weg, wie er das schaffen kann - das ist Selbstmord.
Aber es stellt sich heraus, dass es eine Brücke gibt.
Er kann sie nicht sehen, aber um herauszufinden, dass sie da ist, muss er den Schritt wagen.
Er muss es auf einen Zufall ankommen lassen, der jeder Vernunft widerspricht.
Das ist darum, worum es bei Religion laut Kierkegaard geht.
Wir springen und hoffen um's Verrecken, dass Gott uns auffängt.
Und der einzige Weg, es zu wissen, ist zu springen.
Wir müssen die Vernunft aufgeben, um zur Wahrheit zu gelangen.
Tja, ich sage dir das nur ungern, aber das ist das Ende unseres Abschnitts über die Philosophie der Religion.
Ich bin gespannt, in den Kommentaren zu hören, was ihr dazu denkt.
Aber bevor wir gehen, will ich nochmal zur Gedankenblase für etwas Blitz-Philosophie.
Unser alter Freund Bertrand Russell hat einmal die Existenz einer Porzellan-Teekanne angenommen,
die irgendwo zwischen Erde und Mars um die Sonne kreist.
Sagen wir nun, dass es auf der Erde ein paar Teekannen-Gläubige gibt; Menschen die sagen, dass
wir rechtmäßig an die Teekanne glauben dürfen, weil wir ihre Existenz nicht widerlegen können.

Spanish: 
¿Recuerdas cuando Indy tuvo su última prueba de fe-barra-trampa escondida en la Última Cruzada?
Él tiene que tratar de hacer un salto imposible sobre un acantilado oscuro y aterrador para llegar al santo grial.
No hay manera de que lo haga- es un suicidio.
Pero resulta que hay un puente.
No puede verlo pero para descubrir que está ahí, tiene que dar un paso.
Tiene que darle una chance a algo que desafía a toda razón.
De eso se trata la religión, de acuerdo a Kierkegaard.
Saltamos y pedimos como infierno que dios nos atrape.
La única manera de saberlo, es saltando
Tenemos que rendirnos a la razón para llegar a la verdad.
Ahora, odio tener que romper esto, pero es el final de la filosofía de religión.
Estoy interesado en escuchar lo que piensan en los comentarios.
Pero antes de que nos vayamos, quiero ir a la Burbuja de Pensamiento para un Flash Filosófico.
Nuestro viejo amigo Bertrand Russel una vez sugirió la existencia de una tetera china.
orbitando al sol en algún lugar entre la tierra y marte.
Digamos que en la tierra hay un montón de teteros, personas que argumentaban que
como no podemos refutar la existencia de la tetera, estaban justificados a creer en ella.

Chinese: 
还记得印第在《夺宝奇兵3》里遇到的最后一个，考验信仰的陷阱吗？
他必须跳过一个，不可能跳过的深渊，去拿到圣杯。
他不可能做到——这是自杀。
但结果是，出现了一座桥。
他看不见桥，但为了发现是否有什么东西，他必须迈出这一步。
他必须拒绝所有的理性，来抓住机会。
这就是宗教的全部，克尔凯郭尔如是说。
我们跳过去，拼命希望神会接住我们。
而唯一知道的方式，就是跳跃。
我们必须舍弃理性，来获得真理。
现在，我不想打扰你，但这是我们宗教哲学的最后一课。
我很感兴趣你们会在评论区说什么。
但在我们结束前，我想要去Thought
Bubble看些Flash Philosophy。
我们的老朋友伯特兰·罗素，曾经假设一个瓷制茶壶是存在的，
并且在地球和火星之间围绕太阳转。
然后地球上有一些茶壶主义者，他们说，
因为我们不能证明茶壶不存在，所以他们相信它存在是合理的。

French: 
On se souvient de la scène de "La Dernière Croisade" où il doit mettre sa foi à l'épreuve une dernière fois (autrement dit survivre à un piège)
il doit sauter de l'autre côté d'un ravin immense, où se trouve le Saint Graal
C'est du suicide, il n'a aucune chance d'y arriver
Mais ! Il y a un pont
Seulement voilà, il ne peut pas le voir, et pour le trouver, il doit faire ce premier pas, il doit sauter
Il doit parier sur l'impossible
Voilà, d'après Kierkegaard, l'essence de la religion:
Sauter dans le vide, et croiser les doigts pour que Dieu nous attrape avant.
Le seul moyen de savoir, est de sauter.
On doit abandonner la raison pour arriver à la vérité.
Voilà, le dernier épisode sur la philosophie de la religion s'achève aujourd'hui, désolé
Oh je me réjouis d'avance de lire ce que tu en penses
Mais juste avant de partir, je vous invite à un tour éclair de Thought Bubble, pour notre séction "Flash Philosophy":
Notre vieil ami Bertrand Russell a un jour imaginé l'existence d'une théière en porcelaine
en orbite autour du soleil, à mi-chemin entre la Terre et Mars.
Admettons que sur Terre, des milliers de "Théièristes", défendait qu'ils
étaient en droit de croire en l'existence de la théière, vu qu'il était impossible de la réfuter.

English: 
Remember when Indy faces his last test of
faith-slash-booby trap in the Last Crusade?
He has to try to make an impossible jump across
a scary dark pit to get to the Holy Grail.
There is no way he can do it – it’s suicide.
But, it turns out, there’s a bridge.
He can’t see it, but in order to find out
that it’s there, he has to take that step.
He has to take a chance on something that
defies all reason.
That’s what religion is all about, according
to Kierkegaard.
We jump and hope like hell that God catches
us.
And the only way to know, is to jump.
We have to surrender reason to get to truth.
Now, I hate to break it to you, but this is
the end of our unit on the philosophy of religion.
I’m interested to hear what you think about
that in the comments.
But before we go, I want to head to the Thought
Bubble for some Flash Philosophy.
Our old friend Bertrand Russell once posited
the existence of a china teapot,
orbiting the sun somewhere between Earth and
Mars.
Let’s say that back on Earth there were a
bunch of Teapot-ists, people who argued that,
since we can’t disprove the teapot’s existence,
they were justified in believing in it.

Dutch: 
Herinner je je toen Indy voor zijn laatste test van vertrouwen-slash-val in The Last Crusade stond?
Hij moet proberen om een onmogelijke sprong te wagen over een enge donkere afgrond om aan de Heilige Graal te geraken.
Er is geen manier om dat te doen - het is zelfmoord.
Maar er blijkt een brug te zijn.
Hij kan hem niet zien, en om erachter te komen dat hij er is, moet hij de eerste stap zetten.
Hij moet een risico nemen dat alle rede te boven gaat.
Dat is waar religie om draait, volgens Kierkegaard.
We springen en hopen vurig dat God ons opvangt.
En de enige manier om te weten of hij dat doet, is om te springen.
We moeten onze reden overgeven om tot de waarheid te komen.
Wel, het spijt me, maar dit is het einde van ons onderdeel over de filosofie van religie.
Ik ben benieuwd om te zien wat jullie daarover denken in de comments.
Maar voor we gaan, wil ik me even naar de Thought Bubble voor wat Flash Filosofie begeven.
Onze oude vriend Bertrand Russell bedacht ooit het bestaan van een teepot
in een baan rond de zon cirkelend ergens tussen de Aarde en Mars.
Op Aarde waren een aantal Teepot-ters, mensen die beweerden dat,
aangezien we het bestaan van de teepot niet kunnen ontkrachten, ze gerechtvaardigd waren in hun geloof erin.

Spanish: 
¿Recuerdas cuando Indy se enfrenta a 
la última prueba de fe / trampa explosiva
en la Última Cruzada?
Tiene que intentar hacer un salto imposible a través de un aterrador abismo oscuro para obtener el Santo Grial.
No hay manera en que pueda lograrlo – es suicidio.
Pero resulta que hay un puente.
No puede verlo, pero con el fin de averiguar que está ahí, tiene que dar ese paso.
Tiene que darle una oportunidad a algo que desafía la razón.
De eso se trata la religión según Kierkegaard.
Saltamos y esperamos que Dios no atrape.
Y la única manera de saberlo es saltar.
Debemos renunciar a la razón para obtener la verdad.
Ahora, no me gusta decirlo, pero es el fin de nuestra unidad sobre la filosofía de la religión.
Me interesa saber lo que piensas en los comentarios.
Pero antes de irnos, quiero ir a la Thought Bubble por un poco Destello de Filosofía.
Nuestro viejo amigo Bertrand Russell  una vez postuló la existencia de una tetera de porcelana,
orbitando el sol el algún lugar entre la Tierra y Marte.
Digamos que en la Tierra hay un grupo de Teteraístas, personas que argumentaban que,
dado que no podemos negar la existencia de la tetera, podían justificar sus creencias.

Portuguese: 
Lembra quando Indy enfrenta seu último teste de armadilha/fé na Última Cruzada?
Ele tem que fazer um salto impossível sobre
um poço escuro assustador para chegar ao
Santo Graal.
Não há como fazê-lo -- é suicídio.
Mas, ao que parece, há uma ponte.
Ele não pode vê-la, mas, a fim de descobrir
que ela está lá, ele tem que dar esse passo.
Ele tem que dar uma chance a algo que
desafia toda a lógica.
Isso é o que a religião é, segundo Kierkegaard.
Nós saltamos e esperamos que Deus nos apanhe.
E a única maneira de saber, é saltar.
Nós temos que desistir da razão para chegar à verdade.
Agora, eu odeio contar para você, mas isso é
o fim da nossa unidade sobre a filosofia da religião.
Eu estou interessado em ouvir o que você pensa, 
aqui nos comentários.
Mas antes de ir, eu quero ir para a Bolha de Pensamento
para uma Filosofia Flash.
Nosso velho amigo Bertrand Russell uma vez postulou
a existência de um bule de porcelana,
orbitando o Sol em algum lugar entre a Terra e Marte.
Vamos dizer que na Terra houvesse um monte de
Bule-istas, as pessoas que argumentavam que,
já que não podemos negar a existência do bule,
eles são justificados em acreditar nele.

Italian: 
Ricordate quando Indy affronta la sua ultima prova di
 fede-barra-trappola esplosiva ne l'ultima crociata?
Deve cercare di attraversare con un salto impossibile un pozzo buio  espaventoso per raggiungere il Santo Graal.
Non c'è modo di poterlo fare - è un suicidio.
Ma, a quanto pare, c'è un ponte.
Non riesce a vederlo, ma per scoprire
che è lì, deve fare quel passo.
Deve rischiare su qualcosa che
sfida qualsiasi ragione.
Questo è tutto ciò che la religione è, secondo
 Kierkegaard.
Saltiamo e speriamo come dannati che Dio ci prenda
E l'unico modo di sapere, è quello di saltare.
Dobbiamo abbandonare la ragione per arrivare alla verità.
Ora, mi dispiace darvi la brutta notizia, ma questa è la fine della nostra unità sulla filosofia della religione.
Sono interessato a sentire cosa ne pensate nei commenti.
Ma prima di andare, voglio andare alla Thought Bubble  per un po di Filosofia Flash.
Il nostro vecchio amico Bertrand Russell una volta postulò
l'esistenza di una teiera di porcellana,
che orbita intorno al sole da qualche parte tra la Terra e
Marte.
Diciamo che sulla Terra c'erano un
mucchio di Teieristi, le persone che sostenevano che,
dal momento che non siamo in grado di confutare l'esistenza della teiera,
erano giustificati nel credere in essa.

Spanish: 
No sólo eso, construyeron enormes edificios, erigieron estatuas, compusieron canciones, mantuvieron servicios semanales,
y pedían ayuda a la tetera en sus vidas diarias.
Pero todos los demás pensaban que los Teteraístas eran ridículos, porque no había evidencia
que sustentara su creencia en la tetera.
Por su parte, los Tetaraístas sólo respondían que ninguno de los Ateteraístas podía probar que no existía.
¡Gracias Thought Bubble!
Y estoy seguro de que puedes ver a dónde me dirijo con esto.
El pragmatismo, o salto de fe, pueden ser una solución al problema de la existencia de Dios.
Si no estás satisfecho con cualquiera de los otros argumentos basados en la evidencia
sino creer algo porque es conveniente
– o porque te libera de tener que contar con razones – aún puede tener sus riesgos.
Después de todo, si podemos saltar a Dios, también podemos saltar a la tetera de Russell o al Monstruo Volador de Espagueti.
O, mucho peor, podemos saltar a ciertas creencias sobre Dios
como que él desea que neguemos los derechos de cierto tipo de personas, o que los matemos
Estas creencias no son representativas del punto de vista de la mayorías de los teístas, pero el problema es que
si estás abandonando la razón y la evidencia, todas las creencias son filosóficamente iguales.
Contamos con la evidencia y la justificación para que nos ayuden a mediar entre nuestras creencias, a decidir lo que valoramos.

Estonian: 
Ja mitte ainut uskuda, nad on loonud ka suuri hooneid, püstitanud kujusid, kirjutanud muusikat, pidanud iganädalasi talitlusi
ja palunud, et teekann aitaks neid nende igapäevaelus.
Aga kõik teised pidasid Teekann-iste naeruväärseteks, sest puudusid igasugused tõendid
mis oleks toetanud nende usku teekannu.
Teekann-istid väitsid lihtsalt, et nende vastased ei saa tõestada, et teekannu ei ole.
Aitäh, Mõttemull! Ja ma olen üsna kindel, et sa taipad, kuhu ma sellega sihin.
Pragmatism, või usuhüpe võib lahendada jumala olemasolu probleemi,
juhul kui sind ei rahulda teised, teaduslikumad argumendid.
Aga uskuda millesegi sellepärast, et see on otstarbekas
-- või sest see vabastab sind argumenteerimise kohustusest -- võib siiski olla ohtlik.
Lõppude lõpuks, me saame võime me loota jumalale, aga ka Russelli teekannule või Lendavale Spageti-kollile.
Või isegi hullem, me võime loota konkreetsetele jumala kohta käivatele uskumustele
-- nagu ta tahab, et me ei tunnustaks osade inimeste õigusi, või isegi tapaks neid.
Need uskumused ei esinda enamiku teistide vaateid, aga probleem on selles,
et kui sa loobud mõistusest ja tõenditest, on kõik uskumused filosoofiliselt võrdsed.
Me tugineme tõenditele ja põhjendamisele, et eristada erinevaid uskumusi ja otsustada mida väärtustada.

Romanian: 
Nu numai atât, dar au construit multe clădiri, au înălțat statui, au compus cântece, au ținut adunări săptămânale,
și au apelat la ceainic pentru ajutor în viețile lor zilnice.
Dar toți ceilalți au crezut că „ceainicii” sunt ridicoli, pentru că nu exista nicio dovadă
care să le confirme credința în ceainic.
Din partea lor, „ceainicii” au replicat că niciunul dintre „aceainici” nu poate demonstra că nu este acolo.
Mersi, Balon Gânditor! Și... cred că știți ce vreau să spun cu asta.
Pragmatismul SAU saltul de credință (dincolo de rațiune), poate fi o soluție asupra problemei în existența lui Dumnezeu,
dacă nu ești satisfăcut de celelalte argumente bazate pe dovezi.
Dar a crede ceva, pentru că e expeditiv
- sau pentru că te eliberează din a avea anumite motive - poate totuși avea unele riscuri.
La urma urmei, dacă ne raportăm expeditiv la Dumnezeu, putem să facem asta și cu ceainicul lui Russell, sau cu Monstrul Spaghetti Zburător.
Sau, mai rău, putem face asta cu credințe specifice în Dumnezeu
- precum că el vrea să negăm drepturile anumitor persoane - sau să îi omorâm.
Aceste credințe nu sunt reprezentative pentru majoritatea teiștilor, dar problema e că
dacă renunți la motive și dovezi, toate credințele sunt egale filosofic.
Ne bazăm pe dovezi și justificări pentru a ne ajuta să decidem între credințe, să decidem ce prețuim.

Italian: 
Non solo, ma hanno costruito grandi edifici, eretto statue , composto canzoni, tenuto servizi settimanali ,
e facevano appello alla teiera per aiuto nella loro
vita quotidiana.
Ma tutti gli altri pensavano che i Teieristi
erano ridicoli, perché non vi era alcuna prova
per sostenere la loro fede nella teiera.
Da parte loro, i Teieristi semplicemente rispondevano che nessuno degli Ateieristi potevaa dimostrare che non c'era.
Grazie, Thought Bubble! E sono sicuro che
si può vedere dove sto andando con questo.
Pragmatismo, o il salto di fede, potrebbe essere
una soluzione al problema dell'esistenza di Dio,
se non sei soddisfatto con uno qualsiasi degli
altri, argomenti più basati su prove.
Ma credere qualcosa perché è opportuno
- o perché ti libera dal dover avere
alcuna motivazione - può ancora avere i suoi rischi.
Dopo tutto, se siamo in grado di saltare a Dio, possiamo anche saltare alla teiera di Russell, o per il Mostro di Spaghetti Volante
O, molto peggio, potremmo saltare per particolari
credenze su Dio
- Come quello che ci vuole far negare i diritti per
certi tipi di persone - o ucciderle.
Queste credenze non sono rappresentative della vista della maggior parte dei teisti, ma il problema è,
se abbandoni motivazioni e prove,
tutte le credenze sono filosoficamente uguali.
Contiamo su prove e  giustificazioni per aiutarci a giudicare tra le credenze, per decidere ciò che valorizziamo

French: 
Mais ils construisirent aussi des grand édifices, érigèrent des statues, composèrent des musiques, instaurèrent la messe en son nom,
et jours et nuits, ils imploraient la théière.
Au yeux de tout les autres, ils étaient ridicules: rien ne prouvait
leur croyance en l'existence de la théière.
Les Théièristes, de leurs côtés, se contentaient de répondre qu'aucun Athéièriste ne pouvait prouver sa non-existence
Merci Thought Bubble. J'imagine que vous pouvez voir où je veux en venir...
Le pragmatisme, ou l'acte de foi, peuvent servir de réponses à l'heure de savoir si Dieu existe
si aucun des autres arguments, fondé sur des exemples et des preuves, ne nous satisfait.
Mais croire en quelque chose par opportunisme,
ou par facilité, sans avoir à donner de raisons, peut quand même comporter des risques.
Après tout, si on réalise un acte de foi envers Dieu, on peut faire la même chose pour la Théière de Russel, ou le Monstre de Spaghetti Volant.
Ou pire encore, on peut croire aveuglement en des idées spécifiques sur Dieu,
qu'il nous demande de nier les droits de certaines personnes, ou nous demande de les tuer.
Ces croyances ne font pas justice à la plupart des croyants,
mais à partir du moment où on abandonne la raison et les preuves, il y a un problème: toutes les croyances se valent, du point de vue philosophique.
La raison et les preuves nous permettent d'arbitrer entre différentes croyances, elles permettent de choisir nos valeurs

German: 
Aber nicht nur das. Sie bauten riesige Gebäude, errichteten Statuen, komponierten Lieder, hielten wöchentliche Messen
und beteten zu der Teekanne, dass sie ihnen in ihrem Alltag hilft.
Aber alle anderen dachten, dass die Teekannen-Gläubigen lächerlich seien, weil es keinen Beweis gäbe,
der ihren Glauben an die Teekanne stützt.
Ihrerseits entgegneten die Teekannen-Gläubigen, dass keiner der Teekannen-Ungläubigen beweisen konnte, dass es sie nicht gab.
Danke, Gedankenblase. Uuuund ich bin mir sicher, dass du erkennst, worauf ich hinaus will.
Pragmatismus, oder der Sprung zum Glauben, mag eine Lösung für das Problem von Gottes Existenz sein,
wenn du nicht zufrieden bist mit jedem der anderen, evidenzbasierten Argumente.
Aber an etwas zu glauben, weil es vorteilhaft ist
- oder weil es dich von jeder Art von Vernunft befreit - kann trotzdem seine Risiken bergen.
Wenn wir letztendlich den Sprung zu Gott wagen, können wir auch zu Russells Teekanne oder zum fliegenden Spaghetti-Monster springen.
Oder, viel schlimmer: wir könnten zu besonderen Vorstellungen von Gott gelangen
- zum Beispiel, dass er will, dass wir gewissen Menschen ihre Rechte absprechen - oder sie umbringen.
Diese Glaubensansichten sind nicht repräsentativ für die Ansichten der meisten Theisten, aber das Problem ist,
dass jede Art von Glaube philosophisch gleichwertig ist, wenn du Vernunft und Beweise ignorierst.
Wir können uns auf Vernunft und Rechtfertigung verlassen, um zwischen Glaubensansichten zu urteilen, um zu entscheiden, was wir wertschätzen.

Dutch: 
En daar bleef het niet bij; ze bouwden grootse gebouwen en standbeelden, componeerden liederen, hielden wekelijkse plechtigheden,
en riepen de teepot aan voor hulp in hun dagelijkse leven.
Maar al de rest dacht dat de Teepot-ters belachelijk waren, omdat er geen bewijs was
om hun geloof in de teepot te onderbouwen.
Van hun kant antwoordden de Teepot-ters dat geen van de Ateepot-ters kon bewijzen dat hij er niet was.
Bedankt, Thought Bubble!  Eeeen ik ben er zeker van dat je ziet waar ik hiermee naartoe wil.
Pragmatisme, of de geloofssprong, is misschien een oplossing voor het probleem van Gods bestaan,
indien je niet tevreden bent met de andere, meer empirisch onderbouwde argumenten.
Maar iets geloven omdat het opportuun is
- of omdat het je vrijstelt van enige welke reden aan te moeten brengen - kan ook z'n risico's hebben.
Immers, als we naar God kunnen springen, kunnen we ook naar Russels teepot springen, of naar het Vliegende Spaghettimonster.
Of, nog veel erger, we zouden kunnen springen naar bepaalde overtuigingen over God
- zoals dat hij rechten aan bepaalde mensen wil ontzeggen - of hen wil doden.
Deze overtuigingen zijn niet representatief voor de visies van de meeste theïsten, maar het probleem is dat,
als je redenen en bewijs opgeeft, alle overtuigingen filosofisch gelijk zijn.
We rekenen op bewijs en rechtvaardiging om ons te helpen beslissen tussen overtuigingen, om te beslissen waar we waarde aan hechten.

Portuguese: 
Não só isso, mas eles fizeram grandes construções, ergueram estátuas, compuseram músicas, se juntaram toda semana,
e pediram pro Chaleiro por ajuda nas suas vidas diárias.
Mas todo o resto do mundo pensou que os Chaleir-istas eram ridículos, porque eles não tinham evidência
pra dar suporte à sua crença no Chaleiro.
Por sua vez, os chaleiristas simplesmente responderam que nenhum dos anti-chaleiristas podiam provar que não existia.
Obrigado, Thought Bubble! Eeeee eu tenho certeza que você consegue ver onde eu quero chegar.
Pragmatismo, ou o salto para a fé, pode ser uma solução para o problema da existência de Deus,
se você não estiver satisfeito com nenhum outro argumento baseado em evidências.
Mas acreditar em algo porque é oportuno
- ou porque te livra de ter que ter algum motivo - também pode ter riscos.
Afinal, se podemos saltar para Deus, podemos também saltar para o Chaleiro de Russell, ou para o Monstro Voador de Espaguete.
Ou, muito pior, nós poderíamos saltar para um tipo específico de crença sobre Deus
- tipo que ele quer que nós neguemos direitos para certos tipos de pessoas - ou que nós as matemos.
Essas crenças não são representativas da maioria dos deístas, mas o problema é,
se você desistir de razão e evidência, todos as crenças são filosoficamente iguais.
Nós contamos com evidência e justificativa para nos ajudar a julgar entre crenças que nós valorizamos.

Portuguese: 
Não só isso, eles construíram grandes edifícios, ergueram estátuas, escreveram canções,
fizeram cultos semanais,
e apelaram para o bule de chá para ajudá-los
nas suas vidas cotidianas.
Mas toda a gente pensava que os Bule-istas
são ridículos, porque não havia nenhuma evidência
para apoiar sua crença no bule.
Por seu lado, o bule-istas apenas responderam que nenhum dos abule-istas poderiam provar que
ele não estava  lá.
Obrigado, Bolha do Pensamento! E Tenho certeza que você pode ver onde eu estou indo com isso.
Pragmatismo, ou o salto para a fé, pode ser
uma solução para o problema da existência de Deus,
Se você não estiver satisfeito com qualquer um dos argumentos mais baseados em evidências.
Mas acreditar em algo porque é conveniente
-- Ou porque libertá-lo de ter quaisquer razões em algo -- ainda pode ter seus riscos.
Afinal, se podemos saltar a Deus, também
podemos saltar para o bule de Russell, ou o
Monstro de Espaguete Voador.
Ou, muito pior, poderíamos saltar para determinadas
crenças sobre Deus
-- Como que ele quer negar direitos a
certos tipos de pessoas -- ou matá-las.
Estas crenças não são representativas da visão
da maioria dos teístas, mas o problema é,
se você está desistindo de razões e provas,
todas as crenças são filosoficamente iguais.
Contamos com a evidência e justificação para nos ajudar a decidir entre crenças, para decidir o que nós valorizamos.

iw: 
לא רק זה, הם בנו בניינים גדולים, פסלים שהוקמו, שירים שהולחנו, תפילה שבועית נקבעה,
ופנו אל קנקן התה לעזרה בחיי יום יום.
אבל כולם חשבו שהקומקומאים
היו מגוחכים, משום שלא היו ראיות
לתמוך באמונתם בקומקום התה.
מצדם, קומקומאי התה רק השיבו שאלה שאינם קומקומאי תה לא יכלו להוכיח כי הוא לא היה שם.
תודה, בועת חשיבה! אני בטוח שאתם
יכול לראות לאן אני הולך עם זה.
פרגמטיזם, או את הקפיצה לאמונה, יכול להיות
פתרון לבעיית קיומו של אלוהים,
אם אתם לא מרוצים כמו האחרים, מעדיפים יותר טענות המבוססות על ראיות.
אבל להאמין במשהו כי זה משתלם
- או משום שהיא משחררת אותך מהצורך שתהיה לך סיבה בכלל - עדיין יכולה להיות עם סיכונים.
אחרי הכל, אם אנחנו יכולים לקפוץ לאלוהים, אנחנו גם יכולים לקפוץ קנקן התה של ראסל, או אל מפלצת הספגטי המעופפת.
או, גרוע הרבה יותר, נוכל לקפוץ בפרט
לאמונות באלוהים
- כמו שהוא רוצה שנכחיש זכויות
לסוגים מסוימים של אנשים - או להרוג אותם.
אמונות אלה אינן מציגות את ההשקפות של רוב התאיסטים, אבל הבעיה היא,
אם אתה מוותר על סיבות וראיות,
כל האמונות הן פילוסופית שווות.
אנו יוצאים מנקודות הנחה, ראיות והצדקות כדי לעזור לנו לשפוט בין אמונות, להחליט מה להעריך

Turkish: 
Bunun yanı sıra, muhteşem yapılar inşa etmiş, heykeller dikmiş, şarkılar bestelemiş, haftalık servisler düzenlemiş,
ve günlük hayatta teapot'a yardım etmesi için başvurmuşlardır.
ancak diğer herkes çaydanlık-çı'ların gülünç olduğunu düşündü, çünkü çaydanlığa olan
inançlarını desteklemek için kanıt yoktu.
Onlar için ise, çaydanlık-çılar a-çaydanlık-çıların hiç birinin, var olmadığını kanıtlayamadığını söylediler.
Teşekkürler, Düşünce Balonu! Vee eminim ki bunun nereye gittiğini görebilirsiniz.
Pragmatizm, ya da iman saçraması, Tanrı'nın varlığı problemine bir çözüm olabilir,
eğer diğer kanıta dayalı argümanlardan tatmin olmadıysanız.
Ancak bir şeye avantajlı olduğu için inanmak
- ya da sizi mantığa başvurmaktan özgür kıldığı için - hala riskli olabilir.
Sonuçta, eğer Tanrıya sıçrayabiliyorsak, aynı zamanda Rusell'ın çaydanlığına da sıçrayabiliriz, ya da Uçan Spagetti Canavarına.
Ya da, daha kötüsü, Tanrı hakkında belirli inançlara sıçrayabilirdik
- bazı insanların haklarını reddetmemizi istediği gibi - ya da öldürmemizi.
Bu inançların çoğu teistin görüşleri olarak sunulamaz, ancak sorun şu ki,
eğer kanıttan ve mantıktan vazgeçerseniz, tüm inançlar felsefi açıdan eşittir.
Neye değer verdiğimize karar vermek için inançlarımızda yargıda bulunmamıza yardım etmesi için kanıt ve gerekçeye dayanırız.

Arabic: 
ليس ذلك فحسب، شيّدوا مبانٍ عظيمة، أقاموا تماثيل، ألفوا أغانٍ، عقدوا خدمات أسبوعية
وناشدوا إبريق الشاي ليساعدهم في حياتهم اليومية.
ولكن كل الآخرين ظنوا أن المؤمنين بإبريق الشاي سخيفين، لأنه لا يوجد دليل
يدعم اعتقادهم في إبريق الشاي.
من جانبهم، المؤمنون بإبريق الشاي قالوا: لا أحد من الكافرين بإبريق الشاي يستطيع إثبات عدم وجود الإبريق.
شكرا فقاعة الفكر! 
وأنا متأكد من أنك تعرف ما أقصده.
البراغماتية، أو القفزة نحو الإيمان، قد يكون حلًا لمشكلة وجود الله،
إذا كنت غير راض عن الحجج المبنية على الجدال.
لكن الاعتقاد بشيء لأنه نفعي
- أو لأنه يحررك من امتلاك أي منطق على الإطلاق -
ربما لا يزال له مخاطر.
بعد كل شيء، إذا كنا نستطيع القفز نحو الله، بإمكاننا أيضًا القفز نحو إبريق راسل،أو إلى وحش المعكرونة الطائر.
أو ما هو أسوأ من ذلك بكثير، نستطيع القفز إلى معتقدات معينة عن الله
- مثل أن الله يريدنا أن نرفض بعض الحقوق لبعض البشر
- أو أن نقتلهم.
هذه المعتقدات لا تمثل رؤية معظم المؤمنين،
لكن المشكلة،
إذا كنت ستتخلى عن الأسباب والأدلة،
كل المعتقدات تتساوى فلسفيًا.
ونحن نعول على الدليل والمبرر لمساعدتنا على الفصل بين المعتقدات، لنقرر ما نعظِم.

English: 
Not only that, they constructed great buildings, erected statues, composed songs, held weekly services,
and appealed to the teapot for help in their
daily lives.
But everyone else thought the Teapot-ists
were ridiculous, because there was no evidence
to support their belief in the teapot.
For their part, the Teapot-ists just replied that none of the Ateapot-ists could prove that it wasn’t there.
Thanks, Thought Bubble! Aaand I’m sure you
can see where I’m going with this.
Pragmatism, or the leap to faith, might be
a solution to the problem of God’s existence,
if you’re not satisfied with any of the
other, more evidence-based arguments.
But believing something because it’s expedient
– or because it frees you from having to have
any reasons at all – can still have its risks.
After all, if we can leap to God, we can also leap to Russell’s teapot, or to the Flying Spaghetti Monster.
Or, much worse, we could leap to particular
beliefs about God
– like that he wants us to deny rights to
certain kinds of people – or kill them.
These beliefs aren’t representative of the
views of most theists, but the problem is,
if you’re giving up on reasons and evidence,
all beliefs are philosophically equal.
We count on evidence and justification to help us adjudicate between beliefs, to decide what we value.

Spanish: 
No sólo eso, construyeron grandes edificios, erigieron estatuas, compusieron canciones, tenían servicios semanales
y acudían a la tetera para que los ayudara en su vida diaria.
Pero todos los demás pensaban que los teteros eran ridículos, porrque no había evidencia
que apoyara su creencia en la tetera.
Desde su parte los teteros contestan que ninguno de los Ateteros podía probar que no estaba ahí.
Gracias, Burbuja del Pensamiento Y estoy seguro de que pueden ver a donde voy con esto.
El pragmatismo, o salto de fe, puede ser una solución al problema de la existencia de dios
si no estás satisfecho con ninguno de los otros, argumentos basados en evidencia.
Pero creer al porque es conveniente
o porque te libera de tener que tener cualquier razón, también puede tener sus riesgos
Después de todo, si podemos ir a dios también podemos ir a la tetera de Russell, o el Monstruo de Spaghetti Gigante.
O, mucho peor, podemos llegar a tener creencias particulares sobre dios
como que él quiere que neguemos derechos a cierto tipo de personas- o que los matemos.
Estas creencias no son representativas de la vista la mayoría de los teístas.
Si dejas de lado la razón y la evidencia, todas las creencias son filosóficamente iguales.
Contamos con la evidencia y con la justificación para que nos ayuden a evaluar distintas creencias y decidir que es lo que valoramos,

Chinese: 
不止如此，他们还为茶壶建了伟大的建筑、雕像，作曲，每周礼拜，
并为日常生活，向茶壶祈求帮助。
但其他人认为茶壶主义者很滑稽，因为没什么证据
支持他们对茶壶的信念。
对他们而言，茶壶主义者只是在说，没有哪个反茶壶主义者能证明茶壶不存在。
谢了，Thought Bubble！额，我确定你知道我要用这个故事干什么。
实用主义，或信仰跳跃，也许能解决神存在的问题，
如果你不满足其他那些，更加基于证据的论证的话。
但因为有用而相信一些东西
——或放弃理性去相信一些东西——也依然有其问题。
毕竟，如果我们能跳跃到神，我们就也能跳跃到罗素的茶壶，或者飞面大神。
或者更糟，我们能跳到神的一些具体信念
——像神想要我们否认某类人的权利——甚至杀了他们。
这些信念并非代表大多数神学家的观点，但问题是，
如果你放弃理性和证据，那么所有的信念，在哲学上就都是平等的。
我们用证据和辩护来评判各种信念，决定孰重孰轻。

Spanish: 
Si descartas eso, y caes solamente en la fe, la suma de tus argumentos religiosos va a terminar siendo;
Tengo fe en las cosas en las que elijo tener fe.
Y en ese caso, nadie puede decirle a otro que su creencia está mal,.
o es peligrosa, o injustificada porque simplemente no puedes justificar fe.
Hoy aprendimos un montón sobre el pragmatismo religioso y la apuesta de Pascal
y también aprendimos sobre el fideismo y el salto de fe de Kierkegaard.
La próxima vamos a aprender sobre el existencialismo, que es un movimiento al que Kierkegaard dice pertenecer
Pero como veremos, los existencialistas pueden venir en muchos sabores.
Este episodio de Crash Course Filosofía es posible gracias a Squarespace.
Squarespace es una forma de crear un sitio web, un blog, o una tienda online para ti y tus ideas.
Squarespace tiene una interfaz amigable con el usuario, plantillas personalizadas y atención al consumidor 24/7.
Prueba Squarespace en squarespace.com/crashcourse por una oferta especial.
Squarespace: comparte tu pasión con el mundo.
Crash Course Filosofía es producido en asociación con PBS Digital Studios.
Puedes ir a su canal y ver shows increíbles como
The Art Assignment, Shanx FX, y
 It’s Okay To Be Smart
Este episodio de Crash Course fue filmado en el Doctor Cheryl C.Kinney Crash Course Studio

Estonian: 
Kui sellest loobuda ja tugineda ainult usul, siis muutuvad enamus religioosseid argumente sellisteks:
Ma usun asjadesse millese ma tahan uskuda.
Ja kui nii, siis ei saa keegi väita, et mõne teise uskumus on vale,
või ohtlik, või põhjendamatu, sest usku ei saa põhjendada.
Täna me käsitlesime religioosset pragmatismi ja Pascali kihlvedu
ning samuti õppisime fideismi ja Kierkegaardi usuhüpet.
Järgmisel korral me käsitleme eksistentsialismi, kuhu kuuluvaks peetakse ka Kierkegaardi.
Aga nagu me näeme võib eksistentsialiste olla vägagi erinevaid.
Selle episoodi Crash Course Filosoofiast tegi võimalikuks Squarespace.
Squarespace aitab luua veebilehti, blogisid või veebipoode sulle ja sinu ideedele.
Squarespace pakub kasutajasõbralikku liidest, kohandatavaid malle ja ööpäevaringset kasutajatuge.
Proovi Squarespace'i aadressil squarespace.com/crashcourse
 et sada osa eripakkumisest.
Squarespace: jaga maailmaga oma kirge.
Crash Course Filosoofia on todetud koostöös PBS Digital Studios.
Sa võid külastada nende kanalit ja vaadata mõnda suurepärast esitlust nagu
The Art Assignment, Shanx FX ja It’s Okay To Be Smart
See Crash course'i episood filmiti 
Doctor Cheryl C. Kinney Crash Course Studio's

iw: 
אם אתה זורק את זה, וחוזר לאמונה בלבד, הסיכום של הטיעונים הדתיים שלך הולך להיות כך בסופו של דבר:
יש לי אמונה בדברים שאני בוחר
להאמין בהם.
וגם במקרה זה, אף אחד לא יכול לספר לאף אחד אחר
שאמונתם לא בסדר,
או מסוכנת, או לא מוצדקת, כי אתה
לא יכול להצדיק את האמונה.
היום אנחנו חשבנו אודות
פרגמטיזם דתי ופסקל,
ואנחנו גם למדנו לגבי פידאיזם וקפיצת האמונה של קירקגור.
בפעם הבאה אנחנו הולכים ללמוד על אקזיסטנציאליזם, שהיא תנועה שקירקגור החשיב ששיכת ל...
אבל כפי שנראה בהמשך, האקזיסטנציאליסטים יכול לבוא בטעמים שונים.
בפרק זה של הפילוסופיה בקורס מזורז הוא
התאפשר על ידי סקוור ספייס
סקוור ספייס  היא דרך ליצור אתר אינטרנט,
בלוג או חנות מקוונת בשבילך ובשביל הרעיונות שלך.
סקוור ספייס כולל ממשק ידידותי למשתמש,
תבניות מותאמות אישית ותמיכת לקוחות 24/7.
נסה את סקוור ספייס עבור הצעה מיוחדת.
סקוור ספייס: לחלוק את התשוקה שלך עם העולם.
פילוסופית קורס מזורזת מופקת בשיתוף
עם אולפנים דיגיטליים PBS.
אתה יכול לקבל בערוץ שלהם הופעות מדהימות כמו
המשימה אמנות, Shanx FX, וזה בסדר
להיות חכם
פרק זה של קורס מזורז צולמה
בסטודיו של הקורס המזורז דוקטור שריל ג קיני

Dutch: 
Als je dat opgeeft, en enkel op geloof steunt, dan wordt de som van je religieuze argumenten gereduceerd tot:
Ik geloof in de dingen waar ik kies in te geloven.
En in dat geval kan niemand iemand anders zeggen dat hun geloof verkeerd is,
of gevaarlijk, of ongerechtvaardigd, omdat je geloof niet kan rechtvaardigen.
We hebben vandaag nagedacht over religieus pragmatisme en de Gok van Pascal,
en we hebben ook geleerd over fideïsme en Kierkegaards geloofssprong.
Volgende keer leren we over het existentialisme, een stroming waar Kierkegaard toe gerekend wordt.
Maar zoals we zullen zien, komen existentialisten in vele verschillende vormen.
Deze aflevering van Crash Course Filosofie werd mede mogelijk gemaakt door Squarespace.
Squarespace is een manier om een website, blog of webwinkel te creëren voor jou en je ideeën.
Squarespace heeft een gebruiksvriendelijke interface, aangepaste sjablonen en 24/7 klantenservice.
Probeer Squarespace via squarespace.com/crashcourse voor een speciale aanbieding.
Squarespace: deel je passie met de wereld.
Crash Course Filosofie wordt geproduceerd in samenwerking met PBS Digital Studios.
Je kan een kijkje nemen op hun kanaal voor geweldige shows als
The Art Assignment, Shanx FX en It's Okay To Be Smart.
Deze aflevering van Crash Course werd gefilmd in de Doctor Cheryl C. Kinney Crash Course Studio

Romanian: 
Dacă treci peste asta, și ne bazăm doar pe credință, suma argumentelor tale religioase va fi:
Am credință în lucrurile în care aleg să am credință.
Iar în acest caz, nimeni nu poate să spună nimănui că ceea ce crede e fals,
sau periculos,sau nejustificat, pentru că nu poți justifica dreptatea.
Azi am discutat despre pragmatismul religios și pariul transcendental al lui Pascal.
Și am vorbit despre fideism și despre saltul credinței (dincolo de rațiune).
Data viitoare vom discuta despre existențialism, o mișcare din care este considerat că Kierkegaard face parte.
Dar, după cum vom vedea, existențialiștii vin în diferite „arome”.
Acest episod din Crash Course Philosophy e posibil datorită Squarespace.
Squarespace e o modalitate de a crea un website, un blog sau un magazin online pentru tine și ideile tale.
Squarespace are o interfață prietenoasă, modele customizate și asistență 24/7.
Încearcă Squarespace la squarespace.com/crashcourse cu o ofertă specială.
Squarespace: Împarte-ți pasiunea cu lumea!
Crash Course Philosophy e produs în asociație cu PBS Digital Studios.
Puteți merge la canalul lor pentru show-uri precum
The Art Assignment, Shanx FX, și It’s Okay To Be Smart.
Acest episod din Crash Course  a fost filmat în studioul Doctor Cheryl C. Kinney Crash Course

Italian: 
Se si getta via quessto, e si ripiega sulla sola fede, la somma delle argomentazioni religiose finisce ad essere:
Ho fede nelle cose in cui scelgono di avere
fede.
E in quel caso, nessuno può dire a nessun'altro che la loro convinzione è sbagliata,
o pericolosa, o ingiustificata, perché
non si può giustificare la fede.
Oggi abbiamo pensato molto sul
pragmatismo religioso e la scommessa di Pascal,
e abbiamo anche imparato il fideismo e il
salto di fede di Kierkegaard.
La prossima volta impareremo l'esistenzialismo, che è un movimento a cui Kierkegaard è considerato appartenere.
Ma, come vedremo, gli esistenzialisti possono venire
in molti gusti diversi.
Questo episodio di Crash Course Filosofia è
reso possibile da Squarespace.
Squarespace è un modo per creare un sito web,
blog o negozio online per voi e le vostre idee.
Squarespace è dotato di un interfaccia user-friendly, template personalizzati e il supporto clienti 24 ore su 24
Prova Squarespace a squarespace.com/crashcourse
per un'offerta speciale.
Squarespace: condividi la tua passione con il mondo.
Crash Course filosofia è prodotto in associazione
con PBS Digital Studios.
Puoi andare al loro canale per dare un'occhiata a
spettacoli  incredibili come
The Art Assignment, Shanx FX, e It’s Okay To Be Smart
Questo episodio di Crash Course è stato girato a
the Doctor Cheryl C. Kinney Crash Course Studio

French: 
Si on les enlève et qu'on se contente de garder la foi, on aura du mal à justifier nos croyance autrement qu'en disant
"Je crois aux choses auxquelles j'ai envie de croire".
Et si on admet ça, Il n'y a plus de discussion possible
personne ne peut contredire les croyances d'un autre, qu'il les trouvent dangereuses, injustifiées n'y change rien: on ne peut pas raisonner avec la foi.
Aujourd'hui on a étudié le pragmatisme religieux, le Pari de Pascal
mais on a aussi parlé du Fidéisme, et de l'acte de foi décrit par Kierkegaard
La prochaine fois, on étudiera l'existentialisme. Un mouvement auquel Kierkegaard appartient.
Par ailleurs, on verra qu'il existe différentes types d’existentialismes.
Cet épisode de Crash Course Philosophy est sponsorisé par Squarespace
Squarespace vous permet de créer un site internet, un blog ou un magasin en ligne
Squarespace est facile d'accès, dispose de modèles personnalisés et d'un service client à votre disposition 24h/24 et 7j/7
Essaye Squarespace et bénéficie d'une offre spéciale sur squarespace.com/crashcourse
Squarespace: partagez vos passions avec le monde
Crash Course Philosophy est réalisé en association avec PBS Digital Studios
Je t'encourage à jeter un coup d’œil à leur chaîne. Ils ont des émissions géniales:
The Art Assignment, Shanx FX, et It's Okay To Be Smart
Cet épisode de Crash Course a été filmé au studio Crash Course de Dr. Cheryl C. Kinney

German: 
Wenn du das rausschmeißt und dich allein auf den Glauben verlässt, dann wird dich die Summe deiner religiösen Argumente auf Folgendes belaufen:
Ich glaube an Dinge, an die ich glauben will.
Und in diesem Fall kann niemand dem anderen sagen, dass ihr Glaube falsch sei,
oder gefährlich, oder ungerechtfertigt, nur weil du Glaube nicht rechtfertigen kannst.
Heute haben wir viel über religiösen Pragmatismus und die pascalsche Wette nachgedacht
und wir haben auch etwas über Fideismus und Kierkegaards Sprung zum Glauben gelernt.
Nächstes Mal sehen wir uns Existentialismus an, was eine Bewegung ist, in die man Kierkegaard einordnet.
Aber wie wir sehen werden, gibt es viele Facetten an Existentialisten.
Diese Folge von Crash Course Philosophie wurde ermöglicht durch Squarespace.
Squarespace ist ein Weg, um eine Website, einen Blog oder Online Shop für dich und deine Ideen zu erschaffen.
Squarespace bietet eine benutzerfreundliche Oberfläche, individualisierte Vorlagen und Rund-um-die-Uhr-Kundenservice.
Teste Squarespace auf squarespace.com/crashcourse für ein Sonderangebot.
Squarespace: Teile deine Leidenschaft mit der Welt.
Crash Course Philosophie wird produziert in Verbindung mit PBS Digital Studios.
Du kannst rüber auf deren Channel gehen, um tolle Shows wie
The Art Assignment, Shanx FX und It's Okay To Be Smart auszuchecken.
Diese Folge von Crash Course wurde im Doctor Cheryl C. Kinney Crash Course Studio gefilmt

Arabic: 
إذا تخليت عن هذا، واعتمدت على الإيمان فقط، ناتج حججك الدينية سينتهي هكذا:
لدي إيمان بالأشياء التي اخترتها لأؤمن بها.
وفي هذه الحالة، لا أحد يستطيع أن يقول لأي شخص آخر
أن اعتقاده خاطئ،
أو خطر، أو غير مبرر، لأنك لا تستطيع تبرير الإيمان.
اليوم، فكرنا حول البراغماتية الدينية ورهان باسكال،
وتعرفنا أيضا على المذهب الإيماني وقفزة كيركيغارد نحو الإيمان.
في المرة القادمة، نحن في طريقنا لمعرفة المزيد عن الوجودية، وهي حركة يعتبر كيركيغارد ممن ينتمون إليها.
ولكن كما سنرى، الوجوديون يأتون بأمزجة مختلفة.
هذه الحلقة من كراش كورس كانت ممكنة بفضل سكوير سبيس
سكوير سبيس يساعد على تكوين مواقع، ومدونات
أو متجر إلكتروني، لك ولأفكارك.
سكوير سبيس يقدم واجهات صديقة للمستخدم قوالب مخصصة، ودعم مستهلكين متواصل 24/7، جرب سكوير سبيس
عن طريق squarespace.com/crashcourse لتلقي عروض مميزة.
سكوير سبيس: شارك شغفك مع العالم.
تم إنتاج هذا الكورس بالتعاون مع PBS Digital Studios
يمكنك زيارة قناتهم للإطلاع على المزيد من العروض المدهشة مثل:
The Art Assignment, Shanx FX, and It’s Okay To Be Smart
تم تصوير هذه الحلقة في استوديو الدكتور Cheryl C. Kinney

Portuguese: 
Se você jogar isso fora, e recair somente à fé, a soma de seus argumentos religiosos vai acabar sendo:
Eu tenho fé nas coisas que eu opto por ter fé.
E, nesse caso, ninguém pode contar a ninguém
que a sua crença é errada,
ou perigosa, ou injustificada, porque você
não pode justificar a fé.
Hoje nós  pensamos num monte de coisas sobre o
pragmatismo religioso e a aposta de Pascal,
e nós também aprendemos sobre o fideísmo e
o salto de Kierkegaard à fé.
Da próxima vez, vamos aprender sobre o existencialismo, que é um movimento em que Kierkegaard é considerado pertencente.
Mas, como veremos, existencialistas podem vir
em muitos sabores diferentes.
Este episódio de  Crash Course Filosofia é possível graças ao Squarespace.
Squarespace é uma maneira de criar um site,
blog ou loja on-line para você e suas idéias.
Squarespace apresenta uma interface amigável,
modelos personalizados e suporte ao cliente 24/7.
Tente Squarespace em squarespace.com/crashcourse
para uma oferta especial.
Squarespace: compartilhe sua paixão com o mundo.
Crash Course Filosofia é produzido em associação
com PBS Digital Studios.
Você pode verificar o canal deles e ver séries surpreendentes como
the  Art assigment, Shanx FX, e it's ok to be smart
Este episódio de Crash Course foi filmado em: Doctor Cheryl C. Kinney Crash Course Studio

Portuguese: 
Se você jogar isso fora, nós ficamos apenas com fé, a soma dos seus argumentos vai acabar sendo:
Eu tenho fé nas coisas que eu escolho ter fé.
E, nesse caso, ninguém pode dizer pra ninguém que sua crença está errada,
ou perigosa, ou não justificada, porque você não pode justificar fé.
Hoje, nós pensamos muito sobre pragmatismo religioso e a Aposta de Pascal,
e nós também aprendemos sobre fideismo e o salto para a fé de Kierkegaard.
Na próxima, nós vamos aprender sobre existencialismo, que é um movimento do qual se considera que Kierkegaard faça parte.
Mas, como vamos ver, existencialistas podem vir em vários sabores diferentes.
Esse episódio de Crash Course Filosofia é possível com a ajuda de Squarespace.
Squarespacae é uma forma de criar um website, blog ou loja online para você e para suas ideias.
Squarespace tem uma interface amigável, templates personalizados e suporte ao consumidor 24 horas todos os dias.
Experimente Squarespace em squarespace.com/crashcourse para uma oferta especial.
Squarespace: compartilhe a sua paixão com o mundo.
Crash Course Filosofia é produzido em associação com PBS Digital Studios.
Você pode ir até o canal deles para ver programas como
The Art Assignment, Shanx FX, e It's Okay To Be Smart
Esse episódio de Crash Course foi filmado no estúdio Crash Course Doctor Cheryl C. Kinney

Turkish: 
Bunu bir kenara atarsanız, ve yalnızca imana geri dönerseniz, dini argümanlarınızın toplamı şu şekilde sonlanacak:
İmanlı olmakta karar kıldığım şeylere imanım var.
Ve bu durumda, kimse başka birine inancının yanlış olduğunu,
ya da tehlikeli, ya da temelsiz, olduğunu söyleyemez, çünkü imanı gerekçelendiremiyorsunuz.
Bugün dini pragmatizm ve Pascal'ın Bahsi hakkında bir grup şeyler öğrendik,
ve ayrıca fideizm ve Kierkegaard'ın iman sıçramasınu da öğrendik.
Bir sonraki sefere varoluşçuluğu öğreneceğiz, ki Kiekegaard'ın ait olduğu düşünülen bir akımdır.
Ancak görebileceğimiz gibi, varoluşçular bir çok farklı şekilde olabilir.
Crash Course Felsefe'nin bu bölümü size Squarespace sayesinde mümkün kılındı.
Squarespace, web sitesi, blog veya çevrimiçi mağaza ve fikirlerinizi üretmek için bir yoldur.
Squarespace kullanıcı dostu bir arayüz, hazır temalar ve 24/7 müşteri desteği sağlar.
Squarespace'i, squarespace.com/crashcourse sitesinden özel bir teklile deneyebilirsiniz.
Squarespace: tutkunuzu dünya ile paylaşın.
Crash Course felsefe PBS Digital studios ortaklığıyla üretilir.
Onlarına kanalına gidip The Art Assignment, Shanx FX ve It's Okay To Be Smart
gibi muhteşem şovları inceleyebilirsiniz.
Crash Course"un bu bölümü Doktor Cheryl C. Kinney Crash Course Studio'da çekilmiştir.

Spanish: 
Si dejamos eso fuera y nos enfocamos en la fe por sí sola, la suma de los argumentos religiosas terminaría siendo:
Tengo fe en las cosas en las que decido tener fe.
Y en ese caso, nadie puede decirle a nadie que sus creencias son incorrectas,
o peligrosas, o injustificadas, porque no se puede justificar la fe.
Hoy pensamos mucho sobre el pragmatismo religioso y la apuesta de Pascal
y también aprendimos acerca del fideísmo y el salto de fe de Kierkegaard.
La próxima vez aprenderemos acerca del existencialismo, que es un movimiento del cual Kierkegaard se considera parte.
Pero como veremos, los existencialistas pueden venir en muchos sabores diferentes.
Este episodio de Crash Course Philosophy 
(Curso Intensivo de Filosofía)
 es posible gracias a Squarespace.
Squarespace es una manera de crear un sitio web, blog o tienda en línea para ti y tus ideas.
Squarespace ofrece una interfaz amigable con el usuario, plantillas personalizables y soporte al cliente 24/7.
Prueba Squarespace en squarespace.com/crashcourse para una oferta especial.
Squarespace: comparte tu pasión con el mundo.
Crash Course Philosophy
(Curso Intensivo de Filosofía) 
es producido en asociación con PBS Digital Studios.
Puedes dirigirte a su canal para ver más programas sorprendentes como
The Art Assignment, Shanx FX, and It’s Okay To Be Smart
Este episodio de Crash Course fue filmado en el Estudio Doctor Cheryl C. Kinney Crash Course

English: 
If you throw that out, and fall back on faith alone, the sum of your religious arguments is going to end up being:
I have faith in the things I choose to have
faith in.
And in that case, no one can tell anyone else
that their belief is wrong,
or dangerous, or unjustified, because you
can’t justify faith.
Today we’ve thought a bunch about about
religious pragmatism and Pascal’s Wager,
and we’ve also learned about fideism and
Kierkegaard’s leap to faith.
Next time we’re going to learn about existentialism, which is a movement Kierkegaard is considered to belong to.
But as we will see, existentialists can come
in many different flavors.
This episode of Crash Course Philosophy is
made possible by Squarespace.
Squarespace is a way to create a website,
blog or online store for you and your ideas.
Squarespace features a user-friendly interface,
custom templates and 24/7 customer support.
Try Squarespace at squarespace.com/crashcourse
for a special offer.
Squarespace: share your passion with the world.
Crash Course Philosophy is produced in association
with PBS Digital Studios.
You can head over to their channel to check
out amazing shows like
The Art Assignment, Shanx FX, and It’s Okay
To Be Smart
This episode of Crash Course was filmed in
the Doctor Cheryl C. Kinney Crash Course Studio

Chinese: 
如果你把理性舍弃，只剩下信仰，那么你全部的宗教论证都会这样终结：
我信仰这个，因为我信仰这个。
如果这样的话，确实没人能说他们的信念不对、
危险或不合理，因为信仰就是如此。
今天我们学习了宗教实用主义和帕斯卡的赌注的一些内容，
也学了信仰主义和克尔凯郭尔的信仰跳跃。
下次课，我们将学习存在主义，克尔凯郭尔通常被认为是其代表人物。
但正如我们将看到的，存在主义其实多种多样。
本集哲学速成课由Squarespace为您提供。
Squarespace能为你和你的想法，创建网站、博客乃至线上商店。
Squarespace拥有用户友好的界面，自定义的模板和全天周的客服。
登录Squarespace官网能获得特别服务。
Squarespace：与世界分享你的热情。
哲学速成课由PBS Digital Studios联合制作。
你可以收听他们的频道去查看像
Art Assignment、Shanx FX和It’s Okay To Be Smart这些精彩的节目。
本集速成课是在Doctor Cheryl C. Kinney Crash Course Studio拍摄的，

Spanish: 
con la ayuda de estas impresionantes personas y nuestro igualmente fantástico grupo gráfico es Thought Cafe.

Italian: 
con l'aiuto di tutte queste persone fantastiche e il nostro altrettanto fantastico team grafico è Thought Cafe.

Arabic: 
مع مساعدة كل هؤلاء الأشخاص المذهلين، وفريق التصوير Thought Cafe.

iw: 
בעזרת כל האנשים האלה מדהימים וצוות הגרפיקה הפנטסטית לא פחות שלנו הוא קפה למחשבה.

Portuguese: 
com a ajuda de todas essas pessoas incríveis e nossa igualmente fantástica equipe de gráficos, Thought Cafe.

Portuguese: 
com a ajuda de todas essas pessoas maravilhosas e a nossa equipe gráfica igualmente fantástica é a Thought Cafe.

Turkish: 
Bu videoya bu harika insanlar yardımcı olmuşlardır ve grafik ekibimiz Thought Cafe.

Romanian: 
cu ajutorul acestor oameni minunați și cu egala minunată echipă de grafică Thought Cafe.

German: 
mit der Hilfe dieser wunderbaren Menschen und unser gleichermaßen fantastisches Grafikteam ist Thought Cafe.

French: 
avec l'aide de cette super équipe et des fantastiques animateurs Thought Cafe.

English: 
with the help of all these awesome people and our equally fantastic graphics team is Thought Cafe.

Estonian: 
ning meid aitasid kõik need lahedad inimesed ning meie fantastiline graafika meeskond Thought Cafe.

Spanish: 
con la ayuda de toas estas personas asombrosas y nuestro igualmente fantástico equipo gráfico es Thought Cafe.

Chinese: 
在这些牛人的帮助下完成，不要忘记负责动画制作的Thought Cafe和我们一样棒。

Dutch: 
met de hulp van deze geweldige mensen en ons evenzeer fantastisch grafisch team is Thought Cafe.
