
Chinese: 
想到核子這個詞你會想到什麼?
大概是些可怕的想法?
這也不能怪你
我們使用了數十年的核能，有助減緩全球暖化
我們使用了數十年的核能，有助減緩全球暖化
但環保人士畢竟對核能沒那麼有興趣
多數人想到核能會先想到核戰和蕈狀雲
再加上三浬島、車諾比以及福島核災
再加上三浬島、車諾比以及福島核災
這些事件密切的影響了人們對核能的觀感
這些事件密切的影響了人們對核能的觀感
這並不是大眾有什麼錯
而是源自這項科技本身的壞名聲
我想說的是，如果我家附近要蓋核電廠，我會滿緊張的
我想說的是，如果我家附近要蓋核電廠，我會滿緊張的

Spanish: 
Cuando piensas sobre la palabra nuclear, ¿qué te viene a la mente?
Probablemente algún pensamiento terrible.
No culpo a nadie de que se ponga nervioso.
Es una tecnología que hemos usado durante décadas que realmente puede reducir el calentamiento global
pero no es algo por lo que los ecologistas estén particularmente interesados.
Lo primero que piensa mucha gente es en guerra nuclear o nubes de hongos.
A eso le añadimos sucesos como el de Three Mile Island, Chernóbil y recientemente
Fukishima,
que han tenido consecuencias realmente profundas en los sentimientos de la gente,
en su imaginario y asociaciones con esta tecnología.
No se trata de algo sobre los que el público esté equivocado.
Es una tecnología que se ha ganado su reputación.
Por supuesto, si construyeran una planta nuclear en mi ciudad, me pondría bastante nervioso.
 

Korean: 
핵이라는 단어를 생각하면 어떤 것이 떠오르십니까?
아마도 무서운 생각들을 하실 겁니다.
걱정하는 사람들을 비난할 수는 없습니다.
이 기술은 우리가 수십년 간 사용해 온 것으로서,  실제로 지구 온난화를 늦추어 줍니다.
하지만 환경문제전문가들이 이를 반기지는 않습니다.
많은 사람들이 맨 먼저 떠올리는
것은 핵전쟁과 버섯구름입니다.
당신은 여기에 더해 스리마일섬과 체르노빌 그리고 최근의 후쿠시마를 떠올릴 것입니다.
이것들은 사람들의 직접적인 감정과 이미지,
이 기술과 관련된 생각들에도 큰 영향을 주었습니다.
대중이 잘못된 관점을 가지고 있는 것이 아닙니다.
이 기술 스스로 그런 평판을 얻도록 해 온 결과입니다.
원자력 발전소가 제가 사는 곳에 
지어졌다면, 저는 꽤 긴장될 것입니다.

English: 
When you think of the word nuclear, what comes to mind?
It’s probably some terrifying thought.
I can’t blame anyone for being nervous.
It’s a technology that we’ve been using
for decades that can really reduce global
warming,
but it’s not exactly something environmentalists
are that excited about.
The first thing many people think of is nuclear
war and mushroom clouds.
You add into that major events like Three
Mile Island and Chernobyl and now most recently
Fukushima,
and those have had incredibly profound consequences
on people’s immediate feelings and images
and associations with this technology.
This isn’t something where the public has
the view wrong.
It is a technology with a reputation that’s
been earned.
I mean, if a nuclear power plant was being
built in my town, I’d be pretty nervous
about it.

Korean: 
그러나 자연 보호론자로서
이 원자력 발전소가 CO2를 배출하지 않는 점 때문에
저는 정말로 모순된 것처럼 느껴집니다.
CO2는 기후변화를 일으키는 주요 오염 물질이지요.
당신은 이 기술을 보고 이렇게 질문할 수 있습니다.
"우리는 어떻게 기후 변화 문제를 해결할 것인가?"
핵 에너지에 대해 의논하지
않는 것은 이를 더 어렵게 만듭니다.
그리고 이 발전소들 대부분은 꽤 잘 작동하고 있습니다.
이 것들은 미국 전력망에 약 20%의 전기를 공급합니다.
그러나 미국에 있는 거의 모든 원자력 발전소들은
지어진지 35년이 넘었습니다.
이것들은 마치 옛날 영화 세트장의 일부처럼 보입니다.
그리고 역사적으로 두 가지 큰 문제가 있어 왔습니다.
핵발전소는 방사성 핵 폐기물을 배출하고, 원자로 용해 같은 사고의 위험이 있습니다.
원자로 용해는 방사성 핵연료 봉
냉각수가 내부로 들어가지 않을 때
발생합니다.
일반적으로 예비 전원 부족 같은 것
때문에 발생하는 현상입니다.
연료가 빠르게 가열되고, 원자로가 고압에서 작동하면
과도한 열 때문에 폭발하게 됩니다.

Spanish: 
Pero como ecologista tengo un conflicto interno
porque estas plantas no emiten CO2
y ese es el principal contaminante que está causando el cambio climático.
Cuando observas la tecnología y te preguntas
¿cómo haremos para solucionar el problema del cambio climático?
No considerar la energía nuclear como opción lo hace  mucho más difícil.
Ahora bien, la mayoría de estas plantas funciona muy bien.
Suministran alrededor del 20 por ciento de la red eléctrica de los EE. UU.
Sin embargo, en EE. UU. casi todas se construyeron hace más de 35 años.
De hecho, parecen sacadas de una película antigua.
Históricamente han presentado dos grandes problemas:
Producen residuos nucleares radioactivos y pueden ser vulnerables a desastres
como fusiones de núcleo.
Las fusiones de núcleo ocurren porque el agua usada para enfriar las barras de combustible radioactivo
no se puede introducir.
Generalmente debido a causas como un apagón.
El combustible se calienta rápidamente y como los reactores operan a alta presión
pueden ocurrir explosiones por todo el exceso de calor.

Chinese: 
但是作為一個環保人是我感到矛盾，因為核電廠不會排放二氧化碳
但是作為一個環保人是我感到矛盾，因為核電廠不會排放二氧化碳
而二氧化碳是全球暖化的元凶
當我們自問:
如何解決氣候變遷的問題?
如果不使用核能，這問題會困難許多
多數的核電廠都運作得很好
核電廠供應了美國20%的電力
但幾乎都是超過35年以前興建的
它們看起來簡直是復古的電影道具
它們有兩大問題:
1.它們會製造核廢料
2.它們難以承受災害，如核心熔毀
1.它們會製造核廢料
2.它們難以承受災害，如核心熔毀
核心熔毀的肇因是核心冷卻水的不足
核心熔毀的肇因是核心冷卻水的不足
通常是因為備用電力失效而發生
核燃料加溫很快，加上反應爐的高壓，就可能造成爆炸
核燃料加溫很快，加上反應爐的高壓，就可能造成爆炸

English: 
However, as a conservationist, that makes
me feel really conflicted because these power
plants don’t emit CO2,
and that’s the main pollutant that’s causing
climate change.
When you look at the technology and you ask
yourself:
How are we going to solve this problem of
climate change?
To not have nuclear energy be on the table
makes the job much harder.
Now for the most part these plants work really
well.
They supply about 20 percent of the electricity
on the US power grid.
But almost all of them in the US were built
over 35 years ago.
In fact, they look like something out of a
vintage movie set.
And historically they’ve had two big problems:
They produce radioactive nuclear waste and
they can be vulnerable to a disaster like
a nuclear meltdown.
Nuclear meltdowns happen because water that’s
used to cool the radioactive fuel rods can’t
be pumped in.
Usually due to something like a backup power
failure.
This fuel heats up rapidly, and since these
reactors operate at high pressure, there can
be explosions from all of this excess heat.

Spanish: 
Puedes verlo como un globo que explota y suela todo el aire de dentro
pero en este caso, aire radiactivo.
Leslie Dewan busca una solución para esto.
Tiene una startup llamada Transatomic Power
que intenta construir nuevas plantas sin este problema.
Nuestros reactores operan a presión atmosférica así que no se necesitan
los típicos edificios de contención o esas  grandes torres.
Tenemos mucha más flexibilidad en la arquitectura de la planta.
La baja presión también significa que esas situaciones del globo nuclear que explora sean imposibles.
Pero no solo se trata de evitar catástrofes.
El combustible en sí es tóxico y hay que almacenarlo bajo el suelo durante miles de años.
Y, por desgracia, no lo usamos de forma muy eficiente.
El combustible sólido solo puede estar en el reactor un tiempo limitado antes de que
empiece a romperse y haya que sacarlo.
Solo se puede extraer el 4% de la energía que en teoría se podría obtener
del uranio y el resto se queda como residuo.

Korean: 
이것을 공기가 가득 들어있던 풍선이 터지면서 공기를 분출하는 것과 같이 생각해볼 수 있습니다.
하지만 이 경우엔, 방사능 공기입니다.
Leslie Dewan은 이 문제를 해결하기 위해 노력 중입니다.
그녀는 Transatomic이라는 스타트업을
운영하고 있습니다.
그들은 이런 문제가 없는 새로운
발전소를 건설하려고 노력합니다.
우리 원자로는 대기압에서 작동하므로,
전형적인 격납 돔이 필요하지 않습니다.
큰 굴뚝이 필요하지 않습니다.
발전소의 건축 유연성이 훨씬 더 높습니다.
그리고 또한 저압에서 작동하면 핵 풍선 시나리오를
연출하지 않게 됩니다.
그러나 이는 단지 재난을 막는 것뿐만이 아닙니다.
연료 자체가 유독하며, 땅 속에 수천 년
동안 묻혀있어야 합니다.
그리고 불행히도 우리는 그것을
효율적으로 사용하지 않습니다.
고체 연료는 붕괴 되기 전에 제한된 시간 동안만
원자로에 머물 수 있습니다.
그리고 물리적으로 제거해야 합니다.
여러분이 생각하는 것의 4%의 에너지만
우라늄으로부터 뽑아낼 수 있습니다.
나머지 부분은 버려집니다.

Chinese: 
就像是爆炸的氣球，只是裡面的空氣有放射性
就像是爆炸的氣球，只是裡面的空氣有放射性
Leslie Dewan正在試著解決這個問題
她經營一間新創公司:Transatomic Power
它們嘗試新建沒有老問題的電廠
我們的反應爐在大氣壓力下運作，不需要老式的隔絕圓頂
我們的反應爐在大氣壓力下運作，不需要老式的隔絕圓頂
不需要那些大圓柱
電廠的建築設計有很大的彈性
低運作壓力也意味著它不可能像氣球那樣爆炸
但核能問題不只是擔心核災而已
也擔心廢燃料棒長年不減的放射性
不幸的是我們使用核燃料的效率太低
固態的燃料棒在反應爐中不能待太久，
當它開始碎裂就得要把它拿出來
這樣其實只能使用鈾燃料棒中4%的能量
剩下的通通都浪費掉了

English: 
You can think of it like a balloon popping
and releasing the air inside — but in this
case, radioactive air.
Leslie Dewan is trying to fix this.
She runs a startup company called Transatomic
Power.
They’re trying to build new power plants
without this problem.
Our reactors operate at atmospheric pressure
and you don't need that typical containment
dome.
You don't need the big stacks.
You have a lot more flexibility in the architecture
of the plant.
And that low pressure also means there’s
no way to have that nuclear balloon pop scenario.
But it isn’t just about stopping disasters.
The fuel itself is toxic and has to be stored
underground for thousands of years.
And unfortunately we don’t use it very efficiently.
The solid fuel can only stay in the reactor
for a limited amount of time before it starts
to break itself down and you have to physically
remove it.
You can only extract about 4 percent of the
energy that you could conceivably get out
of the uranium, and the rest is left behind
as waste.

Spanish: 
Es como abrir una botella de agua, tomar un sorbo y tirarla a la basura.
Pero de hecho así es como los reactores más antiguos usan el combustible nuclear.
Los reactores de última generación  usan el combustible de forma mucho más eficiente.
El diseño del reactor de Transatomic usará el combustible en forma de líquido
por lo que puede estar en el reactor más tiempo.
Muchos de los reactores nucleares más avanzados consumen mucha más energía del uranio.
El combustible se puede aprovechar mucho más.
Lo que significa que se crea considerablemente menos residuos.
Esto es una tendencia en este campo.
Existe un gran interés para cambiar las barras convencionales por otras formas de combustible
por múltiples razones.
En los últimos 20 o 30 años, hemos desarrollado diferentes tipos de combustible
que no se pueden fusionar y que de hecho...
¿A qué te refieres?
No se pueden derretir físicamente.
Este es Per Peterson, un ingeniero nuclear de la Universidad de California Berkeley que

English: 
This is like opening up a bottle of water,
taking a sip, and then tossing it out.
But that’s actually how older reactors use
nuclear fuel.
The next-generation reactors are using fuel
much more efficiently.
Transatomic’s reactor design will use the
fuel in a liquid form so that it can stay
in the reactor for a longer period of time.
A lot of the advanced nuclear reactors can
consume much more of the energy from the uranium.
You can get much, much higher fuel utilization.
Which means that you're leaving significantly
less waste behind.
And this is a trend in the field.
There’s a huge interest to phase out conventional
fuel rods for different forms of fuel, for
a variety of reasons.
In the last 20 or 30 years, we've developed
different types of fuel, which cannot melt.
And which in fact—
What do you mean by that?
Physically cannot melt.
That’s Per Peterson, he’s a nuclear engineer
at the University of California Berkeley who’s

Chinese: 
這就像是打開一瓶水，喝一口，然後就丟掉
那就是舊式反應爐的問題
新一代的反應爐效率大大提升
Transatomic的反應爐將使用液態燃料，
如此一來可以使用更長的時間
許多新型的核反應爐都有較高的效率
可以更有效率的使用鈾燃料
因此也會產生少很多的核廢料
那便是未來的趨勢
有許多原因讓大家對替換舊式燃料充滿興趣
有許多原因讓大家對替換舊式燃料充滿興趣
過去20、30年來，我們研發了多種不會熔毀的核燃料
也就是說.....
什麼意思??
就是不可能熔毀
這是加州柏克萊大學的核子工程師Per Peterson

Korean: 
이것은 물 병 하나를 열고, 조금 홀짝인 후에
던져버리는 것과 같습니다.
그러나 이건 실제로 오래된 원자로가
핵연료를 사용하는 방식입니다.
차세대 원자로는 훨씬 더 효율적으로
연료를 사용하고 있습니다.
Transatomic가 설계한 원자로는
액체 연료를 사용할 수 있고
이 연료는 원자로에서 더 긴 시간 동안 머물 수 있습니다.
여러 발전된 원자로들은
우라늄으로부터 훨씬 많은 에너지를 뽑아내어,
매우 높은 연료 이용률을 얻을 수 있습니다.
그 말은 낭비가 적다는 것을 의미합니다.
그리고 이것은 현장의 추세입니다.
연구자들은 다양한 이유 때문에
여러 다른 형태의 연료를 사용하고
재래식 연료봉은 점차 없애 나가고자 합니다.
지난 20~30년 동안 우리는 녹지 않는
여러 종류의 연료를 개발해왔습니다.
그리고 사실
그게 무슨 뜻이죠?
물리적으로요, 녹지 않는 걸 말합니다.
이 분은 페어 피터슨씨입니다. 그는 캘리포니아 대학교 버클리 캠퍼스에서 근무하고 있는 핵 기술자로서,

English: 
working on a next-generation reactor design
that uses an entirely different form of fuel.
Many older plants still use conventional fuel
rods.
This new design, known as a fuel pebble, encases
uranium in a golf-ball sized sphere.
It’s made of a very strong ceramic material
that can withstand much higher temperatures,
so it cannot melt and is safer to use.
Now this one was built to demonstrate that
you can fabricate it.
So it does not have uranium in it, but every
other way it is identical to the real thing.
Same weight and everything like that?
And they’re designed to be very safe.
You can drop this thing from 10 meters onto
a steel plate and it won’t break.
Or if I wanted to I could drop it right now.
So essentially, that fuel pebble is designed
to be its own self-contained system.
If a power failure does happen, the pebbles
just empty into a holding tank where they
cool down on their own.

Korean: 
완전히 다른 형태의 연료를 사용하는
차세대 원자로 설계를 연구하고 있습니다.
여러 오래된 발전소는 여전히 ​​재래식
연료봉을 사용합니다.
이 새로운 디자인은 연료 자갈로 알려져 있는 것으로, 골프 공 크기 구의 내부에 우라늄이 들어있습니다.
이 것은 훨씬 더 높은 온도를 견딜 수 있는 굉장히 강한 세라믹 재질로 만들어져 있습니다.
그래서 녹지 않고, 사용할 때 안전합니다.
이 것은 만져볼 수 있게 만든 것입니다.
우라늄이 들어 있지 않다는 점만 빼고
진짜와 동일합니다.
같은 무게 등등 그 모든 것이요?
그리고 이것은 매우 안전하도록 설계되었습니다.
10미터 위에서 강판에 떨어뜨려도 깨지지 않을 것입니다.
아니면 지금 원한다면 떨어뜨릴 수도 있습니다.
본질적으로 연료 자갈은 각각이 독립적입니다.
정전이 발생하면
자갈들은 비축 탱크로 들어가 점차 식혀지게 됩니다.

Spanish: 
trabaja en un innovador diseño de reactor que usa una forma completamente diferente de combustible.
Muchas plantas antiguas aun usan las barras de combustible convencionales.
Este nuevo diseño, conocido como combustible de bolas, encierra el uranio en una esfera del tamaño de
una pelota de golf. Está hecho de un material cerámico muy fuerte que soporta temperaturas mucho más altas
por lo que no puede derretirse y es más seguro de usar.
Esta bola está construida para demostrar cómo fabricarlas.
Así que no contiene uranio. 
Por lo demás, es idéntica a la bola real.
¿Con el mismo peso y todo eso? 
Sí.
Y han sido diseñadas para ser muy seguras.
Puedes dejarla caer desde 10 metros en un placa de acero y no se romperá.
O si quisiera la podría dejar caer ahora mismo.
En esencia, esta bola de combustible está diseñada para ser su propio sistema de contención.
Si ocurriera un apagón, las bolas simplemente bajarían a un tanque de contención
donde se enfriarían por sí mismas.

Chinese: 
它正在設計使用全新燃料的反應爐
許多舊電廠還在使用傳統燃料棒
這種新的設計:燃料球
是裝在高爾夫球狀外殼中的鈾
它是以非常耐高溫的強化陶瓷製成
不可能熔毀，因此安全
這一顆是製造來示範的
裡面沒有鈾，其他都跟實物一樣
一樣的重量等等的?
它設計的非常安全
從10公尺高丟下它也不會摔破
我也可以現在就丟看看
燃料球的設計讓它自己就是自己的遮蔽系統
假設電廠電力失效，燃料球可以移到一個槽中自動降溫
假設電廠電力失效，燃料球可以移到一個槽中自動降溫

English: 
No need for backup generators or water to
keep it cool to prevent a meltdown.
Okay, so why hasn’t this happened yet?
I mean we have better materials, we have reactors
with new designs and fuels that makes less
waste.
It actually sounds like we have the answers
to our problems.
So what’s the catch?
You know the old phrase, you never get a second
chance to make a first impression?
People’s first impression of nuclear energy
and nuclear power was mushroom clouds.
And if it's got the word "nuclear" associated
with it, it's just going to be very difficult
to convince people, no, no, we mean it this
time.
This one’s safe.
It puts nuclear energy in a very challenging
place.
Right now even solar and wind are cheaper
than nuclear power.
So there isn’t a lot of economic incentive
to build these power plants.
And if no one wants to build them, then companies
that make the parts go out of business or
go somewhere else where new plants are being
built, like China.

Chinese: 
不需要備用電源或冷卻水來防止熔毀
那麼這種燃料為什麼還沒被使用?
我們已經有比較好的材料、新的反應爐設計、低廢料的新燃料了
我們已經有比較好的材料、新的反應爐設計、低廢料的新燃料了
問題的解答好像已經完成了，
那還有什麼問題?
有句老話: 第一印象無法重來
人們對核能的第一印象就是蕈狀雲
只要名稱裡有"核"，就很難說服大眾:
「這次的不一樣了，很安全了」
只要名稱裡有"核"，就很難說服大眾:
「這次的不一樣了，很安全了」
只要名稱裡有"核"，就很難說服大眾:
「這次的不一樣了，很安全了」
這使得核能備受挑戰
現在太陽能、風力比核能還便宜了
蓋新式的核電廠變得沒有經濟誘因
沒人想蓋，那製造公司就會倒閉或外移
比如移到會蓋新電廠的中國去

Spanish: 
No habría que tener generadores de apoyo o agua como refrigerante para prevenir una fusión.
Vale, ¿por qué no ha ocurrido aún?
Tenemos mejores materiales, tenemos reactores con nuevos diseños
y combustibles que crean menos residuos
Parece que tenemos respuesta a nuestros problemas.
¿Dónde está la trampa?
¿Conoces el dicho que dice "nunca hay una segunda oportunidad para causar una primera buena impresión"?
La primera impresión de la energía nuclear fueron las nubes de hongo.
Y si se asocia la palabra "nuclear" con ella, será muy difícil
convencer a la gente.
No, no. Esta vez es de verdad.
Esta vez es seguro.
Pone a la energía nuclear en una posición muy complicada.
Ahora mismo incluso la energía solar y la eólica son más baratas que la nuclear.
Así que no hay muchos incentivos económicos para construir estas plantas.
Y si nadie quiere construirlas, las compañías que fabrican las partes se quedan sin trabajo,
o se van a otros sitios donde se construyen, como en China.

Korean: 
예비 발전기 또는
녹는 걸 막기 위한 냉각수가 필요 없습니다.
좋습니다. 그런데 왜 아직 상용화되지 않았을까요?
더 좋은 물질도 있고, 연료 낭비가 적은 설계 방법과
연료봉이 있는데도 말이죠.
이 말은 우리가 해답을 갖고 있는 것 같이 들립니다.
도대체 뭐가 문제일까요?
'첫인상을 만들 두번째 기회는 없다'는 말이 있지요.
원자력 에너지와 원자력에 대한 사람들의
첫인상은 버섯 구름이었습니다.
그리고 "핵"이라는 단어가 붙어 있다면 사람들을
설득하기가 매우 어려워집니다.
아뇨, 아뇨. 이번엔 아닙니다.
이건 안전 합니다.
이것은 원자력 에너지 사용을
매우 힘들게 만드는 점입니다.
심지어 요즘은 태양 에너지와 풍력 에너지가
원자력 에너지 보다 더 쌉니다.
따라서 원자력 발전소를 짓는 것에는
경제적 이점이 많지 않습니다.
그리고 아무도 짓고 싶지 않아 한다면,
부품을 만드는 기업들은 사업에서 손을 떼거나
새로 발전소를 지으려는 어딘가로 가겠죠.
중국처럼요.

Korean: 
현재 공사 중인 것들의
경제적 상황은 정말 끔찍합니다.
이미 짓고 있는 발전소의 수도 많고
건설 예산도 엄청나게 초과하고 있습니다.
[핵 발전소 건설 비용 초과로
파산한 Toshiba Westinghouse]
문제 중 하나는 단순히 부품을 운송하는 것입니다.
1960년대와 70년대에 우리가 했던 것처럼
현지에서 부품을 가져오는 대신
요즘은 해외에서 운송해 옵니다.
그리고 이것들은 너트나 볼트 같은 단순 부품이
아니라 매우 복잡한 구성 요소입니다.
원자로 용기의 부품이 수송 중에 부서진다면 수리를 하거나 새로운 것을 운송해와야 하고,
시간과 돈이 더 많이 들게 됩니다.
앞으로 스타트업이 어떻게 그러한 문제를 해결하는지 보는 것은 매우 흥미로울 것입니다.
그리고 이것은 전통적인 기술이
발전하는 것과는 매우 다릅니다.
현재 급속한 혁신이 다른
산업 분야에서 일어나고 있습니다.
예를 들어, SpaceX를 보면
로켓에 대한 구상만 했던 상태에서 몇 년 만에 국제 우주 정거장에 물자를 배달하는 것까지 하게 됐습니다.

English: 
Those that are under construction now, the
economics have been really grim.
The number of plants that have been started
and the price overruns have been massive.
One of the problems is just simply transporting
the components.
Instead of getting parts locally like we did
in the 1960s and ’70s, the parts today are
shipped from overseas.
And these aren’t just basic nuts and bolts
— these are huge complicated components.
If a section of a reactor vessel breaks during
transport, it needs to be fixed or a new one
needs to be built and reshipped, taking more
time and money to complete.
I think that it's going to be very interesting
to see how startup companies tackle those
problems.
And this is a very different space from where
the traditional technology evolved.
Now rapid innovation has happened in other
industries.
Look at SpaceX for example.
They went from a concept rocket to delivering
supplies to the International Space Station
in a matter of years.

Spanish: 
Las que se están construyendo ahora tienen un situación económica muy desalentadora
El número de plantas nuevas con sobrecostes es enorme.
Uno de los problemas es simplemente el transporte de los componentes.
En vez de conseguir las partes a nivel local como se hacía en los 60 y los 70, hoy en día las partes
provienen del extranjero.
Y no son simplemente tuercas y tornillos. Son componentes enormes y complejos.
Si una parte del recipiente de un reactor se rompe durante su transporte, hay que arreglarlo
o construir uno nuevo y reenviarlo, por lo que necesita más tiempo y dinero para completarse.
Creo que será muy interesante ver cómo las startups solucionan estos problemas.
 
Y este es un espacio muy diferente del que desarrollaba la tecnología tradicional.
Ahora ha habido una innovación rápida en otras industrias.
Mira a SpaceX, por ejemplo.
Fueron de un cohete conceptual a transportar suministros a la Estación Espacial Internacional
en cuestión de unos años.

Chinese: 
還在建造的公司面臨嚴峻的經濟挑戰
新運轉的電廠面臨財務危機
就連運送零件都是大問題
不像60、70年代有本土零件，現在都靠進口
不像60、70年代有本土零件，現在都靠進口
這些不是普通的零件，而是複雜的組件
如果反應爐的一部分在運送途中受損，就需要維修、
重作和重新配速，這會花掉許多時間與金錢
新創公司如何面對這些問題將會很有趣
新創公司如何面對這些問題將會很有趣
這與傳統技術演變的方式很不同
許多其他領域有急速的發展
比如太空科技的SpaceX
他們從概念發展到為國際太空站運送物資只花了幾年的時間
他們從概念發展到為國際太空站運送物資只花了幾年的時間

Spanish: 
La tecnología que se está desarrollando hoy que parecen muy prometedoras pasan por
pequeños reactores modulares con una planta entera de energía nuclear en la parte trasera de un camión,
se aparcan, conectan y cuando se ha gastado el combustible, se lleva a otro sitio
para ser reprocesado como unidad.
Estos pequeños reactores modulares podrían tener usos específicos.
Por ejemplo, dar electricidad a un centro de datos cercano.
Existen startups que están construyendo reactores más pequeños y baratos que no se fusionan.
Hay ingenieros creando combustibles que no producen tantos residuos.
Mientras que la imagen pública de la energía nuclear está estancada en el pasado, la energía nuclear
de hoy en día es otra historia.
Gente como yo ve la energía nuclear como una parte necesaria en la producción de energía sin carbono.
No tenemos miedo a la energía nuclear. Lo vemos más como la necesidad de usar
todas nuestras herramientas para combatir el cambio climático.

English: 
The technologies that are being researched
now that look very promising range from small
modular reactors where the whole nuclear power
plant comes on the back of a flatbed truck,
gets parked, plugged in, and when the fuel
is used up simply gets taken away as a unit
to be reprocessed.
These small modular reactors could have specific
uses.
Like powering a data center that’s using
electricity around the clock.
We have startups building cheaper, smaller
reactors that don’t melt down.
We have engineers making fuel that doesn’t
produce much waste.
While the public image of nuclear energy is
rooted in the past, the nuclear energy of
today is a whole different ballgame.
People like me view nuclear as being a necessary
piece of carbon-free energy production.
There's less of that fear of nuclear, and
more of, sort of a need to use everything
in our toolbox to combat climate change.

Chinese: 
新的技術研究很有前景，
比如可以放在卡車上的小型反應爐
只要停妥、接上線路就可以使用。
燃料用完時直接整組移動去做處置
只要停妥、接上線路就可以使用。
燃料用完時直接整組移動去做處置
這種小型反應爐可以有特定的用途
比如為資料中心供應全天候的電力
有公司在興建小型的、更便宜的、不會熔毀的反應爐
有工程師在製作低廢料的燃料
當大眾對核能的觀感還停留在過去
新的核能已經全然不同
我們認為核能是零碳能源的關鍵一環
我們對核能的恐懼少了，更多的是對它的需求
它是對付氣候變遷的重要工具

Korean: 
현재 연구 중인 소형 모듈형 원자로 기술은
매우 유망해보입니다.
이 원자로는 트럭의 뒷면에 있으면서
꽂힌 후 연료 사용이 끝나면 재처리
하기 위해 빼내집니다.
이러한 소형 모듈형 원자로는 특정
목적으로 사용할 수 있습니다.
데이터 센터에 24시간 전원을 공급하는 것처럼요.
더 작고 저렴하며 녹지 않는 원자로를
개발한 스타트업이 있습니다.
낭비가 많지 않은 연료를 만드는 엔지니어도 있습니다.
대중의 원자력에 대한 이미지가
과거에 머물러 있는 동안
오늘날 원자력 에너지는 완전히 다른 모습이 되었습니다.
저와 같은 사람들은 핵을 무탄소
에너지를 생산하기 위한 것으로 봅니다.
원자력에 대한 두려움 보다
기후 변화에 대처해야 할 필요성을
더 크게 느끼고 있습니다.

Korean: 
우리가 간과하고 있는 다른 에너지원들이 있습니다.
예를 들어, 실제로 과학자들은 자동차를 움직이게
하려고 똥에 눈을 돌리고 있습니다.
climate.universityofcalifornia.edu에 방문하여 더 자세한 사항을 살펴보세요.

Chinese: 
還有其他能源是我們太低估的
比如有科學家研究用糞便驅動汽車
在climate.universityofcalifornia.edu可以得到更多資訊

English: 
There are other energy sources that we may
be overlooking.
For example, scientists are actually turning
to poop to power cars.
Head over to climate.universityofcalifornia.edu
for more.

Spanish: 
Hay otras formas de fuentes de energía que estamos pasando por alto.
Por ejemplo, los científicos usando la caca como combustible para coches.
Para más información, climate.universityofcalifornia.edu.
