
Chinese: 
人類真的享受自由嗎？
存在主義者 尚－保羅．薩特（Jean Paul Sartre）稱
因為世上無神
我們註定自由
在他的著作《存在主義即人文主義》中
薩特提出了一個著名的主張
「存在先於本質」
換言之，一者首先存在
而後才為自己製造一個「自我」
其憑藉的是他所作的決定
然而，這種自由可以教人惶恐
並產生被遺棄的感覺
以及絕望、孤寂之感
因為世上不僅沒有神去引導我們，我們的絕對自由
更意味著我們每一人都須為自己的變化負上全責
薩特說到為了減輕

Dutch: 
Genieten mensen van vrij zijn?
Existentialist Jean-Paul Sartre beweerde dat omdat er geen God is, we
veroordeeld zijn tot vrijheid.
In zijn essay "Over het existentialisme", staat de beroemde uitspraak is "de existentie gaat
vooraf aan de essentie". Met andere woorden, men bestaat eerst,
en dan vindt men 'zichzelf' uit
door de keuzes die hij maakt.
Maar die vrijheid kan nogal ontmoedigend zijn en leiden tot gevoelens van eenzaamheid,
wanhoop en verslagenheid. Want niet alleen is er geen God om ons te leiden, maar onze totale vrijheid
betekent dat ieder van ons verantwoordelijk is voor wat hij wordt. Sartre zegt dat om de last van deze keuze

Portuguese: 
Filosofia em VIII-Bit.
Jean-Paul Sartre
Os humanos gostam de ser livres?
O existencialista Jean Paul Sartre afirmou
que porque Deus não existe,
estamos condenados a ser livres.
Em seu ensaio,
"O Existencialismo é um Humanismo"
Sartre afirmou que
a existência precede a essência.
Em outras palavras,
primeiro a pessoa existe.
Então a pessoa se reinventa
a partir das escolhas que faz.
Mas tal liberdade pode ser atemorizante
e leva a sentimentos de abandono,
desespero e desamparo.
Pois se não existe
um Deus para nos guiar,
nossa liberdade total nos torna

totalmente responsáveis
pelo que nos tornamos.

French: 
Est-ce que l'homme aime être libre?
Jean-Paul Sartre, père de l'existentialisme
affirmait que parce qu'il n'y a pas de Dieu, nous sommes
CONDAMNÉS à être libre.
Dans son essai «L'existentialisme est un
humanisme ", Sartre dit que« L'existence
précède l'essence. " En d'autres termes, une personne
existe d'abord,
et aprés seulement concevoit son «soi» propre
à travers les choix qu'elle fait.
Mais cette liberté peut être très
redoutable, et conduit a des sentiments d'abandon,
de désespoir et de désolation. Car non seulement n'y a-t-il pas de Dieu présent pour nous, mais notre totale liberté
signifie que chacun de nous est seul responsable
de ce qu'il devient. Sartre dit que pour soulager

Korean: 
인간은 자유로워서 행복할까요?
실존주의자 장 폴 사르트르가 말하길, 신은 없기 때문에
인간은 자유를 선고받았다고 합니다.
그의 철학서 '실존주의는 휴머니즘이다'에는
'실존은 본질에 앞선다'는 유명한 말이 있죠.
다시 말해서 인간은 우선 실존하고,
그 후에 선택을 통해 '본질'을 만들어 간다는 겁니다.
그런데 이런 자유는 가끔 부담스럽게 느껴집니다. 아무도 신경써주지 않는다는 느낌, 절망과 쓸쓸함도 찾아오죠.
우리를 이끌어줄 신도 없고,
온전한 자유는 곧 자신이 모든 선택에 온전히 책임을 져야한다는 뜻이니까요.

German: 
Genießen es Menschen frei zu sein?
Der Existentialist Jean-Paul Sartre
behauptet, dass, weil es keinen Gott gibt,
wird verurteilt sind, frei zu sein.
In seinem Essay "Der Existentialismus ist ein Humanismus", sagte Sartre einst, dass Existenz
der Essenz vorausgeht. 
Mit anderen Worten, man existiert zuerst
und erst dann erfindet man sein Selbst
durch die Entscheidungen, die man macht.
Aber diese Freiheit kann durchaus
entmutigend sein, und führt zum Gefühl  der Verlassenheit,
Verzweiflung und Verlorenheit. Denn es bedeutet nicht nur, dass es keinen Gott gibt, der uns leitet, sondern auch, dass durch unsere absolute Freiheit
jeder von uns verantwortlich ist für das, was aus ihm wird. Sartre sagt,

Spanish: 
¿DISFRUTAN los seres humanos su libertad?
El existencialista Jean Paul Sartre argüía que, como no hay Dios, estamos
CONDENADOS  a la libertad.
En el ensayo de Sartre "El existencialismo es un humanismo", está su famoso dicho:  "la existencia
precede a la esencia". En otras palabras, uno primero existe,
y LUEGO uno se inventa a sí "mismo"
mediante las elecciones que hace.
Pero esa libertad puede ser bastante angustiante y llevar a sentimientos de abandono,
desesperación  y desolación. Pues no sólo no hay dios para guiarnos, sino que nuestra libertad total
significa que cada uno de nosotros es el único responsable de lo que le pasa. Sartre dice que para aliviar

Turkish: 
İnsanlar özgür olmaktan ZEVK ALIRLAR mı?
Varoluşçu Jean Paul Sartre
tanrı var olmadığı için,
özgür olmaya MAHKUM OLDUĞUMUZU iddia etmiştir.
Sartre, "Varoluşçuluk bir Hümanizmdir" makalesinde
"Varoluşun Özden önce olduğunu" söylemiştir.
Diğer bir deyişle, önce var oluruz,
Sonra yaptığımız seçimlerle
"özümüzü keşfederiz."
Fakat böylesi bir özgürlük oldukça korkutucu olabilir,
ve insanı terkedilmişlik, umutsuzluk ve sahipsizlik
hislerine itebilir. Tamamen özgür oluşumuz, sadece bir tanrının var olmaması demek değildir,
dönüştüğümüz kişiden tamamen kendimizin sorumlu olması da demektir.

Arabic: 
هل يستمتع البشر بالحرية؟
ادعى الوجودي جان بول سارتر
 أنه بسبب عدم وجود إله،
فقد حُكم علينا أن نصبح أحراراً.
في مقالته "الوجودية، نزعة إنسانية"،
قال سارتر جملته الشهيرة: "الوجود يسبق الذات"
وبعبارة أخرى، نحن نوجَد أولاً،
ثم نخترع لأنفسنا "ذوات" من
خلال الخيارات التي نتخذها.
ولكن الحرية قد تكون شاقة 
وتؤدي إلى الشعور بالهجران،
واليأس والبؤس.
عدم وجود إله يرشدنا ليس السبب الوحيد لهذا الشعور،
ولكن أيضاً حريتنا المطلقة تعني أن كلاً منا مسؤول عن نفسه.

English: 
Do humans ENJOY being free?
Existentialist Jean Paul Sartre
claimed that because there is no God,
we are CONDEMNED to be free.
In his essay “Existentialism is a
Humanism”, Sartre famously said that
“Existence precedes Essence."
In other words, one first exists,
And then one invents one's "self" through the choices he makes.
But such freedom can be quite
daunting, and leads to feelings of abandonment,
despair and forlorness. For not only is there
no God to guide us, but our total freedom
means each one of us is solely responsible
for what he becomes. Sartre says that to alleviate

Portuguese: 
Os humanos GOSTAM de ser livres?
O existencialista Jean Paul Sartre declarou que por Deus não existir
estamos CONDENADOS a sermos livres
Na sua obra "Existencialismo é humanismo", a frase mais famosa de Sartre diz
"Existência precede a Essência". Em outras palavras, primeiro o ser existe
dai o ser cria seu "eu" por meio das escolhas que faz
Mas essa liberdade pode ser assustadora, e leva sentimentos de abandono
desespero e desolação. Pois não apenas não existe um Deus para nos guiar, mas a liberdade total
significa que  cada um de nós é particularmente responsável por aquilo que se torna. Sartre diz que para aliviarmos

Spanish: 
esta carga que supone el tener que elegir, intentamos engañarnos actuando como si no fuéramos
libres, o como el dice "actuando de mala fe".
Imaginen una situación en la que una  mujer considera la posibilidad de abandonar a su marido por
su amante. ¿Está preparada para enfrentar las consecuencias de tan crítica elección, elección que  sólo
ELLA puede hacer?
En lugar de elegir, puede atraerlos hacia un encuentro donde ella distraídamente permita
que ellos luchen por ella.
La esperanza es que uno prevalezca, ahorrándole la responsabilidad de elegir
ella misma. Renunciando a su elección, relega a otra persona el definir quién
es ella, y así, actúa de mala fe.
De hecho, cada segundo del día, hacemos elecciones que nos definen.   La identidad está constantemente
cambiando, siempre una "cuestión abierta".

Chinese: 
這選擇的壓力，我們會嘗試裝作
自己並不是發自完全的自由去作出決策
他稱這種假象為「訴諸『錯信』」
（英：bad faith／法：mauvaise foi／直譯：壞的相信）
設想一個情形：一名女子考慮離丈夫而去
並與情人遠走高飛
她準備好了去面對這種只有她自己可以作的嚴峻抉擇
所帶來的後果嗎？
她也許不會自行決定，而是帶兩人相見、並使兩人交戰
任由兩人爭鬥以奪其芳心
她寄望其中一方戰勝（使得她免受自行抉擇的責任）
透過在抉擇中棄權，她將定義她自己的權力交予他人
是故，她的行動是訴諸「錯信」
事實上，我們時時刻刻都在作出定義自我的選擇
這自我是永恆流變的
是一個永遠的「開放問題」

Turkish: 
Bu özgür irade yükünü hafifletmek için,
özgür değilmişiz gibi davranarak kendimizi kandırmaya çalışırız.
Sartre buna "Kötü Niyet" ile hareket etmek der.
Bir kadının sevgilisi için 
kocasını terk etmeyi tasarladığı bir durum düşünün.
Böylesi kritik bir seçimi -sadece KENDİSİ tarafından yapılabilecek bir seçimi- yapmaya
ve sonuçlarıyla yüzleşmeye hazır mıdır?
Bu seçimi aktif olarak yapmak yerine 
iki erkeğin kendisi için kavga edeceği bir karşılaşmaya
bilinçli olarak sebep olabilir.
Ümidi, birinin galip gelmesi ve, kendisini seçim yapmanın  sorumluluğundan azat etmesidir.
Kendi seçimini başkasına yükleyerek, kim olduğunun da onlar tarafından belirlenmesini sağlar.
Böylece "Kötü Niyet" ile davranmış olur.
(Kendini sorumluluktan azat etmek, kandırmak niyeti ile)
Gerçek şu ki, günün her anında kim olduğumuzu belirleyen seçimler yapıyoruz.
Özümüz sürekli değişmekte, 
sürekli "çözülmemiş bir soru" halinde.

Korean: 
사르트르는 사람들이 이런 부담을 완화하려고,
마치 자유롭지 않은 것처럼, '불성실'하게 행동할 거라고 예상했습니다.

한 여자가 있습니다. 그녀는 정부가 생겨서 남편을 떠날까 고민하고 있습니다.
그녀는 선택으로 인한 결과를 마주할 준비가 되어있어요.
그런데 선택할 수 있는 사람은 그녀 뿐일까요?
선택하는 대신, 그녀는 두 남자를 만나도록 만들어서
자신을 위해 싸우게 만들고 가만히 구경하며 한쪽이 이기길 바랄 수도 있어요.
이건 선택권을 포기하고 타인에게 맡김으로써 자신을 정의하는 방법입니다.
즉, 불성실하게 행동한 것이죠.
실제로 매시간 매초 우리는 선택을 통해 자신을 정의합니다.
본질은 끊임없이 바뀌고 있어요. 언제나 미결 상태이죠.

German: 
um diese Last der Wahl zu erleichtern, versuchen wir uns selbst zu betrügen,
indem wir versuchen so zu tun, als ob wir nicht frei wären oder, wie Sartre es nennt, "unaufrichtig" sind.
Nehmen wir mal an, eine
Frau überlegt, ihren Mann für
ihren Liebhaber zu verlassen. Ist sie bereit, die Konsequenzen zu tragen,
für eine so schwerwiegende Wahl - eine Wahl,
die nur sie treffen kann?
Statt zu wählen, lockt sie die Beiden
zu einem Treffen, wo sie untätig erlaubt,
dass die Kontrahenten um sie kämpfen.
Die Hoffnung ist, dass einer sich durchsetzen wird,
damit sie die Verantwortung ihrer Wahl
nicht selber tragen muss. Mit der Abgabe ihrer Wahl,
überlässt sie es jemand anderen zu definieren, wer
sie ist, und handelt somit "unaufrichtig".
Tatsächlich treffen wir jede Sekunde des Tages
Entscheidungen, die uns definieren.
Das Selbst wandelt sich ständig und bleibt immer eine "offene Frage".

Arabic: 
يقول سارتر أنه للتخفيف من حدة عبء الاختيار، سنحاول أن نخدع أنفسنا، ونتصرف كما لو أننا لسنا أحراراً،
أو ما يسميه بـ"التصرف بسوء نية."
فكر في حالة امرأة ما تعتزم على
ترك زوجها لأجل عشيقها.
هل هي مستعدة لمواجهة عواقب مثل هذا
القرار المصيري،
قرار لا يمكن لأحد غيرها أن ينفذه؟
بدلاً من أن تقرر بنفسها، قد
تستدرجهم إلى مواجهة
حيث تقف مكتوفة الأيدي وتدعهما يتقاتلان من أجلها،
على أمل أن يفوز أحدهما على الآخر.
بامتناعها عن اتخاذ القرار
فهي تترك الأمر لشخص آخر ليحدد مصيرها،
وبالتالي، فهي تتصرف بسوء نية.
في الحقيقة، في كل دقيقة
نتخذ قرارات من شأنها أن تحدد هويتنا.
الذات تتغير باستمرار،
وتعتبر "مسألة مفتوحة" دائماً.

French: 
ce fardeau du choix, nous tentons de
nous mentir à nous même en agissant comme si nous n'étions pas
libres, ou ce qu'il appelle «agir par mauvaise foi».
Considérons une situation dans laquelle une femme 
pense à quitter son mari pour son amant.
Est-elle prête à faire face aux conséquences
d'un choix si critique -
Un choix qu'ELLE seule peut faire?
Au lieu de choisir, elle peut les pousser à se rencontrer,
et elle va leur permettre simplement de
se battre pour elle.
Elle espère qu'un des deux l'emportera,
l'épargnant de sa propre décision
En renonçant à son choix, elle
laisse quelqu'un d'autre définir qui
elle est, et donc, elle agit de mauvaise foi.
À chaque moment de la journée nous
prenons des décisions qui nous définissent. Le "Soi" est constamment
en mutation, toujours une "question ouverte."

Portuguese: 
o peso da responsabilidade de escolha, tentaremos nos enganar por agirmos como se não fossemos
livres, ou aqulo que ele chama de "ato de Má Fé".
Considere uma situação em que uma mulher pensa em abandonar seu marido por seu amante.
Estaria ela preparada para encarar as consequências de uma decisão tão crucial -
uma decisão que só ELA pode tomar?
A invés de decidir, ela pode ludibria-los a um confronto
aonde ela ira permitir que eles briguem por ela. A esperança é que um prevaleça
Por abandonar sua escolha, ela permite que outros definam quem
ela é, assim sendo, ela agiu com Má Fé
Na verdade, todo segundo do dia tomamos decisões que nos definem.
O "eu" esta em constante mudança, sempre um "ponto de interrogação".

Portuguese: 
Sartre disse que para aliviar
o peso da escolha,
nós tentamos nos enganar
agindo como se não fôssemos livres,
ou como ele chama, "agindo de má fé".
[MÁ FÉ]
["INTIMIDADE"
Um conto de Jean-Paul Sartre]
Considere uma situação,
em que uma mulher contempla
trocar o seu marido por outro homem.
Ele está preparada para arcar com as
consequências de uma escolha tão difícil?
Uma escolha que apenas ela pode fazer?
Ao invés de escolher,
ela pode atraí-los para um confronto.
Durante o qual ela vai
deixá-los lutar por ela.
A esperança é que um deles vai prevalecer.
Ao renunciar sua escolha,
ela deixa que outra pessoa
defina quem ela é,
dessa forma, agindo de má fé.
Na verdade, a cada segundo do dia
nós fazemos escolhas que nos definem.
O eu está constantemente mudando.
É sempre uma pergunta em aberto.

Dutch: 
te verlichten we onszelf bedriegen door te zeggen dat we niet vrij zijn,
of zoals hij het zegt 'met een slecht geweten te handelen'.
Denk eens aan een situatie waarin een vrouw overweegt haar man te verlaten voor
haar minnaar. Is ze bereid om geconfronteerd te worden met de gevolgen van zo'n cruciale keuze, een keuze die
alleen zij kan maken?
Inplaats van kiezen, kan ze hen naar een ontmoeting lokken waar ze hen toekijkent laat
vechten om haar.
Ze hoopt dat er één zal zegevieren.
Door afstand te doen van haar keuzes, laat ze iemand anders bepalen wie
ze is, en dus handelt ze met een slecht geweten.
Feitelijk maken we elke seconde van de dag keuzes die ons definiëren. De zelf is constant
aan het veranderen, altijd een 'open vraag'.

English: 
this burden of choice, we will attempt to
deceive ourselves by acting as if we are not
free, or what he calls “acting in bad faith.”
Consider a situation in which a woman 
contemplates leaving her husband for her lover.
Is she prepared to face the consequences
of such a critical choice-
a choice that only SHE can make?
Instead of choosing, she may
lure them to a confrontation
during which she will idly allow them to fight
over her. The hope is one will prevail
By relinquishing her choice, she
leaves it up to somebody else to define who
she is, and thus, she acts in Bad Faith.
In fact, every second of the day we
make choices that define us.
The self is constantly changing,
always an “open question.”

Dutch: 
Bijvoorbeeld, iemand kan een bepaald beroep beoefenen, zoals ridder, maar dat is
nooit identiek aan iemands rol.
Bedenk en man genaamd Nigel die magiër van beroep is. De rol van een magiër is makkelijk te definiëren,
hij gebruikt zwarte magie om zijn vijanden te verslaan. Maar
als hij dit doet, wordt deze keuze dan gemaakt door Nigel, of door de magiër?
Als hij ervoor kiest om zich alleen maar gelijk te stellen met zijn rol als magiër, zal
hij zijn acties in een mechanische overijverige manier uit voeren. Hij kiest zijn handelingen
eigenlijk niet als zichzelf, hij handelt meer naar hoe mensen verwachten dat een magiër
handelt. Dus heeft hij een slecht geweten.
Maar is kiezen om niet te kiezen niet ook een keuze?
Hoewel we kunnen proberen om onszelf te misleiden, er is geen ontkomen aan onze vrijheid.

Portuguese: 
Por exemplo, uma pessoa pode
ter uma profissão, como um cavaleiro.
Mas uma pessoa nunca é igual ao seu papel.
Imagine que um homem chamado Nigel
trabalha como um mago.
O trabalho de um mago
é facilmente definido:
lançar magia negra
para vencer os inimigos.
Mas quando ele faz isso,
está fazendo a escolha como Nigel
ou como um mago?
Se ele escolher se igualar
apenas ao seu papel de mago,
ele agirá de forma mecânica,
com zelo demais.
Ele não escolhe suas ações
como se fossem próprias.
Ao invés disso, ele apenas age da forma
que as pessoas esperam que um mago aja.
Assim, ele age de má fé.
Mas escolher não escolher
não é também uma escolha?
Não importa a forma
que escolhemos para nos enganar,
não há como escapar de nossa liberdade.

English: 
For example, one may perform a
certain job, such as a knight,
but one is never identical to one’s role.
Imagine a man named Nigel has the job of being
a mage. A mage's role is easily defined.
One casts black magic
 to vanquish their enemies.
But when he does this, is he making the 
choice as Nigel, or as a mage?
If he chooses to merely equate
himself with his role of “mage”-
he will execute his actions in a 
mechanical, overzealous way.
He doesn’t actually choose his actions as his own,
rather he merely acts in accordance
with how people expect a mage to act.
Thus, he is in bad faith.
But is choosing not to choose not
also a choice?
However we may try to delude
ourselves, there is no escaping our freedom.

French: 
Par exemple, chacun peut effectuer une
certain travail, comme un chevalier, mais chacun n'est
jamais identique a son rôle.
Imaginez un homme nommé Nigel, il a la tâche d'être un
mage. Le rôle d'un mage est facilement défini-
Jeter des sorts de magie noire pour vaincre leurs ennemis. Mais
lorsqu'il le fait, fait-il  le choix
en tant que Nigel, ou le mage?
Si il choisit d'assimiler simplement
lui-même en son rôle de "mage", il
exécutera ses actions d'une manière mécanique et trop
zélée. Il ne choisit pas ses actions par lui-même
il agit simplement conformément avec ce que les gens présument d'un mage
Ainsi, il est de "mauvaise foi".
Mais choisir de ne pas choisir, n'est-il pas  aussi
un choix?
Bien que nous pouvons essayer de nous leurrer
nous-mêmes, il reste impossible d'échapper à notre liberté.

Spanish: 
Por ejemplo, uno puede realizar determinado trabajo, como por ejemplo, caballero, pero uno
nunca es idéntico a su rol.
Imaginen un hombre llamado Nigel cuyo trabajo es ser mago. El rol del mago es fácil de definir-
lanzar magia negra para derrotar a sus enemigos. Pero,
cuando hace eso, está eligiendo como Nigel, o como mago?
Si elige meramente equipararse con su rol de "mago",
ejecutará sus acciones de un modo mecánico  y demasiado apasionado. No elegirá realmente
sus acciones como propias, más bien actúa sólo de acuerdo con lo que se espera de un mago.
De este modo, actúa de mala fe.
Pero, ¿elegir no elegir no es también una elección?
Aunque podemos tratar de engañarnos, no hay escapatoria a nuestra libertad.

Portuguese: 
Por exemplo, um ser pode ter uma certa profissão, como um cavaleiro
Mas o ser nunca é igual ao seu papel.
Imagine um homem chamado Nigel, ele tem o trabalho de ser um Mago. O papel do mago é facilmente definido.
Ele usa de magia negra para aniquilar seus inimigos.
Mas quando ela faz isso , ela faz a escolha como Nigel, ou como mago?
Se ele decidir igualizar seu "eu" com seu papel como "mago" -
ele executara suas ações de forma mecânica e muito zelosa.
Ele não decide de verdade quais suas ações, mas age meramente de acordo
com aquilo que as pessoas esperam de um mago.
Por isso, ele agiu de Má Fé.
Mas escolher não esolher é uma escolha?
Contudo mesmo que tentemos nos iludir, não há fuga para nossa liberdade.

Arabic: 
على سبيل المثال، يمكن للمرء أن يقوم
بوظيفة معينة، كأن يكون فارساً،
ولكن لن يؤدي دوره بإتقان تام.
تخيل أن هناك رجلا يدعى نايجل ويعمل كـ  ساحر.
ومن السهل جداً  تمييز الساحر.
شخص يلقي  تعاويذاً سحرية ليقهر أعدائه.
ولكن عندما يفعل ذلك، هل هو يتخذ 
القرار كـ نايجل، أو كـ ساحر؟
إذا اختار أن يوازن بين شخصيته وبين دوره كساحر
فحينها سينفذ مهامه بطريقة آلية
حيث أنه لا يتصرف على طريقته،
بل وفقاً لما ينتظره الناس من الساحر .
وبالتالي، فهو يتصرف بسوء نية.
ولكن عندما نقرر أن لا نختار، ألا يعتبر هذا خياراً أيضاً؟
مهما حاولنا خداع أنفسنا، فلا يوجد مفر من حريتنا.

Turkish: 
Örneğin, bir kişi belli bir meslek -şövalyelik gibi- icra ediyor olabilir.
Fakat kişinin kim olduğu hiç bir zaman mesleği ile, rolü ile belirlenmez.
Mesleği büyücülük olan, Nigel adlı bir adam hayal edin.
Bir büyücünün rolü basittir:
Düşmanlarını alt etmek için kara büyü yapmak.
Ama kendisi bu büyüleri yapma seçimini, Nigel olarak mı,
yoksa bir büyücü olarak mı yapmaktadır?
Eğer kendini "büyücü" rolü ile 
birebir eşleştirmeyi seçer ise,
büyülerini mekanik şekilde, sonuçları düşünmeden, 
ve büyük bir hevesle yapar.
Hareketlerini kendisi seçerek yapmıyordur. İnsanların
bir büyücüden bekleyeceği şekilde hareket ediyordur.
Dolayısıyla, "Kötü Niyet" ile hareket ediyordur.
(Kendini sorumluluktan azat etmek, kandırmak niyeti ile)
Fakat, seçmemeyi seçmek de bir seçim değil midir?
Kendimizi kandırmaya ne kadar çok çabalasarsak çabalayalım,
özgürlüğümüzden kaçışımız yoktur.

Korean: 
예를 들어, 어떤 사람이 기사라는 직업을 연기할 수는 있지만
기사라는 역할과 자신을 동일시하는 것은 불가능해요.
나이젤이라는 남자가 마법사라는 직업을 가졌다고 해봅시다.
마법사의 역할을 정의하는 것은 쉽죠. 흑마법을 통해 적을 무찌르는 역할!
하지만 일할 때 그는 나이젤로서 선택하는 걸까요, 마법사로서 선택하는 걸까요?
만약 그가 자신의 역할인 '마법사'와 자신을 동일시하기로 선택한다면
그는 지나치게 열심히, 기계적으로 일하게 될 겁니다.
사실 그는 자기 의지로 행동을 선택한 것이 아닙니다.
오히려 사람들이 마법사에게 기대하는 행동을 따라한 거죠.
그 역시 불성실합니다.
그렇다면 선택하지 않기로 선택하는 것도 선택일까요?
아무리 그런식으로 자신을 속이려 해봐도, 자유에서 벗어나는 방법은 없습니다.

Chinese: 
舉個例子，一人會有自己的職業，諸如騎士
但是一個人並不會完全等於其定位
設想一位名叫奈哲爾、以法師為業之人
法師的定位有清楚定義
即「藉施放黑魔法消滅敵方之人」
然而，在他施法殺敵的時候，這選擇究竟是
以奈哲爾之名而作？還是以法師之名而作？
當他選擇僅將自己與他身為法師的定位劃上等號
他會機械式地、過度狂熱地執行這（身為法師的）行動
他實際上並沒自行選擇自己的行動
他只是依憑著眾人對法師所作所為的期望而行事
是故，他陷入了「錯信」的假象
但是，「選擇『不作任何選擇』」本身
不也是一項選擇嗎？
儘管我們如何欺騙自己
我們的自由始終是不能逃避的。

German: 
Hat jemand beispielsweise hat einen bestimmten Beruf, wie den des Ritters, so macht ihn doch
nicht nur allein dieser Beruf aus.
Stellen Sie sich einen Mann, nennen wir ihn Nigel. Er ist von Beruf Magier. Die Rolle eines Magiers ist schnell definiert:
Man verwendet schwarze Magie, um seine Feinde zu besiegen. Aber
wenn er dies tut, trifft er diese Wahl
als Nigel oder als Magier?
Wenn er sich entscheidet, nur seiner Rolle als "Magier" zu handeln,
wird er seine Aktionen in einer mechanischen, übereifrigen Art und Weise ausführen. Er wählt nicht wirklich
seine Handlungen selbst, sondern handelt lediglich in Übereinstimmung mit den Erwartungen
der Menschen an einen Magier. Dadurch handelt er "unaufrichtig".
Aber ist die Wahl nicht zu wählen nicht
auch eine Wahl?
Wie auch immer wir versuchen, uns selbst zu täuschen, es gibt kein Entkommen vor unserer Freiheit.

Portuguese: 
[Filosofia em 8-Bit.
Inscreva-se.]

Arabic: 
ترجمة: فريق أترجم autrjim@
