
Italian: 
Nella stessa giornata, la polizia ha eseguito due arresti inizialmente non correlati
Hanno arrestato un uomo chiamato Alan
Lo hanno colto in flagrante mentre vendeva droga
Quindi è un caso aperto e chiuso
Nello stesso giorno, la polizia ha catturato Bill,
anche lui colto in flagrante mentre spacciava droga.
Sono stati portati separatamente alla centrale di polizia
e informati "questo caso è aperto e chiuso
sarai condannato per spaccio di droga
e ti beccherai due anni"
Dicono ciò a ciascun prigioniero individualmente.
I due stavano vendendo lo stesso tipo di droga.
Ma lo stavano facendo in completa autonomia.
Saranno condannati a due anni per spaccio,
senza altre assunzioni.
Ma poi il procuratore ha la possibilità
di parlare con i sospettati separatamente.
E mentre parla con loro, rimarca il fatto che
questo è un caso di spaccio aperto e chiuso.
Stanno entrambi per avere 2 anni se non succede altro.
Ma poi comincia a realizzare che
questi 2 personaggi si assomigliano.

Chinese: 
在同一天,警察逮捕兩個起初沒有關聯的犯人
他們逮捕了一個叫艾倫的先生
他們當場抓到他在販毒
所以,這是個簡單明瞭的案子
還有,在同一天,他們抓到另個叫比爾的先生
他也是當場被抓到販毒
後來他們被分開帶到警察局
然後警方告訴他們："看吧,這是簡單明瞭的案子
你犯了買賣毒品的罪
而且你將會因此被關兩年"
警方將這段話個別告訴兩人
他們正好販賣的是同類型的毒品
但是他們完全獨立地的做這件事
他們將會因為毒品被關兩年
假設沒有其他因素
但這時檢察官有個機會
和兩位先生各別獨立談話
當他和他們談話時,他強化了想法：
這是個簡單明瞭的販毒案
如果沒有意外的話,他們將被關兩年
但此時他開始看清了
這兩個人的樣子

Arabic: 
في ذات يوم، قامت الشرطة باعتقال رجلين، كلا منهما على حدا
احدهما يدعى (آلن)، و كان متلبسا بجريمته وهي بيع المخدرات
فكانت جريمة واضحة
والآخر يدعى (بيل)
وكان أيضا متلبسا بجريمته وهي بيع المخدرات
وتم احضارهما منفصلين للاستجواب
قالت الشرطة لهما " انظروا، ان الجريمة واضحة ٬مرأى العين
انتما متهمين ببيع المخدرات
وسوف تقضون سنتين في السجن"
وقد اخبروا ذلك لكلا منهما على حدا.
بالصدفة كانوا يبيعون نفس الصنف من المخدرات
ولكن كانوا يبعونها منفصلين بشكلٍ مستقل.
سنتين من الحبس لكلاً منهما، فرضاً انه لن يطرأ أمر.
ولكن لاحقا، أخذ النائب العام الفرصة
ليتحدث مع كلاً من الرجلين على انفراد، كلاً على حدا
وبينما كان يتحدث معهما
يتذكر ان القضية شبه مغلقة
وأن كلاً منهما سيقضي سنتين في السجن، هذا إن لم يطرأ أمر آخر
ولكن عندها يبدأ بإدراك أمر ما،

Polish: 
Policja aresztowała dwie osoby tego samego dnia w początkowo niezwiązanych sprawach.
Aresztowano pana o imieniu Alan.
Złapano go na gorącym uczynku przy sprzedaży narkotyków.
Był to zatem oczywisty przypadek.
Tego samego dnia złapano pana o imieniu Bill
i on także został złapany na gorącym uczynku sprzedając narkotyki.
Przyprowadzono ich osobno na komisariat
i powiedziano im "no dobra, sprawa jest oczywista
zostaniesz skazany za sprzedaż narkotyków
i dostaniesz za to dwa lata".
Mówią to każdemu złapanych osobno.
Obaj sprzedają ten sam typ narkotyków.
Ale obaj robili to zupełnie niezależnie.
Dostaną po dwa lata za narkotyki,
jeśli nie mają na sumieniu nic więcej.
Ale Prokurator Okręgowy ma szansę
by porozmawiać z każdym panem osobno.
Podczas gdy z nimi rozmawia, trzyma się pomysłu, że
to jest jasna sprawa sprzedaży narkotyków.
Obaj dostaną 2 lata jeśli nic więcej się nie wydarzy.
Ale wtedy zaczyna sobie uświadamiać,
że te dwie postaci są podobne.

Indonesian: 
Dan pada hari yang sama, polisi telah melakukan penangkapan yang pertamanya tidak berkaitan.
Mereka menangkap seorang pria bernama Alan.
Mereka menangkapnya menjual obat terlarang.
Jadi ini adalah kasus yang terus-terang.
dan pada hari yang sama, merea mengangkap seorang pria bernama Bill,
dan dia juga tertangkap menjual obat terlarang.
dan mereka membawa mereka ke stasiun polisi
dan mereka memberi tahu mereka "Ini adalah kasus terus-terang
anda akan terhukum dengan kasus penjualan obat terlarang
dan anda akan mendapatkan dua tahun "
dan para polisi memberitahukan hal ini kepada setiap dari penjual tersebut sendiri-sendiri
Mereka menjual obat terlarang yang pertipe sama.
Tetapi mereka melakukannya sendiri-sendiri
dua tahun untuk menjual obat terlarang. Itu adalah hukuman yang akan dijatuhkan untuk mereka,
dengan asumsi itu saja.
Tetapi pengacara distrik mempunyai kesempatan
untuk berbincang dengan kedua tersebut dengan terpisah
dan selagi mereka berbincang, kejaksaan distrik tersebut mempunya ide bahwa
ini adalah kasus terus terang untuk penjualan obat terlarang.
setiap dari mereka akan mendapat dua tahun jika tidak ada hal lain yang terjadi
tetapi dia mulai menyadari bahwa
kedua pria tersebut keliatan

Czech: 
Ve stejný den policie udělala dvě nejprve nesouvisející zadržení.
Zatkli muže jménem Alan.
Chytili ho při činu prodávání drog.
Takže to je zcela jasný případ.
A ve stejný den dopadli muže jménem Bill
a taktéž byl chycen při činu prodeje drog.
Přivedli je na policejní stanici odděleně
a řekli jim, "podívejte se, to je zcela jasný případ,
budete odsouzeni za prodej drog
a dostanete dva roky."
A řekli to každému z nich zvlášť.
Náhodou prodávají stejný typ drog.
Ale dělali to absolutně nezávisle.
Dva roky za drogy je to, co se stane,
nic jiného nepředpokládali.
Ale potom má státní návladní šanci
mluvit s každým z těchto mužů odděleně.
A zatímco s nimi mluví, sílí v něm myšlenka, že
to je zcela jasný případ prodeje drog.
Každý z nich dostane 2 roky, pokud se nic jiného nestane.
Ale potom si začne uvědomovat, jak
tyhle dva týpci vypadají.

Portuguese: 
Num mesmo dia, a polícia fez duas prisões 
a princípio não relacionadas.
Prenderam um senhor chamado Al.
Pegaram-no "com a boca na botija" vendendo drogas.
Então, é um caso simples de resolver.
No mesmo dia, pegaram também 
um senhor chamado Bill,
e também o pegaram "com a boca na botija" vendendo drogas.
E levam os dois separadamente para a delegacia
e dizem a eles, "olha, é um caso simples de resolver
você será condenado por vender drogas
e vai pegar dois anos de cadeia."
E dizem isso a eles separadamente.
Eles estavam vendendo o mesmo tipo de drogas, simplesmente era isso.
Mas eles estavam fazendo isso completamente independentes.
Dois anos por vender drogas é o que vai acontecer,
assumindo que não haja mais nada.
Mas então o Promotor tem a oportunidade
de conversar com cada um desses senhores separadamente.
E enquanto está conversando com eles, ele reforça a ideia
de que este é um caso simples de resolver por venda de drogas.
Cada um pegará 2 anos se mais nada acontecer.
Mas então ele começa a perceber que
esses dois personagens, ao que parece,

Portuguese: 
No mesmo dia, a polícia fez duas prisões em flagrante.
Eles prenderam um senhor chamado Alan.
Ele foi pego em flagrante vendendo drogas.
Então é um caso já solucionado.
E no mesmo dia eles prenderam um homem chamado Bill,
e ele também foi pego vendendo drogas em flagrante.
Eles foram levados separadamente à delegacia
e lhes foi dito: "olhe, este é um caso já resolvido,
você será condenado por venda de drogas
e você pegará dois anos de prisão."
Isto foi dito para cada um individualmente.
Eles estão vendendo o mesmo tipo de drogas.
Mas estavam fazendo isto completamente de forma independente.
Dois anos pelas drogas, isto é o que acontecerá,
assumindo nada mais.
Mas então o advogado do Distrito teve a chance
de conversar com cada um separadamente.
E durante a conversa, ele reforça a ideia de
que é um caso já solucionado pela venda de drogas.
Cada um pegará dois anos se nada mais acontecer.
Mas então ele começou a perceber que
os dois indivíduos eram familiares.

iw: 
באותו היום, המשטרה ביצעה שני מעצרים בלתי תלויים.
הם עצרו ג'נטלמן בשם אלן.
הם תפסו אותו מוכר סמים "על חם".
אז זה מקרה קל.
ובאותו היום, הם תפסו ג'נטלמן ששמו הוא ביל,
וגם הוא נתפס שהוא מוכר סמים "על חם".
והם הביאו אותם באופן נפרד לתחנת המשטרה.
והם אמרו להם, "תראה, זה מקרה פשוט
אתה הולך להיות מואשם בעוון סחר בסמים
ותשב על כך שנתיים בכלא"
והם סיפרו זאת לכל אחד מהם בנפרד.
הם מכרו את אותו הסוג של הסמים, פשוט כך.
אבל הם עשו זאת באופן נפרד לחלוטין.
שנתיים עבור סמים, זה מה שהולך לקרות,
ולא שום דבר אחר.
אבל אז לחוקר הראשי יש את האפשרות
לשוחח עם כל אחד מהם באופן נפרד.
ובזמן שוהא משוחח איתם, הוא מציג להם את הרעיון הבא
זה מקרה פשוט של סחר בסמים
אתה הולך לקבל 2 בכלא אם שום דבר אחר לא קורה
אבל אז הוא התחיל להבין
ששתי הדמויות דומות.

Dutch: 
Op dezelfde dag, arresteert de politie twee mannen die elkaar niet kennen.
Ze arresteren een man, genaamd Alan
Ze hebben hem op heterdaad opgepakt omdat hij drug verkocht.
Dus het is een uitgemaakte zaak.
Op dezelfde dag, wordt er nog een man opgepakt, genaamd Bill,
en hij is ook op heterdaad opgepakt voor het dealen van drugs.
De mannen worden afzonderlijk vervoerd naar het politiebureau
en ze vertellen hen, "Kijk, dit is een uitgemaakte zaak
je wordt veroordeeld voor het dealen van drugs
en je krijgt hiervoor twee jaar."
En ze vertellen dit aan elk van hen afzonderlijk.
Toevallig, dealde ze beide dezelfde type drugs.
Maar deden ze dit volledig onafhankelijk.
Hetgeen gaat gebeuren, is de twee jaar vastzitten voor het dealen van drug,
ervan uitgaande dat er geen andere delicten zijn gepleegd.
Vervolgens heeft de Officier van Justitie de kans
om met beide heren afzonderlijk te praten
en terwijl hij in gesprek is met hen, is het idee versterkt dat
dit een uitgemaakte zaak is voor het dealen van drugs
Ze krijgen hiervoor 2 jaar, als er geen andere delicten zijn gepleegd.
Maar dan begint de Officier van Justitie te beseffen dat
deze 2 personages ergens op lijken.

Turkish: 
Aynı gün içerisinde polis birbiriyle alakasız görünen
iki kişiyi tutukladı.
Al adındaki bir beyi uyuşturucu satarken suç üstü yakaladılar,
bu zaten ceza olacağı kesin bir durum.
Gene aynı gün içinde Bill adındaki bir başka beyi de yakaladılar.
O da uyuşturucu çalarken suç üstü yakalandı.
Ve ikisini ayrı ayrı karakola getirdiler.
Onlara dediler ki:
"Suçunuz çok açık, uyuşturucu ticaretinden hüküm giyeceksiniz,
iki yıl hapse mahkum olacaksınız."
Bunu her ikisine de ayrı ayrı söylüyorlar,
şans eseri ikisi de anyı uyuşturucudan satıyormuş.
Ve bu iki suçlama birbirinden tamamen bağımsız.
"Uyuşturucudan iki yıl" başka bir şey olmaması durumunda alacakları ceza.
Ama sonra savcının ikisiyle de konuşma fırsatı oluyor,
ve onlarla konuşurken, cezadan kurtulamayacaklarını,
her halükarda iki yıl ceza alacaklarını tekrarlıyor.
Ama sonra fark ediyor ki, her nedense şüpheleniyor ki,

English: 
On the same day,
police have made two
at first unrelated arrests.
They arrest a
gentleman named Al.
And they caught him red
handed selling drugs.
So it's an open and shut case.
And the same day, they catch
a gentleman named Bill.
And he is also caught red
handed, stealing drugs.
And they bring them separately
to the police station.
And they tell them, look,
this is an open and shut case.
You're going to get
convicted for drug dealing
and you're going
to get two years.
And they tell this to
each of them individually.
They were selling the
same type of drugs,
just happened to be that.
But they were doing it
completely independently.
Two years for drugs
is what's going
to happen assuming nothing else.
But then the district
attorney has a chance
to chat with each of
these gentleman separately
and while he's
chatting with them
he reinforces the idea this
is an open and shut case
for the drug dealing.
They're each going to get two
years, if nothing else happens.
But then he starts to realize
that these two characters look

Portuguese: 
Ele começou a suspeitar, por alguma razão,
que eles eram os dois indivíduos que cometeram
uma infração muito mais grave, que eles tinham cometido
um grande assalto armado poucas semanas antes.
E então o advogado teve que continuar com
sua intuição, sua suspeita. Ele não tinha nenhuma evidência.
Então o que ele quer é tentar conseguir um acordo
com cada um deles, então eles terão um incentivo
para, essencialmente, delatar um ao outro.
Então o que ele disse para cada um deles foi:
"Olhe, você pegará dois anos de prisão pela venda de drogas,
isto é garantido". Mas ele disse:
"Se você confessar, e o outro não,
então você pegará um ano
e o outro pegará 10 anos".

Dutch: 
Hij heeft opeens het vermoeden, voor welke reden dan ook...
dat dit de 2 personages zijn,
die een veel ernstiger overtreding hebben gepleegd
een paar weken geleden, namelijk een grote gewapende overval,
en de Officier van Justitie heeft de kans
om zijn voorgevoel, zijn verdenking voor te leggen. Ook al zijn er geen harde bewijzen.
Dus probeert hij om een deal te krijgen
met elk van deze mannen, zodat ze gestimuleerd worden
zodat, ze in wezen, elkaar verlinken.
Dus vertelt hij elk van hen
"Kijk, je krijgt twee jaar voor drugshandel,
dat is gegarandeerd" Maar, zegt hij verder,
"Kijk, als jij bekent, en de ander niet,
dan krijg jij 1 jaar
en die andere man, krijgt 10 jaars".

Arabic: 
يبدأ بالشك لسبب ما
بأن المشتبه بهما قد قاما بارتكاب
بجريمة أشد خطورة!
جريمة سطو مسلح كبيرة قاما بها قبل عدة أسابيع.
وكان على النائب العام أن يتبع حدسه،
ولكن شكوكه ليس مبنية على أدلة واضحة
فالذي حاول فعله هو أن يحصل على اتفاقية
مع كلاً من المتهمين، حتى يكون لديهما حافز
لكي يشي كلا منهما على الخر.
فاقام باخبار كلا منهما على حدا
"انظر، ستقضي سنتين في السجن بتهمة حيازة المخدرات
وهذا أمر لا شك منه،
ولكن، لو اعترفت بارتكاب السطو المسلح، والآخر لم يعترف
ستقضي سنة واحدة في السجن بينما زميلك سيقضي عشر سنين"

Czech: 
Z nějakého důvodu začne mít podezření,
že tyto 2 osoby ve skutečnosti spáchaly
mnohem závažnější trestní čin, že před pár týdny spáchaly
velkou ozbrojenou loupež.
A všechno po čem státní návladní jde
je jeho předtucha, jeho podezření. Nemá pádné důkazy.
Co chce udělat, je vyzkoušet dosáhnout dohody
s každým z těchto mužů, takže mají motivaci
v podstatě prásknout jeden druhého.
Jednomu z nich říká,
"podívej se, dostaneš 2 roky za prodej drog,
to je jisté". Ale říká
"podívej, pokud se přiznáš a druhý ne,
potom dostaneš 1 rok
a ten druhý muž 10 let".

English: 
like-- he starts to have a
suspicion, for whatever reason,
that these were the two
characters that actually
committed a much
more serious offense.
That they had committed a major
armed robbery a few weeks ago.
And all the district
attorney has to go on
is his hunch, his suspicion.
He has no hard evidence.
So what he wants to do is
try to get a deal with each
of these guys so that
they have an incentive
to essentially
snitch on each other.
So what he tells each
of them is, look,
you're going to get two
years for drug dealing.
That's kind of guaranteed.
But he says, look,
if you confess
and the other doesn't
then you will get 1 year.
And the other guy
will get 10 years.

Polish: 
Z pewnego powodu zaczyna podejrzewać,
że ci dwaj właściwie dokonali
znacznie poważniejszego przestępstwa
dużego napad z bronią w ręku parę tygodni temu.
Prokurator Okręgowy musi podążać za
swoim przeczuciem, podejrzeniem. Nie ma żadnych twardych dowodów.
Postanawia więc spróbować osiągnąć porozumienie
z oboma facetami, tak, żeby mieli bodziec
by donieść na siebie nawzajem.
Dlatego mówi każdemu z nich
"słuchaj, dostaniesz dwa lata za sprzedaż narkotyków,
to masz prawie jak w banku". Ale mówi też
"słuchaj, jeśli ty zeznasz, a on nie,
dostaniesz rok
a on 10 lat".

Indonesian: 
Dia mulai mencuriga bahwa untuk hal apapun,
kedua pria tersebut aslinya melakukan
pelanggaran yang lebih serius, mereka telah melakukan
sebuah perampokan dengan senjata beberapa minggu yang lalu.
dan yang pengacara distrik punya
adalah firasatnya dan kecurigaannya. Dia tidak punya bukti yang nyata.
Jadi apa yang dia akan lakukan adalah memebrikan sebuah perjanjian
dengan setiap pria tersebut, supaya mereke mempunyai insetif
untuk mengadu satu sama lain.
Jadi apa yang dia katakan kepada mereka adalah
"Liat, kalian akan mendapat dua tahun untuk penjualan obat terlarang
itu sudah pasti" Tetapi dia berkata
"Tetapi, jika anda mengaku dan yang lain tidak,
maka anda akan mendapat satu tahun
dan yang lain 10 tahun."

iw: 
הוא התחיל לקבל את החשד מסיבה כלשהי
ששתי הדמויות האלה ביצעו למעשה
פשע הרבה יותר חמור, ושהם ביצעו
שוד חמוש לפני מספר שבועות.
וכל מה שהיה לתובע המחוזי לעבוד איתו היה
תחושבת הבטן שלו, והחשדות שלו. לא היתה לו שום הוכחה.
אז מה שהוא רצה, זה לנסות להשיג עסקה
עם כל אחד מהבחורים האלה, כדי שיהיה להם תמריץ
בכדי, למעשה, להלשין אחד על השני.
אז הוא אמר להם את הדבר הבא
"תראה, אתה הולך לקבל שנתיים בכלא על סחר בסמים,
זה סוג של מובטח לך". אבל התובע המשיך
"תראה, אם אתה תודה, והבחור השני לא,
אז אתה קבל רק שנה אחת
והבחור השני יקבל 10 שנים".

Italian: 
Comincia a sospettare che questi
fossero i 2 criminali che avevano commesso
un crimine più serio, che avevano commesso
una rapina a mano armata quanche settimana prima.
E tutto ciò che ha il procuratore è la
sua impressione, il sospetto.Non ha prove.
Quindi vuole provare a concludere un affare
con ognuno dei sospettati, in modo cha abbiano un incentivo
a farsi la spia a vicenda.
Quindi dice a ognuno:
"Avrai due anni per spaccio di droga,
questo è garantito". Ma aggiunge:
"Se confessi, e l'altro non lo fa,
sarai condannato a 1 anno
e l'altro prigioniero otterrà 10 anni"

Portuguese: 
Ele começa a suspeitar por alguma razão
de que esses foram dois personagens de fato condenados
por um crime muito mais sério, que eles haviam cometido
um roubo a mão armada algumas semanas antes.
Tudo o que o Promotor tem a suportá-lo
é sua intuição, sua suspeita. Ele não tem qualquer prova concreta.
Então, o que ele quer é tentar um acordo
com cada um desses caras, para que eles tenham um incentivo
para, essencialmente, dedurar um ao outro.
Então o que ele diz a cada um deles é
"Olhe, você pegará dois anos por vender drogas.
isto está garantido." Mas ele diz
"Olhe, se você confessar e o outro cara, não,
então você pegará 1 ano
e o outro cara pegará 10 anos."

Chinese: 
無論出於何種原因,他開始懷疑
這兩個人是否犯下
一個更嚴重的罪行,
就是幾周前的重大武裝搶劫案
所有的檢察官繼續跟著
他的直覺和他的懷疑. 但是他並沒有明確的證據
所以他想做的事是試圖和那些傢伙做個交易
使得他們有動機
確確實實地對彼此打小報告
所以他對各別兩人說：
"看吧,你將因為販毒被關兩年
這某方面已成定局", 但是他說：
"看看,如果你招供,但另一個人若沒這麼做的話
那麼你將只被關一年
而另外一個傢伙將會被關十年"

Turkish: 
bu ikili çok daha ciddi bir suç işlemiş,
birkaç hafta önce büyük bir silahlı soygun gerçekleştirmiş
bir çete olabilirler.
Ancak savcının elinde kanıt yok,
sadece bu tahminine, şüphesine dayanıyor.
Bu durumda yapmak istediği şey ikisiyle de anlaşmak istiyor.
Birbirlerini ele verecekleri bir anlaşma istiyor.
Her birine dediği şu:
"Zaten uyuşturucu ticaretinden iki yıla mahkum olacaksınız,
bu kesin bir durum; ama eğer
ama eğer itiraf ederseniz,
itiraf ederseniz,
ve diğeri etmezse,
diğeri etmezse,
o zaman itiraf eden bir yıla,
bir yıla,
diğeri ise, on yıla mahkum olacak.
Mesela Al'a diyor ki:

Portuguese: 
Então eles diz para Alan: "nós pegamos o Bill aleatoriamente hoje,
se você confessar que eram vocês dois naquele assalto armado,
sua sentença cairá de dois anos para um.
Mas Bill terá que passar muito mais tempo na prisão,
especialmente porque ele não estará cooperando,
ele não está confessando".
Mas a outra afirmação também é verdade:
se você negar e o outro confessar
isto se inverte.
Você pegará 10 anos porque você não está cooperando,
e o outro, pegará uma sentença reduzida,
pegará um ano. Então, isto é como dizer a Alan:
"Se você negar que estava no assalto armado
e Bill te entregar,
você pegará 10 anos de prisão
e Bill pegará apenas um ano de prisão".
E se vocês dois confessarem,

Indonesian: 
Jadi dia bilang ke Al "Kita juga sudah mendapat Bill secara tidak sengaja hari ini,
jika anda mengaku bahwa anda dan Bill adalah orang yang melakukan perampokan bersenjata,
masa penjaramu akan berkurang dari dua tahun ke satu tahun.
Tetapi Bill pasti akan harus mendapat masa penara jauh lebih lama
terutama ketika dia tidak ingin bekerja sama dengan kami
dia tidak mengaku. '
Tetapi sebaliknya juga benar:
Jika anda tidak menyangkal tetpi yang lain mengaku,
sekarang penghukumannya akan terbalik.
Anda akan mendapat sepuluh tahun karena anda tidak ingin bekerja sama,
dan yang lain, co-konspirator anda akan berkurang masa penjaranya,
dia akan mendapat satu tahun. Jadi seperti ini Al
"Jadi, jika anda menyangkal bahwa anda terlibat dalam perampokan bersenjata tersebut
dan Bill mengadu anda,
maka anda akan mendapat sepuluh tahun
dan Bill satu tahun. "
Dan jika anda berdua mengaku,

Turkish: 
"Bak, bugün şans eseri Bill'i de yakaladık,
eğer bir hafta önceki soygunu yapanların,
sen ve Bill olduğunu itiraf edersen,
alacağın ceza 2 yıldan 1 yıla düşecek.
Ama tabi, Bill'in cezası büyük oranda artacak,
çünkü o bizimle işbirliği yapmıyor, itiraf etmiyor.
Ama bunun tersi de geçerli.
Sen inkar edersen, diğeri de itiraf ederse,
durum tersine döner ve sen 10 yıla mahkum olursun,
çünkü işbirliği yapmamış olursun,
ve diğeri de, suç ortağın da, kısaltılmış cezaya,
1 yıla mahkum olur.
Burada Al'a dediği:
"Bak soyguncu olduğunu inkar edersen,
Bill seni satarsa, tam 10 yıl ceza alacaksın
ve Bill ise sadece 1 yıla mahkum olacak.

Arabic: 
بمعنى آخر، يقول لـ (آلن): "انظر، لقد امسكنا بـ (بيل) بالصدفة اليوم أيضاً،
فلو اعترفت بارتكابكما بالسطو المسلح
فستخفف عقوبتك من سنتين ألى سنة واحدة
وسيكون على زميلك (بيل) بأن يقضي وقت أطول في السجن
خصوصا بأنه لم يتعاون معنا ولم يعترف"
ولكن عندها سيكون التصريح الآخر أيضا صحيح:
لو انكرت والآخر اعترف
سوف يعكس الأمر! سوف تحصل انت على العشر سنين لعدم تعاونك،
بينما الآخر، شريك الجريمة، سوف تقل عقوبته
وسيقضي سنة واحدة فقط! وكأن النائب العام يقول لـ (آلن):
"انظر، لو انكرت تورطكما في جريمة السطو المسلح
و (بيل) دبّس عليك، سيكون عليك قضاء عشر سنين في السجن
بينما خويّك (بيل) سيقضي سنة واحدة فقط".
ولو كلا منكما اعترف

Italian: 
Quindi dice ad Al " abbiamo catturato anche Bill proprio oggi,
Se confessi che che siete stati tu e Bill a commettere la rapina a mano armata,
Potrai ridurre la tua pena da 2 a 1 anno.
Ma Bill sarà ovviamente condannato a più anni di prigione,
soprattutto perché non sta collaborando,
non sta confessando".
Ma anche l'opposto sarà vero:
Se tu neghi e l'altro confessa
i fatti si invertono.
Tu avrai 10 anni perché non hai collaborato,
e l'altro, il tuo cospiratore avrà un pena ridotta,
otterrà 1 anno. Quindi è come dire ad Al
"Se neghi di aver commesso il crimine
e Bill fa la spia,
allora beccherai 10 anni di prigione
e Bill otterrà un solo anno di prigione."
Se invece entrambi confessano

Chinese: 
所以他告訴艾倫："你看,我們今天剛好隨機抓到比爾
如果你招供是你和比爾犯下那件武裝搶案的話
你的刑期可以確實地從兩年減為一年
但是比爾顯然必須花更多的時間待在監獄裡
尤其是因為他不和我們合作
他不供出事實"
但同時另個敘述也是如此：
如果你否認而另個人招認的話
那現在情況就轉換過來
你將會被關十年,因為你不合作
而另個人,你的共犯將會得到減刑
只要被關一年, 所以這像是在告訴艾倫
"看吧,如果你否認你是武裝搶匪
而比爾又打你的小報告
那時你將會被關在牢裡十年
而比爾只被關在牢裡一年"
還有如果你們兩人都據實以告,都招供的話

iw: 
אז הוא אמר לאל, "תראה, אנחנו תפסנו את ביל באופן מקרי היום,
אם אתה תודה שאתה וביל הם אלה שביצעו את השוד המזוין,
העונש שלך ירד למעשה משנתיים לשנה.
אבל ביל הולך ללא ספק לבלות זמן רב יותר בכלא,
במיוחד בגלל שהוא לא משתף איתנו פעולה,
הוא לא מודה".
אבל אז ההיפך הוא גם נכון:
אם אתה מכחיש והשני מודה
אנחנו מסתובבים.
אתה תקבל 10 שנים בכלל שאתה לא משתף פעולה,
וההבחור השני, השותף שלך, יקבל עונש מופחת,
שנה אחת. אז בעצם זה כמו להגיד לאל
"תראה, אם אתה תכחיש שאתה היית השודד המזוין
וביל מפליל אותך,
אז אתה תקבל 10 שנים בכלא
וביל יקבל רק שנה אחת בכלא".
אבל אם למעשה שניכם תודו,

Czech: 
Alovi říká, "podívej, chytli jsme dnes Billa náhodně,
pokud se přiznáš, že jsi to byl ty a Bill, kdo provedl ozbrojenou loupež,
délka tvého trestu ve skutečnosti klesne ze 2 let na 1 rok.
Ale Bill samozřejmě ve vězení stráví více času,
zejména proto, že s námi nespolupracuje,
nepřiznává se."
Ale potom další výrok je taktéž pravdivý:
Pokud to popřeš a ten druhý se přizná,
otočí se to.
Dostaneš 10 let, protože nespolupracuješ
a ten druhý, tvůj spolupachatel, dostane snížený trest,
dostane 1 rok. To je jako říkat Alovi
"podívej, pokud se nepřiznáš, že jsi byl ozbrojený lupič
a Bill Tě práskne,
potom dostaneš 10 let vězení
a Bill dostane pouze 1 rok vězení."
A pokud se oba z vás v podstatě přiznáte, oba se přiznáte,

Dutch: 
Dus vertelt hij Al, "kijk, we hebben Bill toevallig ook opgepakt vandaag,
als jij bekent dat je met Bill de gewapende overval hebt gepleegd,
dan wordt jouw straf verlaagd, van 2 naar 1 jaar.
Maar Bill gaat uiteraard veel meer tijd doorbrengen in de gevangenis,
vooral omdat hij niet met ons samen meewerkt,
hij ontkent alles".
Maar dan de andere verklaring is ook waar:
als jij alles ontkent, en de ander bekent
dan is het andersom.
Jij krijgt 10 jaar gevangenis omdat je niet wil meewerken,
en de ander, jouw mede samenzweerder krijgt een verminderde straf
en krijgt 1 jaar, dus dit wat is ik je vertel Al
"kijk, als je ontkent dat jullie de gewapende overvallers waren
en Bill verlinkt jou
dan krijg jij straks 10 jaar gevangenisstraf
en Bill krijgt alleen maar 1 jaar gevangenisstraf".
en als jullie beide bekennen,

Portuguese: 
Então ele está dizendo para o Al: "Olhe, nós pegamos o Bill também hoje por acaso,
se você confessar que foram vocês dois que praticaram aquele roubo a mão armada,
sua sentença será de fato reduzida de 2 para 1 ano.
Mas Bill vai obviamente ter que passar muito mais tempo na cadeia,
especialmente porque ele não está cooperando conosco,
ele não está confessando."
Mas então, a outra afirmação também é verdadeira:
"Se você negar e o outro confessar
a coisa se inverte.
Você pegará 10 anos porque não está cooperando,
e o outro, o seu cúmplice, terá a sentença redizida,
pegará 1 ano." Então isto é como dizer ao Al
"Olhe, se você negar que você era o ladrão a mão armada
e Bill dedurar você,
então você vai passar 10 anos na cadeia
e Bill só vai pegar 1 ano.
E se ambos confessarem,

English: 
So he's telling Al, look,
we caught Bill, too, just
randomly today.
If you confess that
it was you and Bill
who performed that
armed robbery your term
is actually going to go down
from two years to one year.
But Bill is obviously
going to have
to spend a lot
more time in jail.
Especially because he is
not cooperating with us.
He is not confessing.
But then, the other
statement is also true.
If you deny and the
other confesses now
it switches around.
You will get 10 years, because
you're not cooperating.
And the other, your
co-conspirator,
will get a reduced sentence--
will get the one year.
So this is like
telling Al, look,
if you deny that you
were the armed robber
and Bill snitches
you out, then you're
going to get 10 years in prison.
And Bill's only going to
get one year in prison.
And if both of you
essentially confess,
you will both get three years.

Polish: 
Więc mówi Alowi: "słuchaj, złapaliśmy dzisiaj przypadkowo Billa,
jeśli zeznasz, że to ty i Bill zrobiliście ten napad,
twój wyrok zostanie skrócony z dwóch do jednego roku.
Ale Bill oczywiście będzie musiał spędzić znacznie więcej czasu w więzieniu,
zwłaszcza że nie współpracuje z nami,
nie zeznaje".
Ale również inne stwierdzenie jest prawdziwe:
Jeśli ty odmówisz, a on zezna
sytuacja się odwraca.
Dostaniesz 10 lat, ponieważ nie współpracujesz,
a on, twój wspólnik, dostanie krótszą karę,
tylko 1 rok. To tak jakby powiedzieć Alowi
"słuchaj, jeśli zaprzeczysz, że brałeś udział w tym napadzie
i Bill na Ciebie nakapuje,
dostaniesz 10 lat w więzieniu
a Bill dostanie tylko jeden rok odsiadki.
Jeśli obaj zeznacie,

Portuguese: 
ambos pegarão 3 anos."
Então, este cenário é chamado "O dilema do prisioneiro".
Porque veremos em um instante
que há um cenário ideal para eles
em que ambos negam, e ambos pegam 2 anos.
Mas veremos que, baseado nos incentivos,
assumindo que eles não tenham alguma lealdade incomum entre eles,
e estes são criminosos barra pesada.
Eles não são irmãos ou tem qualquer outra relação.
Eles não tem qualquer tipo de pacto de lealdade.
Veremos que eles racionalmente escolherão
ou poderão racionalmente escolher um cenário que não é ideal.
Para entender isto, eu vou desenhar algo
chamado "matriz de retornos".
Então vou fazer aqui para Bill.
Bill tem duas opções, ele pode confessar o assalto a mão armada
ou ele pode negar que tenha algo,
que ele saiba algo sobre o assalto a mão armada.
E Al tem as mesmas duas opções.

Polish: 
obaj dostaniecie 3 lata.
Ten scenariusz nazywa się "Dylematem Więźnia".
Dlatego, że obaczymy za chwilę,
że istnieje globalnie optymalny scenariusz dla nich obu,
w którym obaj odmawiają zeznań i obaj dostają 2 lata.
Ale zobaczymy, że w oparciu o ich bodźce,
zakładając że nie są wobec siebie nadzwyczajnie lojalni
a ci tutaj, są, wiecie, zahartowanymi przestępcami.
Nie są ani braćmi ani związani ze sobą w żaden inny sposób.
Nie mają żadnego pakietu zobowiązań.
Zobaczymy, że wybiorą racjonalnie,
lub mogą wybrać racjonalnie, nieoptymalny scenariusz.
I aby to zrozumieć narysuję coś,
co nazywa się "macierzą wypłat".
Najpierw zrobię to dla Billa.
Bill ma dwie możliwości, może przyznać się do napadu z bronią w ręku
lub może się wyprzeć, że miał z nim cokolwiek wspólnego,
że wie cokolwiek o tym napadzie.
Al ma te same dwie możliwości.

Turkish: 
Ama ikiniz de itiraf ederseniz, ikiniz de 3 yıla mahkum olacaksınız.
İkiniz de 3 yıla mahkum olacaksınız."
Bu gördüğümüz senaryoya, mahkumlar çıkmazı denir.
Bunun sebebi, birazdan göreceğimiz üzere
ikisi için de optimal olan bir senaryo var,
ikisinin de inkar etmesi.
İkisi de inkar ettiğinde ikisi de iki yıla mahkum olacak.
Ama göreceğimiz üzere teşviklerine bakarak
-birbirlerine karşı çok büyük bir bağlılıkları yoksa-
sonuçta bu ikisi soğukkanlı suçlular, kardeş ya da akraba değiller, bağlı bir grup değiller,
göreceğiz iki rasyonel olarak optimal olmayan bir senaryoyu seçecekler.
Bunu anlamak için bir "sonuç matrisi" çizeceğim.
Sonuç matrisi
Bunu şuraya, Bill'in bakış açısından çizeyim.
Bill'in iki seçeneği var:
İtiraf edebilir.
Soygunu yaptıklarını itiraf edebilir.
Ya da inkar edebilir.
Bu konuyla ilgili hiçbir şey bilmediğini söyleyebilir.
Ve Al da aynı iki seçeneğe sahip.

iw: 
שניכם תקבלו שלוש שנים.
אז התרחיש הזה נקרא "דילמת האסיר".
מפני שנראה בעוד שניה
שיש תרחיש גלובאלי אופטימלי עבורם
במקרה ששניהם מכחישים, ושניהם מקבלים שנתיים בכלא.
אבל אנחנו נראה, בהתבסס על התחושובות בטן שלהם
שאין להם שום נאמנות בלתי רגילה אחד לשני,
והם, כמו שאתם יודעים, הם קרמינלים רציניים כאן.
הם לא אחים או קשורים אחד לשני בשום צורה.
אין להם שום מחויביות אחד לשני.
אנחנו נראה שהם בוחרים רציונאלית, לא
או שהם יבחרו רציונאלית תרחיש לא אופטימלי.
ובכדי להבין, אני הולך לצייר משהו
זה נקרא "טבלת תשלום", טבלת תשלום.
אז תנו לבנות אותה בדיוק פה עבור ביל.
אז לביל יש שתי אפשרויות, הוא יכול להודות בשוד המזוין
או שהוא יכול להכחיש שהוא עשה משהו,
שהוא בכלל יודע משהו לגבי השוד המזוין.
ולאל יש בדיוק את אותן שתי האפשרויות.

Dutch: 
dan krijgen jullie beide 3 jaar gevangenisstraf.
Dit scenario is genoemd "The Prisoner's Dilemma" ofwel "het gevangenendilemma".
Omdat we beide in een tel zien,
dat er een optimaal scenario is voor ze
als ze beide ontkennen, dan krijgen ze beide 2 jaar
Maar wat we ook zien, gebaseerd op hun stimulans
ervan uitgaande, dat er geen loyaliteit is naar elkaar toe
en dit zijn, zoals je begrijpt, twee echte criminelen hier.
Dit zijn geen broers van elkaar of op andere wijze gerelateerd aan elkaar.
Ze hebben geen enkele loyaliteit naar elkaar toe.
We zullen zien dat ze rationeel nadenken over hun keuze,
of misschien rationeel kiezen voor een niet zo optimaal scenario.
en om het goed begrijpen, ga ik het uittekenen
genaamd de "pay-off matrix" ofwel pay-off matrix.
en laat ik hier de keuzes zien voor Bill.
Bill heeft twee opties, hij kan de gewapende overval bekennen
of hij kan ontkennen dat hij iets,
weet over de gewapende overval.
en Al heeft dezelfde twee opties

Arabic: 
سيقضي كلاً منكما ثلاث سنين في السجن.
يسمى هذا السناريو بـ (معضلة المعتقل)
لأنه كما سنرى، يوجد سناريو مثالي لهذه المعضلة
وهو بأن يقوم كليهما بالانكار، ويحصل كليهما على سنتين فقط،
ولكن سوف نرى، بناءً على حوافزهما،
افتراضاً انهما انهما لا يكنان أي ولاء لبعضهما البعض،
وهذه حالة المجرمين الحثالة هذه الايام،
فهم ليسوا اخوة أو مرتبطين بأي شكل من الأشكال،
لا يعرفون معنى الوفاء
سنرى انهم سيختارون بالفعل
أو انهم لن يختاروا السناريو الأفضل
ولفهم هذا بشكل أفضل سأقوم برسم مصفوفة للتوضيح
وسأضع (بيل) هنا
إذا لدى (بيل) خياران، إما ان يعترف بجريمة السطو المسلح
أو يمكنه أن ينكر بأنه ارتكبها أو حتى انه يعرف أي شيء عنها.
كما أن لـ (آلن) نفس الخيارين،

Portuguese: 
ambos pegarão três ano de prisão.
Este cenário é chamado de "O Dilema do Prisioneiro".
Pois logo veremos
que existe um cenário ótimo global para eles
onde ambos negam, e ambos pegam dois anos.
Mas veremos, baseado em seus incentivos,
assumindo que eles não possuem uma lealdade um com o outro,
e eles são, vocês sabe, criminosos.
Eles não são irmãos nem são próximos de outra maneira.
Eles não tem nenhum tipo de lealdade.
Veremos que eles racionalmente escolherão,
ou eles deveriam racionalmente escolherão um cenário não-ótimo.
E para entender isto eu desenharei algo
chamado de "matriz de retornos".
Então farei aqui para o Bill.
Então Bill tem duas opções, ele pode confessar o assalto
ou ele pode negar que tenha feito algo,
que ele saiba algo sobre o assalto armado.
E Alan tem as mesmas duas opções.

Indonesian: 
3 tahun.
Jadi senario ini disebut "The Prisoner's Dilemma".
Karena sebentar lagi kita akan lihat
bahwa ada senario optimal buat mereka
dimana mereka menyangkal dan mereka akan mendapat dua tahun
tetapi, bedasarkan insentif,
asumsikan mereka tidak mempunya loyalitas yang tidak luar biasa
dan mereka adalah kriminal yang keras kepala.
Mereka bukan saudara satu sama lain dengan cara apapun
mereka tidak punya persetujuan loyalitas
Mereka akan, secara masuk akal, pilih yang tidak
atau mereka mungkin secara masuk akal akan memilih senario yang tidak optimal untuk mereka
dan untuk memahaminya saya akan menggambar sesuatu
yang bernama "Pay-off matrix", sebuah pay off matrix
jadi mari saya tulis Bill
Jadi Bill mempunyai dua pilihan, dia bisa mengaku perampokan bersenjata tersebut
atau menyangkal
bahwa dia mempunyai sesuatu tentang perampokan tersebut.
dan Al jugamempunyai dua pilihan

Italian: 
saranno entrambi condannati a 3 anni.
Questo scenario è chiamato il "dilemma del prigioniero".
Perché vediamo subito che c'è
un'ottima prospettiva per i prigionieri
se entrambi negano, entrambi prendono 2anni
Ma vediamo come, in base agli incentivi,
considerando che non sono leali tra loro
e (si sa) che sono criminali incalliti, reagiscono.
Non sono fratelli o legati tra loro in qualche modo.
Non hanno alcun tipo di lealtà.
Vedremo che essi scelgono razionalmente, o
dovrebbero scegliere razionalmente un opzione non ottimale.
Per capire, ricorriamo alla rappresentazione
chiamata "matrice del pay off"
Ok, lasciamela rappresentare per Bill.
Quindi Bill ha due opzioni, può confessare
la rapina o può negare tutto, e
dire di non sapere nulla sulla rapina.
Anche Al ha le stesse due opzioni.

Czech: 
dostanete oba 3 roky.
Tento scénář se nazývá "vězňovo dilema".
Protože za okamžik uvidíme,
že je zde pro ně celkově nejvýhodnější scénář,
kde se oba nepřiznají a oba dostanou 2 roky.
Ale uvidíme, že na základě jejich motivace,
předpokládáme, že k sobě nemají nějakou neobvyklou loajalitu
a jsou to, jak víte, ostřílení kriminálníci.
Nejsou bratři nebo nejsou žádným způsobem příbuzní.
Nemají k sobě žádnou loajalitu.
Uvidíme, že budou racionálně volit ne,
nebo by mohli racionálně volit neoptimální scénář.
A k porozumění toho namaluji něco, co se
nazývá "matice hry".
Dovolte mi to tady udělat pro Billa.
Bill má dvě možnosti, může se přiznat k ozbrojené loupeži
nebo se nemusí přiznat, že s tím něco měl,
že by věděl něco o ozbrojené loupeži.
A Al má stejné 2 možnosti.

Chinese: 
你們兩個都將被關三年
所以這樣的情形就是所謂的"囚犯兩難"
因為我們將可看到
對他們來說有一個全體最適的情形
當他們兩者都否認,那麼兩人都關兩年
但我們可以瞭解到,根據他們的動機
假設他們對彼此並沒有特別的忠誠
而且如你所知道的,這些傢伙是慣犯
他們並非親兄弟或以任何方式彼此有關聯
他們沒有任何的忠誠心可言
我們將可以看到他們會理性地選擇一個並非
或他們可能會選擇一個非最適的情況
還有瞭解到我現在將畫些東西
這叫做"報酬(償付)矩陣", 一個報酬矩陣
所以讓我在這填上比爾的情況
所以比爾有兩個選擇, 他可以招認武裝搶案
或者否認他做過的任何事
他知道武裝搶案的一切
而艾倫也有相同的兩個選項

English: 
So this scenario is called
the prisoner's dilemma.
Because we'll see
in a second there
is a globally optimal scenario
for them where they both deny
and they both get two years.
But we'll see, based
on their incentives,
assuming they don't have any
unusual loyalty to each other--
and these are hardened
criminals here.
They're not brothers or related
to each other in any way.
They don't have any
kind of loyalty pact.
We'll see that they
will rationally pick,
or they might rationally
pick, a non-optimal scenario.
And to understand that I'm
going to draw something
called a payoff matrix.
So let me do it
right here for Bill.
So Bill has two options.
He can confess to
the armed robbery
or he can deny that
he had anything--
that he knows anything
about the armed robbery.
And Al has the same two options.

Czech: 
Al se může přiznat a Al se může nepřiznat.
A od té doby se to nazývá matice hry,
dovolte mi zde nakreslit pár tabulek.
A zamysleme se nad všemi odlišnými scénáři
a jaké by mohly být hry.
Pokud se Al přizná a Bill se přizná, potom jsou ve scénáři 4,
oba dostanou 3 roky vězení, oba dostanou
3 pro Ala a 3 pro Billa.
Nyní, pokud se Al přizná a Bill se nepřizná,
potom jsme ve scénáři 3, z Alova úhlu pohledu,
Al dostane 1 rok,
ale Bill dostane 10 let.
Nyní v případě, že se stane pravý opak,
že se Bill přizná a Al se nepřizná,
pak to bude opačně.
Al dostane 10 let za nespolupráci a
Bill bude mít snížený rozsudek o 1 rok za spolupráci.

Dutch: 
Al kan bekennen en Al kan ontkennen
en aangezien het een pay-off matrix wordt genoemd,
laat me hier wat rasters tekenen
en laten we nadenken over de verschillende scenario's
en wat de pay-offs / gevolgen zouden zijn.
Als Al bekent en Bill bekent, dan krijgen ze beide scenario 4,
ze krijgen beide 3 jaar gevangenisstraf, ze krijgen dus beide
3 jaar voor Al en 3 jaar voor Bill.
Maar nu, als Al bekent en Bill ontkent...
dan krijgen we scenario 2, gezien van Al's standpunt,
Al krijgt nu maar 1 jaar,
en Bill krijgt dus 10 jaar.
Maar als het omgekeerde gebeurt,
dat Bill bekent en Al ontkent,
dan gebeurt het tegenovergestelde.
Al krijgt dan 10 jaar omdat hij niet wil meewerken en
Bill krijgt een verminderde straf van 1 jaar voor het meewerken.

Chinese: 
艾倫可以坦白招供也可以否認
因為它是所為的報酬矩陣
讓我在這裡畫些格子
然後讓我們一起考慮所有不同可能的情形
還有這些報酬該是如何
如果艾倫招供且比爾也招供,那麼他們會是第四種情形
他們兩人都會被關三年,
艾倫三年,比爾也是三年
現在,如果艾倫招供而比爾否認
那們我們會在第二種情形, 從艾倫的觀點
艾倫將只會被關一年
但是比爾卻面臨十年的牢獄之災
現在如果相反的情形發生
也就是比爾招供而艾倫否認
那麼結果將會是另種情況
艾倫將會因為他的不合作而被關十年
而比爾將會因為他的合作而被減刑至一年

Indonesian: 
Al juga bisa mengaku atau menyangkal
dan sejak namanyapay-off matrix,
mari saya gambar grid.
Dan mari kita piirkan senario yang berbeda
dan apa yang hsilnya akan terjadi.
Jika Al mengaku dan Bill mengaku jadi mereka akan di senario 4
mereka akan mendapat 3 tahun penjara, mereka berdua akan mendapat
3 untuk Al, dan 3 untuk Bill.
Sekarang, jika Al mengaku dan Bill menyangkal
maka mereka akan berada di senario 2, dan dari perspektif Al,
Al akan mendapat 1 tahun,
tetapi Billakan mendapat 10 tahun,
Sekarang jika sebaliknya terjadi,
Jika Bill mengaku dan Al Menyangkal
Maka hal sebaliknya terjadi.
Al akan medapat 10 tahun untuk tidak bekerja sama dan
Bill akan mendapat pengurang menjadi 1 tahun untuk bekerja sama

Portuguese: 
Alan pode confessar, ou negar.
E já que é chamada de matriz de retornos,
deixe-me desenhar algumas grades aqui.
E vamos pensar em todos os cenários diferentes
e quais seriam os retornos de cada um.
Se Al confessar e Bill confessar,eles estarão no cenário quatro,
ambos pegam três anos de prisão, pegariam
três para Alan, e três para Bill.
Agora, se Alan confessar e Bill negar,
estaremos no cenário dois no ponto de vista de Alan,
Alan pegará apenas um ano,
mas Bill pegará 10 anos.
Se o oposto ocorrer,
se Bill confessar e Al negar,
então acontecerá o contrário.
Al pegará 10 anos por não cooperar e
Bill terá sua sentença reduzida para um ano devido a sua cooperação.

Italian: 
Al può confessare e Al può negare.
Dal momento che si chiama matrice pay off,
lasciami disegnare le griglie qui.
Pensiamo a tutti i diversi scenari e quali
sarebbero i rispettivi pay off.
Se entrambi confessano sono nel 4scenario,
entrambi prendono 3 anni di prigione,
3 per Al e 3 per Bill.
Ora, se Al confessa e Bill nega
ci troviamo nella griglia2, dal punto di vista di Al,
Al avrà un solo anno,
ma Bill otterrà 10 anni.
Ora se accade l'opposto, cioè
Bill confessa e Al nega
le pene si invertono.
Al avrà 10 anni per non aver collaborato e
Bill otterrà una pena ridotta di 1 anno per aver collaborato.

Portuguese: 
Al pode confessar e Al pode negar.
E como isto é chamado "matriz de retornos"
vou desenhar uma grade aqui.
Vamos pensar sobre todos os diferentes cenários
e o quais seriam os retornos.
Se Al confessar e Bill confessar, então eles estão no cenário 4,
ambos pegam 3 anos de cadeia, então ambos
pegam: 3 para Al, 3 para Bill.
Agora, se Al confessar e Bill negar
então estamos no cenário 2, do ponto de vista de Al,
Al só pegará 1 ano,
mas Bill pegará 10 anos.
Agora, se o oposto acontecer,
Bill confessar e Al negar
então acontece o contrário.
Al pegará 10 anos por não cooperar e
Bill terá a sentença reduzida a 1 ano por cooperar.

Polish: 
Al może zeznać i może się wyprzeć.
A ponieważ nazywa się to macierzą wypłat
narysuję tu tabelę.
Pomyślmy o wszystkich możliwych scenariuszach
i jakie byłyby wypłaty.
Jeśli Al zeznaje i Bill zeznaje, wtedy obaj są w 4. scenariuszu,
obaj dostają 3 lata w więzieniu,
3 dla Ala i 3 dla Billa.
Teraz jeśli Alan zezna i Bill się wyprze,
jesteśmy w 2. scenariuszu, z punktu widzenia Alana,
Alan dostanie tylko rok,
ale Bill dostanie 10 lat.
Jeśli wydarzy się przeciwnie,
że Bill zeznaje i Alan się wyprze,
wtedy dzieje się odwrotnie.
Al dostanie 10 lat za brak współpracy i
Bill dostanie zmniejszoną karę jednego roku za współpracę.

iw: 
אל יכול להודות ואל יכול להכחיש.
ומכיוון שזה נקרא מטריצת התשלום,
תנו לי לצייר מספר קווים כאן.
ובואו נחשוב על הכל כתרחישים שונים
ומה התשלום יהיה.
אם אל יודה וביל יודה, אז שניהם יהיו בתרחיש 4,
הם שניהם יקבלו שלוש שנים בכלא, הם שניהם יקבלו
שלוש עבור אל, ושלוש עבור ביל.
עכשיו, אם אל מודה וביל מכחיש
אז הם יהיו בתריח מספר שתיים, מנקודת מבטו של אל,
הוא הולך לקבל רק שנה אחת,
אבל ביל הולך לקבל 10 שנים,
עכשיו, אם קורה את התרחיש ההפוך,
כאשר ביל מודה ואל מכחיש,
אז זה הולך להיות בדיוק הפוך.
אל יקבל 10 שנים בכלא על חוסר שיתוף פעולה
וביל הולך לקבל ענישה מופחתת בשנה באחת עבור שיתוף הפעולה.

English: 
Al can confess and Al can deny.
And since it's called
a payoff matrix,
let me draw some grids here.
Let me draw some grids
and let's think about all
of the different scenarios
and what the payoffs would be.
If Al confesses and
Bill confesses then
we're in scenario four.
They both get three
years in jail.
So they both will get three
for Al and three for Bill.
Now, if Al confesses
and Bill denies,
then we are in scenario two
from Al's point of view.
Al is only going
to get one year.
But Bill is going
to get 10 years.
Now, if the opposite
thing happens,
if Bill confesses and
Al denies, then it
goes the other way around.
Al's going to get 10
years for not cooperating.
And Bill's going
to have a reduced
sentence of one year
for cooperating.

Turkish: 
Al da itiraf edebilir.
Al da inkar edebilir.
Ve bu da bir sonuç "matrisi" olduğundan, şuraya tabloyu çizeyim.
Ve şimdi tüm farklı senaryoları ve sonuçlarını düşünelim.
Eğer Al ve Bill itiraf ederse, 4. senaryodayız demektir;
ikisi de 3 yıla mahkum olur.
Al için 3 yıl,
ve Bill için 3 yıl.
Şimdi, Al itiraf edip Bill inkar ederse,
Al'in 2. senaryosundayız demektir.
Al sadece 1 yıla mahkum olacak
ama Bill 10 yıla mahkum olacak.
Eğer bunun tersi olursa,
yani Bill itiraf edip Al inkar ederse,
tam tersi olacak.
Al işbirliği yapmadığı için 10 yıla,
Bill ise indirimli 1 yıl cezaya mahkum olacak.

Arabic: 
يمكن له الاعتراف ويمكن له النكران.
وبما أنها مصفوفة دعوني أرسم لها جداول هنا
ولنفكر بجميع السناريوهات الممكنة
وماذا ستكون النتائج
لو (آلن) اعترف وأيضاً (بيل) اعترف حينها هما في السناريو الرابع
كلاً منهما سيحصل على ثلاث سنين في السجن
ثلاث لـ (آلن) وثلاث لـ (بيل)
حسنا، لو أن (آلن) اعترف و (بيل) انكر
حينها سيكونان في السناريو الثاني، من وجهة نظر (آلن)
سيسجن لسنة واحدة فقط
ولكن بيل سيسجن لعشر سنين.
ولو حصل العكس واعترف (بيل) وانكر (آلن)
فسيعكس الأمر! سيحصل (آلن) على العشر سنين
لعدم تعاونه، وستقل عقوبة (بيل) لسنة واحدة لتعاونه.

Arabic: 
ولو انكر كليهما، سيكونان في السناريو الأول
حيث يسجن كلاهما بتهمة بيع المخدرات فقط
فيسجن (آل) لسنتين فقط ويسجن (بيل) لسنتين فقط.
حسنا، أشرت سابقا في الفديو
ماذا سيكون أفضل سناريو لكلاً منهما؟
في الحقيقة، انه هذا السناريو
حيث كلاهما ينكران تروطهما في السطو المسلح،
فيسجن كلا منهما لسنتين فقط.
ولكن ما سنراه سيكون أكثر منطقية،
افتراضا بأنهما لا يكنان الوفاء لبعضهما البعض،
ومقدار ثقة كبيرة من أحد الطرفين.
في الحقيقة، اعتراف كلا منهما يعتبر أكثر الحلول منطقية.
و الاعتراف هو في الحقيقة "اتزان ناش"
وسنتحدث أكثر عن هذا
ولكن "اتزان ناش" يحدث عندما يختار أحد الطرفين خياراً
بعد أن يكون قد علم باختيار الطرف الآخر.
فلو اختار أحد الطرفين الخيار المثالي

Portuguese: 
E se ambos negarem, eles estão no cenário 1, onde
ambos só pegam o tempo pela venda de drogas.
Então Al pegaria 2 anos e Bill pegaria 2 anos.
Agora, eu disse isto antes no vídeo:
qual é o cenário ideal para eles?
Bem, este é o cenário, onde
ambos negamter algo a ver com o assalto a mão armada,
e pegam 2 anos.
Mas o que nós veremos é que é deveras racional,
assumindo que eles não tenham nenhuma forte lealdade mútua,
um forte nível de confiança no outro,
a não fazer isto, é de fato racional para ambos confessar.
E a confissão é de fato um "Equilíbrio de Nash".
Vamos falar mais sobre isto.
Mas um Equilíbrio de Nash é quando cada parte escolhe uma opção
de acordo com as opções da outra parte.
Ou cada parte escolheu sua melhor opção

Italian: 
Se entrambi negano si trovano nel 1scenario, dove
entrambi otterranno la condanna per spaccio di droga.
Perciò Al otterrebbe 2anni e Bill otterrebbe 2anni.
Ho accennato a questo nel precedente video:
qual è la prospettiva ottimale globale?
Beh, è questo pay off, dove
entrambi negano di avere a che fare con la
rapina, e ottengono 2anni.
Ma vediamo che è piuttosto razionale,
considerando che non hanno alcun legame,
nessuna fiducia nella controparte,
non negare, è più razionale per entrambi confessare
La confessione è un "equilibrio di Nash".
Vediamo di spiegarci meglio.
Un equilibrio di Nash si trova quando ogni parte sceglie
date le scelte dell'altra parte.
Quindi quando ogni parte compie la scelta ottimale

Portuguese: 
Se ambos negarem, eles estarão no cenário um, onde
ambos pegarão o tempo pela venda de drogas.
Então Al pegaria dois anos e Bill pegaria dois anos.
Agora, fiz referência a isto no início do vídeo:
qual o cenário ótimo global para eles?
Bem, este é o cenário, onde
ambos negam ter qualquer coisa a ver com o assalto,
e então ambos pegam dois anos.
Mas o que veremos é que é um tanto racional,
assumindo que eles não tem nenhuma lealdade um com o outro,
ou um grande nível de confiança com a outra parte,
é na verdade racional para ambos confessar.
E a confissão é na verdade o Equilíbrio de Nash.
E falaremos mais sobre isto.
O Equilíbrio de Nash é onde cada parte fez uma escolha
dada a escolha da outra parte.
Então se pensarmos nisto, ou cada parte escolherá a escola ótima

Polish: 
Jeśli obaj się wyprą, są w 1. scenariuszu, w którym
obaj dostaną tylko swoje kary za sprzedaż narkotyków.
Więc Al dostałby 2 lata i BIll dostałby 2 lata.
Wspomniałem o tym wcześniej w filmie:
jaki scenariusz jest dla nich globalnie optymalny?
Więc istnieje scenariusz, w którym
obaj wypierają się udziału w napadzie
i obaj dostają po dwa lata.
Ale zobaczymy, że w pewien sposób racjonalne jest,
zakładając że nie mają względem siebie silnej lojalności,
silnego zaufania do siebie nawzajem,
że dla obu z nich racjonalne jest by zeznawać.
I zeznawanie jest "równowagą Nasha".
Powiemy o tym więcej.
Ale równowagę Nasha mamy gdy każda ze stron dokonała wyboru
biorąc jako dany wybór drugiej strony.
Więc każda strona dokonała optymalnego wyboru

Czech: 
A pokud oba odmítnou, budou ve scénáři 1, kde
oba dostanou, co zaslouží za prodej drog.
Al dostane 2 roky a Bill dostane 2 roky.
O tomto jsem se zmiňoval ve videu dříve.
Jaké je pro ně celkově nejvýhodnější scénář?
Je to tento scénář, kde
oba popírají, že by měli co dočinění s ozbrojenou loupeží,
potom dostanou oba 2 roky.
Ale uvidíme, že je to ve skutečnosti poněkud racionální
za předpokladu, že k sobě navzájem nejsou silně loajální,
že nemají vysokou úroveň důvěry k druhé straně,
nejít tam, je vlastně racionální pro oba se přiznat.
A přiznání je vlastně "Nashova rovnováha".
A budeme o tom mluvit více.
Ale Nashova rovnováha je, kde si každá strana zvolila možnost
danou volbou druhé strany.
Když se zamyslíme, nebo když si každá strana zvolila optimální volbu,

English: 
And then if they both deny,
they're in scenario one,
where they're both just going
to get their time for the drug
dealing.
So Al will get two years,
and Bill will get two years.
Now, I alluded to this
earlier in the video.
What is the globally
optimal scenario for them?
Well, it's this scenario,
where they both deny
having anything to do
with the armed robbery.
Then they both get two years.
But what we'll see is
actually somewhat rational,
assuming that they don't
have any strong loyalties
to each other, or strong level
of trust with the other party,
to not go there.
And it's actually rational
for both of them to confess.
And the confession is
actually a Nash equilibrium.
And we'll talk more about
this, but a Nash equilibrium
is where each party has
picked a choice given
the choices of the other party.
So when we think
of, or each party
has to pick the optimal
choice, given whatever choice

iw: 
ואם שניהם יכחישו, זה תרחיש מספר 1,
שניהם פשוט ישבו בכלא על עיברת סמים.
במקרה הזה, אל תקבל שנתיים וביל יקבל שנתיים.
עכשיו, אני אקשר את זה לרגע מוקדם יותר בוידאו הזה:
מהו התרחיש הגלובאלי האופטימלי עבורם?
ובכן, זה התרחיש הבא, שבו
שניהם מכחישים ולא מספרים שום דבר על השוד המזוין.
ושניהם יושבים שנתיים בכלא.
אבל אנחנו נראה שמה שנראה באופן עקרוני רצינאלי,
בהנחה שאין להם שום נאמנות אחד לשני,
רמה גבוהה של אמון אחד בשני,
למעשה, זה רציונאלי, עבור שניהם להודות.
והוידי הוא בעצם "שיווי משקל נאש".
ואנחנו נרחיב על כך

Turkish: 
Ve eğer ikisi de inkar ederse,
1. senaryoda olacaklar:
yani sadece uyuşturucu ticaretinden hüküm giyecekler.
Bu da Al 2 yıla,
ve Bill 2 yıla mahkum olacak demek.
Şimdi, bunu daha önce de söyledim.
Buradaki küresel optimal senaryoları hangisidir?
Bu senaryodur: ikisinin de inkar ettiği senaryodur.
İnkar ederlerse sadece 2 yıla mahkum olacaklar.
Ama burada gördüğümüz durum, rasyonel olduklarını, aralarında bağlılık olmadığını düşünürsek,
yani diğer tarafın inkar edeceğine dair büyük bir güvenleri yoksa,
rasyonel olan seçenek itiraf etmektir.
Ve itiraf bu durumda "Nash Dengesi"dir.
Bunun hakkında daha da konuşacağız.
Ama Nash Dengesi, her bir tarafın, diğer tarafın yapacaklarını da göz önünde bulundururarak
aldığı kararların olduğu durumdur.

Indonesian: 
dan jika mereka berdua menyangkal, mereka akan masik ke senario 1, dimana
mereka berdua akan mendapat waktu penjara untuk penjualan obat terlarang.
Jadi Al akan mendapat 2 tahun dan Bill 2 tahun.
Sekarang saya akan kembali ke bagian pertama video ini:
apa senari yang paling optimal untuk mereka?
Jadi,disenario ini,
dimana mereka berdua menyangkal mempunyai koneksi apapun dengan perampokan bersenjata tersebut,
mereka akan mendapat 2 tahun.
Tetapu kita akan melihat bahwa secara rasional,
dengan asumsi bajwa mereka tidak mempunyai loyalitas kuat dengan satu sama lain,
sebuah kepercayaan tinggi dengan partai lain,
untuk asumsi demikian, secara rasional mereka berdua akan mengaku.
dan sebuah pengakuan adalah "Nash equilibrium"
dan kita akan tahu lebih dalam agi tentang ini.
Tetapi Nash equilibrium adalah dimana setiap partai memilih pilihan
menurut pilihan partai lain.
Jadi, ketika kita pikirkan, atau setiap partai memilih pilihan optimal

Chinese: 
而如果他們兩人都否認,他們會是第一種情形
他們將只會和他們只有販毒時一樣
所以艾倫將會被關兩年且比爾也是兩年
現在,我在影片一開始提到的
對他們而言什麼是全體(全面)最適的情況?
很好, 就是這種情形
他們都否認做過任何和武裝搶劫有關的事
然後他們都被關兩年
但我們將看到那裏實際上是有幾分理性的
假設他們對彼此並沒有強烈的忠誠
或是對他們另一方高程度的信任
為了不走到那一步, 確實理性的情形是他們都招供
而招供就是所謂的"奈許(Nash)均衡"
關於這個我們將談論論更多
而奈許均衡是雙方在給定對方的做出的選擇下
而做出的選擇
所以我們想的是,雙方做的最適選擇是

Dutch: 
En als ze allebei ontkennen, dan is scenario 1 van toepassing, waar
ze beide gewoon hun straf moeten uitzitten voor het dealen van drug.
Al krijgt 2 jaar en Bill krijgt dan ook 2 jaar.
Ik zinspeelde hier al eerder op in de video:
wat is het meest optimale scenario voor hun beide?
Nou, het is het scenario, waar
ze beide ontkennen dat ze iets te maken hebben met de gewapende overval,
en ze krijgen beide 2 jaar.
Maar we zullen zien, dat ze eigenlijk rationeel een keuze gaan maken,
ervan uitgaande dat ze geen loyaliteit naar elkaar toe hebben,
of een sterke mate van vertrouwen hebben in de andere partij,
waardoor het eigenlijk het beste is voor beide om te bekennen.
Een bekentenis is eigenlijk een "Nash equilibrium" ofwel "Nash evenwicht"
En we gaan het hier meer over hebben.
Een "Nash evenwicht" is waar iedere partij een keuze maakt of strategie bepaalt
gezien de keuzes van de andere partij
Als we dan denken aan, de optimale keuze voor de andere partij

Portuguese: 
qualquer que seja a escolha que a outra parte fizer.
Então, pelo ponto de vista do Al, ele diz, vejamos,
"Eu não seu se Bill vai confessar ou negar,
então, digamos que ele confesse, o que para mim é melhor fazer?
Se ele confessar e eu confessar, eu pego 3 anos.
Se ele confessar e eu negar, eu pego 10 anos.
Se ele confessar, é melhor para mim que eu confesse também."
Então este é o cenário preferível comparado com o de baixo.
"Agora, eu não sei se Bill confessou, ele pode negar.
Se eu assumir que Bill negou, é melhor que eu confesse
e pegue 1 ano, ou negue e pegue 2 anos?
Bem, de novo, é melhor para mim confessar.
Então, independente de Bill confessar ou negar,
a escolha ideal para Al,
considerando as opções de Bill, é confessar
Se Bill confessar, Al se sairá melhor confessando.
Se Bill negar, Al se sairá melhor confessando.
Agora, veremos pelo ponto de vista de Bill,
e ele é completamente simétrico.
Se Bill disser "Bem eu não sei se Al vai conefssar ou negar.

English: 
the other party picks.
And so from Al's point of
view, he says, well, look,
I don't know whether Bill
is confessing or denying.
So let's say he confesses.
What's better for me to do?
If he confesses, and I confess,
then I get three years.
If he confesses and I
deny I get 10 years.
So if he confesses, it's better
for me to confess as well.
So this is a preferable
scenario to this one down here.
Now, I don't know
that Bill confessed.
He might deny.
If I assume Bill
denied, is it better
for me to confess and get one
year or deny and get two years?
Well, once again, it's
better for me to confess.
And so regardless of whether
Bill confesses or denies,
so this once again, the
optimal choice for Al to pick,
taking into account Bill's
choices, is to confess.
If Bill confesses, Al is
better off confessing.
And if Bill denies, Al
is better off confessing.
Now, we look at it from
Bill's point of view.
And it's completely symmetric.
If Bill says, well, I don't know
if Al is confessing or denying.

Turkish: 
Her taraf, optimal seçeneği, diğer tarafa sunulan seçeneklere göre belirler.
Ve Al der ki:
"Bill'in inkar mı ettiği itiraf mı ettiği belirsiz.
Onun itiraf ettiğini kabul edersem,
o da itiraf ederse, 3 yıla mahkum olacağım.
ama o itiraf edip de ben inkar edersem 10 yıla mahkum olacağım.
Eğer o itiraf ettiyse benim için de mantıklı olan itiraf etmektir."
Bu soldaki, sağdakine göre tercih edilir bir senaryodur.
"Tabi Bill'in itiraf ettiğinden emin değilim,
o inkar da edebilir.
Bill inkar ederse,
benim itiraf edip 1 yıla mahkum olmam mı,
yoksa benim de inkar edip 2 yıla mahkum olmam mı daha mantıklı?
Ve bir kere daha benim için itiraf etmek daha mantıklı."
Ve böylece Bill'in inkar edip etmediğinden bağımsız olarak,
Al için optimal seçenek itiraf etmektir.
Eğer Bill itiraf ederse, Al da itiraf ettiği için daha az ceza alır.
Ve Bill inkar ederse, Al gene itiraf ettiği için daha az ceza alır.
Şimdi, Bill'in bakış açısından bakalım, ki bu da Al'ınkinin simetriğidir.
Bill de Al'in ne karar vereceğini bilmiyor.

Arabic: 
بعمله بخيار الطرف الآخر مهما كان اختياره.
فوجهة نظر (آلن) هي:
أنا لا أعلم ما إذا (بيل) اعترف أو انكر
فالأفرض بأنه اعترف، ما الأجدر بي أن أفعل؟
لو أنه أعترف وأنا أعترفت فكلانا سنأخذ ثلاث سنين،
أما لو أنه أعترف وأنا أنكرت فسآخذ أنا عشر سنين!
فلو أنه اعترف الأجدر بي أن أعترف أيضا،
فهذا هو السناريو المحبذ لـ (آلن).
الآن أنا لست متأكدا ما إذا انكر (بيل)، قد يكون أنكر،
لو افترضت أن (بيل) انكر، هل الأفضل لي أن اعترف
وأسجن لسنة واحدة؟ أو أن أنكر و أسجن لسنتين؟
مرة أخرى، الأجدر بي أن أعترف.
وهكذا، بغض النظر عن ما إذا اعترف (بيل) أو رفض،
مرةً أخرى، الخيار الأمثل لـ(آل)،
بأخذ خيار (بيل) في الحسبان، وهو الإعتراف.
إذا اعترف (بيل)، من الأحرى لـ(آلن) الاعتراف،
إذا انكر (بيل)، من الأحرى لـ(آلن) الاعتراف.
حسناً، لنأخذ الأمر من وجهة نظر (بيل) الآن، انهما متشابها تماما
لو قال (بيل): أنا لا أعلم ما إذا سيعترف (آلن) أو سينكر،

Chinese: 
在給定所有選擇或給定對方所做的任何選擇
所以從艾倫的觀點,他說到："好吧,
我不知道比爾招供還是否認
所以讓我,讓我們說他招供好了,那怎麼做對我才比較好?
如果他招供而我招供的話,那我被關三年
而如果他招供我否認的話,我將會被關十年
所以如果他招供的話,對我而言我最好也是招供
所以這是到這裡最好的情況
現在我並不知道比爾招供了沒.他可能否認
如果我假設比爾否認,那對我而言最好是招供
這樣是被關一年,不然我要否認而被關兩年嗎?
再一次,對我而言最好還是招供
所以不管比爾招供或否認與否
這裡再次顯示對艾倫來說他在考慮到比爾的選擇下
他的最適選擇是招認一切
如果比爾招供,艾倫最好是招供
如果比爾否認,艾倫最好也是招供
現在我們來看看比爾的觀點
而這是完全對稱的情況
如果比爾說："呃,我不清楚艾倫是招供還是否認

Indonesian: 
menurut pilihan partai lain
Jadi dari perspektif Al, dia berkata,
Saya tidak tahu jika Bill mengaku atau menyangkal,
jadi jika dia mngaku, apa yang saya harus lakukan?
Jika dia mengaku dan saya mengaku, saya akan mendapat tiga tahun.
Jika dia mengaku dan saya menyangkal, saya akan mendapat 10 tahun.
Jad jika dia mengaku, lebih baik saya mengaku juga.
Jadi ini adalah senario yang lebih baik.
Saya tidak tahu bahwa Bill mengaku atau menyangkal.
Jadi jika saya berasumsi Bill menyangkal, apakah lebih baih mengaku
dan mendapat 1 tahun atau menyangkal dan 2 tahun?
sekali lagi, lebih baik saya mengaku.
jadi, apapun pilihan Bill
ini adalah pilihan optimal Al
menurut pilihan Bill untuk mengaku.
Jika Bill mengaku, Al lebih baik mengaku
jika Bill menyangkal, Al lebih baik mengaku.
Mari kita lihat dari perspektif Bil
dan pikirannya akan simetrik sepenuhnya
Bill akan berkata saya tidka tahu apakah Al akan mengaku atau menyangkal

Polish: 
biorąc jako dane decyzje podjęte przez innych, albo biorąc pod uwagę dowolną decyzję przeciwnej strony.
Więc z punktu widzenia Ala, Al mówi, słuchaj,
nie wiem czy Bill zeznaje czy się wypiera,
więc załóżmy, że zeznaje, co powinienem zrobić?
Jeśli on zeznaje i ja zeznaję, dostanę 3 lata.
Jeśli on zeznaje i ja się wypieram, dostaję 10 lat.
Więc jeśli on zeznaje, lepiej dla mnie będzie też zeznawać.
Więc ten scenariusz jest preferowany względem tego tutaj.
Nie wiem czy Bill zeznał, może się wyparł.
Jeśli założę, że Bill się wyparł, czy lepiej jest dla mnie zeznać
i dostać rok, czy wyprzeć się i dostać 2 lata?
Znowu lepiej jest zeznać.
Zatem niezależnie od tego czy Bill zeznaje, czy się wypiera,
więc ponownie, optymalnym wyborem Ala,
biorąc pod uwagę decyzje Billa, jest zeznawać.
Jeśli Bill zeznaje, Al woli zeznawać,
jeśli Bill się wypiera, Al woli zeznawać.
Jeśli teraz spojrzymy na to z punktu wdzenia Billa
zobaczymy, że sytuacja jest zupełnie symetryczna.
Bill mówi, no więc nie wiem czy Al zeznaje czy się wypiera.

Italian: 
date le scelte della controparte.
Perciò dal punto di vista di Al, lui pensa
non so se Bill sta confessando o negando,
ma se confessa, cos'è meglio fare per me?
Se confessa e io confesso, ottengo 3anni
Se confessa e io nego, ottengo 10 anni.
Se confessa perciò mi conviene confessare.
Quindi questo è lo scenario preferibile.
Non so se Bill ha confessato, potrebbe aver negato.
Se Bill ha negato, mi conviene confessare
e ottenere 1anno o negare e ottenerne 2?
Ancora una volta, per me è meglio confessare.
E quindi, indipendentemente dalla scelta di Bill,
la scelta ottimale per Al, tenendo
conto delle scelte di Bill, è confessare
Se Bill confessa, ad Al conviene confessare,
se Bill nega, ad Al conviene confessare.
La situazione dal punto di vista di Bill
è completamente simmetrica.
Bill non sa se Al confesserà o negherà.

Czech: 
s ohledem na rozhodnutí, nebo bez ohledu na to jakou volbu si vybere druhá strana.
A tak z Alova úhlu pohledu říká, podívejte se,
nevím, zda se Bill přizná nebo nepřizná,
řekněme že se přiznal, co je pro mě lepší udělat?
Pokud se přizná a já se přiznám, potom dostanu 3 roky.
Pokud se přizná a já nepřiznám, dostanu 10 let.
Pokud se přizná, je lepší pro mě se také přiznat.
Tohle je výhodnější scénář než tenhle.
Nyní nevím, zda Bill se přiznal, mohl se nepřiznat.
Pokud budu předpokládat, že se Bill nepřiznal, je pro mě lepší se přiznat
a dostat 1 rok, nebo se nepřiznat a dostat 2 roky?
Dobře ještě jednou, je lepší se pro mě přiznat.
A tak, bez ohledu, zda se Bill přizná nebo nepřizná,
tohle ještě jednou, optimální volba pro Ala
vzhledem k Billově volbě je se přiznat.
Pokud se Bill přizná, je pro Ala lepší se přiznat,
pokud se Bill nepřizná, je pro Ala lepší se přiznat.
Nyní se na to podívejme z Billova úhlu pohledu
a to je naprosto souměrné.
Pokud Bill řekne, dobře nevím, zda se Al přizná, nebo nepřizná.

Portuguese: 
dadas as escolhas feitas, ou dadas quaisquer que sejam as escolhas de outra parte.
Do ponto de vista de Alan, eles diz: "bem,
eu não sei se Bill estão confessando ou negando..
então, digamos que ele confesse, o que é melhor para mim?
Se ele confessar e eu confessar, pegarei três anos.
Se ele confessar e eu negar, pegarei 10 anos.
Então se ele confessa, é melhor que eu confesse também.
Então este é um cenário preferível a este aqui.
Eu não sei se Bill confessou, ele pode negar.
Se eu assumir que Bill negou, é melhor eu confessar
e pegar um ano, ou negar e pegar dois anos?
Novamente, é melhor para mim confessar.
Então, independentemente se Bill confessa ou nega,
novamente, a escolha ótima para Alan,
levando em conta a escolha de Bill, é confessar.
Se Bill confessa, o melhor para Alan é confessar.
Se Bill nega, o melhor para Alan é confessar.
Agora olhamos do ponto de vista de Bill,
e é completamente simétrico.
Bill diz: "eu não sei se Alan está confessando ou negando.

Dutch: 
gezien de keuzes die er zijn of wat de beste keuze is voor de andere partij.
Als we het van Al's standpunt bekijken, zal hij zeggen
Ik weet niet of Bill zal bekennen of ontkennen,
maar laten we zeggen dat hij bekent, wat is dan beter voor mij om te doen?
Als hij bekent en beken, dan krijg ik 3 jaar.
Als hij bekent en ik ontken, dan krijg ik 10 jaar.
Dus als hij bekent, dan kan ik ook maar beter bekennen.
Dus dit scenario krijgt de voorkeur, dan deze hier beneden.
Nu weet ik niet of Bill bekent, hij ontkent wellicht.
Maar ik ga ervan uit dat als Bill ontkent, het beter voor mij is om te bekennen.
en dan krijg ik 1 jaar en als ik ontken, dan krijg ik 2 jaar?
Nogmaals, het is beter voor mij om te bekennen.
En dus, ongeacht of Bill bekent of ontkent,
dit is dus eens te meer de meest optimale keuze voor Al,
rekening houdend met Bill zijn keuzes, om te bekennen.
Als Bill bekent, dan is Al beter af om te bekennen,
als Bill ontkent, dan is Al ook beter af om te bekennen.
Nu gaan we het bekijken van Bills standpunten,
en het is volledig symmetrisch.
Als Bill, Bill zegt, nou ik weet niet of Al gaat bekennen of ontkennen...

Polish: 
Jeśli Al zeznaje, mogę zeznać i dostać 3 lata
albo mogę się wyprzeć i dostać 10 lat.
Cóż, 3 lata w więzieniu są lepsze niż 10,
więc wybrałbym 3.
Jeśli wiem, że Al zeznaje.
Ale jeśli nie wiem na pewno czy Al zeznaje, możliwe, że się wypiera.
Jeśli Al się wypiera, mógłbym zeznać i dostać rok
albo mógłbym się wyprzeć i dostać 2 lata.
Znowu wolałbym zeznać i dostać rok.
Więc Bill biorąc pod uwagę wszystkie możliwe scenariusze, które Bill może wybrać,
decyduje, że zawsze lepiej jest dla niego zeznawać.
To ciekawe.
Racjonalnie wnioskują, że powinni wybrać ten scenariusz,
ten stan równowagi Nasha,
zamiast tego globalnie optymalnego stanu.
Obaj dostają 3 lata, obaj zeznając
zamiast obaj dostać 2 lata dzięki wypieraniu się.
Problem w tym, że jest to stan niestabilny.
Jeśli jeden z nich zakłada, że drugi ma,
jeśli jeden z nich zakłada, że

Arabic: 
لو أن (آلن) سيعترف، يمكن لي الاعتراف وسأقضي ثلاث سنين في السجن،
ويمكن لي النكران ولكني سأقضي عشر سنين.
حسنا، ثلاث سنين في السجن أفضل كثيرا من عشر، فإذا سأختار ثلاث سنين
لو علمت بأن (آلن) سيعترف.
ولكني لا أستطيع الجزم ما إذا سيعترف (آلن)، فقد ينكر.
إذا انكر (آلن)، يمكن لي أن أعترف وأحظى بسنة واحدة،
ويمكن لي الانكار والحظي بسنتين.
مرة أخرى، سأود الاعتراف وقضاء سنة واحدة فقط.
إذا بعد أخذ (بيل) بالحسبان جميع السناريوهات الممكنة
من الأفضل له دائما الاعتراف.
إن هذا مشوق.
انهم الان يستنتجون انه يمكنهم اختيار هذا السناريو،
حالة "اتزان ناش"،
مخالفة للحل الأمثل.
سيقضي كلاهما ثلاث سنين باعترافهما
بعكس نتيجة انكارهما، وهي قضاء سنتين.
المشكلة في هذه انها حالة غير مستقرة.
لو افترض أحدهما أن الآخر
لفترة مؤقتة انهما في هذه الحالة

Indonesian: 
Jika Al mengaku, saya mengaku dan mendapat 3 tahun,
atau saya bisa menyangkal dan mendapat 10 tahun
Tetapi 3 tahun lebih baik daripada 10 tahun
jadi saya akan ambil 3 tahun.
Jika saya tahu jikalau Al mengaku.
Tetapi saya tidak tahu apakah Al akan pastinya mengaku, dia mungkin menyangkal.
Jika Al menyangkal, saya mengaku dan mendapat 1 tahu,
atau menyangkal dan mendapat 2 tahun
sekali lagi saya mau mengaku dan mendapat 1 tahun
supaya Bill

Italian: 
Se Al confessa, Bill può confessare e ottenere 3 anni,
o può negare e ottenere 10 anni.
3 anni in prigione sono meglio di 10,
quindi opterò per i 3 anni.
Se so che Al sta confessando.
Ma non so se Al confessa, potrebbe negare.
Se Al nega, potrei confessare e ottenere 1anno,
o potrei negare e ottenere 2 anni.
Ancora una volta, preferirò confessare e ottenere 1anno.
Quindi a Bill, considerando le scelte che Al potrebbe fare,
conviene sempre confessare.
Questo risultato è interessante.
Deducono razionalmente che dovrebbero scegliere questo scenario,
questa la situazione di equilibrio di Nash
al contrario di quanto è globalmente ottimale
Entrambi prenderanno 3 anni se confessano
al contrario prenderanno 2 anni negando.
Il problema è che questa situazione è instabile.
Se uno dei due assume che l'altro,
se uno di loro assume che

Chinese: 
如果艾倫招供的話,我可以招供這樣是被關三年
或者是我可以否認但被關十年
嗯,被關三年比被關十年好
所以我會選擇關三年
如果我知道艾倫招供的話
但我不知道艾倫是否的確招供,他有可能否認
如果艾倫否認的話,我可以招供,這樣只被關一年
或者我可以否認,這樣是被關兩年
再一次,我想要招出一切這樣只要被關一年
所以比爾考慮到艾倫可能採取的所有可能情形
對他來說,招供都是最好的選擇
所以這挺有趣的
他們理性的推斷他們應該在這種情況
也就是奈許均衡的狀態
但卻和全體最適的情況有違
他們都被關三年因為兩者都招供
和兩人都否認的時候只要被關兩年的情況相違背
這裡的問題是,這是一個不穩定的狀態
如果當中的一人假設另外一人
如果當中的一人假設

Czech: 
Pokud se Al přizná, mohu se přiznat a dostat 3 roky,
nebo mohu odmítnout a dostat 10 let.
3 roky ve vězení je lepší než 10,
takže zvolím 3 roky.
Pokud vím, že se Al přizná.
Ale nevím, zda se Al rozhodně přizná, nemusel by se přiznat.
Pokud se Al nepřizná, mohl bych se přiznat a dostat 1 rok,
nebo se mohu nepřiznat a dostat 2 roky.
Dobře, ještě jednou, mohl bych se chtít přiznat a dostat 1 rok.
Pro Billa, vzhledem ke každému scénáři, který by mohl Al zvolit,
je pro něj vždy lepší se přiznat.
A tohle je zajímavé.
Racionálně vyvozují, že by se mohli dostat k tomuto scénáři,
k tomuto stavu Nashovy rovnováhy,
jako protikladu k tomuto celkově nejvýhodnějšímu stavu.
Oba dostanou 3 roky, když se oba přiznají
jako protiklad k tomu, že dostanou 2 roky, když se oba nepřiznají.
Problém s tímto je nevyrovnaný stav.
Pokud jeden z nich přidpokládá, že ten druhý má,
pokud to jeden z nich předpokládá,

English: 
If Al confesses, I can
confess and get three years
or I can deny and get 10 years.
Well, three years in
prison is better than 10.
So I will go-- I would
go for the three years
if I know Al is confessing.
But I don't know that Al
is definitely confessing.
He might deny.
If Al is denying, I could
confess and get one year
or I could deny
and get two years.
Well, once again, I
would want to confess
and get the one year.
So Bill, taking into account
each of the scenarios
that Al might take, it's always
better for him to confess.
And so this is interesting.
They are rationally
deducing that they
should get to this scenario,
this Nash equilibrium state,
as opposed to this
globally optimal state.
They're both getting three years
by both confessing as opposed
to both of them getting
two years by both denying.
The problem with this one is
this is an unstable state.
If one of them assumes that the
other one has-- if one of them

Turkish: 
"Ama Al itiraf ederse, ben de itiraf edip 3 yıla mahkum olabilirim,
ya da inkar edip 10 yıla mahkum olabilirim.
Tabi ki 3 yıl 10 yıla göre çok daha iyi,
Al'in itiraf edeceğini bilirsem ben de itiraf ederim.
Ama Al'in itiraf edip etmeyeceğini bimiyorum, o inkar edebilir de.
Eğer Al inkar ederse, ben itiraf edip 1 yıl ceza alabilirim,
ya da ben de inkar edip 2 yıl ceza alabilirim.
Bir kez daha isterim ki,
isterim ki,
itiraf edeyim ve 1 yıl ceza alayım.
Bill, her iki senaryoyu da göz önünde bulundurduğunda
Her türlü itiraf etmesi onun için daha iyidir.
Ve bu çok ilgi çekicidir.
Rasyonel olarak bu "Nash Dengesi" durumuna geliyorlar.
Oysa bu küresel olarak optimal durum da var.
Şu anda ikisi de itiraf edip 3 yıla mahkum oluyorlar,
oysa ikisi de 2 yıla mahkum olabilirdi, ikisi de inkar etseydi.
Ama buradaki sorun, bu durumun kararsız bir durum olmasıdır.

Portuguese: 
Se Al confessar, eu posso confessar e pegar 3 anos,
ou eu posso negar e pegar 10 anos.
Bem, 3 anos na prisão é melhor do que 10,
então eu escolheria os 3 anos.
Se eu sei que Al vai confessar.
Mas eu não sei se Al vai mesmo confessar, ele pode negar.
Se Al for negar, eu poderia confessar e pegar 1 ano,
ou eu poderia negar e pegar 2 anos.
Bem, de novo, eu confessaria para pegar 1 ano.
Então Bill, considerando cada um dos cenários que Al tem,
é sempre melhor para ele confessar.
E então isto é interessante.
Eles estão racionalmente deduzindo que eles deveriam chegar a este cenário,
o estado de Equilíbrio de Nash,
ao contrário deste estado ideal.
Ambos pegarão 3 anos por confessar
ao contrário dos dois pegarem 3 anos por negarem.
O problema com este é que é um estado instável.
Se um deles assumir o que o outro tem.
se um assume isto,

Portuguese: 
Se Al confessa, eu posso confessar e pegar três anos,
ou eu posso negar e pegar 10 anos.
Bem, três anos na prisão é melhor do que 10,
então eu escolheria três.
Se eu soubesse que Alan está confessando.
Mas eu não sei se Alan está confessando, ele pode negar.
Se Al está negando, eu poderia confessar e pegar um ano
ou poderia negar e pegar dois anos.
Bem, novamente, eu confessaria e pegaria um ano.
Então para Bill, levando em conta cada cenário que Alan poderia escolher,
é sempre melhor confessar.
Isto é interessante.
Eles estão racionalmente deduzindo que deveriam escolher este cenário,
este estado de Equilíbrio de Nash,
se opondo ao estado de ótimo global.
Ambos estão pegando três anos por confessarem
opondo-se a pegar dois anos negando.
O problema é que este é um estado instável.
Se um deles assumir que o outro tem,
se um deles assumir que

Dutch: 
als Al bekent, dan kan bekennen en krijg ik 3 jaar,
of ik kan ontkennen en ik krijg 10 jaar.
Nou, 3 jaar in de gevangenis is beter dan 10 jaar,
dus zou ik gaan voor die 3 jaar.
Als ik weet dat Al bekent.
Maar ik weet niet definitief of Al bekent, hij kan ook ontkennen.
Als Al ontkent, dan krijg ik als ik beken maar 1 jaar.
of ik kan ontkennen en ik krijg 2 jaar.
Nou, nogmaals, ik kan ook bekennen en ik krijg maar 1 jaar.
Dus Bill, rekening houden met zijn scenarios waar Al waarschijnlijk voor gaat,
dan is het altijd beter voor hem om te bekennen.
En dit is dus interessant.
Ze hebben rationeel bepaald, dat ze beide moeten gaan voor dit scenario.
Deze Nash evenwichtstoestand,
in tegenstelling tot de meest optimale toestand.
Ze krijgen beide 3 jaar, als ze beide bekennen
in tegenstelling dat ze 2 jaar krijgen als ze beide ontkennen.
Het probleem met deze is de onzekere toestand.
Als een van beide ervan uitgaat dat de ander ontkent,
of de ander ervan uitgaat dat

Czech: 
jsou v tomto stavu dočasně.
Říkají "vždycky můžu svůj scénář zlepšit
změnou mých, změnou toho, co chci udělat".
Pokud si Al myslel, že se Bill rozhodně nepřiznal,
Ale si může vylepšit okolnosti přesunem z tohoto stavu
a přiznáním se a dostane pouze 1 rok.
Stejně tak, pokud si Bill myslel, že se třeba Al pravděpodobně nepřizná,
uvědomuje si, že se může optimalizovat posunem tímto směrem
místo toho, že se nepřizná a dostane 2 a
mohl by se posunout tímto směrem.
Tohle je nevyrovnaný optimální scénář,
ale tato Nashova rovnováha, tento stav tady
je vlastně velmi, velmi, velmi vyrovnaný.
Pokud předpokládají...to je, je pro každého z nich lepší se přiznat
bez ohledu na to, co udělá druhý,
a předpokládat že ostatní aktéři si vybrali jejich strategii,
není zde motivace pro Billa.
Pokud předpokládáte, že všichni ostatní změnili strategii,
můžete se pouze pohybovat tímto směrem, pokud jste Bill, můžete také...

English: 
assumes that they're somehow
in that state temporarily,
they say, well, I can
always improve my scenario
by changing what I want to do.
If Al thought that Bill
was definitely denying,
Al could improve
his circumstance
by moving out of that state
and confessing and only
getting one here.
Likewise, if Bill thought that
maybe Al is likely to deny,
he realizes that he can optimize
by moving in this direction.
Instead of denying,
getting, two and two,
he could move in that
direction right over there.
So this is an unstable
optimal scenario.
But this Nash equilibrium,
this state right over here,
is actually very,
very, very stable.
If they assume, it's
better for each of them
to confess regardless of
what the other ones does.
And assuming all
of the other actors
have chosen their strategy,
there's no incentive for Bill.
So if assuming everyone else
has changed their strategy,
you can only move
in that direction.
If you're Bill, you can go
from the Nash equilibrium

Turkish: 
İkisinden biri o anlığına bu durumda olduklarını düşünürse,
"Her zaman kendi kararımı değiştirerek durumumu daha iyi hale getirebilirim." diyecektir.
Al, Bill'in inkar ettiğini kesin bilirse,
bu durumdan çıkıp itiraf ederek
durumunu iyileştirebilir, cezasını 1 yıla düşürebilir.
Aynı şekilde Bill de Al'in inkar edeceğini düşünürse,
o da itiraf ederek durumunu optimize edebilir.
Bu yöne doğru ilerleyerek 2'ye 2 yerine daha az ceza alabilir.
Yani bu kararsız bir optimal senaryodur.
Ama buradaki durum, bu "Nash Dengesi"
oldukça kararlı bir senaryodur.
Diğerinin ne yaptığına bakmaksızın ikisi için de iyi olan seçenek,
itiraf etmektir.
Ve diğer aktörlerin kararlarını verdiklerini düşünürsek,
Bu noktadan sadece şu yöne doğru geçebilir Bill.

Portuguese: 
eles estão de algum modo temporariamente naquele estado.
Eles dizem: "bem, eu posso sempre melhorar o meu cenário
mudando o que eu quero fazer".
Se Al tivesse certeza que Bill negaria,
Al poderia melhorar sua situação saindo daquele estado
e confessando e pegando um ano.
Do mesmo modo, se Bill achasse que Al tenderia a negar,
ele perceberia que poderia otimizar sua situação movendo nesta direção
ao invés de negar e pegar dois e dois.
Ele poderia se mover nesta direção bem aqui.
Então este é um cenário ótimo instável,
mas este Equilíbrio de Nash, este estado bem aqui
é na verdade muito, muito, muito estável.
Se eles assumirem...isto é, é melhor para cada um deles confessar,
não importa o que o outro faça,
e assumindo que todos os outros atores escolheram esta estratégia,
não há incentivo para Bill.
Então...assumindo que todos mudaram sua estratégia
você pode mudar apenas nesta direção, se você for o Bill você também pode...

Chinese: 
他們不知怎麼地暫時在那樣的狀態
他們說："嗯,我可以改善我的處境
透過改變我的,改變我想做的事
如果艾倫認為比爾確實否認一切
艾倫可以改善他的狀態,藉由移出那情況
且坦白招供,只要被關一年
同樣地,如果比爾認為艾倫很有可能否認
他會了解到他可以藉由移到這方向來最適化
而不是否認因而被關兩年
他可以馬上移動到那方向
所以這是一個不穩定的情況
但這是奈許均衡,這情形在這裡
是真的,非常,非常,非常穩定的
如果他們假設...對他們來說最好還是招供比較好
不管另個人怎麼做
還有假設所有其他行動者已經選擇好他們的策略
這裡對比爾來說沒有任何動機
所以如果我們假設其他所有人已經改變他們的策略
你只可以移到那個方向,如果你是比爾也一樣

Portuguese: 
eles estão de alguma forma neste estado temporariamente.
Eles dizem "Bem, eu posso sempre melhorar o meu cenário
mudando o meu, mudando o que eu quero fazer."
Se Al pensou que Bill ia definitivamente negar
Al pode melhorar suas circunstâncias mudando para aquele estado
e confessar e pegar só 1 ano.
Da mesma forma, se Bill tivesse pensado que talvez o Al fosse negar
ele percebe que pode otimizar mudando nesta direção
em vez de negar e pegar 2 e 2
ele pode mudar nesta direção para ali.
Então este é um cenário ótimo instável,
mas este é o Equilíbrio de Nash, este estado aqui
é de fato muito, muito, muito estável.
É melhor para cada um deles confessar
independente do que o outro fizer,
e assumindo que todas as outras partes tenham escolhido sua estratégia,
não há incentivo para Bill.
Então, se assumindo que todos mudaram para esta estratégia
você só pode ir nesta direção, se você é Bill você pode...

Arabic: 
سيقول : حسنا، يمكن لي دائما تحسين السيناريو الخاص بي
وذلك بتغيير ما سأختار"
لو جزم (آلن) بأن (بيل) سينكر بكل تأكيد
يمكن له تحسين أرضاعه بخروجه خارج الحالة
والاعتراف وقضاء سنة واحدة فقط.
وبالمثل، لو جزم (بيل) أن (آلن) سينكر
سيدرك بأنه يمكنه تحسين وضعه بالذهاب في نفس الاتجاه
بدل ما ينكر ويسجن كلا منهما لسنتين
يمكن له الذهاب في نفس هذا الاتجاه.
فهذا سناريو غير مستقر
ولكن "اتزان ناش" هذا، هذه الحالة هنا
في الحقيقة مستقرة جداً
لو انهما افترضا هذا.. ، من الأفضل لكليهما أن يعترفا
بغض النظر عن ما يختار الطرف الآخر، وبافتراض أن كلا المتهمين قد
اختارا استراتيجية، لا يوجد هناك دافع لـ (بيل)،
فبافتراض أن كليهما قد غيرا استرتيجاتهما
يمكن الذهاب إلى هذا الاتجته فقط، فـ(بيل) يمكن له إما

Polish: 
są w pewien sposób w tym stanie tymczasowo.
Mówią "cóż, zawsze mogę poprawić moją sytuację
zmieniając moją, zmieniając, co chcę zrobić".
Jeśli Al myślał, że Bill na pewno się wypiera
Al mógłby poprawić swoje położenie przenosząc się z tego stanu
i zeznawać aby dostać tylko jeden rok.
Podobnie, jeśli Bill myśli, że Al prawdopodobnie się wyprze
zdaje sobie sprawę, że może poprawić swoją sytuację ruszając się w tym kierunku,
zamiast wypierać się i dostawać 2 i 2
mógłby ruszyć się w tym kierunku.
Więc to jest niestabilny, optymalny scenariusz,
ale to jest równowaga Nasha, ten stan tutaj
rzeczywiście jest bardzo, bardzo, bardzo stabilny.
Jeśli założą... to jest, lepiej dla każdego z nich zeznawać
niezależnie od tego, co robi drugi,
i zakładając że wszyscy pozostali wybrali już swoją strategię,
nie ma żadnego bodźca dla Billa.
Więc... jeśli założyć, że wszyscy inni zmienili strategie
możesz tylko ruszyć się w tym kierunku, jeśli jesteś Billem możesz albo...

Italian: 
si trovano temporaneamente in quello stato
Si dicono: "Posso sempre migliorare il mio
scenario cambiando la mia scelta".
Se Al pensava che Bill avesse sicuramente negato
Al può migliorare la sua situazione
confessando e ottenendo solo 1anno.
Allo stesso modo, se Bill pensa che Al probabilmente negherà
realizza che può ottimizzare il risultato
anziché negare e ottenere 2 anni
e spostarsi in questa direzione.
Quindi questo scenario ottimale è instabile,
ma questo equilibrio di Nash, proprio questo stato
è veramente molto, molto, molto stabile.
Se assumono.. che è meglio per entrambi confessare
indipendentemente da ciò che l'altro fa,
e assumendo che tutti gli altri attori hanno scelto la loro strategia,
non c'è alcun incentivo per Bill.
Quindi.. se assumiamo che ognuno ha cambiato strategia
puoi muoverti solo in questa direzione, se sei Bill puoi anche..

Dutch: 
ze op de een of ander manier in die tijdelijke toestand.
Ze kunnen zeggen "nou, ik kan mijn scenario altijd verbeteren
door het wijzigen van, het wijzigen van wat ik wil doen".
Als Al er zeker van was dat Bill ontkent
Dan kan Al zijn omstandigheden verbeteren door zich te verplaatsen uit die toestand
en bekennen en maar 1 jaar te krijgen.
Evenzo, als Bill had gedacht dat Al misschien zou ontkennen
beseft hij dat hij zijn eigen omstandigheden kan verbeteren door dit scenario te kiezen.
In plaats van ontkennen en 2 jaar krijgen
kan hij zich richten in de richting dat hij wil.
Dit is dus een onzekere optimaal scenario,
maar dit is het Nash evenwicht, de tegenovergestelde toestand
is eigenlijk, heel, heel, heel erg zeker.
Als ze ervan uitgaan... dat dit, beter is voor beide om te bekennen
ongeacht wat de ander doet,
en de veronderstelling hebben dat alle andere acteurs kiezen voor hun strategie,
is er geen stimulans voor Bill.
Dus... als hij veronderstelt dat iedereen zijn strategie veranderd
je kan je alleen verplaatsen in die richting, als je Bill bent, kun je ervoor kiezen...

Polish: 
możesz wyjść z równowagi Nasha polegającej na zeznawaniu przez wyparcie się,
ale wyjdziesz na tym gorzej, więc nie chcesz tego robić.
Albo możesz ruszyć się w tym kierunku,
gdzie to Al zmieniłby swoją decyzję.
Ale znowu to daje gorszy wynik dla Ala
przechodzisz z 3 lat do 10 lat.
Więc to jest stan równowagi, stan stabilny,
w którym obaj wybraliby coś
co nie jest globalnie optymalne.

Portuguese: 
você pode ir do Equilíbrio de Nash à negação,
mas você estará pior, então você não quer fazer isso.
Ou você poderia se mover nesta direção,
onde Alan mudaria sua decisão.
Mas novamente isto resulta em um pior resultado para Al
você vai de três para 10 anos.
Então este é o estado de equilíbrio, o estado estável,
onde ambos escolheriam algo
que não é um ótimo global.

Italian: 
puoi spostarti dall'equilibrio di Nash di confessare a negare,
peggiorerai la situazione, perciò non vorrai farlo.
O puoi spostarti in questa direzione,
dove sarebbe Al a cambiare decisione.
Ancora una volta peggiora l'esito per Al
che si sposta da 3 a 10 anni.
Perciò questo equilibrio, questa situazione stabile,
in cui tutte le persone sceglierebbero
opzioni che non sono globalmente ottimali.

Arabic: 
الذهاب من حالة "اتزان ناش" وذلك من الاعتراف إلى النكران،
ولكن من الأفضل عدم فعل ذلك،
أو يمكن الذهاب إلى هذا الاتجاه، وهو حين يغير (آلن) من رأيه
ولكن مرة أخرى، هذا يعطي أسوأ الاحتمالات لـ(آلن)
وهو الذهاب من ثلاث سنين إلى عشر. فهذه هي حالة الاتزان، الحالة المستقرة،
وهو حين لا يختار كلاهما الحالة المثالية.

Czech: 
můžete vycházet z Nashovy rovnováhy přiznání se k nepřiznání se,
ale je to pro vás horší, takže byste to nechtěli udělat.
Nebo byste se mohli posunout tímto směrem,
kde by to byl Al měnící své rozhodnutí.
Ale ještě jednou to dá horší výsledek pro Ala,
dostanete 3 - 10 let.
Tohle je stav rovnováhy, vyrovnaný stav,
kde si oba lidé zvolí něco,
co není celkově nejvýhodnější.

Dutch: 
je kan uitgaan van het Nash evenwicht van bekennen naar ontkennen
maar je bent dan slechter af, dus dat wil je niet doen.
Of je kan je verplaatsen in deze richting,
waar het Al zou zijn, die zijn besluit zou wijzigen.
Maar nogmaals, dan is Al slechter af met het resultaat
jij gaat van 3 jaar naar 10 jaar toe.
Dus dit is het evenwichtstoestand, de stabiele toestand.
dat beide mensen iets zouden kiezen
dat totaal niet optimaal is.

Chinese: 
你可以從奈許均衡的招供移到否認的情況
但逆會變得更糟,所以你並不會想那樣做
或者你可以移動到這方向
這裡艾倫將會改變他的決定
但是這對艾倫來說,又再一次是更糟的結果
你會從被關三年變成被關十年
所以這是均衡狀態,穩定的狀態
兩人將會採取某個
並非全體最適的選擇

English: 
of confessing to denying,
but you're worse off.
So you won't want to do that.
Or you could move in
this direction, which
would be Al changing
his decision.
But once again, that gives
a worse outcome for Al.
You're going from three
years to 10 years.
So this is the equilibrium
state, the stable state,
that both people will pick
something that is not optimal
globally.

Turkish: 
İtiraf edildiğinde gelinen Nash dengesinden inkara geçebilir.
Ama bu halde daha kötü duruma gelir.
Ya da Al şu yöne gidebilir.
Ama bu da sonucu Al için daha kötü hale getirir.
Cezası 3 yıldan 10 yıla çıkar.
Yani denge noktası, kararlı nokta bu noktadır.

Portuguese: 
você pode ir do Equilíbrio de Nash de confessar para negar,
mas você vai se dar pior, então você não vai querer fazer isto.
Ou você pode ir nesta direção,
onde Al mudaria sua decisão.
Mas de novo isto gera um resultado pior para Al
você vai de 3 para 10 anos.
Então este é o estado de quilíbrio, o estado estável,
em que ambas as pessoas escolheriam algo
que não é ideal.

Turkish: 
Ancak iki kişi de küresel olarak optimal olanı seçmemişlerdir.
