É a mesma coisa — expandir a esfera moral.
O mesmo é verdade sobre a escravatura, um pouco mais cedo. Continua a haver escravos.
Estima-se em 3 milhões ou algo parecido, no mundo. Mas é visto como algo repreensível e totalmente inaceitável.
E, de facto, se olhas para a história da superação da escravatura no Ocidente, havia argumentos morais substanciais.
Por acaso, não era o caso de que os donos de escravos não tivessem argumentos morais. Eles tinham.
E vale a pena prestar atenção a esses argumentos. De facto alguns deles nunca obtiveram resposta.
E o facto de que estes tivessem sido respondidos dá-nos maior clareza
De facto, em geral, contrariamente às posições dos relativistas morais extremistas, os desacordos morais podem ser debatidos
Não é necessário que somente grites com a outra pessoa
Podes prestar atenção aos argumentos e procurar encontrar uma base de entendimento comum
Depois trabalha com essa base comum e tenta chegar a uma conclusão. Isso é uma troca moral e frequentemente tem sucesso.
O caso da escravatura: Um dos argumentos durante a Guerra Civil Norte-Americana dos donos de escravos
— que é um argumento válido — estes argumentam que defendem um sistema com mais valor moral que os industriais do norte
E por uma razão muito simples — eles são donos dos seus trabalhadores e portanto têm preocupações com eles.
Tal como se és dono de um carro vais ter cuidado com ele. Os industriais do norte alugam os seus trabalhadores
e não tomam conta deles, não têm responsabilidade em relação a eles.
Tal como se alugasses um carro. Provavelmente não vais ter cuidado com ele.
Assim a escravatura é mais moral que um sistema capitalista industrial. De facto eu penso que há algum mérito para esse argumento
Mas em vez de concluir que a escravatura é legitima, devemos concluir o que os trabalhadores no norte há um século e meio atrás [concluíram]
Devemos retirar a sua conclusão. Era uma convicção muito comum entre a classe trabalhadora dos EUA
Que o trabalho assalariado, na sua essência não é diferente da escravatura. A única diferença é que é temporário.
De facto isto era um posição tão popular que era um «slogan» do Partido Republicano.
Era a posição de Abraham Lincoln, podias lê-la no New York Times.
Foi preciso muito tempo para retirar esse entendimento da cabeça das pessoas.
E eu não creio que lhes foi empurrado para muito longe. Penso que está mesmo por baixo da superfície. E continuamente volta a emergir.
