Es un diagnóstico que te deja marcado
y no sirve para nada.
Bastante inútil.
No voy a ponerme a discutir si existe o no existe
porque es una realidad que está ahí.
Es decir, no puedo decir “no existe”,
porque está en el discurso social.
Estamos en la época del “labeling”.
Del "etiquetaje", vamos a decirlo en castellano.
Parece ser que ahora necesitamos etiquetarnos
y ser algo.
Eso nos da una posición como sujetos.
“Soy...”
Incluso en la infancia.
Se presentan las madres y dicen:
“Roberto es un hiperactivo”.
Es extraño porque se ha asimilado,
si entendemos que es un trastorno psicológico,
un trastorno a una persona.
Es decir, si tú tienes gripe,
no van a decir:
“Roberto es una gripe”,
¿verdad?
Dicen: “Tiene gripe”.
Sin embargo,
hay determinados trastornos en los que dicen:
“Roberto es un TDA”
“Roberto es un TEA”
“Roberto es un TOC”.
Además fíjate, son todos siglas.
Estamos en la edad del etiquetaje.
Me los imagino a todos con una etiquetita
en el dedo gordo del pie
en una especie de clínica para trastornos mentales
en donde todo tiene que ser letritas
en lugar de ocuparse de la historia de ese sujeto,
de que nada surge porque sí,
y de que no son trastornos
ninguno de ellos
que tengan que ver con el funcionamiento del cerebro.
Porque ahora, claro, estamos también atacados
por los psiconeurólogos o los neuropsicólogos
o la neurología en general,
en donde pretenden que con el estudio de cerebro,
su química y su dinámica
van a explicar una serie de trastornos y síntomas
que padecen los niños y adolescente de hoy en día.
Francamente, es tratar de escaparse
del contenido psicológico y relacional
que tienen estos síntomas
que tienen que ver con la historia de cada sujeto
y de cómo fue aceptado, vivido
y cuidado por sus padres;
no tiene nada que ver con cómo le funciona el cerebro.
Los laboratorios están detrás de esto
porque, si escuchamos cada una de estas etiquetas,
el laboratorio tiene el medicamento para ellas.
En España, el metilfenidato
que distintas marcas comerciales lo llaman...
es la molécula esta...
que es una anfetamina en realidad,
la anfetamina que provoca este efecto calmante;
pero en las escuelas
los maestros lo llaman la “pastillita de portarse bien”,
los papás también:
“Ahora le damos la pastillita de portarse bien”.
Yo creo que hay muchos de los laboratorios detrás,
que son los laboratorios
los mismos que financian los grupos
de familiares de niños con trastornos de hiperactividad.
Entonces tenemos el grupo de familiares
de niños con trastornos de hiperactividad y atención
de Barcelona o de España
que se reúnen, y hacen congresos, y traen especialistas.
Ninguno es psicoanalista.
Todos son psicólogos conductuales o neuropsicólogos
que empiezan a explicar que esta anfetamina
va a cambiar la química del cerebro, etcétera.
Pero hay mucho de tratar de equiparar un trastorno
o un síntoma a una persona
de tal manera que esa persona
va a necesitar de por vida esa medicación.
Y después va a necesitar la medicación que contrarreste
los efectos secundarios de la medicación.
Yo estoy en un movimiento
contra la medicaliziación de la vida cotidiana.
Ahora hay medicamentos para todo,
pero no olvidemos que también
los laboratorios son la segunda fuerza económica
del mundo después de los armamentos.
Los laboratorios es lo que más venden:
los antidepresivos son el medicamento más vendido
de los Estados Unidos,
y no muy lejos está el metilfenidato
en cualquiera de sus nombres comerciales.
Creo que hay mucho de fomentar
la existencia de un trastorno en lugar de una idea,
que ya tenía Freud,
del psicoanálisis, que a mí me gusta más,
que es el caso por caso.
Incluso si llego a aceptar como válido
el hecho de que existe
el trastorno de hiperactividad y atención,
no será el mismo el que tenga Roberto,
que el que tenga Jordy,
que el que tenga Mark
o el que tenga Clara o Paula.
Francamente, primero tenemos que ver
qué les pasa a los padres,
si esos chicos escuchan peleas,
si están preocupados porque los padres nunca están,
si están solos,
si la madre está deprimida
y entonces se mueven mucho para mover a la madre.
Estoy solo contando
algunos casos que me vienen a la cabeza.
Es decir, posibilidades de buscar la génesis
y la etiología de esa enfermedad mental, psicológica,
que en ningún caso es equiparable e igual para todos.
Ahí está lo que me parece importante de nuestro trabajo.
El neuropediatra, en cambio,
ahora mismo están utilizando
un famoso test de Conners,
que en realidad define muy bien a la infancia,
y si tiene más de cuatro ítems afirmativos
en el test de Conners,
ya es un TDA.
Pero el test de Conners dice cosas tales como:
“¿Cambia de juego a menudo?
¿Se cansa después de leer media página?”.
Cosas que le pasan a todos los chicos.
Y aparte tiene la cuestión éticamente discutible
de que cualquiera pueda pasar un Conners,
es decir, los maestros
que no están habilitados como psicólogos
igual diagnostican TDA.
Llaman a los padre y les dicen:
“Busquen un neurólogo porque su hijo se mueve mucho,
y además le pasamos el Conners y salió positivo”.
Como si fuera una reacción de una vacuna:
“Salió positivo en el Conners, ya es TDA”.
Hay una simplificación
de lo que es el proceso de diagnóstico
que nada tiene que ver
con lo que planteamos los psicoanalistas
como “proceso diagnóstico”
que es entender la historia de una persona,
incluso la prehistoria,
hacerle dibujar al chico, jugar con el chico.
Todo esto se ha perdido de alguna manera.
