
English: 
Nietzsche's critique of Cartesian subjectivity
sets the stage for a critique of the kind
of Enlightened politics that this subjectivity
makes possible.
Nietzsche articulates this political critique
as an attack on Rousseau.
Rousseau's politics assumes that individual
Cartesian subjects who exist peacefully and
harmoniously in the state of nature will eventually
join together via a social contract.
His thought contains at its very heart the
same conception of human subjectivity that
Nietzsche attempted to reject with Descartes.
Nietzsche's critique of Rousseau's politics
thus reads as an extension of the critique

Spanish: 
La crítica de Nietzsche a la subjetividad cartesiana prepara el terreno para una crítica del tipo
De la política iluminada que esta subjetividad hace posible.
Nietzsche articula esta crítica política como un ataque a Rousseau.
La política de Rousseau asume que los sujetos cartesianos individuales que existen pacíficamente y
Armoniosamente en el estado de naturaleza eventualmente se unirán a través de un contrato social.
Su pensamiento contiene en su mismo corazón la misma concepción de la subjetividad humana que
Nietzsche intentó rechazar con Descartes.
La crítica de Nietzsche a la política de Rousseau se lee así como una extensión de la crítica

English: 
of Cartesian subjectivity we have covered
in the last video.
Nietzsche does not directly challenge specific
terms from Rousseau's political thought such
as "general will" or "social contract."
Rather, he mounts a more characteristically
Nietzschean attack on Rousseau's political
thought, attacking Rousseau at the level of
fundamental ideas and first principles.
Nietzsche is interested not so much in what
Rousseau believes but in what Rousseau represents,
and Nietzsche sees Rousseau as a symbol of
the kind of politics that he most reviles:
liberal, parliamentarian, democratic politics.
Nietzsche writes in the Gay Science:
"We are not by any means "liberal"; we do
not work for "progress"; we do not need to
plug up our ears against the sirens who in
the market place sing of the future: their
song about "equal rights," "a free society,"
"no more masters and no servants" has no allure

Spanish: 
De la subjetividad cartesiana que hemos cubierto en el último video.
Nietzsche no desafía directamente términos específicos del pensamiento político de Rousseau, como
Como "voluntad general" o "contrato social".
Más bien, él monta un ataque más característicamente nietzscheano en la política de Rousseau
Pensamiento, atacando a Rousseau a nivel de ideas fundamentales y primeros principios.
Nietzsche no se interesa tanto en lo que cree Rousseau, sino en lo que representa Rousseau,
Y Nietzsche ve a Rousseau como un símbolo de la clase de política que él más revive:
Liberal, parlamentaria, política democrática.
Nietzsche escribe en la Ciencia Gay:
"No somos de ninguna manera" liberales ", no trabajamos para el" progreso ", no necesitamos
Enchufe nuestros oídos contra las sirenas que en el mercado cantan el futuro:
Una canción sobre "derechos iguales", "una sociedad libre", "no más amos ni sirvientes" no tiene ningún encanto

Spanish: 
para nosotros.
Simplemente no consideramos deseable que se establezca un ámbito de justicia y concordia
En la tierra (porque ciertamente sería el reino de la nivelación más profunda y chinoiserie);
Estamos encantados con todos los que aman, como nosotros, el peligro, la guerra y las aventuras, que se niegan
Comprometerse, ser capturado, reconciliado y castrado; Nos contamos entre los conquistadores;
Pensamos en la necesidad de nuevos mandamientos, también para una nueva esclavitud - para cada fortalecimiento
Y el realce del tipo humano también implica un nuevo tipo de esclavitud ".
Nietzsche no menciona explícitamente a Rousseau aquí, pero en este pasaje, describe y
Rechaza cada componente de la política ilustrada para la cual Rousseau simbólicamente se
En la escritura de Nietzsche: liberalismo, progreso, igualdad de derechos y libertad.

English: 
for us.
We simply do not consider it desirable that
a realm of justice and concord should be established
on earth (because it would certainly be the
realm of the deepest leveling and chinoiserie);
we are delighted with all who love, as we
do, danger, war, and adventures, who refuse
to compromise, to be captured, reconciled,
and castrated; we count ourselves among conquerors;
we think about the necessity for new orders,
also for a new slavery--for every strengthening
and enhancement of the human type also involves
a new kind of enslavement."
Nietzsche does not explicitly mention Rousseau
here, but in this passage, he outlines and
rejects every component of the Enlightened
politics for which Rousseau symbolically stands
in Nietzsche's writing: liberalism, progress,
equal rights and freedom.

English: 
Some of these--notably the concepts of equal
rights and freedom--are indeed important components
of Rousseau's political thought, and derive
from his idea of the social contract.
Others, such as liberalism, are extrapolations
which Nietzsche makes when he establishes
Rousseau as the grounding point of modern
politics.
In any case, it is clear that Nietzsche is
offering a concept of politics which is dramatically
at odds with Rousseau's egalitarian political
scheme.
"Danger," "war" and "conquering" certainly
have no place in a Rousseauian political system,
except perhaps as symbols of the unjust political
structure which will be overcome when man
is finally removed from his chains and permitted
to enter into just political arrangements.
And "slavery," which Nietzsche extols as an
institution that can strengthen and enhance

Spanish: 
Algunos de estos - en particular los conceptos de igualdad de derechos y libertad - son de hecho componentes importantes
Del pensamiento político de Rousseau, y derivan de su idea del contrato social.
Otros, como el liberalismo, son las extrapolaciones que Nietzsche hace cuando establece
Rousseau como punto de conexión de la política moderna.
En cualquier caso, está claro que Nietzsche está ofreciendo un concepto de política que es dramáticamente
En desacuerdo con el esquema político igualitario de Rousseau.
"Peligro", "guerra" y "conquista" ciertamente no tienen cabida en un sistema político rousseauiano,
Excepto tal vez como símbolos de la estructura política injusta que se superará cuando el hombre
Es finalmente eliminado de sus cadenas y se le permite entrar en acuerdos políticos justos.
Y la "esclavitud", que Nietzsche exalta como una institución que puede fortalecer y mejorar

Spanish: 
Humanidad, es la antítesis perfecta del proyecto político de Rousseau, que busca
Libre en un nuevo sentido profundo mediante el establecimiento de un orden político justo.
Parecería, pues, que en lugar de la política igualitaria de Rousseau, con su objetivo de libertad
Para todos los individuos, Nietzsche defiende un modelo agonístico o basado en conflictos de
comportamiento.
Esto no es sorprendente cuando recordamos que el sistema político que Nietzsche más
Respetado era el de los antiguos griegos.
Como dice un comentarista, "la teoría de la conquista ... no presupone ni la gradual
Evolución de las instituciones prepolíticas ni un acuerdo fundamental en las visiones de
hombres."
Tal vez un ejemplar en la cultura popular de la lucha entre los políticos de Nietzsche
Vista y la de Rousseau se puede ver en el espectáculo de ciencia ficción Babylon 5.

English: 
humanity, is the perfect antithesis of Rousseau's
political project, which seeks to render individuals
free in a profound new sense through the establishment
of a just political order.
It would seem, then, that in place of Rousseau's
egalitarian politics, with its goal of freedom
for all individuals, Nietzsche favors an agonistic
or conflict-based model of human political
behavior.
This is hardly surprising when we recall that
the political system which Nietzsche most
respected was that of the ancient Greeks.
As one commentator puts it, "the theory of
conquest...presupposes neither the gradual
evolution of pre-political institutions nor
a fundamental agreement in the visions of
men."
Perhaps one exemplar in popular culture of
the struggle between Nietzsche's political
view and that of Rousseau can be seen in the
sci-fi show Babylon 5.

English: 
In Babylon 5, humanity, now a space faring
species, finds itself stuck between the politics
of two much older and powerful species.
The Vorlons wish for there to be perfect order
and in many ways represent the Rousseaunian
model.
The shadows, on the other hand, represent
the Nietzschean view that wishes to create
strength among the younger space faring races
through conflict between them; where only
the best survive.
The Nietzschean view is very much a confirmation
of survival of the fittest but in a prescriptive
sense and not just the descriptive sense.
Clearly we can see that these two views of
what is best for man cannot co-exist.
Nietzsche, then, is not only critical of Rousseau's
account of the evolutionary process by which
the social contract developed; he also attacks
the very concept of human nature which would
make such an evolutionary development possible.

Spanish: 
En Babilonia 5, la humanidad, ahora una especie de espacio, se encuentra atrapada entre la política
De dos especies mucho más antiguas y poderosas.
Los Vorlons desean que haya un orden perfecto y representen de muchas maneras al Rousseauniano
modelo.
Las sombras, por otra parte, representan la visión nietzscheana que desea crear
La fuerza entre el espacio más joven, luchando por el conflicto entre ellos; donde solo
Los mejores sobreviven.
El punto de vista nietzscheano es una confirmación de la supervivencia de los más aptos, pero en un contexto prescriptivo
Sentido y no sólo el sentido descriptivo.
Claramente podemos ver que estas dos visiones de lo que es mejor para el hombre no pueden coexistir.
Nietzsche, entonces, no sólo es crítico de la explicación de Rousseau del proceso evolutivo por el cual
El contrato social desarrollado; También ataca el concepto mismo de la naturaleza humana que
Hacer posible un desarrollo tan evolutivo.

Spanish: 
El modelo de "evolución gradual" favorecido por Rousseau supone un "acuerdo fundamental"
Social - entre sujetos independientes y autónomos, y como hemos visto, Nietzsche rechaza
Esta noción cartesiana de la subjetividad.
En algunos lugares, sin embargo, Nietzsche no está por encima de usar este concepto de subjetividad contra
Pensamiento político de Rousseau: "uno trata de condicionar a un individuo por varias atracciones
Y las ventajas de adoptar una forma de pensar y comportarse que, una vez que se ha convertido en un hábito,
Instinto y pasión, lo dominará en su propia desventaja última,
Bien general ".
La frase "para el bien general" aquí se hace eco de "para la voluntad general", y podemos suponer
Que esto no es un accidente.
Nietzsche está formulando aquí una crítica de la política de Rousseau que parece irónicamente
Basarse en el tipo mismo de subjetividad individual que Nietzsche quiere rechazar.

English: 
The "gradual evolution" model favored by Rousseau
presupposes a "fundamental agreement" - the
social contract - between independent, autonomous
subjects, and as we have seen, Nietzsche rejects
this Cartesian notion of subjectivity.
In places, however, Nietzsche is not above
using this concept of subjectivity against
Rousseauian political thought: "one tries
to condition an individual by various attractions
and advantages to adopt a way of thinking
and behaving that, once it has become a habit,
instinct and passion, will dominate him to
his own ultimate disadvantage but 'for the
general good.'"
The phrase "for the general good" here echoes
"for the general will," and we may suppose
that this is no accident.
Nietzsche is formulating here a critique of
Rousseau's politics that ironically seems
to be based on the very kind of individual
subjectivity that Nietzsche wants to reject.

Spanish: 
Hay dos maneras de interpretar este movimiento.
Podría ser simplemente un intento de usar las propias categorías de Rousseau en su contra, aunque Nietzsche
Rechaza explícitamente esas mismas categorías en otros lugares.
O más plausiblemente, podría ser una de las formas en que Nietzsche desafía selectivamente
Aspectos del pensamiento Iluminado, conservando al mismo tiempo ideas que son de hecho bastante Iluminadas.
En cualquier caso, parece claro que Nietzsche es inflexible en rechazar las ideas del general
Buena y general.
De hecho, Nietzsche rechaza la teoría misma de la naturaleza sobre la cual las ideas de Rousseau de la
El contrato social y el bien general, y es aquí donde comienza a referirse explícitamente
A Rousseau.
Para Rousseau, la naturaleza representa una clase de condición utópica ideal; Es la salida
De esta condición, a medida que los humanos empiezan a congregarse en grupos sociales y

English: 
There are two ways we might interpret this
move.
It might simply be an attempt to use Rousseau's
own categories against him, even though Nietzsche
explicitly rejects those very categories elsewhere.
Or more plausibly, it might be one of the
ways in which Nietzsche selectively challenges
aspects of Enlightened thought while retaining
ideas that are in fact quite Enlightened.
In any case, it seems clear that Nietzsche
is adamant in rejecting ideas of the general
good and general will.
Indeed, Nietzsche rejects the very theory
of nature on which Rousseau's ideas of the
social contract and the general good are based,
and it is here that he begins to refer explicitly
to Rousseau.
For Rousseau, nature represents a kind of
utopian ideal condition; it is the departure
from this condition, as humans begin to congregate
together in social groups and thus lose their

English: 
independence, that is responsible for mankind's
moral fall.
This fall necessitates the development of
political institutions which will help us
to regain some of what we have lost.
Nietzsche, however, advocates a theory of
nature that is quite opposed to this.
He writes: "Against Rousseau--The state of
nature is terrible, man is a beast of prey;
our civilization represents a tremendous triumph
over this beast-of-prey nature: thus argued
Voltaire."
Though we may suppose that Nietzsche hardly
agrees with the interpretation of civilization
as a triumph over anything, it is clear that
by employing Voltaire against Rousseau in
this way, Nietzsche means to begin a critique
of Rousseau's concept of nature.
Nietzsche finds Rousseau's idea of nature
to be a naive and unrealistic depiction of
humanity's natural state.

Spanish: 
Independencia, que es responsable de la caída moral de la humanidad.
Este otoño necesita el desarrollo de instituciones políticas que nos ayuden a
Para recuperar algo de lo que hemos perdido.
Nietzsche, sin embargo, defiende una teoría de la naturaleza que es totalmente opuesta a esto.
Él escribe: "Contra Rousseau - El estado de la naturaleza es terrible, el hombre es una bestia de presa;
Nuestra civilización representa un tremendo triunfo sobre esta naturaleza de bestia de presa: así argumentó
Voltaire.
Aunque podemos suponer que Nietzsche apenas está de acuerdo con la interpretación de la civilización
Como un triunfo sobre cualquier cosa, está claro que empleando a Voltaire contra Rousseau en
De esta manera, Nietzsche significa comenzar una crítica del concepto de Rousseau de la naturaleza.
Nietzsche encuentra la idea de Rousseau de la naturaleza como una representación ingenua e irrealista de
El estado natural de la humanidad.

English: 
Indeed, Nietzsche goes so far as to associate
Rousseau's understanding of nature with the
kind of Christian ethics he despises: "Rousseau's
concept of nature, as if 'nature' were freedom,
goodness, innocence, fairness, justice, an
idyll--still a cult of Christian morality
fundamentally."
Rousseau's state of nature smacks too much
of the Garden of Eden for Nietzsche.
And by attacking this idea of nature, Nietzsche
implicitly attacks the idea of political society
which grows out of that idea.
Rousseau's entire political philosophy assumes
that individual humans in the state of nature
are free and innocent, that moving into society
corrupts them, and that political institutions
should attempt to correct this; Nietzsche's
position is quite the opposite.
For Nietzsche, the natural state of humanity
is brutal and savage, the best societies (such

Spanish: 
De hecho, Nietzsche llega a asociar la comprensión de Rousseau de la naturaleza con la
Tipo de ética cristiana que desprecia: "El concepto de Rousseau de la naturaleza, como si la" naturaleza "fuera la libertad,
La bondad, la inocencia, la justicia, la justicia, un idilio - todavía un culto a la moralidad cristiana
fundamentalmente."
El estado de naturaleza de Rousseau huele demasiado al Jardín del Edén para Nietzsche.
Y al atacar esta idea de la naturaleza, Nietzsche ataca implícitamente la idea de sociedad política
Que surge de esa idea.
La filosofía política entera de Rousseau asume que los seres humanos individuales en el estado de la naturaleza
Son libres e inocentes, que el movimiento hacia la sociedad los corrompe, y que las instituciones políticas
Debe tratar de corregir esto; La posición de Nietzsche es todo lo contrario.
Para Nietzsche, el estado natural de la humanidad es brutal y salvaje, las mejores

Spanish: 
Como los griegos, con su política agonística) reflejan esto, y "la pregunta de Rousseau sobre
Civilización: '¿El hombre se hace mejor a través de él?' - es una pregunta divertida, ya que la inversa
Es obvio y es precisamente lo que habla a favor de la civilización ".
El punto en el que Nietzsche y Rousseau están de acuerdo, entonces, es que la civilización tiene una corrupción
Efecto sobre la humanidad, pero discrepan profundamente en cuanto al valor de ese efecto.
Para Rousseau, la corrupción requiere la creación de instituciones para establecer la sociedad recta.
Para Nietzsche, sin embargo, se debe permitir que la corrupción siga su curso, pues representa
El precursor necesario para cualquier mejora real de la condición humana.
La tendencia de Rousseau hacia la corrección y la reforma de los males de la civilización
Se traduce en una doctrina política, y es contra este tipo de reforma que Nietzsche

English: 
as the Greeks, with their agonistic politics)
reflect this, and "Rousseau's question concerning
civilization: 'Does man become better through
it?' - is an amusing question, since the reverse
is obvious and is precisely that which speaks
in favor of civilization."
The one point on which Nietzsche and Rousseau
agree, then, is that civilization has a corrupting
effect on mankind - but they disagree profoundly
as to the value of that effect.
For Rousseau, corruption requires the creation
of institutions to set society straight.
For Nietzsche, however, corruption must be
allowed to run its course, for it represents
the necessary precursor to any real improvement
of the human condition.
Rousseau's tendency towards correction and
reform of the ills of civilization can easily
be translated into a political doctrine, and
it is against this type of reform that Nietzsche

Spanish: 
Ofrece algunos de sus más fuertes retórica.
Nietzsche escribe en Human, All Too Human:
"Hay fantasías políticas y sociales que con ardiente elocuencia invitan a un revolucionario
Volcar todos los órdenes sociales en la creencia de que el templo más orgulloso de la humanidad justa
Se levantará de inmediato como si fuera de su propia voluntad.
En estos peligrosos sueños sigue habiendo un eco de la superstición de Rousseau, que cree
En un milagro primitivo, sino como una bondad enterrada de la naturaleza humana y atribuye a todos
La culpa de este enterramiento a las instituciones de la cultura en forma de sociedad, estado y
Educación."
Aquí la crítica de Nietzsche se convierte en un verdadero ataque a Rousseau como un "fantasista" revolucionario.
La forma particular de pensamiento y actividad revolucionaria con la que Nietzsche se asocia
Rousseau fue, por supuesto, la Revolución Francesa.

English: 
offers some of his strongest rhetoric.
Nietzsche writes in Human, All Too Human:
"There are political and social fantasists
who with fiery eloquence invite a revolutionary
overturning of all social orders in the belief
that the proudest temple of fair humanity
will then at once rise up as though of its
own accord.
In these perilous dreams there is still an
echo of Rousseau's superstition, which believes
in a miraculous primeval but as it were buried
goodness of human nature and ascribes all
the blame for this burying to the institutions
of culture in the form of society, state and
education."
Here Nietzsche's critique comes into a full-fledged
attack on Rousseau as a revolutionary "fantasist."
The particular form of revolutionary thought
and activity with which Nietzsche associated
Rousseau was, of course, the French Revolution.

Spanish: 
Para ser justos, Nietzsche puede haber asociado demasiado a Rousseau con la Revolución, y
Puede haber atribuido a Rousseau el deseo de volver al estado de naturaleza que Rousseau
Nunca lo había hecho.
Para Nietzsche, Rousseau representaba un avatar de la política moderna, el tipo de política que
Recibió su expresión más dramática en la Revolución Francesa.
Sea o no esto una crítica válida de Rousseau, ésta es la manera en que Nietzsche
Simbólicamente hizo uso de Rousseau.
Como señala Walter Kaufmann, "Nietzsche no creía que al" volver a la naturaleza "el hombre
Bien, o que la Libertad, la Igualdad y la Fraternidad estuvieran cerca del estado de
naturaleza.
Su visión de la «naturaleza» era mucho lo contrario: al volver a la naturaleza, el hombre sólo se convertiría en
Una bestia de presa o un criminal catalán - y las personas que siguen a Rousseau podrían encontrarse

English: 
To be fair, Nietzsche may have too readily
associated Rousseau with the Revolution, and
may have attributed to Rousseau a desire to
return to the state of nature that Rousseau
never actually had.
For Nietzsche, Rousseau represented an avatar
of modern politics, the kind of politics that
received its most dramatic expression in the
French Revolution.
Whether or not this is a valid criticism of
Rousseau, this is the way in which Nietzsche
symbolically made use of Rousseau.
As Walter Kaufmann notes, "Nietzsche did not
believe that by 'returning to nature' man
would become good, or that Liberty, Equality,
and Fraternity were close to the state of
nature.
His view of 'nature' was much the opposite:
by returning to nature man would only become
a beast of prey or a Catalinarian criminal--and
people following Rousseau might find themselves

English: 
transformed into a revolutionary mob thirsting
for blood."
Here we see again Nietzsche's opposition to
a Rousseauian concept of nature, and something
more: Kaufmann is suggesting that this rejection
of Rousseau's idea of nature should be explicitly
tied to Nietzsche's critique of revolutionary
politics.
This revolutionary politics, in turn, is fundamentally
linked to every manifestation of the modern
state.
Kaufmann writes: "Nietzsche recognized in
the citizen of Geneva one of the main forces
contributing to the origin of the modern Nation
State.
Since it was Nietzsche's profound concern
to counteract the influence of the modern
Nation State, he was opposed to Rousseau;
for the Nation State seemed to Nietzsche the
archenemy of nonconformity, self-realization,
and the 'single one's' remaking of his own
nature."
Kaufmann is arguing that Nietzsche's attack
on Rousseau's concept of nature leads to the

Spanish: 
Transformado en una turba revolucionaria sedienta de sangre ".
Aquí vemos de nuevo la oposición de Nietzsche a un concepto rousseauiano de la naturaleza, y algo
Más: Kaufmann está sugiriendo que este rechazo de la idea de Rousseau de la naturaleza debe ser explícitamente
Atado a la crítica de Nietzsche de la política revolucionaria.
Esta política revolucionaria, a su vez, está fundamentalmente ligada a todas las manifestaciones de la modernidad
estado.
Kaufmann escribe: "Nietzsche reconoció en el ciudadano de Ginebra una de las principales fuerzas
Contribuyendo al origen del moderno Estado-nación.
Puesto que era la preocupación profunda de Nietzsche para contrarrestar la influencia del moderno
Estado de la nación, se oponía a Rousseau; Para el Estado Nación parecía a Nietzsche el
El arquiinimigo de la inconformidad, la autorrealización, y el 'uno solo' rehaciendo su propio
naturaleza."
Kaufmann está argumentando que el ataque de Nietzsche al concepto de naturaleza de Rousseau conduce a la

Spanish: 
La crítica más amplia posible de Rousseau como el símbolo de toda la política moderna.
Numerosos pasajes de las obras de Nietzsche indican que vinculó a Rousseau con el revolucionario francés
Política y por lo tanto con el estado democrático moderno en general.
En la Voluntad al Poder, Nietzsche escribe: "La Revolución Francesa como la continuación del cristianismo.
Rousseau es el seductor.
Al estigmatizar la Revolución como una mera continuación de lo que Nietzsche veía como una
Y, instalando a Rousseau como el hombre responsable de esta continuación, Nietzsche
Ataca tanto la política revolucionaria como su autor putativo, Rousseau.
En Human, All Too Human, Nietzsche cita explícitamente a Rousseau como el origen de la Revolución:
"No es la naturaleza moderada de Voltaire, inclinada como estaba a ordenar, purificar y reconstruir,

English: 
broadest possible critique of Rousseau as
the symbol of all modern politics.
Numerous passages from Nietzsche's works indicate
that he linked Rousseau with French Revolutionary
politics and hence with the modern democratic
state in general.
In the Will to Power, Nietzsche writes: "The
French Revolution as the continuation of Christianity.
Rousseau is the seducer."
By stigmatizing the Revolution as a mere continuation
of what Nietzsche saw as a bankrupt ethical
scheme, and by installing Rousseau as the
man responsible for this continuation, Nietzsche
attacks both Revolutionary politics and their
putative author, Rousseau.
In Human, All Too Human, Nietzsche explicitly
cites Rousseau as the origin of the Revolution:
"It is not Voltaire's moderate nature, inclined
as it was to ordering, purifying and reconstructing,

English: 
but Rousseau's passionate follies and half-lies
that called forth the optimistic spirit of
the Revolution against which I cry: 'Ecrasez
l'infame!'"
Crush the infamous.
We should note here the interesting way in
which Nietzsche employs Voltaire's slogan,
"crush the infamous!," against Rousseau.
Nietzsche is able to make use of this slogan,
which was originally directed against the
Church, precisely because he equates Rousseau's
politics with the ethics of Christianity.
We should also note the way in which this
critique of Rousseau constitutes a criticism
of Enlightened ideas about progress and optimism.
However, Nietzsche, ever complex, goes on
in the same text to defend Enlightenment against
the Revolution: "Rousseau then went on with
perfidious enthusiasm to set the Enlightenment

Spanish: 
Pero las pasiones apasionadas de Rousseau y las mentiras semipreciosas que despertaban el espíritu optimista de
La Revolución contra la cual yo grito: 'Ecrasez l'infame!' "
Aplastar a los infames.
Cabe señalar aquí la interesante forma en que Nietzsche emplea el lema de Voltaire,
"Aplastar a los infames!", Contra Rousseau.
Nietzsche es capaz de hacer uso de este lema, que originalmente estaba dirigido contra el
Iglesia, precisamente porque equipara la política de Rousseau con la ética del cristianismo.
También debemos señalar el modo en que esta crítica de Rousseau constituye una crítica
De ideas iluminadas sobre progreso y optimismo.
Sin embargo, Nietzsche, siempre complejo, continúa en el mismo texto para defender la Iluminación contra
La Revolución: "Rousseau continuó entonces con un entusiasmo pérfido para establecer la Ilustración

Spanish: 
También en su cabeza fanática, que por lo tanto comenzó a brillar como si en una transfigurada
Luz: la Ilustración, fundamentalmente tan ajena a la Revolución y, dejada a sí misma,
Habría pasado tranquilamente a lo largo como un brillo en las nubes y durante mucho tiempo han estado contentos
Para dirigirse solo al individuo ".
Aquí Nietzsche parece bastante nostálgico por un mundo más puro, más abstracto, menos contaminado políticamente
Tipo de iluminación, y esto puede parecer sorprendente hasta que recordemos que la relación de Nietzsche
Con la Ilustración es ambiguo precisamente de esta manera.
No puede llevarse a cabo un ataque total a la Ilustración; Demasiadas de sus ideas
Siguen siendo los suyos.
Pero ciertamente puede atacar manifestaciones específicas de la Ilustración tradicional, y su
Crítica de la Revolución es precisamente este tipo de crítica.

English: 
too on its fanatical head, which thereby itself
began to glow as though in a transfigured
light: the Enlightenment, which is fundamentally
so alien to the Revolution and, left to itself,
would have passed quietly along like a gleam
in the clouds and for long have been content
to address itself only to the individual."
Here Nietzsche seems quite nostalgic for a
purer, more abstract, less politically tainted
kind of Enlightenment, and this may seem surprising
until we recall that Nietzsche's relationship
with the Enlightenment is ambiguous in precisely
this way.
He cannot bring himself to mount an all-out
attack on Enlightenment; too many of its ideas
remain his own.
But he can certainly attack specific manifestations
of the traditional Enlightenment, and his
critique of the Revolution is precisely this
kind of critique.

Spanish: 
En sus obras posteriores, Nietzsche se vuelve bastante gráfico a medida que desarrolla esta crítica; en el crepúsculo
De los ídolos, escribe: "Todavía odio a Rousseau en la Revolución Francesa: es el mundo-histórico
Expresión de esta dualidad de idealistas y chusmas ".
La Iluminación que Nietzsche desea seguir no es la Ilustración de los Franceses
Revolución y Rousseau.
Esta asociación de la Revolución con su "chusma" nos lleva a otra parte importante
De la crítica de Nietzsche, y ese es su ataque al igualitarismo de Rousseau.
Rousseau aboga por un tipo muy específico de igualdad social,
Máximo posible de libertad individual en una sociedad.
Así que si queremos caracterizar a Rousseau como un igualitario, debemos calificar ese término
Al afirmar también que el proyecto igualitario de Rousseau se lleva a cabo en nombre de la libertad

English: 
In his later works, Nietzsche becomes quite
graphic as he develops this critique; in Twilight
of the Idols, he writes: "I still hate Rousseau
in the French Revolution: it is the world-historical
expression of this duality of idealist and
rabble."
The Enlightenment that Nietzsche wishes to
pursue is not the Enlightenment of the French
Revolution and Rousseau.
This association of the Revolution with its
"rabble" brings us to another important part
of Nietzsche's critique, and that is his attack
on Rousseau's egalitarianism.
Rousseau advocates a very specific kind of
social equality, one aimed at providing the
maximum possible amount of individual freedom
in a society.
So if we wish to characterize Rousseau as
an egalitarian, we must qualify that term
by also stating that Rousseau's egalitarian
project is carried out in the name of freedom

Spanish: 
Para una especie de sujeto Iluminado, cartesiano.
Si entendemos el igualitarismo de Rousseau en este sentido específico, entonces queda claro
Que Nietzsche no tendrá nada que ver con el proyecto de Rousseau, ya que ese proyecto es
Basada en una variedad de subjetividad que Nietzsche ya ha rechazado.
Podemos reconocer esta renuencia por parte de Nietzsche a adoptar cualquier noción de libertad o individualidad
Que depende de una politización rousseauniana de la subjetividad cartesiana.
Naturalmente, se podría leer a Nietzsche como una crítica elitista del igualitarismo de Rousseau.
Sin embargo, debemos tener cuidado de recordar que dos consideraciones importantes
De ver a Nietzsche como un individualista de cualquier manera convencional.
Primero, rechazando el igualitarismo de Rousseau, Nietzsche rechaza también implícitamente la

English: 
for a kind of Enlightened, Cartesian subject.
If we understand Rousseau's egalitarianism
in this specific sense, then it becomes clear
that Nietzsche will have nothing to do with
Rousseau's project, since that project is
based on a variety of subjectivity which Nietzsche
has already rejected.
We can recognize this reluctance on Nietzsche's
part to adopt any notion of freedom or individuality
which depends upon a Rousseauian politicization
of Cartesian subjectivity.
One could, of course, read Nietzsche as mounting
an elitist critique of Rousseau's egalitarianism.
We should be careful to remember, however,
that two important considerations prevent
us from viewing Nietzsche as an individualist
in any conventional way.
First, by rejecting Rousseau's egalitarianism,
Nietzsche is also implicitly rejecting the

Spanish: 
Motivación individualista detrás de ese proyecto igualitario.
Y segundo, como ya hemos visto, Nietzsche rechaza la subjetividad cartesiana que es
La base de toda comprensión moderna del individuo.
Algunos comentaristas han sugerido que el rechazo de Nietzsche a la subjetividad cartesiana
En el contexto específicamente político del igualitarismo individualista debe entenderse como parte
De un proyecto mucho más grande.
Una de esas líneas de interpretación ha sido ver la crítica de Nietzsche a la crítica de Rousseau
Política en el contexto de una crítica cultural mucho más amplia de Rousseau.
Un crítico sostiene que "la oposición de Nietzsche a Rousseau toma en primer lugar su origen, no
En la cuestión de la Ciudad, del Estado, de la ley o del tipo de gobierno, sino en la
Problema de la cultura ".

English: 
individualistic motivation behind that egalitarian
project.
And second, as we have already seen, Nietzsche
rejects the Cartesian subjectivity that is
the basis for all modern understandings of
the individual.
It has been suggested by some commentators
that Nietzsche's rejection of Cartesian subjectivity
in the specifically political context of individualistic
egalitarianism should be understood as part
of a much larger project.
One such strand of interpretation has been
to view Nietzsche's critique of Rousseau's
politics in the context of a much larger cultural
critique of Rousseau.
One critic argues that "Nietzsche's opposition
to Rousseau at first takes its origin, not
in the question of the City, the state, the
law, or the type of government, but in the
problem of culture."

Spanish: 
Para el filósofo Blondel, el problema que Nietzsche tenía con Rousseau era en parte político,
Pero éste era sólo un aspecto de un problema más profundo: "el problema está en otra parte: para mí, en el
Nivel de la base subterránea de la cuestión de la cultura, y no a nivel superficial
Opiniones políticas, ni siquiera de la filosofía política ".
Si bien la caracterización de Blondel del pensamiento político como un "nivel superficial" es quizás limitada,
Su enfoque es interesante.
Para Blondel, la cuestión de determinadas formas o posiciones políticas es secundaria.
Blondel cree que Nietzsche fue capaz de rechazar la política igualitaria de Rousseau simplemente
Al afirmar que la posición de Rousseau representa la decadencia de la cultura moderna.
La política de Rousseau depende en gran medida de una idea ilustrada del yo.
Por lo tanto, si Nietzsche rechaza esta idea, como hemos visto que lo hace, entonces ni

English: 
For the philosopher Blondel, the problem that
Nietzsche had with Rousseau was in part political,
but this was only one aspect of a deeper problem:
"the problem lies elsewhere: to me, at the
level of the underground basis of the question
of culture, and not on the surface level of
political opinions, nor even on that of political
philosophy."
While Blondel's characterization of political
thought as a "surface level" is perhaps limited,
his approach is an interesting one.
For Blondel, the question of particular political
forms or positions is a secondary one.
Blondel believes that Nietzsche was able to
reject Rousseau's egalitarian politics simply
by claiming that Rousseau's position represents
the decadence of modern culture.
Rousseau's politics depends heavily on an
Enlightened idea of the self.
Therefore, if Nietzsche rejects this idea,
as we have seen that he does, then neither

Spanish: 
El individualismo igualitario de Rousseau o cualquier otro tipo de posición política que
Sobre este tipo de subjetividad será aceptable para él.
Y cualquier tipo de cultura basada en este concepto de subjetividad estaría naturalmente abierta a
Un ataque nietzscheano; En este caso, Nietzsche descarta la cultura moderna de la individualidad
Como decadente.
Gerhardt Gamm adopta una posición que es en muchos sentidos similar a la de Blondel; Gamm argumenta
Que la dialéctica de Nietzsche de la Ilustración es sobre el costo de la Rousseauian oculto
Conciencia de la modernidad.
Para Gamm, como para Blondel, Rousseau representa a Nietzsche un simbolismo que es político
Sólo en un nivel superficial; Debajo de esto, Rousseau parece significar el tipo más amplio, más profundo
De la modernidad cultural que Nietzsche desea atacar.

English: 
Rousseau's egalitarian individualism nor any
other kind of political position that relies
on this kind of subjectivity will be acceptable
to him.
And any kind of culture based on this concept
of subjectivity would naturally be open to
a Nietzschean attack; in this case, Nietzsche
dismisses the modern culture of individuality
as decadent.
Gerhardt Gamm takes a position that is in
many ways similar to Blondel's; Gamm argues
that Nietzsche's dialectic of Enlightenment
is about the cost of the concealed Rousseauian
consciousness of modernity.
For Gamm, as for Blondel, Rousseau represents
to Nietzsche a symbolism that is political
only on a surface level; beneath this, Rousseau
seems to signify the broader, deeper kind
of cultural modernity that Nietzsche wishes
to attack.

Spanish: 
La física social de Rousseau sólo es aparentemente una filosofía política distinta.
Para estos pensadores, entonces, el ataque de Nietzsche a Rousseau es sólo superficialmente político;
Debajo de esto, es fundamentalmente ético o cultural.
Una mirada a los escritos de Nietzsche apoya una lectura más amplia de la crítica de Nietzsche
Rousseau.
Aunque la crítica de Nietzsche a Rousseau puede leerse ampliamente para incluir la ética y la
Cultura, esto de ninguna manera debe hacernos subestimar la verdadera significación política
De esa crítica.
En la Voluntad al Poder, Nietzsche escribe que "Rousseau es un síntoma de autodesprecio y
Vanidad calentada - ambos signos de que falta la voluntad dominadora ", y continúa diciendo que
Rousseau fue, "sin lugar a dudas, mentalmente perturbado".
Claramente, Rousseau representa una especie de decadencia cultural para Nietzsche.

English: 
Rousseau's social physics is only apparently
a distinct political philosophy.
For these thinkers, then, Nietzsche's attack
on Rousseau is only superficially political;
beneath this, it is fundamentally ethical
or cultural.
A look at Nietzsche's writings supports a
broader reading of Nietzsche's critique of
Rousseau.
Although Nietzsche's critique of Rousseau
may be read broadly to include ethics and
culture, this by no means should cause us
to underestimate the very real political significance
of that critique.
In the Will to Power, Nietzsche writes that
"Rousseau is a symptom of self-contempt and
heated vanity--both signs that the domineering
will is lacking", and goes on to say that
Rousseau was, "beyond a doubt, mentally disturbed."
Clearly, Rousseau represents some kind of
cultural decadent for Nietzsche.

Spanish: 
En Amanecer, Nietzsche describe a Rousseau como una "tarántula moral".
Aquí Nietzsche parece formular una crítica ética de Rousseau: "tienes la opción
De concluir con Rousseau que «esta lamentable civilización es la culpa de nuestra mala moralidad»
O contra Rousseau que «nuestra buena moral es la culpa de esta miseria de nuestra civilización».
Tan claramente, hay en la obra de Nietzsche una crítica de la ética de Rousseau y de Rousseau
Como decadente cultural.
Sin embargo, esto no debe hacernos subestimar la importancia de la crítica de Nietzsche
Rousseau como pensador político.
Nietzsche critica las ideas políticas de Rousseau y el concepto de naturaleza sobre las que
Las ideas, así como el igualitarismo individualizado de Rousseau.
Estas son partes esenciales de la crítica general de Nietzsche a Rousseau.
Además, estas críticas políticas están arraigadas en la hostilidad de Nietzsche hacia el Iluminado,

English: 
In Daybreak, Nietzsche describes Rousseau
as a "moral tarantula."
Here Nietzsche seems to formulate an ethical
critique of Rousseau: "you have the choice
of concluding with Rousseau that 'this pitiable
civilisation is to blame for our bad morality'
or against Rousseau that 'our good morality
is to blame for this pitiableness of our civilization."
So clearly, there is in Nietzsche's work a
critique of Rousseau's ethics and of Rousseau
himself as a cultural decadent.
However, this must not cause us to underestimate
the importance of Nietzsche's critique of
Rousseau as a political thinker.
Nietzsche criticizes Rousseau's political
ideas and the concept of nature on which these
ideas are based, as well as Rousseau's individualistically
motivated egalitarianism.
These are essential parts of Nietzsche's overall
critique of Rousseau.
In addition, these political critiques are
rooted in Nietzsche's hostility to the Enlightened,

English: 
Cartesian ideas about subjectivity in which
Rousseau's politics are grounded.
Nietzsche's fundamental rejection of Cartesian
subjectivity makes it impossible for him to
accept any political system based on these
Cartesian concepts, as the politics of Rousseau,
the French Revolution and modern democracy
clearly are.
Through Rousseau's discussion of the ways
in which autonomous Cartesian subjects voluntarily
join together via social contracts and try
to create just political societies which will
adequately protect individual freedoms, Rousseau
articulates the Enlightened politics of modernity,
the politics of Cartesian subjectivity.
The rejection of this politics forms the political
component of Nietzsche's attack on Enlightenment
in its conventional form.
In the next video we will consider Kant and
Nietzsche's critique of Kantian morality,

Spanish: 
Ideas cartesianas sobre la subjetividad en las que se fundamenta la política de Rousseau.
El rechazo fundamental de Nietzsche a la subjetividad cartesiana le hace imposible
Aceptar cualquier sistema político basado en estos conceptos cartesianos, como la política de Rousseau,
La Revolución Francesa y la democracia moderna son claramente.
A través de la discusión de Rousseau sobre las formas en que voluntariamente los sujetos cartesianos autónomos
Se unen por medio de contratos sociales y tratan de crear sociedades políticas justas que
Proteger adecuadamente las libertades individuales, Rousseau articula la política ilustrada de la modernidad,
La política de la subjetividad cartesiana.
El rechazo de esta política forma el componente político del ataque de Nietzsche a la Ilustración
En su forma convencional.
En el siguiente video consideraremos la crítica de Kant y Nietzsche a la moral kantiana,

Spanish: 
Pero antes de hacerlo, utilicemos a Kant para mostrar brevemente cómo la moralidad y la política pueden combinar
En la crítica de Nietzsche a la modernidad ilustrada.
En el Anticristo, Nietzsche pregunta: "¿No encontró Kant en la Revolución Francesa la transición
Desde la forma inorgánica del estado hasta el orgánico?
¿No se preguntó si había algún hecho que pudiera explicarse sólo en términos
De una disposición moral de la humanidad, un acontecimiento que demostraría de una vez por todas
'Tendencia de la humanidad hacia el bien'?
La respuesta de Kant: "Esta es la Revolución".
Para Nietzsche, entonces, la ética de Kant y la política de Rousseau (es decir, la política de los franceses
Revolución) están inextricablemente unidas.
Ambos representan aspectos fundamentales de la modernidad iluminada, que es precisamente lo que Nietzsche
Significa criticar.

English: 
but before doing so, let us use Kant to show
briefly how morality and politics can combine
in Nietzsche's critique of Enlightened modernity.
In the Antichrist, Nietzsche asks: "Did not
Kant find in the French Revolution the transition
from the inorganic form of the state to the
organic?
Did he not ask himself whether there was any
event which could be explained only in terms
of a moral disposition of mankind, an event
which would demonstrate once and for all the
'tendency of mankind towards the good'?
Kant's answer: 'This is the Revolution.'"
For Nietzsche, then, Kant's ethics and Rousseau's
politics (that is, the politics of the French
Revolution) are inextricably tied together.
Both represent fundamental aspects of Enlightened
modernity, which is precisely what Nietzsche
means to criticize.

English: 
Kant was, for Nietzsche, a plebeian, and a
plebeian who manifested a Rousseauian egalitarianism.
It is this, in addition to Kant's secularized
Christian morality, which Nietzsche wished
to attack.
Now, if we were to summarize the positions
of both men we can do it as follows.
Rousseau has argued that the state of nature
was in a way a form of utopia for man.
Through the advent of civilization, man had
introduced the inequalities Rousseau saw in
his day and wished to resolve through the
idea of the social contract which would empower
"we" the people, while retaining the freedoms
of individuals; the ideal being some form
of egalitarianism.
Nietzsche completely rejects Rousseau's thesis
that the state of nature was some utopian
ideal and paints the state of nature, much
like Hobbes before him, as a violent and brutal
place.

Spanish: 
Kant fue, para Nietzsche, un plebeyo, y un plebeyo que manifestó un igualitarismo rousseauiano.
Es esto, además de la secularizada moralidad cristiana de Kant, que Nietzsche deseaba
atacar.
Ahora bien, si resumiéramos las posiciones de ambos hombres podemos hacerlo de la siguiente manera.
Rousseau ha sostenido que el estado de naturaleza era en cierto modo una forma de utopía para el hombre.
Con el advenimiento de la civilización, el hombre había introducido las desigualdades que vio Rousseau
Su día y deseaba resolver a través de la idea del contrato social que potenciaría
"Nosotros" el pueblo, conservando las libertades de los individuos; El ideal es de alguna forma
Del igualitarismo.
Nietzsche rechaza completamente la tesis de Rousseau de que el estado de naturaleza era algo utópico
Ideal y pinta el estado de naturaleza, como Hobbes ante él, como un violento y brutal
lugar.

Spanish: 
Al hacerlo, Nietzsche socava todo el proyecto Rousseauniano justo en la raíz.
Sin embargo, la crítica más interesante es la crítica moral.
Nietzsche ve la política de Rousseau como poco más que el dispositivo de nivelación de los cristianos
moralidad.
Ahora bien, si Nietzsche odiaba cualquier cosa, todas las formas de política y actitudes
Que trató de nivelar a los seres humanos.
Conceptos como la igualdad, el igualitarismo, el socialismo, la democracia y, por supuesto, la moralidad cristiana,
Son todos los dispositivos de nivelación.
Como nota secundaria, el cristianismo que Nietzsche conocía era la variedad protestante.
Lo menciono porque la doctrina católica es radicalmente diferente por motivos teológicos
Desde el nominalismo de Lutero y varias sectas de la iglesia protestante.
Ahora, cada una de estas ideas a su manera tratan de hacer que la gente sea equivalente.
La moral judeo-cristiana tiene un lugar especial para Nietzsche como un dispositivo de nivelación porque

English: 
By doing so, Nietzsche undercuts the entire
Rousseaunian project right at the root.
However, the more interesting critique is
the moral critique.
Nietzsche sees Rousseau's politics as little
more than the leveling device of Christian
morality.
Now, if Nietzsche hated anything at all, it
would all forms of politics and attitudes
that attempted to level human beings.
Concepts like equality, egalitarianism, socialism,
democracy, and of course Christian morality,
are all leveling devices.
As a side note, the Christianity that Nietzsche
knew was the Protestant variety.
I bring this up because Catholic doctrine
is radically different on theological grounds
from the nominalism of Luther and various
sects of the Protestant church.
Now, each of these ideas in their own way
try to make people equivalent.
Judeo-Christian morality has a special place
for Nietzsche as a leveling device because

Spanish: 
Él cree que es, si no el dispositivo de nivelación original, entonces seguramente uno del más temprano, sobre
Que todas las otras formas de nivelación se basaron en última instancia.
Recuerde, el judaísmo precede a la democracia.
Nietzsche también fue mostrado para atacar a Rousseau personalmente, llamándolo mentalmente perturbado,
Una tarántula moral, decadente.
Esta caracterización podría ampliarse a la opinión de Nietzsche sobre todos los que finalmente
Se adhiere a una actitud niveladora.
La razón de esto es que, como Nietzsche describe en su obra "Sobre la genealogía de
Morales ", es la mente enfermiza la que necesita nivelar a la humanidad.
La mente sana ve que hay un orden de rango para las personas.
Filósofos como Rousseau y Kant eran el guerrero de la justicia social del siglo XVIII.
El disgusto que tenemos hacia los guerreros de la justicia social hoy es el disgusto que Nietzsche tuvo

English: 
he believes it is, if not the original leveling
device, then surely one of the earliest, upon
which all other forms of leveling were ultimately
based on.
Remember, Judaism precedes democracy.
Nietzsche was also shown to attack Rousseau
personally, calling him mentally disturbed,
a moral tarantula, a decadent.
This characterization could be expanded to
Nietzsche's opinion about everyone who ultimately
subscribes to a leveling attitude.
The reason for this is that, as Nietzsche
describes in his work "On The Genealogy of
Morals", it is the sickly mind that needs
to level humanity.
The healthy mind sees that there is an order
of rank to people.
Philosophers like Rousseau and Kant were the
social justice warrior of the 18th century.
The disgust we have towards social justice
warriors today is the disgust Nietzsche had

Spanish: 
Para filósofos como Rousseau y Kant.
Gracias por su atención.
¡Vamos equipo!

English: 
for philosophers like Rousseau and Kant.
Thanks for listening.
Go team!
