Salve, galera! O tema do vídeo de hoje é: crise e falência da nova esquerda.
É muito comum na atualidade a gente ouvir o discurso na boca de líderes políticos, intelectuais, jornalistas...
de que a esquerda precisa fazer uma autocrítica dos seus erros do passado e que é necessário fundar uma
"nova esquerda". É necessário o novo, a novidade...
fazer diferente do que no passado.
Esse discurso é muito curioso. Porque, embora, ele tenha um "fetichismo" pelo novo...
ele deixa de considerar que esse tipo de ideologia não é bem uma "novidade" recente.
A partir do maio de 68 francês, começa a surgir uma série de concepções teórico-políticas
no seio da esquerda, que vão ser o germino do que vai passar a ser considerado como uma "nova esquerda".
No geral, essas diversas correntes teórico-políticas se caracterizam mais pela negação...
do que por uma unidade de propostas do ponto de vista positivo.
No geral, o que essas correntes teórico-políticos defendem?
Primeira coisa: elas se afirmam negando a tradição comunista, socialista, anarquista e social-democrata.
E, na especificidade da América Latina, a tradição que eles chamam de "populista".
Em segundo lugar: negam o marxismo, têm um verdadeiro horror ao marxismo...
especialmente, à categoria de totalidade, mas não só o marxismo, ao positivismo, e ao funcionalismo,
pelas perspectivas teóricas que se consideram fundadas nas chamadas meta-narrativas.
Normalmente, essas correntes de esquerda são orientadas por perspectivas
pós-estruturalistas e pós-modernas.
Terceiro lugar: negam a importância do partido, fazem um elogio do movimento social, do coletivo
e da atuação local. Muitas vezes, a atuação local descoordenada de um projeto nacional
com a perspectiva unificadora. Também se colocam, prioritariamente, como defensores das mal
chamadas minorias, num combate às opressões, muitas vezes, numa perspectiva liberal.
Inclusive, falseiam a história. Colocam como se, por exemplo, o movimento comunista nunca tivesse lutado
contra o pressões. Como se não existisse uma história gigantesca de combate ao machismo e ao racismo...
por parte do movimento comunista. Essa perspectiva de combate às opressões também inclui a pauta ecológica,
de defesa do meio ambiente, que segundo essas perspectivas difusas da nova esquerda, foi
marginalizada pela esquerda tradicional no século 20. Essa caracterização, como sabemos, é muito geral, mas,
como foi afirmado, essas diversas correntes da nova esquerda se caracterizam muito mais pelo que negam
do que pelo que afirmam. São muito diversas entre si. Mas alguns exemplos são importantes para a gente
compreender a crise e a falência dessa nova esquerda. A partir dos anos 80, com a crise da União Soviética,
e do campo socialista e, no começo dos anos 90, o seu fim. Essa nova esquerda se tornou hegemônica
em vários países do mundo.
A despeito disso, do final dos anos 80, até hoje: quais foram os resultados que essa
nova esquerda apresentou? Ela conseguiu conduzir alguma revolução em algum país do mundo?
A resposta é não!
Ela conseguiu dirigir algum processo de libertação nacional na periferia do capitalismo? Muito menos!
Depois do fim da União Soviética e a crise do movimento comunista, a experiência mais
exitosa de esquerda que tivemos até agora é o mal chamado ciclo progressista na América Latina,
protagonizado pela revolução bolivariana na Venezuela, na Bolívia e, em certa medida, no Equador.
Porém, estes diversos movimentos de esquerda, estão muito mais próximos de uma tradição clássica da
esquerda latino- americana do século 20, do que nas diversas concepções teóricas da nova esquerda.
É, inclusive, de se pontuar que: a grande maioria da chamada "nova esquerda" no Brasil...
nunca olhou com muita simpatia para a revolução bolivariana dirigida por Hugo Chávez.
Fora essa experiência do ciclo progressista na América Latina, é importante pontuar algumas experiências
históricas da nova esquerda. Nos anos 90, existe um fortíssimo debate sobre a Terceira Via,
que seria uma das expressões dessa nova esquerda: uma esquerda não comunista e não social-democrata.
Uma esquerda moderna, plural, ecologicamente correta, e, que defenderia o indivíduo e as minorias.
Nesse período da história, o sociólogo britânico Anthony Giddens é um dos principais teóricos e formuladores
dessa perspectiva. E Tony Blair e Bill Clinton seriam exemplos dessa "Terceira Via" da nova esquerda.
A história mostrou, porém, que Bill Clinton e Tony Blair não tinham absolutamente
nada de esquerda. E, rapidamente, os teóricos da Terceira Via foram desacreditados.
E, muitos deles, como o próprio Anthony Giddens, simplesmente, pararam de falar no tema.
Depois disso, surge como febre mundial uma onda de novos partidos socialistas, que seriam modernos
e adaptados à nova esquerda. O PSOE da Espanha, o PASOK da Grécia e o PT foram os principais atores desse
momento histórico. Rapidamente, esses três partidos se transformam em partidos da ordem,
gestores do sistema político, em seus respectivos países. Profundamente corruptos, e a despeito de...
algumas políticas públicas importantes de combate à redução da pobreza e extrema miséria...
foram partidos que não apresentaram nenhum tipo de transformação estrutural...
mesmo que seja do ponto de vista reformista. Depois da febre do PSOE, PASOK e do PT, vem a febre do SYRIZA
e do Podemos. Verdadeiros sucesso global, até pouco tempo atrás, vários intelectuais e líderes políticos faziam
peregrinação até a Espanha e a Grécia, quase que no formato religioso, pouco tempo atrás para descobrir
a verdade revelada por essa nova esquerda, que agora, finalmente, estaria dando certo.
Luciana Genro, do PSOL, por exemplo, foi a Grécia tirar foto com Alex Tsipras e dizer:
"Eu sou Syriza e não é de hoje!"
Vladimir Saflate,  filósofo e professor da USP escreveu um artigo em 2014 dizendo que a esquerda brasileira
e latino-americana precisava aprender com o Syriza e o Podemos, como exemplo para toda a esquerda mundial.
Pouquíssimo tempo depois, o Syriza se transforma num partido gestor da austeridade neocolonial comandada
pela Alemanha na União Europeia e o Podemos passa neste momento por uma profunda crise e
desagregação. Não tem mais o poder de atração e o charme como antes. E depois do Podemos e dos Syriza,
por um curto período de tempo, a frente ampla no Chile foi o novo "filho" preferido da nova esquerda.
Porém, ela foi derrotada pelo direitista Sebastián Piñera e rapidamente perdeu protagonismo político no Chile.
E, mais uma vez, essa nova esquerda brasileira deixou de falar da experiência chilena.
Aí vem Bernie Sanders: político de carreira do partido democrata, alguém que chamou muita atenção na
última eleição presidencial dos Estados Unidos e até hoje tem importância muito grande no país, embora,
Bernie Sanders ainda não tenha sido totalmente renegado pela nova esquerda. Já existem sinais muito
claros que alguma coisa está profundamente errada. No âmbito da política externa, às vezes, é difícil
distinguir quem está falando: se é Bernie Sanders ou Bush. O político do partido democrata
defende na essência o imperialismo estadunidense, sua política neocolonial.
Sua posição sobre a Venezuela, por exemplo, legitimando o golpe de estado no país e a ingerência dos
Estados Unidos, afirmando que Maduro é um ditador e que o processo eleitoral que reelegeu o presidente
foi ilegítima e marcado por fraudes, só mostra o quanto Bernie Sanders está longe de uma verdadeira postura de
esquerda que, por essência, deve ser anti-imperialista e defender a autodeterminação dos povos.
Mas a dinâmica nova esquerda de se apaixonar rapidamente por uma experiência política e depois não
não falar mais do tema, não se restringe ao âmbito político, acontece também no âmbito intelectual.
Alguns anos atrás, John Holloway e sua teoria de mudar o mundo sem tomar o poder era sucesso total...
hoje ninguém mais lembra!
Faz alguns anos também, Antonio Negri lançou seu famoso livro "Império", onde ele criou a Teoria da
Multidão, que seria um novo sujeito emancipatório. Hoje em dia, também, ninguém mais lembra de Antonio Negri
e da sua Teoria da Multidão. Mais recentemente, o economista francês, Thomas Pickety, foi o novo sucesso
do momento. Muitos líderes da esquerda europeia reivindicaram a sua "obra" como
o farol do programa econômico da nova esquerda.
Estamos em 2019, Thomas Pickety já não é tema relevante nos debates econômicos.
A moda do momento é, mais uma vez, pessoas da França: Pierre Dardot e Cristian Naval, com a sua teoria
sobre a política do comum. Uma teoria fraquíssima baseada numa série de erros históricos, crivado de
idealismo do começo até o fim, que daqui a quatro cinco anos, ninguém mais vai lembrar.
Essa busca, constante, no âmbito da teoria e da política pelo novo, pela novidade, pela descoberta que, enfim, vai
redimir a nova esquerda é um sintoma desse processo de crise e falência.
É algo perceptível para todo mundo que nos últimos 30, 40 anos, o mundo ficou pior.
A pobreza, a miséria, a fome, a desigualdade social só crescem e a extrema direita neo-fascista está em
ofensiva na Europa, ganhando cada vez mais posição. O colonialismo, o militarismo e a intervenção do
imperialismo estadunidense e europeu, na periferia do sistema, é cada vez mais violento e cruel.
E essa nova esquerda não consegue dar nenhum tipo de resposta satisfatória.
Por ironia da história, o único país do mundo em que, de maneira significativa, nos últimos 30 anos, a pobreza e
a miséria não crescem e que a extrema direita não tem qualquer força é, justamente, na China, dirigida por um
um partido comunista. Uma experiência política que dá horror a chamada nova esquerda.
Com isso, é claro, não quero negar o dado fundamental de que a esquerda chamada de clássica ou ortodoxa foi
derrotada no século 20. Isso é um fato. Especialmente, o movimento comunista. Nós fomos derrotados.
Mas, antes dessa derrota, conseguimos ganhar batalhas importantes: Revolução Russa, Revolução Chinenesa,
Revolução Cubana, Vietnamita, Argelina, Coreana, a derrota do nazi-fascismo, o fim do sistema
colonial clássico, a imposição às burguesias dos países centrais, de níveis de concessões
materiais aos trabalhadores, concretizadas no estado de Bem-Estar Social.
Tudo isso foram conquistas do movimento comunista, em especial, no século 20. Fomos derrotados, mas,
tivemos várias vitórias, em diversas batalhas. A nova esquerda não conseguiu ter nenhuma vitória significativa
em nenhuma batalha! Está indo de derrota, em derrota, sempre procurando o novo partido, a nova teoria,
o novo movimento político. E a cada nova derrota, ela simplesmente deixa de lado o seu amor do momento
e não busca explicar as razões estruturais desse novo fracasso. O que nós precisamos de verdade é:
um balanço crítico e científico da experiência histórica da esquerda no século 20. Analisar com seriedade:
onde erramos, porquê erramos e onde acertamos e por quê acertamos. E construir sim uma nova esquerda,
mas não a nova esquerda que parte de uma negação niilista e abstrata da nossa experiência histórica.
Uma esquerda pautada nas nossas melhores experiências e que saiba, de maneira criativa,
dar resposta aos novos desafios.
Enfim, nós precisamos de um leninismo do século 21, porque na história do movimento operário nenhuma
corrente teórico-política conseguiu ser uma arma tão eficaz na luta pela emancipação humana que
o leninismo! Seja na periferia do capitalismo, nos países centrais, o leninismo continua até hoje insuperável.
O que precisamos é atualizá-lo, adequar às condições concretas de cada país, de cada região...
pensar concretamente os nossos problemas, mas dentro de um horizonte teórico que até hoje é o que de mais
avançado nós conseguimos produzir.
É isso, galera! Espero que vocês tenham gostado do vídeo de hoje! Não se esquece de se inscrever no canal,
curtir, compartilhar o vídeo, ativar o "sininho" para ser o primeiro a receber as novidades do canal.
Também não esquece de acessar o Revolushow, que é o melhor podcast linha reta da América Latina!
Qualquer dúvida que tiver, sugestão de temas, de vídeos, coloque aqui nos comentários
pode comentar lá no Instagram: @jones.manoel. Chega lá e a gente dialoga e até a próxima!
