Continuamos con el tema de la crisis financiera
con un hombre al que la crítica nacional
llama el político filósofo más peligroso del oeste.
El New York Times lo llama
el ''Elvis'' de la teoría cultural,
el filósofo esloveno e intelectual público
Slavoj Zizek, ha escrito más de
50 libros sobre filosofía, psicoanálisis,
teología, historia y teoría política.
Su último libro, recién puesto a la venta
se llama ''Primero como tragedia, después como farsa''
Analiza como EEUU
se trasladó de la tragedia del 11/09
a la farsa de la crisis financiera.
El último trabajo de Zizek,
en la entrega de octubre de la revista Harper's,
abre con las palabras
''Lo único realmente sorprendente
de la crisis financiera del 2008
es lo fácil que fue aceptada la idea
de que su suceder fue impredecible.''
El remarca cómo las demostraciones realizadas al FMI
y al Banco Mundial, durante la década anterior,
protestaban contra las maneras en las que los bancos
jugaban con el dinero, y advirtieron
sobre una inminente caída.
Estas protestas fueron recibidas con gas lacrimógeno y arresto masivo.
''El mensaje dado -escribe- fue fuerte y claro,
Estas protestas fueron recibidas con gas lacrimógeno y arresto masivo.
''El mensaje dado -escribe- fue fuerte y claro,
y la policía fue utilizada para reprimir la verdad.''
Slavoj Zizek se dirigió a una audiencia completa
en la Cooper Union aquí en New York
el miercoles a la noche y ahora se nos une aquí en nuestro estudio.
Bienvenido a ''Democracy Now''
-Muchas gracias, es un placer
Bienvenido a ''Democracy Now''
-Muchas gracias, es un placer
Es bueno tenerte con nosotros. Relacione la protesta...
-Usted es incluso mejor que Fox News, que miro usualmente.
Es más divertida.
Relacione la protesta con la crisis
y cómo es que fue predecible.
Ahora, lo que me interesa es, por ejemplo...
Paul Krugman
él dijo básicamente lo mismo
lo que nos dice mucho acerca de como funciona hoy la ideología.
Él dijo ''hagamos un experimento mental
y supongamos que todos
los líderes y mánagers de los bancos, etcétera
sabían como iban a terminar las cosas dos años atrás.''
Y dijo ''no nos engañemos,
no hubiese habido cambio alguno,
ellos hubieran actuado exactamente de la misma manera.''
Esto me compete a mi, como psicoanalista,
porque creo que lo que esto nos demuestra
es en qué medida nuestro actuar diario
es controlado por lo que en el psicoanálisis llamamos
el mecanismo de ............ fetichista
Je sais bien, mais quand méme
Estoy muy al tanto, pero
¿Entiendes? Podemos entender muy bien
las posibles consecuencias catastróficas
pero, de alguna manera, confías en el mercado
y crees que...
las cosas de alguna manera se arreglarán.
y etcétera.
Es absolutamente crucial analizar esto,
no solo en la economía, sino generalmente.
Éste es el enfoque de mi trabajo:
Cómo funcionan las creencias hoy,
qué queremos decir cuando decimos que alguien cree
Perdón, no me salgo del tema, pero dejame contarte una maravillosa historia
es mi historia favorita, la mencioné también en mi libro
¿Conoces a Niels Bohr? Copenhague,
el tipo de la física cuántica.
Sabes, una vez fue visitado
en su casa en el campo por un amigo,
que vió en la entrada una herradura.
Sabes, en Europa, el objeto supersticioso que supuestamente
previene que entren los espíritus malignos a la casa.
Y el amigo, también un científico, le pregunta
''Pero, escucha, ¿realmente crees en esto?''
Niels Bohr dijo ''No, claro que no, no soy un idiota, soy un científico.''
Entonces el amigo le pregunta ''¿Y por qué lo tienes ahí?''
¿Sabes qué respondió Niels Bohr?
Dijo ''No creo en ello, pero lo tengo ahí
-a la herradura- porque me dijeron que funciona,
incluso si no crees en ello.''
Ésa es la ideología hoy.
No creemos en la Democracia, nadie lo hace.
Te burlas de ella, y etcétera,
pero de algun modo actuamos
como si funcionara.
Es una situación muy extraña, porque
hay algunos de nosotros, lo suficientemente viejos,
que todavía recordamos los viejos tiempos
cuando el rostro público del poder era:
Dignidad, Fe,
y en el ámbito privado te le burlabas y etcétera, ¿no?
Ahora creo que nos acercamos a un estado muy raro, en donde
el rostro público del poder se convierte,
cada vez más abiertamente,
indecente, obsceno...
Mira a Sarcozy en Francia,
mira a Berlusconi en Italia,
quien sistemáticamente está mermando,
por más de 5 años ya,
la dignidad mínima del poder de Estado.
¿Entiendes? Y una y otra vez te sorprendes de que esto sea posible.
Sabes, después de esos escándalos sexuales dos semanas atras,
su abogado, el abogado de Berlusconi
hizo un anuncio público y oficial
donde decía, afirmaba,  que lo que se decía
 acerca de la impotencia sexual de Berlusconi eran mentiras
y que el señor Berlusconi está dispuesto a probar esto en la corte.
Ahora... cómo... ¿Qué quiso decir?
Claro, hay un nivel de obscenidad,
pero esto no debe engañarnos.
Realmente vivimos en tiempos cínicos,
no solo en este sentido barato de que no se toman en serio a ellos mismos
sino en el sentido de que
¿cómo decirlo?
Sino que el desprestigiarse irónicamente,
hacer gracia de uno mismo,
se ha convertido, de manera extraña, en parte del juego.
Es como si el sistema puede funcionar
incluso si hace burla de si mismo.
Bueno, me gustaría preguntarle, ¿sabe?
Usted también critica la respuesta progresista
o de izquierda aquí. Usted dice en su artículo en Harper's
que hay una posibilidad real
de que la víctima primaria de la crisis
no será el capitalismo, sino la izquierda misma
y que ahora su incapacidad de ofrecer una respuesta global viable
fue demostrada de nuevo al mundo.
¿Podría elaborar eso?                        -Estoy con la izquierda radical en esto.
Me gusta llamarme a mi mismo, en una manera muy condicional,
incluso un comunista.
Pero pienso que uno debería
como un izquierdista, realmente concebir
el grado de derrota de la izquierda en los últimos 20 años.
Esa es la condición sine qua non de un posible crítico.
Así que sí, aparte de cosas muy simpáticas
sugeridas por personas como Stiglitz, Krugman,
que son básicamente un retorno
al Estado Keynesiano de Bienestar,
y aparte de algunos interesantes,
pero no creo que sean la solución,
ideas económicas como la de
salario básico o el llamado
renta básica en Brasil,
que creo es una utopía en si misma.
Por otro lado, a veces tengo una extraña idea paranoica
de que, quizás, esta crisis fue
manufacturada
de manera tal para
que la gente vea que aunque haya una crisis,
la Izquierda realmente no tiene una respuesta global.
Yo veo...
Lo que me preocupa son dos cosas de la izquierda.
Primero, es cada vez más moralización legalista.
Sabes, es como una forma pura de protesta contra
la injusticia, y entonces lo único que puedes hacer es por medios legales y etcétera.
En este sentido, muchos de los ex izquierdistas
se están despolitizando.
Ya no hacen las verdaderas preguntas básicas,
incluso ahora, su grito fue:
''Oh, esos bancos lucradores y etcétera...''
Estoy totalmente de acuerdo con lo que acabamos de escuchar,
pero no crees que la verdad es un poco más compleja
en el sentido de... Bueno, tu sabes más sobre esto que yo, pero
el modo en que yo lo veo es que
una de las raíces de la crisis actual, no es solo la codicia
es que después de la burbuja digital
al principio de nuestro milenio,
la idea era el cómo mantener
la prosperidad, cómo mantener
viva la economía.
Y era, por lo que recuerdo,
incluso una decisión bipartidista el:
''Hagámoslo fácil para el sector inmobiliario y etcétera...
para mantenerlo en movimiento...''
Así que, sabes, hay un problema estructural
debajo de todo este tema psicológico de los banqueros codiciosos,
que es que así es como el capitalismo funciona, dios mío!
Es por qué, en cuanto a nuestro querido modelo, Bernard Madoff,
no me gustó cómo se focalizaron en él.
Quiero decir que él era sólo
la versión radical de hacia dónde el sistema te está arrastrando.
Ahora, no digo -no estoy loco- que por esto debemos
nacionalizar todos los bancos
e introducir una dictadura socialista inmediatamente.
Lo único que digo es que no debemos librarnos
del problema simplemente
convirtiéndolo en un problema psicológico.
Vamos a... Sabes, puedes ser un hombre vil,
pero debe haber un preciso trasfondo económico e institucional coordinado
que te permita hacer lo que haces.
En segundo lugar, tampoco me gustó
el grito compartido por populistas de izquierda y de derecha
acerca de ayudar a la Mainstreet, no a Wallstreet.
Disculpas, pero esos banqueros que enfatizaron...
en el capitalismo no hay Mainstreet sin Wallstreet.
En la industria actual, debido a la competencia
y a la inversión inmensa en nuevas invenciones, etcétera,
sin una gran disponibilidad y acceso a créditos
no existe una Mainstreet próspera, por lo que esta es una elección falsa.
Así que de nuevo, con todo respeto a la izquierda,
pienso que debemos evitar una moralización apresurada,
si lo decimos seriamente.
Usted escribe ''¿Es el rescate financiero
entonces realmente una medida socialista?
Si lo es, toma una forma peculiar,
una medida social que apunta a ayudar no a los pobres,
sino a los ricos, no a quienes tomaron los préstamos,
sino a aquellos que los prestaron.''
Sí, digo, ésta es mi vieja tesis,
el capitalismo siempre fue socialismo hacia aquellos que están arriba.
La paradoja básica...
¿Y qué hay del plan de asistencia médica?
Ahora llegaste a mi tema favorito.
¿Sabes por qué? Porque creo que
aquí vemos cuando la gente,
cuando escribo sobre la ideología y la gente se ríe de mi
"Oh, ¿no lo sabías? Vivimos en la era post ideológica...''
Ahora, aquí vemos la ideología
aquí vemos la ideología en su fuerza material.
Aquí tendríamos que distinguir entre dos niveles:
Por un lado, tenemos a esos ridículos paranoicos de derecha,
a los cuales me gusta escuchar porque me divierten,
toda esa idea de Sarah Palin
de ''paneles de la muerte'',
sobre una misteriosa burocracia que decidirá
si tu tío vivirá o no...
Eso es gracioso, espero,
por lo menos por ahora podemos reirnos de ello.
Pero entonces...                                      -No en una gran parte de EEUU desafortunadamente...
Si, si... Pero entonces,
Pero entonces...                                      -No en una gran parte de EEUU desafortunadamente...
Si, si... Pero entonces,
el verdadero problema en donde
la crítica republicana al plan de asistencia médica
realmente funciona es cuando apela
a esta básica noción instintiva y visceral
de la libertad de elección.
Y creo que este es un problema que debemos confrontar.
Lo primero que debemos dejar en claro
es que para poner en ejercicio
la libertad de elección
-uno debe repetir esto una y otra vez-
y ejercerla realmente al extremo,
una extremadamente compleja red de regulaciones
sociales, legales
incluso diría reglas éticas que de alguna manera son aceptadas,
tendrían que estar aquí.
En otras palabras, a menudo
menor libertad de elección, al menos elección pública,
en un cierto nivel, implica mayor libertad de elección
en un nivel diferente. Permíteme volver precisamente
al plan de asistencia médica.
Mi idea es que la asistencia médica
 debe estar a la altura del agua corriente y la electricidad.
También puedes decir que normalmente no eliges
a tu proveedor de agua. ¿Bien?
Ahora podemos jugar el juego republicano y decir
''¡Qué horror! Nos estan privando
de la elección fundamental del proveedor de agua.''
Pero de alguna manera aceptamos que existen
algunas cosas en donde es mucho más práctico
si podés simplemente contar con ellas.
Perdón, pero yo con gusto rechazo
la gran libertad de elegir mi proveedor de agua.
Lo mismo cuenta para la electricidad,
aunque ahí pueden complicarse un poco las cosas.
¿Por qué no agregar a esta serie la salud?
Europa demuestra que se puede hacer efectivamente,
no para disminuir nuestra libertad,
sino para dejarte un espacio mucho mayor de libertad real.
Así que verás, éste es el peligro
de esta ideología de la libre elección.
Porque, ¿sabes? esto es en todos los sentidos
una categoría central hoy en día.
Hay una vieja carta marxista que es jugada una y otra vez
acerca de que sólo nos son ofrecidas
las elecciones falsas, no las reales,
como ''Pepsi o Coca'', lo que sea,
en lugar de las elecciones reales.
Muy bien. Hay una verdad en eso.
Pero también hay otro problema
de la ideología de la elección
que es que a menudo somos bombardeados
por elecciones, eres realmente libre de elegir,
pero sin que se entregue un adecuado
trasfondo para hacer una elección razonable.
John N. Gray, el escéptico y cínico británico,
a quien por otro lado admiro,
bien escribió que hoy estamos más y más
forzado a actuar como si fuéramos libres.
Y esto causa mucha ansiedad y demás
Sabes, uno debería ser muy específico
à propos de las elecciones.
Estoy completamente a favor de la libertad de elección
sólo me gustaría ver la, ya sabes,
la letra pequeña, cuáles son las condiciones precisas de la elección
y etcétera, así que de nuevo, aunque no me engaño
respecto a qué puede en realidad hacer Obama,
todavía me enorgullezco de que ya desde antes de las elecciones, yo
lo apoyaba, aunque eso no tuvo gran impacto aquí, claro, pero
En contraste con mis amigos
 izquierdistas más radicales, que opinaban que
él solo es una cara amigable para el mismo imperialismo,
y que incluso servirá mejor a los intereses capitalistas o lo que sea...
¡No! creo que ahora vemos, à propos del plan de asistencia médica
que estamos luchando la batalla central aquí.
Me gustaría preguntarte, respecto a tu de alguna manera pesimista
manera de ver como fue la respuesta a la crisis.
Parece haber un continente entero que se mueve
en una dirección aparentemente distinta:
Sudamérica, o Latinoamérica en general
-Aquí viene mi izquierdismo crítico...
Me encantaría escucharla, porque parece haber
en muchas de estas áreas, mientras en el resto del mundo
aumenta la desigualdad social,
al menos hay gobiernos en Latinoamérica que tratan de disminuir
 la brecha de desigualdad...                  -Lo están intentando,
pero realmente no lo están haciendo, sabes
Yo... este es mi... Algunas personas ya me acusan de ser
un neoconservador encubierto por lo que diré ahora.
No nos ilusionemos.
Yo creo que mucha de la atracción hacia la reciente ola
de populismo latinoamericano -Hugo Chávez, etcétera-
viene de este viejo deseo de la izquierda.
Seamos claros: muchos izquierdistas hoy en EEUU
son académicos relativamente bien pagos,
que luchan contra el sucio mundo educativo universitario
pero les gusta sentirse bien por dentro
así que les gusta tener, lo más lejos posible,
otro país con el que puedan simpatizar y decir:
''Oh, pero las cosas realmente están pasando allí...'' ¿Entiendes?
En algun momento esto fue la URSS, Cuba, la Revolución Cultural China,
Nicaragua... Me temo que ahora
Venezuela lo es un poco
y no me creo la crítica liberal estándar de
''Chávez dictador'' y esas cosas.
Creo que Chávez comenzó bien
él hizo algo de importancia en la historia del mundo
hasta donde yo sé,
él fue el primero en verdaderamente tratar de movilizar
a las personas que estaban en las favelas, etcétera
que estaban excluidas del dominio público.
Él realmente trató de traerlas al proceso político.
Yo creo que si no encontramos una manera
de hacer esto, nos estamos
acercando lentamente a un nuevo tipo de sociedad apartheidiana
donde viviremos en una permanente
guerra civil con los niveles más bajos,
donde tendremos más explosiones irracionales
como en Francia con la quema de autos en los suburbios de París.
Por el otro lado soy un poco pesimista
acerca de qué podrá realmente conseguir él a largo plazo.
Creo que está desviádose de su camino
acercándose a este populismo estándar latinoamericano,
donde a él, gracias a su riqueza petrolera,
se le permite jugar el juego de
''Fidel con petróleo'', ''Fidel con dinero''
Creo, si me lo preguntas a mi,
que un fenómeno mucho más interesante es Bolivia.
Es mucho más auténtico, ellos están realmente
siendo forzados a inventar algo nuevo.
Yo siempre pienso que los momentos genuinamente utópicos
no son cuando te está yendo bien y entonces por qué no todavía mejor,
sino cuando se está en un callejón sin salida, un punto muerto.
Es entonces que para sobrevivir estás forzado a inventar algo.
Pero pensé que dirías... Así que no, no veo
demasiada esperanza en Latinoamérica,
pero en este momento veo más esperanza
aquí, en los EEUU, que en Europa.
Creo que Europa está en un gran declive ahora.
Yo tenía algunas esperanzas acerca de Europa. ¿Por qué?
Porque, para decirlo muy simplemente,
todavía parece que tenemos dos modelos ahora
que están en competencia,
si simplifico mucho el análisis:
El modelo de mercado liberal anglosajón,
y lo que poéticamente llamamos
''capitalismo con valores asiáticos''
que significa capitalismo autoritario.
Esto es de lo que cada izquierdista, repito, debería preocuparse,
porque, concedámosle al diablo lo que le pertenece al diablo.
Hasta hace poco
perdón por decir esto, de nuevo,
es algo raro para que lo diga un comunista,
existía un buen argumento para el capitalismo.
Después de que el capitalismo tal vez necesitó
dictaduras por 10, 20 años,
-Chile, Corea del Sur-
pero cuando las cosas empezaron a moverse
el capitalismo siempre engendró
un empuje hacia algún tipo de democracia.
Ya no.
Yo creo que lo que ahora está emergiendo en el Extremo Oriente,
que comenzó en Singapur,
este tipo de, así llamado, capitalismo autoritario,
yo creo que algo nuevo está emergiendo
un capitalismo incluso más dinámico
que el nuestro, pero que ni siquiera a largo plazo apunta a la democracia.
Slavoj Zizek, filósofo esloveno, psicoanalísta, teórico cultural,
su último libro se llama ''Primero como tragedia, después como farsa''
y esto fue nuestro show.
(créditos)
