
Portuguese: 
Oi! Eu sou Adriene Hill.
E eu sou o Mr. Clifford e bem-vindos ao Crash Course Economics.
Hoje nós vamos focar em macroeconomia e falar sobre sistemas econômicos e as nações
que gostam muito deles. Pisca, pisca.
"Sistemas econômicos e as nações que gostam muito deles. Pisca, pisca." O que você quer dizer com isso?
Eu estou tentando criar um título apimentado para o programa de hoje. OK, vamos tentar esse então.
que tal "sistemas econômicos e as nações que estão atraídas por eles?"
Não. Não.
Ou quando sistemas econômicos e as nações dão uns amassos.
Eu não sei nem o que dizer. Stan, corta para a introdução.
[Música tema}
Então, para continuar de onde paramos, todos nós temos desejos. Comida, celulares, uma boa
educação, um Apple watch dourado de 10000 dólares, mas como os Rolling Stones dizem, você não pode
ter tudo o que você quer. Nós não temos uma quantidade infinita de recursos como matéria-prima,
trabalhadores, e tempo, então nós temos que fazer escolhas. Falando disso, eugh, quem gosta disso? Eu vou
trocar essa camiseta. Eu vou fazer outra escolha.
Então essa camiseta é muita melhor, certo? De qualquer maneira, nós como uma ordem social temos que descobrir três

Polish: 
Adriene: Cześć, nazywam się Adriene Hill.
Clifford: A ja Clifford. Witajcie w Crash Course Economics.
Adriene: Dzisiaj skupimy się na makroekonomii i porozmawiamy o systemach gospodarczych i krajach,
które naprawdę je lubią. Oczko, oczko.
Clifford: "Systemy gospodarcze i kraje, które naprawdę je lubią. Oczko, oczko". Co to w ogóle znaczy?
Adriene: Próbuję wymyślić "pikantny" tytuł dla dzisiejszego odcinka. Okej, spróbujmy w ten sposób:
co powiesz na "systemy gospodarcze i kraje, które czują do nich 'pociąg'?
Clifford: Nie, nie.
Adriene: Albo: kiedy systemy gospodarcze i kraje się 'łączą'.
Clifford: Nawet nie wiem, co powiedzieć. Stan, zaczynajmy.
[Motyw muzyczny]
Adriene: Zacznijmy tam, gdzie ostatnio skończyliśmy, wszyscy mamy potrzeby. Jedzenie, telefony, dobra
edukacja, złoty zegarek Apple za 10.000 dolarów, ale jak śpiewali the Rolling Stones, nie zawsze możesz
dostać, czego chcesz. Nie posiadamy nieskończonej ilości zasobów, takich jak surowce,
pracownicy, czy czas, więc musimy dokonywać wyborów. A propos, ugh, komu się to podoba?
Zmienię bluzkę. Dokonam innego wyboru.
Ta koszulka jest duuużo lepsza, prawda? W każdym razie, jako formacja społeczna musimy ustalić trzy

Hungarian: 
Adriene: Sziasztok, Adriene Hill vagyok.
Mr. Clifford: Én pedig Mr. Clifford, üdvözlünk a Crash Course gazdaságtanon.
Adriene: Ma a makrogazdaságot vizsgáljuk meg és gazdasági rendszerekről fogunk beszélni, illetve országokról,
akik imádják őket. *kacsint
Mr. Clifford: "Gazdasági rendszerek és az országok, akik imádják őket. *kacsint" Mit akarsz ezzel mondani?
Adriene: Csak szeretnék egy jól hangzó címet adni a mai műsornak. OK, próbáljuk meg ezt:
"gazdasági rendszerek és az országok, akik vonzódnak hozzájuk?"
Mr. Clifford: Jaj, ne.
Adriene: Vagy amikor gazdasági rendszerek és országok összejönnek?
Mr. Clifford: Én már nem tudom, mit mondjak, Stan, jöjjön az intro.
[Intro zene]
Adriene: Tehát, hogy ott folytassuk, ahol abbahagytuk, mindenkinek vannak igényei. Kaja, mobiltelefon, jó
oktatás, egy 10.000 dolláros Apple óra, de ahogy a Rolling Stones mondta, nem kaphatsz
meg mindent, amit akarsz. A forrásaink végesek, például nyersanyagok,
munkások, és idő, így választanunk kell. Ha már itt tartunk, pfuj, ez kinek tetszik? Inkább
átöltözök. Egy jobbat választok.
Szóval ez a felső jobb, ugye? Akárhogy is, mi, mint társadalom, három dologra kell rájönnünk.

Turkish: 
Adriene: Merhaba, ben Adriene Hill.
Bay Clifford: Ve ben Mr. Clifford ve 
Crash Course Ekonomiye hoş geldiniz..
Adriene: Bugün makro ekonomiye odaklanacak ve ekonomik sistemler ve onlardan gerçekten hoşlanan
milletler hakkında konuşacağız. Göz kırpma.
Bay Clifford: "Ekonomik sistemler ve onlardan hoşlanan milletler. Göz kırpma. "Bu da ne anlama geliyor?
Adriene: Bugünün şovu için çekici bir başlık arıyorum. Tamam, bunu bir dene.
"Ekonomik sistemler ve onları ilgi çekici bulan milletler"e ne dersin ?
Bay Clifford: Hayır, hayır.
Adriene: Ya da, ekonomik sistemler ve  milletler ''ilişkisi''.
Bay Clifford: Ben ne dediğini bile bilmiyorum. Stan, girişi yap.
[Tema Müziği]
Adriene: Bıraktığımız yerden toparlayalım, hepimizin ihtiyaçları var. Gıda, cep telefonları, iyi bir
eğitim, 10.000 $ altın Apple saat, ama Rolling Stones'un söylediği gibi,
her zaman istediğini elde edemezsin. Bizim kaynaklarımız; ham madde, işçiler, ve zaman, sonsuz
miktarda değil. Bu yüzden seçimler yapmak zorundayız. Kim bunu beğendi?
Gömleğimi değiştireceğim. Ben başka bir seçim yapacağım.
Yani bu gömlek, daha iyi değil mi? Neyse, toplumsal düzen olarak üç şeyi anlamak zorundayız.

Danish: 
Adriene: Hej. Jeg er Adriene Hill,
Hr. Clifford: og jeg er Hr. Clifford, og velkommen til Crash Course i økonomi.
Adriene: I dag skal vi fokusere på makroøkonomi og tale om økonomiske systemer og nationerne
som virkelig kan lide dem (blink blink).
Hr. Clifford: "Økonomiske systemer og nationerne som virkelig kan lide dem (blink blink)". Hvad betyder det overhovedet?
Adriene: Jeg prøver at finde på en krydret titel til i dags show. OK, hvad med den her:
Hvad med "økonomiske systemer og nationerne som er 'tiltrukket' af dem"?
Hr. Clifford: Nej. Nej.
Adriene: Eller “Når økonomiske systemer og nationer 'finder sammen'.”
Hr. Clifford: Jeg ved ikke engang hvad jeg skal sige. Stan, giv os introen.
[Temamusik]
Adriene: Så for at fortsætte hvor vi slap, så har vi alle ønsker. Mad, mobiler, en god
uddannelse, et Apple-ur til 10 000 $, men som Rolling Stones siger, så kan man ikke
altid få det man vil have. Vi har ikke en uendelig mængde ressourcer, såsom råmaterialer,
arbejdere og tid, så vi bliver nødt til at træffe valg. Apropos, uadh, hvem kan lide dét her? Jeg går
ud og skifter trøje. Jeg træffer endnu et valg.
Så den her trøje, den er meget bedre, ikke? Nå, men som social orden skal vi finde ud af tre

iw: 
אדריאן: הי, אני אדריאן היל.
מר קליפורד: ואני מר קליפורד וברוכים הבאים לקראש קורס בכלכלה.
אדריאן: היום אנחנו הולכים להתמקד במקרו כלכלה ונדבר על מערכות כלכליות והמדינות
שממש אוהבות אותן. ווינק, ווינק.
מר קליפורד: "מערכות כלכליות והמדינות שממש אוהבות אותן. ווינק, ווינק." מה זה בכלל אומר?
אדריאן: אני מנסה למצוא כותרת מושכת לפרק של היום. אולי ננסה את זה.
אולי "מערכות כלכליות והמדינות שנמשכות אליהן?"
מר קליפורד: לא. לא.
אדריאן: או "כשמערכות כלכליות ומדינות יוצאות ביחד".
מר קליפורד: אני אפילו לא יודע מה להגיד. סטן, תפעיל את הפתיח.
מוזיקת פתיחה
אדריאן: אז כדי להמשיך מאיפה שעצרנו, לכולנו יש רצונות. אוכל, טלפונים סלולריים, חינוך טוב,
אפל ווטש מוזהב ב- 10,000$, אבל כמו שהרולינג סטונס אומרים לנו, אי אפשר
תמיד לקבל את מה שרוצים. אין לנו כמות בלתי מוגבלת של משאבים כמו חומרי גלם,
עובדים וזמן- אז אנחנו צריכים לבחור. אם אנחנו מדברים על זה, מי אוהב/ת את זה? אני הולכת
להחליף חולצה. אני אעשה בחירה נוספת.
אז החולצה הזאת, היא הרבה יותר טובה, נכון? בכל מקרה, כדי ליצור סדר חברתי נצטרך לגלות שלושה דברים.

Vietnamese: 
Xin chào tôi là Adriene Hill.
Và tôi là Mr. Clifford và xin mời đến với Crash Course Kinh tế.
Hôm nay ta sẽ tập trung vào kinh tế vĩ mô và hệ thống kinh tế và các quốc gia
thực sự thích chúng. Nháy, nháy.
"Hế thống kinh tế và các quốc gia thậy sự thích chúng. Nháy, Nháy." Thế là sao?
Tôi đang cố nghĩ ra một cái tên độc cho chương trình hôm nay. Ok, thử cái này
nhé "hệ thống kinh tế và các quốc gia 'mê' nó?"
Không. Không.
Hay là hệ thống kinh tế và các quốc gia "kết nhau."
Tôi chả biết nói gì nữa. Stan, mở màn.
[Chủ đề âm nhạc]
Tiếp tục từ hôm trước, chúng ta đều có nhu cầu. Thức ăn điện thoại, giáo dục
tốt, một cái Apple watch vàng 10,0000 đô, nhưng giống như những gì Rolling Stones dạy ta, bạn không thể
luôn luôn có cái bạn muốn. Chúng ta không có vô số tài nguyên như vật liệu thô,
công nhân, và thời gian, thể nên ta phải chọn. Nói đến, eug, ai thích cái này? Tôi sẽ
đi thay áo. Tôi sẽ chọn cái khác.
Thế cái áo này, đẹp hơn đúng không? Dù sao, chúng ta là một xã hội trật tự phải tìm ra 3

English: 
Adriene: Hi I'm Adriene Hill.
Mr. Clifford: And I'm Mr. Clifford and welcome
to Crash Course Economics.
Adriene: Today we're going to focus on macroeconomics
and talk about economic systems and the nations
that really like them. Wink, wink.
Mr. Clifford: "Economic systems and the nations that
really like them. Wink, wink." What does that even mean?
Adriene: I'm trying to come up with a spicy
title for today's show. OK, try this one on.
how about "economic systems and the nations
that are 'attracted' to them?"
Mr. Clifford: No. No.
Adriene: Or when economic systems and nations
"hook up."
Mr. Clifford: I don't even know what to say.
Stan, roll the intro.
[Theme Music]
Adriene: So to pick up where we left off,
we all have wants. Food, cell phones, a good
education, a $10,000 gold Apple watch, but
like the Rolling Stones tell us, you can't
always get what you want. We don't have an
infinite amount of resources like raw materials,
workers, and time, so we have to make choices.
Speaking of, eugh, who likes this? I'm gonna
go change shirts. I'm gonna make another choice.
So this shirt, it's way better, right? Anyway,
we as a social order have to figure out three

Dutch: 
Adriene: Hoi, ik ben Adriene Hill.
Meneer Clifford: En ik ben meneer Clifford, welkom bij Crash Course Economie.
Adriene: Vandaag focussen we op macro-economie en praten we over economische systemen en de landen
die ze héél leuk vinden. Knipoog, knipoog.
"Economische systemen en de landen die ze héél leuk vinden. Knipoog, knipoog." Wat betekent
dat überhaupt?
Adriene: Ik probeer een spannende titel te verzinnen voor de aflevering van vandaag. Oké, probeer deze.
Wat dacht je van "economische systemen en de landen die zich 'aangetrokken' voelen tot hen"?
Meneer Clifford: Nee. Nee.
Adriene: Of als economische systemen en landen samen "iets beginnen."
Ik weet niet eens wat ik daarop moet zeggen. Stan, start de intro.
[Intro]
Adriene: Dus om verder te gaan waar we zijn gebleven, we hebben allemaal behoeftes. Voedsel, mobieltjes, een goede
opleiding, een Apple-horloge van €10.000, maar zoals de Rolling Stones ons vertellen, "you can't
always get what you want". We hebben geen onbeperkte hoeveelheid middelen zoals grondstoffen,
werknemers, en tijd, dus we moeten kiezen. Daarover gesproken, eugh, wie vindt dit nou weer leuk? Ik
ga me omkleden. Ik ga een andere keuze maken.
Dit shirt is veel beter toch? Hoe dan ook, wij als maatschappij moeten drie dingen uitvinden.

Romanian: 
Bună. Sunt Adriene Hill.
Iar eu sunt Dl Clifford și va spun 
Bun venit la cursul intensiv de Economie.
Astăzi ne vom concentra asupra Macroeconomiei
și vom vorbi despre sistemele economice și națiunile
carora le plac cu adevărat.
"Sistemele economice și națiunile carora
le plac cu adevărat. Wink, Wink ". Ce înseamnă asta?
Am încercat să vin cu un titlu picant
pentru emisiunea de astăzi. OK, încercați atunci asta:
"Sistemele economice și națiunile
"atrase" de ele" ?
Nu. Nu.
... sau
"Când sistemele economice și  națiunile se cupleaza" ?
"Nici una."
Eu nici măcar nu știu ce să mai spun.
Stan, ruleaza genericul.
traducere: PaCoSte (2017)
Deci, pentru a continua de unde am ramas, cu toții avem dorințe. Produse alimentare, telefoane mobile, o buna
educație, un ceas de aur de 10.000$ de la Apple.
Dar - cum ne-a spus Rolling Stones - nu poți
obține întotdeauna ceea ce vrei. Nu dispunem de o
cantitate nelimitată de resurse, cum ar fi materii prime,
fortă de muncă sau timp, așa că trebuie să facem alegeri. Vorbind de alegeri, câh, cui îi place asta?
O sa ma duc sa imi schimb cămașa. Voi face o altă alegere.
Nu-i asa că acest tricou e mult mai potrivit?
Oricum, noi, ca o societate trebuie să ne dăm seama de

French: 
Bonjour je suis Adrienne Hill.
Et je suis Mr Clifford, bienvenue à Crash Course Economie.
Aujourd'hui nous allons nous concentrer sur la macroéconomie et parler des systèmes économiques et des nations
qui les aiment beaucoup. Clin d’œil, clin d’œil.
"Les systèmes économiques et les nations qui les aiment beaucoup. Clin d’œil, clin d’œil" Qu'est-ce que ça veut dire ?
Je suis en train d'essayer de trouver un titre croustillant pour l'épisode d'aujourd'hui... Essayons celui-ci.
Qu'est-ce que tu en dis : "les systèmes économiques et les nations qu'ils attirent" ?
Non, non.
Où "quand les systèmes économiques et les nations se connectent" ?
Je ne sais même pas quoi dire... Stan, lance l'intro !
[Générique]
Alors, pour reprendre où nous en étions, nous avons tous des désirs. De la nourriture, des téléphones, une bonne
éducation, une Apple watch en or à 10000 dollars, mais comme les Rolling Stones nous le diraient, "you can't
always get what you want" (on n'a pas toujours ce que l'on veut). Nous n'avons pas une infinité de ressources telles que les matières premières,
les travailleurs ou le temps, donc nous devons faire des choix. à ce propos, pouah, qui aime ça ? Je vais
changer de t-shirt. Je vais donc faire un autre choix.
Ce t-shirt est bien mieux, n'est-ce pas ? Qu'importe... En tant qu'ordre social, nous devons comprendre trois

Russian: 
Эдриен: Привет, я Эдриен Хилл.
М-р Клиффорд: А я мистер Клиффорд, и добро пожаловать в Crash Course Экономика.
Эдриен: Сегодня мы сосредоточимся на макроэкономике и поговорим об экономических системах и странах,
которым они нравятся, понимаете, да?
М-р Клиффорд: "Экономические системы и страны, которым они нравятся. Понимаете, да?" Что это вообще значит?
Эдриен: Я пытаюсь придумать пикантное название для сегодняшней серии. Ладно, попробуем вот это.
Как вам вот это: "экономические системы и страны, которые они прельщают"?
М-р Клиффорд: Нет. Нет.
Эдриен: Или как экономические системы и страны "встречаются".
М-р Клиффорд: Я даже не знаю, что сказать. Стэн, пускай заставку.
 
Эдриен: Продолжим с того, на чем закончили в прошлый раз. У всех есть нужды. Еда, мобильные телефоны, хорошее
образование, золотой Apple Watch за $10.000, но как нам говорят Роллинг Стоунз, не все,
что хочешь, можно получить. У нас нет бесконечного количества ресурсов - сырья,
работников и времени, так что нам приходится выбирать. Кстати, фу, кому такое нравится? Я пойду
поменяю рубашку. Сделаю другой выбор.
Эта рубашка намного лучше, правда? Итак, нам как общественному строю нужно определиться с тремя

Bosnian: 
Ćao, ja sam Adriene Hill.
A ja sam Jacob Clifford i dobrodošli u Ubrzani Kurs Ekonomije.
Danas ćemo se fokusirati na makroekonomiju i pričati o ekonomskim sistemima i nacijama
kojima se oni sviđaju. Mig, mig.
"Ekonomskim sistemima i nacijama  kojima se sviđaju. Mig, mig.” Šta to treba uopšte značiti?
Pokušavam smisliti papren naslov za današnju emisiju. OK, slušaj ovaj!
Šta misliš o “ekonomski sistemima i nacijama koje oni “privlače” ?”
Ne. Ne.
Ili kad se ekonomski sistemi i nacije “spetljaju”?
Ne znam šta da kažem. Stan daj nam uvodnu špicu.
 
Dakle da nastavimo gdje smo stali, svi imamo želje, hranu, mobitele, dobro
obrazovanje, $10 000 vrijedan Appleov sat, ali kao što nam Rolling Stonesi kažu, ne možeš uvijek
imati šta želiš. Nemamo beskonačne resurse kao što su sirovi materijali,
radnici, i vrijeme, pa moramo praviti izbore. Usput, bljak, kome se ovo sviđa? Idem
se presvući. Napraviću drugi izbor.
Ova je majica puno bolja, je l' tako? Bilo kako bilo mi kao društveni poredak moramo razumijeti tri

Chinese: 
Adriene：嗨，我是Adriene山。
克利福德先生：我叫克利福德先生和欢迎
到速成班经济学。
Adriene：今天我们要重点关注宏观经济
谈谈经济系统和国家
这真的很喜欢他们。眨眼眨眼。
克利福德先生：“经济系统和国家的
真的很喜欢他们。眨眼，眨眼。“这是什么意思，甚至？
Adriene：我试图想出一个辣
标题为今天的节目。好吧，试试这一项上。
怎么样“的经济系统和国家
被“吸引”他们？“
克利福德先生：第号
Adriene：或者当经济制度和国家
“挂钩。”
克利福德先生：我甚至不知道该说什么。
斯坦，滚动介绍。
[主题音乐]
Adriene：所以要拿起我们不放过​​，
我们都有欲望。食品，手机，一个良好的
教育，$ 10,000黄金苹果手表，但是
像滚石告诉​​我们，你不能
总是得到你想要的东西。我们没有一个
喜欢的原料资源的无限量，
工人和时间，所以我们不得不做出的选择。
说到，eugh，谁喜欢呢？我将要
去改变衬衫。我会做出另一种选择。
所以这件衬衫，它的方式更好，对不对？无论如何，
我们作为一个社会秩序要搞清楚了三次

Spanish: 
Adriene: Hola, soy Adriene Hill
Mr. Clifford: Y yo soy el Sr. Clifford. Bienvenidos al Curso Intensivo de Economía.
Adriene: Hoy vamos a centrarnos en macroeconomía. Hablaremos sobre los sistemas económicos y los países
a los que de verdad les gustan. Guiño, guiño.
Mr. Clifford: "Sistemas económicos y los países a los que de verdad les gustan. Guiño, guiño"
¿Qué significa eso?
Adriene: Estoy tratando de inventar un título picante para el show de hoy. OK, escucha este.
¿qué te parece: "los sistemas económicos y las naciones que son "atraídas" por ellos?
Mr. Clifford: No, no.
Adriene: O cuando los sistemas económicos y los países se "enganchan".
Mr. Clifford: No sabría qué decir. Stan, pon el intro.
 
Así que para volver a donde nos quedamos, todos tenemos necesidades: comida, teléfonos celulares, una buena educación,
un Aple Watch de oro que cuesta 10 000$, pero como nos dicen los Rolling Stones: " No siempre puedes tener
lo que quieres". No tenemos una cantidad ilimitada de recursos. como materia prima, trabajadores
y tiempo. Así que tenemos que tomar decisiones. Hablando de ello, ¡Ugh! ¿A quién le gusta esto?
Voy a ir a cambiarme de camisa y tomar otra decisión.
Bueno, esta camisa, es mucho mejor, ¿verdad?. De cualquier forma, nosotros como una orden social tenemos que descubrir 3 cosas:

Georgian: 
ადრიანა: გამარჯობა, მე ვარ ადრიანა ჰილი.
კლიფორდი: ხოლო მე ბატონო კლიფორდი და მოგესალმებით ქრაშ კურსის ეკონომიკაში.
ადრიანა: დღეს ჩვენ ვკონცენტრირდებით მაკროეკონომიკაზე და ვისაუბრებთ ეკონომიკის სისტემებზე და ქვეყნებზე,
რომლებსაც ძალიან მოსწონთ ისინი. ვინკ, ვინკ.
კლიფორდი: "ეკონომიკური სისტემები და ქვეყნები, რომლებსაც ძალიან მოსწონთ ისინი. ვინკ, ვინკ" ეს რაღას ნიშნავს?
ადრიანა: ვცდილობ რომ ჩამთრევი სათაური მოვუფიქრო დღევანდელ შოუს. კაი, მოდი ეს ვცადოთ.
რას იტყვი ამაზე, "ეკონომიკის სისტემები და ქვეყნები, რომლებსაც იზიდავს ისინი?"
კლიფორდი: არაა, არა.
ადრიანა: ანდაც, როდესაც ეკონომიკის სისტემები და ქვეყნები ერთმანეთს "კერავენ".
კლიფორდი: არც კი ვიცი რა ვთქვა. სტენ, გაუშვი შესავალი.
 
ადრიანა: ესეიგი, გავაგრძელოთ სადაც გავჩერდით. ჩვენ ყველას გვაქვს მოთხოვნილებები. საჭმელი, ტელეფონი, კარგი განათლება
$10,000 დოლარიანი ეფლის საათი, მაგრამ როგორც the Rolling Stones იტყოდა, შენ ყოველთვის ვერ
მიიღებ იმას რაც გინდა. ჩვენ არ გვაქვს უსასრულო რაოდენობის რესურსი, როგორებიცაა ნედლეული,
მომუშავეები და დრო. შედეგად გვიწევს გავაკეთოთ არჩევანი. რაცშეეხება არჩევანს, უჰჰ, ვის მოსწონს ეს? წავალ
მაიკას გამოვიცვლი. გავაკეთებ სხვა არჩევანს.
ხოდა, ეს მაიკა, ის გაცილებით უკეთესია, არა? ანუ, ჩვენ როგორც სოციალურმა წყობამ, უნდა გავარკვიოთ სამი რამ.

Arabic: 
مرحبًا، أنا أدريان هيل.
وأنا السيد كليفورد،
ومرحبًا بكم في Crash Course Economics.
سنركز اليوم على الاقتصاد الكلي
وسنتحدث عن الأنظمة الاقتصادية
وعن الدول التي تحبها جدًا.
"الأنظمة الاقتصادية والدول التي تحبها جدًا"،
ماذا يعني هذا؟
أحاول التفكير في عنوان مثير لحلقة اليوم.
لنجرب هذا العنوان،
ما رأيك في "الأنظمة الاقتصادية
والدول التي تنجذب إليها"؟
كلا!
أو ما رأيك في "حين تقع الأنظمة الاقتصادية
والدول في غرام بعضها بعضًا"؟
لا أعلم ما علي قوله حتى. ستان، اعرض المقدمة.
"شارة البداية"
لنبدأ من حيث انتهينا في المرة السابقة، نمتلك
كلنا رغبات، كالطعام والهواتف والتعليم الجيد
وساعة آبل ذهبية قيمتها عشرة آلاف دولار،
لكن كما تقول لنا فرقة The Rolling Stones
لا يمكنكم الحصول على ما تريدونه دائمًا.
لا نمتلك كمية غير محدودة من الموارد
كالمواد الأولية والعمال والوقت،
لذا علينا القيام بالاختيار.
وبالحديث عن ذلك، من يحب هذا القميص؟
سأذهب وأبدله. سأختار شيئًا آخر.
هذا القميص أجمل بكثير، صحيح؟ على أية حال،
علينا نحن كنظام اجتماعي اكتشاف ثلاثة أشياء.

Danish: 
ting. Nummer et: hvad der skal produceres, nummer to: hvordan det skal produceres, og nummer tre:
hvem der skal have det. Besvar disse tre spørgsmål, så har du et økonomisk system!
Der er tonsvis af baggrund her omkring historie og evolution af økonomisk tankegang;
det kommer vi til i en fremtidig video. I idags video skal vi snakke om verden i dag.
Lad os se på to forskellige økonomiske systemer: markedsøkonomier og planøkonomier.
Hr. Clifford: Det kommer alt sammen tilbage til hvem der ejer og styrer faktorerne bag produktion. De
er de vigtigste af de bidrag der behøves for at producere ting, og Karl Marx klassificerede dem som jord, arbejde
og kapital. Han skrev endda en bog om det, 'Das Kapital'.
I en planøkonomi styrer regeringen produktionsfaktorerne, og det er let at
antage at det er det samme som kommunisme eller socialisme, men det er ikke helt rigtigt. Ifølge
Karl Marx "kan kommunismens teori opsummeres i en enkelt sætning: akskaffelse
af privat ejendomsret." Så sand kommunisme er et klasseløst samfund.
Når jeg siger klasseløst taler jeg om en social orden hvor alle ejer
produktionsfaktorerne og produkter fordeles jævnt. Lidt som Kina, Cuba og den tidligere
Sovjetunion, eller slet ikke. I praksis har intet land nogensinde været ægte kommunistisk.
Der er mange lande der er socialistiske.

Dutch: 
Nummer één: wat moeten we produceren, nummer twee: hoe moeten we het produceren, en nummer drie:
wie krijgt het. Beantwoord deze drie vragen en je hebt een economisch systeem!
Er is veel achtergrond over de geschiedenis en evolutie van economisch gedachtegoed,
maar daar hebben we het over in een toekomstig video. In de video van vandaag gaan we het hebben over de wereld van tegenwoordig.
Laten we kijken naar twee verschillende economieën: markteconomieën en planeconomieën.
Meneer Clifford: Het komt allemaal neer op wie de productiefactoren bezit en bestuurt. Dat
zijn de grote invoeren die nodig zijn om dingen te produceren en Karl Marx deelde ze in in land, arbeid,
en kapitaal. Hij schreef er zelfs een boek over, Das Kapital.
In een planeconomie bestuurt de overheid de productiefactoren, en het is makkelijk om
aan te nemen dat dat hetzelfde is als communisme of socialisme, maar dat klopt niet helemaal. Volgens
Karl Marx, "De theorie van communisme kan worden samengevat in een enkel zin: afschaffing
van privé-eigendom. Dus écht communisme is een klassenloze samenleving.
Als ik zeg klassenloos, bedoel ik een maatschappij waarin iedereen de productiefactoren
bezit, en productie gelijk wordt verdeeld. Een beetje zoals China, en Cuba, en de voormalige
Sovjet-Unie, behalve: helemaal niet. In de praktijk is geen enkel land ooit écht communistisch geweest.
Er zijn een hoop landen die socialistisch zijn.

Arabic: 
أولاً، ماذا يجب علينا إنتاجه.
وثانيًا، كيف ننتجه. وثالثًا، من يحصل عليه.
إن أجبتم على الأسئلة الثلاثة هذه،
سيكون لديكم نظام اجتماعي.
هناك خلفية كبيرة
لتاريخ وتطور الفكر الاقتصادي،
وسنشرحها في فيديو مستقبلي.
لكن في فيديو اليوم، سنتكلم عن العالم الحالي.
لننظر إلى نظامين اقتصاديين مختلفين،
وهما اقتصاديات السوق والاقتصاديات المُخططة.
يعتمد كل شيء
على من يمتلك عوامل الإنتاج ويتحكم بها.
وهي المدخلات الأساسية اللازمة لإنتاج الأشياء،
وصنفها كارل ماركس
على أنها الأراضي والقوى العاملة ورأس المال.
وحتى أنه ألف كتابًا عن ذلك، اسمه Das Kapital.
في الاقتصاد المُخطط،
تتحكم الدولة بعوامل الإنتاج
ومن السهل الاعتقاد أن هذا مثل الشيوعية
أو الاشتراكية، لكن هذا ليس صحيحًا تمامًا.
وفقًا لكارل ماركس، "يُمكن تلخيص نظرية الشيوعية
بعبارة وحيدة، وهي إلغاء الملكية الفردية."
إذن، إن الشيوعية الحقّة هي مجتمع لا طبقي.
وحين أقول لا طبقي، أتكلم عن نظام اجتماعي
يملك فيه الجميع عوامل الإنتاج،
ويتم توزيع المردود بالتساوي، مثل الصين
وكوبا والاتحاد السوفييتي السابق نوعًا ما،
إلا أنه لا يشبه أي منها فعليًا. فمن الناحية
العملية، لم توجد دولة شيوعية حقة قط،
لكن هناك العديد من الدول الاشتراكية.

Turkish: 
Bir numara: ne üreteceğimiz, iki numara: nasıl üreteceğimiz ve üç numara:
kimin alacağı. Bu üç soruya cevap verdiğinde bir ekonomik sistemin var demektir!
Burada tarih ve iktisadi düşüncenin evrimi hakkında bir ton alt hikaye var
Buna gelecek videolardan birinde  değineceğiz. Bugünün videosunda, bugünün dünyası hakkında sohbet edeceğiz.
Hadi iki farklı ekonomik siteme bir göz atalım: piyasa ekonomileri ve planlı ekonomiler.
Bay Clifford: Her şey üretim faktörlerine kimin sahip olduğu ve kontrol ettiği noktasına gelir. Bunlar,
malzeme üretmek için gerekli olan en önemli girdilerdir ve Karl Marx bunları toprak, emek ve
ve sermaye olarak sınıflandırmıştı. Hatta, bu konuda bir kitap yazdı, Das Kapital.
Planlı bir ekonomide, devlet üretim faktörleri kontrol eder ve komünizm
veya sosyalizm ile aynı şey olduğunu varsaymak kolaydır ancak bu pek doğru değildir.
Karl Marx'a göre, "Komünizm teorisi tek cümleyle özetlenebilir: Özel mülkiyeti
ortadan kaldırma." Yani gerçek komünizm sınıfsız bir toplumdur.
Sınıfsız derken, herkesin üretim faktörlerine sahip olduğu
ve çıktının eşit olarak dağıtıldığı bir sosyal düzenden bahsediyorum. Bir tür Çin, Küba ve eski
Sovyetler Birliği gibi, aslında hiçbiri tam olarak değil. Uygulamada,
hiçbir ülke gerçekten komünist olmamıştır.
Sosyalist olan bir çok ülke var.

Spanish: 
Número 1: ¿Qué producir? Número 2: ¿Cómo producirlo? Y número 3: ¿Quién lo obtiene?
Responde estas tres preguntas y... ¡Tienes un sistema económico!
Hay una gran historia detrás de la evolución del pensamiento económico,
llegaremos a eso en un video más adelante. En el video de hoy vamos a conversar sobre el mundo en la actualidad.
Echémos un vistazo a dos sistemas económicos distintos: Economías de Mercado y Economías Planificadas.
Todo se reduce a quién es el propietario y controla los factores de producción. Estas
son los principales insumos necesarios para producir la materia
y Karl Marx los clasifica como tierra, trabajo,
y el capital. Incluso escribió un libro sobre eso. "El Capital" (Das Kapital)
En una economía planificada, el gobierno controla los factores de producción, y es sencillo asumir
que es lo mismo que el comunismo
o el socialismo, y eso no es completamente cierto. De acuerdo con
Karl Marx: "La teoría del comunismo puede resumirse en una frase: abolición
de la propiedad privada" Entonces, el verdadero comunismo es una sociedad sin clases.
Cuando digo sin clases, estoy hablando de un orden social, donde todos son dueños de los factores
de la producción, y  la misma se distribuye por igual. Como en China, y Cuba y la ex
Unión Soviética, excepto que no es para nada así. En la práctica, ningún país ha sido nunca verdaderamente comunista.
Hay una gran cantidad de países que son socialistas.

Russian: 
вопросами: Номер один: что производить, номер два: как это производить, и ромер три:
кто это получит. Ответьте на эти три вопроса и получите экономическую систему!
Всё это глубоко связано с историей и эволюцией экономической мысли,
о чем мы расскажем в одном из будущих роликов. Сегодня мы побеседуем о современном мире.
Рассмотрим две разные экономические системы: рыночную экономику и плановую экономику.
М-р Клиффорд: всё сводится к тому, кто владеет и управляет факторами производства. Это то главное,
что необходимо для производства, и Карл Маркс выделял в качестве факторов землю, труд
и капитал. Он даже написал об этом книгу, "Капитал".
В плановой экономике факторами производства управляет государство, и легко
предположить, что это то же самое, что и коммунизм или социализм, но это не совсем верно. Согласно
Карлу Марксу, "коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение
частной собственности [на средства производства]". Так что настоящий коммунизм - бесклассовое общество.
Бесклассовое - это такое общественное устройство, в котором факторы производства принадлежат
всем, а продукция распределяется поровну. Типа как в Китае, на Кубе и в бывшем
Советском Союзе, но так, да не так. На практике ни в одной стране никогда не было настоящего коммунизма.
Есть много социалистических стран.

Polish: 
rzeczy. Po pierwsze: co produkować; po drugie: jak to produkować, i po trzecie:
kto to dostanie. Odpowiedz na te trzy pytania a otrzymasz system gospodarczy!
Historia i ewolucja myśli ekonomicznej to długa opowieść
i zajmiemy się tym w przyszłości. Teraz porozmawiamy o świecie dzisiejszym.
Popatrzmy na dwa różne systemy gospodarcze: gospodarkę rynkową i gospodarkę planową.
Clifford: Wszystko sprowadza się do tego, do kogo należą i kto kontroluje czynniki produkcji.
Są to główne czynniki konieczne do produkcji przedmiotów i Karl Marx sklasyfikował je jako ziemia, praca
i kapitał. Napisał nawet o tym książkę, "DAS KAPITAL".
W gospodarce planowej, rząd kontroluje czynniki produkcji i łatwo
tutaj założyć, że to to samo co komunizm czy socjalizm, ale to nie do końca prawda.
Według Karola Marxa: "Teorię komunizmu można podsumować jednym zdaniem: zniesienie
własności prywatnej". Więc prawdziwy komunizm to społeczeństwo bez klas.
Gdy mówię bez klas, mam na myśli porządek społeczny, gdzie każdy jest właścicielem czynników produkcji,
a ich wytwory dzieli się po równo. Trochę tak jak w Chinach, i na Kubie, i
w dawnym Związku Radzieckim, tylko że zupełnie inaczej. Tak naprawdę żadne państwo nie było nigdy prawdziwie komunistyczne.
Istnieje wiele socjalistycznych państw.

Hungarian: 
Első: Mit készítsünk. Második: Hogyan készítsük azt el. Harmadik:
Ki kapja meg. Ha megválaszolod ezt a három kérdést, és megkapsz egy gazdasági rendszert.
Rengeteg háttértörténete van a gazdaságelmélet történelmének és a fejlődésének,
és eljutunk majd addig is egy következő videóban. A mai videóban, a mai világról fogunk beszélni.
Nézzünk meg két különböző gazdasági rendszert: piacgazdaság és tervgazdálkodás.
Mr. Clifford: Minden alapja, hogy ki ellenőrzi a termelés tényezőit. Ezek
a legfőbb beviteli elemek, hogy dolgokat gyártsunk és Karl Marx úgy osztályozta őket, mint föld, munkaerő és
tőke. Még egy könyvet is írt róla, a Das Kapital-t.
Tervgazdálkodásban, a kormány ellenőrzi a termelési tényezőket, és könnyű
azt gondolni, hogy ez ugyanaz, mint a kommunizmus, vagy a szocializmus, de ez nem igaz.
Karl Marx szerint, "A kommunizmus elméletét egy mondatban össze tudjuk foglalni: a magántulajdon
eltörlése." Így az igazi kommunizmus egy társadalom rétegek nélkül.
Ha azt mondom, rétegek nélküli, egy társadalomra gondolok, ahol mindenki birtokolja a termelési tényezőket,
és a termelés egyenlően oszlik el. Mint Kínában, Kubában, vagy a volt
Szovjetúnióban, de közben egyáltalán nem. Gyakorlatilag egy ország sem volt soha igazán kommunista.
De sok országban van szocializmus.

Romanian: 
trei lucruri. Numărul unu: Ce să producem,
Numărul doi: Cum să se producă, și
Numărul trei: Pentru cine să se producă.
Răspundeți la aceste 3 întrebări obtineti
un sistem economic!
Exista o multime de lucruri de spus despre istoria și evoluția gândirii economice;
vom ajunge la ele într-un episod viitor. Acum vom povesti doar despre lumea de azi.
Să aruncăm o privire la două sisteme economice diferite: economiile de piață (liberă) și economile planificate (de comandă/centralizate).
Totul se reduce la cine deține
și controlează factorii de producție. Acestea reprezintă
principalele elemente necesare pentru a produce mărfuri
și Karl Marx le-a grupat in pământ (natură), muncă,
și capital. El a scris chiar și o carte despre asta,
Das Kapital (Capitalul).
Într-o economie planificată, guvernul controlează
factorii de producție, și ar fi simplu de
presupus că este același lucru ca și comunismul
sau socialismul, dar acest lucru nu e chiar exact.
Dupa Marx, "Teoria comunismului poate
fi sintetizată într-o singură frază: abolirea
proprietății private." Așadar, adevăratul comunism ar fi o societate fără clase.
Când spunem fără clase, vorbim despre o societate în care toată lumea deține factorii
de producție, iar producția este distribuită în mod egal.
Un model apropiat de cel din China și Cuba sau de fosta
Uniunea Sovietică, dar nu în totalitate. In realitate,
nici o țară nu a fost vreodată cu adevărat comunistă.
Există o mulțime de țări, care sunt socialiste.

English: 
things. Number one: what to produce, number
two: how to produce it, and number three:
who gets it. Answer these three questions
and you've got an economic system!
There's a ton of backstory here about the
history and evolution of economic thought;
we'll get to that in a future video. In today's
video, we're gonna chat about the world today.
Let's take a look at two different economic
systems: market economies and planned economies.
Mr. Clifford: It all comes down to who owns
and controls the factors of production. These
are the major inputs required to produce stuff
and Karl Marx classified them as land, labor,
and capital. He even wrote a book about it,
Das Kapital.
In a planned economy, the government controls
the factors of production, and it's easy to
assume that's the same thing as communism
or socialism but that's not quite right. According
to Karl Marx, "The theory of communism may
be summed up in the single sentence: abolition
of private property." So true Communism is
a classless society.
When I say classless, I'm talking about a
social order where everyone owns the factors
of production, and output is distributed equally.
Kind of like China, and Cuba and the former
Soviet Union, except not at all. In practice,
no country has ever been truly communist.
There's a lot of countries that are socialist.

iw: 
הראשון: מה לייצר, השני: איך לייצר אותו, והשלישי: מי יקבלו אותו.
אם תענו על שלושת השאלות הללו תהיה לכם מערכת כלכלית!
יש המון סיפורי רקע על ההיסטוריה והאבולוציה של החשיבה הכלכלית;
נגיע לכך בסרטון עתידי. בסרטון של היום אנחנו הולכים לדבר על העולם כיום.
בואו נסתכל על שתי מערכות כלכליות שונות: כלכלות שוק וכלכלות מתוכננות.
מר קליפורד: הכל נובע מהשאלה מי שולט בגורמי הייצור.
אלו המרכיבים העיקריים הנדרשים לייצור של דברים וקארל מרקס סיווג אותם לאדמה, עבודה,
והון. הוא אפילו כתב על כך ספר, הקפיטל.
בכלכלה מתוכננת, הממשלה שולטת בגורמי הייצור, וזה קל
להניח שזה אותו הדבר כמו קומוניזם או סוציאליזם אבל זה לא בדיוק נכון. לפי
קארל מרקס, "התאוריה יכולה להסתכם למשפט אחד:  ביטול
הרכוש הפרטי." אז קומוניזם אמיתי הוא חברה נטולת מעמדות.
כשאני אומר נטולת מעמדות, אני מדבר על סדר חברתי בו כולם הבעלים של גורמי
הייצור, וההכנסות מתחלקות באופן שווה. בערך כמו סין, קובה וברה"מ לשעבר,
אך ממש לא. במציאות אף מדינה מעולם לא הייתה קומוניסטית באמת.
ישנן הרבה מדינות שהן סוציאליסטיות.

Vietnamese: 
thứ. Thứ nhất: sản xuất cái gì, thứ hai: sản xuất như thế nào, và thứ ba:
ai có được nó. Trả lời 3 câu hỏi này và bạn có một hệ thống kinh tế!
Có rất nhiều câu chuyện về lịch sử và sự phát triển của lập luận kinh tế;
chúng ta sẽ nói về nó trong video sau này. video hôm nay, ta sẽ nói về thế giới hiện tại.
Hãy nhìn vào 2 hệ thống kinh tế khác nhau: kinh tế thị trường và kinh tế kế hoạch hóa
Điều quan trọng là ai sở hữu và điều khiển những yếu tố sản xuất. Đó
là những thứ cung cấp cần thiết để sản xuất và Karl Marx phân loại chúng thành đất đai, lao động,
và tiền vốn. Ông ấy còn viết sách về nó, Das Kapital.
Trong kinh tế kế hoạch hóa, chính phủ điều khiển những yếu tố sản xuất, và nó dễ
bị cho là giống như chủ nghĩa cộng sản và chủ nghĩa xã hội nhưng không phải vậy. Theo
Karl Marx, "Học thuyết của xã hội học có thể rút lại trong một câu: sự bãi bỏ
của tài sản tư." Vậy chủ nghĩa cộng sản thực chất là một xã hội vô giai cấp.
Khi tôi nói vô giai cấp, tôi nói về một trật tự xã hội nơi mà ai ai cũng sở hữu các yếu tố
sản xuất, và sản phẩm được chia đều. Giống như Trung Quốc, và Cuba và
Liên Xô cũ, nhưng cũng không hẳn. Thực tế, chưa có một quốc gia nào thực sự công sản
Có rất nhiều quốc gia là xã hội chủ nghĩa.

Bosnian: 
stvari. Broj jedan: šta proizvoditi, broj dva: kako to proizvesti, i broj tri:
ko to dobiva. Odgovor je u ova tri pitanja i imamo ekonomski sistem!
Postoji puno pozadine o historiji i evoluciji ekonomske misli;
dotaknut ćemo se toga u budućem videu. U današnjem  videu, pričaćemo o  svijetu danas.
Pogledajmo dva različita ekonomska sistema: tržišna ekonomija i planirana ekonomija.
Sve se svodi na to ko kontrolira tvornice proizvodnje. Ovo
su glavni faktori potrebni za proizvodnju stvari i Karl Marx ih je klasificirao kao zemlju, rad
i kapital. Čak je napisao knjigu o tome, Das Kapital.
U planiranoj ekonomiji, vlada kontrolira faktore proizvodnje, i lako je
pretpostaviti da je to ista stvar kao komunizam ili socijalizam ali to nije baš tačno. Prema
Karlu Marxu, "Teorija komunizma se može sumirati u jednu rečenicu: "
ukidanje privatnog vlasništva." Dakle pravi Komunizam je besklasno društvo.
Kada kažem klase, mislim na društveni red gdje svi posjeduju faktore
proizvodnje, a ishodi se distribuišu jednako. Nešto kao Kina i Kuba i bivši
Sovjetski Savez, ali nikako. U praksi nijedna država nije bila istinski komunistička.
Ima mnogo država koje su socijalističke.

Chinese: 
的东西。一：生产什么，编号
二：如何产生的，以及三：
谁得到它。回答这三个问题
和你有一个经济系统！
这里有一个背景故事吨左右的
史和经济思想的演变;
我们会得到，在未来的视频。在今天的
视频，今天我们对这个世界会聊天。
让我们来看看两种不同的经济
系统：市场经济和计划经济。
克利福德先生：这一切都归结到谁拥有
并控制生产的因素。这些
在所需的主要投入，生产的东西
和卡尔·马克思归类他们为土地，劳动力，
和资本。他甚至写了一本书吧，
资本论。
在计划经济中，政府管制
生产要素，而且很容易
假设同样的事情共产
还是社会主义但是这并不完全正确。根据
到卡尔·马克思“的共产主义理论可能
在单一句话来概括：取消
私有财产。“因此，真正的共产主义
无阶级社会。
当我说没有阶级的，我说的是一
每个人都拥有的各种因素的社会秩序
生产的，并且输出被平均分配。
有点像中国，古巴和前
苏联，但不是在所有。在实践中，
没有一个国家曾经去过真正的共产主义。
有很多是社会主义国家。

Portuguese: 
coisas. Número um: o que produzir, número dois: como produzir, e número três:
quem fica com isso. Responda essas três perguntas e você tem um sistema econômico!
Há uma tonelada de bastidores aqui sobre a
história e evolução do pensamento econômico;
nós vamos chegar a isso em um vídeo futuro. No video de hoje, nós vamos conversar sobre o mundo hoje.
Vamos dar uma olhada em dois diferentes econômico
sistemas: economias de mercado e economias planificadas.
Sr. Clifford: Tudo se resume a quem é dono
e controla os factores de produção. Estes
são os principais insumos necessários para produzir o material e Karl Marx classificou-os como terra, trabalho,
e capital. Ele até escreveu um livro sobre isso,
Das Kapital.
Em uma economia planificada, os controles governamentais
os factores de produção, e é fácil
assumir que é a mesma coisa que o comunismo
ou socialismo, mas isso não é certo. segundo
de Karl Marx, "A teoria do comunismo pode
ser resumida em uma única frase: abolição
da propriedade privada." Tão verdadeiro comunismo é
uma sociedade sem classes.
Quando eu digo sem classes, eu estou falando de um
ordem social onde todos possui os fatores
de produção, e a saída é distribuído de forma igual.
Tipo como China e Cuba e da antiga
União Soviética, exceto não em todos. Na prática,
nenhum país jamais foi verdadeiramente comunista.
Há um monte de países que estão socialista.

French: 
choses. D'abord, quoi produire. Ensuite, comment le produire, et enfin
qui le reçoit. Répondez à ces trois questions et vous avez un système économique !
Il y a des tonnes de choses à dire à propos de l'histoire et de l'évolution de l'économie
nous y reviendrons dans une prochaine vidéo. Dans l'épisode d'aujourd'hui, nous allons parler du monde d'aujourd'hui.
Observons deux systèmes économiques : les économies de marché et les économies planifiées.
Tout se résume à qui possède et contrôle les facteurs de productions.
Il s'agit des contributions essentiels à la production, et Karl Marx les a classés en tant que terre,
travail, et capital. Il en a même écrit un livre : Das Kapital.
Dans une économie planifiée, le gouvernement contrôle les facteurs de productions. Ce serait facile
d'imaginer que c'est la même chose que le communisme ou le socialisme, mais ce n'est pas tout à fait vrai.
Selon Karl Marx, "la théorie du communisme pourrait être résumée dans une seule phrase : abolir
la propriété privée." Donc, le vrai communisme est une société sans classe.
Quand je dis "sans classe", je parle d'un ordre social où tout le monde possède les facteurs
de production, et le résultat est distribué équitablement. Un peu comme en Chine, à Cuba ou dans l'ancienne
Union Soviétique, sauf que pas du tout. En pratique, aucun pays n'a été réellement communiste.
Il y a beaucoup de pays qui sont socialistes.

Georgian: 
პირველი: თუ რა ვაწარმოოთ,
მეორე: როგორ ვაწარმოოთ
მესამე: ვინ მიიღებს მას
უპასუხე ამ სამ კითხვას და გექნება ეკონომიკური სისტემა!
არსებობს უამრავი ამბავი ეკონომიკური აზრების ისტორიასა და ევოლუციის შესახებ,
რაზეც მომავალ ვიდეოებში ვისაუბრებთ. დღევანდელში კი, განვიხილავთ დღევანდელ სამყაროს.
მოდი ავიღოთ ორი სხვადასხვა ეკონომიკური სისტემა: საბაზრო ეკონომიკა და გეგმიური ეკონომიკა.
კლიფორდი: საბოლოოდ ეს ყველაფერი დადის იქამდე, თუ ვინ ფლობს და აკონტროლებს საწარმოო ფაქტორებს. ეს
არის მთავარი შენატანი რამის საწარმოებლად, ხოლო კარლ მარქსი კლასიფიკაციას უკეთებდა მათ, როგორც მიწას, შრომას
და კაპიტალს. მან წიგნიც კი დაწერა ამაზე. Das Kapital.
გეგმიურ ეკონომიკაში, სახელმწიფო აკონტროლებს საწარმოო ფაქტორებს, ხოლო იოლია
ივარაუდო, რომ ეს იგივეა რაც კომუნიზმი ან სოციალიზმი, მაგრამ მთლად სწორი არ არის.
კარლ მარქსზე დაყრდნობით, "თეორია კომუნიზმის შესახებ, შესაძლებელია შეჯამდეს ერთ წინადადებაში:
კერძო საკუთრების ჩამოშლა." ესეიგი ნამდვილი კომუნიზმი არის კლასგარეშე საზოგადოება.
როდესაც ვამბობ კლასგარეშეს, ვსაუბრობ საზოგადოებრივ წყობაზე, სადაც ყველა ფლობს საწარმოო ფაქტორებს,
ხოლო საქონელი კი თანაბრად ნაწილდება. როგორც ჩინეთში, კუბაში და ყოფილ
საბჭოთა კავშირში, იმის გამორიცხვით, რომ მთლად ასეც არაა. პრაქტიკაში, არცერთი ქვეყანა არ ყოფილა მთლიანად კომუნისტური.
არსებობს ბევრი ქვეყანა, რომელიც სოციალისტურია.

iw: 
לרוב, בסוציאליזם יש גם רכוש פרטי וגם בעלות ושליטה ציבורית על התעשייה.
המטרה היא לענות על מטרות כלליות ולספק גישה בחינם לדברים בסיסיים כמו חינוך ובריאות.
גם בקומוניזם וגם בסוציאליזם ישנו תכנון כלכלי, והממשלה, לרוב
בצורה של מנגנון בירוקרטי, עוזרת להחליט מה לייצר, איך לייצר זאת ומי יקבלו את זה.
אז אם כלכלה נשלטת לגמרי ע"י הממשלה, עד לרמת כמות הנעליים
שצריכים להיווצר, זה נקרא כלכלה ריכוזית.
אדריאן: מהצד השני של הקשת, יש לנו כלכלות של שוק חופשי. בשווקים חופשיים
או כלכלות קפיטליסטיות, היחידים הם הבעלים של גורמי הייצור, והממשלה לא מתערבת
ושומרת על הידיים שלה מחוץ לייצור, למסחר ולחליפין.
בכלכלות של שווקים חופשיים, העסקים מייצרים דברים כמו מכוניות, לא כדי להיטיב עם האנשים
אלא מכיוון שהם רוצים ליצור רווח. מאחר וצרכנים, כמוני וכמוכם יכולים לבחור
איזו מכונית הם רוצים, יצרני המכוניות צריכים לייצר מכוניות עם המאפיינים הנדרשים ובמחיר
הנכון. כלכלנים קוראים לזה היד הנעלמה. אוווו.
אם צרכנים יעדיפו מכוניות של חברה אחת, היא תעשה יותר רווח ויהיה לה

Russian: 
Зачастую при социализме есть и частная собственность, и некоторая общественная собственность и управление производством.
Целью является выполнение определенных общих задач и обеспечение бесплатного и лёгкого доступа к таким вещам как образование и здравоохранение.
И при коммунизме, и при социализме имеет место экономическое планирование, и государство, обычно
в виде некоего бюрократического учреждения, помогает решить, что производить, как это производить, и кто это получит.
Если экономика полностью управляется государством, вплоть до количества туфлей,
которые нужно произвести, то это называется командной экономикой.
Эдриен: На другом конце спектра находится свободная рыночная экономика,
или капиталистическая экономика. Факторы производства принадлежат частным собственникам, а государство не лезет
не в свои дела и придерживается принципа невмешательства ("laissez faire") в отношении производства и торговли.
В свободной рыночной экономике предприятия производят вещи типа машин не для того, чтобы принести пользу человечеству,
а потому что они хотят получить прибыль. Так как потребители, т.е. мы с вами, могут выбрать,
какую машину они хотят, производителям машин нужно делать машины с правильными характеристиками по правильной
цене. Экономисты называют это невидимой рукой. Уууууууууу.
Если потребители предпочитают машины одной компании, то это предприятие получит больше прибыли и

Arabic: 
في أغلب الأحيان، تشمل الاشتراكية الملكية
الخاصة وبعض الملكية العامة والتحكم بالصناعة.
هدفها هو تحقيق غايات مشتركة معينة وتوفير وصول
سهل ومتساوٍ لأمور مثل التعليم والرعاية الصحية.
يوجد تخطيط اقتصادي
في كلا الشيوعية والاشتراكية،
وتقوم الحكومة،
التي عادة ما تكون على هيئة جهاز بيروقراطي ما،
بالمساعدة على تقرير ما يجب إنتاجه
وكيفية إنتاجه ومن يحصل عليه.
إن كانت الحكومة تتحكم بالاقتصاد بشكل كامل،
وحتى بعدد الأحذية التي ينبغي إنتاجها،
يُدعى ذلك اقتصادًا مُوجهًا.
وفي الجهة الأخرى من الطيف الاقتصادي،
توجد اقتصاديات السوق الحر.
في اقتصاديات السوق الحر أو الرأسمالي،
يملك الأفراد عوامل الإنتاج
ولا تتدخل الحكومة في تلك الأمور،
وتتبنى مبدأ عدم التدخل
في الإنتاج والتجارة والمبادلة.
في اقتصاديات السوق الحر، تصنع الشركات
أشياء كالسيارات، ليس من باب إفادة البشرية،
بل لأنها تريد جني الأرباح.
وبما أنه يتسنى للمستهلكين، أي أنا وأنتم،
اختيار أية سيارة نريد، على منتجي السيارات
صناعة سيارة تمتلك مواصفات مناسبة بسعر مناسب.
يطلق خبراء الاقتصاد
على هذا اسم اليد الخفية.
إن فضّل المستهلكون سيارة شركة ما،
ستجني تلك الشركة أرباحًا أكثر وسيكون
لديها حافز أكبر لتنتج المزيد من السيارات.

Hungarian: 
Gyakran, a szocializmus egyszerre jelenti a magántulajdont és némi állami tulajdont és hatalmat az ipar felett.
A cél, hogy meghatározott, közös eredményeket elérjünk, hogy ingyenes és könnyű hozzáférést nyújtsunk olyan dolgokhoz, mint az oktatás, vagy orvosi ellátás.
A kommunizmusban és szocializmusban is van tervezett gazdaság, és az állam, általában
egy adminisztratív szerven keresztül, eldönti, hogy mit készítsünk, hogyan készítsük és hogy ki kapja meg.
Ha egy gazdaságot teljesen az állam irányít, egészen a cipők számáig,
amit gyártani kell, ezt tervgazdaságnak hívjuk.
Adriene: A skála másik oldalán a piacgazdaság van. A piacgazdaságban
vagy kapitalista gazdaságban, magánszemélyek birtokolják a termelés tényezőit és az állam nem
avatkozik közbe, egy "laissez-faire" vagy "szabad kéz" hozzáállása van a gyártáshoz, a kereskedelemhez és az üzlethez.
A szabad piaci gazdaságban, a cégek például autókat gyártanak, de nem az emberiség jóléte miatt,
hanem mert profitot akarnak szerezni. Mivel a fogyasztók, mint ti és én, maguknak választják ki,
hogy milyen autót szeretnének, az autógyártóknak autókat jó tulajdonságokkal, jó áron kell
eladniuk. A közgazdászok ezt a láthatatlan "kéznek hívják". Húúúúú!
Ha a fogyasztóknak jobban tetszik az egyik cég autója, az a cég profitot fog szerezni és

Bosnian: 
Često, socijalizam ima i privatno vlasništvo i neko javno vlasništvo i kontrolu nad industrijom.
Cilj je ispuniti zajedničke ciljeve i obezbjediti besplatan i lagan pristup stvarima kao edukacija i zdravstvo.
U komunizmu i socijalizmu, postoji ekonomsko planiranje, i vlada inače
u obliku neke birokratske agencije, pomaže odlučiti šta proizvesti, kako to proizvesti i ko to dobiva.
Sada, ako je ekonomija u potpunosti kontrolirana od strane vlade, do broja cipela
koje se trebaju proizvesti, to se zove komandna ekonomija.
S druge strane spektra, imamo ekonomije slobodnog tržišta. U slobodnom tržištu
ili kapitalističkoj ekonomiji, individualci posjeduju faktore produkcije, a vlada drži nos
van stvari i usvala laissez faire tj. ne mješa se u produkciju, trgovinu i trampu.
U slobodno tržišnim ekonomijama, biznisi prave stvari kao auta, ne baš predobro za čovječanstvo
ali zato što žele napraviti profit. Jer mušterije, to smo ja i vi, možemo odlučiti
koje auto želimo, proizvođači auta trebaju napraviti auto sa odgovarajućim performansama za odgovarajuću
cijenu. Ekonomisti ovo zovu nevidljiva ruka. Uuu.
Ako potrošači preferiraju auto jedne kompanije, taj biznis će ostvariti više profita i imati

Portuguese: 
Muitas vezes, o socialismo tem tanto a propriedade privada e alguma propriedade pública e controle da indústria.
O objetivo é atender objetivos coletivos específicos
e para fornecer acesso gratuito e fácil a coisas como educação e saúde.
Em ambos comunismo e no socialismo, não há
planejamento econômico, e o governo, geralmente
na forma de alguma agência burocrática, ajuda a decidir
o que produzir, como produzir, e quem o recebe.
Agora, se uma economia é totalmente controlada
pelo governo, até o número de sapatos
que deve ser produzido, isso é chamado de uma economia de comando.
Adriene: Por outro lado do espectro,
temos economias de livre mercado. No livre mercado
ou economias capitalistas, os indivíduos possuem os fatores
da produção, e o governo mantém seu nariz
fora do material e adota uma abordagem "laissez faire" ou "hands-off" à produção, comércio e negócio.
Em economias de livre mercado, as empresas fazem
coisas como carros, não para fazer o bem para a humanidade
mas porque eles querem fazer lucro. Mesmo consumidores, como eu e você, precisamos escolher
qual carro queremos, produtores de automóveis precisam fazer um carro com as características e com o preço
certo. Os economistas chamam isso de mão invisível. Oooooohhhh.
Se os consumidores preferem o carro de uma empresa, essa empresa terá mais lucro e um

Turkish: 
Genellikle, sosyalizm hem özel mülkiyeti hem de bazı kamu mülkiyeti ve sanayi kontrolüne sahiptir.
Amaç, belirli toplu hedeflere ulaşmak ve eğitim ve sağlık gibi imkanların ücretsiz ve kolay erişimini sağlamaktır.
Komünizm ve sosyalizmin ikisinde de, ekonomik planlama vardır ve devlet, genellikle
bürokratik kurum formundadır, neyin nasıl üretileceğine, ve kimin alacağına karar vermede destek olur.
Şimdi, eğer bir ekonomi tamamen devlet tarafından kontrol edilirse, kaç ayakkabı
üretileceğine kadar, buna emir 
ekonomisi denir.
Adriene: Diğer taraftan,
biz serbest piyasa ekonomisine sahibiz. Serbest piyasada
ya da kapitalist ekonomilerde, bireyler  kendi üretim faktörlerine sahiptirler ve devlet işlere burnunu
sokmaz. Üretim ve ticarete  karşı serbest bırakma veya müdahaleci olmayan duruşu benimser.
Serbest piyasa ekonomilerinde, işletmeler arabalar gibi şeyler yaparlar, insanlık için iyiyi yapmak için değil
kar elde etmek istedikleri için. Senin ve benim gibi tüketicilerin istediği arabayı seçme şansı olduğu için
otomobil üreticilerinin doğru özelliklere sahip doğru fiyatta araba üretmesi gerekir.
Ekonomistler bu görünmez el olarak nitelendirir. Oooooohhhh.
Eğer tüketiciler bir şirketin arabasını tercih ederse, o şirket daha fazla kar eder ve

Vietnamese: 
Thường thì, chủ nghĩa xã hội có cả tài sản tư và tài sản công cộng và sự kiểm soát công nghiệp.
Mục đích là có được một mục tiêu chung cụ thể và cung cấp các thứ miễn phí và dễ dàng như giáo dục và y tế.
Trong cả chủ nghĩa công sản và xã hội, có kế hoạch kinh tế, chính phủ thường
dưới dạng công chức, giúp quyết định sản xuất cái gì, làm sao để sản xuất nó, và ai có được nó.
Bây giờ nếu kinh tế hoàn toàn bị điều khiển bởi chính phủ, đến cả nên sản xuất
bao nhiêu chiếc giày, và đó gọi là kinh tế chỉ huy.
Mặt khác, ta có nền kinh tế thị trường tự do. Ở thị trường tự do
hoặc kinh tế tư bản, các cá nhân sở hữu yếu tố sản xuất, và chính phủ không nhúng tay
vào và thông qua một chính sách tự do hoặc không thăm dò sản xuất, buôn bán, và trao đổi.
Trong kinh tế thị trường tự do, các nhà kinh doanh sản xuất những thứ như ô tô, không phải để giúp nhân loại
mà là vì họ muốn có lợi nhuận. Bởi người tiêu dùng, là tôi và bạn, được lựa chọn
cái xe nào mình muốn, nhà sản xuất xe phải làm ra loại xe với đúng tính năng với giá cả hợp lý.
Các nhà kinh tế gọi đó là bàn tay vô hình. Ooooooohhhhhhh.
Nếu người tiêu dùng thích một hãng xe, công ty đó sẽ có nhiều lợi nhuận hơn và có

Dutch: 
Vaak heeft socialisme zowel privé-eigendom als staatseigendom en controle over industrie.
Het doel is om specifieke collectieve doelen te behalen en vrije en makkelijke toegang te verschaffen tot dingen
zoals onderwijs en gezondheidszorg.
In zowel communisme als socialisme is er economische planning, en de overheid, meestal
in de vorm van een bureaucratische organisatie, helpt te beslissen wat te produceren, hoe het te produceren,
en wie het krijgt.
Als een economie volledig gecontroleerd wordt door de overheid, tot aan het aantal schoenen
dat geproduceerd moet worden, dat noemen we een centraal geleide economie.
Adriene: Aan de andere kant van het spectrum hebben we vrijemarkteconomieën. In vrijemarkteconomieën
of kapitalistische economieën bezitten personen de productiefactoren, en de overheid
bemoeit zich niet met die dingen en neemt een laissez-faire- of handen-thuis-aanpak aan ten opzichte van productie
en handel.
In vrijemarkteconomieën maken bedrijven dingen zoals auto's, niet om de mensheid te dienen
maar omdat ze winst willen maken. Omdat consumenten, dat zijn jij en ik, kunnen kiezen
welke auto we willen, moeten autoproducenten een auto maken met de juiste functies voor de juiste
prijs. Economen noemen dit de onzichtbare hand. Oeeeeeeh.
Als consumenten een voorkeur hebben voor de auto van een bedrijf, zal dat bedrijf meer winst maken en een

Danish: 
Ofte har socialisme både privat ejendomsret og et vist offentligt d og kontrol af industrien.
Målet er at nå visse specifikke kollektive målsætninger og give fri og nem tilgang til ting som uddannelse og sundhedspleje.
Både kommunisme og socialisme har økonomisk planlægning, og regeringen, normalt
i form af en slags bureaukratisk agentur, hjælper til at vælge hvad der skal produceres, hvordan det skal produceres og hvem der får det.
Når en økonomi er fuldstændigt styret af regeringen, helt ned til antallet af sko
som skal produceres, hedder det en planøkonomi.
Adriene: På den anden side af spektret har vi den frie markedsøkonomi. I frie markeds-
eller kapitalistiske økonomier ejer individet produktionsfaktorerne, og regeringen holder næsen
ude af det og tager en laissez faire eller tolerant tilgang til produktion, handel og samhandel.
I frie markedsøkonomier laver virksomheder ting som biler, ikke for at gøre godt for menneskeheden,
men fordi de vil skabe overskud. Eftersom forbrugerne - det er dig og mig - kan vælge
hvilken bil vi vil have, bliver bilproducenter nødt til at lave en bil med de rette egenskaber til den rette
pris. Økonomerne kalder dette for 'den usynlige hånd'. Uuuuhh!
Hvis forbrugere foretrækker ét selskabs bil, vil denne virksomhed lave større overskud og have en

Spanish: 
A menudo, el socialismo tiene tanto propiedad privada como algo de la propiedad pública con el control de la industria.
La meta es alcanzar objetivos específicos colectivos y proveer un acceso libre e igualitario a cosas
como educación y salud pública.
Tanto en comunismo como en socialismo, existe una planificación económica, y el gobierno, usualmente
en forma de algún organismo burocrático, ayuda a decidir qué producir, cómo producirlo, y quién
lo recibe.
Ahora bien, para economías completamente controladas por el gobierno, hasta el número de zapatos
que debe producir, se le llama "Economía Dirigida"
En el otro lado del espectro, tenemos economías de libre mercado. En el mercado libre
o economías capitalistas, los individuos son dueños de los factores de la producción, y el gobierno
mantiene sus narices fuera de estas cosas. Algunos adoptan un laisez-faire o una ley que no permita el alcance de producción,
comercio y trueque.
En las economías de libre mercado, los negocios hacen cosas como coches, no para hacer buenas cosas
sino porque quieren obtener un beneficio. Ya que
consumidores, como tú, dan a elegir
qué coche que queremos, los fabricantes de automóviles tienen que hacer un automóvil con las características adecuadas y el
precio justo. Los economistas llaman a esto lo invisible mano. Oooooohhhh.
Si los consumidores prefieren el coche de una compañía este obtendrá más beneficios

French: 
Souvent, le socialisme mêle à la fois la propriété privée et un peu de contrôle et possession des industries par l'état.
Le but est de répondre aux objectifs collectifs et de fournir un accès gratuit et facile à des choses comme l'éducation ou la santé.
Dans le communisme et dans le socialisme, il y a une planification économique, et le gouvernement,
souvent sous la forme d'un organisme bureaucratique, décide quoi produire, comment, et qui reçoit.
Maintenant, si une économie est complètement contrôlée par le gouvernement, jusqu'au nombre de chaussures
qui devrait être produit, on appelle ça une économie commandée.
De l'autre côté du spectre, nous avons des économies de marché. Dans le libre-marché,
ou les économies capitalistes, les particuliers possèdent les facteurs de production, et le gouvernement ne se mêle
pas de ces histoires et adopte une approche passive dans la production, le commerce et les échanges
Dans les économies de marché, les entreprises fabriquent par exemple des voitures, pas pour le bien de l'humanité
mais parce qu'elles veulent faire du profit. Comme les consommateurs, comme vous ou moi, vont devoir choisir
quelle voiture ils veulent, les producteurs de voitures doivent faire une voiture avec les bonnes caractéristiques au bon
prix. Les économistes appellent ceci "La Main invisible" Ooooooouuuh.
Si les consommateurs préfèrent les voitures de telle compagnie, cette entreprise va faire plus de profit et aura une

Polish: 
Często w socjaliźmie występuje tak i własność prywatna, jak i pewna własność publiczna i kontrola przemysłu.
Celem jest zrealizowanie konkretnych wspólnych planów i zapewnienie darmowego i łatwego dostępu do takich rzeczy jak edukacja i ochrona zdrowia.
W komuniźmie i socjaliźmie mamy do czynienia z planowaniem gospodarcznym, a państwo, zazwyczaj w formie
jakichś biurokratów, decyduje, co produkować, jak to produkować i kto to dostanie.
Kiedy gospodarka jest sterowana całkowicie przez władze, łącznie z liczbą butów,
które powinny zostać wyprodukowane, nazywamy to gospodarką nakazową.
Adriene: Po drugiej stronie tego spektrum znajdują się gospodarki wolnorynkowe. W gospodarkach wolnorynkowych
lub kapitalistycznych jednostki posiadają czynniki produkcji na własność, a władze nie mieszają się
w ich sprawy i trzymają z daleka od produkcji, wymiany usług i handlu.
W gospodarkach wolnorynkowych, firmy produkują na przykład samochody nie dla dobra ludzkości,
ale by osiągnąć z tego zysk. Ponieważ konsumenci, tacy jak ja i ty, mogą zdecydować,
jakiego samochodu potrzebujemy, producenci samochodów muszą stworzyć samochód o pożądanych właściwościach
i we właściwej cenie. Ekonomiści nazywają to niewidzialną ręką. Uuuuu.
Jeśli konsumenci wolą samochody marki X, marka X zarobi więcej pieniędzy i będzie mieć

Romanian: 
Deseori, în socialism există atât proprietatea privată, cât și proprietate publică și un controlul al statului asupra activității economice.
Scopul este de a îndeplini anumite obiective colective și pentru a oferi un acces liber și facil la servicii, cum ar fi educația și asistența medicală.
Atât în comunism cât și în socialism, există planificarea economică, iar guvernul, de obicei cu ajutorul unei
instituții special creată în acest scop, decide ce să se producă, cum să se producă, și pentru cine anume.
Acum, dacă o economie este complet controlată
de către guvern, până la numărul de pantofi
care ar trebui să fie produse, aceasta este denumită economie de comandă.
De cealaltă parte a spectrului, avem economiile de piață liberă. Pe piața liberă sau
economiile capitaliste, indivizii sunt proprietarii factorilor
de producție, iar guvernul nu își bagă nasul
în aceste probleme și abordează o politică de 
"laissez-faire" relativ la producție și schimb.
În economiile de piață liberă, firmele produc mărfuri cum ar fi mașinile, nu ca să facă un bine pentru omenire
ci pentru că doresc să obțină un profit. Cum consumatorii, cum sunt eu sau tu, vor alege care mașină
o doresc, producătorii de automobile trebuie să facă
o masina cu caracteristicile necesare la prețul potrivit.
Economiștii numesc acest lucru "mână invizibilă". Oooooohhhh.
În cazul în care consumatorii preferă mașina unei anume firme, aceasta va obține mai mult profit și va fi stimulată

Chinese: 
通常情况下，社会主义既有私人财产
有的公有制和行业的控制权。
的目标是满足特定集体目标
并提供物像教育和医疗免费和容易获得。
在这两个共产主义和社会主义，就
经济规划，以及政府，通常
在某些官僚机构的形式，帮助决定
生产什么，如何生产它，谁得到它。
现在，如果一个经济完全控制
由政府，下至鞋的数量
应产生的，这就是所谓的命令
经济。
Adriene：在光谱的另一端，
我们有自由市场经济。在自由市场
或资本主义经济，个体自身的因素
生产，和政府保持其鼻子
出来的东西，采用自由放任还是放手
的方式进行生产，商业和贸易。
在自由市场经济中，企业充分利用
事情样车，没有做好为人类
而是因为他们想赚取利润。以来
消费者，这就是我和你，开始选择
我们想要的车，汽车制造商需要使
在适当的正确的功能汽车
价钱。经济学家称这种无形
手。 Oooooohhhh。
如果消费者喜欢一家公司的车，那
企业会赚取更多的利润，并有

Georgian: 
ხშირად, სოციალიზმს აქვს კერძო საკუთრებაც და საჯარო კუთვნილებაში და კონტროლში მყოფი ინდუსტრიები.
მიზანი არის რომ შესრულდეს კოლექტიური მიზანი და ხელმისაწვდომი იყოს ისეთი რამ, როგორიცაა განათლება და ჯანდაცვა.
კომუნიზმშიც და სოციალიზმშიც, არის გეგმიური ეკონომიკა, ხოლო სახელმწიფო ძირითადად
ბიუროკრატიული ორგანოს ფორმით, ეხმარება იმის გადაწყვეტაში, თუ რა იწარმოოს, როგორ იწარმოოს და ვინ მიიღოს ეს.
ხოლო თუ ეკონომიკა მთლიანად იმართება სახელმწიფოს მიერ, ფეხსაცმლის რაოდენობის განსაზღვრის დონემდე
თუ რამდენი უნდა შეიკეროს, ამას ეწოდება ცენტრალიზებული გეგმიური ეკონომიკა.
ადრიანა: სპექტრის მეორე მხარეს კი, ჩვენ გვაქვს საბაზრო ეკონომიკა. თავისუფალ ბაზარზე
ანდაც კაპიტალისტურ ეკონომიკებში, ინდივიდები ფლობენ საწარმოო ფაქტორებს, ხოლო სახელმწიფო არ ეჩრება
მათ საქმიანობაში და ითვისებს laissez faire ანუ ჩაურევლობის მიდგომას წარმოების, კომერციის და ვაჭრობის მიმართ.
საბაზრო ეკონომიკებში, ბიზნესი აწარმოებს, მაგალითად მანქანებს, არათუ კაცობრიობის კეთილდღეობისთვის
არამედ სარგებლის სანახავად. ვინაიდან მომხმარებლებს, ანუ მე და შენ, შეგვიძლია ავირჩიოთ
თუ რომელი მანქანა გვსურს, მანქანის მწარმოებლებს უწევთ შექმნან მანქანა კარგი თვისებებით და კარგი
ფასით. ეკონომისტები ამას უხილავ ხელს უწოდებენ. უუუუჰჰჰჰ.
თუ მომხმარებლები ამჯობინებენ ერთი კომპანიის მანქანას, ეგ ბიზნესი მეტ მოგებას ნახავს და ექნება

English: 
Often, socialism has both private property
and some public ownership and control of industry.
The goal is to meet specific collective objectives
and to provide free and easy access to things like education and healthcare.
In both communism and socialism, there is
economic planning, and the government, usually
in the form of some bureaucratic agency, helps decide
what to produce, how to produce it, and who gets it.
Now if an economy is completely controlled
by the government, down to the number of shoes
that should be produced, that's called a command
economy.
Adriene: On the other side of the spectrum,
we have free market economies. In free market
or capitalist economies, individuals own the factors
of production, and the government keeps its nose
out of the stuff and adopts a laissez faire or hands-off
approach to production, commerce, and trade.
In free market economies, businesses make
things like cars, not to do good for mankind
but because they want to make a profit. Since
consumers, that's me and you, get to choose
which car we want, car producers need to make
a car with the right features at the right
price. Economists call this the invisible
hand. Oooooohhhh.
If consumers prefer one company's car, that
business will make more profit and have an

Spanish: 
incentivo para producir más coches. Las empresas de automóviles
que no ofrecen los coches que la gente quiere
desaparecen. Tal vez usted ha oído hablar de la DeLorean?
Era un coche que parece bueno, pero no es un coche que
muchas personas querían comprar. Al parecer, era caro, tenía poca potencia, y estaba mal hecho.
Esto realmente es un problema.
De todos modos, este concepto se aplica a todos los demás mercados, como los teléfonos móviles o los zapatos. La escasez
de recursos, hace que se destinen a el uso más deseado, y que van a ser utilizados de manera eficiente, más o menos.
Después de todo, si una empresa es derrochadora e ineficiente o hace algo que nadie quiere comprar,
a continuación, algunos otros negocios similares harán un producto que mejor o más barato o
ambos. Si no hay demanda de los consumidores para un producto, no se desperdiciarán recursos en producirlo.
 
normalmente tomamos los mercados como referencia pero mira la alternativa,
asumir que una agencia gubernamental fue la encargada de decidir exactamente qué tipos de automóviles y teléfonos celulares
y los zapatos para hacer. ¿Cree que podrán responder rápidamente a los cambios en los gustos y preferencias
si solamente hay un monopolio del gobierno que produce coches? ¿Crees que producirá eficientemente?
 
La mano invisible del libre mercado se refiere a la idea de que los individuos y las
empresas cumplen con las necesidades de la sociedad cuando buscan su propio interés. El competitivo
mercado de las empresas con fines de lucro tienen un gran incentivo para producir productos

French: 
incitation à produire plus de voitures. Les compagnies de voiture qui ne produisent pas les voitures que les gens veulent vont
disparaître. Vous avez peut-être entendu parler de DeLorean ? C'était une belle voiture, mais pas une voiture
que beaucoup de gens voulaient acheter. Apparemment, elle était chère, sous-motorisée et très mal faîte.
Et en effet, elle n'a pas survécu.
Bref, ce concept s'applique à tous les marchés, des téléphones portables aux chaussures.
Les ressources rares vont aller à l'usage le plus désiré, et elles seront utilisées efficacement, plus ou moins.
Après tout, si une entreprise est inefficace ou fait quelque chose dont personne ne veut,
alors une autre entreprise fera un produit similaire qui est soit meilleur, soit moins cher, ou
les deux. S'il n'y a pas de demande pour un produit, les ressources ne seront pas gaspillées pour le produire.
Nous considérons souvent les marchés comme évidents, mais regardez l'alternative. Imaginons à la place
qu'une agence gouvernementale soit chargée de décider exactement quel type de voitures, de téléphones
et de chaussures faire. Pensez-vous qu'ils pourraient répondre rapidement aux changements de goûts et de préférences ?
S'il y avait uniquement un monopole du gouvernement dans la production de voitures, pensez-vous qu'il produirait efficacement ?
Donc, la main invisible du libre-marché est l'idée que les particuliers et
les entreprises répondent aux besoin de la société quand ils recherchent leur propre intérêt.
Les marchés compétitifs avec des entreprises qui recherchent le profit auront une incitation à produire des biens

Portuguese: 
incentivo para produzir mais carros. As companhias de carro que não oferecem os carros que as pessoas querem irão
desaparecer. Talvez você já ouviu falar do DeLorean? Era um carro com uma boa aparência , mas não um carro que
muitas pessoas queriam comprar. Aparentemente, ele era caro, pouco potente, e malfeito.
E ele não viaja no tempo de verdade.
De qualquer forma, este conceito se aplica a todos os outros mercados, como telefones celulares ou sapatos.
Recursos escassos vão para o uso mais desejado, e eles serão utilizados de forma eficiente, mais ou menos.
Afinal, se um negócio é ineficiente e despendioso, ou faz algo que ninguém quer comprar,
então alguma outra empresa vai fazer um produto semelhante que é melhor ou mais barato ou
ambos. Se não houver demanda dos consumidores por um produto, os recursos não serão desperdiçados produzindo-o.
Frequentemente vemos o mercados como determinados, mas olhemos a alternativa. Suponha que uma
agência do governo seja responsável por decidir exatamente quais tipos de carros, telefones celulares
e sapatos fazer. Você acha que eles poderiam responder rapidamente às mudanças nos gostos e preferências?
Se houvesse apenas um monopólio do governo produzindo carros, você acha que eles seriam produzidos de forma eficiente?
Sr. Clifford: Então, a mão invisível do
livre mercado é a idéia de que os indivíduos e
empresas atendem às necessidades da sociedade, enquanto eles
buscam seus próprios interesses.
Mercados competitivos com negócios de fim lucrativo têm incentivo para produzir produtos de alta qualidade

Arabic: 
شركات السيارات التي لا تُقدم
السيارات التي يريدها الناس سوف تختفي.
أسبق وسمعتم عن سيارة ديلوريان؟ كانت سيارة
رائعة الشكل، لكن لم يرد أناس كثيرون شراؤها.
على ما يبدو،
كانت باهظة الثمن وضعيفة وسيئة الصُنع،
كما أنها لم تكن تسافر عبر الزمن
كما تخيل البعض.
ينطبق هذا المفهوم على جميع الأسواق الأخرى،
مثل الهواتف أو الأحذية.
ستُخصص الموارد النادرة لأكثر استخدام مرغوب،
وسيتم استخدامها بفعالية إلى حد ما.
في النهاية، إن كانت شركة ما مسرفة وغير فعّالة
أو تصنع أشياء لا يريد أحد شراءها،
ستصنع شركة أخرى منتجًا مشابهًا
يكون أفضل أو أرخص أو الاثنين معًا.
إن لم يكن هناك طلب من المستهلكين على منتج ما،
لن يتم تبذير الموارد في صناعته.
عادة ما نعتبر الأسواق أمرًا مُسلّمًا به،
لكن انظروا إلى البديل.
افترضوا أن هناك جهة حكومية مسؤولة عن تحديد
أنواع السيارات والهواتف والأحذية التي تُصنع.
أتعتقدون أن بإمكانها الاستجابة
لتغيرات في الميول والأذواق بسرعة؟
إن كانت هناك جهة حكومية تحتكر إنتاج السيارات،
أتعتقدون أن السيارات ستُنتج بفعالية؟
إذن، إن اليد الخفية للسوق الحر
هي فكرة أن الأفراد والشركات يلبون متطلبات
المجتمع حين يسعون لتحقيق مصالحهم الشخصية.
تمتلك الأسواق التنافسية التي تحتوي على شركات
تسعى للربح حافزًا لإنتاج منتجات عالية الجودة

Hungarian: 
érdeke lesz még többet gyártani. Az autógyártók, akik nem azt ajánlják a vásárlóknak, amit akarnak, csődbe
fognak menni. Talán hallottál már a DeLorean-ről. Szép autó volt, de nem olyan, amit az
emberek meg akartak vásárolni. Valójában drága volt, gyenge és rosszul tervezett.
És még az időben sem tudtál utazni vele.
Egyébként, ez az elképzelés igaz minden másik piacra, például mobilok vagy cipők. A véges
forrásokat a legjobbakra szánjuk és hasznosan használjuk fel őket, többé-kevésbe.
Összességében, ha egy cég pazarol és nem hatékony, vagy olyat gyárt, amit senki nem akar megvenni,
akkor egy másik cég fog egy hasonló terméket gyártani, ami jobb, olcsóbb, vagy
mindkettő. Ha nincs fogyasztói kereslet egy termékre, a forrásokat nem fogják a gyártására pazarolni.
A piacokat magától értetődőnek tartjuk, de nézzük meg az ellenpéldát. Tegyük fel, hogy
egy állami szerv felelőssége dönteni arról, hogy milyen típusú autók, mobiltelefonok és
cipők készülnek. Szerinted gyorsan tudnának reagálni az ízlések és pofonok változásaira?
Ha létezne egy állami monopólium az autógyártásban, szerintetek hatékonyan működne?
Mr. Clifford: Tehát a láthatatlan kéz ötlete a szabad piacon azt jelenti, hogy magánszemélyek és
cégek valójában a társadalom szükségleteit nézik, ha a saját érdekeiket keresik. Versenyhelyzetben,
a profitra figyelő cégeknek érdekük lesz a jó minőségű termékek

Turkish: 
araba üretmek için daha fazla teşvik alır. Araba üreticileri insanların isteklerinin kaybolacağı arabalar üretmez.
Belki DeLorean'ı duymuşsunuzdur?
Klas görünüşlü bir arabadır ancak
birçok kişi satın almak istediği bir araba değildir. Anlaşılan üzere pahalı, güçsüz ve kötü üretilmiş bir arabadır.
Ve zamanda yolculuk etmemiştir.
Neyse, bu kavramlar diğer pazarlar için de geçerlidir, cep telefonları ya da ayakkabılar gibi.
Kısıtlı kaynaklar en çok arzu edilen kullanıma gidecek, ve az çok verimli olarak kullanılacaktır.
Sonuçta, eğer bir şirket savurgan ve verimsiz ise ya da, kimsenin satın almak istemeyeceği bir şey yapıyorsa
diğer işletmeler benzeri ürünleri ya daha iyi ya daha ucuz ya da ikisini aynı anda yapacaklar.
Eğer ürün için hiçbir tüketici talebi yoksa, kaynaklar onu üretmek için israf edilmeyecektir.
Biz piyasaları olduğu gibi kabul ederiz, ama alternatife bakalım. Bunun yerine
bir devlet kurumunun hangi tip
arabaların, cep telefonların ve ayakkabıların üretileceğine karar
verdiğini düşünün. Sizce beğeni ve tercihlerdeki değişime hızlıca yanıt verebilecekler mi?
Eğer sadece devlet tekeli arabaları üretseydi, sizce üretim verimli olur muydu?
Bay Clifford: Yani serbest piyasanın görünmez eli şu fikirdir: bireyler ve
işletmeler kendi çıkarları için, toplumun ihtiyaçlarını karşılarlar. Kar arayan işletmelerle birlikte
rekabetçi pazarlar yüksek kaliteli ürün üretmek için bir teşviğe sahip olurlar.

Bosnian: 
podsticaj da  proizvedu još auta. Automobilske kompanije koje ne nude auta koja ljudi žele će
nestati. Možda ste čuli za DeLorean? To je bilo auto koje je izgledalo kul,ali ne i auto koje
su mnogi ljudi željeli kupiti. Očigledno je bilo skupo, slabo i loše napravljeno.
I nije da je putovalo kroz vrijeme.
Kako god, ovaj koncept se primjenjuje na sva druga tržišta, poput mobitela ili cipela. Oskudni
resursi će ići ka najpoželjnijoj upotrebi, i biće efikasno iskorišteni, manje više.
Naposljetku, ako je biznis rasipan i neefikasan ili pravi nešto što niko neće kupiti,
onda će neki drugi biznisi napraviti sličan proizvod koji je ili bolji ili jeftiniji ili
oboje. Ako nema potražnje potrošača za proizvodom, resursi neće biti potraćeni da se to proizvede.
Često uzimamo tržište zdravo za gotovo, ali pogledajte alternativu. Pretpostavimo da je
vladina agencija zadužena za odlučivanje tačno koju vrstu auta, mobitela,
i cipela treba proizvoditi. Mislite li da bi oni mogli brzo odgovoriti promjenama u ukusima i preferencama?
Kad bi postojao samo vladin monopol koji proizvodi automobile, mislite li da bi se proizveli efikasno?
Znači, nevidljiva ruka tržišta jest ideja da pojedinci i
biznisi zadovoljavaju potrebe društva kad traže svoj vlastiti interes. Kompetetivna
tržišta s biznisima vođenim profitom imat će podsticaj da proizvode visoko kvalitetne

English: 
incentive to produce more cars. Car companies
that don't offer the cars people want will
disappear. Maybe you've heard of the DeLorean?
It was a cool looking car, but not a car that
many people wanted to buy. Apparently it was
expensive, underpowered, and poorly-made.
And it didn't actually travel through time.
Anyway, this concept applies to all other
markets, like cell phones or shoes. Scarce
resources will go to the most desired use,
and they'll be used efficiently, more or less.
After all, if a business is wasteful and inefficient
or makes something that no one wants to buy,
then some other business will make a similar
product that's either better or cheaper or
both. If there's no consumer demand for a
product, resources won't be wasted producing it.
We often take markets for granted, but look
at the alternative. Assume instead that a
government agency was in charge of deciding
exactly which types of cars and cell phones
and shoes to make. Do you think they could
quickly respond to changes in tastes and preferences?
If there was only one government monopoly producing
cars, do you think they'd be produced efficiently?
Mr. Clifford: So the invisible hand of the
free market is the idea that individuals and
businesses meet society's needs when they
seek their own self-interest. Competitive
markets with profit-seeking businesses will
have an incentive to produce high-quality

Russian: 
побуждение производить больше машин. Производители машин, не предлагающие машин, которых хотят люди,
исчезнут. Вы, может быть, слышали о DeLorean? Машина выглядела классно, но купить ее
хотели немногие. Видимо, она отличалась высокой ценой, низкой мощностью и плохой сборкой.
И на ней на самом деле было нельзя путешествовать во времени.
Этот принцип распространяется на все остальные рынки, типа мобильных телефонов или туфлей. Редкие
ресурсы пойдут на производство наиболее желанных вещей и будут использованы более-менее рационально.
В конце концов, если предприятие расточительно и неэффективное, или делает что-то, что никто не хочет покупать,
то какое-нибудь другое предприятие будет делать похожий товар, только лучше, или дешевле,
или и то и другое. Если на товар нет потребительского спроса, на его производство не будут зря истрачены ресурсы.
Мы часто воспринимаем рынки как должное, но посмотрите на альтернативу. Допустим, что за принятие
решений о том, какие именно модели машин, телефонов и туфлей нужно производить, отвечает
некоторое государственное учреждение. Думаете, оно смогло бы быстро реагировать на изменения во вкусах и предпочтениях?
Если бы машины производила одна государственная монополия, думаете, производство было бы эффективным?
М-р Клиффорд: Невидимая рука рынка - это представление о том, что индивиды и
предприятия, преследуя собственные корыстные интересы, удовлетворяют потребности общества. На конкурентных
рынках ищущие прибыли предприятия имеют стимул производить высококачественные

iw: 
תמריץ לייצר עוד מכוניות. חברות מכוניות שלא יציעו את המכוניות שאנשים רוצים
ייעלמו. אולי שמעתם על הדלוריאן? זאת הייתה מכונית שנראתה מגניבה, אבל לא מכונית
שהרבה אנשים רצו לקנות. מכיוון שהיא הייתה יקרה, לא יעילה, ונבנתה בצורה זולה.
והיא לא ממש נסעה בזמן.
בכל מקרה, העיקרון הזה נכון לכל השווקים, כמו טלפונים סלולריים או נעליים.
דברים נדירים ילכו לאלו שהכי רוצים אותם. ויעשה בהם שימוש יעיל, פחות או יותר.
אחרי הכל, אם עסק הוא בזבזני ולא יעיל או עושה משהו שאף אחד לא רוצה לקנות,
אז עסקים אחרים יעשו מוצר דומה שהוא יותר טוב, זול יותר או
שניהם. אם אין דרישה צרכנית למוצר, המשאבים לא יבוזבזו על לייצר אותו.
אנחנו מתייחסים לרוב לשווקים כמובנים לאליהם, אבל תסתכלו על האלטרנטיבה. תניחו שבמקום זאת
סוכנות ממשלתית תהיה בעלת הסמכות להחליט איזה סוגים של מכוניות, טלפונים סלולריים
ונעליים לייצר. אתם חושבים שהיא תוכל להגיב מהר לשינויים באפנות והעדפות?
אם היה רק מונופול משלתי אחד המייצר מכוניות, אתם חושבים שהן היו מיוצרות ביעילות?
מר קליפורד: אז היד הנעלמה של השוק החופשי היא הרעיון שיחידים
ועסקים פוגשים את הצרכים החברתיים בזמן שהם מחפשים את היתרונות של עצמם.
בשווקים תחרותיים לעסקים למטרות רווח תהיה את המוטיבציה לייצר מוצרים

Polish: 
więcej motywacji do produkcji większej ilości samochodów. Marki, które nie oferują produktów, których ludzie pragną, znikną.
Może słyszałeś o DeLorean? Był to naprawdę świetny samochód, ale nie taki,
który ludzie chcieli kupić. Podobno był drogi, miał silnik o małej mocy i był kiepsko wykończony.
I wcale nie podróżował w czasie.
Tak czy siak, ten sam koncept możemy zastosować w każdym innym przypadku, takim jak komórki czy buty.
Rzadkie zasoby wykorzystamy do najbardziej pożądanych rzeczy i użyjemy ich mniej więcej efektywnie.
W końcu jeśli biznes marnotrawi zasoby i jest mało wydajny albo produkuje coś, czego nikt nie chce kupić,
to ktoś inny stworzy podobny produkt, tylko lepszy albo tańszy, albo obie te rzeczy naraz.
Jeśli nie ma popytu na jakiś produkt, zasoby nie będą marnowane na jego wytworzenie.
Często bierzemy istnienie rynków za oczywiste, ale popatrzmy na alternatywę. Załóżmy, że
agencja rządowa byłaby odpowiedzialna za decydowanie, jakiego dokładnie typu samochody, telefony
i buty należy wyprodukować. Jak ci się wydaje, czy byłaby w stanie szybko odpowiadać na zmieniające się gusta i preferencje?
Czy gdyby tylko jedno przedsiębiorstwo państwowe miało monopol na produkcję samochodów, byłyby one produkowane efektywnie?
Pan Clifford: Więc niewidzialna ręka rynku to koncepcja według której jednostki
i firmy są wstanie sprostać potrzebom społeczeństwa, kiedy dbają o swój własny interes.
Konkurencyjne rynki z firmami nastawionymi na zysk będą miały motywację do produkcji przedmiotów wysokiej jakości

Georgian: 
სტიმული მეტის წარმოების. ხოლო კომპანიები, რომლებიც არ გვთავაზობენ მანქანებს, რაც ხალხს სურს,
გაქრებიან ბაზრიდან. ალბათ გსმენიათ დელორიანის შესახებ? მშვენიერი გარეგნობის მანქანა იყო, მაგრამ არა ისეთი,
რომლის ყიდვაც ბევრს ენდომებოდა. ალბათ რადგან ძვირი იყო, არც თუ ისე ძლიერი და არც თუ ისე კარგად დამზადებული.
და რეალურად არც დროში მოგზაურობდა.
ხოდა, ეს კონცეფცია ერგება ყველა სხვა ბაზარს, როგორც ტანსაცმლებს ან ფეხსაცმლებს. შეზღუდული
რესურსები მოხმარდება ყველაზე სასურველ გამოყენებას, შედეგად გამოყენებულნი იქნებიან მეტნაკლებად ეფექტურად.
ხოლო, თუკი ბიზნესი უაზრო მხარჯველია და არაეფექტურად ფუნქციონირებს იმის წარმოებაში რისი ყიდვაც არავის სურს,
მაშინ სხვა ბიზნესი გააკეთებს მსგავს პროდუქტს, ან უკეთესს ან იაფს, ანდაც ორივეს.
თუკი მომხმარებლის მოთხოვნა არ არის პროდუქტზე, რესურსები არ დაიხარჯება მის წარმოებაზე.
ხშირად მარკეტები ნაბოძები გვგონია, მაგრამ შეხედე ალტერნატივას. წარმოიდგინე, რომ სანაცვლოდ ამისა
სახელმწიფო უწყებები განაგებდნენ თუ რა ტიპის მანქანები და ტელეფონები
და ფეხსაცმლები უნდა იწარმოოს. თვლი რომ ისინი დროულად უპასუხებდნენ გემოვნების და პრეფერენციების ცვლილებას?
თუკი იარსებებდა მხოლოდ ერთი სახელმწიფო მონოპოლია მანქანების წარმოებაში, თვლი რომ ისინი ეფექტურად იქნებოდა წარმოებული?
კლიფორდი: ამიტომაც, თავისუფალი ბაზრის უხილავი ხელი არის იდეა, რომ ინდივიდები და
ბიზნესები ხვდებიან საზოგადოების საჭიროებებს, საკუთარი ინტერესების დაკმაყოფილების გზით. კონკურენტულ
ბაზარზე, მოგების მაძიებელ ბიზნესებს, ექნებათ სტიმული რათა აწარმოონ მაღალი ხარისხის

Dutch: 
prikkel hebben om meer auto's te produceren. Autobedrijven die geen auto's aanbieden die mensen willen zullen
verdwijnen. Misschien heb je wel eens gehoord van de DeLorean? Hij zag er cool uit, maar het was geen auto dit
veel mensen wilden kopen. Blijkbaar was hij duur, niet krachtig en slecht gemaakt.
En hij kon niet écht tijdreizen.
Hoe dan ook, dit concept is van toepassing op alle andere markten, zoals mobieltjes of schoenen. Schaarse
middelen zullen naar de meeste gewenste inzet gaan, en ze zullen efficiënt gebruikt worden, min of meer.
Ten slotte, als een bedrijf veel verspilt en inefficiënt is of iets maakt dat niemand wil kopen,
dan zal een ander bedrijf een vergelijkbaar product maken dat beter of goedkoper is of
beide. Als er geen vraag is voor een product, zullen middelen niet verspild worden in de productie ervan.
 
We nemen markten vaak voor lief, maar kijk naar het alternatief. Stel je voor dat in plaats daarvan een
overheidsorganisatie verantwoordelijk zou zijn over de beslissing welke types auto's en mobieltjes
en schoenen gemaakt moeten worden. Denk je dat ze snel zouden kunnen reageren op veranderingen in smaak en voorkeuren?
Als er slechts één overheidsmonopolie zou zijn die auto's produceert, denk je dat ze efficiënt zouden worden geproduceerd?
 
Meneer Clifford: Dus de onzichtbare hand van de vrije markt is het idee dat personen en
bedrijven tegemoet komen aan de behoeftes van de samenleving als ze zich richten op hun eigenbelang. Competitieve
markten met winstzoekende bedrijven zullen een prikkel hebben om producten van hoge kwaliteit

Vietnamese: 
động lực để sản xuất nhiều xe hơn. Hãng xe không sản xuất được loại xe mọi người muốn sẽ
biến mất. Có lẽ bạn đã nghe đến DeLorean? Loại xe đó trông ngầu, nhưng không phải là loại mà
nhiều người muốn mua. Hình như nó đắt, yếu và được sản xuất một cách tồi tệ
Và nó không thực sự đi xuyên thời gian.
Dù sao, ý tưởng này áp dụng lên tất cả thị trường khác, như điện thoại hoặc giày dép. Tài nguyên
khan hiếm sẽ được đòi hỏi sử dụng, và chúng sẽ được dùng một cách hiệu quả, không ít thì nhiều.
Cuối cùng, nếu một công ty mà phu phí và không hiệu quả hoặc làm ra thứ mà không ai muốn mua,
thì một công ty khác sẽ làm một sản phẩm tương tự tốt hơn hoặc rẻ hơn hoặc
cả hai. Nếu không có người tiêu dùng muốn sản phẩm ấy, không tài nguyên nào sẽ bị lãng phí sản xuất nó.
Chúng ta thường coi thị trường là lẽ đương nhiên, nhưng hãy nhìn vào điều thay thế. Giả sử thay vào đó là một
cơ quan nhà nước phụ trách việc quyết định chính xác loại xe hơi và điện thoại
và giày dép nào để sản xuất. Bạn có nghĩa họ sẽ nhanh chóng phản hồi với sự thay đổi trong xu hướng và sở thích?
Nếu chỉ có một nà nước độc quyền sản xuất xe hơi, bạn có nghĩ họ sẽ sản xuất hiệu quả?
Thế nên bàn tay vô hình của thị trường tự do là ý tưởng rằng các cá nhân và
công ty đạt được lợi ích công đồng khi họ đang cố đạt được lợi ích riêng của mình. Thị trường
cạnh tranh với việc kinh doanh nhằm vào lợi nhuận sẽ có động cơ để sản xuất ra các sản phẩm

Chinese: 
动力去生产更多的汽车。汽车公司
不提供人们想要将汽车
消失。也许你听说过德罗宁？
这是一个很酷的车，而不是一辆汽车，
很多人想买。显然，这是
价格昂贵，动力不足，和管理不善造成的。
它实际上并没有穿越时间。
无论如何，这个概念适用于所有其他
市场，如手机或鞋。稀缺
资源去最需要的应用，
他们会使用效率，更多或更少。
毕竟，如果一个企业是低效浪费
或者让任何一个人都不想买，
那么其他一些业务将做出类似
产品，要么更好或更便宜或
都。如果没有对消费需求
产品，资源不会浪费生产它。
我们经常采取的市场是理所当然的，但看看
在替代方案。假设而不是一个
政府机构是负责的决定
究竟哪些型号的汽车和手机
和鞋子做。你认为他们能
迅速在口味和喜好的变化做出反应？
如果只有一个政府垄断生产
汽车，你认为他们会有效地生产？
克利福德先生：所以的无形之手
自由市场的想法，个人和
企业满足社会的需要时，他们
寻求自己的私利。竞争的
以追求利润的企业市场将
有动力去生产高质量的

Danish: 
tilskyndelse til at fremstille flere biler. Bilselskaber som ikke tilbyder de biler folk vil have vil
forsvinde. Måske har du hørt om DeLorean'en? Den var en bil som så sej ud, men ikke en bil der var
mange som ville købe. Åbenbart var den dyr, ikke kraftfuld nok og dårligt fremstillet.
Og så rejste den ikke rent faktisk gennem tiden.
Nå, men denne opfattelse gælder for alle andre markeder, såsom mobiler og sko. Knappe
ressource går til de mest eftertragtede benyttelse, og de vil bruges effektivt, mere eller mindre
Når alt kommer til alt, hvis en virksomhed er spildfuld og ineffektiv, eller producerer noget ingen vil købe,
så vil en anden virksomhed lave et lignende produkt der er endnu bedre eller billigere eller
begge. Hvis der ikke er nogen forbrugerefterspørgsel efter et produkt, vil ressourcerne ikke blive spildt på at fremstille det.
Vi tager ofte markeder for giver, men se på alternativet. Antag i stedet at et
regeringsagentur havde ansvaret for at beslutte lige netop hvilken slags biler og mobiler
og sko der skulle laves. Tror du så de kunne agere hurtigt når der skete skift i smag og præferencer?
Hvis der kun var ét regeringsmonopol til at producere biler, tror du så de ville fremstilles effektivt?
Hr. Clifford: Så det frie markeds usynlige hånd er ideem om at individer og
virksomheder opfylder samfundets behov når de går efter deres egeninteresse. Konkurrencedygtige
markeder med virksomheder der går efter overskud vil have en tilskyndelse til at producere højkvalitets-

Romanian: 
să producă mai multe mașini. Acele firme
care nu oferă mașinile pe care oamenii le doresc
vor dispărea. Poate ai auzit de DeLorean? 
Era o mașină care arăta bine, dar nu o mașină pe care
mulți oameni au vrut să o cumpere. Se pare că a fost scumpă, nu foarte puternică și slab făcută.
Și nu a călătorit cu adevărat prin timp.
Oricum, acest concept se aplică tuturor celorlalte piețe, cum ar fi telefoanele mobile sau pantofii.
Resursele rare vor merge spre cele mai dorite scopuri,
și vor fi utilizate în mod eficient, mai mult sau mai puțin.
La urma urmei, dacă o firmă face risipă și e ineficientă, sau produce ceva ce nimeni nu dorește să cumpere,
atunci alte firme vor face produse similare, care vor fi mai ieftine sau mai bune, sau si mai ieftine si mai bune.
Dacă nu există cerere din partea niciunui consumator pentru un anumit produs, resursele nu vor fi irosite pentru producerea acestuia.
De multe ori luăm piețele ca ceva de la sine înțeles, dar să vedem care ar fi alternativa. Să presupunem că o
agenție guvernamentală este însărcinată să decidă exact ce tipuri de mașini și telefoane mobile și pantofi să
se producă. Crezi că ar putea răspunde rapid la schimbările în gusturile și preferințele consumatorilor?
Dacă ar exista doar un monopol de stat care să producă masini, crezi că ar fi produse într-un mod mai eficient?
Deci, "mâna invizibilă" a
pieței libere semnifică ideea că indivizii și
întreprinderile satisface nevoile societății atunci când acestea își urmăresc propriul interes.
Piețele concurențiale cu firme ce au drept scop profitul vor fi stimulate să producă mărfuri de înaltă calitate

Arabic: 
بأكبر فعالية ممكنة. وكما قال آدم سميث:
"نحن لا ننتظر عشاءنا
من طيب خاطر اللحام وصانع الجعة والخبّاز،
بل من اهتمامهم بمصالحهم الخاصة."
يبدو أن السوق الحر مثالي ولا نحتاج إلى حكومة،
لكن هذا ليس صحيحًا تمامًا.
هناك بضعة أشياء يجب على الحكومة فعلها
لأن الأسواق الحرة لن تفعلها.
أولاً، الحفاظ على سيادة القانون،
فنحن بحاجة إلى قوانين وشرطة
وعقود ومحاكم لإبقاء كل شيء منظمًا.
ثانيًا، نحتاج إلى سلع وخدمات عامة
مثل الطرق والجسور والتعليم والدفاع،
لأنه لا يمكن أن تصل السلع
إلى المستهلكين إن كانت الجسور تنهار،
ولا يمكن أن يتخذ المستهلكون
قرارات صائبة ما لم يكونوا متعلمين،
ولا يكترث أحد لشراء هاتف جديد
إن كانت هناك قنابل تتساقط على رؤوسهم.
ثالثًا، يجب أن تتدخل الحكومة في بعض الأحيان
حين تخطئ الأسواق، لكن ماذا يعني هذا؟
لنعد إلى إنتاج السيارات.
ينتج السوق الحر ما نريد شراءه نحن المستهلكون،
وحين نقوم بالشراء، فإننا نفكر في شكل السيارة،
وإن كان لونها هو اللون الذي نريده،
وربما إن كانت آمنة وما ثمنها.
لا يقلق معظمنا بشأن تلوث الهواء.
لا نفكر كثيرًا في الأشخاص
الذين صنعوا سيارتنا وكم كانت أجورهم
وكيف كانت ظروف المصنع،
وهنا تتدخل الحكومة لتنظم الإنتاج.
في اقتصاد السوق الحر
مثل اقتصاد الولايات المتحدة،

Bosnian: 
proizovde najefikasnije moguće. Riječima Adama Smitha, 'Nije blagonaklonost
mesara, pivara ili pekara od koje očekujemo našu večeru, već njihovog obzira
prema vlastitom interesu. Tako izgleda da su tržišta savršena i da uopšte ne
trebamo vladu, ali to baš i nije tačno.
Postoji mnoštvo stvari koje vlada mora
činiti, zato što slobodno tržište neće.
Prvo, održavati vladavinu zakona. Trebamo zakone i policiju, ugovore i sudove da
održavamo sve u redu. Drugo, trebamo
javna dobra i usluge, poput cesta i mostova
te obrazovanja i odbrane, jer dobra ne
mogu doći do potrošača ukoliko se mostovi ruše
kao što potrošači ne mogu donositi dobre odluke ukoliko nisu obrazovani, i zaista niko ne brine
o kupovini novog iPhona ako vam bomba pada na glavu. Treće, vlade ponekad
moraju uskočiti kada tržišta urade loše,
ali šta to uopšte znači?
Pa, vratimo se nazad proizvodnji auta. Tržište proizvdi ono što mi, potrošači
želimo kupiti, i kada kupujemo, mi razmišljamo o tome kako auto izgleda. Da li nam boja
odgovara,  da li je siguran ili da povoljno košta. Većina nas nije zabrinuta oko zagađenja zraka
Ne mislimo baš o onima koji su napravili auta, koliko su plaćeni, u kojim uslovima
se nalazila tvornica; tu uskače vlada i reguliše proizvodnju. U
slobodno-tržišnoj ekonomiji poput SAD,
očekujete da vlada ne govori

Vietnamese: 
cao cấp một cách hiệu quả nhất có thể. Theo lời của Adam Smith, "Không phải là nhờ sự rộng lượng
của người làm thịt, người ủ rượu, người nướng bánh mà ta mong được bữa tối, mà là do sự quan tâm
đến lợi ích của chính họ." Bây giờ, có vẻ nhưng thị trường tự do là hoàn hảo và ta không
cần đến một chính phủ, nhưng thể không đúng. Có cả khối thứ mà chính phủ phải
làm, bởi thị trường sẽ không làm.
Đầu tiên, là giữ gìn luật pháp. Chúng ta cần luật pháp và cảnh sát và hợp đồng và tòa án để
giữ gìn trật tự. Thứ hai, ta cần các tài sản và phục vụ xã hội, như đường xá và cầu
và giáo dục và quốc phòng, bởi lẽ hàng hóa không thể đến với người tiêu dùng nếu các cây cầu bị sập,
và người tiêu dùng không thể đưa ra quyết định đúng nếu họ không được giáo dục, và không ai sẽ quan tâm về
việc mua chiếc iPhone mới nếu có bom trên đầu bạn. Thứ ba, Chính phủ đôi lúc
cần phải nhúng tay vào khi thị trường làm mọi thứ sai lệch, thế có nghĩa là sao?
Thì là, hãy quay lại việc sản xuất xe hơi. Thị trường sản xuất những gì người tiêu dùng
muốn mua, và khi ta mua, ta nghĩ đến cái xe trông như thế nào. Nó có phải là cái màu
ta muốn, nó có an toàn không, giá là bao. Hầu hết chúng ta không nghĩa đến ô nhiễm không khí.
Ta không nghĩa nhiều về ai làm ra chiếc xe, lương của họ bao nhiêu, tình trạng
của họ ra sao; đó là khi chính phủ bước vào điều chỉnh sản xuất. Trong một nền kinh tế
thị trường tự do như ở Mỹ, bạn có thể nghĩ là chính phủ đâu có bảo

Portuguese: 
de forma mais eficiente possível. No
palavras de Adam Smith, "Não é da benevolência
do açougueiro, do cervejeiro ou do padeiro que
esperamos nosso jantar, mas da consideração
para seu próprio interesse." Agora, parece que
perfeita do mercado livre e que nem sequer
precisamos de um governo, mas isso não é certo.
Há um monte de coisas que o governo deve
fazer, porque os mercados livres não.
Em primeiro lugar, é manter o Estado de direito. Nós precisamos
leis e polícia e contratos e tribunais para
manter tudo em ordem. Em segundo lugar, precisamos de público
produtos e serviços, como estradas e pontes
e educação e defesa, porque os produtos não podem
chegar a consumidores se pontes estão caindo,
e os consumidores não podem fazer boas escolhas se eles estão
não educado, e ninguém realmente se preocupa com
comprar o novo iPhone se há um lançamento de bomba,
na sua cabeça. Em terceiro lugar, o governo, por vezes,
precisa intervir quando os mercados de fazer as coisas erradas,
mas o que isso quer dizer?
Adriene: Bem, vamos voltar a produzir
carros. O mercado livre produz o que os consumidores
quer comprar, e quando nós compramos, nós estamos pensando
sobre o que um carro se parece. Se é a cor
queremos, talvez se ele é seguro, o que custa.
A maioria de nós não estão preocupados com a poluição do ar.
Nós não pensamos muito sobre quem fez o nosso carro,
o que eles foram pagos, quais as condições em
a fábrica eram como; que é quando o governo
os passos no para regular a produção. Em um livre
economia de mercado como os Estados Unidos, você
poderia pensar que o governo não dizer

iw: 
ברמה גבוהה וביעילות גבוהה ככל האפשר. במילים של אדם סמית, "אנחנו לא מצפים
לארוחה שלנו מהקצב, מהטבח או מהאופה אלא מהצורך שלהם
לדאוג לעצמם." עכשיו, זה נראה שהשווקים החופשיים מושלמים ואנחנו אפילו לא צריכים
ממשלה, אבל זה לא בדיוק נכון. יש הרבה דברים שהממשלה חייבת לעשות,
מכיוון ששווקים חופשיים לא יעשו.
דבר ראשון, לשמור על החוק. אנחנו זקוקים לחוקים, לשוטרים ולמערכות משפט בכדי
לשמור על הסדר. דבר שני, אנחנו צריכים שירותים ומוצרים ציבוריים טובים, כמו כבישים, גשרים,
חינוך והגנה, מכיוון שהמוצרים לא יוכלו להגיע לצרכנים אם הגשרים ייפלו,
הם לא יוכלו להחליט בצורה מושכלת אם הם לא יהיו מחונכים ולאף אחד לא יהיה
חשוב לקנות את האייפון החדש אם פצצה תיפול לו על הראש. דבר שלישי, הממשלה צריכה
להתערב לפעמים כשיש כשלים בשוק, אבל מה זה בכלל אומר?
אדריאן: ובכן, בואו נחזור חזרה לייצור מכוניות. השוק החופשי מייצר את מה שאנחנו, הצרכנים,
רוצים לקנות. וכשאנחנו חושבים על איך מכונית צריכה להיראות אנחנו חושבים על הצבע
שנרצה, אולי אם היא בטיחותית ומה המחיר שלה. לרובנו לא אכפת מזיהום אוויר.
אנחנו לא חושבים הרבה על מי ייצר את המכונית שלנו, כמה שולם להם או איך היו תנאי ההעסקה
במפעל; כאן נכנסת הממשלה כדי לפקח על הייצור. בכלכלת
שוק חופשי כמו ארצות הברית, אתם אולי חושבים שהממשלה לא אומרת

Chinese: 
产品尽可能有效。在里面
亚当·斯密的话来说，“这不是从仁
屠夫，酿酒商或者面包师的那
我们希望我们的晚餐，但是从他们的方面
自己的兴趣。“现在，它看起来像
自由市场的完美的，我们甚至不
需要政府，但是这并不完全正确。
有一堆东西，政府必须
这样做，因为自由市场不会。
首先，是维护法治。我们需要
法律，警察和合同和法院
把一切都井然有序。第二，我们需要公众
产品和服务，例如道路和桥梁
教育和防守，因为货物无法
得到消费者如果桥塌下来，
而消费者无法做出正确的选择，如果他们
没有受过教育，没有人真正关心
购买新的iPhone，如果有一个投弹
在你的头上。第三，政府有时
需要时，市场把事​​情搞错了一步，
但到底是什么，即使是什么意思？
Adriene：好吧，让我们回到生产
汽车。自由市场产生了我们消费者
想购买，当我们买，我们正在考虑
关于汽车的样子。如果它的颜色
我们想，也许，如果它是安全的，它的成本。
我们大多数人都并不担心空气污染。
我们不认为很多关于谁做我们的车，
他们所支付的，在什么样的条件
工厂就像;这是政府当
步骤，以规范生产。在自由
市场经济如美国，你
可能会认为，政府并没有告诉

Polish: 
w jak najbardziej wydajny sposób. Słowami Adama Smitha, "Nie ze względu na przychylność
rzeźnika, piwowara, czy piekarza liczymy na posiłek, ale z ich
dbałości o własne interesy". Teraz wygląda na to, że wolny rynek jest idealny i nawet
nie potrzebujemy państwa, ale to nie tak. Istnieją pewne rzeczy, które musi zapewnić państwo,
bo wolne rynki tego nie zrobią.
Po pierwsze, utrzymanie praworządności. Potrzebujemy praw i policji, i kontraktów, i sądów,
żeby zachować porządek. Po drugie, potrzebujemy dóbr publicznych i usług, takich jak drogi i mosty,
a także edukacji i obrony, bo dobra materialne nie dotrą do konsumentów kiedy mosty się walą,
a konsumenci nie dokonają dobrych wyborów, jeśli są niewykształceni, a nikogo nie zainteresuje
nowy iPhone, kiedy bomba będzie spadać mu na głowę. Po trzecie, rząd musi czasem
interweniować, kiedy rynek popełnia błąd, ale co to w ogóle znaczy?
Adriene: Wróćmy więc jeszcze do produkcji samochodów. Wolny rynek produkuje to, co jako konsumenci
chcemy kupić, a kiedy kupujemy, myślimy o tym jak wygląda samochód. Czy jest właściwego
koloru, może czy jest bezpieczny, ile kosztuje. Większość z nas nie martwi się zanieczyszczeniem powietrza.
Nie zastanawiamy się zbytnio nad tym, kto zrobił nasz samochód, co mu zapłacono, jakie były warunki
w fabryce. Wtedy właśnie państwo wkracza do akcji, żeby regulować produkcję. W przypadku
gospodarki wolnorynkowej, takiej jak Stany Zjednoczone, może ci się wydawać, że władza nie mówi

Danish: 
produkter så effektivt som muligt. I Adam Smiths ord: "Det er ikke fra velgørenheden
af slagteren, brygerren eller bageren at vi forventer at få mad på bordet, men fra deres hensyn
til deres egen interesse." Nå, men det ligner som om det frie marked er perfekt og at vi ikke engang
har brug for en regering, men det er ikke helt sandt. Der er en masse ting regeringen bliver nødt til at
gøre, fordi det frie marked ikke vil.
Det først er at håndhæve loven. Vi har love og politi og kontrakter og domstole til at
holde alting velordnet. For det andet har vi brug for offentlige varer og tjenesteydelser, såsom veje og broer
og uddannelse og forsvar, for varer kommer ikke hen til forbrugerne hvis broerne styrter ned.
og forbrugere kan ikke træffe gode valg hvis de ikke er uddannede, og der er ingen der rigtig tænker på at
købe en ny iPhone hvis der er en bombe på vej i hovedet på dem. For det tredje skal regeringen af og til
træde til hvis markeder laver fejl, men hvad betyder det overhovedet?
Adriene: Jamen lad os gå tilbage til bilfremstilling. Det frie marked producerer hvad vi forbrugere
gerne vil købe, og når vi køber, tænker vi på hvordan bilen ser ud, om den er den farve
vi vil have, måske om den er sikker, hvad den koster. De fleste af os bekymrer os ikke om luftforurening.
Vi tænker ikke meget på hvem der lavede vores bil, hvad de blev betalt, hvordan betingelserne ved
fabrikken var; det er dér regeringen griber ind for at regulere fremstillingen. I en fri
markedsøkonomi som USA virker det måske ikke som om regeringen fortæller

Russian: 
товары максимально эффективным способом. Словами Адама Смита, "Не от благожелательности
мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими
своих собственных интересов". Выглядит так, будто свободный рынок идеален и нам даже
не нужно государство, но это не совсем верно. Есть ряд задач, которые должно выполнять государство,
потому что свободные рынки этого делать не станут.
Во-первых, поддержание правопорядка. Нам нужны законы, полиция, договоры и суды, чтобы
всё шло спокойно. Во-вторых, нам нужны общественные блага и услуги, такие как дороги, мосты,
образование и оборона, потому что товары не доберутся до потребителей, если мосты рушатся,
а потребители не могут сделать хороший выбор , если они необразованы, и никому нет дела
до покупки нового айфона, если на голову валятся бомбы. В-третьих, государство иногда
должно иногда вмешиваться, если рынки ошибаются, но что это вообще значит?
Эдриен: Ну, давайте вернемся к производству машин. Свободный рынок производит то, что мы, потребители,
хотим купить, и когда мы покупаем, мы думаем о том, как машина выглядит, того ли она цвета,
возможно, думаем, безопасна ли она, сколько она стоит. Большинство из нас не беспокоятся о загрязнении воздуха.
Мы особо не задумываемся о том, кто сделал нашу машину, сколько им платили, какие были условия
на заводе; вот здесь государство должно вмешиваться для регулирования производства. В свободной
рыночной экономике, такой как в США, вы можете думать, что государство не указывает

Romanian: 
cât mai eficient posibil. 
Cum scria Adam Smith: "Nu de la bunăvoința
măcelarului, berarului sau brutarul să așteptăm cina noastră, ci din felul în care ei își urmăresc propriul interes."
Acum, se pare ca piața liberă este perfectă și nici măcar nu am avea nevoie de un guvern,
dar asta nu e chiar adevărat.
Există multe lucruri pe care guvernul trebuie să le facă
pentru că piețele libere nu le vor.
În primul rând, este menținerea statul de drept. Avem nevoie de legi, de poliție, de contracte și instanțe de judecată pentru a păstra ordinea.
În al doilea rând, avem nevoie de bunuri și servicii publice, cum ar fi drumuri si poduri, educație și apărare,
pentru că mărfurile care nu ar putea ajunge la consumatori în cazul în care podurile s-ar prăbuși,
iar consumatorii nu ar putea face alegeri bune dacă nu sunt educați, și nimeni nu îi va păsa cu adevărat de
cumpararea noul iPhone dacă o bombă căde pe capul tău. În al treilea rând, guvernul uneori
trebuie să intervină atunci când piețele fac lucrurile greșit, dar ce înseamnă asta?
Să ne întoarcem la producerea de autoturisme. Piața liberă produce ceea ce noi consumatorii
dorim să cumpărăm, și atunci când cumpărăm, ne gândim
despre ce o mașină arată. Dacă este culoarea
pe care o dorim, poate dacă e sigură, cât costă. Cei mai mulți dintre noi nu sunt preocupați cu privire la poluare.
Nu ne gândim prea mult despre cine a făcut mașina noastră, cât au fost plătiți, care au fost condițiile
de lucru; în aceste circumstanțe intervine guvernul în vederea reglementării activității producției.
Într-o economia de piață liberă, ca cea a Statele Unite, 
s-ar putea crede că guvernul nu impune

Georgian: 
პროდუქცია, რაც შეიძლება ეფექტურად. სხვა სიტყვებით, ადამ სმიტმა თქვა, რომ "ეს არ არის ქველმოქმედებისდა გამო, რატომაც
ყასაბი, ლუდის მხარშავი და მცხობელი გვაწვდის სადილს, არამედ მათი სურვილი
საკუთარი ინტერესების დაკმაყოფილებისა." ახლა ისე ჩანს თითქოს თავისუფალი ბაზარი იდეალურია და თითქოს საერთოდ
არ გვჭირდება სახელმწიფო, მაგრამ ეს არც თუ ისე სწორია. არსებობს ბევრი რამ რაც სახელმწიფომ
უნდა აკეთოს, რასაც თავისუფალი ბაზარი არ გააკეთებს.
პირველ რიგში, კანონის უზენაესობის შენარჩუნება. ჩვენ გვჭირდება კანონი და პოლიცია, ასევე კონტრაქტები და სასამართლო, რათა
ყველაფერი მწყობრში დარჩეს. მეორე რიგში, ჩვენ გვჭირდება სახელმწიფო სერვისები, როგორიცაა გზები და ხიდები,
განათლება და თავდაცვა, რადგან საქონელი ვერ მივა მომხმარებლებამდე, თუკი ხიდები მუდმივად დაინგრევა,
ხოლო მომხმარებლები ვერ მიიღებენ სწორ გადაწყვეტილებებს განათლების გარეშე, დამატებით კი არავის არ ადარდებს
ახალი აიფონის ყიდვა, თუკი ბომბი გეცემა თავზე. მესამე, სახელმწიფო ხანდახან
საჭიროებს ჩარევას, როდესაც თავისუფალი ბაზარი არასწორად აკეთებს საქმეს, მაგრამ რას ნიშნავს ეს?
ადრიანა: ესეიგი, დავუბრუნდეთ მანქანების წარმოებას. თავისუფალი ბაზარი აწარმოებს იმას, რაც მომხმარებელს
სურს რომ იყიდოს, ხოლო როცა ვყიდულობთ, ჩვენ ვფიქრობთ თუ როგორ გამოიყურება მანქანა. ეს ფერი გვსურს
თუ არა, რამდენად საიმედოა და რა ღირს. უმეტესობა ჩვენგანი არ დარდობს ჰაერის დაბინძურებაზე.
ბევრს არც იმაზე ვფიქრობთ თუ ვინ დაამზადა ეს მანქანა, თუ რამდენი გადაუხადეს მათ, როგორ გარემოში
უწევდათ მათ მუშაობა, სწორედ ამ დროს ერთვება სახელმწიფო წარმოების რეგულირებაში. თავისუფალი
ბაზრის ეკონომიკაში, როგორიც აშშ-ს აქვს, შესაძლოა იფიქრო რომ სახელმწიფო არ ეუბნება

English: 
products as efficiently as possible. In the
words of Adam Smith, "It's not from the benevolence
of the butcher, the brewer, or the baker that
we expect our dinner, but from their regard
to their own interest." Now, it looks like
the free market's perfect and we don't even
need a government, but that's not quite right.
There's a bunch of things the government must
do, because free markets won't.
First, is maintain the rule of law. We need
laws and police and contracts and courts to
keep everything orderly. Second, we need public
goods and services, like roads and bridges
and education and defense, because goods can't
get to consumers if bridges are falling down,
and consumers can't make good choices if they're
not educated, and no one really cares about
buying the new iPhone if there's a bomb dropping
on your head. Third, the government sometimes
needs to step in when markets get things wrong,
but what does that even mean?
Adriene: Well, let's go back to producing
cars. The free market produces what we consumers
want to buy, and when we buy, we're thinking
about what a car looks like. If it's the color
we want, maybe if it's safe, what it costs.
Most of us aren't worried about air pollution.
We don't think much about who made our car,
what they were paid, what the conditions at
the factory were like; that's when government
steps in to regulate production. In a free
market economy like the United States, you
might think that the government doesn't tell

French: 
de haute qualité, aussi efficacement que possible. Comme le dit Adam Smith, "Ce n'est pas de la bienveillance
du boucher, du brasseur ou du boulanger que nous attendons notre dîner, mais de leur regard
pour leur intérêt personnel." On dirait donc que le marché est parfait, et qu'on n'a même
pas besoin d'un gouvernement, mais ce n'est pas vrai. Il y a un paquet de choses que le gouvernement doit
faire, parce que le marché ne le fera pas.
D'abord, garantir le respect des lois. Nous avons besoin de lois, de police, de contrats et de tribunaux pour
que tout fonctionne. Ensuite, nous avons besoin de biens et services publics, comme les routes et les ponts,
l'éducation et la défense, car les produits n'arriveront pas aux consommateurs si les ponts s'effondrent,
et les consommateurs ne peuvent pas faire de bons choix s'ils ne sont pas éduqués, et personne ne s'occupe vraiment
d'acheter un nouvel iPhone s'il y a une bombe au-dessus de sa tête. Enfin, le gouvernement
a parfois besoin de s'imposer quand les marchés vont mal, mais qu'est-ce que ça veut dire ?
Donc, revenons à la production de voitures. Le marché libéralisé produit ce que nous, consommateurs,
voulons acheter, et quand nous achetons, nous pensons à ce à quoi ressemble la voiture... Si c'est la couleur
que nous voulons, peut-être si elle est sécurisée, combien elle coûte. La majorité d'entre nous ne s'inquiète pas de la pollution de l'air.
Nous ne pensons pas beaucoup à qui a fait la voiture, combien ils ont été payés, quelles sont les conditions
dans l'usine. C'est là que le gouvernement intervient pour réguler la production.
Dans une économie de marché comme les Etats-Unis, on pourrait penser que le gouvernement ne dit pas aux producteurs

Turkish: 
Adam Smith'in sözleri ile, "Kasabın, biracının veya fırının hayırseverliği bizim yemek
yememizi sağlamaz, onlar çıkarları için çalıştığı için yemeğimiz
çıkar.'' Şimdi, serbest piyasa ekonomisi mükemmel gibi görünüyor ve devlete
bile ihtiyaç yok gibi, ama bu çok pek değil. devletin yapması gereken bir sürü şey var,
çünkü serbest piyasa bunları yapmaz.
İlk olarak, hukukun üstünlüğünü korumak. Bizim düzeni sağlaması için yasalara ve polise
anlaşmalara ve mahkemelere ihtiyacımız var. İkincisi, bizim kamu mal ve hizmetlerine, örneğin yollar ve köprüler,
eğitim ve savunmaya ihtiyacımız var, çünkü köprüler olmazsa ürünler tüketicilere ulaşamaz,
ve tüketiciler eğer iyi eğitilmemişlerse iyi seçimler yapamaz, ve hiç kimse gerçekten
kafasına bomba düşerken yeni bir iPhone almayı umursamaz. Üçüncü olarak,
piyasalar bazı şeyleri yanlış yaptığında devletin adım atması gerekir,  
ama bu ne anlama geliyor?
Adriene: Peki, araba üretimine geri dönelim. Serbest piyasa biz tüketiciler ne istiyorsak onu üretir
ve biz satın aldığımızda, bir arabanın nasıl göründüğünü düşünürüz. Baktığımız rengi
güvenliği, ya da fiyatı ne olduğu olabilir. Çoğumuz hava kirliliği konusunda endişelenmez.
Arabamızı yapanlar hakkında çok düşünmeyiz, onlara ne kadar kazandığını, hangi koşullar altında çalştığını
fabrikanın nasıl olduğunu; işte bu devletin üretimini düzenlemek için adım attığı andır.
Amerika Birleşik Devletleri'ndeki serbest piyasa ekonomisinde  devletin araba üreticilerine ne tür

Spanish: 
de alta calidad de la forma más eficiente posible. En palabras de Adam Smith, "No es de la benevolencia
del carnicero, del cervecero o el panadero que esperamos nuestra cena, sino de sus miras
a su propio interés." Ahora, parece que
el libre mercado es ideal y ni siquiera
necesitamos un gobierno, pero eso no es del todo correcto.Hay un montón de cosas que el gobierno debe
hacer porque el libre mercado falla.
Primero mantener las reglas, necesitamos leyes, policías, contratos y tribunales.
mantener todo ordenado. En segundo lugar, necesitamos bienes y servicios públicos, como carreteras y puentes,
educación y la defensa, porque los productos no pueden llegar a los consumidores si los puentes están cayendo,
los consumidores no pueden tomar buenas decisiones si no están educados, y nadie realmente le importa
comprar el nuevo iPhone si están lanzando bombas en tu cabeza. En tercer lugar, el gobierno a veces
tiene que intervenir cuando los mercados se equivocan,
pero ¿qué significa eso?
Adriene: Bueno, vamos a volver a producir carros. El mercado libre produce lo que los consumidores
queremos comprar, y cuando compramos, estamos pensando sobre el aspecto del coche, si es el color que
queremos, tal vez si es seguro, lo que cuesta.
La mayoría de nosotros no estamos preocupados por la contaminación del aire.
No pensamos demasiado sobre quien hace nuestro coche, cuanto le están pagando, cuales son las condiciones de
la fábrica y similares; que es cuando el gobierno interviene para regular la producción. En un país con libre
economía de mercado, como Estados Unidos, que se podría pensar que el gobierno no le dice

Dutch: 
zo efficiënt mogelijk te produceren. In de woorden van Adam Smith, "We verwachten ons avondeten niet
van de welwillendheid van de slager, de brouwer of de bakker, maar van hun kijk
naar hun eigen belang." Het lijkt erop dat de vrije markt perfect is en we niet eens eens
een overheid nodig hebben, maar dat klopt niet helemaal. Er zijn een aantal dingen die de overheid moet
doen, omdat markten dat niet doen.
Ten eerste, de wet handhaven. We hebben wetten en politie en contracten en rechtbanken nodig om
alles ordelijk te houden. Ten tweede hebben we publieke goederen en diensten nodig, zoals wegen en bruggen
en onderwijs en defensie, omdat goederen niet naar consumenten gebracht kunnen worden als bruggen instorten,
en consumenten kunnen geen goede keuzes maken zonder opleiding, en niemand kan
de nieuwe iPhone echt iets schelen als er een bom op je hoofd valt. Ten derde moet de overheid soms
ingrijpen als markten falen, maar wat betekent dat überhaupt?
Adriene: Laten we teruggaan naar de productie van auto's. De vrije markt produceert wat wij als consumenten
willen kopen, en als we kopen denken we na over hoe een auto eruitziet. Of het de kleur is
die we willen, misschien of het veilig is, wat het kost. De meeste mensen zullen zich geen zorgen maken over luchtvervuiling.
We denken niet veel na over wie onze auto heeft gemaakt, wat zij werden betaald, wat de omstandigheden
in de fabriek waren; dat is wanneer de overheid ingrijpt om productie te reguleren. In een vrije-
markteconomie zoals de VS, zou je misschien denken dat de overheid niet opdraagt

Hungarian: 
gyártása, a lehető leghatékonyabban. Adam Smith-t idézve: "Nem az önzetlenség hajtja
a hentest, a sörfőzőt vagy a péket, hogy elkészítse a vacsoránkat, hanem a saját érdekük szem
előtt tartása." Szóval, úgy tűnhet, hogy a szabad piac tökéletes és nincs is
szükségünk államra, de ez nem igaz. Rengeteg dolgot kell tennie az államnak,
amire a szabad piac nem képes.
Először, a törvény betartatása. Szükségesünk van a törvényekre, rendőrségre, szerződésekre és bíróságokra
hogy minden rendben menjen. Másodszor, szükségünk van közjavakra, például utakra, hidakra,
oktatásra és honvédelemre, mert az áruk nem jutnak el a fogyasztókhoz, ha a hidak összedőlnek,
és a fogyasztók nem tudnak jó döntéseket hozni, ha tanulatlanok illetve senki nem törődik
a legújabb iPhone-al, ha éppen bombák hullanak. Harmadszor, az államnak néha
közbe kell avatkoznia a piacon, ha rosszul alakulnak a dolgok, de ez mit is jelent?
Adriene: Nos, térjünk vissza az autógyártáshoz. A szabad piac termeli azt, amit mi, fogyasztók
meg akarunk venni, és amikor vásárlunk, azon gondolkozunk, hogy milyen az az autó. A színt, amit
szeretnénk, biztonságát, vagy egy nem túl drágát. A legtöbbünket nem érdekel a légszennyezés.
Nem gondolkodunk sokat az autónk elkészítőjén, hogy kifizették-e, milyenek a körülmények a
gyárban; itt avatkozik be az állam, hogy szabályozza a gyártást. Egy szabad
piaci gazdaságban, mint az Egyesült Államok, azt gondolnád, hogy az állam nem mondja meg

Turkish: 
arabalar üretecekleri hakkında ya da nasıl üretecekleri hakkında söylemediklerini düşünüyor olabilirsiniz. Ancak bu doğru değildir.
Otomobiller sıkı emisyon ve güvenlik standartları gerektirir ve burada
üreticilerin ne kadar kirletebileceği ve işçilerine nasıl davranmaları gerektiğini dikte eden kanunlar vardır. işte burada önemli bir bilgi:
Modern ekonomiler ne tamamen serbest ne de tamamen planlıdırlar. Burada
devlet katılımı tayfı vardır. Örneğin, bir yanda Kuzey Kore var. Onların bir komuta ekonomisi var
ki bu ekonomide üretim tamamen 
devlet tarafından kontrol edilir. Diğer taraftan,
Yeni Zelanda gibi ülkeler var, onlarda özel mülkiyet, çok az vergi ve düzenleme var.
Arasında, dünyanın geri kalanı var.
Yani birçok modern ekonomi aslında
hem serbest piyasalar hem de devlet müdahalesi olan ekonomiler.
Bay Clifford: Ve karma ekonomiyi açıklamak için harika bir yol da
"Dairesel akış modeli''ne bakmaktır. Hadi düşünce baloncuğuna gidelim. Modern ekonomiler
sen ve  ben gibi bireylerden, ve işletmelerden oluşur. İşletmeler
hanelere mal ve hizmet
satarlar - her yerde mal ve hizmetler
alınıp satılmaktadır. Haneler bu mal ve hizmetler için ödeme yapmalıdırlar ama parayı nereden
bulurlar? Haneler parayı kaynaklarını satarak bulurlar mesela işletmeler için iş gücü gibi.

Dutch: 
aan autobedrijven welke types auto's ze moeten produceren en hoe ze die moeten produceren, behalve dat het dat wel doet.
Auto's moeten voldoen aan strenge uitstoot- en veiligheidseisen, en er zijn wetten die voorschrijven hoe-
veel producenten mogen vervuilen en hoe werknemers behandeld moeten worden, dus dit is de conclusie:
moderne economieën zijn geen compleet vrij markt, of volledig gepland. Er is een spectrum van
overheidsingrijpen. Bijvoorbeeld, aan de ene kant hebben we Noord-Korea. Zij hebben een centraal geleide
economie waar de productie volledig bestuurd wordt door de overheid. Aan de andere kant hebben we
landen zoals Nieuw Zeeland; zij hebben privé-eigendom, weinig belastingen, en weinig reguleringen.
Daartussenin hebben we de rest van de wereld. Dus de meeste moderne economieën zijn eigenlijk gemengde
economieën met zowel vrije markten als overheidsingrijpen.
Meneer Clifford: En een goede manier om een gemengde economie uit te leggen is door te kijken naar iets wat we
"het economische kringloopmodel" noemen. Laten we naar de Denkwolk gaan. Een moderne economie bestaat uit
huishoudens, dus personen zoals jij en ik, en bedrijven. Bedrijven verkopen
goederen en diensten aan huishoudens in de productenmarkt - dat is waar goederen en diensten
gekocht en verkocht worden. De huishoudens moeten betalen voor die goederen en diensten, maar waar
halen ze het geld vandaan? De huishoudens verdienen het geld door de verkoop van middelen, zoals arbeid,

English: 
car producers what types of cars to produce
and how to produce them, except that it does.
Cars need to meet strict emissions and safety
standards, and there are laws dictating how
much manufacturers can pollute and how workers
should be treated, and here's the big takeaway:
modern economies are neither completely free
market nor planned. There's a spectrum of
government involvement. For example, on one
end we have North Korea. They have a command
economy where production is entirely controlled
by the government. On the other end, we have
countries like New Zealand; they have private
property, few taxes, and few regulations.
In the middle, we have the rest of the world.
So most modern economies are actually mixed
economies with both free markets and government
intervention.
Mr. Clifford: And a great way to explain a
mixed economy is by looking at something called
"the circular flow model." Let's go to the
Thought Bubble. A modern economy is made up
of households, which are individuals like
you and me, and businesses. Businesses sell
goods and services to households in the product
market -- that's anywhere goods and services
are bought and sold. The households need to
pay for those goods and services, but where
do they get the money? The households earn
the money by selling the resources, like labor,

Portuguese: 
fabricantes de automóveis que tipos de carros para produzir
e como produzi-los, exceto que ele faz.
Carros precisa atender emissões e segurança rigorosas
normas, e há leis que ditam como
tanto os fabricantes podem poluir e como trabalhadores
devem ser tratados, e aqui está o grande takeaway:
economias modernas não são nem totalmente gratuito
mercado, nem planejado. Há um espectro de
o envolvimento do governo. Por exemplo, em um
final, temos a Coreia do Norte. Eles têm um comando
economia onde a produção é inteiramente controlado
pelo governo. No outro extremo, temos
países como a Nova Zelândia; eles têm privada
propriedade, poucos impostos e poucas regulamentações.
No meio, temos o resto do mundo.
Assim, a maioria das economias modernas são realmente misturado
economias com mercados livres e do governo
intervenção.
Sr. Clifford: E uma ótima maneira de explicar um
economia mista é olhando para algo chamado
"O modelo de fluxo circular." Vamos para
Bolha do pensamento. A economia moderna é composta
das famílias, que são pessoas como
você e eu, e as empresas. empresas vendem
produtos e serviços para as famílias no produto
mercado - que é em qualquer lugar bens e serviços
são comprados e vendidos. As famílias precisam
pagar por esses produtos e serviços, mas onde
eles obter o dinheiro? Os agregados familiares ganham
o dinheiro com a venda dos recursos, como o trabalho,

Bosnian: 
proizvođačima auta koju vrstu će proizvoditi, ili kako, osim što govori.
Auta moraju odgvovarati striktnim standardima emisija i sigurnosti, te postoje zakoni koji diktiraju
koliko proizvođači mogu zagađivati i kako radnici trebaju biti tretirani i evo bitne poente:
moerne ekonomije nisu u potpunosti ni planirane niti slobodnotržišne. Postoji spektrum
vladinih uključenja. Naprimjer, na jednom kraju imamo Sjevernu Koreju. Oni imaju
komandnu ekonomiju gdje je proizvodnja u potpunosti kontrolirana vladom. Na drugom kraju, imamo
zemlje poput Novog Zelanda; oni imaju privatno vlasništvo, nekoliko poreza i nekoliko regulacija.
U sredini, imamo ostatak svijeta.  Tako su većina modernih ekonomija zapravo
mješovite ekonomije sa slobodnim tržištem, kao i vladinim intervencijama.
Odličan način za pojašnjavanje mješovite ekonomije jest da pogledamo u nešto zvano
''model kružnog toka''. Promislimo. Moderna ekonomija sastoji se
od domaćinstava, što predstavlja pojedince poput mene i tebe, i od biznisa. Biznisi prodaju
dobra i usluge domaćinstvima na tržištu proizvoda - to je bilo gdje, gdje se dobra i usluge
kupuju i prodaju. Domaćinstva moraju platiti za ova dobra i usluge, ali gdje
oni nabavljaju novac? Domaćinstva zarađuju novac prodavajući resurse, poput rada,

Spanish: 
a los fabricantes de automóviles qué tipos de coches tienen que producir
y cómo producirlos, pero si que lo hace.
Los coches necesitan cumplir restricciones sobre emisiones y estándares de seguridad
hasta cuanto los fabricantes pueden contaminar y cómo los trabajadores debe ser tratados, y aquí está la gran cuestión:
La economía moderna no es ni libre mercado ni planificado. Es un espectro en el cual el gobierno
participa. Por ejemplo, en un extremo tenemos a Corea del Norte. La cual tiene una economía
dirigida en la que la producción es controla por completo por el Gobierno. En el otro extremo, tenemos
a países como Nueva Zelanda; tienen propiedad privada, pocos impuestos, y pocas regulaciones.
En el medio, tenemos el resto del mundo. Así que la mayoría de las economías modernas son cada vez más mixtas,
con ambos mercados libres y intervenciones del gobierno.
Clifford: Y una gran manera de explicar una
economía mixta es mirando a algo que se llama
"El modelo de flujo circular." Vamos a ir a la Burbuja del pensamiento. Una economía moderna se compone
de los hogares, que son personas como nosotros, y los negocios. Las empresas venden
bienes y servicios a los hogares en el mercado - que es cualquier lugar en el cual se compren y se vendan
bienes y servicios. Los hogares necesitan pagar por los bienes y servicios, pero donde
consiguen el dinero? Los hogares ganan el dinero mediante la venta de recursos, como la mano de obra,

Chinese: 
汽车生产什么类型的汽车生产
和如何生产它们，不同之处在于它的作用。
汽车需要满足严格的排放和安全
标准，并有规律支配如何
很多厂家会污染以及如何工人
应及时治疗，这里的大外卖：
现代经济既不是完全免费的
市场也没有计划。还有的频谱
政府的参与。例如，在一个
最后，我们有朝鲜。他们有一个命令
经济中的生产是完全可控
由政府。在另一端，我们有
国家，如新西兰;他们有私人
财产，税收很少，很少法规。
在中间，我们在世界各地。
因此，大多数现代经济实际上是混合
经济既自由市场和政府
介入。
克利福德先生：和一个伟大的方式来解释
混合经济是看一些所谓的
“循环流动模式”。我们去
思维泡泡。现代经济是由
户，其中像个人
你和我，和企业。企业出售
商品和服务的产品的家庭
市场 - 这是任何地方商品和服务
现买现卖。家庭需要
支付这些商品和服务，但如果
他们究竟是怎么赚钱？家庭收入
钱靠卖资源，如劳动力，

iw: 
ליצרני המכוניות איזה סוג של מכוניות לייצר, אבל בעצם היא כן.
מכוניות צריכות לעמוד בקריטריונים מחמירים בסטנדרטים של פליטות ובטיחות, וישנם חוקים המגבילים
כמה המפעלים יכולים לזהם ואיך יש להתייחס לעובדים, והנה העניין כאן:
כלכלות מודרניות הן לא כלכלות שוק חופשי באופן מלא או כלכלות מתוכננות באופן מלא. יש קשת
רחבה של מעורבות ממשלתית. לדוגמה, מצד אחד יש לנו את צפון קוריאה. בה יש כלכלה
מתוכננת כשהייצור הוא בשליטת הממשלה לחלוטין. מצד שני, יש לנו
מדינות כמו ניו זילנד; שיש בהן רכוש פרטי, פחות מסים ופחות רגולציה.
באמצע יש לנו את יתר העולם. אז רוב הכלכלות המודרניות הן למעשה כלכלות
מעורבות שיש בהן גם שוק חופשי וגם מעורבות ממשלתית.
מר קליפורד: ודרך מעניינת להסביר כלכלה מעורבת היא בהסתכלות על משהו שנקרא
מודל הזרימה המעגלית. בואו ניגש לבועת המחשבה. כלכלה מודרנית עשויה
ממשקי בית, שמורכבים מאנשים פרטיים, כמוני וכמוכם, ועסקים. העסקים מוכרים
מוצרים ושרותים למשקי הבית בשוק המוצרים- זה כל מקום בו מוצרים ושרותים
נמכרים ונקנים. משקי הבית צריכים לשלם על המוצרים והשרותים הללו, אבל מאיפה
יש להם את הכסף? משקי הבית מרוויחים כסף ע"י מכירת משאביהם, כמו עבודה,

Danish: 
bilproducenter hvilken type biler de skal fremstille og hvordan de skal fremstille dem, men det gør den.
Biler skal imødegå strenge standarder for udslip og sikkerhed, og der er love der dikterer hvor
meget producenter må forurene og hvordan arbejdere skal behandles. Og her er det overordnede budskab:
moderne økonomier er hverken fuldstændigt fri markedsøkonomier eller planøkonomier. Der er et spektrum af
regeringsindblanding. For eksempel har vi på den ene side Nordkorea. De har en planøkonomi,
hvor produktion styres udelukkende af regeringen. På den anden side har vi
lande som New Zealand; de har privat ejendomsret, få skatter og få reguleringer.
I midten har vi resten er verden. Så de fleste moderne økonomier er i virkeligheden
blandingsøkonomier, med både frie markeder og regeringsindgriben.
Hr. Clifford: Og en alle tiders måde at forklare en blandingsøkonomi er ved at se på noget der hedder
"circulært flow"-modellen. Lad os gå til tankeboblen. En moderne økonomi består
af husstane, som er individer som dig og mig, og virksomheder. Virksomheder sælger
varer og tjenesteydelser til husholdninger i produktmarkedet – det er alle steder hvor vare og tjenesteydelser
købes og sælges. Husholdningerne skal betale for disse varer og tjenesteydelser, men hvor
får de pengene fra? Husholdningerne tjener penge ved at sælge ressourcer, såsom arbejde,

French: 
quels modèles de voitures produire, et comment... sauf qu'il le fait.
Les voitures doivent répondre à des normes strictes d''émission et de sécurité, et il y a des lois qui régissent
combien les usines peuvent polluer, et comment les ouvriers doivent être traités. Voilà le point à retenir :
les économies modernes ne sont ni des économies entièrement libéralisées, ni des économies planifiées. Il y a différents
degrés d'implication du gouvernement. Par exemple, à l'extrême, nous avons la Corée du Nord. Ils ont une économie commandée
où la production est entièrement contrôlée par le gouvernement. à l'autre extrême, nous avons
des pays comme la Nouvelle-Zélande : ils ont la propriété privée, peu de taxes et peu de régulations.
Au milieu, nous avons le reste du monde. La plupart des économies modernes sont en fait un mix entre
le marché libéralisé et l'intervention du gouvernement.
Et un bon moyen d'expliquer une économie mixte est de regarder ce qui s'appelle
le modèle du flux circulaire. à vous, Thought Bubble. Une économie moderne est faîte de
foyers, qui sont des particuliers comme vous et moi, et d'entreprises. Les entreprises vendent
des biens et des services aux foyers sur le marché des produits - l'endroit où des biens ou des services
sont achetés et vendus. Les foyers ont besoin de payer pour ces biens et services, mais où
obtiennent-ils l'argent ? Les foyers gagnent de l'argent en vendant les ressources, comme le travail

Vietnamese: 
nhà sản xuất xe sản xuất loại xe nào và sản xuất như thế nào, nhưng mà họ có đấy.
Xe cộ phải thỏa mãn tiêu chuẩn khí thải và an toàn nghiêm ngặt, có những luất chỉ ra
nhà sản xuất có thể thải bao nhiêu chất thải và người công nhân phải được đối xử ra sao, và từ đó rút ra:
nền kinh tế hiện đại không hoàn toàn là thị trường tự do hay là kế hoạch. Có một phần mà
chính phủ tham gia. Ví dụ ở một mặt chúng ta có Bắc Triều Tiên. Họ có một nền kinh tế
chỉ huy mà sự sản xuất hoàn toàn điều kiển bởi chính phủ. Ở một mặt khác, ta có
đất nước như New Zealand; họ có tài sản riêng, ít thuế và ít điều lệ.
Ở giữa, ta có toàn bộ thế giới. Hầu hết nền kinh tế hiện đại thực chất là hỗn hợp
kinh tế giữa thị trường tự do và chí phủ can thiệp.
Một cách hay để giải thích kinh tế hỗn hợp là nhìn vào một thứ gọi là
"biểu đồ dòng chu chuyển." Hãy nhìn vào Though Bubble. Một nền kinh tế hiện đại được tạo bởi
các hộ gia đình, các cá nhân như tôi và bạn, và các doanh nghiệp. Các doanh nghiệp bán
hàng hóa và dịch vụ cho các hộ gia đình trong thị trường sản phẩm -- đó là nơi hàng hóa và dịch vụ
được mua và bán. Các hộ gia đình phải trả tiền cho những hàng hóa vá dịch vụ, nhưng họ
lấy tiền ở đâu? Các hộ gia đình khiếm tiền bằng cách bán những nguồn lực, như lao động

Hungarian: 
az autógyártóknak az autók fajtáit és módját az legyártásuknak, pedig nagyon is.
Az autóknak szigorú kibocsátási és biztonsági előírásoknak kell megfelelniük és törvények írják elő
mennyire szennyezhet egy autógyártó, hogyan kell kezelniük a munkaerőt, és itt van a kulcsmondat;
modern gazdasági rendszerek se nem teljesen szabadok, se nem tervezettek. Széles skálája van
az állami beavatkozás mértékének. Például, az egyik végen látjuk Észak-Koreát. Tervgazdálkodás
szerint a termelés teljes mértékben az állam kezében van. A másik oldalon olyan
országokat látunk, mint Új-Zéland; létezik a magántulajdon, kevés az adó és kevés a szabályozás.
Középen pedig a világ maradéka. Tehát a legtöbb modern gazdaság tulajdonképpen keveréke
a szabad piaci gazdaságnak és a tervgazdálkodásnak.
Mr. Clifford: Egy nagyszerű módja, hogy ábrázoljunk egy ilyen kevert gazdaságot, ha megnézzük
a gazdaság körforgásának a modelljét. Irány a Gondolatbuborék. A modern gazdaság részei
a háztartások, amik magánszemélyek, mint te és én, illetve cégek. Cégek árut és
szolgáltatást árulnak a háztartásoknak a termékpiacon. Itt az árukat és szolgáltatásokat
veszik és adják. Az háztartásoknak fizetniük kell ezekért az árukért és szolgáltatásokért, de honnan
szerzik ezt a pénzt? A háztartások úgy szerzik ezt a pénzt, hogy eladják a forrásaikat, például a munkájukat

Georgian: 
მანქანის მწარმოებლებს, თუ როგორი ტიპის მანქანა აწარმოოს და როგორ, იმას თუ არ ჩავთვლით რომ ზუსტად ამას აკეთებს.
მანქანებმა უნდა გაიარონ მკაცრი კონტროლი გამონაბოლქვზე და საიმედობაზე, არსებობს წესები რომლებიც განსაზღვრავს
რამდენის დაბინძურების უფლება აქვთ მწარმოებლებს და როგორ უნდა მოეპყრონ მომუშავეებს, ხოლო დასკვნა ასეთია:
თანამედროვე ეკონომიკები არც სრულად თავისუფალი ბაზარია და არც დაგეგმილი. არსებობს სპექტრი
სახელმწიფოს ჩართულობის. მაგალითისვთვის, ერთ მხარეს გვაქვს ჩრდილოეთ კორეა. მათ აქვთ
ეკონომიკა სადაც წარმოებას მთლიანად სახელმწიფო განაგებს. ხოლო მეორე მხარეს, გვაქვს
ქვეყნები როგორებიცაა ახალი ზელანდია; კერძო საკუთრებით, დაბალი გადასახადებით და ცოტა რეგულაციებით.
შუაში კი მთელი დანარჩენი სამყარო. ხოლო უმეტესობა თანამედროვე ეკონომიკებისა არის შერეული ეკონომიკები
თავისუფალი ბაზრითაც და სახელმწიფოს ჩართულობით.
კლიფორდი: ხოლო მშვენიერი გზა შერეული ეკონომიკის ასახსნელად არის
"ეკონომიკური წრებრუნვის მოდელი." მოდი გავიაროთ ფიქრის ბუშტი. თანამედროვე ეკონომიკა შედგება
საოჯახო მეურნეობებისგან, ისეთი ინდივიდებისგან, როგორებიც ვართ მე და შენ, და ფირმებისგან. ფირმები ყიდიან
საქონელსა და მომსახურებას საოჯახო მეურნეობებზე, საქონლის და მომსახურების ბაზარზე -- ანუ სადაც საქონელს და მომსახურებას
ყიდულობენ და ყიდიან. საოჯახო მეურნეობებს უწევთ ამ საქონელსა და მომსახურებაზე გადახდა, მაგრამ საიდან უჩნდებათ ფული?
საოჯახო მეურნეობები იღებენ ფულს რესურსების მიყიდვით, როგორებიცაა შრომა,

Romanian: 
producătorilor de automobile ce tipuri de mașini să producă și cum să le producă, doar că o face.
Autoturismele trebuie să respecte nivele stricte de emisii și standarde de siguranță și există legi care stabilesc
nivelele maxime de poluare și relațiile de muncă. Iata un lucru extrem de important de reținut:
Economiile moderne nu sunt nici complet de piață liberă și nici complet planificate. Exista un spectru larg de
implicarea guvernamentală. De exemplu, la un capăt avem Coreea de Nord. Acolo există o economie de
comandă în care producția este în totalitate controlată de către autorități. La capătul opus, avem
țări precum Noua Zeelandă; bazate pe proprietatea privată, impozite reduse și puține reglementări.
La mijloc, avem restul lumii. Astfel, majoritatea economiilor moderne sunt de fapt economii mixte
economii în care avem atât piețe libere cât și intervenție guvernamentală.
O modalitate foarte bună de a explica economia mixtă este de privi la ceea ce se numește
"Modelul fluxului circular." 
O economie modernă este formată din
gospodării, care sunt persoane fizice (cum este fiecare dintre noi), precum și din firme. întreprinderile vînd
bunuri și servicii către gospodării pe piața mărfurilor - piață care este oriunde bunuri și servicii
sunt cumpărate și vândute. Gospodăriile au nevoie să plătească pentru aceste bunuri și servicii, dar de unde
fac ei rost de bani? Gospodăriile câștigă
bani prin vânzarea resurselor - cum ar fi munca -

Arabic: 
قد تظنون أن الحكومة لا تفرض على منتجي
السيارات نوع السيارات التي عليهم إنتاجها
وكيفية إنتاجها، لكنها تفعل ذلك.
يجب أن تستوفي السيارات
معايير انبعاثات وسلامة صارمة،
وهناك قوانين تفرض مقدار التلوث الذي يمكن
أن تنتجه المصانع وكيف تجب معاملة العاملين،
وإليكم النقطة الرئيسية:
الاقتصاديات الحديثة ليست أسواقًا حرة تمامًا
ولا مُخططة، بل هناك تدرج لمدى تدخل الحكومة.
فعلى سبيل المثال، توجد كوريا الشمالية
في أحد طرفي الطيف، فلديها اقتصاد مُوجه
حيث تتحكم الحكومة بالإنتاج تمامًا.
وتوجد في الطرف الآخر دول مثل نيوزيلندا،
ذات ملكية خاصة وضرائب قليلة وقوانين قليلة.
وتوجد باقي دول العالم في المنتصف. لذا إن معظم
الاقتصاديات الحديثة هي اقتصاديات مختلطة،
حيث تحتوي على أسواق حرة وتدخل حكومي معًا.
وإحدى الطرق الرائعة لشرح الاقتصاد المختلط هي
عبر النظر إلى شيء يُدعى نموذج التدفق الدائري.
لنذهب إلى فقاعة التخيل.
يتكون الاقتصاد الحديث من أسَر،
أي الأفراد مثلي ومثلكم، والشركات.
تبيع الشركات سلعًا وخدمات
للأسر في سوق منتجات، وهو أي مكان
يتم فيه بيع وشراء السلع والخدمات.
يجب أن تدفع العائلات ثمن هذه السلع والخدمات،
لكن من أين ستحصل على مال؟ تجني العائلات
المال عبر بيع موارد، كالقوى العاملة، للشركات،

Russian: 
автопроизводителям, какие модели машин производить и как их производить, но вообще-то оно указывает.
Машины должны удовлетворять строгим экологическим стандартам и стандартам безопасности, и существуют законы, предписывающие,
сколько производители могут загрязнять, и как следует обходиться с рабочими, и вот большое открытие:
современные экономики ни полностью свободно рыночные, ни полностью плановые. Существует спектр
участия государства. Например, на одном конце у нас Северная Корея. Там командная
экономика, производство полностью контролируется государством. На другом конце у нас такие
страны, как Новая Зеландия; там частная собственность, мало налогов и мало регулирования.
Посередине у нас остальной мир. Так что большинство современных экономик - на самом деле смешанные
экономики, и со свободным рынком, и с государственным вмешательством.
М-р Клиффорд: Отличный способ объяснить смешанную экономику - посмотреть на штуку под названием
"модель круговых потоков". Отправимся в Облако Мысли. Современная экономика состоит
из домохозяйств, то есть индивидов вроде нас с вами, и предприятий. Предприятия продают
товары и услуги домохозяйствам на товарном рынке - это любое место, где продают и покупают
товары и услуги. Домохозяйствам надо платить за эти товары и услуги, но где
им взять деньги? Домохозяйства зарабатывают деньги, продавая предприятиям такие ресурсы как труд.

Polish: 
producentom samochodów co i jak mają produkować, ale jest zupełnie inaczej.
Samochody muszą spełniać określone standardy emisji spalin i standardy bezpieczeństwa, dlatego istnieją prawa,
mówiące ile producenci mogą wytrwarzać zanieczyszczeń i jak mają traktować pracowników i dlatego, uwaga:
nowoczesne gospodarki nie są ani całkowicie wolnorynkowe, ani planowe. Isnieje wachlarz możliwości,
jeśli chodzi o zaangażowanie państwa. Na przykład z jednej strony mamy Koreę Północną. W ich gospodarce nakazowej
produkcja jest sterowana całkowicie przez państwo. Z drugiej strony istnieją
kraje jak Nowa Zelandia. Mają tam własność prywatną, niewiele podatków i niewiele przepisów.
Pośrodku tego spektrum jest reszta świata. Więc większość nowoczesnych gospodarek to tak naprawdę gospodarki
mieszane, z wolnym rynkiem i ingerencją państwa.
Clifford: Świetnym sposobem na zaprezentowanie mieszanej gospodarki jest tak zwany
"obieg okrężny". Spójrzmy na Thought Bubble. Nowoczesna gospodarka zbudowana jest z
gospodarstw domowych, to znaczy jedostek takich jak ja i ty, i firm. Firmy sprzedają
dobra i usługi do domów na rynku produktów - to znaczy gdziekolwiek tam, gdzie dobra i usługi
są kupowane i sprzedawane. Gospodarstwa domowe muszą płacić za te dobra i usługi, ale skąd
biorą pieniądze? Zarabiają je sprzedając środki, takie jak praca,

Georgian: 
ფირმებს. ეს ხდება საწარმოო ფაქტორების ბაზარზე. ბიზნესები იყენებენ ნაშოვნ ფულს
პროდუქციის გაყიდვით საქონლის და მომსახურების ბაზარზე, რათა გადაიხადონ რესურსებისთვის საწარმოო ფაქტორების ბაზარზე,
საოჯახო მეურნეობები იყენებენ საწარმოო ფაქტორების ბაზარზე შეძენილ ფულს, რათა შეიძინონ პროდუქცია საქონლის და მომსახურების ბაზარზე.
მაგრამ ეკონომიკაში სხვა მთავარი მოთამაშეცაა: სახელმწიფო. სახელმწიფოც ყიდულობს პროდუქციას
და რესურსებს. მაგალითისთვის, ისინი ყიდულობენ მანქანებს ფირმებისგან და იქირავებენ საჯარო მოხელეებს
როგორიცაა პოლიციელი, რათა ეს მანქანა ატაროს. სახელმწიფო იხდის საზოგადოებრივი საქონლის ხარჯს, როგორებიცაა გზები და ხიდები
და საზოგადოებრივი მომსახურების ხარჯებსაც, როგორებიცაა მეხანძრეები და მასწავლებლები. ისინი იძლევიან ტრანსფერულ გადახდებს
ინდივიდებისთვის ვისაც უჭირს და სუბსიდიებს ფირმებისთვის, რათა აწარმოონ ეფექტური საწვავის მქონე მანქანები.
მაგრამ სადან აქვს სახელმწიფოს ფული?
ფულის ნაწილს საუჯახო მეურნეობის და ფირმების გადასახადებით აქვთ, ხოლო დანარჩენს იღებენ
სესხით, ამაზე მოგვიანებით ვისაუბრებთ. ესაა და ეს. ესაა წრებრუნვა
პროდუქციის, რესურსების და ფულის, ასევე ინტერაქცია ფირმებს, ინდივიდებს და
სახელმწიფოს შორის. ეს უფრო ჩახლართული ხდება თუ გავითვალისწინებთ საერთაშორისო ვაჭრობას და
საფინანსო სექტორს, მაგრამ ამ დროისთვის, გამარტივებული წრებრუნვის მოდელი გვაჩვენებს თანამედროვე ეკონომიკის მუშაობის პრინციპს.
ადრიანა: მადრობა ფიქრის ბუშტს. ჩვენ ჩამოვაყალიბეთ, რომ ეკონომიკები განსხვავდება დონით თუ რამდენად
ერთვება სახელმწიფო, მაგრამ უნდა გავითვალისწინოთ, რომ ეკონომიკებს შეუძლიათ ცვლილება.

Turkish: 
Şimdi, bu kaynak pazarı için yapıldı. İşletme ürünlerini ürün marketi içinde
satarak kazandığı kaynaklar için kullanır
haneler kaynak pazarında kazandıkları  parayı ürün pazarında bulunan ürünleri almak için kullanır.
Ama ekonomide başka önemli bir oyuncu daha vardır: Devlet. Devlet de ürünleri ve kaynakları
satın alır. Örneğin, kamu çalışanlarının kullanmaları için, polisler gibi, arabaları işletmelerden alacaklardır.
Devlet kamu eşyaları için tıpkı yollar ve köprüler gibi ve kamu hizmetleri için, itfaiye ve
öğretmenler gibi, ödeme yapar. Ayrıca yoksul olan bireylere ödeme transferi sağlarlar
ve işletmelere teşvik yardımı yaparlar, verimli yakıt gibi şeyler üretmeleri için.
Ama devlet parayı nereden bulur?
Eh, paranın bir kısmını birey ve işletme vergilerinden, bir kısmını da borç alarak bulurlar
ama bu konu hakkında daha sonra konuşacağız. Yani temelde, bu kadar. Bu dairesel
ürün akışı, kaynaklar ve para;
işletmeler, bireyler ve devlet arasındaki etkileşim.
Şimdi, uluslararası ticareti ve finans sektörünü eklediğinizde daha
işler karışır ama şimdilik, basitleştirilmiş dairesel akış
modern ekonominin nasıl çalıştığını gösterir.
Adriene: Teşekkürler, Thought Bubble. Ekonomileri devletin katılımı miktarına göre ayırdık
fakat ekonomilerin değişebileceğini unutmamak gerek.

Hungarian: 
a cégeknek. Ez az erőforrás-piacon történik. A cégek a pénzt, amit
a termékek termékpiaci eladásából nyernek, a források kifizetésére használják az erőforrás-piacon.
és a háztartások felhasználják a pénzt, amit az erőforrás piacon keresnek, hogy termékeket vegyenek a termékpiacon.
De van egy másik kulcsjátékos a gazdaságban, ami az állam. Az állam ugyanígy vesz termékeket
és erőforrásokat. Például, autókat vesz cégektől és felveszi az állami alkalmazottakat,
például rendőröket, hogy beleüljenek. Az állam fizet a közjavakért, például utakért és hidakért
vagy közszolgáltatásokért, mint a tűzoltóság, vagy oktatás. Ezen kívül segélyt nyújt
rászoruló embereknek vagy támogatást cégeknek, hogy olyan dolgokat gyártsanak, mint környezetkímélő
autók. De honnan szerzi az állam ezt a pénzt?
Nos, némi részét a háztartások és cégek megadóztatásából, másik részét
kölcsönökből, de majd beszélünk erről később. Szóval, alapvetően ennyi. Ez a gazdasági körforgása
a termékeknek, forrásoknak és a pénznek, és a kölcsönhatásnak cégek, magánszemélyek
és az állam között. Ennél még bonyolultabbé válik, ha hozzáadjuk a nemzetközi kereskedelmet és a
pénzügyi szektort, de most ez az egyszerű körforgás elég, hogy megmutassa hogyan működik a gazdaság.
Adriene: Köszönjük, Gondolatbuborék. Kijelentettük, hogy gazdaságok eltérhetnek az állami bevatkozás
mértékétől függően, de fontos megjegyeznünk, hogy a gazdasági helyzet változhat.

Polish: 
do firm. Dzieje się to na rynku środków. Firmy używają pieniędzy, które zarabiają
sprzedając produkty na rynku produktów, żeby zapłacić za środki na rynku środków,
a gospodarstwa domowe korzystają z pieniędzy, które zarabiają na rynku środków, żeby kupować produkty na rynku produktów.
Ale jest tutaj inny czołowy zawodnik: państwo. Państwo także kupuje produkty
i środki. Kupują na przykład samochody od firm i zatrudniają pracowników państwowych,
takich jak policjanci, by nimi jeździli. Państwo płaci za dobra publiczne, takie jak drogi i mosty,
i służby publiczne, wśród nich strażaków i nauczycieli. Zapewniają także płatności transferowe
dla osób w biedzie i dotacje dla firm, żeby produkowały np. samochody oszczędzające paliwo.
Ale skąd państwo czerpie pieniądze?
Część zyskują podatkując gospodarstwa domowe i firmy, część uzyskują
pożyczając, ale porozmawiamy o tym później. Więc tak właściwie to tyle. To
obieg okrężny produktów, środków i pieniędzy i interakcje pomiędzy firmami, jednostkami
i państwem. Robi się to bardziej skomplikowane kiedy weźmiemy pod uwagę handel międzynarodowy
i sektor finansów, ale na razie wystarczy ten uproszczony model obiegu okrężnego.
Adriene: Dzięki, Thought Bubble. Ustaliliśmy, że gospodarki różnią się w oparciu o stopień
zaangażowania państwa, ale ważne jest, by mieć na uwadze, że gospodarka może ulec zmianie.

Romanian: 
către firme. Acest lucru se face pe piața resurselor. Firmele folosesc banii
obținuți din vânzarea produselor pe piața mărfurilor, pentru a plăti pentru resursele achiziționate pe piața
resurselor, iar gospodării folosesc banii pe care îi câștigă pe această piață pentru a cumpăra produse dorite de pe piața mărfurilor.
Dar există și un alt jucător cheie în economie: Guvernul. 
Guvernul cumpără de asemenea produse și resurse.
De exemplu, ei vor cumpăra mașini de la firme, și angaja funcționari publici cum ar fi polițiști să le conducă.
Guvernul plătește pentru bunurile publice, cum ar fi drumuri si poduri
și serviciile publice, cum ar fi pompieri și profesori. Acesta asigură, de asemenea, diferite ajutoare
persoanelor sărace, precum și subvenții pentru anumite activități, cum ar fi fabricarea de automobile
cu consum redus de combustibil, 
Dar unde obține guvernul acești bani?
Statul obține o parte din bani de pe urma impozitării gospodăriilor și a firmelor, iar o altă parte
o va împrumuta (dar despre asta vom vorbi mai târziu).
Deci, practic, asta e. Acesta este fluxul circular
al bunurilor, resurselor și banilor, precum și interacțiunile dintre întreprinderi, persoane fizice și stat.
Acesta devine mai complex atunci când se adaugă comerțul internațional și sectorul financiar, dar,
dar deocamdată, forma simplificată a fluxul circular arată modul în care funcționează o economie modernă.
Mulțumesc. 
Am stabilit că economiile diferă în funcție de nivelul
de implicare guvernamentală, dar este important să țină cont de faptul că economiile se pot schimba.

Chinese: 
给企业。现在，这是在该资源进行
市场。该企业使用他们的钱
从卖产品在产品赚
市场中的资源支付资源
市场和家庭用这笔钱他们赚了
资源市场购买产品的产品市场。
但是，在经济中的另一个关键球员：
政府。此外，政府还购买产品
和资源。例如，他们会买汽车
来自企业，并聘请政府雇员
像警察来驱动它们。政府
支付公共产品如道路和桥梁
和公共服务，如消防队员和
教师。他们还提供转移支付
在贫困和补贴给个人
商家出示的东西一样省油
汽车。但是，在没有得到政府的
钱？
好了，他们得到了一些从家庭征税
和企业，他们得到了一些从
借用，但我们将在以后讨论这一点。
因此，基本上，就是这样。这就是圆
流动性的产品，资源和金钱，并且
企业，个人之间的相互作用，
和政府。现在，它变得更加复杂
当你在国际贸易和增加
金融部门，但现在，简化圆
流显示现代经济是如何工作的。
Adriene：谢谢，思想泡沫。我们已经建立
各经济体有所不同的基础上的金额
政府参与的，但它是非常重要的
要记住，经济可以改变。

Bosnian: 
biznisima. Sada, ovo je učinjeno na tržištu resursa. Biznis koristi novac koji
zarađuje prodavajući proizvode na tržištu proizvoda, kako bi platili za resurse na tržištu
resursa, a domaćinstva koriste novac koji zarađuju na tržištu resursa za kupovinu proizvoda na tržištu proizvoda.
Ali postoji drugi ključni igrač u ekonomiji: vlada. Ona također kupuje proizvode
i resurse. Primjerice, vlade će kupiti auta od biznisa i zaposliti državne radnike
poput policajaca da ih voze. Vlada plaća za javna dobra poput cesta i mostova
i javnih usluga poput vatrogasaca i učitelja. Vlade isto tako obezbjeđuju transferna primanja
pojedincima u siromaštvu i subvencionira biznise u proizvodnji stvari poput auta niske
potrošnje. Ali odakle država nabavlja novac?
Nešto od toga dobiju oporezivanjem domaćinstava i biznisa a nešto dobiju
posuđivanjem, ali o tome ćemo kasnije. Otprilike, to je to. To je kružni
tok proizvoda, resursa i novca te interakcija između biznisa, pojedinaca,
i vlade. Postaje nešto kompleksnije kada dodate tome međunarodnu razmjenu
i finacijski sektor, ali za sada, pojednostavljeni kružni tok pokazuje kako moderna ekonomija djeluje.
Hvala na promišljanju. Ustanovili smo da se ekonomije razlikuju na osnovu iznosa
vladinih uključivanja, ali je važno imati na umu da se ekonomije mijenjaju.

Vietnamese: 
cho các doanh nghiệp. Đó là thị trường nguồn lực. Các doanh nghiệp dùng tiền họ
kiếm được từ bán các hàng hóa ở thị trường hàng hóa để trả cho nguồn lực ở thị trường
nguồn lực, và các hộ gia đình dùng tiền họ kiếm ở thị trường nguồn lực để mua hàng hóa ở thị trường hàng hóa.
Nhưng có một tay chơi nữa trong kinh tế: chính phủ. Chí phủ cũng mua hàng hóa
và nguồn lực. Ví dụ, họ mua xe từ các doanh nhân và thuê nhân viên nhà nước
như cảnh sát để lái xe. Chính phủ trả tiền có các tài sản xã hội như đường xấ và cầu
và dịch vụ công cộng như lính cứu hỏa và giáo viên. Họ cũng trợ cấp
cho các cá nhân nghèo đói và các doanh nghiệp để họ sản xuất xe tiết kiệm xăng.
Nhưng chính phủ lấy tiền ở đâu?
Well, họ lấy một phần từ đánh thuế các hộ gia đình và doanh nghiệp và một phần từ
vay mượn, nhưng ta sẽ đề cập sau. Đơn giản là nhưng vậy. Đó là dòng chu chuyển
của hàng hóa, nguồn lực, và tiền và những mối quan hệ giữa doanh nhân, cá nhân,
và chính phủ. Bây giờ, nó phức tạp hơn khi thêm vào trao đổi quốc tế và
ngành kinh tế, nhưng bây giờ, dòng lưu chuyển đơn giản chỉ ra cách mà nền kinh tế hiện đại hoạt động
Cảm ơn Thought Bubble. Chúng ta đã nói rằng nền kinh tế khác nhau dựa trên sự
sự can thiệp của chính phủ, nhưng ta
cần lưu ý rằng nền kinh tế có thể thay đổi.

Arabic: 
ويتم هذا في سوق الموارد،
تستخدم الشركات المال التي اكتسبته
من بيع المنتجات في سوق المنتجات
لتدفع ثمن الموارد في سوق الموارد،
وتستخدم العائلات المال الذي جنته
في سوق الموارد لشراء منتجات في سوق المنتجات.
لكن هناك لاعب أساسي آخر في الاقتصاد، ألا وهو
الحكومة. تشتري الحكومة السلع والمنتجات أيضًا.
فعلى سبيل المثال، تشتري سيارات من الشركات
وتعيّن موظفين حكوميين ليقودوها، كرجال الشرطة.
تدفع الحكومة ثمن السلع العامة
مثل الطرق والجسور
والخدمات العامة مثل رجال الإطفاء والمعلمين.
وتوفر أيضًا مدفوعات تحويلية للأشخاص الفقراء،
وإعانات مالية لشركات لتنتج أشياءً
مثل السيارات التي تستهلك الوقود بكفاءة.
لكن من أين تحصل الحكومة على المال؟
تحصل على بعض المال من فرض ضرائب على الأسَر
والشركات، وتحصل على بعضها من الاقتراض،
لكن سنتحدث عن ذلك لاحقًا.
إذن، هذا هو الأمر كله ببساطة،
هذا هو التدفق الدائري
للمنتجات والموارد والمال،
والتفاعلات بين الشركات والأفراد والحكومة.
يزداد الأمر تعقيدًا
حين نضيف التجارة الدولية والقطاع المالي،
لكن للوقت الحالي يبيّن التدفق الدائري المُبسط
كيفية عمل الاقتصاد الحديث.
شكرًا يا فقاعة التخيل. أثبتنا أن الاقتصاديات
تختلف بحسب درجة التدخل الحكومي،
لكن من المهم أن نتذكر
أنه يمكن أن تتغير الاقتصاديات.

French: 
aux entreprises. Cela se passe sur le marché des ressources.Les entreprises utilisent l'argent qu'ils
gagnent en vendant des produits sur le marché des produits, pour payer des ressources sur le marché
des ressources. Les foyers utilisent l'argent qu'ils gagnent sur le marché des ressources, pour acheter des produits sur le marché des produits.
Mais il y a un autre acteur-clé dans l'économie : le gouvernement. Il achète aussi des produits
et des ressources. Par exemple, il achète des voitures aux entreprises, et engage des fonctionnaires
comme les policiers pour les conduire. Le gouvernement paie pour les biens publics comme les routes et les ponts,
et les services publics comme les pompiers et les enseignants. Il fournit aussi des revenus de transfert
aux individus pauvres et subventionne les entreprises pour produire des voitures économes en
carburant. Mais où le gouvernement trouve-t-il cet argent ?
Et bien, il en récupère un peu en taxant les foyers et les entreprises, ou en
empruntant, mais nous en parlerons plus tard. C'est donc ça, c'est le flux circulaire
des produits, des ressources et de l'argent, et les interactions entre les entreprises, les particuliers
et le gouvernement. Maintenant, cela devient plus complexe si on ajoute le commerce international et
le secteur financier, mais pour l'instant, le modèle simplifié des flux circulaires montre comment l'économie moderne fonctionne.
Merci, Thought Bubble. Nous avons montré que les économies diffèrent sur le degré
d'implication du gouvernement, mais c'est important de garder à l'esprit que les économies peuvent changer.

Russian: 
Это делается на рынке ресурсов. Предприятия используют деньги,
заработанные ими на продаже товаров на товарном рынке, чтобы заплатить за ресурсы на рынке
ресурсов, а домохозяйства используют деньги, заработанные на рынке ресурсов, чтобы купить товары на товарном рынке.
Но вот еще один ключевой игрок в экономике: государство. Государство тоже покупает товары
и ресурсы. Например, они покупают у предприятий машины и нанимают государственных служащих,
которые будут на них ездить - полицейских. Государство платит за общественные блага, такие как дороги и мосты, и
за общественные услуги, оказываемые пожарными и учителями. Они также обеспечивают передаточные платежи
нуждающимся индивидам и субсидии предприятиям, чтобы производить вещи типа экономичных
автомобилей. Но откуда государство берет деньги?
Ну, что-то оно получает в виде налогов от домохозяйств и предприятий, что-то
берет в долг, но об этом поговорим позже. В общем-то, это всё. Это круговой
поток товаров, ресурсов и денег, и взаимодействия между предприятиями, индивидами
и государством. Всё станет сложнее, когда вы добавите международную торговлю и
финансовый сектор, но пока что упрощенная модель круговых потоков показывает, как работает современная экономика.
Эдриен: Спасибо, Облако Мысли. Мы установили, что экономики отличаются друг от друга объемом
государственного вмешательства, но важно иметь в виду, что экономики могут меняться.

Dutch: 
aan bedrijven. De bedrijven gebruiken het geld dat ze
verdienen van de verkoop van producten in de productenmarkt om te betalen voor de middelen in de
markt, en huishoudens gebruiken het geld dat ze verdienen in de middelmarkt om producten te kopen
in de productmarkt.
Maar er is nog een belangrijke speler in de economie: de overheid. De overheid koopt ook producten
en middelen. Ze kopen bijvoorbeeld auto's van bedrijven en nemen ambtenaren aan
zoals politieagenten om erin te rijden. De overheid betaalt voor publieke goederen zoals wegen en bruggen
en publieke diensten zoals brandweer en onderwijs. Ze geven ook uitkeringen
aan mensen in armoede en subsidies aan bedrijven om bepaalde dingen te produceren zoals zuinige
auto's. Maar waar haalt de overheid het geld vandaan?
Nou, ze krijgen een deel ervan door huishoudens en bedrijven te belasten en een ander deel door
het te lenen, maar daar zullen we het later over hebben. Dus dat is de basis. Dat is de economische
kringloop van producten, middelen en geld, en de wisselwerking tussen bedrijven, personen
en de overheid. Nu wordt het ingewikkelder als je internationale handel toevoegt, en de
financiële sector, maar het vereenvoudigde kringloopmodel laat zien hoe de moderne economie werkt.
 
Adriene: Dankjewel, Denkwolk. We hebben vastgesteld dat economieën verschillen in de mate
van overheidsingrijpen, maar het is belangrijk om te onthouden dat economieën kunnen veranderen.

English: 
to businesses. Now, this is done in the resource
market. The businesses use the money they
earn from selling products in the product
market to pay for resources in the resource
market, and households use the money they earn in the
resource market to buy products in the product market.
But there's another key player in the economy:
the government. The government also buys products
and resources. For example, they'll buy cars
from businesses and hire government employees
like policemen to drive them. The government
pays for public goods like roads and bridges
and public services like firefighters and
teachers. They also provide transfer payments
to individuals in poverty and subsidies to
businesses to produce things like fuel efficient
cars. But where does the government get the
money?
Well, they get some of it from taxing households
and businesses and they get some of it from
borrowing, but we'll talk about that later.
So basically, that's it. That's the circular
flow of products, resources, and money, and
the interactions between businesses, individuals,
and the government. Now, it gets more complex
when you add in international trade and the
financial sector, but for now, the simplified circular
flow shows how the modern economy works.
Adriene: Thanks, Thought Bubble. We've established
that economies differ based on the amount
of government involvement, but it's important
to keep in mind that economies can change.

Danish: 
til virksomheder. Dette gøres i ressourcemarkedet. Virksomhederne bruger pengene de
tjener på at sælge produkter i produktmarkedet til at betale for ressource i ressourcemarkedet,
og husholdninger bruger pengene de tjener i ressourcemarkedet til at købe produkter i produktmarkedet.
Men der er endnu en nøglespiller i økonomien: regeringen. Regeringen køber også produkter
og ressourcer. For eksempel køber de biler fra virksomheder og ansætter offentligt ansatte
som politimænd til at køre dem. Regeringen betaler for offentlige varer som veje og broer
og offentlige tjenesteydelser som brandmænd og lærere. De sørger også for pengeoverførsel
til individer i fattigdom og tilskud til virksomheder til at fremstille ting som brændstofseffektive
biler. Men hvor får regeringen pengene fra?
Noget af det får de fra at beskatte husstande og virksomheder, og noget af det fra
lån, men det taler vi om senere. Så det er grundlæggende dét. Det er den cirkulære
flow af produkter, ressourcer og penge, og samspillet mellem virksomheder, individer
og regeringen. Det bliver godt nok mere komplekst når man tilføjer international handel og
finanssektoren, men indtil videre viser det cirkulære flow hvordan økonomien virker.
Adriene: Tak, Tankebobbel. Vi har fastslået at økonomier varierer alt efter hvor meget
regeringen er indblandet, men det er vigtigt at huske at økonomier kan ændre sig.

Portuguese: 
para as empresas. Agora, isso é feito no recurso
mercado. As empresas usam o dinheiro que
ganhar com a venda de produtos no produto
mercado para pagar por recursos no recurso
mercado, e as famílias usam o dinheiro que ganham no
mercado de recursos para comprar produtos no mercado do produto.
Mas há outro jogador-chave na economia:
o governo. O governo também compra produtos
e recursos. Por exemplo, eles vão comprar carros
de empresas e contratar funcionários do governo
como policiais para levá-los. O governo
pagam os bens públicos, como estradas e pontes
e serviços públicos, como bombeiros e
professores. Eles também fornecem transferências
a indivíduos em situação de pobreza e subsídios para
empresas para produzir coisas como combustível
carros. Mas onde é que o governo obter o
dinheiro?
Bem, eles ficam algumas delas de famílias fiscais
e as empresas e que recebem uma parte dele a partir de
empréstimos, mas nós vamos falar sobre isso mais tarde.
Então, basicamente, é isso. Essa é a circular
fluxo de produtos, recursos e dinheiro, e
as interações entre empresas, indivíduos,
eo governo. Agora, torna-se mais complexa
quando você adiciona no comércio internacional ea
setor financeiro, mas por agora, a circular simplificado
fluxo mostra como a economia moderna funciona.
Adriene: Obrigado, balão de pensamento. Nós estabelecemos
que as economias diferem de acordo com a quantidade
do envolvimento do governo, mas é importante
ter em mente que as economias podem mudar.

iw: 
לעסקים. עכשיו, זה נעשה בשוק המשאבים. העסקים עושים שימוש בכסף
שהרוויחו ממכירת מוצרים בשוק המוצרים כדי לשלם על משאבים בשוק
המשאבים, משקי הבית משתמשים בכסף שהם הרוויחו בשוק המשאבים כדי לקנות מוצרים בשוק המוצרים.
אבל ישנה שחקנית חשובה נוספת בכלכלה: הממשלה. הממשלה גם קונה מוצרים
ומשאבים. לדוגמה, היא תקנה מכוניות מהעסקים ותעסיק עובדי מדינה
כמו שוטרים שינהגו בהן. הממשלה משלמת על מוצרים ציבוריים כמו כבישים וגשרים
ושרותים ציבוריים כמו כבאים ומורים. היא גם מספקת תשלומי העברה
ליחידים הנמצאים בעוני וסובסידיות לעסקים כדי שייצרו דברים כמו מכוניות חסכוניות בדלק.
אבל מאיפה יש לממשלה את הכסף?
ובכן, היא משיגה את חלקו ממיסוי של משקי בית ועסקים וחלק מהלוואות,
אבל על זה נדבר בהמשך. אז באופן כללי, זה העניין. זאת הזרימה המעגלית
של המוצרים, המשאבים, הכסף והאינטראקציה בין עסקים, יחידים והממשלה.
עכשיו, זה נהיה מסובך יותר כשמוסיפים את המסחר הבין לאומי
ואת הסקטור הכלכלי, אבל לעכשיו הזרימה הכלכלית המופשטת מסבירה איך הכלכלה המודרנית עובדת.
אדריאן: תודה, בועת המחשבה. גילינו שהכלכלות נבדלות על בסיס גודל
המעורבות הממשלתית, אבל חשוב לזכור שכלכלות יכולות להשתנות.

Spanish: 
a las empresas. Esto se realiza en el mercado de recursos. Las empresas utilizan el dinero que
obtiene de la venta de productos en el mercado de productos para pagar por los recursos
en el mercado de recursos, y los hogares utilizan el dinero que ganan en el mercado de recursos para comprar productos en el mercado de productos.
 
Pero hay otro jugador clave en la economía: el gobierno. El gobierno también compra productos
y recursos. Por ejemplo, van a comprar coches de las empresas y contratar a los empleados del gobierno
como policías para conducirlos. El gobierno paga por los bienes públicos como carreteras y puentes
y los servicios públicos, como los bomberos y los maestros. También proporcionan los pagos de transferencias
a las personas en situación de pobreza y los subsidios a la empresas para producir cosas como combustibles eficiente para
coches. Pero ¿de dónde viene el dinero del gobierno?
Bueno, que reciben algunos de ellos procedentes de los hogares fiscales
y las empresas y consiguen algo de él desde
endeudamiento, pero ya hablaremos de eso más tarde.
Así que, básicamente, eso es todo. Esa es la circular
flujo de productos, recursos y dinero, y
las interacciones entre empresas, individuos,
y el gobierno. Ahora, se vuelve más compleja
cuando se agrega en el comercio internacional y la
sector financiero, pero por ahora, la circular simplificado
flujo muestra cómo funciona la economía moderna.
 
Adriene: Gracias, Burbuja del pensamiento. Hemos establecido
que las economías difieren en función de la cantidad
de la participación del gobierno, pero es importante
que tener en cuenta que las economías pueden cambiar.

Polish: 
Z upływem czasu, Dania i Kanada zaadaptowały więcej elementów gospodarki planowej, takich jak powszechna
ubezpieczenie zdrowotne. Z drugiej strony Chiny dołożyły więcej elementów gospodarki wolnorynkowej,
a teraz mają mniej własności państwowych i mniej kontroli produkcji, więc komunistyczne Chiny
w rzeczywistości mają socjalistyczną gospodarkę rynkową. Ale który rodzaj gospodarki jest lepszy
i jak bardzo państwo powinno się w nią angażować?
Ciężko znaleźć zwolenników gospodarki nakazowej poza Koreą Północną. No i może pewnymi sentymentalnymi
Kubanami i Rosjanami. Sympatycy socjalizmu wskazaliby na wysoki standard życia
i niską nierówność zarobków w Danii, ale fani wolnego rynku zwrócą uwagę na
wielki wzrost gospodarczy Chin i powiększającą się klasę średnią po wycofaniu się z centralnego planowania.
Ostatecznie, optymalna ilość ingerencji państwowej zależy od osobistych preferencji.
Na przykład co, jeśli cokolwiek, powinno zrobić państwo, by pomóc ludziom
w biedzie? Czy każdy powinien dbać o siebie, cokolwiek się stanie,
czy uważasz, że państwo powinno być "opiekuńcze" i pomóc zapłacić za jedzenie
i ochronę zdrowia? Co jeśli osoba dokonała wyborów, które sprowadziły na nią kłopoty finansowe, jak hazard

Hungarian: 
Dánia és Kanada több elemét is bevezette a tervgazdálkodásnak, például az ingyenes
közegészségügyet. Ellenben Kína több szabad piaci jellemzőt adott a gazdaságához
és ma már kevésbé birtokolja és ellenőrzi az állam a termelést, így a kommunista Kínának
valójában szocialista piacgazdasága van. De melyik fajta gazdaság a jobb és mennyire szabad
az államnak beavatkoznia?
Nehéz a tervgazdálkodás híveit megtalálni a világban Észak-Koreán, és néhány nosztalgikus
kubain és oroszon kívül. Akik a szocializmust támogatják, példának Dánia magas életszínvonalát
és a kiegyensúlyozott béreket mondják, de a szabad piacért lelkesedők Kínára mutatnának
a gyors gazdasági növekedés és a középosztály növekedése miatt, miután feladta a tervgazdálkodást.
Végtére, a saját értékeinktől függ, hogy a legjobbnak ítéljük-e meg az állam szerepét.
Például, szerinted az államnak segítenie kell a szegény
embereken? Szerinted mindenkinek magáról kell gondoskodnia, akármi történjen?
Vagy inkább az államnak kell közbelépnie, mint egy biztonsági háló és segítenie kell az étel és orvosi ellátás
kifizetésében? Mi történik, ha valaki a saját döntéseivel hozta magára a pénzügyi nehézségeket, például fogadások,

French: 
Au fil du temps, le Danemark et le Canada ont adopté plus d'éléments d'une économie planifiée, comme
le système de santé universel. D'un autre côté, la Chine a ajouté plus d'éléments du marché libéralisé à son économie
et le gouvernement a moins de possession et de contrôle sur la production, donc la Chine communiste
a en fait une économie socialiste de marché. Mais quel type d'économie est le meilleur et à quel degré
le gouvernement devrait s'impliquer ?
C'est difficile de trouver des supporters de l'économie commandée, hormis la Corée du Nord et peut-être quelques
Cubains et Russes nostalgiques. Ceux qui supportent le socialisme mettraient en évidence la bonne qualité de vie
au Danemark et la faible inégalité des revenus, mais les adeptes des marchés libéralisés insisteraient sur
la croissance massive de l'économie chinoise, et l'émergence d'une classe moyenne après après avoir quitté l'économie planifiée.
Finalement, le degré optimal d'implication du gouvernement dépend de vos valeurs personnelles.
Par exemple, que devrait faire le gouvernement pour aider les gens
pauvres ? Pensez-vous que c'est à chaque individu de se fournir lui-même, quoi qu'il en soit
ou pensez vous que le gouvernement devrait mettre en place un filet de sécurité et aider à payer la nourriture et
les soins ? Et si une personne fait des choix personnels, qui lui causent des soucis financiers, comme parier

English: 
Over time, Denmark and Canada have adopted
more elements of a planned economy, like universal
healthcare. China, on the other hand, has
added more free market elements to its economy
and now has less government ownership and
control of production, so communist China
actually has a socialist market economy. But
which type of economy is better and how much
should the government get involved?
It's hard to find support for command economies
outside North Korea, and may some nostalgic
Cubans and Russians. Those who support socialism
would point out Denmark's high standards of
living and low income inequality, but free
market enthusiasts might point out China's
massive economic growth and growing middle
class after backing away from central planning.
Ultimately, the optimal amount of government
involvement depends on your personal values.
For example, what, if anything, do you think
the government should do to help people in
poverty? Do you think it's up to each individual
to provide for themselves, come what may,
or do you think the government should step
in as a safety net and help pay for food and
healthcare? What if the person made choices
that got them in financial trouble, like gambling

Danish: 
Over tid har Danmark og Canada taget flere elementer af planøkonomi til sig, såsom sygesikring
til alle. Kina, derimod, har tilføjet flere elementer fra det frie marked til sin økonomi
og har nu mindre statsejerskab og kontrol af produktionen, så det kommunistiske Kina
har i virkeligheden en socialistisk markedsøkonomi. Men hvilken slags økonomi er bedre, og hvor meget
bør regeringen indblandes?
Det er svært at finde tilslutning til planøkonomier udenfor Nordkorea, og måske nogle nostalgiske
cubanere og russere. Dem som støtter socialisme ville pege på Danmarks høje levestandard
og lave ulighed i indkomst, men entusiaster for det frie marked ville pege på Kinas
enorme økonomiske vækst og voksende middelklasse efter de gik bort fra central planlægning.
I sidste ende afhænger den optimale mængde regeringsindblanding af dine egne personlige værdier.
For eksempel: hvad - om noget - synes du regeringen bør gøre for at hjælpe folk i
fattigdom? Synes du det er op til individet at sørge for sig selv, hvad der end sker,
eller synes du regeringen bør gribe ind som et sikkerhedsnet og hjælpe til at betale for mad og
sundhedspleje? Hvad hvis personen traf valg som bragte dem i finansielle vanskeligheder, såsom hasardspil,

Dutch: 
In de loop van tijd hebben Denemarken en Canada meer delen van een planeconomie, zoals universele
gezondheidszorg. China, aan de andere kant, heeft meer delen van de vrije markt toegevoegd aan hun economie
en heeft nu minder staatseigendom en -beheer van productie, dus communistisch China
heeft eigenlijk een socialistische markteconomie. Maar welk type van economie is beter en hoeveel
moet de overheid zich ermee bemoeien?
Het is moeilijk om steun te vinden voor centraal geleide economieën buiten Noord-Korea, en misschien sommige nostalgische
Cubanen en Russen. Mensen die socialisme steunen wijzen op de hoge levensstandaard van Denemarken
en lage inkomensongelijkheid, maar vrijemarktliefhebbers wijzen op China's
gigantische economische groei en groeiende middenklasse nadat ze zijn gestopt met centraal plannen.
Uiteindelijk is de beste hoeveelheid overheidsingrijpen afhankelijk van je persoonlijke waarden.
Bijvoorbeeld, wat vind je dat de overheid moet doen om mensen in armoede
te helpen? Vind je dat elke persoon voor zichzelf moet zorgen, wat er ook gebeurt,
of vind je dat de overheid moet ingrijpen als een vangnet en moet helpen te betalen voor voedsel en
gezondheidszorg? Wat als de persoon keuzes heeft gemaakt waardoor diegene financiële moeilijkheden heeft, zoals gokken

Arabic: 
بمرور الزمن، تبنّت الدنمارك وكندا عناصر إضافية
من الاقتصاد المُخطط، كالرعاية الصحية الشاملة.
بينما أضافت الصين عناصر إضافية
من اقتصاد السوق الحر لاقتصادها،
ولديها الآن درجة أقل
من الملكية الحكومية والسيطرة على الإنتاج،
لذا فإن الصين الشيوعية
تمتلك اقتصاد سوق اشتراكي في الحقيقة.
لكن أي نوع اقتصاد هو الأفضل؟
وإلى أية درجة ينبغي على الحكومة أن تتدخل؟
يتعذر إيجاد التأييد
للاقتصاديات المُوجهة خارج كوريا الشمالية
وربما بعض الروس والكوبيين
الذين يحنون إلى الماضي.
سيشير الذين يؤيدون الاشتراكية
إلى مستويات المعيشة العالية في الدنمارك
وانخفاض التفاوت في الدخل لديها،
لكن قد يشير أنصار السوق الحر
إلى النمو الاقتصادي الضخم للصين
والطبقة الوسطى المتزايدة
بعد التراجع عن التخطيط المركزي.
في النهاية، يعتمد المقدار الأمثل
للتدخل الحكومي على قيمكم الشخصية.
فعلى سبيل المثال، ماذا تعتقدون
أنه يجب على الحكومة فعله لمساعدة الفقراء؟
أتظنون إن الفرد
ملزم بإعالة نفسه مهما حدث؟
أم تظنون أنه ينبغي للحكومة أن تتدخل كشبكة
أمان وتساعد في نفقات الطعام والرعاية الصحية؟
وماذا إن قام الشخص باتخاذ قرارات
أوقعته في مشاكل مالية، مثل القمار،

Spanish: 
A través  del tiempo, Dinamarca y Canadá han adoptado más elementos de una economía planificada como una atención médica universal
China, por otra parte, tiene
añadido más elementos de libre mercado para su economía
y ahora tiene la propiedad del gobierno y menos
control de la producción, por lo que la China comunista
en realidad tiene una economía de mercado socialista. Pero
qué tipo de economía es mejor y cuánto
el gobierno debe involucrarse?
Es difícil encontrar apoyo para las economías de comando
fuera de Corea del Norte, y puede haber algo de nostalgia
Cubanos y rusos. Los que apoyan el socialismo
señalaría mayores niveles de la de Dinamarca
vida y baja desigualdad de ingresos, pero gratis
los entusiastas del mercado podrían señalar China
el crecimiento económico masivo y creciente media
clase después alejándose de la planificación central.
En última instancia, la cantidad óptima de gobierno
participación depende de sus valores personales.
Por ejemplo, ¿qué crees que debe hacer el gobierno para ayudar a la gente que se encuentra en la pobreza?
¿Cree que depende de cada individuo
mantenerse a sí mismos, pase lo que pase,
o qué cree que el gobierno debe intervenir
en una red de seguridad y ayudan a pagar por la comida y
¿cuidado de la salud? ¿Qué pasa si la persona ha tomado sus decisiones
que les metió en problemas financieros, al igual que los juegos de azar

Georgian: 
დროდადრო დანიამ და კანადამ აითვისეს გეგმიური ეკონომიკა, როგორიცაა საყოველთაო
ჯანდაცვა. ჩინეთი კი ითვისებს თავისუფალი ბაზრის ელემენტებს თავის ეკონომიკაში
ხოლო ახლა აქვს ნაკლები სახელმწიფო კუთვნილება და კონტროლი წარმოებაზე. ამიტომ კომუნისტური ჩინეთი
რეალურად სოციალისტური ბაზრის ეკონომიკაა. მაგრამ, როგორი ტიპის ეკონომიკაა უკეთესი და რამდენად
უნდა ჩაერიოს სახელმწიფო?
რთულია იპოვო მხარდაჭერა გეგმიური ეკონომიკის ჩრდილოეთ კორეის გარეთ, ნუ შესაძლოა მცირე ოდენობით ნოსტალგიური
კუბანელები და რუსები. ისინი ვინც ემხრობიან სოციალიზმს, ხაზს გაუსვამენ, რომ დანიის მაღალ ცხოვრების სტანდარტებს
და დაბალ შემოსავლის უთანასწორებას, მაგრამ თავისუფალი ბაზრის ენთუზიასტები ხაზს გაუსვამენ ჩინეთის
მასიურ ეკონომიკურ ზრდას და საშუალო ფენის გაფართოებას ცენტრალური დაგეგმარებას ჩამოშორების შემდეგ.
საბოლოო ჯამში, ოპტიმალური დოზა სახელმწიფო ჩართულობის დამოკიდებულია შენს პირად ღირებულებებზე.
მაგალითად, რას თვლი (თუ თვლი საერთოდ), როგორ უნდა მოიქცეს სახელმწიფო გაჭირვებული ადამიანების დასახმარებლად?
თვლი რომ თითოეულ ინდივიდზეა დახმარების მიწოდება დამოკიდებული, მოხდეს რაც მოსახდენია,
თუ თვლი, რომ სახელმწიფო უნდა ჩაერთოს, როგორც დამხმარე ბადე და დაეხმაროს საჭმლის და ჯანდაცვის ყიდვაში?
ხოლო თუკი ადამიანის გადაწყვეტილებებმა ის ფინანსურ პრობლემებში ჩააგდო, მაგალითად აზარტულმა თამაშებმა

iw: 
לאורך זמן, דנמרק וקנדה אימצו יותר אלמנטים של כלכלה מתוכננת, כמו מערכת בריאות
אוניברסלית. מצד שני, סין, הוסיפה עוד אלמנטים של שוק חופשי לכלכלה שלה
ועכשיו יש בה פחות בעלות ושליטה ממשלתית על הייצור, אז לסין הקומוניסטית
בעצם יש כלכלת שוק סוציאליסטית. אבל איזה סוג כלכלה הוא עדיף ועד כמה
הממשלה צריכה להיות מעורבת?
קשה למצוא תמיכה לכלכלה מתוכננת לחלוטין מחוץ לצפון קוריאה, ואולי גם בקרב
קובנים ורוסים נוסטלגיים. אלו שתומכים בסוציאליזם יצביעו על איכות החיים הגבוהה
ועל פערי השכר הקטנים בדנמרק, אבל המצדדים בשוק חופשי יכולים להצביע על הצמיחה
הכלכלית הגדולה בסין ועל הצמיחה במעמד הבינוני שם אחרי שנסוגו מהתכנון הריכוזי.
לבסוף, הכמות האופטימלית של מעורבות ממשלתית תלויה בערכים האישיים שלכם.
לדוגמה, מה לדעתכם, אם בכלל, צריכה הממשלה לעשות כדי לעזור לאנשים שנקלעו לעוני?
אתם חושבים שזאת האחריות של כל אחד לדאוג לעצמו
או שהממשלה צריכה להוות רשת בטחון ולעזור לשלם על אוכל ובריאות?
מה עם האנשים עשו בחירות שגרמו להם לבעיות כלכליות, כמו הימורים

Bosnian: 
Tokom vremena, Danska i Kanada su usvojile više elemenata planirane ekonomije poput univerzalnog
zdravstva. Kina je, s druge strane, dodala više elemenata slobodnog tržišta svojoj ekonomiji
i sada ima manje državnog vlasništva i kontrole u proizvodnji, tako da komunistička Kina
zapravo ima socijalno tržišnu ekonomiju. Ali koja vrsta ekonomije je bolja i koliko
se vlada zapravo treba miješati?
Teško je naći podršku za plansku ekonomiju izvan Sjeverne Koreje, i možda nekoliko nostalgčnih
Kubanaca i Rusa. Oni koji podržavaju socijalizam bi istaknuli Danske visoke standarde
života i nisku razliku u prihodima, ali pobornici slobodnog tržišta mogu istaknuti Kinin
masivni ekonomski rast i rast srednje klase nakon udaljavanja od centralnog planiranja.
Naposljetku, optimalna količina uplitanja vlade zavisi o ličnim vrijednostima.
Naprimjer, šta, ako išta uopće, mislite da bi vlada trebala da uradi da pomogne ljudima u
siromaštvu? Mislite li da je na svakom pojedincu da obezbjedi za sebe, šta bilo da bilo,
ili mislite da vlada treba da se umješa kao sigurnosna mreža i pomogne platiti hranu i
zdravstvo?  Šta ako osoba pravi izbore koji je dovode u financijske poteškoće, kao kocakanje

Portuguese: 
Com o tempo, a Dinamarca e Canadá adotaram
mais elementos de uma economia planificada, como universal
cuidados de saúde. China, por outro lado, tem
acrescentou elementos de mercado mais livres para a sua economia
e agora tem menos a posse do governo e
controle da produção, de modo que a China comunista
na verdade, tem uma economia de mercado socialista. Mas
que tipo de economia está melhor e quanto
o governo deveria se envolver?
É difícil encontrar apoio para as economias de comando
fora da Coreia do Norte, e pode algum nostálgico
Cubanos e russos. Aqueles que apoiam o socialismo
recorda elevados padrões de da Dinamarca
estar e baixa desigualdade de renda, mas livre
entusiastas do mercado pode apontar China
crescimento econômico enorme e crescente meio
classe depois se afastando de planejamento central.
Em última análise, a quantidade ideal de governo
envolvimento depende de seus valores pessoais.
Por exemplo, o que, se alguma coisa, você acha
o governo deveria fazer para ajudar as pessoas em
pobreza? Você acha que cabe a cada indivíduo
para fornecer para si mesmos, aconteça o que acontecer,
ou você acha que o governo deveria intervir
em como uma rede de segurança e ajudar a pagar por comida e
cuidados de saúde? E se a pessoa fez escolhas
que tem-los em dificuldades financeiras, como jogos de azar

Vietnamese: 
Qua thời gian, Đan Mạch và Canada đã được thông qua
nhiều yếu tố của một nền kinh tế kế hoạch, như phổ quát
chăm sóc sức khỏe. Trung Quốc, mặt khác, có
thêm vào các yếu tố thị trường tự do hơn cho nền kinh tế của mình
và bây giờ ít có quyền sở hữu của chính phủ và
kiểm soát sản xuất, do đó cộng sản Trung Quốc
thực chất có một nền kinh tế thị trường xã hội chủ nghĩa. Nhưng loại hình kinh tế nào tốt hơn và chính phủ
nên tham gia bao nhiêu phần?
Khó để có thể tìm được sự ủng hộ cho kinh tế chi huy ngoài Bắc Triều Tiên, và
Liên Xô và Cu Ba cũ. Những ai ủng hộ chủ nghĩa xã hội sẽ chỉ ra Đan Mạch có tiêu chuẩn sống cao
và sự bất bình đẳng thu nhập thấp. Nhưng người ủng hộ kinh tế thị trường có thể chỉ ra Trung Quốc với
sự tăng trưởng kinh tế mạnh và sự đi lên của tầng lớp trung lưu sau khi từ bỏ kinh tế kế hoạch.
Cuối cùng, chính phủ can thiệp bao nhiêu là tối ưu nhất phụ thuộc vào giá trị cá nhân của mỗi người.
Ví dụ, giả sử, bạn có nghĩ chính phủ nên giúp đỡ những người
nghèo đói? Bạn có nghĩ cá nhân nên tự cung tự cấp, dù có gì xảy ra,
hay là bạn nghĩ chính phủ nên can thiệp vào như một chiếc lưới an toàn và giúp chi trả cho thức ăn và
chăm sóc sức khỏe? Nếu một người đưa ra lựa chọn khiến họ rơi vào rắc rối tài chính như đánh bạc

Chinese: 
随着时间的推移，丹麦和加拿大都采用
计划经济的更多元素，如通用
卫生保健。中国，另一方面，具有
增加了更多的自由市场元素，以经济
现在已经减少政府的所有权和
生产控制，使中国共产党
实际上有一个社会主义市场经济体制。但
哪种类型的经济比较好多少
政府应该介入？
这是很难找到的命令经济的支持
朝鲜内，可能有些怀旧
古巴和俄罗斯。这些谁拥护社会主义
要指出丹麦的高标准
生活和低收入不平等，但免费
市场发烧友可能会指出中国的
巨大的经济增长和不断增长的中产阶级
支持从中央计划离开下课。
最终，政府的最优量
参与取决于你的个人价值。
例如，什么，如果有的话，你认为
政府应该做些什么来帮助人们
贫穷？你是否认为这是给每一个人
养活自己，不管发生什么事，
或者你认为政府应加强
作为一个安全网，并帮助支付食品和
卫生保健？如果该人作出的选择
这让他们陷入财务困境，像赌博

Romanian: 
De-a lungul timpului, Danemarca și Canada au adoptat mai multe elemente ale unei economii planificate, cum ar fi
asistența medicală generală. China, pe de altă parte, a adăugat mai multe elemente de piață liberă în economie
și are în prezent mai puțin control și proprietăți de stat în domeniul productiv. Astfel încât China comunistă
are de fapt o economie de piață socialistă. 
Dar ce tip de economie este mai bună și cât de mult
ar trebui guvernele să se implice?
Este greu de găsit susținători pentru economiile de comandă în afara Coreei de Nord, și poate unii nostalgici
cubanezi sau ruși. Cei care susțin socialismul ar sublinia standarde ridicate de viață
și inegaliatea redusă a veniturilor din Danemarca, în timp ce susținătorii pieței libere ar putea să amintească
impresionanta creștere economică și sporirea clasei mijlocii din China în urma reformării sistemului de planificare centralizată.
În cele din urmă, nivelul optim al implicării statului depinde de valorile personale ale fiecăruia.
De exemplu, dacă, consideri că în orice situație guvernul ar trebui să ofere ajutor pentru cei săraci?
sărăcie? Crezi că depinde doar de fiecare individ să își asigure toate cele necesare,
sau crezi că guvernul ar trebui să se implice in securitatea socială și să ofere ajutoare pentru alimente
și asistență medicală? Ce se întâmplă dacă persoana a făcut anumite alegeri care i-au cauzat problemele financiare, cum ar fi jocurile de noroc

Turkish: 
Zamanla, Danimarka ve Kanada planlı ekonomilerin daha fazla özelliğini benimsediler, örneğin genel sağlık sistemi.
Diğer taraftan Çin, ekonomilerine daha fazla serbest piyasa unsurları ekledi
ve artık daha az devlet mülkiyeti ve üretim kontrolü var, yani komünist Çin
aslında bir sosyalist piyasa 
ekonomisidir. Fakat hangi tip ekonomi daha iyi ve ne kadar
devlet katılımı gereklidir?
Komuta ekonomisi için destek bulmak Kuzey Kore dışında zor ve belki bazı nostaljik
Kübalılar ve Ruslar dışında. Sosyalizmi savunanlar Danimarka'nın yüksek yaşam standartlarına
ve düşük gelir eşitsizliğine işaret ede, ama serbest piyasa meraklıları Çin'in
ekonomik büyüme hızına ve merkezi planlamadan uzaklaştıktan sonra orta sınıfın büyümesine işaret eder.
En sonunda, devlet katılımının optimum miktarı kişisel değerlerinize bağlıdır.
Örneğin, sizce devlet fakir insanlara yardımcı olmalı mıdır?
Sizce her birey ne olursa olsun kendi geçimini sağlamalı mı yok sa
devlet bir güvenlik ağı gibi davranıp gıda ve sağlık desteği sunmalı mı?
Farz edelim ki biri kumar oynamak gibi kendini mali olarak zor duruma düşürecek bir karar verdi. Bu karar

Russian: 
Со временем Дания и Канада приняли элементы плановой экономики, навроде всеобщего
здравоохранения. Китай, с другой стороны, добавил в свою экономику элементы свободного рынка,
и теперь там меньше государственной собственности и управления производством, так что в коммунистическом Китае
на самом деле социалистическая рыночная экономика. Но какой тип экономики лучше, и насколько
следует вмешиваться государству?
Трудно найти поддерживающих командную экономику за пределами Северной Кореи, и может быть ностальгирующих
кубинцев и русских. Те, кто поддерживают социализм, отметят высокий уровень жизни
в Дании и низкое неравенство доходов, но энтузиасты свободного рынка отметят огромный
экономический рост в Китае и увеличение среднего класса, последовавшие за отходом от централизованного планирования.
В конечном счете, оптимальный уровень государственного вмешательства зависит от ваших личных ценностей.
Например, что, по вашему мнению (если оно у вас есть), следует делать государству для помощи бедным?
Считаете ли вы, что каждый индивид должен сам себя обеспечивать, и будь, что будет,
или вы думаете, что государству следует вмешаться в качестве страховочной сетки и помочь оплатить еду
и здравоохранение? Что если человек сам сделал выбор, который привел их к финансовым трудностям, например, играл в азартные игры,

English: 
or made them sick, like smoking? Should society
help then? Well, economists aren't really
good at answering these types of questions.
Sorry.
It's not that they're heartless. It's just
they don't operate in the realm of feelings.
In the words of economist Thomas Sowell, "There
are no solutions, only trade-offs." Sure,
it would be great if we could end poverty
or provide healthcare for everyone, but we're
gonna have to give something up in order to
do it. Forcing car producers to meet emissions
and safety regulations will increase production
costs and likely increase the price of cars,
but it also reduces pollution and fossil fuel
consumption, which will hopefully improve
public health and save money in the long run.
There is always an opportunity cost, and deciding
if it's worth it--well, that's up to you and
your elected officials and a bunch of lobbyists.
Deng Xiaoping transformed China from a country
with debilitating poverty and famine to the
economic powerhouse it is today. Regarding
this debate, he said, "It doesn't matter whether
a cat is black or white, if it catches mice,
it's a good cat." Which makes me think about
that green shirt, that was a good shirt. I'll
be right back.

Turkish: 
kendini hasta edecek seçimler yaptı, sigara kullanmak gibi. Toplum ona yardımcı olmalı mı? Şey, ekonomistler bu gibi soruları
yanıtlamakta iyi değildir. Özür dilerim.
Kalpsiz oldukları için değil. Sadece duygularıyla hareket etmezler.
ekonomist Thomas Sowell sözleriyle, 
"Hiçbir çözüm yoktur, sadece takas vardır." Tabii,
yoksulluğu bitirebilmek ya da herkese sağlık hizmeti sağlamak güzel olurdu, ama
bunu yapmak için bazı şeylerden vazgeçmeliyiz. Araba üreticilerini emisyon değerlerine ve güvenlik standartlarına
uymaya zorlamak büyük olasılıkla üretim maliyetlerini ve araç fiyatlarını arttıracak ama
aynı zamanda kirliliği ve fosil yakıt tüketimini azaltacak. Bu da umarım
halk sağlığını iyileştirecek ve uzun vadede tasarruf sağlayacak. Her zaman ödenen bedel vardır ve eğer bu bedele
değecekse-- şey, bu size ve seçilmiş yetkililere ve lobiciler kalmıştır.
Deng Xiaoping, Çin'i zayıflatıcı yoksulluk ve açlık çeken bir ülkeden
bugünkü ekonomik güç merkezine dönüştürdü. Bu tartışma ile ilgili olarak dedi ki,
''Kedi ister beyaz, ister siyah olsun, eğer fare yakalayabiliyorsa iyi bir kedidir.'' ki bu da bana
yeşil tişörtü hatırlattı, o iyi bir tişörttü. Hemen döneceğim.

Portuguese: 
ou os fez doente, como o tabagismo? Caso a sociedade
ajudar, então? Bem, os economistas não são realmente
bom a responder a esses tipos de perguntas.
Desculpa.
Não é que eles estão sem coração. É apenas
eles não operam no reino dos sentimentos.
Nas palavras do economista Thomas Sowell ", há
há soluções, apenas trade-offs ". Claro,
seria ótimo se pudéssemos acabar com a pobreza
ou fornecer cuidados de saúde para todos, mas estamos
vai ter que dar alguma coisa, a fim de
faça. Forçando os produtores de automóveis para atender as emissões
e regulamentos de segurança vai aumentar a produção
custos e, provavelmente, aumentar o preço dos carros,
mas também reduz a poluição e combustível fóssil
consumo, que se espera melhorar
saúde pública e economizar dinheiro no longo prazo.
Há sempre um custo de oportunidade, e decidir
se vale a pena - bem, isso é até você e
seus funcionários eleitos e um monte de lobistas.
Deng Xiaoping transformou a China de um país
com debilitante pobreza e fome à
potência econômica que é hoje. A respeito de
este debate, ele disse: "Não importa se
um gato é preto ou branco, se as capturas ratinhos,
é um bom gato." O que me faz pensar sobre
essa camisa verde, que foi uma boa camisa. eu vou
volto logo.

Polish: 
albo chorobę, jak palenie? Czy społeczeństwo powinno im pomagać? Ekonomiści nie są zbyt dobrzy
w odpowiadaniu na tego typu pytania. Sorry.
Nie dlatego, że są bezduszni. Po prostu nie zajmują się sprawami związanymi z uczuciami.
Słowami ekonomisty Thomasa Sowella: "Nie ma rozwiązań, tylko kompromisy". Pewnie,
byłoby super gdybyśmy mogli zlikwidować biedę i zapewnić wszystkim opiekę zdrowotną, ale
musielibyśmy z czegoś zrezygnować, żeby to osiągnąć. Zmuszanie producentów samochodów do respektowania norm
emisji spalin i norm bezpieczeństwa zwiększy koszty produkcji i pewnie także koszty samochodów,
ale zmniejszy zanieczyszczenie i zużycie paliw kopalnych, co, miejmy nadzieję, przyczyni się
do poprawy naszego zdrowia i na dłuższą metę zaoszczędzi pieniądze. Zawsze występuje koszt alternatywny i decydowanie,
czy coś jest tego warte - to należy do ciebie i twoich przedstawicieli w parlamencie, no i jeszcze lobbystów.
Deng Xiaoping przeobraził Chiny z kraju o ogromnej biedzie i głodzie w
gospodarcze mocarstwo, którym jest dzisiaj. W kwestii tej debaty powiedział: "Nie ma znaczenia, czy
kot jest czarny czy biały, jeśli łapie myszy, to dobry kot". Co przypomniało mi
o tej zielonej bluzce, to była dobra bluzka. Zaraz wracam.

Arabic: 
أو جعلته مريضًا، مثل التدخين؟
أينبغي على المجتمع مساعدته حينها؟
الاقتصاديون ليسوا بارعين فعلاً
في الإجابة عن أسئلة كهذه. آسفة!
ليس الأمر أنهم عديمو الشفقة،
ولكن المشاعر ليست ضمن مجال عملهم.
وكما قال الاقتصادي توماس سويل:
"لا توجد حلول، وإنما مفاضلات فقط."
بالطبع سيكون من العظيم إن استطعنا
إنهاء الفقر أو توفير الرعاية الصحية للجميع،
لكن سيتوجب علينا التخلي عن شيء ما لفعل ذلك.
إجبار منتجي السيارات
على الالتزام بقوانين الانبعاثات والأمان
سيزيد من تكاليف الإنتاج
ومن سعر السيارات على الأغلب،
لكنه سيقلل أيضًا من التلوث واستهلاك
الوقود الأحفوري، وهذا سيحسن الصحة العامة
ويوفر المال على المدى الطويل. هناك تكلفة فرصة
بديلة دائمًا، وتحديد إن كان الأمر يستحق ذلك
منوط بكم ومسؤوليكم المنتخبين
وبعض الجماعات الضاغطة.
نقل دينج شياو بينغ الصين
من بلد تعاني من فقر ومجاعة موهنين
إلى مركز القوة الاقتصادية التي هي حاليًا.
وقال بخصوص هذا النقاش:
"لا يهم إن كانت القطة سوداء أم بيضاء.
إن كانت تصطاد الفئران، فهي قطة جيدة."
وهذا يدفعني للتفكير في القميص الأخضر،
كان قميصًا جميلاً. سأعود على الفور.

Dutch: 
of waardoor diegene ziek is geworden, zoals roken? Moet de samenleving hun helpen? Economen zijn niet echt
goed in het beantwoorden van dat soort vragen. Sorry.
Het is niet dat ze gevoelloos zijn. Ze werken alleen niet in het gebied van gevoelens.
In de woorden van econoom Thomas Sowell, "There are no solutions, only trade-offs." Tuurlijk,
het zou geweldig zijn als we armoede ten einde konden brengen of iedereen gezondheidszorg konden geven, maar we
moeten iets opgeven om het te doen. Autoproducenten dwingen om te voldoen aan uitstoot-
en veiligheidseisen zal productiekosten doen stijgen en waarschijnlijk ook de prijs van auto's,
maar het vermindert ook vervuiling en verbruik van fossiele brandstoffen, wat hopelijk de
volksgezondheid zal verbeteren en geld bespaart op de lange termijn. Er zijn altijd opofferingskosten, en beslissen
of het het waard is - dat is aan jou en je gekozen ambtenaren en een stelletje lobbyisten.
Deng Xiaoping veranderde China van een land met slopende armoede en hongersnood tot de
economische krachtpatser die het vandaag is. Over dit debat zei hij, "Het maakt niet uit of
een kat zwart is of wit, als het muizen vangt, is het een goede kat." Dat doet me denken aan
dat groene shirt, dat was een goed shirt. Ik ben zo terug.

Spanish: 
o los enfermó, como el fumar? En caso de que la sociedad
ayudará entonces? Así, los economistas no son realmente
bueno en responder este tipo de preguntas.
Lo siento.
No es que no tengan corazón, sino que no se enfocan en los sentimientos
En palabras del economista Thomas Sowell, "no
hay soluciones, sólo compensaciones ". Por supuesto,
que sería genial si pudiéramos terminar con la pobreza
o proporcionar asistencia sanitaria para todos, pero
Vamos a tener que renunciar a algo con el fin de hacerlo. Obligando a los fabricantes de automóviles para satisfacer las emisiones
y los reglamentos de seguridad aumentarán los costos de producción y probablemente incrementan el precio de los automóviles,
Pero  también reduce la contaminación y el consumo de combustibles fósiles, que se espera que mejore
la salud pública y ahorrar dinero en el largo plazo.
Siempre hay un costo de oportunidad, y decidir
si vale la pena - bueno, eso depende de usted y
sus funcionarios elegidos y un montón de grupos de presión.
Deng Xiaoping transformó a China de un país
con la dura pobreza y el hambre a la
potencia económica que es hoy. Respecto a
este debate, dijo, "No importa si
un gato es negro o blanco, si es que cace ratones,
que es un buen gato. "¿Qué me hace pensar
esa camisa verde, que era una buena camisa. Enfermo
Vuelvo enseguida.

Romanian: 
sau l-au îmbolnăvit, cum ar fi fumatul? Societatea ar trebui să-l ajute și atunci? Ei bine, economiștii
nu se pricep cu adevărat să răspundă la aceste tipuri de întrebări. Scuze.
Nu pentru că nu ar avea și ei o inimă. Ci doar pentru că ei nu lucrează în domeniul sentimentelor.
Cum spune Thomas Sowell: 
"Nu există soluții, numai alegeri."
Sigur, ar fi minunat dacă am putea pune capăt sărăciei sau să oferim asistență medicală pentru toată lumea,
dar trebuie să sacrificăm ceva pentru asta. Obligând producătorii de autovehicule să îndeplinească
standardele privind emisiile și reglementările de siguranță vor crește costurile de producție și, probabil, va crește și prețul mașinilor.
Dar, totodată, se reduce poluarea și consumul de combustibili fosili, ceea ce va îmbunătăți, se speră,
sănătatea publică și va economisi bani pe termen lung.
Există întotdeauna un cost de oportunitate, și a decide
dacă ceva merită - ei bine, asta depinde de tine și oficialii pe care îi alegi și de o grămadă de lobby-iști.
Deng Xiaoping a transformat China dintr-o țară cu sărăcie și foamete într-o putere economică.
In ceea ce priveste această dezbatere, el a spus: 
"Nu contează dacă o pisică este neagră sau albă,
atâta timp cât prinde soareci este o pisică bună."
Ceea ce mă face să mă gândesc la
cămașa verde, care a fost o bluză bună. 
Revin imediat.

Vietnamese: 
hoặc làm họ ốm, như hút thuốc? Xã hội có nên giúp không? Well, các nhà kinh tế không thật sự
giỏi trong việc trả lời những câu hỏi kiểu này. Xin lỗi.
Không phải là do họ vô tâm. Mà chỉ là họ không làm việc trong lĩnh vực tình cảm.
Theo nhà kinh tế học Thomas Sowell, "Không có giải pháp, chỉ có sự đánh đổi." Tất nhiên,
sẽ thật tuyệt khi chúng ta có thể chấm dứt đói nghèo và chăm sóc sức khỏe cho mọi người, Nhưng chúng ta
sẽ phải đánh đổi điều gì đấy để đạt được. Bắt buộc các hãng xe đáp ứng được lượng khí thải
và các quy định an toàn sẽ tăng giá sản xuất và có khi tăng giá xe,
nhưng nó cũng giảm sự ô nhiễm và tiêu hao nhiên liệu, có khi cải thiện
sức khỏe xã hội và tiết kiệm được tiền trong khoảng thời gian dài. Luôn luôn tồn tại chi phí cơ hội và quyết định
rằng nó có đáng không thì phụ thuộc vào bạn và cơ quan được bầu ra và một lũ vận động hàng lang.
Đặng Tiểu Bình đã thay đổi Trung Quốc từ một đất nước nghèo đói và suy nhược trở thành
cường quốc kinh tế như hôm nay. Liên quan đến điều này, ông nói, "Không quan trọng
con mèo đen hay trắng, cứ miễn là nó bắt được chuột." Điều này lại làm tôi nghĩ đến
cái áo xanh, cái đấy đẹp đấy chứ. Tôi sẽ trở lại.

Russian: 
или сам довел себя до болезни, например, курением? Следует ли обществу ему помогать? Ну, экономисты не могут
дать ответ на вопросы такого рода. Извините.
Не значит, что они бессердечны. Они просто работают в области эмоций.
Как говорил экономист Томас Соуэлл, "нет решений, есть только компромиссы". Конечно,
было бы здорово, если бы мы могли победить бедность и обеспечить здравоохранение для всех, но нам
придется от чего-то отказаться для этого. Когда мы заставляем производителей машин следовать
стандартам экологии и безопасности, это приводит к росту производственных затрат и, вероятно, увеличению цен на автомобили,
но это также уменьшает загрязнение и потребление ископаемого топлива, что, как мы надеемся, улучшит
общественное здоровье и сэкономит нам деньги в долгосрочной перспективе. Всегда есть альтернативные издержки, и нужно решать,
стоит ли оно того - ну, это решать вам и вашим избранным представителям и кучке лоббистов.
Дэн Сяопин превратил Китай из страны с ужасающей нищетой и голодом
в современного экономического гиганта. Касательно этого спора он сказал: "неважно, какого цвета кошка,
лишь бы она ловила мышей". Что напомнило мне о
той зеленой рубашке, это была хорошая рубашка. Сейчас вернусь.

Chinese: 
或者让他们生病了，喜欢抽烟？社会应该
然后帮助？那么，经济学家是不是真的
擅长回答这些类型的问题。
抱歉。
这并不是说他们是无情的。只是
他们没有在感情的领域工作。
在经济学家托马斯·索维尔的还有话说，“
有没有解决办法，只有权衡。“当然，
这将是巨大的，如果我们能消除贫困
还是为大家提供医疗保健，但我们
要去不得不放弃以东西最多
做到这一点。迫使汽车制造商，以满足排放
和安全法规将提高产量
成本和可能增加车的价格，
而且也减少了污染和化石燃料的
消费，这将有望提高
公众健康和节省资金从长远来看。
总有一个机会成本，并决定
如果它是值得的 - 嗯，这是给你和
您的民选官员和一帮说客。
邓小平使中国从一个国家
衰弱的贫困和饥荒的
经济强国，它是今天。关于
这场辩论，他说：“不要紧，无论是
猫是黑色或白色，如果它捉老鼠，
这是一个好猫。“这让我想起
绿色的衬衫，这是一个很好的衬衫。生病
马上回来。

Georgian: 
ან თუ სიგარეტით გახდა ავად? უნდა დაეხმაროს საზოგადოება? ეკონომისტები დიდად არ არიან
გამორჩეულები ამ ტიპის კითხვებზე საპასუხოდ. ბოდიში.
განა იმიტომ რომ გული არ აქვთ. არამედ იმიტომ, რომ ისინი გრძნობებზე დაყრდნობით არ ოპერირებენ.
თომას სოველის სიტყვებით რომ ვთქვათ "არ არსებობს პრობლემების მოგვარება, მხოლოდ მათი ვაჭრობა."
კიბატონო, მშვენიერი იქნებოდა თუკი შევწყვეტდით სიღარიბეს ან ყველას მივაწვდიდით ჯანდაცვას, მაგრამ მოგვიწევდა
რამის დათმობა რათა ეს მიგვეღო. იძულება მანქანის მწარმოებლებზე, რომ  ჩაჯდნენ გამონაბლოქვის ლიმიტში
და დაცულობის რეგულაციები გაზრდის წარმოების ხარჯს და შედეგად მანქანის საბოლოო ფასსაც,
სანაცვლოდ შეამცირებს დაბინძურებას და წიაღისეული საწვავის მოხმარებას, რაც ვვიმედოვნებთ გააუმჯობესებს
ხალხის ჯამრთელობას და დაზოგავს ფულს გრძელვადიან პერიოდში. ყოველთვის არსებობს ალტერნატიული დანახარჯი, ხოლო იმის გადაწყვეტა
ღიღს თუ არა -- მაშ, ეს შენზე, არჩეულ ოფიციალურ პირებზე და მათ ლობისტებზეა დამოკიდებული,
დენ სიაოპინმა გარდაქმნა ჩინეთი, სამარცხვინო სიღარიბის და შიმშილობის ქვეყნიდან, ეკონომიკური სიმძლავრის ცენტრამდე დღეს.
ამ დებატთან დაკავშირებით მან თქვა, "არ აქვს მნიშვნელობა კატა შავია თუ თეთრი, თუკი ის თაგვს იჭერს, ანუ კარგი კატაა."
რაც მაფიქრებს იმ მწვანე მაიკაზე, კარგი მაიკა იყო. ახლავე მოვალ.

Bosnian: 
ili ih čini bolesnim, kao pušenje? Treba li im društvo pomoći? Pa, ekonomisti nisu baš
dobri u odgovaranju na ovakva pitanja. Izvinite.
Nije da su bezdušni. Samo ne operiraju u oblasti osjećaja.
Riječima ekonomista Thomasa Sowella, "Nema riješenja, samo razmjene." Svakako
bilo bi sjajno kada bi mogli okončati siromaštvo ili obezbjediti zdravstvo za sve, ali
moraćemo se odreći nečega da bi to uradili. Prsiljavajući proizvođače auta da ispunjavaju
uslove za emisije i sigurnosne regulacije će uvećati cijenu produkcije i vjerovatno povećati cijenu auta,
ali također smanjuje zagađenost i upotrebu fosilnih goriva, što će nadamo se poboljšati
javno zdravlje i uštediti novac na duže staze. Postoji uvijek cijena prilike, i odlučivanje
da li se isplati -- pa, to ovisi o vama i vašim izabranim službenicima i hrpi lobista.
Deng Xiaoping je transformisao Kinu iz države sa iscrpljujućim siromaštvom i gladi u
ekonomsku silu kakva je danas. U vezi ove debate, rekao je, "Nije bitno da li
je mačka crna ili bijela, ako hvata miševe dobra je mačka." Što me tjera da razmislim o
ta zelena majica, je bila dobra majica. Eto me za čas.

Hungarian: 
vagy betegek lettek a dohányzástól? Segítenie kell a társadalomnak? Nos, közgazdászok nem igazán
jók ilyen kérdések megválaszolásában. Bocsi.
De nem azért, mert szívtelenek. Egyszerűen az érzelmek területén nem dolgoznak.
Thomas Sowell közgazdász szavaival élve, "Nincs jó megoldás, csak részmegoldás." Hát persze,
nagyszerű lenne, ha véget vethetnénk a szegénységnek, vagy mindenki kaphatna orvosi ellátást, de fel
kellene adnunk valamit, ha ezt el akarjuk érni. Az autógyártók kényszerítése, hogy kibocsátási és
biztonsági előírásoknak megfeleljenek, a termelési költségek és így az autók árának növekedésével jár,
de ezalatt csökkenti a szennyezettséget és a fosszilis energiahordozók használatát, ami remélhetőleg javítja
a közegészséget és hosszútávon spórolni tudunk. Mindig van lehetőség-költség és eldönteni,
hogy megéri-e - nos ez a te döntésed és a választott hivatalnokoké és egy csomó lobbistáé.
Deng Xiaoping Kínát átformálta a lesújtó szegénységből és éhezésből egy
gazdasági erőművé. Ebben a vitában azt mondta, hogy "nem érdekes, hogy
egy macska fekete, vagy fehér, ha az egeret elkapja, akkor egy jó macska." Ami miatt úgy gondolom, hogy
az a zöld ing egy jó ing volt. Máris visszatérek.

Danish: 
eller gjorde dem syge, såsom rygning? Bør samfundet så hjælpe? Tja, økonomer er egentlig ikke
gode til at besvare den slags spørgsmål. Beklager.
Det er ikke det at de er hjerteløse. Det er mere at de ikke opererer i følelsesområdet.
I økonomisten Thomas Sowells ord: “Der findes ingen løsninger, kun afvejninger.” Klart,
det ville være fedt hvis vi kunne sætte en stopper for fattigdom eller give sundhedspleje til alle, men vi
bliver nødt til at opgive noget for at gøre det. Hvis vi tvinger bilproducenter til at opfylde regler for udslip
og sikkerhed, vil produktionsomkostningerne stige, og sandsynligvis også bilpriserne,
men det vil også reducere forurening og forbruget af forsile brændstoffer, hvilket forhåbentlig vil forbedre
det generelle helbred og spare penge i sidste ende. Der er altid en alternativomkostning, og at vælge
om det er det værd, jamen det er op til dig og din valgte embedsmænd - og en masse lobbyister.
Deng Xiaoping forvandlede Kina fra et land med invaliderende fattigdom og sult til det
økonomiske energibundt det er i dag. Omkring denne debat sagde han: “Det er ligegyldigt om
en kat er sort eller hvid, hvis den fanger mus er den en god kat.” Hvilket får mig til at tænke på
den grønne skjorte. Det var en god skjorte. Jeg er straks tilbage.

French: 
ou se rendre malade, en fumant ? La société devrait-elle les aider ? Et bien, les économistes ne sont pas vraiment
bons pour répondre à ce genre de questions. Désolée.
Ce n'est pas qu'ils n'ont pas de cœur. C'est juste qu'ils ne travaillent pas dans le domaine des sentiments.
Thomas Sowell a dit : "Il n'y a pas de solution, seulement des compromis". Ce serait
super si nous pouvions mettre fin à la pauvreté, ou permettre à tous d'être en bonne santé, mais nous
devrions abandonner des choses pour permettre cela. Forcer les producteurs de voitures
à suivre des normes d'émissions et de sécurité va accroître les coûts de productions, et sûrement les prix des voitures,
mais cela va aussi réduire la pollution et la consommation de pétrole, ce qui permettra avec un peu de chance d'améliorer
la santé publique et d'économiser de l'argent sur le long terme. Il y a toujours un coût d'opportunité et décider si
cela en vaut la peine, et bien, cela dépend de vous, et de vos élus et de quelques lobbyistes.
Deng Xiaoping a transformé la Chine, d'un pays avec une pauvreté invalidante et la famine vers
une économie puissante aujourd'hui. En considérant ce débat, il a dit : "cela ne change rien si
un chat est blanc ou noir, s'il attrape des souris, c'est un bon chat." Ce qui me fait penser que
ce t-shirt gris était un bon t-shirt... Je reviens.

iw: 
או שעשו אותם חולים, כמו עישון? האם החברה צריכה לעזור להם? ובכן, כלכלנים לא ממש
טובים בלתת תשובות לשאלות מהסוג הזה. סליחה.
זה לא שהם חסרי לב. זה רק שהם לא עובדים בתחום של הרגשות.
במילים של הכלכלן תומס סוואל "אין פיתרונות, רק תחלופות" כמובן,
זה יהיה נהדר אם נוכל לסיים את העוני ולספק טיפול בריאותי לכולם, אבל
נצטרך לתת משהו בתמורה לכך. הטלת החובה על יצרני הרכב לעמוד בתקני פליטות
ובטיחות מעלה את מחיר הייצור וכנראה גם את מחיר המכוניות,
אבל זה גם מפחית את הזיהום ואת הצריכה של דלקים פוסיליים, מה שיוביל בתקווה לשיפור
בבריאות הציבור ולחיסכון כספי בטווח הארוך. תמיד יש עלות אלטרנטיבית, וההחלטה האם
היא שווה את זה- ובכן, זאת כבר החלטה שלכם ושל נבחרי הציבור שלכם ושל כמה לוביסטים.
דנג קיוספינג הפך את סין ממדינה מוכת רעב ועוני
למעצמה הכלכלית שהיא היום. לגבי הדיון הזה הוא אמר, "זה לא משנה אם
חתול הוא שחור או לבן, אם הוא תופס עכברים הוא חתול טוב." מה שגורם לי לחשוב
על החולצה הירוקה ההיא, זאת הייתה חולצה טובה. אני כבר חוזרת.

Turkish: 
Bay Clifford: Hadi konuyu bağlayalım. Uygulamada, hemen hemen bütün ülkeler
komut ekonomisi ile tamamen serbest piyasa ekonomisinin uçları arasındadır.
Bunun nedeni, karma ekonomilerin malların, paranın ve kaynakların dairesel akışını ele almakta en iyisi gibi gözükmesi.
Ama serbest piyasa ve devlet kontrolü üzerindeki tartışmalar asla bitmeyecek.
Adriene: Aslında, sona erecek, insanlık sona erdiğinde. Çünkü mikroskobik organizmalar
kendilerini ekonomik teoriye dayalı fraksiyonlara bölmüyorlar, ama yine de, bu nedenle,
ekonomik sistemlerin avantajları ve sınırları hakkında bilgi sahibi olmanız ve
tek bir ideolojide saplanıp kalmak yerine, işi bitiren çözümleri desteklemeye istekli olmanız hayati önem taşıyor.
Ekonomik teori ve modeller soyut olarak gerçekten harika görünebilir, fakat
gerçek dünyaya atıldıklarında ve aslında milyarlarca insanın meselelerini yönetmek zorunda kaldıklarında,
biraz esnekliğin oldukça önemli bir şey olduğu ortaya çıkıyor.
Bay Clifford: İzlediğiniz için teşekkür ederiz; haftaya görüşürüz.
Adriene: Crash Course bütün bu güzel insanların yardımıyla yapılır ve onların şık bir başlığa ihtiyacı var [göz kırpma]
Ve eğer Crash Course'u herkes için sonsuza kadar ücretsiz tutmaya yardım etmek isterseniz,

Chinese: 
克利福德先生：那么让我们结束这件事情了。
在实践中，几乎所有的国家都某处
命令经济的极端之间
和完全自由的市场经济。这是
因为混合经济体似乎最擅长处理
物品，金钱和资源的循环流动。
但在自由市场和政府的争论
控制永远不会结束。
Adriene：嗯，其实，它会结束时，
人类结束，因为微小有机体
不划分自己成基于派系
在经济理论，但无论如何，这就是为什么
这是至关重要的，你要了解被告知
优点和经济制度的限制
并愿意支持得到解决
完成这项工作，而不是被卡住
在一个意识形态。经济理论和模型
可以在抽象看起来真的很棒，但
当他们踢出到现实世界
反倒执政的事务
数十亿人，事实证明，一些
灵活性是非常重要的事情。
克利福德先生：感谢收看;我们拭目以待
下周你。
Adriene：速成班与帮助制作
所有这些可爱的人谁绝对欣赏
辣头衔，眨眼，眨眼。如果你想
帮助保持速成班免费为大家永远的，

Hungarian: 
Mr. Clifford: Tehát foglaljuk össze: gyakorlatban, majdnem minden ország valahol
a piacgazdaság és a teljesen szabad piaci gazdaság között van. Ez
azért van, mert a legjobban ezek a vegyes gazdaságok tudják a legjobban kezelni a javak, pénz és erőforrások körforgását.
De a vita a szabad piacról és az állami ellenőrzésről soha nem fog véget érni.
Adriene: Nos, igazából, véget fog érni, amikor az emberiség megszűnik, mert mikroszkópikus lények
nem osztják magukat két táborra gazdasági szempontok szerint, de bárhogyan is, ezért
fontos, hogy tájékozott légy a gazdasági rendszerek érdemeiről és határairól
és hogy támogasd a megoldásokat a problémáinkra, ahelyett, hogy beragadunk
egy ideológiánál. Gazdasági elméletek és modellek a tervasztalon nagyszerűnek tűnhetnek, de
ha a valóságba bevezetjük őket és valójában irányítanunk kell
milliárdnyi embert, rá kell jönnünk, hogy egy kis rugalmasság nem árt.
Mr. Clifford: Köszönjük, hogy megnéztél, jövő héten találkozunk.
Adriene: A CrashCourse ezen nagyszerű emberek segítségével jöhetett létre, akik biztosan értékelnek
egy jól hangzó címet *kacsint. És ha szeretnéd, hogy a CrashCourse mindenkinek, mindig ingyen maradjon,

iw: 
מר קליפורד: אז בואו נסכם את זה. במציאות, כמעט כל המדינות נמצאות איפשהו
בין הקיצונויות שבכלכלה מתוכננת לחלוטין לשוק חופשי לחלוטין.
זאת מכיוון שנראה שכלכלות מעורבות מתמודדות הכי טוב עם הזרימה המעגלית של המוצרים, הכסף והמשאבים.
אבל הוויכוח על שווקים חופשיים ושליטה ממשלתית לעולם לא יסתיים.
אדריאן: ובכן, למעשה הוא כן יסתיים כשהאנושות תסתיים מכיוון שמיקרואוגניזמים
לא מחלקים את עצמם על בסיס של תיאוריות כלכליות, אבל בכל מקרה, זאת הסיבה לכך שחשוב
שתבינו על היתרונות והמגבלות של שיטות כלכליות
ותתמכו בפתרונות שיעשו את העבודה, בניגוד להיקבעות
על אידאולוגיה אחת. תיאוריות ומודלים כלכליים יכולים להיראות מעניינים בכלליות,
אבל כשזה נכנס לעולם האמיתי וצריך למעשה לשלוט בעניינים
של מיליארדי אנשים, מסתבר שקצת גמישות היא דבר חשוב מאוד.
מר קליפורד: תודה שצפיתם; נראה אתכם בשבוע הבא.
אדריאן: קראש קורס בכלכלה נעשה בעזרת כל האנשים היפים הללו שמאוד מעריכים
כותרת מושכת, ווינק, ווינק. אם אתם רוצים לשמור על קראש קורס בחינם, לכולם ולתמיד,

Dutch: 
Meneer Clifford: Dus laten we afsluiten. In de praktijk zitten bijna alle landen ergens
tussen de uiteinden van een centraal geleide economie en een volledige vrijemarkteconomie. Dat komt
doordat gemengde economieën het beste lijken in het sturen van de economische kringloop van goederen, geld en middelen.
Maar het debat over vrije markten en overheidscontrole zal nooit eindigen.
Adriene: Nou, eigenlijk zal het eindigen, zodra de mensheid eindigt, want microscopische organismes
verdelen zich niet in verschillende delen gebaseerd op economische theorie. Maar hoe dan ook, dat is waarom
het essentieel is voor jou om geïnformeerd te zijn over de voordelen en beperkingen van economische systemen
en bereid zijn om oplossingen te steunen die werken, in plaats van vast te zitten
in één ideologie. Economische theorieën en modellen kunnen geweldig lijken in theorie, maar
zodra ze de echte wereld in worden geschopt en werkelijk de zaken van
miljarden mensen moeten besturen, blijkt het dat enige flexibiliteit zeer belangrijk is.
Meneer Clifford: Dankjewel voor het kijken; we zien je volgende week.
Adriene: Crash Course is gemaakt met de hulp van al deze lieve mensen die een spannende titel zeker
kunnen waarderen, knipoog, knipoog. En als je wilt helpen om Crash Course gratis te houden voor iedereen en altijd,

Bosnian: 
Dakle hajde da zaključimo. U praksi skoro sve države su negdje
između ekstrema komandne i ekonomije slobodnog tržišta. To je
jer pomješane ekonomije se čine najboljima za upravljanje kružnih tokova dobara, novca i resursa.
Ali debata oko slobodnog tržišta i upravljanja vlade neće nikada završiti.
Pa, ustvari, hoće završiti, kad čovječanstvo završi, jer mikroskopski organizmi
se ne djele u frakcije po ekonomskoj teoriji, ali kako god, to je zašto
je bitno biti informisad o zaslugama i granicama ekonomskih sistema
i budite voljni podržati riješenja koja rade svoj posao, umjesto da zaglavite
u jednoj ideologiji. Ekonomske teorije i modeli se čine sjajnim na papiru, ali
kad se izbace u stvarni svijest i stvarno moraju upravljati aferama
milijardi ljudi, čini se da je malo fleksibilnosti vrlo važna stvar.
Hvala na gledanju, vidimo se iduće sedmice.
Ubrzani Kurs je nastao zahvaljujući ovim krasnim ljudima koji definitivno cijene
papren naslov, mig, mig. I ako želite pomoći da Ubrzani Kurs bude besplatan za sve zauvijek,

Russian: 
М-р Клиффорд: Давайте подведем итоги. На практике, почти все страны находятся где-то
между крайностями командной экономики и полностью свободной рыночной экономики. Потому что
смешанные экономики, похоже, лучше всего управляются с круговым потоком товаров, денег и ресурсов.
Но спор между свободным рынком и государственным управлением не закончится никогда.
Эдриен: Ну, вообще-то, он закончится, когда закончится человечество, потому что микроскопические организмы
не разделяются на фракции из-за экономических теорий, но, в любом случае, вот почему
вам жизненно важно знать о преимуществах и ограничениях экономических систем,
и поддерживать решения, которые приближают к цели, а не сидеть в ловушке
одной идеологии. Экономические теории и модели могут выглядеть очень здорово, но
когда их используют в реальном мире для управления делами
миллиардов людей, то оказывается, что некоторая гибкость очень важна.
М-р Клиффорд: Спасибо, что посмотрели. Увидимся на следующей неделе.
Эдриен: Crash Course делается с помощью всех прекрасных людей, которым точно нравятся
пикантные названия, если понимаете, о чем я. Если вы хотите,
чтобы Crash Course всегда оставался бесплатным для всех,

Georgian: 
კლიფორდი: მოდი შევაჯამოთ ეს ყველაფერი. პრაქტიკაში, თითქმის ყველა ქვეყანა არის
ექსტრიმებს, გეგმიურ ეკონომიკასა და თავისუფალ ბაზარს შორის. რადგან
შერეული ეკონომიკები ჩანან საუკეთესონი საქონლის, ფულის და რესურსების წრებრუნვაში.
ხოლო დებატები თავისუფალ ბაზარსა და სახელმწიფო კონტროლს შორის არასოდეს დამთავრდება.
ადრიანა: მაშ, რეალურად, ეს დამთავრდება, როდესაც კაცობრიობაც შეწყვეტს არსებობას, რადგან მიკროსკოპული ორგანიზმები
არ ყოფენ თავს ფრაქციებათ ეკონომიკური თეორიების მიხედვით, ნუ მოკლედ, ამიტომ არის
აუცილებელი შენთვის რომ იყო ინფორმირებული შესაძლებლობებსა და ლიმიტებზე ეკონომიკური სისტემების,
და იყო მზად მხარი დაუჭირო პრობლემების მოგვარების გზებს და არ ჩაიკეტო
ერთ იდეოლოგიაში. ეკონომიკური თეორიები და მოდელები შესანიშნავი ჩანს აბსტრაქტულად, მაგრამ
როდესაც მათ რეალურ სამყაროში ვრთავთ და უნდა მოვარგოთ გარიგებებს
მილიარდობით ადამიანს შორის, ჩანს რომ გარკვეული მოქნილობაც ძალიან მნიშვნელოვანია.
კლიფორდი: მადლობა რომ გვიყურეთ, ერთმანეთს შემდეგ კვირას შევხვდებით.
ადრიანა: ქრაშ კურსი შექმნილია ამ კეთილი ადამიანების დახმარებით, რომლებიც ნამდვილად აფასებენ
კარგ მიმზიდველ სათაურს, ვინკ, ვინკ. ხოლო თუ გსურს რომ ქრაშ ქურსი კვლავაც უფასო იყოს ყველასათვის სამუდამოდ,

Spanish: 
Clifford: Así que vamos a envolver esta cosa.
En la práctica, casi todos los países están en alguna parte
entre los extremos de una economía de mando
y una economía completamente libre mercado. Eso es
porque las economías mixtas parecen mejores en el manejo el flujo circular de bienes, dinero y recursos.
Pero el debate sobre el libre mercado y el control del gobierno no tendrá fin.
Adriene: Bueno, en realidad, que va a terminar, cuando
la humanidad termina, porque los organismos microscópicos
no dividirse en facciones basadas
en la teoría económica, pero de todos modos, es por eso
que es vital para que usted esté informado acerca de la
méritos y los límites de los sistemas económicos
y estar dispuestos a apoyar soluciones que logre que el trabajo se realice en lugar de quedarse atascado
en una ideología. teorías y modelos económicos
puede parecer muy grande en abstracto, sino
cuando están echados en el mundo real
y en realidad tienen para gobernar los asuntos de
miles de millones de personas, resulta que algunos
la flexibilidad es una cosa muy importante.
Clifford: Gracias por la observación; ya veremos
Hasta la próxima semana.
Crash Course está hecho gracias a la ayuda de todas estas maravillosas personas las cuales aprecian
un título picante, guiño, guiño. Y si quieres ayudar a mantener Crash Course libre para todo el mundo para siempre,

Arabic: 
إذن، لنلخص هذه الأمر. من الناحية العملية،
تقع معظم الدول تقريبًا في مكان ما
بين طرف الاقتصاد المُوجه
وطرف اقتصاد السوق الحر بالكامل.
هذا لأن الاقتصاد المختلط يبدو أفضل في التعامل
مع التدفق الدائري للسلع والمال والموارد.
لكن النقاش حول الأسواق الحرة
والسيطرة الحكومية لن ينتهي أبدًا.
في الحقيقة، سينتهي حين تنتهي البشرية،
لأن الكائنات المجهرية
لا تقسم نفسها إلى فئات بناءً
على النظرية الاقتصادية، لكن على كل حال،
لهذا من الضروري أن تكونوا أنتم مطلعين
على مزايا ونقاط قصور الأنظمة الاقتصادية،
وأن تكونوا مستعدين
لتأييد الحلول التي تنجز العمل
بدلاً من التشبث بأيديولوجية واحدة.
يمكن أن تبدو النظريات والنماذج الاقتصادية
عظيمة جدًا من ناحية مجرّدة،
لكن حين تُطبق في العالم الحقيقي
ويكون عليها إدارة شؤون مليارات الناس فعليًا،
اتضح أن التحلي ببعض المرونة هو شيء مهم جدًا.
شكرًا لكم على المشاهدة.
سنراكم في الأسبوع المقبل.
يتم إعداد Crash Course بمساعدة جميع هؤلاء
الناس اللطفاء الذين يقدّرون وجود عنوان مثير.
وإن أردتم المساعدة في إبقاء محتوى
Crash Course مجاني للجميع وإلى الأبد،

French: 
Concluons donc. En pratique, presque tous les pays sont quelque part
entre les extrêmes : une économie commandée et une économie entièrement libéralisée. C'est
pourquoi les économies mixtes semblent être les meilleures à gérer les flux de biens, de monnaies et de ressources.
Mais les débats à propos des marchés libres et du contrôle des gouvernements ne finiront jamais.
Et bien, en fait, ils finiront quand l'humanité finira, car les organismes microscopiques
ne se divisent pas en clans basés sur des théories économiques, mais quoi qu'il en soit, voilà pourquoi
c'est vital pour vous d'être informé des mérites et des limites des systèmes économiques
et d'être disposé à supporter des solutions qui feront leur travail, sans rester englué dans
une seule idéologie. Les théories économiques et les modèles peuvent sembler vraiment géniaux abstraitement, mais
quand on les applique dans le monde réel où ils doivent en fait gouverner les affaires de
milliards de gens, il s'avère que la flexibilité est très importante.
Merci d'avoir regardé, et à la semaine prochaine.
Crash Course est fait avec l'aide de toutes ces gentilles personnes qui apprécient
définitivement un titre croustillant, clin d'oeil, clin d'oeil. Et si vous voulez aider à garder Crash Course gratuit pour tout le monde et pour toujours,

English: 
Mr. Clifford: So let's wrap this thing up.
In practice, almost all countries are somewhere
between the extremes of a command economy
and a completely free market economy. That's
because mixed economies seem best at handling
the circular flow of goods, money, and resources.
But the debate over free markets and government
control will never end.
Adriene: Well, actually, it will end, when
humanity ends, because microscopic organisms
don't divide themselves into factions based
on economic theory, but anyway, that's why
it's vital for you to be informed about the
merits and the limits of economic systems
and be willing to support solutions that get
the job done, as opposed to getting stuck
in one ideology. Economic theories and models
can seem really great in the abstract, but
when they're kicked out into the real world
and actually have to govern the affairs of
billions of people, it turns out that some
flexibility is a very important thing.
Mr. Clifford: Thanks for watching; we'll see
you next week.
Adriene: Crash Course is made with the help
of all these nice people who definitely appreciate
a spicy title, wink, wink. And if you wanna
help keep Crash Course free for everyone forever,

Portuguese: 
Sr. Clifford: Então, vamos quebrar esta coisa.
Na prática, quase todos os países estão em algum lugar
entre os extremos de uma economia de comando
e uma economia de mercado completamente livre. Isso é
porque as economias mistas parecem melhor no manuseio
o fluxo circular de bens, dinheiro e recursos.
Mas o debate sobre o livre mercado e governo
controle nunca vai acabar.
Adriene: Bem, na verdade, ele vai acabar, quando
humanidade termina, porque os organismos microscópicos
não se dividem em facções com base
na teoria econômica, mas de qualquer maneira, é por isso
é vital para que você possa ser informado sobre o
méritos e os limites dos sistemas econômicos
e estar disposto a apoiar soluções que começam
o trabalho feito, em oposição a ficar preso
numa ideologia. teorias e modelos econômicos
pode parecer muito grande em abstrato, mas
quando são expulsos para o mundo real
e realmente tem para governar os assuntos do
bilhões de pessoas, verifica-se que alguns
a flexibilidade é uma coisa muito importante.
Sr. Clifford: Thanks for watching; veremos
-lo na próxima semana.
Adriene: Bater Curso é feito com a ajuda
de todas essas pessoas agradáveis ​​que certamente apreciar
um título picante, pisca, pisca. E se você quiser
ajudar a manter Bater Curso gratuito para todos para sempre,

Danish: 
Hr. Clifford: Så lad os afslutte det her. I praksis er alle lande et sted
imellem ekstremerne af planøkonomi og en helt fri markedsøkonomi. Det er
fordi blandingsøkonomier ser ud til at være de bedste til at håndtere det cirkulære flow af varer, penge og ressourcer.
Men debatten over frie markeder og regeringskontrol vil aldrig slutte.
Adriene: Tja, i virkeligheden vil den slutte, når menneskeheden slutter, for mikroskopiske organismer
deler sig ikke op i faktioner baseret på økonomisk teori, men uanset hvad, det er derfor
det er afgørende for dig at være indforstået med fordelene og begrænsningerne ved økonomiske systemer
og være villig til at støtte løsninger som kan udføre arbejdet, ikke til at sidde fast
i én ideologi. Økonomiske teorier og modeller kan virke fantastiske i det abstrakte, men
når de bliver sparket ud i den virkelige verden og rent faktisk skal styre vilkårene for
milliarder af mennesker, viser det sig at smidighed er en meget vigtig ting.
Hr. Clifford: Tak for at se med, vi ses næste weekend.
Adriene: Crash Course er lavet med hjælp fra alle disse rare mennesker, som virkelig værdsætter
en krydret titel (blink blink), og hvis du vil hjælpe til at holde Crash Course gratis for alle for evigt,

Vietnamese: 
Hãy tóm tắt lại nào. Trong thực tế, hầu hết tất cả các nước điều nằm
giữa nền kinh tế chỉ huy tuyệt đối và nền kinh tế thị trường hoàn toàn tự do.
bởi vì nền kinh tế hỗn hợp có vẻ tốt nhất xử lý
các dòng chu chuyển hàng hóa, tiền bạc và nguồn lực.
Nhưng cuộc trnah luận giữa thị trường tự do và sự kiểm soát chính phut sẽ không boa giờ chấm dứt.
Thật ra, nó sẽ kết thúc, khi nhân loại bị diệt vong, bởi các vi sinh vật
sẽ không chia rẽ dựa trên lý thuyết kinh tế, nhưng dù sao, đó là lý do
bạn cần phải nắm được giá trị và giới hạn của các nền kinh tế
và sẵn sàng ủng hộ cho giải pháp nào tối ưu nhất, đối lập với việc mắc kẹt với
một tư tưởng. Các lý thuyết và mô hình kinh tế có vẻ rất trừu tượng, nhưng
nhưng khi áp dụng vào thực tế và thực sự quản lý việc của
hàng tỷ người, thì sự linh hoạt là một điều rất quan trọng.
Cám ơn vì đã xem; Hẹn gặp lại tuần sau.
Adriene: khóa học sụp đổ được thực hiện với sự giúp đỡ
của tất cả những người đẹp, người chắc chắn đánh giá cao
một danh hiệu cay, cái nháy mắt, nháy mắt. Và nếu bạn muốn
giúp Crash Course miễn phí cho tất cả mọi người mãi mãi,

Romanian: 
Deci să încheiem chestia asta.
În practică, aproape toate țările sunt undeva
între extremele unei economii de comandă și o economie de piață complet liberă.  Aceasta deoarece
economiile mixte par cele mai potrivite în manipularea fluxului circular al mărfurilor, banilor și resurselor.
Dar dezbaterea asupra piețelor libere și controlului statului nu se va termina niciodată.
De fapt, se va termina, atunci când
omenirea se va sfârși, pentru că organismele microscopice
nu se împart în grupuri pe baza teoriei economice, dar oricum, acesta este motivul
pentru care este vital să fi informat despre avantajele și limitele sistemelor economice
și să fi dispus să sprijini acele soluții carese dovedesc că funcționează, și să nu rămâi blocat
într-o singură ideologie. Teoriile și modele economice pot părea mărețe în abstract, dar
atunci când sunt aplicate în lumea reală
și trebuie să gestioneze efectiv afacerile a
miliarde de oameni, s-a dovedit că o anumită flexibilitate este un lucru extrem de important.
Mulțumesc pentru vizionare. Ne vedem
săptămâna viitoare.
 
 

Polish: 
Clifford: Podsumujmy więc. Praktycznie każde państwo znajduje się
gdzieś pomiędzy gospodarką nakazową a gospodarką całkowicie wolnorynkową. To dlatego, że
gospodarki mieszane wydają się być najlepsze w radzeniu sobie z obiegiem okrężnym dóbr, pieniędzy i środków.
Ale debata o wolnym rynku i kontroli państwa nigdy się nie skończy.
Adriene: W zasadzie, to skończy się, kiedy ludzkość się skończy, bo mikroskopijne organizmy
nie dzielą się w odłamy na podstawie teorii ekonomicznych, ale w każdym razie, dlatego
niezbędne jest, abyś wiedział, jakie są korzyści i limity systemów gospodarczych
i był gotowy wspierać rozwiązania, które się sprawdzają, zamiast upierać się przy
jednej ideologii. Teorie gospodarcze i modele mogą się wydawać dobre, ale
dopiero kiedy wypuścimy je na wolność w świecie rzeczywistym, gdzie muszą rządzić sprawami
miliardów ludzi, okazuje się, że pewna elastyczność jest bardzo ważna.
Clifford: Dzięki za oglądanie, zobaczymy się w następnym tygodniu.
Adriene: Crash Course tworzony jest z pomocą tych wszystkich miłych ludzi, którzy z pewnością
docenią "pikantny" tytuł, oczko, oczko. A jeśli chcesz, żeby Crash Course był dostępny dla wszystki za darmo na zawsze,

Danish: 
så vær venlig at overveje at tegne et abonnement ovre på Patreon. Patreon er en frivillig abonnementsservice
som lader dig betale hvad du vil månedligt og lade Crash Course eksistere. Tak for at se med
og glem ikke at være irrationelt sprudlende.

French: 
abonnez vous à Patreon. Patreon est un service d'abonnement volontaire qui
vous permet de payer ce que vous voulez chaque mois et de permettre à Crash course d'exister. Merci d'avoir regardé
et n'oubliez pas d'être irrationnellement exubérant

Russian: 
пожалуйста, подумайте о том, чтобы оформить подписку на Patreon. Patreon - это сервис добровольной подписки,
позволяющий вам ежемесячно оплачивать любую сумму по вашему желанию и позволять Crash Course существовать. Спасибо за просмотр,
и не забывайте бить через край.

Dutch: 
overweeg dan alsjeblieft om te abonneren op Patreon. Patreon is een vrijwillige abonnementdienst
waardoor je maandelijks kunt betalen wat je wilt en Crash Course kunt laten bestaan. Dankjewel voor het kijken
en vergeet niet om onredelijk uitbundig te zijn.

Spanish: 
por favor puedes suscribirte a Patreon.
Patreon es un servicio de suscripción voluntaria
que le permite pagar lo que quiera mensualmente y gracias a el Crash Course existe. Gracias por vernos
y no se olvide de ser irracionalmente exuberantes.

Bosnian: 
molimo razmislite o tome da se pretplatite na Patreonu. Patreon je dobrovoljni servis pretplate
koji vam omogućuje da platite koliko hoćete mjesečno i učinite da Ubrzani Kurs postoji. Hvala na gledanju
i ne zaboravite biti iracionalno raskošni.

Polish: 
rozważ sybskrybowanie na Patreon. Patreon to dobrowolny serwis subskrypcji,
który pozwala ci zapłacić ile chcesz co miesiąc i umożliwić Crash Course istnienie. Dzięki za oglądanie
i nie zapomnij być absurdalnie huraoptymistyczny.

Turkish: 
lütfen Patreon'da aboneliği düşünün.
Patreon, aylık istediğiniz her miktarı ödemenize izin veren ve
Crash Course'un var olmasını sağlayan gönüllü bir abonelik servisidir. İzlediğiniz için teşekkürler
ve mantıksız bir şekilde coşkulu olmayı unutmayın.

Hungarian: 
kérlek fontold meg a feliratkozást a Patreonra. A Patreon egy önkéntes feliratkozós szolgáltatás,
ami megengedi bármilyen összeg befizetését havonta, hogy a CrashCourse létezhessen. Köszönjük a figyelmet,
és ne felejts el esztelenül szertelen lenni.

Vietnamese: 
hãy xem xét việc đăng ký qua tại Patreon.
Patreon là một dịch vụ thuê bao tự nguyện
mà cho phép bạn trả bất cứ điều gì bạn muốn hàng tháng
và làm Crash Course tồn tại. cảm ơn đã xem
và đừng quên là phi lý cởi mở.

iw: 
בבקשה תשקלו להירשם ב- Petreon. זהו שירות הרשמה התנדבותי
המאפשר לכם לשלם כמה שברצונכם ולאפשר את הקיום של קראש קורס. תודה שצפיתם
ואל תשכחו להיות מלאי חיים.

Chinese: 
请考虑在Patreon订阅了。
Patreon是自愿订阅服务
这可以让你支付任何你想要每月
并速成班存在。感谢收看
不要忘记是不合理旺盛。

Georgian: 
გთხოვ რომ ყურადღების ქვეშ გქონდეს ჩვენი Patreon-ზე გამოწერა. Patreon არის ნებაყოფლობითი გამოწერის სერვისი
რომელიც იძლევა საშუალებას აირჩიოთ რამდენის გადახდა გსურთ ყოველთვიურად, შედეგად კი ქრაშ კურსი შესაძლო გახადოთ. მადლობა რომ გვიყურეთ
და არ დაგავიწყდეთ რომ იყოთ არარაციონალურად ენერგიულები.

English: 
please consider subscribing over at Patreon.
Patreon is a voluntary subscription service
that allows you to pay whatever you want monthly
and make Crash Course exist. Thanks for watching
and don't forget to be irrationally exuberant.

Romanian: 
 
 
 

Arabic: 
فكروا من فضلكم في الاشتراك في Patreon.
إنه خدمة اشتراك اختيارية
تتيح لكم دفع ما تريدونه شهريًا لدعم
Crash Course. شكرًا على المشاهدة،
ولا تنسوا أن تكونوا
مفعمين بالحيوية بشكل غير عقلاني.

Portuguese: 
por favor considere subscrever sobre a Patreon.
Patreon é um serviço de subscrição voluntária
que permite que você pague o que quiser mensal
e fazer Bater Curso de existir. Obrigado por assistir
e não se esqueça de ser irracionalmente exuberantes.
