SIMONA: Según una encuesta, un 35% de los hombres
y un 26% de las mujeres reconoce haber sido
 infiel a su pareja. FEDERICO: Eso quiere decir que habrá más
 que no lo reconocen. S.: ¿Por qué la gente es infiel?
 ¿Por qué no cumplen con un compromiso que han aceptado voluntariamente?
F.: Para mí está clarísimo. S.: Ya sé que a la gente le cuesta reprimir
sus pasiones, pero no entiendo por qué. F.: El problema no es que
la gente no pueda reprimirse, el problema es anterior.
Si no existiera el deber de la fidelidad, no existiría el adulterio.
S.: Pero a nadie se le impone ser fiel. Si tienes una pareja y acuerdas
con ella ser fiel, es porque quieres. F.: Si vives en sociedad hay
que acatar las leyes y normas morales. La fidelidad a la pareja
es sólo una de ellas. Si no hubiera normas,
nadie se las saltaría. S.: Pero entonces no habría forma de vivir
civilizadamente. F.: Pues tendremos que aceptar que la gente
se saltará las normas. JAVIER: Rousseau ya se planteó esta contradicción.
Creía que el hombre es bueno por naturaleza y que la sociedad
 es la causa de todos los males. En el estado salvaje, el hombre
es bueno, precisamente porque no es social ni sociable.
En el estado natural, el ser humano no crece ni madura, no deja
de ser niño. ALICIA: Jean-Jacques Rousseau fue el filósofo más original de
su generación; un ilustrado que renegó de los principios fundamentales
de la Ilustración. Para indagar en la naturaleza del ser humano,
lo que hizo fue seguir un método introspectivo y descubrió
 que la naturaleza humana está distorsionada por las instituciones
sociales y políticas. J.: Con la aparición de la agricultura
y la ganadería, los humanos empiezan a agruparse en sociedades
cada vez más complejas y nace la desigualdad.
Para Rousseau, la propiedad privada es el origen de todos los males,
especialmente de la dominación entre seres humanos.
La aparición de la propiedad privada es un hecho histórico,
no natural. Rousseau trata con reticencia las leyes que protegen
la propiedad privada, porque cree que es exclusiva
de los ricos. No aboga por eliminar la propiedad privada,
pero defiende su regulación para que su distribución
sea más justa. A.: Las leyes son necesarias para regular las pasiones,
pero, al mismo tiempo, son causa del desorden
que provocan las propias pasiones. Lo peor de vivir en sociedad
es que el individuo deja de seguir a su auténtico ser
porque vive de cara a los demás y necesita el reconocimiento
de los otros. J.: Para Rousseau, es necesario establecer un auténtico
contrato social, un contrato entre el pueblo y los dirigentes
que ha elegido; contrato que originará la verdadera política.
Para ello, es clave que la voluntad general se imponga
al egoísmo individual. La voluntad general, idea clave para entender
 la democracia, no equivale ni a la voluntad de todos,
todos ni a la voluntad de la mayoría. A.: Una suma de voluntades particulares
movidas por intereses egoístas no da como resultado
 la voluntad general. La voluntad general debe representar
la visión común del bien social. Cuando no se encuentra este bien común,
lo que acaba imponiéndose es el interés del más fuerte
o de la mayoría. Lo que decide la mayoría no es siempre es el bien
común. J.: Para resolver este conflicto intrínseco a la democracia,
Rousseau recurre a los principios que posteriormente desarrollarán
las éticas procedimentales: la voluntad general surgirá
de un pacto social que permita la participación de toda la ciudadanía
en la elaboración de las leyes. Y para que los ciudadanos participen
pensando en el bien común y no en sus intereses particulares,
la educación es fundamental. A.: En la educación Rousseau también
encuentra contradicciones. Por un lado, quiere salvar lo natural
que hay en el niño, pero también es necesaria su integración
social. ¿Qué pensáis? ¿Es posible lograr una educación que haga
prevalecer el bien común? Si somos buenos por naturaleza,
como dice Rousseau, será posible, pero ¿y si el hombre es un lobo
para el hombre, como afirmaba Hobbes? J.: Rousseau nos habla de una de
las contradicciones de la democracia. Lo que decide la mayoría
no es la voluntad general. ¿Se te ocurre alguna forma de mejorar
nuestras democracias actuales? La voluntad general se impone
si se cumplen dos condiciones: una, la participación de toda
la ciudadanía; y, dos, esta participación debe buscar el bien
común. ¿Son compatibles estas dos condiciones?
 ¿Tú participas en democracia pensando en tus intereses o en el bien común?
