
Czech: 
Proč je toto umění?
Díváme se na jedno z pláten ze série obrazů
plechovek Campbellovy polévky od Andyho
Warhola z roku 1962 v Muzeu moderního umění.
A jedna z opravdu důležitých otázek,
která se objevuje,
zvláště u moderního umění, zní:
Proč je toto uměním?
Když se mě na to zeptáte, vynoří 
se mi v hlavě spousta věcí.
Opravdu to ve mě něco vyvolává, takže 
se přikláním k tomu říci ano,
ale pak je tu spousta jiných věcí, které
říkají, že kdybych to neviděl v muzeu,
kdybych to viděl jenom v marketingovém 
oddělení společnosti Campbell's Soup,
změnil by se tím úhel pohledu?
Protože pak je to reklama.
Ano.
Ale v kontextu muzea
nebo v kontextu ateliéru Andyho Warhola
to není tak úplně reklama, že?
Dokonce i když je to úplně stejná věc.
Ano.
Ta myšlenka za tím je taková, že když to
dáme do muzea, bude to říkat:
Podívejte se na to jinak.
To je pravda.
Opravdu to přemístí tu věc, 
změní to její význam, přemění ji.

Portuguese: 
Uma conversa com Sal Khan e Steven Zucker
Porque isso é arte?
Nós estamos vendo uma das telas individuais de uma série de telas
das Latas de sopa Campbell feitas por Andy Warhol, de 1962,
expostas no Museu de Arte Moderna de Nova York.
E uma das questões mais importantes que surge, especialmente na arte moderna, é:
"Bem, porque isso é arte?"
[Sal] Quando você me pergunta isso, um monte de coisas vêm à tona no meu cérebro.
Realmente evoca alguma coisa em mim, e então sou tentado a dizer sim,
mas aí tem um monte de outras coisas que diz: "bem, se eu não tivesse visto isso num museu..."
e se eu tivesse visto isso no departamento de marketing das Sopas Campbell?
Você veria de modo diferente?
Porque lá é publicidade... (Sim).
Mas no contexto do museu ou no contexto do estúdio de Andy Warhol,
não é bem publicidade, certo?
Mesmo que seja exatamente a mesma coisa... (Sim).
E a ideia aqui é que ao colocar no museu, está dizendo:
"Olhe para isso de um modo diferente".
Bem, é isso. Realmente reposiciona a coisa,
muda o significado, a transforma,

Ukrainian: 
(Стівен Цукер) Ми дивимося на одне
полотно з серії
"32 банки супу Кемпбелл" Енді Уорхола
1962 року в Музеї сучасного мистецтва.
І одне з найважливіших питань, що постає
особливо щодо сучасного мистецтва,
є: "Ну, і чому це мистецтво?".
(Сал) Якщо ви запитаєте в мене це, то 
купа речей з’явиться у моєму мозку.
Це викликає в мені щось, що схиляє
мене до відповіді "так",
але є також купа інших речей, що кажуть:
"якби я не побачив це у музеї,
а у маркетинговому відділі 
"Супи Кемпбелла",
чи не розглядали
б ви це по-інакшому?"
(Цукер) Бо тоді це реклама
(Сал) Так.
(Стівен) Але у контексті музею або
студії Енді Уорхола
це не реклама, так?
(Сал) Навіть якщо це одне й те саме
(Стівен) Так.
(Сал) Ідея, завдяки перенесенню це
у музей, каже:
"Подивись на це по-інакшому".
(Стівен) Ну, так. Це справді
змінює місце,
змінює значення, трансформує його

Portuguese: 
Nós estamos a ver uma das telas individuais de uma série de telas
das latas de sopa Campbell de Andy Warhol, de 1962, no Museu de Arte Moderna
E umas das questões mais importantes que existem, especialmente sobre arte moderna,
é, "bem, porque é isto arte?"
Quando me perguntam isso, várias coisas surgem na minha mente
Evoca algo em mim, por isso estou inclinado a dizer que sim
Mas também existem outras coisas a dizer, como, 
se eu não visse isto num museu
mas apenas no departamento de marketing da Sopa Campbell's
será que veria isto de forma diferente?
Porque é publicidade, então
(Sim)
Mas no contexto de museu, ou no contexto do estúdio
do Andy Warhol
já não é bem publicidade, não é?
Mesmo quando é exactamente a mesma coisa.
(Sim)
E a ideia de colocar a tela num museu é dizer,
"olha para isto de forma diferente"
Sim, é isso. Realmente reposiciona a coisa
muda-lhe o significado, transforma-a

Bulgarian: 
Виждаме едно от платната от серията с картини от 1962 г.
на супите в консерва "Кембъл" от Анди Уорхол, изложени в Музея на модерното изкуство в Ню Йорк.
И един от наистина важните въпроси, които изскачат особено когато стане въпрос за модерно изкуство,
е "Това защо е изкуство?"
Когато ме попитате това, 
цял куп неща изплуват в съзнанието ми.
Това тук наистина пробужда нещо в мен,
затова трябва да кажа "да, изкуство е",
но куп други неща ми казват, че ако не бях видял това в музей,
а просто в отдела по маркетинг на "Супи Кембъл",
тогава щях ли да гледам по-различно на това?
Защото тогава е реклама.
- Да.
Но в контекста на музея, в контекста на студиото на Анди Уорхол,
това вече не е реклама, нали?
Дори и да е абсолютно същото нещо. - Да.
И идеята тук е, че с поставянето му в музея, то вече казва
"Гледай на това по различен начин".
Да, така е. Наистина сменя мястото му,
сменя значението му, трансформира го,

English: 
(piano playing)
Steven: We're looking at one of the single canvases from a series of canvases
of the Campbell Soup Cans by Andy Warhol from 1962
at the Museum of Modern Art.
And one of the really important questions that comes up about,
especially modern art, is well, why is this art?
Sal: When you ask me that a bunch of things kind of surface in my brain.
It does evoke something in me so I'm inclined to say yes,
but then there's a bunch of other things that say well,
if I didn't see this in a museum and if I just saw this
in the marketing department of Campbell's Soup,
would you be viewing it differently?
Steven: Because it's advertising then.
Sal: Yes.
Steven: But in the context of the museum or in the context
of Andy Warhol's studio, it's not quite advertising, right?
Sal: Even if it's the exact same thing.
Steven: Yeah.
Sal: And the idea here is by putting it in the museum
it's saying look at this in a different way.
Steven: Well that's right, it really does relocate it,
it does change the meaning, it does transform it,

Italian: 
[Steven Zucker]Stiamo osservando una singola tela parte
della serie “ I Barattoli di Campell’s Soup” realizzato da Andy Warhol nel 1962, esposta al Museo di Arte Moderna.
Una delle problematiche più importanti riguardano l’arte moderna:
“bene, ma perché questa è arte?”
[Sal] Questa domanda mi suscita molti pensieri.
La tela evoca qualcosa in me, quindi sono incline a rispondere sì,
ma poi ci sono un sacco di altre cose da dire, mi chiedo, se non l’avessi vista in un museo,
e se invece l’avessi solo vista in un ufficio marketing della Campbell’ Soup
Dovrei considerarla diversamente?
[Zucker] Si perché sarebbe pubblicità.
[Steven] Ma nel contesto di un museo, o nello studio di Andy Warhol,
non è proprio pubblicità, giusto?
[Sal] Certo, anche se è esattamente la stessa cosa.
[Sal] La novità è l’averla esposta in un museo, è come dire
“guardala in modo diverso.”
[Steven] Beh vero. Cambiare la collocazione
ne cambia il significato, lo trasforma

iw: 
קאן אקדמי
סמארט היסטורי
שיחה עם סאל קאן וסטיבן צוקר
למה זה אמנות???
סטיבן צוקר: אנחנו מסתכלים על אחד מהציורים הבודדים
מחלק של סדרת ציורים
של פחיות מרק של קמבל מאת
אנדי וורהול מ-1962 במוזיאון לאמנות מודרנית.
ואחת השאלות הממש חשובות
שעולות, במיוחד לגבי אמנות מודרנית
היא, "ובכן, למה זה אמנות?"
סאל: כשאתה שואל אותי את זה,
כמה דברים צפים ועולים במוחי.
זה מעורר משהו בתוכי,
אז אני נוטה לומר כן,
אבל יש כמה דברים אחרים שאומרים,
ובכן, אם לא הייתי רואה את זה במוזיאון,
אם רק הייתי רואה את זה במחלקת הפרסום
של מרקי קמפבל, האם הייתי רואה את זה אחרת?
צוקר: בגלל שזה פרסום
אבל בהקשר של מוזיאון,
או בהקשר של הסטודיו של אנדי וורהול,
זה לא ממש פרסום, נכון?
אפילו אם זה בדיוק אותו הדבר
סאל: כן
והרעיון פה בלשים במוזיאון
הוא לומר, תסתכלו על זה בצורה שונה
ובכן, זה נכון.
זה באמת משנה מקום,
זה משנה את האיגוד
זה באמת הופך את זה למשהו אחר
וזה באמת אחד

Chinese: 
可汗学院
聪明的历史
Sal Khan和Steven Zucker间的对话
为什么这是艺术？？？
[Steven Zucker] 我们正在看着Andy Warhol
1962年创作的“Cambell汤罐头”系列
中的一幅画布
现展出于现代艺术博物馆
一个非常重要的问题，
尤其针对现代艺术，
是：“嗯，为什么这是艺术？”
[Sal] 当你问我这个问题
我头脑中浮现了许多事物
它的确激发我心中的一些东西
所以我倾向于说，是的
但是又有另一些东西说，
嗯，要不是我在一个博物馆里见到它
如果我只是在Campbell的
市场部看到它，你会不会用另一种眼光看待它？

Spanish: 
Khan Academy
Smart History
Una conversación con Sal Khan y Steven Zucker
Por Que es esto arte ???
[Steven Zucker] Estamos mirando uno de los mas particulares lienzos
de una serie de lienzos
de Latas Campbell hecho por
Andy Warhol en 1962 en el museo de arte moderno.
Y una de las preguntas mas importantes
que se nos plantea, especialmente cuando se trata de arte moderno
es, "por que esto es arte ?"
[Sal] Cuando me preguntas eso,
muchas cosas se me vienen a la cabeza.
me evoca algo,
asi que me inclino a decir que si,
pero hay varias cosas mas que decir,
bueno, si no viera esto en un museo,
si solo lo viera en un departamento de marketing
de las Latas de Campbell, lo estaria viendo de forma diferente?
[Zucker] Por que seria publicidad.
Pero en el contexto de un museo,
o en el contexto del estudio de Andy Warhol,
no es realmente publicidad, verdad ?
incluso a pesar de ser exactamente el mismo trabajo
yeah
y la idea aqui es que por ponerla en un museo
dice algo, lo miras de una forma diferente
si, eso es cierto.
realmente lo re-coloca,
cambia significado
lo transforma
y esa es una de las

Polish: 
[Steven Zucker] Patrzymy teraz
na jeden z serii obrazów
puszek zupy Campbell
autorstwa Andy'ego Warhola,
z 1962 r., w Muzeum Sztuki Współczesnej.
Jednym z naprawdę ważnych pytań, które się nasuwają,
zwłaszcza w odniesieniu do sztuki współczesnej,
jest "właściwie, dlaczego TO jest sztuka?"
[Sal] Kiedy mnie o to pytasz, 
kilka rzeczy nasuwa mi się na myśl.
Porusza to coś we mnie, więc jestem skłonny powiedzieć tak,
ale jest też parę innych rzeczy do powiedzenia. Jeśli nie zobaczyłbym tego w muzeum,
a po prostu w dziale reklamowym zupy Campbell,
czy odbierałbym je inaczej?
[Zucker] Ponieważ to jest właściwie reklama. [Sal] Tak.
[Steven] Ale w kontekście muzeum, albo w kontekście studia Andy'ego Warhola,
nie jest to do końca reklama, prawda?
[Sal] Nawet jeśli jest to dokładnie to samo. [Steven] Tak.
[Sal] I ideą umieszczenia tego w muzeum, jest
"spójrz na to w inny sposób."
[Steven] To prawda. To przeniesienie zmienia znaczenie, zmienia je
i to jest jedną z przewodnich myśli sztuki współczesnej.
To, że możesz wziąć coś, co niekoniecznie opiera się
na umiejętnościach technicznych,

Portuguese: 
e isso é uma das ideias centrais da arte moderna
é que tu podes pegar em algo que não é necessáriamente baseado
numa habilidade técnica
porque eu não acho que tu vás dizer
que isto está executado de forma bela
(Certo)
Mas reposiciona-a e faz-nos pensar de forma diferente
então eu acho que ele merece créditos por passar
algo bastante mundano, algo que vemos
em todo o lado, e torná-lo um ponto focal
algo como, "tu deves prestar atenção a isto"
Acho que é exactamente isso. E penso que ao fazê-lo
sobre um assunto, que era o mais "baixo" que
um assunto poderia ter ido
Quero dizer, a arte publicitária barata era o mais distante
da grande arte, dos grandes mestres
e depois focar-se em algo tão simples como uma lata de sopa
e... de creme de galinha ainda por cima
E, quer dizer, tu sabes
Grande parte disto, se ele tivesse feito isto 50 anos antes
as pessoas teriam pensado "ele era um charlatão"
E se o fizesse agora, pensavam "ele é repetitivo"
Quer dizer, naquele tempo as pessoas achavam que tudo
o que acontecia era arte
Penso que isso está certo

Portuguese: 
e essa é uma das ideias centrais da arte moderna.
Que você pode pegar algo que não está necessariamente baseado
na habilidade técnica,
porque eu não acho que você diria que isso está belamente executado. (Certo...)
Mas sim reposicionar e nos fazer pensar sobre isso de um modo diferente.
E então, eu acho que ele levaria o crédito por ter pego algo
que era... quase mundano, alguma coisa que você vê no armário de todo mundo
e ter feito disso um ponto de foco,
tipo: "Você deveria prestar atenção nisso".
Eu acho que é exatamente isso. E eu acho que ele está fazendo isso sobre um assunto que era o mais "baixo" que um assunto poderia ser.
Quero dizer, arte publicitária barata era algo tão distante da "arte maior", dos Grandes Mestres...
e então focar em algo tão baixo quanto uma lata de sopa...
e creme de frango ainda por cima...
E... quer dizer, você sabe...
E boa parte disso é, se ele tivesse feito isso 50 anos antes, as pessoas teriam pensado:
"Esse cara é um charlatão".
E se ele fizesse hoje, diriam "ele é repetitivo".
Quer dizer, né, é aquele momento exato quando acontece das pessoas entenderem "isso é arte".
Eu penso que está certo...

iw: 
מהרעיונות המרכזיים של אמנות מודרנית
שאת/ה יכול/ה לקחת משהו
שלא בהכרח מבוסס
על כישוריים טכניים
כי בכל פעם שתגיד
זה אקראי באופן יפיפה
נכון
אבל שינוי המקום שלו
גורם לנו לחשוב עליו
בצורה אחרת
ולכן, אני מנחש שהוא
היה מקבל התכווצות שרירים מלקחת משהו
שהיה מאוד...
כמעט משעמם, משהו שאתה רואה
על כולם וכולם מכסים
ולהפוך אותו למוקד ההתבוננות
נכון?
אתה צריך לשים לב לדבר הזה
אני חושב שזה בדיוק נכון,
ואני חושב שהוא עושה את זה
לגבי נושא, לגבי
נושא שהוא הנמוך ביותר
שאפשר
אני מתכוון לפרסום זול
זה משהו שהיה כל כך רחוק
מאמנות גבוהה, מאמנים דגולים

Polish: 
bo nie sądzę, żebyś stwierdził,
że jest to pięknie przedstawione. [Sal] Prawda.
[Steven] Ale przeniesienie tego sprawia, że myślimy o tym w inny sposób.
[Sal] Sądzę, że zdobył uznanie za wzięcie czegoś,
co było bardzo, prawie przyziemne, coś co widzisz
u każdego w szafce i uczynienie z tego punktu centralnego.
Jak "powinieneś zwrócić na to uwagę."
[Steven] Myślę, że masz rację. I uważam, że uczynił to
z przedmiotem, tak przyziemnym, jak to było możliwe.
Tania sztuka reklamowa, była czymś tak odległym
od sztuki pięknej, od wielkich Mistrzów,
a uwaga zostaje przeniesiona na coś tak niskiego jak puszka zupy,
na... po prostu rosół.
[Sal] Gdyby zrobił to 50 lat wcześniej, ludzie uznaliby go za konowała.
A gdyby zrobił to teraz, to pomyśleliby "jest wtórny."
Zrobił to w momencie, gdy ludzie zaczynali myśleć, że to jest sztuka.
[Steven] Myślę, że masz rację.
W 1962 r., to co Warhol robi to mówi, co w naszej kulturze jest autentyczne i ważne.
A była to masowa produkcja, fabryki,
w jakiś sposób powiedział, by nie patrzeć na naturę, jakbyśmy byli kulturą agralną,
jesteśmy teraz kulturą industrialną.

Czech: 
A to je jednou z hlavních myšlenek moderního umění.
Můžete vzít něco, co nemusí být nutně založeno
na technických dovednostech.
Protože si nemyslím, že můžete říci,
že tohle je provedené nádherně.
Ano.
Ale to, že se to přemístí, nás 
přiměje přemýšlet o tom jinak.
Takže si myslím, že získal
uznání za to, že vzal něco,
co bylo velmi všední, 
něco, co uvidíte u každého,
co má každý v kredenci,
a udělal z toho střed zájmu.
Něco jako: „měli byste této 
věci věnovat pozornost“.
Myslím, že je to přesně tak, 
že to staví na předmětu,
který je tím nejjednodušším, jaký lze použít.
Umění v levné reklamě bylo totiž tak vzdálené
krásnému umění, velkým mistrů.
Zaměřit se na něco tak prostého 
jako je plechovka polévky
a... a nebo kuřecí krém.
A... a... totiž...
Kdyby to udělal o 50 let dříve, lidé by si
pomysleli, že tenhle chlápek je blázen.
A kdybyste to udělali teď, 
pomysleli by si: „je neoriginální“.
Byla to jenom ta doba, kdy 
si lidé mysleli, že je to umění.
Myslím, že to je pravda.

English: 
and that's really one of the central ideas of modern art
is that you can take something that's not necessarily based
in technical skill, because I don't think you would say
that this is beautifully rendered.
Sal: Right.
Steven: But it relocates it and makes us think about it in a different way.
Sal: And so, I guess he would get credit for taking something
that was very, almost mundane, something you see in everyone's cupboard,
and making it a focal point like you should pay attention to this thing.
Steven: I think that's exactly right and I think that he's doing it
about a subject that was about as low a subject as one could go.
I mean cheap advertising art was something that was so far away
from fine art from the great masters and then to focus on something
as lowly as a can of soup, and cream of chicken no less, right? (laughs)
Sal: A lot of it is, if he did it 50 years earlier,
people would have thought this guy's a quack
and if he did it now they'd think he was just derivative and...
It was really just that time where people happened to think this was art.
Steven: I think that that's right.

Italian: 
e questa è davvero una delle idee centrali dell’arte moderna.
Ciò vuol dire che un’opera non è necessariamente
tecnicamente valida,
perché non penso so possa dire che è ‘bella’. [Sal] Vero.
[Steven] ma collocata diversamente può assumere un valore diverso.
[Sall]Quindi, immagino che si è fatto una reputazione per aver preso qualcosa
di molto semplice, quasi banale, qualcosa utilizzata da
tutti, che si trova in tutte le credenze, e l’abbia resa un punto focale,
come a dirci “dovresti dare più attenzione a questa cosa.”
[Steven] Esatto. E penso che lui lo stia facendo
utilizzando gli oggetti più comuni.
l’arte a buon mercato della pubblicità era lontana
dall’arte pura, dai grandi maestri
il punto focale è diventato poi qualcosa di semplice come una lattina di zuppa
nient’altro che una crema di pollo.
[Sal] E, sai,
significativo se lo avesse fatto 50 anni prima sarebbe stato considerato un ciarlatano.
E se lo avesse fatto ora, avrebbero solo pensato “manca di originalità”.
Intendo dire che proprio solo in quel momento la sua opera poteva essere considerata arte
[Steven] Lo penso anch’io.

Spanish: 
ideas centrales del arte moderno
es que puedas tomar algo
que no esta necesariamente basado
en habilidades tecnicas
por no creo que nadie diga
esto esta bellamente pintado
cierto
pero lo re-coloca
y eso nos hace pensar en ello
de forma diferente
y entonces, me imagino que se pondria
incomodo por tomar algo
que es ...
casi mundano, algo que ves
en todas partes
y hacerlo un centro de interes
verdad?
deberías poner atención a esto
creo que eso es correcto
y creo que él lo logra
con un tema, que es
tan mundano
como uno pudiera pensar
me refiero a que la publicidad barata
es algo que esta muy lejos
se ser arte fino.
y después enfocarse en algo tan mundano

Ukrainian: 
і це одна з центральних ідей сучасного
мистецтва -
ви можете взяти щось, що не обов’язково
базується
на технічних вміннях,
бо не думаю, що 
сказали б
що це гарно зображено
-Точно
- Але змінивши місце, ми думаємо про це
по-інакшому.
- І так я думаю він отримав би похвалу за
те, що взяв щось,
що дуже, майже приземлене, що ви 
бачите
в кожного, у кожному серванті,
і зробити це центральною ідеєю,
як "ви мусите звернути на це увагу".
- Я думаю, що це правильно. І вважаю,
що він робить це
з суб’єктом, який був з найнижчих, за який
можно було б вхопитися.
Я маю на увазі, дешеве рекламне мистецтво
було чимось далеким
від зображального мистецтва великих
митців
і тоді сфокусуватися на чомусь низькому,
як банка супу,
і... курки під вершками, не менше.
- Тобто, розумієте,
багато чого, якби він зробив це 50 років
раніше, люди б подумали, що він шарлатан.
А зараз вони подумали б,
що "він банальний".
Тобто тоді був час, коли люди 
думали: це - мистецтво.
- Я вважаю це правильним.

Bulgarian: 
а това е една от основните идеи на модерното изкуство.
Това е, че наистина можеш да вземеш нещо,
което не разкрива непременно технически умения -
защото не мисля, че ще кажеш,
че това е много красиво представено - Така е.
- но да смениш мястото му и да ни накараш да мислим за него по друг начин.
Предполагам, че той ще бъде оценен за това, че е взел нещо,
което е било много просто, банално, нещо, което виждаш
в кухненския шкаф, и го е превърнал в централна точка.
Като че ли е казал "Трябва да обърнеш внимание на това".
Мисля, че е точно така. И той го прави за тема,
толкова тривиална, колкото въобще може да бъде една тема тривиална.
Евтиното изкуство за реклама е било толкова далеч
от изящнотото изкуство, от Големите майстори,
а тук се сърдеточаваме върху нещо толкова просто като супа в консерва,
дори пилешка крем супа.
И имам предвид,
че има много неща, които ако беше направил 50 години по-рано, много хора щяха да го мислят за луд.
А ако ги направи сега, просто ще си помислят, че е неоригинален.
Тоест точно тогава хората случайно започват да смятат това за изкуство.
Да, вярно е.

Ukrainian: 
У 1962, коли справа Уорхола була словами,
що автентичне і важливе у нашій культурі,
було масове виробництво, фабрика
сказано у сенсі "не дивімося на природу,
наче ми аграрна країна,
ми зараз в індустріальній культурі,
що є природним для 
нашого світу зараз.
(роздумує)
Я пам’ятаю, коли я був у коледжі,
там був студент, що керував виставкою,
і як жарт він поставив маленький подіум 
і його обідній піднос,
він повісив маленький плакат на це
"Обідній піднос" у суботу
так він пожартував, і всім здалося це
кумедним,
до певної міри це звучало, як те,
що він зробив було мистецтвом.
Ну, думаю, оскільки було весело, бо
це було близько
і певною мірою, коли хтось взяв обідній 
піднос та зробив правильне освітлення
і надав йому подіум для огляду і 
зробив повний опис цього,
я дивився на обідній піднос по-іншому.
Це ніби та сама ідея. Приземлена річ, що
ми використовуємо кожен день.

Czech: 
To, co Warhol v roce 1962 dělá je, že se ptá, co je 
v naší kultuře skutečně autentické a důležité.
A bylo to o masové produkci, o továrnách.
V určitém smyslu řekl: nedívejme se na přírodu,
jako kdybychom byly kulturou stále 
ještě založenou na zemědělství.
Teď jsme průmyslovou kulturou.
Co je teď v našem vizuálním světě?
Myslím, že jsem tam z 80%.
Pamatuji si, že když jsem byl na univerzitě, byla tam 
umělecká výstava pořádaná studenty
a jeden student tam z legrace dal malé 
pódium a na něj položil svůj tác s jídlem,
dal k tomu malý nápis Sobotní jídelní 
tác nebo tak nějak.
Udělal to jako vtípek a všichni
si mysleli, že je to zábavné.
Zní to ale trochu tak, jako kdyby to, 
co udělal, bylo uměním.
Myslím, že právě díky tomu to bylo vtipné, 
protože je to tomu tak blízko.
A do určité míry když někdo vzal 
jídelní tác, správně ho nasvítil,
dal ho na pódium, aby mohl být prohlížen, 
a napsal k němu celý popisek,
skutečně jsem ten tác pak viděl jinak.
Je to podobná myšlenka. Je to obyčejná věc,
kterou používáte každý den.
Co bys o tom řekl ty?

Portuguese: 
Em 1962 o que o Warhol está fazendo é dizer:
"O que em nossa cultura é realmente autêntico e importante?"
e era sobre a produção em massa e a fábrica.
Num certo sentido ele está dizendo: "Não olhemos para a natureza como se fôssemos uma cultura agrária..."
"...Nós agora somos uma cultura industrial..."
"O que faz parte do nosso mundo visual agora?"
Eu acho que entendi uns 80%
Lembro quando eu estava na faculdade e teve uma exposição de alunos
e como uma brincadeira um aluno pôs um pequeno pódio e sua bandeja com o almoço,
e ele colocou uma pequena placa "Bandeja de almoço de Sábado".
Bem, ele fez como uma brincadeira e todo mundo achou engraçado
e num certo grau parece que o que ele fez era arte.
Bem, eu acho que é por isso que foi engraçado, porque é tão próximo, né...
Até um certo ponto, quando alguém pegou uma bandeja de almoço e
colocou a iluminação adequada e a colocou num pódio para ser vista
e escreveu uma descrição completa,
eu realmente vi a bandeja de modo diferente
É mais ou menos a mesma ideia. É uma coisa mundana e você vê todo dia

Bulgarian: 
През 1962 г. това, което Уорхол прави, показва кое е наистина важното и присъщото на нашата култура,
а то е масовото производство, фабриката.
В този смисъл той казва да не гледаме на природата така, както го прави една аграрна култура,
защото ние сме индустриална култура.
Кои са нещата в живота ни сега?
На 80% съм разбрал.
Помня, че имаше организирана от студенти изложба, когато бях в колежа.
Един студент си направи шега - постави един малък подуим и отгоре сложи поднос за обяд.
На табелката отстрани написа "Поднос за обяд в събота".
Така че той се пошегува и всички го намериха за смешно,
а до някаква степен това, което направи, наистина беше изкуство.
Било е смешно, защото е толкова близко.
И в един момент, когато някой взе подноса, сложи подходящо осветление,
постави го на подиум и дори написа пояснително описание за него,
аз наистина погледнах на този поднос по различен начин.
Горе-долу същата идея е. Нещо банално е, но го ползваш всеки ден и така...

Italian: 
Nel 1962, Warhol cerca di dirci cosa è davvero autentico e importante nella nostra cultura
Si riferiva alla produzione di massa, all’industria
una volta disse che non dobbiamo guardare alla natura come se vivessimo in un ambiente contadino,
perché noi siamo ora parte di una società industriale.
Il nostro mondo era,
parte di quella cultura all’80%.
Mi ricordo che quando ero al college c’era un’esposizione artistica degli studenti
scherzando un alunno vi mise un piccolo piedistallo e il suo vassoio per il pranzo,
vi accostò un piccolo cartello con la scritta ‘Vassoio per il pranzo del sabato’.
Lo fece come scherzare e tutti pensarono che fosse divertente
e in una certa misura sembra che quello che ha fatto fosse artistico.
Penso fosse divertente, perché è vicino a noi
e per certi versi quando qualcuno prende un vassoio, gli dà la giusta illuminazione,
la posa su un piedistallo per metterlo in evidenza ne fa una descrizione,
io lo considero in maniera diversa.
è più o meno lo stesso concetto, è qualcosa di banale che usi tutti i giorni.

Portuguese: 
Em 1962, o que o Warhol estava a dizer era "em que aspeto é a nossa cultura autentica e importante?"
e era sobre a produção em massa, sobre fabricas
num sentido ele dizia "não vamos olhar para a natureza
como se fossemos uma cultura agrária...
"...nós somos uma cultura industrial agora..."
"De que é composto o nosso mundo visual agora?"
Penso que entendi 80%
Lembro-me que quando estava na faculdade, houve 
uma exposição dos alunos de arte
e como partida, um aluno pôs um pequeno pódio lá
com o seu almoço
e uma pequena placa que dizia "Tabuleiro do almoço de Sábado"
Então, ele fez a partida e toda a gente achou engraçado
mas até certo ponto, parece que o que ele fez foi arte.
Bem, acho que por isso foi tão engraçado, por ser 
tão próximo
e, até certo ponto, quando alguém pegou no tabuleiro
e colocou a iluminação adequada
colocou-a num pódio, com uma descrição completa sobre a mesma
eu vi aquele tabuleiro de forma diferente
É mais ou menos a mesma ideia. É uma coisa banal, que vemos todos os dias.

English: 
In 1962, what Warhol is doing is he's saying
what is it about our culture that is really authentic and important?
And it was about mass production, it was about factories.
He in a sense said let's not be looking at nature
as if we were still an agrarian culture, we're now an industrial culture.
What is the stuff of our visual world now?
Sal: I think I'm 80 percent there.
I remember in college there was a student run art exhibit
and as a prank a student actually put a little podium there
and put his lunch tray.
He put a little placard next to it, you know, lunch tray on Saturday
or something is what he called it.
So he did it as a prank and everyone thought it was really funny
but to some degree it's kind of a sign that maybe what he did was art.
Steven: Well I think that's why it was funny
because it was so close, right?
Sal: And to some degree when someone took a lunch tray
and gave it the proper lighting and gave it a podium to look at it
and wrote a whole description about it, I did view the lunch tray
in a different way.
That's kind of the same idea, that something
that's such a mundane thing but you use it everyday.
I mean, what would you say to that?

Czech: 
Byl to vtípek, nebo to bylo umění?
Já si myslím, že to byl vtípek, ale zároveň 
je to blízko velmi významnému umění,
které bylo v tom století vytvořeno dřívě.
Mohl to udělat díky svolení Marcela Duchampa.
Warhol měl vlastně podobné svolení v tom smyslu,
aby se nesoustředil na vytváření něčeho,
aby se nesoustředil na práci štětce, aby se nesoustředil
na kompozici, aby se nesoustředil na barvu,
ale aby se místo toho zaměřil na vytváření nápadů.
A důvodem, proč se bavíme o Warholovi nebo
Duchampovi nebo kterémkoli z těchto lidí je to,
že, jak jsi řekl, není to tak, že by udělali 
něco hlubokého z technického pohledu.
Marketingové oddělení Campbelových polévek
už samo udělalo něco stejně hlubokého.
Je to spíše o tom, že oni byli lidmi, kteří se
podívali na svět z jiného úhlu a upozornili na to.
Myslím, že to je pravda. Warhol vědomě směřuje,
klade si stejné otázky, jako ten vtipálek na tvé škole.
Ptá se: "může být toto uměním?"
A vlastně posouvá hranice.
Na chvilku se na tu malbu podívejte pořádně.
Je to jedna z posledních maleb, které udělal.

Italian: 
Era uno scherzo, o era arte?
Beh, io penso che fosse uno scherzo ,ma molto vicino all’arte, a quell’arte
che iniziò con Marcel Duchamp.
Infatti anche Warhol cercava di non focalizzarsi sulla creazione,
sul tocco di pennello, sulla composizione, sul colore,
ma sul produrre idee.
E il motivo per cui parliamo di Warhol, Duchamp o di tutti quegli artisti che,
come hai detto, non han fatto qualcosa di tecnicamente valido
che anche l’ufficio marketing della Campbell non avrebbe potuto fare,
è più il fatto che erano persone che guardavano il mondo in modo diverso e sottolineavano questa particolarità.
Io penso sia giusto. Warhol vi lavorava consapevolmente facendosi le stesse domande che
si faceva quello studente della tua scuola
Si può dire che questa sia arte?
Ci si è vicini.
Guarda il quadro attentamente per un momento.
Questo è uno dei suoi ultimi dipinti

English: 
Was that a prank or was that art?
Steven: I think it is a prank but it's also very close
to some important art that had been made earlier in the century.
He had license to do that because of somebody named Marcel Duchamp.
In fact, Warhol had in a sense the same kind of license
to not focus on the making of something, not focus on the brushwork,
not focus on the composition, not focus on the color,
but focus on the refocusing of ideas.
Sal: And the reason why we talk about Warhol or Duchamp
or any of these people is that, as you said,
it's not that they did something technically profound.
Obviously Campbell Soup's marketing department had already done
something as equally as profound, it's more that they were the people
who looked at the world in a slightly different way and highlighted that.
Steven: Well I think that that's right.
Warhol is also very consciously working towards
asking the same questions that the prankster at your school was asking.
He's saying can this be art?
And in fact he's really pushing it.
Look at the painting closely for a moment.
This is one of the last paintings that he's actually painted.

Portuguese: 
O que você diria: Isso era uma brincadeira ou era arte?
Bem, eu acho que era uma brincadeira,
mas também é muito próximo de uma arte importante que já havia sido feita no início do século.
Ele teve a permissão para fazer isso por causa de alguém chamado Marcel Duchamp.
De fato, Warhol teve, num certo sentido, o mesmo tipo de permissão
para não focar na artesania de algo, não focar na pincelada, não focar na composição, não focar na cor,
mas focar na reorientação de ideias.
E a razão pela qual nos conversamos sobre Warhol, Duchamp ou qualquer uma dessas pessoas é que,
como você disse, não é que eles tenham feito algo tecnicamente profundo...
obviamente, o departamento de marketing das Sopas Campbell já tinham feito algo tão profundo quanto,
é mais que eles foram as pessoas que olharam para o mundo de um modo diferente e realçaram isso?
Bem, eu acho que é isso. Warhol também está, de modo muito consciente, trabalhando neste sentido...
perguntando as mesmas perguntas que o aluno brincalhão da sua escola estava fazendo...
Ele está dizendo...
"Isso pode ser arte?"
E, de fato, ele está forçando a barra...
Olhe para a pintura de perto por um momento...
Este é uma das últimas que ele de fato pintou.

Ukrainian: 
Було це жартом чи тим самим мистецтвом?
Ну, я думаю, жарт, але дуже близький до 
важливого мистецтва.
Він мав дозвіл на це завдяки 
Марселю Дюшан.
Насправді, Уорхол мав подібний дозвіл не 
сфокусовуватися на створенні чогось:
на живописі, на композиції, на кольорі,
а сконцентруватися на створенні ідей.
І причина, чому ми говоримо про Уорхола чи
Дюшана, чи когось інакшого,
є, як ви казали, не те, що вони
зробили це технічно сильно.
Маркетингове відділення "Супу Кемпбелла" 
вже створило щось таке саме сильне.
Це більше те, що вони були людьми, які 
дивилися на світ по-інакшому і виділяли це.
Ну, думаю, так. Уорхол свідомо працював 
в цьому напрямку, ставлячи ті самі питання,
що і жартівник у твоїй школі.
Він казав, чи може це бути мистецтвом?
І насправді, він просуває це.
Подивіться на картину ближче.
Це одна з останніх, яку він намалював.

Bulgarian: 
Ти как мислиш? Това закачка ли е било,
или изкуство?
Мисля, че е било закачка, но много близка с важни творби на изкуството от по-ранните години на века.
Позволено му е да стори това благодарение на един човек на име Марсел Дюшан.
Всъщност Уорхол е имал същото позволение - да не се съсредоточава върху правенето на нещо,
да не се съсредоточава върху работата с четката, композицията или цветовете,
а върху идеите.
Причината да говорим за Уорхол, Дюшан или който и да е,
е, както ти казваш, не че са създали нещо дълбоко като техника.
Отделът по маркетинг на "Супи Кембъл" вече е направил нещо достатъчно проницателно.
Става въпрос, че те са били хора, които гледат на света по различен начин и подчертават това.
Да, така е. Уорхол съзнателно работи в тази насока, пита същите въпроси,
които твоят състудент шегаджия пита.
Той пита: "Това може ли да бъде изкуство?"
И всъщност наистина му се получава.
Погледни отблизо картината за момент.
Това е една от последните картини, които той рисува.

Portuguese: 
o que dirias? " É uma partida ou é arte?"
Bem, penso que é uma partida. Mas também está próximo de uma arte importante, lançada no inicio
do século. E ele tinha permissão para o fazer, graças a alguém chamado Marcel Duchamp
De facto, o Warhol teve, de certo modo, a mesma permissão
para não se focar na realização, na pincelada, composição ou na cor
mas para se focar na reorientação das ideias
e a razão pela qual falamos de Warhol ou Duchamp, ou qualquer uma dessas pessoas
é, como disseste, não porque ele fizeram algo tecnicamente profundo
obviamente, o departamento de marketing das Sopas Campbell já tinha feito algo igualmente profundo
É mais porque eles foram as pessoas que olharam para o mundo de forma distinta e realçaram isso?
Acho que é isso. Warhol também está, de modo consciente, a trabalhar nesse sentido,
a perguntar o mesmo que o brincalhão da tua escola estava a pertguntar
ele está a dizer:
"isto pode ser arte?"
E, de facto, ele está a forçar a barra
Presta atenção a esta pintura, por um momento...
esta é uma das últimas telas que ele realmente pintou

Portuguese: 
ele definiu a caligrafia da Sopa Campbell...
o reflexo do topo da lata...
Mas aí ele parou e disse: "Eu não quero pintar a flor de Lis"
Estás a ver estas pequenas flores de Lis no fundo?
"Eu não quero pintá-las". Então ele mandou fazer um carimbo e marcou-as mecanicamente.
O que significa isso para um artista? Dizer "Eu nem sequer me dou ao trabalho de pintar isto"?
"Vou encontrar um processo mecânico para ficar mais fácil"
Warhol está a fazer algo que considero importante, que é
refletir o modo como nos manufacturamos, como construímos o nosso mundo
Pensa sobre as coisas das quais nos cercamos...
quase tudo é feito numa fabrica,
e quase nada é único no mundo.
Não é um mundo que nós acharíamos, normalmente, bonito
Eu sei... ás vezes eu acho, e corrige-me se estiver errado, que foi tomada uma decisão
de que o Warhol era interessante ou muito bom,
e então as pessoas interpretam as suas coisas, para justificar a sua grandeza
do género. "Olha, ele usou um carimbo em vez de desenhar,

Ukrainian: 
Він визначив каліграфію "Супу Кемпбелла"
як відображення банки згори.
Але тоді він зупинився і сказав, що не 
хоче малювати флору листя.
Ви бачите флору листя внизу.
Я не хочу малювати це, так він зробив 
печатку і розмістив це механічно.
Що означає це для митця, скажемо:
"Я навіть не хочу це малювати?".
"Я збираюся знайти механічний процес, щоб
полегшити це".
Уорхол робив те, що важливо, що 
відображає спосіб,
у який ми виготовляємо, створюємо світ.
Подумайте про речі, якими ми оточуємо
себе.
Майже все зроблене на фабриці.
Майже нічого унікального у цьому світі.
Це не той світ, що ми зазвичай вважаємо
прекрасним.
Я знаю, іноді я відчуваю, виправте мене,
якщо я не маю рацію, прийняте рішення,
що Уорхол був цікавим чи величний,
і тоді
люди інтерпертували його твори, щоб
підтвердити його величність.
О подивись, він використав принтер замість
малювання цього, що показує, що він

English: 
He's really defined the calligraphy of this Campbell's,
he's really sort of rendered the reflection of the tin at the top.
But then he stopped and he said, I don't want to paint the fleur de lis.
You see those little fleur de lis down at the bottom.
I don't want to paint those.
So he actually had a little rubber stamp made of them
and actually sort of placed them down mechanically.
What does that mean for an artist then,
to say I don't even want to bother to paint these?
I'm just going to find a mechanical process to make this easier.
Warhol is doing something I think which is important
which is reflecting the way that we manufacture,
the way that we construct our world.
Think about the things that we surround ourselves with,
almost everything was made in a factory.
Almost nothing is singular in the world anymore.
It's not a world that we would normally find beautiful.
Sal: I don't know, sometimes I feel and correct me if I'm wrong,
that a decision was made that Warhol was interesting or great
and then people will interpret his stuff to justify his greatness.
That oh look, he used a printer instead of drawing it

Bulgarian: 
Той ясно изразява надписа "Супи Кембъл",
отблясъка на върха на консервата.
И там спира, казва, че не иска да рисува малките мотиви на лилии.
Виждаш ли малките хералдически лилии на дъното?
Казал, че не иска да ги рисува, така че поръчал гумен печат и ги поставял механично.
Какво значи това за един художник - да каже, че дори не иска да рисува тези неща?
Че просто ще изнамери механичен процес, за да се улесни?
Уорхол прави нещо важно, което отразява начина,
по който произвеждаме, изграждаме света,
мислим за нещата, с които се обграждаме.
Почти всичко е произведено във фабрика.
Почти нищо в света вече не е единствено.
Не е свят, който обикновено ще намерим за красив.
Поправи ме, ако греша, но понякога имам чувството, че някой е решил
дали Уорхол е интересен или велик,
а хората тълкуват произведенията му така, че да оправдаят това величие.
"О, той използва принтер вместо да рисува, което показва, че..."

Portuguese: 
Ele definiu a caligrafia da sopa Campbell,
o reflexo no topo da lata...
Mas aí e parou e disse: "Eu não quero pintar as flores de lis"
Está vendo aquelas pequenas flores de lis embaixo?
"Eu não quero pintar isso"... e então ele mandou fazer um carimbo e as marcou mecanicamente.
O que significa um artista dizer: "Eu não quero nem importar em pintar isso"?
"Eu vou simplesmente encontrar um processo mecânico para ficar mais fácil".
Warhol está fazendo algo que eu acho que é importante, que é:
refletir o modo como nós manufaturamos, o modo como construímos nosso mundo.
Pense sobre as coisas das quais nos cercamos...
quase tudo é feito numa fábrica, quase nada mais é único no mundo.
Não é um mundo que nós normalmente acharíamos bonito
Eu sei... às vezes eu acho, me corrija se eu estiver errado, que foi tomada uma decisão
de que Warhol era interessante ou muito bom, e então as pessoas interpretam as coisas dele
para justificar essa sua "grandeza"

Czech: 
Vymezil kaligrafii Campbellových polévek,
udělal odraz na vrchní straně plechovky,
ale pak přestal a řekl: „Nechci malovat lilie.“
Vidíte ty lilie, ty malé lilie dole.
„Nechci je malovat.“ Nechal si udělat malé gumové
razítko, které je mělo, a umístil je tam mechanicky.
Co to pro umělce znamená, když řekne: 
tohle se mi nechce malovat?
Prostě najdu mechanický postup, který to zjednoduší.
Warhol dělá něco, co je podle mě důležité, co odráží 
způsob, jakým vyrábíme, jakým vytváříme náš svět.
Zamyslete se nad věcmi, kterými se obklopujeme.
Skoro všechny byly udělané v továrně.
Skoro nic na světě už není jedinečné.
Není to svět, který bychom normálně
považovali za krásný.
Občas mám pocit, a oprav mě, pokud se
mýlím, že padlo rozhodnutí,
že Warhol byl zajímavý nebo vynikající
a lidé pak interpretují jeho věci tak,
aby odůvodnili jeho výjimečnost.

Italian: 
Lui ha ben definito i caratteri della scritta “Campbell’s soup”
E il riflesso della lattina in alto
Ma poi si è fermato e ha detto: “Non voglio dipingere i gigli”
Infatti si possono notare in basso i gigli
Che poi sono stati realizzati con uno stampo.
Cosa significa per un artista dire di non volerli dipingere a mano?
“Voglio solo trovare un processo meccanico per realizzarli più facilmente”
Warhol sta facendo qualcosa di importante che riflette il modo
di produrre, progettare e costruire il mondo
Pensate alle cose di cui ci circondiamo
Praticamente tutto è realizzato in una fabbrica
Quasi nulla è unico al mondo
Non è un mondo che normalmente troveremmo bello
Io avverto, correggetemi se sbaglio, che si è deciso
che Warhol era interessante e grande e poi
ne è stata interpretata l’opera in modo da giustificarne la grandezza.
“Guardate, ha usato una stampo invece che disegnare, per farci capire che il mondo

Italian: 
è industriale.
Ma se lui l’avesse fatto in qualsiasi altro modo, a mano, con il gomito
con le dita o altro
Le persone direbbero: “E’ orribile! Sembra che sia stato realizzato a macchina, ma l’ha realizzato a mano!”
Pensate che sia così? O sono solo cinico?
No, credo ci sia una scala di valori anche nel cinismo
che ora noi stiamo parlando
di un artista d’avanguardia, che ha portato un cambiamento
nel linguaggio dell’arte per contestualizzare nel momento storico attuale.
Vie dirette ed autentiche,
Forse per me è facile arrivare a queste conclusione perché mi ricordo
di quando frequentavo la 5^ liceo e studiavo Andy Warhol.
Adesso non sembra più così scontato
Warhol era davvero notevole perché riusciva a interpretare il pensiero delle persone
Io credo che, Warhol nel 1962, stesse cercando un Soggetto

Czech: 
Jako podívejte, on použil tisk místo toho, aby to 
nakreslil, což ukazuje, že odrážel tu průmyslovou...
Ale potom kdyby to udělal opačným způsobem,
kdyby to nakreslil
ručně nebo pomocí svého lokte
nebo prstu nebo tak nějak,
lidé by řekli: „No není to úžasné, normálně by taková věc 
byla vytištěná strojem, ale on to teď udělal ručně.“
Nakolik si myslíš, že je toto ten případ?
Nebo jsem jenom cynický?
Ne, myslím si, že určitá míra cynismu má svůj význam
a že svým způsobem to, 
o čem se skutečně bavíme je:
Co to znamená být avantgardním umělcem?
Co to znamená změnit jazyk umění 
a pokusit se najít cestu,
jak může umění navazovat kontakt s naší historickou
dobou nějakým přímým a autentickým způsobem?
Možná je pro mě jednoduché toto
říct, protože si pamatuji,
jak jsem se na to díval, když jsem byl v 5. třídě
ve výtvarce, Andy Warhol a to všechno.
Teď se to skoro ani nezdá až tak jedinečné.
Ale v roce 1962 byl Warhol výjimečný protože skutečně
posunul hranice v tom, jak lidé přemýšleli.
Myslím, že Warhol v roce 1962 hledal tématiku,

English: 
which shows that he was reflecting the industrial or whatever,
but if he had done it the other way, if he had hand drawn it
or hand drawn it with his elbow you know, or finger painted it or something
people would say oh isn't this tremendous because we normally
would see this thing printed by a machine and now he did it with his hands.
How much do you think that is the case or am I just being cynical?
Steven: Well no, I think that there's value in a certain degree of cynicism
and I think that in some ways what we're really talking about here
is what does it mean to be an avant-garde artist?
What does it mean to sort of change the language of art
and to try to find ways that art relates to our historical moment
in some really direct and authentic way?
Sal: And maybe it's easy for me to say this because
I remember looking at this when I took 5th grade art class,
Andy Warhol and all of that, so now it seems almost not that unique
but in '62 what I'm hearing is that Warhol was really noteworthy
because he really did push people's thinking.
Steven: I think that Warhol was looking for, in 1962, a kind of subject matter

Portuguese: 
o que mostra que ele estava a reflectir no industrial... como queiram
Mas se ele fizesse de outra forma, desenhasse com a mão, o cotovelo
ou dos dedos, o que fosse
as pessoas diriam "isto é demais. Normalmente vemos isto feito por uma máquina
mas agora ele fez com as mãos"
O quanto achas que é esse o caso? 
Ou estou a ser apenas cinico?
Não, acho que há um certo nivel de cinicismo
e que, de certa forma, o que estamos realmente a falar aqui é:
"o que significa ser um artista da vanguarda?"
"o que significa mudar a linguagem da arte e como conseguimos ligar a arte
ao momento histórico que vivemos, de forma directa e autentica?"
Talvez seja facil para mim falar sobre isto, porque lembro-me de ver isto
quando estava no quinto ano, nas aulas de arte, Andy Warhol e tudo isso...
E agora não parece tão genuíno assim.
Mas em 62... Pelo que percebo, Warhol era realmente notavel, porque forçava as pessoas a pensar
Penso que o que Warhol procurava, em 1962, era um assunto que estivesse

Bulgarian: 
отразява...
Но ако беше го направил по другия начин, беше рисувал с ръце, дори и с лакът,
с пръсти или нещо такова,
хората биха казали: "Това е страхотно. Обикновено виждаме това принтирано с машина,
а той го нарисувал със собствените си ръце."
До каква степен мислиш, че става въпрос за това? Или просто съм твърде циничен?
Не, мисля, че циничността в определена степен има стойност.
И мисля, че това, за което става въпрос всъщност, е:
Какво значи да си авангарден творец?
Какво значи да променяш езика на изкуството и да търсиш начин да отразиш сегашния исторически момент
по някакъв директен и оригинален начин?
И може би за мен е лесно да го кажа, защото си спомням
как гледах на тази картина в часа по изобразително изкуство в пети клас,
а сега ми изглежда не толкова уникална.
Но доколкото знам, през 62-ра Уорхол наистина е бил забележителен, защото е предизвикал мисленето на хората.
Мисля, че през 1962 г. Уорхол е търсил тема,

Ukrainian: 
відображав...
Але якби він зробив це інакше, намалював
руками чи ліктем,
чи пальцем, чи чимось ще,
люди сказали б: "Неперевершено.
Ми зазвичай бачимо це надрукованим,
але він зробив це вручну".
Наскільки ви вважаєте це причиною? 
Чи я занадто цинічний.
Ні, думаю, є цінність до деякої
міри цинізму,
і певним чином про що ми говоримо.
Що означає бути авангардним митцем, 
змінювати
мову мистецтва і намагати винайти шляхи,
що стосуються історичного моменту
певним прямим та автентичним способом.
Можливо, це легко сказати, бо я пам’ятаю,
як дивився на це,
коли був у 5-му класі мистецтва 
Енді Уорхола.
І зараз здається майже 
не таким унікальним,
але що я чую - у 62-ому, Уорхол був вартий
уваги, бо підштовхнув людське мислення
Вважаю, що Уорхол шукав у 1962 
головну тему,

Portuguese: 
tipo: "oh, ele usou uma impressora ao invés de desenhar, o que mostra que eles estava refletindo o industrial..."
Mas se ele tivesse feito ao contrário, desenhado com a mão, com o cotovelo ou com os dedos,
as pessoas diriam "Isso é demais. Nós normalmente vemos isso feito pela máquina, mas agora ele fez com suas mãos!"
O quanto você acha que é esse o caso? Ou eu estou sendo apenas cínico?
Bem... Não, eu acho que um certo grau de cinismo tem seu valor
e eu acho que, de certo modo, o que nós realmente estamos falando aqui é:
"O que significa ser uma artista de vanguarda?"
"O que significa meio que mudar a linguagem da arte e tentar encontrar caminhos
nos quais a arte se relaciona com o nosso momento histórico de algum modo direto e autêntico?"
E talvez seja fácil para eu falar isso porque eu lembro de ver isso quando eu estava na quinta série,
aula de arte, Andy Warhol e tudo isso...
E agora não parece tão único assim.
Mas em 62... o que eu estou entendendo é que o Warhol era mesmo notável
porque ele mudou o pensamento das pessoas
Eu acho que Warhol estava procurando, em 1962, um tipo de assunto que estivesse

Czech: 
která byla zcela mimo rámec toho, co bychom 
mohli považovat za krásné umění.
Jeden z jeho současníků, Roy Lichtenstien, 
byl požádán o definici pop artu.
Řekl na to: „Hledali jsme tématiku, 
která byla tak opovrženíhodná, tak nízká,
že by nikdo nemohl věřit tomu, že to je umění.“
Myslím, že máš pravdu, když se teď na to podíváme,
je to součástí naší vizuální kultury do takové 
míry, že to hned přijímáme.
Ale je skutečně zajímavé představit si, 
jak to bylo šokující a radikální.
To je fascinující. Zdá se, že to má velký potenciál.
Je to pseudoumění vytvořené pro jiné 
účely, pro reklamní účely,
ale když si na to trochu posvítíme, stejným
způsobem, jako jsme to udělali tady,
překročí to v tvé hlavě hranici umění?
Myslím že, jak jsi to už zmínil, kdyby to někdo
dělal teď, působilo by to neoriginálně.
A myslím, že to je pravda, podtrhuje to,
jak je teď v naší kultuře obtížné najít 
způsoby, jak nás přimět podívat se na svět jinak.
Ano, je to fascinující.

Italian: 
Che fosse al di fuori di quello che comunemente viene considerato “belle arti”
Ad uno dei suoi contemporanei, Roy Lichtenstein, è stato chiesto di definire cosa sia la pop art
E lui ha detto: “Stavamo cercando un Soggetto così disprezzabile e insignificante
che nessuno avrebbe mai creduto fosse arte.
Credo voi abbiate ragione, ma fanno così parte della nostra cultura visiva che
lo accettiamo.
Questo è affascinante, credo ci sia un grande potenziale in ciò.
Questa è pseudo arte, ma se si fa splendere con un bagliore
della mente, può superare le barriere e tramutarsi in arte?
Io credo che, se qualcuno lo ripetesse sembrerebbe qualcosa di non originale.
Credo questo sia normale, semplicemente evidenzia quando è difficile trovare nella nostra cultura
nuovi modi per vedere il mondo.
[Sam] Si, affascinante.

Portuguese: 
completamente fora do escopo do que considerariam "grande arte"
E um de seus contemporâneos, Roy LIchtenstein, ao ser indagado para definir o que a arte pop era, ele disse:
"Bem, nós estávamos procurando um assunto que fosse tão desprezível, que fosse tão baixo,
que ninguém poderia acreditar que era realmente arte".
E eu acho que você está certo.
Eu acho que agora nós olhamos para isso, e é tão parte da nossa cultura visual
que nós imediatamente aceitamos.
Mas eu acho que é interessante rever o quão chocante e radical isso tudo foi.
Isso é fascinante. Parece que tem muito potencial nisso.
Que é uma pseudo-arte feita para outros propósitos, para propósitos comerciais,
mas se você a apresenta como foi mostrada aqui...
Na sua opinião, isso ultrapassaria a fronteira e se tornaria arte?
Bem... Eu penso que, como você mencionou anteriormente,
se alguém fizesse isso agora, pareceria muito repetitivo.
E eu acho que é mesmo...
Eu acho que ressalta como é difícil achar em nossa cultura hoje
caminhos para nos fazer ver o mundo de um modo novo.
É... fascinante.

Portuguese: 
completamente fora do espectro daquilo que poderiam considerar grande arte
E um dos seus contemporâneos, Roy Lichtenstein, ao ser perguntado o que era Pop Art, ele disse:
"estavamos á procura de algo que fosse tão desprezivel, tão baixo
que ninguém conseguisse acreditar que era realmente arte"
E acho que estás certo. Acho que agora nós olhamos para isto, e é uma parte tão grande
da nossa cultura visual. E nós aceitamos.
Mas o mais interessante é rever o quão chocante e radical foi
E isso é fascinante. 
Parece que existe imenso potencial nisso.
É uma pseudo-art, feita para outros propósitos, para propósits comerciais.
Mas se a apresentas como ela é mostrada aqui...
Na tua opinião, isso ultrapassaria a fronteira 
e torna-se arte?
Bem, pensando bem, como mencionaste antes, se alguém fizesse isto agora, seria muito repetitivo
E penso que é mesmo. Que isto realça como na cultura atual é dificil encontrar
novas formas de nos fazer ver o mundo de forma distinta.
Sim, fascinante

Bulgarian: 
която да е изцяло извън контекста на това, което бихме сметнали за изкуство.
И един от съвременниците му, Рой Лихтенщайн, бил запитан да даде определение за попарт
и казал, че всъщност са търсели тема, която да е толкова жалка,
че никой да не повярва, че това е изкуство.
Мисля, че си прав и това до такава степен е станало част от нашата визуална култура,
че вече сме го приели.
Това е очарователно! Има много потенциал в това.
Това е псевдоизкуство, създадено за други цели, но ако насочиш прожекторите към него...
По начина, по който те са били насочение върху това.
В твоето съзнание това пресича ли границата на изкуството?
Мисля, както спомена вече, че ако някой го направи сега, то ще изглежда неоригинално.
Така е, това подчертава колко трудно е сега в нашата култура
да се намери нещо, което да ни покаже нов поглед към света.
Да, очарователно.

Ukrainian: 
що була абсолютно поза межами того, що
ми сприймали за образотворче мистецтво.
Визначення поп-арту попросили дати одного
з його сучасників, Роя Ліхтенштейна,
і він сказав: "Ми шукали головну ідею, що
була така нікчемна, низька,
що ніхто б не міг повірити, що це було
мистецтвом".
Я вважаю, ви маєте рацію, ми думаємо 
забагато про зорову культуру,
що ми приймаємо її.
Це чарівно, я думаю, тут є багато
потенціалу.
Це псевдомистецтво, створене для інших
цілей, але якщо світло засяє на ньому,
як воно показано тут,
у вашій голові, чи перетинає воно бар’єр
того, що є мистецтвом?
Ну, думаю, що, як ви зазначили, якби хтось
створив це зараз, це б було банальним.
І думаю, це правильно, воно акцентує, як
важко знайти у нашій культурі зараз
способи змусити нас побачити світ
по-новому.
Так, чудовим.

English: 
that was completely outside of the scope of that we could consider fine art.
One of his contemporaries, Roy Lichtenstein,
was asked what pop art was and he said,
"Well we were looking for subject matter that was so despicable,
"that was so low, that nobody could possibly believe that it was really art."
And I think you're right, I think now we look at it
and it's so much a part of our visual culture that we immediately accept it.
But I think that it's really interesting to retrieve
just how shocking and radical that was.
Sal: This is fascinating.
It seems like there's a lot of potential there,
that stuff that's pseudo-art made for other purposes,
for commercial purposes but if you kind of shine a light on it,
in the way that a light has been shone on this, that it does...
In your mind would that cross the barrier into being art?
Steven: Well I think that, you mentioned before,
that if somebody was doing this now it would feel really derivative.
And I think that that's right.
I think it underscores just how hard it is to find in our culture now,
ways of making us see the world in new ways.
Sal: Fascinating.

English: 
(piano playing)

Ukrainian: 
Переклад на українську: Юлія Мальцева, рев’ювер Оксана Кузьменко, благодійний фонд “Magneticone.org”

Czech: 
(hudba)

Spanish: 
como las latas de sopa ... y crema de pollo
