Cuando la pandemia empezó,
parece que los veganos eran los únicos que hablaban de la conexión entre
la explotación de animales y las enfermedades zoonóticas infecciosas.
Pero cuando la pandemia ha crecido y el tiempo ha pasado,
la sociedad ha empezado a hablar de ello.
Especialmente los medios de comunicación y los periodistas han hablado de esa conexión.
Por supuesto, como era de esperar cuando ese diálogo ha evolucionado,
y ha habido una proliferación de esa información,
la industria ganadera ha empezado a protestar.
De eso vamos a hablar hoy en este vídeo.
Voy a responder un artículo de opinión que publicó alguien llamado Kay Johnson Smith,
que es la directora general de una organización sin ánimo de lucro en los EEUU,
llamada Animal Agriculture Alliance (Alliance)
Vamos a ir leyendo el artículo y hablando de los aspectos señalados por Kay Johnson,
y vamos a desmentirlos.
Pero antes de empezar, quiero hablar del trasfondo y dar un poco de contexto
sobre quiénes son Kay Johnson Smith y la  Alliance.
Somos una organización nacional sin ánimo de lucro,
y nuestra misión es mejorar la comunicación entre la industria y nuestros platos
y ayudar a los consumidores a entender mejor el papel de la industria ganadera.
Y desafortunadamente hay cientos de grupos en los EEUU que trabajan para eliminar la industria ganadera.
Su meta es encontrar maneras de hacer muy cara la proteína,
hacer que sea demasiado caro para los ganaderos seguir con sus negocios,
o básicamente hacerles seguir una dieta vegana.
Si vas a la página web de Alliance,
puedes ver que tienen una declaración que dice que los ganaderos
toman muy en serio su obligación ética de cuidar de los animales de granja.
Sin embargo, si vas a Ballotpedia, que es una página web que recoge todas las votaciones de EEUU,
se puede ver que hubo una votación en los EEUU en 2016
llamada: Votación de requisitos mínimos de tamaños de contención para animales de granja.
La votación apoyaba la propuesta de prohibir la venta de huevos, ternera o cerdo
a las granjas en las que los animales no podrían tumbarse, estar de pie, estirar sus extremidades o darse la vuelta.
Y si miramos más abajo en la página podemos ver que Kay Johnson Smith se opuso a esta votación.
Lo que significa que Kay Johnson que proclama importarle
y tomar la ética obligación de cuidar a los animales de granja muy en serio,
se opuso a esta votación de prohibir la venta de ciertos productos animales de granjas
en las que sus jaulas son tan pequeñas no pueden ponerse de pie, darse la vuelta o incluso extender sus extremidades.
No sólo se opuso, si no que incluso llegó a decir que fue un lamentable que la ley se aprobara.
Han usado el proceso legislativo, han usado iniciativas de votaciones, hemos visto dos este año,
y desafortunadamente los activistas se salieron con la suya.
Kay Johnson Smith cree en las leyes "Ag-Gag" (prohíben documentar y denunciar los abusos de la industria),
las defiende y las llama "Legislación de protección de ganaderos.
Las leyes Ag-gag existen en varios estados de los EEUU,
y hacen que sea ilegal para los periodistas de investigación y activistas
infiltrarse en las granjas o incluso grabar en estas granjas y compartir que está pasando en estos lugares.
Kay Johson no sólo cree en suprimir los derechos de la primera enmienda, la libertad de expresión,
si no que cree que cuando se golpea a los lechones contra hormigón (práctica estándar de la industria porcina)
o cuando pisan las cabezas de las gallinas, ella cree que el crimen no es lo que le pasa a los animales,
si no que este abuso fue grabado por alguien.
Pero irónicamente, ella dice que una de las metas principales de Alliance
es defender desiciones de los consumidores, pero estando a favor de las leyes Ag-gag está haciendo lo contrario.
Ella sólo quiere que los consumidores crean y que vean la publicidad engañosa y el marketing de esta industria.
Lo que no quiere son grabaciones objetivas y verdaderas de estas granjas
porque cuando se enseñan estas grabaciones a los consumidores
pueden tomar decisiones informadas. Esto es exactamente lo que ella no quiere,
porque darle esa información a los consumidores como estamos viendo es la tendencia,
la mayoría de la gente va a elegir una dieta basada en vegetales.
Además, cuando le preguntaron quiénes son los miembros de Alliance,
dice que cualquiera que tenga un interés en la industria ganadera.
Nuestros miembros son muy diversos. Desde ganaderos, rancheros, procesadores de alimentos,
asociaciones a nivel local y nacional, de cualquier sector.
Incluyendo compañías de alimentos aliadas, por mencionar algunos.
Todo el que tenga un interés en la ganadería.
Pero luego dice que uno de las metas principales es proteger el bienestar animal,
pero esas dos nociones se contradicen, porque, como sabemos,
cuanto más económico es para los granjeros y productores,
más violento se vuelve para los animales.
Eso no quiere decir que pegar una etiqueta para el bienestar animal de repente las hace más éticas o compasivas,
no, hay abusos en todos los sistemas de ganadería y al final se les quita la vida de manera innecesaria.
Pero es importante darse cuenta de que los ganaderos tienen un interés en ganancias,
contradice la noción de proveer a esos animales con un bienestar.
Vamos a leer el artículo y ver lo que dice y algunas de sus declaraciones.
El artículo empieza diciendo "aprovecharse de la gente cuando son vulnerables es una vergüenza,
pero eso es lo que los animalistas están haciendo durante la pandemia de COVID-19".
Es interesante que hables de explotar a la gente más vulnerable,
cuando eres literalmente una figura muy importante en una industria que es famosa por aprovecharse de gente.
Estamos oyendo todo lo que les está pasando a los trabajadores de los mataderos en los EEUU,
pero sin tener en cuenta la pandemia, los trabajadores de los mataderos
son algunos de los trabajadores más vulnerables.
Tienen los índices más altos de problemas de salud mental,
problemas físicos, porque por supuesto, trabajar en un matadero es extremadamente peligroso.
Pero también alcoholismo, drogadicción, estrés postraumático, y un gran número de problemas mentales y psicológicos.
Así que vamos a ver qué está pasando ahora mismo durante la pandemia.
Trump ha aplicado la Ley de Producción de Defensa.
Esto significa que los mataderos tienen que permanecer abiertos por ley,
Pero a lo largo de EEUU ha habido ya 5.000 casos confirmados (ahora 10.000) en los mataderos.
Son uno de los puntos más peligrosos de la pandemia de COVID-19 en los EEUU.
De hecho, en uno de los mataderos de Tyson, el 58% de la plantilla dieron positivo por COVID-19.
Así que hablando de explotar gente vulnerable durante la pandemia,
no hay industria haciendo este trabajo mejor que la industria que tú representas:
la industria ganadera.
En un artículo reciente hay una frase de un trabajador de un matadero de los EEUU,
que dice que "se sienten como los esclavos de la edad moderna"
Curiosamente Kay Johnson Smith ha permanecido en silencio sobre el tema,
lo que considero extraño, considerando lo mucho que se pone a la explotación de la gente.
Me parece que lo que no le gusta a Kay Johnson Smith de los veganos
y los periodistas hablando sobre la conexión entre la explotación de animales,
y las enfermedades infecciosas zoonóticas no es porque se preocupe por gente vulnerable,
por supuesto que no se preocupa, eso es descaradamente obvio.
La razón por la que se preocupa es porque ella representa a esos que tienen un interés en la industria.
Vamos ahora a la siguiente parte del artículo,
y antes de leerlo quiero expresar que lo que voy a leer es totalmente absurdo.
Es desconcertante y me deja sin palabras que ha puesto esta cita en su artículo:
El Doctor Richard Raymond,
ex-subsecretario de Seguridad Alimentaria para el Departamento de Agricultura de EEUU,
dice que definitivamente no hay ninguna conexión entre la agricultura animal
y la actual pandemia de COVID-19, o ninguna otras pandemias.
"No se ha identificado ninguna fuente del coronavirus actual
y desde luego no hay ninguna conexión con la comida de origen animal
o la producción de productos animales", dice Raymond.
"Empezó en una población multimillonaria en el centro de China,
lejos de cualquier gran operación de comida de origen animal".
Vamos a hablar de ese pedazo del artículo, porque es absurdo lo que se dice en él.
Los orígenes de la pandemia del COVID-19 se han vinculado fuertemente
al mercado de marisco de Wuhan. Uno de los mercados húmedos más grandes de China.
Se tomaron muestras allí, muestras ambientales, y encontraron coronavirus,
el nuevo coronavirus COVID-19, en las muestras de este mercado de marisco.
No sólo eso si no que a mucha de la gente que dio positivo por COVID-19
se les vinculó al mercado húmedo de marisco de Wuhan.
Así que afirmar que no hay correlación va en contra de todo lo que se ha hablado
por los periodistas, por el Gobierno y por importantes expertos científicos.
Es totalmente desconcertante que esta persona pueda afirmar algo así
pero si vamos atrás a lo que afirmaron,
que es que no se ha conectado ninguna pandemia en el pasado con la industria ganadera,
es claramente falso.
En la última pandemia del 2009, la pandemia de la gripe porcina,
el CDC (Centro de Prevención y Control de Enfermedades) de EEUU
estudió el linaje genético de la pandemia de la gripe porcina
y lo vinculó a una granja de cerdos en Carolina del Norte a finales de los años 90.
Como este artículo afirma, en 1998 hubo otro brote de la gripe porcina en una granja de Carolina del Norte
que hizo que miles de cerdos enfermaran.
El virus evolucionó en un reagrupado triple que no se había visto nunca.
Contenía segmentos genéticos de gripe aviar, humana y porcina.
Se descubrió el caldo de cultivo ideal.
Cerdos con un sistema immune afectado por el estrés debido al amontonamiento,
por alimentarles rápidamente y estar confinados.
Estos son incubadores perfectos para la gripe,
cuyo sistema ideal de propagación son las partículas diminutas con el virus
que se expulsan a millones en la tos seca de los cerdos.
Gracias a las prácticas modernas de transportar al ganado,
el nuevo virus se transmitió rápidamente entre el ganado porcino en el país.
No sólo eso si no que el primer brote que causó la pandemia de gripe porcina de 2009,
empezó en un sitio en México que se situaba sólo a 8 km de una granja industrial de cerdos
que pertenecía a Smithsfield´s (el mayor productor de cerdos del platena).
Smithfield´s afirma que hicieron tests en esas instalaciones
y no encontraron rastros de la gripe porcina que empezó la pandemia.
Sin embargo, los periodistas preguntaron información detallada sobre los tests
se negaron a dar dichos detalles.
No es sorprendente que Smithfield´s se negara a eso,
ya que en el pasado dos de sus filiales en los EEUU recibieron las mayores sanciones medioambientales
a manos de la Agencia de Protección Ambiental del Gobierno.
Por ello, tuvieron que pagar 12,6 millones de dólares
por deshacerse ilegalmente de contaminantes resultantes de sus operaciones en el río Pagan, en Virginia.
Cometieron más de 5.000 infracciones de permisos por verter coliformes fecales,
fósforo, amoníaco, cianuro y aceites de sus granjas de cerdos durante más de cinco años,
destruyendo poblaciones de peces y contaminando la capa freática.
Incluso más alarmante es que falsificaron documentos y destruyeron archivos.
También, si miramos a la pandemia de 1918 a la que llamamos Gripe Española
que mató al rededor de 50 millones de personas y fue una gripe aviar,
la creencia prevalente del origen de la pandemia de gripe de 1918
fue una granja de pollos en Kansas.
No puedo creer que hayan escrito eso en el artículo.
Va en contra de la ciencia, es una locura y contradice todo.
Contradice el sentido común, contradice el concenso científico,
contradice a los expertos en enfermedades zoonóticas,
pero incluso más peligroso que todo eso, está intentando reescribir la historia,
está intentando que pensemos que todo lo ocurrido en el pasado en cuanto a pandemias es falso,
Sabemos de manera certera que explotar a animales y la industria ganadera
aumenta el riesgo de enfermedades zoonóticas y brotes en general,
y como consecuencia, pandemias,
y podemos ver a lo largo de la historia ejemplos claros de esto,
pero esta afirmación está intentando negar la historia y escribirla de nuevo,
para que pensemos que no hay correlación, aunque se haya demostrado científicamente que sí.
Eso es muy peligroso y absurdo,
y si tenías alguna duda de las intenciones de Kay Johnson Smith, esas dudas se habrán disipado ahora indudablemente,
cuando ves exactamente lo que está incluyendo en este artículo como evidencia para mantener su opinión.
Vamos ahora a la siguiente parte del artículo porque no hemos terminado todavía
y hay más cosas disparatadas que ver, así que vamos a lo siguiente.
Los activistas divulgan frecuentemente que las instalaciones modernas
son una de las principales razones por las que las enfermedades se esparcen,
pero es al contrario.
"Si acaso, las instalaciones modernas ayudan a la prevención
de brotes de enfermedades infecciosas porque no permiten a los animales domésticos
entrar en contacto con entornos contaminados por especies salvajes.
¿No queremos todos los pájaros encerrados lejos de aguas contaminadas?
¿Es realmente importante si este tipo de condiciones
pueden convertir un virus inofensivo en uno mortal
si podemos evitar que el virus inofensivo entre?
Una investigación de la FAO (ONU) estudió esta pregunta.
En un análisis basado en evidencias estudiaron los mejores grupos de datos disponibles.
Un estudio exhaustivo de grupos de pájaros en Tailandia
en el que hicieron la prueba de H5N1 a más un millón de pájaros
en granjas industriales y en granjas particulares.
Lo que esperaban encontrar es que las granjas particulares estaban expuestas a un mayor riesgo de infección,
ya que están al aire libre.
Sin embargo, lo que descubrieron fue totalmente lo contrario.
Hallaron que las granjas particulares tenían un riesgo mucho menor de infección
comparado con los de las actividades comerciales.
Las perdices y las gallinas de granjas industriales
eran al menos cuatro veces más susceptibles a las infecciones
que los pájaros de particulares.
Los investigadores de la Universidad de Sanidad Pública de John Jopkins
miraron otros estudios y se dieron cuenta de que sus hallazgos eran consistentes con los de estudios de otras pandemias.
Las granjas industriales tienen consistentemente un mayor riesgo.
Concluyeron que no hay evidencia empírica que apoye este mito
de que las granjas particulares tienen de alguna manera la culpa del problema.
Como podemos ver en ese vídeo, si cogemos el argumento de ese artículo
y lo comparamos con la literatura científica que se ha escrito en este tema,
podemos ver que lo que se afirma en ese artículo no es verdad.
Y en realidad, las granjas industriales y la industrialización de la ganadería
no sólo han aumentado el riesgo de que infecciones zoonóticas sigan apareciendo,
si no que también se propaguen.
Es importante entender que los animales que están al aire libre
también tienen un riesgo de contraer enfermedades infecciones zoonóticas
Así que la única manera de eliminar ese riesgo es eliminando la explotación animal.
En 2007 la revista de la Asociación Americana de Salud Pública
publicó una editorial en la que no sólo se habló de desintensificacción de la avicultura,
si no que cuestionaron el por qué, para empezar, estamos criando tantos pollos.
En la editorial "Cría cuervos y te sacarán los ojos" se dice que
es curioso que cambiar el modo en que los humanos tratan a los animales,
en concreto, el parar de comerlos o al menos limitar la cantidad que comemos,
no se considera en absoluto como medida considerable de prevención.
Si se adopta un cambio así, aunque sea un poco tarde,
podría reducir las probabilidades de una temida pandemia de gripe,
y es más, podría prevenir futuras enfermedades que aún no conocemos y que pueden surgir
si seguimos criando animales de manera intensiva para matarlos.
Y después el artículo pasa a decir que altos niveles de bioseguridad que usa la ganadería moderna
han hecho que el riesgo de propagación de enfermedades haya disminuido.
El H5N1 es un patógeno de más de nivel 3 de bioseguridad.
Eso significa que en un laboratorio este virus sólo puede manipularse en edificios con un alto nivel de contención,
creados especialmente con compartimentos y accesos con doble puerta, duchas dentro y fuera,
todos los suelos, paredes y techos sellados e impermeables,
todos las tomas de corriente, cables de teléfonos sellados,
para evitar fugas de aire.
Todas las superficies tienen que estar descontaminadas a diario,
todos los residuos sólidos tienen que incinerarse.
Así es cómo se debe manejar este virus. Eso es bioseguridad.
Por el contrario, la industria avícola parece que estar creando virus como el H5N1,
en básicamente un nivel de bioseguridad cero.
La gripe aviar ha pasado de ser una enfermedad extremadamente rara
a una que ahora aparece todos los años.
El número de brotes de gripe aviar altamente patógena
en los primeros años de este siglo ya han  superado el total de todos los brotes que se registraron en el siglo 20.
Como ven hay intervalos de cinco años.
Sólo en los primeros cinco meses del año 2006 llegamos hasta ahí,
Con brotes que siguen a día de hoy.
Si tenemos en cuenta el número de pájaros,
el incremento es incluso más drástico.
A esta escala no había casi cambios hasta los años 80.
Leamos ahora el último párrafo del artículo de Kay Johnson Smith,
y se puede entender mucho sobre ella, y de qué opina sobre los derechos de los animales,
qué opina sobre el veganismo y lo intimidada que se siente sobre esta situación,
por cómo escribe este último párrafo.
En esta época sin precedentes deberíamos apoyar a los ganaderos y sus trabajadores.
Es increíblemente irónico que diga esto porque no le importan los trabajadores.
Estos trabajadores son los mismos que afirman que se sienten como esclavos de la edad moderna.
Dice que quiere apoyarles, pero es mentira.
Lo que quiere es explotarles para proteger a sus miembros quien,
recuerden, es gente que tiene intereses en la industria ganadera.
Desafortunadamente, algunos no pueden evitar enseñar su verdadera naturaleza.
Mientras no es una sorpresa que los grupos animalistas
estén aprovechando una crisis mundial sanitaria para difundir información falsa
y el veganismo (eso sin mencionar la recaudación de fondos),
sus intenciones de extender el miedo colectivo
es una enfermedad que debería erradicarse de una vez por todas.
Es interesante llamar a los derechos de los animales 'enfermedad'.
Porque si miramos de manera objetiva a esta situación,
es evidente que en realidad es la agricultura animal la que es una "enfermedad" en este mundo.
Es un virus que se extiende, se multiplica y destruye.
La autopreservación de este virus afecta a todas las vidas, la vida del planeta.
Pero también de todas las vidas de esos animales que son explotados y después les cortan el cuello,
sólo para que los ganaderos y empresas puedan llevarse dinero de su explotación.
Negándoles su independencia y claramente causándoles sufrimiento y dolor.
Puedes escribir artículos así, pero al final no importan,
porque el virus que es la ganadería no va a existir durante mucho más tiempo.
Lo bueno que tiene este virus es que hay una cura que se está extendiendo por todo el mundo ahora mismo.
Esa cura es la erradicación inevitable de las industrias,
las industrias violentas, inmorales y explotadoras, que tú representas.
Si miramos al Reino Unido, y también en los EEUU, ahora mismo,
hemos podido ver durante la pandemia que la gente, los consumidores,
han reducido su consumo de carne, productos lácteos y huevos.
De hecho en el Reino Unido, 20% de la gente ha reducido su consumo de carne,
y el 15% ha reducido su consumo de lácteos y huevos.
Esto significa que a la gente no le importa los artículos que has puesto en internet.
La gente puede ver más allá de tus declaraciones absurdas, falsas y que van en contra de la ciencia.
La gente está viendo la realidad objetiva y lo violenta que tu industria es.
Violenta con los animales, violenta con el planeta y por supuesto es violenta con nuestra especie.
Porque la gente está muriendo. La gente está muriendo por lo que hacemos a los animales.
Y el hecho de que lo que hacemos a los animales incremente el riesgo de estas pandemias.
Y el riesgo de que estas enfermedades infecciosas zoonóticas maten a miles, decenas de miles de personas,
La razón por la que estoy respondiendo a este artículo no es porque crea que hay una necesidad de responderle,
porque está teniendo un impacto significante, porque no es así.
No ha atraído ninguna atención.
La razón por la que estoy respondiendo
es porque quiero que la gente vea lo ridículas que son los argumentos de este artículo.
Cuando entremos en la fase después de la pandemia, cuando quiera que sea,
y la conversación entre la correlación entre la explotación de animales y las enfermedades infeccionas zoonóticas continúe,
podemos esperar que las industrias ganaderas van a utilizar este tipo de argumentos.
Así que quería responderles ahora, y ponerles en evidencia.
Porque son tan absurdos y desconcertantes.
Hemos leído todo el artículo y es absolutamente desconcertante
que estos son los argumentos que la industria está exponiendo.
La OMS ha declarado que el incremento en la demanda de proteínas de orígen animal
es uno de los principales factores de riesgo en la aparición de nuevas y diferentes enfermedades infecciosas zoonóticas.
Así que podemos contrastar. Por un lado tenemos sentido común,
consenso científico y obviamente la información que se ha revelado
después de rastrear el linaje genético de virus en el pasado,
y lo que está pasando ahora mismo en los orígenes en el mercado de marisco de Wuhan.
Eso es lo que tenemos por un lado. Por el otro, tenemos esos argumentos,
los absurdos argumentos que van en contra de la ciencia,
que están exponiendo gente que tiene un interés en mantener el orden establecido.
Este orden establecido es, por supuesto, explotar a los animales.
Cuando la gente está viendo la realidad objetiva sobre porqué no debemos seguir explotando animales,
la gente está cambiando.
Y la industria no quiere que eso pase desesperadamente.
Muchas gracias por ver el vídeo de hoy, espero que lo disfrutaran.
Si quieren escuchar más contenido sobre el COVID-19 y la correlación de la que hemos hablado durante este vídeo,
tengo un Podcast que se llama "The Disclosure Podcast",
en el que hablo en profundidad sobre estos asuntos.
Puedes encontrar este Podcast en Spotify y en iTunes: "The Disclosure Podcast".
Así que si es algo que te interesa, puedes escucharlo.
Espero que estén todos a salvo, y espero que cuando entremos en un período en el que las cuarantenas hayan atenuado
y la vida vuelva a algo un poco más normal, espero que entonces también estén a salvo.
Bueno chicos, muchas gracias por ver el vídeo y estoy deseando hablar de nuevo con ustedes muy pronto.
