Les personnes artistiques ont toujours été une force menaçante pour les dictateurs.
Et même si nous appelons ce pays une démocratie, cela ressemble de plus en plus à une dictature déguisée.
Il semble donc plutôt logique que les gens qui aimeraient transformer ce pays en dictature déguisée
fassent tout ce est en leur pouvoir pour empêcher les personnes communiquant via l'art
de dire quoi que ce soit laissant penser que le Roi est nu. C'est la chose qu'ils craignent le plus.
Ils sont terrifiés par toute personne dont le message se rapprocherait de celui des habits neufs de l'empereur.
Ils font donc tout ce qu'ils peuvent pour l'exclure. On a vu cette tendance grandir depuis 1985,
avec l'émergence du PMRC pour contrôler ce qui est dit dans les paroles de morceaux rock,
et maintenant, figurez-vous que la MPAA s'est finalement brièvement réveillée et a réalisé que
dans quarante-six états se trouvaient plus de 300 différentes lois
visant à créer des commissions de censure ayant pour but de contrôler les films.
Soudainement, ils ont compris et se sont indignés car si ces lois sont un succès,
ils ne pourront plus publier de blockbusters.
Ils ne pourront plus faire de sortie massive avec 25 000 copies dans tous les Etats-Unis
et se faire 50 millions de dollars en un week-end.
Car si un petit con d'une petite communauté a la capacité d'empêcher ce film d'atteindre les salles,
ils vont perdre des millions de dollars. Et il a fallu en arriver là pour que Jack Valenti
fasse un communiqué pour dire que quelque chose ne va pas.
Ils n'ont pas sorti de communiqué pour aider les artistes
quand la lutte a commencé au niveau des musiciens de rock.
Mais maintenant ils commencent à en sentir le contrecoup. Je me demande ce que la suite va donner.
Dans une démocratie, il y a t-il des contrôles sur les artistes qui aient leur place ?
Non. Pourquoi ? Pourquoi faudrait il contrôler un artiste dans une démocratie ?
Dans une démocratie, n'importe qui peut exprimer ce qu'il a en tête.
Le problème avec la démocratie c'est que... j'ai des cauchemars à propos de la démocratie en ce moment :
ces dernières années, j’essaie de plus en plus de motiver les gens à voter,
à s'enregistrer sur les listes, etc. J'ai été actif à ce niveau, dans l'idée d'accentuer la démocratie.
Mais je me dis, "Attends une seconde". On a un gros problème.
On ne peut pas vraiment avoir de démocratie si,
lorsque le vote d'une personne vaut celui d'une autre personne,
l'éducation d'une personne ne vaut pas celle d'une autre personne.
C'est la base nécessaire pour pouvoir interpréter les données
à partir desquelles on va tirer nos conclusions pour faire notre choix.
C'est une base nécessaire pour une démocratie.
Et quand on a une société dans laquelle tant de gens sont incapables de lire ou d'écrire,
comment peut-on dire que nous avons tous une voix égale dans la gouvernance ?
Aussi, quand certains candidats ne peuvent avoir accès à la machine distributrice d'informations
sans dépenser des millions et des millions de dollars,
ça limite le dialogue pour quelqu'un n'étant pas d'accord avec l'administration courante,
et en particulier avec le parti Républicain.
Je ne les accuse pas d'être le pire mal qu'on ait connu aux États-Unis,
mais récemment ils s'en rapprochent pas mal.
Dans un système communiste, si vous êtes membre du parti,
leur discours d'égalité "Nous sommes tous frères et sœurs", etc, ne s'applique pas.
Les membres du parti ont des avantages et traitements spéciaux et ils en profitent bien.
Si vous êtes membre du parti Républicain aux États-Unis, le traitement qui vous est réservé
ressemble énormément à ce qui se passe en Union Soviétique lorsque vous êtes membres du Parti Communiste.
Certaines choses ne vous arriveront pas, et certaines choses pourront être arrangées pour vous.
J'ai reçu par courrier, malgré le fait que je sois enregistré comme membre du parti Démocrate
actuellement - et c'est pas dit que ça dure - cette carte bleue que j'ai failli amener aujourd'hui,
cette carte bleue en plastique qui dit "Je suis un membre du Parti Républicain".
Du plastique bleu, comme une carte de crédit,
relief doré, l'Aigle, un numéro de série...
exactement comme un truc du parti communiste.
Donc je me dis, mais que fait quelqu'un avec un truc comme ça ?
Dois-je le montrer à un policier si jamais il essaie de me coller une amende ?
Qu'est ce qu'on en fait ?
C'est une forme de trafic d'influence. Je me rappelle avoir reçu, tout au long des années 80,
des appels de dons par courrier de la part du parti Républicain qui étaient, en gros,
une invitation au délit d'initié. Cela disait :
Souhaiteriez-vous faire parti du cercle doré californien ?
Vous payez 2500 dollars pour entrer, et 1500 dollars par an de frais de participation.
Mais voilà ce que vous obtenez en échange :
des informations préalables sur la législation à venir,
des invitations à des dîners et des évènements sociaux - ce ne sont pas les termes exacts, mais ça s'en rapproche -
auxquels participent les personnes en Californie en charge des affaires, celles qui signent les contrats.
Autrement dit, si vous payez, vous allez être invités à ces dîners où vous serez assis
aux côtés de ces personnes qui prennent les grandes décisions.
Et m'inviter, moi, à rejoindre ce club ? Les bras m'en tombaient.
J'ai ensuite reçu une autre lettre, signée par Clair W. Burgner
et m'invitant, en échange de 2500 dollars, à prendre part à une série de déjeuner et dîners
à Washington D.C en présence des sommités politiques de Washington.
Il y avait une liste sur laquelle vous étiez supposé cocher les noms des personnes
à côtés desquelles vous auriez souhaité être assis lors de ces déjeuners.
Ensuite, il y avait une autre case à cocher qui disait que
comme il était possible que le président en personne soit présent,
vous donniez votre accord pour être sujet à des vérifications de sécurité.
Il y a quelque chose de bizarre avec le fait de faire de la politique de cette façon et d'inviter des gens à avoir
l'avantage sur la concurrence en rejoignant certains partis politiques contre de l'argent.
Et pour aller jusqu'à l'extrême le plus ridicule, je me rappelle avoir été dans un avion en Europe
quand George Bush a été intronisé et avoir vu à la une de l'International Herald Tribune un article
sur la détresse des diplomates de carrière face au fait d'être ignorés par tous ces représentants politiques
que Bush avait choisi en tant que "conseillers principaux", ou quel que soit leur titre,
qui ne savaient pas parler la langue locale, n'avaient aucune connaissance sur la diplomatie,
mais avaient donné 300 000 dollars ou plus à la campagne électorale.
Et tout au long de la dernière décennie, vous pouvez voir des exemples d'un tel trafic d'influence,
où un dollar vaut un point en plus pour l'évolution de votre carrière de diplomate. Qu'est ce qu'on fait de ça ?
Comment peut-on avoir confiance dans le gouvernement ?
On se tourne alors vers les médias et on ne peut que constater qu'ils regardent ailleurs.
- Charlie ?
- Oui. [Coupure]
En gros, la question disait que ce fût pour la plupart d'entre-nous la surprise d'une vie
que de voir le mur de Berlin tomber et l'échec du communisme. Qu'en pensez-vous ?
Je m'attendais à voir la chute du mur. Je savais qu'il allait être détruit.
J'avais même offert des propositions concrètes sur comment le faire tomber avec classe !
J'avais parlé à différentes personnes en divers endroits qui m'avaient mené à penser qu'il allait tomber.
Je savais que la chute arrivait, et quand je l'ai vue à la télévision j'étais ravi.
Pourquoi, selon vous, le communisme a t-il échoué ?
Car... Prenons nos deux pays.
Nous avons commis les mêmes erreurs. Nous avons dépensé notre fortune nationale en armes.
Les russes furent plus intelligents car ils ont fini par se demander si c'était réellement nécessaire.
Là, tout de suite, vous pouvez vous rendre en union soviétique et passer un marché
afin d'acquérir une usine militaire convertie en vu de fabriquer des biens consommables.
Ils souhaitent passer ce marché - la meilleure force de travail de l'union soviétique est disponible pour faire ça.
Il sont disposés à convertir des centaines de ces usines, et aucune aux États-Unis.
C'est pourquoi je dis qu'ils sont peut-être un petit peu plus intelligents.
Ok. Un instant...
- Okay.
