
Spanish: 
Adriene: Hola, Yo soy Adriene Hill
Jacob: Y yo soy Jacob Clifford, y este es el Crash Course de Economía. Hoy vamos a hablar acerca de muchas cosas.
Adriene: Todo desde las desatinadas economías planificadas hasta los desalmados mercados libres, desde los
especuladores de precios hasta los indolentes apparatchiks. Pero no todo son malas noticias. Vamos a aprender
que las señales de los precios indican que los pantalones ajustados están de salida.
[Tema musical de introducción]
Adriene: Hemos hablado acerca de la diferencia entre las economías de libre mercado, donde la oferta
y la demanda determina qué se produce, y las economías de planificación centralizada, donde agencias
gubernamentales deciden qué se produce. Hoy vamos a desarrollar ese punto, y discutir por qué
los mercados competitivos han sido más exitosos en proveer la mayoría de las cosas que las personas quieren.
La planificación central tiene aspectos favorables. Todo el que quiera un trabajo tiene un trabajo, y la producción
apunta a satisfacer una versión idealizada de las metas colectivas de la sociedad. Pero la realidad de esto ha
sido menos ideal para los consumidores en estas sociedades.

German: 
Adriene: Hallo, ich bin Adriene Hill -
Jacob: Und ich bin Jacob Clifford, und dies ist Crash Course Economics. Heute sind wir Gonna Talk über eine Menge Sachen.
Adriene: Alles aus ungeschickten geplant
Volkswirtschaften freie Märkte von Preis zu herzlos
gougers zu träge Apparatschiks. Aber es ist
nicht nur schlechte Nachrichten. Wir werden das zu lernen
Preissignale zeigen Röhrenjeans sind auf
der Weg hinaus.
[Theme Music]
Adriene: Wir haben über den Unterschied gesprochen
zwischen freien Marktwirtschaft, wo das Angebot
und Nachfrage bestimmen, was produziert wird, und
Planwirtschaften, wo Regierungs
Agenturen entscheiden, was produziert wird. Heute
Wir werden auf das zu erweitern, und diskutieren, warum
Wettbewerbsmärkte waren erfolgreicher
auf die meisten Dinge, die Bereitstellung Leute wollen.
Zentrale Planung hat einige Oberseiten. Jeder
die einen Job will, hat einen Job, und die Produktion
zielt darauf ab, eine idealisierte Version der Gesellschaft gerecht zu werden
gemeinsamen Ziele. Aber die Realität hat es
gewesen weniger ideal für die Verbraucher in diesen Gesellschaften.

iw: 
אדריאן: הי, אני אדריאן היל.
ג'ייקוב: ואני ג'ייקוב קליפורד, וזהו קראש קורס בכלכלה. ביום אנחנו הולכים לדבר על הרבה דברים.
אדריאן: כל דבר מכלכלות מתוכננות מדשדשות עד לשווקים חופשיים חסרי לב,
מהפקעות מחירים למנגנונים. אבל לא מדובר רק בחדשות רעות. אנחנו הולכים ללמוד
שאותות המחירים מצביעים על כך שהסקיני ג'ינס בדרך להיעלם.
מוזיקת פתיחה
אדריאן: דיברנו על ההבדל בין כלכלות שוק חופשי, בהן ההיצע
והביקוש קובעים מה ייווצר, ועל כלכלות מתוכננות, בהן סוכנויות
הממשלה מחליטות מה ייווצר. היום נרחיב זאת ונדבר על הסיבה לכך
ששווקים תחרותיים הצליחו יותר באספקת רוב הדברים שאנשים רוצים.
לתכנון מרכזי יש כמה יתרונות. לכל מי שרוצה עבודה יש עבודה והייצור
תואם את המטרות המשותפות האידאליות של החברה. אבל המציאות לגבי זה הייתה
הרבה פחות אידאלית לצרכנים בחברות האלו.

English: 
Adriene: Hi, I'm Adriene Hill -
Jacob: And I'm Jacob Clifford, and this is Crash Course Economics. Today we're gonna talk about a lot of stuff.
Adriene: Everything from blundering planned
economies to heartless free markets from price
gougers to indolent apparatchiks. But it's
not all bad news. We're going to learn that
price signals indicate skinny jeans are on
the way out.
[Theme Music]
Adriene: We've talked about the difference
between free market economies, where supply
and demand determine what gets produced, and
centrally planned economies, where government
agencies decide what gets produced. Today
we're gonna expand on that, and discuss why
competitive markets have been more successful
at providing most of the things people want.
Central planning has some upsides. Everyone
who wants a job has a job, and production
aims to meet an idealized version of society's
collective goals. But the reality of it has
been less ideal for consumers in those societies.

Arabic: 
مرحبًا، أنا أدريان هيل.
وأنا جيكوب كليفورد، وهذه سلسلة Crash Course
Economics. اليوم سنتحدث عن أمور عديدة.
كل شيء من الاقتصاديات المخططة المتخبطة
وصولًا إلى اقتصاديات السوق الحر متحجرة القلب،
ومن المتلاعبين بالأسعار إلى الأباراتشيكسن
المتراخين. ولكن ليس كل الموضوع محبطًا.
فسوف نتعلم أن مؤشرات الأسعار تشير
إلى أن موضة الجينز الضيق على وشك أن تختفي.
"شارة البداية."
تحدثنا عن الفرق بين اقتصاديات السوق الحر،
حيث يحدد العرض والطلب ما يتم إنتاجه،
وبين الاقتصاديات مركزية التخطيط،
حيث تقوم أجهزة حكومية بتحديد ما يتم إنتاجه.
اليوم سنتوسع في مناقشة ذلك،
وسنناقش السبب وراء كون الأسواق التنافسية أنجح
في توفير غالبية الأشياء التي يريدها الناس.
يتمتع التخطيط المركزي ببعض الإيجابيات،
فكل من يريد وظيفة سيحصل على وظيفة،
ويهدف الإنتاج إلى تحقيق نسخة مثالية
من أهداف المجتمع الجماعية.
ولكن الواقع على الأرض كان وما يزال أقل مثالية
بالنسبة إلى المستهلكين في تلك المجتمعات.

German: 
In der Sowjetunion waren zentrale Planer
konzentriert sich auf schwere Ausrüstung Herstellung und Militär
Hardware. Es gab einen Mangel an Verbraucher
Waren, wie Seife, Zucker und Elektronik. Es
stellt sich heraus, dass die Menschen mehr über Smartphones Pflege
und guten Kaffee, als sie kümmern sich um Traktoren.
Und so Länder wie China und Kuba haben
entfernte sich von der zentralen Planung groß angelegte.
Jacob: Das Problem mit der zentralen Planung ist
dass es ineffizient. Nun, wenn Ökonomen
sprechen über Effizienz, reden sie über
ein paar verschiedene Arten von Effizienz, die ist
anders als die Effizienz, die Sie vielleicht
kennt.
Die erste ist, produktive Effizienz: die Idee
dass Produkte werden auf dem niedrigsten gemacht
möglichen Kosten. Dies bedeutet, dass es keine gibt
Verschwendung von Ressourcen und Rohstoffe, Arbeitskräfte,
und Maschinen zu ihrer vollsten werden eingesetzt,
Potenzial.
Zentralplanern in der Regel nicht, dass der Schwerpunkt
auf die Kosten. Aber auf dem freien Markt eine individuelle
Eigentümer hat einen Anreiz, nicht zu sein,
verschwenderisch, weil sie wollen, Gewinn zu maximieren.
In den Worten von Milton Friedman; "Niemand verbringt
von jemand anderem Geld so sorgfältig wie
er verbringt seine eigene. "
Die zweite Art von Allokationseffizienz genannt
Das bedeutet Effizienz, dass das, was wir sind
Herstellung sind die Dinge, dass die Verbraucher tatsächlich
wollen. Mit anderen Worten, unsere knappen Ressourcen

iw: 
בברית המועצות, המתכננים המרכזיים התרכזו בייצור של ציוד כבר וכלים
צבאיים. היה מחסור במוצרים צרכניים, כמו סבון, סוכר ומוצרים אלקטרוניים. מסתבר
שאנשים נותנים חשיבות גדולה יותר לטלפונים חכמים וקפה טוב מאשר לטרקטורים.
ולכן מדינות כמו סין וקובה התרחקו מהתכנון המרכזי הרחב.
ג'ייקוב: הבעיה עם התכנון המרכזי היא שהוא לא יעיל. כשכלכלנים
מדברים על יעילות, הם מדברים על כמה סוגים של יעילות
השונים מהיעילות שאתם אולי מכירים.
הראשונה היא יעילות בייצור: הרעיון שמוצרים מיוצרים במחיר המינימלי
האפשרי. זה אומר שאין בזבוז במשאבים וחומרי גלם ונעשה שימוש
בעובדים ובמכונות בפוטנציאל המקסימלי שלהם.
מתכננים מרכזיים, באופן כללי, לא כל כך מתמקדים במחיר. אבל בשוק החופשי לבעלי עסקים
פרטיים יש תמריץ שלא לבזבז מכיוון שהם רוצים למקסם את הרווחים.
במילים של מילטון פרידמן; "אף אחד לא מוציא את הכסף של מישהו אחר באותה הזהירות כמו שהוא מוציא את של עצמו."
הסוג השני של יעילות נקרא יעילות בהקצאה, זה אומר שהדברים שאנחנו
מייצרים הם הדברים שהצרכנים באמת רוצים. במילים אחרות, המשאבים המוגבלים שלנו

Spanish: 
En la Unión Soviética, los planificadores centrales se enfocaron en producir maquinaria pesada y
equipos militares. Había escasez de productos de consumo, como jabón, azúcar y productos electrónicos.
Resulta que a las personas les gusta más tener teléfonos celulares y el buen café que los tractores.
De esta manera países como China y Cuba se han alejado de la planificación central a gran escala.
Jacob: El problema con la planificación central es que es ineficiente. Ahora, cuando los economistas
hablan acerca de eficiencia, ellos se refieren a un par de diferentes tipos de eficiencia que
son diferentes a la eficiencia que tú puedes conocer.
El primero es la eficiencia productiva: es la idea de que los productos son hechos al menor
costo posible. Esto significa que no hay recursos desaprovechados y que las materias primas, trabajadores,
y maquinas son usadas a su mayor potencial.
Los planificadores centrales en general, no se enfocan en los costos. Pero en el libre mercado un propietario
de negocio individual tiene un incentivo de no desperdiciar pues quieren maximizar las ganancias.
En las palabras de Milton Friedman: "Nadie gasta el dinero de alguien más con más cuidado del que gasta el suyo propio"
El segundo tipo de eficiencia es llamada la eficiencia asignativa, este significa que las cosas
que se están produciendo son las cosas que los consumidores realmente quieren. En otras palabras, nuestros recursos escasos

English: 
In the Soviet Union, central planners were
focused on producing heavy equipment and military
hardware. There were shortages of consumer
goods, like soap, sugar and electronics. It
turns out that people care more about smartphones
and good coffee than they care about tractors.
And so countries like China and Cuba have
moved away from large-scale central planning.
Jacob: The problem with central planning is
that it's inefficient. Now, when economists
talk about efficiency, they're talking about
a couple different types of efficiency that's
different than the efficiency that you might
know.
The first is productive efficiency: the idea
that products are being made at their lowest
possible cost. This means that there are no
wasted resources and that raw materials, workers,
and machines are being used to their fullest
potential.
Central planners in general, aren't that focused
on cost. But in the free market an individual
business owner has an incentive not to be
wasteful because they want to maximize profit.
In the words of Milton Friedman; "Nobody spends
somebody else's money as carefully as
he spends his own."
The second type of efficiency is called allocative
efficiency This means that the things we're
producing are the things that consumers actually
want. In other words, our scarce resources

Arabic: 
في الاتحاد السوفييتي، كان تركيز واضعو الخطط
المركزية ينصب على إنتاج المعدات الثقيلة
والمعدات العسكرية، وكان هناك نقص في السلع
الاستهلاكية كالصابون والسكر والإلكترونيات.
اتضح أن الناس يحبون امتلاك الهواتف الذكية
واحتساء القهوة اللذيذة أكثر من حبهم للجرارات.
وعليه فإن الدول أمثال كوبا والصين
قد ابتعدت عن التخطيط المركزي واسع النطاق.
مشكلة التخطيط المركزي هي عدم كفاءته.
عندما يتحدث خبراء الاقتصاد عن الكفاءة
فهم يتحدثون عن نوعين مختلفين من الكفاءة
يختلفان عن الكفاءة التي قد تعرفونها.
أولهما الكفاءة الإنتاجية،
وهي فكرة صنع المنتجات بأقل تكلفة ممكنة.
وهذا يعني عدم هدر الموارد
وأن المواد الأولية والعمّال والآلات
يتم استخدامها
بحيث يتم استغلال أقصى إمكاناتها.
القائمون على التخطيط المركزي بشكل عام
لا يركزون على التكلفة، ولكن في السوق الحر
يكون لدى أصحاب الأعمال المنفردين حافز
يدفعهم لتجنب الهدر لأنهم يريدون تعظيم الربح.
وكما قال ميلتون فريدمان: "لا أحد ينفق مال
شخص آخر بالحرص ذاته الذي ينفق به ماله الخاص."
النوع الثاني من الكفاءة يُسمى
كفاءة توزيع الموارد، وهذا يعني أن ما ننتجه
هو المنتجات التي يريدها المستهلكون حقًا.
بمعنى آخر، فإن مواردنا الشحيحة

iw: 
מוקצים לדברים שאנחנו מעריכים.
נניח וחברה מייצרת רק סקיני ג'ינס, אז אם היא לא מעסיקה יותר מדי
עובדים ואם היא לא מסיימת את הייצור עם עודפים בחומרי הגלם, אז היא מייצרת
במחיר הנמוך ביותר האפשרי המהווה מה שמהווה יעילות בייצור. הבעיה היא שהיא מייצרת רק סקיני ג'ינס.
אפילו עם החברה יעילה בייצור היא כנראה לא יעילה בהקצאה.
הצרכנים לא רוצים רק סקיני ג'ינס, חלק רוצים ג'ינס בוט קאטס. מתכננים מרכזיים
כנראה יהיו פחות יעילים בהקצאה מכיוון שיש להם פחות מידע על מה אנשים רוצים.
אדריאן: יצרני מוצרים צרכניים בשוק החופשי אוספים מידע רב על ההעדפות
הצרכניות בכלים כמו מחקר שוק. אבל הם יכולים ללמוד הרבה על רצונות הצרכנים
בהסתכלות על המחירים. הכלכלנים מכנים זאת אותות מחיר. בואו נלך לבועת המחשבה.
בסדר, אז אם אנשים משלמים מחירים גבוהים על סקיני ג'ינס, זה אומר ליצרנים "החברה
מעוניינת ביותר סקיני ג'ינס, תתחילו לייצר אותם." אם אף אחד לא רוצה סקיני ג'ינס, היצרנים יתחילו
לייצר משהו אחר במקום.
הנה דוגמה נוספת: הטאבלטים לא היו ממש פופולאריים עד שאפל הציגה את

English: 
are being allocated towards the things we
value.
Let's say a company is producing only skinny
jeans, now if they're not hiring too many
workers and if they're not ending up with
a bunch of extra materials they're producing
at the lowest possible cost and that's productively
efficient. The problem is they only make skinny
jeans. Even though the company might be productively
efficient they're probably not allocatively
efficient. Consumers don't want only skinny
jeans some want boot cuts. Central planners
are less likely to be allocatively efficient because
they have a harder feedback about what people want.
Adriene: Free market producers of consumer
goods collect a lot of data about consumer
preferences through stuff like market research.
But they can also learn a lot about consumer's
wants by looking at prices. Economists call
these price signals. Let's go to the Thought Bubble.
Okay, if people are paying high prices for
skinny jeans, it tells producers "Society
wants more skinny jeans, start making them."
If no one wants skinny jeans, producers start
making something else instead.
Here's another example: tablet computers weren't
really popular until apple introduced the

Arabic: 
يتم تخصيصها لإنتاج السلع التي نعتبرها قيمة.
دعونا نفترض أن شركة ما تنتج بناطيل الجينز
الضيقة فقط، فإن لم تكن توظف عمالًا كثيرين
ولم تكن تهدر مواد التصنيع،
فهي تنتج بأقل تكلفة ممكنة،
وهذه كفاءة إنتاجية. ولكن المشكلة تكمن
في أنها لا تصنع سوى بناطيل الجينز الضيقة.
فمع أن الشركة تتمتع بكفاءة إنتاجية إلا أنها
على الأرجح ليست كفؤة في توزيع الموارد.
المستهلكون لا يريدون الجينز الضيق فقط،
فبعضهم يحبون السيقان الواسعة عند الأقدام.
المخططون المركزيون
هم عادة أقل كفاءة من حيث توزيع الموارد
لأنهم قلما يحصلون على تغذية راجعة
من المستهلكين بشأن ما يريدونه.
منتجو السوق الحر للسلع الاستهلاكية
يجمعون بيانات كثيرة حول تفضيلات المستهلكين
عبر نشاطات مثل بحوث السوق، ولكنهم أيضًا
يتعلمون الكثير عن رغبات المستهلكين
بالنظر إلى الأسعار. يسمي خبراء الاقتصاد هذا
مؤشرات الأسعار. لننتقل إلى فقاعة التخيل.
إذا كان الناس يدفعون أسعار عالية
لشراء الجينز الضيق فإن ذلك ينبئ المنتجين
بأن المجتمع يريد المزيد منها وأن عليهم
إنتاج المزيد. وإن لم يرد أحد تلك البناطيل
فإن المنتجين سيصنعون سلعًا أخرى بدلًا منها.
إليكم مثالًا آخر، لم تكن الحواسيب اللوحية
دارجة إلى أن قدمت شركة آبل جهاز آيباد.

Spanish: 
son dirigidos a  producir cosas que valoramos.
Digamos que una compañía produce sólo skinny jeans (jeans ajustados), ahora si no contratan demasiados
trabajadores y si no terminan teniendo un montón de materiales extra
ellos están produciendo al menor costo posible y eso es eficiencia productiva. El problema es que sólo fabrican skinny jeans.
Aunque la compañía tenga eficiencia productiva, lo más probable es que no posean eficiencia
asignativa. Los consumidores no quieren sólo skinny jeans, algunos quieren cortes de bota. Los planificadores centrales
tienen una menor probabilidad de aplicar la eficiencia asignativa porque tienen dificultades para obtener una retroalimentación acerca de lo que las personas quieren.
Adriene: Los productores de productos de consumo del libre mercado reúnen una gran cantidad de data acerca de
las preferencias de los consumidores a través de cosas como investigaciones de mercado. Pero ellos también pueden aprender mucho
acerca de lo que los consumidores quieren mirando los precios. Los economistas llaman a esto las señales de precios. Vayamos a la Burbuja de Pensamiento.
Ok, si las personas están pagando precios altos por los skinny jeans, esto le dice a los productores "La sociedad
quiere más skinny jeans, empiecen a hacerlos." Si nadie quiere skinny jeans, los productores empiezan a
hacer otra cosa en su lugar.
Aquí hay otro ejemplo: las tabletas no eran realmente populares hasta que Apple introdujo

German: 
Wir werden gegenüber den Dingen zugeteilten
Wert.
Nehmen wir an, ein Unternehmen nur dünn produziert
wenn sie viele Jeans, jetzt nicht zu suchen Mitarbeiter
Arbeiter und wenn sie endet nicht mit
eine Reihe von zusätzlichen Materialien sie produzieren
zu den geringstmöglichen Kosten und das ist produktiv
effizient. Das Problem ist, sie nur dünn machen
Jeans. Auch wenn das Unternehmen könnte produktiv sein
effizient sie sind wahrscheinlich nicht allocatively
effizient. Die Verbraucher wollen nicht nur dünn
Jeans einige wollen Boot-Schnitte. Zentralplaner
allocatively effizient sind weniger wahrscheinlich, weil
sie haben eine härtere Rückmeldung darüber, was die Leute wollen.
Adriene: Freie Marktproduzenten von Verbraucher
Waren eine Menge Daten über Verbraucher sammeln
Präferenzen durch Sachen wie Marktforschung.
Sie können aber auch eine Menge über Verbraucher erfahren
will bis zu Preisen suchen. Ökonomen nennen
diese Preissignale. Lassen Sie uns auf die Denkblase gehen.
Okay, wenn die Leute zahlen hohe Preise für
Röhrenjeans, sagt sie Produzenten "Society
will mehr Röhrenjeans, beginnen sie zu machen. "
Wenn niemand Röhrenjeans will, Hersteller starten
machen etwas anderes statt.
Hier ein weiteres Beispiel: Tablet-Computer waren nicht
sehr beliebt, bis Apple hat die

Arabic: 
بعد ذلك فار السوق وأصبح يعجّ بذلك المنتج.
بل إنني أعلم أن 11% منكم يشاهدون هذا الفيديو
على حاسوب لوحي الآن، لأنني أراكم!
ولا أصدق أنكم ما زلتم ترتدون الجينز الضيق.
عندما رأت شركات غوغل وسامسونج
ومايكروسوفت آبل تبيع ملايين أجهزة آيباد
بأسعار تفوق الـ500 دولار،
أصبح لديهم حافز للانضمام إلى ذلك السوق.
فمؤشرات الأسعار لا تنبئ المنتجين فحسب
بما عليهم صنعه، بل تساعد في توزيع الحواسيب
اللوحية للناس الذين يقدرونها أكثر من غيرهم.
مثلًا، إذا لم تكن جدة أحدهم ترغب في اقتناء
حاسوب لوحي وكانت مستعدة فقط لدفع 20 دولار،
فإنها لن تحصل عليه، ما لم يجبرها أحفادها
على اللحاق بركب القرن الـ21،
بإهدائها جهازًا في عيد الميلاد المجيد.
بعض خبراء الاقتصاد يعشقون مؤشرات الأسعار
درجة أنهم يعارضون تقليد إهداء الهدايا.
أشاع هذا الرأي خبير الاقتصاد جول والدفوغل
والذي قال إن إهداء الهدايا غير كفء.
من منظور اقتصادي كلّي،
فإن التسوق للأعياد يعزز الإنفاق الاستهلاكي
والناتج المحلي الإجمالي والتوظيف.

German: 
iPad. Danach, boom! Der Markt explodiert.
In der Tat, ich weiß, über 11% der Sie beobachten
Dieses Video auf einem Tablet jetzt. Da kann ich sehen
Sie. Und ich kann nicht glauben, dass Sie sich immer noch Röhrenjeans tragen.
Wenn Google, Samsung und Microsoft sah Apfel
Verkauf von Millionen von iPads bei $ 500 und mehr,
sie hatten einen Anreiz in den Markt zu springen.
Preissignale nicht nur Hersteller sagen, was
zu machen, sondern sie helfen auch Tabletten verteilen
zu den Menschen, die sie am meisten schätzen.
Zum Beispiel: Wenn der Großmutter jemand nicht
wirklich eine Tablette wollen und sie war nur bereit,
$ 20 für ein zu zahlen, hat sie es nicht. Es sei denn
ihre Enkelkinder ziehen sie in das 21. Jahrhundert,
von ihr eine für Weihnachten. einige Ökonomen
lieben Preissignale so sehr, dass sie behaupten,
gegen die Tradition des Schenkens. Dies
Argument wurde vom Wirtschaftswissenschaftler Joel populär
Waldfogel, die argumentiert, dass das Schenken ineffizient ist.
Aus makroökonomischer Sicht Urlaub
Shopping steigert die Konsumausgaben, BIP, und
Beschäftigung. Aber, wenn zu viele Menschen kaufen

Spanish: 
el iPad. Después de esto, ¡boom! El mercado explotó. De hecho, sé que alrededor de 11% de ustedes están viendo
este video en una tableta justo ahora. Porque puedo verte. Y no puedo creer que todavía estés vistiendo skinny jeans.
Cuando Google, Samsung y Microsoft vieron a Apple vendiendo millones de iPads a $500 y más,
ellos tuvieron un incentivo para saltar al mercado: las señales de precio no sólo les dicen a los productores qué
fabricar, sino que también ayudan a distribuir las tabletas a las personas que las valoran más.
Por ejemplo: si la abuelita de alguien realmente no quiere una tableta y ella sólo está dispuesta
a pagar $20 por una, ella no va a conseguirla. A no ser que sus nietos la lleven al siglo 21,
dándole una en Navidad. Algunos economistas aman las señales de precios tanto que argumentan
en contra de la tradición de dar regalos. Este argumento fue popularizado por el economista
Joel Waldfogel que argumentaba que dar regalos era ineficiente. Desde un punto de vista macroeconómico,
las compras para las fiestas promueven el gasto de los consumidores, el PIB, y el empleo. Pero, si demasiadas personas están adquiriendo

English: 
iPad. After that, boom! The market exploded.
In fact, I know about 11% of you are watching
this video on a tablet right now. Because I can see
you. And I can't believe you're still wearing skinny jeans.
When Google, Samsung, and Microsoft saw Apple
selling millions of iPads at $500 and up,
they had an incentive to jump into the market.
Price signals not only tell producers what
to make, but they also help distribute tablets
to the people that value them the most.
For example: if someone's grandma doesn't
really want a tablet and she was only willing
to pay $20 for one, she doesn't get it. Unless
her grandkids drag her into the 21st century,
by giving her one for Christmas. Some economists
love price signals so much that they argue
against the tradition of giving gifts. This
argument was popularized by economist Joel
Waldfogel who argued that gift giving is inefficient.
From a macroeconomic point of view, holiday
shopping boosts consumer spending, GDP, and
employment. But, if too many people are purchasing

iw: 
האייפד. אחר כך, בום! השוק התפוצץ. למעשה, אני יודעת שבערך 11% ממכם צופים
בסרטון הזה בטאבלט ממש עכשיו. מכיוון שאני יכולה לראות אתכם. ואני לא מאמינה שאתם עדיין לובשים סקיני ג'ינס.
כשגוגל, סמסונג ומיקרוסופט ראו שאפל מוכרת מיליוני אייפדים ב- 500$ ויותר,
היה להן תמריץ להיכנס לשוק. אותות המחיר לא רק מרמזים ליצרנים מה
לייצר, הם גם עוזרים להפיץ טאבלטים לאנשים שמעריכים אותם.
לדוגמה: אם הסבתא של מישהו לא ממש רוצה טאבלט והיא הייתה מוכנה לשלם
רק 20$ עבורו, היא לא תקבל אותו. אלא אם הנכדים יגררו אותה למאה ה- 21,
בכך שיקנו לה אותו לחג המולד. יש כלכלנים שאוהבים את אותות המחיר עד כדי כך שהם
מתווכחים עם המסורת של מתן מתנות. הטיעון הזה זכה לפרסום ע"י הכלכלן ג'ואל
וולדפוגל שטען שנתינת מתנות היא לא יעילה. מנקודת מבט מקרו כלכלית,
קניות בחופשות מאיצות את ההוצאה הצרכנית, התל"ג והתעסוקה. אבל, אם יותר מדי אנשים קונים מוצרים

iw: 
שהצרכן הסופי לא מעריך, אז משאבים רבים מבוזבזים.
כמובן, הניתוח הזה לא לוקח בחשבון יתרונות נוספים של נתינת מתנות כמו
סמל לאהבה והערכה בין משפחה וחברים. אבל העובדות נשארות: המתנה האידאלית
במונחים של יעילות היא כסף מזומן. כסף מכל הלב.
תודה, בועת המחשבה. באופן תאורטי, בשוק חופשי, היצרנים לא יכולים לשפר את מצבם
מבלי לשפר את מצב הצרכנים. אם חברה מייצרת יותר מדיי יחידות
של מוצר או שהיא מייצרת מוצר לא מבוקש, היא תצטרך להתאים את עצמה במהרה, או שהיא תפשוט
את הרגל. התחרות בין העסקים משאירה את המחירים והאיכות למעלה. זוהי
היד הנעלמה של חברנו הוותיק אדם סמית.
חשוב לקחת כאן צעד אחורה ולהצביע על כך שאנחנו לא אומרים ששווקים
חופשיים תמיד טובים ושהתערבות ממשלתית תמיד רעה. רוב הכלכלנים
מבינים שהשווקים לא מושלמים ושלעתים קרובות הם נכשלים במענה על צרכי החברה.
במקרים אלו, הכלכלנים מעודדים את הממשלה ליצור רגולציה או לקחת שליטה ישירה

Spanish: 
productos que al final los consumidores no valoran, entonces los recursos están desperdiciándose.
Por supuesto, este análisis no toma en cuenta otros factores implícitos en dar regalos. Como
fomentar el amor y el afecto entre los familiares y amigos. Pero el hecho permanece cierto: el regalo ideal
en términos de eficiencia es el dinero. Dinero que conmueve al corazón.
Gracias Burbuja de Pensamiento. Teóricamente, en una economía de libre mercado, los productores no pueden
beneficiarse económicamente sin brindarle beneficios a los consumidores. Si una compañía fabrica demasiadas unidades
de un producto o cosas que no son deseadas, ellas tendrán que adaptarse rápidamente, o de lo contrario
irán a bancarrota. La competencia entre negocios mantiene los precios y la calidad arriba.
Esta es la mano invisible de la que hablaba nuestro viejo amigo Adam Smith.
Es importante que retrocedamos y señalemos que no estamos diciendo que las economías de libre mercado
sean siempre buenas y que la participación del gobierno sera siempre mala. Muchos economistas
reconocen que los mercados no son perfectos y estos fallan muchas veces en satisfacer las necesidades de la sociedad.
En estos casos, los economistas alientan al gobierno a bien sea regular o tomar control

German: 
Gegenstände, die die Endverbraucher nicht schätzen,
dann werden Ressourcen verschwendet.
Natürlich ist diese Analyse nicht Faktor in
implizite Vorteile Geschenk wie das Geben
Förderung Liebe und Zuneigung unter Familien
und Freunde. Aber die Tatsache bleibt: Die ideale
Geschenk in Bezug auf die Effizienz ist Bargeld. Herzerwärmende
Kasse.
Dank Denkblase. Theoretisch in ein
freien Markt, Hersteller kann nicht selbst machen
besser dran ohne die Verbraucher besser zu machen
aus. Macht eine Gesellschaft zu viele Einheiten
ein Produkt oder einfach nur unerwünschte Zeug, sie werden
schnell anpassen müssen, sonst wird es gehen
geschlossen. Der Wettbewerb zwischen den Unternehmen
hält die Preise und Qualität auf. Dies ist unser alter
Kumpel Adam Smiths unsichtbare Hand.
Es ist wichtig, einen Schritt zurück zu gehen hier und
weisen darauf hin, dass wir nicht, dass freie sagen
Märkte sind immer gut und die Regierung
Engagement ist immer schlecht. Die meisten Ökonomen
erkennen, dass die Märkte nicht perfekt sind und
sie oft nicht die Bedürfnisse der Gesellschaft zu erfüllen. Im
Diese Fälle, fördern Ökonomen der Regierung
entweder reguliert oder direkte Kontrolle übernehmen

English: 
items that the end consumers don't value,
then resources are being wasted.
Of course, this analysis doesn't factor in
other implicit benefits of gift giving Like
fostering love and affection among family
and friends. But the fact remains: The ideal
gift in terms of efficiency is cash. Heart-warming
cash.
Thanks Thought Bubble. Theoretically, in a
free market, producers cannot make themselves
better off without making consumers better
off. If a company makes too many units of
a product or just undesirable stuff, They'll
have to adapt quickly, or else it will go
out of business. Competition between businesses
keeps prices and quality up. This is our old
buddy Adam Smith's invisible hand.
It's important to take a step back here and
point out that we're not saying that free
markets are always good and that government
involvement is always bad. Most economists
recognize that markets aren't perfect and
they often fail to meet society's needs. In
these cases, economists encourage the government
to either regulate or take direct control

Arabic: 
ولكن إن اشترى كثيرون سلعًا لا يرغب فيها
المستهلك النهائي، عندها تكون الموارد قد هُدرت.
بالطبع فإن هذا التحليل لا يأخذ بعين الاعتبار
الفوائد الضمنية الأخرى لإهداء الهدايا
مثل تعزيز المودة والمحبة بين أفراد الأسرة
وبين الأصدقاء. ولكن التالي ما يزال قائمًا:
الهدية المثالية من حيث الكفاءة هي النقود.
شكرًا يا فقاعة التخيل. نظريًا، في السوق الحر
لا يستطيع المنتجون تحسين أوضاعهم
من دون تحسين أوضاع المستهلكين.
إذا أفرطت شركة في صنع أعداد من منتج ما
أو صنعت منتجات غير مرغوبة فحسب، فإنها ستضطر
إلى التكيّف بسرعة، وإلا فسوف تغلق أبوابها.
التنافس بين الشركات
يحافظ على ارتفاع الأسعار والجودة النوعية.
هذا أثر يد صديقنا آدم سميث الخفية.
من المهم أن نخطو خطوة للوراء
ونوضح أننا لا ندعي أن الأسواق الحرة
جيدة على الدوام أو أن التدخل الحكومي
سيء دائمًا. معظم خبراء الاقتصاد
يدركون أن الأسواق ليست مثالية،
وكثيرًا ما تفشل في تلبية حاجات المجتمع.
في هذه الحالات يشجع خبراء الاقتصاد الحكومة
إما على تنظيم الأسواق أو التحكم بها مباشرة

iw: 
על השווקים כדי לשפר את הרווחה החברתית.
בארצות הברית, שלרוב טועים להחשיב אותה ככלכלת שוק חופשי, מסתבר שכמעט
כל דבר מפוקח. לדוגמה, ה- FDA לא מאשר כל חיטה הכוללת
תשעה מיליגרם, או יותר של הפרשות מכרסמים לכל קילוגרם.
והממשלה שולטת ישירות בשווקים עבור ההגנה הלאומית והחינוך הציבורי.
השדה של הכלכלה הציבורית מבחין בדברים אלו.
עכשיו, אני אוהבת הפרשות מכרסמים וחינוך ציבורי כמו הבחורה שליד אבל בואו נחזור
לשווקים ולתפקיד של המחירים בקביעה איך אנחנו משתמשים במשאבים המוגבלים שלנו.
אז אותות מחירים עוזרים לנו להשתמש במשאבים שלנו ביעילות, אבל זה לא אומר שכולם
מסכימים שזה תמיד נכון או צודק. קחו את הפקעת המחירים.
הפקעת מחירים מתקיימת כשהמוכרים מעלים מחירים לדברים נחוצים כמו אוכל, מים או דלק.
בזמן שיש משהו כמו מקרה חירום. יש הטוענים שהשיטה הזאת מנצלת צרכנים

English: 
of markets to improve social welfare.
In the United States, which is often mistaken
for a free market economy, it turns out just
about everything is regulated. For example,
FDA regulations reject any wheat that contains
nine milligrams or more rodent excreta pellets
and/or pellet fragments per kilogram. And
the government directly controls the markets
for national defense and public education.
The field of public economics analyzes this
very thing.
Now I love rodent excrement and public education
as much as the next girl But let's get back
to markets and the role that prices play in
determining how we use our limited resources.
So price signals help us use our resources
efficiently, but that doesn't mean that everyone
agrees that they are always right or just.
Take price gouging.
Price gouging happens when sellers raise prices
for essential items like food, water, or gasoline.
When there's something like an emergency.
Some argue that this practice exploits consumers

German: 
von Märkten Sozialhilfe zu verbessern.
In den Vereinigten Staaten, die oft verwechselt wird
nur für eine freie Marktwirtschaft, stellt sich heraus,
alles ist geregelt. Beispielsweise,
FDA-Vorschriften lehnen jede Weizen, der enthält
neun Milligramm oder mehr Nagetier Exkremente Pellets
und / oder Pelletbruchstücke pro Kilogramm. Und
Die Regierung steuert direkt die Märkte
für die nationale Verteidigung und der öffentlichen Bildung.
Der Bereich der öffentlichen Wirtschaft analysiert diese
sehr Sache.
Jetzt liebe ich Nagetier Kot und öffentliche Bildung
so viel wie der nächste Mädchen Aber zurück bekommen
zu den Märkten und die Rolle, die Preise spielen in
Bestimmung, wie wir unsere begrenzten Ressourcen.
So Preissignale helfen uns, unsere Ressourcen nutzen
effizient, aber das bedeutet nicht, dass jeder
stimmt zu, dass sie immer Recht oder nur sind.
Nehmen Preistreiberei.
Preistreiberei geschieht, wenn der Verkäufer die Preise erhöhen
für wichtige Dinge wie Nahrung, Wasser oder Benzin.
Wann ist es so etwas wie einen Notfall.
Einige argumentieren, dass diese Praxis nutzt Verbrauchern

Arabic: 
من أجل تحسين الرفاه الاجتماعي.
في الولايات المتحدة،
والتي غالبًا ما يُظن خطأ أنها اقتصاد سوق حر،
اتضح أن كل شيء تقريبًا خاضع للتنظيم الحكومي.
مثلًا، قوانين إدارة الدواء والغذاء ترفض أي قمح
يحتوي على 9 ملغم أو أكثر من كريات أو أجزاء
كريات فضلات القوارض في الكيلو غرام الواحد.
والحكومة تتحكم مباشرة
بأسواق الدفاع أو التعليم العام.
يختص حقل الاقتصاد العام بتحليل هذه الأمور.
أنا أحب فضلات القوارض والتعليم العام
كأي فتاة، ولكن دعونا نعود لموضوع الأسواق
والدور الذي تلعبه الأسعار
في تحديد كيفية استخدامنا لمواردنا المحدودة.
إذن، مؤشرات الأسعار تساعدنا على استخدام
مواردنا على نحو كفء. ولكن ذلك لا يعني
أن الجميع متفقون على أنها عادلة
أو صحيحة دائمًا. خذوا التلاعب بالأسعار كمثال.
يحدث التلاعب بالأسعار عندما يرفع البائعون
أسعار السلع الضرورية كالطعام والماء والوقود،
عندما تحدث حالة طوارئ ما مثلًأ.
يحتج البعض بأن هذه الممارسة تستغل المستهلكين

Spanish: 
directo de los mercados para mejorar el bienestar social.
En los EE.UU., que es frecuentemente confundida por una economía de libre mercado,
resulta que todo está regulado. Por ejemplo, las regulaciones de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) rechazan cualquier trigo que contenga
9 miligramos o más de excremento de roedores y/o fragmentos de esto por kilogramo.
Y el gobierno controla directamente los mercados de defensa nacional y educación pública.
El campo de economía pública analiza cada una de estas cosas.
Ahora yo aprecio el excremento de roedor y la educación pública tanto como cualquier chica pero vayamos de vuelta
a los mercados y el papel que los precios juegan en determinar cómo usamos nuestros recursos escasos.
Bien, las señales de precios nos ayudan a usar nuestros recursos de manera eficiente, pero eso no significa que todos
están de acuerdo en que estos sean siempre justos o correctos. Veamos la especulación de precios.
La especulación de precios ocurre cuando los vendedores aumentan los precios de productos esenciales como comida, agua o gasolina
cuando ocurre algo como una emergencia. Algunos argumentan que esta práctica se aprovecha de los consumidores

Spanish: 
y es un ejemplo de la crueldad de los mercados. En los EE.UU., han sido promulgadas
34 leyes anti especulativas. Pero muchos economistas explican que estas leyes promueven la ineficiencia y
en realidad empeoran el problema. Ellos argumentan que al permitirle a los precios que aumenten
en tiempos de crisis se estimula a los entes externos a la zona del desastre para que participen y vendan los bienes esenciales.
Si no se le permite a los precios que suban, entonces esto lleva a un menor incentivo para que estos entes externos
vendan sus productos. Además, precios altos para cosas como baterías, bolsas de dormir y generadores
permiten que las personas que no los necesitan no los compren y permiten que haya mayor
disponibilidad para las personas que sí las necesitan. Ahora puede que no siempre sean las leyes del gobierno las que limiten la especulación de precios.
Puede ser el deseo de obtener mayores ganancias el que verdaderamente mantenga los precios bajos.
Está claro que los negocios pueden ganar un montón de ganancias a corto placo a través de la especulación de precios,
pero qué pasa a largo plazo. Lo más probable es que los consumidores recuerden cómo fueron tratados.
Esto es en parte razón por la que negocios como Walmart tienen un centro de emergencias

German: 
und als ein Beispiel für die Grausamkeit der Märkte.
In den USA haben anti-Preistreiberei Gesetze gewesen
in 34 Staaten in Kraft gesetzt. Aber viele Ökonomen
sagen, dass diese Gesetze fördern Ineffizienz und
tatsächlich machen das Problem noch schlimmer. Sie streiten sich
dass damit die Preise in Zeiten zu erhöhen
Krisen ermutigt außerhalb der Katastrophe andere
Zone zu schleppen in und lebenswichtige Güter verkaufen.
Wenn die Preise nicht zu erhöhen gelassen, dann
es ist weniger ein Anreiz, dies zu bringen
Sachen in. Darüber hinaus höhere Preise für Dinge
wie Batterien, Schlafsäcke, und Generatoren
bedeuten, dass Menschen, die nicht wirklich brauchen sie
werden sie nicht kaufen, so dass sie mehr verfügbar
für Menschen, die tun. Nun könnte es nicht immer
Regierung Gesetze, die Preistreiberei begrenzen.
Es kann der Wunsch sein, um Gewinn zu erzielen, die tatsächlich
hält die Preise nach unten.
Es ist klar, dass die Unternehmen eine Menge verdienen können
der Gewinn in der kurzen Frist von Preistreiberei,
aber was passiert, auf lange Sicht? Verbraucher
zu erinnern dürften, wie sie behandelt wurden.
Dies ist Teil der Grund, warum einige Unternehmen
wie Walmart hat einen Notbetrieb Zentrum

iw: 
והיא דוגמה לאכזריות של השווקים. בארה"ב, חוקים נגד הפקעת מחירים
קיימים ב- 34 מדינות. אבל כלכלנים רבים אומרים שהחוקים האלו מעודדים אי יעילות ולמעשה
מחמירים את הבעיה. הם טוענים שלתת למחירים לעלות
בעת משבר מעודדים אחרים, מחוץ לאזור האסון, להיכנס פנימה ולמכור מוצרים בסיסיים.
אם אין יכולת להעלות את המחירים, אז יש פחות תמריצים להביא את המוצרים האלו
פנימה. יותר מכך, המשמעות של מחירים גבוהים עבור מוצרים כמו בטריות, שקי שינה וגנרטורים
היא שאנשים שלא באמת צריכים אותם לא יקנו אותם, מה שיהפוך אותם ליותר זמינים
לאנשים שכן צריכים. לא תמיד אלו חוקי הממשלה שמגבילים הפקעות מחירים.
יכול להיות שהרצון ליצור רווח הוא מה שישאיר את המחירים נמוכים.
זה ברור שעסקים יכולים להרוויח המון בטווח הקצר מהפקעת מחירים,
אבל מה קורה בטווח הארוך? הצרכנים יזכרו איך התייחסו אליהם.
זאת חלק מהסיבה לכך שלעסקים מסוימים כמו וולמארט יש מוקד פעולה לחרום

English: 
and as an example of the cruelty of markets.
In the US, anti-price gouging laws have been
enacted in 34 states. But many economists
say that these laws promote inefficiency and
actually make the problem worse. They argue
that allowing prices to increase in times
of crisis encourages others outside the disaster
zone to haul in and sell essential goods.
If prices aren't allowed to increase, then
there's less of an incentive to bring this
stuff in. Furthermore, higher prices for things
like batteries, sleeping bags, and generators
mean that people who don't really need them
won't buy them, making them more available
to people who do. Now it might not always
be government laws that limit price gouging.
It may be the desire to earn profit that actually
keeps prices down.
It's clear that businesses can earn a ton
of profit in the short run by price gouging,
but what happens in the long run? Consumers
are likely to remember how they were treated.
This is part of the reason some businesses
like Walmart has an emergency operation center

Arabic: 
وأنها مثال على قسوة الأسواق. في الولايات
المتحدة تم سن قوانين لمكافحة التلاعب بالأسعار
في 34 ولاية. ولكن الكثير من خبراء الاقتصاد
يقولون إن هذه القوانين تعزز عدم الكفاءة
وتفاقم المشكلة في الواقع. فهم يقولون
إن السماح للأسعار بالارتفاع في أوقات الأزمات
يشجع الآخرين خارج المنطقة المنكوبة
على دخول السوق وبيع السلع الضرورية.
وإذا لم يُسمح للأسعار بالارتفاع
فإن الحافز لإدخال هذه السلع سيكون أقل.
وعلاوة على ذلك، فإن ارتفاع أسعار سلع مثل
البطاريات وحقائب النوم والمولدات الكهربائية
يعني أن الذين لا يحتاجون حقًا إلى تلك السلع لن
يشتروها، فتصبح متوفرة أكثر لمن يحتاج إليها.
وقد لا تكون القوانين الحكومية وحدها
هي التي تحد من التلاعب بالأسعار،
فالرغبة في تحقيق الربح
قد تكون السبب في الحفاظ على انخفاض الأسعار.
من الجلي أن بإمكان الشركات جني أرباح طائلة
على المدى القصير من التلاعب بالأسعار
ولكن ماذا سيحدث على المدى الطويل؟ فالمستهلكون
سيتذكرون على الأرجح كيف تمت معاملتهم.
وهذا هو أحد أسباب كون بعض الشركات
مثل والمارت تمتلك مراكز عمليات لحالات الطوارئ

Arabic: 
وخبير أرصاد جوية مقيم
مهمته تحليل أنماط الطقس.
فهذا يتيح لهم تخزين سلع مثل الماء
والبطاريات عندما تدعو الحاجة إلى ذلك.
وذلك ليس مربحًا فحسب،
ولكنه في الوقت ذاته حركة علاقات عامة بارعة.
بل إنه في حالات مثل إعصار كاترينا في 2005،
كانت الشركات الخاصة أسرع في توفير
إغاثات حالات الكوارث من الأجهزة الحكومية.
ومن الأمثلة الأخرى على النظر إلى نظام التسعير
على أنه غير عادل، التسعير بأقل من التكلفة،
والذي يُسمى أحيانًا التسعير الافتراسي.
وهو قيام الشركات بالتخلص من منافسيها بتقاضي
أسعار منخفضة وإن تسبب ذلك بخسارة مؤقتة.
المنافسون الذين لا يقدرون على مجاراة
هذه الأسعار المنخفضة لن يبقوا في السوق،
ما يمنح الشركة الناجية حصة سوقية أكبر
والقدرة على رفع الأسعار مستقبلًا.
دعونا نتحدث عن والمارت مجددًا، والتي تعرضت
لدعاوى قضائية متعددة بسبب التسعير الافتراسي.
فحجم سلسلة المتاجر يمكنها من عصر الموزعين
والبيع بأسعار منخفضة للغاية.
ومع أن العديد من المستهلكين يحبون هذه الأسعار
المنخفضة إلا أنها مضرة بالمنافسين،

Spanish: 
y su propio meteorólogo para interpretar los patrones del clima. Esto les permite
tener productos como agua y baterías en inventario cuando son necesitadas.
No sólo esto es rentable, sino que también es una muy buena movida de relaciones públicas. De hecho, en algunos
casos como el Huracán Katrina en el 2005, los negocios privados pudieron proveer ayuda en el desastre
más rápido que las agencias gubernamentales. Un ejemplo diferente de cómo el sistema de precios es percibido
como injusto es la fijación de precios por debajo del costo de producción. También llamado fijación de precios predatorios. Esta es la idea de
que los negocios pueden sacar de competencia a sus competidores colocando precios más bajos incluso a pérdida en el corto
plazo. Los competidores que no pueden sostener tales bajos precios se ven forzados a salir del mercado,
dándole a los negocios sobrevivientes participación en el mercado y la capacidad de aumentar los precios.
Hablemos sobre Walmart de nuevo. Walmart ha sido el blanco de numerosas demandas de
fijación de precios predatorios. Su tamaño les permite exprimir a los distribuidores y vender productos a precios muy
bajos. Aunque a muchos consumidores les gustan estos bajos precios, estos son malos para los competidores. Especialmente

English: 
and an in-house meteorologist to interpret
weather patterns. This allows them to have
goods like water and batteries and stock when
they're needed.
Not only is this profitable, it's also a pretty
good public relations move. In fact, in some
cases like Hurricane Katrina in 2005, private
businesses were quicker to provide disaster
relief than government agencies. A different
example of how the price system is perceived
as unjust is below-cost pricing. Sometimes
called predatory pricing. This is the idea
that a business can drive out competitors
by charging lower prices even at a short term
loss. Competitors that can't sustain such
low prices will be forced out of the market,
giving the surviving businesses market share
and the ability to raise prices.
Let's talk about Walmart again. Walmart has
been the target of numerous predatory pricing
lawsuits. Their size allows them to squeeze
distributors and sell products at very low
prices. Although lots of consumers like these
low prices, it's bad for competitors. Especially

German: 
und ein hauseigenes Meteorologe zu interpretieren
Wetterlagen. Dies ermöglicht es, sie zu haben
Güter wie Wasser und Batterien und Lager, wenn
sie benötigt werden.
Dies ist nicht nur profitabel, sondern auch eine ziemlich
gute Öffentlichkeitsarbeit zu bewegen. In der Tat, in einigen
2005 Fällen wie dem Hurrikan Katrina, privat
Unternehmen waren schneller Katastrophe zur Verfügung zu stellen
Erleichterung als Regierungsbehörden. Ein anderer
Beispiel dafür, wie das Preissystem wahrgenommen wird,
als ungerecht ist unter kostendeckende Preise. Manchmal
Verdrängungswettbewerb genannt. Dies ist die Idee
dass ein Unternehmen Konkurrenten verdrängen kann
durch niedrigere Preise auch bei einer kurzfristigen Lade
Verlust. Die Teilnehmer, die nicht so aufrechterhalten können
niedrigen Preisen wird aus dem Markt gezwungen werden,
geben die Unternehmen Marktanteil überlebenden
und die Fähigkeit, die Preise zu erhöhen.
Lassen Sie uns noch einmal über Walmart sprechen. Walmart hat
Ziel zahlreicher Verdrängungswettbewerb gewesen
Rechtsstreitigkeiten. Ihre Größe erlaubt, sie zu quetschen
Händler und verkaufen Produkte zu sehr niedrigen
Preise. Obwohl viele Verbraucher wie diese
niedrige Preise, es ist schlecht für die Wettbewerber. Insbesondere

iw: 
וחזאי שהם מעסיקים כדי לחזות מגמות במזג האוויר. זה עוזר להם להחזיק
מוצרים כמו מים ובטריות במלאי כשהם זקוקים להם.
לא רק שזה רווחי, זה גם מהלך טוב ליחסי הציבור. למעשה, במקרים מסוימים
כמו ההוריקן קתרינה ב- 2005 העסקים הפרטיים הגישו עזרה
מהר יותר מהסוכנויות הממשלתיות. דוגמה אחרת לאיך מערכת מחירים נתפסת
כבלתי צודקת בגביית מחירים נמוכים מהעלות. זה נקרא תמחור טורף. זה הרעיון
שעסק יכול להוציא את המתחרים מהשוק בכך שיגבה מחירים נמוכים אפילו במחיר של הפסדים
לטווח קצר. מתחרים שלא יוכלו לעמוד במחירים נמוכים כל כך יצטרכו לצאת מהשוק,
וייתנו לאלו שיישארו את חלקם בשוק ואת היכולת להעלות מחירים.
בואו נדבר שוב על וולמארט. וולמארט נתבעה לדין עשרות פעמים על מחירים
טורפים. הגודל שלהם מאפשר להם ללחוץ על המפיצים ולמכור מוצרים במחירים
זולים מאוד. למרות שצרכנים רבים אוהבים את המחירים הזולים האלו, זה רע למתחרים. במיוחד

Arabic: 
وخاصة المتاجر الصغيرة، والتي تُضطر أحيانًا
لغلق أبوابها. ولكن هل هذا تسعير افتراسي؟
حكمت محاكم الولايات المتحدة بأنه ليس كذلك.
ورد في موقع هيئة التجارة الفيدرالية التالي:
"تدرس الهيئة ادعاءات التسعير الافتراسي
بعناية، ولكن المحاكم، وضمنها المحكمة العليا،
تشك في صحة هذه الادعاءات."
إذن فإن دعاوى التسعير الافتراسي شائعة
ولكنها نادرًا جدًا ما تنجح في الولايات المتحدة.
في ألمانيا واجهة شركة والمارت الاتهامات ذاتها
في العام 2000 وأمِرت برفع بعض أسعارها. وانتهى
المطاف بالشركة إلى الرحيل من ألمانيا في 2006.
التسعير الافتراسي صعب ومحفوف بالمخاطرة.
عندما تنجح شركة في التخلص من منافسيها
عبر بيع سلعها بخسارة،
فإنها في النهاية ستضطر إلى رفع أسعارها
فوق سعر السوق للتعويض عن تلك الخسائر.
وفي المدى القصير، سيكون على المستهلكين
دفع المزيد لقاء السلع، ولكن في النهاية
ستنجذب شركات أخرى للسوق بسبب ارتفاع السعر.
النتيجة هي أنه ليس هناك ما يضمن
أن التسعير الافتراسي
يستحق عناء الخوض فيه على المدى الطويل.
هناك أمثلة كثيرة على جشع الشركات
وعدم المساواة وعدم الاكتراث بالبيئة

English: 
small mom and pop stores, who are sometimes
pushed out of the market. But is it predatory pricing?
In the US, the courts have said it's not.
the federal trade commission's website states,
"Although the FTC exampines claims of predatory
pricing carefully, courts, including the Supreme
Court, have been skeptical of such claims."
So predatory pricing lawsuits are common,
but very rarely successful in the US. In Germany,
Walmart faced the same sort of accusations
in 2000 and was ordered to raise some of its prices.
The company ended up leaving Germany in 2006.
Predatory pricing is difficult and risky.
When a business successfully eliminates their
competitors by selling products at a loss,
they're eventually gonna need to increase
their prices above the market price to make
up for those losses. In the short run, consumers
would have to pay more. But eventually, other
businesses would be attracted by the higher
prices and enter the market. The end result
is that there's no guarantee that predatory
pricing is worth it in the long run.
Jacob: There's tons of examples of corporate
greed, inequality, and disregard for the environment

Spanish: 
pequeñas tiendas independientes, que son en muchos casos empujados fuera del mercado. Pero ¿es esto fijación de precios predatorios?
En los EE.UU., las cortes han dicho que no lo es. la Comisión Federal de Comercio en su sitio web declara que,
"Aunque la Comisión Federal de Comercio (FTC) examina los reclamos de precios predatorios con cuidado, las cortes, incluyendo
la Corte Suprema, son escépticos a tales reclamos." Así que aunque comunes, las demandas de precios predatorios
son rara vez exitosas en los EE.UU. En Alemania, Walmart  enfrentó la misma clase de acusaciones
en el 2000 y se le ordenó aumentar algunos de sus precios. La compañía terminó abandonando Alemania en el 2006.
La fijación de precios predatorios es difícil y trae riesgos. Cuando los negocios eliminan con éxito a sus competidores
a través de la venta de productos a pérdida, ellos eventualmente van a necesitar incrementar
sus precios por encima del precio del mercado para compensar esas pérdidas. En el corto plazo, los consumidores
tendrán que pagar más. Pero eventualmente otros negocios se verán atraídos por los
precios altos y entrarán al mercado. El resultado final es que no hay garantía de que
la fijación de precios predatorios valga la pena a largo plazo.
Jacob: Hay un montón de ejemplos de la codicia de las corporaciones, la desigualdad y la indiferencia al medio ambiente

iw: 
לחנויות פרטיות קטנות, שלעתים נאלצות לצאת מהשוק. אבל האם אלו מחירים טורפים?
בארה"ב, בתי המשפט אמרו שלא. האתר של ועדת המסחר הפדרלית (FTC) טוען,
"למרות שה- FTC בדק את הטענות למחירים טורפים לעומק, בתי המשפט, כולל
בית המשפט העליון, לא קיבלו את הטענות הללו." אז תביעות על מחירים טורפים הן דבר נפוץ,
אבל הן מצליחות לעתים רחוקות בארה"ב. בגרמניה, וולמארט עמדה בפני טענות דומות
בשנת 2000 והונחתה להעלות חלק מהמחירים בה. החברה סיימה בכך שעזבה את גרמניה ב- 2006.
תמחור טורף הוא מסובך ומסוכן. כשעסקים מצליחים לנטרל את
המתחרים שלהם בכך שהם מוכרים מוצרים במחירי הפסד, הם יצטרכו לבסוף
להעלות את המחירים מעבר למחירי השוק כדי להחזיר את ההפסדים האלו. בטווח הקצר הצרכנים
יצטרכו לשלם יותר. אבל לבסוף, עסקים אחרים יראו את המחירים הגבוהים
וייכנסו לשוק. התוצאה הסופית היא שאין ביטחון בכך שתמחור טורף
הוא רווחי לטווח הארוך.
ג'ייקוב: יש המון דוגמאות לרדיפת בצע של תאגידים, אי שוויון ואי דאגה לסביבה

German: 
kleinen Tante-Emma-Läden, die manchmal sind
aus dem Markt gedrängt. Aber ist es Verdrängungswettbewerb?
In den USA haben die Gerichte gesagt, es ist nicht.
der Bundes Website heißt Handelskommission,
"Obwohl die FTC exampines Ansprüche von Raub
Preisgestaltung des Obersten einschließlich sorgfältig, Gerichte,
Platz, waren skeptisch gegenüber solchen Forderungen. "
So Verdrängungswettbewerb Klagen sind häufig,
aber sehr selten erfolgreich in den USA. In Deutschland,
Walmart konfrontiert die gleiche Art von Anschuldigungen
im Jahr 2000 und wurde angewiesen, einige seiner Preise zu erhöhen.
Das Unternehmen landete Deutschland im Jahr 2006 verlassen.
Verdrängungswettbewerb ist schwierig und riskant.
Wenn ein Unternehmen erfolgreich eliminiert ihre
Konkurrenz durch Produkte mit Verlust verkaufen,
sie sind schließlich werde Bedarf zu erhöhen
ihre Preise über dem Marktpreis zu machen
up für die Verluste. In der kurzen Frist, die Verbraucher
hätte, mehr zu zahlen. Aber irgendwann, andere
Unternehmen würden durch die höhere zogen werden
Preise und den Markt eintreten. Das Endergebnis
ist, dass es, dass Raub keine Garantie ist
Preisgestaltung ist es auf lange Sicht lohnt.
Jacob: Es gibt jede Menge Beispiele von Unternehmens
Gier, Ungleichheit und Missachtung für die Umwelt

English: 
that make people wonder if markets are evil.
And they are. Thanks for watching! We'll see
you next week! [endscreen music plays, stops]
Now, there are some examples of socially conscious
companies that make an effort to protect the
environment and help the disadvantaged.
Capitalism, with its focus on prices rather
than fairness is often characterized as the
opposite of altruism. But the two can, and
do coexist. But here's the big takeaway: Capitalism,
with its system of price signals, is basically
crowdfunding. We collectively choose what
we want and how we want it made when we spend
our money. After all, companies can't force
you to buy their stuff, they have to earn
your money. Now if you want to see real changes
in the world, don't just complain that corporations
are greedy; expect more from them.
You also need to expect more from ourselves.
If you disagree with the way a retailer treats
its workers, then don't buy from them. Even if they do
have the lowest prices and convenient delivery options
Adriene: If we as consumers want our purchases
to have a positive impact, it's on us to seek
out companies that try to improve the world.
This might mean paying more for the stuff

German: 
das machen die Leute fragen, wenn die Märkte sind böse.
Und sie sind. Danke fürs zuschauen! Wir werden sehen
Bis nächste Woche! [Endscreen Musik spielt, stoppt]
Nun, es gibt einige Beispiele für sozial
Unternehmen, die sich bemühen, die zum Schutz der
Umwelt und die Benachteiligten helfen.
Der Kapitalismus, mit dem Fokus auf die Preise eher
als Fairness als das ist oft gekennzeichnet
Gegenteil von Altruismus. Doch die beiden können, und
koexistieren. Aber hier ist die große Mitnehmen: Der Kapitalismus,
im Grunde mit seinem System der Preissignale ist
Crowdfunding. Wir wählen gemeinsam was
wir wollen und wie wir wollen, dass es gemacht, wenn wir verbringen
unser Geld. Schließlich können Unternehmen nicht zwingen,
Sie ihre Sachen zu kaufen, müssen sie verdienen
dein Geld. Nun, wenn Sie wollen echte Veränderungen zu sehen
in der Welt, nicht beschweren nur, dass Unternehmen
sind gierig; erwarten mehr von ihnen.
Sie müssen auch mehr von uns erwarten.
Wenn Sie nicht einverstanden mit der Art, ein Einzelhändler Leckereien
seine Arbeiter, kaufen Sie dann nicht von ihnen. Selbst wenn sie es tun
haben die günstigsten Preise und günstige Lieferoptionen
Adriene: Wenn wir als Verbraucher wollen, dass unsere Einkäufe
einen positiven Einfluss zu haben, ist es an uns zu suchen
aus Unternehmen, die versuchen, die Welt zu verbessern.
Dies könnte bedeuten, mehr für die Sachen bezahlen

Spanish: 
que hace a las personas preguntarse si los mercados son malvados. Y lo son. ¡Gracias por vernos! ¡Los veremos la próxima semana!
[Música de créditos suena, se detiene] Naah, hay algunos ejemplos de compañías
con conciencia social que hacen un esfuerzo por proteger el medio ambiente y ayudar a los desafortunados.
El capitalismo, con su enfoque en los precios más que en la equidad con frecuencia se caracteriza como
opuesto al altruismo. Pero los 2 pueden, y de hecho coexisten. Pero aquí está el gran factor clave: el capitalismo
con su sistema de señales de precios, es básicamente un financiamiento colectivo (crowdfunding). Nosotros colectivamente
elegimos lo que queremos y cómo queremos que sea hecho cuando gastamos nuestro dinero. Después de todo, las compañías no pueden
forzarte a comprar sus cosas, ellos tienen que ganarse tu dinero. Ahora, si tú quieres ver cambios reales
en el mundo, no sólo te quejes de la codicia de las corporaciones, espera más de ellas.
Nosotros también necesitamos esperar más de nosotros mismos. Si no estás de acuerdo con la forma en que una tienda trata
a sus trabajadores, entonces no les compres nada. Incluso si ellos tienen los precios más bajos y las opciones de distribución (delivery) convenientes.
Adriene: Si nosotros como consumidores queremos que nuestras compras tengan un impacto positivo, está en nuestras manos buscar
compañías que traten de mejorar el mundo. Esto puede significar pagar más por cosas

Arabic: 
تجعل الناس يتساءلون إن كانت الأسواق شريرة.
وهي كذلك فعلًا. شكرًا على المشاهدة، إلى اللقاء.
في الواقع، توجد أمثلة
على شركات واعية اجتماعيًا
تبذل جهدًا لحماية البيئة ومساعدة الأقل حظًا.
الرأسمالية، بتركيزها على الأسعار بدلًا
من الإنصاف، كثيرًا ما توصف بأنها نقيض الإيثار.
ولكن الاثنان يمكنهما التواجد معًا
في الآن ذاته. ولكن إليكم المغزى الأكبر:
الرأسمالية ونظام مؤشرات الأسعار هي في الأساس
تمويل جماعي. فنحن نختار بشكل جماعي
ما نريده وكيف نريد أن يُصنع عندما ننفق
أموالنا. ففي النهاية لا تستطيع الشركات
إجبارنا على شراء سلعها وعليها أن تكسب مالنا
بجدارة. وإن أردنا رؤية تغيير حقيقي في العالم
علينا ألا نتذمر من جشع الشركات،
وإنما علينا أن نتوقع منها المزيد.
كما علينا أيضًا أن نتوقع المزيد من أنفسنا.
فإذا كنا نعارض طريقة معاملة متجر لعماله
فعلينا أن نقاطع ذلك المتجر، حتى إن كان يبيع
بأقل الأسعار ويوفر خيارات توصيل مريحة.
إذا أردنا بصفتنا مستهلكين أن يكون لمشترياتنا
أثر إيجابي فالمسؤولية تقع على عاتقنا
للبحث عن شركات تحاول تحسين العالم. قد يعني
هذا دفع المزيد لقاء السلع التي نشتريها

iw: 
שגורמים לאנשים לחשוב האם השווקים רשעים. והם כן. תודה שצפיתם! נתראה
בשבוע הבא! [מוזיקת סיום] רגע, אבל יש גם דוגמאות לחברות בעלות מודעות
חברתית העושות מאמץ להגן על הסביבה ולעזור לטעוני הטיפוח.
קפיטליזם, אם הדגש שהוא שם על המחירים במקום על ההוגנות לרוב מתואר כההיפך
מאלטרואיזם. אבל השניים יכולים, ואכן מתקיימים יחד. אבל הנה העניין הגדול: קפיטליזם,
עם המערכת של אותות המחירים בו, הוא פשוט מימון המונים. אנחנו בוחרים בצורה קולקטיבית מה
אנחנו רוצים ואיך אנחנו רוצים שזה ייווצר כשאנחנו מוציאים את הכסף שלנו. אחרי הכל, חברות לא יכולות להכריח
אתכם לקנות את הדברים שלהן, הן חייבות להרוויח את הכסף שלכם. אז אם אתם רוצים לראות שינויים אמתיים
בעולם, אל תסתפקו בלהתלונן על כך שתאגידים הם רודפי בצע; תצפו ליותר מהם.
אנחנו גם צריכים לצפות ליותר מעצמנו. אם אתם לא מסכימים עם הצורה בה רשת מתייחסת
לעובדים בה, אז אל תקנו בה. אפילו אם יש בה את המחירים הזולים ביותר ואת אפשרויות המשלוח הנוחות ביותר.
אדריאן: אם אנחנו, כצרכנים, רוצים שלקניות שלנו תהיה השפעה חיובית, מוטל עלינו לחפש
את החברות המנסות לשפר את העולם. המשמעות של זה יכולה להיות תשלום גבוה יותר על הדברים

Spanish: 
que compramos o puede significar comprar menos cosas. Una sociedad basada en una economía de mercado todavía tienen metas
sociales compartidas. Estas no sólo vienen de un planificador central. Seguro, algunas de nuestras prioridades sociales
vienen de los gobiernos, pero estas también vienen de cada uno de nosotros y la decisión que hacemos de
cómo gastamos nuestro tiempo, y energía y dinero.
Vale también la pena que recordemos que es un lujo que podamos tener esta discusión. Para muchas
personas alrededor del mundo que viven en pobreza y tienen problemas para costearse las necesidades básicas
de la vida, pagar precios más altos, basados en la conciencia no es una opción. ¡Gracias por mirarnos! Nos veremos la próxima semana.
El Crash Course de Economía es hecho con la ayuda de todas estas finas personas. Tú puedes apoyar al Crash
Course en Patreon, un servicio voluntario de suscripción donde tu apoyo ayuda a mantener Crash
Course gratis para todos para siempre. ¡Y obtienes maravillosas recompensas! Gracias por mirarnos y DFTBA (No te olvides de ser maravilloso)

German: 
wir kaufen oder es könnte bedeuten, weniger Sachen zu kaufen.
Ein Marktgesellschaft hat noch soziale geteilt
Ziele. Sie kommen einfach nicht von einer zentralen
Planer. einige unserer sozialen Prioritäten Sicher,
kommen aus Regierungen, sondern sie auch kommen
von jedem von uns, und die Entscheidungen, die wir machen
darüber, wie unsere Zeit und Energie aufwenden, und
Geld.
Es ist auch daran zu erinnern, dass es ein Luxus ist
diese Gespräche zu haben. Für viele, viele
Menschen auf der ganzen Welt, die in Armut leben
und haben Probleme Gewährung der Grundbedürfnisse des
Leben, einen höheren Preis zu bezahlen, bezogen auf Gewissen ist kein
Option. Danke fürs zuschauen! Registrieren Sie sich nächste Woche zu sehen.
Crash Course Wirtschaft wird mit Hilfe gemacht
von all diesen feinen Menschen können Sie unterstützen Absturz
Course in Patreon, einer freiwilligen Abonnement
Service, wo Sie Ihre Unterstützung hilft hält Absturz
Kurs für jedermann frei für immer. Und Sie
erhalten große Belohnungen! Dank für das Ansehen und DFTBA.

Arabic: 
أو قد يعني شراء كميات أقل. وما يزال للمجتمع
القائم على السوق أهداف اجتماعية مشتركة،
ولكنها ليست مستمدة من مُخطِط مركزي.
أجل، بعض أولوياتنا الاجتماعية مصدرها الحكومات
ولكنها أيضًا مستمدة من كل واحد منا
ومن القرارات التي نتخذها
بشان كيفية قضاء أوقاتنا وطاقاتنا وأموالنا.
من الجدير بالتذكر أيضًا
أن إجراء هذه النقاشات هي رفاهية.
فبالنسبة للكثيرين حول العالم الذين يعيشون
في ظل الفقر ويستصعبون تأمين أساسيات الحياة،
فإن دفع سعر أعلى قائم على تحكيم الضمير
ليس خيارًا متاحًا. شكرًا للمشاهدة، وإلى اللقاء.
يتم إعداد Crash Course Economics بمساعدة
كل هؤلاء الناس الطيبين. يمكنكم دعم القناة
على Patreon، وهي خدمة اشتراك اختيارية
حيث يُسهم دعمكم في إبقاء محتوى القناة
مجاني للجميع وللأبد، كما تحصلون على مكافآت
رائعة. شكرًا لمتابعتكم وكونوا مذهلين!

English: 
we buy or it might mean buying less stuff.
A market based society still has shared social
goals. They just don't come from a central
planner. Sure, some of our social priorities
come from governments, but they also come
from each of us and the decisions we make
about how to spend our time, and energy, and
money.
It's also worth remembering that it's a luxury
to have these discussions. For many, many
people around the world who live in poverty
and have trouble affording the basic necessities of
life, paying a higher price, based on conscience isn't an
option. Thanks for watching! We'll see you next week.
Crash Course Economics is made with the help
of all these fine people You can support Crash
Course at Patreon, a voluntary subscription
service where your support helps keeps Crash
Course free for everyone forever. And you
get great rewards! Thanks for watching and DFTBA.

iw: 
שאנחנו קונים או שזה אומר לקנות פחות דברים. לשוק המבוסס על החברה עדיין יש מטרות חברתיות.
הן פשוט לא מגיעות ממתכנן מרכזי. כמובן, חלק מהעדפות החברתיות שלנו
מגיעות מהממשלות, אבל הן מגיעות גם מכל אחד מאיתנו ומההחלטות שאנחנו מחליטים על
מה אנחנו עושים עם הזמן, האנרגיה והכסף שלנו.
חשוב גם לזכור שזאת פריבילגיה שאנחנו יכולים לקיים שיחות כאלו. עבור המון, המון
אנשים ברחבי העולם החיים בעוני וסובלים מקשיים באספקת הצרכים הבסיסיים של
החיים, היכולת לשלם תשלום גבוה, בהתבססות על מצפון פשוט לא קיימת. תודה שצפיתם! נתראה בשבוע הבא.
קראש קורס בכלכלה נוצר בעזרת האנשים הנחמדים האלו. אתם יכולים לתמוך בקראש
קורס ב- Patreon, מערכת הרשמה התנדבותית בה התמיכה שלכם עוזרת להשאיר את קראש קורס
בחינם לכולם ולתמיד. ותקבלו גם פרסים! תודה שצפיתם ואל תשכחו להיות מגניבים.
