
Turkish: 
Gözlerinizi kapatın ve bronz bir kedi heykeli hayal edin.
Tabiki de tatlı bir kedicik olsun.
Şimdide bu kedinin, büyük bir üniversite de merdivenlerin üst kısımında bulunduğunu hayal edin.
Okulun öğrencileri her türlü numarayı çevirebileceğinden, okul idaresi tarafından bir cuma gecesi kaybolmasın diye heykelin boynuna bir zincir geçirilmiş ve platforma bağlanmış.
Heykel, heykeltıraş tarafından zincirsiz yapılmıştı.
Ancak zincir çok uzun süre öylece kalmış ve yeni gelen öğrenciler heykeli ''zincirli kedi'' olarak çağırmaya başlamışlar.
İşte soru: zincir, sanat eserinin bir parçası mı?
Bu zincirlenmiş bir kedi heykeli mi?
Yoksa zincirlenen bir kedinin heykeli mi?
Crash Course'nin tema müziği
Belki de sanatla ilgilenmeyen insanlardansınız - tatlı bir kediyle bile ilgili olsa.

German: 
Schließe deine Augen und stell dir eine Bronzestatue einer Katze vor.
Oh, ja das ist eine niedliche Katze.
Und jetzt stell dir vor, die Statue steht oben auf dem Treppenabsatz einer großen Universität.
Da die Studenten oft Flausen im Kopf haben, wurde die Statue mit einer Kette um den Hals an ihrem Podium befestigt, um sie vorm Verschwinden zu schützen.
Der Künstler fertigte die Statue zwar ohne Kette,
aber die Kette ist schon so lange da, dass viele Generationen von Studenten die Statue nur als die "angekettete Katze" kennen.
Nun ist die Frage: Ist die Kette Teil des Kunstwerkes?
Ist es eine angekettete Statue einer Katze?
Oder ist es die Statue einer angeketteten Katze geworden?
[Titelmusik/Intro]
Vielleicht bist du einer der Menschen, die wenig für Kunst übrig haben - selbst bei Kunst über niedliche Katzen.

Dutch: 
Sluit je ogen en beeld je een bronzen standbeeld van een kat in.
Wat een schattig katje.
Stel je nu voor dat het standbeeld geplaatst wordt bovenaan een trap van een grote universiteit.
Aangezien studenten deugnieten kunnen zijn, heeft de school een keten rond de nek van het standbeeld geplaatst, vastgemaakt aan de sokkel, om te vermijden dat het meegenomen wordt in een zatte bui op een vrijdagavond.
Het standbeeld zoals het gecreëerd werd door de artiest was niet geketend.
Maar de ketting is er nu al zo lang, dat voor generaties studenten het standbeeld als de 'geketende kat' bekend staat.
De vraag is dan: is de keten een onderdeel van het kunstwerk?
Is het een geketend standbeeld van een kat?
Of is het nu een standbeeld van een geketende kat?
[Muziek]
Misschien ben je iemand die niet veel om kunst geeft - zelfs als het kunst van schattige katten is.

Czech: 
Zavřete oči a představte si bronzovou sochu kočky.
Oh, jaká roztomilá kočička.
Teď si ale představte, že je tato socha umístěna navrch schodiště nějaké velké univerzity.
Protože jsou ale vysokoškoláci darebové, vedení školy se rozhodlo umístit na krk sochy řetěz, aby ji uchránili únosu za nějaké bujaré páteční noci.
Socha, vytvořená umělcem, však původně byla nespoutaná.
Ale řetěz byl na místě už tak dlouho, že generace studentů začali sochu znát jako „připoutanou kočku."
Je tu však otázka: Je řetěz součástí tohto uměleckého díla?
Je to spoutaná socha kočky?
Nebo se z toho stala socha spoutané kočky?
[Úvodní hudba]
Možná jste jeden z těch lidí, které umění nijak nezajímá - ani v případě, kdy se jedná o roztomilá koťátka.

Estonian: 
Sule oma silmad ja kujuta ette proksist kassikuju.
Ohh see on armas kiisu. Jaah.
Aga nüüd kujuta ette, et kuju on paigutatud trepikoja tippu mingis suures ülikoolis.
Kuna üliõpilased võivad teha kõiksuguseid trikke, on kooli töötajad pannud kuju kaela ümber keti, ja selle poodiumi külge kinnitanud, et vältida selle kaduma minemist mõnel metsikul reede ööl.
Aga kujult, nagu ta kunstniku poolt loodi, eemaldati kett.
Aga kett on seal olnud nii kaua, et põlvkonnad tudengeid on hakanud kuju kutsuma "aheldatud kassiks".
Siin on küsimus: kas kett on osa kunstitööst?
Kas see on aheldatud kuju kassist?
Või on sellest saanud kuju aheldatud kassist?
[teemamuusika]
Ehk oled sa üks neist inimesteks, kes ei hooli väga kunstist – isegi kui see on armsatest kassidest.

English: 
Close your eyes and imagine a bronze statue
of a cat.
Oh that’s a cute kitty. Yeah.
But now imagine the statue is placed at the
top of a staircase at some big university.
Since college students can get up to all kinds of tricks, school officials have placed a chain around the neck of the statue, securing it to its podium, to keep it from being spirited away on some raucous Friday night.
The statue, as created by its artist, was
unchained.
But the chain has been in place for so long, that generations of students have come to know the statue as the “chained cat.”
Now here’s the question: is the chain a
part of the artwork?
Is it a chained statue of a cat?
Or has it become a statue of a chained cat?
[Theme Music]
Maybe you’re one of those people who doesn’t really care about art – even if it is art of cute cats.

Chinese: 
闭上眼睛想象一个猫的雕像
嗯，肯定是一个可爱的毛茸茸的小猫咪，想抓......
但是现在想象一下这尊猫的雕像被放到了一所大学的楼梯上
但是因为学生们太顽皮，老是给猫咪雕像搞怪，校领导们就给猫咪上了一个枷锁固定到基座上，以免在月黑风高的周五晚上它被劫持
猫的雕像在艺术家创作的时候是没有枷锁的
但是因为戴枷锁的时间太长了，学生们都把雕像叫“戴枷锁的猫”
问题来了：枷锁是雕像的一部分么？
这是猫雕像戴了枷锁？
还是戴枷锁的猫的雕像？
主题曲
可能你是那种对艺术不感冒的人-即便是可爱毛茸茸的小猫咪的艺术品也不动心

Arabic: 
أغلق عيناك وتخيّل تمثال قطةٍ برونزيّ.
يالها من قطة لطيفة.
وتخيّل أيضًا أن ذلك التمثال وُضع في أعلى السّلم لجامعة ضخمة.
ولمنع صعود الطلاب إلى التمثال والعبث به؛ وضع مسؤولو الجامعة سلسلة حول عنق التمثال، لإبقائه على المنصة، وحمايته من السرقة في إحدى ليالي الجمعة الصاخبة.
والتمثال كما صنعه الفنان لم يكن ذا سلسلة.
لكن السلسلة بقيت على عنق القطة لمدة طويلة، حتى عَرفت الأجيال من الطلبة التمثال بـ"القطة ذات السلسلة".
وهنا السؤال: هل السلسلة جزء من هذا العمل الفني؟
هل كان تمثالًا لقطة مقيّدة بالأصل؟
أم أنه أصبح كذلك؟
عنوان الحلقة: "الذائقة الجمالية"
ربما تكون من الأشخاص الذين لايهتمون بالفن - حتى لو كان عملًا فنيًا لقطة ظريفة -.

Spanish: 
Cierra los ojos e imagina la estatua dorada de un gato.
Oh, ese es un lindo gatito. Sí.
Ahora imagina que la estatua se encuentra en la parte superior de las escaleras en alguna gran universidad.
Dado que a los estudiantes se les puede ocurrir todo tipo de trucos, las autoridades escolares han colocado una cadena alrededor del cuello de la estatua, fijándolo en su podio, para evitar que desaparezca un viernes por la noche.
La estatua, tal como fue creada por su artista, estaba sin cadenas.
Pero la cadena ha estado en su cuello por tanto tiempo, que generaciones de estudiantes han llegado a conocer la estatua como el "gato encadenado".
Ahora, aquí está la pregunta: 
¿es la cadena parte de la obra?
¿Es la estatua encadenada de un gato?
¿O se ha convertido en una estatua de un gato encadenado?
 
Tal vez eres de esas personas que realmente no se preocupan por el arte – aún cuando sea arte de lindos gatos.

English: 
If that sounds like you, I want to argue that
you are just thinking about art too narrowly.
Think about your day.
If you’re like most people, you devote a lot of your time to aesthetic enjoyment – the pleasure you get from sensory experience and sensory emotion.
Do you listen to music as you drive your car?
Are there posters on your walls, maybe some
stickers on your laptop?
Do you feel your spirits lift when you take in a sunset, or a colorful bird, or even an attractive stranger?
Do you savor the first bite of your favorite
meal?
Are you emotionally invested in the characters
in your favorite shows and books?
All of these experiences are examples of aesthetic
appreciation.
Philosophers who ponder how and why aesthetic objects have such a hold on us, and what value they serve in our lives, are known as aestheticians.
And one major question that aestheticians
deal with is: what actually is art?
That’s a pretty heavy topic, but one way of tackling it is to start with the objects that we find ourselves admiring aesthetically.
An object of aesthetic appreciation is defined as something that prompts valuable aesthetic emotions in us.
As humans, we seem to be drawn to these objects.

Czech: 
Jestli se poznáváte, řekl bych, že o umění přemýšlíte v příliš jednoduše.
Zamyslete se nad svým všedním dnem.
Pokud jste jako většina lidí, věnujete velkou část svého času estetickému prožitku - potěšení ze smyslové zkušenosti a smyslové emoce.
Posloucháte hudbu, když jedete autem?
Máte plakáty na zdech nebo samolepky na notebooku?
Cítíte se povzneseni, když se díváte na západ slunce, barevného ptáčka nebo dokonce na přitažlivého člověka?
Vychutnáváte si první sousto svého oblíbeného jídla?
Máte citový vztah k charakterům vašeho oblíbeného seriálu nebo knihy?
Všechny tyto zkušenosti jsou příkladem estetického prožitku.
Filozofové, kteří dumají nad tím jak a proč nás estetické předměty ovládají, a jakým hodnotám v našich životech slouží, jsou nazýváni estetici.
A jedna z největších otázek, kterými se estetici zabývají je: Co je to umění?
Je to poměrně složité téma, ale jedna z cest jak se s ním poprat je začít u věcí, které můžeme esteticky obdivovat.
Předmět estetického oceňování je definován jako něco, co v nás vyvolává estetické emoce.
Lidé jsou přirozeně přitahováni k takovýmto předmětům.

Arabic: 
لو كنت أحدهم فأنا أود مناقشتك في أنك تفكر بالفن في نطاق ضيّق.
فكّر في يومك.
لو كنت شأن عديد من الناس، تكرّس الكثيرمن وقتك للاستمتاع بالجمال -أي المتعة التي تحصل عليها من تجربة وشعور حسّي-.
هل تستمع إلى الموسيقى خلال قيادتك للسيارة؟
هل توجد صورعلى جدران غرفتك، أو مُلصقات على حاسوبك؟
هل تشعر بارتفاع معنوياتك حين رؤيتك لغروب الشمس، أو طائر ملوّن، أو حتى شخصٍ غريبٍ جذاب؟
هل تَتلذّذ بأول قضمة من وجبتك المفضلة؟
هل أنت مُتعاطف مع برامجك أو كتبك المفضلة؟
إن كل تلك التجارب هي أمثلة على الذائقة الجمالية.
فالفلاسفة الذين تأملوا في كيفية وسبب تأثير المواد الجمالية علينا، وماتقدّمه من قيمة في حياتنا، عُرفوا بالأستطيقيون.
وأحد المسائل الهامة التي تطرق إليها الأستطيقيون هي: ماهو الفن فعلًا؟
هذا موضوع مُعقدٌ جدًا، ولبحْثه علينا البدء بالمواد التي نجدنا نُعجب بها جماليًا.
فالمادة المُتذوقة جماليًا تُعرّف كشيء يحفز المشاعر الجمالية القيّمة في دواخلنا.
فنحن كبشرٍ نميل إلى الانجذاب إلى مواد كتلك.

Spanish: 
Si te sientes identificado, quiero argumentar que piensas en el arte de forma demasiado estrecha.
Piensa en tu día.
Si eres como la mayoría de la gente, dedicas mucho de tu tiempo para el disfrute estético – el placer que se obtiene de la experiencia sensorial y la emoción sensorial.
¿Escuchas música mientras conduces tu coche?
¿Hay posters en tus paredes, o tal vez algunas pegatinas en tu laptop?
¿Sientes que sube tu ánimo cuando observas una puesta de sol, o un pájaro de colores, o incluso a un extraño atractivo?
¿Saboreas el primer bocado de tu comida favorita?
¿Te sientes ligado emocionalmente a los personajes de tus programas y libros favoritos?
Todas estas experiencias son ejemplos de apreciación estética.
Los filósofos que reflexionan cómo y por qué los objetos estéticos tienen tal poder sobre nosotros y cuál es el valor que tienen en nuestras vidas, son conocidos como Esteticistas.
Y una pregunta importante con la que los esteticistas tratan es: ¿qué es realmente el arte?
Eso es un tema bastante pesado, pero una forma de abordarlo es comenzar con los objetos que nos encontramos admirando estéticamente.
Un objeto de la apreciación estética se define como algo que estimula emociones estéticas valiosas en nosotros.
Como seres humanos, parece que somos atraídos por estos objetos.

German: 
Falls das nach dir klingt, möchte ich behaupten, dass du über Kunst zu kleinkariert denkst.
Denk über deinen Tag nach.
Wenn du wie die meisten Menschen bist, investierst du viel Zeit in ästhetischen Genuss, d.h. in die Freude, die durch Sinneseindrücke und -empfindungen entsteht.
Hörst du Musik im Auto?
Hängen Poster an deiner Wand 
oder kleben Sticker auf deinem Laptop?
Macht es dich glücklich, einen Sonnenuntergang zu sehen? Oder einen farbenfrohen Vogel oder vielleicht einen attraktiven Fremden?
Kostest du den ersten Bissen
deines Lieblingsessens aus?
Gehen dir die Schicksale deiner Lieblingscharakter aus Büchern und Serien besonders nahe?
All diese Erfahrungen sind
Beispiele für ästhetischer Wertschätzung.
Philosophen, die sich fragen, wie und warum ästhetische Objekte einen solchen Einfluss auf uns haben und was für einen Stellenwert sie in unserem Leben haben, 
nennt man Ästhetiker.
Und die Hauptfragestellung von Ästhetiker lautet:
Was ist eigentlich Kunst?
Das ist ein recht schwieriges Thema, aber eine Herangehensweise ist die Betrachtung der Objekte,
die wie ästhetisch schön finden.
Ein Objekt der ästhetischen Wertschätzung ist definiert als etwas, das ein ästhetisches Gefühl in uns auslöst.
Als Menschen fühlen wir uns zu diesen Dingen hingezogen.

Turkish: 
Eğer böyle düşünüyorsanız, size şunu söylemek isterim sanata çok yanlış bir açıdan bakıyorsunuz.
Bu günü düşünün.
Eğer çoğu insan gibiyseniz, sizde gününüzün çoğunu estetik hazlara adıyorsunuz - duyusal deneyim ve duyusal  duygudan elde ettiğiniz haz.
Araba kullanırken müzik dinliyor musunuz?
Duvarlarınızda poster var mı ya da dizüstü bilgisayarınızda sticker?
Gün batımına baktığınızda, görkemli bir kuş gördüğünüzde huzurlu hissediyor musunuz? Yada belki çekici biriyle tanıştığınızda.
Yemeğinizi ilk tattığınızda ki o haz?
Favori dizinizde ki yada kitabınızdaki karaktere duygusal açıdan bağlı mısınız?
Tüm bu duygular estetik beğeniye bir örnektir.
Estetik objelerin neden ve nasıl bizi bu kadar etkilediğini ve hayatımıza ne değer kattığını araştıran felsefecilere 'aestheticians (estetikçiler)' denir.
Anlamaya çalıştıkları büyük soru ise: aslında sanat nedir?
Bu çok ağır bir konu, bu konuyu ele almanın bir yolu, estetik bulduğumuz objeleri tanımlamaktır.
Estetik bir obje, içimizdeki duyguları harekete geçiren objedir.
İnsanlar olarak biz bu objelere bağlanmışız gibi görünüyor.

Estonian: 
Kui see kõlab sinu moodi, tahan ma väita, et sa mõtled kunstist liiga kitsalt.
Mõtle oma päeva peale.
Kui sa oled nagu enamik inimesi, pühendad sa palju aega esteetilisele nautimisele – nauding, mida saad meelelisest kogemusest ja meelelisest emotsioonist.
Kas kuulad muusikat autoga sõites?
Kas su seintel on plakateid, võib-olla mõned kleepsud su sülarvutil?
Kas tunned enda meelolu paranemas kui jälgid päikeseloojangut, värvilist linud või isegi ilusat võõrast inimest?
Kas sa naudid esimest suutäit oma lemmiktoidust?
Kas sa elad kaasa tegelastele oma lemmiksarjades ja -raamatutes?
Kõik need on näited esteetilisest hindamisest.
Filosoofe, kes juurdlevad, kuidas ja miks on esteetilistel objektidel meile selline mõju ja millist väärtust nad meie elus omavad, teatakse kui esteetikuid.
Ja üks suur küsimus, millega esteetikud tegelevad on: mis on kunst?
See on päris keeruline teema, kuid üks viis selle käsitlemiseks on alustada objektidega, mida me esteetiliselt imetleme.
Esteetilise hindamise objekt on defineeritud kui midagi, mis toob meis esile väärtuslikke esteetilisi emotsioone.
Kui inimesed, näime me tundvat tõmmet selliste objektide poole.

Chinese: 
如果这听起来像是你，我想说你把艺术看得太片面了
想象一下你的日常生活
如果你和大部分人一样，你在感受美和艺术上其实花费了大把的时间-那些感官和情绪带来的享受
你开车的时候听音乐么？
你的墙上有没有海报？笔记本电脑上有没有贴纸？
当你看到日落，一只五彩斑斓的鸟儿，或者遇到一个有魅力的陌生人的时候会不会怦然心动？
遇到最爱的美食会不会味蕾大开?
有没有感觉为书上和电视剧里的主角操碎了心？
这些其实都是在感知美和艺术
那些思考为什么艺术和美让我们如此欲罢不能以及艺术究竟在我们的生活中扮演什么角色的人被称为美学家
美学家们的主要任务之一就是回答：艺术究竟是什么？
这个话题很大，我们可以从那些让我们感到享受和愉悦的艺术作品出发
艺术品是那些激发我们有价值的情绪和美感的事物
作为人类，我们醉心于艺术和美

Dutch: 
Als dat zo is, dan argumenteer ik dat je het begrip 'kunst' te eng ziet.
Denk na over je dag.
Als je zoals de meeste mensen bent, besteed je een groot deel van je tijd aan esthetisch genieten - het plezier dat je krijgt van zintuiglijke ervaringen en emoties.
Luister je naar muziek tijdens het rijden?
Zijn er posters op je muren, misschien stickers op je laptop?
Voel je je goed als je een zonsondergang, een kleurrijke vogel, of zelfs een aantrekkelijke vreemde ziet?
Geniet je van de eerste hap van je favoriete maaltijd?
Voel je je emotioneel betrokken met de personages in je favoriete shows en boeken?
Al deze ervaringen zijn voorbeelden van esthetische waardering.
Filosofen die nadenken over hoe en waarom esthetische objecten ons zo beroeren, en welke waarde ze hebben in ons leven, staan bekend als esthetici.
En een grote vraag waar esthetici mee worstelen is: wat is kunst eigenlijk?
Dat is een best zwaar onderwerp, maar één manier om het aan te pakken is om te beginnen met objecten waar we esthetische bewondering voor hebben.
Een object van esthetische waardering is gedefinieerd als iets wat waardevolle esthetische emoties loswekt in ons.
Als mensen lijken we aangetrokken te worden door deze objecten.

Arabic: 
نختار السيارات والهواتف والأحذية ليس لمجرد الاستناد إلى -وأحيانًا لانهتم أبدًا بـ- وظيفتها، بل أيضًا إلى جمَالها.
قسّم الأستطيقيون المواد من منظور الذائقة الجمالية إلى: الأعمال الفنية والتي هي من صنع الإنسان، وأُخرى إلى جمال طبيعي.
لكن وكما توقعت، توجد بعض النزاعات حول هذا التقسيم، وكل فئة محفوفة بمشاكلها المثيرة للاهتمام.
أولًا: من أين يبدأ العمل الفني وأين ينتهي؟
هل يُعتبر إطار اللوحة، وسلسلة القطة، والعلامات على شريط ألبوم ذا وايت الفونوغرافي، جزءً من العمل الفني؟
وهل تنبع قيمة الفن مما وضعه الفنان في القطعة الفنية فحسب؟
أم أنها تعتمد على التجربة التي تُثير الجمهور؟
فهم بعض الأشخاص كعالِم القرن التاسع عشر الروسي الروائي، ليو تولستوي الفن كونه متعلق في المقام الأول بالفنان، حيث أنه تعبيرٌ عن مشاعر الفنان التي لايمكن وصفها.
يَخلُق الفنان في هذه الرؤية طريقًا من إيصال المشاعر إلى الآخرين، كثيرًا ما تكون تلك المشاعر التي لايمكن التعبير عنها بالكلمات.
لكن في بعض الحالات، يكون صُنع الفن غير متعلقٍ بالتواصل على الإطلاق

German: 
Wir suchen uns Autos, Handys und Schuhe nicht ausschließlich - manchmal gar nicht - basierend auf Funktion aus, sondern auf Basis von Schönheit.
Ästhetiker unterteilen Objekte der ästhetischen Wertschätzung typischerweise in Kunstobjekte, die erst gefertigt wurden und Objekten der natürlichen Schönheit.
Aber wie sich vielleicht schon ahnen lässt, gibt es Diskussionen über diese Aufteilung und
jede Kategorie bringt Probleme mit sich.
Zum einen, wo beginnt ein Kunstobjekt und wo hört es auf?
Der Rahmen des Gemäldes? Die Kette an der Katze? Die Aussetzer auf deiner Beatles-Schallplatte? Sind das Teile des Kunstwerkes?
Und kommt der Wert der Kunst von dem, was in ein Kunstobjekt von seinem Schöpfer gesteckt wird?
Oder hängt sein Wert von der Empfindung ab,
die bei seinem Publikum ausgelöst wird?
Manche Menschen, wie der russische Autor Leo Tolstoi, verstanden Kunst primär in Bezug auf den Künstler als einen Ausdruck seiner unbeschreiblichen Emotionen.
Nach dieser Ansicht schafft der Künstler es,
anderen Menschen die Gefühle zu vermitteln,
die nicht mit Worten ausgedrückt werden können.
Aber in manchen Fällen geht es bei der Schaffung 
von Kunst gar nicht um Kommunikation.

Chinese: 
我们选车、手机和鞋子很多时候都不只是满足功能需要，更多时候是基于对美的追求
美学家一般会把艺术品分为人文艺术品和自然艺术品
但是你也许会发现这样的分类也有局限，每个分类会遇到奇特的困境
比如说，艺术品从哪里起始和哪里结束？
画像的画框，猫的枷锁，黑胶唱片中跳过的曲目，这些算艺术品么？
并且，艺术的价值是由创作者的创作内容决定的么？
还是艺术的价值由它激发给观众的感知经验来决定的？
有些人认为艺术品是艺术家表达自己情感的一种方式，比如说19世纪的俄罗斯文学家列夫托尔斯泰
这种观点认为艺术作品是艺术家向其他人表达复杂情感的沟通方式，尤其是那些无法用简单文字表达的复杂感情
但是在有些情况下，创作艺术并不是以沟通为目的的-

Czech: 
Nevybíráme si auta, telefony a boty většinou - a mnohdy vůbec ne - na základě jejich funkce, ale spíše na základě jejich krásy.
Estetici obvykle rozděluji předměty estetického obdivu na předměty vytvořené člověkem, a na předměty vytvořené přírodou.
Ale jak jste jistě čekali, jsou tu spory, každá kategorie je totiž plná složitých problémů.
Například, kde umělecký předmět začíná a končí?
Rám kolem obrazu, řetěz na krku kočky, přeskakování vinylové desky - jsou toto snad části uměleckého díla?
A je snad hodnota umění tvořena tím, co je do něj vloženo autorem?
Nebo je jeho hodnota závislá  na zkušenosti, kterou vyvolává v divácích?
Někteří lidé, jako třeba ruský romanopisec 19. století, Lev Tolstoj, chápali umění ze strany umělce, jako výraz emoce člověka, který umění tvoří.
V tomto pojetí je umělcova tvorba způsobem, kterým sděluje pocity ostatním - často jsou to pocity, které nemohou být vyjádřeny pouhými slovy.
Ale v některých případech vůbec tvorba umění nemusí být o sdělování a komunikaci -

Turkish: 
Arabalarımızı, telefonlarımızı ve ayakkabılarımızı seçerken her zaman fonksiyonlarına bakmayız -bazen hiç bakmayız-. Ayrıca onların güzelliğine de bakarız
Estetikçiler, genellikle sanat objelerini ikiye böler: insan yapımı ve doğal güzellik olarak.
Ama tahmin edebileceğiniz gibi, bu ayırımda bazı anlaşmazlıklar var. Her kategori kafa karıştırıcı problemlerle dolu.
Mesela, bu sanatsal objeler nerede başlıyor ve nerede bitiyor?
Resimdeki çerçeve, kedideki zincir, albümdeki atlamalar, bunlarda sanat eserinin bir parçası mı?
Ve sanatın değeri, sanatçının esere ne koyduğuyla ilgili mi?
Ya da seyircide neyi tetiklediğiyle mi ilgili?
19. yüzyılda yaşamış yazar Leo Tolstoy gibi insanlar, sanatı onu yaratan kişinin tarifsiz duygularının ifadesi olarak kabul etmişlerdir.
Buradan bakılınca, bir sanatçı kelimelere dökemediği duygularını insanlara anlatmak için sanatı kullanır.
Ama bazen sanat eserleri duyguları anlatmak için yapılmaz.

English: 
We choose cars and phones and shoes not solely – and sometimes not at all – based on function, but also on the basis of beauty.
Aestheticians typically divide objects of aesthetic appreciation into art objects, which are human-made, and objects of natural beauty.
But as you might expect, there is some dispute about this division, and each category is fraught with intriguing problems.
For one thing, where does an art object begin,
and end?
The frame around a painting, the chain on the cat, the skips in your vinyl recording of The White Album – are those things part of the artwork?
And, does the value of the art come from what’s put into an art object, by the person who created it?
Or does its value depend on the experience
that it triggers in the audience?
Some people, like 19th century Russian novelist Leo Tolstoy, understood art primarily in terms of the artist, as an expression of the ineffable emotions of the person who created it.
In this view, an artist creates as a way of communicating feelings to other people – oftentimes, feelings that can’t be expressed in mere words.
But in some cases, the creation of art might
not be about communicating at all –

Spanish: 
Elegimos coches, teléfonos y zapatos no sólo por su función (y a veces nunca por ello), sino también en base a su belleza.
Lo esteticistas suelen clasificar a los objetos de apreciación estética en objetos de arte, que son de origen humano, y objetos de belleza natural.
Pero como era de esperar, existe cierta controversia acerca de esta división y cada categoría está plagada de problemas interesantes.
Por un lado, ¿en dónde comienza o termina un objeto de arte?
El marco alrededor de una pintura, la cadena en el gato, los saltos entre canciones del álbum de estudio de Los Beatles... ¿son esas cosas parte de la obra?
Y, ¿el valor del arte proviene de lo que está puesto en el objeto de arte, por la persona que lo creó?
¿O su valor depende de la experiencia
que provoca en el público?
Algunas personas, como el novelista ruso del s. XIX, León Tolstoi, entendían al arte principalmente en términos del artista, como una expresión de las emociones inefables de la persona que lo creó.
En este punto de vista, un artista crea para comunicar sentimientos a otras personas, a menudo sentimientos que no se pueden expresar en palabras.
Pero en algunos casos, la creación de arte podría no tratar de comunicar algo,

Estonian: 
Me valime autosid ja telefone ja kingi mitte ainult – ja mõnikord mitte üldse – otstarbe alusel, vaid ka ilu alusel.
Esteetikud jagavad tavaliselt esteetilise hindamise objektid kunstiobjektideks, mis on inimeste tehtud ja loomuliku iluga objektideks.
Aga nagu võid oodata, on selle jaotuse kohta eriarvamusi, ja iga kategooria on täis intrigeerivaid probleeme.
Üks asi on, kus kunstiobjekt algab ja lõpeb?
Raam maali ümber, kett kassi kaelas, vaod sinu "White Album" vinüülil – kas need asjad on osa kunstitööst?
Ja kas kunsti väärtus tuleneb sellest, mis on kunsti objekti kunstniku poolt pandud?
Või sõltub selle väärtus kogemusest, mille see publikus esile kutsub?
Mõned inimesed, nagu 19. sajandi Vene romaanikirjanik Lev Tolstoi, mõistsid kunsti peamiselt kunstniku rolli läbi, kui looja kirjeldamatute emotsioonide väljendust.
Selle vaate kohaselt loob kunstnik oma tunnete edastamise nimel teistele inimestele, tunnete, mida ei saa ainult sõnades väljendada.
Aga mõnedel juhtudel ei pruugi kunstiloome üldse kommunikatsiooniga seotud olla –

Dutch: 
We kiezen auto's en smartphones en schoenen niet enkel - en soms helemaal niet - op basis van functionaliteit, maar ook op basis van schoonheid.
Esthetici verdelen objecten van esthetische waardering typisch in door mensen gemaakte kunstobjecten, en objecten van natuurlijke schoonheid.
Maar zoals je zou kunnen verwachten, bestaat er discussie over deze verdeling, en elke categorie zit vol met intrigerende problemen.
Om te beginnen, waar begint een kunstobject, en waar eindigt het?
De omlijsting van een schilderij, de keten rond de kat - zijn die zaken een deel van het kunstwerk?
En, komt de waarde van kunst van wat er in een kunstobject wordt gestoken door de persoon die het gemaakt heeft?
Of hangt de waarde ervan af van de ervaring die het loswekt bij het publiek?
Sommige mensen, zoals de 19de-eeuwse Russische auteur Leo Tolstoj, keken vooral naar kunst in termen van de artiest, als een uitdrukking van de onuitsprekelijke emoties van de persoon die het creëert.
Volgens deze zienswijze creëert de artiest dingen als een manier om gevoelens te communiceren aan anderen - vaak die gevoelens die niet onder woorden te brengen zijn.
Maar in sommige gevallen is de creatie van kunst misschien helemaal niet een kwestie van communicatie -

Chinese: 
它也许只是艺术家宣泄内心的疯狂和悸动的途径
有些人认为艺术家的初衷是很重要的，艺术家必须想要有激发观众有价值的情感的初衷才能创作艺术
但是有些人认为初衷并不重要，很多艺术品本身就是意外之喜
这种可能性又会引发更多的问题
如果艺术家的初衷很重要的话，那么自然界的自然美就不能被称作艺术了，因为没有初衷就没有艺术
那么在这种情况下，动物能创作艺术么？
用手指作画的大猩猩能被称为艺术家么？
如果臭鼬在撒有颜料的纸上乱走，它在创作艺术么？
可能你觉得臭鼬并不是艺术家，但是它的行为结果造就了艺术
无论怎么说，列夫托尔斯泰强调艺术家初衷的观点并没有说服所有人。
有些人认为之所以为艺术品，是因为它带给了观众情感上的冲击
所以，艺术品是在和观众的互动中造就的，而不是在被创作伊始的时候造就的

Turkish: 
Sanat bazen güçlü duyguların yansıması olabilir.
Bazı düşünürler, burada sanatçının niyetinin çok önemli olduğunu iddia ediyorlar- sanatçı, eserine ilgi duyulması için seyircinin duygularını harekete geçirmelidir.
Bir diğer düşünce ise sanat eseri bir amaçla yapılmak zorunda değildir. -kazayla bile olabilir.
Bu ihtimal birçok soruyu da beraberinde getiriyor.
Çünkü; eğer amaç eserin değerini belirliyorsa, o zaman bu ihtimalin sonucu olarak, doğal bir obje sanat olabilir hatta estetik beğeni bile olabilir.
Bu durumda bir hayvan sanat eseri yapabilir mi?
Parmak boyama yapan bir maymun sanatçı mıdır?
Eğer bir kokarca bir kağıdın üstünden geçerse ve ayak izi bırakırsa sanat eseri yapmış mı olur?
Belki kokarcanın bir sanatçı olmadığını düşünebilirsiniz ama o sonuçta yaptığı şey sanattır.
Her durumda, zaten herkes Tolstoy' yla aynı fikirde değil.
Bir iddia da, sanatı sanat yapan seyircilere verdiği estetik hazdır.
Yani, yaratılış nedeninden daha önemlisi, seyirciler sanat eseriyle karşılaşması ve etkilemesidir.

English: 
it might just be a way to purge overpowering
emotions that are raging inside of the artist.
Some thinkers argue that the intention of the artist is really important – that the artist must want to evoke some valuable emotion in the audience for their work to be considered art.
But others think an object can be art even if it wasn’t created with that intent – that art could come about accident!
And this possibility raises a lot of questions, too.
Because: If an artist’s intention is important in determining what art is, then that rules out the possibility that, say, a natural object could be art, even though it still might be an object of aesthetic appreciation.
And in that case, can a non-human animal can
create art?
Is a finger-painting ape an artist?
If a skunk walks through paint and leaves footprints on a sheet of paper – has she created art?
Maybe you think that the skunk is not an artist, but that the result of her activities is still art.
In any case, not everyone agrees with Tolstoy
and his focus on the artist.
Some argue that what makes something art is the aesthetic emotion that it brings out in the audience.
So, rather than the point of creation, the real key moment is when the audience encounters, and is affected by, an artwork.

Czech: 
může to být jen způsob jak se zbavit nesnesitelných emocí, s nimiž umělec zápasí.
Někteří myslitelé tvrdí, že umělcův záměr je velmi důležitý - že umělec musí chtít vyvolat hodnotné emoce v divácích, aby jejich práce byla chápána jako umění.
Jiní zase říkají, že předmět může být uměním, i když tak nebyl zamýšlet - umění se může stát náhodou.
A tato možnost vyvolává také mnoho otázek.
Protože: Pokud je umělcův záměr důležitý při uvažování o tom, co je umění, pak to zcela vylučuje možnost, že by přírodní objekt mohl být umění, i když je stále možné jej esteticky obdivovat.
A v tom případě - může zvíře tvořit umění?
Je opice malující prsty umělec?
Pokud se tchoř projde barvami a zanechá na papíru otisky, vytvořil umění?
Možná si myslíte, že tchoř není umělec, ale jeho aktivita je stále uměním.
V tom případě souhlasí jen někteří s tím, co říkal Tolstoj a s jeho soustředěním se na umělce.
Někteří tvrdí, že to, co dělá umění je estetická emoce, kterou umění přináší divákům.
Takže raději než hledisko tvorby je zde klíčový moment to, kdy se divák s dílem setká, kdy je jím zasažen.

Spanish: 
podría ser sólo una manera de sacar emociones abrumadoras que perturban el interior del artista.
Algunos pensadores sostienen que la intención del artista es realmente importante – que el artista debe querer que su trabajo evoque alguna emoción valiosa en el público para ser considerado arte.
Pero otros piensan que un objeto puede ser arte, incluso si no se ha creado con esa intención, que el arte puede crearse por accidente.
Y esta posibilidad plantea muchas preguntas.
Porque: Si la intención de un artista es importante para determinar qué es arte, entonces eso descarta la posibilidad de que, por ejemplo, un objeto natural pueda ser arte, a pesar de que todavía sea un objeto de apreciación estética.
Y en ese caso, ¿puede un animal no humano crear arte?
¿Un mono que pinta con los dedos es un artista?
Si un zorrillo camina a través de pintura y deja huellas en una hoja de papel, ¿creó arte?
Tal vez piensas que el zorrillo no es un artista, pero que el resultado de sus actividades sigue siendo arte.
En cualquier caso, no todo el mundo está de acuerdo con Tolstoi y su enfoque en el artista.
Algunos argumentan que lo que hace que algo sea arte es la emoción estética que provoca en la audiencia.
Así, en lugar del punto de la creación, el momento clave es cuando la audiencia encuentra y es afectada por la obra de arte.

Dutch: 
het is misschien gewoon een manier van  de artiest om zich van de overweldigende emoties die woeden binnen hem te ontdoen.
Sommige denkers argumenteren dat de intentie van een artiest heel belangrijk is - dat de artiest een waardevolle emotie moet willen loswekken bij het publiek om zijn werk als kunst te beschouwen.
Maar anderen vinden dat een object kunst kan zijn ook al was het niet met die intentie gecreëerd - dat kunst per vergissing tot stand kan komen.
En deze mogelijkheid doet z'n eigen vragen rijzen.
Immers: Als de intentie van de artiest belangrijk is in bepalen wat kunst is, dan sluit dat de mogelijkheid uit dat een natuurlijk object kunst kan zijn, ook al is het misschien een object van esthetische waardering.
Kan een niet-menselijk dier in dat geval ook kunst creëren?
Is een aap die vingerschilderingen maakt een artiest?
Als een stinkdier door verf loopt en voetsporen achterlaat op een blad papier - heeft ze dan kunst gecreëerd?
Misschien denk je dat het stinkdier geen artiest is, maar het resultaat van haar activiteiten nog steeds kunst is.
In elk geval is niet iedereen het eens met Tolstoj en zijn focus op de artiest.
Sommigen argumenteren dat wat iets tot kunst maakt de esthetische emotie is die het losbrengt in het publiek.
Dus, in plaats van het moment van creatie, is het echte sleutelmoment wanneer het publiek een kunstwerk tegenkomt en erdoor beïnvloed wordt.

Estonian: 
see võib olla viisiks, kuida puhastada üle jõu käivaid emotsioone, mis kunstniku sees möllavad.
Mõned mõtlejad väidavad, et kunstniku kavatsus on väga tähtis – et kunstnik peab tahtma esile kutsuda mõnda väärtuslikku emotsiooni publikus, et nende tööd saaks pidada kunstiks.
Aga teised mõtlevad, et objekt võib olla kunsti isegi siis kui see ei olnud sellissena loodud – et kunst võib tekkida isegi õnnetusena!
Ja ka see võimalus tekitab palju küsimusi.
Sest kui kunstniku kavatsus on tähtis kunsti olemuse määramise juures, siis see kõrvaldab võimaluse, et näiteks looduslik objekt võiks olla kunst, isegi kui see võib olla esteetilise hindamise objekt.
Ja sellel juhul, kas loom võib luua kunsti?
Kas näppudega maaliv ahv on kunstnik?
Kui skunk kõnnib läbi värvi ja jätab paberile jalajälgi – kas ta on loonud kunsti?
Võib-olla sa arvad, et see skunk ei ole kunstnik, kuid selle tegevuse tulemus on siiski kunst.
Igal juhul ei nõustu kõik Tolstoi ja tema keskendumisega kunstnikule.
Mõned väidavad, et mis teeb kunstist kunsti on esteetiline emotsioon, mille see publikus tekitab.
Seega on loomishetke asemel tegelik võtmemoment siis kui publik näeb kunstitööd ja on selle poolt mõjutatud.

German: 
Manchmal ist es bloß ein Weg, um die überwältigenden Emotionen, die im Künstler toben, herauszulassen.
Manche Denker finden die Intention des Künstlers sehr wichtig und meinen, dass der Künstler eine wertvolle Emotion in seinem Publikum erwecken wollen muss, damit sein Werk als Kunst gilt.
Andere glauben, dass ein Objekt Kunst sein kann, selbst wenn es mit dieser Intention geschaffen wurde - also Kunst per Zufall!
Und diese Möglichkeit bringt ebenfalls viele Fragen mit sich.
Denn, wenn zur Bestimmung, was Kunst ist, die Intention des Künstlers nötig ist, dann schließt das die Möglichkeit aus, dass natürliche Objekte Kunst sind, obwohl sie ein Objekt der ästhetischen Wertschätzung sind.
Kann in diesem Fall ein Tier Kunst erschaffen?
Ist ein Menschenaffe,
der mit Fingerfarben malt, ein Künstler?
Wenn ein Stinktier durch Farbe läuft und Fußabdrücke auf Papier hinterlässt, hat es Kunst geschaffen?
Vielleicht denkst du, dass Stinktier ist kein Künstler, aber dass das Resultat seiner Handlung ist trotzdem Kunst ist.
Jedenfalls stimmt nicht jeder mit Tolstois Meinung überein.
Manche glauben, dass etwas nur dann Kunst ist, wenn es ein ästhetisches Gefühl in seinem Publikum auslöst.
Also statt dem Moment der Schaffung ist der Moment, in dem das Publikum mit der Kunst in Berührung kommt und von ihr berührt wird, der wahre Schlüsselmoment.

Arabic: 
فقد يكون وسيلة للتخلّص من المشاعر الطاغية التي تَثور داخل الفنان.
جادَل بعض المُفكرين بشأن الأهمية القصوى لمقصد الفنّان- فلابد أن الفنان يُريد إثارة بعض من مشاعر الجمهور القيّمة من خلال عمله ليَنظروا إليه بأنهُ فن.
ولكن اعتقد آخرون أن مادة ما من الممكن أن تكون فنًا حتى لو لم تُصنع لذلك المقصد- ذلك بأن الفن قد يكون وليد الصّدفة!
أثارت هذه الاحتمالية الكثير من التساؤلات أيضًا.
فلو أن مقصد الفنان مهم في تحديد ماهية الفن، فهذا يستثني الاحتمالية التي تقول بأن المواد الطبيعية من الممكن أن تكون فنًا، حتى لو أنها مازالت جزءًا من الذائقة الجمالية.
وفي تلك الحالة، هل باستطاعة الحيوانات غير البشرية صناعة الفن؟
هل يعد القرد الذي يلون بأصابعه فنانًا؟
ولو سار ظربان على الطلاء وخلّف آثارًا لأقدامه على ورقة فهل صنع بذلك فنًا؟
ربما تعتقد أن الظربان ليس فنانًا بحد ذاته لكن نتيجة أفعاله مازالت فنًا.
على أية حال، لا يوافق الجميع  تولستوي بتركيزه على الفنان.
جادل البعض بأن ما يجعل من شيء ما فنًا؛ هو ما يُظهُره من شعورٍ جماليّ في نفس الجمهور.
فاللحظة الحاسمة الحقيقية تكون حينما يقابل الجمهورالعمل الفني ويتأثر به بغض النظرعن المقصد من صُنع هذا العمل.

English: 
It’s possible that right now you’re realizing that you thought you knew what art was until you started thinking about it.
And the more you think, the more impossible
it seems to define.
So maybe the answer is to take a Wittgensteinian approach, and argue that the concept of art defies definition, but you know it when you see it.
That’ll do, I guess.
But it won’t help you decide whether the chain on the cat statue is part of the artwork or not.
To help out here, let’s head over to the
Thought Bubble for some Flash Philosophy.
Say there’s a row of visually identical
paintings hanging on a wall.
They’re all square canvases painted the
exact same shade of red.
However, each of these paintings has a different
backstory.
One was designed as a close-up still-life
of an empty tablecloth.
Another is meant to represent the Red Sea
after the Israelites had crossed.
Another is a Soviet political statement.
There’s also one that wasn’t intended
as a finished work of art at all.
It was just a canvas that had been primed red in anticipation of being painted, but because it looked like all the others, it was hung up by mistake.
So what’s the difference between these paintings?

Spanish: 
Es posible que ahora te estés dando cuenta de que pensabas que sabías lo que es el arte hasta que empezaste a pensar en ello.
Y entre más piensas, parece más imposible de definir.
Así que tal vez la respuesta es adoptar el enfoque de Wittgenstein, y argumentan que el concepto de arte desafía la definición, pero lo reconoces cuando lo ves.
Con eso basta, supongo.
Pero no te ayudará a decidir si la cadena en la estatua del gato es parte de la obra o no.
Para ayudar aquí, vayamos a la
Thought Bubble por un poco de Filosofía flash.
Digamos que hay una fila de pinturas visualmente idénticas que cuelgan en una pared.
Todos son lienzos cuadrados pintados
exactamente del mismo tono de rojo.
Sin embargo, cada uno de estos cuadros tiene una diferente historia de fondo.
Uno fue diseñado como un primer plano de naturaleza muerta de un mantel vacío.
Otro está destinado a representar el Mar Rojo después de que los israelitas lo cruzaron.
Otro es una declaración política soviética.
También hay uno que no estaba concebido como una obra de arte terminada.
Era sólo un lienzo que había sido preparado de rojo a la espera de ser pintado, pero ya que se parecía a los demás, se colgó por error.
Entonces, ¿cuál es la diferencia entre estas pinturas?

Turkish: 
Üzerine düşünmeye başladığınızdan itibaren sanatın düşündüğünüzden daha farklı olduğunu fark etmiş olmanız olası.
Ve daha fazla düşündükçe tanımlaması o kadar zorlaşıyor.
Belki de cevap Wittgensteinian gibi yaklaşmaktadır, sanat kavramının anlamına meydan okumalıyız: gördüğünde anlarsın.
Yapacağım, sanırsam.
Fakat bu size zincirin heykelin bir parçası olup olmadığını anlamanızda yardımcı olmayacaktır.
Bu kısımda biraz yardımcı olalım. 'Flash felsefe' için hadi bir düşünce baloncuğu yapalım.
Görüntü olarak aynı olan resimlerin bir duvarda olduğunu varsayalım.
Hepsi kare tuvaller içerisine kırmızının aynı tonuna boyanmış olsun
Halbuki, hepsinin farklı bir hikayesi var.
Bir tanesi yakından resmedilmiş natürmort bir masa örtüsünü olarak tasarlanmış.
Başka bir tanesi İsraillilerin Kırmızı denizi geçişini resmetmiş.
Bir başkası Sovyet politik beyanı.
Biri ise bitmemiş bir resminden.
Bu sadece kırmızıya boyanmış bir tuval ama diğerlerine benzediği için kaza asılmış
Peki bu resimler arasındaki fark nedir?

Estonian: 
On võimalik, et mõistad praegu kuidas sa arvasid end teadvat, mis kunst on seni kuni sa selle üle mõtlema hakkasid.
Ja mida rohkem sa mõtled, seda võimatum tundub seda defineerida.
Seega ehk on vastuseks võtta omaks wittgensteinlik lähenemine ja väita, et kunsti idee ei ole defineeritav kuid sa tunned selle ära kui sa seda näed.
See sobib, vist.
Aga see ei aita sul otsustada kas kett kassi kuju kaelas on osa kunstitööst või mitte.
Et siin abi saada, liigume Mõttemulli ja teeme veidi Välkfilosoofiat.
Ütleme, et seinal ripub rida visuaalselt identseid maale.
Need kõik on ruudukujulised sama tooni punasega värvitud lõuendid.
Aga igal maalil on erinev saamislugu.
Üks loodi kui lähivaates natüürmort tühjast laudlinast.
Teine peaks kujutama Punast merd pärast israeliitide ületust.
Kolmas on Nõukogude režiimi poliitiline väljendus.
Seal on ka üks, mis polnudki loodud kui lõpetatud  kunstitöö.
See oli lihtsalt punaseks krunditud lõuend, millele kavatsetii maalima hakata, aga kuna see nägi välja nagu kõik teised, riputati see kogemata üles.
Seega mis on nende maalide erinevus?

Czech: 
Je možné, že teď zjišťujete, že jste si mysleli, že víte, co to umění je, dokud jste nad tím nezačali přemýšlet.
A čím více nad tím přemýšlíte, tím více je se zdá nedefinovatelné.
Pak je možné odpovědět si Wittgensteinovským přístupem a říct, že koncept umění vylučuje jeho definici, ale že umění poznáte, když ho uvidíte.
To postačí, řekl bych.
Ale nepomůže nám to rozhodnout, jestli je řetěz na kočičí soše částí uměleckého díla nebo ne.
Abychom si pomohli pojďme si pomoct myšlenkovou bublinou bleskové filozofie.
Řekněme, že je tu řada vizuálně stejných závěsných maleb.
Všechny jsou hranatá plátna nabarvená stejným odstínem červené.
Avšak každé má jiný původ.
Jedno bylo vytvořeno jako zátiší zobrazující prázdný ubrus.
Druhé reprezentuje Rudé moře poté, co jej přešli Izraelité.
Další je sovětským politickým prohlášením.
A jedno také vůbec nebylo zamýšleno jako umělecké dílo.
Bylo to jen plátno natřené základní červenou barvou, ale bylo omylem instalováno protože vypadalo jako ostatní.
Takže jaký je rozdíl mezi těmito malbami?

Dutch: 
Het is mogelijk dat je nu beseft dat je dacht te weten wat kunst is... tot je erover begon na te denken.
En hoe meer je erover nadenkt, des te moeilijker lijkt het te definiëren.
Misschien is het antwoord dus om een Wittgensteinse benadering te hanteren, en argumenteren dat het concept van kunst niet definieerbaar is, maar het herkent wanneer je het ziet.
Dat is voldoende, veronderstel ik.
Maar het zal je niet helpen beslissen of de keten rond het kattenstandbeeld een deel is van het kunstwerk of niet.
Om ons hier te helpen gaan we even naar de Thought Bubble voor wat Flash Filosofie.
Stel dat er een rij van visueel identieke schilderijen aan een muur hangt.
Het zijn allemaal rechthoekige doeken geschilderd met exact dezelfde tint rood.
Elk van deze schilderijen heeft echter een ander achtergrondverhaal.
Eentje was ontworpen als een close-up van een stilleven van een tafelkleed.
Een andere stelt de Rode Zee voor nadat de Israëlieten haar hebben overgestoken.
Een andere is een Sovjet politieke boodschap.
Eentje ervan was helemaal niet bedoeld als een afgewerkt kunstwerk.
Het was gewoon een doek dat een rode basislaag had gekregen in afwachting van het eigenlijke schilderen, maar omdat het eruitzag als de andere, werd het per vergissing opgehangen.
Dus wat is het verschil tussen deze schilderijen?

Chinese: 
也许你现在认为，艺术的存在是因为你开始思考艺术了
想得越多，你发现越难去定义艺术
我们来尝试一下用维特根斯坦的方式来回答，他认为美无法被定义，只能被感知
好像有点儿道理
但是它并不解决课程开始的问题：猫的枷锁是不是猫雕塑的一部分？
我们来看看泡泡哲学闪卡有什么灵感
墙上挂着一排看起来完全一样的画
他们都是完全一样的红色画布
但是每一幅画背后都有不同的故事
一幅是一个桌布的静物写生
另一幅是代表犹太人经过后的红海
另一幅是苏联的政治象征
最后一幅是未完成的作品
它虽然未完成，但是因为和其他几幅红色画布很像，所以被不小心挂错了地方
那么，这几幅画有什么区别么？

Arabic: 
على الأرجح فأنت تدرك الآن بأنك كنت تعتقد أنك تعرف ما هو الفن حتى بدأت التفكير حياله.
وكلما تعمّقت في التفكير كلما بدى لك استحالة تعريفه.
ربما تكون الإجابة في اتباع نهج فيتغنشتاين، وجدالِه بأن مفهوم الفن لايُعرّف، لكنك تعرفه حينَ تراه.
ذلك سيفي بالغرض على ما أعتقد.
لكنه لن يساعدك في اتخاذ القرار عمّا إذا كانت السلسلة حول عنق القطة جزءًا من العمل الفني أم لا.
ولمساعدتك بهذا الشأن، سنتوجه لفقاعة التفكير لبعض من اللمحات الفلسفية.
لنفترض أن هناك صفًا من لوحاتٍ متطابقةٍ بصريًا معلقة على الحائط.
وجميع تلك اللوحات مطلية بنفس الدرجة من اللون الأحمر.
غير أن لكل واحدة من تلك اللوحات قصة مختلفة.
إحداها صُمّمت كصورة مقربة من الطبيعة الصامتة لمفرش طاولة خاوية.
والأخرى قُصد بها تمثيل البحر الأحمر بعدما عبره بنو إسرائيل.
وأخرى كانت لوحة  لعلم الاتحاد السوفييتي.
وهناك أيضًا لوحة لم يُقصد أن تكون عملًا فنيًا منتهيًا على الإطلاق.
فقد كانت مجرد لوحة لوّنت باللون الأحمر استعدادًا لرسمها، لكنها عُلّقت بالخطأ بسبب أنها بدت كالأخريات.
إذًا ما الفرق بين تلك اللوحات؟

German: 
Es ist möglich, dass du in diesem Moment daran zweifelst, was du glaubtest über Kunst zu wissen und anfängst darüber nachzudenken.
Und je mehr du nachdenkst, 
desto schwieriger scheint es, eine Definition zu finden.
Also ist vielleicht Wittgensteins Ansatz der Richtige, dass Kunst sich jeder Definition widersetzt,
aber du sie erkennst, wenn du sie siehst.
Das stimmt natürlich irgendwie,
aber es hilft dir nicht zu entscheiden, ob die Kette 
an der Katze Teil des Kunstwerkes ist oder nicht.
Um dir zu helfen, schauen wir zur Thought Bubble für ein wenig Fix-Philosophie.
Nehmen wir an, es hängen eine Reihe von identische aussehenden Gemälden an der Wand.
Es sind alles rechteckige Leinwände,
die im selben Rotton angemalt wurden.
Jedes dieser Bilder hat jedoch einen anderen Kontext.
Eines wurde als eine Nahaufnahme
eines Stilllebens von einer Tischdecke gestaltet.
Ein Anderes repräsentiert das Rote Meer,
nachdem die Israeliten es überquerten.
Wieder ein Anderes soll 
ein politisches Statement der Sowjetunion sein.
Da ist zu dem eines, das gar kein fertiges Kunstwerk ist.
Es ist bloß eine Leinwand, die als Grundierung für das eigentliche Werk rot gemalt wurde. Aber da es wie alle anderen aussah, hat man es irrtümlicherweise aufgehangen.
Also was ist der Unterschied zwischen diesen Bildern?

Czech: 
Můžeme určit jestli je jedno lepší než druhé?
A pokud můžeme, tak na základě čeho?
Díky, myšlenková bublino. Americký estetiky 20. stol. Arthur Danto - tentýž filosof,
který vymyslel případ kočky a řetěžu - vymyslel i toto myšlenkové cvičení, abychom se zamysleli nad ontologií uměleckého díla.
Když posuzujete umělecká díla, která vypadají stejně, ale přesto můžete nacházet nějaké rozdíly,
jste téměř nucení tvrdit, že je tu nějaká neviditelná složka skutečnosti, která způsobuje, že něco můžeme nazývat „uměním".
Ale co to je?
Je to něco, co existuje v myslích umělců, diváků nebo jsou to nějaká historická fakta o původu děl, která vytvářejí tuto odlišnost?
Estetika spadá do široké kategorie hodnotových teorií, které také zahrnují etiku.
Ale oproti etice, o níž si mnoho lidí myslí, že v ní existují absolutně správné a špatné odpovědi
- například, že zabíjení je špatné a pomáhat jinému je dobré - si mnoho lidí myslí, že krása je pouze v oku pozorovatele.
Jinými slovy, estetická hodnota není nic, v čem byste se mohli splést - je to jen otázka vkusu.
A to je třeba to, jak smýšlíte o umění vy.

Spanish: 
¿Podemos decir que alguno de ellos es una mejor obra que otro?
¿Y si podemos, en qué nos basamos?
¡Gracias, Thought Bubble!
El esteticista americano del s. XX Arthur Danto, el mismo filósofo
que nos trajo el ejemplo del gato y la cadena, presentó este ejercicio mental que nos llevan a pensar en la ontología de las obras de arte.
Cuando consideras obras que se ven idénticas pero todavía puedes reconocer diferencias entre ellos,
estás casi obligado a concluir que hay algún elemento no físico que hace a algo digno de ser llamado "arte".
Pero, ¿qué es esa cosa?
¿Es algo que existe en la mente del artista, o del público, o algunos hechos históricos sobre la creación de la obra, que hacen a las obras diferentes?
La estética cae en la amplia categoría de
Teoría del valor, que también incluye a la ética.
Pero a diferencia de la ética, donde muchas personas piensan que hay respuestas absolutamente buenas y malas
– como, matar es malo y ayudar a la gente es bueno – mucha gente piensa que la belleza simplemente se encuentra en el ojo del espectador.
En otras palabras, la apreciación estética no es el tipo de cosa en la que puedas estar equivocado, es sólo una cuestión de gusto.
Y esto podría ser cómo te sientes sobre el arte.

Estonian: 
Kas me saame ühte neist pidada paremaks kunstitööks kui teisi?
Ja kui me saame, siis mille alusel?
Aitäh, Mõttemull? 20. sajandi ameerika esteetik Arthur Danto – sama filosoof
kes andis meile näite kassist ja ketist – esitles meile seda mõtteharjutust, et ajendada meid mõtlema kunstitööde ontoloogiast.
Kui mõtled kunstitöödest, mis näevad identsed välja, kuid millel siiski suudad vahet teha,
oled peaaegu sunnitud järeldama, et on mingi mitte-füüsiline element, mis teeb mllegi vääriliseks "kunstiks" kutsutama.
Aga mis see asi on?
Kas see on midagi, mis on kunstnike meeltes, või publikus, või mingites ajaloolistes faktides tööde loomisest, mis teeb tööd erinevaks?
Esteetika lasub väärtusteooria laias kategoorias – mis sisaldab ka eetikat.
Aga erinevalt eetikast, kus paljude arvates on olemas absoluutselt õiged ja valed vastused
– nagu, et tapmine on vale ja inimeste aitamine on hea – arvavad paljud inimesed, et ilu on lihtsalt vaataja silmades.
Teisisiõnu, esteetiline hindamine ei ole asi, mille sa saad eksida – see kõik on lihtsalt maitse asi.
Ja sa võid sedasi tunda kunsti kohta.

Turkish: 
Birisinin bir diğerinden daha iyi olduğunu söyleyebilir miyiz?
Söyleyebilirsek, neye dayanarak?
Teşekkürler, düşünce baloncuğu! '20. yüzyıl estetikçisi Arthur Danto- zincirli kedi örneğini bulan kişi-
bize bu egzersizi sanat eseri ontolojisi üzerine düşünmemiz için sundu.
Eserlerin özdeş olduğunu düşündüğünde, ama aralarındaki farkı hala ayırt edebilirsin,
neredeyse fiziksel olmayan elementi ve 'sanat'  olarak adlandırılmayı hak eden bir şeyin olduğunu kabullenmek zorundasın.
Peki bu şey ne?
Sanatçının veya seyircinin beyninde olan bir şey mi veya çalışmanın yapılışı hakkına tarihsel bir faktör mü bunları farklı yapıyor.
Estetikçiler değer teorisinin kategorileri arasındaki sınırlara düştüler- ki bu etiğide içerir.
Etikten farklı olarak, bazı insanlar kesin doğru ve yanlışların olduğunu düşünüyor
-mesela, insan öldürmek yanlıştır ve insanlara yardım etmek doğrudur- çoğu insan güzelliğin bakan kişiyle alakalı olduğunu düşünüyor.
Diğer bir deyişle, estetik beğeni 'yanlış' yargısını kullanabileceğin bir şey değildir. Zevke bağlı olarak değişir.
Ve bu senin sanat hakkında nasıl hissettiğin olmalıdır.

Arabic: 
هل بإمكاننا الحُكم على إحداها بكونها عملًا فنيًا أفضل من الأُخريات؟
وإن أمكننا ذلك فعلى أي أساس ينطوي حُكمنا؟
شكرا لفقاعة التفكير! استطيقيّ القرن العشرين الأمريكي، آرثر دانتو - ذات الفيلسوف
الذي أتى لنا بمثال القطة والسلسلة- طرح علينا هذا التمرين الفكري ليحثُّنا على التفكير بشأن علم وجود الأعمال الفنية.
حينما تنظر إلى أعمالٍ مُتطابقة، و لكنك مازلت تستطيع ملاحظة  فروق بينها،
فأنت تقريبًا أُجبرت على استنتاج وجود عنصر غير مادي يجعل من شيء ما مُستحقٍ لتسميته "فنًا".
لكن ماهو ذلك الشيء؟
هل هذا الشيء الذي يجعل من تلك الأعمال أعمالًا مختلفة موجودٌ في عقل الفنان أم الجمهور أم أنه بعض من حقائق تاريخية حول صناعة الأعمال؟
يقع علم الجمال(الأستطيقا) ضمن فئة نظرية القيمة والتي تشمل أيضًا علم الأخلاق.
لكن وعلى عكس علم الأخلاق، حيثُ يعتقد العديد من الأشخاص بوجود الإجابات الصحيحة والخاطئة المُطلقة
مثل: القتل خطأ ومساعدة الناس حسنة- يعتقد الكثير بأن الجمال ببساطة موجود في عين المُشاهد
بعبارة أخرى، الذائقة الجمالية ليست أمرًا يُمكنك أن تكون مخطئًا بشأنه، فالأمر برمته مسألة ذوق.
فهذا قد يكون شعورك تجاه الفن.

Dutch: 
Kunnen we één van hen als een beter kunstwerk beschouwen als een ander?
En zo ja, op basis waarvan?
Bedankt, Thought Bubble! De 20ste-eeuwse Amerikaanse estheticus Arthur Danto - dezelfde filosoof
die ons het voorbeeld van de kat en de keten gaf - stelde dit gedachtenexperiment voor om ons na te doen denken over de ontologie van kunstwerken.
Als je werken beschouwt die er identiek uitzien, maar je bent nog steeds in staat om er verschillen in te zien,
ben je zo goed als verplicht om te besluiten dat er een zeker niet-fysiek element is dat iets de naam 'kunst' waard maakt.
Maar wat is dat iets?
Is het iets wat bestaat in het brein van de artiesten, of in dat van het publiek, of bepaalde historische feiten over de creatie van het werk, die de kunstwerken verschillend maakt?
Esthetica valt onder de brede categorie van de waardetheorie - waar ook ethiek toe behoort.
Maar in tegenstelling tot ethiek, waar veel mensen denken dat er absolute juiste en foute antwoorden zijn
- zoals, doden is verkeerd, en mensen helpen is goed - denken vele mensen dat schoonheid een kwestie van smaak is.
Met andere woorden, esthetische waardering is niet iets waar je verkeerd over kunt zijn - iedereen denkt er anders over.
En dat is misschien je houding ten opzichte van kunst.

Chinese: 
我们可以判定它们之间的优劣么？
如果可以评判的话，是基于什么标准呢？
谢谢思维泡泡！20世纪的美国美学家Arthur Danto，
也就是那个想出来戴枷锁的猫的思维游戏而引发我们对艺术本体论思考的那位思想家
虽然你看到完全一样的艺术品，但是你还是能够看出彼此的差别
你几乎是被强迫用一些非物质的因素去让一件作品被称作艺术品。
那么这些非物质的因素是什么？
是艺术家的思维，观众的思维，或是作品创作背后的故事而让艺术品脱颖而出？
审美被放到了一个更宽泛的概念中：“价值理论”，包含道德规范
不过不像道德，人们觉得事情有对错之分
比如说杀人是错的，帮助别人是好的，很多人认为美存在于观察者的眼中
换句话说，审美是没有对错的，只是品味的不同
而且可能你也是这么想艺术的

English: 
Can we judge one of them to be a better artwork
than another?
And if we can, on what basis?
Thanks, Thought Bubble! 20th century American
aesthetician Arthur Danto – the same philosopher
who brought us the example of the cat and the chain – presented this thought exercise to prompt us to think about the ontology of artworks.
When you consider works that look identical, but you still manage to recognize differences between them,
you’re almost forced to conclude that there’s some non-physical element that makes something worthy of being called “art.”
But what is that thing?
Is it something that exists in the minds of the artists, or the audience, or some historical facts about the works’ creation, that makes the works different?
Aesthetics falls into the broad category of
value theory – which also includes ethics.
But unlike ethics, where many people think
there are absolute right and wrong answers
– like, killing is wrong, and helping people is good – many people think that beauty is simply in the eye of the beholder.
In other words, aesthetic appreciation isn’t the kind of thing you can be wrong about – it’s all just a matter of taste.
And this might how you feel about art.

German: 
Können wir beurteilen, ob eines des Kunstwerke besser ist als das andere?
Und falls ja, mit welcher Begründung?
Danke, Thought Bubble! Der amerikanische Ästhetiker des 20. Jh. Arthur Danto - der gleiche Philosoph,
der uns auch das Beispiel mit der Katze gebracht hat - stellt uns vor dieses Rätsel, um uns zum Denken über die Ontologie von Kunstwerken anzuregen.
Wenn man Werke betrachtet, die identisch aussehen, aber trotzdem Unterschiede zwischen ihnen erkennt,
ist man fast gezwungen, darauf zu schließen , dass es ein nicht-physisches Element gibt, das aus einer Sache etwas macht, das es wert ist, Kunst genannt zu werden.
Aber was ist dieses Element?
Ist es etwas, das in den Köpfen der Künstler oder des Publikums existiert oder ein paar historische Fakten über die Entstehung des Werkes, das die Arbeit von anderen unterscheidet?
Ästhetik fällt in diese breite Kategorie von Werttheorien, die ebenfalls Ethik beinhaltet.
Aber anders als in der Ethik, bei der viele Menschen davon ausgehen, dass es richtige und falsche Antworten gibt
- sowas wie Töten ist falsch und Menschen zu helfen ist richtig - glauben viele Menschen, dass Schönheit im Auge des Betrachters liegt.
Anders gesagt, ästhetische Wertschätzung ist keine Sache, bei der du falsch liegen kannst, es ist eine reine Sache des Geschmacks.
Und so ist es auch mit der Art, wie du über Kunst denkst.

German: 
Aber bedenke, wenn du überzeugt bist, dass Schönheit subjektiv ist, dann kann niemand bei seinen ästhetischen Ansichten im Unrecht sein.
Und wenn das der Fall ist, dann können wir keine richtige Konversation darüber führen, weil wir ultimative Richter über das ästhetische Gute sind.
Ich denke, das war's für heute!
Danke für Schauen von Crash Course Philosophy.
Bloß ein Scherz!
Es gibt ein paar Philosophen, die verstanden haben, dass unsere Ansichten über Kunst sehr verschieden sind.
So scheint es einerseits sehr subjektiv, aber andererseits gibt es ein paar objektive Kriterien.
Darf ich vorstellen, David Hume, schottischer Philosoph aus dem 18. Jahrhundert.
Er sagte, dass wenn wir über Kunst nachdenken,
dürfen wir nicht die Frage "Magst du es?" 
mit der Frage "Ist es gut?" verwechseln.
Hume sagte: Solange man ehrlich ist, kann man bei der Frage, ob man etwas mag oder nicht, nicht falsch liegen.
Denn das ist absolut subjektiv.
Aber die Frage "Ist es gut?" ist eine völlig andere Sache.
Hume dachte, dass der ästhetische Wert zu einem gewissen Grad objektiv ist und dass wir alle empfänglich dafür sind, bestimmte Objekte und Muster ästhetisch  ansprechend zu finden.

Arabic: 
لكن تذكّر، لو أنك فعلًا تعتقد أن الجمال في عين المُشاهد؛ فلا  أحد مخطئٌ بشأن مُعتقداته الجماليّة.
ولو كان الأمرهكذا، فنحن لن نستطيع حقًا مناقشته، بسبب أننا جميعًا الحُكام النهائيين لآلهة الجمال.
أظن أننا انتهينا لليوم!
شُكرًا لانضمامكم إلينا في كراش كورس الفلسفة.
تلك كانت دعابة.
لاحظ بعض الفلاسفة أن أفكارنا عن الفن تميل لأن تكون متعارضة.
فمثلًا، من ناحية ما تبدو أفكارنا جميعها شخصيّة، لكنها من الناحية الأخرى تبدو كأن لها نوعًا من المعايير الموضوعية.
فيلسوف القرن الثامن عشر الاسكتلندي، ديفيد هيوم
قال بأننا حينما نُفكر في الفن، فيجب أن نهتم بألا نخلط بين سؤال
"هل يعجبني؟" و سؤال "هل هو عمل جيد؟".
قال هيوم بأنه طالما كنتَ صادقًا، فأنت لن تكون مخطئًا حيال شيء ما سواء أعجبك أم لا.
لأن ذلك أمرٌ شخصيّ بالكامل.
لكن سؤال "هل هو عمل جيد؟" مسألة مختلفة تمامًا.
اعتقد هيوم أن القيمة الجمالية موضوعيةٌ إلى حد ما، فنحن جميعًا نميل إلى إيجاد موادٍ وأنماطٍ معينة تُسر النظر.

Turkish: 
Unutma ki, eğer güzelliğin bakan kişide olduğunu düşünüyorsan, o zaman kimse estetik değerleri hakkında hatalı olamaz.
Eğer durum buysa o zaman bu konuda tartışamayız, çünkü hepimizin kendi estetik güzellik yargısı var.
Sanırım bu günlük bu kadar.
Crash Course felsefeye katıldığınız için teşekkürler!
Şaka
Bazı filozoflar bizim sezgilerimizin sanat hakkında çelişkili olma eğiliminde olduğunu fark etmiştir.
Bir yandan hepsi öznel gibidir ama başka bir yandan bazı kriterler nesnel olmak zorundadır.
18. yüzyılın başlarında İskoç filozof David Hume.
Dedi ki sanat hakkında düşündüğümüzde soruyu karmaşıklaştırmamamız lazım.
''Beğendim mi?'' sorusuyla beraber ''İyi mi?''
Hume dedi ki, eğer kendine karşı dürüst olursan, bir şeyi beğenip beğenmediğin hakkında yanılmazsın.
Çünkü bu tamamen özneldir.
Ama, ''İyi mi?'' sorusu bambaşka bir konuya giriyor.
Hume' a göre estetik değer bir ölçüde nesnel ve estetik açıdan hoşa giden bazı nesneleri ve kalıpları bulmamıza yatkın olduğumuzu belirtti.

Dutch: 
Maar vergeet niet, als je echt denkt dat schoonheid een kwestie van smaak is, dan kan niemand fout zijn in zijn esthetische overtuigingen.
En als dat het geval is, dan kunnen we er niet echt een conversatie over hebben, omdat we de ultieme scheidsrechters zijn van esthetische goedheid.
Dat is het dan voor vandaag!
Bedankt voor het bekijken van Crash Course Filofosie.
Grapje.
Er zijn sommige filosofen die gerealiseerd hebben dat onze intuïties over kunst de neiging hebben tegenstrijdig te zijn.
Enerzijds lijkt het allemaal subjectief, maar anderzijds moeten er een zekere vorm van objectieve criteria bestaan.
Hier verschijnt de 18de-eeuwse Schotse filosoof David Hume ten tonele.
Hij zei dat wanneer we nadenken over kunst, we erop moeten letten om de vraag,
"Vind ik het mooi?" niet te verwarren met de vraag, "Is het goed?"
Hume zei dat, zolang je eerlijk bent, je niet fout kan zijn over of je iets wel of niet mooi vindt.
Want dat is volledig subjectief.
De vraag "Is het goed?" is echter een volledig andere vraag.
Hume dacht dat esthetische waarde in zekere mate objectief is, en dat we allemaal van nature bepaalde objecten en patronen esthetisch aangenaam te vinden.

Spanish: 
Pero recuerda, si realmente crees que la belleza está en el ojo del espectador, entonces nadie puede estar equivocado acerca de sus creencias estéticas.
Y si ese es el caso, entonces realmente no podemos tener una conversación al respecto, porque todos somos los últimos árbitros de la calidad estética.
¡Así que supongo que eso es todo por hoy!
Gracias por acompañarnos en Crash Course Filosofía.
Era broma.
Hay algunos filósofos que se han dado cuenta de que nuestras intuiciones sobre el arte tienden a ser conflictivas.
Por un lado, todo parece subjetivo, pero, por otro lado, tiene que haber algún tipo de criterio objetivo.
Tenemos al filósofo escocés del s. XVIII David Hume.
Él dijo que cuando pensamos en el arte, debemos tener cuidado de no confundir la pregunta
"¿Me gusta?" con la pregunta, "¿Es bueno?"
Hume dice que siempre que seas honesto, no se puede estar equivocado acerca de si te gusta algo o no.
Porque eso es totalmente subjetivo.
Pero la pregunta de "¿Es bueno?" es un asunto completamente diferente.
Hume pensaba que el valor estético era objetivo en cierta medida, y que todos estamos predispuestos a encontrar estéticamente agradables ciertos objetos y patrones.

Chinese: 
不过要记住，如果美存在观察者的眼中，那么没有人会有错误的审美
如果是这样的话，那么我们根本需要谈论艺术，因为每个人都是美的裁判
所以今天的课也没啥好讲的了
谢谢大家观看哲学入门课
骗你的
有些哲学家发现我们对于艺术的直觉本身是矛盾的
比如说，从一方面看，艺术是主观的，但是从另一方面看，艺术又需要有一些客观的标准
18世纪苏格莱哲学家大卫休谟登场
他说当我们思考艺术的时候，一定不要被问题本身迷惑
“你喜欢它么？” 以及“它好么？”
休谟说，只要你足够坦诚，你是不会对于自己的喜好模棱两可的
因为喜好是绝对主观的
但是，另一个问题“它好么？”却是另一个完全不同的问题
休谟说美的价值在某种程度上说是有一些客观的倾向性的，我们总会去找一些普遍美的模式

English: 
But remember, if you really think beauty is in the eye of the beholder, then no one can be wrong about their aesthetic beliefs.
And if that’s the case, then we can’t really have a conversation about it, because we’re all the ultimate arbiters of aesthetic goodness.
So I guess that’s it for today!
Thank you for joining us for Crash Course
Philosophy.
Jokes.
There are some philosophers who have realized
that our intuitions about art tend to be conflicting.
Like, on one hand, it all seems subjective, but on the other hand, there have to be some kind of objective criteria.
Enter 18th century Scottish philosopher David
Hume.
He said that when we think about art, we should
take care not to confuse the question,
“Do I like it?” with the question,
“Is it good?”
Hume said that, as long as you’re being honest, you can’t be wrong about whether or not you like something.
Because that’s totally subjective.
But, the question of “Is it good?” is
another matter entirely.
Hume thought that aesthetic value was objective to some extent, and that we’re all predisposed to find certain objects and patterns to be aesthetically pleasing.

Estonian: 
Aga pea meeles, kui sa tõesti arvad, et ilu on vaataja silmades, siis ei saa keegi oma esteetilistes uskumustes eksida.
Ja kui asi on nii, siis me ei saa tegelikult selle üle vestelda, sest me kõik oleme esteetilise headuse ülimad kohtumõistjad.
Seega ongi vist tänaseks kõik!
Aitäh meiega liitumast Filosoofia Kiirkursusel.
Nali!
On mõned filosoofid, kes on mõistnud, et meie intuitsioonid kunsti kohta kipuvad olema konfliktsed.
Nagu näiteks ühest käest tunudb see kõik subjektiivne, kuid teisest käest peavad olema ikkagi mingid objektiivsed kriteeriumid.
Siseneb 18. sajandi šoti filosoof David Hume.
Ta ütles, et kui mõtleme kunstist, me peaksime ettevaatlikult mitte segamini ajama küsimust
"Kas see meeldib mulle?" küsimusega "On see hea?"
Hume ütles, et seni kuni oled aus, ei saa sa eksida selles, kas sulle midagi meeldib või mitte.
Sest see on täiesti subjektiivne.
Aga küsimus "Kas see on hea?" on midagi hoopis muud.
Hume arvas, et esteetiline väärtus on mingil määral objektiivne, ja et me kõik oleme soodumusega pidada teatud objekte ja mustreid esteetiliselt meeldivaks.

Czech: 
Ale pamatujte, pokud si skutečně myslíte, že krása dlí v oku pozorovatele, pak se nikdo nemůže mýlit ve svých estetických soudech.
A v tom případě se o tom vlastně nemá cenu bavit, protože jsme všichni svrchovaní rozhodčí, rozhodující o estetické správnosti.
Tak to je pro dnešek vše!
Děkujeme, že jste se připojili k dnešnímu rychlokurzu filozofie.
Vtipy.
Jsou tu někteří filosofové, kteří pochopili, že naše soudy ohledně umění mají tendenci být sporné.
Na jedné straně se zdají být subjektivní, ale na druhé straně tu musí být nějaká objektivní kritéria.
Přichází skotský filozof 18. století David Hume.
Řekl, že když přemýšlíme o umění, měli bychom si dát pozor na to, abychom si nepletli otázku
„Líbí se mi to?" s otázkou „Je to dobré?"
Hume řekl, že dokud jsme k sobě upřímní, nemůžeme se mýlit v tom, jestli se nám něco líbí.
Protože to je zcela subjektivní.
Ale otázka „Je to dobré?" je úplně jiný případ.
Hume tvrdil, že estetická hodnota je do určité míry objektivní, a že jsme predisponováni shledávat určité předměty  esteticky líbivými.

Turkish: 
Örnek olarak, insanların doğal olarak sağlıklı olarak çizildiğini, ancak bozulma tasvirlerini reddettiğini söyledi.
Simetriye eğilimimiz varken dengesizliği sevmeyiz.
Ve dedi ki nasıl koku ve duymada duyarlılığımız varsa, aynı şekilde estetik özellikleri fark edecek yeteneğe de sahibiz
Ama hepimiz farklı estetik zevklere sahibiz ve bunu diğerlerinden daha fazla takdir etmeliyiz
Çok iyi bildiğin bir şeyi düşün-spor yada müzik gibi.
Belki de bir şarap tutkunusun.
Bu şeye rastladığında- mesela bir basket maçına gittiğinde yada bir konsere gittiğinde- ayrıntıları diğerlerinden daha iyi fark ediceksin.
Küçük hataları fark edeceksin veya fark edilmesi zor karmaşık şeyleri takdir edeceksin
Hume dedi ki bazı insanların doğuştan gelen ince bir estetik zevki vardır, yani onlar Stephen Curry' yi izlemekten yada eski bir şarabı tadmaktan daha fazlasını yaparlar.
Ama eğer ki doğuştan gelen bu yetenek yoksa bile sonradan geliştirilebilir.
Çalışarak ve keşfederek senin ilgini çekmeyen şeylerdeki estetiği bulup takdir edebilirsin.

German: 
Zum Beispiel sagte er, dass Menschen auf natürliche Weise von Bildern von Gesundheit angezogen werden und von Abbildungen des Verfalls abgestoßen werden.
Wir neigen dazu Symmetrie zu schätzen und Ungleichgewichte abzulehnen.
Laut Hume, haben wir neben unserem Seh-, Gehör- und Geruchssinn auch einen Sinn für ästhetischen Geschmack - eine Fähigkeit, um die ästhetischen Eigenschaften eines Objektes zu entdecken und zu bewerten.
Aber jeder von uns nutzt seinen ästhetischen Geschmack anders und weiß deswegen manche Dinge mehr zu schätzen als andere.
Denk an eine Sache, über die du viel weißt,
zum Beispiel Sport oder ein Instrument.
Vielleicht bist du ein Weinsnob.
Wenn du diese Sache findest - wenn du zu einem Basketballspiel oder einem Konzert  gehst oder einen neuen Wein ausprobierst - bemerkst du alle möglichen Nuancen, die andere Menschen nicht sehen.
Du erkennst kleine Fehler und du weißt die komplizierten Details mehr zu schätzen, die andere möglicherweise übersehen.
Hume sagte, dass manche Menschen einen natürlich feineren Sinn für ästhetischen Geschmack haben, sodass sie vielleicht mehr profitieren, wenn sie ein Stephen Curry Theaterstück sehen oder ein Glasder alten Grenache-Rebe trinken.
Aber er fügte hinzu, dass wenn man keinen natürlich "guten Geschmack" hat, kann er trotzdem mit der Zeit gelernt werden.
Man kann lernen und entdecken, was andere an einem ästhetischen Objekt wertschätzen, das derzeit nichts für dich ist.

English: 
For example, he said that humans are naturally drawn to images of health, but we’re repelled by depictions of decay.
And we tend to like symmetry and dislike imbalance.
And Hume said that, just as we have a sense of smell and sight and hearing, we also have a sense of aesthetic taste – an ability to detect and evaluate the aesthetic properties of an object.
But we may each use our aesthetic tastes in different ways, and be better at appreciating some things more than others.
Think about something you know a lot about
– like a sport, or a musical instrument.
Maybe you’re a wine snob.
When you encounter that thing – when you go to a game of basketball, or a concert, or try a new cabernet – you’ll notice all sorts of nuances that other people would miss.
You recognize small mistakes, and you also appreciate complicated details that others might overlook.
Hume said that some people naturally have a refined sense of aesthetic taste, so they might get more out of watching Stephen Curry play, or having a glass of Old Vine Grenache.
But, he added, if you don’t happen to have natural “good taste,” it can still be learned over time.
You can study and discover what others appreciate about an aesthetic object that doesn’t currently speak to you.

Spanish: 
Por ejemplo, dijo que los seres humanos se sienten naturalmente atraídos a imágenes de salud, pero somos repelidos por representaciones de decadencia.
Y tendemos a gustar de la simetría mientras que el desequilibrio nos desagrada.
Y Hume dijo que, así como tenemos un sentido del olfato, de la vista y del oído, también tenemos un sentido del gusto estético – una capacidad para detectar y evaluar las propiedades estéticas de un objeto.
Sin embargo, es posible que cada quien utilice sus gustos estéticos de diferente manera, y ser mejor en la apreciación de algunas cosas más que otras.
Piensa en algo de lo que sabes mucho, como un deporte o un instrumento musical.
Tal vez eres un catador de vino.
Cuando te encuentras con esa cosa – cuando vas a un partido de baloncesto, o un concierto, o pruebas un nuevo Cabernet – te darás cuenta de todo tipo de matices que otras personas no verían.
Reconoces errores pequeños y también aprecias detalles complicados que otros pueden pasar por alto.
Hume dijo que algunas personas tienen de manera natural un refinado sentido del gusto estético, por lo que podrían sacar más provecho al ver un juego de Stephen Curry, o al tener un vaso de Old Vine Garnacha.
Sin embargo, agregó que si no tienes ese "buen gusto" natural, puedes aprenderlo con el tiempo.
Puedes estudiar y descubrir lo que otros aprecian de un objeto estético que tú no logras comprender.

Dutch: 
Hij zei bijvoorbeeld dat mensen van nature aangetrokken worden tot afbeeldingen van gezondheid, maar afgestoten door afbeeldingen van verval.
En we hebben de neiging om te houden van symmetrie, en niet van onevenwicht.
Hume zei dat, net zoals we een reukzin en zicht en gehoor hebben, we ook een zin van esthetische smaak hebben - een vermogen om de esthetische eigenschappen van een project te detecteren en te evalueren.
Maar we kunnen onze esthetische smaken op verschillende manieren gebruiken, en beter zijn in het appreciëren van sommige dingen dan anderen.
Denk aan iets waar je veel over weet - een sport, of een muziekinstrument.
Misschien ben je een wijnkenner.
Als je dat ding tegenkomt - wanneer je naar een basketbalwedstrijd gaat, of een concert, of een nieuwe cabernet probeert - zal je een heleboel nuances opmerken die anderen missen.
Je herkent kleine fouten, en je apprecieert gecompliceerde details die anderen over het hoofd zouden kunnen zien.
Hume zei dat sommige mensen van nature een verfijnde zin voor esthetische smaak hebben, waardoor ze meer halen uit het zien van Stephen Curry, of het drinken van een glas Bordeaux.
Maar, voegde hij toe, als je die 'goede smaak' niet van nature bezit, kan hij geleerd worden.
Je kan bestuderen en ontdekken wat anderen waarderen in een esthetisch object dat je nu niet aanspreekt.

Estonian: 
Näiteks, ütles ta, on inimesed loomupäraselt tõmmatud kujutiste poole tervisest, kuid tunneme tõrjuvalt roiskumise kujutiste suhtes.
Ja meile kipub meeldima sümmeetria ja mitte meeldima tasakaalutus.
Ja Hume ütles, et samamoodi nagu meil on haistmis-, nägemis- ja kuulmismeel, on meil ka esteetilise maitse meel – võimekus märgata ja hinnata objekti esteetilisi omadusi.
Aga me kõik võime oma esteetilisi maitseid kasutada erineval viisil, ja olla mõnende asjade hindamises paremad kui teiste.
Mõtle millegi peale, millest sa palju tead – nagu sport või muusikainstrument.
Võib-olla oled sa veini-snoob.
Kui sa seda asja kohtad – kui lähed korvpallimängule, või kontserdile või proovid uut Cabernet'd paned sa tähele kõiksugu nüansse, mida teised ei märkaks.
Sa tunned ära väiksed vead, ja samas hindad ka keerulisi detaile, mille teised võivad jätta tähelepanuta.
Hume ütles, et mõnedel inimestel on loomulikult rafineeritud esteetilise maitse meel, seega nad võivad saada rohkem Stephen Curry'it mängimas vaatamisest, või pokaalitäie Old Vine Grenache joomisest.
Aga, ta lisas, kui sul juhtumisi ei ole loomupäraselt "head maitset", saab seda ajapikku õppida.
Sa võid õppida ja avastada, mida teised hindavad esteetilises objektis, mis sind hetkel ei kõneta.

Czech: 
Například říkal, že lidé jsou přirozeně přitahováni obrazy zdraví a odpuzováni vyobrazeními rozkladu.
A že se nám líbí symetrie a nelíbí se nám nerovnováha.
Hume také řekl, že stejně jako máme čich, zrak a sluch, máme také smysl pro estetický požitek - schopnost odhalit a hodnotit estetické vlastnosti předmětu.
Ale můžeme také užívat našeho estetického vkusu různými způsoby a být lepší v oceňování některých věcí více než ostatní.
Zkuste se zamyslet nad něčím, o čem hodně víte - třeba sport, hudební nástroj
Možná jste znalec vína.
Když se setkáte s takovou věcí - když jdete na basketball, na koncert nebo zkoušíte nový Cabernet - všimnete si celé řady nuancí, které ostatní přehlédnou.
Poznáte menší chyby, oceníte složitější detaily, které ostatní mohou přehlédnout.
Hume říkal, že někteří lidé mají přirozeně rozvinutý estetický vkus, takže si užijí více hru Stephena Curryho nebo sklenici Old Vine Grenache.
Ale také dodal: pokud nemáte přirozeně „dobrý vkus", můžete se ho časem naučit.
Můžete studovat a objevit, co ostatní oceňují na estetických objektech, které vám nic neříkají.

Chinese: 
举个例子，休谟说人类会被健康的图像而吸引，但是对于腐烂的东西有本能的反感
而且我们天生喜欢对称，不喜欢失衡
而且休谟说，就像我们有嗅觉听觉味觉一样，我们也天然有一种美的品味，一种去发现和评价一个事物是否有美的特质
不过我们每个人有不同的品味，我们喜欢一些也许别人不那么上火的东西
想想你着迷的几个事物-比如说体育运动，或者乐器
也许你是一个品酒的行家
也许当你去看篮球比赛，听音乐会，尝试新的红酒，你能感受到别人感受不到的细微差别
你能看出来小的错误，你也能看穿别人可能会忽略的复杂细节
休谟说有些人天生就有好品味，所以他们看库里打球或者品歌海娜的时候感受更精妙
不过，他补充说，如果你没有天生的好品味，也可以慢慢去培养
你可以去学习和发现那些公认的但是还跟你不是很来电的艺术作品

Arabic: 
فمثلًا، قال بأن البشر منجذبون فطريًا للصورالتي تمثل الصحة، لكننا ننفر من صور العفن.
ونميل للإعجاب بالمتناسق بينما نكره غير المتناسق.
وقال هيوم: كما أننا نملك حاسة للشم والبصر والسمع فإننا نملك أيضًا حاسة للذوق الجمالي -وهي القدرة على اكتشاف وتقدير الخصائص الجمالية لمادة ما.
لكن ربما يستخدم كلٌ منا ذوقهُ الجمالي بطرق مختلفة، فيصبح أحدنا أفضل في تقدير بعض الأشياء أكثر من الآخرين.
فكّر في شيء تعرف الكثير عنه، مثلًا: رياضة معينة أو آلة موسيقية.
أو ربما تكون مُتذوّقًا للنبيذ.
فحينما تصادف ذلك الشيء -في حضورك لمباراة كرة السلة، أو حفلة موسيقية، أو حينما تجرب نبيذ أحمر جديد- ستلاحظ الفروق الدقيقة التي قد يغفل عنها الآخرون.
ستلاحظ الأخطاء الصغيرة، وستقدر التفاصيل المعقدة التي قد يتجاهلها الآخرون.
كان هيوم قد قال:  يملك بعض الأشخاص فطريًا ذوقًا رفيعًا للذائقة الجمالية، لذلك قد يشاهدون بكثرة ستيفين كيري وهو يلعب، أو يحصلون على كأس من نبيذ غريناش المُعتق.
لكنه أضاف أنه في حالة كنت لا تملك "ذوقًا جيدًا" فطريًا، فأنت تستطيع تعلمه بمرور الوقت.
فبإمكانك دراسة واكتشاف ما يقدّره الآخرون حول مادة جمالية ما لاترى فيها جمالًا.

Spanish: 
Y con el tiempo, lo reconocerás también, igual que lo hiciste con el baloncesto, o el fagot, o el vino tinto del estado de Washington, la que sea tu área de especialización.
Ahora, tal vez no estás de acuerdo con que algunos nacen con ese llamado "buen gusto", o con que son inherentemente más capaces de crear, entender o apreciar las obras de arte.
Pero es posible que aún compartas la opinión de Hume de que la capacidad de apreciar las cosas puede ser adquirida,
y que una mayor apreciación estética
puede ser valiosa por sí misma,
porque te da placer y te permite entender cosas sobre el mundo y sobre otras personas que de otro modo podrías perderte.
Y hablaremos más sobre esto la próxima vez.
Pero por hoy hablamos de arte y
la apreciación estética.
Nos preguntamos lo que hace que algo sea una obra de arte y si el arte puede definirse.
Reflexionamos sobre la pregunta de si el valor estético es objetivo o subjetivo y hablamos sobre el desarrollo del gusto.
Crash Course Filosofía se produce en asociación con PBS Digital Studios.
Puedes ir a su canal y ver una lista de reproducción de los últimos episodios de
shows como First Person, PBS Game / Show, y The Good Stuff.
Este episodio de Crash Course fue filmado en doctor Cheryl C. Kinney Crash Course Studio

Czech: 
A časem to budete poznávat také. Stejně jako nyní oceňujete hru basketbalu, fagot nebo červená vína z Washingtonu - jakákoli je vaše oblast zájmu.
Nyní, možná nesouhlasíte s tím, že někteří jsou zrozeni s tzv. dobrým kusem,  nebo, že jsou dědičně lepší v tvorbě, chápání a oceňování umění.
Ale můžete souhlasit s Humovým názorem, na to, že schopnost oceňovat se můžete naučit
a že větší estetické ocenění může být hodnotné pro sebe samé -
protože vám dává radost a nabízí možnost porozumět věcem ve světě, které mohou ostatní přehlížet.
A o tom budeme mluvit příště.
Takže dnes jsme mluvili o umění a o estetickém oceňování.
Položili jsme si otázku, co dělá umělecké dílo uměleckým dílem a jak může být umění definováno.
Zamysleli jsme se nad tím, jestli je estetická hodnota objektivní nebo subjektivní a bavili jsme se o rozvoji vkusu.
Rychlokurs filozofie je produkován ve spolupráci s PBS Digital Studios.
Můžete se podívat na jejich stránku a podívat se na playlist posledních dílů
show jako First Person, PBS Game / Show, The Good Stuff.
Tento díl Rychlokurzu byl filmován ve studiu Doctor Cheryl C. Kinney Crash Course

Dutch: 
En na verloop van tijd zal ook jij dit zien, net zoals je voor basketbal, of de fagot, of de rode wijnen van de staat Washington deed - wat je gebied van expertise ook is.
Nu, misschien ben je het niet eens dat sommigen onder ons met een 'goede smaak' geboren worden, of inherent beter zijn in het creëren, begrijpen of appreciëren van kunstwerken.
Maar je deelt misschien wel Humes mening dat een vermogen tot het appreciëren van dingen verworven kan worden,
en dat een toegenomen esthetische waardering op zichzelf waardevol kan zijn -
omdat het je plezier geeft en dingen over de wereld en andere mensen doet begrijpen, die je anders misschien zou mislopen.
We zullen daar volgende keer meer over zeggen.
Vandaag hadden we het over kunst en esthetische waardering.
We vroegen wat iets tot een kunstwerk maakt, en of kunst gedefinieerd kan worden.
We bekeken de vraag of esthetische waarde objectief of subjectief is, en we hadden het over de ontwikkeling van smaak.
Crash Course Filosofie wordt geproduceerd in samenwerking met PBS Digital Studios.
Je kan een kijkje nemen op hun kanaal voor een afspeellijst met de laatste afleveringen van
shows als First Person, PBS Game / Show, en The Good Stuff.
Deze aflevering van Crash Course werd gefilmd in de Doctor Cheryl C. Kinney Crash Course Studio

Estonian: 
Ja ajapikku tunned sa selle ära, just nagu sa tegid seda korvpallis, või fagotiga, või Washingtoni osariigi punaste veinidega – ükskõik, mis sinu erialad on.
Ehk sa ei nõustu, et mõned meist on sündinud niinimetatud "hea maitsega", või on loomupäraselt paremad kunstitööde loomises või hindamises.
Aga sa võid jagada Hume'i arvamust, et asjade hindamise oskus on omandatav,
ja et suurem esteetilise hindamise võime võib olla väärtuslik iseeneses –
sest see annab sulle naudingut ja võimaldab sul mõista asju maailma kohta, ja teiste inimeste kohta, mida sa muidu poleks tähele pannud.
Ja me räägime sellest rohkem järgmisel korral.
Aga tänasest: me rääkisime kunstist ja esteetilisest hindamisest.
Me küsisime, mis teeb millestki kunstitöö, ja kas kunsti saab defineerida.
Me juurdlesime küsimuse üle, kas esteetiline väärtus on objektiivne või subjektiivne ja me rääkisime maitse arengust.
Filosoofia Kiirkursus on toodetud koostööd PDB Digital Studios-iga.
Sa võid minna nende kanalile ja vaadata playlisti viimastest osadest
sarjadest nagu First person, PBS Game / Show ja the Good Stuff.
See episood Filosoofia Kiirkursusest filmite Doktor Cheryl C. kinney Kiirkursuse Stuudios

Arabic: 
وبمرور الوقت، ستلاحظ ذلك الجمال أيضًا، كما حدث مع كرة السلة، أو الزمخر (نوع من المزامير)، أو نبيذ واشينقتون ستيت الأحمر، أو أيًا كان مجال خبرتك.
والآن ربما أنك لا توافق على أن البعض ولدوا بما يُدعى "الذوق الجيد"، أو أنهم جيدين في طبيعتهم بصناعة أو فهم أو تقدير الأعمال الفنية.
لكنك قد توافق هيوم على رؤيته بأنه من الممكن اكتساب القدرة على تقدير الأشياء.
وأن تلك الذائقة الجمالية الرائعة قيّمة في ذاتها.
لأنها تُبهجك وتجعلك تفهم الأشياء والأشخاص في العالم الذين كنت ستفوتهم لولا ذلك.
وسنتحدث عن ذلك أكثر في المرة القادمة.
لكننا تحدثنا اليوم عن: الفن والذائقة الجمالية.
تساءلنا حول ما يجعل من شيء ما عملًا فنيًا، وعما إذا كان من الممكن تعريف الفن.
وتفكّرنا في سؤال ما إذا كانت القيمة الجمالية شخصية أم موضوعية، وتحدثنا عن تحسين الذوق.
أنتج كراش كورس الفلسفة بالتعاون مع الأستديو الرقمي بي بي اس.
بإمكانك التوجه لقناتهم والاطلاع على قوائم التشغيل للحلقات الجديدة من
البرامج مثل فرست بيرسون، ألعاب وبرنامج بي بي اس، وقود ستف.
صُورت هذه الحلقة من كراش كورس الفلسفة في استديو كراش كورس في دكتور شيرل سي كيني.

English: 
And over time, you’ll recognize it, too, just like you did with basketball, or the bassoon, or the red wines of Washington State – whatever your areas of expertise are.
Now, maybe you don’t agree that some of us are born with so-called “good taste,” or are inherently better at creating, or understanding or appreciating works of art.
But you might share Hume’s view that an ability to appreciate things can be acquired,
and that greater aesthetic appreciation
can be valuable for its own sake –
because it gives you pleasure and it lets you understand things about the world, and other people, that you might otherwise miss.
And we’ll talk more about that next time.
But as for today: we talked about art, and
aesthetic appreciation.
We asked what makes something an artwork,
and whether art can be defined.
We pondered the question of whether aesthetic value is objective or subjective, and we talked about the development of taste.
Crash Course Philosophy is produced in association
with PBS Digital Studios.
You can head over to their channel and check
out a playlist of the latest episodes from
shows like First Person, PBS Game / Show,
and The Good Stuff.
This episode of Crash Course was filmed in
the Doctor Cheryl C. Kinney Crash Course Studio

Chinese: 
慢慢的，你也会发现其中的精妙，就像你感受篮球，巴松管或者其他你擅长的东西
你也许不相信有天生的好品味，有些人生下来就比别人更能有创造力，也更加有艺术气息
但是你应该会同意休谟的关于艺术品味是可以培养的观点
而且好的品味本身也是大有裨益的
因为它能带给你认识世界，认识别人的那些你可能会忽略的愉悦
我们下次来继续讨论
谢谢你观看今天课程，我们讨论了艺术和审美
我们尝试着去问什么是艺术品，艺术是否可以被定义
我们思考了艺术价值是主观的还是客观的，以及如何去培养艺术品味
哲学入门课是和PBS数字化工作室联合出品的
你可以去它们的频道查看更多的节目和视频
比如说第一个皮尔森，游戏，秀场等其他很不错的内容
本集是在Cheryl Kinney博士的入门课摄影棚拍摄的

Turkish: 
Zaman geçtikçe buna da alışırsın aynı basketbolda ki, flütte ki yada kırmızı şaraplarda ki gibi- yada ilgi alanlarınız her neyse
Şimdi, belki doğuştan ''iyi zevk'' olayına katılmıyorsunuzdur yada doğası gereği bir şeylerde iyi olma yada bir işi daha iyi anlama olayına
Ama Hume' un yetenekler takdir edilebilir yaymalısınız
böylece bu büyük estetikçinin görüşü hak ettiği değeri bulur-
çünkü size dünyada ki şeyleri anlama ve takdir etme, diğer insanların görmediğini görme hazzını veriyor.
Bir sonraki vidyoda daha fazla konuşacağız..
Ama bu günlük, sanattan ve estetik beğeniden konuştuk.
Sanat nedir ve sanat nasıl tanımlanır sorunu sorduk.
Eğer varsa estetik değer öznel mi nesnel mi diye düşündük ve zevkin geliştirilmesinden bahsettik
Crash Course Felsefe, PBS Digital Stüdyoları ortaklığıyla üretilmiştir.
Kanallarını ziyaret edebilir ve oynatma listelerinden
First Person, PBS Game / Show, and The Good Stuff gibi şovların son bölümlerini bulabilirsiniz.
Crash Course' nin bu bölümü Doctor Cheryl C. Kinney Crash Course Stüdyosunda

German: 
Und mit der Zeit erkennst du es auch, genau wie es mit Basketball oder dem Fagott oder den Roteweinen aus Washington State war - oder was auch immer dein Spezialgebiet ist.
Nun, vielleicht stimmst du nicht überein, dass manche mit "gutem Geschmack" geboren sind oder besser im Schaffen, Verstehen oder Wertschätzen von Kunstwerken sind,
aber vielleicht teilst du Humes Ansicht, dass die Fähigkeit, Dinge wert zu schätzen, gelernt werden kann,
und das eine weitgefächerte ästhetische Wertschätzung für dich selbst von großem Vorteil sein kann,
weil es dir Freude bereitet und dich Dinge  über die Welt und andere Menschen verstehen lässt, die du andernfalls verpassen würdest.
Und wir reden das nächste Mal mehr darüber.
Aber für heute haben wir über Kunst und ästhetische Wertschätzung gesprochen.
Wir stellten uns die Frage, was macht etwas zu Kunst und ob Kunst definiert werden kann.
Wir grübelten über die Frage, ob ästhetische Wer objektiv oder subjektiv ist und wir sprachen über die Entwicklung des Geschmacks.
Crash Course Philosophy wird produziert in Zusammenarbeit mit PBS Digital Studios.
Wenn du magst, geh rüber zu deren Channel und schau dir eine Playlist der letzten Episoden von
Shows wie First Person, PBS Game /Show und The Good Stuff an.
Diese Episode von Crash Course wurde im Doctor Cheryl C. Kinney Crash Course Studio gefilmt,

Czech: 
za pomoci těchle skvělých lidí a stejně skvělého grafického týmu Thought Café.

Chinese: 
还得到了很多高人指点和炫酷的图像设计团队Though Cafe的支持

Spanish: 
con la ayuda de estas personas increíbles y nuestro equipo gráfico igualmente fantástico es Thought Cafe

German: 
mit der Hilfe von diesen großartigen Menschen und unserem ebenso fantastischem Team von Graphikern, Thought Cafe.

Arabic: 
بمساعدة هؤلاء الأشخاص الرائعين وفريق الرسومات الرائع ثوت كافي.

Dutch: 
met de hulp van al deze geweldige mensen en ons evenzeer fantastisch grafisch team is Thought Cafe.

Estonian: 
koos nende ägedate inimeste abiga ja meie võrdselt fantastilise graafikatiimiga Thought Cafe-s.

English: 
with the help of these awesome people and our equally fantastic graphics team is Thought Cafe.

Turkish: 
muhteşem insanların yardımı ve inanılmaz grafik ekibimiz Thought Cafe ile çekilmiştir.
