Bien, Slavoj, en tu último libro «Pandemia» observas que la pandemia exige
medidas extraordinarias para estabilizar la economía. Y
describes estas medidas como comunismo de guerra, haciendo un paralelismo con el plan económico de la Guerra Civil Rusa,
empujado más por la necesidad que por la ideología. ¿Crees que las medidas de la pandemia cambiarán la naturaleza fundamental del capitalismo
o realmente volverá a un nuevo estado de normalidad o crisis?
Lo que acabas de decir, Samo, es lo que en los programas de televisión llaman «la pregunta del millón».
Para evitar todo malentendido: desde el momento en que describo este comunismo como comunismo de guerra, está claro que no
estoy pensando en lo que Marx pensaba sobre el comunismo, la sociedad, la libertad, la abundancia y demás.
Aquí me refiero a una de las definiciones de Marx del comunismo, que casualmente está casi literalmente tomada de un pasaje creo que de los Evangelios.
«De cada cual según su capacidad, a cada cual según su necesidad». Esto no significa que yo quiera un Lamorghini y me lo vayan a dar.
Significa que... Y todo el mundo está de acuerdo con esto, y por eso Trump mandó cheques a decenas de millones:
en un estado de emergencia así la prioridad no es copiar los mecanismos de mercado y demás;
al menos por un tiempo, la prioridad es controlar la situación sanitaria
y garantizar un mínimo de existencia para que la gente no se muera de hambre. Hay que darle absoluta prioridad a estas cosas.
Y también aclaro que
esto no es simplemente: «me siento en casa y me dan lo que necesito». Creo que, si la segunda oleada es incluso peor,
no tengo miedo de decir esto aunque la gente me llame totalitario, ¿qué pasa si... mucha gente...?
Se nos tendrá que movilizar temporalmente, no de forma estalinista; por ejemplo, hace poco leí sobre
los problemas con la agricultura, con las cosechas. En Tennessee hicieron tests en una granja con 200 trabajadores
¡y todos ellos dieron positivo!
Lo mismo en Francia en minas y mataderos.
Así que el propio modo de producción tiene que cambiar, las propias granjas y demás.
Sí, pero a la vez yo me llevé una lección. Yo era una especie de disidente en las últimas décadas de la antigua Yugoslavia; estuve sin trabajo
cinco años, desempleado.
Así que soy muy consciente de que si el estado simplemente lo centraliza no es eficiente.
No solo es que esto sea el espacio ideal para la corrupción, pero también es que la paradoja de estos sistemas centralizados
es que por debajo de la superficie son mucho más caóticos y desorganizados.
Se pone toda la energía en que parezca que haya orden y funcionalidad, lo que no deja prácticamente energía para la verdadera y real sustancia.
¿Y conoces este caso? Leí, espero que ahora esto esté mejor: cuando China empezó a abrirse hace
un mes o un mes y medio,
¿sabes lo que pasó en Wuhan?
Vino la orden de reanudar la producción.
Pero en las fábricas no tenían suficiente material para hacerlo; el aprovisionamiento no funcionaba.
Es irónico: de la vieja mejor manera comunista, lo que hicieron fue que notaron por unos amigos que la autoridad
mide la producción por cuánta electricidad se gasta.
Y por cuánta potencia consume, así que dejaron funcionando las máquinas por la noche.
Dejaron las máquinas sin hacer nada. Ese es el problema: no es cierto que en las democracias liberales haya libertad
pero también caos y en el totalitarianismo haya orden. Leí un libro, "Historia económica de la Unión Soviética".
En la era Brezhnev, bajo la superficie de la economía planificada había un gran caos: tenías que usar a tus contactos, sobornos para conseguir los materiales,
falsificabas todo el rato las estadísticas...
No estoy diciendo simplemente que volvamos a ese tipo de comunismo, no estoy loco,
es ineficiente; todo lo que estoy diciendo es que en cierto sentido, a ciertos niveles, se tendrán que tomar decisiones
de cómo reorientar la producción y demás, y se tendrá que dar prioridad a algunas cosas,
pero las cosas no se podrán hacer simplemente mediante mecanismos de mercado.
