
English: 
(bouncy music)
- 50 years ago today there
was a remarkable meeting
held at the Wistar
Institute in Philadelphia
that's had a tremendous influence
on thinking over the past 50 years
about the nature of the
evolutionary process.
Briefly what happened
was a group of physicists
and engineers took an interest in biology,
and they took an interest in particular
in the basic logic of
the Darwinian process,
and thinking very much as engineers do,
namely asking the
question, "Will it work?"
An engineer just can't wave his hands.
Either the plane flies or it doesn't.
The bridge stands or it doesn't.
They're very practical-minded,
these engineers,

Turkish: 
WISTAR SEMPOZYUMU
50. YIL DÖNÜMÜ
YENİ DARWINCİ EVRİM YORUMLARININ 
MATEMATİKSEL ZORLUKLARI
50 yıl önce bugün, 
Philadelphia'daki Wistar Enstitüsü'nde 
çok önemli bir sempozyum düzenlendi
Bu sempozyum
geride bıraktığımız 50 yıl boyunca
evrimsel sürecin doğası hakkındaki tüm
düşünceleri inanılmaz biçimde etkiledi.
Kısaca anlatmak gerekirse, 
bir grup fizikçi ve mühendis
biyolojiye ilgi duyuyorlardı
ve özellikle de darwinci evrim sürecinin
temel mantığına ilgi duyuyorlardı
Ve mühendislerin düşünce sistemi ile düşündüler,
yani şu soruyu sordular "peki ya çalışacak mı?"
mühendis düz düşünmek zorundadır
uçak uçacak mı uçmayacak mı, 
köprü ayakta duracak mı durmayacak mı?
çok pratik görüşlüler
Bu mühendisler

English: 
and that's a bit of a simplification.
These are professors at places
like MIT, like Murray Eden.
They said it looks like the
math is not going to cooperate.
You've got a search
condition in the first step
of natural selection,
where you are looking at
a selection of random outcomes
provided to you by mutation.
What that means is that,
unlike an engineered system
where you can bias the
outcome using your intellect
to aim at the target you want,
in evolution and neo-Darwinian evolution
your raw materials, so to speak,
are being provided to you
essentially by a roulette wheel.
I'm mixing metaphors here,
but the idea is you're having
to make the best of a
series of random outcomes.
Randomness by definition is undirected,
meaning that the process is waiting on,
as it's looking to move
towards a particular

Turkish: 
basitçe tarif etmek gerekirse, 
MIT gibi üniversitelerden, Murray Eden gibi profesörlerdi.
Onlar; görünüşe göre bu konuda matematiğin
yardımının dokunmayacağını söylemişlerdi.
Doğal seçilim sürecinin ilk safhasında, mutasyon sonrası oluşmuş 
rastgele sonuçlardan bir seçilimin aranması var.
Zekanızı kullanarak hedefi belirlediğiniz ve 
yöneldiğiniz mühendislik sistemlerinin aksine
evrim ve yeni-darwinci evrim söz konusu olduğunda malzemeler 
tabiri caizse bir rulet çarkından gelmektedir.
farklı açıdan örnekler veriyorum, çünkü anlatmak istediğim şey, bir dizi 
rastgele sonucun olabilecek en iyi şekilde kullanılması gerektiğidir.

Turkish: 
Tanımlamak gerekirse rastlantısallık; kontrol edilemeyen, 
belirli bir işlevsel sonuca doğru ilerlemek için 
devasa bir çarkıfelekte istediğimiz numaranın gelmesi gibi 
rastgele bir işlemin sonucunu beklemektir.
Evrimsel sürecin her aşamasında, örneğin bakteriyel hücrelerden bitkilere, 
hayvanlardan diğer tüm karmaşık entegre sistemlere
bunların rastlantısallık sonucu inşasını açıklamaya çalışırken çok ama çok
ciddi matematiksel zorluklarla karşılaşıyorsunuz.
Ve bu mühendisler bir araya geldi, çok, çok zeki adamlardı, 
mühendisler ve fizikçiler
ve  Harvard ve MIT gibi fakültelerden arkadaşlarını da davet ettiler.
Gidip kapıyı çaldıklarında, bilirsin, biyologların kapısını çaldıklarında
"Bazı sorunlarımız var ve bunlar hakkında konuşup
çözebileceğimiz bir sempozyum düzenleyeceğiz" dediler.
Bu sempozyum daha sonra yayınlanan adıyla biliniyor:
"YENİ DARWINCİ EVRİM YORUMLARININ 
MATEMATİKSEL ZORLUKLARI"

English: 
functional outcome, is waiting
on the deliverances of
a giant lottery wheel,
or pick any particular
random process you want.
The mathematics of that
as you carry it through
raise severe challenges for
getting that process as a whole,
the whole of the evolutionary
process, to go where you want,
which is namely to build
you bacterial cells
or plants or animals or any
complex integrated system.
And what happened was these
engineers got together,
very, very bright guys,
engineers and physicists,
and they invited their
friends on the faculties
of places like Harvard and so forth, MIT.
They went and knocked on
the door of, you know,
the office doors of the
biologists and they said,
"We think we've got a problem
here, and we're gonna have
"a symposium to talk about
this and sort it out."
And it was then known,
the publication that came out of this
was known as "Mathematical Challenges
"to the Neo-Darwinian
Interpretation of Evolution."

Turkish: 
Eleştirenler, aslında bazı evrimsel süreçlerin 
varlığını kabul ediyordu, sorun bu değildi.
Sorun, yeni darwincilerin bunun 
nasıl gerçekleştiğine dair anlayışlarındaydı.
Yayınlanan belgelerde dikkat çeken şey, 
yeni darwinciliği destekleyen ve de aleyhte olan 
çeşitli yazarların makalelerini görmekti.
Ve daha sonra bu sempozyumun transkriptleri de dahil edildi
bu transkriptler gerçekten orada olduğunuzu hissettiriyor
Konuşmanın ardından birbirlerine bağırıp çağırdıklarını 
neredeyse sandalyelerin fırlatıldığını görebiliyorsunuz
Bu tartışmanın içinde olmak muazzam bir şey olmalı.
Ve zaman ayırmak ve o kitabı bulmak isteyenlere, 
"YENİ DARWINCİ EVRİM YORUMLARININ MATEMATİKSEL
ZORLUKLARI" başlıklı kitabı kesinlikle öneriyorum.
Okuyun! gerçekten çok açıklayıcı
Odaklandıkları bulmaca 1966'da çözülemedi,
bugün de hala çözülemedi.

English: 
So these critics accept that there was
some evolutionary process that occurred.
That wasn't at issue.
What was at issue was the neo-Darwinian
understanding of how this had happened.
And what's remarkable
about the Wistar document
is you see the papers
from the various authors,
both pro and con with
respect to neo-Darwinism.
And then transcripts of the
discussions are included,
and these transcripts
are very lively reading.
So at certain points in the wake of a talk
people are yelling at each other.
You can almost see chairs being thrown.
This meeting must have
been incredible to attend.
And I recommend to anyone
who wants to take the time,
find that book, again the title
is "Mathematical Challenges
to the Neo-Darwinian
Interpretation of Evolution,"
and read through it, and
it's quite revealing.
The puzzle that they focused on
was unsolved in 1966,
and it's unsolved today.
And it's unsolved because of
a deeper question, and that is

English: 
all parties, I think
almost without exception,
at that meeting, all parties
to the debate would've agreed
that, to explain any living thing,
you are limited to natural
processes and chance.
So if you think about having
an explanatory toolkit,
you pop the lid on your
toolbox and look inside.
You've got natural processes,
whatever they happen to be,
and chance events, and that's it.
No appeals to intelligence, to guidance,
to teleology were allowed.
All right, you play can that game.
But that means, if the
products you're looking at,
if the things you wish
to explain were in fact
caused by intelligence and
that's what actually happened,
you are not going to be
able to solve your problem,
because your toolkit is too small.
It's a fascinating document,
it was an incredible meeting,
but it highlights the limits
that a materialist
understanding of reality

Turkish: 
Çözülemedi çünkü tartışmaya katılan
tüm taraflar, istisnasız tüm taraflar
daha derin bir soruyu, yaşayan herhangi bir şeyi
sadece sınırlı doğal süreçler ve şans ile açıklamayı kabul etmişlerdi.
Açıklamak için alet çantanızı çıkartır, kapağını açar ve içine bakarsınız.
İçinde olan tek şey, doğal süreçler ve şans olayları. Hepsi bu!
İçinde ne zeka, ne rehber ne de din vardı.
Tamam hadi, oynamaya başlayabilirsiniz
Bu demek oluyor ki, açıklamaya çalıştığın süreç
zeka barındırıyorsa, zekanın sonucuysa
ya da gerçekten öyleyse sorunu çözemezsiniz
çünkü alet çantası çok sınırlı.
Evet, belgeler büyüleyici, toplantı inanılmaz

Turkish: 
ama aynı zamanda materyalist anlayışın, bilim adamlarının
ifade özgürlüğünü nasıl sınırladığını da gösteriyor
"Bakın, incelediğimiz bu süreç bir Zeka gerektiriyor ve 
bana verdiğinizden daha iyi bir alet çantasına ihtiyacım var.
Bu şekilde sonuca ulaşamayız"
Oradakilere bu şekilde bir itiraz hakkı tanınmamıştı
Ama özellikle belgelerde çok rahat şekilde görebiliyorsunuz ki,
Oradaki fizikçiler ve mühendisler yeni-darwinciliğin
sorulara çözüm bulamayacağını anlamışlardı.
Ben son beş yılda, evrimsel biyoloji camiasının sonunda 
bu gerçeği anlamaya başladıklarını düşünüyorum.
Bu yüzden Kasım ayında, Londra'daki Royal Society'de, 
sonuçları bakımından Wistar'dakine çok benzeyen bir toplantı yapıldı.
Toplanan konuşmacılar mevcut teorilerinin iflas etmiş olduğunu 
ve başka bir şey denemeleri gerektiğini söylediler.
Asıl soru şu: Yine materyalist çizgide mi oynayacağız
yoksa ötesine geçecek cesareti bulabilecek miyiz?

English: 
places on your freedom
as a scientist to say,
"You know what, this
system that I'm looking at
"requires intelligence, and
I need a better toolkit.
"This one's not gonna work."
That wasn't an option for anybody there.
But you can see very clearly,
especially in the papers
of these physicists and engineers,
they realized neo-Darwinism does not work.
And I think in the
intervening five decades,
the evolutionary biology community itself
has finally awakened to this.
So in November, at the
Royal Society in London,
a meeting has convened
that will be, I predict,
very much like Wistar in its consequences,
where the assembled
speakers are going to say
our current theory is bust
and we need to try something else.
And again the question will be, all right,
are you gonna play only in the
materialist boundary lines,
or are you gonna have the
courage to go beyond that?
(bouncy music)
