
English: 
Energy too cheap to meter
That was the promise of nuclear power in the 1950s
at least according to Luis Strauss
chairman of the Atomic Energy Commission
That promise has not yet come to pass
but with some incredible new technologies,
perhaps it still could.
The question is "should it?"
Energy isn't scarce. It's everywhere.
Seriously, literally all mass is energy
The trick is getting at it.
Burn coal and you liberate a tiny bit of the energy
locked in its chemical bonds
That's easy and cheap to do but the energy you get is pathetic per kilogram of coal
and worse per ton of carbon dioxide
released into the atmosphere
At the other end of the spectrum is the energy released when particles of matter and antimatter are brought together
They annihilate each other releasing
a hundred percent of the energy contained

Indonesian: 
Energinya terlalu murah untuk diukur
Itu adalah janji tenaga nuklir pada 1950-an
setidaknya menurut Luis Strauss
ketua Komisi Energi Atom
Janji itu belum terjadi
tetapi dengan beberapa teknologi baru yang luar biasa,
mungkin masih bisa.
Pertanyaannya adalah "haruskah begitu?"
Energi tidak langka. Di mana-mana.
Serius, secara harfiah semua massa adalah energi
Triknya adalah melakukannya.
Bakar batu bara dan Anda membebaskan sedikit energi
terkunci dalam ikatan kimianya
Itu mudah dan murah untuk dilakukan tetapi energi yang Anda peroleh sangat menyedihkan per kilogram batu bara
dan lebih buruk per ton karbon dioksida
dilepaskan ke atmosfer
Di ujung lain dari spektrum adalah energi yang dilepaskan ketika partikel-partikel materi dan antimateri disatukan
Mereka saling memusnahkan satu sama lain
seratus persen dari energi yang terkandung

German: 
Energie, zu günstig um es noch zu messen.
Das war das Versprechen von Nuklarenergie in den 1950ern.
Zumindest laut Louis Strauss, Vorsitzendem der Atomkraftenergiekommision.
Dieses Versprechen wurde bisher nicht erfüllt.
Aber mit einigen unglaublichen neuen Technologien
könnte es vielleicht noch erfüllt werden.
Die Frage ist:
Sollte es?
Energie ist nicht knapp.
Sie ist überall!
Wirklich. Wortwörtlich.
Masse ist Energie. Der Trick ist an sie heranzukommen.
Verbrennt man Kohle setzt man nur einen winzigen Teil der Energie seiner chemischen Bindungen frei
Das kann man leicht und günstig tun,
aber die Energie, die man erhält ist erbärmlch pro Kilogramm Kohle
und schlimmer pro Tonne Kohlenstoffdioxid, die in die Atmosphäre freigesetzt wird.
Am anderen Ende des Spektrums ist
die Energie, die freigesetzt wird, wenn Materie- und Antimaterieteilchen zusammengebracht werden,
sie löschen sich gegenseitig aus, was 100% der enthaltenen Energie freisetzt.
Hört sich super an!

English: 
Sounds great except that antimatter
is incredibly difficult to create and store
in between breaking chemical bonds and Matter-antimatter annihilation we have nuclear energy
the strong nuclear force holding nuclei together contains an enormous amount of energy
The Sun is powered that way
Releasing a mere 0.4 percent of the mass of hydrogen nuclei as it fuses them into helium
But that's enough to power the Sun for 10 billion years
Practical fusion power stations are a holy grail of energy production, but are still a long way off
Until then our only viable source
of nuclear energy is fission
Which means breaking very heavy nuclei
into more stable small parts
If we want to convert mass into energy,
fission gives us the most bang for our buck
Unfortunately, that bang can be literal. Use of nuclear energy may risk the proliferation of nuclear weaponry
and there's also the problem of nuclear waste
and the specter of horrible accidents

German: 
Außer, dass Antimaterie unglaublich schwer herzustellen und zu lagern ist.
Zwischen dem Brechen von chemischen Bindungen
und Materie-Antimaterie-Auslöschungen haben wir Nuklearenergie.
Die starke Atomkraft, die Atomkerne zusammenhält
enthält eine enorme Menge an Energie.
Die Sonne bezieht ihre Energie auf diese Weise,
obwohl sie nur 0.4% der Masse der Wasserstoffkerne als Energie freisetzt,
während sie sie zu Helium funioniert.
Aber das ist genug, um die Sonne für 10 Milliarden Jahre zu betreiben.
Praktische Fusionskraftwerke sind ein Heiliger Gral der Energieproduktion, aber sie sind noch ein weites Stück entfernt.
Bis dahin ist unsere einzige rentable Form von Nuklearenergie ist Kernspaltung.
Das bedeutet, sehr schwere Kerne in stabilere kleinere Teile zu spalten.
Wenn wir Masse in Energie umwandeln wollen,
gibt uns Fusion den meisten "Bumms pro Euro".
Unglücklicherweise kann dieser "Bumms" wörtlich zu verstehen sein.
Die Nutzung von Nuklearenergie könnte die Verbreitung von nuklearen Waffen riskieren
und außerdem gibt es noch das Problem mit dem radioaktiven Müll
und das Gespenst schrecklicher Unfälle.

Indonesian: 
Kedengarannya bagus kecuali antimateri itu
sangat sulit untuk dibuat dan disimpan
di antara putusnya ikatan kimia dan penghancuran materi-antimateri kita memiliki energi nuklir
kekuatan nuklir yang kuat yang mengikat inti bersama-sama mengandung sejumlah besar energi
Matahari ditenagai seperti itu
Melepaskan 0,4 persen dari massa inti hidrogen hanya ketika ia menyatu menjadi helium
Tapi itu cukup untuk memberi daya pada Matahari selama 10 miliar tahun
Pembangkit listrik fusi praktis adalah cawan suci dari produksi energi, tetapi masih jauh
Sampai saat itu satu-satunya sumber yang layak
energi nuklir adalah fisi
Yang berarti memecah inti yang sangat berat
menjadi bagian-bagian kecil yang lebih stabil
Jika kita ingin mengubah massa menjadi energi,
fisi memberi kita pukulan terbaik untuk uang kita
Sayangnya, bang itu bisa harfiah. Penggunaan energi nuklir dapat berisiko proliferasi persenjataan nuklir
dan ada juga masalah limbah nuklir
dan momok kecelakaan mengerikan

English: 
This last one was painted in terrifying detail
in the recent dramatization of the Chernobyl disaster
Nuclear reactors sounds scary
because the disasters are pretty epic
However, the reality is that far far more people die from straight up air pollution due to coal-fired power plants
than ever died in nuclear reactor accidents
In fact, the radioactivity around coal fire plants is also higher due to the traced but completely uncontained
radioactive products of coal burning
But the most compelling attraction is that nuclear power doesn't directly produce carbon emissions
In fact nuclear power may be our most sure path to reducing carbon emissions and halting climate change
But can we do nuclear power safely enough?
There are modern ideas including the much hyped Thorium Reactor
that suggest maybe we can

German: 
Dieser letzte Teil wurde in der kürzlichen Dramatisierung des Chernobyl-Desasters in erschreckendem Detail gezeichnet.
Nuklearreaktoren hören sich furchterregend an,
weil die Katastrophen ziemlich episch sind,
allerdings ist Fakt, dass wesentlich mehr Menschen direkt durch Luftverschmutzung sterben, die von kohlegetriebenen Kraftwerken erzeugt wurde,
als jemals durch Nuklearreaktorenunfälle.
Tatsächlich ist die Radioaktivität um Kohleverbrennungskraftwerke höher [als um Nuklearkraftwerke]
wegen der Spurenmenge and radioaktiven Produkten der Kohleverbrennung, die ungehindert entweichen kann.
Aber der unwiderstehlichste Reiz  ist, dass Nuklearenergie nicht direkt Kohle-Emissionen produziert.
Tatsächlich könnte Nuklearenergie unser sicherster Weg sein, um Kohle-Emissionen zu reduzieren und den Klimawandel aufzuhalten.
Aber können wir Nuklearenergie sicher genug betreiben?
Es gibt moderne Ideen, wie z.B. den vielgehypten Thoriumreaktor,
der darauf hindeutet, dass wir es vielleicht können.

Indonesian: 
Yang terakhir ini dilukis dengan detail yang menakutkan
dalam dramatisasi bencana Chernobyl baru-baru ini
Reaktor nuklir terdengar menakutkan
karena bencana sangat epik
Namun, kenyataannya adalah bahwa jauh lebih banyak orang meninggal karena polusi udara langsung karena pembangkit listrik tenaga batu bara
daripada yang pernah meninggal dalam kecelakaan reaktor nuklir
Bahkan, radioaktivitas di sekitar PLTU Batubara juga lebih tinggi karena terlacak tetapi sama sekali tidak terkendali
produk radioaktif dari pembakaran batubara
Tetapi daya tarik yang paling menarik adalah bahwa tenaga nuklir tidak secara langsung menghasilkan emisi karbon
Faktanya, tenaga nuklir mungkin merupakan jalan kita yang paling pasti untuk mengurangi emisi karbon dan menghentikan perubahan iklim
Tetapi bisakah kita melakukan tenaga nuklir dengan cukup aman?
Ada ide-ide modern termasuk Reaktor Thorium banyak hyped
itu menyarankan mungkin kita bisa

German: 
Bevor wir diese verstehen können, müssen wir uns ansehen, wie Nuklearreaktoren funtionieren.
Jeder Spaltungsreaktor nutzt dasselbe Phänomen aus:
Bestimmte sehr große Atomkerne, wie Uran und Plutonium können in kleinere Kerne gespalten werden,
wenn sie von einem einzelnen Neuron getroffen werden.
Wenn diese Kerne gespaltet werden, setzen sie Energie und sich schnell bewegende Neutronen frei.
Diese neuen Neutronen können in naheliegende Kerne einschlagen, was diese spaltet und wiederum mehr Neutronen freisetzt.
Wenn man genug dieser schweren Kerne hat, also wenn man die sogenannte kritische Masse übersteigt,
dann lösen Neutronen, die durch Kernspaltung erzeugt wurden, mindestens eine weitere Kernspaltung aus.
Das ist eine Kettenreaktion, ein Dominoeffekt.
Das kann eine ausreißende Kettenreaktion sein,
In der jeder gespaltete Kern mehrere andere Kerne zum spalten bringt,
was in einer explosiven Freisetzung von Energie resultiert.
Das wäre eine Atombombe.
Aber wenn man es schafft, den Prozess zu regulieren,
sicherzustellen, dass jede Kernspaltung im Durchschnitt nur eine weitere Kernspaltung verursacht,
dann kann die Reaktion kontrolliert werden.

English: 
Before we can understand those,
we'll need to review how nuclear reactors work
Every fission reactor exploits the same phenomenon
Certain very large nuclei like uranium and plutonium
can split into smaller nuclei when hit by a single neutron
When these nuclei split,
they release energy and fast-moving neutrons
Those new neutrons can smash into nearby nuclei breaking them up and releasing more neutrons
If you have enough of these heavy nuclei,
if you exceed what we call critical mass
then neutrons produced in every fission
trigger at least one more fission
That's a chain reaction, a domino effect
That can be a runaway chain reaction in which each split nucleus causes more or other nuclei to split
Resulting in an explosive release of energy.
That would be an atomic bomb
But if you can regulate the process,
make sure that each nucleus splitting causes
on average only one other nucleus to break
Then the reaction can be controlled

Indonesian: 
Sebelum kita bisa mengerti itu,
kita perlu meninjau cara kerja reaktor nuklir
Setiap reaktor fisi mengeksploitasi fenomena yang sama
Nukleus tertentu sangat besar seperti uranium dan plutonium
dapat membelah menjadi inti yang lebih kecil ketika ditabrak oleh satu neutron
Ketika inti ini membelah,
mereka melepaskan energi dan neutron yang bergerak cepat
Neutron-neutron baru itu dapat menabrak inti terdekat yang memecahnya dan melepaskan lebih banyak neutron
Jika Anda memiliki cukup inti yang berat ini,
jika Anda melebihi apa yang kami sebut massa kritis
kemudian neutron diproduksi di setiap fisi
memicu setidaknya satu fisi lagi
Itu reaksi berantai, efek domino
Itu bisa menjadi reaksi berantai tanpa henti di mana setiap nukleus menyebabkan lebih banyak atau nuklei lainnya membelah
Menghasilkan pelepasan energi yang eksplosif.
Itu akan menjadi bom atom
Tetapi jika Anda dapat mengatur prosesnya,
pastikan bahwa setiap penyebab inti membelah
rata-rata hanya satu nukleus lainnya yang bisa dipecah
Maka reaksinya dapat dikendalikan

German: 
Sie kann so beeinflusst werden, dass sie eine stetige Menge an Hitze produziert,
die benutzt wird um eine Turbine anzutreiben.
Oft einfach indem man Wasser kocht.
Die am weitesten verbreiteten Atomkraftwerke benutzen Uran als Treibstoff.
Insbesondere das Isotop Uran 235.
Uran 235 hat 92 Protonen und 143 Neutronen [in senem Kern].
Es stellt jedoch weniger als 1% des natürlich vorkommenden Urans aus, was größtenteil Uran 238 ist, was 3 Neutronen mehr hat.
U235 ist nützlich weil es hochgradig spaltbar ist,
d.h. dass es eine hohe Wahrscheinlichkeit hat, mit einem freien Neutron zu kollidieren und gespalten zu werden.
Es ist in Gegenwart der sich schnell bewegenden Neutronen, die durch seine eigene Spaltung erzeugt werden spaltbar,
aber es ist um einen großen Faktor mehr spaltbar, wenn diese Neutronen zuerst verlangsamt werden, was sie zu sogenannten thermalen Neutronen macht.
Das stabilere Uran 238 ist andererseits nur von schnellen Neutronen spaltbar
und gar nicht von langsamen Neutronen.

Indonesian: 
Dapat dibuat untuk menghasilkan jumlah panas yang stabil yang digunakan untuk menyalakan turbin seringkali hanya dengan air mendidih
Pembangkit listrik komersial yang paling umum menggunakan bahan bakar uranium, khususnya isotop
Uranium-235
Uranium-235 memiliki 92 proton dan 143 neutron
jumlahnya kurang dari 1 persen
uranium yang terjadi secara alami
yang sebagian besar uranium 238 dengan tiga neutron ekstra
U-235 berguna karena sangat fisil
yang berarti memiliki probabilitas tinggi
dari mencegat Neutron liar dan membelah
Itu fisil di hadapan neutron yang bergerak cepat yang diciptakan oleh fisi sendiri
Tapi itu berkali-kali lebih fisil jika neutron itu pertama kali diperlambat untuk disebut
Neutron termal
Di sisi lain, Uranium 238 yang lebih stabil hanya bersifat fisil terhadap neutron yang bergerak cepat
dan sama sekali tidak memperlambat neutron

English: 
It can be made to produce a steady amount of heat that is used to power a turbine often just by boiling water
The most common commercial power plants use uranium fuel, in particular the isotope
Uranium-235
Uranium-235 has 92 protons and 143 neutrons
it makes up less than 1 percent
of naturally occurring uranium
which is mostly uranium 238 with three extra neutrons
U-235 is useful because it's highly fissile
which means it has a high probability
of intercepting a stray Neutron and splitting
It's fissile in the presence of the fast-moving neutrons created by its own fission
But it's many times more fissile if those neutrons are first slowed to become so-called
Thermal neutrons
On the other hand the more stable Uranium 238 is only fissile to fast-moving neutrons
and not at all to slow neutrons

German: 
Tatsächlich ist es sehr viel wahrscheinlicher die langsamen Neutronen zu absorbieren.
Der günstigste Weg, kommerziell Kernspaltung zu betreiben, ist es, die hohe Spaltbarkeit von Uran 235 gegenüber diesen thermalen Neutronen auszunutzen.
Um thermale Spaltung in Uran aufrechtzuerhalten, muss man es um ein paar Prozent anreichern:
Vergrößere das Verhältnis von U235 zu U238, sodass mehr Neutronen erzeugt und weniger absorbiert werden.
Man muss diese Neutronen auch auf den Optimalwert für U235-Spaltung abbremsen.
Um das zu tun, benutzen thermale Reaktoren irgendeinen "Moderator".
Der häufigste Moderator ist gutes altes Wasser.
Da Wasserstoffkerne in H2O in etwa die gleiche Masse wie ein Neutron haben,
absorbieren sie sehr viel Impuls bei Kollisionen mit Neutronen.
Und bequemerweise kann dasselbe Wasser als Kühlung genutzt werden.
Es trägt Hitze weg vom Uran-Treibstoff, was eine Kernschmelze verhindert, hin zu wo es gebraucht wird:

Indonesian: 
Faktanya, jauh lebih mungkin untuk menyerap neutron yang bergerak lambat
Cara termurah untuk melakukan fisi komersial adalah dengan memanfaatkan
fisibilitas uranium-235 yang tinggi terhadap neutron termal ini
Untuk mempertahankan fisi termal dalam uranium, Anda perlu memperkaya beberapa persen
meningkatkan proporsi U-235
relatif terhadap U-238 sehingga lebih banyak neutron dibuat dan lebih sedikit diserap
Anda juga harus memperlambat neutron tersebut ke dalam sweet spot untuk membelah U-235
Untuk melakukan ini, reaktor termal menggunakan semacam moderator
Moderator yang paling umum adalah air tua biasa
Karena inti hidrogen dalam H2O berada di sekitar massa yang sama dengan neutron
mereka menyerap banyak momentum dalam tabrakan Neutron dan
Nyaman bahwa air yang sama juga bisa berfungsi sebagai pendingin. Butuh panas dari bahan bakar uranium
Mencegah mencairnya ke tempat yang dibutuhkan

English: 
In fact, is much more likely to absorb slow-moving neutrons
The cheapest way to do commercial fission is to take advantage of
uranium-235's high fissibility to these thermal neutrons
To sustain thermal fission in uranium you need to enrich it by a few percent
increase the proportion of U-235
relative to U-238 so that more neutrons get created and fewer get absorbed
You also have to slow down those neutrons into the sweet spot for splitting U-235
To do this, thermal reactors use some sort of moderator
The most common moderator is plain old water
Because hydrogen nuclei in H2O are around the same mass as neutrons
they absorb a lot of momentum in Neutron collisions and
Conveniently that same water can also work as a coolant. It takes heat away from the uranium fuel
Preventing melt down to where it's needed

German: 
Das ist, um eine Turbine anzutreiben; entweder direkt oder über einen sekundären Wasserkreislauf.
Ich habe gerade (sehr stark vereinfacht) beschrieben, wie ein "Leichtwasserthermalreaktor" funtioniert.
Das sind die häufigsten, weil sie die günstigsten sind,
aber lasst uns über die Probleme reden.
Zuallererst ist da der Sicherheitsaspekt:
Jede große Katastrophe war bei einem thermalen Reaktor und wegen einer Kühlungsfehlfunktion.
In "Three Mile Island" konnte das Wasser wegen einer verklemmten Luke entweichen;
in Chernobyl kochte das Wasser, was die Neutronenanzahl vergrößerte
und in Fukushima legte ein Tsunami die Wasserpumpen lahm.
Das häufige Problem ist, dass Wasserkühlung eine aktive Anstrengung erfordert, um sie aufrechtzuerhalten.
Das macht sie anfällig für Störungen.
Moderne Leichtwasserthermalreaktoren befassen sich mit den Versagen der Vergangenheit,
und deshalb sind Wiederholungen dieser Katastrophen sehr unwahrscheinlich,
aber unvorhergesehene Ausfälle sind immer noch möglich, insbesondere durch Menschlichen Fehler verursachte.

English: 
Which is to drive a turbine either directly or via a secondary loop of water
I just described very very crudely. The principles behind the light water thermal reactor
These are the most common because they're cheapest but let's talk about the problems. First, the safety
Every major disaster has been with a thermal reactor due to a cooling failure in Three Mile Island
the water escaped a jammed hatch in Chernobyl water boiled increasing the neutron count and in Fukushima a
Tsunami knocked out the water pumps
The common issue is that water cooling requires active effort to maintain and so is prone to disruption
Modern light water thermal reactors addressed the failures of the past and repeats of these disasters are very unlikely
But unforeseen failures are still possible especially due to human error
Even the smartest nuclear engineer can have a perma Simpson moment

Indonesian: 
Yaitu untuk menggerakkan turbin baik secara langsung atau melalui loop sekunder air
Saya baru saja menggambarkan dengan sangat kasar. Prinsip-prinsip di balik reaktor termal air ringan
Ini adalah yang paling umum karena paling murah tetapi mari kita bicara tentang masalahnya. Pertama, keamanannya
Setiap bencana besar telah terjadi dengan reaktor termal karena kegagalan pendinginan di Three Mile Island
air lolos dari lubang palka yang macet dalam air Chernobyl yang direbus meningkatkan jumlah neutron dan di Fukushima a
Tsunami merobohkan pompa air
Masalah umum adalah bahwa pendingin air memerlukan upaya aktif untuk mempertahankan dan rentan terhadap gangguan
Reaktor air panas air modern mengatasi kegagalan masa lalu dan pengulangan bencana ini sangat tidak mungkin
Tetapi kegagalan yang tak terduga masih mungkin terjadi terutama karena kesalahan manusia
Bahkan insinyur nuklir terpintar pun dapat memiliki momen perma Simpson

English: 
One way around the coolant issues is to use molten metals or molten salts
these can be liquid over a very large range of temperatures reducing the chance of accidental boiling and
They allow the system to be operated at much higher temperatures which increases efficiency and at much lower pressure than water
the high pressures required for water-cooled reactors add a lot of complexity and size and
potential to explode
Perhaps the worst downside of the common modern reactor is the waste
They use only around 1% of the uranium extracted from the ground the U-235
Some of the U-238 gets converted to fissile plutonium by absorbing neutrons
But most of it is either unused or converted to heavier non fissile elements. These are the so-called
Transuranic Actinides

Indonesian: 
Salah satu cara mengatasi masalah cairan pendingin adalah dengan menggunakan logam cair atau garam cair
ini bisa menjadi cair pada kisaran suhu yang sangat besar mengurangi kemungkinan mendidih dan tidak disengaja
Mereka memungkinkan sistem untuk dioperasikan pada suhu yang jauh lebih tinggi yang meningkatkan efisiensi dan tekanan yang jauh lebih rendah daripada air
tekanan tinggi yang diperlukan untuk reaktor berpendingin air menambah banyak kompleksitas dan ukuran dan
berpotensi meledak
Mungkin kerugian terburuk dari reaktor modern umum adalah pemborosan
Mereka hanya menggunakan sekitar 1% uranium yang diekstrak dari tanah U-235
Beberapa U-238 dikonversi menjadi fisil plutonium dengan menyerap neutron
Tetapi sebagian besar tidak digunakan atau dikonversi ke elemen non fisil yang lebih berat. Inilah yang disebut
Actinides Transuranic

German: 
Selbst der schlauste Nuklearingenieur kann einen Homer-Simpson-Moment haben.
Ein weg, um die Kühlungsprobleme zu vermeiden, ist es, flüssige Metalle oder flüssige Salze zu verwenden.
Diese können über eine sehr große Breite an Temperaturen flüssig bleiben,
was die Chance auf versehentliches Kochen reduziert
und sie erlauben dem System bei wesentlich höheren Temperaturen betrieben zu werden,
was die Effizient steigert,
und bei wesentlich niedrigerem Druck als Wasser.
Der hohe Druck, der für wassergekühle Reaktoren benötigt wird,
erhöht die Komplexität und Größe und das Potential zu explodieren.
Der vielleicht schlimmste Nachteil des verbreiteten modernen Reaktors ist der Abfall.
Nur ca. 1% des Uran, dass aus der Erde extrahiert wurde, wird tatsächlich benutzt, das U235.
Ein Teil des U238 wird in das spaltbare Plutonium umgewandelt, indem es Neutronen absorbiert,
aber das meiste ist entweder unbenutzt oder wird zu schwereren nicht-spaltbaren Schwererdelementen umgewandelt.
Das sind die sogenannten transuranen Actinoide,

Indonesian: 
Unsur lebih berat dari uranium pada urutan aktinida dari tabel periodik
Mereka sangat radioaktif dan memiliki waktu paruh puluhan ribu tahun
Itu berarti mereka berbahaya pada rentang waktu geologis, dan benar-benar tidak ada tempat di bumi
Kami dapat menjamin bahwa kapal penahanan akan aman terhadap gempa bumi, aktivitas gunung berapi, atau akhirnya hancur oleh gletser Zaman Es
Solusi yang mungkin untuk masalah pembuangan limbah mimpi buruk ini adalah mencoba membakar semua inti berat sebagai bahan bakar
Salah satu cara untuk melakukannya adalah dengan menggunakan neutron cepat, reaktor cepat tidak mencoba memperlambat neutron
U-238 dapat dibagi bersama dengan U-235 dan bersama dengan apa pun
Aktinida yang kebetulan diproduksi oleh penyerapan Neutron
Produk limbah reaktor cepat adalah produk fisi inti yang jauh lebih kecil daripada aktinida
beberapa di antaranya

German: 
Elemente aus der Actinoidsequenz des Periodensystems, die schwerer als Uran sind.
Sie sind sehr radioaktiv und haben Halbwertszeiten in den Zehntausenden Jahren.
Das bedeutet, dass sie auf geologischen Zeitspannen gefährlich sind.
und es gibt buchstäblich keinen Ort auf der Erde,
and dem wir garantieren können, dass die Aufbewahrungsbehälter sicher sind
vor Erdbeben, vulkanische Aktivität  oder eventuelles Zerdrücken durch Eiszeitgletscher.
Eine mögliche Lösung für diesen Abfallentsorgungsalbtraum ist es, zu versuchen, alle schweren Kerne als Treibstoff zu "verbrennen".
Eine Möglichkeit dafür, ist es, schnelle Neutronen zu benutzen.
Ein schneller Reaktor versucht nicht die Neutronen zu verlangsamen,
d.h. U238 kann zusammen mit U235 gespalten werden
und zusammen mit jeglichen Actinoiden, die durch Netronenabsorption produziert werden könnten.
Die Abfallprodukte eines schnellen Reaktors sind die Spaltungsprodukte;
sehr viel kleinere Atomkerne als die Actinoide.

English: 
Elements heavier than uranium on the actinide sequence of the periodic table
They are very radioactive and have half-lives of tens of thousands of years
That means they're dangerous on geological timescales, and there is literally no place on earth
We can guarantee that containment vessels will be safe against earthquakes, volcanic activity or eventual crushing by Ice Age glaciers
A possible solution to this nightmare waste disposal issue is to try to burn all of the heavy nuclei as fuel
One way to do this is to use fast neutrons a fast reactor doesn't try to slow down the neutrons that means
U-238 can split along with U-235 and along with any
Actinide that happens to be produced by Neutron absorption
The waste products of a fast reactor are the fission products much smaller nuclei than the actinides
some of these are

English: 
Incredibly nasty like cesium 137, but they have half-lives of centuries not tens of millennia
So safe storage is at least plausible
Fast-neutron reactors get to be smaller than their slow thermal cousins because they don't need a neutron moderator
That makes them ideal for things like submarines
The issue with these guys is that you need much more enriched fuel
The U-235 content needs to be over 20%
several times higher than in a thermal reactor
And that's just because the overall fission rate is much lower
per fast neutron compared to slow neutrons that
Enrichment is expensive and so after abundant natural uranium deposits were discovered and fuel became cheap
commercial interests opted for the thermal reactor even though it wastes 99% of the fuel and leads to
eons of looming environmental catastrophe

Indonesian: 
Sangat jahat seperti sesium 137, tetapi mereka memiliki paruh dari abad bukan puluhan ribu tahun
Jadi penyimpanan yang aman setidaknya masuk akal
Reaktor neutron cepat menjadi lebih kecil daripada sepupu termal yang lambat karena tidak memerlukan moderator neutron
Itu membuatnya ideal untuk hal-hal seperti kapal selam
Masalah dengan orang-orang ini adalah bahwa Anda membutuhkan bahan bakar yang jauh lebih kaya
Konten U-235 harus lebih dari 20%
beberapa kali lebih tinggi daripada di reaktor termal
Dan itu hanya karena tingkat fisi keseluruhan jauh lebih rendah
per neutron cepat dibandingkan dengan neutron lambat itu
Pengayaan mahal dan setelah simpanan uranium alami ditemukan dan bahan bakar menjadi murah
kepentingan komersial memilih untuk reaktor termal meskipun itu membuang 99% bahan bakar dan mengarah ke
ribuan tahun bencana lingkungan yang menjulang

German: 
Einige davon sind unglaublich fies, wie Caesium 137,
aber sie haben Halbwertszeiten von hunderten, nicht zehtausenden Jahren,
also ist eine sichere Aufbewahrung immerhin plausibel.
Schnelle-Neutronen-Reaktoren können kleiner werden, als ihre langsamen thermalen Cousins,
denn sie brauchen keinen Neutronenmoderator.
Das macht sie ideal für Dinge, wie U-Boote.
Das Problem mit ihnen ist, das man sehr viel mehr angereicherten Treibstoff benötigt.
Der U235-Anteil muss über 20% liegen; mehrere Male mehr als bei einem thermalen Reaktor.
Das ist einfach deshalb, weil die allgemeine Spaltungsrate pro schnellem Neutron sehr viel geringer ist, im Vergleich zu langsamen Neutronen.
Diese Anreicherung ist teuer und deshalb entschieden sich kommerzielle Interessenten für den Thermalreaktor,
nachdem üppige natürliche Uranvorkommen entdeckt und der Treibstoff somit günstig wurde
und das obwohl er 99% des Treibstofft verschwendet und zu Äonen von drohenden Umweltkatastrophen führt.

Indonesian: 
Reaktor cepat juga memiliki keuntungan karena mereka dapat membuat atau mengembang biakan bahan bakar mereka sendiri
Meskipun neutron cepat tidak menjaga inti dengan mudah
Ketika mereka memukul mereka membebaskan lebih banyak neutron bebas daripada ketika Neutron yang lambat menyebabkan fisi
Biasanya 2 hingga 3 neutron per split
Itu berarti Anda memiliki satu Neutron untuk berkontribusi pada reaksi berantai fisi
dan setidaknya satu lagi untuk diserap oleh elemen non fisil untuk mengubahnya menjadi sesuatu yang fisil
Elemen yang bisa melakukan ini disebut subur
Misalnya uranium-238 subur karena dapat menyerap neutron dan diubah menjadi plutonium-239
Reaktor pemulia tipikal termasuk teras reaktor yang membakar uranium atau plutonium yang sangat diperkaya
Dikelilingi oleh selimut bahan subur yang berputar ke inti saat menjadi fisil

German: 
Schnelle Reaktoren haben außerdem den Vorteil,
dass sie ihren Treibstoff selbst herstellen, bzw. "brüten", können.
Schnelle Neutronen können die Atomkerne nicht so leicht treffen,
aber dafür setzen sie mehr Neutronen frei, wenn sie einmal treffen, als wenn ein langsames Neutron die Spaltung auslöst.
Typischerweise 2 bis 3 Neutronen pro Spaltung.
Das bedeutet, man hat 1 Neutron um die Kettenreaktion weiterzuführen
und mindestens ein weiteres, das von einem nicht-spaltbaren Element absorbiert werden kann, um es in etwas Spaltbares umzuwandeln.
Ein Element, was dies tun kann, wird "fruchtbar" genannt.
Z.B. ist Uran 238 fruchtbar, da es ein Neutron absorbieren und dabei zu Plutonium 239 trasformiert werden kann.
Ein typischer "Brutreaktor" besteht aus einem Reaktorkern,
der stark angereichertes Uran oder Plutonium 'verbrennt'
und von einer Schicht fruchtbaren Materials umgeben ist,
das in den Kern gegeben wird, sobald es spaltbar wurde.

English: 
Fast reactors also have the advantage that they can create or breed their own fuel
Although fast neutrons don't keep nuclei as easily
When they do hit they liberate more free neutrons than when a slow Neutron causes fission
Typically 2 to 3 neutrons per split
That means you have one Neutron to contribute to the fission chain reaction
and at least one more to be absorbed by a non fissile element to turn it into something fissile
Element that can do this is called fertile
For example uranium-238 is fertile because it can absorb a neutron and be transformed into plutonium-239
A typical breeder reactor includes a reactor core burning highly enriched uranium or plutonium
Surrounded by a blanket of fertile material that cycles into the core as it becomes fissile

German: 
Thermale und Schnelle Reaktoren haben unterschiedliche Vor- und Nachteile
bezüglich der Verbreitung von Atomwaffen.
Der Abfall eines Thermalreaktor ist nicht spaltbar,
aber es könnte zu spaltbarem Material 'ausgebrütet' werden.
Die entgültigen Abfallprodukte eines Schnellen Brutreaktors sind nicht auf diese Art gefährlich,
aber die Zwischenprodukte beinhalten waffenfähiges Plutonium,
was man definitiv nicht in den falschen Händen sehen will.
Einige Vorteile beider Reaktorarten können auch erreicht werden, indem man zu einem komplett neuen Treibstoff wechselt:
Thorium.
Damit kommen wir zum Thoriumreaktor:
Thorium ist ein weiters Actinoid, zwei Stellen links von Uran im Periodensystem.
Es ist nicht natürlicherweise spaltbar,
aber es ist fruchtbar.
Nach der Absorption eines Netrons,
zerfällt es in Protactinium 233 und dann zu Uran 233.
Und U233 ist gut spaltbar.

Indonesian: 
Reaktor termal dan cepat memiliki kelebihan dan kekurangan yang berbeda
Mengenai proliferasi nuklir, limbah reaktor termal bukanlah fisil
Tapi bisa dibiakkan menjadi bahan fisil
Produk limbah utama dari reaktor pemulia cepat tidak berbahaya dengan cara ini
Tetapi produk antara termasuk plutonium tingkat senjata
Yang pasti tidak Anda inginkan di tangan yang salah beberapa keuntungan dari kedua jenis reaktor ini dapat dicapai
beralih ke bahan bakar yang sama sekali berbeda
thorium
Itu reaktor thorium
Torium adalah aktinida lain dua ruang yang lebih ringan pada tabel periodik dibandingkan dengan uranium
Itu bukan fisil alami
Tapi itu subur setelah penyerapan neutron itu meluruh menjadi protactinium-233
dan kemudian menjadi uranium-233
Dan U-233 adalah fisil. Ini bahkan lebih baik daripada U-235 dan plutonium-239

English: 
Thermal and fast reactors have different advantages and disadvantages
Regarding nuclear proliferation the waste of a thermal reactor isn't fissile
But it could be bred into fissile material
The ultimate waste products of a fast breeder reactor are not dangerous in this way
But the intermediate products include weapons-grade plutonium
Which you definitely don't want in the wrong hands some of the advantages of both of these reactor types can be achieved by
switching to a completely different fuel
thorium
That's the thorium reactor
Thorium is another actinide two spaces lighter on the periodic table compared to uranium
It's not naturally fissile
But it is fertile upon absorption of a neutron it decays into protactinium-233
and then into uranium-233
And U-233 is nicely fissile. It's even better than U-235 and plutonium-239

Indonesian: 
Karena itu menyerap lebih sedikit neutron
Yang berarti ekonomi neutron lebih baik dan lebih penting rata-rata uranium-233
Menghasilkan sedikit lebih dari dua neutron per split bahkan ketika itu terbelah oleh neutron yang bergerak lambat
Itu berarti memungkinkan untuk menghasilkan uranium-233 baru dari thorium dalam reaktor termal
Anda tidak perlu reaktor cepat
Ada berbagai cara untuk membangun reaktor thorium, tetapi mungkin yang paling menjanjikan adalah reaktor torium fluorida cair atau LFTR
Dalam desain ini baik thorium dan uranium-233 terikat dengan fluorin dan
dilarutkan dalam garam berilium fluorida cair atau litium fluorida
fisi dalam uranium menghasilkan panas dan neutron untuk mempertahankan fisi dan
untuk membiakkan lebih banyak uranium dari thorium
Uranium dan thorium dapat dicampur bersama atau dipisahkan dengan selimut thorium yang mengelilingi inti uranium

German: 
Es ist sogar besser als U235 und Plutonium 239,
da es weniger Neutronen absorbiert,
was eine bessere Neutronenwirtschaft bedeutet.
Aber viel wichtiger: Im Durchschnitt produziert Uran 233 etwas mehr als 2 Neutronen pro Spaltung,
selbst wenn es von einem langsamen Neutron gespalten wird.
Das bedeutet es ist möglich, neues Uran 233 aus Thorium in einem Thermalreaktor zu brüten.
Man braucht keinen Schnellen Reaktor!
Es gibt unterschiedliche Ansätze, einen Thoriumreaktor zu bauen, aber der vielleicht vielversprechendste
ist der Flüssigfluorid-Thoriumreaktor, kurz LFTR.
In diesem Design werden sowohl Thorium als auch Uran 233 mit Fluor verbunden
und in einem geschmolzenen Flouridsalz aufgelöst, z.B. Beryllium- oder Lithiumflourid.
Die Spaltung des Uran produziert Hitze und Neutronen, die die Spaltung aufrechterhalten
und mehr Uran aus dem Thorium zu brüten.
Das Uran und das Thorium können entweder zusammengemischt sein

English: 
Because it absorbs fewer neutrons
Which means better neutron economy and more importantly on average uranium-233
Produces slightly more than two neutrons per split even when it's split by a slow-moving neutron
That means it's possible to breed new uranium-233 from thorium in a thermal reactor
You don't need a fast reactor
There are different ways to build a thorium reactor, but perhaps most promising is the liquid fluoride thorium reactor or LFTR
In this design both thorium and uranium-233 are bonded with fluorine and
dissolved in a molten fluoride salt beryllium or lithium fluoride
the fission in the uranium produces heat and neutrons to sustain fission and
to breed more uranium from the thorium
The uranium and thorium can either be mixed together or separated with a thorium blanket surrounding the uranium core

Indonesian: 
Dalam kedua kasus, garam cair mengandung uranium
Juga mengangkut panas dari inti ke sirkuit sekunder yang pada akhirnya memberi daya pada turbin
Fusi yang sebenarnya hanya terjadi di teras reaktor
Karena di situlah moderator
Memperlambat neutron untuk membuat fisi lebih mungkin dalam hal ini
Moderator adalah kisi-kisi saluran grafit tempat fluida mengalir
Grafit sangat bagus karena memperlambat neutron tanpa menyerapnya
Ketika fluida jauh dari grafit, neutron mempercepat yang berarti fisi melambat
Karena itu dalam bentuk cair
Bahan bakar dapat dengan cepat dikeringkan dari reaktor dalam keadaan darurat sebuah plug dengan suhu leleh rendah
Akan meleleh jika inti terlalu panas atau jika daya memasok kipas pendingin padam
Bahan bakar kemudian mengalir ke tangki di mana fisi tidak mungkin terjadi

English: 
In either case the molten salt containing the uranium
Also transports heat out of the core to secondary circuits that ultimately power turbine
The actual fusion only happens in the reactor core
Because that's where the moderator
Slows down the neutrons to make fission much more likely in this case
The moderator is a lattice of graphite channels through which the fluid flows
Graphite is particularly great because it slows neutrons without absorbing them
When the fluid is away from the graphite neutrons speed up which means fission slows down
Because it's in liquid form
The fuel can be quickly drained from the reactor in emergencies a plug with a low melting temperature
Will melt if the core gets too hot or if power supplying a cooling fan goes out
The fuel then drains to a tank where fission is impossible

German: 
oder aufgeteilt in einen Thoriummantel, der den Urankern umgibt.
In beiden Fällen transportiert das geschmolzene Salz, das das Uran enthält, Hitze aus dem Kern
zu sekundären Kreisläufen, die letzendlich eine Turbine antreiben.
Die Tatsächliche Spaltung 
[er sagt Fusion, ist aber vermutlich ein Versprecher]
findet nur im Reaktorkern statt, denn nur dort verlangsamt der Moderator die Neutronen, was Spaltung sehr viel wahrscheinlicher macht.
In diesem Fall ist der Moderator ein Gitter aus Graphitkanälen, durch die die Flüssigkeit fließt.
Graphit ist gut geeignet dafür, da es Neutronen verlangsamt, ohne sie zu absorbieren.
Wenn die Flüssigkeit weit genug entfernt vom Graphit ist,
werden die Neutronen schneller,
[bzw. sie werden nicht länger verlangsamt]
was zur Folge hat, dass die Spaltungsrate langsamer wird.
Da er flüssig ist, kann der Treibstoff schnell vom Reaktor abgelassen werden, sollte es zu einem Notfall kommen:
Ein Stöpsel mit einem geringen Schmelzpunkt schmilzt, wenn der Kern zu heiß wird
oder wenn der Strom, der eine Kühleinheit antreibt, ausgeht.
Der Treibstoff fließt dann in einen Tank ab, in dem Spaltung unmöglich ist.

German: 
Zusätzlich kann der Reaktor so gebaut werden, dass der Flüssigtreibstoff weniger spaltbar wird, je höher die Temperatur ist,
denn Thorium ist bei heißen Temperaturen immer besser darin Neutronen zu absorbieren.
Also sind nicht genug Neutronen übrig, um die Spaltung aufrechtzuerhalten.
Dieser gesamte Aufbau ist ein wunderbares Beispiel von passiver oder "Walk-Away"-Sicherheit.
D. h. dass im Falle eines Notfalls, selbst wenn jeder mechanische oder menschliche Mechanismus versagt,
der Reaktor einfach "herunterfahren" würde.
Ein weiterer überzeugender Vorteil eines LFTR und Flüssigsalzreaktoren im Allgemeinen
ist, dass sie klein sein können, da sie keine riesigen Strukturen benötigen, um mit dem Hochdruck-Wasser umzugehen.
Tatsächlich wurden geschmolene-Kühlmittel-Reaktoren erstmalig für die Nutzung in U-Booten und Flugzeugen konzipiert.
Aber nun bedeutet ihre Kompaktheit und Modularität,
dass sie in das derzeitige Elektrizitätsnetzwerk eingeschleust werden könnten,
um Kohle- oder Gaskraftwerke zu ersetzen,
oder in einer Mond- oder Marssiedlung oder einem Raumschiff zum Einsatz kommen könnten.

English: 
in addition built the right way, the liquid fuel becomes less fissile as temperature increases
That's because at high temperatures thorium is increasingly good at absorbing neutrons
So not enough neutrons are left to continue to fission
this whole setup is a great example of
Passive or walkaway safety meaning that in the event of an emergency
Even if every mechanical or human mechanism failed the reactor would simply power down
Another compelling advantage of the lifter and molten salt reactors in general is that they can be small because they don't need giant
structures to handle the high pressure water
in fact
It was for use in submarines and aircraft that molten coolant reactors were first conceived
But now this compactness and modularity
means they could be inserted into the current electrical grid to replace coal or natural gas plants or you know on a
Lunar or Martian settlement or a starship that same modularity

Indonesian: 
selain itu dibangun dengan cara yang benar, bahan bakar cair menjadi kurang fisil ketika suhu meningkat
Itu karena pada suhu tinggi thorium semakin baik dalam menyerap neutron
Jadi tidak cukup neutron yang tersisa untuk terus fisi
seluruh pengaturan ini adalah contoh dari
Keselamatan pasif atau walkaway artinya dalam keadaan darurat
Sekalipun setiap mekanisme manusia atau mekanika manusia gagal, reaktor hanya akan mati
Keuntungan lain yang menarik dari reaktor pengangkat dan garam cair pada umumnya adalah mereka bisa kecil karena tidak perlu raksasa
struktur untuk menangani air bertekanan tinggi
faktanya
Itu untuk digunakan di kapal selam dan pesawat yang reaktor pendingin cair pertama kali disusun
Tapi sekarang ini kekompakan dan modularitas
berarti mereka dapat dimasukkan ke dalam jaringan listrik saat ini untuk menggantikan batubara atau pabrik gas alam atau Anda tahu di a
Permukiman bulan atau Mars atau kapal luar angkasa yang modularitasnya sama

Indonesian: 
Poses mungkin risiko terbesar jika reaktor thorium kecil menjadi luas
Mereka menjadi kurang mudah diatur dan dipantau
kami ingin sangat berhati-hati bahwa desain reaktor meninggalkan persenjataan U-233
sepenuhnya tidak dapat diakses tanpa
usaha yang sangat besar
Tenaga nuklir adalah solusi yang memungkinkan untuk tantangan energi dan iklim kita yang mengerikan
Pertanyaannya adalah apakah kita membutuhkannya atau dapatkah kita memenuhi tantangan itu dengan energi terbarukan seperti angin dan matahari?
dengan asumsi kemajuan signifikan dalam teknologi baterai
Saya tidak tahu jawabannya dan saya ingin mendengar pendapat Anda
Yang saya tahu adalah bahwa kita menghadapi rintangan besar dalam perkembangan kita sebagai spesies teknologi
Yang mungkin membutuhkan semua kecerdikan yang bisa kita kuasai
Kita harus berpikir dengan sangat hati-hati tentang apakah kekuatan atom diperlukan untuk bertahan hidup dan berkembang

German: 
Aber ebendiese Modularität stellt das vielleicht größte Risiko dar:
Wenn kleine Thoriumreaktoren weit verbreitet wären,
wären sie schwieriger zu regulieren und zu überwachen.
Wir würden sehr vorsichtig sein wollen, dabei sicherzustellen, dass das waffenfähige U233 per Reaktordesign komplett unzugänglich ist, ohne enormen Aufwand zu betreieben.
Nuklearenergie ist eine mögliche Lösung zu unseren fatalen Energie- und Klimaproblemen.
Die Frage ist: Brauchen wir sie?
Oder können wir diese Probleme mit Erneuerbaren Energien wie Wind- und Solarenergie lösen,
angenommen, dass signifikante Vortschritte in der Batterietechnologie gemacht werden?
Ich weiß die Antwort dazu nicht
und es würde mich freuen eure Meinungen dazu zu hören.
Was ich weiß ist, dass wir eine riesige Hürde in unser Entwicklung als technologische Spezies vor uns haben,
eine, die vielleicht allen Einfallsreichtum benötigt, den wir aufbringen können.
Wir sollten sehr vorsichtig darüber nachdenken, ob die Energie des Atoms notwendig ist,
um in der nächsten technologische Stufe zu überleben und zu gedeihen

English: 
Poses perhaps the biggest risk if small thorium reactors became widespread
They'd become less easy to regulate and monitor
we'd want to be very careful that the reactor design leaves the weaponizable U-233
completely inaccessible without
enormous effort
Nuclear power is a possible solution to our dire energy and climate challenges
The question is do we need it or can we meet those challenges with renewables like wind and solar?
assuming significant advances in battery tech
I don't know the answer and I'd love to hear  your opinions
What I do know is that we face an enormous hurdle in our progression as a technological species one
Which may take all of the ingenuity we can master
We should think very carefully about whether the power of the atom is necessary to survive and thrive

Indonesian: 
Ke tahap teknologi selanjutnya dan kirim kami ke jarak yang lebih jauh dan masa depan lebih lanjut dalam ruang-waktu
Dalam episode baru-baru ini kami berbicara tentang bagaimana lubang hitam mempengaruhi galaksi yang mereka bentuk dengan membunuh mereka
Mari kita lihat apa yang Anda katakan
Steve C berkomentar bahwa seluruh proses pembentukan bintang black hole yang membunuh ini sepertinya merupakan umpan balik negatif
Interaksi lebih banyak gas sama dengan lebih banyak lubang hitam aktif sama dengan lebih banyak radiasi luar dan angin sama dengan lebih sedikit gas
Cocok untuk pembentukan bintang atau memberi makan lubang hitam seperti termostat di pusat galaksi
Baiklah, Steve! Persis seperti itu
Dorf Chuck Ritter bertanya, apakah jet quasar dan arah yang disukai
Relatif terhadap galaksi secara keseluruhan dan bagaimana ini memengaruhi pengaruhnya terhadap galaksi?
quasar yang penuh sesak nafas yang paling bercahaya dari lubang hitam bertambah atau inti galaksi aktif adalah
Biasanya dalam mangkuk, seperti galaksi elips. Jadi orientasi bukanlah phul kejam seperti di galaksi spiral

German: 
und um uns zu größeren Entfernungen und weiter entfernten Zukünften der Raumzeit zu senden.
[Jede Folge endet mit dem Wort SpaceTime (=Raumzeit), daher die seltsame Formulierung.]
In einer kürzlichen Episode haben wir darüber geredet,
wie schwarze Löcher die Galaxien, in denen sie entstanden, beeinflussen,
oft indem sie sie töten.
Sehen wir, was ihr zu sagen hattet:
SteveC kommentiert, dass diese ganze "Schwarze Löcher töten Sternenformationen"-Ding wie eine negative-Rückmeldungs-Interaktion aussieht:
Mehr Gas = Mehr aktive schwarze Löcher = Mehr ausgehende Strahlung und Wind = Weniger Gas, dass für Sternenformation oder das Füttern eines schawarzen Lochs geeignet ist
Wie ein Termostat im Zentrum einer Galaxie.
Gut gesagt, Steve, das ist genau das was es ist.
Chuck Rittersdorf fragt, ob Quasar-Fontänen eine bevorzugte Richtung relativ zur ganzen Galaxie haben. Und wie beeinflusst das ihren Effekt auf die Galaxie?
Also, richtig starke Quasare, die leuchtendsten, von akkretierenden schwarzen Löchern oder aktiven galaktischen Kernen
sind typischerweise in Schüssel-artigen elliptischen Galaxien, also ist eine Richtung nicht so sinnvoll, wie in einer Spiralgalaxie.

English: 
Into the next technological stage and send us to greater distances and further futures in space-time
In a recent episode we talked about how black holes influence the galaxies they formed in often by killing them
Let's see what you had to say
Steve C comments that this whole black hole killing star formation thing seems like a negative feedback
Interaction more gas equals more active black hole equals more outward radiation and wind equals less gas
Suitable for star formation or feeding a black hole like a thermostat at the center of a galaxy
Well put, Steve! That's exactly what it is
Chuck Ritter's Dorf asks, whether quasar jets and a preferred direction
Relative to the galaxy as a whole and how does this influence their effect on the galaxy?
so full blown quasars the most luminous of accreting black holes or active galactic nuclei are
Typically in bowl-like elliptical galaxies. So orientation isn't as meaningful as in a spiral galaxy.

Indonesian: 
inti galaksi aktif yang lebih lemah cenderung hidup dalam galaksi spiral misalnya galaksi Seyfert
dan mereka dapat memiliki Jet mereka menunjuk ke arah mana pun di sudut kanan ke disk atau bahkan langsung ke
Namun secara umum ketika jet seperti itu pertama kali diluncurkan
Ia cenderung memiliki balon dan menyebarkan energinya melalui sebagian kecil galaksi
Jadi orientasi tidak begitu penting jika kepala prog 777 bertanya, apakah gravitasi lubang hitam supermasif pusat
Pengaruh diperpanjang dengan menyeret bingkai
Yah, jawabannya adalah ya, tapi tidak terlalu jauh
Bingkai menyeret adalah menyeret kain ruang di sekitar objek besar yang berputar dalam kasus lubang hitam
efek yang paling jelas adalah bahwa ia mengubah seberapa dekat dan benda-benda dapat mengorbit lubang hitam jika stabil
Objek mengorbit dalam arah yang sama dengan rotasi lubang hitam yang bisa menjadi stabil lebih dekat
tetapi jika mereka mengorbit di arah yang berlawanan

English: 
weaker active galactic nuclei tend to live in spiral galaxies for example Seyfert galaxies
and they can have their Jets pointing in any direction at right angles to the disk or even straight into the disk
But in general when such a jet is first launched
It tends to balloon out and spread its energy through a good fraction of the galaxy
So orientation isn't so important. Proghead777 asks, whether the central supermassive black holes gravitational
Influence is extended by frame dragging
Well, the answer is yes, but not very far
Frame dragging is the dragging of the fabric of space around a rotating massive object in the case of a black hole
it's most obvious effect is that it changes how closely an objects can orbit the black hole in a stable way.
If objects orbit in the same direction as a black hole's rotation that can be stable much closer in
but if they orbit in the opposite direction

German: 
Schwächere aktive galaktische Kerne tendieren dazu in Spiralgalaxien zu leben, z.B. Seyfertgalaxien.
Und die Fontänen dieser können in jede Richtung zeigen;
im Rechten Winkel zur Scheibe oder gerade in die Scheibe hinen.
Aber im Allgemeinen, wenn eine solche Fontäne erstmalig startet, tendiert sie dazu "herauszuballonieren" und ihre Energie in einem guten Anteil der Galaxie zu verteilen.
Also ist die Richtung nicht wirklich wichtig.
ProgHead777 fragt, ob der gravitative Einfluss des zentralen supermassiven schwarzen Lochs druch "Frame Dragging" [vermutlich Lense-Thirring-Effekt] erweitert wird.
Naja, die Antwort ist ja, aber nicht sehr weit.
Frame-Dragging ist das Ziehen des Raumes um ein rotierendes massives Objekt.
Im Falle eines schwarzen Lochs ist der offensichtlichste Effekt,
dass es verändert wie nah ein Objekt das schwarze Loch stabil umkreisen kann [stabiles Orbit].
Wenn Objekte das schwarze Loch in der selben Richtung umkreisen, in der es sich auch dreht,
können sie auch sehr viel näher daran stabil sein.
Aber wenn sie in der entgegendgesetzten Richtung umkreisen,
dann ist das Stabilitätslimit weiter außen.

German: 
Das führt zu einem Schatten des schwarzen Lochs.
Eine leere Region in der Mitte der Akkretionsscheibe, die vom Drehmoment des schwarzen Lochs abhängt.
Das ist eine Möglichkeit, mit der wir dazu in der Lage sein werden diese Drehmoment zu messen.
Aber das erstreckt sich definitv nicht mehr als 10 (oder so) mal den Ereignishorizont es scharzen Lochs [evtl der Radius gemeint?].
Oppie fragt, warum NASA nicht mehr Ressourcen dazu abstellt, Planeten zu untersuchen, die nach alten Western aussehen und in elliptischen Galaxien sind.
Ich weiß es nicht, Oppie. Ich weiß es einfach nicht.
Vermutlich diesselbe böse Verschwörung, die dafür gesorgt hat, dass 'Firefly' nach nur einer Staffel abgesetzt wurde.
Warum tun die Mächte, dass sie Weltraumcowboys so sehr fürchten 
[Why do the powers that they fear Space-Cowboys so much]
[???]

Indonesian: 
maka batas kestabilan selanjutnya adalah bayangan lubang hitam a
Wilayah kosong di tengah disk akresi yang tergantung pada putaran lubang hitam
Itu salah satu cara kita bisa mengukur putaran itu
Tapi ini jelas tidak memperpanjang lebih dari 10 kali lipat horizon peristiwa lubang hitam
Oppy bertanya mengapa NASA tidak mendedikasikan lebih banyak sumber daya untuk menyelidiki semua planet bertema Barat di galaksi elips
Saya tidak tahu Kenapa saya tidak tahu
Mungkin konspirasi kejahatan yang sama
Firefly dibatalkan setelah satu musim
Mengapa kekuatan yang begitu menakutkan ruang koboi?

English: 
then the stability limit is further out this results in a black hole shadow a
Blank region in the middle of the accretion disk that depends on black hole spin
It's one way we'll be able to measure that spin
But this definitely doesn't extend more than 10 or so times the black hole event horizon
Oppie asks why NASA isn't dedicating more resources to investigating all West themed planets in elliptical galaxies
I don't know, Oppie. I just don't know.
Probably the same evil conspiracy
That got Firefly cancelled after one season
Why do the powers that be fear space cowboys so much?
