La recente tragedia vicino a Smolensk,
nella quale hanno perso la vita il presidente polacco 
e un grande numero di membri elitari della politica polacca, 
ha sconvolto il mondo intero. 
Erano in viaggio per commemorare un'altra tragedia:
l'esecuzione di prigionieri di guerra polacchi da parte del regime di Stalin.
Via via che ci avviciniamo all'anniversario della vittoria nella seconda guerra mondiale, nell'ovest,
molti hanno scritto recentemente che la figura di Stalin è ancora motivo di intenso dibattito
o magari fonte di rinnovato vigore per questo tipo di discussioni, o ancora di rivalutazione storica. 
Secondo lei, quanto ancora dureranno queste discussioni?
Possiamo finalmente chiudere questo capitolo della nostra storia,
o pensa che continueremo a dibattere su chi aveva ragione e chi torto 
per le prossime generazioni a venire? 
Ha cominciato la sua domanda con la tragedia occorsa vicino a Smolensk. 
E' stata davvero una orrenda tragedia,
innanzitutto per la nazione polacca e per i famliari delle vittime 
ma anche più generalmente per l'ordine mondiale.
Quando un presidente e un numero significativo di leaders di un paese muoiono in una catastrofe,
in un certo senso è un banco di prova per la società così come tutto il sistema internazionale.
E' questo il motivo per il quale abbiamo assistito ad una risposta compatta a questa tragedia,
da parte dell'intera comunità internazionale e dalle Russia.
Ma si è trattato realmente di un tragico incidente. 
c'è stato qualcosa di mistico intorno a tutto questo,
e forse ci sono state anche motivazioni razionali 
che gli investigatori devono scoprire per spiegare cosa è accaduto laggiù. 
Perché è molto importante.
Riguardo al fatto in sé,
è sicuramente qualcosa di molto delicato,
anche se recentemente abbiamo fatto molta strada.
Della tragedia di Katyn è stato formulato un giudizio,
ed è stato un giudizio obiettivo. 
Tutto è ovviamente accaduto con la complicità dei leaders del tempo
Stalin incluso.
Personaggi di quel livello provocheranno sempre reazioni contrastanti nella gente. 
Non si tratta della mentalità di un paese,
se arrivi da una formazione libertaria o da un periodo di totalitarismo.
Piuttosto, è una questione di differenti sensibilità individuali. 
Per quanto possa sembrare strano, sia che il giudizio finale sia positivo o negativo,
può cambiare nel tempo, così come la comprensione dei fatti. 
Ma non significa chiamare nero il bianco e bianco il nero. 
Per quanto riguarda Stalin e la gente sotto la sua leadership, 
i leader sovietici del tempo,
è chiaro e ovvio per tutti che hanno commesso un crimine.
Innanzitutto un crimine contro le loro nazioni,
e poi in un certo senso contro la storia.
Non ho dubbi circa il fatto che le attività di Stalin e i suoi camerati
saranno giudicate in maniera sempre differente. 
Il problema è: qual'è il giudizio dominante? 
Io credo che niente sia cambiato nel nostro paese,
negli ultimi anni, circa questa questione.
Sento dire che assistiamo a una rinascita dello stalinismo,
ma secondo me è alquanto improbabile. 
Alcuni amano Stalin e tutto ciò che è associato al suo nome. 
E' compito di Dio giudicarli, per così dire.
Ma il giudizio della società moderna di quel periodo non è cambiato. 
Penso che sia davvero un'esagerazione, 
o forse un tentativo di spiegare una situazione o un'altra del nostro paese 
attraverso un prisma di eventi precedenti, 
ma non è corretto, perché la Russia non è l'Unione Sovietica.
E mi auguro che le persone che hanno delle responsabilità in Russia
siano molto differenti da Stalin e dai suoi supporters.
Non sto parlando di me, ora, visto che nessuno dovrebbe parlare di se stesso,
ma più generalmente della nuova generazione dei nostri leaders. 
L'insieme dei loro valori e la percezione dello stato, della società, 
dei diritti umani e del popolo 
sono radicalmente diversi.
Ed è impossibile non accorgersene. Tutto qui.
Grazie molte...
Grazie molte per questa intervista
e per essere stato qui. Grazie.
