
French: 
PARTIE 4: Qu'est ce qui détermine le MONTANT D'ARGENT
que les banques peuvent CREER?
De fait, qu'est ce qui limite vraiment le montant d'argent que
les banques peuvent créer?
Vous avez probablement vu l'explication standard du
multiplicateur du système de réserves fractionnaires
dont nous avons parlé dans une vidéo antérieure. Dans ce
modèle, les banques doivent conserver un certain pourcentage
de l'argent de leurs clients dans une réserve.
Ce ratio de réserve est généralement de 10%, ce qui
signifie que pour chaque £100 versé dans une banque
par les clients, la banque doit garder £10 en
réserve quelque part. Cela signifie que les banques
ne peuvent augmenter l'offre de monnaie que de 10
fois le montant de la monnaie 'réelle', celle qui est créée
par le gouvernement.
Nous avons dit que ce modèle de la banque est complètement
inexact, du moins au Royaume-Uni. Pour commencer,
le coefficient des réserves obligatoires au Royaume-Uni n'est pas
de 10% - Il est de zéro.
Mais, plus fondamentalement, le ratio de réserves
ne limiterait effectivement la quantité d'argent
que les banques peuvent créer que si la monnaie « en
réserve » était effectivement retirée de la circulation

Hungarian: 
Negyedik rész: Mi határozza meg, mennyi pénzt hozhatnak létre a bankok.
Tulajdonképpen, mi korlátozza, mennyi pénzt hozhatnak létre a bankok?
Valószínűleg láttad a pénzmultiplikátor modellt
az előző videóban. Ebben a modellben a bankoknak
ügyfeleik pénzének egy részét tartalékban kell tartaniuk. A tartalékráta általában 10%, ami
azt jelenti, hogy minden 100 fontra, amit a bankban helyeznek el az ügyfelek, a banknak 10 fontot
valahol tartalékolnia kell. Ez azt is jelenti a bankok csupán tízszeresére tudják
növelni a pénzkínálatot a valódi állam által létrehozott pénzhez képest.
Azt mondtuk, hogy ez a modell, teljesen pontatlan, legalábbis az Egyesült Királyságban. Először is
a kötelező tartalékráta Nagy Britanniában nem 10%, hanem nulla.
De még ennél is alapvetőbb fontosságú, hogy a tartalékráta csak akkor korlátozná a pénzmennyiséget,
amelyet a bankok létre tudnak hozni, ha a "tartalék" pénzt valóban kivonnák a körforgásból

Czech: 
ČÁST 4: CO URČUJE, KOLIK PENĚZ 
MOHOU BANKKY VYTVOŘIT?
Co skutečně omezuje banky v tom,
kolik peněz mohou vytvořit?
Patrně jste viděli standardní vysvětlení peněžního 
multiplikátoru bankovnictví částečných rezerv,
které bylo diskutováno v předchozím videu. V tomto
modelu musí banky udržovat určité procento
peněz klientů v 'rezervě'. Určený rezervní poměr
je obvykle 10 %, což znamená,
že na každých £100 vložených do banky klienty,
musí banka do rezervy odložit £10.
Tzn. že banky mohou navyšovat peněžní zásobu
až na desetinásobek
reálných, vládou vydaných peněz.
Viděli jsme, že tento model bankovnictví je
zcela nepřesný, alespoň v Británii.
Pro začátek, požadovaný rezervní poměr
není 10 % - je to nula.
Podstatnější však je, že rezervní poměr 
by pouze omezil množství peněz,
které by banky mohly vytvořit, pokud by byly
'rezervní' peníze staženy z oběhu a uloženy

Spanish: 
PARTE 4: ¿QUÉ DETERMINA LA CANTIDAD 
DE DINERO QUE PUEDEN CREAR LOS BANCOS?
¿Qué es, por tanto, lo que realmente limita la cantidad de dinero que 
pueden crear los bancos?
Probablemente haya visto la explicación estándar
del multiplicador del sistema bancario de reserva fraccionaria
que vimos en un video anterior. En
este modelo, los bancos tienen que mantener un porcentaje
del dinero de sus clientes en una "reserva".
El coeficiente de reservas dada suele ser del 10%, lo que
significa que por cada 100 libras ingresadas en un banco
por los clientes, el banco debe mantener en alguna parte 10 
libras como reserva. Esto significa que los bancos
sólo pueden ampliar la oferta monetaria en hasta 10
veces la cantidad de dinero real, creado
por el gobierno.
Ya dijimos que este modelo de banca es totalmente
inexacto, al menos en el Reino Unido. Para empezar,
el coeficiente de reservas obligatorias en el Reino Unido no es
del 10% - sino de cero.
Y lo que es más fundamental, el coeficiente de reservas
sólo limitaría, en realidad, la cantidad de dinero
que puedan crear los bancos si la "reserva"
de dinero fuera sacada, realmente, de la circulación

English: 
PART 4: WHAT DETERMINES HOW MUCH MONEY 
THE BANKS CAN CREATE?
So what actually limits how much money the
banks can create?
You’ve probably seen the standard multiplier
explanation of fractional reserve banking
that we discussed in an earlier video. In
this model, the banks have to keep a percentage
of their customers’ money in a ‘reserve’.
The reserve ratio given is usually 10%, which
means that for every £100 paid into a bank
by customers, the bank must keep £10 in a
reserve somewhere. This means that the banks
can only expand the money supply up to 10
times the amount of real, government created
money.
We said that this model of banking is completely
inaccurate, at least in the UK. For a start,
the required reserve ratio in the UK isn’t
10% - it’s zero.
But more fundamentally, the reserve ratio
would only actually limit the amount of money
that banks can create if the ‘reserve’
money was actually taken out of circulation

Dutch: 
DEEL 4: Wat bepaalt hoeveel geld de banken kunnen creëren?
Wat beperkt werkelijk de hoeveelheid geld die banken kunnen creëren?
U heeft waarschijnlijk de standaard 'multiplier' uitleg bij fractioneel reserve bankieren gezien
die we hebben besproken in een eerdere video. In dat model moeten de banken een percentage aanhouden
aan 'geld in reserve' t.o.v. dat  van hun cliënten. Als reserve ratio geeft men meestal 10% op, wat
betekent dat voor iedere £100 die cliënten bij de bank hebben gestort, de bank £10 ergens in een reserve
moet houden. Dit betekent dat de banken de geldhoeveelheid tot maximaal 10 keer de hoeveelheid
aan echt, door de overheid gecreëerd geld, kunnen expanderen.
We zeiden dat dit model volslagen onjuist is, tenminste in het VK. Om te beginnen,
is de vereiste reserve ratio in het VK geen 10% - het is nul.
Maar meer fundamenteel, de reserve ratio zou feitelijk alleen de hoeveelheid geld beperken
die banken kunnen creëren indien het 'reserve' geld daadwerkelijk uit de circulatie zou zijn genomen

Swedish: 
DEL 4: VAD AVGÖR HUR MYCKET PENGAR
BANKERNA KAN SKAPA?
Vad begränsar egentligen hur mycket pengar
bankerna kan skapa?
Du har förmodligen sett multiplikatormodellen
för fractional reserve banking
som vi diskuterade i en tidigare video. Enligt
den modellen måste bankerna hålla en andel
av sina kunders pengar i en "reserv". Reservandelen (kassakravet) anges vanligen till 10% vilket
innebär att för varje £100 som kunder sätter in till
banken så måste banken behålla £10 i en
reserv någonstans. Det innebär att bankerna
bara kan utöka penningmängden upp till 10
gånger så mycket som de verkliga pengar som staten har skapat.
Vi sa att denna bankmodell är helt felaktig,
åtminstone i Storbritannien. Till att börja med
är reservkravet i Storbritannien inte 10% - det är noll. 
(så även i Sverige - översättares anm.)
En kvarhållen reservandel skulle egentligen
bara begränsa mängden pengar som
bankerna kan skapa om "reserven"
pengar faktiskt tas ur cirkulation

Finnish: 
OSA 4: MIKÄ MÄÄRITTÄÄ, KUINKA PALJON RAHAA PANKIT VOIVAT LUODA?
Mikä siis itse asiassa rajoittaa pankkien luoman rahan määrää?
Olet todennäköisesti nähnyt rahakerroin-mallin mukaisen
vähimmäisvarantojärjestelmän kuvauksen, josta puhuimme aikaisemmassa videossa.
Tässä mallissa pankkien täytyy pitää osa asiakkaidensa rahoista "varantona".
Esitetty varantovaatimus on yleensä 10 %, mikä tarkoittaa,
että jokaisesta pankkiin talletetusta 100 £:sta, pankin täytyy pitää 10 £ varantona.
Tämä tarkoittaa, että pankit voivat laajentaa rahakantaa kymmenkertaiseksi
oikeaan, valtion luomaan rahakantaan nähden.
Esitimme, että tämä pankkitoiminnan malli on täysin väärä, ainakin Isossa-Britanniassa.
Ensinnäkin, varantovaatimus Isossa-Britanniassa ei ole 10 % - se on 0 %.
Mutta ennen kaikkea, vähimmäisvarantovaatimus rajoittaisi
pankkien luomaa rahan määrää vain, jos "varantorahat" oikeasti poistettaisiin kierrosta ja

Polish: 
CZĘŚĆ 4: CO DECYDUJE O TYM, ILE PIENIĄDZA MOGĄ
STWORZYĆ BANKI?
Więc co właściwie ogranicza to ile pieniedzy
mogą storzyć banki.
Prawdopodobnie widziałeś standardowe wyjaśnienie
z mnożnikiem pieniądza systemu rezerwy czątkowej,
które omawialiśmy w poprzednim filmie. W tym
modelu banki mają trzymać procent
pieniędzy klientów w rezerwie.
Ten miernik rezerwy wynosi najczęściej 10%
co oznacza, że na każde £100 wpłacone do banku
przez klientów, bank musi trzymać £10 gdzieś
w rezerwie. To oznacza, że banki mogą zwiększyć
podaż pieniądza tylko do 10-cio krotności
sumy prawdziwych stworzonych przez rząd 
pieniędzy.
Powiedzieliśmy, że ten model bankowości jest całkowicie
niepoprawny... przynajmniej w UK. Na początek...
wymagana stopa rezerwy w UK nie wynosi 10% -
wynosi zero.
Lecz przede wszystkim, stopa rezerwy 
mogłaby właściwie ograniczać ilość pieniądza,
które bank może stworzyć jeśli 'rezerwa'
pieniądza zostałaby zabrana z obiegu

Croatian: 
DIO 4: ŠTO ODREĐUJE KOLIKO NOVCA
BANKE MOGU STVORITI?
Dakle, što zapravo ograničava količinu
novca koju banke mogu stvoriti?
Vjerojatno ste vidjeli uobičajeno objašnjenje
multiplikatora u frakcionalnom bankarstvu
o kojem smo pričali u ranijem videu. U
tom modelu banke moraju držati postotak
novca svojih klijenata u rezervama.
Omjer rezervi je obično postavljen na 10 %,
što znači da za svakih 100 funti koje klijenti 
uplate u banci, banka mora negdje držati 10 funti
rezervi. To znači da banke mogu povećavati
količinu novca [u ekonomiji] do iznosa
10 puta većeg od iznos od realnog 
novca, kojeg je stvorila Vlada.
Rekli smo da je taj model bankarstva u potpunosti
netočan, barem u Velikoj Britaniji. Za početak,
omjer obveznih rezervi u Velikoj Britaniji
nije 10 % - nego nula.
No, još važnije, omjer rezervi bi mogao
zapravo ograničiti količinu novca koju
banke mogu stvoriti samo kada bi se 
taj novac uklonio iz opticaja

Portuguese: 
PARTE 4: O QUE DETERMINA QUANTO DINHEIRO OS BANCOS PODEM CRIAR?
O que limita quanto Dinheiro os bancos podem criar?
Possivelmente conhece a explicacão do multplicador padrão da reserva bancaria fraccional
que se abordou no video anterior. Neste modelo, os bancos têm de manter uma percentagem
do dinheiro dos seus clientes numa 'reserva'. Este rácio de reserva cifra-se normalmente nos 10% que significa
que por cada 100€ depositados num banco, o mesmo tem de reservar 10€.
numa reserva algures. Isto significa que os bancos só podem exapndir a oferta monetária em 10.
vezes o montante real, criado pelo Governo
Dizemos que este modelo não é fiável, pelo menos no Reino Unido. Para começar,
o rácio de reserva no Reino Unido não é 10% - é zero.
Mas mais fundamentalmente, o rácio de reserva só limita efectivamente o montante de Dinheiro
que os bancos podem criar se o dinheiro da 'reserva' saísse de circulação

Italian: 
PARTE 4: CHE COSA DETERMINA LA QUANTITA' DI SOLDI 
CHE LE BANCHE POSSONO CREARE?
Di fatto, che cosa limita la quantità di soldi
che le banche possono creare?
Abbiamo visto il moltiplicatore standard 
come spiegazione della riserva frazionaria,
ne abbiamo discusso in un video precedente. 
In quel modello, le banche devono tenere una percentuale dei depositi
dei loro clienti in una 'riserva'.
Il coefficiente di riserva di solito è 10%.
Ciò significa che, per ogni 100 £ versate in una banca dai clienti, 
la banca deve tenere £ 10 
di riserva da qualche parte. Questo significa che 
le banche possono espandere la quantità di denaro  
non più di 10 volte la quantità di denaro vero, creato dal governo.
Abbiamo detto che questo modello di banca è del tutto impreciso, 
almeno nel Regno Unito. 
Per prima cosa, il coefficiente di riserva obbligatorio 
nel Regno Unito non è 10% - è zero.
Ma, cosa più fondamentale, 
la riserva limiterebbe davvero la quantità di denaro 
solo se la 'riserva' fosse davvero ritirata dalla circolazione

iw: 
PART 4: מה קובע כמה כסף הבנקים יכולים לייצר?
אז מה באמת מגביל את כמות הכסף שהבנקים יכולים לייצר?
כנראה ראיתם את המכפיל הסטנדרטי
הסבר של בנקאות רזרבה חלקית 
עליו שוחחנו בוידאו הקודם. 
במודל זה הבנקאים מחוייבים לשמור על שיעור אחוזים
מכספם של הלקוחות שלהם ב'רזרבה'. 
יחס הרזרבה הנתון הוא בדר"כ 10% 
כלומר, על כל 100 פאונד שהופקדו בבנק 
על ידי לקוחות, על הבנק לשמור 10 פאונד
ברזרזה איפה שהוא. 
זה אומר שהבנקים יכולים להרחיב את מלאי הכסף עד 10
פעמים בכמות של כסף אמיתי, 
כסף הנוצר על ידי הממשלה.
אמרנו שמודל זה של בנקאות שגוי 
לחלוטין,לפחות באנגליה. בתור התחלה,
יחס הרזרבה הנדרש בבריטניה 
הוא לא 10% -- הוא אפס.
אבל באופן מהותי יותר, 
יחס הרזרבה יגביל את כמות הכסף 
שהבנקים יכולים לייצר אם כסף ה'רזרבה' רק אם 
באמת היה מוצאים אותו מתוך תפוצת הכסף  

Spanish: 
y colocada en una caja de seguridad, o su equivalente
electrónico. Si el Banco de Inglaterra obligara
de verdad a los bancos a mantener 10 libras de dinero efectivo o 
de reservas bancarias en el banco central por cada 100 libras que 
registran en las cuentas bancarias de sus clientes, ello
limitaría la oferta de dinero entorno a 
10 veces el monto de la base monetaria (el dinero en efectivo
y las reservas del bancos central). Es decir, se aplicaría de verdad
el modelo de la pirámide.
Pero esto no pasa casi nunca. Cuando
existía un coeficiente de reservas en el Reino Unido, era 
lo que se llamaba un coeficiente de liquidez. Un coeficiente
de liquidez es engañosamente similar a un coeficiente 
de reserva, pero diferente en lo fundamental.
Un coeficiente de liquidez obliga a los bancos a mantener activos
líquidos equivalentes a un tanto por ciento de sus depósitos.
Así, si se fijaba el coeficiente de liquidez en un 10%, 
un banco que tuviera 100 libras en cuentas de clientes
tendría que mantener 10 libras en activos líquidos.
Probablemente se esté preguntando, ¿y qué diferencia hay
entre esto y el coeficiente normal de reservas?
Pues bien, la clave está en el término "activos líquidos".
Los activos líquidos incluyen el dinero efectivo y las reservas mantenidas 

French: 
et mise dans un coffre-fort ou dans un système électronique
équivalent. Si la Banque d'Angleterre exigeait réellement
que les banques conservent £10 en liquide ou sur leur compte
de réserve centrale pour chaque £100 qu'elles ont inscrit
dans les dépôts à vue de leurs clients, alors
cela limiterait l'offre de monnaie à environ
10 fois le montant de la base monétaire (l'argent liquide plus
et les réserves des banques centrales). Le modèle de la pyramide
s'appliquerait alors effectivement.
Mais cela n'est presque jamais ce qui se passe. Quand
il y avait un taux de réserve au Royaume-Uni, il a été
dénommé ratio de liquidité. Un ratio de liquidité
ressemble de façon fallacieuse à un ratio de
réserve, mais il en diffère fondamentalement.
Un ratio de liquidité exige que les banques détiennent des
actifs 'liquides' en une certaine proportion de leurs dépôts.
Donc, si un ratio de liquidité était fixé à 10%, toute
banque ayant £100 dans un dépôt à vue client 
aurait besoin de détenir £10 d'actifs liquides.
Maintenant vous vous demandez probablement quelle est la différence
entre ce ratio et le ratio de réserves normal?
Eh bien, le point clé est le terme "actifs liquides". Les actifs
liquides comprennent certes l'encaisse et les réserves en banque

Hungarian: 
és egy széfbe raknák, vagy elektronikus megfelelőjébe. Ha a Bank of England valóban
megkövetelné a bankoktól, hogy 10 font készpénzt vagy jegybanki számlapénzt tartsanak minden 100 font után, amit
az ügyfél bankszámlájára írtak, akkor ez a pénzkínálatot
a monetáris alap (kp. + jegybanki szla. pénz) kb. tízszeresében limitálná. A piramis modell
ebben az esetben valóban működne.
De ez általában nem így történik. Amikor még volt tartalékráta az Egyesült Királyságban, ezt
likviditási rátának hívták. A likviditási ráta félrevezetően hasonlít a tartalékrátához
de alapvetően különböző.
A likviditási ráta a bankoktól megköveteli, hogy likvid eszközöket tartsanak betéteik meghatározott arányában.
Amennyiben a likviditási rátát 10%-ban határoznánk meg, akkor a bank minden 100 font után ügyfelei számláján
10 fontot kellene tartson likvid eszközökben.
Most nyilván azon gondolkozol, mi a különbség e között és a normál tartalékráta között?

Italian: 
e messa in una cassetta di sicurezza, o in un suo equivalente elettronico. 
Se la Banca d'Inghilterra 
davvero obbligasse le banche a possedere 10 £ di contante, 
o di riserve presso la Banca Centrale, 
per ogni £ 100 che hanno digitato nei conti dei loro clienti, 
allora sì la disponibilità di moneta sarebbe limitata
a circa 10 volte la quantità di base monetaria (il contante e le riserve 
presso la Banca Centrale). Allora il modello a piramide sarebbe corretto.
Ma questo non avviene quasi mai. 
Quando c'era un coefficiente di riserva nel Regno Unito, 
era chiamato Coefficiente di Liquidità. 
Il Coefficiente di Liquidità inganna, 
perché sembra un coefficiente di riserva 
e invece è tutt'altra cosa.
Il Coefficiente di Liquidità impone alle banche di tenere "beni liquidi" 
pari a una percentuale dei depositi.
Quindi, se il coefficiente di liquidità è fissato al 10%, la banca che ha 100 sterline 
nel conto di un cliente deve tenere £ 10 in beni liquidi.
Ma allora, che differenza c'è tra Coefficiente di Liquidità 
e Coefficiente di Riserva?
Beh, la chiave sta nel termine 'liquidità'.
Le disponibilità liquide comprendono il contante

Swedish: 
och sätts in i ett kassaskåp eller en elektronisk
motsvarighet. Om engelska centralbanken faktiskt
krävde att banker behåller £10 i kontanter eller
centralbanksreserver för varje £100 de skrivit
in på sina kunders bankkonton skulle det 
verkligen begränsa penningmängden till cirka
10 gånger mängden baspengar (kontanter
och centralbanksreserver). Pyramidmodellen
skulle i så fall faktiskt betyda något.
Detta är nästan aldrig vad som händer. När det
fanns ett kassakrav i Storbritannien var det vad
som kallas likviditetskrav (eller likviditetskvot). Begreppet är bedrägligt likt kassakrav
men fundamentalt olikt.
Likviditetskrav ålägger banken att ha likvida medel motsvarande en andel av insättningarna.
Så om en likviditetskvot har fastställts till 10% 
måste en bank med £100 på en kunds konto
kvarhålla £10 i likvida medel.
Nu tänker du förmodligen: vad är skillnaden
mellan detta och det normala kassakravet?
Viktigast är begreppet "likvida medel".
Likvida medel inkluderar kontanter och

Dutch: 
en in een kluis zou zijn geplaatst, of in een elektronisch equivalent daarvan. Indien de Bank of England werkelijk
van de banken zou eisen dat zij £10 aan contanten of central bank reserves aanhouden voor iedere £100 die zij ingetypt
hebben in de rekeningen van cliënten, dan zou dat de geldhoeveelheid tot ongeveer
10 keer de hoeveelheid 'base money' (de contanten en de central bank reseves) beperken. Het piramide model
zou dan werkelijk van toepassing zijn.
Maar dit is iets wat vrijwel nooit gebeurt. Toen er nog een reserve ratio was in het VK, werd het
een liquiditeits ratio genoemd. Een liquiditeits ratio lijkt bedrieglijk veel op een reserve
ratio, maar verschilt daar fundamenteel van.
Een liquiditeits ratio vereist dat banken contanten aanhouden gelijk aan een percentage van alle deposito's.
Dus bij een liquiditeits ratio van 10%, dient een bank voor iedere £100 op een cliënten rekening
£10 aan contanten aan te houden.
Nu denkt u wellicht, wat is het verschil tussen dit en de normale reserve ratio?

Polish: 
i włożona do sejfu, lub elektronicznego
odpowiednika. Jeżeli Bank Of England właściwie
wymaga od banków aby trzymać £10 w gotówce lub rezerwie
banku centralnego na każde £100 które wpisali
na konta swoich klientów, to mogłoby ograniczać
podaż pieniądza do
10-cio krotności sumy pieniądza bazowego (gotówki
i rezerw banku centralnego). Można by
zastosować model piramidalny.
Lecz tak prawie nigdy się nie dzieje. Kiedy
był miernik rezerwy w UK, to był
nazywany miernikiem płynności. Miernik płynności
jest złudnie podobny do stopy rezerwy
lecz zasadniczo odmienny.
Miernik płynności wymaga od banków utrzymywania
płynnych aktywów równych procentowi ich depozytów.
Więc jeżeli wskaźnik płynności był ustawiony na 10% 
to bank ze £100 na koncie klientów
potrzebował trzymać £10 w płynnych aktywach.
Teraz... ty pewnie myślisz, co za różnica
pomiędzy tym a normalną stopą rezerwy obowiązkowej?

English: 
and put into a safe deposit box, or an electronic
equivalent. If the Bank of England actually
required banks to hold £10 of cash or central
bank reserves for every £100 that they typed
into their customers’ bank accounts, then
that would limit the money supply to around
10 times the amount of base money (the cash
and central bank reserves). The pyramid model
would then actually apply.
But this is almost never what happens. When
there was a reserve ratio in the UK, it was
what’s called a liquidity ratio. A liquidity
ratio is deceptively similar to a reserve
ratio, but fundamentally different.
A liquidity ratio requires banks to hold liquid
assets equal to a percentage of their deposits.
So if a liquidity ratio was set at 10%, then
a bank with £100 in a customers’ account
would need to hold £10 of liquid assets.
Now you’re probably thinking, what’s the difference
between this and the normal reserve ratio?
Well the key point is the term ‘liquid assets’.
Liquid assets include cash and central bank

Czech: 
do bezpečné depozitní schránky nebo její elektronické 
obdoby. Pokud by anglická centrální banka (BoE)
skutečně požadovala, aby banky měly £10 v hotovosti 
nebo v centrální rezervě na každých £100,
které "naťukají" na účet svých klientů, omezilo by to 
peněžní zásobu přibližně na desetinásobek
objemu peněžní báze (hotovosti a rezerv v centrální 
bance). Pak by pyramidový model
skutečně platil.
To se však téměř nikdy neděje. Když v Británii
existoval rezervní poměr, říkalo se mu
likvidní poměr. Likvidní poměr vypadá 
jako obdoba rezervního poměru,
ale fundamentálně se liší.
Likvidní poměr vyžaduje, aby banky držely likvidní
aktiva odpovídající určitému procentu vkladů.
V případě likvidního poměru 10 % by banka
se £100 na účtech klientů
potřebovala mít £10 v likvidních aktivech.
Teď si patrně říkáte, jaký je rozdíl mezi
tímto a normálním rezervním poměrem.

Finnish: 
laitettaisiin tallelokeroon, tai sen elektroniseen vastineeseen. Jos Englannin keskuspankki oikeasti
vaatisi pankkeja säilyttämään 10 £ käteistä, tai keskuspankkivarantoja jokaisesta 100 £:sta,
jonka ne kirjaavat asiakkaidensa pankkitileille, niin se rajoittaisi rahan määrän noin
kymmenkertaiseksi perusrahaan (käteinen ja keskuspankkivarannot) nähden.
Silloin pyramidimalli itse asiassa pätisi.
Mutta näin ei käytännössä koskaan tapahdu.
Vähimmäisvarantovaatimuksen ollessa Isossa-Britanniassa käytössä
sitä kutsuttiin maksuvalmiusasteeksi. Se on erehdyttävän samankaltainen kuin
vähimmäisvarantovaatimus mutta kuitenkin perustavalla tavalla erilainen.
Maksuvalmiusaste edellyttää, että pankeilla on talletuksiinsa nähden
tietty prosentuaalinen määrä likvidejä varoja.
Jos siis maksuvalmiusaste asetettaisiin 10%:iin, niin asiakkaan tilillä olevasta 100£:sta
pankin tulisi pitää 10£ likvideinä varoina.
Nyt varmaan ajattelet, että mikä ero tällä ja normaalilla vähimmäisvarantovaatimuksella on?

Portuguese: 
e colocado numa caixa forte ou equivalente eletrónico. Se o Banco de Inglaterra realmente
requere que o banco guarde 10€ de dinheiro ou de reservas de banco central por cada 100€ que colocam
nas contas dos clientes, então tal iria limitar o montante de Dinheiro a
10 vezes o montante de Dinheiro base (Dinheiro e reservas de banco central). O modelo piramidal
seria então aplicado
Mas tal quase nunca acontence. Quando havia um rácio de reserva no Reino Unido era
chamado de rácio de liquidez. Um rácio de liquidez é deceptivamente similar ao rácio
de reserva, mas fundamentalmente diferente.
O rácio de liquidez requere que os bancos tenham activos líquidos igual a uma percentagem dos seus depósitos
Portanto se o rácio de liquidez for 10%, então o banco com 100€ na conta do cliente
necessitaria de 10€ de activos líquidos
Agora provavelmente pensará, qual a diferença entre este e o rácio de reserva normal?

Croatian: 
pohranio u sef, ili u elektronski ekvivalent.
Kad bi ENB zapravo zahtijevala od banki
da drže 10 funti gotovine ili rezervi središnje 
banke za svakih 100 funti koje su upisali
u račune svojih klijenata, tada bi
ograničili količinu [ukupnog] novca na iznos
10 puta veći od količine primarnog novca (gotovina
i rezerve središnje banke). Model piramide bi
tada zapravo vrijedio.
No, to se gotovo nikada ne događa. Kada
je omjer rezervi postojao u Velikoj Britaniji,
to je bio u biti omjer likvidnosti. Omjer
likvidnosti je varljivo sličan omjeru
rezervi, ali ipak bitno drukčiji.
Omjer likvidnosti zahtijeva od banaka da drže [u rezervi]
tekuću imovinu jednaku postotku njihovih depozita.
Dakle, ako je omjer likvidnosti bio postavljen na 10 %, 
onda banka sa 100 funti na računu klijenta treba
držati 10 funti tekućih sredstava.
Sada vjerojatno mislite, što, koja je razlik
između ovog omjera i običnog omjera rezervi?
Dakle ključni pojam je 'tekuća imovina'. Tekuća
imovina obuhvaća gotovinu i rezerve središnje banke,

iw: 
ושמים אותו בתוך כספת מוחשית או אלקטרונית שוות ערך. 
אם הבנק של אנגליה היה באמת
דורש מבנקים להחזיק 10 פאונד או רזרבות של 
הבנק המרכזי על כל 100 פאונד שהם הקלידו
לתוך חשובונותיהם של לקוחותם, 
אז זה יגביל את היצע הכסף 
לפי עשרה מכמות הכסף בסיס (המזומן והרזרבות של הבנק המרכזי).
 אז מודל הפירמידה  
באמת יצא לפועל וייושם.
אבל זה כמעט לעולם לא מה שקורה. 
כאשר היה יחס רזרבה בבריטניה, הוא היה
יחס שנקרא: יחס נזיל. 
יחס נזיל דומה באופן מטעה ליחס
רזרבה, אבל שונה באופן יסודי ומהותי.
יחס נזיל דורש מבנקים להחזיק נכסים 
נזילים שווי ערך לאחוז הפקדותיהם
כך אם היחס הנזיל היה נקבע ל10%, 
אז בנק עם 100 פאונד בחשבונו של לקוח
היה צריך להחזיק ערך של 10 פאונד בנכסים נזילים. 
עכשיו אתם וודאי חושבים, מה ההבדל בין זה 
לבין יחס הרזרבה הרגיל?
ובכן, נקודת המפתח כאן היא המושג "נכסים נזילים". 
נכסים נזילים כוללים מזומן ורזרבות של

Spanish: 
en el banco central, pero también incluye otras cosas,
en particular, bonos del Estado.
Mientras que el coeficiente de reserva empleado en el modelo del libro de texto 
sobre el sistema bancario exige que los bancos mantengan dinero en efectivo
y reservas en el banco central en cantidad proporcional 
al saldo total de las cuentas que sus clientes tienen
en el banco, un coeficiente de liquidez permite de hecho
a los bancos utilizar ese dinero en efectivo y las reservas mantenidas
en el banco central para comprar bonos. Los bonos también cuentan
para el coeficiente de liquidez, lo que significa que
el banco podría no tener ningún dinero en efectivo ni mantener 
reservas en el banco central y aún así cumplir con el coeficiente.
Pero el detalle clave es que cuando un banco emplea
 las reservas que mantiene en el banco central para comprar bonos, 
esas reservas pertenecen ahora a otro
banco. En otras palabras, no se quitan 
de la circulación - sino que siguen circulando
por el sistema.
Ello significa que un coeficiente de liquidez, a diferencia de un auténtico 
coeficiente de "dinero en efectivo y  reservas mantenidas 
en el banco central", no tiene ningún efecto limitador
sobre la cantidad total de dinero
que el sector bancario en su conjunto
puede crear.
De esta forma, un coeficiente de reservas líquidas no limita
la capacidad total del sector bancario
para crear dinero.

French: 
centrale, mais il peut s'agir aussi d'autres actifs,
en particulier des obligations gouvernementales.
Alors que le taux de réserve utilisé dans le modéle bancaire
des manuels scolaires impose aux banques de détenir des liquidités
et des réserves en banque centrale en due proportion
du solde total des comptes bancaires de leurs
clients, un ratio de liquidité permet en fait aux banques
d'utiliser ces liquidités et leurs réserves en banque
centrale pour acheter des obligations. Ces obligations sont aussi
comptabilisées dans le ratio de liquidité, ce qui signifie qu'une
banque pourrait ne détenir aucune liquidité ou aucune
réserve en banque centrale tout en respectant le ratio.
Mais le point clé ici est le fait que lorsqu'une banque utilise
ses réserves en banque centrale pour acheter des obligations, ces
réserves de banque centrale vont alors appartenir à une
autre banque. En d'autres termes, elles ne sont pas retirées
de la circulation - elles sont toujours en circulation
à travers le système monétaire.
Cela signifie qu'un ratio de liquidité, par opposition à un
bon vieux ratio reposant sur de véritables réserves bancaires,
n'a pas d'effet limitatif sur
la quantité totale d'argent
que le secteur bancaire dans son ensemble
peut créer.
Ainsi, un ratio de réserve de liquidités ne limite
pas la capacité globale du secteur bancaire
à créer de l'argent.

Swedish: 
centralbanksreserver, men även andra saker,
i synnerhet statsobligationer.
Medan kassakravet som används i lärobokens
modell för bankverksamhet ålägger banker att hålla
kontanter och centralbankspengar i proportion
till sina kunders kontons totala saldo
tillåter likviditetskravet faktiskt bankerna att
använda kontanter och centralbanksreserver
för att köpa obligationer. Obligationerna räknas
också in i likviditetskvoten vilket innebär att
banker kan möta kravet utan att ha några pengar eller centralbanksreserver alls.
Det centrala här är att när en bank använder
centralbanksreserver för att köpa obligationer
så tillhör centralbanksreserverna sedan en annan bank. Med andra ord tas de inte bort
från pengaflödet - de är fortfarande i omlopp i penningsystemet.
Det innebär att krav på att ha likviditet, i motsats
till krav på att ha reserver av kontanter
och centralbanksreserver, inte har någon begränsande effekt på totala mängden pengar
som banksektorn som helhet kan skapa.
Så likviditetskrav begränsar inte banksektorns möjligheter
att skapa pengar.

Italian: 
e le riserve presso la banca centrale, ma anche altre cose, 
in particolare i titoli di Stato.
Mentre il Coefficiente di Riserva, che i libri di testo
usano per descrivere il modello bancario, 
impone alle banche di tenere contante, e riserve presso la Banca Centrale, 
in proporzione ai depositi dei clienti,
il Coefficiente di Liquidità permette alle banche 
di utilizzare quel contante e quelle riserve
per acquistare titoli di Stato. 
I titoli di Stato entrano nel Coefficiente di Liquidità, 
perciò la banca può non avere né contanti né
riserve centrali, e pur sempre rispettare il Coefficiente di Liquidità.
Ma il punto chiave è che, quando una banca
utilizza le sue riserve centrali per acquistare titoli di Stato,
quelle riserve centrali appartengono ad un altro
soggetto. Cioè, non vengono rimosse, restano ancora in circolazione.
Ciò significa che il Coefficiente di Liquidità, 
a differenza del coefficiente davvero basato su contante e riserve centrali,
non ha alcun effetto limitante sulla quantità di denaro
che il settore bancario nel suo complesso può creare.
Conclusione: il Coefficiente di Liquidità non limita
affatto la capacità del settore bancario di creare moneta.

iw: 
הבנק המרכזי, אבל הם גם כוללים דברים אחרים, 
אגרות חוב ממשלתיות בפרט.
בזמן שיחס הרזרבה כמו בספר לימוד מודל 
הבנקאות הדורש מבנקים להחזיק מזומן
ורזרבות של הבנק המרכזי ביחס פרופורציונלי 
לסך כל היתרות הנמאות בחשבונות 
לקוחותיהם, יחס נזיל למעשה מאפשר 
לבנקים להשתמש במזומן וברזרבות
של הבנק המרכזי לקניית אגרות חוב. 
האגרות נחשבות גם כלפי היחס הנזיל, מה שאומר
שהבנק לא יוכל להחזיק מזמון או רזרבות של 
הבנק המרכזי ועדיין לעמוד בדרישות היחס.
אבל הפרט המכרוע כאן הוא שכשבנק משתמש ברזרבות 
של הבנק המרכזי לקניית אגרות חוב
הרזרבות של אותו בנק מרכזי כרגע שייכות לבנק אחר. 
במילים אחרות: הרזרבות האלו שאותו בנק השתמש בהן
לא מוצאות מתוך מלאי הכסף הקיים  
- הן עדיין מועברות בתוך מחזור התפוצה של הכסף.
זה אומר שליחס נזיל, בניגוד לשיעור היחס המקובל 
של שיעור יחס מזומן-ורזרבות של הבנק המרכזי,
אין שום השפעה מגבילה על כמות הכסף 
שמגזר הבנקאות בכללותו יכול לייצר.
אז יחס הרזרבה הנזיל לא יגביל את יכולתו של המגזר הבנקאי
בייצור כסף.
to create money.

Croatian: 
ali također uključuje i druge stvari,
konkretno - državne obveznice.
Dok omjer rezervi koji se spominje u modelu bakarstva
iz udžbenika zahtijeva od banaka da drže [iznos] gotovine
i rezervi središnje banke [u određenom omjeru] s obzirom 
na ukupna sredstva [na računima] njihovih klijenata,
omjer likvidnosti zapravo omogućuje bankama
da koriste tu gotovinu i rezerve središnje banke
za kupnju obveznica. Obveznice se također
računaju u omjeru likvidnosti, što znači da
banka može nemati niti gotovine niti rezervi središnje
banke, a ipak i dalje zadovoljavati propisani omjer.
No, ključni detalj ovdje je da kada banka koristi
rezerve središnje banke za kupnju obveznica,
te rezerve središnje banke zatim pripadaju drugoj
[privatnoj] banci. Drugim riječima, rezerve se ne uklanjaju
iz opticaja, nego još uvijek kruže kroz sustav.
To znači da omjer likvidnosti, za razliku od
pravog omjera prema gotovini i rezervama središnje
banke, nema ograničavajući učinak
na ukupnu količinu novca kojeg
cjelokupni bankarski sektor može stvoriti.
Prema tome, omjer rezervi likvidnosti neće
ograničiti moć bankarskog sektora da
stvara novac.

Hungarian: 
Nos a legfontosabb a likvid eszköz kifejezés. A likvid eszközök magukban foglalják a készpénzt és a jegybanki
számlapénzt, de más dolgokat is tartalmaznak, kiemelten állampapírokat.
Míg a tankönyvi modellekben használt tartalékráta szerint a bankoknak készpénzt kell tartaniuk
és jegybanki számlapénzt a az ügyfeleik bankszámláinak teljes egyenlegének
arányában, a likviditási ráta lehetővé teszi, hogy a bank a készpénzzel és a jegybanki számlapénzzel államkötvényeket
vásároljon. A kötvényeket szintén el lehet számolni a likviditási ráta felé, ami azt
is jelenti, hogy ha a bank egyáltalán nem tart készpénzt vagy jegybanki számlapénzt, akkor is teljesítheti ezt az arányt.
De a legfontosabb részlet itt az, hogy ha egy bank a jegybanki számlapénzből állampapírt vásárol
a jegybanki számlapénz egy másik bankhoz kerül. Más szavakkal nem kerülnek ki
a körforgásból -- továbbra is a rendszerben forognak tovább.
Ez azt jelenti, hogy a likviditási rátának a tartalékrátával szemben nincsen
korlátozó hatása a teljes pénzmennyiségre.
amelyet a bankszektor teremt.
Vagyis a likviditási ráta nem korlátozza a bankszektor képességét
a pénzteremtésre.

Dutch: 
Wel, het sleutelwoord is de term 'liquide bezittingen'. Hieronder vallen contanten en central bank
reserves, maar ook andere zaken, met name staatsobligaties.
Terwijl de reserve ratio volgens het leerboek model van de banken vraagt om contanten aan te houden,
of centrale bank reserves, in verhouding tot het totaal van de  rekeningsaldi van de cliënten bij die bank,
staat een liquiditeits ratio de banken toe om contanten en central bank reserves te gebruiken
om obligaties te kopen. Die obligaties tellen ook mee bij de liquiditeits ratio, wat inhoudt dat
een bank bijvoorbeeld helemaal geen contanten of central bank reserves hoeft aan te houden en toch aan de criteria voldoet.
Het belangrijkste detail hier is, dat wanneer een bank central bank reserves gebruikt om obligaties te kopen, deze
central bank reserves dan aan een andere bank toebehoren. Met andere woorden, ze zijn niet uit de
circulatie genomen - ze zijn nog steeds in circulatie binnen het systeem.
Dit houdt in dat een liquiditeits ratio, in tegenstelling tot een degelijke contanten-plus-central-bank-reserve-ratio,
geen beperkend effect heeft op de totale geldhoeveelheid
die alle banken samen kunnen creëren.
Dus een liquiditeits ratio stelt geen limiet aan de bancaire sector bij hun vermogen
geld te creëren.

Finnish: 
Ratkaisevaa on termi ’likvidit varat’. Likvidit varat sisältävät käteisen ja keskuspankkireservit,
mutta ne sisältävät muutakin, erityisesti valtion joukkovelkakirjat.
Kun pankkitoiminnan oppikirjamalli vähimmäisvarantovaatimuksesta
edellyttää pankkeja pitämään käteistä ja keskuspankkireservejä
suhteessa asiakkaiden pankkitilien kokonaissaldoon,
niin maksuvalmiusaste itse asiassa sallii pankkeja käyttämään sitä käteistä ja keskuspankkireservejä
joukkovelkakirjojen ostoon. Joukkovelkakirjat lasketaan mukaan maksuvalmiuteen, tarkoittaen, että
pankilla ei tarvitse olla yhtään käteistä tai keskuspankkireservejä ja silti se täyttää vaatimukset.
Mutta tärkeä yksityiskohta tässä on se, että kun
pankki käyttää keskuspankkireservejä joukkovelkakirjojen ostoon,
niin keskuspankkireservit kuuluvat sen jälkeen toiselle pankille. Toisin sanoen niitä ei poisteta
kierrosta – ne kiertävät yhä systeemissä.
Tämä tarkoittaa, että maksuvalmiusasteella, toisin kuin
asianmukaisella käteis-ja-keskuspankki- vähimmäisvarantovaatimuksella,
ei ole rajoittavaa vaikutusta rahan kokonaismäärään,
jonka koko pankkisektori pystyy luomaan.
Näin ollen maksuvalmiusaste ei rajoita pankkisektorin todellista kykyä
luoda rahaa.

Portuguese: 
O ponto chave é o termo 'activos líquidos'. Activos líquidos incluem Dinheiro e reservas de banco central
mas também incluem outras coisas, em particular obrigações do Governo
Enquanto o rácio de reserva utilizado no modelo bancário teórico requere que os bancos detenham
Dinheiro e reservas de banco central numa proporção para com o balanço nas contas do cliente,
o rácio de liqudiez permite que os bancos recorram a Dinheiro e reservas do banco central
para comprar obrigações. As obrigações contam também para o rácio de liquidez, significando que
o banco poderá não ter dinheiro nem reservas de banco central e ainda assim cumprir o rácio
Mas o aspecto chave é que quando o banco usa reservas de banco central para comprar obrigações
as reservas de banco central pertencem então a outro banco. Noutras palavras, não saem
de circulação - continuam a circular no sistema
Isto significa que o rácio de liquidez, em oposição ao rácio de Dinheiro e reservas de banco central
não tem um efeito limitante no total de Dinheiro
que o sector bancário como um todo pode criar.
Portanto um rácio de reserva de liqudiez não irá limitar a capacidade do sector bancário
em criar Dinheiro

Czech: 
Klíčový je termín 'likvidní aktiva'. Mezi likvidní
aktiva patří hotovost a rezervy v centrální bance,
ale také další věci, zejména vládní dluhopisy.
Zatímco rezervní poměr používaný v učebnicovém
modelu bankovnictví vyžaduje, aby banky
udržovaly hotovost a centrální rezervy v poměru
k celkovému zůstatku na účtech klientů banky,
likvidní poměr ve skutečnosti dovoluje bankám
tuto hotovost a centrální rezervy použít
na nákup dluhopisů. Dluhopisy se do likvidního
poměru rovněž započítávají, což znamená,
že banky nemusí mít žádnou hotovost ani centrální rezervy, 
a přesto tento poměr dodrží.
Klíčové však je, že pokud banka použije
centrální rezervy na nákup dluhopisů,
pak centrální rezervy patří jiné bance.
Jinými slovy,
nejsou staženy z oběhu - stále v systému obíhají.
Tzn. že likvidní poměr, na rozdíl od řádného
poměru hotovosti a centrálních rezerv,
nemá žádný omezující účinek
na celkový objem peněz,
který může bankovní sektor 
jako celek vytvořit.
Likvidní poměr tedy celkovou schopnost 
bankovního sektoru vytvářet peníze
nijak neomezuje.

Polish: 
Dobrze... kluczowym jest termin 'płynne aktywa'
Płynne aktywa to gotówka i rezerwy banku
centralnego, lecz Oni włączają też inne rzeczy,
w szczególności rządowe obligacje.
Podczas gdy miernik rezerwy używany w podręcznikowym
modelu bankowości wymaga od banku trzymania gotówki
i rezerw banku centralnego w odpowiedniej proporcji do
łącznego salda na kontach klientów banku,
wskaźnik płynności właściwie pozwalał bankom
użyć gotówki lub rezerw banku centralnego
na zakup obligacji. Obligacje również wliczone są
we wskaźnik płynności, oznaczając że
bank może nie trzymać żadnej gotówki lub rezerw
banku centralnego a dalej mieć odpowiedni wskaźnik.??
Lecz kluczowy szczegół jest taki, że kiedy bank 
użyje rezerw banku centralnego na zakup obligacji,
to rezerwy banku centralnego będą należały do innego banku.
Innymi słowy nie są(zostają) wyłączone z obiegu
- One ciągle krążą poprzez system.
To oznacza że wskaźnik płynności, w przeciwieństwie
do właściwego wskaźnika gotówki i rezerw banku centralnego
nie daje efektu ograniczenia łącznej 
sumy pieniędzy
którą sektor bankowy jako całość może stworzyć.
Więc wskaźnik płynności nie ogranicza
zdolności sektora bankowego
do tworzenia pieniędzy.

English: 
reserves, but they also include other things,
in particular government bonds.
While the reserve ratio used in the textbook
model of banking requires banks to hold cash
and central bank reserves in proportion to
the total balances of their customers’ bank
accounts, a liquidity ratio actually allows
the banks to use that cash and central bank
reserves to buy bonds. The bonds also count
towards the liquidity ratio, meaning that
the bank could not hold any cash or central
bank reserves and still meet the ratio.
But the key detail here is that when a bank
uses central bank reserves to buy bonds, the
central bank reserves then belong to another
bank. In other words, they’re not removed
from circulation – they’re still circulating
through the system.
This means that a liquidity ratio, as opposed
to a proper cash-and-central-bank-reserves
ratio, has no limiting effect 
on the total amount of money 
that the banking sector as a whole 
can create.
So a liquidity reserve ratio will not limit
the banking sector’s total ability 
to create money.

Italian: 
Nel Regno Unito abbiamo usato i coefficienti di liquidità. 
In effetti, a partire dalla metà del 19° secolo,
le banche tendevano a mantenere disponibilità liquide pari, 
in media, al 60% delle loro passività.
Quello era un obbligo di riserva auto-imposto, 
era quanto le banche sapevano
di dover tenere a riserva per far fronte 
ad una eventuale corsa agli sportelli.
Nel 1866 ci fu una crisi bancaria, 
e la Banca d'Inghilterra assunse il ruolo di 
'prestatore di ultima istanza', 
impegnandosi a far prestiti alle banche per coprire i loro pagamenti.
Una volta che questa rete di sicurezza fu piazzata, 
le banche ridussero le loro riserve di liquidità al 30% circa.
Nel 1947, quando la Banca d'Inghilterra fu nazionalizzata, 
fu imposto un coefficiente di liquidità del 32%.
Cioè le banche dovevano tenere £ 32 in contante, 
o riserve presso la Banca Centrale, o titoli di Stato,
per ogni 100 £ che figuravano nei conti dei loro clienti. 
Naturalmente, poiché i titoli di Stato avrebbero reso alla banca un po' di interesse, 
a differenza delle riserve e del contante, 

Portuguese: 
No Reino Unido houve rácios de reserva de liquidez. Na verdade em meados do século 19
os bancos tendiam a manter uma média de 60% de activos liquidos em proporção do
total de Obrigações. Esta era uma reserva auto-imposta - é o que os bancos
sabiam que precisavam de forma a evitar o risco de uma corrida aos bancos.
Em 1866 houve uma crise bancária e o Banco de Inglaterra assumiu o papel de 'emprestador
de último recurso', comprometendo-se a emprestar aos bancos que ficassem sem dinheiro para fazer os seus pagamentos.
Uma vez que esta protecção foi criada, os bancos reduziram as reservas de liquidez para 30%.
Em 1947, quando o Banco de Inglaterra foi nacionalizado, foi imposto formalmente um rácio de reserva de liquidez
de 32%. Este rácio de reserva requeria que os bancos guardassem $32 em dinheiro, reservas de banco central
e Obrigações de governo por cada 100€ nas contas de cliente. Claro
porque com as obrigações de governo ganham juros, ao contrário de reservas e Dinheiro, os bancos

iw: 
נהגנו להשתמש ביחס רזרבה נזיל בבריטניה. 
לאמיתו של דבר, מאמצע המאה ה-19
בנקים נהגו לשמור נכסים נזילים בממוצע 
של 60 אחוזים  כחלק יחסי 
מההתחייבות הכלכליות שלהם. זה למעשה היה 
כפייה עצמית של דרישת רזרבות - זה מה שהבנקים ידעו
שהם צריכים לשמור על מנת 
להמנע מהסיכון של 'ריצה אל הבנק'.
בשנת 1866 היה משבר בנקאי, 
והבנק של אנגליה אימץ חוק הנקרא 
"מלווה כמוצא אחרון", ההתחייבות להלוות לבנקים במקרה 
שהם לא יוכלו לשלם את ההתחייבויות הכלכליות שלהם.
ברגע שרשת הבטחון הזו תפסה את מקומה, 
הבנקים הורידו את יחס הרזרבה הנזיל שלהם לכמעט 30 אחוזים.
בשנת 1947, כשהבנק של אנגליה הולאם (הלאמה היא ההפך מהפרטה) 
הם כפו יחס נזילות רזרבה פורמלי
של 32 אחוזים. שיעור זה דרש מהבנקים להחזיק 32 פאונד 
במזומן, רזרבות של הבנק המרכזי 
ואגרות חוב ממשלתיות על כל יתרה של 100 פאונד 
בחשבונות לקוחותיהם. כמובן, בגלל שאגרות
ממשלתיות ירוויחו לבנק קצת ריבית, 
בניגוד לרזרבות או מזומן, הבנקים

Dutch: 
Het was gebruikelijk dat we liquiditeits ratio's hadden in het VK, in feite, sinds midden 19e eeuw
hielden banken gemiddeld 60% aan liquide middelen aan als onderdeel van hun
totale schuld. Dit waren eigenlijk zelfopgelegde reserve schulden - het was wat de banken
wisten dat ze nodig hadden om te voorkomen dat er een bank run zou ontstaan.
In 1866 was er een banken crisis, en de Bank of England nam de rol op zich van 'laatste-redmiddel-geldschieter',
waarbij men zich verplichtte aan banken te lenen die onvoldoende geld hadden om hun betalingen te doen.
Toen dit vangnet eenmaal was geïnstalleerd, reduceerden de banken hun liquide reserves tot ongeveer 30%.
In 1947, toen de Bank of England werd genationaliseerd, legde zij een formele liquiditeits ratio op
van 32%. Deze eiste van banken om £32 in contanten of central bank reserves
en staatsobligaties aan te houden voor iedere £100 aan rekeningsaldo van cliënten. Vanzelfsprekend, omdat
staatsobligaties voor de bank wat rente opbrachten, in tegenstelling tot contanten en central bank reserves, probeerden

Finnish: 
Meillä todellakin oli aiemmin maksuvalmiusvarantovaatimus UK:ssa.
Itse asiassa 19. vuosisadan puolivälistä asti
pankeilla oli yleensä keskimäärin 60%:n likvidit varat suhteessa kokonaisvelkoihinsa.
Tämä oli oikeastaan oma-aloitteinen varantovaatimus - pankit tiesivät
tarvitsevansa sen verran varantoja välttääkseen riskin talletuspaosta.
Vuonna 1866 oli pankkikriisi ja Englannin keskuspankki otti hätärahoittajan roolin
sitoutumalla lainaamaan pankeille, jos niiltä loppuivat rahat maksujen suorittamiseen.
Kun tämä turvaverkko oli toiminnassa, pankit laskivat likvidejä varojaan noin 30%:iin.
Vuonna 1947, kun Englannin keskuspankki kansallistettiin,
niille määrättiin muodollinen 32%:n maksuvalmiusvarantovaatimus.
Tämä varantovaatimus edellytti pankkeja pitämään 32£ käteistä, keskuspankkireservejä
ja valtion joukkovelkakirjoja jokaista asiakkaiden tilillä olevaa 100£ kohti.
Koska valtion obligaatiot toisivat pankille korkotuloja, toisin kuin reservit ja käteinen,

French: 
Nous avions l'habitude d'avoir des ratios de réserves de
liquidités au R.U. En fait, depuis le milieu du 19e siècle
les banques tendaient à garder une moyenne de 60%
d'actifs liquides comme proportion du total de
leur passif. C'était en fait une condition auto-imposée
sur leurs propres réserves - C'est ce dont les banques
savaient avoir besoin en vue d'éviter
le risque d'une ruée sur la banque.
En 1866, il y avait eu une crise bancaire, et le
Banque d'Angleterre avait alors pris le rôle de prêteur
en dernier ressort, en s'engageant à prêter aux banques
si elles manquaient d'argent pour effectuer leurs paiements.
Une fois ce filet de sécurité mis en place, les banques ont
réduit leurs réserves de liquidités à environ 30%.
En 1947, lorsque la Banque d'Angleterre a été nationalisée,
on leur a imposé un ratio formel de réserve de liquidités
de 32%. Ce taux de réserves exigeait des banques de conserver
£32 en trésorerie, en réserves de banque centrale et en
obligations d'État pour chaque £100 € de solde
dans leurs comptes clients. Bien sûr, comme
les obligations gouvernementales rémunérent la banque de quelque
intérêt, contrairement aux réserves et liquidités, les banques

Polish: 
W UK używaliśmy miernika płynności . 
W rzeczywistości od połowy XIX wieku
banki na ogół trzymały średnio 60% płynnych
środków w stosunku do ich
łącznych zobowiązań. To były właściwie narzucone
własne wymogi rezerwy - czyli tego co banki wiedziały,
że potrzebują trzymać aby zapobiec ryzyku
w razie najazdu na bank.
W 1866 nastąpił kryzys bankowości i Bank Of England
przejął rolę pożyczkobiorcy, dopuszczając się pożyczać
bankom jeżeli One nie będą mogły dokonać płatności.
Od kiedy taka sieć bezpieczeństwa została zarzucona, 
banki zredukowały ich płynne rezerwy do około 30%.
W 1947 kiedy Bank Of England został upaństwowiony
nałożono formalny wskaźnik płynnych reserw na 32%.
Ten miernik rezerw wymaga od banków trzymania
£32 w gotówce, rezerwach banku centralnego
i rządowych obigacjach na każde £100 na kontach
ich klientów. Oczywiście... ponieważ
rządowe obigacje, odmiennie jak rezerwy i gotówka 
procentują, to banki

Swedish: 
Vi hade tidigare likviditetskrav i Storbritannien. Från mitten av 1800-talet
tenderade banker att kvarhålla i genomsnitt 60% likvida medel som andel av sina
totala skulder. Detta var faktiskt ett självpåtaget
krav - det var vad bankerna
visste att de behövde kvarhålla för att
undvika risken för bankrusning.
År 1866 inträffade en bankkris, och
Bank of England tog på sig rollen som "låntagarnas
sista tillflykt" och lovade låna ut till banker som
får slut på pengar för sina betalningar.
När detta skyddsnät var på plats minskade bankerna
sin likviditetkvot till omkring 30%.
1947, när engelska centralbanken förstatligades, infördes en formell likviditetskvot
om 32%. Det kravet tvingade banker att hålla £32 i kontanter, centralbankspengar
och statsobligationer för varje £100 noterade
på kundernas konton. Då
statsobligationer ger banken inkomst av ränta, till skillnad från centralbanksreserver och kontanter,

Croatian: 
U prošlosti smo imali omjere rezervi likvidnosti
u Velikoj Britaniji. U stvari, od sredine 19. stoljeća
banke su imale običaj držati u prosjeku oko 
60 % tekuće imovine kao dio svojih ukupnih
obveza. To je zapravo bila mjera obvezne pričuve koju 
su si [banke] same nametnule, bio je to iznos koji su znali
da je potrebno držati kako bi se izbjegao rizik navale
na banke [kada svi klijenti žele podići novac u isto vrijeme].
Godine 1866. došlo je bankarske krize i tada je
Engleska Narodna Banka preuzela ulogu pozajmljivača
u krajnjoj nuždi, obvezujući se da posuđuje bankama
ukoliko im ponestane novca potrebnog za isplate.
Nakon što je ta sigurnosna mreža postavljena, banke 
su smanjile svoje tekuće rezerve na oko 30%.
Godine 1947., kada je Engleska Narodna Banka
nacionalizirana, nametnut je formalni omjer tekućih
rezervi od 32 %. Taj omjer rezervi je obvezivao banke
da drže 32 funti gotovine, rezervi središnje banke i
državnih obveznica na svakih 100 funti koje imaju
na računima klijenata. Naravno, zbog toga što
državne obveznice banci donose profit u obliku
kamate, za razliku od rezervi i gotovine, banke

Czech: 
Likvidní poměry v Británii skutečně existovaly.
Od poloviny 19. století
měly banky tendenci udržovat v průměru 60 %
likvidních aktiv v poměru k jejich
celkovým závazkům. Ve skutečnosti to byl rezervní
požadavek samotných bank - banky věděly,
že tolik si musí dát stranou, aby se vyhnuly
riziku runu na banku.
V roce 1866 nastala bankovní krize a BoE převzala
roli 'věřitele poslední instance',
čímž se zavázala bankám půjčit, pokud jim dojdou
peníze na provádění plateb.
Jakmile byla tato záchranná síť instalována,
banky své lividní poměry snížily asi na 30 %.
V roce 1947, kdy byla BoE znárodněna, banky nastavily
formální likvidní rezervní poměr na 32 %.
Tento rezervní poměr vyžadoval, aby banky
udržovaly £32 v hotovosti, centrální rezervě
a vládních dluhopisech na každých £100 zůstatku
na klientských účtech. Pochopitelně,
jelikož vládní dluhopisy bance přinášejí úrok,
na rozdíl od rezerv a hotovosti,

Spanish: 
Sí solíamos tener coeficientes de reservas líquidas
en el Reino Unido. De hecho, desde mediados del siglo XIX
los bancos tendían a mantener una media del sesenta por ciento
de activos líquidos proporcionales a su
pasivo total. Fue en realidad un requisito de reserva 
auto-impuesto - es lo que los bancos
sabían que necesitaban retener con el fin de
evitar el riesgo de una retirada masiva de dinero.
En 1866 hubo una crisis bancaria y el
Banco de Inglaterra asumió el papel de "prestamista
de último recurso", comprometiéndose a prestar a los bancos
si se les acababa el dinero para realizar sus pagos.
Una vez se hizo efectiva esta red de seguridad, los bancos redujeron
sus reservas líquidas a entorno el 30%.
En 1947, cuando el Banco de Inglaterra fue nacionalizado,
impusieron un coeficiente formal de reservas líquidas
de un 32%. Este coeficiente de reservas obligaba a los bancos
a mantener 32 libras en efectivo, en reservas mantenidas en el banco central
y en bonos de estado por cada saldo de 100 libras
en las cuentas de sus clientes. Lo que ocurrió fue que, como
los bonos de estado generaban un interés al banco, 
cosa que no ocurría con las reservas y el efectivo, los bancos

English: 
We did used to have liquidity reserve ratios
in the UK. In fact, from the mid-19th century
banks tended to keep an average of sixty percent
of liquid assets as a proportion of their
total liabilities. This was actually a self-imposed
reserve requirement – it’s what the banks
knew they needed to keep back in order to
avoid the risk of a run on the bank.
In 1866 there was a banking crisis, and the
Bank of England then took on the role of ‘lender
of last resort’, committing to lend to banks
if they ran out of money to make their payments.
Once this safety net was in place, banks reduced
their liquid reserves to around 30%.
In 1947, when the Bank of England was nationalised,
they imposed a formal liquidity reserve ratio
of 32%. This reserve ratio required banks
to hold £32 of cash, central bank reserves
and government bonds for every £100 balance
in customers’ accounts. Of course, because
government bonds would earn the bank some
interest, unlike reserves and cash, the banks

Hungarian: 
Az Egyesült Királyságban valóban használatban volt a likviditási ráta. Valójában a bankok a 19. század
közepétől átlagosan teljes kötelezettségeik 60 százalékát tartották
likvid eszközökben. Ez egy önként vállalat tartalék követelmény volt -- ez az amit a bankok
tudták, hogy vissza kell tartaniuk ahhoz, hogy elkerüljenek egy bankpánikot.
Az 1866-os bankválságot követően a Bank of England lett "végső
hitelező", elkötelezve magát a bankok hitelezése mellett, amennyiben kifogytak pénzükből, hogy teljesíthessék kifizetéseiket.
Amint ez a biztonsági háló létrejött, a bankok likvid tartalékaikat 30%-ra csökkentették.
1947-ben amikor a Bank of England-et államosították, a formális likviditási rátát 32%-ban határozták
meg. Ez a tartalékráta arra kötelezte a bankokat, hogy 32 fontnyi készpénzt, jegybanki számlapénzt
és állampapírt tartsanak minden 100 font után ami ügyfeleik számláján volt. Természetesen mivel az
állampapírok némi kamatot termeltek, a jegybanki számlapénzzel és a készpénzzel szemben, a bankok

Portuguese: 
iriam tentar tanto quanto possível que estes 32% fossem integralmente na forma das Obrigacões.
Em 1963, o rácio de liquidez caiu para 28%. Então nas palavras do Banco de Inglaterra
"Antes de 1971, requeriam que os bancos garantissem activos liquidos equivalentes
a 28% dos depósitos. Desde 1971, tal medida foi relaxada e extendida requerendo que todos os
bancos mantivessem reservas equivalentes a 12,5% das responsabilidades elegíveis...
Esta combinação de factores económicos e regulatórios coincidiram com um dos períodos
de mais rápido crescimento de crédito do século 20 (Tabela 10). Tal também contribuiu para a queda actual
de liquidez de activos dos bancos, para 5% do total de activos
no final dos anos 70".
Nesta frase, "crescimento do crédito" na verdade significa uma explosão massiva de dinheiro

Dutch: 
de banken een zo groot mogelijk deel van die 32% in staatsobligaties aan te houden.
In 1963 werd deze liquiditeits ratio verlaagd naar 28%. De Bank of England zei toen:
"Vóór 1971 dienden banken liquide bezittingen aan te houden gelijk aan
28% van deposito's. Vanaf 1971, werd dit versoepeld en uitgebreid, waardoor alle banken verplicht waren om
reserves gelijk aan 12,5% van de in aanmerking komende passiva aan te houden...
Deze combinatie van regelgevende en economische factoren vielen samen met één van de snelste
periodes van kredietgroei in de 20e eeuw (Grafiek 10). Het droeg ook bij aan een niet aflatende
verlaging van liquiditeiten bij banken, uiteindelijk tot minder dan 5% van hun totale bezittingen
aan het eind van de jaren '70.
In deze woorden, betekent 'kredietgroei' in werkelijkheid een massieve groei van de hoeveelheid

English: 
would try to hold as much of this 32% as possible
in the form of bonds.
In 1963 this liquidity ratio was dropped to
28%. Then, in the words of the Bank of England,
“Before 1971, the clearing banks had been
required to hold liquid assets equivalent
to 28% of deposits. From 1971, this was relaxed
and extended, requiring all banks to hold
reserve assets equivalent to 12.5% of eligible
liabilities….
This combination of regulatory and economic
factors coincided with one of the most rapid
periods of credit growth in the 20th century
(Chart 10). It also contributed to an ongoing
decline in banks’ liquidity holdings, 
ultimately to below 5% of total assets 
by the end of the 1970”
In this phrase, ‘credit growth’ really
means a massive expansion in the amount of

Croatian: 
bi se trudile držati što veći dio tih 
32 % u obliku obveznica.
1963. godine ovaj omjer likvidnosti je spušten na
28%. Zatim, prema riječima Engleske Narodne Banke:
"prije 1971. godine, platne banke bile su
dužne držati tekuća sredstava u visini
28 % depozita [pologa]. Od 1971, ta je [mjera] 
ublažena i olabavljena te se od banaka traži
da u rezervama drže sredstva vrijednosti
12,5 % pripadajućih obveza.
Ova kombinacija regulatornih i gospodarskih
čimbenika podudara se s jednim od najbržih
razdoblja rasta kredita u 20. stoljeću.
To je također pridonijelo postojanom
smanjenju tekućih sredstava koja banka čuva.
U konačnici su [ta sredstva] činila manje od 5% ukupne
imovine [aktive] do kraja 1970-ih godina.
Ovaj izraz, 'rast kredita', zapravo
znači ogromno povećavanje iznosa novca

Finnish: 
pankit yrittäisivät tietysti pitää tästä 32%:sta mahdollisimman paljon obligaatioina.
Vuonna 1963 maksuvalmiusaste laskettiin 28%:iin. Sitten Englannin keskuspankin sanoin,
”Ennen vuotta 1971, selvityspankkeja oli vaadittu pitämään likvidejä varoja
28% talletuksista. Vuodesta 1971 tätä lievennettiin ja laajennettiin vaatien kaikkia pankkeja
pitämään varantovaroja 12,5% tukikelpoisista veloista ….
Tämä sääntelyn ja taloudellisten tekijöiden yhdistelmä osui samaan aikaan
yhden 20. vuosisadan kaikkein nopeimman luotonannon kasvukauden kanssa.
Se myös edesauttoi meneillään olevaa pankkien
maksuvalmius omistuksien alenemista lopulta alle 5%:iin kokonaisomaisuudesta
vuoden 1970 loppuun mennessä.”
Tässä ilmauksessa, ‘luotonannon kasvu’ todellakin tarkoittaa pankkien luoman rahan määrän

Italian: 
le banche cercavano di tenere il più possibile di quel 32% 
sotto forma di titoli di Stato.
Nel 1963 il Coefficiente di Liquidità fu abbassato al 28%. 
Ecco che cosa dice la Banca d'Inghilterra:
"Prima del 1971, alle banche era stato richiesto 
un Coefficiente di Liquidità 
pari al 28% dei depositi. 
Dal 1971, questo è stato esteso a tutte le banche,
ed è stato abbassato al 12,5% dei depositi...
Questa combinazione di fattori giuridici ed economici 
coincise con uno dei periodi
di più rapida crescita del credito nel 20° secolo (Grafico 10). 
Ha inoltre contribuito a un continuo
calo nelle riserve liquide delle banche,
fino a meno del 5% del loro valore totale, a fine anni '70.
L'espressione 'crescita del credito'
significa una reale, massiccia espansione 

Spanish: 
trataban de mantener la mayor cantidad posible de ese 32% 
en bonos.
En 1963 este coeficiente de liquidez se redujo a
un 28%. Después, en palabras del Banco de Inglaterra,
"Antes de 1971, las cámaras de compensación tenían 
que mantener activos líquidos equivalentes
a un 28% de sus depósitos. Desde 1971, este porcentaje se relajó
y amplió, obligando a todos los bancos a mantener
activos de reserva equivalentes al 12,5% de sus
pasivos computables....
Esta combinación de factores reguladores 
y económicos coincidió con uno de los períodos 
más rápidos de crecimiento del crédito en el siglo XX. 
Contribuyó también a un declive
continuado de los fondos líquidos de los bancos,
hasta llegar a menos del 5% de los activos totales
a finales de la década de 1970"
En esta frase, lo que realmente significa 
"crecimiento del crédito" es una expansión masiva de la cantidad de

Polish: 
próbowały trzymać tak dużo z tych 32% jak to możliwe
w formie obigacji.
W 1963 roku wskaźnik płynności został obniżony
do 28%. Później... w słowach Bank Of England,
"Przed 1971 banki miały wymóg trzymać płynne aktywa
w stosunku 28% do depozytów"
W 1971 to zostało rozluźnione i rozszerzone,
nakładając wymóg na banki aby trzymać rezerwowe
aktywa w stosunku 12.5 % do istniejących 
zobowiązań.
Ta kombinacja regulacji i czynników ekonomicznych
zbiegła się z jednym z okresów o najszybszybszym
wzroście ilości kredytów w XX wieku. Również wsparta
trwającym spadkiem wymaganych płynnych rezerw
do poziomu poniżej 5% wszystkich aktywów
na koniec 1970 roku"
W tym fragmencie "wzrost ilości kredytów" oznacza
masową ekspansję ilości pieniędzy

Hungarian: 
annyit próbáltak a 32%-ból állampapírban tartani, amennyit tudtak.
1963-ban a likviditási ráta 28 százalékra csökkent. A Bank of England szavaival:
"1971 előtt a kereskedelmi bankok a betétek 28%-nak megfelelő likvid
eszközt kellett tartaniuk. 1971-től ez enyhült és egyben ki is szélesedett, a bankoknak ezentúl
megfelelő kötelezettségeik 12,5%-át kellett likvid eszközben tartaniuk.
A szabályzói és gazdasági környezet kombinációja egybe esett
a 20. század leggyorsabb hitel növekedésével. (10. ábra). Hozzájárulva
a bankok likvid eszközeinek csökkenéséhez, mely végül a 70-es évek végére
5% alá süllyedt".
Az idézetben a "hitel növekedés" valójában a bankok által teremtett

French: 
allaient s'efforcer de détenir autant de ce ratio de 32%
que possible sous forme d'obligations.
En 1963, ce ratio de liquidité a été ramené à
28%. Puis, dans les propres mots de la Banque d'Angleterre,
"Avant 1971, les banques 'de compensation' avaient été 
tenues de détenir des actifs liquides équivalents
à 28% des dépôts. A partir de 1971, cette contrainte a été
relâchée et étendu, exigeant que tous les banques détiennent
des actifs de réserve équivalent à 12,5% des dettes
exigibles...
Cette combinaison de facteurs réglementaires et
économiques a coïncidé avec l'une des plus rapides
périodes de croissance du crédit au 20e siècle
(Graphique 10). Elle a également contribué au déclin
en cours dans les portefeuilles de liquidités bancaires,
représentant en fin de compte moins de 5% de l'actif total
à la fin des années 1970."
Dans cette phrase, "croissance du crédit" signifie
en réalité une augmentation massive de la quantité de

Czech: 
snažily se banky držet maximum z těchto
32 % ve formě dluhopisů.
V roce 1963 byl tento likvidní poměr snížen
na 28 %. Pak, slovy BoE, následovalo:
“Před rokem 1971 musely clearingové banky
udržovat likvidní aktiva odpovídající
28 % vkladů. Od roku 1971 byl tento poměr
uvolněn a banky měly udržovat
rezervní aktiva odpovídající 12.5 % všech
způsobilých závazků…
Tato kombinace regulatorních a ekonomických faktorů 
nastala souběžně s jedním z nejrychlejších
nárůstů úvěrů 20. století (Graf 10). To také
přispělo k pokračujícímu
snížování likvidních zásob bank,
dokonce pod 5 % celkových aktiv
koncem roku 1970”.
'Nárůst úvěrů' zde skutečně znamenal
masivní navýšení objemu

Swedish: 
försökte bankerna hålla så mycket av dessa 32% som möjligt i form av obligationer.
1963 sänktes likviditetskravet till 28%. Engelska centralbanken förkunnade med följande ord:
"Före 1971 hade clearingbanker varit ålagda att
inneha likvida medel motsvarande 28% av inlåningen.
Från 1971 har detta sänkts och understötts så att banker nu åläggs att inneha
reservtillgångar motsvarande 12,5% av sina
skuldåtaganden.
Denna kombination av reglerande och ekonomiska
faktorer sammanföll med en av
perioderna av snabbast kredittillväxt under nittonhundratalet. Det bidrog också till
en utdragen minskning i bankernas likvida innehav
för att slutligen hamna under 5% av de totala
tillgångarna vid slutet av 1970."
I denna fras innebär "kredittillväxt" verkligen
en massiv expansion i mängden

iw: 
ינסו להחזיק כמה שיותר מה32 % 
הנדרש באגרות ממשלתיות.
בשנת 1963 יחס נזיל זה הופחת ל28%, 
ואז במילים הנאמרו על ידי הבנק של אנגליה:
"לפני 1971, בנקי הסליקה היו נדרשים 
להחזיק נכסים נזילים השווים בערכם
ל28% מכל ההפקדות. מ1971, זה נעשה פחות 
נוקשה והורחב, מחייב את כל הבנקים להחזיק 
נכסי רזרבה שווי ערך ל 12.5% מהתחייבויות זכאיות...
שילוב זה של גורמים חוקתיים, פיקוחיים וכלכליים 
הוביל לאחת התקופות
בהן היה את גידול האשראי המהיר ביותר במאה העשרים 
(תרשים 10). זה גם תרם לירידה באחזקות 
הנזילות של הבנקים, לבסוך למתחת מ5% של נכסים 
עד סוף 1970".
בפסוק זה, "גידול אשראי" באמת מכוון 
להתרחבות המאסיבית בכמות

Swedish: 
bankskapade pengar och därmed en massiv ökning av skulderna.
1981 avskaffades slutligen likvididetskravet helt och hållet.
Så om nu engelska centralbanken inte längre ställer något reservkrav, finns det då något naturligt
krav på bankerna att kvarhålla likvida reserver
i proportion till sina kundkontons totala saldo?
Med andra ord: Har systemet någon naturlig
begränsning?
Låt oss titta på centralbankens clearingsystem
igen. Kom ihåg att det finns 46 banker
med konto hos engelska centralbanken.
Efter dagens handel när alla betalningar kvittats
mot varandra måste dessa banker reglera sina
inbördes skulder genom att
överföra pengar mellan dessa konton.
Det viktiga är att detta system med konton hos
centralbankens är ett slutet system.
Det är tekniskt omöjligt för centralbankspengar att
lämna systemet eftersom
centralbankspengar per definition är siffror
på konton i just centralbanken och endast
engelska centralbanken kan skapa eller förstöra
centralbankspengar.

iw: 
הכסף שיוצר על ידי הבנק, 
וכיוצא מכך סיכון מסיבי בחובות.
לבסוף, בשנת 1981, 
שיעורי היחס הנזיל בוטלו לחלוטין. 
אז אם הבנק של אנגליה כבר לא קובע 
שיעור יחס רזרבה נזיל, האם יש
צורך טבעי של הבנקים להחזיק רזרבות 
בשיעור יחסי לסך כל חשבונות לקוחותיהם?
במילים אחרות: 
האם המערכת מוגבלת בצורה טבעית?
ובכן, בואו נבחן את שיטת הסליקה 
המרכזית של הבנק. זיכרו שיש 46 בנקים 
בעלי חשבונות רזרבה בבנק של אנגליה. 
בסוף היום כשכל התשלומים
מבוטלים אחד כנגד השני, הבנקים האלו 
צריכים 'להסתדר' בינהם על ידי
העברת כסף בין חשבונות הרזרבה שלהם.
עכשיו מה שחשוב זה שמערכת זו של 
חשבונות בנק הרזרבה היא מערכת מעגל
סגורה. זה בלתי אפשרי בשביל רזרבות בנק 
,מרכזיות לצאת מהמעגל מבחינה טכנית
מפני שרזרבות של הבנק המרכזי הם לפי הגדרה 
מספרים בחשבונות בבנק המרכזי, ורק הבנק
של אנגליה יכול באמת ליצור או 
להרוס רזרבות של בנק מרכזי.

Finnish: 
voimakasta laajentumista, ja sen seurauksena voimakasta kasvua velkaantumisessa.
Lopulta vuonna 1981 maksuvalmius-varantovaatimukset poistettiin kokonaan.
Jos siis Englannin keskuspankki ei enää aseta maksuvalmiusvarantovaatimuksia,
niin onko pankeilla luontaista vaatimusta
pitää maksuvalmiusvarantoja suhteessa asiakastileihin?
Toisin sanoen, onko järjestelmä luontaisesti rajoitettu.
Katsotaanpa uudestaan keskuspankin selvitysjärjestelmää. Muista, että 46 pankilla
on keskuspankkitili Englannin keskuspankissa. Päivän päätteeksi, kun kaikki maksut on
kumottu vastakkain, näiden pankkien täytyy hoitaa velkansa keskenään
siirtämällä rahaa keskuspankkitilien välillä.
Tärkeää tässä on, että keskuspankkitilit muodostavat suljetun järjestelmän.
Minkään keskuspankkivarannon on teknisesti mahdotonta poistua järjestelmästä, koska
keskuspankkivarannot ovat määritelmänsä mukaan numeroita keskuspankin tileillä ja vain
Englannin keskuspankki voi oikeastaan luoda ja tuhota keskuspankkivarantoja.

Czech: 
peněz vytvořených bankami a v důsledku toho
masivní nárůst dluhu.
Nakonec v roce 1981 byly likvidní rezervní poměry
zrušeny úplně.
Jestliže tedy BoE již nastanovuje likvidní rezervní poměr,
existuje přirozený požadavek
na banky, aby udržovaly likvidní rezervy v poměru
k celkovému objemu klientských účtů?
Jinými slovy, je systém přirozeně omezován?
Podívejme se znovu na bankovní clearingový systém.
Rezervní účty u BoE má 46 bank.
Na konci dne, kdy se platby vzájemně vypořádávají,
se tyto banky musí vzájemně vyrovnat tak,
že přesunou peníze mezi svými rezervními účty.
Důležité je, že tento systém rezervních účtů 
u centrální banky je uzavřeným okruhem.
Není technicky možné, aby rezervy u centrální banky
okruh opustily,
protože centrální rezervy jsou z definice čísla 
na účtech u centrální banky
a pouze BoE smí vytvářet nebo rušit
centrální rezervy.

Croatian: 
kojeg su stvorile banke, a time i
ogroman rast dugova.
Naposljetku, 1981. godine, omjeri 
tekućih rezervi su sasvim ukinuti.
Dakle, ako Engleska Narodna Banka više ne traži
omjer tekućih rezervi, postoji li neki prirodni
mehanizam kojim bi banke osigurale rezerve tekućih
sredstava u skladu s ukupnim iznosima računa klijenata?
Drugim riječima, je sustav prirodno ograničen?
Pogledajmo ponovno platni sustav Središnje
banke. Sjetite se da postoji 46 banaka koje
imaju račun rezervi u Engleskoj Narodnoj 
Banci. Na kraju dana, kada se sva plaćanja 
ponište jedna protiv drugih, te se banke
moraju međusobno 'podmiriti' prijenosom
novca između tih svojih računa rezervi.
Važno je znati da je ovaj sustav računa rezervi
središnje banke računima zatvorena petlja.
To znači da je tehnički nemoguće da bilo koji
iznos rezervi središnje banke napusti petlju
jer su rezerve središnje banke po definiciji brojevi
na računima u središnjoj banci, a samo Engleska
Narodna Banka može zapravo stvarati
ili uništiti rezerve središnje banke.

Spanish: 
dinero creado por los bancos, y por lo tanto un aumento
masivo de la deuda.
Finalmente, en 1981, los coeficientes de reservas líquidas
Se abolieron completamente.
Así pues, si el Banco de Inglaterra ya no establece un
coeficiente de reservas líquidas, ¿existe un requisito natural
mediante el cual los bancos tengan que mantener reservas líquidas
proporcionales al total de las cuentas de sus clientes?
En otras palabras, ¿está limitado el sistema de forma natural?
Vamos a echar una ojeada otra vez al sistema
de compensación bancaria. Recordemos que hay 46 bancos
que mantienen cuentas de reservas en el Banco de Inglaterra.
Al final del día, cuando todos los pagos se
han cancelado unos con otros, estos bancos
tiene que "liquidar" entre sí 
transfiriendo dinero entre estas cuentas de reservas.
Lo importante aquí es que este sistema de cuentas
 de reservas mantenidas en el banco central es un bucle
cerrado. Es técnicamente imposible que las reservas 
mantenidas en el banco central salgan del bucle, porque
las reservas mantenidas en el banco central son, por definición, 
números en las cuentas mantenidas en el banco central, y sólo
el Banco de Inglaterra puede en realidad crear 
o destruir las reservas del banco central.

Italian: 
della quantità di denaro creato dalle banche, 
e di conseguenza un massiccio aumento del debito.
Infine, nel 1981, i Coefficienti di Liquidità
furono aboliti del tutto.
Ma allora, se la Banca d'Inghilterra 
non fissa più nessun margine di riserva, 
le banche hanno qualche obbligo naturale 
di mantenere riserve liquide in proporzione ai depositi?
In altre parole, il sistema è naturalmente limitato?
Vediamo di nuovo il sistema di compensazione della banca centrale. 
Ricordate che ci sono 46 banche che hanno conti di riserva
presso la Banca d'Inghilterra.
Alla fine della giornata, quando tutti i pagamenti vengono incrociati,
0:05:31.210,0:0:05:38.759
queste banche devono pareggiare i conti tra di loro 
trasferendo il dovuto tra i rispettivi conti di riserva.
Ciò che importa è che questo sistema di conti di riserva è un sistema chiuso, 
all'interno della Banca Centrale.
E' tecnicamente impossibile che 
un conto di riserva esca dal circuito,
perché le riserve presso la Banca Centrale sono, per definizione, 
numeri nei conti presso la Banca stessa,
e solo la Banca d'Inghilterra 
può creare o distruggere quelle riserve.

French: 
monnaie créée par les banques, et par conséquent un
énorme acroissement de la dette.
Enfin, en 1981, les ratios de réserves de
liquidités ont tous été abolis en même temps.
Aussi, si la Banque d'Angleterre ne fixe plus de
ratio de réserves de liquidité, reste t-il encore
une obligation naturelle pour les banques de détenir des réserves de
liquidités en quelque proportion du total de leurs comptes clients?
En d'autres termes, le système est-il naturellement limité?
Eh bien, alons jeter à nouveau un coup d'oeil sur le système central
de compensation bancairer. N'oubliez pas qu'il existe 46 banques
avec des comptes de réserve à la Banque d'Angleterre.
A la fin de la journée, quand tous les paiements sont
comparés les uns contre les autres, ces banques
doivent "s'équilibrer" entre elles en
transférant de l'argent entre ces comptes de réserve.
Maintenant, la chose importante est que ce système de comptes
de réserve en Banque centrale de réserve constitue une boucle
fermée. Il est techniquement impossible pour ces comptes de
réserve de monnaie centrale de quitter cette boucle, car
ces réserves de banque centrale sont par définition des nombres
inscrits dans les comptes de la banque centrale, et il n'y a que
la Banque d'Angleterre qui soit en mesure de réellement créer
ou détruire ces réserves de banque centrale.

Polish: 
stworzonych przez bank i w konsekwencji ogromny 
wzrost zadłużenia.
Ostatecznie w 1981 wskaźnik płynności rezerw 
został całkowicie porzucony.
Więc jeżeli Bank Of England nie ustala więcej 
wskaźnika rezerwy płunności, to czy istnieje
naturalny wymóg dla banków aby trzymać płynne środki
w stosunku do sumy środków wszystkich kont klientów.
Innymi słowy... czy system jest w jakiś naturalny 
sposób ograniczony?
Dobrze... spójrzmy na wyjaśnienie banku centralnego 
ponownie. Pamiętaj, że jest 46 banków
z kontami rezerw w Bank Of England.
Na koniec każdego dnia, kiedy płatności są
kasowane(znoszone) względem siebie, banki muszą się
rozliczyć pomiędzy sobą poprzez transfer
pieniędzy pomiędzy kontami rezerw.
Teraz... ważną rzeczą jest to, że ten system kont
rezerw banku centralnego jest zamkniętym obiegiem.
Jest technicznie niemożliwym dla wszystkich 
rezerw banku centralnego, aby opuścić obieg, ponieważ
rezerwy banku centralnego są z definicji numerami
na kontach w banku centralnym i tylko
Bank Of England jest w stanie właściwie tworzyć
i niszczyć rezerwy banku centralnego.

English: 
bank-created money, and consequently a massive
rise in debt.
Finally, in 1981, the liquidity reserve ratios
were abolished all together.
So if the Bank of England no longer sets a
liquidity reserve ratio, is there a natural
requirement for banks to keep liquid reserves
in proportion to their total customer accounts?
In other words, is the system naturally limited?
Well let’s look at the central bank clearing
system again. Remember that there are 46 banks
with reserve accounts at the Bank of England.
At the end of the day when all payments are
cancelled out against each other, these banks
have to ‘settle’ between themselves by
transferring money between these reserve accounts.
Now the important thing is that this system
of central bank reserve accounts is a closed
loop. It’s technically impossible for any
central bank reserves to leave the loop, because
central bank reserves are by definition numbers
in accounts at the central bank, and only
the Bank of England is able to actually create
or destroy central bank reserves.

Portuguese: 
criado pelos bancos e consequentemente uma subida massiva da dívida
Finalmente, em 1981 os rácios de reserva de liquidez foram abolidos definitivamente.
Então o Banco de Inglaterra ja não define um rácio de reserva de liquidez, existe
uma necessidade natural para que os bancos mantenham reservas líquidas numa proporção dos balanços de todas as contas?
Por outras palavras, o sistema é naturalmente limitado?
Olhemos novamente para o sistema de limpeza do banco central. Relembre-se que existem 46 bancos
com contas de reserva no Banco de Inglaterra. No final do dia quando todos os pagamentos
forem rebatidos uns contra os outros, estes bancos terão de "negociar" uns com os outros
transferindo Dinheiro entre essas contas de reserva.
O importante é que este sistema de contas de reserva do banco central é fechado e circular
É tecnicamente impossível para quaisquer reservas de banco central sairem do ciclo porque
as reservas de banco central são por definicão números nas contas de banco central e apenas
o Banco de Inglaterra é que pode criar ou destruir reservas de banco central.

Hungarian: 
pénz mennyiségének növekedését jelenti, következésképpen az adósságállomány jelentős növekedését is.
Végül 1981-ben a likviditási rátát teljesen eltörölték.
Ha a Bank of England már nem határoz meg likviditási rátát, van természetes
követelmény arra vonatkozóan a bankok mennyi likvid eszközt tartsanak ügyfélbetétjeik arányában?
Más szavakkal, van természetes határa a rendszernek?
Nos nézzük meg még egyszer a központi banki elszámolási rendszert. Emlékeztetőül: 46 bank vezet
számlát a Bank of England-nél. A nap végén, amikor minden kifizetést
sztorníroztak egymással szemben, a bankok el kell számolniuk egymás között
a pénzt átutalva a jegybanknál vezetett tartalékszámláik között.
Nagyon fontos azonban, hogy a jegybanki tartalékszámlák egy zárt kört
alkotnak. Technikailag lehetetlen, hogy a jegybanki számlapénz hagyja el a kört, mert
definíció szerint a tartalékok számok a központi banknál vezetett számlákon és
kizárólag a Bank of England képes arra, hogy létrehozzon, vagy megsemmisítsen jegybanki számlapénzt.

Dutch: 
bankkrediet geld, met als gevolg een massieve toename van schulden.
Tenslotte, in 1981, werden alle liquiditeits reserve ratios afgeschaft.
Dus als de Bank of England niet langer een liquiditieits reserve ratio vast stelt, is er dan voor banken
ergens nog een eis om een liquide reserve aan te houden in verhouding tot het totaal van de rekeningsaldi van hun cliënten?
M.a.w., wordt dit systeem ergens nog begrensd?
Wel, laten we het central bank clearing system nog eens bekijken. Onhoudt daarbij dat er 46 banken zijn
met een reserve rekening bij de Bank of England. Aan het einde van de dag wanneer alle betalingen zijn
gesaldeerd, moeten de banken onderling met elkaar 'verrekenen' door
een overboeking van geld tussen hun rekeningen.
Een belangrijk punt is nu dat dit systeem van central bank reserves rekeningen een gesloten
circuit is. Het is technisch onmogelijk, voor welke central bank reserve dan ook, om het circuit te verlaten, omdat
central bank reserves per definitie getallen zijn in rekeningen bij de central bank, en alleen
de Bank of England is in staat om feitelijk central bank reserves te creëren of te vernietigen.

Swedish: 
Så när alla betalningar kvittats efter handelsdagen
och bankerna får reda på hur
mycket de faktiskt behöver överföra sinsemellan,
kommer vissa banker få betala pengar
till andra banker och andra banker kommer att få ta
emot pengar från andra banker.
Vad händer om en bank inte har tillräckligt med
centralbanksreserver
för att klara sina betalningar till andra banker?
Eftersom det är ett slutet system är det 
matematiskt säkerställt att en av
de andra bankerna kommer att ha mer pengar än
den behöver för sina betalningar. Vad som då händer
är att banken som har mer centralbanksreserver än den behöver lånar ut
en del av dem till den bank som inte har tillräckligt.
Detta lånande av centralbankspengar mellan
affärsbanker kallas
bankernas lånemarknad. Så länge de banker som får pengar över efter kvittningen
gärna lånar ut dem till banker som har underskott så kommer alla banker klara av att
göra sina betalningar, och det finns ingen
anledning till oro.
En bank kan faktiskt låna ut, skapa nya pengar
och sätta dem i händerna på allmänheten, även
om den inte har centralbanksreserver eftersom
man vet att vid dagens slut, då

Portuguese: 
Então, quando todos os pagamentos forem rebatidos no fim do dia e os bancos descobrirem quanto
necessitam de facto de transferir, alguns bancos terão de pagar a outros
e outros bancos acabarão por receber dinheiro de outros bancos.
O que acontece se um banco não tem reservas de banco central
no final do dia para pagar a outros bancos?
Como é um sistema fechado, é matematicamente certo
que os outros bancos terão mais dinheiro que precisam para fazer os pagamentos. O que acontece
é que o banco que tem mais reservas que as reservas de banco central, então necessita
emprestar algum dele ao banco que não tem o suficiente
Este empréstimo de reservas do banco central entre bancos comercial é chamado de empréstimo
inter-bancário. E enquanto os bancos que ficam com mais reservas do que as que necessitam se
sentirem satisfeitos em emprestar aos bancos que têm menos reservas do que necessitam, então todos os bancos
poderão fazer os seus pagamentos e não há nada com que se preocuparem.
Então um banco pode realmente fazer um empréstimo, criando novo dinheiro nas mãos do público, mesmo
que não tenha reservas porque sabe que no final do dia, quando

Croatian: 
Dakle, kada se sve uplate riješe na
kraju dana i banke saznaju koliko
zapravo novca trebaju prenijeti za podmirenje,
neke banke će na koncu morati dati novac
drugim bankama, a druge banke će na
kraju primiti novac od ostalih banaka.
Što će se dogoditi ako jedna banka nema dovoljno
rezervi središnje banke na kraju dana
da bi podmirila dug prema drugim bankama?
Pa, zbog toga što je to zatvorena petlja u 
sustavu, matematički je sigurno da će neka od
ostalih banaka imati više novca nego
joj treba za podmirenja. Tada se događa
da ta banka, koja ima više rezervi središnje
banke nego joj treba, posuđuje dio tih rezervi
banci koja ih nema dovoljno.
Ove posudbe rezervi središnje banke među
komercijalnim bankama se zovu među-bankarsko
pozajmljivanje na tržištu. I dok su god banke koje
završe s više rezervi nego što im treba spremne
posuditi ih bankama koje imaju manje rezervi
nego im je potrebno, sve banke će moći
obavljati svoje isplate, i ne treba se brinuti.
Dakle, banka zapravo može izdati kredit, 
stvarajući novi novac za javnost, čak i
ako ne posjeduje rezerve, jer
zna da na kraju dana, kada se

Finnish: 
Kun kaikki maksut ovat selvitetty päivän päätteeksi ja pankeille tulee selväksi kuinka
paljon niiden tulee oikeasti siirtää sopiakseen maksut, jotkut pankit päätyvät maksamaan
toisille pankeille ja toiset tulevat saamaan rahaa toisilta pankeilta.
Mitä tapahtuu, jos jollain pankilla ei ole tarpeeksi keskuspankkireservejä
maksaakseen toiselle pankille päivän päätteeksi?
Koska se on suljettu järjestelmä, on matemaattinen tosiasia, että jollain
toisella pankilla on enemmän rahaa mitä se tarvitsee maksuihinsa.
Mitä tapahtuu seuraavaksi, on että pankki,
jolla on enemmän keskuspankkireservejä kuin se itse tarvitsee,
lainaa osan niistä pankille, jolla ei ole tarpeeksi.
Tätä liikepankkien välistä keskuspankkireservien lainausta
kutsutaan pankkien välisiksi lainamarkkinoiksi.
Kaikki pankit pystyvät suoriutumaan maksuistaan niin kauan kuin pankit,
joilla on lopulta enemmän reservejä kuin ne tarvitsevat,
ovat halukkaita lainaamaan pankeille, joilla on vähemmän reservejä kuin ne tarvitsevat.
Ei ole siis mitään syytä huoleen.
Pankki voi siis todellakin myöntää lainaa, luoden uutta rahaa yleisön käyttöön, vaikka
sillä ei ole reservejä. Se tietää nimittäin, että päivän päätteeksi, kun

Dutch: 
Dus wanneer alle betalingen aan het einde van de dag zijn gesaldeerd en de banken weten hoe
veel zij werkelijk moeten overboeken, zullen sommige banken geld moeten betalen
terwijl andere banken per saldo geld moeten ontvangen.
Wat gebeurt er nu indien een bank niet genoeg central bank reserves heeft aan het eind van een dag
om betalingen te verrichten naar andere banken?
Wel, omdat het een gesloten circuit is, is het een mathematische zekerheid dat één van
de andere banken meer geld heeft dan zij nodig heeft om te betalen. Wat er dan gebeurt
is dat de bank die meer central bank reserves heeft dan zij nodig heeft, een deel daarvan uitleent aan
de banken die niet genoeg hebben.
Dit leenproces in central bank reserves tussen commerciële banken wordt de inter-bank lending
market genoemd. En zolang de banken die meer reserves hebben dan ze nodig hebben bereid zijn
die uit te lenen aan banken die te weinig reserves hebben, dan zijn alle banken in staat
om hun betalingen te verrichten, en is er niets om je zorgen over te maken.
Dus een bank kan nieuwe leningen verstrekken, waarbij nieuw geld in handen van het publiek komt, zelfs
als die bank niet genoeg reserves heeft, omdat zij weten dat aan het eind van de dag, wanneer

Spanish: 
Por tanto, cuando al final del día
se compensan todos los pagos y los bancos ven
la cantidad que realmente necesitan transferir para liquidar sus 
cuentas, unos bancos terminan teniendo que pagar dinero
a otros bancos y otros bancos terminan
recibiendo dinero de los primeros.
¿Qué ocurre si un banco no tiene suficientes
reservas en el banco central al finalizar el día
para realizar sus pagos a otros bancos?
Bueno pues como es un sistema de circuito cerrado,
es matemáticamente cierto que uno de
los otros bancos tendrá más dinero del que
necesita para realizar sus pagos. Lo que ocurre
entonces es que el banco que tiene más reservas
en el banco central de las que necesita presta algunas 
al banco que no tiene suficiente.
Este préstamo de reservas mantenidas en el banco central entre
bancos comerciales se denomina mercado de
préstamos interbancario. Y mientras los bancos
que terminan con más reservas de las que necesitan 
estén dispuestos a prestarlas a los bancos con menos reservas
de las que necesitan, todos los bancos podrán
efectuar sus pagos, y no hay nada
de qué preocuparse.
Por lo tanto, un banco puede de hecho hacer un préstamo, creando
así nuevo dinero en manos del público, incluso
aunque no tenga reservas, porque
sabe que, al concluir el día, cuando

French: 
Ainsi, lorsque tous les paiements sont compensés à la
fin de la journée et lorsque les banques vont savoir
combien elles ont réellement besoin de transférer pour équilibrer
leurs comptes, certaines banques vont avoir à donner de l'argent
à d'autres banques, et ces autres banques auront à
recevoir de l'argent de ces premières banques.
Que va t-il se passer si une banque n'a pas assez
de réserves en banque centrale en fin de journée
pour faire ses paiements à d'autres banques?
Eh bien, puisque nous avons un système en boucle fermée,
il est mathématiquement certain que l'une des autres
banques aura plus d'argent que ce dont elle a besoin
pour faire ses propres paiements. Ce qui arrive
alors, c'est que la banque qui a davantage de réserves de
banque centrale que nécessaire va prêter une partie de ces
réserves à la banque qui n'en a pas assez.
Ce prêt de réserves de banque centrale entre
banques commerciales est appelé le marché du
crédit interbancaire. Et tant que les banques qui se retrouvent
avec davantage de réserves que ce dont elles ont besoin sont
heureuses de les prêter aux banques qui ont moins de réserves
que ce dont elles ont besoin, toutes les banques pourront alors
effectuer leurs paiements, et il n'y a rien
à s'inquiéter.
Ainsi, une banque peut effectivement faire un prêt, en mettant
ainsi de l'argent nouvellement créé dans les mains du public, même
si elle n'a pas les réserves nécessaires, parce
qu'elle sait que, à la fin de la journée, lorsque

Hungarian: 
Vagyis, amikor az összes kifizetést klíringelték a nap végén és a bank megtudja mennyire
van szükségük ahhoz, hogy rendezzék a tartozásokat, néhány banknak pénzt kell kifizetnie
más bankoknak, és megint más bankok pénzt kapnak a többi banktól.
Mi történik akkor, ha az egyik banknak nincsen elég jegybanki számlapénze a nap végén
hogy kifizesse a többi bankot?
Nos mivel ez egy zárt rendszer, matematikailag bizonyos, hogy valamelyik
másik banknak több pénze van, mint amennyire szüksége van. Ekkor az történik,
hogy az a bank, amelyiknek több jegybanki számlapénze van, mint amennyire szüksége van, kölcsönadja annak
amelyiknek nincsen elég.
kölcsönzését hívjuk bankközi piacnak. Ameddig azok a bankok amelyek több jegybanki számlapénze van, mint amennyire szükségük van.
boldogan kölcsönöznek azoknak a bankoknak, amelyeknek kevesebb van, mint amennyire szükségük van, az összes bank képes arra
hogy végrehajtsa kifizetéseit, és nincsen semmi gond.
Vagyis egy bank képes arra, hogy új pénzt hozzon létre a társadalom számára, még akkor is,
ha nincsen megfelelő mennyiségű jegybanki pénze, mivel tudja, hogy a nap végén, amikor
minden kifizetést rendeznek, egy másik bank mindig fog tudni kölcsönözni

Polish: 
Więc, kiedy wszystkie płatności są wyczyszczone(zniesione),
na koniec dnia i banki wiedzą jak dużo
właściwie potrzebują przesłać aby się rozliczyć, niektóre
banki skończą na tym, że mają płacić pieniądze
a inne banki skończą na tym, że otrzymają 
pieniądze od innych banków.
Co się stanie jeżeli bank nie ma dosyć
rezerw banku centralnego na koniec dnia
aby dokonać płatności innym bankom?
Cóż... ponieważ to jest zamknięty obieg,
jest matematycznie pewnym, że jeden z innych
banków będzie miał więcej pieniędzy niż 
potrzebuje aby dokonać płatności.
Co się stanie wtedy gdy bank ma więcej 
rezerw i ma pożyczyć
część z nich temu który nie ma dosyć?
To pożyczanie rezerw banku centralnego, pomiędzy
bankami komercyjnymi jest określone jako "między-bankowy
rynek pożyczek." I tak długo jak banki które 
kończą, z większymi rezerwami niż potrzebują
chętnie pożyczają je bankom, które mają mniej
rezerw niż potrzebują i wszystkie banki, są
w stanie dokonać płatności i nie muszą się
o nic martwić.
Więc bank może właściwie dać pożyczkę, tworząc 
nowe pieniądze dla społeczeństwa, nawet jeśli
nie ma tylu rezerw, ponieważ na koniec dnia 
kiedy wszystkie płatności

iw: 
אז כשכל התשלומים נמחקים ומאופסים בסוף היום והבנקים מגלים
כמה הם צריכים להעביר בפועל כדי להסדיר את התחייבותם, 
כמה בנקים בסופו של דבר נאלצים לשלם כסף
לבנקים אחרים, ובנקים אחרים בסופו
 של דבר יקבלו כסף מבנקים אחרים.
מה קורה אם לבנק אחד אין מספיק רזרבות 
של הבנק המרכזי בסוף היום
לביצוע את התשלומים של אותו יום?
ובכן, בגלל שזו מערכת מעגל סגור, 
זה וודאי מבחינה מתמטית שלאחד 
מהבנקים האחרים יהיה יותר כסף ממה שהוא צריך על מנת 
לביצוע התשלומים של אותו היום. מה שקורה
אז זה שהבנק שיש לו יותר רזרבות מרכזיות 
משהוא צריך מלווה חלק 
מרזרבות אלו לבנק שאין לו מספיק.
הלוואות אלו של רזרבות הבנק המרכזי בין בנקים 
מסחריים נקרא שוק ההלוואות הפנימי 
של הבנקים. וכל עוד הבנקים שמסיימים 
עם יותר רזרבות משהם צריכים 
שמחים להלוות אותן לבנקים שיש להם פחות 
רזרבות מאשר הם צריכים, אז כל לבנקים
תהיה את היכולת לעמוד בתשלומים שלהם, 
ואין שום סיבה לדאוג.
אז בנק יכול למעשה לתת הלוואה, על ידי יצירת 
כסף חדש בידיהם של הציבור, אפילו
אם אין לו את הרזרבות, 
מפני שהבנק יודע שבסוף היום,

Italian: 
Così, quando tutti i pagamenti vengono compensati 
a fine giornata, e le banche scoprono 
quanto debbono effettivamente trasferire per saldare i conti, 
alcune banche dovranno sborsare denaro,
e altre banche dovranno ricevere denaro.
Che cosa succede se una banca non ha abbastanza
riserve presso la banca centrale, a fine giornata,
per fare i suoi pagamenti ad altre banche?
Beh, poiché è un sistema a circuito chiuso,
è matematicamente certo 
che altre banche avranno più soldi di quanto
necessitino per fare i propri pagamenti. 
0:06:26.370, 0:06:33.690
Allora succede che la banca che ha più riserve 
presta soldi alla banca che non ne ha abbastanza.
Questo prestito di riserve tra banche commerciali si chiama 
Mercato dei Prestiti Interbancari.
E fino a quando le banche che finiscono la giornata
con più riserve del necessario sono disposte
a prestare denaro alle banche che ne hanno meno, 
allora ogni banca può quadrare i conti e non c'è niente di cui preoccuparsi.
Quindi una banca può effettivamente fare prestiti a terzi, 
creando nuovo denaro in mani pubbliche, 
anche se non ha le riserve, perché sa che, a fine giornata, 

Czech: 
Když se tedy na konci dne všechny platby vypořádají
a banky zjistí,
kolik peněz potřebují přesunout, aby došlo k vyrovnání,
musí některé banky ostatním bankám zaplatit
a jiné banky naopak od dalších bank
peníze obdrží.
Co se stane, když jedna z bank na konci dne
nemá dostatek centrálních rezerv,
aby mohla ostatním bankám zaplatit?
Jelikož jde o uzavřený systém, máme
matematickou jistotu,
že některá z ostatních bank bude mít víc peněz,
než potřebuje na provedení svých plateb.
Tato banka, která má více centrálních rezerv,
než potřebuje, jich část půjčí bankám,
jež jich mají nedostatek.
Toto půjčování centrálních rezerv mezi
komerčními bankami se nazývá
trh mezibankovních půjček. Dokud banky, které
mají více rezerv, než potřebují,
vesele půjčují ostatním bankám s malými rezervami,
jsou všechny banky schopny
vypořádávat své platby a není se čeho obávat.
Banka tedy skutečně může vytvořit nové peníze 
na půjčku a předat je do rukou veřejnosti,
ačkoliv nemá žádné rezervy, neboť ví,
že na konci dne,

English: 
So, when all the payments are cleared at the
end of the day and the banks find out how
much they actually need to transfer to settle
up, some banks will end up having to pay money
to other banks ,and other banks will end up
receiving money from other banks.
What happens if one bank doesn’t have enough
central bank reserves at the end of the day
to make it’s payments to other banks?
Well because it’s a closed loop system,
it’s mathematically certain that one of
the other banks will have more money than
it needs to make it’s payments. What happens
then is that the bank that has more central
bank reserves than it needs lends some of
them to the bank that doesn’t have enough.
This lending of central bank reserves between
commercial banks is called the inter-bank
lending market. And as long as the banks that
end up with more reserves than they need are
happy to lend it to banks that have less reserves
than they need, then all banks will be able
to make their payments, and there’s nothing
to worry about.
So a bank can actually make a loan, creating
new money in the hands of the public, even
if it doesn’t have the reserves, because
it knows that at the end of the day, when

Dutch: 
alle betalingen worden gesaldeerd, er een andere bank zal zijn die bereid is aan hen enige reserves
te lenen om de betalingen te verrichten.
Dus zolang alle banken hun uitleengedrag in ongeveer dezelfde mate laten toenemen, kan de
geldhoeveelheid blijven groeien zonder dat er nieuwe reserves worden gecreëerd.
Dus zullen de banken bij het creëren van geld dit niet laten afhangen van het wel of niet hebben van reserves. Ze
verstrekken eerst de lening en zullen altijd voldoende reserves vinden door die te lenen bij een andere bank.
En dus, collectief gezien, kunnen banken de geldhoeveelheid vrijwel oneindig laten groeien zonder
daarbij te worden beperkt door de hoeveelheid central bank reserves. In feite, vóór de financiële crisis was de ratio
tussen door de banken gecreëerd geld in handen van het publiek, en de central bank reserves,
80:1.
Natuurlijk werkt dit alleen zolang de banken bereid zijn aan elkaar te lenen. Zodra zij denken
dat de andere bank hen mogelijk niet terug kan betalen, dan zullen ze weigeren te lenen. Als sommige
banken beslissen om op hun reserves te blijven zitten en te weigeren deel te nemen aan de inter-bank lending

Czech: 
když se platby vzájemně vyrovnávají, jí některá
z ostatních bank ochotně zapůjčí
část svých rezerv na vypořádání plateb.
Dokud všechny banky zvyšují objem půjček přibližně
ve stejném poměru, může měnová zásoba
narůstat, aniž by bylo potřeba dodatečných rezerv.
Banky tedy skutečně nejsou závislé na tom, aby
měly rezervy před tím, než vytvoří peníze.
Mohou nejprve půjčku poskytnout a rezervy na vypořádání
plateb získají díky půjčce od jiné banky.
Společně mohou banky zvyšovat peněžní zásobu
téměř do nekonečna, aniž by byly omezovány
objemem rezerv u centrální banky.
Před finanční krizí byl poměr
peněz v rukou veřejnosti vytvořených bankami
ku rezervám u centrální banky
80:1.
Tohle samozřejmě funguje, jen pokud jsou banky
ochotné si vzájemně půjčovat. Pokud se domnívají,
že by jim ostatní banky nemusely dluh splatit,
odmítnou půjčku poskytnout. Jestliže se
některé banky rozhodnou sedět na svých rezervách a odmítnou
se účastnit půjčování na mezibankovním trhu,

Italian: 
quando tutti i pagamenti sono incrociati,
ci sarà un'altra banca disposta a prestarle
le riserve necessarie per risolvere i propri debiti.
Perciò, fino a quando tutte le banche aumentano i loro prestiti 
più o meno allo stesso ritmo, 
la creazione di denaro può continuare ad aumentare 
senza bisogno di riserve supplementari.
Quindi le banche in realtà non sono vincolate alle riserve 
per poter creare denaro. 
Possono fare un prestito allo scoperto e trovare poi le riserve di copertura 
prendendo a prestito da un'altra banca.
E, collettivamente, le banche possono continuare a creare denaro 
quasi all'infinito senza essere limitate
dalla quantità di riserve presso la banca centrale. 
Di fatto, prima della crisi finanziaria,
il rapporto tra la moneta creata dalle banche, in mani pubbliche, 
e le riserve della Banca Centrale, era di 80:1.
Naturalmente, questo sistema funziona solo se 
le banche sono sempre disposte a farsi prestiti incrociati. 
Se invece pensano che altre banche non rimborseranno, 
negano altri prestiti. 
Se alcune banche decidono di tenersi le loro riserve, 
negandole al mercato dei prestiti interbancari,

Hungarian: 
ahhoz, hogy rendezni tudja kifizetéseit.
Vagyis ameddig a bankok ugyan abban az ütemben növelik hitelezésüket, a pénzkínálat
a nélkül tud növekedni, hogy szükség lenne a jegybanki pénzmennyiség növelésére.
Vagyis a bankok nem függnek a jegybanki pénz mennyiségétől, mielőtt hiteleznének. Létrehozhatják a hitelt
először, majd később néznek a tartalékok után, más bankoktól kölcsönözve azt.
Együttesen a bankok képesek arra, hogy majdnem korlát nélkül növeljék a pénzkínálatot, a nélkül, hogy
a jegybanki pénz mennyisége korlátot jelentene. A pénzügyi válság előtt
a kereskedelmi banki számlapénz és a jegybanki pénz mennyisége közötti arány
80:1 volt.
Természetesen ez csupán abban az esetben működik, ha a bankok hajlandóak kölcsönözni egymásnak. Ha úgy
gondolják, hogy a többi bank nem fizeti vissza a kölcsönt, akkor nem fognak kölcsönözni. Ha néhány bank
úgy dönt, hogy visszatartja jegybanki tartalékait és nem vesz részt a bankközi piac tranzakcióiban

English: 
all payments are netted out against each other,
another bank will be there willing to lend
it some reserves to settle its own payments.
So as long as all banks are increasing their
lending at roughly the same rate, the money
supply can keep increasing without the need
for additional reserves.
So banks don’t really depend on having reserves
before they can create money. They can make
the loan first and find the reserves to settle
the payment by borrowing them from another bank.
And collectively, banks can increase the money
supply almost indefinitely without being restrained
by the amount of central bank reserves. In
fact, before the financial crisis the ratio
between the bank-created money in the hands
of the public, and the central bank reserves,
was 80:1.
Of course, this only works if the banks are
willing to lend to each other. If they think
that the other banks might not repay them,
then they’ll refuse to lend. If some of
the banks decide to sit on their reserves
and refuse to engage in the inter-bank lending

Polish: 
zostają unettowione względem siebie, inny bank 
chętnie pożyczy jakieś rezerwy
aby rozliczyć płatności.
Więc, tak długo jak banki zwiększają akcje kredytową
z grubsza o tym samym oprocentowaniu, podaż pieniądza
może wzrastać bez takiej potrzeby dla dodatkowej
rezerwy.
Więc banki tak na prawdę nie są zależne od posiadanych 
rezerw nim mogą stworzyć pieniądze. One mogą dać
najpierw pożyczkę i znaleźć rezerwy aby rozliczyć
płatność pożyczając je od innego banku.
I zbiorowo, banki mogą zwiększyć podaż pieniądza
prawie nieskończenie nie będąc hamowanym
przez ilość rezerw banku centralnego. W rzeczywistości,
przed kryzysem finansowym stosunek między
stworzonymi przez bank pieniędzmi, a rezerwami 
banku centralnego
wynosił 80:1.
Oczywicie, to działa tylko jeśli banki są chętne
aby pożyczać sobie nawzajem. Jeśli One myślą,
że inne banki mogą nie spłacić ich to odmawiają
pożyczek. Jeśli któreś banki zdecydują
się "siedzieć na ich rezerwie" i odmawiają
angażowania się w rynek między-bankowych

Spanish: 
se compense todos los pagos entre sí,
habrá otro banco dispuesto a prestarle
algunas de sus reservas para liquidar sus pagos.
De esta forma, siempre que todos los bancos aumenten sus
préstamos más o menos al mismo ritmo, la oferta
de dinero puede seguir aumentando sin necesidad
de reservas adicionales.
Por tanto los bancos no dependen realmente de si tienen reservas
para crear dinero. Pueden hacer
primero el préstamo y tener después las reservas para liquidar
el pago con los préstamos procedentes de otro banco.
Y así de forma colectiva, los bancos pueden aumentar la oferta
de dinero casi indefinidamente sin verse limitados
por la cantidad de reservas que mantienen en el banco central. De
hecho, antes de la crisis financiera, la proporción
entre el dinero creado por el banco y que estaba en manos
del público, y las reservas mantenidas en el banco central,
era de 80:1.
Por supuesto, esto sólo funciona si los bancos están
dispuestos a prestarse entre sí. Si piensan
que los otros bancos no van a poder pagar,
se negarán a prestar. Si algunos de
los bancos deciden mantener sus reservas
y se niegan a participar en el mercado de préstamos 

iw: 
לאחר שכל התשלומים יבוטלו אחד כנגד השני, 
בנק אחר יהיה שם ויהיה מוכן להלוות 
חלק מהרזרבות שלו כדי לעזור לו להסדיר את תשלומיו.
אז כאשר כל הבנקים מגדילים את סכומי הלוואותיהם 
בערך באותו הקצב, היצע הכסף
יכול להמשיך לגדול מבלי שיהיה צורך ברזרבות נוספות.
אז בנקים אינם באמת תלויים  בכמות הרזרבות שיש להם 
לפני יצירת כסף חדש, הם יכולים קודם לתת
את ההלוואה ואח"כ למצא את הרזרבות שהם צריכים כדי להסדיר 
את התשלומים שלהם על ידי הלוואת רזרבות מבנק אחר.
ובאופן קבוצתי, בנקים יכולים להגדיל את היצע הכסף 
כמעט ללא הגבלת זמן מבלי להיות מוגבלים או מרוסנים
על ידי כמות רזרבות הבנק המרכזי. 
לאמיתו של דבר, לפני המשבר הכלכלי היחס
בין הכסף שנוצר על ידי הבנקים ושנמצא בידי 
הציבור לבין רזרבות הבנק המרכזי 
היה 80 ל 1.
כמובן, זה עובד רק אם הבנקים מוכנים 
להלוות אחד לשני. אם הם חושבים שיש סיכוי
שבנקים אחרים עלולים לא להחזיר להם הם 
מסרבים להלוות. אם חלק מהבנקים
מחליטים לשמור על הרזרבות שלהם ומסרבים להשתתף 
באינטראציה של שוק ההלואות הפנימי של הבנקים,

Croatian: 
sva plaćanja zbroje i ponište, tu će
biti druga banka, voljna posuditi iznos
rezervi [potreban] za podmirenje uplata.
Dakle, dok god sve banke povećavaju svoje
kreditiranje po otprilike istoj stopi, količina
novca se može povećavati bez
potrebe za dodatnim rezervama.
Prema tome, banke u biti ne ovise o posjedovanju
rezervi prije nego mogu stvarati novac. One mogu
prvo izdati kredit, a onda pronaći rezerve za 
podmirenje plaćanja, posuđujući ih od druge banke.
Tako, kolektivno, banke mogu povećavati količinu
novca gotovo beskrajno bez da su ograničene
iznosima rezervi središnje banke. U stvari,
prije financijske krize omjer novca u rukama
javnosti kojeg su stvorile banke i
rezervi središnje banke
bio je 80:1.
Naravno, ovo funkcionira samo ako su banke
voljne posuditi jedne drugima. Ako misle
da im druge banke neće moći vratiti [novac],
onda ga odbijaju posuditi. Ako neke od banaka
odluče 'sjesti' na svoje rezerve i odbijaju
sudjelovati u među-bankovnom kreditnom

Portuguese: 
todos os pagamentos forem equilibrados, outro banco irá emprestar
algumas reservas para regularizar os seus pagamentos.
Então enquanto os bancos forem aumentando os seus empréstimos ao mesmo ritmo,
a oferta monetária poderá aumentar sem necessidade de reservas adicionais.
Então os bancos não necessitam verdadeiramente de ter reservas antes de criar dinheiro. Podem
emprestar antes e encontrar reservas para regularizarem o pagamento pedindo emprestado a outro banco.
E colectivamente, os bancos podem aumentar a oferta monetária quase indefinidamente sem restrições
pelo montante de reservas do banco central. Na verdade antes da crise financeira o rácio
entre Dinheiro criado pelo banco e nas mãos do público, e reservas de banco central
era 80:1
Claro que isto apenas funciona se os bancos estiverem disponíveis para emprestarem uns aos outros. Se pensarem
que os outros bancos poderao não pagar, então recusam-se a emprestar. Se algum
dos bancos decide acomodar-se às reservas e recusar-se em envolver-se no mercado de empréstimos

Swedish: 
alla betalningar nettas ut mot varandra kommer en
annan bank att vara där villig att låna ut
centralbanksreserver för att lösa sina egna betalningar.
Så länge alla banker ökar sin utlåning i ungefär samma takt kan penningmängden
fortsätta öka utan att det behövs ytterligare reserver.
Bankerna är alltså inte beroende av att ha reserver innan de kan skapa pengar. De kan bevilja
lånet först och hitta reserver för att kvitta betalningen genom att låna dem från en annan bank.
Bankerna kan kollektivt öka penningmängden nästan obegränsat utan att vara begränsade
av mängden centralbanksreserver. Faktum är att
innan finanskrisen var förhållandet
mellan bankskapade pengar i händerna på allmänheten, och centralbanksreserver
cirka 80:1.
Naturligtvis fungerar det bara om bankerna är
villiga att låna ut till varandra. Om de tror
att de andra bankerna inte kommer återbetala dem
skulle de vägra låna ut. Om några av
bankerna väljer att sitta på sina reserver och vägrar att delta i utlåningen mellan bankerna

French: 
tous les paiements seront compensés les uns contre les
autres, une autre banque sera là, disposée à lui prêter
certaines réserves afin qu'elle règle ses propres paiements.
Donc, tant que toutes les banques augmentent leurs
prêts à peu près au même rythme, l'offre de monnaie
peut continuer à augmenter sans qu'il soit nécessaire
de réserves supplémentaires de banque centrale.
Ainsi, les banques n'ont pas vraiment besoin d'avoir des réserves
avant de pouvoir créer de l'argent. Elles peuvent accorder
d'abord un emprunt et trouver ensuite les réserves pour
effectuer le paiement en les empruntant à une autre banque.
Et collectivement, les banques peuvent accroître l'offre
de monnaie presque indéfiniment sans être restreintes
par le montant des réserves en banque centrale.
En fait, avant la crise financière, le ratio
entre la monnaie scripturale bancaire entre les mains
du public, et les réserves en banque centrale,
était de 80:1.
Bien sûr, cela ne fonctionne que si les banques sont
disposées à se prêter entre elles. Si elles pensent
que les autres banques risquent de ne pas les rembourser,
alors elles refuseront de prêter. Si quelques-unes des
banques décident de s'asseoir sur leurs réserves
et refusent de s'engager dans le marché du prêt

Finnish: 
kaikki maksut ovat netotettu keskenään, toinen pankki on paikalla halukkaana lainaamaan
sille reservejä voiden näin suoriutua omista maksuistaan.
Niin kauan kun kaikki pankit kasvattavat luotonantoaan suurin piirtein samaan tahtiin,
rahan määrä voi jatkaa kasvuaan ilman ylimääräisten reservien tarvetta.
Siis pankeilla ei todellakaan tarvitse olla reservejä etukäteen ennen kuin ne voivat luoda rahaa.
Ne voivat myöntää lainan ensin ja
saada reservit maksujen suorittamiseen myöhemmin lainaamalla ne toisesta pankista.
Kollektiivisesti pankit voivat kasvattaa rahan määrää melkein loputtomasti ilman, että
keskuspankkireservien määrä rajoittaisi niitä. Itse asiassa ennen rahoituskriisiä
yleisölle tarkoitetun pankin luoman rahan ja keskuspankkireservien suhde oli
80:1.
Tämä toimii tietysti vain, jos pankit ovat halukkaita lainaamaan toisilleen. Jos ne ajattelevat,
että toiset pankit saattavat olla maksamatta niille takaisin, niin ne kieltäytyvät lainaamasta.
Jos joku pankeista päättää istua reserviensä päällä ja
kieltäytyy osallistumasta pankkien sisäisiin lainausmarkkinoihin,

Portuguese: 
interbancários, torna-se uma certeza matemática que um dos bancos terá problemas para fazer os
seus pagamentos.l Se tal acontecer então todo o sistema de pagamento iria muito rapidamente
cair. Isto foi o que aconteceu na crise financeira.
A única forma de evitar isto é o banco central injectar uma enorme quantidade de reservas de forma
a que todos os bancos tenham mais reservas do que necessitam. Isto iria significar que eles não mais
iriam necessitar de emprestar uns aos outros. Isto é o que efectivamente o esquema de Flexibilizacao Quantitativa (Quantitative Easing) fez,
injectando reservas nos bancos e tornando desnecessário que emprestassem entre si.
Até então vimos que nao existe rácio de reserva de liqudiez e que os bancos não necessitam de
ter reservas de banco central para emprestar.
Mas então e os rácios de adequação de capital ou os acordos de Basileia de que toda a gente fala?
Os rácios de adequacão de capital relacionam-se com algo diferente mas para perceber
porquê necessitamos de olhar para os balanços financeiros novamente.
Lembre-se que nas folhas de balanço, os activos mostram tudo o que o banco tem,

Hungarian: 
matematikai bizonyossággal kijelenthető, hogy néhány másik banknak nehézségei lesznek
kifizetéseivel. Ha ez megtörténik akkor az egész fizetési rendszer nagyon gyorsan darabjaira
eshet, Ez történt a pénzügyi válság során.
Az egyetlen lehetőség arra, hogy ezt elkerüljük, a központi bank kezében volt, olyan mennyiségű tartalékot pumpált a rendszerbe
hogy minden egyes banknak több volt, mint amennyire szüksége volt. Ez azt jelentené, hogy a bankoknak többé nincsen
szükségük arra, hogy egymástól kérjenek kölcsön. És ez az, amit a Quantitative Easing séma elért azzal,
hogy olyan mennyiségű jegybanki pénzt pumpált a rendszerbe, amivel szükségtelenné vált az, hogy egymásnak kölcsönözzenek a bankok.
Eddig láttuk, hogy nincsen likviditási tartalékráta, és a bankoknak nincsen igazán
szükségük központi banki pénzre ahhoz, hogy hitelezzenek.
De mi van a tőkemegfelelési mutatókkal vagy Bázeli megállapodással, amiről mindenki beszél?
Nos a tőkemegfelelési mutatók valami meglehetősen másra utal, de ahhoz, hogy megértsük miért
újból rá kell néznünk a mérlegre.
Emlékszünk arra, hogy az eszköz oldal mutatja azt, ami a bank tulajdonában van,

Dutch: 
market, dan geeft dat de mathematische zekerheid dat één van de andere banken moeite zal hebben
om betalingen te verrichten. Als dat gebeurt dan kan het hele betalingssysteem vrij snel
uiteen vallen. Dit is wat er is gebeurd gedurende de financiële crisis.
De enige manier die de centrale bank heeft om dit te voorkomen is door zo'n enorme hoeveelheid aan reserves
in het systeem te pompen dat iedere afzonderlijke bank meer reserves heeft dan ze nodig heeft. Dit betekent dat ze niet langer
van elkaar hoeven te lenen. Dit is in feite wat het Quantative Easing stelsel deed, door
reserves naar banken te pompen zodat zij niet langer van elkaar hoefden te lenen.
Tot zover hebben we gezien dat er geen liquiditeits reserve ratio is, en dat banken niet werkelijk
central bank reserves nodig hebben om geld uit te lenen.
Maar hoe zit het dan met de solvabiliteit ratio's of de Bazel akkoorden waar iedereen het over heeft?
Wel de solvabiliteit ratio's gaan over iets totaal anders. Maar om dat te begrijpen
moeten we opnieuw naar de balans kijken.
Even ter herinnering, de bezittingen zijde van de balans laat alles zien wat de bank bezit,

Spanish: 
interbancarios, la certeza matemática establece
que uno de los otros bancos tendrá dificultades
para efectuar sus pagos. Si eso sucede, 
todo el sistema de pagos podría desmoronarse
muy rápidamente. Eso es lo que ocurrió durante la
crisis financiera.
La única forma de evitarlo es que el banco
central inyecte una cantidad tal de reservas
que haga que cada banco tenga más reservas de las que
necesita. Eso significaría que ya no 
necesitarían prestarse entre ellos. Y es lo que en la práctica
hizo el sistema de relajación cuantitativa,
al inyectar reservas en los bancos y hacer
innecesario que se presten unos a otros.
Hasta ahora hemos visto que no hay coeficiente
de reserva líquida, y que en realidad los bancos
no necesitan mantener reservas en el banco central para
poder prestar.
Pero, ¿qué hay de los índices o coeficientes de solvencia
o Acuerdos de Basilea de los que todo el mundo está hablando?
Bueno, los índices de adecuación de capital (coeficiente de solvencia) 
tienen que ver con algo muy diferente,  pero para entender
por qué, tenemos que volver a mirar 
los balances.
Recordemos que el activo del balance 
nos muestra todo lo que posee el banco,

Czech: 
máme matematickou jistotu, že jedna z ostatních bank
bude mít problémy
vypořádat své platby. Jestliže toto nastane,
celý platební systém se může velice rychle zhroutit.
A právě k tomu došlo během finanční krize.
Jediný způsob, jak se tomu vyhnout je, že centrální 
banka do systému napumpuje tak ohromné množství rezerv,
aby každá banka měla víc rezerv než potřebuje.
Tím pádem si banky
již nemusí vzájemně půjčovat. To byl výsledek
kvantitativního uvolňování (QE) -
- po napumpování rezerv do bank si následně 
banky nemusely vzájemně půjčovat.
Zatím jsme viděli, že neexistuje žádný
likvidní poměr a že banky nepotřebují držet
žádné centrální rezervy, aby mohly poskytovat půjčky.
Co ale poměry kapitálové přiměřenosti nebo
dohoda Basel, o které všcihni mluví?
Poměry kapitálové přiměřenosti se vztahují
k něčemu jinému, ale abychom porozuměli proč,
musíme se znovu podívat na účetní rozvahy.
Vzpomeňte si, že strana aktiv na účetní rozvaze
zahrnuje vše, co banka vlastní,

English: 
market, it becomes a mathematical certainty
that one of the other banks will struggle
to make its payments. If this happens then
the entire payment system could very quickly
fall apart. This is what happened during the
financial crisis.
The only way to avoid this is for the central
bank to pump in such a huge quantity of reserves
that every single bank has more reserves than
they need. This would mean that they no longer
need to lend to each other. This is effectively
what the Quantitative Easing scheme did, by
pumping reserves into the banks and making
it unnecessary for them to lend to each other.
So far we’ve seen that there is no liquidity
reserve ratio, and that banks don’t really
need to have central bank reserves in order
to lend.
But what about the capital adequacy ratios
or Basel accords that everyone is talking about?
Well the capital adequacy ratios relate to
something quite different, but to understand
why we need to look at the balance sheets
again.
Remember that the assets side of the balance
sheets shows everything that the bank owns,

Italian: 
è matematicamente certo che qualche altra banca 
dovrà dannarsi per fare i suoi pagamenti.
Se questo accade, allora l'intero sistema di compensazione 
può rapidamente cadere a pezzi.
Questo è quanto accaduto 
durante l'attuale crisi finanziaria.
L'unico modo per evitare questo è che la Banca Centrale 
pompi una tale quantità di riserve 
da far sì che ogni singola banca abbia più riserve del necessario. 
Allora non dovranno più prestarsi a vicenda. Proprio questo è stato fatto 
con lo schema 'Alleviamento Quantitativo' (Quantitative Easing):
pompare riserve nelle banche perché 
non abbiano bisogno di prestarsi a vicenda.
Finora abbiamo visto che non esiste 
un vero coefficiente di liquidità, e che in realtà 
le banche non debbono disporre di riserve presso la Banca Centrale 
per poter concedere prestiti.
E che dire dei Coefficienti di Adeguatezza Patrimoniale, 
o Accordi di Basilea, di cui tutti parlano?
I Coefficienti di Adeguatezza Patrimoniale sono una cosa piuttosto diversa, 
ma per capirlo dobbiamo guardare di nuovo i bilanci.
Ricordate che il lato attivo di un foglio di bilancio
mostra tutto quello che la banca possiede,

iw: 
יש ודאות מתמטית שאחד מהבנקים האחרים יתקשה 
להסדיר את תשלומיו. אם זה קורה אז 
כל מערכת התשלום עלולה מהר 
מאוד להתפרק. 
זה מה שקרה במהלך המשבר הכלכלי.
הדבר היחידה להמנע מכך היא שהבנק 
המרכזי יחדיר כמות ענקית של רזרבות
כך שלכל בנק יהיה יותר רזרבות משהם צריכים. 
ומזה משתמע שהם כבר לא
צריכים להלוות אחד לשני. 
זה באופן יעיל מה שתכנית ההרחבה הכמותית עשתה, 
על ידי החדרת רזרבות לבנקים ועשיית 
ההלוואות בינהם לדבר שאין צורך.
עד כה ראינו שאין שיעור יחס רזרזב נזיל 
ושבנקים לא באמת צריכים
שיהיו להם רזרבות של הבנק 
המרכזי כדי לתת הלוואות.
אבל מה לגבי יחסי הלימות ההון
או הסכם באזל שכולם מדברים עליו?
ובכן, יחסי הלימות ההון קשור למשהו 
אחר למדי, אבל בכדי להבין 
למה אנחנו צריכים להביט על גיליון המאזנים שוב.
זיכרו שהצד של גיליון המאזנים מראה 
את כל מה שבבעלות הבנק, 

Polish: 
pożyczek, to jest matematycznie pewne,
że jakiś inny bank będzie miał trudności
aby dokonać płatności. Jeśli tak się stanie to
cały system płatności może upaść.
Tak się stało w czasie kryzysu finansowego.
Jedynym sposobem aby temu zapobiec jest to aby bank 
centralny wpompował wielką ilość rezerw tak aby
każdy pojedyńczy bank miał więcej rezerw, niż
potrzebuje. To by oznaczało, że Oni nie potrzebują
dłużej pożyczać między sobą. To jest to co w praktyce
dokonał plan Luzowania Ilościowego(QE),
pompując rezerwy do banków i czyniąc to, że nie 
potrzebowały pożyczać sobie nawzajem.
Widzieliśmy, że nie ma wkaźnika rezerwy płynności
i że banki na prawdę nie potrzebują
mieć rezerw banku centralnego aby móc
pożyczać.
Lecz co z "Współczynnikiem Wypłacalności" lub 
umową z Bazylei o których wszyscy mówią?
Dobrze... współczynnik wypłacalności nawiązuje do
czegoś zupełnie innego, lecz aby zrozumieć
dlaczego musimy spojrzeć na kartę bilansu 
ponownie.
Pamiętaj, że strona aktywów bilansu
pokazuje wszystko co bank posiada,

Croatian: 
tržištu, onda postaje matematički sigurno
da će jednoj od drugih banaka postati vrlo teško
obavljati svoje uplate. Ako se to dogodi, onda
se cijeli sustav plaćanja može vrlo brzo
početi raspadati. To je ono što se 
dogodilo tijekom Financijske krize.
Jedini način da se to izbjegne je da Središnja
banka upumpa toliko ogromnu količinu rezervi
da svaki banka ima više rezervi nego
joj je potrebno. To bi značilo da više ne
moraju posuđivati jedne drugima. To je u biti ono
čemu služi shema "kvantitativnog olakšavanja" -
- upumpavanje rezervi bankama tako da 
ne moraju posuđivati jedne od drugih.
Do sada smo vidjeli da nema omjera tekućih
rezervi te da banke zapravo ne trebaju imati
rezervi središnje banke da bi posuđivale.
Ali što je sa omjerima adekvatnosti kapitala
ili Baselskim sporazumom o kojem svi pričaju?
Pa, omjeri adekvatnosti kapitala se odnose
na nešto sasvim drugo, ali da bismo razumijeli
zašto, moramo se ponovno vratiti na bilancu.
Sjetite se da imovinska strana bilance
pokazuje sve što banka posjeduje,

Swedish: 
blir det en matematisk visshet i att en av de andra bankerna kommer att kämpa för
att klara sina betalningar. Om detta händer skulle
hela betalningssystemet mycket snabbt
falla sönder. Detta är vad som hände under finanskrisen.
Enda sättet att undvika detta är för centralbanken
att pumpa in enorma mängder centralbanksreserver
så att de enskilda bankerna har de reserver de
behöver. Detta skulle innebära att de inte längre
behöver låna ut till varandra. I praktiken är detta
vad planen med kvantitativa lättnader innebar,
att pumpa in reserver hos bankerna och göra
det onödigt för dem att låna ut till varandra.
Hittills har vi sett att det inte finns några krav på likviditetskvoter och att
bankerna egentligen inte behöver centralbanksreserver för att bevilja lån.
Men hur är det med kapitaltäckningskrav eller Baselöverenskommelser som alla talar om?
Kapitaltäckningskrav avser något helt annat, men
för att förstå
varför måste vi ta en titt på balansräkningen igen.
Kom ihåg att tillgångssidan i balansräkningen visar allt som banken äger

Finnish: 
niin matemaattisella varmuudella, jokin pankeista joutuu ponnistelemaan
suoriutuakseen maksuistaan. Jos tämä tapahtuu, niin koko maksujärjestelmä voisi hyvin nopeasti luhistua.
Tämä oli mitä tapahtui rahoituskriisin aikana.
Ainoa tapa välttää tämä on se, että keskuspankki pumppaa niin valtavan määrän reservejä,
että jokaisella yksittäisellä pankilla on reservejä yli tarpeensa.
Tämä tarkoittaisi, että pankkien ei tarvitsisi enää lainata toisillee.
Määrällisen keventämisen politiikka (QE politiikka) teki käytännössä tämän
pumppaamalla reservejä pankkeihin ja tehden tarpeettomaksi pankkien keskinäisen lainaamisen.
Tähän mennessä olemme nähneet, ettei ole maksuvalmiusvarantovaatimuksia ja ettei
pankeilla todellakaan tarvitse olla keskuspankkireservejä myöntääkseen lainaa.
Mutta entä vakavaraisuusaste tai Baselin sopimukset, joista jokainen puhuu?
Vakavaraisuusaste liittyy johonkin aivan muuhun, mutta ymmärtääksemme miksi,
meidän täytyy tarkastella taseita uudestaan.
Muista, että taseen vastaava puoli näyttää kaikki, mitä pankki omistaa,

French: 
interbancaire, cela devient une certitude mathématique
que l'une des autres banques devra lutter pour pouvoir
effectuer ses paiements. Si cela arrive, alors le
système de paiement complet pourrait très rapidement
s'écrouler. C'est ce qui s'est passé au cours de la
crise financière.
La seule façon d'éviter cela, c'est que la banque
centrale 'pompe' une telle quantité de réserves
que chaque banque ait plus de réserves que ce dont
elle a besoin. Cela signifie qu'elles n'ont plus
besoin de se prêter entre elles. Il s'agit effectivement de ce que le
régime d'assouplissement quantitatif ("Quantitative Easing" Q.E.) a fait,
en gonflant les réserves des banques et en faisant qu'il
ne soit plus nécessaire pour elles de se prêter l'une à l'autre.
Jusqu'à présent, nous avons vu qu'il n'existe pas de coefficient
de réserves de liquidités, et que les banques n'ont pas vraiment
besoin d'avoir des réserves à la banque centrale pour
prêter.
Mais qu'en est-il des ratios de fonds propres
ou accords de Bâle dont tout le monde parle?
Eh bien, les ratios de fonds propres se rapportent à quelque
chose de tout à fait différent, mais pour comprendre
pourquoi nous avons besoin de regarder les bilans
à nouveau.
Rappelez-vous que le côté "actif" du bilan
montre tout ce dont la banque est propriétaire,

French: 
y compris tous ses prêts et prêts hypothécaires,
et le côté 'passif' montre tout ce que la
banque doit à d'autres personnes ou sociétés.
Il y a une troisième partie au bilan, qui est ce que
l'on appelle l'avoir des actionnaires, ou capitaux propres.
Ces capitaux propres sont tout simplement ce qui est
laissé aux propriétaires de l'entreprise quand tous
les actifs sont vendus et quand tous les passifs
sont remboursés.
Pour éviter la faillite, la banque doit s'assurer
que ses actifs sont supérieurs à son passif.
Quand quelqu'un fait défaut sur un prêt hypothécaire et s'arrête de
procéder à des remboursements, la banque doit reprendre la
maison et la vendre, généralement lors une vente aux enchères.
La banque obtiendra généralement moins à l'enchère
que la valeur initiale du prêt. Cela
signifie qu'elle perd de l'argent en reprenant possession
de la maison. Les hypothèques inscrites au bilan
qui étaient à l'origine d'un quart de million se
sont transformées en une maison qui sera vendue pour
moins d'un quart de million.
Ainsi, lorsque les prêts et les hypothèques vont mal, cela
réduit les actifs de la banque.
Maintenant, si seulement un petit pourcentage des prêts
va mal, ce n'est pas un problème. La banque s'attend
déjà à ce qu'au moins un ou deux de 100
prêts hypothécaires aille mal. - cela fait seulement partie

Spanish: 
incluidos todos sus préstamos e hipotecas, y
el pasivo muestra todo lo que
el banco debe otras personas o empresas.
Hay una tercera parte en el balance,
que es algo que se llama patrimonio neto.
El patrimonio neto es sencillamente lo que 
les queda a los propietarios de la empresa una vez se ha vendido 
todos los activos y se ha liquidado todo
el pasivo.
Para evitar la quiebra, el banco tiene que asegurarse de
que su activo es superior a su pasivo.
Cuando alguien  incumple un préstamo y deja de
realizar los pagos, el banco tiene que recuperar
la casa y venderla, por lo general en una subasta.
El banco normalmente recibe menos dinero en la subasta
que el valor original del préstamo. Eso
significa que pierde dinero al recuperar la propiedad de
la casa. La hipoteca que en el balance
era originalmente un cuarto de millón se ha
convertido en una casa que se venderá por
menos del cuarto de millón.
Así cuando se incumplen los préstamos y las hipotecas, se reducen
los activos del banco.
Si sólo se incumple un pequeño porcentaje de los préstamos
no hay problema. El banco ya
tiene en cuenta que al menos uno o dos de cada 100
hipotecas van a incumplirse - eso es sólo parte

Polish: 
włączając wszystkie jego pożyczki i hipoteki a 
strona zobowiązania pokazuje wszystko to, co
bank jest winien innym ludziom lub firmom.
Jest trzecia cześć bilansu, która jest 
nazywana "Udziały Własne". ??
Udział własny jest prosto mówiąc to co zostało
dla właścicieli firmy gdy wszystkie
aktywa zostną sprzedane i zobowiązania 
spłacone.
Aby zapobiec bankructwom, bank powinien upewnić się,
że jego aktywa są większe od zobowiązań.
Kiedy ktoś nie wywiąże się ze spłacania pożyczki,
to bank ma przejąc
dom i sprzedać, najczęściej na aukcji.
Bank najczęściej weźmie mniej na aukcji niż
wynosi wartość pożyczki.
To oznacza, że traci pieniądze przejmując dom.
Hipoteka na karcie bilansu oryginalnie
warta ćwierć miliona zmienia się w dom, który
będzie sprzedany
za mniej niż ćwierć miliona.
less than a quarter of a million.
Więc kiedy pożyczki i hipoteki idą źle, to 
aktywa banku zostają zredukowane.
Jeśli tylko mały procent pożyczek nie jest spłacany,
to nie ma problemu. Bank jest gotów
i oczekuje co najmniej jednej lub dwóch na każde 
100 hipotek, że będą problemowe -

Swedish: 
inklusive alla lån och inteckningar, och att
skuldsidan visar allt som
banken är skyldig privatpersoner eller företag.
Det finns en tredje del i balansräkningen vilket är något som kallas eget kapital.
Eget kapital är förenklat det som är kvar för ägarna i bolaget när alla
tillgångarna sålts och alla skulder betalats av.
För att undvika att gå i konkurs behöver en bank
säkerställa att tillgångarna överstiger skulderna.
När någon inte fullgör låneåtaganden och slutar
göra återbetalningar måste banken ta över
huset och sälja det, oftast på en auktion.
Banken får vanligtvis mindre på auktionen
än det ursprungliga värdet på lånet.
Det innebär att den förlorar pengar genom att ta över
huset. Det lån på balansräkningen som
ursprungligen värderades till en kvarts miljon har
förvandlats till ett hus som kommer säljas för
mindre än en kvarts miljon.
När låneåtaganden inte fullföljs minskar bankens tillgångar.
Om bara en liten andel av lånen gör det är det
inget problem. Banken förväntar sig att
åtminstone ett eller två av 100 låneåtaganden inte
fullföljs

Hungarian: 
beleértve az összes hitelét, a forrás oldal minden olyat mutat amivel
a bank más társaságoknak vagy magánszemélyeknek tartozik.
Van egy harmadik része is a mérlegnek, amelyet saját tőkének hívnak.
A saját tőke egész egyszerűen az az összeg, amely a tulajdonosoknál marad, ha a cég összes
eszközét értékesítik és kötelezettségeit teljesítik.
Csőd elkerülése érdekében a bank eszközeinek meg kell haladnia kötelezettségeit.
Amikor valaki nem fizet vissza egy kölcsönt, és leáll a törlesztéssel, a banknak tulajdonba kell vennie
a házat és értékesítenie, általában egy aukción.
A bank általában kevesebbet kap az aukción, mint a kölcsön eredeti értéke. Ez
azt jelenti, hogy pénzt veszít a ház tulajdonba vételével. A mérlegben lévő jelzálogkölcsön
amely eredetileg negyed milliót ért, egy házzá alakult, amelyet eladnak
kevesebb, mint negyedmillióért.
Vagyis ha a kölcsönöket nem fizetik vissza, az csökkenti a bank eszközeit.
Amennyiben a kölcsönöknek csak töredékével történik meg ez, nincsen probléma. A bank ugyanis
úgy számol, hogy egy két kölcsön minden 100-ból problémás, ez részét képezi
a kockázatnak, és a többi kölcsönből befolyó kamatoknak

Croatian: 
uključujući sve njene kredite i hipoteke, a
strana obveza pokazuje sve ono što
banka duguje drugim ljudima ili tvrtkama.
Postoji i treći dio bilance, to je
nešto što se zove dioničarski kapital.
Dioničarski kapital je vrlo jednostavno ono
što preostaje za vlasnike tvrtki kada se
sva imovina proda i sve obveze isplate.
Da bi izbjegla bankrot, banka treba osigurati
da je njena imovina veća od njenih obveza.
Kada netko nije u mogućnosti vraćati kredit 
te ga prestane otplaćivati, onda banka uzima
u posjed njegovu kuću i prodaje
ju, obično na aukciji.
Banka će obično na aukciji dobiti manji
iznos od izvorne vrijednosti kredita. To
znači da ona gubi novac preuzimajući
kuća. Hipoteka, koja je na bilanci
izvorno vrijedila četvrt milijuna,
pretvorila se u kuću koja će biti
prodana za manje od četvrt milijuna.
Dakle, kada zajmovi i hipoteke 
"propadnu", to smanjuje imovinu banke.
U slučaju da samo mali postotak kredita
propadne, to nije problem. Banka i očekuje
da će najmanje jedan ili dva na svakih 100
kredita propasti - to je jednostavno dio

Finnish: 
sisältäen lainat ja kiinnitykset, ja vastattavaa puoli näyttää kaikki,
mitä pankki on velkaa ihmisille tai yrityksille.
Taseessa on kolmas osa, mitä nimitetään osakkeenomistajien pääomaksi.
Se on yksinkertaisesti se, mikä jää yhtiön omistajille, kun kaikki
omaisuuserät on myyty ja kaikki vastattavat on maksettu pois.
Välttääkseen konkurssin pankin on varmistettava, että sen vastaavat ovat suuremmat kuin vastattavat.
Jos joku jättää lainan hoitamisen ja lopettaa lyhennysten maksamisen,
niin pankin on ulosmitattava asunto ja myytävä se, tavallisesti huutokaupassa.
Pankki saa huutokaupassa tavallisesti alkuperäistä lainan arvoa vähemmän. Tämä
merkitsee, että se menettää rahaa ulosmittaamalla asunnon. Taseessa oleva asuntolaina,
joka oli alun perin neljännes miljoonaa, on muuttunut asunnoksi,
joka myydään alle neljännes miljoonan.
Kun siis lainoista ja kiinnityksistä tulee huonoja, se vähentää pankin vastaavaa.
Ongelmaa ei ole, jos vain pieni osuus lainoista muuttuu huonoiksi. Pankki olettaa jo ainakin
yhden tai kahden jokaisesta sadasta asuntolainasta muuttuvan huonoiksi – se on vain osa riskiä,

iw: 
לרבות כל ההלואות והמשכנתאות שלהם, 
הצד של ההתחייבויות מראה את כל מה
שהבנק חייב לאנשים אחרים או לחברות.
יש חלק שלישי לגליון המאזנים, 
הנקרא הון בעלי המניות (הון עצמי).
הון בעלי המניות זה בפשטות מה שנשאר 
לבעלי החברה כאשר
כל הנכסים נמכרים וכל התתחייבויות שולמו.
כדי להמנע מפשיטת רגל, הבנק צריך לוודא שכמות 
הנכסים שלו גדולה מכמות ההתחייבויות שלו.
כאשר מישהו לא משלם את חובו ומפסיק 
לשלם את ההלוואה שלו, הבנק חייב
לעקל את הבית ולמכור אותו, 
רוב הזמן במכירה פומבית.
בדרך כלל הבנק יקבל במכירה הפומבית 
פחות מערכה המקורי של הלוואה. 
זה אומר שהבנק מפסיד כסף  על ידי עיקול הבית. ההלוואה על גיליון המאזנים
means that it loses money by repossessing
the house. The mortgages on the balance sheet
שהיתה במקור רבע מיליון הפכה לבית שימכר 
בפחות מרבע מיליון.
אז כשהלוואות ומשכנאות לא מסתדרות 
זה מוריד את כמות הנכסים של הבנק.
עכשיו רק אם אחוז קטן מההלוואות והמשכנתאות 
לא מסתדר, אין שום בעיה. הבנק כבר מצפה
שלפחות אחת או שתיים מהמשכאות לא יסתדר -
 זה בסך הכל חלק מהסיכון.

Czech: 
včetně všech jejích půjček a hypoték,
a strana pasiv představuje všechno,
co banka dluží lidem nebo společnostem.
Existuje ještě třetí část účetní rozvahy,
které se říká vlastní kapitál.
Vlastní kapitál je zkrátka to, co zbyde
vlastníkům společnosti,
když se všechna aktiva prodají a závazky splatí.
Aby se vyhnuly bankrotu, musí banky zajistit,
aby byl objem aktiv větší než objem závazků.
Když někdo neplní závázek u půjčky a přestane ji
splácet, musí banka převzít dům do vlastnictví
a odprodat ho, obvykle v aukci.
V aukci banka obvykle získá méně, než byla
původní hodnota půčky.
Převzetím domu do vlastnictví tedy banka
ztrácí peníze. Hypotéka v účetní rozvaze,
představující původně čtvrt miliónu liber, se
přeměnila na dům, který bude prodán
za méně než čtvrt miliónu.
Když to s hypotékami a půjčkami jde špatně,
snižují se aktiva banky.
Pokud se potíže týjkají jen malého procenta půjček,
není to problém. Banka předpokládá,
že minimálně jedna nebo dvě hypotéky ze 100
nemusí vyjít - to je součastí rizika

Portuguese: 
Incluindo todos os empréstimos e hipotecas e que a perspectiva das Obrigações mostra tudo o que
o banco deve a outras pessoas e empresas.
Há uma terceira parte que são os capitais próprios.
Os capitais próprios são simplesmente tudo o que resta para os donos depois
todos os activos foram vendidos e as Obrigações pagas.
Para evitar a falência, o banco necessita assegurar-se que os seus activos sejam maiores que as suas Obrigações.
Quando alguém entra em incumprimento num empréstimo, então o banco toma posse
da casa e vende-a, normalmente num leilão.
O banco normalmente fica com menos no leilão que o valor do emprésitmo. Isto significa
que perde Dinheiro ao voltar a ter a posse da casa. Os empréstimos que no balanço
eram originalmente um quarto de milhão tornaram-se numa casa que foi vendida
por menos de um quarto de milhão.
Então quando os empréstimos e as hipotecas vão mal, reduz os activos do banco
Se há apenas uma pequena percentagem de incumprimento nao há problema. O banco
já espera que um ou dois em cada 100 hipotecas resulte em incumprimento - mas isto

Dutch: 
inclusief alle leningen en hypotheken, en de schulden zijde laat alles zien wat
de bank verschuldigd is aan andere mensen of bedrijven.
Er is nog een derde deel van de balans, en dat wordt het Eigen Vermogen genoemd.
Eigen Vermogen is in feite alles wat er overblijft voor de eigenaren van het bedrijf nadat alle
bezittingen zijn verkocht en alle schulden zijn betaald.
Om een faillissement te voorkomen, moet een bank ervoor zorgen dat haar bezittingen groter zijn dan haar schulden.
Wanneer iemand een hypotheek niet meer kan terugbetalen, dan onteigent de bank het huis
en verkoopt het executoir, meestal via een veiling.
De bank krijgt daarbij natuurlijk netto minder opbrengst dan de oorspronkelijke waarde van de lening. Dat
betekent dat de bank geld verliest door het huis executoir te verkopen. De hypotheek op de balans
die eerst een waarde had van een kwart miljoen, is nu veranderd in een huis dat wordt verkocht voor
minder dan een kwart miljoen.
Dus als het slechter gaat met leningen en hypotheken, dan verlaagt dat de bezittingen van de bank.
Als nu slechts een klein deel van die leningen slechter worden, dan is er geen probleem. De bank houdt
er al rekening mee dat 1 of 2 van ieder 100 hypotheken niet worden afbetaald - dat is slechts een onderdeel

English: 
including all its loans and mortgages, and
the liabilities side shows everything that
the bank owes to other people or companies.
There’s a third part of the balance sheet,
which is something called shareholder equity.
Shareholder equity is very simply what’s
left for the owners of the company when all
the assets are sold and all the liabilities
are paid off.
To avoid going bankrupt, a bank needs to make sure
that its assets are greater than its liabilities.
When somebody defaults on a loan and stops
making repayments, then the bank has to repossess
the house and sell it off, usually at an auction.
The bank will usually get less at the auction
than the original value of the loan. That
means that it loses money by repossessing
the house. The mortgages on the balance sheet
that was originally quarter of a million has
turned into a house that will be sold for
less than a quarter of a million.
So when loans and mortgages go bad, it reduces
the assets of the bank.
Now if only a small percentage of the loans
go bad,there’s no problem. The bank already
expects at least one or two out of every 100
mortgages to go bad – that’s just part

Italian: 
compresi tutti i suoi prestiti e mutui, 
e che il lato passivo mostra 
tutto ciò che  la banca deve ad altre persone o aziende.
C'è una terza parte del bilancio,
che si chiama patrimonio netto.
Il patrimonio netto è ciò che resta 
ai proprietari (azionisti) della banca 
dopo che tutti i beni sono venduti 
e tutte le passività sono estinte.
Per evitare di andare in bancarotta, la banca deve assicurarsi 
che il suo attivo sia maggiore del passivo.
Quando un mutuatario smette di pagare le rate, 
la banca deve rientrare in possesso della casa
e venderla, di solito in un'asta.
Nell'asta, di solito, la banca realizza 
meno del valore originario del prestito. 
Ciò significa che la banca perde denaro 
rientrando in possesso della casa. 
Un mutuo che in origine era di un quarto di milione si è trasformato in una casa 
che sarà venduta a meno di un quarto di milione.
Così, quando prestiti e mutui vanno male, 
riducono gli attivi della banca.
Se solo una piccola percentuale di prestiti e mutui va male, 
non c'è problema. 
La banca già prevede che almeno uno o due mutui su 100 
vadano male, ciò fa parte del rischio,

Croatian: 
rizika, osim toga, kamate od 
kredita koji ne propadnu mogu
pokriti te gubitke.
Međutim, ako svi počnu propadati istovremeno,
onda se imovina banaka može početi smanjivati
jako brzo. Ako se imovina smanji toliko da
postane manja od obveza banke, onda
je banka insolventna i treba proći kroz
proces likvidacije i ugasiti se. Problem
je u tome što, dok banka prolazi proces 
likvidacije, većina klijenata neće moći
pristupiti svome novcu. To može uzrokovati velike
probleme u gospodarstvu, i može čak uzrokovati
paniku koja dovodi do toga da ljudi pokušavaju
uzeti novac i sa svojih ostalih svojih računa te
time uzrokuju probleme i drugim bankama.
Dakle, da bi se pokušalo spriječiti ovaj scenarij,
postoji nešto što se zove Baselski sporazum,
ili omjeri adekvatnosti kapitala.
U principu, omjeri adekvatnosti kapitala zahtijevaju
od banaka da drže dovoljno velik zaštitni [kapital] 
da bi mogli apsorbirati eventualne gubitke banaka.
Što je veći zaštitni [kapital] to je veći broj kredita
koji mogu propasti prije nego banka postane
insolventna (platežno nesposobna).
Nećemo ovdje ići u previše detalja o tome 
kako ta shema funkcionira, ali to je ključna

iw: 
וחוץ מזה תשלומי הריבית מההלוואות שכן  עובדות אמורות 
לכסות את ההפסדים האלו.
אבל כולם לא עומדים בתשלומים שלהם באותו 
הזמן אז הנכסים של הבנק יתכווצו מאוד מהר.
אבל אם הנכסים של הבנק יצטמקו 
לחלק נמוך יותר מההתחייבויות שלהם
אז הבנק במצב פשיטת רגל (חדל פירעון) 
והוא אמור להיות מחוסל ולהסגר. 
הבעיה היא שבזמן שהבנק בתהליך פשיטת רגל, 
רוב הלקוחות שלו לא יוכלו 
להגיע אל הכסף שלהם. זה עלול ליצור 
בעיות גדולות בכלכלה, וזה יכול 
לעורר פאניקה שגורמת לאנשים לנסות 
להוציא את כל כספם מחשבונות אחרים 
הגורמות לבנקים אחרים גם לפשוט את הרגל.
אז כדי לנסות למנוע מזה מלקרות, 
יש משהו הנקרא הסכם באזל,
או יחסי הלימות הון.
יחסי הלימות הון למעשה מצריכים מהבנקים 
לשמור 'בלם זעזועים' שיהיה גדול מספיק
בכדי לספוג הפסדים של הבנקים. ככל שהבלם זעזועים גדול 
יותר כך כמות גדולה יותר ממהלוואות של אותו בנק
יכולות ליפול לפני שהבנק יפשוט רגל.
אנחנו לא נכנס ליותר מדי פרטים לגבי איך 
שהתוכנית הזו עובדת כאן, אבל הדבר העיקרי 

Italian: 
e, in compenso, gli interessi dei prestiti che vanno bene 
copriranno quelle perdite.
Ma se in tanti falliscono in breve tempo,
allora gli attivi delle banche calano rapidamente.
Se gli attivi si riducono così tanto 
da non compensare le passività, 
la banca è insolvente, 
deve essere messa in liquidazione, e chiusa.
Il problema è che, mentre la banca è in liquidazione, 
la maggior parte dei clienti 
non potrà accedere ai propri conti. 
Ciò può causare gravi problemi nell'economia,
e potrebbe anche innescare un panico che porta tante persone a ritirare i soldi
dai loro conti, mettendo in difficoltà anche altre banche.
Allora, per evitare che ciò accada, ci sono gli accordi di Basilea, 
cioè i Coefficienti di Adeguatezza Patrimoniale.
Questi Coefficienti in sostanza richiedono alle banche 
di mantenere riserve-tampone abbastanza grandi
da assorbire eventuali perdite delle banche stesse. 
Più grande il tampone, maggiore la quantità di prestiti che possono andar male 
prima che la banca diventi insolvente.
Non entreremo troppo nel dettaglio su come funziona
questo schema, ma la cosa fondamentale

English: 
of the risk, and besides the interest payments
from the loans that don’t go bad should
cover these losses.
But if everyone starts defaulting at the same time,
then the banks’ assets can start shrinking rapidly.
If the assets shrink so much that the bank’s
assets are less than their liabilities, then
the bank is insolvent and should be liquidated
and shut down.
The problem is that while the bank is being
liquidated, most customers will be unable
to access their money. This can cause big
problems in the economy, and could even trigger
a panic that leads to people trying to get
money out of their other accounts and causing
those banks to have difficulties too.
So to try and prevent this from happening,
there is something called the Basel accords,
or capital adequacy ratios.
Capital adequacy ratios basically require
the banks to keep a buffer that’s big enough
to absorb any losses by the banks. The bigger
the buffer, the more of a bank’s loans can
go bad before it becomes insolvent.
We won’t go into too much detail on how
this scheme works here, but the key thing

Spanish: 
del riesgo, y además, los pagos de los intereses
de los préstamos que no se incumplen deberían
cubrir dichas pérdidas.
Pero si todos empiezan incumplimiendo al mismo tiempo,
los activos de los bancos pueden empezar a reducirse rápidamente.
Si los activos se reducen tanto que el banco tiene
activos inferiores a su pasivo, en ese caso,
el banco es insolvente y debería  liquidarse
y cerrar.
El problema es que mientras se liquida el banco,
la mayoría de sus clientes no podrán
tener acceso a su dinero, lo que puede causar grandes
problemas en la economía, e incluso desencadenar 
el pánico que lleve a la gente a intentar sacar
dinero de sus otras cuentas, haciendo así
que esos bancos tengan también dificultades.
Por ello, para tratar de evitar que eso suceda,
están los denominados acuerdos de Basilea,
o índices de solvencia, también llamados coeficiente de adecuación de capital.
Los índices de solvencia básicamente requieren de los
 bancos que mantengan un colchón lo suficientemente grande como
para absorber las posibles pérdidas de los bancos. Cuanto más grande
es el colchón, mayor la cantidad de préstamos concedidos por un banco
que pueden incumplirse antes de que éste  resulte insolvente.
No vamos a entrar aquí en demasiados detalles sobre cómo
funciona este sistema, pero la clave

Finnish: 
ja lisäksi korkomaksut hyvistä lainoista pitäisi peittää nämä tappiot.
Mutta jos jokainen jättää hoitamatta lainojaan samanaikaisesti,
niin pankkien vastaavat voivat alkaa kutistua nopeasti.
Jos vastaavat kutistuvat niin paljon, että ne ovat vähemmän kuin pankin vastattavat,
niin pankki on maksukyvytön ja pitäisi laittaa selvitystilaan ja sulkea.
Ongelma on, että kun pankki on selvitystilassa, useimmat asiakkaat eivät pysty
käyttämään rahojaan. Tämä voi olla suuri ongelma taloudessa ja voi jopa laukaista
paniikin, mikä ajaa ihmisiä nostamaan rahojaan muilta tileiltään aiheuttaen
vaikeuksia myös näille pankeille.
Tätä yritetään estää tapahtumasta sellaisilla kuin Basel sopimukset
tai vakavaraisuusaste.
Vakavaraisuusaste käytännössä edellyttää pankkeja pitämään puskureita, jotka ovat riittävän suuret
kattamaan, mitkä tahansa pankkien tappiot.
Mitä suuremmat puskurit sitä suurempi määrä pankin lainoista
voi muuttua huonoiksi ennen kuin se joutuu selvitystilaan.
Emme mene tässä enempiin yksityiskohtiin, miten tämä järjestelmä toimii, mutta keskeinen asia,

Swedish: 
det är en känd del av riskbilden, och räntebetalningar från de lån som fullföljs till betalning
bör täcka dessa förluster.
Men - om däremot alla börjar ställa in betalningarna
samtidigt kan bankernas tillgångar krympa snabbt.
Om tillgångarna krymper så mycket att bankens
tillgångar blir mindre än skulderna är
banken insolvent och bör likvideras och stänga.
Problemet är att medan banken likvideras kommer de
flesta kunderna inte kunna
komma åt sina pengar. Detta kan orsaka stora
problem i ekonomin och till och med utlösa
panik som leder till att människor försöker ta ut pengar från sina andra konton vilket
orsakar svårigheter även för andra banker.
För att försöka förhindra att detta händer finns
något som kallas Baselöverenskommelsen
eller kapitaltäckningskrav.
Kapitaltäckningskrav kräver i princip att banker behåller en buffert som är
tillräckligt stor för att absorbera bankens förluster. Ju större buffert desto mer av en banks utlåning kan
misslyckas innan den blir insolvent.
Vi kommer inte att gå in alltför mycket i detalj på
hur detta system fungerar nu men det viktigaste

French: 
du risque, et d'ailleurs les paiements d'intérêts
des prêts qui ne tournent pas mal devraient
couvrir ces pertes.
Mais si tout le monde commence à faire défaut en même temps,
les actifs des banques peuvent commencer à fondre rapidement.
Si les actifs se réduisent au point que les actifs de la banque
deviennent inférieurs à ses engagements (son passif), alors
la banque est insolvable et devrait être liquidée
et arrêter ses activités.
Le problème est que pendant la mise en liquidation de la
banque, la plupart des clients ne pourront pas
d'accéder à leur argent. Cela peut causer des gros
problèmes dans l'économie, et pourrait même déclencher
une panique qui amène les gens à essayer d'obtenir de
l'argent de leurs autres comptes et entraîner d'autres
banques dans les mêmes difficultés.
Donc, pour essayer d'empêcher que cela se produise,
il ya quelque chose que l'on appelle les accords de Bâle,
ou ratios de solvabilité ou de capitaux propres.
Ces ratios de capitaux propres réclament fondamentalement
aux banques de conserver un stock tampon qui soit assez grand
pour absorber n'importe quelle perte. Plus est grand
ce stock tampon, plus de prêts peuvent tourner
mal avant que la banque ne devienne insolvable.
Nous n'entrerons pas ici dans trop de détails sur la façon dont
ce système fonctionne ici, mais la chose principale

Czech: 
a kromě toho splátky úvěrů z půjček,
které jsou v pořádku,
by měly tyto ztráty pokrýt.
Jestliže však všichni začnou bankrotovat ve stejnou dobu,
začnou se bankovní aktiva rychle snižovat.
Pokud se bankovní aktiva sníží natolik, že
jsou menší než pasiva,
dostane se banka do insolvece a měla by 
být likvidována a zavřena.
Problém je, že během likvidace banky
nebude mít většina klientů
přístup ke svým penězům. To může vyvolat velké
problémy v ekonomice, a dokonce způsobit paniku
vedoucí k tomu, že se lidé pokoušejí vybrat
peníze z ostatních účtů, což následně způsobí,
že tyto banky se také dostanou do potíží.
Aby k tomuto nedocházelo, existuje tzv.
dohoda Basel
neboli poměry kapitálové přiměřenosti.
Poměry kapitálové přiměřenosti v podstatě vyžadují,
aby si banky udržovaly dostatečně velký polštář,
který pojme veškeré ztráty bank. Čím větší
tento polštář je, tím víc půjček banky
může dopadnout špatně, než se banka
dostane do insolvence.
Nebudeme se pouštět do detailů fungování
tohoto schématu, nicméně klíčové je,

Dutch: 
van het risico, en daarnaast zullen de rente betalingen op de leningen die wel worden afbetaald
deze verliezen afdekken.
Maar als iedereen tegelijk in betalingsproblemen terecht komt, dan kunnen de bezittingen van de bank zeer snel dalen.
Als de bezittingen zo snel dalen dat het totaal ervan lager is dan de schulden, dan
is de bank insolvabel en zou moeten worden geliquideerd en gesloten.
Het probleem dat zich dan voordoet is, dat bij een bank in liquidatie, de meeste cliënten niet meer
bij hun geld kunnen. Dit zorgt voor grote problemen in de economie, en er kan zelfs paniek ontstaan
die ertoe leidt dat mensen hun geld ook van rekeningen bij andere banken gaan afhalen en dat veroorzaakt
ook bij hen problemen.
Dus, om ervoor te zorgen dat dit niet gebeurt, is er iets dat de Bazel akkoorden wordt genoemd,
of solvabiliteit ratio's.
Solvabiliteit ratio's eisen in beginsel van banken dat zij een buffer aanhouden die groot genoeg is
om welke verliezen danook op te vangen. Hoe groter de buffer, des te meer bankleningen in
betalingsproblemen kunnen komen voordat de bank insolvabel wordt.
We gaan niet al te veel in op de details hoe dit stelsel werkt, maar het belangrijkste dat u

Polish: 
to jest część ryzyka i przy spłacanych odsetkach 
od pożyczek które nie idą źle
powinien pokryć te straty.
Lecz jeśli wszyscy zaczną mieć problemy ze spłacaniem 
pożyczek w tym samym czasie, aktywa banku skurczą się gwałtownie.
Jeśli aktywa skurczą się za bardzo, że będą 
mniejsze od wielkości zobowiązań, to bank
jest niewypłacalny i powinien być zlikwidowany
i zamknięty.
Problemem jest to, że gdy bank zostaje zamknięty
większość klientów nie będzie miało
dostępu do ich pieniedzy. To może spowodować duży 
problem dla gospodarki i może nawet wywołać
panikę, która doprowadzi ludzi do tego, że 
będą próbowali wziąść pieniądze z ich kont i
spowodują bankom również kolejne trudności.??
Więc próbując temu przeciwdziłać, jest coś 
takiego co nazywa się "Porozumienie z Bazylei"
lub współczynnik wypłacalności.
Współczynnik wypłacalności podstawowo wymaga
od banków trzymania bufora tak dużego
aby absorbował wszystkie straty banków. Większy 
bufor, więcej bankowych pożyczek może
iść źle zanim przestanie być wypłacalny.
Nie będziemy iść dalej w szczegóły jak ten
plan działa, lecz kluczową rzeczą

Portuguese: 
é apenas parte do risco e para além disso o pagamento de juros de empréstimo que não resultam em incumprimento
deveriam cobrir as perdas.
Mas se todos começam a falir ao mesmo tempo então os activos do banco vão comecar a cair rapidamente.
Se os activos encolhem tanto que os activos do banco são menores que as Obrigações então
o banco torna-se insolvente e deveria ser liquidado e encerrado.
O problema é que enquanto o banco é liquidado, a maioria dos clientes não poderão
aceder ao seu Dinheiro. Isto iria causar grandes problemas na economia e poderia despoletar
um pânico que levaria a que as pessoas levantassem o dinheiro das suas contas e
causassem dificuldades a outros bancos.
Para tentar prevenir estes acontecimentos, surgiram os acordos de Basileia
ou rácios de adequacao de capital.
Os rácios de adequação de capital requerem que os bancos mantenham uma zona tampão suficientemente grande
para absorver quaisquer pelos bancos. Quanto maior a zona tampão, mais empréstimos de um banco podem
tornar-se tóxicos antes da insolvência.
Não iremos detalhar muito este esquema mas a mensagem chave que precisa de reter

Hungarian: 
fedeznie kell ezeket a veszteségeket.
Amennyiben azonban mindenki egyszerre válik fizetésképtelenné, a bank eszközei gyorsan elolvadnak.
Ha a bank eszközei annyira lecsökkennek, hogy kisebbek tartozásainál, akkor
a bank inszolvenssé válik, fel kell számolni és bezárni.
A probléma az, hogy amíg a felszámolás zajlik, a legtöbb ügyfél, ne fér
hozzá pénzéhez. Ez jelentős problémákat okozhat a gazdaságban, és akár
pánikhoz is vezethet, amikor az emberek megpróbálnak hozzáférni más számláikhoz
problémát okozva ezzel más bankoknak is.
Annak érdekében, hogy ez ne következhessen be, létrehozták az úgynevezett Bázel kritériumok,
vagy tőkemegfelelési mutatók.
A tőkemegfelelési mutatók tulajdonképpen megkövetelik a banktól, hogy kellően nagy puffere legyen
ahhoz, hogy elviselje az esetleges veszteségeket. Minél nagyobb a puffer, a bank kölcsönei közül annál több
dőlhet be, mielőtt inszolvensé válik.
Nem megyünk bele részletesen abba, hogyan működik a szisztéma, de egy fontos dolog
amelyet meg kell érteni az ez. Ha egy bank nyereséget ér el hitelezése révén, a profit növeli

Italian: 
da sapere è questa. Quando la banca fa un profitto sui prestiti, 
questo profitto incrementa anche il fondo tampone.
Se il tampone è più grande, 
allora la banca si può permettere di fare più prestiti.
Così, quando l'economia va bene, 
la capacità delle banche di concedere prestiti aumenta.
Le banche prestano di più, fanno più profitti, 
e cresce ulteriormente la loro possibilità di concedere prestiti.
In altre parole, i Coefficienti di Adeguatezza Patrimoniale 
non limitano la capacità delle banche
di creare moneta quando l'economia va bene. Tuttavia, essi limitano 
la loro capacità di creare moneta quando l'economia va male.
Come abbiamo visto, la disponibilità di moneta della nazione 
dipende dai prestiti delle banche,
il che significa che l'obbligo di tenere riserve tampone 
rende ancora peggiore la già precaria disponibilità di denaro.
Ma ciò che importa qui è che l'Adeguatezza Patrimoniale non è, 
e non è mai stata, destinata a limitare
la quantità di denaro che le banche possono creare, 
o quanti prestiti sconsiderati possano fare.

Czech: 
abyste věděli toto: když banka na půjčce vydělá,
navýší tento zisk
velikost kapitálového polštáře. Pokud je její
kapitálový polštář větší, může si dovolit
poskytovat další půjčky. Když se ekonomika zlepšuje,
schopnost bank poskytovat půjčky
rovněž roste. To vede k tomu, aby půjčovaly více
a více vydělávaly, což dále zvyšuje
jejich schopnost půjčovat. Jinými slovy,
požadavek kapitálové přiměřenosti neomezuje
schopnost bank vytvářet peníze, když se 
ekonomice daří, avšak omezuje
schopnost bank vytvářet peníze,
když se ekonomice nedaří.
Jak jsme viděli, národní peněžní zásoba
závisí na půjčování bank,
což znamená, že kapitálové polštáře
nestabilitu peněžní zásoby dále zhoršují.
Důležité je, že rezervy kaptálové přiměřenosti nejsou
a nebyly zamýšleny jako nástroj
k omezení množství peněz, které mohou banky vytvořit,
nebo jak bezstarostně mohou poskytovat půjčky.

Spanish: 
que necesitamos conocer es lo siguiente. Cuando el banco obtiene
un beneficio de sus préstamos, dicho beneficio aumenta
el tamaño de su colchón financiero. Cuanto mayor
es su colchón financiero, más préstamos
puede hacer. Por eso cuando la economía 
mejora, también aumenta la capacidad de los bancos 
para prestar más. Eso los lleva a prestar 
más, a obtener más ganancias y a aumentar aún más
sus capacidades de préstamo. En otras palabras, los requisitos
de adecuación del capital no limitan la capacidad
de los bancos para crear dinero cuando la economía
va bien. Sin embargo, sí limitan esta
capacidad de los bancos para crear dinero cuando la
economía va mal.
Y como hemos visto, la oferta monetaria de la
nación depende de los préstamos de los bancos,
lo que significa que los colchones financieros 
empeoran aún más la inestabilidad de la oferta monetaria.
Pero lo importante es que las reservas para la adecuación
del capital no están, ni han sido nunca pensadas
para limitar la cantidad de dinero que puedan crear los bancos,
o los préstamos con pocas garantías de devolución que puedan hacer.

Hungarian: 
a tőkepuffer méretét. Amennyiben tőkepuffere nagyobb, akkor megengedheti,
hogy további hiteleket helyezzen ki. Vagyis, ha a gazdaság fejlődik, a bankok hitelkihelyezési képessége
is javul. Ez további hitelnövekedéshez vezet, amely növeli a profitot, és tovább növeli
hitelezési képességüket. Más szavakkal, a tőkemegfelelési követelmények nem korlátozzák
a bankok pénzteremtését, ha a gazdaság növekszik. Ugyanakkor korlátozzák azt,
ha a gazdaság rosszul teljesít.
Ahogy láttuk, egy nemzet pénzkínálata a bankok hitelezésétől függ,
ami azt jelenti, hogy a tőkepuffer a pénzkínálat stabilitását rontja.
A legfontosabb ugyanakkor, hogy a tőkemegfelelési tartalékokat, nem azért hozták létre, hogy
korlátozzák, mennyi pénzt teremtenek a bankok, vagy mennyire hitelezhetnek felelőtlenül.
Ez egyszerűen csak arra szolgál, ha a dolgok rosszul alakulnak és a hitelek bedőlnek,

Swedish: 
du behöver veta är detta: När banken gör vinst på sina lån ökar det
storleken på kapitalbufferten. Om dess kapitalbuffert är större har den råd
att bevilja fler lån. När ekonomin förbättras kommer bankernas förmåga att låna ut
också öka. Detta leder till att de lånar ut mer, tjänar mer, vilket ytterligare ökar
deras förmåga att låna ut. Med andra ord begränsar 
inte kapitaltäckningskrav bankernas möjlighet
att skapa pengar när ekonomin går bra. Däremot
begränsar de
bankernas förmåga att skapa pengar när ekonomin går dåligt.
Som vi har sett beror landets penningmängd
på bankernas utlåning
vilket innebär att kapitalbuffertar gör
instabiliteten i penningmängden ännu värre.
Men det viktiga är att kraven på kapitaltäckning inte är - och aldrig har varit - avsedda
att begränsa hur mycket pengar bankerna kan skapa
eller hur mycket vårdslös utlåning de kan bedriva.

Croatian: 
stvar koju trebate znati. Kada banka ostvaruje
dobit od svojih kredita, onda ta dobit povećava
količinu zaštitnog kapitala. Što je zaštitni
kapital veći, banka si može priuštiti
više kredita. Dakle, kada gospodarstvo
napreduje, sposobnost banaka za kreditiranje
se također povećava. To dovodi do toga da
izdaju još više kredita, ostvarujući više dobiti,
što povećava njihovu sposobnost posuđivnja. Drugim 
riječima, adekvatnost kapitala ne ograničava sposobnost
banaka da stvaraju novac kada gospodarstvo
napreduje. Međutim, ograničava sposobnost
banaka da stvaraju novac kada gospodarstvu
ide loše [u recesiji - produbljujući ju].
Kao što smo vidjeli, količina novca 
nacije ovisi o kreditiranju banaka,
što znači da zaštitni kapital stvara još
goru nestabilnost količine novca.
No, važna stvar je da rezerve adekvatnosti
kapitala nisu, i nikada nisu bile, namijenjene
ograničavanju količine novca koju banke mogu
stvoriti, ili koliko mogu nesmotreno pozajmljivati.

iw: 
שאתם צריכים לדעת הוא זה: כשהבנק יוצר רווח 
מההלוואות שלו, הרווח הזה מגדיל
את ההון של בלם הזעזועים, אם בלם הזעזועים שלו 
גדול יותר אז הבנק יכול להרשות לעצמו
לתת יותר הלוואות. אז כשהכלכלה משתפרת, 
יכולתם של הבנקים להלוות 
גם גדלה. זה מוביל אותם ללהלוות יותר, 
להרוויח יותר, ולהגדיל עוד יותר
את יכולתם להלוות. במילים אחרות: 
יחסי הלימות ההון אינם מגבילים את יכולתם 
של הבנקים ליצירת כסף חדש כשהכלכלה משגשגת, 
לעומת זאת, הם מגבילים
את יכולתם של הבנקים ליצירת כסף 
חדש כאשר הכלכלה במצב רע.
וכמו שראינו, היצע הכסף של אומה תלויה 
ונקבעת על ידי ההלוואות של הבנקים,
מה שאומר שבלמי ההון מביאים למצב בו 
חוסר היציבות של היצע הכסף אפילו גרוע יותר.
אבל הדבר החשוב הוא שרזרבות 
הלימות ההון אינם, אף פעם לא היו, 
ואף פעם לא נועדו להגביל את כמות הכסף שהבנקים יכולים לייצר, 
או כמה הלוואות חסרי זהירות ואחריות הם יכולים לתת. 

French: 
que vous devez savoir, c'est cela. Lorsque la banque fait
un bénéfice sur ses prêts, alors ce bénéfice augmente
la taille du stock tampon du capital. Si ce coussin de
fonds propres est plus grand alors il peut permettre
d'accorder davantage de prêts. Ainsi, lorsque l'économie
s'améliore, la capacité des banques à prêter sera
également augmentée. Cela les conduit à prêter davantage,
à faire plus de profits, et à augmenter encore
leur capacité à prêter. En d'autres termes, les restrictions
sur les capitaux propres ne limitent pas la capacité
des banques à créer de l'argent lorsque l'économie
se porte bien. Cependant, elles limitent la
capacité des banques à créer de l'argent lorsque
l'économie se porte mal.
Et comme nous l'avons vu, la masse monétaire de la
nation dépend de l'octroi de prêts des banques,
ce qui signifie que les réserves de fonds propres rendent
l'instabilité de la masse monétaire encore pire.
Mais la chose importante est que des réserves adéquates en
fonds propres ne sont pas, et n'ont jamais été, destinées
à limiter la quantité d'argent que les banques peuvent créer,
ou le nombre de prêts imprudents qu'elles peuvent consentir.

Portuguese: 
é quando os bancos fazem lucro atravpes dos empréstimos, o lucro aumenta
o tamanho do colcao de capital. Se o colchao de capital é maior entao pode suportar
mais empréstimos. Entao quando a economia melhorar, a habilidade de os bancos emprestarem
será maior. Isto leva a que possam emprestar mais, fazendo lucros e aumentando
a sua capacidade para emprestar. Noutras palavras, os requerimentos de adequacao de capital nao
limitam a capacidade de criar dinheiro quando a economia está boa. No entanto limitam a capacidade
dos bancos em criar dinheiro quando a economia está má.
E como vimos, a oferta monetária está dependente do empréstimos dos bancos
o que significa que a zona tampão de capital torna a instabilidade da oferta monetária ainda mais grave.
Mas o importante é que as reservas de adequação de capital não, e nunca foram, pensadas
para limitar quanto dinheiro os bancos podem criar ou quantos empréstimo sem garantia podem fazer.

English: 
you need to know is this. When the bank makes
a profit on its loans, then this profit increases
the size of the capital buffer. If it’s
capital buffer is bigger then it can afford
to make more loans. So when the economy is
improving, the ability of banks to lend will
also increase. This leads to them lending
more, making more profits, and further increasing
their ability to lend. In other words, capital
adequacy requirements don’t limit the ability
of banks to create money when the economy
is doing well. However, they do limit the
ability of banks to create money when the
economy is doing badly.
And as we’ve seen, the money supply of the
nation is dependent on the lending of banks,
which means that the capital buffers make
the instability in the money supply even worse.
But the important thing is that the capital adequacy
reserves are not, and never have been, intended
to limit how much money the banks can create,
or how much reckless lending they can do.

Finnish: 
mitä sinun tarvitsee tietää, on tämä. Kun pankki tekee voittoa lainoilla, niin tämä voitto kasvattaa
pääomapuskurin kokoa. Jos pääomapuskuri on suurempi, pankilla on varaa
myöntää enemmän lainoja. Kun siis talous kohentuu, myös pankkien kyky lainata kasvaa.
Tämä johtaa niitä antamaan luottoa lisää, tekemään enemmän voittoja, mikä edelleen kasvattaa
niiden lainauskykyä. Toisin sanoen vakavaraisuusvaatimus ei rajoita pankkien kykyä
luoda rahaa, kun taloudella menee hyvin. Sitä vastoin ne rajoittavat
pankkien kykyä luoda rahaa, kun taloudella menee huonosti.
Ja kuten olemme nähneet, valtion rahan määrä on riippuvainen pankkien luotonannosta,
mikä merkitsee, että pääomapuskurit lisäävät rahan määrän epävakautta entisestään.
Mutta tärkeintä on, että vakavaraisuusvarannot eivät ole, eivätkä koskaan ole olleet, tarkoitettu
rajoittamaan kuinka paljon pankit voivat luoda rahaa
tai kuinka paljon holtitonta luotonantoa ne voivat harrastaa.

Polish: 
którą musisz wiedzieć jest to. Kiedy bank ma dochód
z jego pożyczek, to ten dochód zwiększa
rozmiar bufora kapitału. Jeżeli jego
kapitał jest większy to jest w stanie
dać więcej pożyczek. Więc gdy stan gospodarki się
poprawia, zdolność banków do pożyczek
również się zwiększa. To prowadzi ich do pożyczania 
więcej, dając większe dochody i dalszego wzrostu
ich zdolności do pożyczek. Innymi słowy: wymagany
współczynnik wypłacalności nie ogranicza zdolności
banków do tworzenia pieniędzy gdy sytuacja gospodarcza
jest dobra. Jednak ogranicza zdolność
banków do tworzenia pieniedzy gdy sytuacja
gospodarcza rozwija się źle.
I jak widzieliśmy podaż pieniądza w państwie 
jest zależna od pożyczek banków,
co oznacza, że "bufor kapitałowy" powoduje jeszcze 
większą niestabilność w podaży pieniądza.
Lecz ważną rzeczą jest to, że rezerwa wypłacalności
nie była i nigdy nie miała zamiaru
ograniczać tego, jak dużo pieniędzy banki mogą stworzyć,
lub jak dużo nierozważnych pożyczek mogą dać.

Dutch: 
moet weten is dit. Wanneer een bank winst maakt op haar leningen, dan verhoogt deze winst
de omvang van haar kapitaal buffer. Als die kapitaalbuffer groter is dan kan de bank het zich permitteren
meer leningen te verstrekken. Dus wanneer de economie zich verbetert, nemen ook de mogelijkheden voor banken toe
meer uit te lenen. Dit leidt weer tot meer leningen, meer winst, en een verdere verhoging
van hun mogelijkheden om uit te lenen. Met andere woorde, de solvabiliteit ratio's stellen geen limiet aan de mogelijkheden
van banken om geld te creëren zolang de economie het goed doet. Echter, ze beperken weldegelijk
de mogelijkheden voor banken om geld te creëren zolang het slecht gaat met de economie.
En zoals we hebben gezien, de geldhoeveelheid van onze natie is afhankelijk van het leengedrag van banken,
wat inhoudt dat de kapitaal buffers ervoor zorgen dat de instabiliteit van de geldhoeveelheid alleen maar slechter wordt.
Maar het belangrijkste is, dat kapitaal reserves niet toereikend zijn, en ook nooit zijn geweest, terwijl ze zijn
ingesteld om een limiet te bieden aan hoeveel geld de banken kunnen creëren, of hoeveel risicovolle leningen ze kunnen uitgeven.

Swedish: 
Det handlar helt enkelt om att försöka se till att
bankerna har tillräckligt med buffert när
låneåtaganden inte fullföljs, för att undvika att banken går i konkurs.
För att sammanfatta: Vad begränsar egentligen
bankernas förmåga att öka penningmängden?
Vi har sett att den typ av krav på kassakrav som diskuteras i läroböckerna aldrig ens
funnits i Storbritannien. Vi har sett att de likviditetskrav som har existerat
har minskats och slutligen avskaffats och att även när de fanns endast begränsade
hastigheten som penningmängden kunde öka med,
men inte satte något tak
för den totala storlek de kunde växa till.
Vi har också sett att kapitaltäckningskrav och
Baselöverenskommelser handlar om att hindra
banker från att gå omkull när den gjort dåliga lån 
snarare än att förhindra oansvarig utlåning eller
begränsa hur mycket pengar de skapar genom utlåning. Även om kapitaltäckningskrav
kan tygla utlåning efter en bankkris så kan de inte tygla utlåningen i en högkonjunktur.
Vi har också sett att det inte finns någon naturlig
gräns för hur snabbt bankerna kan skapa

Croatian: 
Jednostavno se radi o pokušaju osiguranja da
kada stvari krenu po zlu i krediti počnu propadati,
banke imaju dovoljno zaštitnog 
[kapitala] da mogu izbjeći bankrot.
Dakle, da rezimiramo, što zapravo ograničava
sposobnost banaka da povećavaju količinu novca?
Vidjeli smo da tip omjera rezervi
koji se spominju u udžbenicima nikada
čak nisu postojali u Velikoj Britaniji. Vidjeli smo
da su omjeri tekućih [obveza] koji jesu postojali
smanjeni i na kraju ukinuti, a da čak i
kada su postojali, samo su ograničavali
brzinu kojom se količina novca mogla 
povećati, ali nisu ograničili ukupni 
iznos do kojeg bi mogla rasti.
Također smo vidjeli da omjeri adekvatnosti kapitala
i Baselski sporazumi služe sprječavanju banaka
da propadnu kada im krediti propadnu, međutim
ne ograničavaju njihovo opasno izdavanje kredita,
niti ograničavaju količinu novca koju kroz kreditiranje
mogu stvoriti. Iako zahtjev adekvatnosti kapitala
može obuzdati kreditiranje nakon bankarske krize, ne
može učiniti ništa da ga obuzda tijekom [ekonomskog] procvata.
Također smo vidjeli da ne postoji prirodno
ograničenje s obzirom na brzinu kojom banke

French: 
Elles servent tout simplement à essayer de faire en sorte que
quand les choses vont mal et les prêts commencent à aller mal,
les banques aient suffisamment de coussin tampon
pour éviter de faire faillite.
Donc, pour résumer, qu'est ce qui limite réellement la
capacité des banques à augmenter la masse monétaire?
Nous avons vu que le type de ratio de réserves
discuté dans les manuels scolaires n'a même
jamais existé au Royaume-Uni. Nous avons vu que
les ratios de liquidité qui existaient ont été
réduits et finalement abolis, et que même
quand ils existaient, ils limitaient seulement
la vitesse à laquelle l'offre de monnaie pouvait augmenter,
mais ne mettaient pas de limite sur le montant total qu'elle
pouvait atteindre.
Nous avons vu aussi que l'adéquation des ratios de fonds
propres et les accords de Bâle concernait la prévention
des banques à faire faillite lorsque les prêts vont mal,
plutôt que la limitation de prêts dangereux ou la limitation
de la quantité d'argent qu'elles créent sous forme de
prêts. Et bien que les exigences de fonds propres
peuvent restreindre les prêts après une crise bancaire, elles
n'ont aucun effet pour restreindre les prêts pendant un 'boom'.
Nous avons aussi vu qu'il n'y a pas de limite naturelle
à la rapidité avec laquelle les banques peuvent créer

Polish: 
To po prostu próba upewnienia się, że gdy 
sprawy idą źle i pożyczki zaczynają być problemowe
banki mają dość duży bufor aby zapobiec 
swojemu bankructwu.
Więc podsumowując, co właściwie ogranicza 
zdolność banków do wzrostu podaży pieniądza?
Widzieliśmy rodzaj wskaźnika rezerwy, który jest
dyskutowany w podręcznikach lecz nigdy nie
był stosowany w UK. Widzialiśmy, że wskaźnik 
płynności który istaniał - został
zredukowany i ewentualnie porzucony, i to że nawet
gdy istniał to ograniczał jedynie
prędkość z jaką podaż pieniądza może rosnąć,
lecz nie nakładał ograniczenia na łączną
sumę, do jakiej może wzrosnąć podaż.
Widzieliśmy, że "współczynnik wypłacalności" i "Pozorumienie
z Bazylei", są po to aby ustrzec
banki przed upadłością gdy spłacanie pożyczek idzie źle, 
zamiast ukrócić niebezpieczne pożyczki lub
ograniczyć ilość pieniądza tworzonego poprzez pożyczki.
I mimo, że wymóg współczynnika wypłacalności
może hamować pożyczanie po kryzysie bankowym,
nie robi nic aby powstrzymać pożyczanie w czasach ożywienia.
Widzieliśmy również, że nie ma naturalnych granic 
w tym jak szybko banki mogą tworzyć

iw: 
זה בפשטות נועד לנסות להבטיח שכשדברים 
לא ילכו כשורה והלוואות לא יסתדרו,
יהיה לבנקים בלם גדול מספיק 
כדי למנע מפשיטת רגל.
אז לסיכום, מה באמת מגביל את יכולתם 
של הבנקים מהגדלת היצע הכסף?
ראינו הסוג של יחס רזרבה שמדברים
 עליו בספרי הלימוד מעולם לא 
היה קיים בבריטניה. ראינו ששיעור 
היחס הנזיל שכן היה קיים 
הוקטן ולסוף נעלם לחלוטין ושאפילו 
כשהם כן היו קיימים, הם רק הגבילו 
את המהירות בה היצע הכסף יכל לגדול, 
אבל לא שמו הגבלה על הכמות הסופית
אליה היצע הכסף יכול לגדול.
ראינו גם ששיעור יחסי הלימות ההון
והסכם באזל נועדו למנוע
מבנקים פשיטת רגל כשהלוואות אינם מצליחות, 
ולא להגביל אותם לתת הלוואות מסוכנות או  להגביל
את כמות הכסף שהם יכולים לייצר באמצעות הלוואות.
ולמרות שדרישות יחסי ההלימות 
יכולות לרסן את ההלוואות לאחר משברים בנקאיים, 
הם אינם עושים דבר כדי לרסן את ההלוואות במכה.
ראינו בנוסף שאין שום הגבלה טבעית 
על המהירות שבנקים יכולים 

Dutch: 
Wat men eenvoudigweg probeert is dat wanneer het slecht gaat en leningen niet langer kunnen worden betaald,
de banken een buffer hebben die groot genoeg is om te voorkomen zij failliet gaan.
Dus, inventariserend, wat beperkt nu werkelijk de mogelijkheid van banken om de geldhoeveelheid te laten toenemen?
We hebben gezien dat de soorten reserve ratio's die in de leerboeken staan nooit hebben bestaan
in het VK. We hebben gezien dat de liquiditeits ratio's die hebben bestaan zijn
gereduceerd en uiteindelijk afgeschaft, en dat zelfs toen ze nog wel bestonden, ze alleen maar beperking
boden aan de snelheid waarmee de geldhoeveelheid kon toenemen, maar dat zij geen limiet waren voor de totale omvang waarmee
het kon groeien.
We hebben ook gezien dat de solvabiliteit ratio's en de Bazel akkoorden meer gaan over het voorkomen
dat banken failliet gaan wanneer leningen niet worden terugbetaald, in plaats van een limiet te stellen aan gevaarlijk leengedrag of aan
hoeveel geld zij creëren via leningen. En hoewel de solvabiliteit ratio's
na de banken crisis het lenen kunnen bedwingen, bedwingt het geenszins dat het lenen een grote vlucht neemt.
We hebben ook gezien dat er geen natuurlijke limiet is in hoe snel banken geld kunnen

Hungarian: 
a banknak legyen elég puffere, hogy elkerülje a csődöt.
Összefoglalva, mi korlátozza a bankokat a pénzkínálat növelésében?
Láttuk, hogy a tartalékráta, amely a tankönyvekben szerepel, soha nem
létezett az Egyesült Királyságban. Láttuk, hogy a likviditási ráta amely valaha létezett
csökkent, majd eltörölték, és akkor is amikor létezett, csak a pénzteremtés
sebességét korlátozta, de teljes méretét, hogy
meddig nőhet nem.
Láttuk, hogy a tőkemegfelelési mutatók és a Bázeli kritériumok a bank
csődjének megakadályozására szolgálnak, ha bedőlnek a hitelek, mint veszélyes hitelezésük megállítására, vagy annak
korlátozására, mennyi pénzt hozhatnak létre hitelezés révén. És bár a tőkemegfelelési követelmények
korlátozhatják a hitelezést egy banki krízist követően, azonban nem akadályozzák meg a hitelezés növekedését gazdasági fejlődés idején.
Azt is láttuk, hogy nincsen természetes korlátja annak, hogy a bankok milyen gyorsan tudnak pénzt
teremteni. Tudják, hogy még akkor is, ha nincsen elég központi banki számlapénzük, hogy

Spanish: 
Consiste sencillamente en intentar garantizar que,
cuando las cosas van mal y los préstamos empiezan a incumplirse,
los bancos tengan un colchón suficiente para
evitar la quiebra.
Así que, para resumir, ¿qué es lo que realmente limita la
capacidad de los bancos de aumentar la oferta monetaria?
Hemos visto que el tipo de coeficiente de reserva
del que tratan los libros de texto ni siquiera
ha existido alguna vez en el Reino Unido. Hemos visto que
los coeficientes de liquidez que sí existían se han
reducido y finalmente abolido, y que
incluso cuando existían, sólo limitaban
la velocidad en que podía aumentar que la oferta monetaria,
pero no ponían límite alguno al tamaño total a que
podía crecer.
Hemos visto también que los Índices de solvencia
y los Acuerdos de Basilea sirven para evitar que los
bancos quiebren cuando se incumplen los préstamos, más que
para limitar los préstamos de alto riego o 
la cantidad de dinero que se genera a través de dichos préstamos.
Y aunque los requisitos de adecuación del capital
puede restringir los préstamos tras una crisis bancaria,
no hace nada para frenar los préstamos en época de crecimiento.
También hemos visto que no hay límites
naturales a la velocidad con la que los bancos pueden crear

Czech: 
Jde pouze o snahu zajistit, aby v případě potíží,
když dojde na nesplácení půjček,
měly banky polštář, a mohly se tak vyhnout bankrotu.
Když to shrneme, co tedy doopravdy omezuje
schopnost bank zvyšovat peněžní zásobu?
Viděli jsme, že druh rezervních poměrů,
které se diskutují v učebnicích,
v Británii dokonce nikdy neexistovaly. Viděli jsme,
že likvidní poměry, které existovaly,
byly snížovány a nakonec zrušeny, a dokonce
i když existovaly, omezovaly pouze
rychlost, kterou mohla peněžní zásoba nazrůstat,
ale neomezovaly celkovou velikost,
na kterou mohla vzrůst.
Viděli jsme také, že poměry kapitálové přiměřenosti
a dohody Basel se spíše týkají prevence
bankrotů bank, když nastanou problémy s půjčkami,
než aby omezovaly nebezpečné půjčky
nebo množství peněz, které mohou při půjčování banky vytvořit. 
A přestože požadavky kapitálové přiměřenosti
mohou omezit půjčování v průběhu bankovní krize,
nijak ho neomezují během rozkvětu.
Rovněž jsme viděli, že neexistuje žádné
přirozené omezení toho, jak rychle mohou

Finnish: 
Kyse on yksinkertaisesti siitä, että yritetään varmistaa, että pankeilla on tarpeeksi puskuria
välttääkseen konkurssin, kun asiat menevät pieleen ja lainat alkavat muuttua huonoiksi.
Mikä siis oikeastaan rajoittaa pankkien kykyä kasvattaa rahan määrää?
Olemme nähneet, että oppikirjojen mukaista vähimmäisvarantovaatimusta ei ole koskaan
edes ollut UK:ssa. Olemme nähneet, että maksuvalmiusastetta, joka oli olemassa,
on kevennetty ja jopa poistettu, ja että jopa silloin kun se oli olemassa, se rajoitti vain
nopeutta, jolla rahan määrä pystyi kasvamaan, mutta se ei asettanut kokonaismäärälle rajaa,
johon se pystyisi kasvamaan.
Olemme myös nähneet, että vakavaraisuusaste ja Baselin sopimukset estävät
pankkeja menemästä nurin, kun lainat muuttuvat huonoiksi, ennemmin kuin
rajoittaisivat niiden vaarallista luotonantoa tai kuinka paljon rahaa
ne luovat luotonannon kautta. Ja vaikka vakavaraisuusvaatimus voi rajoittaa luotonantoa
pankkikriisin jälkeen, niin se ei rajoita luotonantoa yhtään korkeasuhdanteen aikana.
Olemme myös nähneet, että ei ole mitään luonnollista rajaa sille kuinka nopeasti pankit voivat luoda rahaa.

English: 
It’s simply about trying to ensure that
when things do go wrong and loans start going bad, 
the banks have enough of a buffer to
avoid going bankrupt.
So to sum up, what does actually limit the
ability of banks to increase the money supply?
We’ve seen that the type of reserve ratio
that’s discussed in the textbooks has never
even existed in the UK. We’ve seen that
the liquidity ratios that did exist have been
reduced and eventually abolished, and that
even when they did exist, they only limited
the speed that the money supply could increase,
but put no limit on the total size that it
could grow to.
We’ve also seen that the Capital Adequacy
Ratios and Basel accords are about preventing
banks from going bust when loans go bad, rather
than limiting their dangerous lending or limiting
how much money they create through lending.
And although the capital adequacy requirements
can restrain lending after a banking crisis,
it doesn’t do anything to restrain lending in a boom.
We’ve also seen that there is no natural
limit on how quickly the banks can create

Italian: 
E' semplicemente destinata a garantire che,
quando le cose vanno male, quando i prestiti iniziano ad andar male,
le banche abbiano abbastanza riserve tampone 
per non andare in bancarotta.
Quindi, per riassumere, che cosa davvero limita 
il potere delle banche di aumentare l'offerta di moneta?
Abbiamo visto che il Coefficiente di Riserva
che è discusso nei libri di testo non è mai esistito nel Regno Unito.
Abbiamo visto che i Coefficienti di Liquidità 
che esistevano sono stati ridotti,
e alla fine aboliti, e che, anche quando esistevano, 
limitavano solo la velocità
con cui l'offerta di moneta poteva aumentare,
ma non ponevano alcun limite alla quantità totale che si poteva raggiungere.
Abbiamo anche visto che i Coefficienti di Adeguatezza Patrimoniale 
e gli accordi di Basilea servono a prevenire
la bancarotta quando i prestiti vanno male, 
più che a limitare i prestiti rischiosi
o quanti soldi si possano creare attraverso il prestito. 
E mentre i requisiti di Adeguatezza Patrimoniale
limitano i prestiti dopo una crisi bancaria,
non fanno nulla per frenare i prestiti in fase di boom.
Abbiamo anche visto che non vi è limite naturale
alla rapidità con cui le banche possono creare denaro.

Portuguese: 
É simplesmente sobre tentar assegurar que quando as coisas vão mal e os empréstimos mal vão,
os bancos podem terem uma salvaguarda para evitar a bancarrota.
Então para resumir, o que limita a capacidade dos bancos em aumentar a oferta monetária?
Vimos que os tipos de rácios de reserva descritos nos livros escolares nunca
sequer existiram no Reino Unido. Vimos que os rácios de liquidez que existiram foram reduzidos
e eventualmente abolidos e que mesmo quando existiam apenas limitavam
a velocidade que a oferta monetária poderia aumentar mas não limitava o seu tamanho total
que poderia ter.
Vimos que os rácios de adequação de capital e acordos de Basileia destinam-se a prevenir
que os bancos cheguem à falência, em vez de limitar empréstimos perigosos ou limitar
quanto dinheiro podem criar através do empréstimo. E apesar de o requerimento de adequação de capitais
poder restringir os empréstimos depois de uma crise bancária, nada faz para restringir o empréstimo num boom.
Também vimos que não há limite natural na rapidez com que os bancos

Dutch: 
creëren. Zij weten dat indien zij niet genoeg central bank reserves hebben om hun betalingen
te doen, zij het altijd van andere banken kunnen lenen, zelfs van de centrale bank.
Dit alles tezamen impliceert dat de enige werkelijke limiet aan het creëren
van geld, de wil is van banken om het uit te lenen. En hun wil om uit te lenen hangt af van hun vertrouwen.
Met andere woorden, de geldhoeveelheid van de natie hangt af van de stemmingswisselingen van banken en de

Polish: 
pieniądze. Oni wiedzą to, że nawet jeśli nie mają
aktualnie rezerw banku centralnego aby dokonać
płatności, to będą w stanie pożyczyć te rezerwy
od innych banków, lub nawet od banku centralnego.
To wszystko razem, powoduje, że tylko
tą rzeczą która na prawdę ogranicza tworzenie
pieniądza jest chęć banków do pożyczania.
I ich chęć do pożyczania zależy od ich zaufania.
Mówiąc inaczej, podaż pieniądza państwowego
zależy od huśtawki nastroju banków i
wyższych rangą bankierów, którzy nimi kierują. 
To jest z pewnością szalony sposób na 
kierowanie gospodarką.
Tłumaczenie Sylvi91
Projekt "Prawdziwy Pieniądz".
Napisy stworzone przez społeczność Amara.org

Croatian: 
mogu stvarati novac. Znaju da i ako nemaju
stvarne rezerve središnje banke za obavljanje
plaćanja, moći će posuditi te rezerve od
drugih banaka, ili čak od središnje banke.
Sve te stvari zajedno impliciraju da je
jedina stvar koja uistinu ograničava stvaranje
novca, spremnost banaka na kreditiranje. A njihova
spremnost na posuđivanje ovisi o samopouzdanju.
Drugim riječima, količina novca neke nacije
ovisi o promjenama raspoloženja banaka i
viših bankarskih službenika koji ih vode. To mora
biti najluđi mogući način vođenja gospodarstva.

iw: 
לייצר כסף. הם יודעים שאפילו אם 
אין להם את הרזרבות הנדרשות  כדי
להסדיר את התשלומים שלהם, הם יוכלו להלוות אז הרזרבות 
החסרות מבנק אחר, או אפילו מהבנק המרכזי.
כל זה יחד משתמע לכך שהדבר היחדי שיכול באמת להגביל את  
ייצור הכסף, הוא רצונם של הבנקים ונכונותם להלוות.
ונכונותם להלוות תלוי ברמת הבטחון שלהם.
במילים אחרות: היצע הכסף של האומה תלוי 
במצבי הרוח המשתנים של בנקים ושל
הבנקאים הבכירים שמנהלים אותם. 
זו בהחלט דרך מטורפת ולא שפויה לנהל כלכלה.

Swedish: 
pengar. De vet att även om de inte har de 
centralbanksreserverna för att fullfölja
betalningar kommer de kunna låna det som behövs
från andra banker eller till och med från centralbanken.
Allt detta innebär sammantaget att det
enda som verkligen begränsar skapandet av
pengar är bankernas vilja att låna ut. Och deras vilja
att låna ut beror i sin tur på hur säkra de känner sig.
Med andra ord beror landets penningmängd på humörsvängningar hos banker och de
ledande bankirer som driver dem. Detta är med säkerhet ett galet sätt att driva en ekonomi.
Subtitles by the Amara.org community

Portuguese: 
podem criar dinheiro. Eles sabem que mesmo não tendo reservas de banco central para fazer
pagmentos, poderão pedir emprestado entre si ou mesmo ao banco central.
Tudo isto implica que que o único limite à criacão de dinheiro
é a vontade de os bancos emprestarem. E a sua vontade depende da sua confiança.
Por outras palavras, a base monetária de uma Nação depende das variações de humor dos bancos

Spanish: 
dinero. Saben que incluso si realmente no 
tienen reservas en el banco central para efectuar sus
pagos, van a poder pedir prestadas esas
reservas a otros bancos, o incluso al banco central.
Todo esto se une para dar a entender que 
lo único que realmente limita la creación
de dinero, es la disposición de los bancos a conceder préstamos.
Y su disposición a prestar depende de la confianza que tienen.
En otras palabras, la oferta monetaria de la nación
depende de los cambios de humor de los bancos y los
banqueros de alto rango que son quienes dirigen esos bancos. Es
sin duda, una locura que funcione así una economía.

English: 
money. They know that even if they don’t
have the actual central bank reserves to make
payments, they’ll be able to borrow those
reserves from other banks, or even the central bank.
All this comes together to imply that the
only thing that truly limits the creation
of money, is the willingness of banks to lend.
And their willingness to lend depends on their confidence.
In other words, the money supply of the nation
depends on the mood swings of banks and the
senior bankers that run them. This is surely
an insane way to run an economy.

Hungarian: 
fizessenek, képesek lesznek ezeket kölcsön kérni egy másik banktól, vagy a központi banktól.
Ez mind azt jelenti, hogy pénzteremtés egyetlen korlátja
a bankok hitelezési hajlandósága. És hajlandóságuk a bizalomtól függ.
Más szavakkal, egy nemzet pénzkínálata a bankok és bankvezérek
hangulatingadozásaitól függ. Ez egyértelműen ostoba módja a gazdaság vezetésének.
A jegybanki számlapénznek a kereskedelmi bankok közötti
Subtitles by the Amara.org community

Finnish: 
Ne tietävät, että vaikka niillä ei ole varsinaisia keskuspankkireservejä maksuihin,
ne pystyvät lainaamaan nämä reservit toisilta pankeilta tai jopa keskuspankilta.
Kaikki tämä yhdessä viittaa siihen, että ainoa asia, joka todella rajoittaa rahan luontia,
on pankkien halukkuus luotonantoon. Ja heidän halukkuus luotonantoon
riippuu niiden luottamuksesta. Toisin sanoen valtion rahan määrä riippuu pankkien ja
niitä johtavien seniori pankkiirien mielialan vaihteluista.
Tämä on varmasti järjetön tapa johtaa taloutta.
Suomennos: Suomen Talousdemokratia ry, 
http://www.talousdemokratia.fi/
Subtitles by the Amara.org community

Italian: 
Le banche sanno che, anche se non hanno presso la Banca Centrale 
le riserve necessarie
per fare i pagamenti, potranno prendere a prestito quelle riserve 
da altre banche, o dalla stessa Banca Centrale.
Tutto questo concorre a far sì che l'unica cosa 
che limita davvero la creazione di denaro
è la propensione delle banche a concedere prestiti.
E la loro propensione dipende dalla loro fiducia.
In altre parole, il rifornimento di moneta della nazione 
dipende dalle oscillazioni di umore delle banche
e dei banchieri che le gestiscono. 
Questo è di certo un modo folle per gestire l'economia.

Czech: 
banky vytvářet peníze. Banky vědí, že i když aktuálně
nemají centrální rezervy na provedení plateb,
mohou si je půjčit od ostatních bank
nebo dokonce od centrální banky.
Z toho všeho dohromady vyplývá, že jediné,
co skutečně omezuje vytváření peněz,
je ochota bank poskytovat půjčky. A tato ochota
závisí na jejich pocitu jistoty.
Jinými slovy, národní peněžní zásoba závisí
na výkyvech nálad bank

French: 
de l'argent. Elles savent que même si elles ne disposent
pas de réserves réelles à la banque centrale  pour faire
des paiements, elles seront capables d'emprunter des
réserves à d'autres banques, ou même à la banque centrale.
Tout cela réuni permet de dire que la seule
chose qui limite réellement la création
de l'argent, c'est la volonté des banques à prêter.
Et leur volonté de prêter dépend de leur confiance.
En d'autres termes, la masse monétaire de la nation
dépend des sautes d'humeur des banques et des
banquiers seniors qui les gèrent. C'est sûrement
une manière insensée de gérer une économie.

Czech: 
a hlavních bankéřů, kteří je řídí. A to je jistě
šílený způsob řízení ekonomiky.

Dutch: 
bankiers die hen besturen. Het is gekkenwerk om op die manier een economie te runnen.

Portuguese: 
e dos seus gestores. Esta certamente é uma forma absurda de gerir uma economia.
