
Turkish: 
Çeviri: Ramazan Şen
Gözden geçirme: Sevkan Uzel
Evren neden var?
Neden — Tamam. Tamam. (Gülüşmeler)
Bu kozmik bir gizem. Ciddi olalım.
Neden bir dünya var,
neden bu dünyanın içindeyiz
ve neden yok değiliz de varız?
Yani, bu en uç "neden" sorusu.
Bu yüzden varlığın gizemi
hakkında konuşacağım,
"varlık" bulmacası,
bulmacayı nereye yönlendiriyoruz
ve neden önemsemelisiniz
ve umuyorum önemsiyorsunuzdur.
Filozof Arthur Schopenhauer demiş ki:
"Var oluşlarının ihtimalini,
dünyanın varoluşunun
ihtimalini düşünmemiş olanların
akıllarında bir noksanlık vardır."
Bu biraz sert olmuş, ama yine de... (Gülüşmeler)
Bu bilinen en büyük

French: 
Traducteur: Lison Hasse
Relecteur: Amber Rignell
Pourquoi l'univers existe-t-il ?
Pourquoi y a t-il —
Ok, ok... (rires)
C'est un mystère cosmique.
Soyez sérieux.
Pourquoi y a-t-il un monde ?
Pourquoi sommes-nous dedans ?
Pourquoi y a-t-il quelque chose
plutôt que rien du tout ?
Voilà la grande, l'ultime
question du pourquoi.
Je vais donc parler
du mystère de l'existence,
du casse-tête de l'existence,
où en sont nos recherches
sur le sujet
et pourquoi vous devriez
vous en préoccuper,
car j'espère que c'est le cas.
Le philosophe Arthur Schopenhauer a dit
que ceux qui ne se posent pas de questions
sur les raisons de leur existence
et celle du monde
sont des débiles mentaux.
C'est un peu dur,
mais quand même. (rires)
On l'a appelé le plus sublime

Serbian: 
Prevodilac: Aleksandar Kovačević
Lektor: Mile Živković
Zašto postoji univerzum?
Zašto postoji - Dobro. Dobro. (Smeh)
To je jedna od misterija kosmosa.
Uozbiljite se.
Zašto postoji svet,
zbog čega smo mi u njemu
i zašto uopšte postoji nešto,
a ne ništa?
Mislim, to je
najvažnije pitanje ,,zašto''.
Tako da ću da pričam o tajni postojanja,
zagonetki postojanja,
dokle smo stigli u njenom rešavanju
i zbog čega bi to trebalo da vas zanima,
a nadam se da vas zanima.
Filozof Artur Šopenhauer
je rekao da su oni
koji ne razmišljaju o verovatnoći
sopstvenog postojanja,
o verovatnoći postojanja sveta,
mentalno zaostali.
Možda malo pregrubo, ali opet. (Smeh)
Ovo se smatra najuzvišenijom

Spanish: 
Traductor: Florencia Luz Duarte
Revisor: Sebastian Betti
¿Por qué existe el universo?
¿Por qué está ahí? Está bien.
Está bien. (Risas)
Este un misterio cósmico.
Sean solemnes.
¿Por qué hay un mundo, 
por qué estamos en él,
y por qué hay algo, 
en lugar de nada?
Digo, este es el "¿por qué?" 
más trascendental.
Hablaré del misterio 
de la existencia,
rompecabezas de la existencia,
dónde estamos ahora 
para abordar el tema,
y por qué debería importarnos,
y espero que les importe.
El filósofo Arthur 
Schopenhauer dijo que
quienes no se preguntan sobre las
circunstancias de su propia existencia,
o de las circunstancias de 
la existencia del mundo,
son mentalmente deficientes.
Eso es un poco duro, 
pero aún así... (Risas)
este ha sido llamado 
el más sublime

Catalan: 
Translator: Carolina Bolaños Maciá
Reviewer: Joan Clapés
Per què existeix l'univers?
Per què hi ha... (Rialles), ok, ok.
És un misteri còsmic. Siguin solemnes.
Per què hi ha un món, per què estem en ell
i per què hi ha alguna cosa 
en lloc de res?
És a dir, aquest "per què" és 
el més important.
Ara parlaré del misteri de l'existència,
l'enigma de l'existència,
que estem ara abordant,
i per què hauria d'importar-lis,
i espere que sí els importi.
El filòsof Arthur Schopenhauer va dir que
aquells que no es pregunten per
la contigència de l'existència,
la contingència de l'existència del món,
són mentalment deficients.
És una mica dur, però així és. (Rialles)
Per això ha estat anomenat el més sublime

Danish: 
Translator: Troels Larsen
Reviewer: Anders Finn Jørgensen
Hvorfor eksisterer universet?
Hvorfor er der --- Okay. Okay. (Latter)
Dette er et kosmisk mysterie. Vær højtidelige.
Hvorfor er der en verden, hvorfor er vi i den
og hvorfor er der noget fremfor 
ingenting overhovedet?
Altså, dette er det super ultimative 
"hvorfor" spørgsmål.
Så jeg vil tale om mysteriet ved eksistens,
eksistensens gåde,
hvor vi står i vores besvarelse af det
og hvorfor du skulle bekymre dig om det,
og jeg håber du faktisk bekymrer dig.
Filosoffen Arthur Schopenhauer sagde, at
dem som ikke undrer sig over deres livs tilfældighed,
over verdens tilfældighed,
er mentalt underudviklede.
Det er lidt hårdt, men alligevel. (Latter)
Dette er blevet kaldt det mest sublime

Kurdish: 
Translator: Hiwa Foundation
Reviewer: Hiwa Foundation II
بۆچی گەردوون بوونی هەیە؟
بۆچی هەیە -- باشە. باشە. (پێکەنین)
ئەمە مەتەڵێکی گەردوونییە. 
بە گرنگییەوە سەیریکەن.
بۆچی جیهانێک هەیە، بۆچی ئێمەی تیاین، و
بۆچی شتێک هەیە لەجیاتی ئەوەی
هیچ شتێک بوونی نەبێت؟
مەبەستم ئەوەیە، ئەمە گرنگترین
پرسیاری، "بۆ"یە؟
کەواتە من باسی نهێنی شاراوەی
بوون دەکەم،
مەتەڵی بوون،
ئێستا لە بەدەمەوەچوونیدا بەکوێ گەشتووین، و
بۆچی ئەبێ گرنگی پێبەیت، و
هیوادارم گرنگی پێبەن.
ئارسەر شۆبینهاوەری فەیلەسوف ئەوەی وتووە
ئەوانەی پرسیار ناکەن لەبارەی
نهێنی بوونییانەوە
لەبارەی نهێنی بوونی جیهانەوە،
لەڕووی دەروونییەوە کەمو کوڕیان هەیە.
ئەوە کەمێک ڕەقە، بەڵام هێشتا. (پێکەنین)
بۆیە بەمە وتراوە مەزنترین و

Finnish: 
Kääntäjä: Sami Niskanen
Oikolukija: Ulla Vainio
Miksi maailmankaikkeus on olemassa?
Miksi on — Okei. Okei. (Naurua)
Tämä on kosminen mysteeri. Olkaa vakavia.
Miksi on maailma, miksi olemme siinä,
ja miksi on jotain eikä vain ei-mitään?
Tämähän on perimmäinen "miksi"-kysymys.
Aion siis puhua olemassaolon mysteeristä,
olemisen arvoituksesta,
minne olemme edenneet sen ratkaisemisessa,
miksi sinun kannattaa välittää,
ja toivonkin, että välität.
Filosofi Arthur Schopenhauer sanoi, että
ne, jotka eivät pohdi 
olemassaolonsa sattumanvaraisuutta,
tai maailman olemassaolon 
sattumanvaraisuutta,
ovat älyllisesti vajaita.
Vähän karkeaa, mutta no. (Naurua)
Tätä on kutsuttu korkeimmaksi

Persian: 
Translator: Bidel Akbari
Reviewer: soheila Jafari
چرا جهان هستی وجود دارد؟
چرا وجود دارد؟ - باشه. باشه. (خنده)
این راز عالم هستی است. جدی باشید.
چرا دنیایی وجود دارد، چرا ما در آن هستیم،
و چرا اصلا بجای «هیچ»، چیزی وجود دارد؟
منظورم این است که این غایی ترین «چرا» است.
خب، من می خواهم درباره‌ی راز وجود صحبت کنم،
معمای وجود،
اینکه برای روبرو شدن با آن، الان کجای کار هستیم،
و چرا باید برای ما مهم باشد،
و امیدوارم این موضوع برای شما مهم باشد.
«آرتور شوپنهاور» فیلسوف گفته
آنهایی که در حیرت وجودشان
و در حیرت وجود جهان هستی نیستند،
از نظر ذهنی کمبود دارند.
حالا هرچند این جمله یک مقدار خشن است. (خنده)
بنابراین پرسشِ وجود به عنوان بلندپایه ترین

Korean: 
번역: Gemma Lee
검토: Jeeho Song
왜 우주가 존재할까요?
왜 - 좋아요. 좋아요. (웃음)
이것은 우주의 신비입니다. 
엄숙해지세요.
왜 세상이 존재하고
왜 우리가 그 속에 있을까요?
왜 '무'가 아니라 뭔가 있나요?
이것이야말로 초 궁극적인 
"왜"라는 질문입니다.
그래서 저는 존재의 신비에 대해,
존재의 수수께끼에 대해,
우리가 이것을 말하고 있는 곳에 대해,
왜 관심 가져야 하는지 
말하려고 합니다.
저는 여러분이 관심 갖기를 바래요.
철학자 아르투르 쇼펜하우어는 
이렇게 말했습니다.
자신의 존재의 우연성,
세계의 존재의 우연성에 대해
궁금해하지 않는 사람은
정신적으로 결핍되었다.
좀 심한 말이지만 
그렇습니다. (웃음)
그래서 이것은 가장 숭고하고

iw: 
מתרגם: Shlomo Adam
מבקר: Sigal Tifferet
מדוע היקום קיים?
מדוע יש --
בסדר, בסדר. [צחוק]
זאת תעלומה קוסמית.
גלו קצת יראת-כבוד.
מדוע ישנו עולם,
מדוע אנו נמצאים בו,
ומדוע יש משהו במקום כלום?
זאת הרי שאלת ה"מדוע"
המוחלטת ביותר.
אדבר אם כן על תעלומת הקיום,
על חידת הקיום,
היכן אנו עומדים בטיפול בה,
ומדוע צריך להיות לכם איכפת,
ואני מקווה שבאמת איכפת לכם.
הפילוסוף ארתור שופנהאואר אמר
שמי שלא תוהים באשר
למקריות של קיומם,
באשר למקריות קיומו של עולמם,
לוקים בשכלם.
גישה מחמירה במקצת, ובכל זאת...
[צחוק]
התעלומה הזו נחשבה

Portuguese: 
Tradutor: Nadja Nathan
Revisor: Mario Curiki
Por que o universo existe?
Por que existe... Certo, certo. (Risos)
Esse é um mistério cósmico. Sejam solenes.
Por que o mundo existe,
por que estamos nele,
e por que existe algo,
em vez de absolutamente nada?
Quero dizer, essa é a pergunta
"por quê" suprema.
Vou falar sobre o mistério da existência,
o enigma da existência,
onde estamos atualmente nessa abordagem,
e por que vocês deveriam se importar,
e espero que vocês se importem.
O filósofo Arthur Schopenhauer disse que
aqueles que não pensam
sobre a contingência de sua existência,
sobre a contingência
da existência do mundo,
são mentalmente deficientes.
É um pouco duro demais,
mas mesmo assim. (Risos)
E isso foi denominado

Arabic: 
المترجم: Mujtaba Al-Helu
المدقّق: Muhammad Ramadan
لماذا الكون موجود؟
لماذا يوجد — حسنًا حسنًا. (ضحك)
هذا لغز كوني. كونوا جادّين.
لماذا هناك عالم، ولماذا نحن فيه،
ولماذا يوجد هنالك شيء بدلًا من لا شيء؟
أعني أن "لماذا" هو التساؤل الأزلي
لذلك سوف أتحدث عن سر الوجود،
لغز الوجود،
أين نحن الآن من معالجته،
ولماذا يجب عليكم الاهتمام،
وأتمنى أن تهتموا.
قال الفيلسوف آرثر شوبنهاور ذلك
هؤلاء الذين لا يتسائلون عن صدفة وجودهم،
عن صدفة وجود العالم،
يعانون من نقص عقلي.
هذا قاس قليلًا، ولكن صحيح. (ضحك)
لذلك قد عُرف هذا بأسمى تساؤل

Portuguese: 
Tradutor: Jorge Santos
Revisora: Margarida Ferreira
Porque é que o Universo existe?
Porque é que está aqui? Ok, ok.
(Risos)
Este é um mistério cósmico. 
Sejamos sérios.
Porque é que existe um mundo,
porque é que estamos nele,
e porque é que existe algo 
em vez de nada?
Quero dizer, esta é a suprema 
pergunta "porquê"?
Então vou falar acerca do 
mistério da existência,
o "puzzle" da existência,
em que ponto estamos 
a falar sobre ele,
e porque é que nos deveríamos preocupar,
e espero que se preocupem.
O filósofo Arthur Schopenhauer disse que
aqueles que não questionam a 
possibilidade da sua existência,
da possibilidade da existência do mundo,
são deficientes mentais.
É um pouco duro, 
mas é assim.
(Risos)
Isto tem sido chamado

English: 
Why does the universe exist?
Why is there — Okay. Okay. (Laughter)
This is a cosmic mystery. Be solemn.
Why is there a world, why are we in it,
and why is there something rather than nothing at all?
I mean, this is the super ultimate "why" question?
So I'm going to talk about the mystery of existence,
the puzzle of existence,
where we are now in addressing it,
and why you should care,
and I hope you do care.
The philosopher Arthur Schopenhauer said that
those who don't wonder about
the contingency of their existence,
of the contingency of the world's existence,
are mentally deficient.
That's a little harsh, but still. (Laughter)
So this has been called the most sublime

Bosnian: 
Translator: Zlata Hadzimuratovic
Reviewer: Ivan Stamenkovic
Zašto postoji univerzum?
Zašto je tu -- Dobro. Dobro. (Smijeh)
Ovo je kosmička misterija. Uozbiljite se.
Zašto postoji svijet,
zašto smo mi u njemu,
i zašto postoji nešto
umjesto ničega?
Mislim, ovo je najvažnije pitanje "zašto"?
Zato ću govoriti o misteriji postojanja,
zagonetki postojanja,
kako stojimo u njenom rješavanju,
i zašto bi trebalo da vas se tiče,
i nadam se da vas se tiče.
Filozof Artur Schopenhauer je rekao
da su oni koji ne razmišljaju
o slučaju svog postojanja,
o slučaju postojanja svijeta,
mentalno zaostali.
Ovo je malo grubo, ali ipak. (Smijeh)
Ovo se smatra najuzvišenijom

Modern Greek (1453-): 
Μετάφραση: Maria Piskiouli
Επιμέλεια: Lucas Kaimaras
Γιατί υπάρχει το σύμπαν;
Γιατί υπάρχει - Εντάξει, εντάξει. 
(Γέλια)
Πρόκειται για ένα κοσμικό μυστήριο.
Να είστε σοβαροί.
Γιατί υπάρχει ο κόσμος, 
γιατί ζούμε σ' αυτόν,
γιατί υπάρχει κάτι
αντί για ένα απόλυτο τίποτα;
Αυτή είναι η ύψιστη ερώτηση 
που ρωτάει «γιατί».
Πρόκειται να μιλήσω
για το μυστήριο της ύπαρξης,
τον γρίφο της ύπαρξης,
πού βρισκόμαστε τώρα
στην αντιμετώπισή του,
και γιατί θα πρέπει να ενδιαφέρεστε,
κι ελπίζω πράγματι να ενδιαφέρεστε.
Ο φιλόσοφος Άρθουρ Σόπενχαουερ είπε ότι
αυτοί που δεν αναρωτιούνται 
για τη συγκυρία της ύπαρξής τους,
για τη συγκυρία της ύπαρξης του κόσμου,
είναι διανοητικά ανεπαρκείς.
Είναι λίγο σκληρό αλλά ισχύει. 
(Γέλια)
Έτσι αυτό έχει ονομαστεί

Ukrainian: 
Перекладач: Yaryna Nepyivoda
Утверджено: Marta Oliynyk
Чому існує Всесвіт?
Чому існує... - Добре. Добре. (Сміх)
Це загадка світового масштабу.
Тож будьте розважливі.
Чому існує світ, чому ми є
його частиною,
чому існує щось, замість нічого?
Я маю на увазі, це надзвичайно критичне
питання "чому?"
Тож я збираюсь говорити
про таємницю існування,
загадку існування,
на якому ми етапі в дослідженні 
цього питання,
і чому вас це має турбувати,
а я сподіваюся, що вас це таки цікавить.
ФІлософ Артур Шопенгауер сказав, що
той, кого не вражає випадковість 
його існування,
випадковість існування світу,
є розумово відсталим.
Це дещо грубе висловлювання, але все-таки.
(Сміх)
І це вважається найбільш грандіозною

Croatian: 
Prevoditelj: Anita Cavrag
Recezent: Ivan Stamenković
Zašto postoji svemir?
Zašto postoji — U redu. U redu. (Smijeh)
To je kozmički misterij. 
Imajte poštovanja.
Zašto postoji svijet, zašto smo mi u njemu
te zašto postoji nešto umjesto ničega?
Mislim, to je najultimativnije 
"zašto" pitanje.
Govorit ću o misteriju postojanja,
o zagonetki postojanja,
gdje smo sada u njenom rješavanju
te zašto vam treba biti stalo,
i nadam se da vam je stalo.
Filozof Arthur Schopenhauer je rekao
da su oni koji ne propituju 
mogućnost svog postojanja,
ili mogućnost postojanja svijeta,
mentalno zaostali.
To je malo prestrogo, ali ipak. (Smijeh)
Ovo se smatra najuzvišenijim

Thai: 
Translator: Kelwalin Dhanasarnsombut
Reviewer: Sakunphat Jirawuthitanant
ทำไมจักรวาลถึงมีอยู่
ทำไมมันถึงมี - เอาล่ะครับ (เสียงหัวเราะ)
นี่มันเป็นปริศนาจักรวาลนะครับ 
กรุณาอยู่ในความสงบด้วย
ทำไมถึงมีโลก ทำไมพวกเราถึงอยู่ที่นี่
และทำไมจึงมีอะไร แทนที่จะไม่มีอะไรเลย
ผมหมายถึง นี่มันเป็นสุดยอดคำถาม "ทำไม"
ฉะนั้น ผมกำลังจะพูดถึงปริศนาของการมีอยู่
ภาพปะติดปะต่อของการมีอยู่
ที่เราอยู่ตอนนี้เพื่อที่จะกล่าวถึงมัน
และทำไมเราจะต้องใส่ใจ
และผมหวังว่าคุณจะใส่ใจ
นักปรัชญา อาเทอร์ โชเพนเฮอร์ บอกว่า
ผู้ที่ไม่นึกสงสัยถึงความมีอยู่ของตัวเขาเอง
หรือความมีอยู่ของโลก
เป็นผู้สติไม่ครบถ้วน
พูดแบบนั้นออกจะใจร้ายไปหน่อย แต่มันก็จริง
(เสียงหัวเราะ)
มันถูกเรียกว่าเป็นปริศนา

Dutch: 
Vertaald door: Rik Delaet
Nagekeken door: Axel Saffran
Waarom bestaat het universum?
Waarom is er - Oké. Oké. (Gelach)
Dit is een kosmisch mysterie.
Een beetje serieus.
Waarom is er een wereld,
waarom zijn wij er,
en waarom is er iets in plaats van niets.
Dit is de ultieme 'waarom'-vraag.
Ik ga het hebben over het mysterie 
van het bestaan,
het raadsel van het bestaan,
waar we nu staan in het oplossen ervan
en waarom dat jullie 
zou moeten interesseren.
En ik hoop dat het jullie interesseert.
De filosoof Arthur Schopenhauer zei dat
wie niet verbaasd is 
over de toevalligheid van zijn bestaan
of de toevalligheid 
van het bestaan van de wereld,
mentaal tekortschiet.
Da's nogal cru, maar toch.
(Gelach)
Dit wordt wel eens het meest sublieme

Bulgarian: 
Translator: Vladislav Vladimirov
Reviewer: Darina Stoyanova
Защо съществува Вселената?
Защо има — Добре. Добре. (смях)
Това е една космическа мистерия. 
Бъдете сериозни.
Защо съществува свят, 
защо ни има нас в него,
и защо въобще съществува нещо, 
вместо просто нищо?
Всъщност това е най-важният краен 
въпрос "защо?"
И така, ще говоря за тайнството на 
съществуването,
загадката на съществуването,
на какъв етап сме в момента по отношение 
на нея,
и затова защо трябва да ви е грижа,
като наистина се надявам, че ви пука.
Философът Артур Шопенхауер е казал, че
тези, които не размишляват върху
обстоятелствата за съществуването си,
обстоятелствата за съществуването 
на света,
са умствено изостанали.
Това е малко грубичко, но все пак. (смях)
Затова я наричат най-висшата

Czech: 
Překladatel: Natalie Petkovova
Korektor: Vladimír Harašta
Proč existuje vesmír?
Proč tu je — Dobrá. Dobrá. (Smích)
Tohle je kosmická záhada.
Zachovejme důstojnost.
Proč existuje svět, proč jsme v něm my
a proč existuje něco namísto toho,
aby neexistovalo vůbec nic?
Chci tím říct, že tohle je úplně
prapůvodní otázka ze všech „proč“.
Takže tu chci mluvit o záhadě bytí,
o rozlousknutí původu existence,
kam jsme se teď v řešení
této otázky dostali
a proč by vás to mělo zajímat
a já doufám, že vás to přece zajímá.
Filozof Arthur Schopenhauer řekl,
že ti, kteří nežasnou
nad nahodilostí naší existence,
nad nahodilostí existence našeho světa,
jsou duševně zaostalí.
Je to trochu drsné, ale něco na tom je.
(Smích)
Byla nazývána tou nejvíce povznášející

Japanese: 
翻訳: Masami Hisai
校正: Masako Kigami
どうして宇宙は存在するのでしょう？
何故－はい はい（笑）
厳粛にしてください
これは広大無辺の謎なのです
どうして世界があり 
私たちはその中に居るのか
そしてなぜ「無」ではなく
何かが「ある」のでしょう？
つまり これは超究極の「問いかけ」なのです
さて まさに我々が
取り掛かろうとしている
存在の謎や存在の難問について
それから 何故皆さんが注意を払うべきか
－そうして頂くことを望んでいますが
それらについてお話しましょう
哲学者のアルトゥル・ショーペンハウアーは
己の存在 世界の存在の測り知れなさに
思いを巡らせない者は
低能だと言いました
やや辛辣ですが 言い得て妙（笑）
ですので これは最も崇高で

Italian: 
Traduttore: Anna Cristiana Minoli
Revisore: Gianluca De Leo
Perché l'universo esiste?
Perché c'è -- Ok. Ok. 
(Risate)
È un mistero cosmico. Siate seri.
Perché esiste un mondo, 
perché ci siamo noi,
perché c'è qualcosa invece del nulla?
Voglio dire, è il massimo "perché".
Parlerò del mistero dell'esistenza,
l'enigma dell'esistenza,
a che punto siamo nel risolverlo,
e perché dovrebbe importarvene,
e spero che vi interessi.
Il filosofo Arthur Schopenhauer disse
che chi non si pone domande 
sulla casualità dell'esistenza,
della casualità dell'esistenza del mondo,
è mentalmente limitato.
È un po' severo, ma è così. 
(Risate)
È stato definito il più sublime

German: 
Übersetzung: Lena Strößner
Lektorat: Nadine Hennig
Warum existiert das Universum?
Warum gibt es ... Okay, okay. (Lachen)
Das ist ein kosmisches Mysterium. 
Bleiben Sie ernst.
Warum gibt es die Welt, 
warum sind wir in ihr?
Warum gibt es überhaupt 
etwas anstatt nichts?
Ich denke, das ist 
das ultimative "Warum".
Ich werde also über 
das Geheimnis der Existenz sprechen,
das Rätsel der Existenz,
wie der neuste Stand in Bezug
auf dessen Lösung ist,
und warum es Sie interessieren sollte.
Ich hoffe, dass es Sie interessiert.
Der Philosoph Arthur Schopenhauer sagte,
dass diejenigen, die nicht über 
die Beschaffenheit ihrer Existenz,
über die Beschaffenheit der Existenz 
der Welt nachdenken,
geistig behindert seien.
Das ist etwas hart, 
stimmt jedoch. (Lachen)
Es wurde das erhabenste 

Russian: 
Переводчик: Anna Kotova
Редактор: Aliaksandr Autayeu
Почему существует Вселенная?
Почему... Ладно, ладно. (Смех)
Это же загадка мироздания.
Давайте посерьёзнее.
Почему существует мир,
почему в нём есть мы,
почему вообще что-то есть
вместо пустоты?
Это же наиглавнейшее «почему».
Я буду говорить о тайне бытия,
о загадке бытия,
о том, к чему мы в этом вопросе пришли,
и почему вам должно быть
не всё равно, —
ведь вам не всё равно, я надеюсь.
Философ Артур Шопенгауэр сказал,
что те, кому не интересен вопрос бытия,
вопрос мирового бытия,
страдают слабоумием.
Довольно сурово, но тем не менее.
(Смех)
Это называют самой величайшей

Vietnamese: 
Translator: Anh Vi Le
Reviewer: Nguyen Nguyen
Tại sao vũ trụ tồn tại?
Tại sao ở đó -- Vâng, vâng. (Tiếng cười)
Đây là một bí ẩn vũ trụ. 
Xin hãy nghiêm túc.
Tại sao có thế giới này, 
tại sao chúng ta ở trong nó,
và cuối cùng là tại sao lại có vật chất
mà không phải là hư không?
Tôi muốn nói, đây là một cấu hỏi
tột cùng "tại sao"?
Nên tôi sẽ nói về bí ẩn của sự tồn tại,
câu đó của sự tồn tại,
chúng ta đang ở đâu trong nó,
và tại sao bạn nên quan tâm,
và tôi hi vọng bạn quan tâm.
Nhà thiên văn học Arthur Schopenhauer
đã nói
những người không tự hỏi về
sự ngẫu nhiên của sự tồn tại của chúng ta
sự ngẫu nhiên của sự tồn tại của thế giới,
là những kẻ thiểu năng.
Nói vậy có hơi quá, nhưng đúng. 
(Tiếng cười)
Nên nó vốn được gọi là một câu hỏi

Chinese: 
譯者: YuFang Liu
審譯者: Hada Fong Ha Ieong
為什麼宇宙存在？
為什麼—好吧。好吧。（笑聲）
這是個宇宙的奧秘。是莊嚴的。
為什麼會有一個世界?
為什麼我們存在在這世界裡?
為什麼會有物質存在
而不是全然的一切皆空？
我的意思是，這是一個超級終極的「為什麼」問題？
所以我將探討有關存在的奧秘，
存在的謎題，
這是我們現在正要解決的，
以及為什麼你應該關注的，
而我希望你真的會關心的。
哲學家亞瑟‧叔本華說過，
那些不懷疑他們存在的偶然性，
與世界存在的偶然性，
有智力性的缺陷。
這說法是有點苛刻，但也算是苛刻。（笑聲）
所以這個被稱為最崇高

Romanian: 
Traducător: Adrian Dobroiu
Corector: Ariana Bleau Lugo
De ce există universul?
De ce există... Bine, bine.
(Rîsete)
E un mister cosmic. Fiți sobri.
De ce există o lume? De ce sîntem în ea?
De ce există ceva în loc de absolut nimic?
E cel mai fundamental „de ce”.
Vă voi vorbi despre misterul existenței,
enigma existenței,
unde ne aflăm în rezolvarea ei
și de ce v-ar păsa.
Sper că vă pasă.
Filozoful Arthur Schopenhauer a spus
că aceia pe care nu-i miră șansa
existenței lor, șansa existenței lumii,
sînt debili mintal.
E puțin cam dur. Și totuși.
(Rîsete)

Chinese: 
翻译人员: Yumeng Guo
校对人员: Wendy Wu
宇宙为何会存在？
为什么有宇宙？——好吧，好吧。（笑声）
这是个宇宙的谜题，所以请严肃些。
为何会存在世界，为何我们会在这个世界里，
为什么有物存在，而不是一切皆空？
要我说，这是最终极的“为何”。
我会谈一谈“存在”的奥秘
和“存在”的困惑所在，
我们在这个问题上进展到什么程度，
以及你们为何要在乎这些，
我希望你们确实是在乎的。
哲学家阿瑟•叔本华曾说，
那些不关心自身存在的偶然性、
以及这个世界存在的偶然性的人，
是心智不健全的。
听起来有些刺耳，但这是事实。（笑声）
因此，这个谜题被称为是最崇高、

Lithuanian: 
Translator: Justina Vilutytė
Reviewer: Sigita Šimkutė-Macanko
Kodėl egzistuoja visata?
Kodėl – Gerai. Gerai. (Juokas.)
Tai kosminė mįslė. Kalbėkime rimtai.
Kodėl egzistuoja pasaulis ir mes jame
ir kodėl yra kažkas vietoje nieko?
Tai juk ypatingai svarbus „kodėl?“.
Taigi kalbėsiu apie egzistencijos mįslę,
egzistencijos galvosūkį,
kur mes dabar esame,
mėgindami jį išspręsti
ir kodėl tai turėtų jums rūpėti;
viliuosi, jog jums rūpi.
Filosofas Arthur Schopenhauer sakė,
kad tie, kurie nesistebi savo
egzistencijos atsitiktinumu,
pasaulio egzistencijos atsitiktinumu,
stokoja proto.
Kiek šiurkštu, bet vis dėlto. (Juokas.)
Tai buvo pavadinta didingiausia

Ukrainian: 
та захоплюючою загадкою,
найглибшим та найбільш
далекосяжним питанням,
яке можна собі поставити.
Воно мучило багатьох великих мислителів.
Людвіг Вітґенштайн, мабуть,
найвеличніший філософ 20 століття,
був здивований існуванням світу взагалі.
Він написав у своєму "Трактаті",
твердження 4.66:
"Не те як існують речі у Всесвіті
є загадкою,
а загадкою є власне те,
що світ існує".
І якщо ви не в захваті від влучних
висловів філософів, то як щодо науковця.
Джон Арчибальд Вілер - видатний фізик
20-го століття,
учитель Річарда Фейнмана,
засновник терміну "чорна діра",
сказав: "Я хочу знати, звідки походить
квант, звідки походить Всесвіт,
звідки походить життя?"
І мій друг Мартін Аміс --
пробачте за часті цитування
у цій бесіді,
тому просто звикніть --
мій дорогий друг Мартін Аміс
якось сказав, що
ми десь за 5 Ейнштейнів від розгадки

Lithuanian: 
ir labiausiai bauginančia mįsle,
giliausiu ir daugiausia apimančiu
klausimu,
kurį žmogus gali kelti.
Jis neramino didžius mąstytojus.
Ludwig Wittgenstein, bene didžiausias
XX a. filosofas,
stebėjosi, jog pasaulis apskritai
egzistuoja.
Savo „Tractatus“, teiginys 4.66 jis rašė:
„Ne tai, kaip daiktai esti pasaulyje
yra mistiška,
bet tai, kad pasaulis yra.“
Ir jeigu nepatinka filosofo epigramos,
išbandykime pasiūlytą mokslininko.
John Archibald Wheeler, vienas žymių
XX a. fizikų,
Richard Feynman mokytojas,
„juodosios skylės“ termino bendraautorius,
pasakė: „Noriu suprasti,
kodėl kvantumas,
kodėl visata, kodėl egzistencija?“
O mano draugas Martin Amis –
iš anksto atsiprašau už
daugybę minėsimų vardų,
tiesiog susitaikykite –
mano geras draugas Martin Amis kartą
pasakė,
jog mes maždaug už penkių Einšteinų nuo

Czech: 
a dechberoucí záhadou,
tou nejhlubší a nejhlouběji
pronikající pochybností,
jakou si člověk dokáže představit.
Velcí myslitelé jí byli posedlí.
Ludwig Wittgenstein, pravděpodobně největší
filozof 20. století,
se podivoval nad tím, proč by
vůbec měl nějaký svět existovat.
Ve svém díle „Tractatus“,
v tezi 4.66, napsal:
„Mystické není to,
že na světě existují věci,
ale to, proč vůbec existuje svět.“
A pokud nemáte v oblibě epigramy
filozofů, vyzkoušejte nějaké vědecké.
John Archibald Wheeler,
jeden z největších fyziků 20. století,
učitel Richarda Feynmana,
autor termínu „černá díra“,
řekl: „Chci vědět,
odkud se vzalo kvantum,
odkud se vzal vesmír,
odkud se vzala existence?“
A můj přítel Martin Amis —
promiňte, že se tady budu ohánět
spoustou slavných jmen,
tak si na to zvykněte —
můj drahý přítel Martin Amis jednou řekl,
že jsme zhruba pět Einsteinů
daleko od zodpovězení

Bosnian: 
i najimpresivnijom misterijom,
najdubljim i najdalekosežnijim pitanjem
koje čovjek postavlja.
Opsjedalo je velike mislioce.
Ludwig Wittgenstein,možda najveći
filozof dvadesetog vijeka,
bio je zapanjen time
da svijet uopšte postoji.
U svom "Traktatu", prijedlogu 4.66
napisao je
"Nije misterija u tome
kako je svijet ustrojen,
već u samom postojanju svijeta."
I ako vam se ne sviđaju mudre misli
filozofa, pokušajte sa naučnicima.
John Archibald Wheeler,
jedan od velikih fizičara
dvadesetog vijeka,
učitelj Richarda Feynmana,
tvorac pojma "crna rupa",
rekao je, "Želim da znam
odakle kvantno,
odakle univerzum, odakle postojanje?"
I moj prijatelj Martin Amis --
oprostite što ću spominjati
mnoga imena tokom predavanja,
naviknite se na to --
moj dragi prijatelj Martin Amis
jednom je rekao
da nam fali otprilike
pet Einsteina da bismo riješili

Croatian: 
i najimpresivnijim misterijem,
najdubljim i najdalekosežnijim pitanjem
koje čovjek može postaviti.
Opsjedalo je velike mislioce.
Ludwig Wittgenstein, vjerojatno najveći
filozof 20. stoljeća,
bio je zapanjen time 
što svijet uopće postoji.
Napisao je u svom "Traktatu", 
propozicija 4.66,
"Nije kakve su stvari na svijetu
ono što je mistično,
već to što svijet postoji."
Ako vam se ne sviđaju epigrami
filozofa, pokušajte sa znanstvenicima.
John Archibald Wheeler,
jedan od velikih fizičara 20. stoljeća
učitelj Richarda Feynmana,
autor pojma "crna rupa",
rekao je "Želim znati
odakle kvant,
odakle svemir, odakle postojanje?"
I moj prijatelj Martin Amis —
ispričavam se na mnogim prozivanjima
u ovom govoru,
pa se naviknite —
moj dragi prijatelj Martin Amis
jednom je rekao
da smo otprilike pet Einsteina od odgovora

English: 
and awesome mystery,
the deepest and most far-reaching question
man can pose.
It's obsessed great thinkers.
Ludwig Wittgenstein, perhaps the greatest
philosopher of the 20th century,
was astonished that there should be a world at all.
He wrote in his "Tractatus," Proposition 4.66,
"It is not how things are in the world
that is the mystical,
it's that the world exists."
And if you don't like taking your epigrams
from a philosopher, try a scientist.
John Archibald Wheeler, one of the great physicists
of the 20th century,
the teacher of Richard Feynman,
the coiner of the term "black hole,"
he said, "I want to know
how come the quantum,
how come the universe, how come existence?"
And my friend Martin Amis —
sorry that I'll be doing a lot of
name-dropping in this talk,
so get used to it —
my dear friend Martin Amis once said
that we're about five Einsteins away from answering

Bulgarian: 
и удивителна загадка,
най-дълбокият и всепроникващ въпрос,
който човек може да зададе.
Велики мислители са били обсебени от него.
Людвиг Витгенщайн, вероятно
най-великият философ на 20-ти век,
е бил удивен, че въобще трябва да 
има свят.
Той е написал в своя "Трактат," 
Твърдение 4.66,
"Не е мистично това
как са нещата в света,
а това, че светът съществува."
И ако не обичате да приемате епиграми
от един философ, опитайте с учен.
Джин Арчибалд Уийлър, един от 
големите физици
на 20-ти век,
учителят на Ричард Фейнман,
изобретателят на термина "черна дупка",
та той казал, "Искам да знам
как така квантът,
как така Вселената, 
как така съществуването?"
И моят приятел Мартин Еймис —
съжалявам, че ще назовавам толкова
имена в тази лекция,
така че свиквайте —
моят скъп приятел Мартин Еймис 
някога каза,
че сме на около пет Айнщайна отстояние 
от отговора

Romanian: 
Misterul acesta e considerat
cel mai sublim și fascinant,
e întrebarea cea mai profundă
și mai vastă din cîte putem pune.
I-a obsedat pe marii gînditori.
Ludwig Wittgenstein, poate cel mai mare
filozof al secolului XX,
era stupefiat de simpla existență a lumii.
În „Tractatus”, la Propoziția 4.66, spune:
„Nu faptul că există lucruri în lume
este misterios,
ci faptul că există lumea.”
Și dacă nu vă plac aforismele filozofilor,
să vedem ce spune un om de știință.
John Archibald Wheeler,
unul din marii fizicieni ai secolului XX,
maestrul lui Richard Feynman,
cel care ne-a dat termenul „gaură neagră”,
a spus: „Vreau să știu
de unde e cuanta, de unde e universul,
de unde e existența?”
Iar prietenul meu Martin Amis...
Apropo, o să dau o mulțime de nume,
împăcați-vă cu ideea.
Prietenul meu drag Martin Amis
a spus odată
că mai avem nevoie
de vreo cinci Einsteini pentru a rezolva

Persian: 
و جالب ترین معما،
و عمیق ترین و دست نیافتنی ترین پرسشی است
که انسان پرسیده است.
این پرسش ذهن اندیشمندان بزرگ را به خودش مشغول کرده است.
«لودویک ویتگن اشتاین»، که احتمالن
بزرگترین فیلسوف قرن ۲۰ام است،
اصلا از اینکه دنیایی وجود دارد در حیرت بود.
در کتاب «رساله»ی خود و در گزاره‌ی ۴/۶۶ نوشته
«مساله این نیست که چیزهای این دنیا
رازآلودند،
مساله خود، وجود دنیاست.»
حالا اگر دوست ندارید جمله ی قصار
یک فیلسوف را بشنوید، به سراغ یک دانشمند می رویم.
«جان آرشیبالد ویلر» یکی از بزرگترین
فیزیکدانان قرن ۲۰ام،
استاد ریچارد ‌فاین‌من،
کسی که عبارت «سیاه چاله» را ابداع کرد،
او گفته «می خواهم بدانم
کوانتوم
و گیتی و هستی چگونه به وجود آمده اند؟»
و دوست من مارتین آمیس -
عذر می خوام که در این سخنرانی اسم های زیادی رو به کار می برم،
بهش عادت کنید -
دوست عزیز من مارتین آمیس یه روز گفت
که ما حدودا پنج انیشتن دیگه

iw: 
לנשגבת ולנוראה ביותר,
לשאלה העמוקה ומרחיקת-הראות ביותר
שהאדם מסוגל לשאול.
היא עינתה הוגים גדולים.
לודוויג ויטגנשטיין,
אולי הפילוסוף הגדול ביותר
של המאה ה-20,
נדהם מכך
שהעולם בכלל קיים.
הוא כתב ב"טרקטטוס" שלו,
בהנחה 4.66:
"המסתורין איננו בדברים שקיימים בעולם,
"אלא קיומו של העולם עצמו."
ואם אינכם אוהבים שהאמרות שלכם
מקורן בפילוסופים,
מה בדבר מדענים?
ג'ון ארצ'יבלד ווילר,
אחד הפיזיקאים הדגולים
של המאה ה-20,
מורהו של ריצ'רד פיינמן,
מי שטבע את המונח "חור שחור",
אמר: "אני רוצה לדעת
"מדוע קוונטום?
"מדוע יקום?
מדוע קיום?"
וחברי, מרטין איימיס --
מצטער על איזכור השמות הרבים
בהרצאה הזו,
יהיה עליכם להתרגל לכך --
חברי היקר מרטין איימיס
אמר פעם... [צחוק]
שאנו נמצאים במרחק של
5 איינשטיינים מהתשובה

Arabic: 
وأروع لغز،
وأعمق وأصعب تساؤل
يمكن لإنسان تخيّله.
لقد تسبب في هوس مفكرين عظماء.
ربما لودفيج وتجنشتاين هو أعظم
فيلسوف في القرن العشرين
كان مندهشًا لوجود العالم أصلًا.
ذكر في كتابه " أطروحات" اقتراح ٤.٦٦،
"ليس التساؤل حول كيفية وجود العالم
ذلك تصوف،
لكن التساؤل هو في أصل الوجود."
وإذا كنت لا تحب أن تأخذ سخرياتك
من فيلسوف، جرب عالِم.
جون أرتشيبالد ويلر،
واحد من الفيزيائين العظماء
في القرن العشرين،
هو أستاذ ريتشارد فاينمان،
مخترع مصطلح "الثقب الأسود،"
قال، "أريد أن أعرف
كيف وُجد الكم،
وكيف وُجد الكون، وكيف وُجد الوجود؟"
وصديقي مارتن أميس —
أعتذر، سأخبركم
بأسماء كثيرة في هذا الحديث،
لذا اعتادوا على الأمر —
قال صديقي العزيز مارتن أميس ذات مرة
بأننا بحاجة إلى خمسة أشخاص
مثل أينشتاين للإجابة

French: 
et le plus époustouflant des mystères,
la plus fondamentale
et considérable des questions
que l'homme puisse se poser.
Elle a obsédé de grands penseurs.
Ludwig Wittgenstein, peut-être
le plus grand philosophe du XXe siècle,
était étonné qu'il y ait même un monde.
Il a écrit dans son "Tractatus",
Proposition 4.66,
« Ce qui est surnaturel,
ce n'est pas
comment le monde est organisé,
mais le fait qu'il existe. »
Et si vous n'aimez pas
prendre vos citations
chez un philosophe,
essayez un scientifique.
John Archibald Wheeler,
un des grands physiciens
du XXe siècle,
le professeur de Richard Feynman,
l'auteur du terme "trou noir",
a dit : « je veux savoir
pourquoi le quantum,
pourquoi l'univers,
pourquoi l'existence. »
Et mon ami Martin Amis —
désolé je vais étaler mes connaissances
aujourd'hui,
il faudra vous y faire —
Mon cher ami Martin Amis
a dit un jour
que nous étions à cinq
Einstein de distance

Japanese: 
荘厳な謎－
人類が提起できる 最も深遠で壮大な
問いかけで
偉大な思想家を
悩ませ続けています
恐らく20世紀で最も偉大な哲学者
ルートヴィッヒ・ウィトゲンシュタインは
世界はまごうことなく あるべきことに驚嘆しました
彼は『論理哲学論考』の命題4.66で
「世界の中での事象の有り様が
神秘的ではなくて
どの様に世界が存在しているかが
神秘的なのである」
もし哲学者からの警句を
拝借するのが好きでなければ 
科学者はどうでしょうかー
20世紀で最も偉大な物理学者で
リチャード・ファインマンの師
20世紀で最も偉大な物理学者で
リチャード・ファインマンの師
「ブラックホール」を造語した
ジョン・アーチボルト・ホイーラーは
「私はどうして量子が 宇宙が
存在が『ある』のか知りたいのです」
と言ったのです
そして 私の友人の
マーティン・エイミス－
すみません 講演中に多くの名前が出てきますが
どうか慣れて下さい－
私の友人のマーティン・エイミスは かつて
我々は宇宙がどこから来たのか
という謎に答えるには

Finnish: 
ja ihmeellisimmäksi arvoitukseksi,
syvimmäksi ja syväluotaavimmaksi
kysymykseksi,
jonka voi esittää.
Se on kiehtonut ajattelijoita.
Ludwig Wittgenstein, merkittävä
1900-luvun filosofi,
oli äimänä, että ylipäätään oli maailma.
"Tractatuksen" kohdassa 4.66 
hän kirjoitti:
"Mystistä ei ole se, miten asiat ovat,
vaan se, että maailma on olemassa."
Ja jos et halua ajatelmia
filosofilta, käänny tieteilijän puoleen.
John Archibald Wheeler, 
yksi merkittävistä fyysikoista
1900-luvulla,
Richard Feynmanin opettaja,
"mustan aukon" käsitteen luoja,
hän sanoi: "Haluan tietää
miksi ihmeessä kvantti,
miksi maailma, miksi olemassaolo?"
Ja ystäväni Martin Amis --
anteeksi, että latelen paljon nimiä
tässä puheessa,
joten totutelkaa siihen --
hyvä ystäväni Martin Amis kerran sanoi,
että olemme viiden Einsteinin päässä 
vastaamasta

Vietnamese: 
cao siêu nhất, kỳ bí nhất,
sâu sắc nhất, và vươn xa nhất mà
con người có thể đặt ra.
Nó ám ảnh những cái đầu vĩ đại.
Ludwig Wittgenstein, có lẽ là
nhà triết học vĩ đại nhất thế kỷ 20,
đã kinh ngạc rằng
trên hết có một thế giới.
Ông viết trong tác phẩm "Tractatus"
Kiến nghị 4.66,
"Điều bí ẩn không phải là
mọi thứ đã xuất hiện
như thế nào,
mà đó là
sự tồn tại của thế giới."
Nếu bạn không thích nghe lời châm biếm
từ một nhà triết học, 
thử một nhà khoa học.
John Archibald Wheeler, một trong những
nhà vật lý học vĩ đại
của thế kỷ 20,
Thầy của Richard Feynman,
người đặt ra khái niệm "hố đen",
ông nói, "Tôi muốn biết
tại sao là lượng tử,
tại sao là vũ trụ, tại sao là sự tồn tại?"
Và bạn của tôi Martin Amis --
thứ lỗi vì tôi sẽ kể ra rất nhiều cái tên
trong bài nói này,
xin hãy quen với nó --
bạn tốt của tôi Martin Amis một lần đã nói
chúng ta cần năm Einstein 
để trả lời câu hỏi

Spanish: 
y sorprendente misterio,
la pregunta más profunda
y de mayor alcance
que el hombre planteó.
Ha obsesionado a grandes pensadores,
Ludwig Wittgenstein,
quizás el filósofo 
más grande del siglo XX,
estaba asombrado de 
que hubiera un mundo.
Escribió en su "Tractatus", 
artículo 4.66,
"No es cómo son las 
cosas en el mundo
lo que lo hace místico,
sino que el mundo exista".
Y si no les gusta tomar epigramas
de un filósofo, intentemos 
con un científico.
John Archibald Wheeler, 
uno de los físicos más grandes
del siglo XX,
el maestro de Richard Feynman,
quien acuñó el término 
"agujero negro",
dijo: "Quiero saber
el por qué de la cuántica,
el cómo del universo 
y de la existencia".
Mi amigo Martin Amis...
perdón pero nombraré a muchas 
personas en esta charla,
así que acostúmbrense,
mi querido amigo Martin Amis
dijo una vez
estamos a 5 Einsteins 
de distancia de resolver

Turkish: 
ve en harika gizem;
en derin ve insanoğlunun cevaplamaya
en uzak olduğu soru.
Büyük düşünürleri
takıntılı hale getirmiştir.
Ludwig Wittgenstein, belki de
20. yüzyılın en büyük filozofu,
bir dünyanın var olması
gerekmesine şaşırmıştı.
"Tractatus"unun 4.66
önermesinde şöyle yazdı:
"Mistik olan, dünyada
bir şeylerin var olması değil,
dünyanın var olmasıdır."
Eğer bir filozofun nükteli sözlerini
dinlemek istemiyorsanız,
bir de bilim adamı deneyelim.
John Archibald Wheeler, 20. yüzyılın
en iyi fizikçilerinden biri,
Richard Feynman'ın öğretmeni,
"kara delik" ifadesinin yaratıcısı,
şöyle demiştir: "Kuantum nereden geliyor,
evren nereden geliyor,
var oluş nereden geliyor
öğrenmek istiyorum."
Ve benim arkadaşım Martin Amis
- konuşma sırasında çok fazla
isim verdiğim için kusura bakmayın
yani alışsanız iyi edersiniz -
değerli dostum Martin Amis bir keresinde
evrenin nereden geldiği gizemini çözmeye

Serbian: 
i najstrašnijom tajnom,
najdubljim i najsveobuhvatnijim pitanjem
koje je čovek
u stanju da postavi.
Mučilo je i najveće mislioce.
Ludviga Vitgenštajna,
možda najvećeg filozofa 20-og veka,
je čudilo što svet uopšte postoji.
U svom ,,Traktatu'',
u predlogu 4.66, zapisao je:
,,Misterija ne leži
u ustrojstvu sveta,
već u samom njegovom postojanju.''
Ako ne volite izreke
koje smišljaju filozofi,
evo jednog naučnika.
Džon Arčibald Viler,
jedan od najznačajnijih
fizičara 20-og veka,
koji je podučavao Ričarda Fejnmana
i izmislio izraz ,,crna rupa'',
je rekao: ,,Želim da znam
odakle kvantno,
odakle univerzum, odakle postojanje?''
A moj prijatelj Martin Amis -
izvinjavam se što pominjem toliko imena,
moraćete da se naviknete -
moj dobar prijatelj Martin Amis
je jednom prilikom rekao
da nam fali nekih pet Ajnštajna

Modern Greek (1453-): 
το υπέρτατο και φοβερότερο μυστήριο,
η πιο βαθιά και πιο ευρεία ερώτηση
που μπορεί να θέσει ο άνθρωπος.
Προβλημάτισε μεγάλους στοχαστές.
Ο Λούτβιγκ Βιτγκενστάιν,
ο μεγαλύτερος ίσως φιλόσοφος 
του 20ού αιώνα,
ήταν έκπληκτος 
με την ίδια την ύπαρξη του κόσμου.
Έγραψε στο βιβλίο του «Τρακτάτους»,
Δήλωση/Θεώρημα 4.66,
«Το μυστήριο δεν είναι
το πώς είναι τα πράγματα στον κόσμο,
αλλά το ότι ο κόσμος υπάρχει».
Κι αν δε σας αρέσει η χρήση επιγραμμάτων
από φιλοσόφους,
δείτε ένα επίγραμμα επιστήμονα.
Ο Τζον Άρτσιμπαλντ Γουίλερ,
απ' τους κορυφαίους φυσικούς 
του 20ού αιώνα,
δάσκαλος του Ρίτσαρντ Φάινμαν,
του επινοητή του όρου «μαύρη τρύπα»,
είπε: «Θέλω να ξέρω
γιατί υπάρχει το κβάντο,
γιατί δημιουργήθηκε το σύμπαν,
γιατί η ύπαρξη;»
Και ο φίλος μου Μάρτιν Άμις -
συγγνώμη που θα αναφέρω
πολλούς επωνύμους στην ομιλία μου,
θα το υποστείτε -
ο αγαπημένος μου φίλος Μάρτιν Άμις 
είπε κάποτε
ότι απέχουμε πέντε Αϊνστάιν
από το να απαντήσουμε

Kurdish: 
گرنگترین نهێنی،
قوڵترین و دوور ڕۆشتووترین پرسیار
مرۆڤ پێیبکرێت.
بیرکەرەوە مەزنەکانی خوویان پێوەگرتووە.
لودویگ ویتێنستین، لەوانەیە مەزنترین
فەیلەسوفی سەدەی بیستەم بێت،
سەرسام بوو لەوەی کە پێویستە
جیهانێک هەبێت
لە کتێبی تارکتەسەکەیدا، وتاری ٤.٦٦دا نوسیوێتی،
"مەسەلە ئەوە نییە شتەکانی ئەم جیهانە
کە نهێنی هەڵئەگرن چۆنن،
بەڵکو بوونی جیهانەکە خۆیەتی."
ئەگەر ناشتانەوێت قسە لە
فەیلەسوفێکەوە وەرگرن، زانایەک تاقیکەنەوە.
جۆن ئارچیباڵد ویڵەر، یەکێک لە
مەزنترین زاناکانی فیزیای
سەدەی بیستەم،
مامۆستای ریچارد فاینمان،
کە دەستاواژەی "کونی ڕەش"ی داهێنا،
وتی، "ئەمەوێ بزانم
چۆن کوانتەم،
چۆن گەردوون، چۆن بوون
درووست بووە؟"
هاوڕێکەشم مارتین ئامیس --
ببورن کە ناوی چەندین کەس ئەهێنم،
بۆیە ڕابێن لەسەری --
هاوڕێی خۆشەویستم مارتین ئەیمس
جارێکیان وتی
پێنج ئەنشتاین دوورین لە وەڵامدانەوەی

Catalan: 
i impressionant misteri,
la pregunta més profunda i transcendental
que l'home pugui plantejar.
Ha obssesionat a grans pensadors.
A Ludwig Wittgenstein, potser el filòsof
més important del segle XX,
li sorprenia que hagi d'haver un món.
Va escriure en el seu "Tractatus", 
Proposició 4.66,
"No és la manera en què es disposen
les coses al món
el que és místic,
sinó que el món existeix."
I si no els agrada que 
els vostres epigrames
provinguin d'un filòsof, 
vegem llavors un científic.
John Archibald Wheeler, un dels físics
més importants
del segle XX,
el professor de Richard Feyman,
que va encunyar el terme "forat negre",
va dir: "Vull saber
com és això del quantum,
el perquè de l'univers, de l'existència."
I el meu amic Martin Amis,
ho sento, però he d'esmentat molts noms,
així que acostumin-se,
el meu estimat amic Martin Amis
va dir... (Rialles)
que estem a cinc Einsteins de resoldre

Portuguese: 
o mistério mais sublime e incrível,
a pergunta mais profunda e vasta
que o homem pode fazer.
Já foi obsessão de grandes pensadores.
Ludwig Wittgenstein,
talvez o maior filósofo
do século 20,
se surpreendeu que existisse um mundo.
Ele escreveu em seu "Tractatus",
proposição 4.66,
"Não é a maneira como as coisas
estão no mundo
que é místico,
mas sim que o mundo existe."
E se você não gosta
de tomar seus epigramas
de um filósofo, tente um cientista.
John Archibald Wheeler,
um dos maiores físicos
do século 20,
o professor de Richard Feynman,
o criador do termo "buraco negro",
disse: "Eu gostaria de saber
por que o quantum,
o como do Universo,
o como da existência?"
E meu amigo Martin Amis;
desculpem pois vou mencionar
vários nomes nesta palestra,
então vão se acostumando;
meu querido amigo Martin Amis disse
que estamos cerca de cinco
Einsteins de distância de responder

Portuguese: 
o mistério mais sublime e fantástico,
a questão mais profunda e distante
que o homem pode colocar.
Ela atormentou grandes pensadores.
Ludwig Wittgenstein,
talvez o maior filósofo do século XX,
ficou espantado por existir um mundo.
Escreveu no seu "Tractatus," 
Proposição 4.66:
"Não é como as coisas são no mundo
"— isso é o místico —
"é o facto de o mundo existir."
Se não gostarem de epigramas
vindos de um filósofo, 
experimentem um cientista.
John Archibald Wheeler, 
um dos maiores físicos do século XX,
o professor de RIchard Feynman,
o autor do termo "buraco negro," disse:
"Eu quero saber
"como aparece o 'quantum',
"como aparece o Universo, 
como aparece a existência?"
E o meu amigo Martin Amis
— peço desculpa por referenciar 
muitos nomes nesta palestra,
por isso, habituem-se —
o meu querido amigo 
Martin Amis disse uma vez...
(Risos)
... que estamos a cinco Einsteins
de responder

Danish: 
og fantastiske mysterie,
det dybeste og mest omsiggribende spørgsmål
mennesket kan stille.
Det har besat store tænkere.
Ludwig Wittgenstein, måske det 20. århundredes
største filosof,
var forbavset over, 
at verden overhovedet skulle eksistere.
Han skrev in sin "Tractatus," proposition 4.66,
"Det er ikke hvordan tingene er i verden
der er mystisk,
det er at verden eksisterer."
Og kan du ikke lide at tage dine epigrammer
fra en filosof, så prøv en videnskabsmand.
John Archibald Wheeler, en af de store fysikere
i det 20. århundrede,
Richard Feynmans underviser,
skaberen af betegnelsen "sort hul",
sagde, "Jeg vil vide
hvorfor kvanten,
hvorfor universet, hvorfor eksistens?"
Og min ven Martin Amis -
undskyld, at jeg vil name-droppe meget i denne Talk,
væn jer til det -
min kære ven Martin Amis sagde engang,
at vi er omkring 5 Einsteiner fra at svare

German: 
und ehrfurchtsgebietenste
Mysterium genannt,
die tieftgehendste und 
weitreichendste Frage,
die der Mensch stellen kann.
Es hat große Denker gefesselt.
Ludwig Wittgenstein, der vielleicht 
größte Philosoph des 20. Jahrhunderts,
war erstaunt, dass es 
überhaupt eine Welt gibt.
In "Tractatus",
Proposition 4.66 schrieb er:
"Das Mystische ist nicht,
wie die Dinge in der Welt sind,
sondern dass die Welt existiert."
Und wenn Sie Ihre Epigramme ungern 
von einem Philosoph entgegennehmen,
versuchen Sie es
mit einen Wissenschaftler.
John Archibal Wheeler,
einer der größten Physiker
des 20. Jahrhunderts, 
Lehrer von Richard Feynman,
welcher den Begriff 
"schwarzes Loch" prägte,
hat gesagt: "Ich will wissen,
woher das Quantum kommt,
woher das Universum kommt,
woher die Existenz kommt."
Und mein Freund Martin Amis, --
Entschuldigen Sie, dass ich
so viele Namen in die Runde werfe,
gewöhnen Sie sich dran. --
mein guter Freund 
Martin Amis sagte einmal,
dass wir ungefähr fünf Einsteine
davon entfernt sind,

Chinese: 
和令人敬畏的奧秘，
人可以提出
最有深度和最深遠的問題。
它一直痴迷著偉大思想家們，
路德維希‧維特根斯坦可能是
20世紀最偉大的哲理學家，
他對於本來就應該
存在一個世界的想法感到驚訝。
他在自己的《邏輯哲學論》論點4.66寫道，
「物質如何存在這個世界上
並不是神秘，
神秘的是這個世界是確實存在的。」
如果你不喜歡摘取哲理學家的雋語，
試試科學家的說法吧。
約翰·阿奇博爾德·惠勒
是20世紀最偉大的物理學家之一，
是理查德·費曼的老師，
是命名「黑洞」的人，
他說：「我想知道
為什麼量子，
為什麼宇宙，為什麼存在？」
還有我的朋友馬丁·艾米斯 -
抱歉，我在這場談話將提到很多名字，
所以習慣一下 —
我的朋友馬丁·艾米斯曾經說過，
我們欠缺差不多五個愛因斯坦來回答

Dutch: 
en ontzagwekkende mysterie genoemd,
de diepste en verreikendste vraag
die de mens kan stellen.
Ze obsedeerde grote denkers.
Ludwig Wittgenstein,
wellicht de grootste filosoof 
van de 20ste eeuw,
was verbijsterd dat er 
überhaupt een wereld bestond.
Hij schreef in zijn 'Tractatus,' 
Propositie 4.66:
"Niet hóe de dingen zijn in de wereld
is een mysterie,
maar het bestaan ervan zelf."
Als je niet graag je epigrammen ontleent
aan een filosoof, 
probeer dan eens een wetenschapper.
John Archibald Wheeler, 
een van de grote fysici
van de 20ste eeuw,
leraar van Richard Feynman,
bedenker van de uitdrukking 'zwart gat',
zei: "Ik wil weten
vanwaar het kwantum,
het universum, het bestaan komt."
Mijn vriend Martin Amis -
vergeef me dat ik 
zoveel namen laat vallen,
- wen er maar aan -
mijn lieve vriend Martin Amis zei eens
dat we vijf Einsteins verwijderd zijn 
van het antwoord

Chinese: 
最令人敬畏、
最深刻的，也是人们可以提出的最深远
的问题。
它吸引了很多伟大的思想家。
路德维希•维特根斯坦，也许是
二十世纪最伟大的哲学家，
震惊于“世界竟然会存在”这个最基本的问题。
他在《逻辑哲学论》第4章66节中写到：
“神秘的不是世界上
物质的存在，
而是这个世界本身。”
如果你不喜欢听哲学家的言论，
那我举一个科学家的例子吧。
约翰•阿奇博尔德•惠勒，二十世纪
最杰出的物理学家之一，
也是理查德•费曼的老师，
“黑洞”一词的创作者，
他说：“我想知道
量子从何而来，
宇宙从何而来，一切的存在从何而来？”
我的朋友马丁•艾米斯——
请原谅我会一直列举很多人名，
所以，尽快习惯吧——
我的好朋友马丁•艾米斯曾说，
要回答宇宙从何而来这个问题，

Russian: 
и грандиозной тайной,
самым глубоким
и масштабным вопросом,
стоящим перед нами.
Над ним бились великие мыслители.
Людвиг Витгенштейн, возможно,
величайший философ XX века,
был поражён тем,
что мир вообще существует.
В своём «Логико-Философском Трактате»,
в положении 6.44, он писал:
«Мистическое не то,
как мир есть,
но то, что он есть».
Если вам не нравятся
сентенции философов,
возьмите учёного.
Джон Арчибальд Уилер,
один из величайших физиков
XX века,
научный руководитель
Ричарда Фейнмана,
создатель термина «чёрная дыра»,
сказал: «Я хочу знать,
почему квант,
почему Вселенная, почему бытие?»
А мой друг Мартин Эмис —
простите, я сегодня буду часто бросаться
громкими именами,
придётся вам привыкнуть —
так вот, мой добрый друг Мартин Эмис
сказал однажды,
что нам понадобится ещё пять Эйнштейнов

Italian: 
e meraviglioso mistero,
la domanda più profonda 
e di più grande portata
che l'uomo si possa porre.
Ha ossessionato le grandi menti.
Ludwig Wittgenstein, forse il più grande
filosofo del 20° secolo,
era stupito che ci dovesse 
essere un mondo.
Scrisse nel suo "Tractatus", 
asserzione 4.66,
"Non è perché le cose 
stanno al mondo
ad essere mistico,
è il fatto che il mondo esista."
E se non vi piace prendere 
le vostre citazioni
da un filosofo, provate 
quelle di uno scienziato,
John Archibald Wheeler, 
uno dei grandi fisici
del 20° secolo,
insegnante di Richard Feynman,
coniatore del termine "buco nero",
disse, "Voglio sapere
come mai esistono i quanti,
come mai esistono l'universo, l'esistenza?"
E il mio amico Martin Amis --
mi spiace di dover citare 
così tanti nomi in questo intervento,
fatevene una ragione --
il mio caro amico Martin Amis 
disse una volta
che siamo a cinque Einstein 
dal rispondere

Korean: 
경탄할 만한 신비이고
사람이 할 수 있는 
가장 깊고 원대한 질문입니다.
그것은 강박적인 훌륭한 사상가입니다.
루드윅 비트겐슈타인,
20세기의 가장 뛰어난 철학자는
세상이 존재한다는 
사실에 깜짝 놀랐습니다.
그는 "논고," 명제 4.66에서
다음과 같이 적었습니다.
"세상에 있는 사물이 
어떻게 존재하는가가
신비로운 게 아니라
세상이 존재한다는 것이 신비롭다."
철학자의 경구를 좋아하지 않는다면
과학자의 것으로 시도해보세요.
20세기 가장 훌륭한 물리학자중 
한명인 존 아치볼드 휠러는
"블랙홀"이란 말을 만든 
리차드 파인만의 스승으로
이렇게 말했죠. "나는
어떻게 양자가 존재하고,
어떻게 우주가 존재하가?
를 알고 싶다."
그리고 제 친구 마틴 애미스 -
죄송하지만 저는 이 강연에서
많은 이름을 말할 겁니다.
그러니 익숙해 지세요.
제 친한 친구 마틴 애미스는 
한 때 이런 말을 했습니다.
우주가 어디서 왔는지에 관한 신비에

Thai: 
ที่สูงค่าที่สุดและน่าทึ่งที่สุด
เป็นคำถามที่ลูกที่สุด และไกลเอื้อมที่สุด
เท่าที่คนจะถามได้
มันครอบงำนักคิดผู้ยิ่งใหญ่
ลุดวิก วิทเจนสเตน ซึ่งอาจเป็น
นักปรัชญาที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในศตวรรษที่ 20
ตกตะลึงว่ามันควรจะมีโลก
เขาเขียนใน "ทราคทาทัส" หัวข้ออภิปราย 4.66
"มันไม่ใช่เรื่องเกี่ยวกับว่า 
สิ่งต่าง ๆ ในโลกเป็นอย่างไร
ปริศนามันอยู่ที่
การมีอยู่ของโลกนี้ต่างหาก"
และถ้าคุณไม่ชอบคำคม
จากนักปรัชญา ก็ลองนักวิทยาศาสตร์ดู
จอห์น อาร์คิบัล วีลเลอร์ หนึ่งในนักฟิสิกส์ผู้ยิ่งใหญ่
แห่งศตวรรษที่ 20
ผู้เป็นอาจารย์ของริชาร์ด เฟห์นแมน
ผู้ให้กำเนิดคำว่า "หลุมดำ"
เขาพูดว่า "ผมอยากที่จะรู้
ว่าควอนตัมมาได้อย่างไร
จักรวาลมาได้อย่างไร ความมีอยู่มาได้อย่าไร"
และเพื่อนของผม มาร์ติน อมิส --
ขอโทษด้วย เพราะผมจะเอ่ยชื่อคนมากมาย
สำหรับการบรรยายนี้
ทำความคุ้นเคยกันไว้นะครับ --
เพื่อของผม มาร์ติน อมิส
กล่าวไว้ครั้งหนึ่งว่า
เราตามหลังอยู่ประมาณห้าไอน์สไตน์
สำหรับการได้คำตอบ

Thai: 
ของปริศนาที่ว่าจักรวาลมาจากไหน
และผมไม่ประหลาดใจเลยที่จะมีสักห้าไอน์ไตน์
ในกลุ่มผู้ฟังคืนนี้
มีไอสไตน์ไหมครับ ยกมือหน่อย
ไม่ ไม่ ไม่
ไม่มีไอสไตน์ โอเคครับ
ดังนั้นคำถามนี้ ทำไมจึงมีแทนที่จะไม่มี
คำถามสุดเจ๋งนี้ ถูกถามขึ้นมาไม่นาน
ในยุคประวัติศาสตร์แห่งความรู้
ประมาณช่วงท้ายศตวรรษที่ 17
นักปรัชญานามลิบนิสซึ่งเป็นผู้ตั้งคำถาม
เขาเป็นชายที่ฉลาดมาก
เป็นผู้ประดิษฐ์ศาสตร์แคลคูลัส
อย่างอิสระจากไอแซค นิวตัน
ในเวลาเดียวกัน
แต่สำหรับลิบนิส 
ผู้ซึ่งถามว่าทำไมจึงมีแทนที่จะไม่มี
มันไม่ใช่ปริศหายิ่งใหญ่อะไร
เขาเป็น หรืออาจทำเป็นว่า
เขาเป็นชาวคริสนิกายออโธดอกซ์
ในทัศนคติทางอภิปรัชญาของเขา
และเขาบอกว่า มันชัดเจนว่าทำไมโลกจึงมีอยู่
เพราะว่าพระเจ้าสร้างมันขึ้นมาไงล่ะ
และแน่นอนพระเจ้าก็สร้างมันขึ้น
จากความว่างเปล่า
นั่นแหละความทรงฤทธิ์ของพระเจ้า
พระองค์ไม่ต้องการวัสดุที่ปรากฎอยู่แล้วใดๆ
ในการออกแบบสร้างโลก
พระองค์สามารถสร้างมันขึ้นจากความว่างเปล่า
creation ex nihilo
[ลาติน: การสร้างจากความว่างเปล่า]
และจะว่าไป

Russian: 
для разгадки тайны
происхождения Вселенной.
Не сомневаюсь, что среди вас сегодня
есть пять Эйнштейнов.
Есть хоть один?
Отзовитесь. Нет?
Никого? Ну ладно.
Вопросом, почему существует нечто
вместо ничто, —
этим великим вопросом —
стали задаваться
довольно поздно
в истории философской мысли.
В конце XVII века
его задал философ Лейбниц.
Лейбниц — умный парень,
придумавший математический анализ
независимо от Ньютона
и практически одновременно с ним.
Но для Лейбница ответ на этот вопрос
не был великой загадкой.
Он либо притворялся,
либо действительно был
ортодоксальным христианином
в своих взглядах на метафизику.
Он сказал,
что причина существования мира очевидна:
его создал Бог.
А Бог творил из ничего.
Настолько уж он всемогущ.
Ему не нужны никакие подручные материалы
для такого созидания.
Он может сотворить мир
из пустого места,
совсем из ничего.
Кстати сказать,

Portuguese: 
ao mistério da origem do Universo.
Não duvido que haja cinco Einsteins
na audiência de hoje.
Algum Einstein? Levantem as mãos? 
Não? Não?
Não há Einsteins? Ok.
Então esta pergunta, porque é que 
existe algo em vez de não existir nada,
esta questão sublime, 
foi colocada bastante tarde
na História das Ideias.
Foi mais ou menos no final do século XVII.
Foi o filósofo Leibniz quem 
levantou a questão,
um tipo muito esperto, Leibniz,
que inventou o cálculo
independentemente de Isaac Newton,
por volta do mesmo período.
Leibniz questionou porque existe algo 
em vez de não existir nada.
Para ele isso não era um grande mistério.
Ele era, ou pretendia ser,
um cristão ortodoxo 
no seu aspeto metafísico,
e disse que era óbvio o porquê 
da existência do mundo:
porque Deus o criou.
Deus criou-o, de facto, a partir do nada.
Isto é o quão poderoso é Deus.
Não precisa de nenhuns materiais 
preexistentes para edificar um mundo.
Ele pode criá-lo a partir 
do nada simplesmente,
uma criação "ex nihilo nihil".

Croatian: 
na misterij o porijeklu svemira.
A ja ne sumnjam da je ovdje pet Einsteina
u publici večeras.
Ima li Einsteina? Dignite ruke. 
Ne? Ne? Ne?
Nema Einsteina? U redu.
Dakle to pitanje, zašto postoji
nešto umjesto ničega,
ovo uzvišeno pitanje, 
postavljeno je dosta kasno
u intelektualnoj povijesti.
Bilo je to krajem 17. stoljeća,
kada je filozof Leibniz pitao,
jako pametan čovjek, Leibniz,
koji je izumio kalkulus
neovisno o Isaacu Newtonu
u otprilike isto vrijeme,
ali za Leibniza koji je pitao 
zašto postoji nešto umjesto ničega,
to nije bio velik misterij.
On je ili bio ili se pretvarao da je
ortodoksni kršćanin u svom 
metafizičkom pogledu
te je rekao da je očito 
zašto svijet postoji:
jer ga je Bog stvorio.
I Bog ga je stvorio, uistinu, iz ničega.
Eto kako je Bog moćan.
On ne treba nikakve već postojeće 
materijale da bi od njih kreirao svijet.
On ga može stvoriti iz čiste ništice,
kreacija ex nihilo.
I usput,

Turkish: 
yaklaşık beş Einstein uzaklıkta
olduğumuzu söylemişti.
Ve bu gece seyirciler arasında,
beş Einstein olmadığına adım gibi eminim.
Einstein olan? Elleri göreyim? Hayır mı?
Einstein yok yani? Tamam.
Şu soru: neden bir şeyler yok değil de var?
Bu yüce soru, entellektüel tarihte
kısmen geç çıkmıştır ortaya.
17. yüzyılın sonlarına doğru
bunu soran filozof Leibniz,
oldukça zeki adam, Liebniz
neredeyse aynı zamanlarda
Isaac Newton'dan habersiz
Calculus'ü icat etmiştir.
Neden bir şeyler yok değil de var
diye soran Liebniz için
bu büyük bir gizem değildi.
Liebniz metafiziksel dış görünüşüyle,
bir Ortodoks Hristiyandı
ya da öyle davranıyordu
ve dünyanın neden var olduğunu
şöyle belirtmiştir:
Çünkü onu Tanrı yarattı.
Ve Tanrı yarattı, yoktan var etti.
Tanrı işte bu kadar güçlü.
Bir dünya üretmek için hiçbir önceden
var olan malzemeye ihtiyaç duymaz.
Tam bir hiçlikten bunu çıkartabilir,
yoktan var edebilir.
Bu arada, bugün

Japanese: 
アインシュタインが約５人必要だと言ったのです
そして 今夜の観客席には間違いなく
５人のアインシュタインが居ると確信しています
アインシュタインさん？
手を挙げて？居ないですか？
さて なぜ「無」ではなく 何かが「ある」のか
というこの「問いかけ」
この崇高な問いかけは
思想史のかなり後期に提起されました
それは17世紀末にかけて
哲学者であり
アイザック・ニュートンから独立し
微積分学を生み出した
アイザック・ニュートンから独立し
微積分学を生み出した
非常に聡明なライプニッツが
同時期に提起したのです
なぜ「無」ではなく 何かが「ある」のか―
彼にとっては 大した謎でもなかったのです
彼の形而上学的な見地では
彼はキリスト教正教徒
もしくはそのフリをしていたので
何故 世界が存在するのかは
明らかだと言ったのです
何故なら 神が創造したからです
神は無から創造されたのです
神は全知全能な存在なのです
神は世界を形作るのに
いかなる既存材料も必要としないのです
神はまったくの無から 何もないところから
世界を創造されたのです
ちなみに これは

Catalan: 
el misteri de l'origen de l'univers.
I estic segur que hi ha cinc Einsteins
entre el públic aquesta nit.
Algun Einstein? Alcin la mà.
Cap Einsteins? D'acord.
Llavors, aquesta pregunta de per què
hi ha alguna cosa en lloc de res,
aquesta pregunta sublime va plantejar-se
prou tard en la història intel·lectual.
Va ser a finals del segle XVII,
quan el filòsof Leibniz va preguntar-ho,
un home molt llest, Leibniz,
que va inventar el càlcul
de forma independient a Isaac Newton,
per la mateixa època,
però per a Liebniz, que va preguntar
el perquè de l'existència,
això no va ser un gran misteri.
Va ser o fingia ser
un cristià ortodox amb
una visió metafísica,
i va dir que era obvi per què
el món existeix:
perquè Déu el va crear.
I, de fet, el va crear del no-res.
Així de poderós és Déu.
No li cal cap material preexistent
per dissenyar el món.
Pot crear a partir de l'absolut buit,
creació ex-nihilo.
I això és el que creuen
la majoria del americans avui dia.

Dutch: 
vanwaar het universum vandaan komt.
En ik twijfel er niet aan
dat hier vanavond 
vijf Einsteins aanwezig zijn.
Iemand Einstein? Handen omhoog?
Nee? Nee? Nee?
Geen Einsteins? Okay.
De vraag 
'waarom is er iets en niet niets',
deze sublieme vraag, 
dook pas laat op
in de intellectuele geschiedenis.
Tegen het eind van de 17de eeuw
vroeg de filosoof Leibniz zich dat af.
Verstandige kerel, die Leibniz.
Hij vond de infinitesimaalrekening uit,
onafhankelijk van Isaac Newton 
en ongeveer terzelfdertijd.
Maar voor Leibniz was de vraag
'waarom iets in plaats van niets'
geen groot mysterie.
Hij was of pretendeerde
een oprecht christen te zijn
in zijn metafysisch wereldbeeld.
Volgens hem was het duidelijk:
God had de wereld geschapen.
En wel uit het niets.
Zo machtig is God.
Hij had geen al bestaand materiaal nodig
om een wereld te maken.
Hij kan hem maken van niets:
schepping ex nihilo.
Dit geloven overigens 
de meeste Amerikanen momenteel.

Serbian: 
da odgonetnemo tajnu porekla univerzuma.
Ne sumnjam da večeras u publici
imamo pet Ajnštajna.
Ima li koji Ajnštajn?
Podignite ruke. Ne? Ne? Ne?
Nema Ajnštajna? OK.
To uzvišeno pitanje,
zašto postoji nešto, a ne ništa,
smo postavili u prilično kasnom periodu
razvoja ljudske misli.
Postavio ga je filozof Lajbnic
krajem 17-og veka;
Lajbnic je bio prilično pametan tip,
izmislio je diferencijalni račun
nezavisno od Isaka Njutna,
otprilike u isto vreme,
i za Lajbnica to što postoji nešto,
a ne ništa
i nije bila neka misterija.
U svom pogledu na metafiziku je bio,
ili se pretvarao da je,
pravoslavni hrišćanin,
tako da mu je bilo očito
zašto svet postoji:
Bog ga je stvorio.
Bog ga je zapravo stvorio iz ništavila.
Tolika je božija moć.
Nije mu trebao polazni materijal
da bi stvorio svet.
Mogao je da ga stvori ni iz čega -
stvaranje ex nihilo.
Uzgred, u to danas

Bulgarian: 
на загадката откъде е дошла Вселената.
А аз нямам съмнение, че тази вечер 
в публиката
има пет Айнщайна.
Някой Айнщайн? Вдигнете ръце? Не? Не? Не?
Няма Айнщайни? Добре.
Та този въпрос, защо съществува
нещо вместо нищо,
този толкова важен въпрос, 
е бил зададен доста късно
в интелектуалната история.
Било към края на 17-ти век,
когато го задал философът Лайбниц,
един много умен човек, този Лайбниц,
който изобретил математическият анализ
независимо от Айзък Нютон,
приблизително по същото време,
но за Лайбниц, който попитал защо
съществува нещо вместо нищо,
това не било велика загадка.
Той бил, или се преструвал, че е,
православен християнин като 
метафизичен светоглед,
и казал, че е очевидно защо 
светът съществува:
защото Бог го е създал.
И Бог го създал, действително, от нищото.
Ето колко е всемогъщ Бог.
Той няма нужда от вече съществуващи 
материали, от които да оформи свят.
Той може да го създаде от гола пустота,
сътворение ex nihilo.
И, между другото, това е и възгледът, 
който

Finnish: 
universumin synnyn arvoitukseen.
Enkä epäile , että viisi Einsteinia
on yleisössä tänäkin iltana.
Onko Einsteineja? Käsi pystyyn.
Ei Einsteineja? Okei.
Tämä kysymys miksi on jotain
kun voisi olla ei-mitään,
tämä hieno kysymys, se esitettiin myöhään
filosofian historiassa.
Se tapahtui 1600-luvun lopulla,
filosofi Leibniz kysyi sen,
hyvin fiksu tyyppi tuo Leibniz,
joka keksi differentiaalilaskennan
samaan aikaan kuin 
Isaac Newton,
mutta Leibnizille, joka kysyi,
miksi on jotain,
tämä ei ollut suuri arvoitus.
Hän joko oli tai oli olevinaan
metafyysiseltä kannaltaan
ortodoksikristitty,
ja hänen mukaansa oli ilmeistä, miksi
maailma oli olemassa:
koska Jumala loi sen.
Ja Jumala todellakin loi jotain tyhjästä.
Jumala on niin mahtava.
Hän ei tarvitse mitään aineksia, 
joista luoda maailma.
Hän voi tehdä sen tyhjästä,
luoda "ex nihilo".
Muuten, tämä on se,

Bosnian: 
misteriju porijekla univerzuma.
I ne sumnjam da imamo pet Einsteina
u publici večeras.
Ima li Einsteina? Javi se. Ne?
Nema Einsteina? Dobro.
Dakle, ovo pitanje, zašto postoji nešto
umjesto ničega,
ovo uzvišeno pitanje, postavljeno je
dosta kasno u istoriji ljudske misli.
Krajem 17. vijeka, prvi ga je postavio
filozof Leibniz,
veoma pametan čovjek, taj Leibniz,
izumio je diferencijalni račun
nezavisno od Isaaca Newtona,
skoro u isto vrijeme,
ali za Leibniza, to što postoji
nešto a ne ništa,
nije bila velika misterija.
On je u svom viđenju metafizike bio
ili se pretvarao da jeste,
Pravoslavni hrišćanin,
i njemu je bilo očigledno
zašto svijet postoji:
zato što ga je Bog stvorio.
Bog ga je, zaista, stvorio iz ničega.
Toliko je moćan Bog.
Njemu nije prethodno potreban materijal
kako bi skrojio svijet.
Može ga sazdati iz apsolutno ničega,
stvaranje ex nihilo.
Usput, u ovo danas

Persian: 
تا پاسخ دادن به این پرسش که جهان از کجا آمده فاصله داریم.
و من شک ندارم که اینجا در جمع حاضرین
پنج انیشتین وجود دارد.
آیا انیشتن‌ای اینجا هست؟ نه؟ نه؟ نه؟
انیشتین نداشتیم؟ خیلی خب.
بنابراین این پرسش که چرا بجای «هیچ»، چیزی وجود دارد،
این پرسش مهم، در تاریخِ خرَد
قدری دیر مطرح شد.
تقریبا در اواخر قرن ۱۷ام میلادی بود،
که یک فیلسوف به نام «لایبنیتز» آن را مطرح کرد،
یک فرد خیلی باهوش، لایبنیتز،
که علم حساب را
بطور مستقل و تقریبا همزمان با اسحاق نیوتن ابداع کرد،
ولی برای لایبنیتز، که پرسشِ «چرا بجای هیچ، چیزی وجود دارد» را مطرح کرد،
این موضوع راز بزرگی نبود.
او در جهان بینی خود یا یک مسیحی ارتودوکس
بود یا به آن وانمود می کرد.
و گفته معلوم است که چرا دنیا وجود دارد:
چون خدا آن را آفریده.
و خداوند در واقع آن را از هیچ آفریده است.
خداوند تا این اندازه قدرتمند است.
او به هیچگونه ماده ای برای ساختن دنیا نیاز نداشته.
او می تواند دنیا را از هیچ بسازد،
بوجود آوردن از هیچ.
راستی این عقیده ای است

Arabic: 
على لغز من أين جاء الكون.
وأنا لا أشك بوجود 
خمسة أشخاص مثل أينشتاين
في هذا الحضور الليلة.
أيوجد أينشتاين؟ ارفع يدك؟ كلا؟
لا يوجد أينشتاين؟ حسنًا.
إذًا هذاالسؤال، لماذا هناك
شيء بدل من لا شيء،
طُرح هذا السؤال الجوهري في وقت متأخر
نواعًا ما من التاريخ الفكري.
كان قبالة نهاية القرن السابع عشر،
الفيلسوف لايبنتز الذي سأله،
شخص زكي جدًا، لايبنتز،
الذي اخترع حساب التفاضل والتكامل
بشكل مستقل عن إسحاق نيوتن في نفس الفترة،
لكن بالنسبة للايبنتز،
الذي سأل لماذا الوجود وليس العدم،
لم يكن هذا سر عظيم.
قد كان أو تظاهر بأنه
مسيحي متدين بمظهره الميتافيزيقي الخارجي،
حيث قال إنه واضح لماذا العالم موجود:
لأن الله خلقه.
و خلق الله، في الواقع،
من لا شيء على الإطلاق.
وهذا هو مدى قدرة الله.
لا يحتاج إلى مواد أولية
مسبقًا لخلق هذا العالم.
يستطيع أن يخلق من العدم المطلق.
خلق من العدم.
وبالمناسبة، هذا ما

Ukrainian: 
таємниці того, звідки походить Всесвіт.
І я не маю сумніву, що саме 5 Ейнштейнів
є сьогодні тут, серед аудиторії.
Ейнштейни? Покажіться.
Ні? Ні?
Немає Ейнштейнів? Ну добре.
Тож це питання, чому існує
щось замість нічого,
це грандіозне питання 
поставили досить пізно
в інтелектуальній історії.
Сталось це близько кінця 17 століття.
Це питання поставив філософ Лейбніц,
дуже розумний чоловік, Лейбніц,
це ж він винайшов числення
незалежно від Ісаака Ньютона,
майже в той самий час.
Але для Лейбніца, який спитав чому
існує щось, а не ніщо -
це не було неймовірною таємницею.
Він або був, або ж прикидався
православним християнином у своїх
метафізичних поглядах,
Лейбніц стверджував, що причина існування
світу цілком очевидна:
оскільки Бог створив його.
І Бог створив цей світ абсолютно з нічого.
Ось наскільки Бог Всемогутній.
Йому не потрібні жодні існуючі
матеріали, щоб створити світ.
Він міг створити це просто з нічого,
ex nihilo (лат.: з нічого).
Між іншим, це те,

Italian: 
al mistero della provenienza 
dell'universo.
E non ho dubbi che ci siano 
cinque Einstein
nel pubblico oggi.
Qualche Einstein? 
Alzata di mano? No? No? No?
Nessun Einstein? Ok.
Questa domanda, perché 
esiste qualcosa invece del nulla,
questa sublime domanda 
è stata posta piuttosto tardi
nella storia intellettuale.
È stato verso la fine del 17° secolo:
il filosofo Leibniz si chiese --
ragazzo sveglio, Leibniz,
inventò il calcolo
parallelamente a Isaac Newton, 
nello stesso periodo,
ma per Leibniz, che si chiese perché 
c'è qualcosa e non il nulla,
non era un grande mistero.
Era o si spacciava
per Cristiano Ortotdosso 
nel suo aspetto metafisico,
e disse che era ovvio il motivo 
per cui il mondo esisteva:
perché lo aveva creato Dio.
E Dio creò, infatti, dal nulla.
Ecco quanto Dio è potente.
Non ha bisogno di materiale preesistente 
da cui creare un mondo.
Può crearlo dal nulla assoluto,
creazione ex nihilo.
E comunque, questo

Lithuanian: 
atsakymo į klausimą, kaip susidarė visata.
Ir aš neabejoju, jog šioje salėje šįvakar
yra penki Einšteinai.
Einšteinai? Pakelkite rankas.
Nėra Einšteinų? Gerai.
Taigi, šis klausimas, kodėl
yra kažkas vietoje nieko,
šis didis klausimas
iškeltas palyginti vėlai
racionaliojoje istorijoje.
Tai nutiko XVII a. einant į pabaigą,
kai filosofas Leibniz paklausė,
labai protingas vyrukas, Leibniz,
kuris išrado
integralinį ir diferencialinį skaičiavimą
beveik tuo pačiu metu,
nepriklausomai nuo Izaoko Niutono,
bet Leibniz, klaususiam, kodėl
yra kažkas vietoje nieko,
tai nebuvo mįslė.
Jis arba iš tiesų buvo arba apsimetė esąs
stačiatikių kataliku iš metafizinės
perspektyvos
ir sakė, jog akivaizdu, kodėl pasaulis
egzistuoja –
nes Dievas jį sukūrė.
O Dievas iš tiesų sukūrė viską iš nieko.
Štai koks galingas Dievas.
Jam nereikia jokių iš anksto esančių
medžiagų, iš kurių sukurtų pasaulį.
Jis gali sukurti jį iš grynos nebūties,
tvėrimas ex nihilo.
Ir, beje, tuo

Danish: 
på mysteriet om, hvor universet kommer fra.
Og jeg nærer ingen tvivl om, at der er 5 Einsteiner
i publikum i aften.
Nogle Einsteiner?Hænderne op? Nej? Nej? Nej?
Ingen Einsteiner? Okay.
Så dette spørgsmål, 
hvorfor er der noget snarere end intet,
dette sublime spørgsmål, blev stillet temmelig sent
i den intellektuelle historie.
Det var hen imod slutningen af det 17. århundrede,
filosoffen Leibniz som stillede det,
en meget smart fyr, Leibniz,
som opfandt calculus
uafhængigt af Isaac Newton på omtrent samme tid,
men for Leibniz, som spurgte 
hvorfor der er noget fremfor intet,
var dette ikke et stort mysterie.
Han enten var, eller lod som om han var,
en Ortodoks Kristen i sin metafysiske anskuelse,
og han sagde det var åbenlyst hvorfor verden eksisterede:
fordi Gud skabte den.
Og Gud skabte den, sandeligt, ud af intet som helst.
Så mægtig er Gud.
Han behøver ingen allerede eksisterende 
materialer at lave en verden ud af.
Han kan skabe den ud af ren intethed,
skabelse ex nihilo.
Og forresten er dette,

Vietnamese: 
bí ẩn của vũ trụ đến từ đâu.
Và tôi không nghi ngờ có năm Einstein
trong khán phòng tối nay.
Ai là Einstein? Giơ tay?
Không ?
Không có Einstein? 
Okay.
Vậy là câu hỏi, tại sao có
các thứ thay vì không có gì,
câu hỏi kỳ vĩ này, đã được đặt ra
vào cuối lịch sử khoa học.
Nó là vào cuối thế kỷ 17
nhà triết học Leibniz đã hỏi nó,
một người rất thông minh, Leibniz,
người đã phát minh ra tích phân
độc lập với Isaac Newton,
cùng thời gian,
nhưng đối với Leibniz, người đã hỏi
tại sao tại có các thứ thay vì hư vô,
đây không phải là một bí ẩn lớn.
Ông vừa là hoặc giả bộ là
một người Công giáo chính thống trong
tầm nhìn siêu hình của ông,
và ông nói rằng thật rõ ràng tại sao 
thế giời này tồn tại
bởi vì Chúa đã sáng tạo ra nó.
Và Chúa đã sáng tạo, từ hư vô.
Đó là sự quyền lực của Chúa.
Ngài không cần bất cứ thứ nguyên liệu nào
để tạo nên thế giới.
Ngài có thể làm nó ra từ 
hư không tuyệt đối,
sự sáng tạo từ hư không.
Và, đây là những gì

iw: 
על תעלומת מקורו של היקום.
ואין לי ספק שיש 5 איינשטיינים
כאן באולם, הערב.
יש כאן איינשטיינים? הרימו ידיים.
לא? לא? לא?
אין איינשטיינים? בסדר.
אז השאלה הזו,
מדוע יש משהו במקום כלום,
השאלה הנשגבת הזו,
הועלתה מאוחר למדי
בהיסטוריה של ההשכלה.
זה היה לקראת סוף המאה ה-17,
והפילוסוף לייבניץ הוא שהעלה אותה,
בחור חכם מאד, לייבניץ,
האיש שהמציא את
חשבון האינסופיים
ללא שום קשר לאייזק ניוטון,
בערך באותה העת,
אבל בעיני לייבניץ, ששאל
מדוע יש משהו במקום כלום,
לא היה מדובר בתעלומה גדולה.
הוא היה, או התיימר להיות,
נוצרי שמרני בהשקפתו המטפיזית,
והוא אמר שברור מדוע העולם קיים:
משום שאלוהים ברא אותו.
ואלוהים ברא אותו יש מאַין.
עד כדי כך מגיעה
עוצמתו של אלוהים.
הוא לא זקוק לשום חומר קיים מראש
כדי לעצב ממנו עולם.
הוא מסוגל לברוא אותו
מן האַין הגמור,
בריאה "אקס ניהילו", יש מאַין.

Kurdish: 
نهێنی ئەوەی گەردوون لەکوێوە هاتووە.
گومانیشم نییە لەوەی پێنج ئەنشتاین هەیە
لە ئامادەبووانی ئەمشەودا.
هیچ ئەنشتاینێکی لێیە؟ دەستان بەرزکەنەوە
نەخێر؟ نییە؟
هیچ ئەنشتاینێک؟ باشە.
کەواتە ئەم پرسیارە، بۆچی شتێک هەیە
لەجیاتی ئەوەی هیچ نەبێت،
ئەم پرسیارە مەزنە، زۆر درەنگ کراوە
لە مێژووی زانستدا.
بەرەو کۆتاییەکانی سەدەی حەڤدەیەم بوو،
فەیلەسوف لایبینز کردی،
پیاوێکی زۆر زیرەک بوو، لایبینز،
کە ژمێرزانی داهێناوە
سەربەخۆ لە ئایزاک نیوتن،
لە هەمان کاتدا،
بەڵام بۆ لایبینز، کە پرسی بۆچی
شتێک هەیە لەجیاتی نەبوونی هیچ،
ئەمە نهێنییەکی مەزن نەبوو.
ئەو یان خۆی یان وای نیشان ئەیا
کە مەسیحییەکی ئۆرسۆدۆکس بێت
لە ڕووکەشە مێتافیزیکەکەیا، و
وتی کە ئاشکرایە بۆچی جیهان هەیە:
چونکە خوا درووستی کردووە.
وە بێگومان خوا، لە هیچەوە درووستی کردووە.
خوا هێندە بەهێزە.
هیچ ماددەیەکی ناوێت بۆ ئەوەی
جیهانێکی لێ درووست بکات.
ئەتوانێت لە هیچەوە درووستی بکات،
درووستکردن لە هیچەوە.
وە بەهەرحاڵ، ئەمە ئەوەیە

Romanian: 
misterul originii universului.
Și nu mă îndoiesc că avem
cinci Einsteini în public aici.
E vreun Einstein aici? Ridicați mîna.
Nu? Nici un Einstein? Bine.
Întrebarea aceasta,
de ce există ceva și nu nimic,
această întrebare sublimă a fost pusă
tîrziu în istoria noastră intelectuală.
Abia pe la sfîrșitul secolului al XVII-lea
a pus-o filozoful Leibniz.
Un tip foarte isteț acest Leibniz,
a inventat calculul diferențial
independent de Isaac Newton,
cam în aceeași vreme.
Dar pentru Leibniz, care a pus întrebarea,
asta nu era un mare mister.
El era, sau se prefăcea că e, un creștin
conservator în vederile lui metafizice
și spunea că e evident de ce există lumea:
pentru că a creat-o Dumnezeu.
În plus Dumnezeu a creat-o
din absolut nimic.
Atît de puternic e Dumnezeu.
El n-are nevoie de materiale preexistente
pentru a făuri lumea din ele.
O poate face din neantul pur,
creație „ex nihilo”.

Spanish: 
el misterio de dónde 
vino el universo.
Y no cabe duda de 
que hay 5 Einsteins
en la audiencia esta noche.
¿Algún Einstein? ¿No?
¿Ningún Einstein? Bueno.
Entonces, esta pregunta, por qué 
hay algo en lugar de nada,
esta pregunta sublime, 
se planteó tarde
en la historia intelectual.
Fue hacia fines del siglo XVII,
el filósofo Leibniz 
quien la formuló,
un hombre muy inteligente, 
Leibniz,
quien inventó el cálculo
independientemente de Isaac Newton,
casi en el mismo momento,
pero para Leibniz, ¿Por qué 
hay algo en lugar de nada?,
no era un gran misterio.
Él era, o pretendía ser
un cristiano ortodoxo en su 
punto de vista metafísico,
decía, es obvio por qué 
existe el mundo:
porque Dios lo creó.
Dios lo creó, de la nada misma.
Así de poderoso es Dios.
No necesita ningún material preexistente
para dar forma al mundo.
Puede hacerlo de pura nada,
creación ex nihilo.
Esto es lo que

English: 
the mystery of where the universe came from.
And I've no doubt there are five Einsteins
in the audience tonight.
Any Einsteins? Show of hands? No? No? No?
No Einsteins? Okay.
So this question, why is there
something rather than nothing,
this sublime question, was posed rather late
in intellectual history.
It was towards the end of the 17th century,
the philosopher Leibniz who asked it,
a very smart guy, Leibniz,
who invented the calculus
independently of Isaac Newton,
at about the same time,
but for Leibniz, who asked why is
there something rather than nothing,
this was not a great mystery.
He either was or pretended to be
an Orthodox Christian in his metaphysical outlook,
and he said it's obvious why the world exists:
because God created it.
And God created, indeed, out of nothing at all.
That's how powerful God is.
He doesn't need any preexisting
materials to fashion a world out of.
He can make it out of sheer nothingness,
creation ex nihilo.
And by the way, this is what

Portuguese: 
o mistério sobre de onde o universo veio.
E não tenho dúvida
que temos cinco Einsteins
na plateia hoje.
Alguém? Levantem as mãos? Não? Não?
Nenhum Einstein? Certo.
E esta pergunta,
por que existe algo em vez de nada,
esta pergunta sublime,
foi feita até que tarde
na história intelectual.
Foi no final do século 17,
foi o filósofo Leibniz que a fez,
um cara muito esperto, Leibniz,
que inventou o cálculo
independente de Isaac Newton,
aproximadamente na mesma época,
mas para Leibniz, que perguntou
por que existe algo em vez de nada,
esse não era um grande mistério.
Ou ele era ou fingia ser
um cristão ortodoxo
em sua perspectiva metafísica,
e ele disse que era óbvio
por que o mundo existia:
porque Deus o criou.
E Deus o criou, de fato, a partir do nada.
Deus é poderoso assim.
Ele não precisa de nenhum material
pré-existente para criar o mundo.
Ele consegue fazê-lo
a partir do mero nada,
creatio ex nihilo.
E a propósito, é nisso que
a maioria dos americanos acredita.

Korean: 
답하려면 아인슈타인이 
5명 있으면 된다.
저는 오늘밤 청중 가운데
5명의 아인슈타인이 
있을 것으로 믿습니다.
있으신가요? 손들어 주세요.
없나요???
없습니까?
좋습니다.
그래서 이 질문, 왜 아무것도 
없는게 아니라 뭔가 있는가?
이 숭고한 질문은
사상사에서 조금 늦게 
제시되었습니다.
17세기 말무렵에
철학자 라이프니쯔가 물었는데
아주 똑똑한 사람인 라이프니쯔는
미적분학을 발명했고
동시대의 아이작 뉴턴과는 
별도로 발명했는데
왜 '무'가 아니라 뭔가가 있는가 
질문을 했던 라이프니쯔한테는
이것이 커다란 신비가 아니었습니다.
그는 철학적인 관점에서 
정통 기독교였거나 그렇게 위장했고,
왜 세상이 존재하는가는 
명백하다고 말했습니다.
왜냐하면 신이 만들었기 때문이죠.
참으로 신이 아무것도 없는 
상태에서 만들었습니다.
신은 얼마나 전능합니까.
신은 세상을 만들기 위해 기존의 
어떤 물질도 필요하지 않았습니다.
신은 순전히 무에서 만들 수 있었고
무에서 창조했습니다.
그런데 이것을

Modern Greek (1453-): 
το μυστήριο της δημιουργίας του σύμπαντος.
Και δεν αμφιβάλλω
πως υπάρχουν πέντε Αϊνστάιν
μέσα στο κοινό απόψε.
Κανένας Αϊνστάιν; Σηκώστε χέρια.
Κανένας Αϊνστάιν; Εντάξει.
Έτσι αυτή η ερώτηση, 
γιατί υπάρχει κάτι αντί για τίποτα,
αυτή η υπέρτατη ερώτηση
τέθηκε αρκετά αργά 
στην ιστορία της διανόησης.
Ήταν προς το τέλος του 17ου αιώνα,
που ο φιλόσοφος Λάιμπνιτς την έθεσε,
πολύ έξυπνος άνθρωπος ο Λάιμπνιτς,
που επινόησε τον λογισμό
ανεξάρτητα από τον Ισαάκ Νεύτωνα,
σχεδόν την ίδια περίοδο,
αλλά για τον Λάιμπνιτς, που ρωτούσε
γιατί υπάρχει κάτι αντί για τίποτα,
αυτό δεν ήταν μεγάλο μυστήριο.
Είτε ήταν, είτε παρίστανε ότι ήταν
ένας Ορθόδοξος Χριστιανός
στη μεταφυσική του τοποθέτηση,
και είπε ότι είναι ξεκάθαρο 
γιατί υπάρχει ο κόσμος:
επειδή τον δημιούργησε ο Θεός.
Και, πράγματι, ο Θεός δημιούργησε 
από το απόλυτο τίποτα.
Τόσο ισχυρός είναι ο Θεός.
Δεν χρειάζεται προϋπάρχοντα υλικά
για να φτιάξει έναν κόσμο.
Μπορεί να τον δημιουργήσει
από το απόλυτο κενό,
δημιουργία εκ του μηδενός.
Παρεμπιπτόντως,
αυτό πιστεύουν σήμερα 
οι περισσότεροι Αμερικάνοι.

German: 
das Geheimnis vom Ursprung
des Universums zu lüften.
Ich bin sicher, dass hier heute 
fünf Einsteine im Publikum sind.
Irgendwelche Einsteine? Hand heben?
Nein? Keine Einsteine? Okay.
Also die Frage, warum es etwas gibt
anstelle von Nichts;
diese erhabene Frage wurde recht spät in 
der intellektuellen Geschichte gestellt.
Ende des 17. Jahrhunderts
stellte der Philosoph Leibniz diese Frage,
ein sehr cleverer Kerl dieser Leibniz.
Er erfand die Infinitesimalrechnung,
unabhängig von Isaac Newton, 
ungefähr zur gleichen Zeit.
Aber für Leibniz, der fragte,
warum da etwas ist statt nichts,
war das kein großes Geheimnis.
Er war oder gab vor, in seinen
metaphysischen Betrachtungen
ein orthodoxer Christ zu sein,
und er sagte, dass es offensichtlich sei,
warum die Welt existiert:
weil Gott sie geschaffen hat.
Und Gott schuf tatsächlich
aus dem Nichts heraus.
So mächtig ist Gott.
Er braucht keine existierende Materie,
um daraus eine Welt zu schaffen.
Er kann das einfach aus dem
totalen Nichts heraus, ex nihilo.
Übrigens ist es das,

Czech: 
otázky z čeho vzešel vesmír.
Nepochybuji, že by se tu dnes večer
pět Einsteinů v publiku našlo.
Je tu nějaký Einstein?
Hlaste se? Ne? Ne? Ne?
Žádní Einsteinové? Dobrá.
Tuhle otázku, proč je tu
něco spíše než nic,
tuhle posvátnou otázku
jsme si v dějinách ideí
kladli o trochu dříve.
Na konci 17. století si otázku položil
filozof Leibniz,
velice chytrý chlapík,
který objevil diferenciální počet
nezávisle na Isaacu Newtonovi,
přibližně ve stejnou dobu.
Ale pro Leibnitze, který se ptal,
proč existuje něco spíše než nic,
tohle nebylo velkou záhadou.
Buď byl nebo ve svém metafyzickém názoru
předstíral, že je pravověrný křesťan
a říkal, že je očividné,
proč svět existuje:
protože ho stvořil Bůh.
A přirozeně, že ho
vytvořil úplně z ničeho.
Tak mocný je Bůh.
Nepotřeboval žádné už existující
materiály, aby dal světu tvar.
Dokázal ho vyrobit z naprosté nicoty,
stvořil ho „ex nihilo“.
A jen tak mimochodem,

Chinese: 
這個宇宙從哪裡來的神秘問題。
而我無可置疑相信
今晚現場就有五個愛因斯坦。
愛因斯坦在嗎？舉一下手？沒？沒？沒有？
沒有愛因斯坦？好吧。
所以這個問題，為什會有物質存在
而不是一切皆空?
這個崇高的問題，在思想文化史中
提出得有點晚。
這是靠近17世紀末期，
哲理學家萊布尼茲提出了這個問題，
萊布尼茲是一個非常聰明的人，
大約在同個時期，萊布尼茲
與艾薩克·牛頓各自獨立發明微積分，
但是對於萊布尼茲來說，在
為什會有物質存在而不是一切皆空的問題上，
他認為這並不是一個偉大的奧秘。
他可能是，或假裝在
形而上學的外觀上，貌似東正教基督徒，
他說可以很清楚了解
這個世界為什麼會存在：
因為上帝創造了它。
真的，上帝創造了無中生有。
這就是上帝多麼的強大。
他不需要任何存在前的材料
來塑造個世界出來。
他可以創造出純粹的空無，
無中生有的創造。
還有，這就是

Chinese: 
我们还需要五个爱因斯坦的智慧。
我确信今晚这儿的观众里
有五位爱因斯坦，
有吗？是的请举手？没有？没有？没有？
没有爱因斯坦？好吧。
所以，为何有物存在，而不是一切皆空，
这个崇高的问题，在人类思想史相对
后期才被提出来，
是在十七世纪末，
由哲学家莱布尼兹提出，
莱布尼兹是个聪明绝顶的家伙，
跟艾萨克•牛顿
几乎在同一时期独立地创造微积分。
但对于莱布尼兹，
“为何有物存在，而不是一切皆空”的问题，
他不感觉有多神秘。
在形而上的外衣下，他要么真的是，
要么假装是正统的基督教徒，
声称世界存在的理由再明显不过：
造物主创造了世界。
没错，造物主从无到有地创造了世界。
造物主就是这么强大。
它不需要任何基础，凭空就能创造世界。
它能从无到有地开天辟地，
所谓“创世论”。
顺便说一下，

French: 
de résoudre le mystère
de l'origine de l'univers.
Sans doute y a-t-il cinq Einstein
dans l'assistance ce soir.
Des Einstein ici ? Levez la main ? Non ?
Pas d'Einstein ? D'accord.
Cette question, pourquoi y a-t-il
quelque chose plutôt que rien,
cette question sublime,
a été posée tardivement
dans l'histoire intellectuelle.
C'est vers la fin du XVIIe siècle
que le philosophe Leibniz l'a soulevée,
— un homme très intelligent, Leibniz,
qui a inventé le caclul infinitésimal
indépendamment mais à peu près
au même moment que Newton —
mais pour Leibniz
cette question ne représentait pas
un grand mystère.
Il était, ou prétendait être,
un chrétien orthodoxe dans
son analyse métaphysique,
et il a dit que le monde existait
pour une raison évidente :
parce que Dieu l'a créé.
Et Dieu l'a créé, en fait,
à partir de rien du tout.
Dieu est puissant à ce point.
Il n'a besoin d'aucun matériau préexistant
pour fabriquer un monde.
Il peut le faire à partir du pur néant,
une création ex nihilo.
Et d'ailleurs, c'est ce que la plupart
des Américains croient aujourd'hui.

English: 
most Americans today believe.
There is no mystery of existence for them.
God made it.
So let's put this in an equation.
I don't have any slides so
I'm going to mime my visuals,
so use your imaginations.
So it's God + nothing = the world.
Okay? Now that's the equation.
And so maybe you don't believe in God.
Maybe you're a scientific atheist
or an unscientific atheist,
and you don't believe in God,
and you're not happy with it.
By the way, even if we have this equation,
God + nothing = the world,
there's already a problem:
Why does God exist?
God doesn't exist by logic alone
unless you believe the ontological argument,
and I hope you don't, because
it's not a good argument.
So it's conceivable, if God were to exist,
he might wonder, I'm eternal, I'm all-powerful,
but where did I come from?
(Laughter)
Whence then am I?
God speaks in a more formal English.

Turkish: 
çoğu Amerikalı'nın inandığı şey bu.
Var oluşun hiçbir gizemi yok onların için.
Tanrı yarattı.
Hadi bunu bir denkleme koyalım.
Sunum hazırlamadım o yüzden
görsellerimi taklitle anlatacağım,
hayal gücünüzü kullanın.
Tanrı + Hiçlik = Dünya
Tamam mı? Denklemimiz bu.
Belki de Tanrı'ya inanmıyorsunuzdur.
Belki bilimsel bir ateistsiniz
ya da bilimsel olmayan bir ateistsinizdir
ve Tanrı'ya inanmıyorsunuzdur.
Bu durumdan da hoşnut değilsinizdir.
Bu arada, elimizde bu denklem olsa dahi,
Tanrı + Hiçlik = Dünya,
şimdiden bir sorun var:
Neden Tanrı var ki?
Tanrı sadece mantıkla var olamaz,
tabi ontolojik argümanlara inanmıyorsanız
ve umarım inanmıyorsunuzdur,
çünkü pek de iyi değiller.
Kavranabilir bir şey,
eğer Tanrı var ise,
düşünmüş olmalı,
ben sonsuzum, sonsuz güçteyim,
ama ben nereden geldim ki?
(Gülüşler)
Nereden geliyorum ben?
Tanrı daha resmi bir İngilizce konuşurdu.

Serbian: 
veruje većina Amerikanaca.
Za njih nema misterije postojanja.
Bog je sve napravio.
Hajde da to stavimo u jednačinu.
Nisam poneo slajdove pa moram
da pokažem pantomimom.
Upotrebite maštu.
Dakle, Bog + ništa = svet.
Važi? Dakle, to je jednačina.
Ali možda ne verujete u Boga.
Možda ste ateisti okrenuti nauci,
ili niste okrenuti nauci
ali ste opet ateisti i ne verujete u boga,
i ovo vam ne odgovara.
Uzgred, čak i ako verujete u jednačinu
da Bog + ništa = svet,
opet postoji problem:
zašto Bog postoji?
Bog ne postoji samo
zato što to ima smisla,
sem ako verujete u ontološke tvrdnje,
a nadam se da nije tako
jer one nemaju smisla.
Tako da je moguće
da se Bog, ukoliko postoji,
pita: ,,Beskonačan sam, beskrajno moćan,
ali kako sam nastao?
(Smeh)
Kako bejah stvoren?''
Bog prića malo formalnijim jezikom.

Vietnamese: 
đa số người Mỹ hiện nay tin.
Với họ, sự tồn tại chẳng có gì bí ẩn
Chúa đã làm ra nó.
Vậy hãy đặt nó vào một phương trình.
Tôi không có máy chiếu nên
tôi sẽ mô tả bằng động tác,
các bạn hãy cố hình dung.
Đó là Chúa + hư vô = Thế giới.
Okay? Đó là phương trình.
Và có thể bạn không tin vào Chúa.
Có thể bạn là một nhà khoa học vô thần
hoặc một người bình thường vô thần,
và bạn không tin vào Chúa,
và bạn không hài lòng với nó.
Thậm chí nếu chúng ta có phương trình này,
Chúa + Hư vô = Thế giới,
vốn dĩ đã có một vấn đề:
Tại sao chúa tồn tại?
Chúa không tồn tại chỉ bằng logic
trừ khi bạn tin vào lý lẽ bản thể luận,
và tôi hi vọng bạn không tin, bởi vì
nó không phải là một lý lẽ tốt.
Vậy là nó có thể hiểu được,
nếu chúa cần phải tồn tại,
ông sẽ thắc mắc, ta phi thường, ta quyền lực,
nhưng ta đến từ đâu?
(Tiếng cười)
Từ đâu mà có ta?
Chúa nói bằng Tiếng Anh trang trọng hơn.

Modern Greek (1453-): 
Για αυτούς δεν υφίσταται
μυστήριο της ύπαρξης.
Το έφτιαξε ο Θεός.
Ας το βάλουμε λοιπόν σε μια εξίσωση,
δεν έχω διαφάνειες 
οπότε θα παραστήσω τα μέσα μου,
έτσι χρησιμοποιήστε την φαντασία σας.
Άρα είναι Θεός + τίποτα = ο κόσμος.
Εντάξει; Αυτή είναι λοιπόν η εξίσωση.
Και ίσως να μην πιστεύετε στον Θεό.
Ίσως είστε ένας επιστημονικός άθεος
ή ένας μη επιστημονικός άθεος, 
και δεν πιστεύετε στον Θεό,
και δεν σας ικανοποιεί αυτό.
Παρεμπιπτόντως, ακόμα και αν έχουμε 
αυτή την εξίσωση,
Θεός + τίποτα = ο κόσμος,
υπάρχει ήδη ένα πρόβλημα.
Γιατί υπάρχει ο Θεός;
O Θεός δεν υπάρχει βάσει λογικής
εκτός αν πιστεύετε
στο οντολογικό επιχείρημα,
κι ελπίζω πως όχι,
διότι δεν είναι καλό επιχείρημα.
Άρα είναι πιθανό, αν υπάρχει Θεός,
ότι αναρωτιέται, 
είμαι αιώνιος, είμαι παντοδύναμος,
αλλά από πού προήλθα;
(Γέλια)
Πόθεν προήλθα;
Ο Θεός χρησιμοποιεί πιο επίσημη γλώσσα.

Croatian: 
to je ono što danas većina 
Amerikanaca vjeruje.
Za njih nema misterija postojanja.
Bog ga je stvorio.
Pa stavimo to u jednadžbu.
Nemam nikakve slajdove,
pa ću je rukama pokazati,
pa koristite maštu.
Dakle, Bog + ništa = svijet.
U redu? Dakle, to je jednadžba.
I tako vi možda ne vjerujete u Boga.
Možda ste znanstveni ateist
ili neznanstveni ateist,
i ne vjerujete u Boga,
i niste sretni s tim.
Usput, čak i ako imamo ovu jednadžbu,
Bog + ništa = svijet,
već imamo problem:
Zašto Bog postoji?
Bog ne postoji samo zbog logike stvari,
osim ako ne vjerujete u 
ontološki argument,
a nadam se da ne vjerujete, jer
to nije dobar argument.
Stoga možemo zamisliti, ako postoji Bog,
da se on možda pita: 
ja sam vječan, ja sam svemoguć,
ali odakle sam ja došao?
(Smijeh)
Odakle sam onda ja?
Bog priča malo formalnijim jezikom.

Chinese: 
这正是今天大部分美国人相信的。
对于他们而言，“存在”没有奥妙可言。
造物主造出来的。
我们把它表达成等式，
我没有任何演示文稿，
所以我会模拟地演示一下。
开动你们的想象力。
造物主+空=世界
没问题吧？这就是刚才提到的等式。
也许你不信造物主，
也许你是个信奉科学的无神论者，
或是个不信奉科学的无神论者，
你就不信造物主，
你就不能接受那个等式了。
顺便提一下，即便等式成立，
造物主+空=世界，
这本身就有问题：
为何造物主会存在？
造物主不能只存在于逻辑中，
除非你相信本体论。
我希望你不要信，
因为本体论不是很严谨。
设想一下，如果造物主存在，
它会想，我是永恒的，我是无所不能的，
但我从何而来呢？
（笑声）
吾源自何处？
如果造物主说更正式些的英语。

Russian: 
именно в это сегодня верят
большинство американцев.
Для них нет загадки бытия.
Всё сделал Бог.
Давайте составим уравнение.
У меня нет слайдов,
поэтому я всё буду изображать руками.
Включите фантазию.
Итак, Бог + ничто = мир.
Так? Вот такое уравнение.
Возможно, вы не верите в Бога.
Может быть, вы научный атеист
или ненаучный атеист,
и вы не верите в Бога,
и вам это не нравится.
Кстати, даже с этим уравнением,
Бог + ничто = мир,
у нас уже возникает проблема.
Почему есть Бог?
Существование Бога
нельзя объяснить логически,
если вы не сторонник
онтологического аргумента,
а я надеюсь, что нет,
так как он нас не устраивает.
Вероятно, если бы Бог существовал,
он бы подумал: «Я вечен, я всемогущ,
но откуда же я взялся?»
(Смех)
Отколь же я?
Бог ведь изъясняется
более возвышенно.

French: 
L'existence n'est pas de mystère pour eux.
Dieu l'a faite.
Mettons cela dans une équation.
Je n'ai pas de diapositives,
alors je vais mimer mes effets.
Utilisez votre imagination.
Dieu + rien = le monde.
D'accord ? Voilà l'équation.
Mais peut-être
ne croyez-vous pas en Dieu,
vous êtes un scientifique athée
ou un athée non-scientifique
et vous ne croyez pas en Dieu,
et l'équation ne vous plaît pas.
À propos, même avec cette équation :
Dieu + rien = le monde,
il y a déjà un problème.
Pourquoi Dieu existe-t-il ?
Dieu n'existe pas
par la seule logique
sauf selon l'argument ontologique.
J'espère que vous n'y croyez pas, 
parce que c'est un mauvais argument.
On peut concevoir
si Dieu devait exister,
qu'il se demande : « Je suis éternel,
je suis tout-puissant,
mais d'où est-ce que je viens ? »
(rires)
D'où viens-je ?
Dieu parle un anglais plus formel.

Czech: 
dnes tomu věří většina Američanů.
Žádná záhada bytí pro ně neexistuje.
Bůh ho stvořil.
Pojďme z toho sestavit rovnici.
Nemám žádnou prezentaci,
takže použiji pantomimu,
a vy zapojte svou představivost.
Takže máme: Bůh + nic = svět.
Dobře? Tohle je ta rovnice.
Ale možná, že v Boha nevěříte.
Možná, že jste vědečtí ateisté
nebo nevědečtí ateisté
a v Boha nevěříte
a nejste s tímhle spokojení.
Mimochodem, i když máme tuhle rovnici,
Bůh + nic = svět,
už máme problém:
Proč existuje Bůh?
Čistě logicky Bůh neexistuje,
pokud ovšem nevěříte
těm ontologickým argumentům
a já doufám, že ne, protože to
nejsou dobré argumenty.
Dokážeme si představit,
že kdyby Bůh existoval,
mohl by se podivovat:
„jsem věčný, jsem všemocný,
ale odkud jsem se vzal?“
(Smích)
„Z čehož tedy jsem?“
Bůh totiž mluví spisovnějším jazykem.

Bosnian: 
vjeruje većina Amerikanaca.
Za njih nema misterije postojanja.
Bog je sve stvorio.
Stavimo ovo u jednačinu.
Nemam slajdova,
pokazaću pantomimom,
pa upotrijebite maštu.
Znači, Bog + ništa = svijet.
U redu? E to je jednačina.
I možda ne vjerujete u Boga.
Možda ste naučni ateist,
ili ste nenaučni ateist,
i ne vjerujete u Boga,
i niste sretni s tim.
Usput, čak ako imamo ovu jednačinu,
Bog + ništa = svijet,
već imamo problem:
Zašto Bog postoji?
Bog ne postoji samo po logici stvari
sem ako ne vjerujete u
ontološki dokaz
a nadam se da nije tako
jer to nije dobar dokaz.
Tako da je razumljivo,
ako Bog postoji,
da se pita, "ja sam vječan,
ja sam svemoćan,
ali iz čega sam nastao?"
(Smijeh)
Otkud bijah stvoren?
Bog priča formalnijim jezikom.

Finnish: 
mihin monet nykyamerikkalaiset uskovat.
Heille olemassaolo ei ole arvoitus.
Jumala loi sen.
Laitetaanpas tämä yhtälöön.
Minulla ei ole dioja, 
joten esitän ne eleillä,
käyttäkää siis mielikuvitusta.
Joten Jumala + tyhjyys = maailma.
Okei? Se on yhtälömme.
Ehkä et usko Jumalaan.
Ehkä olet tiedehenkinen ateisti,
tai epätiedehenkinen ateisti,
etkä usko Jumalaan,
ja et pidä yhtälöstä.
Vaikka meillä onkin tämä yhtälö
Jumala + tyhjyys = maailma,
on jo eräs ongelma:
Miksi Jumala on olemassa?
Hän ei ole olemassa, koska
logiikka sitä vaatii
paitsi jos uskoo jumaltodistukseen,
ja toivon ettet, koska se ei
ole hyvä argumentti.
On siis kuviteltavissa, 
jos Jumala on olemassa,
että hän saattaa kuvitella: olen ikuinen,
olen kaikkivoipa,
mutta mistä olen tullut?
(Naurua)
Ma mist' tullut oon?
Jumala puhuu juhlallisesti.

Spanish: 
piensan la mayoría de 
estadounidenses aún hoy.
No hay misterio de la existencia.
Dios lo hizo.
Pongamos esto en una ecuación.
No tengo diapositivas, 
así que, voy a imitarlas,
usen su imaginación.
Entonces, Dios + nada = el mundo.
¿Bien? Esa es la ecuación.
Quizás no creen en Dios.
Quizás son científicos ateos
o ateos no científicos,
y no creen en Dios
no están contentos con esto.
A propósito, aunque tengamos
esta ecuación,
Dios + nada = el mundo,
surge un problema:
¿Por qué existe Dios?
Dios no existe solo por lógica
solo si creen el 
argumento ontológico,
y espero que no lo hagan, 
porque no es bueno.
Entonces es concebible 
que, si Dios existiera,
quizás creería, soy eterno,
soy todopoderoso,
pero ¿de dónde vine?
(Risas)
Pues, ¿de dónde soy?
Dios habla de manera más formal.

Ukrainian: 
у що більшість американців сьогодні
вірять.
Для них не існує жодної загадки буття.
Господь створив це.
Тож зробімо з цього рівняння.
Я не підготував слайдів, тож
я унаочню це мімікою,
тому використайте свою уяву.
Тож, це Господь + ніщо
= світ.
Гаразд? Отже тепер це рівняння.
І, може, ви не вірите в Бога.
Можливо, ви науковий атеїст
чи не науковий атеїст,
та ви не вірите в Бога
і вам це не подобається.
До речі, навіть якщо у нас є
це рівняння,
Господь + ніщо = світ,
уже у ньому є проблема:
Чому існує Бог?
Господь не існує завдяки одній логіці,
хіба, якщо ви вірите в онтологічний
аргумент,
а я сподіваюсь, що ні,
бо це поганий аргумент.
Тож цілком можливо, що якщо Бог існував,
він міг задуматися: "Я безсмертний,
Я всемогутній,
але звідки я походжу?"
(Сміх)
"Походження моє де бере початок?"
Бог вживає більш офіційну англійську.

Dutch: 
Voor hen geen mysterie 
van het bestaan.
God maakte het.
Laten we dat eens 
in een vergelijking gieten.
Ik heb geen dia's bij,
ik doe het even in gebarentaal.
Gebruik jullie verbeelding.
Dus: God + niets = de wereld
Oké? Dat is de vergelijking.
Misschien geloof je niet in God,
ben je een wetenschappelijke
of onwetenschappelijke atheïst.
Dan ben je hier niet tevreden mee.
Overigens levert de vergelijking
'God + niets = de wereld'
al een probleem op:
waarom bestaat God?
Niet door logica alleen,
behalve als je 
in het ontologisch argument gelooft.
Ik hoop van niet, 
want het deugt niet.
Als God bestaat, 
zou hij zich kunnen afvragen:
"Ik ben eeuwig, almachtig,
maar waar kom ik vandaan?"
(Gelach)
Waarvandaan?
God houdt er een formeel taaltje op na.

Portuguese: 
Já agora, é isso que a maioria 
dos norte-americanos acredita ainda hoje.
Não há mistério da existência para eles.
Deus fê-lo.
Vamos lá pôr isto numa equação.
Não tenho diapositivos, assim
vou fazer uma mímica da minha ideia,
por isso usem a vossa imaginação.
Então é Deus + nada = o mundo. Certo?
É esta a equação.
Mas talvez vocês não acreditem em Deus.
Talvez sejam um cientista ateu 
ou um ateu não científico,
Não acreditam em Deus,
mas não se sentem felizes com isso.
Já agora, mesmo tendo esta equação,
Deus + nada = o mundo,
já há aqui um problema:
Porque existe Deus?
Deus não existe só pela lógica em si,
a não ser que acreditem no 
argumento ontológico,
e espero que não, porque 
não é um bom argumento.
Então é concebível, se Deus existir,
ele poderia levantar a questão:
"Eu sou eterno, sou todo poderoso,
mas donde vim?"
(Risos)
"Mas de onde venho então?"
Deus fala num tom mais formal.

Bulgarian: 
повечето американци имат днес.
За тях няма загадка на съществуването.
Бог го е направил.
И така, нека го изведем като уравнение.
Нямам презентационни картинки, затова
ще изигравам визуализациите си,
така че използвайте въображението си.
И така, уравнението е: 
Бог + Нищо = Светът.
Нали? Ето това е уравнението.
И така, може би Вие не вярвате в Бог.
Може би сте научен атеист
или ненаучен атеист,
и не вярвате в Бог,
и не сте щастливи с това.
Между другото, дори при наличието 
на това уравнение,
Бог + Нищо = Светът,
вече имаме проблем:
Защо съществува Бог?
Бог не съществува просто заради логиката,
освен ако не вярвате в онтологичното 
доказателство,
а се надявам да не вярвате, защото
то не е добро доказателство.
И така, можем да си представим, 
че ако съществува Бог,
той може би се чуди: 
"Аз съм вечен, аз съм всемогъщ,
но откъде съм дошъл?"
(смях)
Откъде, тогава, съм аз?
Бог говори на по-официален английски.

Portuguese: 
Não há nenhum mistério
da existência para eles.
Deus o criou.
Vamos colocar numa equação.
Eu não tenho nenhum slide
então vou ter que fazer mímica,
então usem a imaginação.
Então é Deus + nada = o mundo.
Certo? Essa é a equação.
E talvez você não acredite em Deus.
Talvez seja um ateu científico
ou um ateu não científico,
e você não acredita em Deus,
e você não está feliz com isso.
Aliás, mesmo se tivermos essa equação,
Deus + nada = o mundo,
já há um problema:
Por quê Deus existe?
Deus não existe somente pela lógica
a não ser que você acredite
no argumento ontológico,
e espero que não,
porque não é um bom argumento.
Então é concebível, se Deus fosse existir,
ele pensaria: eu sou eterno,
eu sou todo-poderoso,
mas de onde eu vim?
(Risos)
De onde, pois, venho?
Deus fala numa linguagem mais formal.

Arabic: 
يؤمن به أكثر الأمريكان اليوم.
لا يوجد أي غموض للوجود بالنسبة لهم.
الله خلقه.
إذًا دعونا نضع هذا في معادلة.
ليس لدي أي شرائح لذلك
أنا بصدد أن أقوم بتمثيل مرئياتي،
لذا استخدموا مخيلتكم.
إذًا الله + لا شيء = العالم.
مضبوط؟ هذه هي المعادلة.
وهكذا قد لا تكون مؤمن بالله.
قد تكون عالم ملحد
أو ملحد غير علمي، و لا تؤمن بالله،
ولست سعيدًا بهذا الأمر.
بالمناسبة، حتى لو لدينا هذه المعادلة،
الله + العدم = العالم،
هناك مشكلة بالفعل:
لماذا يوجد الله؟؟
الله لا يوجد بالمنطق وحده
إلا إن كنت تؤمن بالجدل الوجودي،
وآمل ألا تكونوا، لأنه جدل غير جيد.
إذًا من الممكن تخيله،
لو كان الله في الوجود،
قد يتساءل، أنا أبدي، وأنا قدير،
لكن من أين أتيت؟
(ضحك)
من أين إذًا أكون أنا؟
يتكلم الله بإنجليزية رسمية أكثر.

Danish: 
hvad de fleste amerikanere tror i dag.
Der er intet mysterie i eksistens for dem.
Gud skabte det.
Så lad os sætte dette ind i en ligning.
Jeg har ingen slides så jeg må mime mine billeder,
så brug jeres fantasi.
Så det hedder Gud + ingenting = verden.
Okay? Nu er det vores ligning.
Nu kan det være du ikke tror på Gud.
Måske er du en videnskabelig ateist
eller en uvidenskabelig ateist, 
og du tror ikke på Gud,
så du er ikke tilfreds med det.
Forresten, selv om vi har denne ligning,
Gud + ingenting = verden,
så er der allerede et problem:
Hvorfor eksisterer Gud?
Gud eksisterer ikke ud fra logik alene
medmindre du tror på det ontologiske argument,
og det håber jeg du ikke gør, 
for det er ikke et godt argument.
Så det er tænkeligt, at hvis Gud skulle eksistere,
så tænker han måske, jeg er evig, jeg er almægtig,
men hvor kom jeg fra?
(Latter)
Hvorfra kom jeg?
Gud taler et mere formelt sprog.

iw: 
ואגב, זה גם מה שרוב האמריקנים
מאמינים בו בימינו;
בעיניהם אין שום תעלומה בקיום:
אלוהים יצר אותו.
אז הבה ננסח זאת במשוואה.
אין לי שקופיות, לכן אציג בפנטומימה
את העזרים החזותיים שלי,
ואתם תפעילו את דמיונכם.
אז המשוואה היא
אלוהים ועוד כלום שווה העולם.
בסדר? זאת המשוואה.
ואולי אינכם מאמינים באלוהים.
אולי אתם אתאיסטיים מדעיים
או אתאיסטים לא-מדעיים,
אך אינכם מאמינים באלוהים.
והמשוואה לא מספקת אתכם.
אגב, גם אם יש לנו
משוואה זו,
"אלוהים ועוד כלום שווה העולם",
הרי שכבר יש בעיה:
מדוע אלוהים קיים?
לא די בהגיון להצדיק
את קיומו של אלוהים,
אלא אם אתם מאמינים
בטיעון האונטולוגי,
ואני מקווה שלא,
כי הוא איננו טיעון טוב.
אז מתקבל על הדעת
שאם אלוהים קיים,
הוא עשוי לתהות: "אני נצחי,
יש לי עוצמה מוחלטת,
"אבל מאיפה באתי?"
[צחוק]
"מניין הנני?"
אלוהים דובר בלשון רשמית יותר--

Kurdish: 
کە زۆربەی ئەمریکییەکانی ئەمڕۆ
باوەڕیان پێیەتی.
بەلای ئەوانەوە بوون نهێنی تیا نییە.
خوا درووستی کردووە.
کەواتە با ئەمە بخەینە هاوکێشەیەکەوە.
هیچ سلایدێکم دانەناوە بۆیە
تەنیا ئەوەی لەبەرچاومە ئەیکەمەوە،
بۆیە ئەندێشەی خۆتان بەکاربێنن.
خوا کۆ هیچ یەکسانە بە جیهان.
باشە؟ ئەمە هاوکێشەکەیە.
لەوانەیە تۆ باوەڕت بە خوا نەبێت.
لەوانەیە زانایەکی بێباوەڕ بیت
یان بێباوەڕێکی نازانا، و
باوەڕیشت بە خوا نەبێت، و
بەوەش دڵخۆش نەبیت.
بەهەرحاڵ، تەنانەت ئەگەر
ئەم پرسیارەشمان هەبێت،
خوا کۆ هیچ یەکسانە بە جیهان،
هێشتا کێشەیەک هەیە:
بۆچی خوا بوونی هەیە؟
خوا تەنیا بە لۆجیک بوونی نییە
مەگەر باوەڕت بە مشتومڕی
زانستی بوون بێت، و
هیوادارم نەتبێت، چونکە مشتومڕێکی
باش نییە.
کەواتە بۆی هەیە، ئەگەر خوا
بوونی هەبێت،
لەوانەیە بیرکاتەوە، من هەمیشەییەم،
من بەهێزم،
بەڵام من لەکوێوە هاتووم؟
(پێکەنین)
ئەی لەکوێم؟
خوا بە ئینگلیزییەکی ڕەسمی تر قسە ئەکات.

German: 
woran die meisten Amerikaner
heute glauben.
Für sie ist die Existenz der Welt
kein Rätsel. Gott hat sie geschaffen.
Packen wir das einmal in eine Gleichung.
Ich habe keine Folien, 
ich werde meine Grafiken mimen,
nutzen Sie Ihre Vorstellungskraft.
Also wir haben: Gott + Nichts = die Welt.
Okay? Das ist die Gleichung.
Vielleicht glauben Sie nicht an Gott.
Vielleicht sind Sie
wissenschaftlicher Atheist
oder ein unwissenschaftlicher Atheist
und Sie glauben nicht an Gott,
und sind nicht zufrieden damit.
Übrigens, selbst wenn 
wir diese Gleichung nehmen,
also Gott + Nichts = die Welt,
gibt es auch schon ein Problem:
Warum existiert Gott?
Gott existiert nicht aus purer Logik,
außer Sie glauben an
den ontologischen Gottesbeweis,
und ich hoffe, das tun Sie nicht,
denn es ist kein guter Beweis.
Falls Gott existiert, wäre es vorstellbar,
dass er denkt:
"Ich bin ewig, ich bin allmächtig,
aber woher komme ich?"
(Lachen)
"Woher stamme ich?"
Gott drückt sich etwas formeller aus.

Korean: 
오늘날 대부분의 미국인들이 믿습니다.
그들한테 존재의 신비는 없습니다.
신이 만들었습니다.
자 이것을 식으로 만들어보죠.
슬라이드가 없으니 몸짓으로 나타내 보죠.
상상력을 동원해 보세요.
신 + 무 = 세상.
좋습니까? 이제 그게 식입니다.
여러분은 어쩌면 신을 
믿지 않을 수도 있죠.
어쩌면 여러분은 
과학적인 무신론자나
비과학적인 무신론자이고
신을 믿지 않기 때문에
그 식에 만족하지 않습니다.
그런데 이 식이 있다고 해도
신 + 무 = 세상,
그 식에는 이미 문제가 있습니다.
어떻게 신이 존재합니까?
신은 논리만으로 존재하지 않습니다.
존재론적인 증명을 믿지 않는다면요.
믿지 않기 바랍니다.
좋은 증명이 아니니까요.
그래서 상상할 수 있습니다.
신이 존재한다면
신은 궁금해할지도 모릅니다.
나는 영원하고 전능해.
그런데 난 어디서 왔지?
(웃음)
그렇다면 나는 어디서 왔을까?
신은 좀더 공식적인 영어를 말합니다.

Catalan: 
Per a ells no hi ha cap misteri,
Déu va crear tot.
Posem-ho en una equació.
No tinc diapositives, així que
faré mímica,
utilitzin la seva imaginació.
Així seria: Déu + res = el món.
¿D'acord? Aquesta seria l'equació.
Però potser no creen en Déu.
Potser són científics ateus
o ateus no científics,
i no creuen en Déu,
i no es senten satisfets.
Per cert, fins i tot amb aquesta equació,
Déu + res = el món,
hi ha un problema:
Per què existeix Déu?
No existeix no més per lògica,
llevat que creen en el argument ontològic,
i espere que no, perquè no és
un bon argument.
Per tant, és concebible, si Déu existís,
podria pensar: sóc etern, tot poderós,
però d'on vinc?
(Rialles)
D'on procedeixo?
Déu parla més formal.
(Rialles)

Romanian: 
Apropo, tot asta cred și
majoritatea americanilor de azi.
Pentru ei existența n-are mistere.
Dumnezeu a creat totul.
Hai să punem asta într-o formulă.
Nu folosesc proiectorul, așa că
o să mimez. Folosiți-vă imaginația.
Avem așa:
Dumnezeu + nimic = lumea.
Da? Asta e formula.
Dar poate nu crezi în Dumnezeu.
Poate ești un ateu științific sau un ateu
neștiințific și nu crezi în Dumnezeu.
Și nu-ți convine formula.
În plus, chiar dacă avem formula asta,
Dumnezeu + nimic = lumea,
avem deja o problemă:
de ce există Dumnezeu?
Dumnezeu nu există doar prin logică,
decît dacă credeți argumentul ontologic
și sper că nu, pentru că
nu-i un argument bun.
Putem concepe că, dacă există Dumnezeu,
el s-ar putea întreba:
„Sînt etern, sînt atotputernic,
dar de unde oi fi venit eu?”
(Rîsete)
„De unde voi fi venit?”
Dumnezeu vorbește mai ceremonios.

Japanese: 
殆どの現代のアメリカ人が信じていることです
彼らには存在の謎はないのです
神が創り給うたのですから
さて これを方程式に入れてみましょう
スライドがありませんので
身振り手振りをしますから
想像力を働かせてください
神＋無＝世界
いいですか？これが方程式です
皆さんは恐らく神を信じないでしょう
科学的 または非科学的な無神論者とか
いずれにせよ 神を信じておらず
快く思ってはいないでしょう
ところで
神＋無＝世界
この様な方程式の場合でも
何故 神は存在するのか？
という問題が既にあるのです
本体論的証明を信じれば別ですが
良いものでもなく
信じていない方がいいのですが
神は論理のみで存在しないのです
ですから 神が存在するのであれば
未来永劫 全知全能な存在であることに
神は訝しむかもしれません
でも 我はどこから来たのだろうか？
（笑）
そしてでも 我はどこにいるのだろうか？
神は「我」とか 格式ばった言葉で話しますからね

Chinese: 
大部份美國人所相信的。
他們認為這裡沒有存在的奧秘。
是神創造它的。
所以讓我們將這個問題放入一個方程式裡。
我沒有任何的幻燈片，
所以我將用手來視覺表達，
那麼，運用你的想像力，
那麼，神 + 空無 = 世界。
可以嗎？現在這是一個方程式。
也許你不相信有神，
也許你是一位科學無神論家
或一位非科學無神論家，你不信仰有上帝。
所以你不滿意這個公式。
順道一提，即使我們有這個公式：
神 + 空無 = 世界
這已出現存在個問題：
為什麼神存在？
神不是單靠邏輯存在，
除非你相信本體論論證，
我希望你不相同，
因為這不是一個好論證。
那麼，可以預想，如果神存在，
他可能會質疑：我是永恆，我是萬能，
但是我從哪來的？
（笑聲）
那我來自何方呢？
神說著一口更正式的英語。

Italian: 
è quello che credono oggi gli Americani.
Per loro non c'è nessun 
mistero dell'esistenza.
Dio lo ha creato.
Mettiamo tutto questo in un'equazione.
Non ho slide quindi le imiterò,
usate l'immaginazione.
Dio + niente = il mondo.
Ok? Questa è l'equazione.
Forse non credete in Dio.
Forse siete atei scientifici
o atei non scientifici, 
e non credete in Dio,
e non vi piace.
Comunque, anche con la mia equazione,
Dio + niente = il mondo,
c'è già un problema:
perché Dio esiste?
Dio non esiste per pura logica
a meno che non crediate 
all'argomentazione ontologica,
e spero di no, perché non è 
una buona argomentazione.
È concepibile, se Dio dovesse esistere,
potrebbe chiedersi, sono eterno, 
sono onnipotente,
ma da dove vengo?
(Risate)
Donde vengo?
Dio parla in Inglese più formale.

Persian: 
که امروزه بیشتر آمریکایی ها به آن اعتقاد دارند.
برای آنها عالم هستی هیچ رازی در بر ندارد.
خداوند آن را بوجود آورده است.
بیایید آن را در یک معادله قرار دهیم.
من اسلایدی به همراه ندارم، بنابراین تصورم را برایتان تعریف می کنم،
پس از قوه‌ی تخیل تان استفاده کنید.
بنابراین معادله به این صورت خواهد بود
خداوند + هیچ = جهان هستی.
خب؟ این معادله اوست.
اما ممکن است شما به خدا باور نداشته باشید.
ممکن است شما بخاطر تاثیرپذیری از علم
یا اصلا بدون درنظرگرفتن علم، یک خداناباور باشید،
و از این معادله خوشتان نیاید.
راستی، به فرض اینکه این معادله را هم داشته باشیم،
خداوند + هیچ = دنیای هستی،
باز هم یک مشکل وجود دارد:
خودِ خداوند چرا وجود دارد؟
وجود خدا را نمی توان تنها با منطق ثابت کرد
مگر اینکه شما به استدلال های فلسفه‌ی وجود اعتقاد داشته باشید،
که امیدوارم اینطور نباشد، چون آنها استدلال های محکمی نیستند.
پس این متقاعد کننده است که اگر خدا وجود داشت،
ممکن بود در این شگفتی باشد که من جاودانی و مقتدر هستم،
ولی خودم از کجا آمده ام؟
(خنده)
از کجا آمده ام؟
خداوند به زبان رسمی تری صحبت می کند.

Lithuanian: 
šiandien tiki dauguma amerikiečių.
Jie nežino egzistencijos mįslės.
Dievas tai sukūrė.
Išdėstykime viską lygtimi.
Neturiu skaidrių, tad
viską pavaizduosiu pats –
naudokitės savo fantazija.
Taigi, Dievas + niekas = pasaulis.
Aišku? Tokia štai lygtis.
Ir galbūt jūs netikite Dievu.
Galbūt jūs moksliniai ateistai
ar nemoksliniai ateistai,
ir netikite Dievu,
ir jūsų toks atsakymas netenkina.
Beje, net tokia lygtis:
Dievas + niekas = pasaulis –
kelia problemą:
Kodėl egzistuoja Dievas?
Dievas neegzistuoja vien dėl logikos,
nebent tikite ontologiniu įrodymu,
viliuosi, kad ne, nes tai
nėra svarus argumentas.
Tad įmanoma, kad jeigu Dievas egzistuotų,
jis galbūt svarstytų: 
aš amžinas, aš visagalis,
bet iš kur aš atsiradau?
(Juokas.)
Iš kur tuomet esti ašai?
Dievas kalba formalesne anglų kalba.

Thai: 
นี่คือสิ่งที่คนอเมริกันส่วนหใญ่ตอนนี้เชื่อ
ไม่มีปริศนาใดสำหรับพวกเขา
ก็พระเจ้าทรงสร้างมัน
เอาล่ะ ลองนำมันเข้าไปในสมการ
ผมไม่มีสไลด์
ดังนั้นผมจะเลียนแบบภาพที่ผมเห็ย
ฉะนั้นใช้จินตนาการของคุณ
ฉะนั้น พระเจ้า + ความว่างเปล่า = โลก
โอเคนะครับ นี่คือสมการ
และบางทีคุณอาจไม่เชื่อในพระเจ้า
บางทีคุณเป็นชาวอเทวนิยมแนววิทยาศาสตร์
หรือชาวอเทวนิยมที่ไม่ใช่แนววิทยาศาสตร์
และคุณไม่เชื่อในพระเจ้า
และคุณก็จะไม่ชอบใจ
แต่อย่างไรก็ดี แม้ว่าคุณจะมีสมการ
พระเจ้า + ความว่างเปล่า = โลก
มันก็มีปัญหาแล้ว:
ทำไมพระเจ้าจึงมีอยู่
พระเจ้าไม่ได้มีอยู่ด้วยตรรกะอย่างเดียว
เว้นแต่ว่าคุณเชื่อการให้เหตุผลทางภววิทยา
(ontological argument)
และผมหวังว่าคุณจะไม่ 
เพราะว่ามันไม่ใช่การให้เหตุผลที่ดีเลย
ดังนั้นเป็นที่เข้าใจได้
ถ้าพระเจ้านั้นมีอยู่
พระองค์อาจนึกสงสัย ข้าเป็นอมตะ
ข้าทรงพลัง
แต่ข้ามาจากไหนนะ
(เสียงหัวเราะ)
ข้ามาจากหนใดกัน
พระเจ้าพูดภาษาอังกฤษแบบเป็นทางการ

Portuguese: 
(Risos)
Então uma das teorias é que 
Deus estava tão farto
de considerar o "puzzle" 
da Sua própria existência
que criou um mundo só para se distrair.
Mas de qualquer maneira, 
vamos esquecer este assunto.
Vamos tirar Deus da equação.
Temos: ________ + nada = o mundo.
Agora, se forem budistas,
podem querer parar aqui,
porque o que têm essencialmente é:
nada = o mundo,
Por simetria de identidade, é igual a:
o mundo = nada. Ok?
Para o budista, o mundo é 
um grande conjunto de nadas.
É apenas um grande vazio cósmico.
Pensamos que existem muitas coisas por aí
mas isso é porque somos 
escravos dos nossos desejos.
Se nos separássemos dos nossos desejos,
veríamos o mundo como ele realmente é,
um vazio, um nada,
e entraríamos nesse sereno 
estado de "nirvana"
que é definido como tendo
apenas vida suficiente para 
apreciar estar morto.
(Risos)
Esse é o pensamento budista.
Mas eu sou ocidental, 
e continuo preocupado
com o "puzzle" da existência,

Lithuanian: 
(Juokas.)
Ir viena teorijų yra, jog Dievas
taip nuobodžiavo, apmąstydamas
savo paties egzistencijos mįslę,
jog pasaulį sukūrė vien tam,
kad prasiblaškytų.
Tačiau vis dėlto pamirškime Dievą.
Išimkime Dievą iš lygties:
______ + niekas = pasaulis.
Jei esi budistas, tau gali
kilti pagunda čia ir sustoti,
nes iš esmės tai, kas lieka, yra
niekas = pasaulis,
ir, pagal tapatybės simetriją,
pasaulis = niekas. Gerai?
Budistui pasaulis tėra
gausybė niekio.
Tik didelė kosminė tuštuma.
O mes manome, jog tai yra daugybė kažko,
bet tik todėl, jog esame
įkalinti savo troškimų.
Jei leistume savo geiduliams išgaruoti,
pamatytume tokį pasaulį, koks
jis iš tikrųjų yra –
tuštumą, nebūtį,
tuomet pasinertume
į laimingą nirvanos būseną,
kurią apibūdina kaip turėjimą
tiek gyvenimo, jog mėgautumeisi
mirtimi. (Juokas.)
Tai budistų požiūris.
Tačiau aš vakarietis ir 
mane vis dar jaudina
egzistencijos paslaptis, tad man lieka

Russian: 
(Смех)
По одной версии,
Богу так наскучило
размышлять
над загадкой своего бытия,
что он сотворил мир,
чтобы как-то отвлечься.
Хорошо, давайте забудем о Боге.
Уберём Бога из уравнения:
_________ + ничто = мир.
Если вы буддист,
на этом можно остановиться,
потому что вы получаете
ничто = мир,
что тождественно
мир = ничто. Верно?
Для буддиста мир —
одно сплошное ничто.
Большая космическая пустота.
Нам же кажется, что есть нечто,
но только потому,
что мы рабы своих желаний.
Если мы отпустим свои желания,
мы увидим истинный мир —
пустоту, ничто.
Мы погрузимся в блаженную нирвану,
которую определяют так:
«жить ровно настолько,
чтобы наслаждаться нежизнью». (Смех)
Это представления буддистов.
Но я человек западный,
поэтому меня волнует
загадка бытия, и поэтому у меня

French: 
(rires)
Une théorie veut que que Dieu
ait été si las de s'intéresser
à l'énigme de sa propre existence,
qu'il a créé le monde uniquement
pour se distraire.
Enfin bref, oublions Dieu.
Enlevons Dieu de l'équation.
Nous avons :
________ + rien = le monde.
Maintenant, si vous êtes bouddhiste,
vous voudrez sûrement en rester là,
parce qu'essentiellement 
vous avez :
rien = le monde,
et par symétrie, 
cela veut dire :
le monde = rien.
D'accord ?
Et pour un bouddhiste,
le monde est un gros tas de rien.
C'est juste un grand vide cosmique.
Et nous pensons qu'il est fait
de beaucoup de choses
parce que nous sommes
esclaves de nos désirs.
Si nous laissions nos désirs disparaître,
nous verrions le monde
tel qu'il est vraiment,
un vide, le néant,
et nous glisserons dans cet état
bienheureux du nirvana
qui a été défini comme ayant
juste assez de vie pour rendre
la mort appréciable. (rires)
Donc, voici la pensée bouddhiste.
Mais je suis un Occidental,
et je suis toujours préoccupé
par le puzzle de l'existence,
alors j'ai :

Italian: 
(Risate)
Una teoria è che Dio era così annoiato
dall'enigma della Sua stessa esistenza
che Lui creò il mondo 
solo per distrazione.
Comunque, dimentichiamoci di Dio.
Tiriamo fuori Dio dall'equazione: 
abbiamo
________ + niente = il mondo.
Se siete Buddisti,
vi fermereste qui,
perché quello che avete è
niente = il mondo,
e per simmetria di identità, significa
il mondo = niente. Ok?
E per un Buddista, il mondo 
è una gran quantità di niente.
È un grande vuoto cosmico.
E pensiamo che ci sia molto 
di qualcosa là fuori
ma questo perché siamo schiavi 
dei nostri desideri.
Se lasciamo andare i nostri desideri,
vedremo il mondo per com'è veramente,
un vuoto, il nulla,
e scivoleremo in questo felice 
stato di nirvana
che è stato definito come avere
abbastanza linfa vitale da apprezzare 
l'essere morti. (Risate)
Questo è il pensiero buddista.
Ma sono un occidentale, 
e sono ancora preoccupato
dall'enigma dell'esistenza, quindi ho

Romanian: 
(Rîsete)
O teorie ar fi că Dumnezeu se plictisise
meditînd la enigma propriei existențe
încît a creat lumea doar ca o divagație.
Dar hai să-l lăsăm pe Dumnezeu.
Să-l scoatem din formulă.
Avem așa:
______ + nimic = lumea.
Dacă ești budist te poți opri aici,
pentru că de fapt ai ajuns la:
nimic = lumea,
și prin simetria identității
lumea = nimic.
Da? Pentru un budist lumea e
o cantitate imensă de nimic.
E doar un mare gol cosmic.
Noi credem că există o mulțime de ceva,
dar asta doar pentru că
sîntem sclavii dorinței.
Dacă lăsăm dorințele să se evapore
vom vedea lumea așa cum e ea,
un gol, un neant,
și ne scurgem fericiți în nirvana,
definită ca starea în care
ai doar atîta viață
cît să te bucuri că ești mort.
(Rîsete)
Asta-i gîndirea de budist.
Dar eu nu, eu sînt un occidental
și încă mă mai preocupă enigma existenței.

Korean: 
(웃음)
그래서 하나의 이론은 신이
자신의 존재의 신비를 
숙고하는데 지겨워져서
주의를 딴데로 돌리려고 
세상을 만들었다는 것입니다.
아무튼 신에 
관한 것은 생각하지 말죠.
식에서 신을 뺍니다. 그러면
빈칸 + 무 = 세상.
자, 여러분이 불교도라면
바로 거기서 멈추고 싶겠죠.
왜냐하면 기본적으로 갖게 되는 것은
무 = 세상,
식의 대칭성으로 보면
세상 = 무를 뜻합니다. 좋습니까?
불교도에게 세상은
아주 많은 무로 이뤄져 있죠.
이것은 거대한 텅빈 우주입니다.
우리는 그곳에 
뭔가가 많다고 생각하는데
이것은 우리가 욕구의
노예가 되었기 때문입니다.
우리가 욕구를 사라지게 한다면
우리는 세상을 정말 있는 그대로
비어있음, 무로 볼 것이고
열반의 아주 
행복한 상태로 빠져들 테고
이 상태는 죽음을 즐길 만큼
삶이 충분하다고 정의됩니다. (웃음)
그래서 그것이 불교도의 생각입니다.
하지만 저는 서양사람이고 아직도
존재의 수수께끼에 관심이 있습니다.

Arabic: 
(ضحك)
توجد نظرية مفادها أن الله كان ضجرًا
من التأمل في لغز وجوده
لذلك خلق العالم فقط ليشغل نفسه.
على كل حال، دعونا ننسى الله.
لنُخرج الله من المعادلة:
لدينا ــــ + العدم = العالم.
الآن، لو كنت بوذيًا،
قد ترغب أن تتوقف هنا حقًا،
لأن في الأساس ما حصلت عليه هو
العدم = العالم،
و في حال تطابق الهوية, ذلك يعني
العالم = العدم. مضبوط؟
وبالنسبة للبوذي،
العالم هو مجرد الكثير من اللا شيء.
إنه مجرد فراغ كوني كبير.
و نحن نعتقد أن هناك الكثير من الشيء
لكن ذلك لأن رغباتنا تستعبدنا.
لو تركنا رغباتنا تذوب بعيدًا،
سوف نرى العالم لما هو عليه حقًا،
الفراغ، والعدم،
وسوف ننزلق في حالة سعادة قصوى
والتي تم تعريفها كامتلاكك فقط
حياة كافية لتستمتع بكونك ميت.
(ضحك)
إذًا, هذا هو الفكر البوذي.
لكني غربي، ولازلت مهتم
بلغز الوجود, لذا لدي

Thai: 
(เสียงหัวเราะ)
และทฤษฎีหนึ่งก็คือ พระเจ้าเบื่อหนักหนา
กับการครุ่นคิดปริศนาการมีอยู่ของตัวเอง
และ "พระองค์" สร้างโลก 
ก็เพื่อละความสนใจจากตัวเอง
แต่ว่านะ ลืมเรื่องพระเจ้าไปเถอะครับ
เอาพระเจ้าออกจากสมการ เราก็จะได้
________ + ความว่างเปล่า = โลก
ทีนี้ ถ้าคุณเป็นชาวพุทธ
คุณอาจต้องการหยุดตรงนี้
เพราะว่าใจความสำคัญที่คุณได้ก็คือ
ความว่างเปล่า = โลก
และด้วยคุณสมบัติความเหมือนกัน นั่นหมายถึง
โลก = ความว่างเปล่า โอเคไหมครับ
และสำหรับชาวพุทธแล้ว 
โลกก็เป็นความไร้ตัวตนอันไพศาล
มันเป็นแค่ความว่างเปล่าในเอกภพ
และเราคิดว่ามีอะไรข้างนอกนั่นมากมาย
แต่นั่นเป็นเพราะว่าเราเป็นทาสของกิเลส
ถ้าเราทำให้กิเลสของเราหลอมละลายไป
เราจะเห็นโลกในแบบที่แท้จริง
ความว่างเปล่า ความไม่มีอะไร
และเราก็จะหลุดไปสู่สถานะแห่งความสุข
ของนิพพาน
ซึ่งถูกให้ความหมายว่า
มีชีวิตอยู่อย่างพอเพียง
ที่จะยินดีกับการตาย (เสียงหัวเราะ)
นั่นคือสิ่งที่ชาวพุทธคิด
ผมเป็นชาวตะวันตก และผมก็ยังกังวล
กับปริศนาของการมีอยู่ ผมก็เลยได้

Modern Greek (1453-): 
(Γέλια)
Και έτσι μια θεωρία είναι
ότι ο Θεός είχε βαρεθεί τόσο πολύ
να αναλογίζεται τον γρίφο της ύπαρξης Του
που έφτιαξε τον κόσμο για να ξεχαστεί.
Τέλος πάντων, ας ξεχάσουμε τον Θεό.
Χωρίς τον Θεό στην εξίσωση έχουμε
_________ + τίποτα = ο κόσμος.
Βέβαια, αν είστε Βουδιστής,
ίσως θέλετε να σταματήσετε εδώ ακριβώς,
επειδή βασικά αυτό που έχετε είναι
τίποτα = ο κόσμος,
και η συμμετρία της ταυτότητας συνεπάγεται
ο κόσμος = τίποτα. Εντάξει;
Και για έναν Βουδιστή
ο κόσμος είναι ένα μεγάλο τίποτα.
Είναι απλά ένα μεγάλο κοσμικό κενό.
Και πιστεύουμε 
ότι υπάρχουν πολλά εκεί έξω
αλλά μόνο επειδή είμαστε υπόδουλοι 
των επιθυμιών μας.
Αν αφήσουμε τις επιθυμίες μας κατά μέρος,
θα δούμε τον κόσμο όπως πραγματικά είναι,
ένα κενό, μια ανυπαρξία,
και θα βυθιστούμε
σε μια ευτυχισμένη νιρβάνα
η οποία έχει οριστεί 
ως το να έχουμε τόση μόνο ζωή
ώστε να απολαύσουμε τον θάνατο. 
(Γέλια)
Αυτός είναι ο βουδιστικός τρόπος σκέψης.
Αλλά είμαι κάτοικος της Δύσης
και με απασχολεί ακόμα
ο γρίφος της ύπαρξης, για αυτό έχω

Turkish: 
(Gülüşmeler)
Evet, bir teori de Tanrı kendi
varlığı ile ilgili bulmacayı
düşünmekten çok sıkılmıştı, bu yüzden
Dünya'yı yarattı,
sırf dikkatini dağıtmak için.
Ama her neyse,
hadi Tanrı'yı bir unutalım.
Tanrı'yı denklemden çıkaralım: Elimizden
_____ + Hiçlik = Dünya kalıyor.
Eğer Budist'seniz,
burada bir durmak isteyebilirsiniz
çünkü aslında elinizde kalan
Hiçlik = Dünya
ve denklemin simetriği olan
Dünya = Hiçlik. Tamam?
Bir Budist'e göre de,
Dünya sadece bir hiçliktir.
Sadece büyük, kozmik bir anlamsızlıktır.
Bizse, dışarıda çok şey
olduğunu düşünüyoruz,
ama bu sadece arzularımızın
esiri olduğumuz için.
Eğer arzularımızın
yok olmasına izin verirsek,
dünyanın gerçekte
ne olduğunu göreceğiz.
Bir anlamsızlık, hiçlik
ve bunu başarınca
ölmekten keyif alacak kadar
yaşamış olmak şeklinde tanımlanan
mutluluk seviyesi
nirvanaya ulaşacağız. (Gülüşmeler)
Evet, Budist düşüncesi böyle.
Ama ben bir Batılıyım ve hâlâ varoluş
bulmacasını düşünüyorum ve elimde

Persian: 
(خنده)
پس یکی از فرضیه ها این است که خداوند
از تفکر درباره‌ی معمای وجود خودش خسته شده بود
و فقط برای پرت کردن حواس خودش، جهان را آفرید.
حالا بیایید خداوند را فراموش کنیم.
اگر خداوند را از معادله بیرون بکشیم، خواهیم داشت:
_______ + هیچ = جهان هستی.
حالا اگر شما یک بودایی باشید،
همین قدر کافی است،
چون در واقع چیزی که به دست آورده اید این است:
هیچ = جهان هستی،
و با استفاده از قانون تقارن عینیت، یعنی
جهان هستی = هیچ. درسته؟
و دنیا برای یک بودایی یک «هیچ» بزرگ است.
یک خلاء کیهانی است.
حالا ما معتقدیم که چیزهای زیادی در آن وجود دارد
چرا که برده ی تمایلات مان هستیم.
اگر بگذاریم خواسته های درونی مان از بین بروند،
دنیا را به گونه ای که واقعا است، خواهیم دید،
یک خلاء، هیچ،
و به حالت شادمان نیروانا خواهیم رفت
که تعریفش این است:
به اندازه‌ی کافی جان داشته باشی که از مرگ لذت ببری. (خنده)
خب، این شیوه‌ی تفکر بودایی هاست.
ولی من یک غربی هستم و هنوز معمای وجود
برایم اهمیت دارد، این معادله را داریم

Bosnian: 
(Smijeh)
Tako, postoji jedna teorija da
je Bogu toliko dosadilo
odgonetanje sopstvenog postojanja
da je stvorio svijet, samo kako bi
se malo zabavio.
Ali, zaboravimo sad na Boga.
Izuzmimo Boga
iz jednačine:
Imamo: _________ + ništa = svijet.
E sad, ako ste Budist,
možda se želite ovdje zaustaviti,
jer, u suštini, dobijate
da je ništa=svijet,
i po simetriji identiteta,
ovo znači da je svijet =ništa. U redu?
Za Budistu je svijet
jedno veliko ništa.
Svijet je jedna velika kosmička praznina.
I mi mislimo da tamo ima dosta toga,
ali to je samo zato što smo
zarobljenici svojih želja.
Ukoliko pustimo naše želje da se istope,
vidjećemo svijet onakvog kakav jeste,
praznina, ništavilo,
i zapašćemo u to sretno stanje nirvane,
koje je definisano kao
taman toliko života da bismo
uživali u smrti. (Smijeh)
To je Budističko stanovište.
Ali, ja sam zapadnjak, i još uvijek
sam zaokupljen
zagonetkom postojanja, tako da imam

Vietnamese: 
(Tiếng cười)
Vậy là thuyết của Chúa đã bị bối rồi bởi
câu hỏi về sự xuất hiện của chính Chúa
và Ngài sáng tạo nên thế giới chỉ để
quên đi thắc mắc của chính mình.
Nhưng thôi, hãy gác lại chuyện Chúa.
Đưa Ngài ra khỏi phương trình:
Ta có:
___ +hư vô = Thế giới.
Bây giờ, bạn là một Phật tử,
bạn muốn dừng lại ở đó,
bởi vì căn bản bạn tin rằng
hư vô = Thế giới,
với tính chất đối xứng, nghĩa là:
Thế giới = hư vô.
Đối với một Phật từ, thê giới
chỉ là một tập hợp của hư vô.
Nó chỉ là một vũ trụ trống rỗng.
Và chúng ta nghĩ rằng có 
nhiều thứ ngoài kia
là bởi vì chúng ta bị trói buộc bởi 
những dục vọng.
Nếu chúng ta để những dục vọng tan biến,
chúng ta sẽ thấy bản chất thực sự
của thế giới,
một sự trống rỗng, hư vô,
và chúng ta sẽ đến cõi cực lạc, niết bàn
nới được định nghĩa là có đủ sự sống
để tận hưởng cái chết. (Tiếng cười)
Vậy đó là cách nghĩ của Phật tử.
Nhưng tôi là một người Phương Tây,
và tôi vẫn quan tâm
với câu đố của sự tồn tại, vậy ta có

Croatian: 
(Smijeh)
I tako, jedna od teorija jest 
da je Bogu dosadilo
razmišljati o zagonetki 
vlastitog postojanja
da je stvorio svijet 
samo da bi si odvukao pažnju.
Ali kako bilo, zaboravimo na Boga.
Izbacimo Boga iz jednadžbe: imamo
___________ + ništa = svijet.
Ako ste Budist,
možda se želite ovdje zaustaviti,
jer ono što u biti imate je
ništa = svijet,
i po simetriji identiteta, to znači da
svijet = ništa. U redu?
A Budistu je svijet
samo jedno veliko ništa.
On je samo jedna velika kozmička praznina.
I mi mislimo da tamo ima puno nečega,
ali to je zato jer smo zarobljeni 
vlastitim željama.
Ako pustimo svoje želje da se otope,
vidjet ćemo svijet kakvim uistinu jest,
praznina, ništavilo,
i ući ćemo u sretno stanje nirvane
koje se definira kao
taman toliko života da uživamo 
biti mrtvi. (Smijeh)
Dakle, to je budističko razmišljanje.
Ali ja sam zapadnjak
i mene još uvijek brine
zagonetka postojanja
te imamo

Czech: 
(Smích)
A tak jedna teorie říká,
že Bůh byl tak znuděný
hloubáním nad záhadou
Své vlastní existence,
že stvořil svět,
jen aby sám sebe rozptýlil.
Tak jako tak, zapomeňme na Boha.
Odstraňme ho z rovnice a dostaneme
________ + nic = svět.
Pokud vyznáváte Buddhismus,
asi byste s úpravou rovnice nepokračovali,
protože jste se v podstatě dostali k tomu,
že nic = svět
a z rovnosti stran vyplývá,
že svět = nic. Je to tak?
Buddhisté věří, že svět
je jen jedno velké nic.
Že existuje jen velká kosmická prázdnota.
A my že věříme, že tam spousta něčeho je,
ale jenom proto, že jsme otroky
naší touhy to poznat.
Kdybychom se od naší touhy oprostili,
uviděli bychom svět, jaký skutečně je,
jako prázdnotu, nicotu,
a vklouzli bychom do onoho
šťastného stavu nirvány,
který byl definován jako
mít jen tolik života, kolik je třeba
k vychutnání smrti. (Smích)
Takže tohle je buddhistické myšlení.
Ale já jsem ze Západu
a stále jsem znepokojený
záhadou existence, takže mám

English: 
(Laughter)
And so one theory is that God was so bored with
pondering the puzzle of His own existence
that He created the world just to distract himself.
But anyway, let's forget about God.
Take God out of the equation: We have
________ + nothing = the world.
Now, if you're a Buddhist,
you might want to stop right there,
because essentially what you've got is
nothing = the world,
and by symmetry of identity, that means
the world = nothing. Okay?
And to a Buddhist, the world
is just a whole lot of nothing.
It's just a big cosmic vacuity.
And we think there's a lot of something out there
but that's because we're enslaved by our desires.
If we let our desires melt away,
we'll see the world for what it truly is,
a vacuity, nothingness,
and we'll slip into this happy state of nirvana
which has been defined as having
just enough life to enjoy being dead. (Laughter)
So that's the Buddhist thinking.
But I'm a Westerner, and I'm still concerned
with the puzzle of existence, so I've got

Bulgarian: 
(смях)
Има теория, че Бог бил толкова отегчен от
размишленията върху загадката 
със собственото му съществуване,
че създал света само за да се разсее.
Но, както и да е, нека забравим за Бог.
Като махнем Бог от уравнението: 
Имаме ________ + Нищо = Светът
И сега, ако сте будист,
може да спрете дотук,
защото всъщност това, което сте получили е
Нищо = Светът,
и поради свойството на симетрия 
в равенството следва, че
Светът = Нищо. Нали така?
А за един будист Светът
е просто едно голямо нищо.
Просто една огромна космическа пустота.
И ние си мислим, че има много неща 
извън нас,
но това е защото сме заробени от 
желанията си.
Ако оставим желанията си да се стопят 
и изчезнат
ще видим света такъв, какъвто е наистина -
една празнота, пустота,
и ще изпаднем в това щастливо състояние 
на нирвана,
което се дефинира като да бъдеш
достатъчно жив, за да се радваш 
на смъртта си. (смях)
И така, това е будисткото мислене.
Но аз съм от Запада и загадката 
на съществуването
все още ме тревожи; и така имам:

German: 
(Lachen)
Also eine Theorie ist,
dass Gott so gelangweilt davon war,
über das Rätsel Seiner
Existenz zu grübeln,
dass Er die Welt erschuf,
um sich abzulenken.
Aber egal, vergessen wir einmal Gott.
Nehmen wir Gott aus der Gleichung:
________ + Nichts = die Welt.
Wenn Sie Buddhist sind,
wollen Sie vielleicht hier aufhören.
Denn jetzt haben wir:
Nichts = die Welt,
und wegen der Symmetrie heißt das:
die Welt = Nichts. Okay?
Und für Buddhisten ist die Welt 
nur eine Menge Nichts.
Es ist nur eine große kosmische Leere.
Wir denken, dass da draußen
eine Menge von Irgendwas sei,
aber nur, weil wir Sklaven
unseres Verlangens sind.
Wenn wir unser Verlangen
sich auflösen lassen,
werden wir die Welt sehen,
wie sie wirklich ist,
eine Leere, ein Nichts.
Wir können in den glücklichen Zustand
des Nirvana übergehen,
in dem man laut Definition
gerade noch genug Leben hat,
um das Todsein zu genießen. (Lachen)
Das ist die buddhistische Denkweise.
Aber ich komme aus der westlichen Welt
und mich beschäftigt immer noch
das Rätsel der Existenz. Also ich habe:

Catalan: 
Així, una teoria seria que Déu estava
tan avorrit
meditant sobre la seva existència,
que va crear el món només per distracció.
Però deixem a Déu a un costat.
Llevant a Déu de l'equació: tenim
_____ + res = el món.
Ara, si són budistes,
pot ser que vulguin parar açí,
perquè el que teniu és bàsicament:
res = el món,
i per simetria d'identitat, seria:
el món = res. ¿No?
I per a un budista, el món és
un munt de res.
Simplement una vacuïtat còsmica.
I creiem que hi ha un munt d'alguna cosa,
però això és perquè el nostres desitjos
ens esclavitzen.
Si deixessim que s'esfumessin,
veuríem el món com és realment,
una vacuïtat, el no-res,
i entraríem en l'estat de felicitat
del nirvana,
que es va definir com tenir
la suficient vida per gaudir d'estar
mort. (Rialles)
Així és el pensament budista.
Però sóc occidental i segueixo preocupat
amb l'enigma de l'existència,
llavors tinc:

Spanish: 
(Risas)
Una teoría es que Dios 
estaba tan aburrido
con el rompecabezas
de su existencia
que creó el mundo 
solo para distraerse.
De todas formas, olvidemos a Dios.
Si sacamos a Dios: tenemos
________ + nada = el mundo
Ahora, si fueran budistas,
quizás quisieran parar ahí mismo,
porque esencialmente lo que obtiene es
nada = el mundo,
y por simetría, eso significa
el mundo = nada. ¿Bien?
Para un budista, el mundo 
es un montón de nada.
Es solo un vacío cósmico gigante.
Creemos que hay 
un montón de "algo"
solo porque estamos esclavizados
por nuestros deseos.
Si dejamos que nuestros deseos
se desvanezcan,
veremos el mundo
como realmente es,
un vacío, la nada misma,
y cambiaríamos al feliz 
estado de nirvana
que se ha definido como tener
solo la vida suficiente para
disfrutar estar muerto. (Risas)
Ese es el pensamiento budista.
Pero soy occidental,
y sigo preocupado
por el rompecabezas 
de la existencia,

Dutch: 
(Gelach)
En zo is er een theorie 
dat God het zo moe was
om na te denken over het vraagstuk 
van zijn eigen bestaan
dat hij de wereld schiep 
om zichzelf wat te vermaken.
Maar laten we God even vergeten.
We halen hem uit de vergelijking.
Dan krijgen we:
________ + niets = de wereld
Als je een Boeddhist bent,
wil je hier misschien al ophouden,
want je hebt al:
niets = de wereld,
en uit identiteitssymmetrie volgt dan:
de wereld = niets. Oké?
Voor een boeddhist is de wereld
alleen maar een hele hoop niets.
Een groot kosmisch vacuüm.
En wij maar denken 
dat er een heleboel van van alles is,
maar dat komt omdat we slaaf zijn 
van onze verlangens.
Neem die verlangens weg
en je ziet de wereld 
zoals hij echt is:
vacuüm, niets.
We lossen op in een gelukkig nirwana,
gedefinieerd als
net genoeg leven om van dood zijn 
te kunnen genieten. (Gelach)
Dat is Boeddhistisch denken.
Maar ik ben westerling en bezig
met het vraagstuk van het bestaan.
Ik krijg dan:

Finnish: 
(Naurua)
Yksi teoria on, että Jumalalla
oli niin tylsää
pohtia olemassaolonsa arvoitusta,
että hän loi maailman ajankulukseen.
Mutta no, unohdetaan Jumala.
Poistetaan Jumala yhtälöstä:
___ + tyhjyys = maailma.
Jos olet buddhalainen,
haluat ehkä viipyillä tässä,
koska se, mitä jää jäljelle, on
tyhjyys = maailma,
ja samalla se tarkoittaa, että
maailma = tyhjyys. Okei?
Ja buddhalaiselle maailma on vain
suuri tyhjyys.
Se on vain kosminen tyhjiö.
Ja luulemme, että on olemassa jotain,
mutta olemme vain halujemme kahlitsemia.
Jos päästämme irti haluistamme,
näemme maailman sellaisenaan,
tyhjiönä, tyhjyytenä,
ja saavutamme nirvanan onnen,
mikä on määritelty siten, että on
tarpeeksi elossa nauttiakseen 
kuolleena olosta. (Naurua)
Se on buddhalainen näkökanta.
Mutta länsimaalaisena ihmisenä
olen vielä kiinnostunut
olemassaolon arvoituksesta, joka on

Portuguese: 
(Risos)
E uma teoria é que Deus
estava tão entediado
refletindo sobre o enigma
de Sua própria existência
que Ele criou o mundo só para se distrair.
Mas enfim, vamos deixar Deus de lado.
Tirando Deus da equação: nós temos
________ + nada = o mundo.
Agora, se você for budista,
você talvez queira parar aí,
porque o que se tem essencialmente é
nada = o mundo,
e por simetria da identidade, quer dizer
o mundo = nada. Certo?
E para um budista, o mundo
só é um bocado de nada.
Só é um grande vazio cósmico.
E nós achamos que há muito algo lá fora
mas é só porque somos escravizados
por nossos desejos.
Se deixarmos nossos desejos
se dissolverem,
Vamos enxergar o mundo
pelo que ele realmente é,
um vazio, nada,
e vamos deslizar
nesse alegre estado do nirvana
que foi definido como ter
a quantia exata de vida
para aproveitar a morte. (Risos)
E esse é o pensamento budista.
Mas eu sou ocidental, e ainda me preocupo
com o enigma da existência, e tenho

Chinese: 
（笑聲）
還有一種說法是
神對思考自已存在的謎題感到非常無聊
祂創造一個世界只為了分散自己的注意力，
但是無論何種說法，我們暫時先別管神。
完全刪除神在這方程式上：我們有
________ + 空無 = 世界。
現在，如果你是佛教徙，
你可能會想要就此停住，
因為基本上你的認知是：
空無 = 世界
由於基於標識的對稱性，這意謂著
世界 = 空無。 可以嗎？
對佛教而言，這個世界根本什麼都沒有。
它只是一個巨大宇宙本體的空境。
而我們認為那裡有很多東西，
但那是因為我們被自己的欲望奴役。
如果我們讓自己的欲望消失，
我們將會看見世界的真實面貌
空白，空無
我們將會進入一個快樂的涅槃狀態，
這狀態已被定義為
活夠了可以好好享受死亡了。（笑聲）
所以這是佛教的思想。
但是我是個西方人，我仍然
關心存在的謎題，所以我想到了

Japanese: 
（笑）
そして 神は自身の
存在の謎を思案し飽き飽きし
気晴らしに世界を想像したのだと
そういう説があります
とにかく 神の事は置いておきましょう
方程式から神を除くと
________ +無＝世界 
となります
さて もし皆さんが仏教徒なら
ここまでで十分だと思うでしょう
何故なら 本質的に皆さんが得たものは
無＝世界
そして式は対称ですから
世界＝無なんです　分かりますか？
仏教徒にとって世界は
ただの無の集積なんです
それは広大無辺の空虚なのです
そこに多くの何かがあると考えるのですが
それは我々が自身の欲望の虜に
なっているからです
もし我々が欲望を消滅させるなら
世界は真にどんなものか 
知ることが出来るでしょう
－虚空
－無
そして我々は今世の命は成仏（死後）を
楽しむ為のものである というような
解脱による至福の境地に至るでしょう(笑）
それが仏教徒の考えです
しかし 私は西洋人なので
まだ存在の難問に関心があるので

iw: 
[צחוק]
לפי תיאוריה אחת,
אלוהים כל-כך השתעמם
מלתהות על חידת קיומו הוא,
עד כי ברא את העולם
רק כהסחת-דעת לעצמו.
בכל מקרה, נעזוב את אלוהים,
נוציא את אלוהים מהמשוואה ונקבל:
_______ ועוד כלום שווה העולם.
אם אתם בודהיסטים,
אולי תרצו להפסיק כאן,
כי בעצם מה שקיבלתם הוא
"כלום שווה העולם",
ועקב הסימטריה של הזהות,
זה אומר
שהעולם שווה כלום, בסדר?
ובעיניו של בודהיסט,
העולם הוא פשוט ערימת כלום.
זו סתם ריקנות קוסמית גדולה.
ואנו סבורים שיש המון משהו,
אבל זה משום שאנו
עבדים לתשוקותינו.
אם נניח לתשוקותינו להתפוגג,
נראה את העולם כמות שהוא:
ריקנות, אַין,
ונחליק לתוך מצב האושר
של הנירוונה,
שהוגדרה כמצב שבו
לאדם יש מספיק חיים
כדי ליהנות מכך שהוא מת.
[צחוק]
זאת חשיבה בודהיסטית.
אבל אני מערבי,
ואני עדיין מוטרד
בנוגע לחידת הקיום,
כך שאני מקבל

Chinese: 
（笑声）
有种理论说造物主考虑自身存在的问题，
考虑地实在太无聊了，
就创造了世界来分散注意力。
无论如何，我们先不谈造物主。
把造物主从这个等式中拿走，就是
________ + 空=世界
如果你是个佛教徒，
你会觉得等式已经成立了，
因为等式是：
空=世界，
等式左右互换，
世界=空。对吧？
对于佛教徒而言，
空即是色，色即是空。
万物皆空。
如果我们觉得世间有物，
那是我们被欲望困住了，
放空欲望，
我们就会看到世界的本真，
空无一物，
这样我们就能到达涅磐的境界，
涅磐的意思是
看透生死，通往极乐。（笑）
以上就是佛教的思想。
我是西方人，所以我仍然关心
“存在”的谜题，所以

Kurdish: 
(پێکەنین)
کەواتە بیردۆزێک ئەوەیە کە
خوا ئەوەنە بێزاربووە بەدەست
مەتەڵی درووستبوونی خودی خۆیەوە
جیهانی بۆ ئەوە درووستکردووە
سەرنجی بەلای ئەوەیا بەرێت.
بەڵام بەهەرحاڵ، با مەسەلەی
خوا لەبیر بکەین.
خوا لە هاوکێشەکە دەرکەن: بەوەش
بۆشایی کۆ هیچ یەکسانە بە جیهان.
ئێستا، ئەگەر بوزی بیت،
لەوانەیە بتەوێ لەویا بووەستیت،
چونکە ئەوەی کە هەتە
هیچ یەکسانە بە جیهان، و
بە هاوشێوەیی ناسنامە، ئەوە
واتای ئەوەیە
جیهان یەکسانە بە هیچ. باشە؟
بۆ بووزییەکیش، جیهان تەنیا
چەند هیچێکە.
تەنیا بەتاڵییەکی گەردوونییە. و
وا بیر ئەکەینەوە کە زۆر شتی
تر بوونی هەبێت لەوێ
بەڵام ئەوە لەبەر ئەوەیە کە
بووین بە کۆیلەی خواستەکانمان.
ئەگەر بهێڵین خواستەکانمان بتوێنەوە،
جیهان بەشێوەی ڕاستی خۆی ئەبینین،
بەتاڵی، نەبوونی، و
ئینجا ئەکەوینە ناو دۆخی
دڵخۆشی نێرڤاناوە
کە پێناسەکراوە وەک هەبوونی
(ژیانی پێویست بۆ چێژبینین لە مردن. (پێکەنین
ئەوە بیرکردنەوەی بووزییە.
بەڵام من خۆرئاواییم، و هێشتا بیر ئەکەمەوە
لە مەتەڵی بوون، بۆیە هاوکێشەکە

Danish: 
(Latter)
Og en teori er, at Gud var så træt af
at overveje gåden om sin egen eksistens,
at han skabte verden bare for at distrahere sig selv.
Men nå, lad os glemme Gud.
Tages Gud ud af ligningen: Så har vi
_______ + ingenting = verden.
Nuvel, hvis du er buddist,
vil du måske standse lige der,
for essentielt set har man her
ingenting = verden,
og ved identiteten symmetri betyder det,
at verden = ingenting. Okay?
Og for en buddist er verden 
bare en hel masse ingenting.
Det er bare et stort kosmisk tomrum.
Og vi tror der er en masse noget derude,
men det er fordi vi er slavebundet af vore lyster.
Lader vi vore lyster smelte bort,
vil vi se verden for hvad den virkelig er,
et tomrum, intethed,
og så glider vi ind i den glade tilstand af Nirvana,
som er blevet defineret som at have
præcis nok liv tilbage, 
til at kunne nyde at være død. (Latter)
Så det er hvad Buddisten tænker.
Men jeg er vesterlænding, 
og jeg er stadig bekymret
over eksistensens gåde, så jeg har

Serbian: 
(Smeh)
Jedna od teorija tvrdi da je
Bogu dosadilo da pokušava
da reši tajnu svog postojanja,
pa je stvorio svet da bi se zabavio.
Ali, hajde da zaboravimo na Boga.
Ako izbacimo Boga
dobijamo: ________ + ništa = svet.
Ako ste budista,
to vam je dovoljno,
ali u suštini dobijamo
da je ništa = svet,
i zbog simetrije jednakosti,
znači da je svet = ništa. OK?
Za budiste svet i jeste
jedno veliko ništa.
Samo jedna velika kosmička praznina.
Nama se čini da ima svega i svačega
zbog toga što smo robovi svojih požuda.
Ako se otarasimo požuda,
videćemo da je svet zapravo
praznina, ništavilo,
i upašćemo u srećno stanje nirvane,
koju su definisali kao
taman dovoljno života
da uživamo u smrti. (Smeh)
Tako razmišljaju budisti.
Ali ja sam zapadnjak i još uvek me zanima
tajna mog postojanja, tako da mi ostaje

Ukrainian: 
(Сміх)
І власне одна теорія полягає в тому,
що Бог настільки втомився,
обмірковуючи загадки Його існування,
що Він створив світ, аби просто
відволіктися.
Та що б там не було, забудьмо про Бога.
Заберемо Бога з рівняння і
маємо: _______ + ніщо = світ.
Тепер, якщо ви буддист,
ви певне схочете зупинитись вже тут,
оскільки, по суті, ми отримали, що
нічого = світ.
А за симетрією ідентичності це означає
що світ = ніщо. Так?
І для буддиста світ є
просто ціле нічого.
Це просто велика космічна порожнеча.
І ми думаємо, що багато чого існує,
але це тільки тому, що ми раби наших
пристрастей.
Якщо ми відпустимо наші пристрасті,
ми побачимо, що справжня природа світу -
це порожнеча і ніщо.
І ми проникнемо у щасливий стан нірвани,
який визначають як
перенасичення життям настільки,
що насолоджуєшся навіть смертю. (Сміх)
Тож, це точка зору буддиста.
Але я житель Заходу, і я все ще
стурбований
загадкою існування, тож все, що я маю, це

Turkish: 
________ +
- bir dakikaya işler
ciddileşecek, o yüzden -
_______ + Hiçlik = Dünya
Bu boşluğa ne koyacağız?
Bilime ne dersiniz?
Gerçekliğin doğasının
en büyük rehberi bilimdir
ve en temel bilim de fiziktir.
Bu bize çıplak gerçeğin
aslında ne olduğunu gösterir,
EGEÜV dediğim şeyi açığa kavuşturur:
Evrenin Gerçek ve Esas Demirbaşı.
Belki fizik bu boşluğu doldurur
ve gerçekten, 60'ların sonu veya 70'lerden beri
fizikçilerin bizimki gibi bir evrenin
tam bir hiçlikten nasıl varolduğunu,
hiçbir şey yokken evrenin oluşmasına
sebep olan kuantum
dalgalanmasını açıklayacak
saf bir bilimsel temel
bulacaklarına dair iddiaları vardı.
Stephen Hawking, bu fizikçilerden biri.
Yakın zamanlardan da Alex Vilenkin var.
Tüm bunlar
"Hiçlikten Oluşmuş Evren"
kitabının yazarı ve
arkadaşım olan başka iyi bir
fizikçi Lawrence Krauss tarafından
halk seviyesine indirildi.

Czech: 
________ + —
za chvilku už půjde do tuhého, takže —
________ + nic = svět.
Čím nahradíme to prázdné místo?
No, co třeba vědou?
Věda je náš nejlepší
průvodce povahou reality
a tou nejzákladnější vědou je fyzika.
Ukazuje nám realitu zcela obnaženou,
odhaluje to, čemu já říkám PADOV
Pravý A Definitivní Obsah Vesmíru.
Možná tedy to prázdné místo
může vyplnit fyzika
a vskutku, od konce 60. let
nebo někdy kolem roku 1970
si fyzikové kladli za cíl podat
čistě vědecké vysvětlení toho,
proč ve vesmíru, jako je ten náš,
mohla propuknout existence
z naprosté prázdnoty,
kvantová fluktuace vytrysknuvší z ničeho.
Stephen Hawking je jedním z nich,
v poslední době také Alex Vilenkin,
a celá tahle věc byla zpopularizována
dalším vynikajícím fyzikem a mým přítelem
Lawrencem Kraussem, který napsal knihu
„Vesmír z ničeho“,

Italian: 
________ + —
tra un attimo diventerà 
una cosa seria, quindi --
________ + niente = il mondo.
Cosa mettiamo in quello spazio vuoto?
Cosa ne dite della scienza?
La scienza è la nostra migliore 
guida alla natura della realtà,
e la scienza fondamentale è la fisica.
Questo ci dice quello 
che è veramente la pura realtà,
che rivela quello che chiamo TAUFOTU,
il vero e definitivo 
arredamento dell'universo.
Magari la fisica 
può riempire quel vuoto,
e infatti, dalla fine degli anni '60 
o negli anni '70,
i fisici pretendevano di dare
una spiegazione puramente scientifica
di come il nostro universo fosse nato
dal nulla assoluto,
una fluttuazione quantica dal vuoto.
Stephen Hawking è uno di questi fisici,
più di recente Alex Vilenkin,
e tutta la questione 
è stata popolarizzata
da un altro fisico amico mio,
Lawrence Krauss, 
che ha scritto un libro intitolato
"Un Universo dal Nulla",

Catalan: 
_____ + (aixó serà seriós
en un minut, llavors)
_____ + res = el món.
Què posarem en aquest buit?
Bé, què hi ha de la ciència?
La ciència és la nostra millor guia
per la naturalesa de la realitat,
i la ciència més essencial és la física.
Això ens mostra que la realitat està
al descobert,
que revel·la el que jo anomeno
el mobiliari veritable i definitiu
de l'univers.
Potser la física ompli aquest buit,
i de fet, des de finals del anys 60
o al voltant dels 70,
els físics han pretès donar
una explicació purament científica a com
l'univers podria haver aparegut
de l'absolut no-res,
una fluctuació quàntica fora del buit.
Stephen Hawking és un d'aquests físics,
més recent és Alex Vilenkin,
i tot això s'ha popularitzat
per un altre fantàstic físic amic meu,
Lawrence Krauss, que va escriure
el llibre titulat
"A Universe from Nothing",

Bosnian: 
_________+ —
ovo će se uskoro uozbiljiti, tako da
_________ + ništa = svijet.
Kako ćemo ovo popuniti?
Šta mislte da pokušamo s naukom?
Nauka je naš najbolji vodič za poznavanje
prirode stvarnosti,
a fizika je najosnovnija nauka.
Koja nas uči kakva je zaista
ogoljena stvarnost
koja nam otkriva ono što sam nazvao PUNS
Pravi I Ultimativni Namještaj Svemira
Zato možda fizika može
popuniti ovu prazninu,
i zaista su, još kasnih 60-tih
ili oko 1970-te
fizičari tvrdili da imaju
čisto naučno objašnjenje o tome kako je
univerzum poput našeg mogao nastati
iz potpuno ničega,
kvantna fluktuacija iz praznine.
Stephen Hawking je jedan od ovih fizičara,
u novije vrijeme to je Alex Vilenkin,
a cijelu stvar je popularizovao
jedan vrlo dobar fizičar i moj prijatelj,
Lawrence Krauss, koji je napisao knjigu
"Univerzum iz ničega",

Chinese: 
________ + —
接下来我们要严肃一些了，
________ + 空= 世界
空白处该填些什么呢？
“科学”怎么样？
科学最适合用来解读现实的本质，
最基础的科学是物理学。
物理学会告诉我们事实到底是什么，
即我所谓的“TAUFOTU”
“宇宙的真实而根本的解释”。
所以，物理学或许能填入上述等式的空白，
事实上，自从上世纪六十年代末七十年代初，
物理学家们声称，
已能够用纯科学的理论
来解释像我们这样的宇宙的起源，
如何从无到有地产生，
即量子波动，源于空。
斯蒂芬•霍金就是这些物理学家之一，
还有最近的亚历克斯•维兰金，
这整套理论由劳伦斯•克劳斯发扬广大，
他是另一位很有名的物理学家，也是我的朋友，
他写过一本书，叫
《无中生有的宇宙》

iw: 
_______+--
זה תיכף ייעשה רציני, אז--
______ ועוד כלום שווה העולם.
מה נשים במקום הריק?
מה עם המדע?
המדע הוא מורה הדרך הטוב ביותר
שיש לנו לגבי טיב המציאות,
והתחום המדעי הבסיסי ביותר
הוא הפיזיקה,
שאומרת לנו מהי באמת
המציאות העירומה,
שחושפת את מה שאני מכנה
הראמש"ה:
"הריהוט האמיתי והמוחלט של היקום".
אז אולי הפיזיקה תמלא
את המקום הריק הזה,
ואכן, מאז סוף שנות ה-60 לערך,
או סביב 1970,
הפיזיקאים התיימרו להציג
הסבר מדעי טהור לאופן שבו
יקום כמו שלנו יכול
לצוץ במציאות
יש מאַין,
תנודה כמותית מתוך הרִיק.
סטיבן הוקינג נמנה על הפיזיקאים האלה,
ולאחרונה, גם אלכס וילנקין,
וכל העניין זכה לפופולריות
הודות לפיזיקאי מעולה נוסף
וחבר שלי,
לורנס קראוס,
שכתב ספר בשם:
"יקום מתוך האַין",

Thai: 
________ + —
เรากำลังจะจริงจังในอีกอึดใจนี้ล่ะ
________ + ความว่างเปล่า = โลก
เราจะเอาอะไรใส่ในช่องว่าง
แล้ววิทยาศาสตร์ล่ะ
วิทยาศาสตร์เป็นคู่มือที่ดีที่สุดของเรา
สู่ธรรมชาติแห่งความจริง
และวิทยาศาสตร์ที่เป็นพื้นฐานที่สุด
คือฟิสิกส์
มันบอกเราว่าความเป็นจริงแบบหมดเปลือก
นั้นคืออะไร
และเปิดเผยสิ่งที่ผมเรียกว่า TAUFOTU
เครื่องตกแต่งจักรวาลอันจริงแท้
และเป็นที่สุด
ดังนั้น บางที
ฟิสิกส์อาจเติมช่องว่างนี้ให้เราได้
และแน่นอน ตั้งแต่ประมาณช่วงยุค 1960 ตอนปลาย
หรือราว ๆ ยุค 1970
นักฟิสิกส์ได้อ้างว่าจะให้
คำอธิบายทางวิทยาศาสตร์แท้ ๆ
ว่าเอกภพของเรานั้น กำเนิดขึ้นมา
จากความว่างเปล่าได้อย่างไร
ความผันผวนทางควอนตัม
จากความว่างเปล่า
สตีเฟน ฮอว์คิง เป็นหนึ่งในนักฟิสิกส์เหล่านี้
แลพเร็ว ๆ นี้ก็คือ อเล็ก ไวเลนคิน
และเรื่องนั้นก็ได้รับความนิยม
โดยนักฟิสิกส์คนเก่งอีกคนที่เป็นเพื่อนของผม
ลอว์แรนซ์ เคราส์ ผู้เขียนหนังสือ
"เอกภพจากความว่างเปล่า"

Russian: 
______ + —
сейчас всё станет серьёзно —
_______ + ничто = мир.
Что вместо пробела?
Как насчёт науки?
Наука — наш лучший проводник
в природу реальности,
а самая фундаментальная из наук —
физика.
Она раскрывает нам реальность,
показывает нам то, что я называю
истинным и наивысшим
содержимым Вселенной.
Может быть,
физики заполнят этот пробел?
И действительно, примерно с конца 60-х
или где-то в 1970 году
физики задались целью
дать чисто научное объяснение тому,
как Вселенная вдруг появилась
на пустом месте,
из квантовой флуктуации вакуума.
Один из этих физиков —
Стивен Хокинг,
чуть позднее был Александр Виленкин.
Эти изыскания были популяризованы
другим прекрасным физиком
и моим другом
Лоуренсом Крауссом, написавшим книгу
«Вселенная из ничего».

Dutch: 
________ +
- wacht even, dit wordt serieus -
_______ + niets = de wereld
Wat gaan we in die lege plaats invullen?
Waarom niet 'wetenschap'?
Wetenschap is onze beste leidraad 
naar de aard van de realiteit.
De meest fundamentele wetenschap 
is de fysica.
Die vertelt ons de naakte realiteit,
geeft ons wat ik WEUBVHU noem,
de Ware En Ultieme Bemeubeling 
Van Het Universum.
Misschien kan de fysica 
deze lege plaats invullen.
En inderdaad, 
sinds de zestiger en zeventiger jaren
beweren fysici dat ze
een puur wetenschappelijke verklaring 
kunnen geven
van hoe een universum als het onze
uit het niets kan ontstaan,
een kwantumfluctuatie uit de leegte.
Stephen Hawking hoort daarbij,
en recenter Alex Vilenkin.
Dit werd allemaal gepopulariseerd
door een ander uitmuntend fysicus 
en vriend van me, Lawrence Krauss.
Hij schreef het boek:
'Universum uit het niets'.

Portuguese: 
por isso, tenho: ________ + —
Isto vai-se tornar sério, então:
________ + nada = o mundo.
O que vamos colocar nesse espaço?
Que tal pensarmos na ciência?
A ciência é o nosso melhor 
guia para a natureza da realidade,
e a ciência mais fundamental é a física.
Isso diz-nos o que a realidade 
pura realmente é,
isso revela o que eu designo por EVUU,
o Equipamento Verdadeiro e Último 
do Universo.
Então talvez a física possa 
preencher esse espaço.
De facto, desde os finais da década 
de 60 ou à volta da década de 70,
os físicos têm-se comprometido
a dar uma explicação puramente científica
de como um Universo como o nosso
possa ter aparecido a partir do nada,
uma variação quântica a partir do vazio.
Stephen Hawking é um desses físicos,
mais recentemente Alex Vilenkin,
e todo o assunto ganhou popularidade
por outro grande físico, e amigo meu,
Lawrence Krauss, que escreveu 
um livro chamado
"A Universe from Nothing" 
[Um Universo do Nada"].

Ukrainian: 
_______ + —
зараз буде дещо дуже серйозне, тож -
_______ + ніщо = світ.
Чим заповнимо пусте місце?
Добре, як щодо науки?
Наука - це наш найкращий путівник
в природу реальності,
а найбільш фундаментальною наукою є
фізика.
Фізика пояснює суть реальності,
вона розкриває те, що я називаю СІПУВ,
Справжній І Первинний Уміст Всесвіту.
Тож, мабуть, саме фізика може заповнити
цей пропуск.
І справді, починаючи приблизно з 1960х,
чи близько 1970 р.,
фізики мали на меті дати
цілком наукове пояснення того, як
наш Всесвіт зміг із цілковитого нічого
миттєво влізти в існування,
квантовими коливаннями з порожнечі.
Стівен Гокінґ - один із цих фізиків,
а зовсім недавно і Алекс Віленкін,
і все це стало популяризованим
завдяки ще одному чудовому фізику
і моєму другу
Лоуренсу Краусу, який написав книгу
під назвою
"Всесвіт з Нічого".

Korean: 
빈칸 + --
이것은 곧 심각해질 겁니다.
빈칸 + 무 = 세상.
그 빈칸에 무엇을 넣을까요?
자, 과학은 어떻습니까?
과학은 현실의 본성에 대한
가장 좋은 안내서이고
가장 기본적인 과학은 물리입니다.
물리는 벌거벗은 현실이 
정말로 무엇인지 알려주고
제가 TAUFOTU 라고 
부르는 것을 드러냅니다.
우주를 이루는 참되고
궁극적인 가구.
그래서 어쩌면 과학이 
이 빈칸을 채울 수 있고
게다가 1960년대 후반이나 
1970년대부터
물리학자들은
우리가 사는 우주가 단순한 무에서
어떻게 존재하게 되었는지
순수한 과학적 설명을 주장했습니다.
빈 공간에서 양자의 변동을 말이죠.
스티븐 호킹이 
그러한 물리학자중 한명이고
더 최근에는 알렉스 빌렌킨이 있죠.
그 모든 것이 다른 뛰어난 물리학자와
제 친구에 의해 대중화 되었죠.
제 친구 로렌스 크라우스는
다음과 같은 책을 썼죠.
"무에서 나온 우주"

Danish: 
______ + -
det skal nok blive seriøst om lidt så -
______ + ingenting = verden.
Hvad skal vi fylde ind på den tomme plads?
Tja, hvad med videnskab?
Videnskab er vores bedste guide
til virkelighedens natur,
og den mest fundamentale videnskab er fysik.
Den fortæller os hvad den 
nøgne virkelighed virkelig er,
og afslører hvad jeg kalder USOUM,
det Universets Sande Og Ultimative Møblement.
Så måske kan fysik fylde den blanke plads,
og sandelig, 
siden sent i 1960erne eller omkring 1970,
har fysikere påstået at give
en rent videnskabelig forklaring på, hvordan
et univers som vores kunne have
poppet frem som eksisterende
ud af rent ingenting,
en kvantefluktuation ud af tomrummet.
Stephen Hawking er en af disse fysikere,
mere for nyligt Alex Vilenkin,
og hele sagen er blevet populariseret
af en anden meget fin fysikere 
og en af mine venner,
Lawrence Krauss, som skrev en bog kaldet
"A Universe from Nothing,"

Japanese: 
________ + —
直にエライことになりますよ いいですか？
________ + 無 = 世界
そこの空白には何を入れましょうか？
科学はどうでしょう
科学は現実の自然現象を
最も紐解いてくれますし
科学の根本は物理学なのです
それは我々に素の現実が
本当はどんなものか
「TAUFOTU」－宇宙の真実と究極の構成物－
The True And Ultimate Furniture Of The Universe
というものを明らかにするのです
ですので 恐らく物理学はこの空白を埋められます
そして実際 1960年代後半か1970年頃から
物理学者は全くの虚無－
空間からの量子変動から
どのようにして
このような宇宙が存在することとなったかの
純粋な科学的説明を
口にし始めたのです
スティーヴン・ホーキングは
そんな物理学者の１人で
近頃では アレックス・ビレンケンや
その他 実に優秀な物理学者の友人で
『宇宙が始まる前には何があったのか?』
の著者であるローレンス・クラウスなどが
人気を博しています

Romanian: 
Deci avem: _______ + ...
Ajungem imediat și la partea serioasă.
_______ + nimic = lumea
Ce punem în spațiul gol?
Punem știința?
Știința e cel mai bun ghid
pentru natura realității,
iar știința fundamentală e fizica.
Ea ne arată realitatea
în toată goliciunea ei.
Ne arată ceea ce eu numesc MASU,
Materia Adevărată și Supremă a Universului.
Atunci poate fizica se potrivește acolo.
Și de fapt încă de prin anii 1960–1970
fizicienii susțin că ne oferă
explicația pur științifică
a modului în care a putut un univers
ca al nostru să apară brusc, din neant,
o fluctuație cuantică din nimic.
Stephen Hawking e unul dintre ei,
iar mai recent Alex Vilenkin.
Toată treaba a fost popularizată
de un alt bun fizician,
prietenul meu Lawrence Krauss,
care a scris o carte cu titlul
„Un univers din nimic”.

Finnish: 
___ + —
tämä muuttuu vakavaksi pian, joten --
___ + tyhjyys = maailma.
Mitä laitamme tuohon?
Miten olisi tiede?
Tiede on paras oppaamme
todellisuuden luonteeseen
ja perustavanlaatuisin tiede on fysiikka.
Se kertoo, mitä on paljas todellisuus,
se kertoo siitä, mitä 
kutsun nimellä MOJTP
Maailman Oikeat Ja Tärkeimmät Palikat.
Ehkä fysiikka voi täyttää aukon,
ja niinpä, alkaen noin 60- ja 70-luvuilta,
fyysikot ovat väittäneet antavansa
puhtaan tieteellisen selityksen sille,
kuinka maailmankaikkeus 
on voinut putkahtaa
pelkästä tyhjyydestä,
tyhjiön kvanttifluktuaatio.
Stephen Hawking on
yksi näistä fyysikoista,
taannoin Alex Vilenkin,
ja koko jutun on yleistajuistanut
toinen taitava fyysikko ja ystäväni
Lawrence Krauss, joka kirjoitti kirjan
"Universumi tyhjyydestä",

French: 
_________ + —
ça va devenir sérieux dans une minute,
alors —
________ + rien = le monde.
Que mettons-nous dans ce blanc ?
Eh bien, pourquoi pas la science ?
La science est notre meilleur guide
sur la nature de la réalité
et la plus fondamentale des sciences
est la physique.
Elle nous dit ce qu'est
la réalité toute nue,
qui révèle ce que j'appelle le VUMU,
le Véritable et Ultime Mobilier
de l'Univers.
Peut-être que la physique
peut remplir ce blanc,
et de fait, depuis la fin
des années 60 - début 70,
les physiciens ont prétendu donner
une explication purement scientifique
de comment un univers
comme le nôtre a pu surgir
à partir du pur néant :
une fluctuation quantique
à partir du vide.
Stephen Hawking est un de ces physiciens.
Plus récemment, Alex Vilenkin.
Et tout cela a été popularisé
par un autre ami
et très bon physicien,
Lawrence Krauss,
qui a écrit un livre intitulé
« Un univers à partir de rien ».

Serbian: 
________ + -
samo što nije postalo ozbljno -
dakle, ________ + ništa = svet.
Šta da stavimo
na prazno mesto?
Recimo. nauku?
Nauka nam najbolje
otkriva prirodu stvarnosti,
a fizika je najosnovnija nauka.
Ona nam otkriva pravu prirodu stvarnosti,
ono što sam nazvao PIJSDS,
Prave I Jedine Sastavne Delove Svemira.
Znači da bi fizika mogla
da popuni tu prazninu,
i zaista, od kraja 60-ih
ili negde oko 1970,
fizičari pokušavaju da daju
čisto naučno objašnjenje
načina na koji je univerzum mogao
da nastane iz ništavila,
kvantni talas iz praznine.
Stiven Hoking je jedan od tih fizičara,
u skorije vreme i Aleks Vilenkin,
a sve ovo je učinio poznatim
još jedan vrstan fizičar i moj prijatelj,
Lorens Kraus, koji je napisao knjigu
pod nazivom ,,Svemir ni iz čega'',

Vietnamese: 
__________ + —
cần phải nghiêm túc trong phút tới, vậy
____+ hư vô = thế giới.
Chúng ta phải điền gì
vào chỗ trống?
Vâng, khoa học thì sao?
Khoa học là chỉ dẫn tốt nhất của chúng ta
tới tự nhiên,
và khoa học căn bản nhất là vật lý.
Nó nói cho chúng ta thực tại
trần trụi là gì,
nó tiết lộ cái tôi gọi là TAUFOTU,
the True And Ulimate Furniture Of The Universe
(Trang bị thực chất và tột cùng của Vũ trụ)
Vậy có thể Vật lý có thể điền vào 
chỗ trống này,
và thực sự, từ khoảng 1960 đến 1970,
các nhà vật lý đã có ý muốn đưa ra
một lời giải thích thuần túy khoa học 
cho việc
vũ trụ của chúng ta đã được sinh ra 
như thế nào
từ hư không tuyệt đối,
sự biến thiên lượng tử ra khỏi 
sự trống rỗng.
Stephen Hawking là một trong số đó,
gần đây hơn là Alex Vilenkin,
và tất cả mọi thứ đã được phổ biến
bởi những nhà vật lý tuyệt vời khác
và bạn bè tôi,
Lawrence Krauss, người viết cuốn sách
"Một vũ trụ từ hư không,"

Chinese: 
________ + —
這即將變成一個嚴肅的話題，那麼
________ + 空無 = 世界
我們把什麼放進那個空格？
好，放科學進去如何？
科學是我們對實相的本質最好的指南，
最基本的科學是物理。
這告訴我們什麼才是赤裸裸的真相，
這揭示了我所說的TAUFOTU，
Ｔ＝真實；Ａ＝和；Ｕ＝終極的；
Ｆ＝形式；Ｏ＝的；Ｔ＝這個；Ｕ＝宇宙。
所以或許物理學家可以填填這個空格，
實際上，自從1960年代晚期或1970年起，
物理學家聲稱
提供一個完整的科學解釋
宇宙如何像我們一樣
可能出於純粹的空無而突然存在，
量子波動從空無出現。
史蒂芬·霍金是這些物理學家中的一位，
到近期的亞歷克斯·維蘭金，
整件事情由另一個非常傑出的物理學家
和我的一個朋友所推廣，
勞倫斯·克勞斯寫了一本書叫
《宇宙起源於空無》

Bulgarian: 
________ + —
след малко ще стане сериозно, така че —
________ + Нищо = Светът.
Какво да сложим на това празно място?
Ами, какво ще кажете за "наука"?
Науката е най-добрият ни пътеводител 
към природата на действителността,
а най-фундаменталната наука е физиката.
Тя ни казва каква е всъщност голата 
действителност,
разкрива ни това, което наричам ИФОВ,
Истинското и Фундаментално Обзавеждане 
на Вселената.
Та може би физиката може да попълни 
това празно място,
и наистина, от края на 1960-те или 
около 1970-та,
физиците претендират, че дават
едно изцяло научно обяснение за това как
една Вселена като нашата може 
да се е родила
от голата пустота,
една квантова флуктуация, 
изникваща от празнотата.
Стивън Хокинг е един от тези физици,
след това и Алекс Виленкин,
а цялото нещо беше популяризирано
от един друг много добър физик и 
мой приятел,
Лорънс Краус, който написа книга, наречена
"Една Вселена от нищо,"

Modern Greek (1453-): 
_________ + ---
πρόκειται να σοβαρέψει σε λίγο, για αυτό -
_________ + τίποτα = ο κόσμος.
Τι θα βάλουμε στο κενό;
Τι λέτε για την επιστήμη;
Η επιστήμη είναι ο καλύτερός μας οδηγός
στη φύση της πραγματικότητας,
και η πιο θεμελιώδης επιστήμη 
είναι η φυσική.
Αυτή μας λέει ποια όντως είναι 
η γυμνή πραγματικότητα,
αυτή αποκαλύπτει αυτό που ονομάζω ΑΚΑΕΤΣ,
το Αληθινό Και Απόλυτο Εξάρτημα 
Του Σύμπαντος.
Ίσως λοιπόν η φυσική 
μπορεί να καλύψει αυτό το κενό
και, πράγματι, μέχρι το τέλος του 1960 
ή γύρω στο 1970,
οι φυσικοί φαίνεται πως έδιναν
μια καθαρά επιστημονική εξήγηση
στο πώς ένα σύμπαν σαν το δικό μας 
έκανε την εμφάνιση του
μέσα από την απόλυτη ανυπαρξία,
μια κβαντική διακύμανση 
προερχόμενη από το κενό.
Ο Στίβεν Χόκινγκ είναι
ένας από τους φυσικούς,
πιο πρόσφατα ο Άλεξ Βιλένκιν,
κι αυτό το θέμα έγινε ευρέως γνωστό
από έναν άλλον σπουδαίο φυσικό 
και φίλο μου,
τον Λόρενς Κράους που έγραψε ένα βιβλίο
με τον τίτλο «Ένα Σύμπαν από το Τίποτε»

Croatian: 
__________ + —
ovo će postati ozbiljno za minutu, dakle —
__________ + ništa = svijet.
Što ćemo staviti na tu praznu crtu?
Pa, što je sa znanošću?
Znanost je naš najbolji vodič 
za prirodu stvarnosti,
a najfundamentalnija znanost je fizika.
Ona nam govori što je gola stvarnost,
ona nam otkriva ono što ja zovem PUNS,
Pravi i Ultimativni Namještaj Svemira.
Stoga možda fizika može 
popuniti tu prazninu
i zaista, od otprilike kasnih 60-ih 
ili oko 1970.,
fizičari su tvrdili da imaju
čisto znanstveno objašnjenje toga
kako je svemir poput našeg mogao nastati
iz običnog ničega,
kvantna fluktuacija iz praznine.
Stephen Hawking
jedan je od takvih fizičara,
u novije vrijeme Alex Vilenkin,
a cijelu stvar je popularizirao
jedan drugi vrlo dobar fizičar
i moj prijatelj,
Lawrence Krauss, koji je napisao knjigu 
pod naslovom
"Svemir iz Ničega",

Lithuanian: 
_____ + ––
po akimirkos tai taps labai rimta, tad –
____ + niekas = pasaulis.
Ką įstatysime į kiaurymę?
Na, o kaip gi dėl mokslo?
Mokslas – mūsų patikimiausias realybės
prigimties vadovas
ir pats pagrindinis mokslas yra fizika.
Ji mums pasako, kas
iš tiesų yra tikra tikrovė,
atskleidžia tai, ką aš vadinu TIDVĮ:
Tikras Ir Didžiausias Visatos Įrengimas.
Tad gal fizika galėtų
užpildyti šią kiaurymę,
ir tikrai, 7-ojo dešimtemčio pabaigoje
8-ajame dešimtmetyje,
fizikai ėmė mėginti duoti
gryną mokslinį paaiškinimą apie tai, kaip
tokia kaip mūsų visata galėjo išdygti
iš visiško niekio,
kvantiniai svyravimai iš tuštumos.
Stephen Hawking yra vienas tų fizikų,
kiek vėliau Alex Vilenkin,
ir visa tai buvo išpopuliarinta
kito labai puikaus fiziko ir mano draugo
Lawrence Krauss, parašusio knygą
„Visata iš niekur“;

Portuguese: 
________ +
já já isso vai ficar bem sério, então;
________ + nada = o mundo.
O que vamos colocar nessa lacuna?
Bem, que tal a ciência?
A ciência é o nosso melhor guia
para a natureza da realidade,
e a ciência mais fundamental é a física.
Isso nos diz o que é a realidade nua,
que revela o que eu chamo de VEDMDU,
a Verdadeira E Definitiva
Mobília Do Universo.
Então talvez a física
possa preencher essa lacuna,
e de fato, até por volta do final
dos anos 1960 por volta de 1970,
físicos insinuaram dar
uma explicação puramente científica
de como um universo
como o nosso surgiu em existência
a partir do mero nada,
uma flutuação quântica vinda do vazio.
Stephen Hawking é um desses físicos,
mais recentemente Alex Vilenkin,
e a coisa toda foi popularizada
por ainda outro físico e amigo meu,
Lawrence Krauss,
que escreveu um livro chamado
"Um Universo Que Veio Do Nada",

English: 
________ + —
this is going to get serious in a minute, so —
________ + nothing = the world.
What are we going to put in that blank?
Well, how about science?
Science is our best guide to the nature of reality,
and the most fundamental science is physics.
That tells us what naked reality really is,
that reveals what I call TAUFOTU,
the True And Ultimate Furniture Of The Universe.
So maybe physics can fill this blank,
and indeed, since about the late 1960s or around 1970,
physicists have purported to give
a purely scientific explanation of how
a universe like ours could have popped into existence
out of sheer nothingness,
a quantum fluctuation out of the void.
Stephen Hawking is one of these physicists,
more recently Alex Vilenkin,
and the whole thing has been popularized
by another very fine physicist and friend of mine,
Lawrence Krauss, who wrote a book called
"A Universe from Nothing,"

German: 
_________ + --
gleich wird es ernst, also --
________ + Nichts = die Welt.
Was packen wir in diese Lücke?
Wie wäre es mit der Wissenschaft?
Die Wissenschaft ist unser bester
Wegweiser für das Wesen der Realität,
und die fundamentalste 
Wissenschaft ist die Physik.
Diese sagt uns,
was die nackte Realität wirklich ist,
sie zeigt, was ich DWUEEDU nenne,
"die wahre und endgültige
Einrichtung des Universums".
Also vielleicht kann die Physik
diese Lücke füllen,
und tatsächlich, seit ungefähr
den späten 60ern oder um 1970,
haben Physiker vorgegeben,
rein wissenschaftlich erklären zu können,
wie ein Universum wie das unsere
einfach plötzlich existieren konnte,
aus dem Nichts heraus:
Quantumschwankungen aus der Leere.
Stephen Hawking ist einer dieser Physiker,
in noch jüngerer Zeit Alex Vilenkin,
und das ganze wurde popularisiert
von einem anderen sehr guten
Physiker und Freund von mir,
Lawrence Krauss, der das Buch
"Ein Universum aus Nichts"
geschrieben hat,

Kurdish: 
_______ +--
ئەمە کەمێکی تر جدی تر ئەبێت، کەواتە --
بۆشایی کۆ هیچ یەکسانە بە جیهان.
چی ئەخەینە بۆشاییەکەوە؟
زانستتان پێ چۆنە؟
زانست باشترین ڕێبەرمانە بۆ
سرووشتی واقیع، و
بنچینەییترین زانستیش فیزیایە.
کە پێمان ئەڵێت واقیعی ڕووت چییە،
ئەو شتە ئاشکرا ئەکات کە
پێی ئەڵێین تاوفۆتو،
کەرەستەی ڕاستەقینە و سەرەکی ناو گەردوون.
کەواتە لەوانەیە فیزیا بتوانێت
ئەو بۆشاییە پڕ بکاتەوە، و
بێگومان، هەتا کۆتاییەکانی شەستەکان یان
نزیکی حەفتاکانیش،
فیزیاناسەکان لە هەوڵدا بوون بۆ ئەوەی
ڕوونکردنەوەیەکی زانستی پووخت بەن 
لەسەر ئەوەی چۆن
گەردوونێکی وەک ئەوەی خۆمان
درووست بووە
لە هیچەوە،
وەرگەڕانێکی چەندی لە هیچەوە.
ستیڤن هاوکینگ یەکێکە لەو فیزیاناسانە،
بەم دواییەش ئالێکس ڤایلێنکین، و
هەموو بابەتەکەش برەوی زیاتری دراوەتێ
لەلایەن فیزیاناسێکی تری باشەوە 
کە هاوڕێیەکی منە،
لاورێنس کراوس، کە کتێبێکی نوسیوە بەناوی
"گەردوونێک لە هیچەوە،" و

Arabic: 
ـــ + ـــ
سيصبح الأمر جادًا بعد قليل, إذًا ـــ
ــــ + العدم = العالم.
ماذا سنضع في ذلك الفراغ؟
حسنًا، ماذا عن العلم؟
العلم هو مرشدنا الأفضل لطبيعة الواقع،
والفيزياء هي أكثر علم أساسي.
حيث تخبرنا ما هو الواقع المجرد فعلًا،
ذلك يكشف ما أطلق عليه (أ م ح ك)
الأداة المطلقة والحقيقية للكون.
إذًا قد تستطيع الفيزياء ملئ هذا الفراغ،
وفعلًا، منذ أواخر الستينيات
أو حوالي السبعينيات،
قد زعم علماء الفيزياء أن لديهم
شرح علمي بحت لكيف
أن كون مثل كوننا قد برز إلى الوجود
من العدم المطلق،
تقلب الكم من الفراغ.
أحد هؤلاء العلماء هو ستيفن هوكينج،
ومؤخرًا ألكس فيلنكن،
وتم تعميم الأمر برمته
من قبل عالم الفيزياء
والصديق الشخصي لي،
لورنس كراوس، الذي كتب كتاب يدعى
"كون من عدم"

Spanish: 
así conseguí ________ + —
esto va a ponerse serio 
en un minuto, así que
________ + nada = el mundo
¿Qué pondré en el blanco?
Bueno, ¿Qué tal ciencia?
La ciencia es la mejor guía
hacia la naturaleza de la realidad,
y la ciencia más fundamental 
es la física.
Esto nos dirá como es realmente
la realidad desnuda,
esto revela lo que llamo VYDADU,
La verdadera y definitiva 
arquitectura del universo.
Quizás los físicos puedan llenar
este espacio en blanco,
y, de hecho, desde fines de 1960
o alrededor de 1970,
físicos pretendieron dar
una explicación puramente 
científica de cómo
un universo como el nuestro 
puede haber surgido
de la nada misma,
una fluctuación cuántica del vacío.
Stephen Hawking es uno de esos físicos,
más recientemente Alex Vilenkin,
y todo esto se ha popularizado
gracias a otro físico 
excelente y amigo mío,
Lawrence Krauss, quien 
escribió un libro llamado
"Un universo de la nada".

Persian: 
— + ________
این موضوع به زودی به قسمت مهم اش خواهد رسید -
________ + هیچ = جهان هستی.
چه چیزی را در جای خالی قرار دهیم؟
چرا از علم کمک نگیریم؟
علم بهترین راهنمای ما برای رسیدن به واقعیت است،
و یکی از پایه ای ترین علوم، علم فیزیک است.
که واقعیت موضوعات را برای ما آشکار می کند،
چیزی که من TAUFOTU می نامم،
«واقعی ترین و غایی ترین اسباب دنیا»
پس شاید علم فیزیک بتواند جای خالی معادله‌ی ما را پر کند،
و درواقع از اواخر دهه‌ی ۶۰ یا ۷۰ میلادی،
فیزیکدان ها سعی کردند
که یک تفسیر کاملا علمی
از اینکه چطور جهان هستی از هیچ
به وجود آمده است،
یک نوسان کوانتومی از هیچ.
استفان هاوکینگ یکی از همین فیزیک دانان است،
تازگی ها آلکس ویلنکین،
و این موضوع تازگی ها توسط
یک فیزیکدان خبره ی دیگر که دوست من هم هست
یعنی لارنس کراس معروف شد، او در کتاب خود به نام
«یک جهان از هیچ»

Catalan: 
i Lawrence pensa que ha donat...
(és ateu, per cert), per tant,
ha tret a Déu de la seva equació.
Les lleis de la teoria quàntica,
la física més actual, pot mostrar com
de l'absolut no-res,
on no existeix l'espai, el temps
ni la matèria,
una palleta de fals buit
pot fluctuar en l'existència,
i així, per miracle d'inflació,
esclata en aquest enorme 
cosmos multicolor
que hi ha al nostre voltant.
D'acord, aquest és un escenari
molt enginyós.
És molt especulatiu, és fascinant.
Però li trobo un problema,
i el problema és aquest:
És una postura pseudo-religiosa.
Lawrence pensa que és ateu,
però està condicionat per un món religiós.
Veu les lleis físiques como si fossin
ordres divines.
Les lleis de la teoria quàtica per a ell
són com fiat lux, "sigui la llum".
Les lleis tenen una mena de poder
o pes ontològic
que poden formar l'abisme,
això és eloqüent amb l'ésser.

French: 
Lawrence croit qu'il a donné —
au passage, c'est un athée militant,
donc il a éliminé Dieu du tableau.
Les lois de la théorie quantique
des champs,
la physique la plus pointue,
peuvent montrer comment,
à partir de rien,
pas d'espace, pas de temps,
pas de matière, rien,
une petite graine de faux vide peut,
en fluctuant,
devenir matière,
puis, par le miracle de l'inflation,
exploser en cet énorme cosmos bigarré
que nous voyons autour de nous.
D'accord, c'est un scénario
vraiment ingénieux.
C'est très spéculatif. 
C'est fascinant.
Mais il me pose un gros problème :
c'est un point de vue pseudo-religieux.
Voilà, Lawrence se croit athée,
mais il est sous l'emprise
d' une vision religieuse du monde.
Il voit les lois de la physique
comme des ordres divins.
Pour lui,
la théorie quantique des champs
est comme « Fiat Lux »,
« Que la lumière soit ».
Ces lois ont une sorte de pouvoir
ontologique, d'influence.
Elles peuvent donner une forme
aux abysses.
Elles sont porteuses d'existence.

Bosnian: 
i Lawrence smatra da je uspio -
a on je militantni ateist, usput,
da je uklonio Boga iz priče.
Zakoni teorije kvantnog polja,
najmodernije fizike, mogu pokazati kako
iz potpunog ništavila,
bez prostora, vremena,
materije, ičega,
mali grumen vještačkog vakuma
može preći u postojanje,
i tada, čudom inflacije,
eksplodirati u ovaj ogromni
i šaroliki kosmos
oko nas.
Ok, ovo je zaista genijalan scenarij.
Veoma spekulativan. Fascinantan.
Ali, ja imam ogroman problem s njim,
a problem je u ovome:
To je pseudo-religiozni
stav.
E sada, Lawrence misli da je ateist,
ali je još uvijek zarobljen u religijskom
svjetonazoru.
On zakone fizike vidi kao
božanske zapovijesti.
Za njega su zakoni teorije kvantnog polja
poput fiat lux-a, "Neka bude svjetlost".
Ovi zakoni imaju svojevrsnu
ontološku moć ili snagu
da mogu stvoriti bezdan,
koji urodi postojanjem.

Serbian: 
i smatra da je objasnio -
Lorens je inače militantni ateista,
tako da je uklonio Boga iz priče.
Zakoni teorije kvantnih polja,
najnoviji iskorak
u fizici, su u stanju da pokažu
kako iz čistog ništavila -
ni prostora, ni vremena,
ni materije, ničega -
može da se stvori
zrnce lažnog vakuuma,
koje se zatim, putem čuda inflacije,
razvije u taj ogroman i raznoliki kosmos
koji nas okružuje.
U pitanju je stvarno genijalan scenario.
Teorijske je prirode. Fascinantan.
Ali mi kod njega
smeta sledeće:
gleda na svet poput religije.
Iako Lorens smatra da je ateista,
i dalje se drži religijskog
pogleda na svet.
Za njega su zakoni fizike
kao božije zapovesti.
Zakon teorije kvantnih polja za njega
predstavljaju "fiat lux",
,,Neka bude svetlost''.
Zakoni imaju nekakvu ontološku moć
kojom prazninu mogu
da ispune bićem.

Turkish: 
Ve Lawrence
- bu arada kendisi koyu bir ateisttir -
Tanrı'yı devre dışı bıraktı.
Kuantum alan teorisi kanunları,
fiziğin geldiği son nokta, bizlere
saf bir yokluktan,
uzay, zaman, madde olmadan, bir hiçlikten
sadece küçük bir yanlış vakumun
varoluş için bir dalgalanma
oluşturabildiğini gösteriyor.
Sonra da, genişleme denilen mucize
etrafımızda gördüğümüz bu büyüklük ve
çeşitliliğe sahip evreni oluşturuyor.
Evet, bu gerçekten dahice bir senaryo.
Çok kuramsal. Büyüleyici.
Ama bu teoriyle büyük bir sorunum var
ve sorun şu:
Bu sahte-dinci bakış açısı.
Şimdi, Lawrence bir ateist olduğunu düşünüyor,
ama hâlâ dini bir dünya görüşünün kölesi.
O fiziksel kanunları ilâhi emirler gibi görüyor.
Kuantum Alan Teorisi'nin kanunları onun için
"Fiat lux" gibi, "Işık olsun!"
Yasaların sanki boşluğu biçimlendirecek,
varoluşa gebe olmasını sağlayacak
bir ontolojik gücü ya da etkisi var.

Korean: 
로렌스는 이렇게 생각합니다.
참고로 그는 
공격적인 무신론자입니다.
그래서 신을 제외시켜 왔죠.
양자장론의 법칙,
예술의 경지에 이른 물리학은
아무것도 없는 상태에서
공간, 시간, 물질도 없는
아무것도 없는 것에서
작은 덩어리의 가짜 진공이
진동하면서 존재로 나타나고
그 때 기적과 같은 급팽창으로
우리가 보는
거대하고 다양한 우주로 
부풀려졌습니다.
좋습니다. 이것은 정말로 
기발한 시나리오입니다.
아주 사변적이고 흥미롭습니다.
하지만 거기엔 커다란 문제가 있는데
문제는 이것입니다.
가짜 종교의 관점입니다.
자, 로렌스는 스스로 
무신론자로 여기며
여전히 종교적인 세계관에 
사로잡혀 있습니다.
그는 물리법칙을 
신성한 명령으로 봅니다.
그에게 양자장론 법칙은
빛이 있으라처럼 
"거기에 빛이 있게 하라."입니다.
법칙은 어떤 존재론적인 
힘이나 영향력이 있어서
심연을 만들 수 있고
그것은 존재를 잉태하고 있습니다.

Finnish: 
ja Lawrencin mukaan hän on antanut —
hän on muuten militantti ateisti,
joten hän poisti Jumalan kuviosta.
Kvanttikenttäteorian lait,
jotka ovat kovinta huutoa, osoittavat,
että tyhjästä,
jossa ei ole tilaa, aikaa, 
materiaa tai mitään
pieni virheellinen tyhjiö
voi pulpahtaa esiin
ja inflaation ihmeen kautta
laajentua valtavaksi ja 
kirjavaksi kosmokseksi,
jonka näemme ympärillämme.
Tämä on jännä ajatusleikki.
Se on spekulatiivista. Se on kiehtovaa.
Mutta minua vaivaa yksi asia siinä,
ja se asia on tämä:
Kannan pseudouskonnollisuus.
Lawrencehan mieltää itsensä ateistiksi,
mutta hän on silti 
uskonnollisen maailmankuvan orja.
Hän näkee fysiikan lait pyhinä käskyinä.
Kvanttikenttäteorian lait ovat hänelle
kuin fiat lux, "Tulkoon valo".
Laeilla on jotain ontologista voimaa 
tai painoarvoa,
että ne voivat muodostaa tyhjyyden,
että se sisältää olemassaolon.

English: 
and Lawrence thinks that he's given —
he's a militant atheist, by the way,
so he's gotten God out of the picture.
The laws of quantum field theory,
the state-of-the-art physics, can show how
out of sheer nothingness,
no space, no time, no matter, nothing,
a little nugget of false vacuum
can fluctuate into existence,
and then, by the miracle of inflation,
blow up into this huge and variegated cosmos
we see around us.
Okay, this is a really ingenious scenario.
It's very speculative. It's fascinating.
But I've got a big problem with it,
and the problem is this:
It's a pseudo-religious point of view.
Now, Lawrence thinks he's an atheist,
but he's still in thrall to a religious worldview.
He sees physical laws as being like divine commands.
The laws of quantum field theory for him
are like fiat lux, "Let there be light."
The laws have some sort of ontological power or clout
that they can form the abyss,
that it's pregnant with being.

Japanese: 
ちなみにローレンスは
闘争的な無神論者なので
神を枠から外しています
最新技術の物理学である
場の量子論の法則は
どの様に全くの無から－
空間も時間も何もかもの無から－
偽真空の小さな塊が
実在へと変化していき
そして膨張の奇跡によって
我々の周りにある
この巨大で多様な宇宙へと
変貌を遂げるのかを示してくれます
さて これは実に独創的な筋書です
とても推論的で魅惑的です
しかし ここでちょっと問題があります
宗教がかった見解が
問題なのです
さて ローレンスは自分が無神論者だと思っていますが
彼は未だに宗教的世界観に
囚われているのです
彼は物質の法則は神の命令のように
見なしているのです
彼にとって 場の量子論の法則は
まるで神の思召し－
「光あれ」なのです
その法則はある種の力や影響力があり
実在を孕んだ
天地創造以前の混沌を
形作れるのです

Chinese: 
勞倫斯認為他給予的是—
順道一提，他是一個激進的無神論者，
所以他把神的論述拿走。
量子場理論的定律，
一流的物理學，可以展示
如何從空無一物
沒有空間，沒有時間，無論什麼，一切皆空
一小塊假真空
可以將波動置入存在，
然後，透過膨脹的奇蹟，
引爆到這個巨大且多元化的宇宙到
在我們周圍可以看到。
好吧，這是一個非常巧妙的場景。
非常匪疑所思。非常令人著迷。
但我遇到了一個大問題，
問題是：
這是偽宗教的觀點。
現在，勞倫斯認為自己是無神論者，
但他仍然被宗教世界觀束缚了。
他認為物理定律就像神聖指令。
他認為量子場理論的定律
就像晝夜黑白，"讓這裡有光。"
這個法則有某種本體論的力量或影響力
他們可以從無底深淵，
蘊育而生。

Portuguese: 
E Lawrence acha que lhe foi dado...
Ele é um ateu militante, a propósito,
e ele tirou Deus do jogo.
as leis da teoria do campo quântico,
a física de ponta, pode mostrar como
a partir do mero nada,
sem espaço, sem tempo, sem matéria, nada,
uma pequena pepita de vácuo falso
pode oscilar em existência,
e assim, pelo milagre da inflação,
explode nesse enorme cosmos variegado
que vemos ao nosso redor.
Ok, este é um cenário muito engenhoso.
É bem especulativo. É fascinante.
Mas eu tenho um grande problema com ele,
e o problema é o seguinte:
É um ponto de vista pseudo-religioso.
Bem, Lawrence acha que é ateu,
mas ela ainda é escravo
de uma visão de mundo religiosa.
Ele aceita leis físicas
como se fossem ordens divinas.
As leis da teoria
do campo quântico para ele
são como fiat lux, "haja a luz".
As leis têm um certo poder
ou influência ontológicos
que podem formar o abismo,
que está grávido do ser.

Portuguese: 
Lawrence pensa que lhe deram...
— é um ateu militante, já agora,
por isso tirou Deus da ideia principal.
As leis da teoria quântica de campos,
a física de ponta, pode mostrar como,
a partir do nada,
sem espaço, sem tempo, sem matéria, nada,
uma pequena pepita de falso vazio
pode entrar na existência
e, depois, pelo milagre da dilatação,
explodir dentro desse imenso 
e diversificado cosmos
que vemos ao nosso redor.
Ok, este é um cenário muito engenhoso.
É muito especulativo. É fascinante.
Mas tenho um grande problema com ele,
e o problema é o seguinte:
É um ponto de vista pseudo-religioso.
Agora, Lawrence pensa que é ateu,
mas continua preso a uma
perspectiva religiosa do mundo.
Ele vê as leis físicas como 
sendo ordens divinas.
As leis da teoria quântica de campos 
são como o "fiat lux":
"Faça-se luz!"
As leis têm um certo tipo de poder 
ontológico ou de influência
que podem formar o abismo,

German: 
und Lawrence glaubt,
dass er eine Lösung hat --
er ist übrigens ein militanter Atheist,
Gott ist also raus für ihn --
die Gesetze der Quantenfeldtheorie.
Die modernste Physik kann zeigen,
wie aus dem Nichts heraus --
kein Raum, keine Zeit,
keine Materie, Nichts --
ein kleiner Klumpen falschen Vakuums
in die Existenz fluktuieren kann,
und sich dann durch
das Wunder der Inflation
zu diesem riesigen und vielfältigen
Kosmos aufbläst,
der uns umgibt.
Okay, das ist ein wirklich
geniales Szenario.
Es ist sehr spekulativ.
Es ist faszinierend.
Aber ich habe ein großes Problem damit,
und zwar: 
Es ist ein pseudo-religiöser Ansatz.
Lawrence denkt zwar,
dass er ein Atheist sei,
aber er ist in einer religiösen 
Sichtweise gefangen.
Er sieht physikalische Gesetze,
als wären sie göttliche Gebote.
Die Gesetze der Quantenfeldtheorie
sind für ihn wie
fiat lux, "Es werde Licht".
Die Gesetze haben eine Art
ontologische Kraft oder Macht,
sodass sie den Abgrund erschaffen können
und er voll von Sein ist.

Danish: 
Og Lawrence tror at han har givet en --
han er en militant ateist, forresten,
så han har fået Gud ud af billedet.
Lovene om kvantefeltteori,
dette top moderne fysik, kan vise hvordan,
ud af ren intethed,
ingen rum, ingen tid, ingen materie, intet,
en lille klump af falsk vakuum
kan svinge ind i eksistens,
og så, ved inflationens mirakel,
pustes op til dette enorme og brogede kosmos
vi ser omkring os.
Okay, dette er et virkelig genialt scenarie.
Det er meget spekulativt. Det er fascinerende.
Men jeg har et stort problem med det,
og problemet er dette:
Det er en pseudo-religiøs synsvinkel.
Altså, Lawrence tror han er ateist,
men han er stadig træl af et religiøst verdensbillede.
Han ser fysiske love som 
værende guddommelige befalinger.
Lovene omkring kvantefeltteori er for ham
som fiat lux, "Lad der være lys."
Lovene har en eller andet slags 
ontologisk magt eller slagkraft,
så de kan informere afgrunden om,
at den er gravid med væren.

Chinese: 
劳伦斯认为——
他自己是激进的无神论者，顺便说一下，
因而他不将造物主列入考虑范围。
量子场论，
这个最顶尖的物理学理论，
可以揭示在空无一物、
没有空间、时间、物质，什么都没有的情况下，
微小的假真空是如何
波动形成物质，
然后，通过宇宙大爆炸，
不断膨胀，成为我们看到的巨大而斑斓的
宇宙。
这真是一个天才的理论，
让人眼前一亮，心驰神往。
但我对其有个巨大的疑问，
问题是这样的：
这是一个伪宗教主义的看法。
劳伦斯认为他是个无神论者，
但他还是被宗教主义的观点束缚着。
他将物理定律看作神的旨意。
量子场论对他而言就如同
圣经里那句“要有光”。
量子场论具有某种本体论的性质，
它揭示物质可以
从无到有地产生。

Arabic: 
يعتقد لورنس أن ـــ
هو ملحد متشدد، بالمناسبة،
لذلك أزال الله من الصورة ـــ
قوانين نظرية الحقل الكموَمي،
أرقى نظريات الفيزياء، تستطيع أن تبين كيف
للعدم المحض،
حيث لا مساحة، ولا وقت، ولاشيء،
قليل من كتلة فراغ صلبة كاذبة
يمكن أن ينقلب إلى كيان،
ثم، بواسطة معجزة التضخم،
ينفجر لينشئ هذا الكون الهائل المتنوع
الذي نراه من حولنا.
حسنا, هذا حقًا سيناريو مبتكر.
تأملي وجذاب جدًا.
لكنه أوجد لي مشكلة كبيرة،
تلك المشكلة هي:
إنها وجهة شبه دينية.
الآن، يظن لورنس نفسه ملحد،
لكنه لا زال في عبودية النظرة الدينية.
يرى القوانين الفيزيائية كأوامر إلهية.
قوانين نظرية الحقل الكموَمي بالنسبة له
أمر غير قابل للنقاش
كآية في الإنجيل.
القوانين لها نوع من النفوذ والقوة الوجودية
والتي يمكنها تشكيل اللاتكون
في ما قبل الخليقة،
والتي هي حبلى بالوجود.

Lithuanian: 
Lawrence mano, jog pateikė –
beje, jis aršus ateistas,
tad Dievą pašalino iš lygties.
Kvantinio lauko dėsnis –
pati moderniausia fizika – aiškina kaip
iš visiškos nebūties:
jokios erdvės, laiko, materijos – nieko
mažytis dirbtinio vakuumo grynuolis
gali atsirasti,
o tuomet, plėtimosi stebuklo dėka,
išsprogti į šį milžinišką ir margą
kosmosą,
kurį regime supantį mus.
Gerai, tai išties išradingas scenarijus.
Jis labai spekuliatyvus. Jis nuostabus.
Tačiau mane erzina vienas dalykas,
o problema štai kokia –
tai pseudoreliginis požiūris.
Tiesa, Lawrence mano esąs ateistas,
bet jis vis viena yra
religinio požiūrio vergas.
Jis į fizikos dėsnius žvelgia tarsi
į dieviškus įsakus.
Kvantinio lauko teorijos dėsniai jam
yra tarsi fiat lux: „Tebūnie šviesa“.
Dėsniai turi, sakytum,
ontologinę galią ar apvalką,
kad jie gali suformuoti bedugnę,
kad jie kupini būties.

Thai: 
และลอว์แรนซ์คิดว่าเขาให้ -
เขาเป็นชาวอเทวนิยมตัวจริง
เขานำพระเจ้าออกจากภาพ
กฎของทฤษฎีสนามควอนตัม
ฟิสิกส์ล้ำยุคสามารถแสดงได้ว่า
จากความว่างเปล่า
ไม่มีพื้นที่ ไม่มีเวลา 
ไม่มีสสาร ไม่มีอะไร
การดึงดูดที่ผิดพลาดเพียงเสี้ยวเล็กน้อย
สามารถผันผวนไปสู่ความมีอยู่
และจากนั้น ด้วยความอัศจรรย์ของการขยายตัว
ระเบิดออกเป็นจักรวาลอันกว้างใหญ่
อันหลากหลาย
ซึ่งพวกเราเห็นอยู่รอบตัว
เอาล่ะ นี่มันเป็นฉากสุดล้ำจินตนาการ
มันฟังดูเป็นแนวทฤษฎี มันน่าสนใจ
แต่ผมมีปัญหาใหญ่กับมัน
และปัญหานั้นคือ
มันเป็นแนวคิดคล้ายหลักศาสนา
ทีนี้ ลอว์แรนซ์คิดว่าเขาเป็นชาวอเทวนิยม
แต่เขายังคงเป็นทาสของแนวคิดทางศาสนาของโลก
เขาเห็นกฎทางฟิสิกส์เป็นดั่งบัญชาแห่งเทพ
กฎของสนามควอนตัมสำหรับเขา
เป็นเหมือนโองการสุดหรู 
"จงมีแสงสว่าง"
กฎเหล่านั้นมีพลังหรือแรงทางภววิทยา
ที่พวกเขาสามารถสร้างหุบเหว
ที่ตั้งครรภ์กับการมีอยู่

Ukrainian: 
Лоуренс думає, що саме він -
а він, затятий атеїст, між іншим, -
що саме він забрав Бога з рівняння.
Закони квантової теорії поля
та реальна фізика можуть показати як
із абсолютного нічого,
ні простору, ні часу, ні матерії, нічого,
як крихітна частка у псевдо-вакуумі
може коливаннями ввійти в існування,
а потім, дивом космічної інфляції,
роздутись до цього величезного 
і барвистого космосу,
який ми бачимо навколо.
Добре, це справді оригінальний сценарій.
Він дуже гіпотетичний. Він неймовірний.
Проте я бачу в ньому велику проблему,
і ось в чому вона полягає:
це псевдо-релігійний погляд.
Отже, Лоуренс вважає себе атеїстом,
проте він все ще в'язень релігійного
світогляду.
Він бачить закони фізики, як
божественні вказівки.
І закони квантової теорії поля для нього
схожі до наказу:
"Нехай буде світло".
Ці закони мають певну онтологічну силу
або ударну силу,
завдяки якій вони можуть створити безодню,
сповнену буттям.

Italian: 
e Lawrence pensa --
è ateo militante, tra l'altro,
quindi ha tolto Dio dal quadro.
Le leggi della teoria 
quantistica dei campi,
la fisica più moderna, mostra come
dal nulla,
nessuno spazio, nessun tempo, 
nessuna materia, niente,
un nocciolo di falso vuoto
può oscillare nell'esistenza,
e poi, per miracolo di riempimento,
esplodere in questo enorme 
e variegato cosmo
che vediamo intorno a noi.
Ok, è uno scenario ingegnoso.
È molto speculativo. È affascinante.
Ma c'è un grosso problema,
e il problema è questo:
è un punto di vista pseudo-religioso.
Lawrence pensa di essere ateo,
ma è ancora schiavo 
di una visione religiosa.
Vede le leggi fisiche come ordini divini.
Le leggi della teoria 
quantistica dei campi per lui
sono come ordini, "E luce sia."
Le leggi hanno una specie 
di potere ontologico o influenza
nel formare l'abisso,
carico di esistenza.

Vietnamese: 
và Lawrence nghĩ ông đã cho đi --
ông là một quân nhân vô thần,
nên ông đã đua Chúa ra khỏi bức tranh.
Các định luật của trường lượng tử,
vật lý tiên tiến nhất, có thể
cho thấy
làm thế nào
thoát ra khỏi sự hư không,
không có không gian, thời gian, vật chất, 
không gì hết.
một viên quặng nhỏ của chân không
có thể biến thành sự tồn tại,
và rồi, bằng phép màu của sự mở rộng,
bùng nổ thành một vũ trụ to lớn và đa dạng
mà chúng ta thấy xung quanh chúng ta.
Vâng, đây thực sự là một khung cảnh 
rất tài tình.
Nó rất hấp dẫn. Rất quyến rũ.
Nhưng tôi có một vấn đề lớn với nó,
và đó là:
Nó là một quan điểm giả tôn giáo.
Lawrence nghĩ rằng ông là vô thần,
nhưng ông vẫn là nô lệ của một cách nhìn
tôn giáo.
Ông thấy các định luật vật lý
như những mệnh lệnh thần thánh.
Các luật của thuyết lượng tử đối với ông
như mệnh lệnh chiếu sáng,
"Phải có ánh sáng" (Kinh cựu ước)
Các định luật có nét gì đó của bản thể luận
rằng chúng có thể hình thành địa ngục,
rằng nó phôi thai với sinh vật.

Spanish: 
Lawrence cree que ha dado
una pieza...
él es un militante ateo,
por cierto,
así que eliminó a Dios
de la foto.
Las leyes de la física cuántica,
la física vanguardista, 
puede mostrar
como de la nada misma,
ni espacio, ni tiempo, 
ni materia, nada,
una pequeña pepita
de vacío falso
puede fluctuar hacia
la existencia,
y gracias al milagro
de la inflación,
explotó en este cosmos
gigante y jaspeado
que vemos a nuestro alrededor.
Bien, este es un escenario
realmente ingenioso.
Es muy especulativo y fascinante
Pero tengo un gran 
problema con él,
el problema es que,
es una visión religiosa.
Lawrence cree que es ateo
pero sigue esclavizado a una 
visión religiosa del mundo.
Ve las leyes físicas 
como comandos divinos.
Para él, las leyes 
de la física cuántica
son "fiat lux",
"que se haga la luz".
Las leyes tienen 
un poder ontológico
casi que pueden formar un abismo,
que esté embarazado
de existencia.

Dutch: 
en Lawrence denkt dat hij -
hij is militant atheïst, overigens -
God uit het beeld heeft gekregen.
De wetten van de kwantumveldentheorie,
de state-of-the-art fysica, 
kan ons aantonen
hoe uit het niets,
geen ruimte, geen tijd, 
geen materie, niets,
een klompje vals vacuüm
tot bestaan kan fluctueren,
om dan, door het wonder van inflatie,
te exploderen tot de enorme 
en variabele kosmos
die we om ons heen zien.
Dit is een ingenieus scenario.
Zeer speculatief. Fascinerend.
Maar ik heb er een groot probleem mee
en wel dit:
het is een pseudo-religieuze kijk 
op de zaak.
Lawrence denkt dat hij atheïst is,
maar hij zit nog steeds gevangen
in een religieus wereldbeeld.
Hij ziet de wetten van de fysica
als goddelijke verordeningen.
De wetten van de kwantumveldentheorie
zijn voor hem
als "Fiat lux." (Er zij licht.)
Die wetten hebben 
een soort ontologische kracht.
Ze vormen de afgrond
die 'zwanger van zijn' is.

Persian: 
و لارنس معتقد است
که توانسته - راستی او یک خداناباور است -
او را از این عرصه حذف کند.
قوانین نظریه ی میدان کوانتومی،
به روز ترین نظریه های فیزیکی امروز،
می توانند نشان بدهند که چطور می توان از هیچ،
بدون فضا، بدون زمان، بدون ماده، از هیچ،
یک تکه ی کوچک خلاء
می تواند به وجود بیاد،
و بعد از آن، با معجزه‌ی تورم،
تبدیل به جهان عظیم و متنوعی بشود
که ما در اطرافمان می بینیم.
درسته، این یک طرح مبتکرانه است.
خیلی نظری و افسونگر است.
ولی من با اون مشکل بزرگی دارم،
و مشکل من این است:
این دیدگاه یک نگاه شبه مذهبی به موضوع است.
«لارنس» فکر می کند که یک خداناباور است،
اما هنوز اسیر دیدگاه مذهبی است.
او قوانین فیزیکی را مثل فرمان های الهی درنظر می گیرد.
قوانین نظریه ی میدان کوآنتومی برای او
مثل فرمان الهی «نور را آفریدیم» است.
[به عقیده ی او] این قوانین دارای نیرویی هستند
که می توانند ژرفایی بوجود بیاورند
که آبستن وجود و هستی باشد.

iw: 
ולורנס סבור ש --
הוא אתיאסט לוחמני, אגב,
והוא סילק את אלוהים
מן התמונה.
חוקי תיאוריית השדה הקוונטי,
הפיזיקה העדכנית ביותר,
מסוגלים להוכיח
איך מתוך האַין המוחלט,
ללא מרחב, ללא זמן,
ללא חומר, ללא כלום,
גוש קטן של רִיק כוזב
מסוגל לעבור תנודה ולהתקיים,
ואז, דרך נס ההתפשטות,
להתפוצץ לכדי הקוסמוס
העצום והמגוון הזה
שאנו רואים מסביבנו.
טוב, זהו תרחיש גאוני.
זה מאד ספקוליטיבי, זה מרתק.
אבל יש לי בעיה רצינית איתו,
והבעיה היא זו:
זאת השקפה דתית-כביכול.
לורנס חושב שהוא אתאיסט,
אבל הוא עדיין משועבד
להשקפת-עולם דתית.
הוא רואה בחוקי הפיזיקה
מעין צווים נשגבים.
בעיניו, חוקי תיאוריית השדה הקוונטי
הם כמו הצו "ויהי אור".
לחוקים יש איזה כוח אונטולוגי
או יכולת
לברוא את התהום
שאוצרת בתוכה את היֵש.

Russian: 
Лоуренс считает,
что у него получилось.
Он, кстати, воинствующий атеист,
и Бога он со сцены убрал совсем.
Законы теории квантового поля —
последнее достижение физики —
показывают,
как из пустоты,
в отсутствие пространства,
времени, материи,
может зародиться
крупица ложного вакуума
и посредством чудесного расширения
взорваться и превратиться
в огромный и разнообразный космос,
который нас окружает.
Что ж, это весьма
оригинальный сценарий.
Очень умозрительный. Захватывающий.
Но я в нём вижу большую проблему,
она состоит вот в чём:
этот взгляд псевдорелигиозен.
Лоуренс считает себя атеистом,
но он всё ещё в плену
религиозного мировоззрения.
Законы физики для него
как божьи заповеди.
Законы теории квантового поля —
как изречение «Да будет свет».
Они имеют некую
онтологическую силу, или власть,
наделяющую их способностью
сотворить бездну,
наполненную материей.

Bulgarian: 
и Лорънс си мисли, че е дал —
между другото, той е войнстващ атеист,
та той е премахнал Бог от картинката.
Законите на теорията на квантовото поле,
най-съвременните теории във физиката, 
могат да покажат как от пълна пустота,
без наличие на пространство, време, 
материя - нищо,
едно малко зрънце от лъжлив вакуум
може да изфлуктуира в реалността
и после, с чудото на раздуването,
да се уголеми до този огромен и 
пъстър космос,
който виждаме около нас.
Добре, това е един наистина находчив 
сценарий.
Много е спекулативен. Очарователен е.
Но имам един голям проблем с него
и той е следният:
Това е една псевдорелигиозна гледна точка.
Значи, Лорънс си мисли, че е атеист,
но той все пак робува на един религиозен 
мироглед.
Той вижда физичните закони като 
божии заповеди.
Законите на теорията за квантовото поле 
за него са
като "fiat lux" - "Да бъде светлина."
Законите имат някаква онтологична сила 
или влияние,
така че да могат да образуват бездната,
която е оплодена със съществуването.

Croatian: 
i Lawrence misli da je uspio —
on je borbeni ateist, usput,
da je maknuo Boga iz cijele slike.
Zakoni kvantne teorije polja,
najmodernije fizike, mogu pokazati kako
iz čistog ništavila,
bez prostora, bez vremena, 
bez materije, ničega,
mali grumen lažnog vakuuma
može prijeći u postojanje,
i zatim, uz čudo inflacije,
eksplodirati u ovaj ogromni 
i raznobojni kozmos
koji vidimo oko nas.
U redu, ovo je stvarno genijalan scenarij.
Jako je spekulativan. Fascinantan je.
Ali imam problem s njim,
a problem je sljedeći:
To je pseudo-religiozna točka gledišta.
Naime, Lawrence misli da je ateist,
ali još uvijek je u ropstvu 
vjerskog svjetonazora.
On vidi zakone fizike 
kao božanske zapovijedi.
Zakoni kvantne teorije polja su njemu
poput fiat lux, "Neka bude svjetlo".
Zakoni imaju neku vrstu 
ontološke moći ili snage
tako da mogu stvoriti bezdan
koji može uroditi postojanjem.

Kurdish: 
لاورێنس پێی وایە کە --
بیرم نییە، بێباوەڕێکی توندڕەویشە،
خوای لە وێنەکە دەرکردووە.
یاساکانی بیردۆزی کوانتەم
زانستی فیزیای سەردەم، دەتوانێت
دەری بخات چۆن
لە هیچەوە،
بێ بۆشایی، بێ کات، بێ ماددە، بێ هیچ،
تەنیا بڕێکی بچووک بەتاڵی
دەکرێت ببێت بە هەموو بوون، و
ئینجا بە موعجیزەی فراوان بوون
ببێت بەم گەردوونە زەبەلاحە گەورەیە
کە بەچواردەورماندا ئەیبینین.
باشە، ئەمە سیناریۆیەکی بلیمەتانەیە.
زۆر گریمانەیە. سەرسوڕهێنەرە.
بەڵام کێشەیەکی گەورەم هەیە لەگەڵی، و
کێشەکەش ئەمەیە:
ڕوانگەیەکی نیمچە ئاینییە.
ئێستا، لاورێنس وا ئەزانێت بێ باوەڕە،
بەڵام هێشتا لەژێر سێبەری ئایندایە
لە تێڕوانینیدا بۆ جیهان.
یاساکانی فیزیا وەک
فەرمانی خوایی سەیر ئەکات.
یاساکانی بواری بیردۆزی کوانتەم بۆ ئەو
وەک بڕگەکەی تەورات وایە،
کە دەڵێت "با ڕووناکی هەبێت."
یاساکان جۆرە هێزێک یان کاریگەرییەکیان
هەیە لە زانستی بووندا
کە دەکرێت قوڵاییە تاریکەکە دروستکەن،
کە دووگیان دەبێت بە بوون.

Romanian: 
Lawrence crede că a reușit să...
Apropo, el e un ateu militant,
deci Dumnezeu nu mai figurează deloc.
Teoria cuantică a cîmpurilor,
ultimul răcnet al fizicii,
ne poate arăta cum din neantul pur,
fără spațiu, timp, materie, fără nimic,
un grăunte de vid fals
poate apărea ca o fluctuație
și apoi, prin miracolul inflației, crește
și devine cosmosul acesta imens
și pestriț din jurul nostru.
Bun, e un scenariu foarte ingenios.
E foarte speculativ. E fascinant.
Dar am o mare nemulțumire față de el.
Iar nemulțumirea mea e asta:
e o viziune pseudo-religioasă.
Lawrence se consideră ateu,
dar încă e sclavul
unei perspective religioase.
El vede legile fizicii
ca pe niște porunci divine.
Pentru el teoria cuantică a cîmpurilor
e un fel de „Fiat lux!”, „Să fie Lumină!”.
Legile au un fel de putere
ontologică de influență,
pot forma haosul primordial
din care se naște existența.

Czech: 
Lawrence si myslí,
že byl předurčen k tomu —
mimochodem, je to zavilý ateista —
aby vytěsnil Boha z našich představ.
Zákony teorie kvantového pole,
tahle rychle rezavějící fyzika,
nám mohou ukázat,
jak z naprosté nicoty,
bez prostoru, bez času,
bez hmoty, z ničeho,
může malá hrudka falešného vakua
fluktuovat v existenci,
a potom, zázrakem rozpínání,
vybuchnout do obrovského
a pestrobarevného vesmíru,
jaký vidíme okolo nás.
Dobrá, tohle je vážně geniální scénář.
Je to velmi spekulativní.
Je to fascinující.
Ale mně na tom vadí jeden velký problém
a ten problém je, že:
je to pseudo-náboženský pohled na věc.
Lawrence si myslí, že je ateista,
ale stále je otrokem
náboženského pohledu na svět.
Vidí fyzikální zákony jako příkazy shůry.
Zákony teorie kvantového pole jsou pro něj
jako fiat lux ― „Budiž světlo“.
Tyto zákony mají něco jako
ontologickou sílu nebo vliv,
takže dokážou vytvořit bezednou hlubinu,
která otěhotní s bytím.

Modern Greek (1453-): 
και πιστεύει ότι έχει δώσει -
ο οποίος είναι στρατευμένος
υπέρ της αθεΐας,
οπότε έχει αποκλείσει τον Θεό.
Οι νόμοι της θεωρίας του κβαντικού πεδίου,
η πλέον σύγχρονη φυσική,
μπορεί να δείξει πώς
από την απόλυτη ανυπαρξία,
χωρίς χώρο, χρόνο, υλικά, τίποτα,
ένα μικρό ψήγμα ανυπόστατου τίποτα
μπορεί να μεταβληθεί σε ύπαρξη,
και μετά, μέσω του θαύματος της εμφύσησης,
να αναπτυχθεί ξαφνικά σε αυτόν 
τον τεράστιο και πολύχρωμο κόσμο
που βλέπουμε γύρω μας.
Εντάξει, πρόκειται για ένα πραγματικά 
εφευρετικό σενάριο.
Είναι πολύ υποθετικό. Συναρπαστικό.
Αλλά έχω ένα μεγάλο πρόβλημα με αυτό,
το οποίο είναι:
Είναι μια ψευδοθρησκευτική άποψη.
Βέβαια ο Λόρενς πιστεύει ότι είναι άθεος,
αλλά είναι ακόμη δέσμιος
μιας θρησκευτικής κοσμοθεωρίας.
Αντιλαμβάνεται τους νόμους της φυσικής 
σαν να είναι θεϊκές εντολές.
Οι νόμοι της θεωρίας του κβαντικού πεδίου
είναι για αυτόν σαν την εντολή: 
«Γεννηθήτω φως».
Οι νόμοι έχουν ένα είδος 
οντολογικής δύναμης ή ισχύος
που μπορούν να διαμορφώσουν την άβυσσο,
που κυοφορεί την ύπαρξη.

Arabic: 
تستطيع الخلق من العدم.
لكن هذه نظرة بدائية جدًا لتفسير
قانون فيزيائي، صحيح؟
نعلم أن القوانين الفيزيائية هي في الواقع
شروحات عامة لأنماط و أنظمة طبيعية
في هذا العالم.
لا وجود لها خارج هذا العالم.
ليس لها وجود قائم من تلقاء نفسه.
لا يمكن لهذه القوانين
أن تخلق الوجود من العدم.
إنها نظرة بدائية جدًا
لتفسير قانون علمي.
وإن لم تصدقوني في هذا،
استمعوا لـستيفن هوكينج،
الذي وضع بنفسه نموذجًا لكون
مستقل بنفسه،
ليس بحاجة لسبب خارجي، أو خالق،
وبعد افتراض ذلك،
اعترف هوكينج أنه ما زال في حيرة.
قال، هذا النموذج مجرد معادلات.
ما الذي ينفخ الروح في هذه المعادلات
ويخلق عالم لهم ليوصف؟
أصابه هذا بالحيرة،
إذًا المعادلات نفسها لا تستطيع فعل السحر،
لا تستطيع حل لغز الوجود.

Thai: 
พวกเขาเรียกโลก
ให้มาบังเกิดจากความว่างเปล่า
แต่นั่นเป็นแนวคิดแรก ๆ
ของกฎทางฟิสิกส์ ใช่ไหมครับ
เรารู้ว่ากฎทางฟิสิกส์นั้นที่จริงแล้ว
เป็นการอธิบายแบบกว้าง
ของรูปแบบและการเกิดซ้ำ
ในโลก
พวกมันไม่ได้เกิดขึ้นนอกโลก
พวกมันไม่ได้มีเมฆแห่งภววิทยาของมันเอง
พวกมันไม่ได้ให้กำเนิดโลก
จากความว่างเปล่า
นั่นเป็นแนวคิดแรกๆ
ที่กฎทางวิทยาศาสตร์เป็น
และถ้าคุณไม่เชื่อผม
ลองฟังสตีเฟน ฮอว์คิง
ผู้ที่ผลักดันแบบจำลองของจักรวาล
ว่ามันพึ่งพาตัวเอง
ไม่ต้องการอะไรจากภายนอก
จากผู้สร้าง
และหลังจากที่เสนอสิ่งนี้
ฮอว์คิงยอมรับว่าเขายังคงฉงน
เขาบอกว่า แบบจำลองนี้เป็นแค่สมการ
อะไรกันที่เติมเชื้อไฟให้กับสมการเหล่านี้
และสร้างโลกสำหรับให้พวกมันอธิบาย
เขายังคงฉงนกับสิ่งนี้
ฉะนั้นสมการเองคงไม่สามารถทำสิ่งอัศจรรย์ได้
ไม่สามารถแก้ปริศนาของการมีอยู่ได้

Romanian: 
Legile pot aduce lumea
în existență din nimic.
Dar asta e o idee foarte primitivă
a legilor fizicii, nu?
Știm că legile fizicii sînt de fapt
descrieri generalizate
ale structurilor și regularităților lumii
Ele nu există în afara lumii.
Nu au propriul lor nor ontic.
Nu pot face să apară o lume din nimic.
Asta e o idee foarte primitivă
a ceea ce este o lege științifică.
Iar dacă pe mine nu mă credeți,
ascultați-l pe Stephen Hawking,
care a propus și el un model
auto-suficient al cosmosului
care nu necesită nici o cauză externă
și nici un creator.
După ce a propus teoria,
Hawking a admis că încă e nedumerit.
A spus că modelul se compune din formule.
Ce dă viață acestor formule
și creează o lume pe care s-o descrie ele?
Era nedumerit.
Formulele singure nu fac minuni,
nu pot rezolva enigma existenței.

Modern Greek (1453-): 
Μπορούν να δημιουργήσουν 
έναν κόσμο από το τίποτα.
Αλλά είναι μια πολύ απλοϊκή άποψη
περί των φυσικών νόμων, σωστά;
Γνωρίζουμε ότι οι νόμοι της φυσικής
είναι στην πραγματικότητα
γενικευμένες περιγραφές 
σχεδίων και κανονικοτήτων
στον κόσμο.
Δεν υπάρχουν έξω από τον κόσμο.
Δεν έχουν οντικό σύννεφο από μόνοι τους.
Δεν μπορούν να δημιουργήσουν έναν κόσμο
από το τίποτα.
Είναι μια πολύ ξεπερασμένη άποψη
του τι είναι ένας επιστημονικός νόμος.
Και αν δεν με πιστεύετε σε αυτό,
ακούστε τον Στίβεν Χόκινγκ,
που και ο ίδιος πρότεινε 
ένα μοντέλο του κόσμου
που ήταν αυτοδύναμο,
δεν απαιτούσε καμία εξωτερική αιτία, 
κανέναν δημιουργό,
και μετά από αυτή την πρόταση του,
ο Χόκινγκ παραδέχτηκε ότι ακόμα
ήταν προβληματισμένος.
Είπε ότι αυτό το μοντέλο 
αποτελείται μόνο από εξισώσεις.
Τι δίνει πνοή σε αυτές τις εξισώσεις
και δημιουργεί έναν κόσμο 
που αυτές θα περιγράψουν;
Προβληματίστηκε με αυτό,
άρα οι εξισώσεις δεν μπορούν 
να λειτουργήσουν από μόνες τους,
δεν μπορούν να λύσουν 
τον γρίφο της ύπαρξης.

Serbian: 
Mogu da stvore svet ni iz čega.
Ali to je prilično primitivno gledište
na zakone fizike, zar ne?
Znamo da zakoni fizike predstavljaju
uopštene opise ponavljanja i pravilnosti
u svetu.
Ne postoje van granica sveta.
Nemaju nikakvu sopstvenu ontološku moć.
Nisu u stanju da stvore
svet iz ništavila.
To je veoma primitivno gledište
na naučne zakone.
Ako mi ne verujete,
poslušajte Stivena Hokinga.
I on je predložio model kosmosa koji je
sam sebi dovoljan -
nije mu potreban nikakav
spoljni uzrok, nikakav tvorac -
i nakon što je to predložio,
Hoking je priznao da je i dalje u zabuni.
Rekao je da model čine samo jednačine.
Ali šta jednačinama udahne život
i stvori svet koji opisuju?
Bunilo ga je što
same jednačine nisu dovoljne
da odgonetnu tajnu postojanja.

Kurdish: 
ئەکرێت لە هیچەوە جیهانێک
بهێننە بوون.
بەڵام ئەوە تێڕوانینێکی زۆر 
سەرەتاییانەی ئەوەیە
کە یاسای فیزیایی چییە، وانییە؟
ئەزانین کە یاسا فیزیاییەکان لە ڕاستیدا
وەسفکردنێکی گشتگیرانەی شێوە و ڕێکییەکانی
جیهانەکەمانە.
لەدەرەوەی جیهانەکە بوونیان نییە.
هیچ هەورێکی بوونی خۆیان نییە.
ناتوانن جیهانێک بێننە بوون
لە هیچەوە.
ئەوە تێڕوانینێکی سەرەتاییانەیەی
یاسایەکی زانستییە.
ئەگەر لەمەشا باوەڕم پێناکەن،
گوێ لە ستیڤن هۆکینگ بکرن،
کە مۆدێلێکی گەردوونی داناوە
کە خۆی خۆی درووستکردووە،
پێویستی بە هیچ هۆکار یان
درووستکەرێکی دەرەکی نەبووە و
دوای پێشنیارکردنی ئەمە،
هاوکینگ دانی بەوەیا نا
کە هێشتا مەتەڵە لەلای
وتی، ئەم مۆدێلە تەنیا هاوکێشەکانە.
چی ئاگر ئەکاتە ناو هاوکێشەکانەوە و
جیهانێکیان بۆ درووست ئەکات
هەتا بتوانن وەسفیکەن؟
ئەمە سەری سوڕماندبوو،
کەواتە هاوکێشەکان خۆیان بەتەنیا
ناتوانن جادووەکە بکەن،
ناتوانن مەتەڵی بوون وەڵام بەنەوە.

Finnish: 
Ne voivat luoda maailman tyhjästä.
Mutta se on hyvin alkukantainen näkemys
fysiikan laista, eikö?
Tiedämme fysiikan lakien olevan oikeasti
yleistyksiä säännönmukaisuuksista
maailmassamme.
Ne eivät ole olemassa itsessään.
Niillä ei ole ontista painoarvoa.
Ne eivät voi luoda maailmaa
tyhjästä.
Se on alkukantainen näkemys
fysiikan laista.
Ja jos et usko minua,
kuuntelepa Stephen Hawkingia,
joka loi mallin maailmankaikkeudesta,
joka sisältyi itseensä,
ja joka ei vaatinut ulkoista syytä
tai minkäänlaista luojaa,
ja ehdotettuaan tällaista mallia
Hawking oli vielä hämillään.
Hän sanoi, tämä malli on vain yhtälöitä.
Mikä puhaltaa elämän noihin yhtälöihin
ja luo maailman, jota ne voivat kuvailla?
Hän oli äimällä tästä,
joten yhtälöt itse 
eivät pysty tekemään tällaisia
tai ratkaisemaan olemisen arvoitusta.

Russian: 
Они могут создать мир из ничего.
Но это очень примитивный взгляд
на сущность законов физики, да?
Нам известно, что физические законы —
обобщённые описания структур
и закономерностей мира.
Они не существуют вне этого мира.
У них нет собственной сущности.
Они не могут сотворить мир
из ничего.
Это очень примитивный взгляд
на научные законы.
И если вы не верите мне,
послушайте Стивена Хокинга,
который предложил самодостаточную
модель космоса,
не требующую внешнего источника
или создателя.
И даже предложив эту модель,
Хокинг признавал,
что он всё ещё в тупике.
Он сказал, что эта модель —
всего лишь уравнения.
Что вдыхает жизнь в уравнения
и создаёт описываемый ими мир?
Он терялся в догадках.
Сами уравнения не творят волшебства,
не могут разрешить загадку бытия.

Turkish: 
Sanki hiçlikten, bir dünyayı çağırabilirler.
Ama bu fiziksel yasanın ne olduğuna
çok ilkel bir bakış değil mi?
Fiziksel yasaların aslında dünyadaki
kalıp ve standartların
genelleştirilmiş hâli
olduğunu biliyoruz.
Dünya'nın dışında geçerli değiller.
Kendilerini var eden bir özleri yoktur.
Dünyanın hiçlikten var olmasını
sağlayamazlar.
Bu bilimsel yasanın ne olduğuna
çok ilkel bakış.
Eğer bu konuda bana inanmıyorsanız,
Stephen Hawking'i dinleyin.
Kendisi müstakil, dışarıdan bir etkiyi ve
bir yaratıcıyı gerektirmeyen
kozmos modeli üretmiştir.
Bunu öne sürdükten sonra da,
Hawking kafasının hâlâ
karışık olduğunu kabul etmiştir.
Dediğine göre, bu model
sadece bir denklemdi.
Peki denklemlere ateş püsküren
ve tarif edebilecekleri dünyayı yaratan neydi?
Kafasını karıştıran buydu.
Denklemler büyüyü gerçekleştiremezler;
varoluş bulmacasını çözemezler.

Czech: 
Dávají vzniknout vesmíru z ničeho.
Ale to je velmi zjednodušený pohled na to,
co jsou to fyzikální zákony, že ano?
Víme, že fyzikální zákony jsou vlastně
zobecněné popisy vzorů
a pravidelností světa.
Neexistují mimo náš svět.
Nemají svůj vlastní oblak faktické existence.
Nemohou způsobit vznik světa z prázdnoty.
To je velmi primitivní pohled na to,
co to jsou fyzikální zákony.
A pokud mi v tomhle nedůvěřujete,
poslechněte si Stephena Hawkinga,
který sám přišel s modelem vesmíru,
který byl soběstačný,
nevyžadoval žádné podněty zvenčí,
žádného Stvořitele
a poté, co tohle navrhl,
přiznal, že stále cítí rozpaky.
Řekl, že jsou to jenom rovnice.
Co vdechne rovnicím život
a vytvoří svět, který by
se jimi dal popsat?
Byl bezradný z toho,
že rovnice samy o sobě
nemohou být tím kouzlem,
které vyřeší záhadu vzniku existence.

Korean: 
그들은 아무것도 없는 상태에서
세상을 불러낼 수 있습니다.
하지만 그것은 물리 법칙을 보는
아주 원시적 관점이죠. 그렇죠?
물리 법칙은 사실
세상에 있는 패턴과 규칙성을
일반적으로 설명하는 것입니다.
세상 밖에서는 존재할 수 없습니다.
스스로는 실체가 없습니다.
아무것도 없는 상태에서
세상을 존재하게 할 수 없죠.
과학 법칙을 보는
아주 원시적인 관점입니다.
이것에 관해 저를 믿지 못하신다면
스티븐 호킹의 말을 들어보세요.
그는 우주의 모델을 
자족적이라고 제시했고
그래서 어떤 외부의 원인이나 
창조자가 필요하지 않다고 했습니다.
이것을 제안한 뒤
호킹은 아직도 혼란스럽다고 
인정했습니다.
그는 이 모델이 단순한 
수식이라고 말했습니다.
무엇이 불을 수식 안에 불어넣어
그들이 묘사할 수 있는 
세상을 만들어내는가?
그는 이로인해 혼란스럽고
수식만으로는 기적을 만들 수 없고
존재의 수수께끼를 풀 수 없습니다.

Chinese: 
他們可以稱一個世界進入空無的存在。
但這個觀點是一個非常原始的
物理定律，對嗎？
我們知道物理定律其實
在這世界上
是廣義的模式和規律的描述。
他們不存在於外面的世界。
他們沒有任何屬於自己的實體雲。
他們不能在空無中
呼籲出個世界來存在。
那是科學定律
非常原始的觀點。
如果你不相信我所說的，
聽聽史提芬·霍金，
他提出一個獨立自主的
宇宙模型，
它不需要任何外在的原因，任何的創造者，
提出這個模型之後，
霍金承認他仍然感到困惑。
他說，這個模型只是眾公式。
是什麼程式可以作出噴火
及創造一個他們描述的世界？
他對這個問題很困惑，
所以方程式本身不能作魔法，
方程式無法解決存在的謎題。

Persian: 
آنها می توانند جهانی را از هیچ بوجود آورند.
اما این نگاه به قوانین فیزیکی
نگاه ابتدایی و ساده انگارانه ایست، اینطور نیست؟
ما می دانیم که قوانین فیزیک در واقع
توضیحات طبقه بندی شده ی الگوها و قوانین
دنیا هستند.
آنها خارج از جهان موجود نیستند.
آنها واقعی نیستند.
آنها نمی توانند جهانی را
از هیچ بسازند.
این یک نگاه خیلی ابتدایی
به قوانین علمی است.
و اگر شما حرف من رو باور ندارید
به «استفان هاوکینز» گوش کنید،
که نمونه ای از عالم وجود ارائه کرد
که مستقل بود،
نیازی به هیچگونه علت خارجی و آفریننده نداشت،
و بعد از پیشنهاد این نمونه،
خود «هاوکینگ» اقرار کرد که هنوز سر در گم است.
او گفت، این نمونه فقط از معادلات تشکیل شده.
چه چیزی است که در این معادلات آتشی می اندازد
و جهانی را بوجود می آورد که آنها توضیحش دهند؟
این موضوع او را متحیر کرده بود،
پس صرفا معادلات نمی توانند معجزه کنند،
و معمای هستی را حل کنند.

Spanish: 
Pueden dar existencia 
a un mundo de la nada.
Es una visión primitiva
de una ley física, ¿verdad?
Sabemos que las leyes físicas
son una descripción generalizada
de patrones regulares
en el mundo.
No existen fuera del mundo.
No tienen una nube óntica por sí solos
no pueden dar existencia a un mundo
de la nada misma.
Es un punto de vista muy primitivo
de lo que es una ley física.
Si no me creen a mí,
escuchen a Stephen Hawking,
quien propuso un modelo del cosmos
autocontenido,
que no requiere ninguna 
causa externa, ningún creador,
y luego de proponer esto,
Hawking admitió que todavía
estaba perplejo.
Dijo, este modelo son solo
muchas ecuaciones.
¿Qué insufla fuego en las ecuaciones
y crea un mundo para que describan?
Estaba perplejo con esto,
las ecuaciones no pueden hacer 
magia por sí solas,
no pueden resolver el
rompecabezas de la existencia.

German: 
Sie können die Welt aus dem
Nichts heraus ins Leben rufen.
Aber das ist eine sehr
primitive Vorstellung
von physikalischen Gesetzen, nicht wahr?
Wir wissen, dass
physikalische Gesetze eigentlich
verallgemeinerte Beschreibungen
der Muster und Regelmäßigkeiten
in der Welt sind.
Sie existieren nicht außerhalb der Welt.
Sie haben keine eigene ontische Macht.
Sie können keine Welt
aus dem Nichts schaffen.
Das ist eine primitive Sicht von
wissenschaftlichen Gesetzen.
Und wenn Sie mir
diesbezüglich nicht glauben,
hören Sie auf Stephen Hawking,
der selbst ein Modell
des Kosmos vorgeschlagen hat,
das eigenständig war
und keinen außenstehenden
Grund oder Schöpfer brauchte.
Nachdem er es vorgeschlagen hat,
gab er zu, immer noch
vor einem Rätsel zu stehen.
Er sagte: "Dieses Modell
besteht nur aus Gleichungen,
was haucht ihnen Leben ein
und schafft ihnen eine Welt,
die sie beschreiben können?"
Das machte ihn ratlos.
Gleichungen alleine
können keine Magie erwirken;
sie können das Rätsel
der Existenz nicht lösen.

Portuguese: 
Eles podem chamar um mundo
à existência do nada.
Mas essa é uma visão bem primitiva
do que é uma lei física, certo?
Nós sabemos que leis físicas são realmente
descrições generalizadas
de padrões e regularidades
no mundo.
Elas não existem fora do mundo.
Elas não têm uma aura ôntica por si só.
Elas não podem chamar
um mundo à existência
a partir do nada.
É uma visão bem primitiva
do que é uma lei científica.
E se vocês não acreditam em mim,
ouçam Stephen Hawking.
ele mesmo apresentou um modelo do cosmos
que era autossuficiente,
não exigia nenhuma causa, nenhum criador,
e depois de tê-lo proposto,
Hawking admitiu
que ainda estava intrigado.
Ele disse que o modelo eram só equações.
O que é que acende as equações
e cria um mundo
para ser descrito por elas?
Ele ficou intrigado,
as equações sozinhas não fazem mágica,
não resolvem o enigma da existência.

Lithuanian: 
Kad jie gali iššaukti pasaulį iš nebūties.
Bet tai itin primityvus požiūris į tai,
kas yra fizikos dėsnis, ar ne?
Mums žinoma, jog
fizikos dėsniai iš tiesų yra
apibendrinti pasikartojimų
ir dėsningumų apibūdinimai
pasaulyje.
Už pasaulio ribų jie neegzistuoja.
Jie neturi savo ontiškos miglos.
Jie negali iššaukti pasaulio į būtį
iš nebūties.
Tai labai primityvus požiūris
į tai, kas yra mokslinis dėsnis.
Ir jei manimi netikite,
paklausykite Stephen Hawking,
kuris apibūdino tokį visatos modelį,
kuris buvo savaiminis,
jam nereikėjo išorinės priežasties,
nereikėjo kūrėjo.
Po to, kai tai pasiūlė,
Hawking pripažino, jog vis dar
yra suglumęs.
Jis sakė, kad šis modelis tėra lygtys.
Kas įpučia gyvybę šioms lygtims
ir sukuria pasaulį,
kurį galima apibūdinti?
Jį tai glumino,
tad lygtys pačios savaime nekuria magijos,
jos negali įminti būties mįslės.

Bulgarian: 
Те могат да свикат цял свят в битието 
просто от нищото.
Но това е един много примитивен поглед 
върху това
какво е един физичен закон, нали?
Знаем, че физичните закони са всъщност
обобщени описания на модели и 
регулярности,
които присъстват в света.
Те не съществуват извън света.
Те нямат някакъв свой собствен 
онтичен облак.
Те не могат да материализират един свят
от пустотата.
Това е един много примитивен възглед
за това какво са научните закони.
И ако не ми вярвате за това,
чуйте Стивън Хокинг,
който самият е предложил модел на космоса,
който бил самосъдържащ се,
не изисквал никакви външни причини, 
никакъв създател,
и след като го предложил
Хокинг допуснал, че все още е озадачен.
Казал, че този модел е просто уравнения.
Какво вдъхва огъня в тези уравнения
и създава света, който те да опишат?
Той бил озадачен от това,
така че уравненията сами по себе си не 
могат да свършат магията,
Не могат да разрешат ребуса на 
съществуването.

Vietnamese: 
Nó có thể gọi ra một thế giới từ hư không.
Nhưng đó là một cái nhìn rất nguyên sơ 
đối với
những định luật vật lý.?
Chúng ta biết rằng những định luật vật lý thực sự
là diễn tả khái quát của các mô hình và
các quy tắc
trên thế giới.
Chúng không tồn tại bên ngoài thế giới.
Chúng không có những đám mây thực tế 
của riêng mình.
Chúng không thể gọi thế giới ra
từ hư không.
Đó là cái nhìn nguyên sơ nhất
về định luật khoa học là gì.
Nếu bạn không tin tôi trong vấn đề này,
hãy nghe Stephen Hawkin,
chính ông đã đề xuất một mô hình vũ trụ
một cấu trúc độc lập,
không đòi hỏi bất cứ nguyên nhân bên ngoài,
bất cứ đấng sáng tạo nào,
và sau khi đề xuất nó,
Hawkin thừa nhận rằng ông vẫn còn bối rối.
Mô hình này mới chỉ là các phương trình.
Cái gì thổi lửa vào những phương trình
và tạo nên một thế giới để cho chúng diễn tả?
Ông bối rối bởi những điều này,
vậy bản thân các phương trình không thể
làm nên phép màu,
không thể giải đáp câu đố về sự tồn tại.

Italian: 
Possono creare il mondo dal nulla.
Ma è una visione primitiva di quello
che rappresenta una legge fisica, giusto?
Sappiamo che le leggi fisiche sono
descrizioni generali 
di schemi e regolarità
del mondo.
Non esistono al di fuori del mondo.
Non hanno una propria nuvola ontica.
Non possono portare 
un mondo all'estistenza
dal nulla.
È un punto di vista molto primitivo
di quello che rappresenta 
una legge scientifica.
E se non mi credete,
ascoltate Stephen Hawking,
che ha lui stesso pubblicato 
un modello del cosmo
autoalimentato,
che non richiede una causa esterna, 
nessun creatore,
e dopo averlo proposto,
Hawking ha ammesso 
che era ancora perplesso.
Ha detto, questo modello 
è fatto di sole equazioni.
Che cosa accende queste equazioni
e crea un mondo da descrivere?
Era perplesso,
quindi le equazioni da sole 
non possono fare la magia,
non possono risolvere 
l'enigma dell'esistenza.

French: 
Elles peuvent faire surgir
un monde du néant.
Mais c'est une vision très primitive
des lois de la physique, n'est-ce pas ?
Nous savons que les lois de
la physique sont en réalité
des descriptions générales
des motifs et des régularités
du monde.
Elles n'existent pas
en dehors du monde.
Elle n'ont pas de forme physique.
Elles ne peuvent pas faire surgir
un monde du néant.
C'est une vision très primitive
de ce qu'est une loi scientifique.
Et si vous ne me croyez pas,
écoutez Stephen Hawking
qui a lui-même proposé
un modèle du cosmos
qui était autonome,
qui n'avait pas besoin
de cause extérieure, de créateur.
Après l'avoir proposé,
Hawking a admis être encore perplexe.
Il a dit que son modèle
n'était que des équations.
Qu'est-ce qui donne souffle
aux équations
et crée un monde
qu'elles peuvent décrire ?
Il ne le savait pas,
donc les équations elles-mêmes
ne peuvent ni faire de la magie,
ni résoudre le mystère de l'existence.

Danish: 
De kan kalde en verden ind til eksistens ud af intet.
Men det er da et vældigt primitivt syn på hvad
en fysisk lov er, ikke?
Vi ved, at fysiske love faktisk er
generaliserede beskrivelser af mønstre og regelmæssigheder
i verden.
De eksisterer ikke udenfor verden.
De har ikke deres egen eksistensgrundlag.
De kan ikke kalde en verden til eksistens
ud fra ingenting.
Det er et meget primitivt syn
på hvad en videnskabelig lov er.
Og hvis du ikke tror på mig om dette,
så hør på Stephen Hawking,
som selv fremsatte en model af kosmos
som var selv-indeholdt,
ikke krævede nogen udefrakommende årsag, 
nogen skaber,
og efter at have fremsat dette
indrømmede Hawking, at han stadig var forundret.
Han sagde, denne model er bare ligninger.
Hvad ånder ild ind i disse ligninger
og skaber en verden, som de kan beskrive?
Han var forundret over dette,
så ligningerne kan ikke selv skabe magien,
kan ikke løse eksistensens gåde.

Japanese: 
その法則により無から世界を実在させたのです
しかし それは自然界の法則に関する
非常に原始の見解ですよね
我々は物理法則は実際に
世界の様式と規則性の
一般化された記述である
と知っています
それらは世界の外には存在しません
それ自体 存在論的な
不透明さもありません
だから その法則では無から世界を
創造できないのです
それは科学の法則が何たるかの
非常に原始的な見立てなのです
そして もしあなたがこのことを信じないなら
いかなる外界の要因も
創造主も必要としない自己完結型の
宇宙モデルを周知させた
創造主も必要としない自己完結型の
宇宙モデルを周知させた
スティーヴン・ホーキングに
話を聞いてみてください
彼はこのモデルは
方程式に過ぎないと述べ
未だに途方に暮れていることも認めました
方程式に命を与え
描くべき世界を創造するのは何であるのか？
彼は困惑させられました
方程式それ自体は魔法を起こせません
存在の難問を解決できません

Bosnian: 
Oni mogu stvoriti svijet iz ničega.
Ali ovo je veoma primitivan pogled na to
što je zakon fizike, zar ne?
Znamo da su zakoni fizike zapravo
uopštena objašnjenja obrazaca
i pravilnosti
u svijetu.
Ona ne postoje van ovog svijeta.
Ona nemaju sopstveni ontički oblak .
Ona ne mogu stvoriti svijet
iz ničega.
To je vrlo primitivan pogled
na ono što je naučni zakon.
I ako ne vjerujete meni,
poslušajte Stephena Hawkinga,
koji je predstavio model kosmosa
koji je samodovoljan,
i nije mu potreban nikakav spoljni
uzrok, nikakav tvorac,
i nakon što je ovo predložio,
Hawking je priznao da je i dalje zbunjen.
Rekao je, ovaj model su samo jednačine.
Šta udiše život jednačinama
i stvara svijet koji one opisuju?
Bio je zbunjen ovim,
jer same jednačine nisu magične,
ne mogu razriješiti zagonetku postojanja.

Ukrainian: 
Вони можуть викликати існування світу
з нічого.
Проте це доволі примітивний погляд
на суть законів фізики, правда?
Ми знаємо, що закони фізики є власне
узагальненими описами схем
і закономірностей
у світі.
Вони не існують за межами світу.
Вони не мають своїх існуючих скупчень.
Вони не можуть покликати існування світу
із небуття.
Це дуже примітивний погляд
на суть законів науки.
І якщо ви не вірите мені в цьому,
то вислухайте Стівена Гокінґа,
який сам представив модель космосу,
котра була автономною,
не вимагала жодного зовнішнього втручання
чи творця,
і після такого припущення,
Гокінґ зізнався, що він все ще вагається.
Він сказав, що модель є просто рівнянням.
Що вдихає вогонь в рівняння
і створює світ, щоб ними ж його описати?
Він був збентежений цим,
тож рівняння самі по собі не роблять магії,
не можуть розв'язати головоломки існування.

iw: 
הם יכולים לצוות על העולם
להתקיים מתוך האַין.
אבל זאת ראיה פרימיטיבית מאד
של חוק פיזיקלי, נכון?
ידוע לנו שחוקי הפיזיקה הם למעשה
תיאורים כלליים של דפוסים
ותבניות קבועות
בעולם.
הם לא מתקיימים מחוץ לעולם.
אין להם כוח אונטולוגי משלהם.
הם לא יכולים לצוות
שעולם כלשהו יתקיים מתוך האַין.
זאת השקפה ראיה פרימטיבית מאד
על מהותו של חוק פיזיקלי.
ואם אינכם מקבלים את דעתי
בעניין זה,
הקשיבו לסטיבן הוקינג,
שהציג בעצמו מודל של הקוסמוס
שהסביר את עצמו,
שלא נזקק לשום גורם חיצוני,
שום בורא,
ואחרי שהציע את המודל,
הוקינג הודה שהוא עדיין תוהה.
הוא אמר שהמודל הזה
הוא סתם משוואות.
מה מפיח חיים במשוואות
ויוצר עולם שאותו תוכלנה לתאר?
זה הפליא אותו.
אז אין די במשוואות
כדי לחולל את הקסם
ולפתור את חידת הקיום.

Chinese: 
这些理论可以说世界从无到有，
但这和对物理定律的
最基本的认识是矛盾的，不是吗？
我们知道，物理定律事实上
是对世界上物体形态与规则
的基本描述，
物理定律在世界之外不存在。
它们没有本体性质。
它们不能让世界
从无到有地产生。
这是对科学法则的
最基础的认识。
如果你不相信，
听听斯蒂芬•霍金怎么说的吧，
霍金自己创造了一个能自圆其说的
宇宙模型，
它不需要任何外界的因素。
在公布这个模型后，
霍金承认他自己仍然很困惑。
他说，这个模型只是些等式。
是什么激活了这个等式，
创造了这个由等式描述的世界？
对此他很困惑，
等式自身不能产生这样的魔力，
不能解决“存在”的谜题。

Dutch: 
Ze kunnen een wereld 
tot bestaan roepen uit het niets.
Maar dat is een erg primitieve kijk
op wat een fysische wet is, niet?
We weten dat fysische wetten eigenlijk
veralgemeende beschrijvingen 
van patronen en regelmatigheden
in de wereld zijn.
Ze bestaan niet buiten de wereld.
Ze hebben geen eigen zijnskracht.
Ze kunnen geen wereld
uit het niets tot bestaan roepen.
Dat is een erg primitieve kijk
op wat een fysische wet is.
Als je mij hierin niet gelooft,
luister dan naar Stephen Hawking
die zelf een model 
van de kosmos voorstelde
dat in zichzelf besloten is
en geen externe oorzaak, een schepper,
nodig heeft.
Na dit te hebben voorgesteld,
gaf Hawking toe 
dat hij er nog niet uit was.
Hij zei: "Dit model 
zijn alleen maar vergelijkingen.
Wat brengt deze vergelijkingen tot leven?
Wat schept de wereld 
die ze beschrijven?"
Hij kwam er niet uit.
Vergelijkingen op zich brengen 
geen magie voort,
kunnen het raadsel 
van het bestaan niet oplossen.

Croatian: 
Oni mogu dozvati svijet 
u postojanje iz ničega.
Ali to je vrlo primitivan pogled
na ono što je zakon fizike, zar ne?
Mi znamo da su zakoni fizike usvtari
generirani opisima obrazaca i pravilnosti
u svijetu.
Oni ne postoje izvan svijeta.
Oni nemaju nikakav vlastiti ontički oblak.
Ne mogu dozvati svijet u postojanje
iz ničega.
To je vrlo primitivan pogled
na ono što je zakon znanosti.
I ako mi ne vjerujete,
poslušajte Stephena Hawkinga
koji je sam predstavio model svemira
koji je samodostatan,
i nije mu potreban nikakav vanjski uzrok, 
nikakav stvoritelj
te nakon njegovog predlaganja,
Hawking je priznao da je i dalje zbunjen.
Rekao je da je ovaj model samo 
puno jednadžbi.
Što udiše život jednadžbama
i stvara svijet koji one opisuju?
Bio je zbunjen time,
jer same jednadžbe nemaju čarobne moći,
ne mogu riješiti misterij postojanja.

Portuguese: 
que está implícito na existência.
Podem trazer um mundo 
à vida a partir do nada.
Esta é uma perspectiva muito primitiva
daquilo que é uma lei física, certo?
Sabemos que as leis físicas são na verdade
descrições generalizadas 
de padrões e regularidades
do mundo.
Não existem fora do mundo.
Não têm nenhuma nuvem ontológica própria.
Não podem trazer um mundo à vida
a partir do nada.
É uma visão muito primitiva
daquilo que é uma lei científica.
E se não acreditam em mim quanto a isto,
oiçam Stephen Hawking,
que, por si só, apresentou 
um modelo do cosmos
que era auto-sustentável,
que não necessitava de nenhuma 
causa externa, nenhum criador.
Depois de propor isso,
Hawking admitiu que 
ainda estava confundido.
Ele disse que neste modelo 
eram só equações.
O que dá vida às equações
e cria um mundo para que 
elas o descrevam?
Estava desorientado com isso.
As equações, por si só, não fazem magia,
não podem resolver 
o "puzzle" da existência.

Catalan: 
Poden donar-li existència a un món
del no-res.
Però això és una visió molt primitiva
de la llei física, no?
Sabem que les lleis físiques són
descripcions generalitzades de patrons
i regularitats
en el món.
No existeixen fora del món.
No tenen el seu pròpi núvol òntic.
No poden donar-li existència a un món
del no-res.
És una postura molt primitiva
de les lleis científiques.
I si no em creuen a mi,
escoltin Stephen Hawking,
que va proposar un model del cosmos
autocontingut,
no requeria cap causa externa, 
cap creador,
i després d'aquesta proposta,
Hawking va admetre que
seguia desconcertat.
Va dir: aquest model és
només equacions.
Que provoca crítiques a les equacions
i crea un món per descriure-les.
Això el desconcertava,
així les equacions no poden fer màgia
per si soles,
no poden resoldre l'enigma
de l'existència.

English: 
They can call a world into existence out of nothing.
But that's a very primitive view of what
a physical law is, right?
We know that physical laws are actually
generalized descriptions of patterns and regularities
in the world.
They don't exist outside the world.
They don't have any ontic cloud of their own.
They can't call a world into existence
out of nothingness.
That's a very primitive view
of what a scientific law is.
And if you don't believe me on this,
listen to Stephen Hawking,
who himself put forward a model of the cosmos
that was self-contained,
didn't require any outside cause, any creator,
and after proposing this,
Hawking admitted that he was still puzzled.
He said, this model is just equations.
What breathes fire into the equations
and creates a world for them to describe?
He was puzzled by this,
so equations themselves can't do the magic,
can't resolve the puzzle of existence.

Japanese: 
しかも 法則が解決出来たとしても
どうしてこの法則の組合せでしょうか？
どうして場の量子論の法則が
特定量の力と分子などで世界を
描写するのでしょう？
どうして全く異なる法則の組合せではないのか？
多くの 数学的に矛盾のない
法則の組合せがあります
どうして他の法則が何もないのか？
どうして全くの無でないのか？
信じようが信じまいが
これは問題です
思慮深い物理学者が再三考え
そしてこの点においては
彼らは形而上学に傾倒しがちで
例えば－ 
我々の宇宙を描写する
法則の組合せは
一組だけで
それは現実のある一面を描写しているが
すべて矛盾のない法則は
現実の他の側面を描写し
そしてすべての有り得る物質界は
実際にそこに存在していて
「ある」のである
我々は場の量子論の法則によって描写された
小さな現実の一部を見るだけだが
非常に異なる仮説で語られる
多くの別の世界や
現実の要素は
想像できない程
我々のものとは違うので
想像を絶するほどに異世界なのです

Czech: 
A krom toho, i kdyby to zákony dokázaly,
proč zrovna tahle sada zákonů?
Proč to má být teorie kvantového pole,
která popisuje vesmír určitým počtem sil
a částic a tak dále?
Proč to není úplně jiný soubor zákonů?
Takových matematicky konzistentních
zákonů existuje opravdu spousta.
A proč by vůbec měly existovat zákony?
Proč nestačí pouhá prázdnota?
Tohle je problém, věřte nebo ne,
nad kterým přemýšliví fyzikové
opravdu hodně hloubají
a v tomto ohledu mají tendenci
zacházet do metafyziky.
Podotýkám, že je možné, že soubor zákonů,
které popisují náš vesmír,
je jen jedním z mnoha
a popisuje jednu část reality
a možná, že kterýkoliv jiný
z konzistentních souborů
popisuje další část reality
a vlastně tak fakticky existují
všechny představitelné
fyzické světy, všechny
tam někde venku jsou.
Vidíme prostě jen nepatrnou část reality,
která je popsána zákony
teorie kvantového pole,
ale existuje velká spousta dalších světů,
částí reality, které jsou popsány
zcela odlišnými teoriemi,
které se od těch našich liší natolik,
že si to ani nedokážeme představit,
tak nepředstavitelně exotické jsou.

Turkish: 
Kaldı ki, yasalar bunu yapıyor olsa bile,
bu kadar yasa neden var?
Evrendeki belli sayıda
kuvvveti ve parçacıkları vb.
tanımlayan Kuantum Alan Teorisi
neden var?
Neden tamamen farklı yasalar yok?
Ortada çok ama çok sayıda matematiksel
olarak tutarlı yasalar var.
Yasalar olmasa ne olur?
Neden tam bir hiçlik yok?
Yani bu bir sorun,
ister inanın ister inanmayın,
düşünceli fizikçiler bu konuda
kafa patlatıyorlar
ve bu noktada metafiziğe kayma eğilimindeler.
Diyelim ki, belki de
evrenimizi betimleyen yasalar
sadece bir grup yasa
ve bunlar gerçeğin bir kısmını açıklıyor,
fakat belki de her tutarlı yasalar grubu
gerçeğin başka
kısımlarını açıklıyordur
ve aslında tüm olası fiziksel dünyalar
gerçekten varlar, hepsi orada.
Bizler, kuantum alan teorisi
ile tanımlanan gerçeğin
çok küçük bir kısmını görüyoruz,
fakat çok ama çok başka dünyalar var.
Bizimkinden hayal
edemeyeceğimiz kadar farklı,
anlaşılmaz şekilde tuhaf olan
çok farklı teorilerle tanımlanan
gerçeklikten bölümler.

Serbian: 
Uostalom, čak i da su zakoni fizike
u stanju to da učine,
zašto baš ovaj skup zakona?
Zašto baš teorija
kvantnih polja koja govori
da univerzum ima određeni broj sila
i čestica itd.?
Zašto ne neki
potpuno drugačiji skup zakona?
Postoje mnogi dosledni skupovi zakona.
Zašto ne odsustvo zakona?
Zašto ne ništavilo?
Verovali ili ne,
fizičari dosta razmišljaju
o ovom problemu,
i tu već zalaze u metafiziku
i kažu da je možda skup zakona
koji opisuje naš univerzum
samo jedan od niza skupova zakona
i da opisuje samo jedan deo stvarnosti,
ali možda svaki dosledan skup zakona
opisuje neki drugi deo stvarnosti,
i da tamo negde zapravo
i postoje svi mogući fizički svetovi.
A mi vidimo samo mali deo stvarnosti
koji opisuju zakoni
teorije kvantnih polja,
ali postoje mnogi drugi svetovi,
delovi stvarnosti koje opisuju
sasvim drugačije teorije,
nezamislivo drugačiji od našeg,
nezamislivo egzotični.

iw: 
וחוץ מזה, אפילו אם החוקים
יכלו לעשות זאת,
מדוע דווקא מערכת-חוקים זו?
מדוע דווקא תיאוריה
של שדה קוונטי,
שמתארת יקום בעל
מספר מסוים של כוחות
וחלקיקים וכן הלאה?
מדוע לא מערכת-חוקים
שונה לחלוטין?
יש הרבה מאד מערכות חוקים
עקביות מבחינה מתמטית.
למה לא בלי חוקים בכלל?
למה לא אַין מוחלט?
אז זאת בעיה, תאמינו או לא,
שהוגים פיזיקאים
אכן מקדישים לה מחשבה רבה,
ובנקודה זו הם מפתחים נטיה מטפיזית,
ואומרים, נניח,
שאולי מערכת החוקים
שמתארת את יקומנו,
היא רק מערכת-חוקים אחת
והיא מתארת חלק אחד של המציאות,
ואולי כל מערכת-חוקים עקבית
מתארת חלק כלשהו של המציאות,
ולמעשה, כל העולמות האפשריים
מבחינה פיזיקלית
אכן מתקיימים.
כולם ישנם.
אנו פשוט רואים חלק זעיר
מן המציאות
שאותו מתארים חוקי
תיאוריית השדה הקוונטי,
אבל יש עוד הרבה מאד עולמות,
חלקי מציאות שמתוארים
ע"י המון תיאוריות שונות
ששונות מאלו שלנו
בדרכים שאיננו מסוגלים לדמיין,
והן זרות ומוזרות
באופן בלתי-נתפש.

French: 
D'ailleurs, même si les lois
pouvaient le faire,
pourquoi cet ensemble-là de lois ?
Pourquoi la théorie quantique des champs
qui décrit un univers
avec un certain nombre de forces,
de particules, etc ?
Pourquoi pas un ensemble de lois
complètement différent ?
Il y a plusieurs ensembles cohérents
de lois mathématiques.
Pourquoi pas aucune loi du tout ?
Pourquoi pas le néant pur ?
Croyez-le ou non,
c'est un problème
qui préoccupe beaucoup
les physiciens réfléchis,
et qui les fait opter
pour la métaphysique.
Disons que, peut-être,
l'ensemble des lois
qui décrivent notre univers
n'est qu'un ensemble de lois
qui ne décrit qu'une partie
de la réalité,
mais peut-être que chaque
ensemble cohérent de lois
décrit une autre partie
de la réalité,
et, qu'en fait, tous les mondes
physiques possibles
existent vraiment, quelque part.
Nous ne voyons
qu'une infime partie de la réalité
qui est décrite par la théorie
quantique des champs,
mais il y a beaucoup, beaucoup
d'autres mondes,
d'autres aspects de la réalité,
décrits par des théories
complètement différentes
que nous ne pouvons pas même imaginer,
qui sont inconcevables et exotiques.

Modern Greek (1453-): 
Αλλά ακόμα κι αν οι νόμοι της φυσικής
μπορούσαν να το κάνουν,
γιατί να είναι οι συγκεκριμένοι νόμοι;
Γιατί η θεωρία του κβαντικού πεδίου
που περιγράφει ένα σύμπαν
με ορισμένο αριθμό δυνάμεων,
σωματιδίων και λοιπά;
Γιατί όχι ένα τελείως
διαφορετικό σύνολο κανόνων;
Υπάρχουν πάρα πολλά μαθηματικά 
σταθερά σύνολα κανόνων.
Γιατί όχι χωρίς νόμους; 
Γιατί όχι καθαρή ανυπαρξία;
Άρα είναι ένα πρόβλημα, 
είτε το πιστεύετε είτε όχι,
που απασχολεί αρκετά
τους φυσικούς που το εξετάζουν,
και σε αυτό το σημείο 
στρέφονται στο μεταφυσικό,
και λένε ότι ίσως το σύνολο των νόμων
που περιγράφει το σύμπαν μας,
ένα απλά ένα από πολλά σύνολα νόμων
και περιγράφει ένα μέρος
της πραγματικότητας,
αλλά ίσως κάθε σταθερό σύνολο νόμων
περιγράφει ένα διαφορετικό 
κομμάτι της πραγματικότητας,
και στην πραγματικότητα
όλοι οι πιθανοί φυσικοί κόσμοι
όντως υπάρχουν και είναι όλοι εκεί έξω.
Βλέπουμε μόνο ένα μικρό μέρος 
της πραγματικότητας
που περιγράφεται από τους νόμους
του κβαντικού πεδίου,
αλλά υπάρχουν πολλοί διαφορετικοί κόσμοι,
κομμάτια της πραγματικότητας
που περιγράφονται
από διαφορετικές θεωρίες
που διαφέρουν από τις δικές μας
με τρόπους που δεν φανταζόμαστε,
που είναι ασύλληπτα εξωτικοί.

Korean: 
게다가 법칙이 그렇게 
할 수 있다고 하더라도
왜 이런 법칙이 있어야 합니까?
왜 양자장 이론이
어떤 특정한 숫자의 힘과
입자 등등을 설명해야 합니까?
전혀 다른 법칙은 왜 안됩니까?
수학적으로 일관성이 있는 
아주 많은 법칙이 있습니다.
아무런 법칙도 없는 건 어때요?
아무것도 없는 건 어떻습니까?
그래서 믿기 어렵겠지만
사색적인 물리학자들이 많이 
고민하는 것이 이 문제입니다.
이 시점에서 그들은 
형이상학으로 가려 하는데
우주를 묘사하는 일련의 법칙들은
그냥 한 세트의 법칙으로
현실의 한 부분을 묘사하는데
일관된 법칙 모두가 어쩌면
현실의 다른 부분을 묘사하고
사실 가능한 모든 물리 세계는
정말 존재하고 모두 거기에 있습니다.
우리는 양자장 이론의 법칙이 묘사한
현실의 극히 일부만 보지만,
아주 많은 다른 세계가 있어서
현실의 일부가
전혀 다른 이론들로 묘사되고
이 이론들은 우리가 
상상할 수 없을 만큼 다르고
상상 못할 정도로 낯선 것 입니다.

Spanish: 
Aparte, aunque las leyes 
pudieran hacerlo,
¿Por qué este juego de leyes?
¿Por qué la física cuántica, 
que describe
un universo con un cierto
número de fuerzas,
partículas, etc.?
¿Por qué no uno
completamente distinto?
Hay muchos juegos de leyes 
matemáticas consistentes.
¿Por qué no ninguna ley en absoluto?
¿Por qué no la nada misma?
Esto es un problema, lo crean o no,
sobre el cual los físicos 
reflexionan mucho,
y en este punto, tienden 
a irse hacia la metafísica,
dicen, bueno, quizás
el juego de leyes
que describe nuestro universo,
es solo un juego de leyes
y describe una parte 
de la realidad,
pero, quizás, cada grupo
de leyes consistentes
describe otra parte 
de la realidad,
y, de hecho, todos los 
mundos físicos posibles
realmente existen, 
están ahí afuera.
Solo vemos una parte 
muy pequeña de la realidad
que describen las leyes
de la física cuántica,
pero, hay muchos mundos,
otros mundos,
partes de la realidad 
que se describen
con teorías muy vastas y diferentes
que son diferentes de las nuestras 
y no las podemos imaginar,
que son exóticas e inconcebibles.

English: 
And besides, even if the laws could do that,
why this set of laws?
Why quantum field theory that describes
a universe with a certain number of forces
and particles and so forth?
Why not a completely different set of laws?
There are many, many mathematically
consistent sets of laws.
Why not no laws at all? Why not sheer nothingness?
So this is a problem, believe it or not,
that reflective physicists really think a lot about,
and at this point they tend to go metaphysical,
say, well, maybe the set of laws
that describes our universe,
it's just one set of laws
and it describes one part of reality,
but maybe every consistent set of laws
describes another part of reality,
and in fact all possible physical worlds
really exist, they're all out there.
We just see a little tiny part of reality
that's described by the laws of quantum field theory,
but there are many, many other worlds,
parts of reality that are described
by vastly different theories
that are different from ours in ways we can't imagine,
that are inconceivably exotic.

Chinese: 
此外，即使定律可以這麼做，
為什麼是這套定律？
為什麼量子場的理論
是用一定的力量和顆粒等等
來描述？
為什麼不用一組完全不同的定律？
那裡有很多，很多數學上的定律。
為什麼不是完全沒有定律？
為什麼不是純粹的空無？
所以這是一個問題，信不信由你，
思維縝密的物理學家真的非常關注，
在這個觀點上他偏向形而上學，
所以說，或許這一組定律
來描述我們宇宙的，
只是一組定律
說明了真實的一部份。
但是也許每組一貫的定律
描述了另一部份的實相。
事實上，所有的物理世界
真的存在，他們全都在那裡。
我們只是看到由量子場理論法則
所描述實相的一小部份。
但是還有很多，很多其他的世界，
用截然不同的理論
形容某部份的實相
用我們無法想像的，不一樣的方式，
不可思議的異域。

Russian: 
К тому же, даже если законы
и могли бы это сделать,
почему именно эти законы?
Почему теория квантового поля
должна описывать
Вселенную с помощью набора полей,
частиц и так далее?
Почему не какие-нибудь другие законы?
Существует огромное множество законов,
подходящих математически.
Зачем вообще законы?
Почему не обойтись одной пустотой?
Верите или нет, над этой проблемой
бьются склонные к размышлениям физики,
и на данный момент
они склоняются к метафизике.
Возможно, система законов,
описывающих Вселенную, —
это система законов,
которая описывает одну часть реальности.
Может быть,
любой подходящий набор законов
описывает другую часть реальности.
Фактически, всевозможные
физические миры
существуют на самом деле, они есть.
Мы видим всего лишь
крошечную часть реальности,
описываемую законами
теории квантового поля,
но есть множество других миров,
реальность, которая описывается
совершенно непохожими теориями,
невообразимо отличающимися
и непостижимо причудливыми.

Vietnamese: 
Ngoài ra, thậm chí nếu các định luật
có thể làm điều đó,
tại sao lại là những luật này?
Tại sao lại là thuyết trường lượng tử
giải thích vũ trụ với một số lượng nhất định
các luật
và các hạt và nhiều nữa?
Tại sao không phải là một tập luật
hoàn toàn khác?
Có rất nhiều, nhiều các tập luật toán học
chặt chẽ.
Tại sao không phải không có luật nào hết?
Tại sao không phải hư không tuyệt đối?
Nên đây chính là một vấn đề, dù tin hay không,
mà các nhà vật lý sâu sắc thực sự 
suy nghĩ rất nhiều
và ở điểm này họ thường thiên về siêu hình,
nói rằng, vâng, có lẽ tập luật
giải thích vũ trụ,
chỉ là một trong các tập luật
và diễn tả một phần của hiện thực,
nhưng có thể mỗi một tập luật chặt chẽ
giải thích một phần khác nhau của vũ trụ,
và sự thực tất cả các thể giới vật chất
thực sự tồn tại, tất cả ở ngoài kia.
Chúng ta chỉ nhìn thấy một phần nhỏ của hiện thực
mà được biểu diễn bởi các luật trường lượng tử,
nhưng vẫn còn, nhiều nhiều thế giới khác,
các phần của hiện thực được diễn tả bởi
một con số khổng lỗ các thuyết
khác với thuyết của chúng ta trong một cách
mà chúng ta không thể nào hình dung nổi,
nó là một cái mới không thể nhận thức nổi.

Croatian: 
A usput, čak i kad bi zakoni to mogli,
zašto baš ovaj skup zakona?
Zašto je baš kvantna teorija polja 
ta koja opisuje
svemir s određenim brojem sila
i čestica i tako dalje?
Zašto ne potpuno drugačiji skup zakona?
Postoji jako puno matematički 
konzistentnih skupova zakona.
Zašto uopće imamo zakone? 
Zašto tu nije čisto ništavilo?
Tako da je to problem, vjerovali ili ne,
o kojem teoretski fizičari 
puno razmišljaju
te su u ovom trenutku skloni metafizici,
primjerice, možda je skup zakona
koji opisuje naš svemir
samo jedan skup zakona
i opisuje jedan dio realnosti,
ali možda svaki konzistentni skup zakona
opisuje drugi dio realnosti,
i možda ustvari svi mogući 
fizički svjetovi
zapravo postoje, svi su tamo negdje.
Mi samo vidimo jedan mali dio stvarnosti
koji je opisan zakonima 
kvantne teorije polja,
ali postoji puno, puno drugih svjetova,
dijelova realnosti koji su opisani
pomoću znatno drugačijih teorija
koje se razlikuju od naših na načine 
koje ne možemo zamisliti,
koji su nezamislivo egzotični.

Bosnian: 
Pa čak i kad bi ovi zakoni to mogli,
zašto baš ovaj set zakona?
Zašto je baš teorija kvantnog polja
ta koja opisuje
Univerzum određenim brojem sila
i čestica, itd?
Zašto ne potpuno drugačiji set zakona?
Postoji veoma mnogo matematički
konzistentnih setova zakona.
Zašto uopšte imamo ove zakone?
Zašto nemamo čisto ništavilo?
Vjerovali ili ne,
ovo je problem
o kojem teoretski fizičari
mnogo razmišljaju,
i sada su skloni metafizici,
kažu, pa, možda je set zakona
koji opisuje naš univerzum
samo jedan set zakona
koji opisuje tek jedan djelić stvarnosti,
a možda svaki konzistentni
set zakona
opisuje druge dijelove stvarnosti,
i možda zapravo svi mogući
fizički svjetovi
zaista postoje, svi su tu negdje.
Mi samo vidimo mali djelić stvarnosti
kojeg opisuje teorija kvantnog polja,
ali postoji mnogo drugih svjetova,
dijelova stvarnosti opisanih
mnoštvom različitih teorija
koje su toliko različite od naših
da ih je teško i zamisliti,
koje su nezamislivo egzotične.

Bulgarian: 
И, освен това, дори ако законите можеха 
всичко това,
то защо точно този набор от закони?
Защо точно квантова теория, която описва
една вселена с определен брой сили,
частици и т.н.?
Защо не напълно различен набор от закони?
Има много, много голям брой математически
състоятелни набори от закони.
А защо не и без закони? 
Защо не просто пустота?
И така, това е проблем, върху който, 
ако щете вярвайте,
мислещите физици размишляват 
наистина много,
като в този момент те са склонни 
да минат към метафизичното,
казвайки: "Добре де, може би тези закони,
които описват нашата вселена,
са просто един от наборите закони
и описват само една част от реалността,
но може би всеки състоятелен набор 
от закони
описва друга част от действителността,
и всъщност всички възможни 
физически светове
наистина съществуват, наистина ги има 
някъде там.
Ние просто виждаме една много мъничка 
част от действителността,
която се описва със законите на теорията 
на квантовото поле,
но има още много, много други светове,
части от действителността, които се описват
от съвършено различни теории,
които са невъобразимо различни от нашите,
и които са невъобразимо екзотични.

Finnish: 
Ja sitäpaitsi, vaikka ne pystyisivätkin,
miksi juuri tällaiset lait?
Miksi kvanttikenttäteoria, joka kuvailee
maailmaa, jossa on tietyt voimat
ja hiukkaset jne.?
Miksei täysin toisenlaiset lait?
On monia matemaattisesti
johdonmukaisia lakeja.
Miksi ei olisi yhtään lakia?
Miksei pelkkä tyhjyys?
Tämä on ongelma, uskokaa tai älkää,
jota pohdiskelevat fyysikot
miettivät paljon,
ja tässä kohtaa he usein
menevät metafysiikkaan,
sanotaan että ehkä lait,
jotka kuvaavat maailmaa,
ovatkin vain joukko lakeja
ja ne kuvaavat todellisuuden osaa,
mutta ehkä jokainen yhtenevä lakien joukko
kuvaa toista todellisuuden osaa
ja tosiasiassa kaikki mahdolliset
fyysiset maailmat
ovat todella olemassa tuolla jossain.
Näemme vain pienen osan todellisuutta,
jota kuvailevat kvanttikenttäteorian lait,
mutta on monia muita maailmoja,
todellisuuden osia, joita kuvailevat
täysin erilaiset teoriat,
jotka eroavat omistamme tavoilla,
joita emme voi kuvitella,
jotka ovat käsittämättömän vieraita.

Dutch: 
En zelfs als de wetten dat konden,
waarom dan net deze wetten?
Waarom de kwantumveldentheorie 
die een universum beschrijft
met een bepaald aantal krachten,
deeltjes enzovoort.
Waarom geen totaal andere wetten?
Er zijn vele mathematisch
consistente groepen van wetten.
Waarom niet helemaal geen wetten?
Waarom geen leegte?
Geloof het of niet,
heel wat fysici
breken zich hier het hoofd over.
Hier gaan ze dan 
de metafysische toer op.
Misschien is de groep wetten
die ons universum beschrijven
slechts één groep wetten
die slechts één deel 
van de werkelijkheid beschrijven.
Misschien beschrijft 
elke consistente groep wetten
wel een ander deel van de werkelijkheid
en bestaan alle mogelijke
fysische werelden ergens.
Wij zien slechts 
dat kleine deel van de werkelijkheid
dat beschreven wordt 
door de kwantumveldentheorie.
Er zijn talloze andere werelden,
delen van de werkelijkheid,
beschreven door 
zeer verschillende theorieën
onvoorstelbaar verschillend van de onze
en onvatbaar exotisch.

Thai: 
และนอกจากนั้น แม้ว่ากฎอาจทำได้
ทำไมต้องเป็นกฎชุดนี้ด้วย
ทำไมต้องเป็นทฤษฎีสนามควอนตัมที่อธิบาย
เอกภพด้วยตัวเลขจำเพาะของแรง
และอนุภาค และอื่นๆ
ทำไมไม่เป็นกฎชุดอื่นๆ ที่แตกต่างไป
มันมีกลุ่มค่าคงที่ทางคณิตศาสตร์ของกฎมากมาย
ทำไมต้องมีกฎด้วย 
ทำไมไม่มีอะไรเลยไม่ได้หรือ
เชื่อหรือไม่ครับ ปัญหานี้แหละ
ที่นักฟิสิกส์ครุ่นคิดถึงมันมาก ๆ
และ ณ จุดนี้ พวกเขาหันเข้าหาอภิปรัชญา
หรือบอกได้ว่า ชุดของกฎ
ที่อธิบายเอกภพของเรา
มันเป็นแค่กฎชุดหนึ่ง
และมันอธิบายส่วนหนึ่งของความจริง
แต่บางที กฎทุกชุดซึ่งคงที่
อธิบายอีกส่วนหนึ่งของความจริง
และที่จริงแล้ว 
โลกทางกายภาพที่เป็นไปได้ทั้งหมด
มีอยู่จริงๆ
พวกมันอยู่ข้างนอกนั่น
เราแค่เห็นส่วนเล็ก ๆ ของความจริง
และอธิบายโดยทฤษฎีกฎของสนามควอนตัม
แต่มันยังมีโลกอีกมากมาย
ส่วนของความจริงที่ถูกอธิบาย
โดยทฤษฎีที่แสนหลากหลาย
ที่แตกต่างจากของเรา 
แบบที่เราจินตนาการไม่ออก
แบบที่แปลกประหลาดเหลือเชื่อ

Italian: 
Inoltre, anche se 
le leggi potessero farlo,
perché proprio queste?
Perché la teoria quantistica 
dei campi che descrive
un universo con un certo numero di forze
e particelle e così via?
Perché non una serie di leggi 
completamente diverse?
Ci sono molte leggi matematiche coerenti.
Perché mai nessuna legge? 
Perché non il nulla assoluto?
È un problema, 
che ci crediate o meno,
a cui i fisici riflessivi pensano molto,
e a questo punto tendono 
a diventare metafisici,
si dicono che magari la serie di leggi
che descrive il nostro universo,
è solo una serie di leggi
e descrive una parte della realtà,
ma magari qualunque 
serie di leggi coerenti
descrive un'altra parte della realtà
e di fatto tutti i mondi fisici possibili
esistono veramente, sono là fuori.
Vediamo una minuscola parte della realtà
descritta dalle leggi 
della teoria quantistica dei campi,
ma ce ne sono molte, 
molti altri mondi,
parti della realtà descritte
da teorie completamente diverse
che sono diverse dalle nostre 
come non possiamo immaginare,
che sono totalmente esotiche.

Kurdish: 
لەپاڵ ئەوەشدا، تەنانەت
ئەگەر یاساکانیش بتوانن ئەوە بکەن،
بۆچی ئەم ژمارە یاسایە؟
بۆچی بیردۆزی بواری کوانتەم کە باسی
گەردوونێک ئەکات بە ژمارەیەک هێز و
تەنەوە و بەو شێوەیە؟
بۆچی چەند یاسایەکی تەواو
جیاوازی خۆی نەبێت؟
چەندین سێت یاسای بیرکاری هەیە.
بۆچی بێ یاسا نەبێت؟ بۆچی بەتاڵییەکی تەواو نەبێت؟
کەواتە ئەمە کێشەکەیە،
باوەڕبکەن یان نا،
کە فیزیا ناسەکانی گرنگە بەلایانەوە
بە قوڵی بیری لێئەکەنەوە، و
لەم خاڵەشدا دەیانەوێت بچنە
سەر لایەنە مێتافیزیکییەکە،
بۆیە لەوانەیە ئەو یاسایانەی
کە باسی گەردوونەکەمان ئەکات،
تەنیا ژمارەیەک یاسا بن و
تەنیا باسی بەشێکی واقیعەکان بکەن،
بەڵام لەوانەیە هەموو کۆمەڵە
یاسایەکی گونجاو
باسی بەشێکی تری واقیع بکات، و
لە ڕاستییا هەموو جیهانە
فیزیاییەکانی ئەکرێ هەبێت
هەموی بەڕاستی هەیە،
هەر هەموویان هەن.
ئێمە تەنیا بەشێکی بچووکی
واقیع ئەبینین
کە لەلایەن یاساکانی بیردۆزی
بواری کوانتەمەوە باسکراوە،
بەڵام چەندین جیهانی تر هەیە،
بەشێکن لە واقیعەکەی باسکراوە
لەلایەن بیردۆزە جیاوازەکانەوە
کە جیاوازن لەگەڵ ئەوانەی خۆمان
بە چەندین شێوە کە ناتوانین بیهێنینە بەرچاومان،
کە قورسە لێیان تێبگەیت و بیانین.

Ukrainian: 
І між іншим, навіть якщо б закони могли
зробити це,
то чому саме цей набір законів?
Чому квантова теорія поля описує
Всесвіт з певною кількістю сил
і часток, і таке інше?
Чому не цілковито протилежний
набір законів?
Існує сила-силенна математично
послідовних наборів законів.
Чому не закони загалом?
Чому не цілковите небуття?
Тож це проблема, вірите чи ні,
над котрою фізики думають
справді багато,
і на цьому вони схиляються до метафізики,
скажімо, ну, можливо, набір
законів,
який описує наш Всесвіт,
це лише один набір законів,
і він описує одну частину реальності,
проте, можливо кожен з існуючих наборів
описує іншу частину реальності,
і, власне, усі можливі фізичні світи
справді існують, і вони всі за межами.
Ми тільки бачимо крихітну
частинку реальності,
описану законами квантової теорії поля,
проте існує безліч інших світів,
частин реальності, котрі описані
вкрай різними теоріями,
що відрізняються від наших так, що нам
й не уявити,

Portuguese: 
Além disso, mesmo que as 
leis pudessem fazer isso,
porquê esse conjunto de leis?
Porquê a teoria quântica de campos 
que descreve um Universo
com um determinado número 
de forças e partículas, etc.?
Porque não um conjunto de leis 
completamente distinto?
Há muitos, muitos conjuntos 
consistentes matemáticos de leis.
Porque não nenhuma lei? Porque não o nada?
Então isto é um problema, podem crer,
em que os físicos pensam muito.
Neste momento, eles 
tendem para a metafísica,
digamos, bem, talvez o conjunto de leis
que descreve o nosso Universo,
seja só um conjunto de leis
e descreva uma parte da realidade,
mas talvez todos os 
conjuntos de leis consistentes
descrevam outra parte da realidade,
e, de facto, todos os 
mundos físicos possíveis
existem realmente, estão todos por aí.
Só vemos uma pequena parte da realidade
que é descrita pela 
teoria quântica de campos,
mas há muitos, muitos outros mundos,
partes da realidade,
descritos por teorias 
totalmente diferentes
que são tão diferentes das nossas 
que nem as conseguimos imaginar,
que são inimaginavelmente exóticas.

German: 
Und außerdem, selbst wenn
die Gesetze so etwas tun könnten,
warum gerade diese Gesetze?
Warum die Quantenfeldtheorie,
die ein Universum mit
einer bestimmten Anzahl von Kräften
und Teilchen usw. beschreibt?
Warum nicht komplett andere Gesetze?
Es gibt viele, viele mathematisch
schlüssige Gesetze.
Warum nicht gar keine Gesetze?
Warum nicht reines Nichts?
Das ist ein Problem,
ob Sie es glauben oder nicht,
mit dem nachdenkliche Physiker
sich wirklich viel beschäftigen,
und an diesem Punkt
werden sie dann oft philosophisch.
Vielleicht sind die Gesetze,
die unser Universum beschreiben,
nur eine Reihe von Gesetzen
und beschreiben nur
einen Teil der Wirklichkeit,
aber vielleicht beschreibt
jede schlüssige Reihe von Gesetzen
einen anderen Teil der Wirklichkeit
und alle möglichen physikalischen Welten
existieren tatsächlich,
sie sind alle da draußen.
Wir sehen nur einen
kleinen Teil der Wirklichkeit,
der von der Quantenfeldtheorie
beschrieben wird,
aber es gibt viele, viele Welten,
Teile der Wirklichkeit, die von komplett
anderen Theorien beschrieben werden,
die sich von den unseren auf
unvorstellbare Weise unterscheiden,
die undenkbar exotisch sind.

Persian: 
وانگهی، حتی اگر بتوانند،
چرا این مجموعه از معادلات؟
چرا نظریه ی میدان کوآنتومی
که شرح دهنده ی گیتی و نیروهایی با تعداد معین
و ذرات و چیزهایی از این قبیل است؟
چرا یک مجموعه کاملا متفاوت دیگر نه؟
قوانین بیشماری وجود دارند که از نظر ریاضی نامتناقض هستند.
اصلن چرا از قانون استفاده کنیم؟ چرا از خود «هیچ» استفاده نکنیم؟
بنابراین این مساله ایست که
که فیزیکدانان متفکر درباره ی آن خیلی فکر می کنند،
و در این نقطه گرایش به ماوراءالطبیعه پیدا می کنند،
مثلا اینکه، خب ممکن است مجموعه قوانینی که
جهان ما را توصیف می کند،
فقط یک مجموعه ی قوانین است
و فقط یک قسمت از واقعیت را توصیف می کند،
ولی ممکن است هریک از دیگر مجموعه های منسجم قوانین
قسمت دیگری از واقعیت را توصیف کنند،
و در واقع همه‌ی جهان های امکان پذیر فیزیکی
واقعا وجود دارند.
ما فقط بخش کوچکی از واقعیت را می بینیم
که بوسیله ی قوانین نظریه ی میدان کوآنتومی توصیف شده،
اما دنیاهای خیلی خیلی زیاد دیگری هم وجود دارند،
قسمت هایی از واقعیت که بوسیله‌ی
نظریه های کاملا متفاوت توصیف شده اند
و با دنیای ما آنقدر تفاوت دارند که حتی فکرش رو هم نمی توانیم بکنیم،
و بطرز باورنکردنی ای مرموز هستند.

Romanian: 
Și apoi, chiar dacă legile ar face asta,
de ce tocmai acest set de legi?
De ce teoria cuantică a cîmpurilor,
care descrie un univers
cu un număr de forțe, particule și tot așa?
De ce nu un cu totul alt set de legi?
Există multe seturi de legi,
coerente matematic.
De ce să nu lipsească legile de tot?
De ce nu neant pur?
E o problemă la care, credeți-mă,
se gîndesc mult fizicienii chibzuiți
și deocamdată au tendințe metafizice.
De exemplu, poate că setul de legi
care descrie universul nostru
e doar un set de legi
și descrie o parte a realității,
dar poate că fiecare set coerent de legi
descrie o altă parte a realității
și de fapt toate lumile posibile fizic
există realmente, sînt toate undeva.
Noi vedem o parte infimă a realității
descrisă de teoria cuantică a cîmpurilor,
dar există multe alte lumi,
părți ale realității,
descrise de teorii extrem de diferite,
care diferă de teoria noastră
în feluri de neimaginat,

Catalan: 
A més, fins i tot si poguessin,
per què aquestes lleis?
Per què la teoria quàntica que descriu
un univers amb un nombre de forces, 
partícules, etc.?
Per què no unes lleis totalment diferents?
Hi ha moltes lleis matemàticament
coherents.
Per què no cap llei? Per què no
l'absolut no-res?
Això és un problema, ho creguin o no,
que dóna molt que pensar als físics,
i, arribats a aquest punt, tendeixen
a la metafísica,
potser aquestes lleis
que descriuren l'univers,
són només unes lleis
i descriuen una part de la realitat,
però potser cada conjunt
de lleis coherents
descrigui una altra part de la realitat,
i, de fet, tots els mons físics possibles
existeixen realment, hi són fora.
Només veiem una part diminuta
de la realitat
que les lleis de la teoria quàntica
descriuen,
però hi ha molts altres mons,
parts de la realitat descrites
per teories molt diferents
que són diferent a les nostres d'una
manera inimaginable,
que són realment exòtiques.

Arabic: 
وإلى جانب ذلك، حتى لو يمكن
للقوانين فعل ذلك،
لماذا هذه المجموعة من القوانين؟
لماذا نظرية الحقل الكموَمي التي تصف
الكون بعدد محدد من القوى
والجسيمات وما إلى ذلك؟
لماذا لا يوجد مجموعة مختلفة
تمامًا من القوانين؟
يوجد العديد والعديد من مجموعات
قوانين الرياضيات المترابطة.
لماذا يوجد قوانين من الأساس؟
لماذا يوجد العدم المطلق؟
إذًا هذه مشكلة، صدق أو لا تصدق،
تعكس أن الفيزيائيين يفكرون
كثيرًا حقًا حولها،
وعند هذه النقطة يميلون للميتافيزيقيا،
قائلون، حسنًا، ربما مجموعة القوانين
التي تصف كوننا،
مجرد مجموعة واحدة من القوانين
تشرح جانب واحد من الحقيقة،
لكن ربما كل مجموعة قوانين مترابطة
تصف جزءً آخر من الحقيقة،
وفي الواقع كل العوالم المادية الممكنة
الموجودة حقًا، جميعها من هناك.
نحن نرى فقط جزءً صغيرًا من الواقع
الذي فسرته قوانين نظرية الحقل الكموَمي،
لكن هناك العديد من العوالم الأخرى،
وأجزاء من الواقع وصفتها
نظريات مختلفة إلى حد كبير
والتي هي مختلفة عن نظرياتنا
بطريقة لا يمكننا تخيلها،
ذلك غريب لا يصدق.

Danish: 
Og desuden, selv hvis lovene kunne gøre dette,
hvorfor så dette specifikke sæt af love?
Hvorfor kvantefeltteori, som beskriver
et univers med et bestemt altså kræfter
og partikler og så videre?
Hvorfor ikke et fuldstændig anderledes sæt af love?
Der findes mange, mange 
matematisk konsistente sæt af love.
Hvorfor ikke ingen regler overhovedet? 
Hvorfor ikke ren intethed?
Så dette er et problem, tro det eller ej,
som reflekterende fysikere tænker en del over,
og ved dette punkt plejer det at blive metafysiske,
så, altså, måske er det sæt af love,
der beskriver vores univers
bare et sæt af love
og det beskriver en del af virkeligheden,
men måske beskriver ethvert sæt konsistente love
en anden del af virkeligheden,
og alle de mulige fysiske verdener
findes rent faktisk, de er alle derude.
Vi ser kun en meget lille del af virkeligheden,
der beskrives af lovene om kvantefeltteori,
men der er mange, mange andre verdener,
dele af virkeligheden, der beskrives
af voldsomt anderledes teorier,
der er forskellige fra vores på måder 
vi ikke kan forestille os,
som er utænkeligt eksotiske.

Portuguese: 
E além disso, mesmo se as leis
pudessem fazê-lo,
Por que esse conjunto de leis?
Por que a teoria
do campo quântico que descreve
um universo com um certo número de forças
e partículas e etc.?
Por que não um conjunto
de leis completamente diferente?
Há muitos conjuntos de leis
matematicamente consistentes.
Por que não sem qualquer lei?
Por que não o mero nada?
E isso é um problema,
acreditem se quiserem,
sobre o qual físicos reflexivos
pensam bastante,
e neste ponto
eles apelam para a metafísica,
dizem, bem, talvez o conjunto de leis
que descreve nosso universo,
é só um conjunto de leis
e descreve uma parte da realidade,
mas talvez todos
os conjuntos de leis consistentes
descrevem uma outra parte da realidade,
e de fato, todos os mundos
físicos possíveis
existem realmente, estão todos aí.
só vemos uma parte
bem pequena da realidade
que é descrita pelas leis
da teoria do campo quântico,
mas há muitos outros mundos,
partes da realidade que são descritas
por teorias amplamente diferentes
que diferem da nossa de maneiras
que não podemos nem imaginar,
são inconcebivelmente exóticas.

Lithuanian: 
Be kita ko, net jei dėsniai tai galėtų,
kodėl būtent šie dėsniai?
Kodėl kvantinio lauko
teorija, apibūdinanti
visatą su tam tikru jėgų kiekiu
ir dalelėmis, ir t.t.?
Kodėl ne su visiškai kitokiu
dėsnių rinkiniu?
Yra gyvas galas matematiškai
pastovių dėsnių rinkinių.
Kodėl ne visiškai be jokių dėsnių?
Kodėl ne visiška nebūtis?
Tikėkit ar ne, tai – problema,
apie kurią fizikos teoretikai
nuolat galvoja,
ir čia jie yra linkę kliautis metafizika,
na, tarkim, galbūt dėsnių rinkinys,
apibūdinantis mūsų visatą,
tėra vienas dėsnių rinkinys
ir jis apibūdina vieną realybės dalį,
bet gal kiekvienas tarpusavyje derančių
dėsnių rinkinys
apibūdina kitą realybės dalį
ir iš tiesų visi fiziškai galimi pasauliai
tikrai egzistuoja kažkur ten.
Mes tematome mažutėlę realybės dalį,
kurią apibūdina kvantinio
lauko teorijos dėsniai.
bet yra daug daug kitų pasaulių,
realybės dalių, kurias apibūdina
visiškai kitokios teorijos,
kurie skiriasi nuo mūsiškio mums
neįsivaizduojamais būdais,
kurie yra nesuvokiamai egzotiški.

Chinese: 
另外，即便物理学定律能解释，
为什么是这一套定律？
为什么是以一定数量的
力和粒子等等来描绘宇宙的
量子场理论？
为什么不是一套完全不同的定律？
这些定律包含那么多完整的数学公式，
为什么不能根本没有定律？为什么不是空无一物？
这个问题，信不信，
让很多物理学家冥思苦想，
现在他们倾向于形而上的思想，
那么，也许是这一套定律
解释了宇宙，
但它只是众多套定律之一，
它只解释了部分现实，
但也许每一套完整的定律
都可以解释另一部分现实。
事实上所有可能的现实世界
都存在，它们都在那。
我们只是看到了非常小的一部分现实，
这部分现实是由量子场理论描述的。
但有很多很多其他的世界
和其他部分的现实，是由
无数的不同的理论描述的，
这些理论跟我们的世界里的理论不同，
无法想象，无法理解。

Romanian: 
care sînt exotice
într-un mod de neconceput.
Steven Weinberg, părintele
modelului standard al fizicii particulelor,
a cochetat și el cu ideea aceasta
că toate realitățile posibile
există realmente.
La fel, un fizician mai tînăr, Max Tegmark,
crede că toate structurile
matematice există
și că existența matematică
e totuna cu existența fizică,
încît avem un multivers
de o varietate imensă
care cuprinde toate posibilitățile logice.
Întorcîndu-ne pe acest drum metafizic,
fizicienii și filozofii aceștia
au ajuns de fapt la o idee foarte veche
care ne aduce la Platon.
E principiul plenitudinii
sau al fecundității
sau marele lanț al vieții,
care spune că realitatea
este ocupată la maximum,
e atît de diferită de neant
pe cît poate să fie.
Avem atunci aceste două extreme.
Pe de o parte avem neantul pur

Lithuanian: 
Steven Weinberg, standartinio
dalelių fizikos modelio tėvas,
pats flirtavo su šia idėja,
kad visos įmanomos realybės išties yra.
Taip pat, jaunesnis fizikas, Max Tegmark,
tikėjęs, kad visos matematinės
struktūros egzistuoja,
o matematinė egzistencija yra tas pats,
kas fizinė egzistencija,
tad mes turime turtingą multivisatą,
talpinančią kiekvieną
logišką galimybę.
Pašalindami metafizinį matymą iš kelio,
šie fizikai ir taip pat filosofai iš tiesų
atsigręžia į labai seną idėją
dar iš Platono laikų.
Tai gausybės arba vaisingumo principas,
arba didžioji būties grandinė,
jog realybė yra tiek pilna, kiek įmanoma.
Ji tiek toli nuo nebūties,
kiek tik tai įmanoma.
Tad gauname du kraštutinumus.
Viename gale turime visišką nebūtį
ir šią realybės viziją,

Chinese: 
史蒂文•温伯格，
粒子物理学的标准模型提出者，
以自娱自乐的态度看待这个问题，
他说所有可能的现实都存在。
另外，一个更年轻的物理学家，马克斯•泰格马克，
相信所有的数学理论架构都存在，
数学的存在跟物理的存在
是一回事，
因此，那么多多元宇宙的存在
包含了所有逻辑可能性。
现在，暂不考虑形而上的哲学，
有些物理学家和哲学家
的思想在靠近古老的
柏拉图的思想，
这就是“丰饶原则”，
或称“存在之链”，
即有“无限可能”的现实。
这是“空无一物”的
绝对对立面。
现在就有两个极端了。
一边是绝对的“空”；
而另一个极端认为世界的实相

Chinese: 
粒子物理學的標準模式的教父
史蒂文·溫伯格
三不五時的自己思考這個觀念，
他認為實際上所有可能的實相都存在。
還有，一位年輕的物理學家馬克斯．泰格馬克
相信所有的數學結構都存在，
數學存在和物理存在
是一樣的，
所以我們有這個極豐富的多元宇宙
包含每個邏輯的可能性。
如果去除形而上學的方法，
這些物理學家還有哲學家
其實是回到柏拉圖時期
非常老舊的思想。
是富裕原則或繁殖原則
或者是存在的巨鏈，
事實上，實相是完全可能的。
儘可能刪除空無
因為這是有可能的。
所以我們現在有這二個極端情況，
一方面我們有純粹的空無，
我們有這個實相的願景

Thai: 
สตีเฟน ไวน์เบอร์ก
บิดาแห่งแบบจำลองมาตราฐาน
ของฟิสิกส์อนุภาค
ได้โผเข้าหาความคิดนี้
ที่ว่าความจริงทั้งหมดที่เป็นไปได้นั้น
มีอยู่จริง ๆ
นอกจากนี้ นักฟิสิกส์หนุ่ม
แม๊ก เทกมาร์ค
ผู้เชื่อว่าโครงสร้าง
ทางคณิตศาสตร์ทั้งหมดมีอยู่จริง
และความมีอยู่ทางคณิตศาสตร์
เป็นอย่างเดียวกัน
กับความมีอยู่ทางฟิสิกส์
ดังนั้น เรามีพหุภพต่าง ๆ มากมาย
ที่อัดรวมความน่าจะเป็นที่เป็นตรรกะทุกอย่าง
ทีนี้ เพื่อหาทางออกโดยอภิปรัชญา
จริงๆ แล้ว นักฟิสิกส์เหล่านี้ และนักปรัชญา
ย้อนกลับไปหาความคิดที่เก่ามาก ๆ
ย้อนกลับไปหาพลาโต
มันเป็นพื้นฐานของความอุดมสมบูรณ์
และความคิดสร้างสรรค์
หรือโซ่ใหญ่แห่งการเป็นอยู่
ที่ความจริงมีความเป็นได้อย่างสูงสุด
เท่าที่เป็นมา 
มันกำจัดความว่างเปล่าออกไป
อย่างที่ควรจะเป็น
ดังนั้น เรามีสองแนวคิดสุดโต่ง
เรามีความไม่มี ในฝั่งหนึ่ง
และเรามีแนวคิดแห่งความจริงนี้

Croatian: 
Steven Weinberg, otac
standardnog modela fizike
elementarnih čestica,
je zapravo sam koketirao s tom idejom
da sve moguće stvarnosti zapravo postoje.
Također, kao mlađi fizičar, Max Tegmark,
koji vjeruje da 
sve matematičke strukture postoje,
a matematičko postojanje je isto što
i fizičko postojanje,
tako da imamo veoma bogati multiverzum
koji obuhvaća svaku logičku mogućnost.
Dakle, u prihvaćanju ovog 
metafizičkog izlaza,
ovi fizičari, a također i filozofi ustvari
posežu za vrlo starom idejom
koja potječe od Platona.
To je princip punoće ili plodnosti,
ili velikog lanca bića,
da je realnost zapravo potpuna 
koliko je to moguće.
Toliko je udaljena od ništavila
koliko uopće može biti.
Tako da sada imamo ova dva ekstrema.
Imamo čisto ništavilo na jednom kraju
i ovu viziju realnosti

Modern Greek (1453-): 
Ο Στήβεν Γουάϊνμπεργκ,
ο πατέρας του πρότυπου μοντέλου
της μοριακής φυσικής,
έχει στην ουσία και ο ίδιος 
φλερτάρει με την ιδέα
ότι όλες οι πιθανές πραγματικότητες 
όντως υπάρχουν.
Επίσης, ένας νεότερος φυσικός, 
ο Μαξ Τέγκμαρκ,
που πιστεύει ότι υπάρχουν 
όλες οι μαθηματικές δομές,
και η μαθηματική ύπαρξη είναι το ίδιο
με τη φυσική ύπαρξη,
έχουμε λοιπόν αυτό
το τεράστια πλούσιο πολυσύμπαν
που περικλείει κάθε λογική πιθανότητα.
Τώρα, παίρνοντας αυτή τη μεταφυσική λύση,
αυτοί οι φυσικοί και φιλόσοφοι
βασικά προσεγγίζουν μια πολύ παλιά ιδέα
που αποδίδεται στον Πλάτωνα.
Είναι η αρχή της πληρότητας ή γονιμότητας,
ή η μεγάλη αλυσίδα της ύπαρξης,
ότι η πραγματικότητα είναι όντως 
όσο το δυνατόν πιο ολοκληρωμένη.
Αποστασιοποιείται από την ανυπαρξία
όσο περισσότερο γίνεται.
Άρα έχουμε δύο άκρα αντίθετα.
Έχουμε από τη μια πλευρά 
την απόλυτη ανυπαρξία,
και αυτή την οπτική της πραγματικότητας

Portuguese: 
Steven Weinberg,
o pai do modelo padrão 
da física de partículas,
deparou com essa ideia sozinho,
que todas as realidades possíveis existem.
Também, um físico mais novo, Max Tegmark,
que acredita que todas as 
estruturas matemáticas existem,
e a existência matemática é a mesma coisa
que a existência física,
então temos esse riquíssimo Multiverso
que aglomera qualquer 
possibilidade lógica.
Agora, ao tomar essa 
escapatória metafísica,
esses físicos e também filósofos
estão a regressar a uma ideia muito antiga
dos dias de Platão.
É o princípio da plenitude ou fecundidade,
ou a grande cadeia de seres,
essa realidade é tão 
completa como possível.
É tão distante do nada
como possivelmente poderia ser.
Então temos agora estes dois extremos.
Temos o nada dum lado,

Persian: 
«استیون واینبرگ»
پدر مدل متعارف فیزیک ذرات،
تاملاتی درباره ی این طرزتفکر داشته
که همه ی واقعیت های ممکن واقعا موجودند.
همچنین، یک فیزیکدان جوان به نام «مکس تگمارک»
معتقد است که همه ی ساختارهای ریاضی وجود دارند،
و وجود ریاضی یعنی
وجود فیزیکی،
پس این «چندجهانی» پهناور وجود دارد
چون تمامی احتمالات منطقی را داراست.
حال، در این گرایش به ماوراءالطبیعه،
این فیزیکدان ها و فیلسوف ها
در واقع به اندیشه های خیلی قدیمی دست می یازند
اندیشه هایی که به افلاطون بازمی گردد.
و آن اصل فراوانی یا باروری،
یا زنجیره‌ی بلند هستی است،
که بیان می کند واقعیت در واقع تا حد ممکن کامل است.
یا واقعیت تا جایی که ممکن است
از «هیچ» فاصله گرفته است.
پس ما نهایت هر دو موضع را داریم.
ما «هیچ» مطلق را در یک طرف داریم،
و در طرف دیگر این تصور از واقعیت

Serbian: 
Stiven Vajnberg, tvorac
standardnog modela fizike čestica,
je i sam uzeo u obzir ovu teoriju,
da sve moguće stvarnosti zaista postoje.
I jedan mlađi fizičar, Maks Tegmark,
smatra da postoje
sve matematičke strukture,
a pošto sve što postoji u matematici
postoji i u stvarnosti,
znači da postoji
izuzetno bogat multiverzum
koji obuhvata svaku logičnu mogućnost.
Ovakvim begom u metafiziku
fizičari i filozofi se zapravo
pozivaju na veoma staru ideju,
koja potiče od Platona.
Radi se o principu obilja,
ili lestvici prirode,
da stvarnost sadrži sve što je moguće.
Najdalje je što može
biti od ništavila.
Sada imamo dve krajnosti.
Sa jedne strane imamo ništavilo,
a sa druge imamo viđenje stvarnosti

Ukrainian: 
які є незбагненною екзотикою.
Стівен Вайнберґ, батько
стандартної моделі фізики
елементарних частинок,
фактично сам грався цією ідеєю,
що усі можливі реальності таки існують.
Молодший фізик, Макс Теґмарк, - вірить,
що усі математичні структури існують,
а математичне існування - це те ж саме,
що й фізичне існування,
тож ми маємо цей неймовірно багатий
мультивсесвіт,
котрий включає в себе усі 
логічні можливості.
Отже, приймаючи цей метафізичний розв'язок,
усі ці фізики, а також філософи, власне
повертаються до дуже старої ідеї
котра повертає нас до Платона.
Це принцип повноти або родючості,
чи великий ланцюг буття,
де реальність є настільки повна,
наскільки це можливо.
І настільки віддалена від небуття,
наскільки тільки можливо.
Отож, ми маємо ці дві крайності.
У нас є цілковите небуття з одного боку,
та це бачення реальності,

Bosnian: 
Steven Weinberg, otac
standardnog modela fizike
elementarnih čestica
je i sam flertovao sa ovom idejom,
da sve moguće stvarnosti zapravo postoje.
Takođe, mlađi fizičar, Max Tegmark,
vjeruje da sve matematičke strukture
postoje,
kao i da je matematička egzistencija
isto
što i fizička egzistencija,
pa tako imamo ovaj
nepregledno bogat Multiverzum
kojim su obuhvaćene sve
logičke mogućnosti.
Prihvatanjem ovog metafizičkog pristupa,
ovi fizičari, kao i filozofi, ustvari
posežu za veoma starom idejom,
koja potiče od Platona.
To je princip punoće, ili plodnosti,
odnosno velikog lanca postojanja,
da je stvarnost zapravo potpuno ispunjena.
Udaljena je od pojma ništavila
u najvećoj mogućoj mjeri.
Tako sada imamo ova dva ekstrema.
Na jednoj strani imamo potpuno ništavilo,
i imamo ovu viziju stvarnosti

Portuguese: 
Steven Weinberg,
o pai do modelo padronizado
da física de partículas,
já simpatizou com essa ideia,
de que todas as realidades possíveis
existem de fato.
Um jovem físico também, Max Tegmark,
que acredita que todas
as estruturas matemáticas existem
e a existência matemática é a mesma coisa
que existência física,
então temos esse multiverso
imensamente rico
que engloba toda possibilidade lógica.
Bem, ao pegar essa saída metafísica,
estes físicos e filósofos estão,
na verdade,
remontando a uma ideia bem antiga,
tão antiga quanto Platão.
É o princípio da plenitude ou fecundidade,
ou a grande corrente do ser,
de que a realidade é mesmo
o mais completa possível.
está tão distante do nada
quanto é possível estar.
Então temos esses dois extremos agora.
Temos o mero nada de um lado,
e a visão de uma realidade

Finnish: 
Steven Weinberg,
hiukkasfysiikan standardimallin luoja,
on leikitellyt tällaisella ajatuksella,
että kaikki mahdolliset maailmat 
ovat olemassa.
Ja nuorempi fyysikko, Max Tegmark,
joka uskoo kaikkien matemaattisten
rakenteiden olemassaoloon,
ja että matemaattinen oleminen
on sama kuin
fyysinen oleminen,
joten meillä on valtavan
moninainen maailma,
johon sisältyvät kaikki
loogiset mahdollisuudet.
Valitessaan tämän metafyysisen tien
fyysikot ja filosofit itse asiassa
palaavat hyvin vanhaan ideaan,
jonka juuret ovat Platossa.
Se on periaate ikuisuusopista,
suuresta olemassaolon ketjusta,
jossa todellisuus on niin täynnä kuin voi.
Se on niin kaukana tyhjyydestä
kuin vain voi olla.
Meillä on siis kaksi ääripäätä.
Toisessa on pelkkä tyhjyys,
ja lisäksi meillä on kuva maailmasta,

German: 
Steven Weinberg, der Vater
des Standardmodells der Teilchenphysik,
war selbst von dieser Idee recht angetan,
das alle möglichen Wirklichkeiten
tatsächlich existieren.
Ebenso wie der jüngere Physiker
Max Tegmark,
der glaubt, dass alle
mathematischen Strukturen existieren,
und dass mathematische Existenz
gleich physischer Existenz sei
und wir ein enorm reiches
Multiversum haben,
das alle logischen Möglichkeiten umfasse.
Indem sie diesen
metaphysischen Ausweg nehmen,
greifen diese Physiker und Philosophen
auf eine sehr alte Idee zurück,
die auf Platon zurückgeht.
Es ist das Prinzip der
Vollkommenheit oder Fruchtbarkeit,
oder der großen Kette des Seins,
dass die Wirklichkeit tatsächlich
so vollständig wie möglich ist.
Es ist so weit wie irgendwie
möglich vom Nichts weg.
Wir haben jetzt also zwei Extreme.
Wir haben das reine Nichts
auf der einen Seite,
und wir haben diese Sicht der Realität,

Vietnamese: 
Steven Weinberg, tác giả
của mô hình chuẩn vật lý hạt,
đã thực sự tự mình đến với ý tưởng này,
rằng tất cả khả năng hiện thực đều tồn tại.
Một nhà vật lý trẻ hơn, Max Tegmark,
người tin rằng tất cả các cấu trúc vật chất đều tồn tại,
và sự tồn tại toán học tương đồng với
tồn tại trong vật chất,
vậy chúng ta có một đa vũ trụ rộng lớn
bao quanh tất cả các khả năng logic.
Bây giờ, khi nói về giải pháp siêu hình này,
các nhà vật lý này và cả các nhà triết học thực sự
đã vươn tới một ý tưởng rất cổ xưa
của Plato.
Đó là nguyên tắc của sự phong phú hay màu mỡ,
hay một chuỗi tạo vật,
rằng thực tại là đầy đủ nhất có thể.
Nó bị tách biệt khỏi sự hư không
cũng như nó có thể vậy.
Vậy chúng ta có hai thái cực.
Một bên chúng ta có thuần hư không,
và bên kia chúng ta có cái nhìn của thực tại

Arabic: 
ستيفن واينبرج، أبو
النموذج القياسي لفيزياء الجسيمات،
قد تعامل نفسه فعليًا مع هذه الفكرة،
أن كل الحقائق الممكنة موجودة فعليًا.
أيضًا، ماكس تيجمارك،
عالم الفيزياء الأصغر،
الذي يعتقد أن جميع البنيات
الرياضية موجودة،
والوجود الرياضي هو نفس الشيء
كالوجود الفيزيائي،
لذا لدينا هذا الكون المتعدد
الغني إلى حد كبير
الذي يشمل كل إمكانية منطقية.
الآن، باتخاذنا هذه الطريقة الميتافيزيقية،
هؤلاء الفيزيائيون والفلاسفة أيضًا يعودون
للفكرة القديمة جدًا فعليًا
التي تنسب إلى أفلاطون.
التي هي مبدأ الوفرة أو الخصوبة،
أو سلسلة الوجود العظيمة،
هذا الواقع فعليًا كامل قدر الإمكان.
منزوع بقدر من العدم
قد يمكن أن يكون.
إذًا لدينا الآن هذين النقيضين.
لدينا العدم المطلق على جهة،
ولدينا هذه النظرة للوجود

Czech: 
Steven Weinberg,
otec standardního modelu částicové fyziky,
vlastně sám s touto myšlenkou,
že všechny možné
reality skutečně existují, koketoval.
Stejně tak mladší fyzik, Max Tegmark,
který věří, že všechny
matematické struktury existují
a že matematicky vypočtená
existence je to samé
jako existence fyzická.
Takže zde máme
nesmírně bohatý multivesmír,
který zahrnuje všechny logické možnosti.
Když přijmu toto metafyzické zdůvodnění,
snaží se vlastně tito
fyzikové a filozofové
vrátit k prastaré myšlence
sahající až k Platónovi.
Je to princip hojnosti či plodnosti
neboli velký řetěz bytí,
realita je vlastně tak bohatá,
jak je to jen možné.
Je to tak na hony daleko od prázdnoty,
jak to jen může být.
Máme tu teď dva extrémy.
Na jedné straně široširou prázdnotu
a vizi reality,

Korean: 
스티븐 와인버그는
소립자 물리학의 표준모델의 
아버지로 불리는데
그는 스스로 이런 생각을 즐겼고
가능성있는 모든 현실이 
존재한다고 했습니다.
또한 젊은 물리학자, 
맥스 테그마크는
모든 수학적 구조가 
존재한다고 믿으며
수학적 존재는
물리적 존재와 같은 것입니다.
그래서 우리는 이 다양하고 
풍부한 다중우주가
모든 논리적인 가능성을 
포함하고 있습니다.
자, 이 형이상학적 접근을 가지고
이들 물리학자겸 철학자들은
실제로 아주 오랜된 생각으로
거슬러 올라가
플라톤까지 되돌아갑니다.
그것은 풍부함이나 다산성의 원칙,
또는 존재의 거대한 사슬로서
현실은 실제로 가능한 꽉차있습니다.
그것은 아무것도 없는 것에서
최대한 멀리 떨어져있습니다.
그래서 지금 두 가지 극단이 있는데
한쪽에는 아무것도 없다는 시각과,
또 다른 편에서 상상 가능한 
모든 세계를

Spanish: 
Steven Weinberg, el padre
del modelo estándar de la
física de partículas,
ha coqueteado con esta idea,
que todas las realidades posibles
realmente existen.
También, un físico joven, 
Max Tegmark,
cree que todas las estructuras 
matemáticas existen,
y la existencia matemática,
es la misma cosa
que la existencia física,
así que tenemos 
un multiverso muy vasto
que engloba todas 
las posibilidades lógicas
Ahora, en la práctica 
de esta forma metafísica,
estos físicos y filósofos están
remontándose a una idea muy vieja
que se remonta a Platón.
Es el principio de la 
plenitud y la fecundidad
o la gran cadena de existir,
que la realidad es
lo más completa posible.
Está tan lejos de la nada
como es posible.
Ahora tenemos estos dos extremos.
Por un lado tenemos la nada misma,

Russian: 
Стивен Вайнберг, основатель
стандартной модели
физики элементарных частиц,
тоже носился с идеей о том,
что существуют всевозможные
другие реальности.
Физик из молодого поколения
Макс Тегмарк считает,
что существуют всевозможные
математические структуры,
а математическая сущность —
то же самое,
что и физическая сущность.
Есть чрезвычайно разнообразная
мультивселенная,
заключающая в себе всё,
что логически вероятно.
Обращаясь к такому
метафизическому подходу,
эти физики и философы
возвращаются к очень старой идее,
высказанной ещё Платоном.
Это принцип полноты, или изобилия,
великая цепь бытия:
реальность полна настолько,
насколько это возможно.
Она так удалена от небытия,
как это только возможно.
Итак, у нас есть две противоположности.
С одной стороны, небытие,
с другой — реальность,

Dutch: 
Steven Weinberg, de vader
van het standaardmodel 
van de deeltjesfysica
speelde ook met dit idee
dat alle mogelijke realiteiten 
echt bestaan.
Ook een jongere fysicus, Max Tegmark,
gelooft dat alle mathematische 
structuren bestaan
en dat mathematisch bestaan hetzelfde is
als fysisch bestaan.
Dit enorm rijke multiversum
omvat dan elke logische mogelijkheid.
Via deze metafysische uitweg
grijpen deze fysici en filosofen terug
op een heel oud idee van Plato.
Het principe van volheid of vruchtbaarheid
of de grote keten van het bestaan,
wat erop neerkomt dat de realiteit
zo vol als mogelijk is.
Zo ver mogelijk verwijderd
van het niet-zijn.
We hebben dus twee extremen.
Aan de ene kant het ultieme niets
en dan deze kijk op een realiteit

iw: 
סטיבן וויינברג,
אבי המודל התקני
של פיזיקת החלקיקים,
השתעשע בעצמו עם הרעיון הזה,
לאמור, שכל המציאויות האפשריות
אכן קיימות.
בנוסף, יש פיזיקאי צעיר
בשם מקס טגמארק,
שמאמין שכל המבנים המתמטיים קיימים,
ושקיום מתמטי זהה לקיום פיזי.
יש לנו, אם כן,
ריבוי עצום ועשיר זה של יקומים
שמקיף את כל האפשרויות הלוגיות.
כשמרחיבים מאד חשיבה מטפיזית זו,
אותם פיזיקאים, וגם פילוסופים,
חוזרים למעשה לרעיון ישן-נושן
שהגה אפלטון,
הלא הוא הרעיון של
השפע או הפריון
של שרשרת ההווייה הגדולה,
כלומר, שהמציאות הינה
עשירה ככל האפשר.
היא רחוקה מכל אַין
ככל שרק אפשר.
אז יש לנו כעת
שתי גישות קיצוניות אלה.
מצד אחד, האַין המוחלט,
ומנגד, חזון זה של מציאות

Danish: 
Steven Weinberg, faderen af
standardmodellen af partikelfysik,
flirtede faktisk selv med denne ide,
at alle mulige virkeligheder faktisk eksiterer.
En yngre fysiker, Max Tegmark,
som tror at alle matematiske strukturer eksisterer,
og at matematisk eksistens er det samme
som fysisk eksistens,
så vi har dette enormt rige multi-vers
som indkapsler alle logiske muligheder.
Nuvel. Ved at tage denne metafysiske udvej,
rækker disse fysikere og også filosoffer faktisk
tilbage til en meget gammel ide,
som går tilbage til Platon.
Det er princippet om plenitude eller frugtbarhed,
eller den store værenskæde,
om at virkeligheden faktisk er så fuld
som overhovedet muligt.
Det er så langt fra intetheden
som det er muligt at komme.
Så nu har vi disse to ekstremer.
Vi har fuldstændig intethed på den ene side,
og vi har denne vision af virkeligheden

English: 
Steven Weinberg, the father
of the standard model of particle physics,
has actually flirted with this idea himself,
that all possible realities actually exist.
Also, a younger physicist, Max Tegmark,
who believes that all mathematical structures exist,
and mathematical existence is the same thing
as physical existence,
so we have this vastly rich multiverse
that encompasses every logical possibility.
Now, in taking this metaphysical way out,
these physicists and also philosophers are actually
reaching back to a very old idea
that goes back to Plato.
It's the principle of plenitude or fecundity,
or the great chain of being,
that reality is actually as full as possible.
It's as far removed from nothingness
as it could possibly be.
So we have these two extremes now.
We have sheer nothingness on one side,
and we have this vision of a reality

Turkish: 
Steven Weinberg,
standart model parçacık fiziğinin babası,
tüm olası gerçekliklerin aslında
var olduğu fikri ile
bizzat flört etmiştir.
Ayrıca, genç bir fizikçi olan Max Tegmark,
tüm matematiksel yapıların var olduğuna
ve matematiksel var oluşun
fiziksel var oluşla
aynı şey olduğuna inanırdı.
Yani elimizde her mantıksal
olasılığı kapsayan
bu son derece zengin çoklu evren var.
Bu metafizik yolu çıkarmak için
bu fizikçiler ve felsefeciler aslında
Eflatun'a uzanan çok eski bir fikre
dayanıyorlar.
Bolluk veya verimlilik prensibi
veya büyük var oluş zincirine göre
gerçeklik mümkün olduğunca doludur.
Hiçlikten uzaklaştırıldığı kadar
yakın da olabilir.
Yani elimizde bu iki aşırı uç var.
Bir tarafta tam bir hiçlik var
ve öbür tarafta ise, diğer aşırı uçtaki

Bulgarian: 
Стивън Уайнбърг, бащата
на стандартния модел на физиката 
на елементарните частици,
та самият той е флиртувал с тази идея,
че всички възможни реалности 
всъщност съществуват.
Също един по-млад физик, Макс Тегмарк,
който вярва, че всички математически 
структури съществуват,
и че математическото съществуване е същото
като физическото съществуване,
та имаме тази неизмеримо богата 
мултивселена,
която обхваща всяка логическа възможност.
И така, поемайки този метафизичен изход,
тези физици и също философи всъщност
посягат отново към една много стара идея,
която може да бъде проследена до Платон.
Това е принципът на пълнотата, 
или плодовитостта,
или великата стълба на битието,
че реалността е всъщност възможно 
най-пълна.
Тя е възможно най-отдалечена
от нищото.
И така, сега имаме тези две крайности.
Имаме голата празнота от една страна,
и тази визия за една реалност,

French: 
Steven Weinberg, le père
du modèle classique
de la physique des particules,
a lui-même joué avec l'idée
que toutes les réalités
possibles existent réellement.
Le jeune physicien,
Max Tegmark aussi,
qui pense que toutes les structures
mathématiques existent,
et que l'existence mathématique
vaut l'existence physique.
Donc, nous avons ce multi-univers
immensément riche
qui inclut toutes possibilités logiques.
Maintenant, en adoptant cette manière
métaphysique de s'en sortir,
ces physiciens et philosophes
reviennent en réalité
à une très vieille idée
qui remonte à Platon.
C'est le principe de plénitude
ou de fécondité,
ou la grande chaîne de l'existence :
la réalité est aussi remplie que possible.
Elle est aussi opposée au néant
qu'il est possible de l'être.
Nous avons donc maintenant
ces deux extrêmes .
D'une part,
nous avons le néant pur,
et nous avons d'autre part
cette vision d'une réalité

Kurdish: 
ستیڤن واینبێرگ، باوکی
مۆدێلی جێگیرکراوی فیزیای تەنەکان،
خۆی لێکۆڵینەوەی زۆر کردووە لەم بیرۆکەیە،
کە هەموو واقیعەکان بوونیان هەیە.
هەروەها، فیزیاناسێکی گەنجتر، ماکس تێگمارک،
کە باوەڕی وایە هەموو پێکهاتە
بیرکارییەکان بوونیان هەیە، و
بوونی بیرکاریش هەمان شتە
وەک بوونی فیزیایی،
کەواتە ئەم چەند گەردوونە
فراوانە دەوڵەمەندەمان هەیە
کە هەموو ئەگەرێکی لۆجیکی لەخۆ ئەگرێت.
ئێستا، بە دەرکردنی ئەم ڕێگا مێتافیزیکییە،
ئەم فیزیاناس و فەیلەسوفانە لە ڕاستیدا
ئەگەڕێنەوە سەر بیرۆکەیەکی زۆر کۆن
کە ئەگەڕێتەوە بۆ ئەفڵاتوون.
بنەمای پڕی یان بەبڕشتی،
یان زنجیرە مەزنەکەی بوون،
کە واقیع هێندەی پێویستبێت پڕە.
ئەوەنە دوور خراوەتەوە لە بوونی هیچەوە
هێندەی توانرابێت.
کەواتە ئێستا ئەم دوو جەمسەرەمان هەیە.
لە لایەک بوونی هیچمان هەیە و
لەلایەکی تریش ئەم بینینەمان هەیە بۆ واقیع

Italian: 
Steven Weinberg, il padre
del modello standard 
della fisica delle particelle,
si è trastullato con l'idea stessa,
che tutte le possibili realtà 
di fatto esistano.
Un fisico più giovane, Max Tegmark,
che crede che tutte 
le strutture matematiche esistano,
e l'esistenza matematica è la stessa cosa
dell'esistenza fisica,
quindi abbiamo questo universo ricchissimo
che comprende 
tutte le possibilità logiche.
Nel prendere questa strada metafisica,
questi fisici e filosofi
stanno tornando a una vecchia idea
che risale a Platone.
È il principio 
della completezza o fecondità,
o la grande catena dell'essere,
per cui la realtà è del tutto possibile.
È il più possibile distante
dal nulla.
Ora abbiamo due estremi.
Abbiamo il nulla assoluto da una parte,
e abbiamo questa visione della realtà

Catalan: 
Steven Weinberg, el pare
del model estàndard de
les partícules físiques,
ha coquetejat amb aquesta idea,
que totes les realitats possibles 
existeixen.
A més, Max Tegmark, un físic més jove,
creu en l'existència de totes les
estructures matemàtiques
i creu que l'existència matemàtica
és el mateix que l'existència física,
així tenim aquest multivers
immensament ric
que abasta tota possibilitat lògica.
Per dur a terme aquesta idea metafísica,
aquests físics i filòsofs estàn
remuntant-se a la vella idea
que ens porta a Plató.
És el principi de plenitud o fecunditat,
o la gran cadena de l'ésser,
que la realitat és el més completa
possible.
Està tan distant del no-res
com és possible.
Així tenim ara aquests dos extrems.
D'una banda, tenim el no-res

Japanese: 
一般的な素粒子物理学の父とされる
スティーヴン・ワインバーグは
全ての可能な現実は実際に存在しているという
このアイデアに実に魅了されました
また 若手の物理学者のマックス・テグマークは
全ての数理的な構造は存在し
そして数理的な存在は物理的な存在と
同じであると信じているので
我々は全ての理論的な可能性を包括する
この広大で豊かな多元宇宙論を有するのです
さて この形而上学的なものはさて置き
これらの物理学者や哲学者は
事実 非常に昔のアイデア
－プラトーまで
立ち戻っています
それは充足や繁殖力の原則
あるいは 現実が出来る限り満たさている
大いなる存在の連鎖です
それは虚無から
出来る限り遠くに移されます
ですから 我々には
二つの極論があるのです
一方は全くの空虚で 最も簡素な現実です
もう一方は対極で

Thai: 
ที่อัดรวมเอาทุกโลกที่สามารถเข้าใจได้
ในอีกสุดฝั่งหนึ่ง
ความจริงที่เป็นไปได้อย่างสมบูรณ์ที่สุด
ความว่างเปล่า 
ความจริงที่เป็นไปได้อย่างง่ายที่สุด
ทีนี้ 
อะไรที่อยู่ระหว่างสองแนวคิดสุดโต่งนี้
มันมีสารพัดความจริงที่อยู่ตรงกลาง
ที่รวมถึงบางอย่าง และละทิ้งบางอย่าง
ฉะนั้นหนึ่งในความจริงตรงกลางเหล่านี้
คือความจริงที่มีความอลังการทางคณิตศาสตร์
อย่างที่สุด
ที่ละทิ้งส่วนที่ไม่หรูหรา
ส่วนที่น่าเกลียดไม่สมมาตร และอื่นๆ
ทีนี้ จะมีนักฟิสิกส์ซึ่งจะบอกคุณ
ว่าแท้จริงแล้ว 
เราอยู่ในความจริงที่อลังการที่สุด
ผมคิดว่า ไบรอัน กรีน อยู่ในที่นี้ด้วย
และเขาได้เขียนหนังสือ
"เอกภพสุดอลังการ" (The Elegant Universe)
เขาอ้างว่าเอกภพที่เราอยู่
มีความอลังการทางคณิตศาสตร์อย่างมาก
อย่าได้เชื่อเขาครับ (เสียงหัวเราะ)
มันเป็นความหวังแห่งศรัทธา
ผมก็หวังว่ามันจะจริง
แต่วันก่อนผมคิดถึงสิ่งที่เขาสารภาพกับผม
ว่ามันเป็นเอกภพที่อัปลักษณ์จริง ๆ
มันถูกสร้างมาอย่างน่าเกลียดโง่เง่า
มันมีค่าคงที่ควบคู่เบ็ดเตล็ด
และอัตราส่วนมวล

Persian: 
را داریم که همه ی دنیاهای محتمل را در طرف دیگر در برگرفته
کامل ترین واقعیت ممکن،
هیچ، ساده ترین واقعیت ممکن.
حال اینها چه تفاوتی با هم دارند؟
واقعیت های میانه ی زیادی هستند
که دربرگیرنده ی برخی هستند و بعضی دیگر را شامل نمی شوند.
مثلا یکی از این واقعیت های میانی
برازنده ترین هستی از نظر ریاضی است،
که شامل قسمت های زشت نیست،
شامل نامتقارن های نازیبا و شبیه به آن نیست.
حال، فیزیکدان هایی هستند که می گویند
که ما واقعا در بهترین جهان موجود زندگی می کنیم.
فکر کنم «برایان گرین» در جمع حاضرین باشد،
او کتابی به نام «جهان زیبا» نوشته.
او ادعا می کند دنیایی که در آن زندگی می کنیم
از نظر ریاضی خیلی زیبا و برازنده است.
حرف او را باور نکنید. (خنده)
این یک آرزوی پرهیزگارانه است و ای کاش حقیقت داشت،
اما فکر کنم اون روز اعتراف کرد
دنیایی که در آن هستیم خیلی زشت است.
احمقانه بنا شده،
تعداد زیادی ضرایب ثابت

English: 
that encompasses every conceivable world
at the other extreme: the fullest possible reality,
nothingness, the simplest possible reality.
Now what's in between these two extremes?
There are all kinds of intermediate realities
that include some things and leave out others.
So one of these intermediate realities
is, say, the most mathematically elegant reality,
that leaves out the inelegant bits,
the ugly asymmetries and so forth.
Now, there are some physicists who will tell you
that we're actually living in the most elegant reality.
I think that Brian Greene is in the audience,
and he has written a book
called "The Elegant Universe."
He claims that the universe we live in mathematically
is very elegant.
Don't believe him. (Laughter)
It's a pious hope, I wish it were true,
but I think the other day he admitted to me
it's really an ugly universe.
It's stupidly constructed,
it's got way too many arbitrary coupling constants

Russian: 
вмещающая все возможные миры.
Всеобъемлющая реальность
и небытие, самая простая реальность.
Что лежит
между этими двумя крайностями?
Всевозможные промежуточные реальности,
включающие одно и исключающие другое.
Одна из промежуточных реальностей,
скажем, самая элегантная математически,
исключает всё неидеальное,
всю безобразную асимметрию
и тому подобное.
Некоторые физики скажут вам,
что мы живём
в самой элегантной реальности.
Думаю, в зале находится Брайан Грин,
который написал книгу
«Элегантная Вселенная».
Он утверждает, что наша Вселенная
математически очень элегантна.
Не верьте ему. (Смех)
Это тщетная надежда.
Жаль, что это не так.
Недавно он признался мне,
что Вселенная-то на самом деле скверная.
Она бездарно сконструирована,
в ней слишком много произвольных
постоянных взаимодействия,

Croatian: 
koja obuhvaća svaki zamislivi svijet
na drugom kraju ekstrema: najpotpunija
moguća stvarnost,
ništavilo, najjednostavnija 
moguća stvarnost.
A što je između ova dva ekstrema?
Postoji puno vrsta srednjih stvarnosti
koje uključuju neke stvari, 
a izostavljaju neke druge.
Pa je jedna od tih srednjih stvarnosti
recimo, matematički elegantna stvarnost
koja izostavlja neelegantne djeliće,
ružne asimetrije i tako dalje.
No, postoje neki fizičari koji će vam reći
da zapravo živimo 
u najelegantnijoj stvarnosti.
Mislim da je Brian Greene u publici,
a on je napisao knjigu pod naslovom
"Elegantni Svemir".
On tvrdi da svemir u kojem živimo
matematički
je vrlo elegantan.
Ne vjerujte mu. (Smijeh)
To je pobožna nada, 
želio bih da je istina,
ali mislim da mi je neki dan priznao
da je ovo ustvari ružan svemir.
Glupo je konstruiran,
ima previše proizvoljnih konstanti

Czech: 
která zahrnuje každý myslitelný svět,
jako druhý extrém:
nejúplnější možnou realitu
a prázdnotu, nejjednodušší možnou realitu.
Co je mezi těmito dvěma extrémy?
Jsou to všechny možné
druhy mezilehlých realit,
které některé věci zahrnují
a něco zase nechávají být.
A jedna z těchto mezilehlých realit je,
řekněme, ta matematicky
nejvíc elegantní realita,
která ty neelegantní kousky vynechává,
ty ošklivé asymetrie a tak dále.
Existují fyzikové, kteří vám budou tvrdit,
že vlastně žijeme
v té nejelegantnější realitě.
Myslím, že v publiku je Brian Greene
a ten napsal knihu s názvem
„Elegantní vesmír“.
Tvrdí, že vesmír, ve kterém žijeme,
je matematicky
velmi elegantní.
Nevěřte mu. (Smích)
Je to zbožné přání,
přál bych si, aby to tak bylo,
ale pamatuji se, jak se mi onehdy přiznal,
že je to vážně ošklivý vesmír.
Je nešikovně zkonstruován,
má příliš mnoho
doplňkových vazebních konstant

Spanish: 
y tenemos esta visión de la realidad
que engloba todos los mundos concebibles
en el otro extremo: 
la realidad completa y posible
la nada, la realidad posible más simple.
Ahora, ¿qué hay entre estos extremos?
Hay todo tipo de realidades intermedias
que incluyen algunas cosas 
y excluyen otras.
Alguna de estas realidades intermedias
es la realidad matemática más elegante.
deja afuera las partes poco elegantes,
las asimetrías feas y así sucesivamente.
Hay algunos físicos que dirán
que uno está viviendo en 
la realidad más elegante.
Creo que Brian Greene 
está en la audiencia,
él ha escrito un libro llamado
"El universo elegante".
Proclama que el universo
que vivimos matemáticamente
es muy elegante.
No le crean. (Risas)
Es una esperanza piadosa,
desearía que fuera cierto,
pero creo que el otro día
me admitió
que realmente es un universo feo.
Está construido de forma estúpida,
tiene demasiadas constantes arbitrarias

Bulgarian: 
която обхваща всеки един свят, 
който можем да си представим,
в другата крайност: най-пълната 
възможна реалност,
нищо - най-простата възможна реалност.
Какво има между тези две крайности?
Съществуват всякакви междинни реалности,
които включват някои неща и 
изключват други.
Така една от тези междинни реалности
е, да кажем, най-елегантната 
математическа реалност,
която остава извън себе си 
неелегантните частички,
грозните асиметрии и т.н.
Сега, има някои физици, които ще Ви кажат,
че ние всъщност живеем във възможно 
най-елегантната действителност.
Мисля, че Брайън Грийн е в публиката,
и той е написал книга,
наречена "Елегантната Вселена".
Той твърди, че вселената, в която живеем,
е математически много елегантна.
Не му вярвайте. (смях)
Това е една благочестива надежда, 
ще ми се да беше истина,
но мисля, че онзи ден той ми призна,
че Вселената ни е една наистина 
грозна вселена.
Тя е глупаво построена,
има твърде много произволни константи 
на взаимодействие

Catalan: 
i d'altra, tenim aquesta visió
de la realitat
que abasta tot món imaginable:
la realitat més amplia possible;
el no-res seria la realitat més simple.
I què hi ha entre aquests dos extrems?
Tota mena de realitats intermèdies
que inclouen algunes coses
i rebutgen altres.
I una d'aquestes realitats
és matemàticament la realitat més elegant,
que deixa fora les parts poc elegants,
les asimetries més lletges, etc.
Llavors, hi ha alguns físics que els diran
que estem vivint en la realitat 
més elegant.
Crec que Brian Greene està 
entre el públic,
ell va escriure un llibre titulat:
"The Elegant Universe".
Defensa que l'univers en què vivim
és matemàticament molt elegant.
No el creguin. (Rialles)
És una esperança infundada, tant de bo
fos veritat,
però crec que l'altre dia em va admetre
que l'univers és realment lleig.
Està construït de forma estúpida,
és massa arbitrari amb les constants

Finnish: 
johon sisältyvät kaikki 
mahdolliset maailmat
toisessa ääripäässä: täyteläisin maailma,
tyhjyys, yksinkertaisin 
mahdollinen maailma.
Mitä on ääripäiden välissä?
On kaikenlaisia välimaailmoja,
joissa on joitain asioita 
ja jotkut asiat uupuvat.
Joten yksi välimaailma
on sanotaan vaikka 
kauniin matemaattinen,
se hylkää epätäydelliset kohdat,
rumat epäsymmetriat ja sellaiset.
Jotkut fyysikot väittävät,
että elämme kauneimmassa 
todellisuudessa.
Arvelen, että Brian Greene on yleisössä,
ja hän on kirjoittanut kirjan
"Kätketyt ulottuvuudet".
Hän väittää, että maailmamme
on matemaattisesti
hyvin kaunis.
Älkää uskoko häneen. (Naurua)
Se on hurskas toive, 
toivoisin että se olisi totta,
mutta toissapäivänä hän taisi myöntää,
että se on ruma maailmankaikkeus.
Se on tyhmästi rakennettu,
siinä on liikaa 
mielivaltaisia kytkentävakioita

Arabic: 
التي تشمل كل العالم الممكن تصوره
على الجهة المقابلة: أقصى واقع ممكن،
العدم، أدنى واقع ممكن.
الآن ماذا بين هذين النقيضين؟
هناك كل أنواع الحقائق الوسيطة
التي تتضمن بعض الأشياء ويترك أخرى.
إذًا واحدة من هذه الحقائق الوسطية
هي، مثلا، الواقع الأكثر رقي رياضي،
ذلك يترك الجزئيات الأقل رقيًا،
وعدم التناسق القبيح وما إلى ذلك.
الآن، هناك بعض علماء الفيزياء سوف يخبرونكم
أننا في الحقيقة نعيش
في أكثر واقع رقيًا.
أظن براين جرين حاضر بين الجمهور،
وقد ألّف كتابًا بعنوان "الكون الراقي."
يدعي أن الكون الذي نعيش فيه
راقي رياضيًا جدًا.
لا تصدقوه. (ضحك)
إنه أمل تقي، أتمنى لو كان حقيقة،
لكني أعتقد اليوم التالي اعترف لي
أن الكون حقًا قبيح.
تم تشييده بغباء،
حصلت على الكثير من ثوابت اقتران تعسفية

Portuguese: 
e temos essa visão duma realidade
que engloba todos os mundos imagináveis,
no outro extremo: 
a mais completa realidade,
o nada, a mais simples realidade possível.
Agora, o que se encontra 
entre esses dois extremos?
Há todos os tipos de realidades
intermédias
que incluem algumas coisas 
e deixam outras de fora.
Uma dessas realidades intermédias
é, digamos, a mais elegante 
realidade matemática,
que deixa de lado as partes desagradáveis,
as assimetrias repugnantes e assim.
Há alguns físicos que vos dirão
que estamos, na verdade, a 
viver a mais elegante realidade.
Penso que Brian Greene está 
aí na audiência.
Ele escreveu um livro 
intitulado "O Universo Elegante."
Defende que o Universo 
em que vivemos, matematicamente,
é muito elegante.
Não acreditem nele.
(Risos)
É uma esperança piedosa, 
quem me dera que fosse real,
mas creio que no outro dia ele admitiu
que, na verdade, o Universo é bem feio.
É construído estupidamente,
tem demasiadas constantes 
de acoplamento arbitrárias

Italian: 
che comprende tutti i mondi concepibili
all'altro estremo: 
la realtà più ampia possibile,
il nulla, la realtà 
più semplice possibile.
Cosa c'è tra questi due estremi?
C'è qualunque tipo di realtà intermedia
che include alcune cose 
e ne lascia fuori altre.
Una di queste realtà intermedie
è la realtà matematicamente più elegante,
che lascia fuori i pezzi poco eleganti,
le brutte asimmetrie e così via.
Alcuni fisici vi diranno
che viviamo nella realtà più elegante.
Credo che Brian Green 
sia tra il pubblico,
ha scritto un libro 
intitolato "L'Universo Elegante".
Sostiene che l'universo 
in cui viviamo è matematicamente
molto elegante.
Non gli credete. 
(Risate)
È una pia illusione, 
vorrei che fosse vero,
ma credo che l'altro giorno 
mi abbia ammesso
che è un universo orribile.
È costruito in modo stupido,
ha troppe costanti 
arbitrariamente accoppiate

Bosnian: 
koja obuhvata svaki od mogućih svjetova
na drugom kraju ekstrema:
najpotpuniju moguću stvarnost,
ništavilo,
najjednostavnija moguća stvarnost.
I sad, šta se nalazi
između ove dvije krajnosti?
Postoje razne vrste srednjih stvarnosti
koje uključuju jedne
a isključuju druge stvari.
Jedna od ovih srednjih stvarnosti
je, recimo, matematički
najelegantnija stvarnost,
koja isključuje
neelegantne djeliće,
ružne asimetrije, itd.
E sada, neki fizičari će vam reći
da mi zapravo živimo
u najelegantnijoj stvarnosti.
Mislim da je Brian Greene u publici,
a on je napisao knjigu
"Elegantni Univerzum".
On tvrdi da univerzum u kojem živimo
matematički
je veoma elegantan.
Ne vjerujte mu. (Smijeh)
To je pobožna nada,
želio bih da je istina,
ali mislim da mi je neki dan priznao
da je ovo ustvari ružan Univerzum.
Glupo je sagrađen,
sačinjen od previše
proizvoljno spojenih konstanti,

Romanian: 
și mai avem o viziune a unei realități
care cuprinde orice lume imaginabilă
la cealaltă extremă.
Cea mai completă realitate posibilă
și neantul, cea mai simplă posibilă.
Ce se află între aceste două extreme?
Există tot felul de realități intermediare
care includ unele lucruri
și le exclud pe altele.
Una din realitățile intermediare
este, de exemplu, realitatea
cea mai elegantă matematic,
care exclude bucățile neelegante,
asimetriile urîte și tot așa.
Dar unii fizicieni ne spun că de fapt
trăim în cea mai elegantă realitate.
Brian Greene, care cred că e în sală,
a scris o carte intitulată
„Universul elegant”.
El susține că universul în care trăim
e foarte elegant matematic.
Să nu-l credeți.
(Rîsete)
E o speranță evlavioasă,
aș fi vrut să fie așa,
dar cred că zilele trecute mi-a mărturisit
că de fapt universul e urît.
E construit prost, are prea multe
constante de cuplaj arbitrare

Ukrainian: 
яке включає в себе усі мислимі світи
у іншій крайності: максимально повна і
можлива реальність,
та ніщо, як найпростіша можлива реальність.
Тепер, що ж є між цими двома крайнощами?
Існують усі види проміжних реальностей,
котрі включають в себе одні речі та 
відкидають інші.
Так, одна з цих проміжних реальностей
є, скажімо, найбільш математично
довершеною реальністю,
яка відкидає недовершені частинки,
потворні, непропорційні і т.д.
Та існують деякі фізики, які
скажуть вам,
що ми якраз живемо у найбільш довершеній
реальності.
Я думаю, що серед цієї аудиторії є Браян Ґрін.
Він написав книгу під назвою
"Елегантний Всесвіт".
Він стверджує, що світ, у якому ми живемо
математично дуже витончений.
Не вірте йому. (Сміх)
Це благочестива надія, я хотів би,
щоб це було так,
проте я думаю, днями він зізнається мені,
що насправді це потворний Всесвіт.
Він створений по - дурному,
у ньому занадто багато довільних
констант зв'язку

Lithuanian: 
apimančią kiekvieną įmanomą pasaulį
kitame gale: pilniausia įmanoma realybė,
nebūtis – paprasčiausia įmanoma realybė.
O kas tarp šių dviejų kraštutinumų?
Yra galybė tarpinių realybių,
turinčių vienus dalykus, o kitų ne.
Tad viena šių tarpinių realybių,
sakykim, yra matematiškai
dailiausia,
be visų nedailių detalių,
bjaurios asimetrijos ir panašiai.
Yra fizikų, kurie pasakytų,
kad mes iš tikrųjų gyvename
dailiausioje realybėje.
Man regis Brian Greene sėdi salėje
ir jis parašė knygą pavadinimu
„Dailioji visata“.
Jis teigia, jog mūsų gyvenamoji visata
yra labai daili.
Netikėkite juo. (Juokas.)
Tai dievobaiminga viltis, norėčiau,
kad tai būtų tiesa,
bet man regis anądien jis man pripažino,
kad tai išties bjauri visata.
Ji kvailai sukonstruota,
joje per daug keistų 
siejančių konstantų

German: 
die alle denkbaren Welten umfasst
in dem anderem Extrem:
die vollständige Realität,
Nichts, die einfachste Realität.
Was gibt es zwischen
diesen beiden Extremen?
Da gibt es alle
möglichen Zwischenrealitäten,
die manche Teile beinhalten
und andere nicht.
Eine dieser Zwischenrealitäten
könnte zum Beispiel die 
mathematisch eleganteste sein,
die alle uneleganten Aspekte weglässt,
die hässlichen Asymmetrien und so weiter.
Nun gibt es Physiker,
die Ihnen erzählen werden,
dass wir tatsächlich
in der elegantesten Realität leben.
Ich glaube, dass Brian Greene
hier im Publikum ist.
Er hat ein Buch geschrieben:
"Das elegante Universum".
Er behauptet, dass das Universum,
in dem wir leben,
mathematisch sehr elegant sei.
Glauben Sie ihm nicht. (Lachen)
Es ist ein frommer Wunsch und
ich wünschte, es wäre wahr,
aber ich denke,
dass er mir letztens gestanden hat,
dass es ein wirklich
hässliches Universum ist.
Es ist dumm gebaut,
es hat viel zu viele
zufällige Kopplungskonstanten

Portuguese: 
que engloba todo mundo concebível
no outro extremo:
a realidade possível mais completa,
o nada, a realidade possível mais simples.
E o que está entre esses dois extremos?
Há todo tipo de realidades intermediárias
que incluem algumas coisas
e deixam outras de fora.
E uma dessas realidades intermediárias
é, digamos, a realidade
mais elegante matematicamente,
que deixa de fora as partes deselegantes,
as assimetrias feias e assim por diante.
Mas há alguns físicos que vão dizer
que estamos de fato vivendo
na realidade mais elegante.
Acho que Brian Greene está na plateia,
e ele escreveu um livro chamado
"O Universo Elegante".
Ele alega que o universo em que vivemos
matematicamente é muito elegante.
Não acreditem nele. (Risos)
É uma esperança devotada,
eu queria que fosse verdade,
Mas acho que nesses dias
ele admitiu para mim
que é mesmo um universo feio.
É estupidamente forjado,
tem restrições de acoplamento demais

Danish: 
som indkapsler enhver tænkelig verden
i den anden ende: den mest fyldte virkelighed,
intetheden, den mest simple virkelighed.
Hvad er der så i mellem disse to ekstremer?
Der er alle mulige slags 
mellemliggende virkeligheder
som inkluderer nogle ting 
og udelader andre.
Så en af disse mellemliggende virkeligheder
er, lad os sige, den matematisk 
mest elegante virkelighed,
som udelader de mere uelegante dele,
den grimme asymmetri og så videre.
Der findes nogle fysikere som vil fortælle dig,
at vi rent faktisk lever i den 
mest elegante virkelighed.
Jeg tror Brian Greene er blandt publikum,
og han har skrevet en bog
kaldet "The Elegant Universe".
Han hævder, at universet vi lever i matematisk set
er meget elegant.
Tro ikke på ham. (Latter)
Det er et fromt håb, jeg ville ønske det var sandt,
men jeg tror han forleden indrømmede overfor mig,
at det virkelig er et grimt univers.
Det er dumt konstrueret,
det har alt for mange arbitrære koblingskonstanter

Korean: 
포함하는 현실에 대한 시각을 가지죠.
가능성으로 가득한 현실,
아무것도 없음, 
가장 단순한 현실을 말입니다.
자 이들 두 가지 극단 
사이에는 뭐가 있을까요?
거기에는 다양한 중간 현실들이 있는데
어떤 것은 포함하고 
어떤 것은 배제합니다.
이들 중간 현실들 중 하나는
수학적으로 가장 우아한 현실입니다.
이것은 우아하지 않은 부분, 
보기싫은 비대칭의 것들을 배제하죠.
자, 일부 물리학자들은
우리가 실제로 가장 우아한 현실속에서 
살고 있다고 말할 겁니다.
브라이언 그린이 지금 관중 속에 
있다고 생각하는데
그는 "우아한 우주"라는 책을 썼습니다.
그는 우리가 살고 있는 우주가
수학적으로 아주 우아하다고 주장하죠.
그를 믿지 마세요. (웃음)
그건 비현실적인 희망이고
저도 그게 사실이길 바라지만
몇일전 그는 저에게
못난 우주라는 것을 인정했습니다.
우주는 어리석게 만들어졌고
너무나 많은 임의의 결합 상수와

Kurdish: 
هەموو جیهانەکان ئەگرێتەوە کە تێیگەشتوین
لە جەمسەرەکەی تر: واقعییەتی تەواوەتی،
نەبوونیش، سادەترین واقیع.
ئێستا چی لەنێوان ئەم دوو جەمسەرەدایە؟
هەموو جۆرەکانی واقعیەتە
ناوەندییەکان هەن
کە هەندێک شت لەخۆ دەگرێت و
ئەوانی تریش دەخاتە دەرەوە.
کەواتە یەکێک لە واقیعە مامناوەندەکان
جوانترینیان لەڕووی بیرکارییەوە،
کە بەشە بچووکەکان لائەبات
کە جوان نین،
ناڕێکییە ناشرینەکان و ئەوانەی تریش.
ئێستا، هەندێک فیزیا ناس پێتان ئەڵێن
ئێمە لە جوانترین واقیعدا دەژین.
پێموابێت برایان گرین لەناو ئامادەبوواندایە، و
کتێبێکی نوسیوە بەناوی
"گەردوونە جوانەکە."
دەلێت گەردوونەکەی تیایدا دەژین
لەڕووی بیرکارییەوە
زۆر جوانە.
باوەڕی پێمەکەن. (پێکەنین)
هیوایەکی ئاینخوازانەیە، خۆزگە ڕاست ئەبوو،
بەڵام پێموابێت ئەو ڕۆژە
دانی پیانا بۆم
کە بەڕاستی گەردوونێکی ناشرینە.
بێمێشکانە دروستکراوە،
چەندین یەکگرتنی ژمارەی نەگۆڕی
نابەجێ لەخۆ دەگرێت و

Modern Greek (1453-): 
που περικλείει κάθε κόσμο 
που μπορούμε να αντιληφθούμε
στον αντίθετο άκρο: την πιο 
πλήρως πιθανή πραγματικότητα,
την ανυπαρξία, την απλούστερη 
πιθανή πραγματικότητα.
Τι βρίσκεται όμως 
ανάμεσα σε αυτά τα δύο άκρα;
Κάθε είδους ενδιάμεσες πραγματικότητες
που περιλαμβάνουν κάποια πράγματα 
και αποκλείουν κάποια άλλα.
Μια από τις ενδιάμεσες πραγματικότητες
είναι, ας πούμε, η πιο καλαίσθητη
μαθηματικά πραγματικότητα,
που αποκλείει τα άχαρα κομμάτια,
τις άσχημες ασυμμετρίες και πάει λέγοντας.
Υπάρχουν βέβαια κάποιοι φυσικοί
που θα σας πουν ότι όντως ζούμε 
στην πιο καλαίσθητη πραγματικότητα.
Νομίζω ότι ο Μπράιαν Γκριν 
βρίσκεται στο κοινό,
και έχει γράψει ένα βιβλίο με τίτλο: 
«Το Κομψό Σύμπαν».
Ισχυρίζεται ότι το σύμπαν στο οποίο ζούμε
είναι καλαίσθητο από μαθηματικής απόψεως.
Μην τον πιστεύετε. 
(Γέλια)
Είναι ευσεβής πόθος, μακάρι να ίσχυε,
αλλά νομίζω ότι 
πριν λίγο καιρό παραδέχτηκε
πως πρόκειται για ένα άσχημο σύμπαν.
Είναι βλακωδώς κατασκευασμένο,
έχει υπερβολικά πολλές
αυθαίρετες σταθερές σύζευξης

Chinese: 
包含各種可以想像的世界
另一個極端想法是：全然可能的實相，
空無，是最簡單可能的實相。
現在是什麼存在這二個極端之間？
各式各樣的中間實相
包括一些實相而忽略其它實相。
所以去除不雅的片段，
醜陋的不協調等等。
這些中間實相之一是
數學意義上最優雅的實相，
現在有一些物理學家會告訴你
其實我們生活在一個最優雅的實相。
我認為布萊恩．格林是在觀眾中，
他寫了一本書叫《優雅的宇宙》。
他聲稱我們居住的宇宙
在數學意義上非常優雅。
別相信他。（笑聲）
那是不實際的希望，但我希望那是真的。
但是我想起有一天他對我承認
這真是個醜陋的宇宙。
它是愚蠢的構思，
有太多任意偶和常數

Serbian: 
koje obuhvata sve zamislive svetove:
najpotpuniju moguću stvarnost
i ništavilo kao
najjednostavniju moguću stvarnost.
Ali šta se nalazi između te dve krajnosti?
Postoje razne međustvarnosti,
koje obuhvataju neke stvari, a neke ne.
Jedna od tih međustvarnosti
bi bila, recimo,
matematički najelegantnija stvarnost,
koja isključuje sve što
nije elegantno,
sve ružne asimetrije i tome slično.
Neki fizičari tvrde
da i živimo u najelegantnijoj stvarnosti,
Čini mi se da je Brajan Grin u publici.
On je napisao knjigu
pod nazivom ,,Elegantni Univerzum''.
Tvrdi da je univerzum u kom živimo
matematički veoma elegantan.
Ne verujte mu. (Smeh)
Lepa je želja, i ja bih to voleo,
ali mi se čini da je neki dan priznao
da je univerzum prilično ružan.
Glupo je osmišljen,
ima previše nasumičnih parnih konstanti

Turkish: 
her akla yatkın dünyayı
kapsayan gerçeklik görüşü:
En üst olası gerçeklik.
Hiçlik: en basit olası gerçeklik.
Peki bu iki aşırı uç arasında ne var?
Ortada bir şeyleri içeren ve
diğerlerini dışarıda bırakan
her türden orta derece gerçekler vardır.
Ve bu orta derece gerçeklerden birisi,
diyelim ki, zarif olmayan
parçaları, çirkin asimetrileri vb.
dışarıda bırakan
matematiksel olarak en zarif gerçek olsun.
Şimdi, bazı fizikçiler var ki size
bizim aslında en zarif
gerçeklikte yaşadığımızı söyler.
Sanırım Brian Green dinleyenler arasında.
Kendisi "Zarif Evren"
adında bir kitap yazdı.
Kendisi yaşadığımız evrenin
matematiksel olarak çok zarif
olduğunu iddia ediyor.
Ona inanmayın. (Gülüşler)
Göstermelik bir umut, keşke gerçek olsaydı.
Fakat sanırım geçen gün,
kendisi evrenin
çok çirkin olduğunu kabul etti.
Aptalca yapılmış,
çok fazla keyfi çiftlenme sabiti

Dutch: 
die elk mogelijke wereld omvat,
het ander extreem: 
de meest volle realiteit.
Niets, de simpelst mogelijke realiteit.
Wat zit daar tussen?
Allerlei tussenliggende realiteiten,
die sommige dingen insluiten
en andere uitsluiten.
Een van deze realiteiten
kan de mathematisch meest elegante zijn,
zonder de minder elegante dingen,
de lelijke asymmetrieën enzovoort.
Nu zijn er fysici die zeggen
dat we in de meest elegante 
aller realiteiten leven.
Ik vermoed dat Brian Greene hier is.
Hij schreef het boek 
'Het Elegante Universum'.
Hij beweert dat het universum 
waarin we leven
mathematisch zeer elegant is.
Geloof hem maar niet.
(Gelach)
Het is een vrome wens,
ik wou dat het waar was,
maar gisteren vertrouwde hij me toe
dat het eigenlijk 
een lelijk universum was.
Het zit stom in elkaar,
er is een te groot aantal willekeurige
koppelingsconstanten,

Japanese: 
全ての想像し得る
世界を包含する
満ち溢れた現実―なのです
さて この二つの極論の間には何があるのでしょうか？
これらは あらゆる種類の中間の現実で
幾つかだけを含み
それ以外は除外されています
ですので これらの中間現実の1つ－
例えば 数学的にエレガントな現実が
そうでないもの
－不格好な非対称なもの等を
除外するのです
さて 我々が最もエレガントな現実に住んでいると
そう言う物理学者も中にはいます
私はブライアン・グリーンが
－観客席に居ると思いますが
『エレガントな宇宙』という著書で
我々が住んでいる宇宙は数学的に
非常にエレガントだと主張しています
彼を信じないでください（笑）
願わくば という
信心深い望みですが
ある日 彼が私に
実は不格好な宇宙だと
認めました
それは さほど考えもせずに作られ
多すぎる任意の結合定数と

iw: 
שמקיפה כל עולם
שניתן להעלות על הדעת,
בקיצוניות השניה:
המציאות הכי עשירה שבגדר האפשר,
אַין, המציאות הפשוטה ביותר האפשרית.
מה נמצא בין שתי הקיצונויות האלה?
יש כל מיני מציאויות-ביניים
שכוללות דברים מסוימים
ומייתרות דברים אחרים.
ואחת ממציאויות הביניים הללו
היא, נאמר כך, המציאות
האלגנטית ביותר מבחינה מתמטית,
שמתעלמת מן החלקים הלא-אלגנטיים,
האַ-סימטריוֹת המכוערות וכן הלאה.
יש פיזיקאים שיאמרו לכם
שאנו אכן חיים
במציאות הכי אלגנטית.
אני חושב שבריאן גרין
יושב בקהל,
והוא כתב ספר בשם:
"היקום האלגנטי".
הוא טוען שהיקום בו אנו חיים,
הוא מבחינה מתמטית אלגנטי ביותר.
אל תאמינו לו.
[צחוק]
זוהי תקווה מתחסדת;
הלוואי וזה היה נכון,
אבל נדמה לי שפעם
הוא התוודה בפני,
שזהו בעצם יקום מכוער.
הוא בנוי בצורה מטופשת,

French: 
qui inclut tous les mondes
imaginables .
La réalité la plus pleine
ou le néant,
la plus simple des réalités.
Mais qu'y a-t-il entre
ces deux extrêmes ?
Toute sorte de réalités intermédiaires
qui incluent certaines choses
et en excluent d'autres.
Un de ces réalités intermédiaires
est, disons, la plus élégante
sur le plan mathématique,
elle évite les éléments inélégants,
les asymétries laides, etc.
Certains physiciens vous diront
que nous vivons en fait
dans la plus élégante des réalité.
Brian Green est dans l'assistance,
je crois.
Il a écrit un livre intitulé
« L'univers élégant ».
Il prétend que l'univers
dans lequel nous vivons
est mathématiquement très élégant.
Ne le croyez pas.
(rires)
C'est un vœu pieux.
J'aimerais que ça soit vrai,
mais il m'a avoué l'autre jour
que l'univers est vraiment laid.
Sa construction est stupide,
il a beaucoup trop
de constantes de couplage

Vietnamese: 
bao quanh tất cả thể giới có thể cảm nhận được
tại thái cực còn lại: thực tại đầy đủ nhất,
hư không, thực tại đơn giản nhất.
Vậy cái gì ở giữa hai thái cực đó?
Có tất cả các loại thực tại trung gian
bao gồm một số thứ và bỏ qua một số thứ khác.
Vậy một trong số các thực tại trung gian đó
đó là thực tại hợp logic nhất,
bỏ đi những thứ phi logic,
những cái phi đối xứng xấu xí và nhiều nữa.
Có một số nhà vật lý sẽ nói với bạn rằng
chúng ta thực ra đang sống trong
một thực tại tao nhã nhất.
Tôi nghĩ rằng Brian Greene đang 
trong khán phòng
và ông đã viết một cuốn sách tên
"Vũ trụ hài hòa"
Ông tuyên bố rằng vũ trụ mà chúng ta 
đang sống
rất hài hòa về mặt toán học.
Đừng tin ông ta.
Đó là một hi vọng tốt, 
tôi ước nó là sự thật,
nhưng tôi nghĩ rằng hôm trước ông đã
thừa nhận với tôi rằng
nó thực sự là một vũ trụ xấu xí.
Nó được kết cấu
một cách ngu ngốc,
nó cần đến quá nhiều hằng số móc nối
ngẫu nhiên,

Chinese: 
包含每一种可能的世界：
“无限可能”的现实，
对应“空无一物”，“最简可能”的现实。
那这两个极端之间是什么呢？
这之间有无数现实，
它们包含某些可能，又不完全。
这之间的现实中，有一个
从数学的角度来看是最优雅的，
不含不和谐的曲调、
不完美的对称等。
有些物理学家会告诉你，
事实上我们正生活在最优雅的这个现实中。
我想布赖恩•格林就在观众席里，
他写的书叫《宇宙的琴弦》，
他说我们的宇宙在数学的角度上是
非常优雅的。
不要信他。（笑声）
这是个不切实际的希望，我倒希望他说的是真的，
我想，那天他向我承认过，
这个宇宙实际上是丑陋的，
有着拙劣的架构，
有太多随意的耦合常数、

Japanese: 
質量比や
不必要な基礎素粒子の族です
ダークエネルギーとは何なのでしょうか？
それは棒と風船ガムの奇妙な仕掛けです
それはエレガントな宇宙ではありません（笑）
そして倫理学上の意識の中に
最善の世界があるのです
厳粛にお願いします
何故なら 感覚のある生き物が
いわれなく苦しまない世界－
小児がんや大虐殺などのない世界
なのですから
これは倫理的な概念です
ともかく 虚無と
充足した可能現実
種々の特別な現実の間なんです
空虚は特別で 最も単純です
そして 最もエレガントな可能現実があるのです
それは特別です
充足した可能現実 
実に特別です
でも 我々はここで何を取りこぼすのでしょうか？
そこには ただ下らなく
どうあがいても 特別にはなり得ない
ある意味 手当り次第の
ごく一般的な現実もあります
それらは永遠に虚無から取り除かれていますが

Chinese: 
质量比，
以及多余的基本粒子族，
还有见鬼的暗能量到底是什么？
这个宇宙是个“泡泡糖装置”，
不是一个优雅的宇宙。（笑声）
从伦理学层面看，所有可能存在的世界中，
存在最完美的。
你们要严肃一些了，
在那个世界里，众生不会
无缘由地受苦受难，
没有像
儿童癌症、大屠杀一类的事情。
这是在伦理学层面上看。
总之，在“空无一物”与
“无限可能”的现实之间，
存在不同的、特殊的现实。
“空无一物”是特殊的，是最简单的。
最优雅的那个现实，
同样是特殊的。
“无限可能”的现实，也是特殊的。
还有什么呢？
也有一些微不足道的、
一般的现实，
没有任何特殊之处，
只是一些随机的组合。
它们绝非“空无一物”，

Bosnian: 
i omjera masa
I od izlišnih grupa elementarnih čestica,
i šta je, do đavola, tamna energija?
To je navrat-nanos sklepana tvorevina.
To nije elegantan Univerzum. (Smijeh)
I onda imamo najbolji
od svih mogućih svjetova
u etičkom smislu.
Osjetite ovu svečanost,
u svijetu u kojem živa bića
ne pate bez potrebe,
u kojem nema stvari poput
dječijeg raka ili Holokausta.
Ovo je etički koncept.
Bilo kako bilo, između ništavila
i najpotpunije moguće stvarnosti,
različite posebne stvarnosti.
Ništavilo je posebno.
Ono je najjednostavnije.
Pa onda, tu je
najelegantnija moguća stvarnost.
To je posebno.
Najpotpunija moguća stvarnost,
to je posebno.
Ali, šta ovdje izostavljamo?
Postoje takođe i bijedne,
generičke stvarnosti
koje ni po čemu nisu posebne,
koje su na neki način nasumične.
One su beskrajno udaljene od ništavila,

Finnish: 
ja massasuhteita
ja turhia alkeishiukkasten ryhmiä,
ja mitä helvettiä on pimeä energia?
Se on tikuista ja purukumeista
tehty kyhäelmä.
Se ei ole kaunis maailma. (Naurua)
Ja lisäksi on paras 
mahdollisista maailmoista
eettisessä mielessä.
Nyt kuuluu vakavoitua,
se on maailma, jossa olennot
eivät kärsi turhaan,
jossa ei ole asioita kuten
lasten syöpiä tai holokaustia.
Se on eettinen mielikuva.
Yhtä kaikki, tyhjyyden
ja täyden todellisuuden välillä
on erikoismaailmoja.
Tyhjyys on erityistä. 
Se on yksinkertaisinta.
Sitten on kaunein
mahdollinen maailma.
Se on erityistä.
Kaikista täysin maailma, se on erityistä.
Mutta mitä jätämme pois?
On myös kämäsiä,
geneerisiä maailmoja,
jotka eivät ole mitenkään erityisiä,
jotka ovat sattumanvaraisia.
Ne ovat kaukana tyhjyydestä

Serbian: 
i odnosa masa,
nepotrebnih grupa elementarnih čestica,
a šta je uopšte tamna energija?
Napravljen je od štapa i kanapa.
Uopšte nije elegantan. (Smeh)
Takođe postoji i najbolji od svih svetova
u etičkom smislu.
Sad se uozbiljite,
jer je ovo svet u kom svesna bića
ne pate bez potrebe,
u kom ne postoje
deca obolela od raka ili Holokaust.
Takvo je etičko poimanje.
U svakom slučaju, između ništavila
i najpotpunije stvarnosti postoje
razne posebne stvarnosti.
Ništavilo je posebno
jer je najjednostavnije.
Zatim postoji
najelegantnija moguća stvarnost.
I ona je posebna.
I najpotpunija moguća stvarnost
je posebna.
Šta smo onda propustili?
Postoje i bezvezne,
obične stvarnosti
koje ni po čemu nisu posebne,
jednostavno su nasumične.
Beskrajno su daleko od ništavila,

Romanian: 
și rapoarte de mase,
are familii inutile de particule elementare.
Și ce mai e și energia asta întunecată?
E o combinație ciudată.
Nu e un univers elegant.
(Rîsete)
Apoi mai e lumea cea mai bună posibil,
într-un sens etic.
Vă rog să fiți sobri acum,
pentru că e o lume în care
ființele simțitoare nu suferă inutil,
în care de exemplu nu există
cancer la copii sau holocaustul.
E o viziune etică.
Așadar, între neant
și cea mai completă realitate posibilă,
avem diverse realități speciale.
Neantul e special, e cel mai simplu.
Apoi cea mai elegantă realitate posibilă.
E specială.
Cea mai completă realitate posibilă.
E specială.
Dar ce ne scapă?
Mai sînt realitățile amărîte, generice,
care nu sînt speciale prin nimic,
sînt cumva alandala.

Danish: 
og masseforhold
og overflødige familier af elementær partikler,
og hvad helvede er mørk energi?
Det er en Storm P. anordning.
Det er ikke et elegant univers. (Latter)
Og så er der den bedste af alle mulige verdener,
i en etisk forstand.
I burde blive højtidelige nu,
for en verden i hvilken sansende væsener
ikke behøver lide unødvendigt,
i hvilken der ikke findes ting som
børnekræft eller Holocaust.
Det er en etisk undfangelse.
Men altså, i mellem intetheden
og den med fyldte mulige virkelighed,
forskellige specielle virkeligheder.
Intetheden er specielt. Det er den simpleste.
Så er der den meste elegant mulige virkelighed.
Den er speciel.
Den mest fyldte mulige virkelighed, den er speciel.
Men hvad udelader vi her?
Der er også bare de mærkværdige,
de generiske virkeligheder
som ikke er specielle på nogen måde,
som er nærmest tilfældige.
De er uendeligt langt fra intetheden,

Lithuanian: 
ir masės santykių,
ir elementariųjų dalelių šeimų gausos,
ir kas per velniava ta juodoji energija?
Tai pagaliukas, įstrigęs kramtomoje
gumoje.
Tai ne daili visata. (Juokas.)
Dar yra geriausias etine prasme
įmanomas pasaulis iš visų.
Vertėtų surimtėti,
nes pasaulis, kuriame jautrios būtybės
be reikalo nekenčia,
jame nėra vaikų, sergančių vėžiu,
ar Holokausto.
Tai etinė samprata.
Kad ir kaip bebūtų, tarp nebūties
ir pilniausios įmanomos realybės –
skirtingos ypatingos realybės.
Nebūtis ypatinga. Ji paprasčiausia.
Tuomet yra pati dailiausia realybė.
Taip pat ypatinga.
Pilniausia įmanoma realybė – 
ir ji ypatinga.
Tačiau ką mes praleidžiame?
Taip pat yra prastos,
eilinės realybės,
kuriuos niekuo neišsiskiria,
tarsi atsitiktinės.
Jos be galo skiriasi nuo nebūties,

Czech: 
a hmotnostních poměrů
a nadbytečných rodin elementárních částic
a co je to sakra ta temná energie?
Je to podobný vynález
jako žvýkačka na špejli.
To není elegantní vesmír. (Smích)
A pak tu máme nejlepší
ze všech možných světů
po etické stránce.
Teď byste měli zvážnět,
protože to je svět,
ve kterém vnímající bytosti
zbytečně netrpí,
ve kterém nejsou věci jako
rakovina u dětí nebo holokaust.
Tohle je etická koncepce.
Tak či tak, mezi prázdnotou
a nejúplnější možnou realitou,
jsou různé další zvláštní reality.
Prázdnota je výjimečná. Je nejjednodušší.
A pak tu máme tu
nejelegantnější možnou realitu.
Je také výjimečná.
Ta nejúplnější možná realita,
ta je výjimečná.
Ale na co jsme zapomněli?
Jsou tu také jen ty podřadné,
běžné reality,
které nejsou v žádném směru výjimečné,
které jsou tak nějak náhodné.
Jsou nekonečně vzdálené prázdnotě,

Catalan: 
les relacions de masses,
i les famílies de partícules elementals
supèrflues,
i què dimonis és l'energia fosca?
És un aparell de fer pompes de xiclet.
No és un univers elegant. (Rialles)
I després està el millor de tots
els mons possibles
en un sentit ètic.
Ara haurien de ser solemnes,
perquè és un món en què les persones 
sensibles
no pateixen sense necessitat,
en el qual no hi ha coses com
el càncer infantil o l'Holocaust.
Això és una concepció ètica.
En fi, llavors entre el no-res
i la realitat més àmplia
hi ha realitats especials.
El no-res és especial: és la més simple.
Després està la realitat mes elegant:
això és especial.
La realitat més amplia possible:
això és especial.
Però què se'ns escapa aquí?
Hi ha també realitats de pacotilla
i genèriques
que no són especials en absolut,
que són aleatòries.
Disten infinitament del no-res,

Croatian: 
i omjera masa
i suvišnih skupina elementarnih čestica,
i kog vraga je tamna energija?
To je jedna sklepana tvorevina.
Nije to elegantan svemir. (Smijeh)
I onda imamo najbolji 
od svih mogućih svjetova
u etičkom smislu.
Osjetite svečanost trenutka,
jer svijet u kojem razumna bića
ne pate bespotrebno,
u kojem nema stvari poput
dječjeg raka ili Holokausta.
To je etički dizajn.
Kako bilo, dakle između ništavila
i najpotpunije moguće stvarnosti,
različite posebne stvarnosti.
Ništavilo je posebno. Najjednostavnije je.
Pa onda je tu najelegantnija 
moguća stvarnost.
To je posebno.
Najpotpunija moguća stvarnost,
to je posebno.
Ali što izostavljamo?
Postoje također i bijedne,
generične stvarnosti
koje ni na koji način nisu posebne
na neki način su nasumične.
One su beskrajno udaljene od ništavila,

Russian: 
отношений масс,
избыточное число
семейств элементарных частиц,
и что, чёрт возьми, такое
эта тёмная энергия?
Это ерунда на палочке какая-то,
а не элегантная Вселенная.
(Смех)
А ещё есть лучший из всех миров,
с этической точки зрения.
Здесь посерьёзнее.
В этом мире разумные существа
не страдают напрасно,
там нет таких вещей,
как рак у детей или Холокост.
Это этическая концепция.
Между ничем
и самой полной реальностью
существуют особенные реальности.
Ничто тоже особенно.
Самая простая реальность.
Есть самая элегантная реальность.
Она тоже особенная.
Самая всеобъемлющая реальность —
особенная.
Про что мы ещё не сказали?
Есть также просто жалкие,
заурядные реальности,
которые ничем не примечательны
и вроде как случайны.
Они бесконечно далеки от пустоты,

Dutch: 
massaverhoudingen
en overbodige families 
van elementaire deeltjes.
En wat is verdorie die donkere energie?
Het zit met haken en ogen aan elkaar.
Niet echt wat je elegant kan noemen.
(Gelach)
Dan heb je nog 
de best mogelijke aller werelden
in ethische zin.
Nu wordt het ernstig.
We spreken over een wereld 
waarin voelende wezens
niet meer nutteloos lijden,
waarin zaken als kinderkanker
of de holocaust niet bestaan.
Een ethisch concept.
We hebben dus tussen het niets
en de volst mogelijke realiteit
een aantal speciale realiteiten.
Het niets is speciaal.
Het is het simpelst.
Dan heb je de meest elegante realiteit.
Ook die is speciaal.
De volst mogelijke realiteit,
ook speciaal.
Maar wat zijn we vergeten?
Ook zijn er de rommelige,
doodgewone realiteiten,
op geen enkele manier speciaal,
enigszins toevallig.
Oneindig ver weg van het niets,

Persian: 
و ضرایب جرم
و مقادیر زیادی از ذرات ابتدایی غیرضروری دارد،
و «انرژی تاریک» دیگه چه صیغه ایه؟
این ابتکاری از آدامس بادکنکی چوبی است [مثل آبنبات چوبی]
این یک جهان برازنده نیست. (خنده)
از طرف دیگر [اعتقاد به] این است که این دنیا
از لحاظ اخلاقی هم بهترین دنیای ممکن است.
بهتر است کمی جدی بشوید،
چون در دنیایی که موجودات با قوه‌ی احساس
بی دلیل رنج نمی برند،
دنیایی که در آن
کودکان سرطان نمی گیرند و هولوکاست اتفاق نمی افتد.
این یک مدل مفهومی اخلاقی است.
بهرحال، بین «هیچ»
و کامل ترین وجودِ مطلق،
وجودهای استثنایی مختلفی وجود دارد.
«هیچ» خاص است. ساده ترین است.
در برابر آن کامل ترین وجودِ ممکن است.
آن هم خاص است.
کامل ترین وجود ممکن، استثنایی است.
اما ما اینجا چه چیزی را نادیده گرفته ایم؟
اینکه وجودهای معمولی ای
هم هستند
که به هیچ وجه استثنایی نیستند،
که تقریبا تصادفی هستند.
آنها از «هیچ» خیلی فاصله دارند،

English: 
and mass ratios
and superfluous families of elementary particles,
and what the hell is dark energy?
It's a stick and bubble gum contraption.
It's not an elegant universe. (Laughter)
And then there's the best of all possible worlds
in an ethical sense.
You should get solemn now,
because a world in which sentient beings
don't suffer needlessly,
in which there aren't things like
childhood cancer or the Holocaust.
This is an ethical conception.
Anyway, so between nothingness
and the fullest possible reality,
various special realities.
Nothingness is special. It's the simplest.
Then there's the most elegant possible reality.
That's special.
The fullest possible reality, that's special.
But what are we leaving out here?
There's also just the crummy,
generic realities
that aren't special in any way,
that are sort of random.
They're infinitely removed from nothingness,

Korean: 
질량비와
불필요한 소립자 군을 가집니다.
그리고 암흑 에너지는 도대체 뭡니까?
그것은 막대와 풍선껌 장치입니다.
우아한 우주가 아니에요. (웃음)
그 다음에는 윤리적인 측면에서 모든 
가능한 세계 가운데 최고가 있습니다.
이제 엄숙해져야 해요.
왜냐하면 지각있는 존재들이
불필요하게 고통받지 않는 세계가 있고
거기서는 소아암이나 
홀로코스트 같은 일이
일어나지 않기 때문입니다.
이것은 윤리적 개념이죠.
아무튼 아무것도 없음과
최대로 가득찬 현실 사이에
여러 특별한 현실들이 있죠.
'무'는 특별한 것이고
가장 단순한 것입니다.
그리고 가장 우아한 현실입니다.
그것도 특별합니다.
최대로 가득찬 현실, 
그것도 특별합니다.
하지만 지금 무엇을 놓치고 있죠?
그냥 형편없고
일반적인 현실로서
어떻게 봐도 특별하지 않고
일종의 무작위입니다.
아무것도 없는 상태에는 
무한대로 배제되었지만

Thai: 
มากมายเกินไป
และกลุ่มที่มากมายเกินไปของอนุภาคพื้นฐาน
และพลังงานมืดบ้าบอนี่มันคืออะไรกัน
นี่มันอุปกรณ์ที่ทำจากไม้กับหมากฝรั่ง
ไม่ใช่เอกภพสุดอลังการเลยแม้แต่น้อย
(เสียงหัวเราะ)
และจากนั้นมันมีโลกทั้งหมดที่เป็นไปได้
ที่ดีที่สุด
ในมุมมองทางจริยธรรม
คุณควรจะสงบได้แล้ว
เพราะโลกที่สิ่งที่มีความรู้สึก
ไม่ต้องทุกข์ทรมานอย่างไม่จำเป็น
ซึ่งไม่มีเรื่องแย่ ๆ อย่างเช่น
มะเร็งในเด็ก หรือการสังหารหมู่
นี่เป็นแนวคิดหลักทางจริยศาสตร์
อย่างไรก็ดี ระหว่างความว่างเปล่า
และความจริงที่เป็นไปได้อย่างสมบูรณ์
ความจริงพิเศษอันหลากหลาย
ความว่างเปล่านั้นพิเศษ มันเป็นสิ่งที่ง่ายที่สุด
จากนั้น มันก็มีความจริงที่เป็นไปได้ที่อลังการที่สุด
นั่นก็พิเศษ
ความจริงที่เป็นไปได้อย่างสมบูรณ์ นั่นก็พิเศษ
แต่อะไรกันที่เรากำลังใช้ชีวิตกันตรงนี้
มันยังมีความจริงทั่วไป
ธรรมดาดาด ๆ
ที่ไม่พิเศษอะไรเลย
ที่เป็นอะไรแบบสุ่ม ๆ
พวกมันถูกกำจัดออกจากความว่างเปล่าแน่

Portuguese: 
e relações de massa
e família supérfluas
de partículas elementares,
e que raios é energia escura?
É uma engenhoca
de graveto e goma de mascar.
Não é um universo elegante. (Risos)
E daí tem o melhor
de todos os universos possíveis
num sentido ético.
Vocês devem ficar solenes agora,
porque um mundo onde seres conscientes
não sofrem sem necessidade,
onde não há coisas como
câncer infantil ou o Holocausto.
Essa é uma concepção ética.
Enfim, entre o nada
e a realidade possível mais completa,
várias realidades especiais.
O nada é especial. É a mais simples.
E há a realidade possível mais elegante.
Essa é especial.
A realidade possível mais completa,
essa é especial.
Mas o que estamos deixando de fora aqui?
Há também as realidades
genéricas e miseráveis
que não são especiais em nenhum aspecto,
que são meio que aleatórias.
Elas são infinitamente distantes do nada,

iw: 
יש בו יותר מדי קבועי-צימוד
ויחסי מסה שרירותיים
ויותר מדי משפחות
של חלקיקי יסוד,
ומה לעזאזל היא "אנרגיה אפלה"?
זהו מתקן שבנוי
ממקלות מודבקים במסטיק;
זה איננו יקום אלגנטי.
[צחוק]
וישנו גם הטוב שבכל
העולמות האפשריים, במובן מוסרי.
- עכשיו עליכם להתמלא ביראת-כבוד --
עולם שבו יצורים מרגישים
אינם סובלים ללא טעם,
שבו אין דברים כמו
סרטן אצל ילדים או שואה.
הוא תפישה מוסרית.
בכל אופן, בין האַין
לבין המציאות העשירה ביותר,
יש מגוון מציאויות ייחודיות.
האַין הוא ייחודי. זו המציאות
הפשוטה ביותר.
וישנה גם המציאות האלגנטית ביותר
שבגדר האפשר.
זה ייחודי.
המציאות העשירה ביותר האפשרית
היא ייחודית.
אבל מה אנו מייתרים?
ישנן גם המציאויות המגעילות והגנריות,
שאינן ייחודיות בשום דרך,
שהן די אקראיות,
ורחוקות במידה אינסופית
מן האַין,

Kurdish: 
چەندین ڕێژەی بارستە و
خێزانی پڕ لە هەڵەی
تەنە توخمییەکان، و
ئینجا ئایا وزەی تاریک چییە؟
دار و بنێشتێکی شێوە نامۆیە
گەردوونێکی جوان نییە. (پێکەنین)
ئینجا دواتریش باشترینی
هەموو جیهانەکان هەیە کە دەکرێت هەبن
لە ڕووییەکی ڕەوشتییەوە.
ئێستا پێویستە ئاینی بیت،
چونکە جیهانێک کە بوونەوەرە
بە هەستەکان
بێ ئەوەی پێویستکات ناناڵێنن،
کە هەندێک شت بوونیان نییە وەک
شێرپەنجەی منداڵ یان هۆڵۆکۆست.
ئەمە چەمکێکی ڕەوشتییە.
بەهەرحاڵ، کەواتە لەنێوان نەبوون و
پڕترین واقیع کە بکرێت،
چەندین واقیعی هەمەجۆر.
نەبوون تایبەتە. سادەترینە.
ئینجا جوانترین واقعیش هەیە
کە دەکرێت هەبێت.
ئەوە تایبەتە.
پڕترین واقیع کە بکرێت، ئەوە تایبەتە.
بەڵام چیمان لەبەرچاو نەگرتووە؟
ئینجا واقیعە بێزراوەکەی تریشمان هەیە
واقیعە گشتییەکان
کە بەهیچ شێوەیەک تایبەت نین،
کە کەمێک هەڕەمەکییە.
بەشێوەیەکی بێکۆتا لە بەتاڵی دەرکراون،

French: 
et de rapports de masse arbitraires,
et de familles superflues
de particules élémentaires.
Et qu'est-ce que c'est
que cette énergie sombre ?
C'est un machin
fait de bouts de ficelle.
Ce n'est pas un univers élégant.
(rires)
Et puis il y a le meilleur
des mondes possibles?
au sens éthique.
Soyez sérieux maintenant,
car c'est un monde dans lequel 
des êtres sensibles
ne souffrent pas inutilement,
dans lequel il n'y a
ni cancer infantile ni holocauste.
Voilà une conception éthique.
Bref, entre le néant
et la plus pleine des réalités,
existent plusieurs réalités spéciales.
Le néant est spécial.
C'est le plus simple.
Et puis il y a la réalité
la plus élégante possible.
C'est spécial.
La plus pleine des réalités,
qui est spéciale.
Mais est-ce qu'on ne serait pas en train
d'oublier quelque chose ?
Il y a aussi les réalités minables,
les réalités génériques,
qui ne sont aucunement spéciales.
Elles sont aléatoires, disons.
Elles sont infiniment loin du néant,

Arabic: 
ونسب جماعية
وأسر غير الضرورية لجسيمات أولية،
وما هي تلك الطاقة المظلمة؟
انه عصا وعلكة غريبة الشكل.
انه ليس كون راقي. (ضحك)
ثم هناك أفضل من جميع العوالم الممكنة
بالمعنى الأخلاقي.
يجب أن تكونوا جادين الآن
لأن عالم به الكائنات الحية
لا تعاني بلا داعي،
لا توجد به أشياء مثل
سرطان الأطفال والإبادات الجماعية.
هذا هو المفهوم الأخلاقي.
على أي حال، بين العدم
وأقصى واقع ممكن،
عوالم استثنائية متنوعة.
العدم استثنائي. إنه الأبسط.
ثم هناك الواقع الممكن الأكثر رقيًا.
ذلك استثنائي.
أقصى واقع ممكن، ذلك استثنائي.
لكن ماذا نترك هنا؟
هناك أيضًا فقط الحقائق
العامة التافهة.
تلك ليست استثنائية بأي حال،
تلك مجموعة عشوائية.
إنها منزوعة بلا حدود من العدم،

Spanish: 
y relaciones de masas
y familias de partículas 
elementales superfluas.
¿Qué demonios es la energía oscura?
Es una gomera de chicle.
No es un universo elegante. 
(Risas)
Y luego está el mejor
de los mundos posibles
en un sentido ético.
Deberían ponerse solemnes ahora,
porque es un mundo donde 
las personas sensibles
no sufren innecesariamente,
donde no hay cosas como
niños con cáncer, 
o el Holocausto.
Esta es una concepción ética.
Entre la nada
y la mayor realidad posible,
hay realidades especiales.
La nada es especial. Es simple.
Luego está la realidad elegante.
Eso es especial.
La mayor realidad, es especial.
¿Qué estamos dejando fuera?
Hay algunas realidades de mala muerte,
realidades genéricas
que no son especiales
de ninguna forma.
Son algo aleatorias.
Están infinitamente 
retiradas de la nada,

Ukrainian: 
та відносних мас
і зайвих груп елементарних частинок,
і що в біса таке темна енергія?
Це штуковина з палиці і жувальної гумки.
Це не довершений Всесвіт. (Сміх)
Та, зрештою, це найкращий з усіх
можливих світів
в етичному сенсі.
Вам слід зараз посерйознішати,
оскільки у світі, в якому живі істоти
не страждають марно,
у якому немає нічого на кшталт
дитячого раку чи Голокосту.
Це етична концепція.
У будь-якому разі, між небуттям
і найповнішою можливою реальністю,
є різні особливі реальності.
Пустота є особлива. Вона найпростіша.
Далі, існує найбільш довершена можлива
реальність.
Вона теж особлива.
Найповніша можлива реальність, вона теж
особлива.
Але що ми відкидаємо тут?
Існують також жалюгідні,
загальні реальності,
які не є особливими у жодному випадку,
вони є чимось випадковим.
Вони безкінечно віддалені від небуття,

Portuguese: 
e relações de massa
e famílias supérfluas 
de partículas elementares,
e o que raio é "energia obscura"?
É uma engenhoca barata.
Não é um Universo elegante.
(Risos)
E depois há o melhor de todos os mundos
num sentido ético.
Deviam ficar solenes agora,
porque um mundo no qual 
seres de sentimentos
não sofrem desnecessariamente,
no qual não há coisas
como cancro em crianças ou o Holocausto,
isso é uma criação ética.
De qualquer maneira,
entre o nada e a realidade possível 
mais completa
há várias realidades especiais.
Nada é especial. É o mais simples.
Então vem a mais elegante 
das realidades possíveis.
Essa é especial.
A mais completa das realidades 
possíveis, isso é especial.
Mas o que é que fica de fora?
Também há as realidades
miseráveis, genéricas
que não são especiais em nenhum sentido,
que são quase aleatórias.
São infinitamente afastadas do nada,

Bulgarian: 
и масови съотношения,
и излишни семейства от елементарни 
частици,
и какво по дяволите е тъмна енергия?
Тя е като набързо скована с подръчни 
средства джаджа.
Тя не е елегантна. (смях)
Има го и най-дорбият от всички 
възможни светове,
най-добрият в етичен смисъл.
Сега трябва да станете сериозни,
защото това е свят, в който 
съзнателни същества
не страдат ненужно,
свят, в който не съществуват неща като
ракът при децата или Холокостът.
Това е етична концепция.
Както и да е. Та помежду нищото
и най-пълната възможна реалност
съществуват различни специални реалности.
Пустотата е специална. 
Тя е най-простата възможна.
Следва възможно най-елегантната реалност.
Тя също е специален случай.
Най-пълната възможна реалност, 
тя също е специална.
Какво още остава?
Има още множество надробени
обикновени реалности,
които не са по никакъв начин специални,
които са сравнително случайни.
Те са безкрайно отдалечени от нищото,

Modern Greek (1453-): 
και αναλογίες μάζας
και περιττές οικογένειες 
στοιχειωδών σωματιδίων,
και τι στο καλό είναι η σκοτεινή ενέργεια;
Είναι μια δυσλειτουργική θεώρηση.
Δεν είναι ένα καλαίσθητο σύμπαν. 
(Γέλια)
Υπάρχει βέβαια και ο καλύτερος 
από όλους τους πιθανούς κόσμους
από ηθικής πλευράς.
Καλό θα ήταν να σοβαρευτείτε τώρα,
καθώς ένας κόσμος 
στον οποίο συνειδητά πλάσματα
δεν υποφέρουν άσκοπα,
στον οποίο δεν υπάρχουν πράγματα όπως
ο παιδικός καρκίνος ή το Ολοκαύτωμα.
Είναι μια ηθική σύλληψη.
Τέλος πάντων, μεταξύ ανυπαρξίας
και πληρέστερης πιθανής πραγματικότητας,
υπάρχουν ειδικές πραγματικότητες.
Η ανυπαρξία είναι ιδιαίτερη. 
Είναι η πιο απλή.
Μετά έχουμε την πιο καλαίσθητη 
πιθανή πραγματικότητα.
Είναι κάτι ιδιαίτερο.
Η πληρέστερη πιθανή πραγματικότητα
είναι κάτι ιδιαίτερο.
Αλλά τι ξεχνάμε;
Υπάρχουν και οι ευτελείς,
κοινές πραγματικότητες
που δεν είναι 
σε καμία περίπτωση ιδιαίτερες,
είναι κάπως τυχαίες.
Απέχουν απείρως από την ανυπαρξία,

Turkish: 
ve büyük oranlar
ve gereksiz temel parçacık aileleri var.
Hem karanlık enerji de ne oluyor?
Bir çubuk ve ciklet mekanizması.
Hiç de zarif bir evren değil. (Gülüşmeler)
Bir de, ortada etik anlamda tüm olası dünyaların
en iyisi var.
Şimdi ciddi olmalısınız,
çünkü bu dünyada duyarlı insanlar
boş yere acı çekmiyor,
burada çocuk kanseri veya
soykırım gibi şeyler yok.
Bu ahlaki bir anlayış.
Neyse, yani hiçlik ve
olası en üst gerçeklik arasında
çeşitli özel gerçekler var.
Hiçlik özeldir. En basitidir.
Sonra en zarif muhtemel gerçeklik var.
Bu özeldir.
Olası en üst gerçeklik, bu özeldir.
Peki neyi hesaba katmadık?
Ortada ayrıca kötü,
genel gerçekler var.
Hiçbir şekilde özel değiller,
oldukça sıradanlar.
Bunlar hiçlikten sonsuz uzaktır,

Chinese: 
和質量比
和多餘的又不同類的基本的粒子，
那黑色能量到底是什麼？
那是一根棍子和泡泡糖的玩意兒。
不是一個優雅的宇宙。（笑聲）
在道德意義上，
這全是盡善盡美满有可能性的世界
你現在應該要嚴肅一些，
因為世界裡的眾生
不會白白受苦，
在這點上，
沒有兒童癌症或大屠殺。
這是一個倫理觀念。
總之，
存在於空無和盡可能的實相，
及各種特殊的實相之間。
空無是特別的，是最簡單的。
然後就有一個最優雅的可能實相。
那樣很特別。
最大可能的實相，那樣很特別。
但是我們在這裡留下什麼？
也有可能只是糟糕，
一般的實相
以任何方式都不特別，
是隨機排序的。
他們從空無中永久刪除，

German: 
und Massenverhältnisse
und überflüssige Familien
von Elementarteilchen,
und was zur Hölle ist dunkle Energie?
Es ist ein "Stock-und-Kaugummi-Apparat".
Es ist kein elegantes Universum. (Lachen)
Dann gibt es da noch
die beste aller möglichen Welten
im ethischen Sinne.
Sie sollten jetzt ernst werden,
denn das wäre eine Welt,
in der empfindsame Wesen
nicht unnötig leiden,
in der es Dinge wie
Krebs bei Kindern oder
den Holocaust nicht gibt.
Das ist ein ethisches Konzept.
Wie auch immer, also zwischen Nichts
und der vollständigen Realität,
gibt es besondere Realitäten.
Das Nichts ist besonders.
Es ist das Einfachste.
Und dann ist da die eleganteste Realität.
Die ist besonders.
Die vollständige Realität ist besonders.
Aber was vergessen wir hier?
Da gibt es auch die schäbigen,
unspezifischen Realitäten,
die auf keine Art und Weise
besonders sind,
die irgendwie zufällig sind.
Sie sind unendlich weit
vom Nichts entfernt,

Italian: 
e rapporti di massa
e superflue famiglie 
di particelle elementari,
e cosa diavolo è l'energia oscura?
È un aggeggio gommoso e appiccicoso.
Non è un universo elegante. 
(Risate)
E poi c'è il mondo migliore possibile
in senso etico.
Dovreste essere seri ora,
perché in un mondo 
in cui gli esseri senzienti
non soffrono inutilmente,
in cui non ci sono cose
come i bambini con il cancro 
o l'Olocausto.
Questa è una concezione etica.
Comunque, tra il nulla
e la realtà più piena possibile,
ci sono varie realtà particolari.
Il nulla è speciale. 
È il più semplice.
Poi c'è la realtà più elegante possibile.
Quella è speciale.
La realtà più piena possibile. 
Quella è speciale.
Ma cosa stiamo tralasciando?
Ci sono anche le realtà,
generiche, schifose,
per nulla speciali,
in qualche modo casuali.
Sono infinitamente lontane dal nulla

Vietnamese: 
và quá nhiều tỷ khối
và họ các hạt cơ bản vô ích,
và năng lượng tối là cái quái gì?
Nó là một cỗ máy kỳ cục.
Nó không phải là một vũ trụ hài hòa.
(Tiếng cười)
Và đây là cái thế giới tốt nhất trong 
tất cả các khả năng.
theo góc độ luân lý.
Bạn nên nghiêm túc bây giờ,
bởi vì một thế giới mà những thực thể 
có tri giác trong nó
không chịu đựng một cách vô ích,
trong nó không có những thứ như
ung thư trẻ em hay sự tàn sát.
Đó là một quan niệm đạo đức.
Vậy, giữa hư vô
và thực tại đầy đủ nhất,
có vô vàn thực tại riêng biệt.
Hư vô là một đặc biệt. 
Là cái đơn giản nhất.
Vậy có một thực tại hài hòa nhất.
Nó đặc biệt.
Thực tại đầy đủ khả năng nhất, nó đặc biệt.
Nhưng chúng ta còn bỏ sót gì ngoài kia?
Còn có cả những thứ vô giá trị,
có nhiều thực tại
chẳng đặc biệt một chút nào,
nó là một loại ngẫu nhiên.
Có vô bàn thứ khác với hư vô,

Korean: 
완전히 꽉찬 상태에는 
무한대로 못 미치는데 속합니다.
그것은 혼돈과 질서의 조합이고
수학적인 우아함과 
보기흉함의 조합입니다.
그래서 저는 이러한 현실들을
무한하고, 평범하고, 불완전한 혼란,
일반적인 현실, 일종의 
우주적 쓰레기로 묘사하고 싶습니다.
이들 현실 가운데,
이들 현실 중 어디에
신이 존재합니까?
어쩌면요. 하지만 신도
유태교와 기독교의 신처럼
완벽하지 않습니다.
신은 모두 좋거나 전능하지 않습니다.
100% 악의가 있지만
오직 80%만 유효 할 지도 모르죠.
이것은 우리 주변에서 보는 세계를 
거의 묘사한다고 생각합니다. (웃음)
그래서 저는 존재의 신비에 대한
해결책을 제안하고 싶은데
우리가 존재하는 현실은
이런 일반적인 현실중의 하나입니다.
현실은 어떻게든 밝혀져야 합니다.
현실은 아무것도 아닌 상태,
또는 전부 아니면 그 사이의 
뭔가로 밝혀질 수 있습니다.

Croatian: 
ali su beskrajno udaljene 
i od kompletne punoće.
One su mješavina kaosa i reda,
matematičke elegancije i ružnoće.
Tako da bih ja opisao te stvarnosti
kao beskrajan, osrednji, nepotpun nered,
generička stvarnost, 
vrsta kozmičkog smeća.
Ove stvarnosti,
postoji li božanstvo u nekoj 
od ovih stvarnosti?
Možda, ali to božanstvo nije savršeno
kao što je judeokršćansko božanstvo.
To božanstvo nije dobrostivo i svemoguće.
Moglo bi ustvari biti 100 posto 
zlonamjerno
ali samo 80 posto uspješno,
što poprilično opisuje svijet
koji vidimo oko nas, čini mi se. (Smijeh)
Pa bih volio predložiti da je rješenje
misterije postojanja
to da je stvarnost u kojoj postojimo
jedna od generičnih stvarnosti.
Stvarnost mora poprimiti nekakav oblik.
Može biti ili ništa
ili sve ili nešto između.

Lithuanian: 
tačiau joms be galo toli ir
iki visiško pilnumo.
Jos – chaoso ir tvarkos mišiniai,
matematiškai dailios ir bjaurios.
Aš šias realybės apibūdinčiau
kaip begalinę, vidutinišką,
neišbaigtą betvarkę,
nuobodi realybė, kosminio šlamšto versija.
Ir šios realybės,
ar jose yra kokio nors dieviškumo?
Galbūt, tačiau jų dievybė netobula,
kaip judejo-krikščioniškoji dievybė.
Dievybė nėra visagėrė ir visagalė.
Ji gali būti 100 procentų piktavalė,
bet tik 80 procentų efektyvi,
o tai, mano galva, puikiai apibūdina
pasaulį, kurį regime aplink. (Juokas.)
Norėčiau pasiūlyti sprendimą
būties mįslei –
realybė, kurioje mes esame,
yra viena tų nuobodžių realybių.
Realybė turi kažkaip apsireikšti.
Ji gali būti arba niekas,
arba viskas, arba kažkas per vidurį.

Danish: 
men de falder uendelig meget for 
kort til fuldstændig fyldthed
De er en blanding af kaos og orden,
af matematisk elegance og grimhed.
Så jeg ville beskrive disse virkeligheder
som et uendelig, middelmådig, ufuldstændig rod,
en generisk virkelighed, 
en slags kosmisk rodebunke.
Og disse virkeligheder,
findes der en gud i nogle af disse virkeligheder?
Måske, men guddommen er ikke perfekt
såsom den jødisk-kristen guddom er det.
Guddommen er ikke algod og almægtig.
Den er måske 100 procent ondsindet
men kun 80 procent effektiv,
hvilket mere eller mindre beskriver den verden 
vi ser omkring os, vil jeg mene. (Latter)
Så jeg vil gerne foreslå, løsningen
på eksistensens gåde
er, at vi faktisk eksisterer i
en af disse generiske virkeligheder.
Virkeligheden skal vise sig at være
på en eller anden måde.
Det kan enten vise sig at være intet
eller alting eller noget ind i mellem.

Bosnian: 
ali i od kompletne punoće.
One su mješavina haosa i reda,
matematičke elegancije i ružnoće.
Tako da bih ove stvarnosti opisao
kao beskrajan, osrednji, nepotpun nered,
generičku stvarnost,
svojevrsno kosmičko smeće.
A ove stvarnosti,
postoji li božanstvo i u jednoj od njih?
Možda, ali ovo božanstvo nije savršeno
kao što je judeo-hrišćansko božanstvo.
Ovo božanstvo nije dobrostivo i svemoguće.
Moglo bi ustvari biti
stopostotno zlonamjerno
ali samo 80 posto efikasno,
što umnogome opisuje
svijet u kojem živimo, mislim. (Smijeh)
Moj prijedlog razrješenja
misterije postojanja
je u tome da je stvarnost u kojoj živimo
jedna od ovih generičkih stvarnosti.
Stvarnost mora biti nekakva.
Može biti ili ništa
ili sve ili nešto između.

Arabic: 
لكنها لا ترقى بلا حدود للكمال المكتمل.
إنها خليط من الفوضى والنظام،
من الرقي الرياضي والقبح.
إذًا أود أن أصف تلك الحقائق
أنها لا حصر لها، ومتوسطة،
وفوضى غير مكتملة،
وواقع عام، ونوع من
اللقطات الكونية الغير مرغوب فيها.
وهذه الحقائق،
هل هناك إله في أي من تلك الحقائق؟
ربما، ولكن هذا الإله ليس مثاليًا
مثل الإله اليهودي المسيحي.
هذا الإله ليس القدير المحسن.
بل قد يكون 100 بالمائة حاقد
لكن مؤثر 80 بالمائة فقط،
الذي يصف إلى حد كبير العالم
الذي نراه حولنا، أعتقد. (ضحك).
إذًا أود أن اقترح أن الحل
للغز الوجود
أن الواقع الذي نوجد به
واحد من تلك الحقائق العامة.
يجب على الواقع أن يتحول طريقة ما.
قد يتحول سواء ليكون لا شيء
أو كل شيء أو شيئ ما بينهم.

Kurdish: 
بەڵام بەشێوەیەکی بێکۆتا
دورن لە پڕییەوە.
تێکەڵەیەکن لە شێواوی و ڕێکخراوی،
لە شۆخی بیرکاری و ناشرینییەکەی.
بۆیە بەم جۆرە واقیعانە دەڵێم
شێواوییەکی بێکۆتای ناتەواوی مامناوەند،
واقیعێکی گشتی، جۆرێک لە
واقعی گەردوونی نەویستراو.
ئەم واقیعانەش،
ئایا هیچ درووستکەرێک هەیە
لەم واقیعانەدا؟
لەوانەیە، بەڵام درووستکەرەکە
بێ کەموکوڕی نییە
وەک درووستکەری مەسیحی و یەهودی.
درووستکەرەکە باش و بەهێز نییە.
لەوانەیە لەسەدا سەد چاکەکار بێت
بەڵام تەنیا لەسەدا هەشتا کاریگەر،
کە هەتا ڕادەیەکی زۆر پێناسەی 
جیهانەکەی چواردەورمان ئەکات. (پێکەنین)
کەواتە ئەمەوێ پێشنیاری ئەوە بکەم
کە وەڵامی
مەتەڵی بوون
ئەوەیە کە واقیعەکەی تیایاین
یەکێکە لە واقیعە گشتییەکان.
واقیع پێویستە بە دیوێکا بشکێتەوە.
یان دەکرێت هیچ دەرچێت
یان هەموو شتێک یان شتێک
لەو نێوانەدا.

Finnish: 
mutta myös kaukana täyteydestä.
On sekoitus kaaosta ja järjestystä,
matemaattista kauneutta
ja rumuutta.
Kuvailisin näitä maailmoja
äärettömänä, keskinkertaisena, 
keskeneräisenä sotkuna,
geneerisenä todellisuutena, eräänlaisena
kosmisena kikkakolmosena.
Ja nämä maailmat,
onko missään niistä jumaluutta?
Kenties, mutta jumaluus ei ole täydellinen
kuten abrahamilainen Jumala.
Jumaluus ei ole täysin hyvä
eikä kaikkivoipa.
Se voi sen sijaan olla 100 % paha
ja vain 80 % tehokas,
mikä mielestäni kuvailee ympärillä olevaa
maailmaamme. (Naurua)
Ehdotankin, että ratkaisu
olemisen arvoitukseen
on se, että maailma, jossa olemme,
on yksi näistä geneerisistä maailmoista.
Todellisuudesta pitää tulla jonkinlainen.
Siitä voi tulla joko ei-mitään
tai kaikkea tai jotain siltä väliltä.

Dutch: 
schieten ze ook oneindig tekort
wat aangaat complete volheid.
Ze zijn een mengeling
van chaos en orde,
van mathematische elegantie 
en lelijkheid.
Deze realiteiten zou ik omschrijven
als een onbepaald, middelmatig,
onvolledig rommeltje
van alledaagse realiteit,
een soort kosmisch stort.
Deze realteiten
hebben die een godheid?
Misschien, maar deze godheid 
is niet perfect
zoals de joods-christelijke godheid.
Ze is niet algoed en almachtig.
Ze zou wel eens 100%
kwaadwillig kunnen zijn,
maar slechts 80% effectief.
Ik vind dat dit de wereld waarin wij 
leven vrij goed omschrijft. (Gelach)
Ik zou dus als oplossing
voor het mysterie van het bestaan
willen stellen
dat de realiteit waarin wij bestaan
een van deze gewone realiteiten is.
Realiteit moet wel iets zijn.
Ze zou het niets kunnen zijn
of alles of iets er tussenin.

Thai: 
แต่พวกมันก็ไม่ใช่ความสมบูรณ์ครบถ้วน
พวกมันเป็นการผสมระหว่างความยุ่งเหยิง
กับความเป็นระเบียบ
ของความอลังการ
และความอัปลักษณ์ทางคณิตศาสตร์
ดังนั้นผมอยากจะอธิบายความจริงเหล่านี้
ว่าเป็นความยุ่งเหยิงที่ไม่สมบูรณ์
ธรรมดาทั่วไป และมีอยู่อย่างเป็นอนันต์
ของความจริงทั่วๆ ไป 
เหมือนกับการลองของจักรวาลแบบมั่วๆ
และความจริงทั้งหลายเหล่านี้
มันมีเทพอยู่ในความจริงเหล่านี้หรือเปล่า
บางที แต่เทพเหล่านี้ไม่ได้สมบูรณ์
เหมือนกับเทพของยูดา-คริสเตียน
และเทพก็ไม่ได้ดีทั้งหมดและทรงอำนาจทั้งหมด
มันอาจจะร้ายไปเลย 100 เปอร์เซ็นต์
แต่มี 80 เปอร์เซ็นต์ที่มีประสิทธิภาพ
ซึ่งอธิบายโลกได้ค่อนข้างดี
เราก็เห็น ๆ อยู่รอบตัวเรา ผมว่านะ (เสียงหัวเราะ)
ผมอยากจะเสนอว่า การแก้
ปริศนาการมีอยู่
ก็คือว่า ในความจริง เรามีตัวตน
อยู่ในความจริงโดยทั่วไป
ความจริงที่จะต้องกลายเป็นอะไรสักอย่าง
มันสามารถเป็นความว่างเปล่า
หรือทุกสิ่งทุกอย่าง หรืออะไรสักอย่างระหว่างนั้น

Romanian: 
Sînt la distanță infinită de neant,
dar infinit mai sărace decît plenitudinea.
Sînt un amestec de haos și ordine,
de eleganță și urîțenie matematică.
Aș descrie astfel de realități
ca fiind un talmeș-balmeș infinit,
mediocru și incomplet,
o realitate generică,
un fel de umplutură cosmică.
Oare există vreo divinitate
în aceste realități?
Poate, dar divinitatea nu e perfectă
ca divinitatea iudeo-creștină.
Divinitatea nu e pe deplin
binevoitoare și puternică.
Ar putea fi în schimb 100% răuvoitoare,
dar numai 80% eficientă,
ceea ce descrie destul de bine
lumea pe care o vedem, aș zice. (Rîsete)
Propun atunci, ca rezolvare
a misterului existenței,
că realitatea în care existăm
e una din aceste realități generice.
Realitatea trebuie să fie cumva.
Ori e nimic, ori e totul,
ori e ceva între.

German: 
aber ihnen fehlt auch noch
unendlich viel zur Vollkommenheit.
Sie sind eine Mischung
aus Chaos und Ordnung,
aus mathematischer Eleganz
und Hässlichkeit.
Ich würde diese Realitäten also
als unendliche, mittelmäßige,
unvollständige Unordnung beschreiben,
eine unspezifische Realität,
so eine Art kosmischer Ramschhaufen.
Und diese Realitäten,
gibt es da eine Gottheit
in einer dieser Realitäten?
Vielleicht, aber die
Gottheit ist nicht perfekt,
wie die christlich-jüdische Gottheit.
Die Gottheit ist
nicht gütig und allmächtig.
Sie könnte stattdessen
100 % bösartig sein,
aber nur zu 80 % effizient,
was ziemlich genau die Welt beschreibt,
die wir kennen, denke ich. (Lachen)
Ich schlage also vor, dass die Lösung
des Mysteriums der Existenz ist,
dass die Realität, in der wir leben,
in Wirklichkeit eine dieser
unspezifischen Realitäten ist.
Die Wirklichkeit muss ja irgendwie sein.
Sie kann entweder nichts sein,
oder alles oder irgendetwas dazwischen.

English: 
but they fall infinitely short of complete fullness.
They're a mixture of chaos and order,
of mathematical elegance and ugliness.
So I would describe these realities
as an infinite, mediocre, incomplete mess,
a generic reality, a kind of cosmic junk shot.
And these realities,
is there a deity in any of these realities?
Maybe, but the deity isn't perfect
like the Judeo-Christian deity.
The deity isn't all-good and all-powerful.
It might be instead 100 percent malevolent
but only 80 percent effective,
which pretty much describes the world
we see around us, I think. (Laughter)
So I would like to propose that the resolution
to the mystery of existence
is that the reality we exist in
is one of these generic realities.
Reality has to turn out some way.
It can either turn out to be nothing
or everything or something in between.

Ukrainian: 
але вони безкінечно близькі до повного 
насичення.
Вони є сумішшю хаосу та порядку,
математичного довершення та огидності.
Тому, я б описав ці реальності
як безкінечний, посередній, неповний безлад,
загальну реальність, такий собі космічний
вибух хаосу.
І ці реальності,
чи є божественність у будь якій з них?
Можливо, але божественність не ідеальна,
як іудео-християнська божественність.
Божественність не є цілком доброю чи 
цілковито могутньою.
Натомість, вона може бути на 100%
злою
і лише на 80% ефективною,
що доволі повно описує світ, який
ми бачимо навколо, я думаю. (Сміх)
Тож, я пропоную наступне рішення
загадки існування:
реальність, у якій ми живемо
є однією із цих загальних реальностей.
Реальність має виявитись у якийсь спосіб.
Вона може або виявитись нічим,
або усім, або чимось поміж двох варіантів.

Russian: 
и совершенно недотягивают
до всеобъемлющей полноты.
Это смешение хаоса и порядка,
математической элегантности
и безобразия.
Я бы описал такие реальности
как бесконечный, посредственный,
недоделанный бардак,
усреднённую реальность,
что-то вроде космической свалки.
Существует ли
в этих реальностях некое божество?
Возможно. Но это не идеальное божество,
как в традиции иудеохристианства.
Это божество не всеблагое
и не всесильное.
Наоборот, оно может быть
совершенно зловредным,
но могущественным только на 80%,
что в общем-то отражает
окружающий нас мир. (Смех)
Я предлагаю считать,
что разгадка тайны бытия в том,
что реальность,
в которой мы существуем, —
одна из посредственных реальностей.
Реальность должна быть
хоть какой-нибудь.
Она может оказаться ничем,
или всем, или чем-то посередине.

Bulgarian: 
но също и безкрай не им достига
да са изцяло пълни.
Те са смесица от хаос и ред,
от математическа елегантност и грозота.
Аз бих описал тези действителности
като безкрайна посредствена и 
недовършена каша,
обща реалност, един вид космическа кръпка.
А в тези действителности,
дали има божество в някоя от тях?
Може би, и то може да не е съвършено
като юдео-християнското божество.
Божеството може да не е изцяло 
добро и всемогъщо.
Би могло да е 100% злонамерено,
но само 80% ефективно,
което в общи линии, мисля, описва светът,
който виждаме около нас. (смях)
Та, бих искал да предложа като решение
на загадката на съществуването,
че реалността, в която съществуваме,
е просто една от тези общи реалности.
Реалността трябва да се прояви по 
някакъв начин.
Тя може или да се прояви като нищо,
или като всичко, или като нещо средно.

Vietnamese: 
nhưng có không nhiều thực tại đầy đủ.
Chúng là sự pha trộn giữa hỗn loạn và trật tự,
của sự hài hòa và phi hài hòa toán học.
Nên tôi muốn giải thích những thực tại này
như một sự hỗn độn vô tận, tầm thường
không hoàn thiện,
một thực tại rộng lớn, một kiểu bịt kín...
Và những thực tại này,
liệu có Thượng đế trong chúng?
Có thể, nhưng thượng đế không hoàn hảo
như thượng đế của Do Thái.
Thượng đế không phải hoàn hảo và quyền lực tuyệt đối.
Có thể là 100 phần trăm hiểm ác
nhưng chỉ 80 phần trăm hiệu lực,
thứ diễn tả rất nhiều thế giới 
chúng ta thấy xung quanh, tôi nghĩ vậy.
Nên tôi muốn đề xuất rằng lời giải cho
bí ẩn của sự tồn tại
là cái thực tại mà chúng ta đang sống trong đó
là một trong số loại thực tại đó.
Thực tại cần phải hiện ra một cách nào đó.
Nó cũng có thể chỉ là sự hư vô
hoặc tất cả hoặc một số thứ ở giữa.

French: 
mais aussi infiniment loin
de la plénitude.
Elles sont un mélange
d'ordre et de chaos,
d'élégance mathématique
et de laideur.
Je décrirais ces réalités
comme un foutoir infini,
médiocre, incomplet,
une réalité générique,
une sorte de rafistolage cosmique.
Et ces réalités...
Y'a-t-il une divinité
dans ces réalités ?
Peut-être,
mais elle n'est pas parfaite
comme la divinité judéo-chrétienne.
Elle n'est pas bienveillante
ni omnipotente.
Elle est peut-être malveillante
à 100%,
mais seulement efficace
à 80%.
Ce qui décrirait plutôt bien le monde
que nous voyons autour, je pense. (rires)
Alors, je vous propose comme solution
au mystère de l'existence,
que la réalité dans laquelle nous existons
est une de ces réalités génériques.
La réalité doit bien être
quelque chose.
Soit elle s'avère n'être rien,
ou tout à la fois, ou quelque chose
entre les deux.

Spanish: 
caen en una plenitud corta,
pero completa.
Son una mezcla de caos y orden,
de elegancia matemática y fealdad.
Describiré estas realidades
como un lío infinito,
mediocre e incompleto,
una realidad genérica,
una mezcla de basura cósmica.
En estas realidades,
¿Hay alguna deidad en alguna de ellas?
Quizás, pero esta deidad no es perfecta
como una deidad judeo-cristiana.
No es extremadamente buena,
ni todopoderosa.
En cambio, puede que 
sea 100 % malévola
pero solo 80 % efectiva.
Lo que más o menos describe el 
mundo que nos rodea, creo. (Risas)
Así que, me gustaría 
proponer que la resolución
al misterio de la existencia
es que la realidad en la que existimos
es una de esas realidades genéricas.
La realidad tiene que 
resultar de alguna manera.
Puede resultar ser nada
o todo, o un punto medio.

Italian: 
ma mancano completamente 
della pienezza totale.
Sono un misto di caos e ordine,
di eleganza matematica e bruttezza.
Descriverei queste realtà
come confusioni infinite, 
mediocri, incomplete,
realtà generiche, una specie 
di dose cosmica di schifezze.
E in queste realtà,
c'è un qualche tipo di divinità?
Forse, ma la divinità non è perfetta
come la divinità giudaico-cristiana.
La divinità non è 
totalemente buona e onnipotente.
Potrebbe essere cattiva al 100 per cento
ma efficace solo all'80 per cento,
che descrive un po' il mondo 
che abbiamo intorno a noi. (Risate)
Vorrei proporre che la soluzione
del mistero dell'esistenza
sia che la realtà in cui esistiamo
sia una di queste generiche realtà.
La realtà deve rivelarsi in qualche modo.
Potrebbe rivelarsi essere niente
o tutto o qualcosa nel mezzo.

iw: 
ובכל זאת רחוקות לאין שיעור
מן המלאוּת המוחלטת,
הן בגדר תערובת של תוהו וסדר,
של אלגנטיות וכיעור מתמטיים.
הייתי מתאר מציאויות אלה
כבלגן אינסופי, בינוני ולא-גמור,
מציאות סתמית,
מעין מזבלה קוסמית.
ומציאויות אלה,
האם ישנה נוכחות אלוהית
באחת המציאויות האלה?
אולי, אבל זו אלוהות לא מושלמת,
כמו האלוהות היהודית-נוצרית.
אלוהות שאיננה לגמרי טובה וחזקה.
זו אולי 100% אלוהות מיטיבה,
אך רק 80% יעילה,
[צחוק]
וזה מתאר במידה רבה
את העולם שאנו רואים סביבנו, לדעתי.
[צחוק]
לכן הייתי רוצה להציע שהפתרון
לתעלומת הקיום
הוא שהמציאות בה אנו קיימים
היא אחת מאותן מציאויות
חסרות-ייחוד.
המציאות חייבת להתברר
ככזו או אחרת:
אולי יתברר שהיא כלום,
ואולי הכל, או משהו באמצע.

Japanese: 
完全な充足が永遠に足りないのです
それらは混沌と
数理的なエレガンスと醜さの
道理が混在しているのです
ですので 私はこれらの現実を
果てしない 二流の 不完全な混乱で
包括的な現実で
ある種の宇宙の下らない
試みだと述べましょう
そしてこれらの現実には
神性なるものがあるのでしょうか？
恐らく－ 
しかしユダヤ教やキリスト教の神のように
神性なるものは完璧ではありません
それは完璧に善良で万能ではありません
代わりに100%の悪意あるもので
でも80%しか効いてないような
まるで 我々を取り巻く
この世界のようなものかも知れません（笑）
ですから存在の謎の決意は
我々が存在している現実が
これらの包括的な現実の１つである
ということだと提案したいわけです
現実は 何とか判明しないとなりません
それは全く何でもない とか
その通りだったとか
どちらとも言えない とかでしょう

Persian: 
اما با «کامل ترین هستی» هم خیلی فاصله دارند.
آنها ترکیبی از بی نظمی و نظم،
از زیبایی و نازیبایی ریاضی هستند.
بنابراین من این هستی ها را
بیکران، متوسط، ناقص،
یک وجود معمولی، یک گیتی قراضه توصیف می کنم.
و این وجودها،
آیا خداوندی در هریک از این هستی ها وجود دارد؟
شاید، اما این خدا
آنطور که در آموزه های یهودی-مسیحی تعریف شده، کامل نیست.
بهترین و مقتدرترین نیست.
ممکن است ۱۰۰درصد بدنهاد باشد
اما فقط ۸۰درصد موثر است،
این تا حدودی دنیایی که در اطرافمان می بینیم را توصیف می کند. (خنده)
بنابراین می خواهم پیشنهاد کنم
جوابِ معمای هستی
به این صورت است: دنیایی که در آن هستیم
یکی از همین دنیاهای معمولی است.
وجود در هر صورت باید به یک صورتی بوجود بیاید.
می تواند اصلا بوجود نیاید و «هیچ» باقی بماند
یا همه چیز را در بر بگیرد و یا چیزی بین این دو باشد.

Chinese: 
但他們無限地缺乏一個完整的圓滿。
他們是數學的優雅和醜陋中，
一種混亂與秩序的混雜物。
所以我稱這些實相為
一個無限，平庸，不完整的混亂，
一個通用的實相，一種宇宙垃圾彈。
這些實相，
其中是否有神存在這些實相？
也許，但是這個神不完美
像猶太教和基督教的神那樣。
這個神並非都是善良和萬能。
祂可能不是100%壞心
但只有80%有效力，
我認為，極可能詮釋環繞著我們所看到的世界。
所以我想對存在的謎題
提出解決方法
我們存在的這個實相
是這些通用的實相之一。
實相已轉變成某種方式。
它也可以變成空無
或所有東西或某些東西。

Serbian: 
ali nisu ni blizu potpunosti.
Mešavina su haosa i reda,
matematičke elegancije i ružnoće.
Ovakve stvarnosti bih opisao
kao beskrajan, osrednji, nepotpun rusvaj,
prosečnu stvarnost,
kosmičku nemoguću misiju.
Ima li onda božanstva
u nekoj od ovih stvarnosti?
Moguće, ali ono nije savršeno
poput judeo-hrišćanskog božanstva.
To božanstvo nije
dobronamerno i svemoguće.
Možda je 100% zlonamerno,
ali samo 80% delotvorno.
Čini mi se da to u suštini
opisuje svet oko nas. (Smeh)
Zbog toga predlažem da je rešenje
misterije postojanja
to da je stvarnost u kojoj živimo
jedna od ovih običnih stvarnosti.
Stvarnost mora da bude nekakva.
Može ili da ne sadrži ništa,
ili sve, ili nešto između.

Catalan: 
però no arriben a ser realitats completes.
Són una mescla de caos i ordre,
d'elegància matemàtica i lletjor.
Jo descriuria aquestes realitats
com un embolic infinit, mediocre
i incomplet,
una realitat genèrica, una espècie
d'escombraries còsmiques.
I en aquestes realitats,
hi ha alguna deitat?
Potser, però la deitat no és perfecta
com la judeocristiana.
La deitat no és tota bondad 
ni totpoderosa.
Podria ser 100% malèvola,
però només 80% efectiva,
la qual cosa descriu prou bé el món que
ens envolta, crec jo. (Rialles)
Per tant, m'agradaria proposar que 
la solució
a l'enigma de l'existència
sigui que la realitat en la qual existim
és una d'aquestes realitats genèriques.
La realitat ha d'aparèixer d'alguna forma.
Pot resultar que sigui res
o tot o alguna cosa intermèdia.

Turkish: 
fakat tam bir doluluktan da sonsuz eksiktir.
Bunlar kaos ve düzenin,
matematiksel zariflik
ve çirkinliğin karışımıdır.
Bu gerçeklikleri şöyle tanımlıyorum:
Sonsuz, vasat, eksik bir karışıklık.
Jenerik bir gerçeklik,
bir tür kozmik çöp tıkama.
Ve bu gerçeklikler,
acaba bu gerçekliklerde tanrı var mı?
Belki var fakat Yahudi-Hristiyan
tanrısı gibi mükemmel değil.
Bu tanrı çok merhametli
ve her şeye kadir değil.
%100 kötü kalpli olmasa da
%80 verimli olabilir,
ki sanırım bu durum etrafımızdaki
dünyayı az buçuk tarif ediyor. (Gülüşmeler)
Varlık gizemine çözüm olarak
teklifim şöyle:
İçinde var olduğumuz gerçeklik
bu genel gerçekliklerden birisidir.
Hakikat bir şekilde ortaya çıkmalı.
Ya hiçbir şey olduğu veya
her şey veya arada bir şey
olduğu ortaya çıkabilir.

Portuguese: 
mas são todas infinitamente 
próximas do completo.
São uma mistura do caos e da ordem,
de elegância matemática e de imundice.
Eu descreveria essas realidades
como sendo uma confusão 
infinita, medíocre, incompleta,
uma realidade genérica, uma espécie 
de lançamento de porcaria cósmica.
Para essas realidades,
haverá alguma divindade nelas?
Talvez, mas a divindade não é perfeita
tal como a divindade judaico-cristã.
A divindade não é toda-boa 
nem toda-poderosa.
Podia ser, em vez de 100% maléfica
mas apenas 80% efectiva,
o que descreve bastante bem o mundo 
que vemos à nossa volta, penso eu.
(Risos)
Eu gostaria de sugerir que uma resolução
para o mistério da existência
é que a realidade à qual pertencemos
é uma dessas realidades genéricas.
A realidade tem que se revelar, 
de alguma forma.
Pode revelar-se ser nada

Portuguese: 
Mas ficam infinitamente aquém
da plenitude completa.
São uma mistura de caos e ordem,
de elegância e feiura matemáticas.
Eu as descreveria, pois,
como uma bagunça infinita,
medíocre e incompleta,
uma realidade genérica,
um tipo de gambiarra cósmica.
E essas realidades,
será que há uma divindade
em alguma dessas realidades?
Talvez, mas a divindade não é perfeita
como a divindade judaico-cristã.
A divindade não é
todo-bondosa e todo-poderosa.
pode até ser, ao invés disso,
100% malévola
mas somente 80% efetiva,
que basicamente descreve o mundo
que vemos ao nosso redor, eu acho. (Risos)
Então eu gostaria de propor
que a resolução
ao mistério da existência
é que a realidade na qual existimos
é uma dessas realidades genéricas.
A realidade tem que acabar
sendo de algum jeito.
Pode acabar sendo um nada
ou tudo ou algo entre isso.

Modern Greek (1453-): 
αλλά δεν φτάνουν με τίποτα
την πλήρη ολοκλήρωση.
Είναι ένας συνδυασμός χάους και τάξης,
μαθηματικής καλαισθησίας και ασχήμιας.
Θα περιέγραφα αυτές τις πραγματικότητες
ως ένα απέραντο, 
μέτριας ποιότητας, ατελές χάλι,
μια γενικόλογη πραγματικότητα, 
ένα είδος κοσμικής προχειρότητας.
Και αυτές οι πραγματικότητες,
υπάρχει κάποια θεότητα
σε κάποια από αυτές;
Ίσως, αλλά η θεότητα δεν είναι τέλεια
όπως αυτή των Ιουδαιο-Χριστιανών.
Αυτή η θεότητα δεν είναι 
ούτε πανάγαθη ούτε παντοδύναμη.
Μπορεί, αντιθέτως, να είναι 
100 τοις εκατό κακόβουλη
αλλά μόνο 80 τοις 
εκατό αποτελεσματική,
το οποίο απεικονίζει λίγο ή πολύ 
τον κόσμο γύρω μας. (Γέλια)
Έτσι θα ήθελα να προτείνω
ότι η λύση στο μυστήριο της ύπαρξης
είναι ότι η πραγματικότητα 
στην οποία ζούμε
είναι μία από τις κοινές πραγματικότητες.
Η πραγματικότητα 
πρέπει να καταλήγει κάπου.
Μπορεί να καταλήγει 
στο να είναι ένα τίποτα
ή τα πάντα ή κάτι ενδιάμεσο.

Czech: 
ale mají nesmírně daleko
i k dokonalé úplnosti.
Jsou směsicí chaosu a řádu,
matematické elegance i ošklivosti.
Takže bych tyto reality popsal
jako neurčitý, podprůměrný,
nedotažený maglajz,
obecnou realitu, něco jako
zalátané díry ve vesmíru.
A tyto reality,
nachází se v některé
z nich nějaké božstvo?
Možná, ale není to tak dokonalé božstvo,
jako je to židovsko-křesťanské.
Toto božstvo není nekonečně
laskavé a všemocné.
Možná je naopak 100 % nenávistné
a výkonné jen z 80 %,
což myslím jakž takž popisuje svět,
který kolem sebe vidíme. (Smích)
Takže bych navrhoval, aby rozřešením
záhady existence
jakožto reality, ve které existujeme,
byla jedna z těchto obecných realit.
Realita se musí z něčeho vyklubat.
Může se ukázat být ničím
nebo vším nebo něčím mezi.

Chinese: 
但也远远不是“无限可能”，
它们是混沌和秩序的结合，
数学角度来看，是优雅和丑陋的结合。
因此我会将它们描述为
无限而平凡的、不完整的混沌，
一种一般的现实，一种“废物”宇宙。
这些现实，
这所有的现实中，哪一个有神的概念？
也许有，但这个神不像
犹太和基督教的神那么完美。
这个神不善良，不无所不能。
它或许彻头彻尾地邪恶，
但最多发挥80%的能力，
我想这就描绘了我们眼前的世界。（笑声）
因此，我想提出这样一个看法，
“存在”谜题的答案是：
我们所在的这个世界
是这些一般的现实之一。
现实总会以某种方式显现，
或是“空无一物”，
或是“无限可能”，或是介于两者之间。

iw: 
אז אם יש לה
איזו תכונה ייחודית,
שהיא באמת אלגנטית
או באמת עשירה
או באמת פשוטה, כמו האַין,
זה יצריך הסבר.
אבל אם מדובר באחת מאותן
מציאויות אקראיות וגנריות,
אין שום הסבר נוסף לקיומה.
ואכן, הייתי אומר
שזו המציאות בה אנו חיים.
זה מה שהמדע אומר לנו.
זה מה---
בתחילת השבוע,
שמענו את המידע המרגש
לפיו תיאוריית ההתפשטות,
שחוזה מציאות גדולה, אינסופית,
מבולגנת, שרירותית וחסרת-טעם,
היא כמו שמפניה עם המון קצף
שנשפכת לנצח מאיזה בקבוק,
יקום רחב-ידיים, רובו שממה
עם כיסים קטנים של קסם,
סדר ושלווה,
תיאוריה זו זכתה לאישוש,
תרחיש ההתפשטות הזה
אושר ע"י תצפיות
שערכו הרדיו-טלסקופים באנטארקטיקה
שצפו בחתימת גלי הכבידה
מהזמן שממש לפני המפץ הגדול.
אנו בטוח שכולכם יודעים על זה.

English: 
So if it has some special feature,
like being really elegant or really full
or really simple, like nothingness,
that would require an explanation.
But if it's just one of these random, generic realities,
there's no further explanation for it.
And indeed, I would say
that's the reality we live in.
That's what science is telling us.
At the beginning of the week,
we got the exciting information that
the theory of inflation, which predicts a big,
infinite, messy, arbitrary, pointless reality,
it's like a big frothing champagne
coming out of a bottle endlessly,
a vast universe, mostly a wasteland
with little pockets of charm and order and peace,
this has been confirmed,
this inflationary scenario, by the observations
made by radio telescopes in Antarctica
that looked at the signature of the gravitational waves
from just before the Big Bang.
I'm sure you all know about this.

Danish: 
Så hvis den har et eller andet specielt træk,
såsom at være virkelig elegant eller virkelig fyldt
eller virkelig simpelt, såsom intetheden,
ville dette træk kræve en forklaring.
Men hvis det bare er en af disse tilfældige,
generiske virkeligheder,
så findes der ingen videre forklaring på det.
Og jeg ville sandelig mene,
at det er den virkelighed vi lever i.
Det er hvad videnskaben fortæller os.
Ved ugens begyndelse
fik vi den spændende information, at
inflationsteorien, som forudser en stort
uendeligt, rodet, arbitrært, meningsløst virkelighed,
som højtskummende champagne,
der endeløst flyver ud af flasken,
et enormt univers, mest en ødemark
med små lommer af charme og orden og fred,
dette er blevet bekræftet,
dette oppustende scenarie, af de observationer,
foretaget med radioteleskoper på Antarktis,
som kiggede på aftrykket fra de tyngdebølger
fra lige før The Big Bang.
Det ved I sikkert alle sammen.

Thai: 
ดังนั้น ถ้ามันมีคุณลักษณะพิเศษ
เช่นมีความซับซ้อนอลังการ หรือสมบูรณ์
หรือธรรมดา ๆ เช่นว่างเปล่า
ที่ต้องการคำอธิบาย
แต่ถ้าความจริงทั่วไปเป็นหนึ่งในการสุ่มนี้
มันก็ไม่มีคำอธิบายใดอีกสำหรับมัน
และแน่นอน ผมจะบอกว่า
นั่นเป็นความจริงที่เราใช้ชีวิตอยู่
นั่นเป็นสิ่งที่วิทยาศาสตร์บอกเรา
ในตอนเริ่มแรกของสัปดาห์
เราได้ข้อมูลที่น่าตื่นเต้น
ซึ่งทฤษฎีการขยายตัว ซึ่งทำนาย
ความจริงที่ยิ่งใหญ่ ไม่มีที่สิ้นสุด
ยุ่งเหยิง ไร้เหตุผล ไร้จุดหมาย
มันเหมือนกับฟองแชมเปญ
ที่ออกมาจากขวดอย่างไม่หยุดหย่อน
เอกภพอันยิ่งใหญ่ ส่วนใหญ่แล้วว่างเปล่า
มีเสน่ห์ และความเป็นระเบียบ และความสงบ
เล็กๆ น้อยๆ
ที่ได้รับการยืนยัน
เหตุการขยายตัวนี้ จากการสังเกต
โดยใช้กล้องโทรทัศน์สัญญาณวิทยุ
ในแอนตาร์คติกา
มองไปยังคลื่นแรงดึงดูดที่เป็นเอกลักษณ์
จากยุคก่อนบิ๊กแบงเพียงอึดใจ
ผมมั่นใจว่าคุณทุกคนรู้เกี่ยวกับสิ่งนี้

Finnish: 
Jos siinä on jokin erityispiirre,
kuten että se on kaunis tai täysi
tai yksinkertainen kuten tyhjyys,
sellainen vaatisi selityksen.
Mutta jos se on vain sattumanvarainen
geneerinen maailma,
ei ole sen kummempaa selitystä.
Ja tosiaankin sanoisin,
että sellaisessa maailmassa elämme.
Siihen tiede viittaa.
Aiemmin tällä viikolla
saimme kiinnostavia uutisia, että
inflaatioteoria, joka ennustaa suuren,
äärettömän, sotkuisen, sattumanvaraisen
ja merkityksettömän todellisuuden,
joka on kuin vaahtoavaa sampanjaa,
joka valuu pullosta loputtomiin,
valtava maailma,
enimmäkseen erämaata,
jossa siellä täällä on kauneuden,
järjestyksen ja rauhan kuplia,
tämä on todistettu,
tämä inflaatiomalli, 
niiden havaintojen perusteella,
jotka on tehty Antarktikan teleskoopeilla,
jotka etsivät jälkiä gravitaatioaalloista
juuri ennen alkuräjähdystä.
Varmaan kaikki tiedätte tämän.

Dutch: 
Als ze een of andere 
speciale eigenschap zou hebben,
zoals echte elegantie, of volheid,
of eenvoud, zoals het niets,
zou dat uitleg behoeven.
Maar als het een van die
toevallige, gewone realiteiten zou zijn,
hebben we geen verdere uitleg nodig.
En volgens mij leven we 
inderdaad in zo'n realiteit.
Dat vertelt de wetenschap ons.
Begin deze week
kregen we de opwindende informatie
over de inflatietheorie, die een grote,
oneindige, rommelige, willekeurige,
doelloze realiteit voorspelt.
Net zoals schuimende champagne
zonder ophouden uit de fles borrelt,
hebben we een enorm universum,
grotendeels braakliggend,
met kleine eilandjes 
van charme, orde en vrede.
Dit inflationaire scenario
werd bevestigd door waarnemingen
met radiotelescopen in Antarctica
die zochten naar tekenen 
van gravitatiegolven
van net voor de Big Bang.
Dat weten jullie natuurlijk allemaal.

Korean: 
그래서 현실은 
특수한 모습을 가지는데
정말로 우아하거나 정말로 꽉차거나
또는 '무'의 상태처럼
매우 단순하며
그것은 설명이 필요합니다.
하지만 그것이 이러한 무작위의 
일반적인 현실 중의 하나라면
추가로 설명할 것은 없습니다.
참으로 제가 말하고 싶은 것은
그것이 우리가 살고 있는 현실입니다.
과학이 우리한테 
알려주는 것이 그것입니다.
이번 주가 시작될 무렵
우리는 놀라운 정보를 들었습니다.
급팽창 이론은 거대하고
무한의, 혼돈의, 임의의, 
무의미한 현실을 예측하는데
그것은 마치 엄청난 샴페인 거품이
병에서 끊임없이 뿜어져 나오는 것처럼
거대한 우주 대부분이 작은 규모의 
매력과 질서와 평화를 가진 불모지인데
이것은 확인되어졌고
관찰에 의한 급팽창 시나리오는
빅뱅 전에 중력파의 특징을 관찰한
남극 전파 망원경에 의해 세워졌죠.
여러분 모두 이 것을
안다고 믿어요.

Bosnian: 
Pa ako ima neku posebnu odliku,
da je veoma elegantna
ili veoma ispunjena, ili
vrlo jednostavna, kao ništavilo
to zahtijeva objašnjenje.
Ali, ako je samo jedna od nasumičnih,
generičkih stvarnosti,
onda za to nema objašnjenja.
I svakako, rekao bih
da je to stvarnost u kojoj živimo.
Nauka nam ovo govori.
Početkom sedmice,
primili smo uzbudljivu vijest
da je teorija inflacije, koja predviđa
veliku, beskrajnu,
neurednu, proizvoljnu,
besmislenu stvarnost,
to je poput velikog zapjenjenog šampanjca
koji beskrajno teče iz boce,
nepregledni Univerzum, uglavnom pustoš
sa malim džepovima šarma, reda i mira,
ovo je potvrđeno,
ovaj inflacioni scenarij, opservacijama
putem radio teleskopa na Antarktiku
kojima su posmatrani
otisci gravitacijskih talasa
neposredno prije Velikog praska.
Siguran sam da svi znate za to.

Italian: 
Se ha qualche particolare caratteristica,
come essere molto elegante e molto piena
o molto semplice, come il nulla,
esigerebbe una spiegazione.
Ma se è solo una di queste 
realtà generiche e casuali,
non c'è bisogno di spiegazioni.
E certamente, direi
che è la realtà in cui viviamo.
Ecco cosa ci dice la scienza.
All'inizio della settimana,
abbiamo ricevuto la notizia che
la teoria dell'inflazione, 
che prevede una realtà,
grande, infinita, confusionaria, 
arbitraria e senza scopo,
è come la schiuma dello campagne
che continua ad uscire senza fine,
un universo vasto, una terra desolata
con piccole sacche di fascino, 
di ordine e pace,
questo è stato confermato,
questo scenario inflazionistico, 
dalle osservazioni
fatte dai telescopi nell'Antartico
che osservavano la firma 
delle onde gravitazionali
appena prima del Big Bang.
Sono certo che lo sapete tutti.

Kurdish: 
بۆیە ئەگەر هەندێک تایبەتمەندی هەبێت،
وەک ئەوەی زۆر جوان یان پڕبێت
یان سادە بێت، وەک نەبوون،
کە پێویستی بە ڕوونکردنەوەیەک بێت.
بەڵام ئەگەر هەر یەکێک لەم
واقیعە هەڕەمەکییە گشتیانە بێت
هیچ ڕوونکردنەوەیەکی تر نابێت بۆی.
وە بێگومان، ئەتوانم بڵێم
کە ئەوە واقیعەکەیە کە تیایدا ئەژین.
ئەوە ئەو شتەیە کە زانست پێمان ئەڵێت.
لە سەرەتای هەفتەکەدا،
زانیارییەکی سەرنج ڕاکێشمان پێگەشت کە
بیردۆزی فراوانبوونەکە، کە
پێشبینی واقیعێکی
گەورەی بێکۆتای شێواوی بێ مەبەست ئەکات،
وەک شامپانیایەکی کەفکردوو وایە
بێکۆتا لە سەری بتڵەکە یەتە دەرەوە،
گەردوونێکی فراوان، بەزۆری زەوییەکی خاپور
بە چەند شوێنێکی بچووکی سەرنج ڕاکێش و
ڕێکخراو و بێ کێشە،
ئەمە دووپاتکراوەتەوە،
ئەم سیناریۆی فراوانبوونە، بە چاودێرییەکانی
بە تەلەسکۆپە ڕادیۆییەکان کراون
لە جەمسەری باشوور
کە سەیری نیشانەکانی شەپۆلە
کێشکردنەکانی کردووە
لە پێش کاتی تەقینەوە گەورەکەوە.
دڵنیام هەمووتان لەبارەی ئەمەوە ئەزانن.

French: 
Alors, si elle a une particularité
comme d'être vraiment élégante
ou vraiment pleine,
ou vraiment simple, comme le néant,
cela demanderait une explication.
Mais si c'est une de ces réalités
aléatoires, génériques,
elle ne requiert pas
d'explication plus avancée.
Et en effet,
j'aurais tendance à dire
que c'est la réalité
dans laquelle nous vivons.
Voilà ce que nous dit la science.
Au début de la semaine,
nous avons appris
une nouvelle excitante
sur la théorie de l'inflation
qui décrit une réalité infinie,
arbitraire et vaine
qui serait comme
de la mousse de champagne
jaillissant d'une bouteille en continu.
Un vaste univers largement inoccupé
avec de petits ilots de magie,
d'ordre et de paix.
Ce scénario d'inflation
a été confirmé par des observations
faites par des radiotélescopes
en Antarctique.
Ils ont examiné les traces
des ondes gravitationnelles
juste avant le Big Bang.
Je suis sûr que vous en avez
entendu parler.

Serbian: 
Ukoliko ima neku posebnu odliku,
na primer da je
veoma elegantna ili potpuna
ili jednostavna poput ništavila,
tako nešto bi zahtevalo objašnjenje.
Ali ako je jedna od ovih nasumičnih,
običnih stvarnosti,
za nju nema objašnjenja.
I zaista bih rekao
da živimo u takvoj stvarnosti.
Tako nam bar govori nauka.
Početkom nedelje smo
primili uzbudljive vesti. Radi se
o teoriji inflacije,
koja predviđa beskrajnu,
neurednu, nasumičnu, besmislenu stvarnost,
poput penušavog šampanjca
koji beskrajno izvire iz boce.
Ogroman univerzum, mahom pust,
sa kutcima punim lepote i reda i mira.
Ovaj scenario inflacije je potvrđen
tako što su radio-teleskopi na Antarktiku
opazili tragove
gravitacionih talasa nastalih neposredno
pre Velikog praska.
Siguran sam da ste čuli za to.

Bulgarian: 
И ако има някаква специална 
характеристика,
като това да бъде наистина елегантна, 
или наистина пълна,
или наистина проста, като пустотата,
това би изисквало обяснение.
Но ако е просто една от тези случайни 
общи реалности,
то за тях няма нужда от допълнително 
обяснение.
И наистина, бих казал,
че това е реалността, в която живеем.
Ето това ни казва науката.
В началото на седмицата
получихме вълнуващата информация, 
че теорията
за инфлационния модел на Вселената, 
която предсказва една голяма,
безкрайна, хаотична, случайна, 
безцелна реалност,
като една огромна пенеща се струя 
шампанско,
която безкрайно бълва от бутилка,
една огромна вселена, 
в по-голямата си част пуста,
с мънички джобчета, 
пълни с чар, ред и мир -
това вече е потвърдено,
този инфлационен сценарий, 
с помощта на наблюдения,
направени от радио телескопи в Антарктика,
които наблюдаваха характеристиките 
на гравитационните вълни,
идващи точно от преди избухването 
на Големия Взрив.
Сигурен съм, че всички знаете за това.

German: 
Wenn sie also eine
besondere Eigenschaft hätte,
etwa sehr elegant oder vollständig
oder sehr einfach
wie das Nichts zu sein,
würde das eine Erklärung verlangen.
Aber wenn es eine dieser zufälligen,
unspezifischen Wirklichkeiten ist,
gibt es keine weitere Erklärung.
Und das ist tatsächlich die Wirklichkeit,
in der wir leben, würde ich sagen.
Das sagt uns die Wissenschaft.
Anfang der Woche
gab es die aufregende Neuigkeit,
dass die Inflationstheorie,
die eine große, unendliche, unordentliche,
zufällige, sinnlose Realität vorraussagt,
-- das ist wie ein großer
schäumender Champagner,
der ewig aus der Flasche sprudelt,
ein riesiges Universum,
hauptsächlich Ödland
mit kleinen Flecken von Charme,
Ordnung und Frieden.
Dieses inflationäre Szenario
wurde durch die Beobachtungen
der Signatur der Gravitationswellen
von kurz vor dem Urknall
mit Radioteleskopen
in der Antarktis bestätigt.
Ich bin sicher,
Sie haben alle davon gehört.

Catalan: 
Així que si té alguna característica 
especial,
com ser totalment elegant o completa
o simple, com el no-res,
això caldria una explicació.
Però si és una d'aquestes realitats
aleatòries i genèriques,
no hi ha explicacions.
I de fet, diria que
aquesta és la realitat en la qual vivim.
Això és el que ens diu la ciència.
Al principi de la setmana,
teníem la fascinant informació que
la teoria de la inflació, que prediu 
una realitat gran,
infinita, arbitrària, caòtica 
i sense sentiu,
és com una gran escuma de xampany
que surt d'una ampolla sense fi,
un univers vast, quasi un desert
amb petits punts d'encant, ordre i pau.
Això ha sigut confirmat,
aquest escenari inflacionari, 
mitjançant observacions
amb radiotelescopis a l'Antàrtida
que van detectar les marques de
les ones gravitacionals
de just abans del Big Bang.
Estic segur que tots saben això.

Turkish: 
Yani eğer çok zarif olmak gibi
bir özelliği varsa veya
hiçlik gibi çok dolu
veya çok basit ise
bu bir açıklama gerektirir.
Fakat eğer sıradan,
genel gerçekliklerden biri ise
bunun için başka bir açıklama yok.
Ve hakikaten, diyorum ki
içinde yaşadığımız gerçeklik bu.
İşte bilim bize bunu anlatıyor.
Hafta başında aldığımız
heyecan verici bir bilgiye göre
enflasyon teorisi, ki bu teori büyük,
sonsuz, karmaşık, keyfi,
anlamsız bir gerçeği öngörür.
Bu, şişeden hiç durmadan fışkıran
büyük bir şampanyaya benzer.
Biraz albeni, düzen ve barış olan
geniş ve daha çok çorak bir evren.
Bu enflasyon senaryosu,
Büyük Patlamanın hemen öncesinden
yerçekimsel dalga işaretlerinin
Antartika'daki radyo teleskoplar ile
gözlemlenmesi sonucu onaylandı.
Eminim bunu hepiniz biliyorsunuzdur.

Croatian: 
Ako ima nekakvu posebnu značajku,
da je vrlo elegantna ili vrlo puna
ili vrlo jednostavna, poput ništavila,
to bi zahtijevalo objašnjenje.
No ako je samo jedna od
generičnih stvarnosti,
nema daljnjeg objašnjenja za to.
I doista, rekao bih
da je to stvarnost u kojoj živimo.
To je ono što nam znanost govori.
Na početku tjedna
saznali smo uzbudljivu informaciju
da je teorija inflacije, koja predviđa
veliku,
beskrajnu, neurednu, proizvoljnu, 
besmislenu stvarnost,
to je kao veliki pjenušavi šampanjac
beskonačno cureći iz boce,
prostrani svemir, uglavnom pustoš
s malim džepovima šarma i reda i mira,
to je već potvrđeno,
ovaj inflacijski scenarij, 
pomoću opservacija
radio teleskopa na Antarktici
koji su gledali otiske 
gravitacijskih valova
neposredno prije Velikog Praska.
Siguran sam da svi znate za ovo.

Romanian: 
Dacă are vreo însușire aparte,
de exemplu dacă e foarte elegantă
sau completă sau simplă ca neantul,
asta ar necesita o explicație.
Dar dacă e doar una din
realitățile aleatoare și generice
atunci nu mai sînt alte explicații.
Și aș spune chiar că asta
e realitatea în care trăim.
Asta ne spune știința.
La începutul săptămînii
a apărut știrea extraordinară
că teoria inflației,
care prezice o realitate mare, infinită,
încurcată, arbitrară și fără sens,
ca o uriașă șampanie care iese spumegînd
fără încetare din sticlă,
un univers vast, mai mult gol,
cu mici insule de farmec, ordine și pace,
teoria aceasta a fost confirmată,
povestea asta inflaționară,
prin observații făcute în Antarctica
cu radiotelescoape
care au căutat amprentele undelor
gravitaționale dinainte de Big Bang.
Sigur știți asta cu toții.

Chinese: 
所以，如果它有某种特质，
像完美无缺、“无限可能”，
或绝对的简单、“空无一物”，
就需要一个解释。
但如果它只是随机的、一般的现实之一，
就不需要任何的解释了。
说实在的，我认为
这正是我们眼前的世界，
这正是科学所解释的世界。
这周初，
我们获悉了一则令人激动的消息，
宇宙膨胀理论，这个理论设想了广袤的、
无限的、混沌的、任意的、空洞的现实，
它假想宇宙像充满泡沫的香槟
永不停歇地从瓶口汹涌而出，
广袤无垠，如荒地般，
不那么优雅，缺少秩序和宁静。
这个宇宙膨胀理论，
通过位于南极洲的电波望远镜
的观测结果被证实，
这个电波望远镜观测了宇宙大爆炸前的
引力波的痕迹。
我相信你们都知道这个消息了。

Japanese: 
ですからそれが例えば
実にエレガントだとか充足しているとか
虚無のように実に単純だとか
何か特別な特徴を備えていると
説明が必要になるでしょう
しかし 気まぐれな包括的な
現実の内の１つに過ぎなけば
それ以上の説明はないでしょう
実に言うなれば
それが我々の生きる現実なのです
それが科学が我々に教えてくれることです
今週始めに宇宙の膨張説の
胸躍る情報を得たのです
それは大きくて 無限で ごたまぜであり
気まぐれで
良く分からない現実を予言します
それはボトルから溢れ出る
シャンペンの大きな泡のようで
魅力と秩序と平和の
小さなポケット付きの
大概は不毛な 広大無辺の宇宙で
この膨張説は
南極大陸にある電波望遠鏡による
観測によって確認されています
それはビッグバンの直前に
重力の波の兆しを捉えました
皆さんもご存知のことと思いますが

Russian: 
Если у неё есть какая-то особенность,
например, элегантность, полнота
или простота, как у небытия,
это потребует некоего объяснения.
Но если это всего лишь случайная,
банальная реальность,
дальнейших объяснений не требуется.
Я бы сказал,
что мы живём
как раз в такой реальности.
Так нам говорит наука.
В начале этой недели
появились захватывающие новости
о теории инфляции,
указывающей на большую,
бесконечную, беспорядочную,
бессмысленную реальность.
Похожая на пенистое шампанское,
бесконечно фонтанирующее из бутылки,
наша огромная Вселенная — это пустырь
с горсткой приятных, мирных
и упорядоченных зон.
Эта инфляционная модель
была подтверждена с помощью наблюдений,
сделанных радиотелескопами в Антарктике.
Они наблюдали за реликтовыми
гравитационными волнами,
возникшими прямо перед Большим взрывом.
Уверен, вы всё об этом знаете.

Ukrainian: 
Тож, якщо вона наділена якоюсь
особливою рисою,
типу довершеності, або цілковитої повноти,
чи абсолютної простоти, як небуття,
це вимагало б пояснення.
Але якщо це просто одна з цих випадкових,
загальних реальностей,
то немає подальшого пояснення.
І навіть більше, я б сказав,
що це і є реальність, у якій ми живемо.
Це те, що каже нам наука.
На початку тижня
ми отримали неймовірну інформацію, що
космічна інфляція, яка передбачає велику,
безкінечну, брудну, примхливу,
безглузду реальність,
подібну спіненому шампанському,
котре безкінечно б'є з пляшки,
просторий всесвіт, здебільшого пустир
з невеликими виїмками чарівності
та порядку і миру
отже, це було підтверджено,
цей інфляційний сценарій, завдяки
спостереженням, розробили
за допомогою радіотелескопів у Антарктиці,
які спостерігали за сигнатурою 
гравітаційних хвиль
часу, що передував Великому Вибуху.
Я впевнений, що всі ви знаєте про це.

Arabic: 
إذًا لو لديه سمة استثنائية،
مثل كونه راقي حقًا أو كامل حقًا
أو بسيط حقًا، مثل العدم،
قد يتطلب ذلك تفسير.
لكن لو كان مجرد واحد من تلك
الحقائق العامة العشوائية،
ليس هناك تفسير آخر له.
وبالفعل، أود أن أقول
هذا هو الواقع الذي نعيش فيه.
هذا ما يخبرنا به العلم.
في بداية الأسبوع،
حصلنا على معلومات مثيرة
أن نظرية التضخم، التي تتوقع
واقع كبير، لا حصر له
وفوضوي، واعتباطي، وعبثي،
يشبه رغوة شامبانيا كبيرة
تخرج من زجاجة بشكل لا متناهي،
كون شاسع، معظمه قفار
مع جيوب صغيرة من السحر والنظام والسلام،
وتم تأكيد هذا،
السيناريو التضخمي هذا، بواسطة الملاحظات
تمت بواسطة تلسكوبات لاسلكية
في القطب الجنوبي
التي كانت رصدت توقيع موجات الجاذبية
من قبل الانفجار الكبير.
أنا متأكد أنكم جميعًا تعرفون هذا.

Spanish: 
Así que si tiene alguna
característica especial,
como ser realmente 
elegante o completa
o muy simple, como la nada,
eso requeriría una explicación.
Pero si es una de estas
realidades genéricas,
no hay ninguna explicación
para ello.
De hecho, diré que
esa es la realidad 
en la que vivimos.
Eso es lo que la ciencia 
nos está diciendo.
Al principio de esta semana,
recibimos la excitante
noticia de que
la teoría de la inflación, que predice
una realidad, infinita, desordenada,
arbitraria y vana,
como la espuma de un champagne
que brota de una botella
incesantemente,
un universo vasto, 
mayormente un desierto
con pequeños lugares 
de encanto, orden y paz,
fue confirmada,
el escenario inflacionario, 
según las observaciones
de telescopios en la Antártida
avistaron las firmas de 
las ondas gravitacionales
producidas desde justo 
antes del Big Bang.
Estoy seguro que todos 
saben sobre este tema.

Vietnamese: 
Vậy nếu nó có một số tính năng đặc biệt,
như trở nên thực sự hài hòa hoặc đầy đủ
hoặc thực sự tầm thường, như hư vô,
khi đó sẽ cần đến một lời giải thích.
Nhưng nếu nó chỉ là một trong những 
thực tại ngẫu nhiên,
thì không cần phải giải thích 
nhiều hơn cho nó.
Và thực sự, tôi muốn nói
rằng thực tại mà chúng ta sống trong.
Là những gì mà khoa học nói với chúng ta.
Vào những ngày đầu tuần,
chúng ta có một thông tin thú vi đó là
thuyeert giãn nở, dự đoán một thực tại
to lớn, vô hạn, hỗn loạn, tùy ý và vô nghĩa,
như một chai champagne lớn đang sủi bọt
tuôn ra bất tận từ miệng chai,
một vũ trụ rộng lớn, hầu hết bỏ phí
với một một góc nhỏ đẹp đẽ và trật tự và yên bình,
nó đã được xác thực,
kịch bản giãn nở này, bởi sự quan sát
làm bởi kính viễn vọng radio tại Antarctica
nhìn vào các tín hiệu của các sóng hấp dẫn
có từ trước Big Bang.
Tôi chắc chắn rằng các bạn đều biết việc này.

Czech: 
Jestliže má nějakou zvláštní vlastnost,
jako třeba být opravdu elegantní
nebo opravdu úplná
nebo opravdu jednoduchá jako prázdnota,
vyžaduje to vysvětlení.
Ale pokud je to jen jedna
z těch náhodných, obecných realit,
žádné další vysvětlení není třeba.
A vskutku bych řekl,
že taková je realita, ve které žijeme.
Je to ta, kterou nám popisuje věda.
Na začátku týdne
jsme obdrželi vzrušující zprávu,
že inflační teorie,
která předpovídá velikou,
nekonečnou, neuspořádanou,
předem danou realitu bez pointy,
je jako velké pěnící šampaňské
donekonečna proudící z lahve,
obrovský vesmír, jenž je převážně pustinou
s malými kapsami kouzla, řádu a míru.
Tento inflační scénář
už byl potvrzen pozorováním
z krátkovlnných dalekohledů na Antarktidě,
které sledovaly stopy gravitačních vln
těsně před Velkým třeskem.
O tom jste určitě všichni slyšeli.

Persian: 
بنابراین اگر خصوصیات ویژه ای
مثل بهترین و کامل ترین داشته باشد
یا ساده باشد، مثل «هیچ»،
باید بتوانیم توضیحی برایش داشته باشیم.
اما اگر یکی از وجودهای تصادفی و معمولی باشد،
توضیح بیشتری نمی توان برای آن درنظر گرفت.
و من معتقدم
دنیایی ما یکی از همین دنیاهای معمولی است.
این چیزی است که علم به ما می گوید.
اوایل همین هفته
اخبار مهیجی درباره‌ی
نظریه ی تورم کیهانی، که دنیایی بزرگ،
بی نهایت، شلوغ و پلوغ، غیرقابل پیش بینی و بی جهت را پیش بینی می کند،
که مثل کف و گاز نوشابه
از بطری بصورت بی پایان سرریز می شود،
یک دنیایی بیکران، که بیشتر آن بایر است
که بخش های جذاب آن کوچک هستند و نظم دارند،
موضوع متورم شدن جهان هستی
از طریق مشاهده هایی
که از تلسکوپ های رادیویی مستقر در قطب جنوب
از الگوهای امواج جاذبه ای
لحظه‌ی قبل از مه‌بانگ بدست آمده، تایید شده.
اطمینان دارم که همه ی شما از این موضوع اطلاع دارید.

Portuguese: 
ou tudo ou algo no meio disso.
Então, se tiver algum carácter especial,
como ser muito elegante 
ou estar muito cheio
ou muito simples, como o nada,
isso exigiria uma explicação.
Mas se é apenas uma dessas 
realidades aleatórias, genéricas,
não há mais nenhuma explicação para ela.
De facto, eu diria
que é essa a realidade na qual vivemos.
Isto é o que a ciência nos está a dizer.
No início da semana,
recebemos a emocionante notícia
que a teoria da inflação cósmica, 
que prevê uma grande realidade,
infinita, desorganizada, 
arbitrária, inútil,
é como o derrame 
de espuma infinito
de uma garrafa de champanhe,
um universo vasto, maioritariamente 
uma terra abandonada
com salpicos de encanto e ordem e paz.
Isto foi confirmado,
esse cenário inflacionário,
pelas observações realizadas pelos 
radiotelescópios na Antártida
que contemplavam os sinais
das ondas gravitacionais
dos momentos antecedentes ao Big Bang.
Tenho a certeza que 
todos vocês sabem disso.

Chinese: 
所以如果它有某些特徵，
變得非常優雅或非常飽和
或非常簡單，像空無一樣，
這將需要一個解釋。
但如果它只是這些的隨機之一，通用的實相，
就沒有進一步的解釋。
總之，我覺得
那是我們所居住的實相。
那是科學這樣告訴我們的。
在本週初，
我們得到了一個令人興奮的資訊
膨脹的理論預測了一個大的，
神性，混亂，隨意，無意義的實相，
宛如一個大的泡泡香檳
無止境的從瓶子冒出，
浩瀚的宇宙，大多是一片荒地
有著一小口袋的魅力，秩序與和平。
這已被證實。
這個膨脹的宇宙劇本，
透過南極的電波望遠鏡觀測
剛在大爆炸之前
看著引力波的足跡。
我確定你們都知道這件事情。

Modern Greek (1453-): 
Έχει λοιπόν κάποιο ξεχωριστό στοιχείο,
είναι δηλαδή πραγματικά
καλαίσθητη ή πλήρης
ή πραγματικά απλή, όπως η ανυπαρξία,
αυτό θα απαιτούσε μια εξήγηση.
Αλλά εάν είναι μια από αυτές τις τυχαίες,
κοινές πραγματικότητες,
δεν υπάρχει περαιτέρω εξήγηση.
Και πράγματι, θα έλεγα
ότι αυτή είναι η πραγματικότητα 
στην οποία ζούμε.
Αυτό μας λέει η επιστήμη.
Στην αρχή της εβδομάδας,
πήραμε την συναρπαστική πληροφορία ότι
η θεωρία της εμφύσησης,
που προβλέπει μια μεγάλη, άπειρη, 
άτακτη, αυθαίρετη, άσκοπη πραγματικότητα,
είναι σαν μια μεγάλη αφρίζουσα σαμπάνια
που αναβλύζει ατελείωτα από ένα μπουκάλι,
ένα τεράστιο σύμπαν, κυρίως άγονη γη
με μικρούς θύλακες γοητείας 
και τάξης και ειρήνης,
έχει επιβεβαιωθεί,
αυτό το σενάριο της εμφύσησης, 
από τις παρατηρήσεις
που έγιναν με ραδιοτηλεσκόπια 
στην Ανταρκτική
που εξέτασαν τα χαρακτηριστικά 
των βαρυτικών κυμάτων
ακριβώς πριν τη Μεγάλη Έκρηξη.
Είμαι σίγουρος ότι όλοι το γνωρίζετε.

Lithuanian: 
Tad jei ji turi kokių nors
ypatingų bruožų,
tarkim, yra itin daili arba visko kupina,
ar labai paprasta, kaip nebūtis,
tai reikalautų paaiškinimo.
Tačiau jei tai tik viena tų atsitiktinių,
nuobodžių realybių,
jai nėra tolimesnio paaiškinimo.
Ir išties, sakyčiau,
kad tai mūsų gyvenama realybė.
Tai mums sako mokslas.
Savaitės pradžioje
sulaukėme jaudinančių žinių,
kad plėtimosi teorija, numananti didelę,
begalinę, keblią, savavališką,
betikslę realybę,
kuri, tarsi putojantis šampanas,
besiveržiantis iš butelio be galo,
plati visata, daugiausia – dykvietė,
su nedideliais žavesio, tvarkos
ir ramybės lopinėliais,
tai buvo patvirtinta,
šis plėtimosi modelis,
remiantis stebėjimais,
atliktais radijo teleskopo Antarktidoje,
tyrusio gravitacinių bangų aidą
visai prieš pat Didįjį Sprogimą.
Esu tikras, visi apie tai žinote.

Portuguese: 
E se tiver alguma característica especial,
como ser toda elegante ou completa
ou bem simples, como o nada,
isso exigiria uma explicação.
Mas se é só uma dessas realidades
aleatórias e genéricas,
não há qualquer explicação para isso.
E de fato, eu diria
que a realidade na qual vivemos é assim.
É isso que a ciência nos diz.
No começo da semana,
Nós recebemos a informação empolgante
que a teoria da inflação,
que prevê uma grande
realidade infinita, bagunçada,
arbitrária e sem sentido,
é como um grande champanhe espumante
saindo de uma garrafa infinitamente,
um universo vasto, sobretudo desocupado
com pequenos pedaços
de encanto e ordem e paz,
isso já foi confirmado,
esse cenário inflacionário,
pelas observações
feitas por radiotelescópios na Antárctica
que observavam as assinatura
das ondas gravitacionais
de pouco antes do Big Bang.
Tenho certeza que todos vocês sabem disso.

Chinese: 
所以，我認為有一些證據
證明我們真的被這個實相困住了。
現在，為什麼你得關心這件事呢？
唔 — (笑聲) —
問題是，「為什麼這個世界會存在？」
那是一個宇宙問題，
這類韵意有一個更密切的問題：
為什麼我會存在？為什麼你會存在？
你知道，我們的存在似乎令人不可置信，
因為有大量可能的人類基因，
如果你能這樣計算
基因數和等位基因數等等，
粗估計算將告你
有十到萬分之一可能的
人類基因。
介於天文數字和巨數之間。
人類實際存在的數目是
1000億人，或許是500億人，
一個無窮小的部分，所以我們所有人都是，
我們贏得了這個神奇的宇宙彩票。
我們在這裡。好嗎。
所以我們想活在什麼樣的實相？
我們想活在一個特別的實相嗎？
如果我們住在一個最優雅的可能實相呢？

Chinese: 
总之我想，已有证据证明，
这个现实正是我们所生活的世界。
那么，你为什么要在乎？
好吧 —（笑声）—
“世界为何会存在”这个问题，
是个宇宙层面的问题，它微妙地联系着
一个更私人的问题：
我为何会存在？你为何会存在？
你懂的，我们看起来
都是以极低的概率来到这个世界，
因为基因组合可形成的人有无数多种，
如果你以基因的数量
和等位基因的数量来计算，
很快就可以算出，
大概有10的10000次方
个可能的人。
介于googol与googolplex之间。
（译者注：这两个数分别是10的100次方，和10的googol次方）
而来到过这个地球上的人，
实际上有1000亿，或是500亿，
是个无穷小的比例，所以，我们
所有的人都赢得了这个神奇的“彩票”，
来到了这个世界。
那么，我们想生活在哪一种现实中呢？
我们想不想生活在一种特殊的现实中？
如果我们生活在最优雅的现实中怎么样？

Italian: 
Comunque, credo ci siano le prove
che questa realtà sia 
la realtà in cui siamo bloccati.
Perché dovrebbe importarvene?
Bene -- (Risate) --
la domanda, "Perché il mondo esiste?"
è la domanda cosmica, fa rima con
una domanda più intima:
perché esisto? 
Perché esistete?
La nostra esistenza potrebbe sembrare 
straordinariamente improbabile,
perché è enorme il numero di uomini 
geneticamente possibile.
Si possono contare osservando
il numero di geni 
e il numero di alleli e così via,
e un calcolo veloce vi dirà
che ci sono circa da 10 alla 10 000
possibili esseri umani, geneticamente.
Significa tra un googol e un googolplex.
Sono esistiti 100 miliardi
di esseri umani, forse 50 miliardi,
una frazione infinitesimale, 
quindi tutti noi,
ha vinto questa fantastica lotteria cosmica.
Siamo qui. Ok.
Allora, in che tipo di realtà 
vogliamo vivere?
Vogliamo vivere in una realtà speciale?
E se vivessimo nella realtà 
più elegante possibile?

Portuguese: 
Enfim, eu acho que há algumas evidências
que estamos destinados
a esta realidade mesmo.
Bem, por que vocês deveriam se importar?
Bem... (Risos)
A pergunta "Por que o mundo existe?"
que é a questão cósmica, meio que rima
com uma pergunta mais íntima:
Por que eu existo? Por que você existe?
Sabem, nossa existência pareceria
incrivelmente improvável,
porque há um número enorme
de seres humano geneticamente possíveis,
se conseguirem calcular
olhando o número de genes
e o número de alelos,
e um cálculo rápido revelaria
que há cerca de 10 elevado a 10 mil
seres humanos possíveis geneticamente.
Está entre um googol e um googolplex.
e o número de seres humanos
que já existiram
é 100 bilhões, talvez 50 bilhões,
uma fração infinitesimal,
então todos nós,
nós ganhamos
essa incrível loteria cósmica.
Estamos aqui. Certo.
E em que tipo de realidade queremos viver?
Será que queremos viver
numa realidade especial?
E se já estivéssemos vivendo
na realidade possível mais elegante?

iw: 
בכל אופן, לדעתי יש עדות מסוימת
לכך שזאת אכן המציאות
שאנו תקועים איתה.
אז למה זה צריך
להיות לכם איכפת?
ובכן --
[צחוק]
השאלה "מדוע העולם קיים?",
השאלה הקוסמית, מתחרזת
עם שאלה אישית יותר:
"מדוע אני קיים?
"מדוע אתם קיימים?"
הקיום שלנו נראה
בלתי-סביר להפליא,
משום שיש מספר עצום
של אפשרויות גנטיות אנושיות,
אם תוכלו לחשב אותן
לפי מספר הגנים והאללים וכן הלאה,
וחישוב כלאחר-יד יגלה לכם
שיש בערך 10 בחזקת 10,000
בני-אדם אפשריים מבחינה גנטית.
המספר הוא בין גוגול לגוגולפלקס.
ומספר בני-האדם
שהתקיימו מאז ומעולם
הוא 100 מיליארד או 50 מיליארד,
זהו שבר אינסופי,
כך שכולנו
זכינו בהגרלת הפיס
הקוסמית המדהימה הזאת.
אנו כאן.
בסדר.
אז באיזו מציאות אנו רוצים לחיות?
האם אנו רוצים לחיות
במציאות ייחודית?
מה היה אילו חיינו
במציאות הכי אלגנטית שבגדר האפשר?

Czech: 
No, stejně si myslím,
že existuje nějaký důkaz,
že tohle je opravdu ta realita,
ve které jsme uvízli.
Proč by vás to mělo zajímat?
Noo, — (Smích) —
Otázka „Proč existuje svět?“,
to je ta vesmírná otázka, se trochu rýmuje
s osobnější otázkou:
„Proč existuji já? Proč existujete vy?“
Víte, naše existence se zdá
úžasně nepravděpodobná,
protože existuje obrovské množství
genetických mutací lidí,
pokud se to dá spočítat
podle množsví genů a jejich forem atd.,
a přibližným výpočtem se dostanete
k asi 10. až 10 000. mocnině
geneticky možných mutací.
To je číslo mezi googol a googolplex.
Počet lidí, kteří se až
do dnešního dne narodili,
je 100 miliard, možná 50 miliard,
což je jen zanedbatelný zlomek,
takže my všichni
jsme výherci v téhle úžasné vesmírné loterii.
Jsme tu. Dobrá.
Tak v jaké realitě chceme žít?
Chceme žít v nějaké speciální realitě?
Což kdybychom žili
v té nejelegantnější možné realitě?

Lithuanian: 
Tad, regis yra įrodymų,
kad tai visata, kurioje jau
esame įstrigę.
O kodėl gi jums turėtų rūpėti?
Na... (Juokas.)
Klausimas „Kodėl egzistuoja pasaulis?“,
kosminis klausimas, atliepiantis
intymesnį klausimą:
Kodėl egzistuoju aš? Kodėl egzistuoji tu?
Žinot, mūsų būtis atrodytų
beprotiškai neįtikima,
nes yra milžiniškas genetiškai
įmanomų žmonių skaičius,
jį galima apskaičiuoti pagal
genų, alelių ir t.t. skaičių
ir greitas paskaičiavimas parodys,
kad yra 10 10-tūkstantajame laipsnyje
įmanomų žmonių. Genetiškai.
Tarp googol ir googolplex.
O išties gyvenusių žmonių skaičius
yra 100 milijardų, gal 50 milijardų –
be galo maža trupmena, tad mes visi
laimėjome šią nuostabią 
kosminę loteriją.
Mes čia. Puiku.
Tad, kokioje realybėje mes
norėtume gyventi?
Ar norime gyventi ypatingoje realybėje?
Kas būtų, jei gyventume
tobuliausioje įmanomoje visatoje?

German: 
Also, wie auch immer,
ich denke, es gibt einige Beweise dafür,
dass diese Realität die ist,
in der wir leben.
Warum sollte Sie das interessieren?
Also -- (Lachen) --
die Frage, "Warum existiert die Welt?"
ist die kosmische Frage, die sich
irgendwie auf eine intimere Frage reimt:
Warum existiere ich? Warum existieren Sie?
Unsere Existenz ist eigentlich
unglaublich unwahrscheinlich,
denn es gibt eine enorme Anzahl
von genetisch möglichen Menschen.
Man kann es mit der Anzahl
der Gene und der Allele usw. berechnen,
und ein Überschlag ergibt,
dass es etwa 10 hoch 10 000
genetisch mögliche Menschen gibt.
Das ist zwischen einem
Googol und einem Googolplex.
Die Zahl der Menschen,
die existiert haben, liegt bei
100 Milliarden, vielleicht 50 Milliarden,
ein verschwindend kleiner Teil davon.
Wir alle haben diese kosmische
Lotterie gewonnen. Wir sind hier. Okay.
In welcher Art Realität
wollen wir also leben?
Wollen wir in einer
besonderen Realität leben?
Was wäre, wenn wir in der
elegantesten Realität leben würden?

Turkish: 
Her neyse, yani bence,
saplanıp kaldığımızın
bu gerçek olduğuna dair
bazı kanıtlar olduğunu düşünüyorum.
Peki, neden umrunuzda olmalı?
Evet — (Gülüşmeler) —
"Dünya neden var?" sorusu
kozmik bir soru, daha yakın
bir soru ile kafiyeli gibi:
Neden varım? Neden varsın?
Varlığımız şaşırtıcı şekilde
olasılıksız görünüyor.
Çünkü ortada genetik olarak
çok büyük sayıda muhtemel insan var.
Eğer bunu genlerin sayısına
ve alellere vb. bakarak
hesaplayabilirseniz
ve yuvarlak bir hesap size
genetik olarak 10 üzeri 10.000
muhtemel insan olduğunu söyleyecektir.
Bu googol (10^100) ve
googolplex(10^10^100) arasındadır.
Ve yaşamış asıl insan sayısı
100 milyar, belki de 50 milyar,
son derece küçük bir kesir, yani hepimiz
bu şaşırtıcı kozmik piyangonun kazananıyız.
Buradayız. Tamam.
Peki nasıl bir gerçeklikte
yaşamak istiyoruz?
Özel bir gerçeklikte mi yaşamak istiyoruz?
Ya en zarif olası
gerçeklikte yaşıyor olsaydık?

English: 
So anyway, I think there's some evidence
that this really is the reality that we're stuck with.
Now, why should you care?
Well — (Laughter) —
the question, "Why does the world exist?"
that's the cosmic question, it sort of rhymes
with a more intimate question:
Why do I exist? Why do you exist?
you know, our existence would
seem to be amazingly improbable,
because there's an enormous number
of genetically possible humans,
if you can compute it by looking at
the number of the genes and the
number of alleles and so forth,
and a back-of-the-envelope calculation will tell you
there are about 10 to the 10,000th
possible humans, genetically.
That's between a googol and a googolplex.
And the number of the actual
humans that have existed
is 100 billion, maybe 50 billion,
an infinitesimal fraction, so all of us,
we've won this amazing cosmic lottery.
We're here. Okay.
So what kind of reality do we want to live in?
Do we want to live in a special reality?
What if we were living in the
most elegant possible reality?

Portuguese: 
De qualquer maneira, penso 
que há alguma evidência
quando se diz que esta realidade é 
a realidade na qual estamos incluídos.
Porque se deveriam preocupar?
(Risos)
A pergunta: " Porque existe o mundo?"
é uma questão cósmica, rima um pouco
com uma pergunta mais íntima:
"Porque existo eu? Porque existem vocês?"
Sabem, a nossa existência é vista
como incrivelmente improvável,
porque há um enorme número 
de humanos geneticamente possíveis.
Se puderem calcular isso
olhando para o número de genes e o 
número de alelos etc.,
um simples cálculo vos dirá
que há cerca de 10 ^ 10 000
humanos possíveis, geneticamente, ou seja,
entre um "googol" [10 ^ 100] e um
"googolplex" [10 ^ 1 "googol"].
O número de humanos 
que até agora já existiram
é de 100 mil milhões, 
talvez 50 mil milhões,
uma fração infinitesimal.
Todos nós ganhámos
essa lotaria cósmica.
Estamos aqui. Ok.
Então em que tipo de 
realidade queremos viver?
Queremos viver numa realidade especial?
E que tal se vivêssemos na 
mais elegante realidade possível?

Spanish: 
Así que de todos modos,
creo que hay cierta evidencia
de que esta realidad en 
la que estamos atascados.
Ahora, ¿por qué 
debería importarles?
Bueno... (Risas)
la pregunta, "¿Por qué 
existe el mundo?"
es la pregunta cósmica,
en consonancia con una 
pregunta más íntima:
¿Por qué existo yo? 
¿Por qué existen Uds.?
Saben, nuestra existencia 
parece ser poco probable,
porque hay una enorme cantidad
de humanos genéticamente posibles,
si se puede calcular mirando
el número de genes y alelos,
así sucesivamente,
y un cálculo ligero dirá
que hay unos 10 a la 10 000
humanos genéticamente posibles.
Eso es entre un gúgol y un gúgolplex
La cantidad de humanos que existió
es 100 000 millones, 
quizás 50 000 millones,
una fracción infinitesimal,
todos ganamos la sorprendente
lotería cósmica.
Estamos aquí. Está bien.
¿En qué tipo de realidad
queremos vivir?
¿Queremos vivir en
una realidad especial?
¿Y si viviéramos la realidad 
más elegante posible?

Croatian: 
Dakle, u svakom slučaju, 
mislim da postoje neki dokazi
da je ovo doista stvarnost 
na koju smo osuđeni.
Pa sada, zašto bi vas bilo briga?
Pa — (Smijeh) —
pitanje "Zašto postoji svijet?"
to je kozmičko pitanje, 
na neki način se rimuje
s jednim intimnijim pitanjem:
Zašto ja postojim? Zašto ti postojiš?
Znate, naše se postojanje čini
zadivljujuće nevjerojatnim,
zato jer postoji ogroman broj
genetski mogućih ljudi.
Ako to možete izračunati
gledajući broj gena i broj alela 
i tako dalje,
brzinska računica pokazat će vam
da je otprilike 10 na deset tisućitu
broj genetski mogućih ljudi.
To je između googola i googolplexa.
A broj ljudi koji su do sada postojali
je 100 milijardi, možda 50 milijardi,
što je beskrajno malen dio, 
tako da smo svi mi
pobijedili u ovoj nevjerojatnoj 
kozmičkoj lutriji.
Ovdje smo. U redu.
Dakle, u kakvoj stvarnosti želimo živjeti?
Želimo li živjeti u posebnoj stvarnosti?
Što ako bismo živjeli u najelegantnijoj
mogućoj stvarnosti?

Catalan: 
En tot cas, crec que hi ha algunes proves
que aquesta realitat és la que ens té 
encallats.
Però per què els hauria d'importar?
Bé, (Rialles),
la pregunta: "per què existeix l'univers?"
és la pregunta còsmica, relacionada
amb una pregunta més personal:
Per què existeixo? Per què existeixen?
Ja saben, la nostra existència semblaria
increïblement improbable,
perquè hi ha un nombre enorme d'humans
genèticament possibles,
si es pot calcular mirant
el nombre de gens, d'al·lels, etc.
I un càlcul aproximat mostraria que
hi ha uns 10 a la 10 000
d'humans possibles, genèticament.
Això està entre un googol i un googolplex.
I el nombre d'humans que han existit
és d'entre 100 000 i 50 000 milions,
una fracció infinitesimal, així que tots
hem guanyat la increïble loteria còsmica.
Estem açí.
Llavors, en quina classe de realitat 
volem viure?
Volem viure en una realitat especial?
I si estiguéssim vivint en la realitat més
elegant possible?

Japanese: 
いずれにせよ この現実というのは
我々に押し付けられた現実であるという
証拠があると思うのです
さて 我々はどうして懸念すべきなのでしょうか？
えーと　（笑）
「なぜ世界は存在するのか？」
というその問い
それは広大無念な問いで
もっと身近な問いを呼び起こします
「どうして私は存在するのか？」
「どうしてあなたは存在するのか？」
遺伝子的に誕生可能な人間の数は膨大で
我々の存在は驚異の賜物のようなのです
もし遺伝子の数と
その対立遺伝子をを見積もると
概算して 約10から10,000乗の
遺伝的に誕生可能な人間が
いるわけです
それは100の10乗と天文学的数字の間なのです
そして実際に存在している人間の数は
1000億人とか50億人でしょうか
ごく僅かな割合です
ですから我々全員は
驚異的な広大無辺のくじを引き当てたのです
我々はここにいるのです
いいですね
どんな種類の現実に我々は住みたいのか？
我々は特殊な現実に住みたいのか？
もし我々が最もエレガントな
可能現実に住んでいるとしたら？

Modern Greek (1453-): 
Έτσι τέλος πάντων, πιστεύω 
ότι υπάρχει κάποια απόδειξη
για το γενονός ότι έχουμε καταλήξει 
σε αυτή την πραγματικότητα.
Τώρα βέβαια, 
γιατί θα έπρεπε να σας νοιάζει;
Καλώς - (Γέλιο) -
η ερώτηση, «Γιατί υπάρχει ο κόσμος;»
είναι η κοσμική ερώτηση,
που μοιάζει με μια πιο προσωπική ερώτηση:
Γιατί υπάρχω; Γιατί υπάρχεις;
ξέρετε, η ύπαρξη μας θα έμοιαζε 
να είναι απίστευτα απίθανη,
επειδή υπάρχει ένας τεράστιος 
αριθμός γενετικά πιθανών ανθρώπων,
αν τον υπολογίσετε
από τον αριθμό των γονιδίων
και των αλληλόμορφων γονιδίων κ.λπ.
ένας πρόχειρος υπολογισμός θα σας πει
ότι υπάρχουν περίπου 10 στην 10.000τη
πιθανοί άνθρωποι, γενετικά.
Είναι ανάμεσα στο 10 στην 100τη και στο 
10 στην δύναμη του 10 στην 100τη.
Κι ο αριθμός των ανθρώπων που 
έχουν πραγματικά υπάρξει
είναι 100 δις, ίσως 50 δις,
ένα απειροελάχιστο κλάσμα,
άρα όλοι έχουμε κερδίσει
το καταπληκτικό κοσμικό λαχείο.
Είμαστε εδώ. Εντάξει.
Σε τι είδους πραγματικότητα 
θέλουμε λοιπόν να ζούμε;
Θέλουμε να ζούμε σε μια 
ξεχωριστή πραγματικότητα;
Τι κι αν ζούσαμε στην πιο 
καλαίσθητη πιθανή πραγματικότητα;

Kurdish: 
کەواتە بەهەرحاڵ، پێموابێت
هەندێک بەڵگە هەیە
کە ئەمە بەڕاستی واقیعەکەیە کە
گیرمان خواردووە تیایدا.
ئێستا، بۆچی ئەبێ گرنگی پێبەیت؟
ڕاستییەکەی --(پێکەنین (--
پرسیارەکە، "بۆچی گەردوون هەیە؟"
ئەوە پرسیارە گەردوونییەکەیە، کەمێکیش
یەک ئەگرێتەوە
لەگەڵ پرسیارەکەی نزیکترە:
بۆچی من هەم؟ بۆچی تۆ هەیت؟
ئەزانن، بوونمان لەوانەیە 
بەشێوەیەکی سەرسوڕهێنەر ڕێیتێنەچێت،
چونکە لەڕووی جیناتەوە دەکرێت
ژمارەیەکی بێشوومار مرۆڤ هەبێت،
ئەگەر بتەوێت هەژماری بکەیت
بە سەیرکردنی
ژمارەی جینەکان و ژمارەی
ئەلیلەکان و بەم شێوەیە، و
لێکدانەوەیەکی خێرا پێت ئەڵێت
نزیکەی دە توان دە هەزار
مرۆڤ دەکرێت دروستکرێت لەڕووی جیناتەوە.
ئەوە لە نێوان یەک و سەد سفر و یەک و 
دە هەزار سفردایە.
ژمارەی مرۆڤەکانیش کە دەکرێ هەبوبێتن
سەد ملیارە، یان پەنجا ملیار،
ئەوە بەشێکی زۆر بچووکی ئەکات،
کەواتە هەموومان
ئەم یانسیبە گەردوونییەمان بردۆتەوە.
ئێمە لێرەین. باشە.
کەواتە ئەمانەوێت لە چی جۆرە
واقیعێکدا بژین؟
ئەمانەوێت لە واقیعێکی تایبەتدا بژین؟
ئەی ئەگەر لەناو جوانترین واقیعدا بژین
کە دەکرێت هەبێت؟

Arabic: 
إذًا على أي حال، أعتقد هناك بعض الأدلة
أن هذا الوقع الذي نحن ملصقون به حقًا.
الآن، لماذا علينا الاهتمام؟
حسنا ـــ (ضحك) ـــ
السؤال، "لماذا الكون موجود؟"
ذلك سؤال كوني، وانه نوع من القوافي
مع سؤال أكثر حميمية:
لماذا أنا موجود؟ لماذا أنت موجود؟
تعرفون، وجودنا قد يبدو
غير مُتوقع بصورة مذهلة
لأن هناك عدد كبير من البشر ممكن وراثيًا،
إذا كان يمكنكم حسابه من النظر
لعدد الجينات والبدائل وما إلى ذلك،
وسوف يخبرنا الحساب سريع
أن هناك حوال 10 ل 10000
احتمالية بشر وراثية.
ذلك بين 10x100 و 10x10100.
والعدد الفعلي للبشر الذين وجدوا
100 مليار، قد يكون 50 مليار،
جزء متناهي الصغر، إذًا كلنا،
قد ربحنا هذا اليانصيب الكوني المذهل.
نحن هنا. حسنًا.
إذًا ما نوع الواقع الذي نود أن نعيش فيه؟
هل نريد أن نحيا في واقع استثنائي؟
ماذا لو كنا نعيش في الواقع الأكثر رقيًا؟

Dutch: 
Ik denk dus dat er enig bewijs is
dat dit echt de realiteit is
waarmee we zitten opgescheept.
Nu, waarom zou dat je interesseren?
Wel - (Gelach) -
de vraag: "Waarom bestaat de wereld?",
de kosmische vraag,
komt wat overeen
met een meer intieme vraag:
"Waarom besta ik? Waarom besta jij?"
Je eigen bestaan lijkt
verbazingwekkend onwaarschijnlijk
vanwege het enorme aantal 
genetisch mogelijke mensen.
Als je het gaat berekenen
door te kijken
naar het aantal genen, 
het aantal allelen enzovoort,
dan geeft een ruwe schatting
je een getal van 10 tot de 10.000ste
genetisch mogelijke mensen.
Dat ligt tussen een googol
en een googolplex.
Het aantal mensen
dat echt heeft bestaan,
is 100 miljard, 
of 50 miljard.
Dat is hier 
een infinitesimale fractie van.
Wij zijn dus allemaal winnaars
van deze fantastische kosmische loterij.
Wij zijn er. Oké.
In welk soort realiteit 
willen we dan leven?
Willen we in een speciale realiteit leven?
Wat als we zouden leven
in de meeste elegant mogelijke realiteit?

Romanian: 
Avem așadar oarecare dovezi
că chiar asta e realitatea
în care ne-am nimerit.
Dar de ce v-ar păsa?
(Rîsete)
Întrebarea „De ce există lumea?”
e întrebarea cosmică.
Ea rimează cumva
cu o întrebare mai intimă:
de ce exist eu? de ce exiști tu?
Vedeți, existența noastră
ar putea părea uimitor de improbabilă,
pentru că numărul de oameni
posibili genetic e enorm,
dacă îl puteți calcula ținînd cont
de numărul de gene, alele etc.
Un calcul la repezeală ne arată că există
10 la puterea a 10 000-a
de oameni posibili genetic.
Adică între 1 googol și 1 googolplex.
Iar numărul total de oameni din istorie
e de 100 miliarde, poate 50 de miliarde,
o fracțiune infinitezimală, noi toți
am cîștigat o uluitoare loterie cosmică.
Existăm. Bun.
Atunci în ce fel de realitate vrem să trăim?
Vrem să trăim într-o realitate specială?
Dacă trăim în realitatea
cea mai elegantă posibil?

Thai: 
อย่างไรก็ดี
ผมคิดว่ามันมีหลักฐาน
ว่านี่เป็นความจริง จริงๆ
ที่มีเราอยู่ในนั้น
ทีนี้ ทำไมเราต้องใส่ใจล่ะ
ก็นะ -- (เสียงหัวเราะ)
คำถามที่ว่า "ทำไมโลกจึงมีอยู่"
นั่นเป็นคำถามระดับจักรวาล
มันเป็นเหมือนความคล้องจอง
ที่มีคำถามที่คุ้นเคยกว่านั้น
ทำไมผมจึงมีตัวตน ทำไมคุณมีตัวตน
ความมีอยู่มีตัวตนของเรา
อาจนะเป็นความไม่น่าเชื่ออันอัศจรรย์
เพราะมันมีความเป็นไปได้ทางพันธุศาสตร์
สำหรับมนุษย์หลายรูปแบบ
ถ้าคุณคำนวณโดยเน้นไปที่
จำนวนของยีนและจำนวนของอัลลีล
และการคำนวณคร่าวๆ จะบอกคุณว่า
มีอยู่ประมาณ 10 ถึง 10,000
ความเป็นไปได้ทางพันธุศาสตร์สำหรับมนุษย์
ระหว่างกูโกล และกูโกลเพลก
และจำนวนของมนุษย์ที่มีอยู่
คือแสนล้าน หรือบางที ห้าหมื่นล้าน
ซึ่งเป็นเพียงปริมาณเล็กน้อย 
ดังนั้นเราทุกคน
ชนะรางวัลสลากกินแบ่ง
แห่งจักรวาลอันน่าทึ่ง
เราอยู่กันตรงนี้ เอาล่ะ
แล้วความจริงแบบไหนกันที่เราอาศัยอยู่
เราต้องการใช้ชีวิตในความจริง
แบบพิเศษหรือเปล่า
ถ้าเราอาศัยอยู่ในความจริง
ที่อาจอลังการยิ่งกว่า

Persian: 
بهرحال، معتقدم شواهدی وجود دارد
که این واقعا دنیایی است که در آن هستیم.
حال، چرا این موضوع باید برای شما مهم باشد؟
(خنده)
پرسشِ «چرا دنیا وجود دارد؟»
پرسشی است در ارتباط با عالم هستی است
و تقریبا با یک پرسش دیگر همسان است:
«چرا وجود دارم؟» «چرا وجود داری؟»
می دونید، وجود داشتن ما امری نامحتمل است،
چون تعداد انسانهایی که از نظر ژنتیکی امکان پذیرند خیلی زیاد است
اگر بتوانید به نگاه کردن به داده ها محاسبه کنید
تعداد ژن ها و الل های آنها
با یک حساب سرانگشتی نشان می دهد
تقریبا ۱۰ تا ۱۰ هزارمین
انسان ممکن از نظر ژنتیکی
یعنی بین اعداد «گوگل» و «گوگلپلکس».
و تعداد انسانهایی که وجود داشته اند
۱۰۰ میلیارد یا ۵۰ میلیارد است.
بخش خیلی کوچکی، همه ی ما،
برگ ما در جایزه‌ی بخت آزمایی دنیای هستی برنده شده.
ما اینجا وجود داریم. بسیار خب.
ما می خواهیم در چه دنیایی زندگی کنیم؟
آیا می خواهیم در یک دنیای استثنایی زندگی کنیم؟
اگر ما در بهترین دنیای ممکن زندگی می کردیم چطور میشد؟

Vietnamese: 
Vậy nên, tôi nghĩ có một số chứng cứ
rằng thực tại này là cái thực tại mà 
chúng ta đang mắc kẹt trong đó.
Vậy, tại sao bạn quan tâm?
Vâng -- (Tiếng cười) --
Câu hỏi, "Tại sao thế giới tồn tại?"
là một câu hỏi to lớn, như một loại thơ ca
với một câu hỏi quen thuộc hơn:
Tại sao tôi tồn tại? Tại sao bạn tồn tại?
có thể, sự tồn tại của chúng ta có thể
thực sự không quan trọng,
bởi vì có một số lượng to lớn khả năng
các con người,
nếu bạn có thể tính toán bằng cách nhìn vào
số lượng các gen và số các gen đẳng vị và
tiếp nữa,
và một phép tính nhẩm có thể nói cho bạn
rằng có từ 10 đến 10,000
con người có thể về mặt di truyền.
Nó nằm giữa googol và googolplex.
Và số lượng con người thực tế đã
tồn tại là
100 tỷ, có thể 50 tỷ,
một phân số vô cùng nhỏ, vậy tất cả chúng ta,
chúng ta đã trúng số độc đắc vũ trụ này.
Chúng ta ở đây. Phải không.
Vậy chúng ta muốn sống trong 
kiểu thực tại nào?
Chúng ta có muốn sống trong 
một thực tại đặc biệt?
Thế nào nếu chúng ta sống trong
thực tại tao nhã nhất có thể?

Danish: 
Hvorom alting er, så mener jeg, at der er bevis for,
at dette er den virkelighed vi hænger på.
Nuvel, hvorfor skulle du bekymre dig om det her?
Tja -- (Latter) --
spørgsmålet, "Hvorfor eksisterer verden?"
det er det kosmiske spørgsmål, rimer på en måde
med mere intime spørgsmål:
Hvorfor eksisterer jeg? Hvorfor eksisterer I?
I ved, vores eksistens lader til
at være ufattelig usandsynlig,
fordi der er et enormt nummer af 
genetisk mulige mennesker,
hvis man kan udregne det ved at se
på antallet af gener og antallet af alleler og så videre,
og en hurtig udregning vil fortælle dig,
at der er omkring 10 i 10.000ende potens
mulige mennesker, genetisk set.
Det er et sted imellem en googol og en googolplex.
Og antallet af faktiske mennesker som har eksisteret
er 100 milliarder, måske 50 milliarder,
en infinitesimal [ufattelig lille] brøkdel, så alle os,
vi har vundet dette utrolige kosmiske lotteri.
Vi er her. Okay.
Så hvilken slags virkelighed vil vi gerne leve i?
Vil vi leve i en speciel virkelighed?
Hvad hvis vi levede i den mest 
elegant mulige virkelighed?

Korean: 
아무튼 이것이 정말 
우리가 안고 있는 현실임을
보여주는 몇 가지 증거가
있다고 생각합니다.
자, 왜 여러분이 신경을 써야 하죠?
글쎄요. (웃음)
"왜 세상이 존재하는가?"라는 질문은
우주적인 질문이고 비슷한 운율로
더욱 친숙한 질문이 있죠.
나는 왜 존재하는가?
왜 여러분들이 존재하는가?
여러분도 알다시피 우리의 존재는
놀랄만큼 사실같지 않습니다.
왜냐하면 유전적으로 가능한 
사람들의 숫자가 엄청나기 때문이죠.
여러분이 유전자의 수와
대립 형질의 수를 보고 
계산할 수 있다면
편지봉투 뒷면의 계산은
10의 10,000승이라는 숫자만큼의
유전적으로 가능한 사람이 
있다는 것을 말해 줄 것입니다.
그것은 10의 100승과 
10의 100승제곱 사이입니다.
그리고 실제 존재했던 사람의 수는
천억, 어쩌면 오백억인데
극히 적은 비율이죠. 
그래서 우리는 모두
이렇게 놀라운 우주의 
복권에 당첨되었죠.
그래서 우리는 여기 있고요.
좋아요.
우리는 어떤 종류의 현실에 
살고 싶어합니까?
우리가 특별한 현실에 
살고 싶어 합니까?
우리가 가능한 가장 
우아한 현실에 살고 있다면요?

Serbian: 
Svakako mi se čini da postoje dokazi
da smo završili sa takvom stvarnosšću.
E sad, zašto bi vas za to bilo briga?
Pa - (Smeh) -
to pitanje, ,,Zašto svet postoji?''
to glavno pitanje se skoro rimuje
sa mnogo intimnijim pitanjem:
Zašto ja postojim? Zašto vi postojite?
Znate, to što postojimo
je prilično neverovatno,
jer prema genetici postoji
ogroman broj mogućih ljudi
ukoliko se izračuna u odnosu
na broj gena i alela i tako dalje.
Grub proračun pokazuje
da po genetici postoji
oko 10 na 10.000-ti mogućih ljudi.
To je negde između gugola i gugolpleksa.
A broj ljudi koji su zaista
postojali je između 50 i 100 milijardi,
zanemarljiv deo, tako da smo
svi dobili kosmičku lutriju.
Tu smo. Dobro.
U kakvoj onda stvarnosti želimo da živimo?
Je li to neka od posebnih stvarnosti?
Šta bi bilo da živimo u
najelegantijoj mogućoj stvarnosti?

Ukrainian: 
Тож у будь-якому випадку, я думаю, що це
очевидно,
що це справді є реальністю, у якій ми 
застрягли.
Тож, чому ви маєте перейматися цим?
Ну - (Сміх) -
питання "Чому існує світ?" -
це космічне питання, співзвучне
з більш особистим питанням:
Чому існую я?
Чому існуєте ви?
Ви знаєте, наше існування здавалося б
дивовижно неправдоподібним,
тому що існує велика кількість
генетично можливих людей,
якщо ви можете вирахувати це, дивлячись на
кількість генів і кількість алелей
і так далі,
і підрахунок нашвидкуруч підкаже вам,
що є близько 10 з 10,000
генетично можливих людей.
Це між гуголем і гуголплексом.
А кількість людей, які фактично існували
це 100 мільярдів, можливо, 50 мільярдів,
нескінченно мала частка, тому усі з нас,
ми виграли цю дивовижну космічну лотерею.
Ми тут. Чудово.
Тож, у якому виді реальності 
ми б хотіли жити?
Чи хочемо ми жити в особливій реальності?
Що було б, якби ми жили у найбільш
довершеній реальності?

French: 
Je crois donc qu'il existe des preuves
que cette réalité est celle
dans laquelle nous sommes coincés.
Maintenant,
qu'est-ce que ça peut nous faire ?
Eh bien...
(rires)
La question :
« pourquoi le monde existe-t-il ? »,
la question cosmique,
fait en quelque sorte écho
à une question plus personnelle :
« Pourquoi j'existe ?
Pourquoi vous existez ? »
Vous savez, notre existence
paraît hautement improbable,
parce qu'il y a un énorme nombre
d'êtres humains génétiquement possibles ;
vous pouvez calculer ça
en comptant le nombre
de gènes, d'allèles, etc.
Un calcul approximatif vous dira
qu'il y a environ 10 puissance 10 000
humains génétiquement possibles.
C'est à dire entre un gogol
et un gogolplex.
Et le nombre total d'humains ayant existé
est de 100 milliards,
peut-être 50,
soit une part infinitésimale,
donc nous tous,
nous avons gagné
à cette incroyable
loterie cosmique.
Nous sommes ici.
D'accord.
Dans quel genre de réalité
voulons nous vivre ?
Avons-nous envie de vivre
dans une réalité particulière ?
Et si nous vivions dans la réalité
la plus élégante possible ?

Russian: 
Думаю, существуют некие свидетельства,
подтверждающие, что мы застряли
именно в такой реальности.
Так почему же вам должно быть
не всё равно?
Ну... (Смех)
Вопрос «Почему существует мир?»,
этот вселенский вопрос,
перекликается с более личными.
Почему я существую?
Почему вы существуете?
Наше существование может показаться
совершенно маловероятным,
потому что число комбинаций
человеческих генов колоссально.
Если взглянуть на число генов,
аллелей и так далее,
простой расчёт на бумажке скажет вам,
что существует 10 в 10-тысячной степени
возможных комбинаций.
Это между числами гугол и гуголплекс.
Реальное же число людей,
когда-либо живших, —
100, или, может, 50 миллиардов.
Это ничтожный процент.
Все мы — победители в удивительной
космической лотерее.
И вот мы здесь.
В какой же реальности мы хотим жить?
Хотим ли мы жить
в особенной реальности?
Что, если бы мы жили
в самой элегантной?

Bulgarian: 
Както и да, мисля, че има някакви 
доказателства,
че това е реалността, в която сме се 
озовали.
И сега - защо това да Ви интересува?
Ами — (смях) —
въпросът "Защо съществува светът?",
този космически въпрос, той резонира
с един по-интимен въпрос:
Защо съществувам аз? 
Защо съществувате вие?
Разбирате, нашето съществуване би
изглеждало удивително невероятно,
защото има огромен брой генетично
възможни човешки същества
(можете да ги изчислите от
броя на гените и броя на алелите и т.н.),
и крайната сметка ще ви каже,
че има около 10 на 10 000-на степен
генетично възможни хора.
Това е някъде между гугол и гуголплекс.
А броят на реално съществувалите
някога човешки същества
е 100 милиарда, или може би 50 милиарда,
една безкрайно малка трошица, 
така че всички ние
сме спечелили тази удивителна 
космическа лотария.
Тук сме. Така.
А в каква реалност бихме искали да живеем?
Бихме ли искали да живеем в 
специална реалност?
Какво би било, ако живеехме
в най-елегантната възможна реалност?

Finnish: 
Joten uskon siihen, että on todisteita,
että tällaisessa maailmassa
olemme jumissa.
No, miksi sitten välittäisit?
No — (Naurua) —
kysymys "Miksi maailma on?",
tuo kosminen kysymys, se linkittyy
läheisempään kysymykseen:
Miksi minä olen? Miksi sinä olet?
Olemassaolommehan vaikuttaa
ällistyttävän epätodennäköiseltä,
koska on hirvittävä määrä
geneettisesti mahdollisia ihmisiä,
jos laskee sen katsomalla
geenien määrää ja alleelien määrää jne,
ja näiden laskutuloksien summa kertoo
että on noin 10 potenssiin 10 000
geneettisesti mahdollista ihmistä.
Se lukema on googolin 
ja googolplexin välillä.
Ja kaikkiaan eläneitä ihmisiä
on 100 miljardia, ehkä 50 miljardia,
pikkiriikkinen murto-osa, joten kaikki me
olemme voittaneet kosmisessa lotossa.
Olemme tässä. Okei.
Joten millaisessa maailmassa
haluamme elää?
Haluammeko elää erityisessä maailmassa?
Mitä jos elämme kauneimmassa
mahdollisessa maailmassa?

Bosnian: 
U svakom slučaju, mislim da postoje
neki dokazi
da je ovo zaista stvarnost
na koju smo osuđeni.
E sad, zašto bi vas bilo briga?
Pa - (Smijeh) -
pitanje, "Zašto postoji svijet?"
to je kosmičko pitanje,
i rimuje se
sa još intimnijim pitanjem:
Zašto ja postojim? Zašto ti postojiš?
znate, naše postojanje se čini
zadivljujuće nevjerovatnim,
jer postoji ogroman broj
genetski mogućih ljudi,
ako to možete izračunati
gledajući broj gena, alela itd,
gruba kalkulacija će vam pokazati
da postoji otprilike 10 do na 10 hiljaditu
broj genetski mogućih ljudi.
To je između googola i googolplexa.
A broj ljudi koji su postojali
je 100 milijardi, možda 50 milijardi
što je beskrajno mali dio,
tako da smo svi
dobitnici nevjerovatne kosmičke lutrije.
Mi smo ovdje. Ok.
Pa u kakvoj onda stvarnosti
želimo da živimo?
Da li želimo da živimo
u posebnoj stvarnosti?
Šta ako živimo u
najelegantnijoj mogućoj stvarnosti?

Bulgarian: 
Представте си екзистенциалния натиск 
върху нас
да оправдаем това очакване, 
да бъдем елегантни,
да не нарушаваме схемата.
Или какво би било ако живеехме
във възможно най-пълната реалност?
Да, тогава нашето съществуване би било 
гарантирано,
защото в нашата реалност съществува
всяко едно възможно нещо,
но и изборите, които правим, 
биха били безсмислени.
Ако наистина агонизирам в една 
морална битка
и реша да направя правилното нещо,
то това не би имало значение,
защото има безброй
мои версии,
които също правят правилното нещо,
и безброй версии, които правят 
грешното нещо.
Затова моите избори са безсмислени.
И така, не искаме да живеем в тази 
специална реалност.
А що се отнася до специалната реалност 
на пустотата,
в нея не бихме водили този разговор.
Затова мисля, че да живеем в една такава
обща реалност, която е посредствена,
в която има лоши и хубави неща,
и можем да направим хубавите неща 
по-големи,
а лошите - по-малки...
това ни дава някаква цел в живота.
Вселената е абсурдна,
но ние все пак можем да си построим цел,
а това си е доста добра цел,
и цялата посредственост на реалността

Portuguese: 
Imaginem a pressão existencial sobre nós
fazer jus a isso, para ser elegante,
para não derrubar essa média.
Ou, e se já estivéssemos vivendo
na realidade possível mais completa?
Bem, daí nossa existência
estaria garantida,
porque todas as coisas possíveis
existem nessa realidade,
mas nossas escolhas não teriam sentido.
Se eu tenho dificuldade moral e agonias
e decido fazer a coisa certa,
que diferença faz,
porque há um número infinito
de versões de mim
também fazendo a coisa certa
e um número infinito
fazendo a coisa errada.
E minhas escolhas não têm sentido.
Não gostaríamos
de viver nessa realidade.
E sobre a realidade especial do nada,
nós nem estaríamos tendo essa conversa.
Então acho que viver numa realidade
genérica que é medíocre,
há coisas boas e coisas ruins
e poderíamos deixar
as coisas ruins maiores
e as coisas ruins menores
e isso nos dá um tipo de sentido à vida.
O universo é absurdo,
Mas ainda conseguimos forjar um propósito,
e esse é muito bom,
e a mediocridade geral da realidade

Bosnian: 
Zamislite egzistencijalni pritisak na nas
da budemo dorasli tome, elegantni,
da tako kažem.
Ili, šta ako živimo u
najispunjenijoj mogućoj stvarnosti?
Tada bi naša egzistencija
bila garantovana,
jer svaka moguća stvar
postoji u toj stvarnosti,
ali bi naši izbor bili beznačajni.
Ako zaista vodim moralnu bitku i mučim se
i onda odlučim da postupim ispravno,
kakve veze to ima,
kad postoji beskonačan broj
verzija mene
koje takođe rade ispravno
i beskonačan broj koji rade loše.
Tako da su moji izbori beznačajni.
Zato mi ne želimo
živjeti u takvoj stvarnosti.
A što se tiče
posebne stvarnosti ništavila,
tada ne bismo imali ovaj razgovor.
Zato mislim da je život u generičkoj
stvarnosti koja je osrednja,
sačinjena od ružnih i lijepih dijelova
možemo lijepe dijelove povećati
i ružne dijelove smanjiti
i to nam daje svojevrsnu svrhu u životu.
Univerzum je apsurdan,
ali mi ipak možemo načiniti svrhu,
prilično dobru,
i sveukupna osrednjost stvarnosti

Finnish: 
Kuvitelkaa eksistentiaalinen paineemme
elää sen mukaisesti, olla hienoja,
olla pilaamatta sitä kaikkea.
Tai mitä jos elämme täysimmässä
mahdollisessa maailmassa?
Siinä mielessä olemassaolomme on taattua,
koska jokainen mahdollinen asia
on siinä maailmassa,
mutta valintamme 
olisivat merkityksettömiä.
Jos käyn moraalista kamppailua 
ja tuskailen
ja päätän tehdä oikein,
mitä se muuttaisi,
koska on ääretön määrä
minuja,
jotka myös tekevät oikein
ja ääretön määrä väärin tekeviä.
Joten valintani ovat merkityksettömiä.
Emme halua elää erityisessä maailmassa.
Ja jos eläisimme tyhjyydessä,
emme kävisi tätä keskustelua.
Ajattelen, että kun elämme 
geneerisessä maailmassa,
jossa on ikäviä ja kivoja juttuja,
voimme vahvistaa kivoja juttuja
ja heikentää ikäviä
ja se antaa merkityksen elämällemme.
Universumi on mieletön,
mutta voimme luoda mielekkyyttä,
ja se on hyvä,
ja todellisuuden 
kokonaisvaltainen keskinkertaisuus

Czech: 
Představte si ten existenciální tlak,
muset podle toho žít, být elegantní,
nevybočovat z řady.
Nebo co kdybychom žili
v té nejúplnější možné realitě?
Existenci bychom měli zaručenou,
protože v takové realitě
existuje každá myslitelná věc,
ale naše rozhodování by postrádalo smysl.
Když svedu boj se svou morálkou a učiním
zoufalý pokus chovat se spořádaně,
nic na tom nesejde,
protože existuje nekonečný počet
mých vlastních kopií,
které se také chovají spořádaně
a nekonečný počet mých kopií,
které se tak nechovají.
Takže na mém výběru nezáleží.
V takové speciální realitě žít nechceme.
A v případě reality tvořené prázdnotou
bychom tu spolu nerozmlouvali.
Myslím si, že žít v obecné realitě,
která je jen průměrná
a skládá se z nepříjemných
i příjemných chvilek,
kde můžeme ty příjemné prodlužovat
a ty nepříjemné zkracovat,
dává našemu životu nějaký smysl.
Vesmír je absurdní,
ale pořád mu můžeme dávat smysl
a jeden docela dobrý existuje
a celková průměrnost reality

Dutch: 
Beeld je de existentiële druk in
om dat op te brengen,
om elegant te zijn,
om niet uit de toon te vallen.
Of wat als we in de volst mogelijke 
realiteit zouden leven?
Ons bestaan zou dan gegarandeerd zijn
omdat elk mogelijk ding
in die realiteit bestaat.
Maar onze keuzes zouden dan 
zonder betekenis zijn.
Als ik moreel worstel 
en mij iets vertwijfeld afvraag
en dan de moreel juiste keuze maak,
welk verschil zou dat maken,
omdat er een oneindig aantal versies 
van mij het ook zouden doen
en een oneindig aantal 
het foute zouden doen?
Mijn keuze zou 
betekenisloos zijn.
In dat soort speciale realiteit 
willen we niet leven.
En in de speciale realiteit
van het niet-zijn
zouden we deze conversatie niet voeren.
(Gelach)
Ik denk dat we in onze 
gewone, middelmatige realiteit
leuke en minder leuke dingen hebben.
We zouden de leuke dingen wat groter
en de vervelende dingen 
wat kleiner kunnen maken,
wat ons een soort doel in het leven 
zou kunnen geven.
Het universum is absurd, maar 
we kunnen ons zelf een doel geven.
Dat is leuk.
En de algemene mediocriteit 
van de realiteit

Croatian: 
Zamislite egzistencijalni pritisak na nas
da živimo po tom mjerilu, 
da budemo elegantni,
da se tako izrazim.
Ili, što ako bismo živjeli u najpotpunijoj
mogućoj stvarnosti?
Onda bi naše postojanje bilo garantirano
jer svaka moguća stvar
postoji u toj stvarnosti,
ali naši izbori bili bi beznačajni.
Ako vodim moralnu borbu i mučim se
te odlučim učiniti ispravnu stvar,
kakvog to učinka ima
budući da postoji beskonačan broj
verzija mene
koji također rade pravu stvar
i beskonačan broj onih 
koje rade pogrešnu stvar.
Dakle, moji izbori su beznačajni.
Stoga ne želimo živjeti u toj 
posebnoj stvarnosti.
A što se tiče posebne 
stvarnosti ništavila,
ne bismo imali ovaj razgovor.
Tako da mislim da u životu u generičkoj
stvarnosti koja je osrednja,
postoje ružni dijelovi i lijepi dijelovi
i mogli bismo povećati te lijepe dijelove
a smanjiti one ružne
što nam daje neku svrhu u životu.
Svemir je apsurdan,
ali i dalje možemo konstruirati svrhu,
a ova je prilično dobra,
i sveukupna osrednjost stvarnosti

Arabic: 
تخيلوا الضغط الوجودي علينا
لنرتقي إلى هذا، لنكون راقيين،
وليس لهدم تناغمة.
أو، ماذا لو كنا نعيش في أقصى واقع ممكن؟
إذًا كان وجودنا مضمون،
لأن كل شيء ممكن
موجود في ذلك الواقع،
لكن خياراتنا لن يكون لها معنى.
لو ناضلت أخلاقيًا حقًا وكافحت
و قررت فعل الأمر الصحيح،
ما الفارق الذي يصنعه،
لأن هناك عدد لا حصر له
من النُسخ مني
وأيضًا يفعلون الصواب
وعدد لا حصر له يفعلون الخطأ.
لذا أفعالي لا معنى لها.
اذًا لا نريد ان نعيش في
ذلك العالم الاستثنائي.
وأما واقع استثنائي من العدم،
لم يكن علينا أن نقيم هذه المحاضرة.
إذًا أعتقد العيش في عالم عام هذا وسطي،
هناك أمور جميلة وأخرى قبيحة
وباستطاعتنا أن نضاعف الجميل
ونقلل القبيح
وهذا يعطينا هدفًا للحياة.
الكون سخيف،
لكنا لا زلنا نستطيع بناء هدف،
وهذه فكرة جيدة جدًا
والاعتدال الشامل في هذا الواقع

English: 
Imagine the existential pressure on us
to live up to that, to be elegant,
not to pull down the tone of it.
Or, what if we were living
in the fullest possible reality?
Well then our existence would be guaranteed,
because every possible thing
exists in that reality,
but our choices would be meaningless.
If I really struggle morally and agonize
and I decide to do the right thing,
what difference does it make,
because there are an infinite number
of versions of me
also doing the right thing
and an infinite number doing the wrong thing.
So my choices are meaningless.
So we don't want to live in that special reality.
And as for the special reality of nothingness,
we wouldn't be having this conversation.
So I think living in a generic reality that's mediocre,
there are nasty bits and nice bits
and we could make the nice bits bigger
and the nasty bits smaller
and that gives us a kind of purpose in life.
The universe is absurd,
but we can still construct a purpose,
and that's a pretty good one,
and the overall mediocrity of reality

Catalan: 
Imaginin la pressió que suportaríem
vivint així, sent elegants
per no desentonar.
I si estiguéssim vivint en la realitat
més completa?
La nostra existència estaria garantida,
perquè l'existència de cada cosa
és possible aquí,
però les nostres eleccions 
no tindrien sentit.
Si tinc un dubte moral i em turmenta,
i decideixo fer el correcte,
quina differència hauria,
perquè hi ha un nombre infinit
de versions de mi
fent també el correcte
i un nombre infinit fent l'incorrecte.
Les meves eleccions no importarien.
Per tant, no ens agradaria aquesta
realitat.
Pel que fa a la realitat especial 
del no-res,
no estaríem tenint aquesta conversa.
Crec que viure en una realitat genèrica 
és mediocre,
hi ha coses dolentes i bones,
i podriem fer les bones créixer,
i les dolentes menys visibles.
Això ens dóna una mena d'objectiu
en la vida.
L'univers és absurd,
però podem construir un propòsit,
això és una cosa positiva,

Chinese: 
想像我們的生存壓力
是為了達到優雅，
不要推翻它的風格。
或許，如果我們生活在一個完整可能的實相呢？
那麼我麼的存在將得到保證，
因為一切可能的事情
都存在這個實相，
但我們的選擇是無意義的。
如果我真的在道德上爭扎且苦苦思索
然後我決定去做對的事情。
這和它的創作的有什麼不同，
因為我有
無限數量的版本
也在做對的事情
和無限數是在做錯的事。
所以很多選擇都是無意義的。
所以我們不想生活在那個特別的實相。
若不是有空無的特別實相，
我們就不會有這樣的對話。
所以我想住在一個平庸通用的實相，
有令人厭惡的位數資料和很好的位數資料
我們可以使好的位數大一點
令人厭惡的位數小一點
這給了我們一種人生的目標。
這個宇宙是廢的，
但是我們仍然可以建構一個目的，
而且是非常好的一個，
整體的平庸實相

Turkish: 
Üzerimizdeki varoluşsal baskıyı hayal edin,
ayak uydurmak, zarif olmak için,
ahengi bozmamak için.
Veya, ya en üst olası
gerçeklikte yaşasaydık?
Yani o zaman varlığımız
garanti altında olacak,
çünkü her olası şey
o gerçeklikte mevcuttur
fakat seçimlerimiz anlamsız olacaktır.
Eğer ahlaken gerçekten
mücadele eder ve acı çekersem
ve doğru olanı yapmaya karar verirsem,
ne fark eder ki?
Çünkü benim versiyonlarımdan
sonsuz sayıda var
ve onlar da doğru olanı yapıyor
ve sonsuz sayıda da yanlış yapanı var.
Yani seçimlerim anlamsız.
Yani biz bu özel gerçeklikte
yaşamak istemiyoruz.
Hiçlik özel gerçekliği söz konusu olsaydı da,
bu konuşmayı yapıyor olmazdık.
Bence sıradan olan üretken
bir gerçeklikte yaşamanın
iyi ve kötü tarafları var.
İyi taraflarını büyütüp
kötü taraflarını küçültmek de
bize hayatta bir amaç verir.
Evren saçmadır,
fakat yine de bizler
bir amaç oluşturabiliriz,
ki bu oldukça iyi bir amaç
ve gerçekliğin bütün sıradanlığı

Serbian: 
Zamislite egzstencijalni pritisak
da ispunimo očekivanja, da budemo
elegantni, da ne kvarimo prosek.
Ili, šta bi bilo da živimo
u najpotpunijoj mogućoj stvarnosti?
Onda bi zasigurno postojali
jer u toj stvarnosti
postoji sve što je moguće,
ali bi naši izbori bili beznačajni.
Ako se patim da postupim moralno
i odlučim da učinim pravu stvar,
nema nikakve veze
jer postoji beskrajan broj
verzija mene koje
takođe postupaju ispravno
i beskrajan broj onih koje postupaju
pogrešno.
Znači da su izbori koje
pravim beznačajni.
Dakle, ne želimo da živimo
u takvoj posebnoj stvarnosti.
Što se tiče ništavila,
u tom slučaju ne bismo sad razgovarali.
Tako da mislim da život
u običnoj stvarnosti koja je osrednja,
sa dobrim i lošim delovima,
gde bi povećali dobre delove
i smanjili loše,
to bi moglo da da neku svrhu našem životu.
Univerzum je apsurdan,
ali opet možemo da mu damo svrhu,
a ova nije loša,
a i opšta osrednjost stvarnosti

Japanese: 
エレガントであろうと
その期待に応えようとする
我々の実存のプレッシャーを
想像してみてください
あるいは もし我々が最も充実した
可能現実に住んでいるとしたら？
すると　我々の存在は保証されるでしょう
何故ならすべての可能なことは
現実に存在しているのです
しかし 我々の選択は意味をなさないでしょう
もし私が本当に道徳的に苦しみもがき
正しい行いをしようと決めたら
どんな違いが
あるというのでしょうか
そこには無限の私のバージョンが存在し
そして正しい行いをし
また 無限の数の私が
悪いことを行っているのです
ですから私の選択は無意味で
我々はそんな特殊な現実に住みたくありません
無の特殊な現実については
もうお話しすることはないでしょう
ですから　この平凡でありきたりの
現実に住むということは
良いことも嫌なこともありますが
我々は良いことはもっと多く
そして嫌なことはもっと少なくすることで
人生の目的のようなものを得るのです
宇宙は滑稽ですが
我々はまだ目的を掲げることができ
それはとても良いモノで
全体的な現実の平凡さのようなものは

Russian: 
Представьте себе
это экзистенциальное давление:
соответствовать, быть элегантными,
не уронить планку.
Что было бы, живи мы
в самой полной реальности?
Наше существование
было бы предрешённым,
потому что всё возможное
в ней уже существует.
Наш выбор не имел бы смысла.
Если я страдаю душевно, мучаюсь
и решаю поступить правильно,
разницы бы не было:
ведь существует бесконечное число
версий меня,
тоже поступающих правильно
и бесконечное число версий,
поступающих неверно.
Мой выбор не имел бы смысла.
Не хотелось бы жить в такой реальности.
Живи мы в реальности небытия —
этого разговора у нас бы не состоялось.
Поэтому, я думаю,
в посредственной реальности
есть свои плюсы и минусы.
Мы могли бы приумножить хорошее
и сократить плохое —
именно это и даёт нам
некую цель в жизни.
Вселенная абсурдна,
но мы всё же умудряемся
находить цель,
и весьма неплохую.
Вся заурядность реальности

Chinese: 
设想这个假定存在的压力
施加在我们身上，要优雅，
不要做不优雅的事情。
或者，如果我们生活在有
“无限可能”的现实中呢？
那么我们的生存就有保障了，
因为所有可能的事情
都存在，
但我们的选择就变得没有意义。
如果我千辛万苦地维持正派，
并下决心做正确的事，
但这么做又会有什么不同呢？
因为有
无数个我，
都在做正确的事情，
也有无数个我在做错误的事情。
因此我的选择就没意义了。
所以，我们并不想生活在那种特殊的现实中。
如果是在“空无一物”的现实中，
我们不会在这里彼此交流。
所以我想，生活在一个平凡的现实中，
这个现实中优雅和丑陋的事实并存，
我们能让优雅的事实变多，
让丑陋的事实变少，
这会带给我们一种人生的意义。
在这个“荒谬”的宇宙中，
我们仍然可以寻找到人生的意义，
还是个相当好的意义。
现实的平凡

Spanish: 
Imaginen la presión 
existencial sobre nosotros.
Para vivir a la altura, ser elegante,
y no desentonar.
¿Y si viviéramos en la más completa?
Nuestra existencia estaría garantizada,
porque cada cosa posible
existe en esa realidad,
nuestras decisiones no importarían.
Si luchara moralmente
y decidiera hacer lo correcto,
qué diferencia haría,
porque hay una cantidad infinita
de versiones de mí
que también hacen lo correcto
y una cantidad infinita 
que lo hacen mal.
Mis decisiones son insignificantes.
Así que no queremos vivir allí.
Y para la realidad especial de la nada,
no estaríamos teniendo esta conversación.
Creo que vivir en una realidad
genérica es mediocre,
hay cosas buenas y malas,
y podríamos hacer más grandes
las partes buenas
y más chicas las malas
y eso nos da un propósito.
En la vida, el universo es absurdo,
pero podemos construirnos un propósito,
y es uno muy bueno,

Thai: 
ลองคิดถึงความกดดันของการมีอยู่ที่มีต่อเรา
ที่จะมีชีวิตแบบนั้น ที่จะมีความอลังการ
ไม่เป็นการทำให้มันเสื่อมชื่อ
หรือถ้าว่าเราอยู่ในความจริงที่สมบูรณ์สุด
ถ้าแบบนั้น การมีตัวตนอยู่ของเรา
คงจะได้รับการรับรอง
เพราะว่าทุกสิ่งทุกอย่างที่เกิดขึ้นได้
มีอยู่ในความจริงเช่นนั้น
แต่ทางเลือกของเราคงจะไร้ความหมาย
ถ้าผมมีปัญหาติดขัดทางด้านศีลธรรม
และผมตัดสินใจทำสิ่งที่ถูกต้อง
มันจะแตกต่างอะไร
เพราะมันมีตัวผมอยู่หลายรูปแบบ
มากมายเป็นอนันต์
ที่ยังทำสิ่งที่ถูกต้อง
และมีอีกเป็นอนันต์ที่ทำสิ่งที่ผิด
ฉะนั้น ทางเลือกของผมมันไร้ความหมาย
ดังนั้น เราไม่ต้องการที่จะใช้ชีวิต
ในความจริงแบบพิเศษ
และถ้าเรา
อยู่ในความจริงพิเศษของความว่างเปล่า
เราก็จะไม่ได้มาคุยกันแบบนี้
ฉะนั้น ผมคิดว่าการอยู่ในความจริงทั่วๆ ไป
ที่ดูงั้นๆ ธรรมดาๆ
มีส่วนแย่ๆ และส่วนดีๆ
และเราสามารถทำให้ส่วนดีๆ มากขึ้นอีกนิด
และส่วนที่แย่ๆ น้อยลงอีกหน่อย
และนั่นทำให้เรามีความหมายในการใช้ชีวิต
เอกภพนั้นช่างไร้สาระ
แต่เราสามารถที่จะสร้างความหมาย
และนั่นก็เป็นสิ่งที่ดี
และความเรียบง่ายธรรมดาทั้งหมดของความจริง

Korean: 
우리에게 다가오는 
존재의 압박감을 상상해보세요.
우아하게 살아야 하고
그런 분위기를 깨선 안되죠.
아니면 우리가 가능한 
꽉찬 현실에서 산다면요?
그렇다면 우리의 존재는 
보장될 것입니다.
왜냐하면 모든 가능한 사물이
그 현실 속에 존재하니까요.
하지만 우리의 
선택은 의미가 없습니다.
제가 윤리적으로 
정말 힘들어하고 고민해서
바른 일을 하려고 결심한다면
뭐가 달라지겠습니까?
왜냐하면 거기에는 무한수의
또다른 내가 있어서
그 역시 바른 일을 할거고
무한한 사람들이 그른 일을 하겠죠.
그래서 제 선택은 무의미합니다.
그래서 우리는 그런 특별한 현실에 
살고 싶어하지 않죠.
아무것도 없는 특별한 현실에 대해서는
이런 대화를 하지 않을 겁니다.
그래서 저는 평범하고 일반적인 
현실에서 산다는 것은
불쾌한 면도 좋은 면도 
있다고 생각해요.
그래서 우리는 좋은 면을 크게 하고
불쾌한 면을 작게 해서
그렇게 하면 일종의 삶의 목적을 
준다고 생각합니다.
우주는 부조리하지만
우리는 여전히 목적을 만들 수 있고
그건 아주 좋은 일이죠.
그리고 현실의 전체적인 평범함은

French: 
Imaginez la pression existentielle 
qui s'exercerait sur nous
pour vivre à ce niveau,
être raffiné,
pour ne pas gâcher l'ambiance.
Ou alors, si nous vivions
dans la réalité la plus pleine ?
Alors notre existence serait garantie,
parce que chaque chose possible
existerait dans cette réalité,
mais nos choix
seraient dénués de sens.
Si je me débats
dans un cruel dilemme moral,
et décide de faire
ce qui est juste,
qu'est-ce que ça change ?
Puisqu'il y a une infinité
de versions de moi
qui font aussi ce qui est bien,
et une infinité
qui font ce qui est mal.
Donc mes choix
sont dénués de sens.
On ne veut pas vivre
dans cette réalité-là.
Quant à la réalité spéciale
du néant,
nous ne tiendrions pas
cette conversation.
Alors je pense qu'à vivre
dans une réalité générique médiocre,
il y a de bonnes et de mauvaises choses.
Nous pouvons cultiver
les bonnes choses,
et réduire les mauvaises,
ce qui nous donne
un certain but dans la vie.
L'univers est absurde,
mais on peut s'inventer un but,
et celui-là est plutôt bon.

Kurdish: 
ئەو فشارە بێشوومارە بهێنەرە
بەرچاوت کە لەسەرمانە
بتوانیت لە ئاست ئەوەدا بیت، 
بەجوانی بژیت،
لە بەهای کەم نەکەیتەوە.
چی ئەبێ ئەگەر لە پڕترین واقیعدا
بژین کە دەکرێت هەبێت؟
ئەوکاتە بوونمان گرنتی پێدەدرێت،
چونکە هەموو شتێک 
کە دەکرێت هەبێت
لەناو ئەو واقیعەدایە،
بەڵام هەڵبژاردنەکانمان بێواتا ئەبن.
ئەگەر لەڕووی ڕەوشتییەوە بناڵێنم و تێبکشۆم و
بڕیار بەم کارە ڕاستەکە بکەم،
چی جیاوازییەک دروست ئەکات،
چونکە ژمارەیەکی بێکۆتا
وەشانی من هەیە
کە هەر کارە ڕاستەکە ئەکەن و
ژمارەیەکی بێکۆتاش کارە هەڵەکە ئەکەن.
کەواتە هەڵبژاردنەکانم بێواتان.
کەواتە نامانەوێت لەو واقیعە تایبەتەدا بژین.
بۆ واقیعە تایبەتەکەی نەبوونیش،
تەنانەت ئەم گفتوگۆیەشمان نابێت.
کەواتە پێموایە ژیان لەناو واقیعێکی
گشتیدا کە مامناوەندە،
بەشی جوان و باشی ناشرینی هەیە و
ئەشتوانین بەشە جوانەکە گەورەتر و
ناشرینەکە بچووکتر بکەین و
ئەوەش جۆرێك لە ئامانجمان ئەیاتێ لە ژیاندا.
گەردوون نابەجێیە،
بەڵام هێشتا دەتوانین ئامانجێک درووستکەین، و
ئەوەش دانەیەکی باشە، و
تەواوی مامناوەندی واقیعیەت

Portuguese: 
Imaginem a pressão 
existencial exercida em nós
para viver a esse nível, 
para ser elegante,
para não estragar tudo.
Ou então, e se vivêssemos 
na mais completa realidade possível?
Bem, aí a nossa existência
seria garantida,
porque todas as coisas possíveis 
existem nessa realidade,
mas as nossas escolhas 
seriam sem sentido.
Se eu verdadeiramente luto 
moralmente e me aflijo
e decido fazer o que está certo,
que diferença faz,
porque há um número infinito
de versões minhas
que também fazem o que está certo
e um número infinito a fazer o errado.
Assim, as minhas escolhas não têm sentido.
Não queremos viver 
nessa realidade especial.
Tal como para a realidade 
especial do nada,
não estaríamos a ter essa conversa.
Penso que viver numa 
realidade genérica que é medíocre,
há partes más e partes boas
e poderíamos aumentar as partes boas
e diminuir as partes más.
Isso dá-nos um 
espécie de objetivo na vida.
O Universo é absurdo,
mas ainda podemos construir um objetivo,
e isso é bastante bom.

Italian: 
Immaginate la pressione 
esistenziale su di noi
di vivere a quell'altezza, 
essere eleganti,
non abbassare il tono.
E se dovessimo vivere 
nella realtà più piena possibile?
Allora la nostra esistenza 
sarebbe garantita,
perché tutto ciò che è possibile
in quella realtà esiste,
ma le nostre scelte 
sarebbero insignificanti.
Se faccio moralmente fatica e agonizzo
e decido di fare la cosa giusta,
che differenza fa,
perché c'è un numero infinito
di versioni di me stesso
che fa la cosa giusta
e un numero infinito 
che fa la cosa sbagliata.
Quindi le mie scelte sono insignificanti.
Non vogliamo vivere 
in quella realtà speciale.
E per la speciale realtà del nulla,
questa conversazione non avrebbe luogo.
Quindi credo che vivere 
in una realtà generica, mediocre,
ci sono parti belle e parti brutte
e potremmo rendere 
le parti belle più grandi
e quelle brutte più piccole
e questo dà un certo senso alla vita.
L'universo è assurdo,
ma possiamo ancora costruire un senso,
e questo è molto valido,
e la complessiva mediocrità della realtà

Vietnamese: 
Tưởng tượng áp lực tồn tại đặt lên chúng ta
để đáp ứng điều đó, để tao nhã,
chứ không phải làm giảm sự tao nhã.
Hoặc, thế nào nếu chúng ta sống trong 
cái thực tại đầy đủ nhất?
Thế thì sự tồn tại của chúng ta sẽ 
được đảm bảo,
bởi vì mọi thứ có thể
tồn tại trong thực tại đó,
nhưng mọi sự lựa chọn của chúng ta 
sẽ trở nên vô nghĩa.
Nếu tôi thực sự đấu tranh một cách đạo đức
và chịu khổ sở
và tôi quyết định làm những việc đúng,
nó tạo ra điều gì khác biệt,
bởi vì sẽ có vô số
phiên bản của tôi
cũng làm những việc đúng
và vô số làm những việc sai.
Nên lựa chọn của tôi trở nên vô nghĩa.
Vậy chúng ta không muốn sống trong
cái thực tại đó.
Cũng như đối với thực tại của sự hư vô,
chúng ta sẽ không có cuộc hội thoại này.
Nên tôi nghĩ sống trong một 
thực tại tầm thường,
có cả những cái xấu và những cái đẹp
và chúng ta có thể làm cái đẹp lớn hơn
và cái xấu nhỏ hơn
và nó cho chúng ta mục đích trong cuộc sống.
Vũ trụ vô nghĩa,
nhưng chúng ta vẫn có thể tạo ra mục đích,
và đó là một cái hay,
và trên tất cả những tầm thường 
của thực tại

Persian: 
فشار اگزیستانسیالیستی که بر ما بود را در نظر بگیرید
چون باید در حد کمال شایسته می بودیم
و حتی یک درجه هم از کمال پایین تر نمی بودیم.
یا، اگر در کامل و پًرترین دنیای ممکن زندگی می کردیم چگونه میشد؟
خب در آن صورت وجود ما تضمین میشد،
چون هر چیزی که امکان وجود داشت
در آنجا موجود بود،
اما در عوض انتخاب های ما بی معنی می شدند.
اگر من در مورد موضوعی با خودم کشمکش داشته باشم
و تصمیم به انجام کار صحیح بگیرم
چه فرقی می کند،
چون نسخه های بیشماری
از من وجود دارد
که آنها هم در حال انجام کار صحیح هستند
و همینطور نسخه های بیشمار دیگری هم هستند که کار نادرست را انجام می دهند.
بنابراین انتخاب های من بی معنی هستند.
بنابراین ما علاقه ای به زندگی در آن دنیا نداریم.
و اگر در دنیای «هیچ» بودیم
وجود نداشتیم که این گفتگو را با همدیگر داشته باشیم.
بنابراین معتقدم زندگی کردن در دنیایی که در حد میانی باشد،
هم قسمت های نامطبوع به همراه دارد، هم قسمت های دلپذیر
و ما می توانیم قسمت های دلپذیر را بیشتر کنیم
و قسمت های نامطبوع را کمتر کنیم
و این موضوع به زندگی ما هدف می بخشد.
جهان هستی خیلی بی معنی است،
ولی با این وجود ما می توانیم هدفی بوجود آوریم
و این خیلی خوب است
و متوسط بودن هستیِ ما

iw: 
תארו לעצמכם את הלחץ הקיומי
שהיה מוטל עלינו,
להיות ראויים לכך, להיות אלגנטיים,
לא להוריד את הרמה.
או מה היה אילו חיינו
במציאות הכי עשירה שבגדר האפשר?
ובכן, הקיום שלנו היה אז מובטח,
כי כל דבר אפשרי
היה קיים במציאות זאת,
אבל לבחירות שלנו
לא היתה אז כל משמעות.
אם אני נאבק וסובל
מבחינה מוסרית
ומחליט לנהוג נכון,
מה זה משנה?
כי יש מספר אינסופי
של גרסאות שלי
שגם הן נוהגות נכון,
ומספר אינסופי של אנשים
שנוהגים לא נכון.
אז לבחירות שלי
אין כל משמעות.
אז איננו רוצים לחיות
במציאות הייחודית הזו.
ובכל האמור במציאות הייחודית
של האַין,
הרי שלא היינו משוחחים כאן.
אז לדעתי, החיים במציאות
חסרת-ייחוד ובינונית,
שיש בה חלקים מגעילים
וחלקים יפים,
שבה בכוחנו להגדיל את החלקים היפים
ולהקטין את החלקים המגעילים,
חיים כאלה נותנים לנו מטרה.
היקום הוא אבסורדי,
אבל אנו עדיין יכולים
להגדיר מטרה,
וזאת מטרה טובה למדי,
וסך-כל הבינוניות של המציאות

Romanian: 
Imaginați-vă ce presiune existențială avem
de a fi vrednici, de a fi eleganți,
de a nu strica armonia.
Dar dacă trăim în realitatea
cea mai completă posibil?
Atunci existența noastră ar fi garantată,
pentru că orice lucru posibil
există în acea realitate,
dar deciziile noastre n-ar mai avea sens.
Lupta mea morală, agonia mea,
decizia de a face ce trebuie,
ce mai contează asta
cînd un număr infinit
de versiuni ale mele fac ce trebuie,
iar un număr infinit de versiuni nu?
Deciziile mele nu au sens.
Nu vrem să trăim
într-o așa realitate specială.
Cît privește realitatea specială
a neantului, n-am mai sta de vorbă.
Cred că trăind într-o realitate
generică și mediocră,
cu părți bune și părți rele,
în care putem mări părțile bune
și micșora părțile rele,
am avea un fel de scop în viață.
Universul e absurd,
dar ne putem alcătui un scop.
E destul de bine.

Ukrainian: 
Уявіть екзистенційний тиск на нас,
відповідати цьому, бути довершеними,
не здавати позицій.
Чи, що якби ми жили у найбільш 
повній реальності?
Ну тоді наше існування було б гарантовано,
тому, що кожна можлива річ
існує в тій реальності,
але наші вибори були б беззмістовними.
Якщо я дійсно борюся морально і страждаю,
і вирішую чинити правильно,
то яка різниця,
оскільки існує безкінечна кількість
версій мене,
які також чинять правильно
і безкінечна кількість, які чинять погано.
Тож мої вибори - беззмістовні.
Тож, ми не хочемо жити в тій особливій
реальності.
А щодо особливої реальності небуття,
то ми б зараз з вами не спілкувалися.
Тож я думаю, що у загальній реальності
це посередність,
тут існують неприємні і приємні речі
і ми могли б робити більше приємних,
а неприємних - менше.
І це дає нам щось на кшталт мети у житті.
Всесвіт абсурдний,
але ми все ще можемо створити мету,
і це вже добре,
і загальна посередність реальності

Danish: 
Forestil jer det eksistentielle pres på os
for at leve op til det, til at være elegante,
og ikke ødelægge tonen i det hele.
Eller, hvad hvis vi levede i den mest
fyldte mulige virkelighed?
Jamen så var vores eksistens garanteret,
fordi enhver mulig ting
eksisterer i den virkelighed,
men vore valg ville være meningsløse.
Hvis jeg virkelig kæmper moralsk og pines
og jeg beslutter mig for at gøre det rette,
hvad forskel gør det,
for der er et uendeligt antal
af udgaver af mig
som også gør det rette,
og et uendeligt antal som gør det forkerte.
Så mine valg er meningsløse.
Så vi har ikke lyst til at leve i 
den specielle virkelighed.
Og hvad angår den specielle virkelighed af intethed,
ja så ville vi overhovedet ikke føre denne samtale.
Så jeg tror, at lever man i en generisk virkelighed, 
der er middelmådig,
så er der ubehagelige ting og dejlige ting,
og vi kunne gøre de dejlige ting større
og de ubehagelige ting mindre
og det giver os en slags formål i livet.
Universet er absurd,
men vi kan stadig konstruere et formål,
og det er et temmelig godt et,
og virkelighedens overordnede middelmådighed

Modern Greek (1453-): 
Φανταστείτε την υπαρξιακή πίεση 
που θα δεχόμασταν
για να είμαστε ανάλογα καλαίσθητοι,
να μην αποτύχουμε στις προσδοκίες της.
Και αν ζούσαμε στην πιο 
ολοκληρωμένη πιθανή πραγματικότητα;
Τότε η ύπαρξη μας θα ήταν εγγυημένη,
επειδή κάθε πιθανό πράγμα
υπάρχει σε αυτή την πραγματικότητα,
αλλά οι επιλογές μας δεν θα είχαν νόημα.
Αν πραγματικά ζορίζομαι ηθικά 
και αγωνίζομαι
και αποφασίζω να κάνω το σωστό,
τι διαφορά έχει,
αφού υπάρχει ένας άπειρος αριθμός
εκδοχών του εαυτού μου
που επίσης κάνει το σωστό
κι άπειρος αριθμός που κάνει το λάθος.
Έτσι οι επιλογές μου δεν έχουν νόημα.
Άρα δεν θέλουμε να ζούμε
σε ιδιαίτερη πραγματικότητα.
Κι όσον αφορά την ξεχωριστή 
πραγματικότητα της ανυπαρξίας,
δεν θα συζητούσαμε κάτι τέτοιο.
Έτσι πιστεύω ότι ζώντας σε μια κοινή 
πραγματικότητα που είναι μέτρια,
έχει καλά και κακά,
και θα μπορούσαμε να κάνουμε
τα καλά περισσότερα
και τα κακά λιγότερα
και αυτό δίνει στη ζωή μας κάποιο σκοπό.
Το σύμπαν είναι παράλογο,
αλλά μπορούμε να έχουμε ένα σκοπό
και αυτό είναι καλό,
και η γενική μετριότητα
της πραγματικότητας

Lithuanian: 
Įsivaizduokite egzistencinį spaudimą
stengiantis tapti tobulais,
ir jos nesumenkinti.
Arba, kas jei gyventume
pilniausioje įmanomoje realybėje?
Tuomet mūsų egzistencija būtų garantuota,
nes viskas, kas įmanoma,
egzistuoja toje realybėje,
bet mūsų pasirinkimai būtų beprasmiai.
Jei iš tiesų moraliai kovojau ir kentėjau,
ir nusprendžiau elgtis teisingai,
ar tai būtų reikšminga,
kuomet yra begalinis mano
versijų skaičius,
besielgiančių teisingai
ir begalė besielgiančių blogai.
Mano pasirinkimai tampa beprasmiai.
Mes nenorime gyventi tokioje
ypatingoje visatoje.
O kalbant apie ypatingąją nebūties visatą,
tuomet mes čia nesišnekučiuotume.
Tad manau, jog gyvenant 
eilinėje vidutiniškoje visatoje
esti bjaurių ir malonių mažmožių:
geruosius galime padidinti,
o bjauriuosius sumažinti
ir tai mums suteikia prasmę gyventi.
Visata yra absurdiška,
bet vis tiek galime susikurti tikslą
ir tai yra gerai,
tad bendras realybės vidutiniškumas

German: 
Stellen Sie sich
den existenziellen Druck vor,
dem wir dann gerecht werden müssten,
elegant zu sein,
um das Niveau nicht zu senken.
Oder wenn wir in der
vollständigen Realität leben würden?
Dann wäre unsere Existenz garantiert,
weil alle Möglichkeiten
in dieser Realität existierten,
aber unsere Entscheidungen
wären bedeutungslos.
Wenn ich in moralische Konflikte gerate
und mich entscheide, das Richtige zu tun,
wäre das egal,
denn es gäbe eine unendliche Anzahl
von Varianten von mir,
die auch das Richtige machen,
und unendlich viele,
die das Falsche machen.
Es wäre also bedeutungslos.
In dieser Realität wollen
wir also auch nicht leben.
Und bezüglich der besonderen
Realität des Nichts,
dann würden wir diese
Unterhaltung nicht führen.
Ich denke also, in einer
unspezifischen Realität zu leben,
in der es schöne
und scheußliche Dinge gibt
und wir die schönen größer
und die scheußlichen kleiner
machen können,
gibt uns einen Sinn im Leben.
Das Universum ist absurd,
aber wir können immer noch
einen Zweck konstruieren,
und die überwiegende
Mittelmäßigkeit der Realität

Russian: 
хорошо перекликается с заурядностью,
которую мы все ощущаем
глубоко внутри нас самих.
Я знаю, что вы её ощущаете.
Я знаю, вы уникальны,
но вместе с тем втайне посредственны,
разве я не прав?
(Смех) (Аплодисменты)
Вы можете сказать,
что эта загадка, эта тайна бытия —
лишь нагнетание таинственности.
Вас не поражает
существование Вселенной —
и вы в хорошей компании.
Бертран Рассел сказал:
«Я бы сказал,
Вселенная просто есть, и всё».
Просто суровый факт.
А мой профессор
в Колумбийском университете,
Сидней Моргенбессер, великий остряк,
в ответ на моё: «Профессор,
почему есть нечто вместо ничто?»
ответил: «Если бы ничего не было,
вас бы это всё равно не устроило».
Вот так. (Смех)
Итак, вы не поражены. Не важно.
Но в заключение, я скажу вам что-то,
что гарантированно вас поразит,
потому что это поразило всех блестящих,

Lithuanian: 
gerai dera su vidutiniškumu, kurį
visi juntame savo būties esmėje.
Žinau, kad jį jaučiate.
Žinau, jog jūs visi ypatingi,
bet visi slapta esate vidutinybės,
nemanote?
(Juokas.) (Plojimai.)
Tad, galite sakyti,
jog šis galvosūkis, būties mįslė
tėra paikas triukas.
Jūsų nestebina visatos egzistencija
ir esate jaukioje kompanijoje.
Bertrand Russel sakė,
„Turėčiau sakyti, kad visata yra ir tiek.“
Tik grubus faktas.
Mano profesorius Kolumbijoje,
Sidney Morgenbesser,
nuostabus filosofuojantis aštrialiežuvis,
kuomet jam pasakiau: „Profesoriau,
kodėl yra kažkas vietoje nieko?“
O jis atsakė: „Net jei būtų niekas,
tu vis tiek nebūtum patenkintas.“
Tad – (juokiasi) – gerai.
Jūs nepakerėti. Man nerūpi.
Tačiau pabaigai pasakysiu kai ką,
kas būtinai jus nustebins,
nes tai nustebino visus genialius,
nuostabius žmones,

Persian: 
تا حدودی با حسی که درباره ی ذات وجودمان داریم
همخوانی دارد.
و می دانم که شما هم آن را حس می کنید.
من می دانم که شما استثنایی هستید،
اما همچنان بطور محرمانه [یک انسان] معمولی هستید،
اینطور فکر نمی کنید؟
(خنده) (تشویق)
ممکن است شما بگویید این معمای هستی
یک معمای احمقانه است.
شما ممکن است در حیرت وجود جهان هستی نباشید
و ممکن است اطرافیان خوبی در کنارتان باشند.
برتراند راسل گفته،
«باید بگویم که جهان هستی وجود دارد، و دیگر هیچ»
این یک حقیقت بی رحم است.
و استاد من در دانشگاه کلمبیا، سیدنی مورگن بسر،
که یک فیلسوف شوخ طبع است،
وقتی به او گفتم، «پروفسور مورگن بسر،
چرا بجای هیچ، چیزی وجود دارد؟»
به من جواب داد، «ای بابا، اگر هیچ هم بود
همچنان تو از اوضاع ناراضی بودی»
(خنده) - بسیار خب.
خب اگر شما در حیرت جهان هستی نیستید. برای من مهم نیست.
ولی در این دقایق پایانی چیزی به شما خواهم گفت
که مطمئنم شما را حیرت زده خواهد کرد،
چون همه ی افراد با استعداد

Thai: 
เหมือนกับการสะท้อนที่ดีต่อความเรียบง่ายธรรมดา
เราทุกคนรู้สึกได้จากข้างใน
และผมรู้ว่าคุณสัมผัสถึงมันได้
ผมรู้ว่าคุณทุกคนนั้นมีความพิเศษ
แต่คุณยังคงทำตัวธรรมดาแบบแอบๆ ซ่อนๆ
ใช่ไหมล่ะครับ
(เสียงหัวเราะ) (เสียงปรบมือ)
ฉะนั้น คุณอาจบอกว่า
ปริศนาความมีอยู่นี้
มันเป็นแค่ปริศนาแผงลอย
คุณไม่ได้ที่งตะลึงกับการมีอยู่ของเอกภพ
และคุณก็มีเพื่อนที่คิดแบบเดียวกัน
เบอร์นาร์ด รัสเซล กล่าวว่า
"ผมควรบอกว่า เอกภพแค่อยู่ตรงนั้น 
แค่นั้นแหละ"
แค่ความจริงดิบ ๆ
และศาสตราจารย์ของผมที่โคลัมเบีย
ซิดนีย์ มอร์เกนเบสเซอร์
นักเคลื่อนไหวทางปรัชญา
เมื่อผมบอกท่านว่า
"ศาสตราจารย์ มอร์เกนเบสเซอร์ ครับ
ทำไมมันมีอะไรบางอย่างแทนที่จะว่างเปล่าครับ"
เขาบอกว่า "โอ ถึงแม้ว่ามันจะมีแต่ความว่างเปล่า
คุณก็ยังไม่พอใจอยู่ดีแหละ"
ดังนั้น-(เสียงหัวเราะ)-โอเค
ฉะนั้นคุณไม่ได้ทึ่งกับมัน ผมไม่สนใจหรอก
แต่ให้ผมบอกอะไรคุณสักอย่างเป็นการสรุป
ผมยืนยันได้เลยว่าคุณจะทึ่งตัวคุณเอง
เพราะมันทำให้ทุกสิ่งที่ยอดเยี่ยมดูน่าทึ่ง

Portuguese: 
A mediocridade global da realidade
ecoa bem na mediocridade
que sentimos no fundo do coração.
Sei que vocês a sentem.
Eu sei que todos vocês são especiais,
mas ainda são secretamente medíocres,
não acham?
(Risos) (Aplausos)
De qualquer maneira, podem dizer, 
este "puzzle", o mistério da existência,
é apenas um tráfico estúpido de mistérios.
Não ficam espantados com a 
existência do Universo
e estão em boa companhia.
Bertrand Russell disse:
"Eu deveria dizer que o Universo 
está apenas aqui, e é tudo."
Apenas um facto puro.
O meu professor em Colúmbia, 
Sidney Morgenbesser,
um grande filósofo,
quando eu lhe disse:
"Professor Morgenbesser,
"porque é que existe algo em vez de nada?"
Ele disse: "Oh, mesmo 
que não existisse nada,
"você ainda não ficaria satisfeito."
(Risos)
Portanto, vocês não estão 
espantados. Não quero saber.
Mas vou dizer-vos uma coisa,
para concluir,
que vos vai espantar, garanto,
porque espantou todas 
as pessoas brilhantes, fabulosas

Catalan: 
i tota la mediocritat de la realitat
estaria en harmonia amb la mediocritat
que sentim en el nucli del nostre ésser.
I sé que ho senten.
ja sé que tots són especials,
però són mediocres en secret,
no ho creuen?
(Rialles) (Aplaudiments)
Pot ser que pensin que tot aquest misteri
de l'existència és només que
una forma ximple de crear misteri.
L'existència de l'univers no els sorpèn
i estan ben acompanyats.
Bertrand Russel va dir:
"Hauria de dir que l'univers només hi és, 
i això és tot".
Un fet cru.
I el meu professor a Columbia, 
Sidney Morgenbesser,
un gran bromista filosòfic,
doncs li vaig dir: "Professor,
per què hi ha alguna cosa en lloc de res?"
I em va dir: "Encara que no hi hagués res,
seguiries sense estar satisfet".
Llavors... (Rialles) d'acord.
No estan sorpresos, no importa.
Però els diré una cosa per concloure
que els garanteixo que els sorprendrà,
perquè ha sorprès a tota la gent brillant

Modern Greek (1453-): 
αντηχεί κάπως όμορφα με τη μετριότητα
που όλοι αισθανόμαστε
στην ουσία της ύπαρξης μας.
Ξέρω ότι το αισθάνεστε.
Ξέρω ότι όλοι είστε ξεχωριστοί,
αλλά και κάπως κρυφά μέτριοι,
δεν νομίζετε;
(Γέλια) 
(Χειροκρότημα)
Τέλος πάντων, μπορούμε να πούμε 
ότι αυτό το μυστήριο της ύπαρξης,
είναι απλά ανούσιες θεωρητικολογίες.
Δεν εκπλήσσεστε 
από την ύπαρξη του σύμπαντος
και έχετε καλή παρέα.
Ο Μπέρτραντ Ράσελ είπε,
«Θα πρέπει να πω ότι το σύμπαν είναι 
απλώς εκεί, και αυτό είναι όλο».
Είναι ένα αναμφισβήτητο γεγονός.
Και ο καθηγητής μου στο Κολούμπια, 
ο Σίντνει Μοργκενμπέσερ,
σπουδαίος φαρσέρ της φιλοσοφίας,
όταν του είπα, «Καθηγητά Μοργκενμπέσερ,
γιατί υπάρχει εκεί έξω κάτι 
αντί για τίποτα;»
Μου είπε, «Ε, καλά,
ακόμα και αν δεν υπήρχε τίποτα,
πάλι δεν θα ήσουν ευχαριστημένος.»
Οπότε - (Γέλιο) - εντάξει.
Ώστε δεν εκπλήσσεστε. Δεν με νοιάζει.
Αλλά θα σας πω κάτι για να καταλήξω
και σας εγγυώμαι ότι θα σας εκπλήξει,
επειδή έχει εκπλήξει όλους τους έξυπνους,

Bulgarian: 
някак много приятно резонира 
с посредствеността,
която всички чувстваме дълбоко в себе си.
А аз знам, че я чувствате.
Знам, че всички сте специални,
но все пак сте някак тайничко 
посредствени,
не смятате ли?
(Смях) (Аплодисменти)
Както и да е, може да кажете,
този пъзел, загадката на съществуването,
е просто едно глупаво пробутване 
на мистерии.
Вие не сте удивени от съществуването 
на Вселената,
а и сте в добра компания.
Бертранд Ръсел казва:
"Бих казал, че Вселената просто си е там, 
и това е всичко."
Просто груб факт.
И моят професор в Колумбийския университет, 
Сидни Моргенбесер,
един велик философски шегаджия,
когато му казах: "Професор Моргенбесер,
защо има нещо вместо нищо?"
той каза: "О, дори и ако беше нищо,
пак нямаше да сте доволен."
И така — (смях) — добре.
И така, не сте удивени. Не ми пука.
Но ще ви кажа нещо в заключение,
за което ви гарантирам, че ще ви удиви,
защото то вече удиви всички блестящи,

Danish: 
klinger næsten behageligt med 
den middelmådighed
som vi alle føler i vores væsens kerne.
Og jeg ved at I føler det.
Jeg ved, at I alle er specielle,
men I er stadig, hemmeligt, lidt middelmådige,
synes I ikke?
(Latter) (Bifald)
Men alligevel, I siger måske, 
at denne gåde, dette eksistensens mysterie,
er bare fjollet mystik-kræmmeri.
I er ikke forbløffet over universets eksistens
og I er i godt selskab.
Betrand Russel sagde,
"Jeg burde sige at universet bare er der, 
og det er det."
Bare et råt faktum.
Og min professor ved Columbia, 
Sidney Morgenbesser,
en stor filosofisk filur,
da jeg sagde til ham, "Professor Morgenbesser,
hvorfor er der noget fremfor intet?"
Svarede han, "Åh, selv hvis der var intet,
ville du stadig ikke være tilfreds."
Så -- (Latter) -- okay.
Så I er ikke forbløffet. I er ligeglade.
Men jeg vil fortælle jer noget som for at afslutte
som jeg garantere vil forbløffe jer,
for det har forbløffet alle de strålende,

Czech: 
tak nějak souzní s průměrností,
kterou všichni v jádru našeho bytí cítíme.
Vím, že to cítíte.
Vím, že jste všichni neobyčejní,
ale kdesi vskrytu jste pořád průměrní,
nemyslíte?
(Smích) (Potlesk)
Stejně si možná říkáte, že tato hádanka,
toto tajemství existence
je jen pošetilé honění se za záhadou.
Existence vesmíru vás
nijak neudivuje a to se stává
i lidem v lepších rodinách.
Bertrand Russell řekl:
„Řekl bych, že vesmír
prostě je a tím to končí.“
Jako holý fakt.
A Sidney Morgenbesser,
můj profesor z Columbijské univerzity,
velký filozofický šprýmař,
když jsem se ho ptal:
„Profesore Morgenbessere,
proč existuje něco namísto toho,
aby neexistovalo nic?“
řekl: „Oh, i kdyby tu nic nebylo,
stejně bys nebyl spokojený.“
Takže — (Smích) — dobrá.
Nejste ohromení. Mně je to jedno.
Ale řeknu vám něco na závěr
a garantuji vám, že vás to ohromí,
protože když jsem jim to říkal,
žasli nad tím

Turkish: 
kendi varlığımızın temelinde
hissettiğimiz sıradanlıkla hoşça yankılanyor.
Bunu hissettiğinizi biliyorum.
Hepiniz özelsiniz, biliyorum,
fakat yine de biraz gizlice vasatsınız,
sizce de öyle değil mi?
(Gülüşmeler) (Alkış)
Neyse, diyebilirsiniz ki,
bu bulmaca, varlık gizemi,
sadece aptalca gizem tellallığıdır.
Evrenin var olması sizi şaşırtmadı
ve bu konuda yalnız değilsiniz.
Bertrand Russell demiş ki,
"Evrenin var olduğunu söylemeliyim, o kadar."
Anlaşılmaz bir gerçek.
Columbia'daki profesörüm Sidney Morgenbesser,
- harika felsefi bir mizaha sahiptir -
ona dedim ki, "Profesör Morgenbesser,
neden bir şeyler yok değil de var?"
O da dedi ki, "Bir şey olmasaydı,
yine de tatmin olmazdın."
Yani - (Gülüşmeler) - tamam.
Yani şaşırmadınız. Umrumda değil.
Fakat size son olarak anlatacağım şeyin
sizi şaşırtacağını garanti ederim.
Çünkü TED konferansında tanıştığım

Romanian: 
Iar mediocritatea generală a realității
rezonează frumos cumva cu mediocritatea
pe care o simțim toți în miezul ființei.
Știu că o simțiți.
Știu că sînteți toți speciali, și totuși
pe undeva sînteți mediocri în secret. Nu?
(Rîsete) (Aplauze)
Ați putea spune că enigma existenței
e doar o joacă de-a misterele.
Nu vă uimește existența universului.
Și nici nu sînteți singuri.
Bertrand Russell spunea așa:
„Aș zice că universul există
pur și simplu, și cu asta basta.”
Un fapt crud.
Iar profesorul meu de la Columbia,
Sidney Morgenbesser,
mare mucalit filozofic,
cînd l-am întrebat
„Domnule profesor,
de ce există ceva în loc de nimic?”
mi-a răspuns: „Păi și dacă nu era nimic
tu tot nemulțumit ai fi.”
(Rîsete)
Deci nu vă uimește. Nu-mi pasă.
Dar vă voi spune ceva, la final,
și vă garantez că vă va uimi.

Spanish: 
la mediocridad común de la realidad
resuena bien con
la mediocridad en el 
centro de nuestro ser.
Y Uds. lo sentirán.
Sé que todos son especiales,
pero son secretamente mediocres,
¿no lo creen?
(Risas) (Aplausos)
De todas formas, dirán, 
el rompecabezas de la existencia,
es solo un misterio tonto.
No están maravillados de 
la existencia del universo
y están en buena compañía.
Bertrand Russell dijo:
"Debería decir que el universo
está ahí, y eso es todo".
Solo un dato duro.
Y mi profesor en Columbia,
Sydney Morgenbesser,
un gran bromista filosófico,
cuando le dije: "Profesor Morgenbesser,
¿por qué hay algo en lugar de nada?
Me respondió: "Si no hubiera nada
tampoco estarías satisfecho".
Así que... (Risas) está bien.
Así que no están asombrados.
No me importa.
Pero les diré algo para finalizar
que les garantizo los asombrará,
porque ha maravillado 
a todas las personas

Finnish: 
tavallaan resonoi sen
keskinkertaisuuden kanssa,
jota kaikki koemme sisimmässämme.
Tiedän, että koette sitä.
Olette erityisiä,
mutta olette kaikki salaa keskinkertaisia,
eikö?
(Naurua) (Taputuksia)
No, ehkä ajattelet, että tämä arvoitus,
tämä olemisen arvoitus,
on vain turhaa jauhamista.
Et ole ihmeissäsi 
universumin olemassaolosta
etkä olekaan yksin.
Bertrand Russell sanoi:
"Minun kuuluisi sanoa, että 
maailma vain on, siinä kaikki."
Vain alaston totuus.
Ja professorini Kolumbiassa, 
Sidney Morgenbesser,
filosofinen neropatti,
kun sanoin hänelle: "Professori,
miksi on jotain eikä vain ei-mitään?"
Hän sanoi: "Vaikka olisi vain ei-mitään,
et siltikään olisi tyytyväinen."
Siis — (Naurua) — okei.
Ette siis ole ihmeissänne. En välitä.
Mutta kerron lopuksi jotain,
jonka voin taata hämmästyttävän teitä,
koska se on hämmästyttänyt 
kaikkia nerokkaita,

Korean: 
우리 존재의 핵심에서 느끼는
평범함과 잘 공명합니다.
여러분이 아시리라 생각합니다.
여러분의 특별함을 알지만
여러분은 아직도 은밀하게 평범합니다.
그렇게 생각하지 않나요?
(웃음) (박수)
아무튼 여러분은 이 수수께끼,
존재의 신비는
떠버리 짓이라 여길수도 있죠.
여러분은 우주의 존재에 
놀라지 않습니다.
잘 오셨구요.
버트런드 러셀은 이렇게 말했습니다.
"우주가 거기 있고 그뿐이다."
그냥 잔인한 사실입니다.
콜롬비아 대학의 제 교수님,
시드니 모건베서는
위대한 철학적 익살꾼인데
제가 그분께 물었죠.
"교수님,
왜 아무것도 없지 않고 
뭔가가 있을까요?
교수님이 말씀했죠.
"아무것도 없다고 해도
자네는 여전히 만족하지 못할걸세."
그래서 - (웃음) - 좋습니다.
여러분은 놀라지 않습니다.
상관 없습니다.
하지만 결론으로 한마디 하겠는데
여러분이 놀랄 것이라 장담합니다.
왜냐하면 제가 TED 회의에서 만난

Kurdish: 
بەجۆرێک یەکدەگرێتەوە لەگەڵ مامناوەندییەکەی
هەموو هەستی پێ ئەکەین
لە کرۆکی بوونماندا.
ئەشزانم هەستی پێئەکەن.
ئەزانم هەمووتان تایبەتن،
بەڵام هێشتا بەجۆرێک بەنهێنی مامناوەندن،
پێتان وانییە؟
(پێکەنین) (چەپڵەلێدان)
کەواتە بەهەرحاڵ، لەوانەیە بڵێن، ئەم 
مەتەڵە، ئەم نهێنی بوونە،
تەنیا دەستکردنی مرۆڤ خۆیەتی.
سەرسام نیت بە بوونی گەردوون و
چواردەوریشت گوێی پێنادەن.
بێرتراند رەسڵ دەڵێت،
"ئەبێ بڵێم کە گەردوون هەیە، و
هەر ئەوەنەش هەیە بۆ وتن."
تەنیا ڕاستییەکی زەق.
پرۆفیسۆرەکەشم لە کۆڵۆمبیا، سیدنی
مۆرگینبێسەر،
فەیلەسووفێکی مەزن،
کاتێک پێموت، "پرۆفیسۆر مۆرگینبێسەر،
بۆچی لەجیاتی ئەوەی هیچ نەبێت
شتێک هەیە؟"
ئەویش وتی، "ئاه، ئەگەر هیچیش نەبوایە
تۆ هەر بەدڵت نەئەبوو."
بۆیە --(پێکەنین )-- باشە.
کەواتە سەرسام نین. گرنگ نییە بەلامەوە.
بەڵام شتێکتان پێئەڵێم
بۆ تەواوکردنەکە
کە دڵنیام سەرسام ئەبن پێی،
چونکە هەموو کەسە بلیمەتەکانی سەرسام کردووە،

English: 
kind of resonates nicely with the mediocrity
we all feel in the core of our being.
And I know you feel it.
I know you're all special,
but you're still kind of secretly mediocre,
don't you think?
(Laughter) (Applause)
So anyway, you may say, this 
puzzle, the mystery of existence,
it's just silly mystery-mongering.
You're not astonished at the existence of the universe
and you're in good company.
Bertrand Russell said,
"I should say the universe is just there, and that's all."
Just a brute fact.
And my professor at Columbia, Sidney Morgenbesser,
a great philosophical wag,
when I said to him, "Professor Morgenbesser,
why is there something rather than nothing?"
And he said, "Oh, even if there was nothing,
you still wouldn't be satisfied."
So — (Laughter) — okay.
So you're not astonished. I don't care.
But I will tell you something to conclude
that I guarantee you will astonish you,
because it's astonished all of the brilliant,

Japanese: 
我々の存在のコアで感じるような平凡さと
きちんと共鳴しているのです
皆さんも感じておられるはずです
皆さんは全員特別なのですが
ある種 密かに平凡なのです
そうですよね？
（笑）（拍手）
さて ともかく　皆さんはこう言うかもしれませんね
存在の謎の難問は
馬鹿らしい謎を煽っているだけだと
皆さんは宇宙の存在に驚きませんし
良い仲間に恵まれています
バートランド・ラッセルが言うには
「宇宙はただそこにあるんだ　それだけさ」
どうしようもない事実です
偉大な達観したおどけ者であり
私の教授でコロンビア大学の
シドニー・モーゲンベッサーは
「モーゲンベッサー先生
なぜ無ではなく
何かが『ある』のでしょう？」と尋ねると
「えー もし何も無かったとしても
君は満足しないだろうからね」
と答えました
ですので―（笑）―はいはい
皆さんは驚かなくても 私は気にしません
でも結論として
皆さんが絶対に驚くようなことを
お話しします
それは このTEDカンファレンスで出会った

iw: 
משתקפת יפה בבינוניות
שכולנו חשים בלב הווייתנו.
וברור לי שאתם חשים בכך.
כולכם מיוחדים,
ובכל זאת,
בסתר ליבכם אתם בינוניים,
נכון?
[צחוק]
[מחיאות כפיים]
בכל אופן, אולי תגידו
שהחידה הזו, תעלומת הקיום,
היא סתם התעסקות מטופשת בחידות.
אינכם מתפעלים לנוכח קיומו של היקום
ואתם בחברה טובה.
ברטרנד ראסל אמר:
"הייתי אומר שהיקום פשוט נמצא,
וזה הכל."
פשוט עובדה גסה.
והמרצה שלי באוניברסיטת קולומביה,
סידני מורגנבסר,
פילוסוף וליצן נפלא,
כששאלתי אותו: "פרופסור מורגנבסר,
"מדוע יש משהו במקום כלום?"
אמר לי: "אפילו אם היה כלום,
"זה עדיין לא היה מספק אותך."
אז--
[צחוק] -- בסדר.
אז אתם לא מתפעלים.
לא איכפת לי.
אבל אני רוצה לומר לכם
משהו לסיום
שאני מבטיח לכם שידהים אתכם,
כי זה הדהים את כל האנשים

French: 
La médiocrité générale
de la réalité
répond bien à la médiocrité
que nous ressentons tous
au plus profond de nous.
Je sais que vous la ressentez.
Je sais que vous êtes tous spéciaux,
mais vous êtes aussi
secrètement médiocre, non ?
(rires)
(applaudissements)
Vous vous dites peut-être que ce puzzle,
le mystère de l'existence,
c'est du coupage
de cheveux en quatre.
Vous n'êtes pas stupéfaits
par l'existence de l'univers
et vous n'êtes pas les seuls.
Bertrand Russell a dit :
« Je dirais que l'univers est là,
un point c'est tout. »
C'est un fait brut.
Et mon professeur à Columbia,
Sidney Morgenbesser,
un grand farceur de philosophe,
à ma question :
« Professeur Morgenbesser,
pourquoi y a-t-il quelque chose
plutôt que rien ? »,
a répondu :
« Oh, même s'il n'y avait rien,
tu ne serais toujours pas satisfait. »
Donc... (rires)
...bien.
Donc vous n'êtes pas stupéfaits.
Je m'en fiche.
Mais je vous dirais une chose
pour conclure,
et je vous garantis
que vous serez surpris
parce que ça a surpris
les plus brillants esprits,

Arabic: 
نوع من الصدى الجميل للاعتدال
الذي نشعره في جوهر وجودنا.
وأعلم أنكم تشعرون به.
أعلم أنكم كلكم متميزون،
لكن لا تزالون نوع من الوسطية سرًا،
ألا تعتقدون ذلك؟
(ضحك) (تصفيق)
اذًا على أي حال، قد تقولون،
هذا اللغز، سر الوجود،
مجرد لغز سخيف للترويج.
أنتم لم تندهشوا بوجود الكون
وأنتم في مجموعة جيدة.
قال بيرتراند راسل،
"يجب أن أقول أن الكون موجود،
وهذا كل شيء."
مجرد حقيقة غاشمة.
وأستاذي في كولومبيا، سيدني مورجينبسر،
مهرج فلسفي كبير،
عندما قلت له، "أستاذ مورجينبسر،
لماذا هناك شيء بدل من لا شيء؟"
قال، "حسنا، حتى لو كان هناك لا شيء،
لم تكن لترضى."
إذًا ـــ (ضحك) ـــ حسنًا.
إذًا أنتم لم تندهشوا. لا أكترث.
لكني سأختم كلامي بقول
أضمن لكم أن تدهشكم،
لأنها أدهشت كل الأشخاص الأذكياء

Serbian: 
ide rame uz rame sa osrednjosti
koju osećamo u sebi.
Znam da je osećate.
Znam da ste svi
posebni, ali ste opet potajno osrednji,
zar ne?
(Smeh) (Aplauz)
Sad možda mislite da je
sva ta priča o tajni postojanja
samo prodavanje magle.
Ne čudi vas postojanje univerzuma,
i tu ste u dobrom društvu.
Bertrand Rasel je izjavio:
,,Rekao bih da svemir postoji,
i to je to.''
Jednostavna činjenica.
Sidni Morgenbeser,
koji mi je predavao na univerzitetu
Kolumbija, veliki filozof,
je na pitanje: ,,Profesore
Morgenbeser,
zašto postoji nešto, a ne ništa?''
odgovorio: ,,Pa i da ne postoji ništa,
opet vam ne bi bilo po volji.''
Znači - (Smeh) - OK.
Znači niste zapanjeni. Baš me briga.
Ali ću vam za kraj reći nešto
što če vas sigurno zapanjiti,
jer je zapanjilo sve genijalne,
divne ljude

Portuguese: 
meio que ressoa bem com a mediocridade
que todos nós sentidos
no âmago do nosso ser.
E eu sei que vocês sentem.
Sei que são todos especiais,
mas ainda são secretamente medíocres,
Não acham?
(Risos) (Aplausos)
Enfim, vocês podem dizer que esse enigma,
o mistério da existência,
só está criando mistérios bobos.
Vocês não se surpreendem
com o mistério do universo
e estão em boa companhia.
Bertrand Russel disse:
"Eu deveria dizer que o universo
simplesmente existe, e isso é tudo".
Só um fato bruto.
E meu professor em Columbia,
Sidney Morgenbesser,
um grande brincalhão filosófico,
quando lhe disse:
"Professor Morgenbesser,
por que existe algo em vez de nada?"
E ele disse: "Oh, mesmo
se não existisse nada,
você ainda não ficaria satisfeito."
Então... (Risos). Certo.
E vocês não estão surpresos. Eu não ligo.
Mas vou lhes dizer algo para concluir
Que garanto que vai lhes surpreender,
porque já surpreendeu todas as pessoas

Vietnamese: 
thường vang dội với sự tầm thường
tất cả chúng ta cảm thấy trong cối lõi
chúng ta.
Tôi biết bạn cảm thấy nó.
Tôi biết tất cả các bạn đặc biệt,
nhưng bạn vẫn là một tầm thường bí ẩn,
bạn có nghĩ vậy?
(Tiếng cười)(Tiếng vỗ tay)
Vậy thì, bạn có thể nói, câu hỏi này,
bí ẩn của sự tồn tại,
nó chỉ là một bí ẩn ngớ ngẩn.
Bạn không ngạc nhiên với 
sự tồn tại của vũ trụ
và bạn làm trong một công ty tốt.
Bertrand Russel đã nói,
"Tôi nói vũ trụ chỉ ở đó, và đó là tất cả."
Chỉ là một sự thật phũ phàng.
Giáo sư của tôi tại Columbia, Sidney Morgenbesser
một nhà triết học vĩ đại,
khi tôi nói với ông, "Giáo sư Morgenbesser,
Tại sao lại có các thứ thay vì là không có gì?"
Và ông nói:
"Oh, ngay cả khi không có gì,
anh cũng sẽ không hài lòng."
Vậy nên - (Tiếng cười) - okay
Các bạn không ngạc nhiên. 
Tôi chẳng bận tâm.
Nhưng tôi sẽ nói một điều cho lời kết
và tôi bảo đảm sẽ làm bạn kinh ngạc,
bởi vì nó đã làm kinh ngạc tất cả 
những con người

Chinese: 
与我们内心深处体会到平凡
和谐地“共鸣”，
我知道你们能感受到。
我知道你们都是独特的，
但你们终究是某种“不为人知”的平凡，
不是吗？
（笑声）（掌声）
总之，或许你会说，
这个谜题，这个“存在”的谜题，
是个愚蠢的故作玄虚的问题。
你不因宇宙的存在感到惊讶，
你觉得“岁月静好”。
伯特兰•罗素说：
“要我说，宇宙就是那样，没别的了。”
这是个残酷的现实。
我的哥伦比亚大学的教授，西德尼•摩根贝沙，
一位伟大又幽默的哲学家，
我问他：“摩根贝沙教授，
为什么有物存在，而不是一切皆空？”
他回答说：”哦，即便是一切皆空，
你还是不会满意。“
所以—（笑声）—好吧。
所以，如果你不惊讶（于宇宙的存在），
我也不在乎。
但我即将要做的结论，
保证会让你惊讶，
因为它曾让我在TED大会上遇到的

Dutch: 
resoneert mooi met de mediocriteit
die we diep van binnen voelen.
Jullie voelen dat.
Ik weet dat jullie allemaal speciaal zijn
maar ergens toch ook middelmatig,
vind je zelf ook niet?
(Gelach) (Applaus)
Misschien vind je dit raadsel,
dit mysterie van het bestaan
een stom mysteriespelletje.
Je bent niet verbaasd 
dat het universum er is
en je bent in goed gezelschap.
Bertrand Russell zei:
"Ik zou zeggen dat het universum er is,
dat is alles."
Het naakte feit.
Ik vroeg mijn professor bij Columbia,
Sidney Morgenbesser,
een groot filosofisch grappenmaker,
eens:
"Professor Morgenbesser,
waarom is er iets en niet niets?"
Hij antwoordde:
"Ach, zelfs als er niets was,
zou jij nog niet tevreden zijn."
Dus - (Gelach) - Oké.
Jullie zijn dus niet verbaasd.
Kan me niet schelen.
Maar ik zal jullie 
tot slot iets vertellen
dat jullie gegarandeerd zal verbazen,
omdat het alle briljante, geweldige 
mensen heeft verbaasd,

Chinese: 
一種很好的平庸共鳴
我們都感到我們生存的核心。
我知道你感覺到了。
我知道你很特別，
但是你仍然是某種秘密的平庸，
你不覺得嗎？
（笑聲）（鼓掌）
所以不管怎樣，你可能會說這塊拼圖是存在的奧秘，
它只是個愚蠢的故弄玄虛。
你不會對宇宙的存在感到驚奇。
你有一些好伙伴。
伯特蘭·羅素說，
「我應該說宇宙就是在那裡，就這樣。」
只是個赤祼祼的事實。
我在哥倫比亞大學的教授，摩根貝沙，
一個偉大的哲學迷
當我問他，「摩根貝沙教授，
為什麼會有物質存在而不是一切皆空？」
他回答，「喔，即使是一切皆空，
你也不會感到滿意的。」
所以 — (笑聲) — 好吧.
那麼你不感到驚奇。我不在乎。
但我將告訴你一件事情做總結
我保證讓你大吃一驚，
因為我讓這次TED大會我所遇到的

Ukrainian: 
ніби приємно резонує з посередністю, яку
ми усі відчуваємо всередині нашого буття.
І я знаю, що ви відчуваєте це.
Я знаю - ви всі особливі,
але ви все ще частково пересічні, потай
від всіх,
чи не так?
(Сміх) (Оплески)
Тож в будь-якому випадку, ви можете
сказати, ця головоломка, загадка існування
ніщо інше, ніж дурнувате 
роздування загадковості.
Вас не вражає таємниця існування
Всесвіту,
і ви такі не одні.
Бертран Рассел сказав:
"Мені слід сказати, що Всесвіт просто є, 
і на цьому все".
Просто сухий факт.
Мій професор у Колумбійському університеті, 
Сідні Мордженбессер,
чудовий філософ-жартівник.
Я сказав йому:
"Проф. Мордженбессер,
чому існує щось, а не ніщо?"
Він відповів: "О, навіть якби 
не було нічого,
ти все одно був би незадоволений".
Тож - (Сміх) - Добре.
Тож ви не вражені. Мені байдуже.
Проте я скажу вам дещо на завершення.
Щось, що, я певен, здивує вас,
оскільки це здивувало усіх блискучих,

Croatian: 
dobro se podudara s osrednjošću
koju svi osjećamo u svojoj srži.
I znam da to osjećate.
Znam da ste svi vi posebni,
ali ste ipak nekako potajno osrednji,
zar ne?
(Smijeh) (Pljesak)
Dakle, mogli biste reći da je 
ova zagonetka, misterij postojanja
samo glupo prodavanje tajnovitosti.
Niste zadivljeni postojanjem svemira
i u dobrom ste društvu.
Bertrand Russel je rekao
"Trebao bih samo reći da svemir 
jednostavno postoji i to je sve."
Samo prosta činjenica.
Ali moj profesor na Columbiji,
Sidney Morgenbesser,
veliki filozofski vragolan,
kada sam ga pitao 
"Profesore Morgenbesser,
zašto postoji nešto umjesto ničega?"
On je rekao "Ah, čak i kada 
ne bi bilo ničega
i dalje ne bi bio zadovoljan."
Stoga — (Smijeh) — u redu.
Niste zadivljeni. Nije me briga.
Ali reći ću vam nešto za kraj
što će vas zasigurno zadiviti,
jer je zadivilo sve briljantne,

Bosnian: 
na neki način odgovara osrednjosti
koju svi osjećamo u srži našeg bića.
I znam da ovo i sami osjećate.
Znam da ste posebni,
ali ste ipak nekako potajno osrednji,
ne mislite li tako?
(Smijeh) (Aplauz)
U svakom slučaju, možete reći, da je ova
zagonetka, ova misterija postojanja,
puko misteriozno huškanje.
Niste zadivljeni postojanjem Univerzuma
i u dobrom ste društvu.
Bertnard Russell je rekao,
"Trebao bih reći
da je univerzum samo tu, i to je sve"
Prosta činjenica.
I moj profesor s Columbije,
Sidney Morgenbesser,
veliki filozofski nestaško,
kad sam ga pitao,
"Profesore Morgenbesser,
zašto postoji nešto a ne ništa?"
I on reče
"Ah, čak i kada ne bi bilo ničega
ti i dalje ne bi bio zadovoljan".
Tako da - (Smijeh) - OK.
Niste zadivljeni. Nije me briga.
Ali reći ću vam nešto na kraju
što će vas garantovano zadiviti,
jer je zadivilo sve sjajne, predivne

German: 
ist schön im Einklang
mit der Mittelmäßigkeit,
die wir alle in unserem
tiefsten Innern fühlen.
Ich weiß, dass Sie das fühlen.
Sie sind alle besonders,
aber Sie sind trotzdem
irgendwie heimlich mittelmäßig,
denken Sie nicht?
(Lachen) (Applaus)
Jedenfalls könnten Sie sagen,
dieses Rätsel, das Mysterium der Existenz,
ist nur alberne Geheimtuerei.
Sie sind nicht erstaunt über
die Existenz des Universums,
und da sind Sie nicht die Einzigen.
Bertrand Russel hat gesagt:
"Ich würde sagen, dass das Universum
einfach da ist und das ist alles."
Das ist ein klarer Fakt.
Mein Professor an der Columbia,
Sidney Morgenbesser,
ein großer philosophischer Witzbold,
sagte auf meine Frage:
"Professor Morgenbesser,
warum gibt es etwas anstelle von Nichts?",
"Oh, selbst wenn da nichts wäre,
wärst du immer noch nicht zufrieden."
Also -- (Lachen) -- okay.
Sie sind also nicht erstaunt.
Ist mir egal.
Aber ich werde Ihnen
zum Abschluss etwas erzählen,
was Sie garantiert erstaunen wird,
denn es hat all die brillianten,
wunderbaren Leute,

Italian: 
risuona bene con la mediocrità
che sentiamo tutti 
nel profondo di noi stessi.
E so che lo sentite.
So che siete tutti speciali,
ma siete tutti segretamente mediocri,
non credete?
(Risate) 
(Applausi)
Comunque, potreste dire, questo enigma, 
il mistero dell'esistenza,
è solo uno stupido allarme al mistero.
Non vi stupite 
dell'esistenza dell'universo
e siete in buona compagnia.
Bertrand Russell ha detto,
"Dovrei dire che l'universo c'è e basta."
I fatti nudi e crudi.
Il mio professore alla Columbia, 
Sidney Morgenbesser,
filosofo burlone,
quando gli ho detto, 
"Professor Morgenbesser,
perché esiste qualcosa invece del nulla?"
Mi ha risposto, 
"Oh, anche se non ci fosse niente,
non saresti soddisfatto."
Quindi -- 
(Risate) -- ok.
Non vi stupisce. Non m'importa.
Ma vi dirò una cosa per concludere
che vi assicuro vi stupirà,
perché ha stupito le menti più brillanti,

Spanish: 
brillantes que conocí
en esta conferencia TED,
cuando les dije, y es esto:
Nunca en mi vida 
tuve un teléfono móvil.
Gracias.
(Risas) 
(Aplausos)

English: 
wonderful people I've met at this TED conference,
when I've told them, and it's this:
Never in my life have I had a cell phone.
Thank you.
(Laughter) (Applause)

Czech: 
všichni ti skvělí, baječní lidé,
které jsem potkal
na této TED konferenci, je to tohle:
Nikdy v životě jsem neměl mobilní telefon.
Děkuji.
(Smích) (Potlesk)

Romanian: 
Pentru că i-a uimit pe toți oamenii
sclipitori pe care i-am întîlnit la TED
cînd le-am spus.
Și anume: eu n-am avut niciodată
în viața mea un telefon mobil.
Mulțumesc.
(Rîsete) (Aplauze)

Chinese: 
所有聪明的、不可思议的人惊讶，
那就是：
我这一生中从没用过手机。
谢谢。
（笑声）（掌声）

Persian: 
و شگفت انگیزی که من در TED دیدم را حیرت زده کرده،
وقتی این موضوع را بهشان گفتم که:
من هیچوقت در زندگی ام تلفن همراه نداشته ام.
متشکرم.
(خنده) (تشویق)

Thai: 
ผู้คนที่น่าทึ่งที่ผมได้พบ
ในงานบรรยายของ TED
เมื่อผมบอกพวกเขาว่า
ในชีวิตนี้ ผมไม่เคยมีโทรศัพท์มือถือ
ขอบคุณครับ
(เสียงหัวเราะ) (เสียงปรบมือ)

Finnish: 
mahtavia ihmisiä 
täällä TED-konferenssissa,
kun olen kertonut sen heille, eli:
Minulla ei ole ikinä ollut kännykkää.
Kiitos.
(Naurua) (Taputuksia)

Portuguese: 
que aqui conheci 
nesta conferência do TED,
quando lhes disse, e é isto:
Nunca tive um telemóvel na minha vida.
Obrigado.
(Risos)
(Aplausos)

Japanese: 
全ての輝くばかりの素晴らしい人々を
驚かしたものなのです　
―それは―
「私は人生で一度も携帯電話を持ったことがない」
ありがとうございました
（拍手）

Arabic: 
الرائعون الذين قد قابلتهم
في مؤتمرات (تيد)،
حين قد أخبرتهم،
أني لم أمتلك قط هاتفًا خلويًا في حياتي.
شكرًا لكم.
(ضحك) (تصفيق)

Danish: 
vidunderlige mennesker jeg har mødt 
på denne TED konference,
når jeg har fortalt dem det, og det er dette:
Jeg har aldrig i mit liv haft en mobiltelefon.
Tak.
(Latter) (Bifald)

Italian: 
persone meravigliose che ho incontrato 
in questa conferenza TED,
quando l'ho detto, ovvero:
non ho mai avuto 
un cellulare in vita mia.
Grazie.
(Risate) 
(Applausi)

Chinese: 
所有卓越傑出的人士都大吃一驚，
當我跟他們說：
我一輩子從未使用過手機。
謝謝。
（笑聲）（掌聲）

Catalan: 
que he conegut en aquesta conferència
de TED,
quan els vaig dir el següent:
Mai he tingut un telèfon mòbil.
Gràcies.
(Rialles) (Aplaudiments)

Korean: 
멋지고 훌륭한 사람들이 
모두 놀랐기 때문이죠.
제가 이말을 했을 때 말입니다.
제 인생에서 휴대폰을 
가져본 적이 없습니다.
고맙습니다.
(웃음) (박수)

Serbian: 
koje sam upoznao na ovoj konferenciji,
a to je sledeće:
Nikad u životu nisam imao mobilni telefon.
Hvala na pažnji.
(Smeh) (Aplauz)

Kurdish: 
کە لەم کۆنگرەیەی تێددا چاوم پێیان کەوتووە،
کاتێک پێموتوون، و ڕاستییەکەش ئەمەیە:
هەرگیز لە ژیانمدا مۆبایلم هەڵنەگرتووە.
زۆر سوپاس
(پێکەنین) (چەپڵەلێدان)

Vietnamese: 
thông minh và sáng suốt mà tôi gặp
tại hội nghị TED này,
kh tôi nói với họ, và đó là:
Chưa bao giờ trong cuộc đời, 
tôi dùng điện thoại di động.
Cảm ơn.
(Tiếng cười)(Tiếng vỗ tay)

Turkish: 
zeki, harika insanların hepsi
bunu söylediğimde şaşırdı.
Hayatımda hiç cep telefonum olmadı
Teşekkür ederim.
(Gülüşmeler) (Alkışlar)

Bosnian: 
ljude koje sam sreo
na ovoj TED konferenciji
kada sam im ovo rekao:
Nikada u svom životu nisam imao mobitel.
Hvala vam.
(Smijeh) (Aplauz)

Croatian: 
predivne ljude koje sam upoznao
na ovoj TED konferenciji
kada sam im rekao, a to je:
Nikada u svom životu nisam imao mobitel.
Hvala.
(Smijeh) (Pljesak)

Russian: 
чудесных людей, встреченных мной на TED.
Вот что я вам скажу:
у меня никогда в жизни
не было мобильного телефона.
Спасибо.
(Смех) (Аплодисменты)

Portuguese: 
brilhantes e maravilhosas
que já conheci nessa conferência TED,
quando lhes contei, e é isso:
nunca na minha vida
eu tive um telefone celular.
Obrigado.
(Risos) (Aplausos)

Modern Greek (1453-): 
υπέροχους ανθρώπους που 
συνάντησα στο συνέδριο TED,
όταν τους το είπα, και είναι το εξής:
Ποτέ στη ζωή μου δεν είχα κινητό τηλέφωνο.
Σας ευχαριστώ.
(Γέλια) 
(Χειροκρότημα)

Dutch: 
die ik hier ontmoette
op de TED-conferentie,
toen ik ze zei:
"Nooit in mijn leven 
heb ik een mobieltje gehad."
Dank u.
(Gelach) (Applaus)

iw: 
המבריקים והנפלאים שפגשתי
בכנס TED זה,
כשאמרתי להם זאת,
וזה הדבר:
מעולם, כל חיי,
לא היה לי טלפון סלולרי.
תודה לכם.
[צחוק]
[מחיאות כפיים]

Bulgarian: 
чудесни хора, които срещнах на тази 
TED конференция,
когато им го казах, а то е следното:
Никога през живота си не съм имал 
мобилен телефон.
Благодаря ви.
(Смях) (Аплодисменти)

Ukrainian: 
чудових людей, яких я зустрів на цій
конференції.
Я сказав їм ось що:
Я ніколи в житті не мав мобільного
телефону.
Дякую.
(Сміх) (Оплески)

German: 
die ich bei dieser TED-Konferenz
getroffen habe,
erstaunt, als ich es Ihnen erzählte,
und zwar:
Ich habe in meinem ganzen Leben
noch nie ein Handy besessen.
Vielen Dank.
(Lachen) (Applaus)

French: 
les gens merveilleux que j'ai rencontrés
à cette conférence TED,
et cette chose
la voici :
Jamais de ma vie je n'ai eu
de portable.
Merci.
(rires)
(applaudissements)

Lithuanian: 
kuriuos sutikau šioje
TED konferencijoje,
kai pasakiau jiems:
Aš niekuomet gyvenime neturėjau
mobiliojo telefono.
Ačiū.
(Juokas.) (Plojimai.)
