
Portuguese: 
Agora vamos falar sobre Murray Rothbard, David Friedman, e anarcocapitalismo.
Murray Rothbard, famoso por várias coisas mas particularmente por seu livro Por uma Nova Liberdade.
David Friedman, filho de Milton Friedman, escreveu um livro chamado As Engrenagens da Liberdade.
A primeira coisa a dizer é que quando as pessoas ouvem a palavra
anarquismo elas tendem a pensar em ideias de esquerda e de certa forma coletivista.
Mas existe uma escola de pensamento anárquica dentro do liberalismo clássico que baseia suas ideias no capitalismo.
É sobre ela que iremos falar.
Murray Rothbard defendeu sua posição baseando-se na ideia de direitos naturais.
Nesse sentido, foi similar a Rand, Nozick e outros defensores dos direitos naturais.
Mas ele também foi fortemente influenciado por Mises,

English: 
So now we’re going to look at Murray Rothbard,
David Friedman, and anarcho-capitalism.
Murray Rothbard, famous for lots of things
but particularly his book For a New Liberty.
David Friedman, who’s Milton Friedman’s
son, wrote a book called The Machinery of
Freedom.
As far as the first thing to say is that when
people hear anarchism they tend to think of
ideas as being on the left and in some sense
collectivist.
But there is a school of thought within classical
liberal thought who are anarchists who base
their ideas on capitalism.
That’s what we’re going to have a look
at.
Murray Rothbard, he defended his position,
he based it on this idea of natural rights.
In that sense, similar to Rand and Nozick
and other believers in it.
But he was also strongly influenced by Mises,
and he developed what he called the noncoercive

English: 
axiom, the noncoercive truth.
It is always wrong to use force except in
self-defense.
It’s always wrong to use violence except
if you’re protecting yourself against somebody
who’s trying to use violence against yourself.
He says that’s the principle we should use
to establish what government should do.
David Friedman, from a different point of
view, he very much follows the same methodology
of his father: Chicago’s school of empirical
analysis.
He says, we answer this question by comparing
what’s the relative efficiency of leaving
things to the market and what’s the relative
efficiency of leaving it to the government.
Two very different sorts of methodologies,
one clearly based on natural rights; one clearly
based on consequences.
Why do they think the government should be
limited?
In fact they go beyond that; they believe
there should be no state at all.

Portuguese: 
e desenvolveu o que chamou de axioma não coercitivo, verdade não coercitiva.
É sempre errado utilizar de força, exceto em legítima defesa.
É sempre errado usar de violência exceto se você está se
protegendo contra alguém tentando usar de violência contra você.
Ele diz que esse é o princípio que deveríamos usar para estabelecer o que o governo deve fazer.
David Friedman, de um ponto de vista diferente, ele praticamente segue a
mesma metodologia de seu pai: a análise empírica da escola de Chicago.
Ele diz que respondemos a essa questão ao compararmos a eficiência relativa
entre deixar o mercado cuidar das coisas e deixar o governo cuidar das coisas.
Dois tipos de metodologias bem diferentes, uma claramente baseada
em direitos naturais, outra claramente baseada em consequências.
Por que acham que o governo deveria ser limitado?
Na verdade vão além disso, acreditam que não deveria haver estado algum.

Portuguese: 
Isso levanta a questão, o que é o estado?
A definição clássica de estado vem de Max Weber, sociólogo Alemão.
Um estado é uma instituição que reivindica um monopólio no uso legítimo da força em um dado território.
Então dentro de uma sociedade que um governo cobre, ninguém mais tem permissão de usar a força.
Apenas o governo teria permissão para usar a força.
Rothbard criticou isso porque disse que os governos violam nossos direitos.
Eles obtêm o que querem por meios coercitivos.
Se não fizermos o que o governo quer, eles nos jogarão na prisão.
Por exemplo, ele diz que imposto é roubo.
Se alguém vier e pegar 25 porcento, 40 porcento de nossa renda e disser que se

English: 
Well that raises the question then, what is
a state?
The classic definition of a state comes from
Max Weber, the German sociologist.
A state is an institution which claims a monopoly
of a legitimate use of force over a given
territory.
So within a society that a government covers,
nobody else is allowed to use force.
Only the government should be allowed to use
force.
Rothbard criticized this because he said what
governments do?
They violate our rights.
They obtain what they want through coercive
means.
If we don’t do what the government wants,
they will throw us in prison.
So for example, he says that taxation is theft.
If somebody came along and took 25 percent,
40 percent of our income and said if you don’t

English: 
give it to me I’m going to put you behind
a jail, we would call that person a thief,
a criminal.
Rothbard says, why do we behave any differently
when it’s the state that comes along and
says it wants to take 25 percent and 50 percent
of our income?
It is the state is simply a criminal which
is violating our rights.
David Friedman, taking this efficiency approach,
he says the state is inevitably inefficient.
All right, we carry out the empirical approach;
we measure government efficiency versus market
efficiency.
He concludes the market is always more efficient
than government.
Whereas his father, Milton Friedman saw there
was some circumstances where that wasn’t
true, he argues empirically, it’s always
true.
Even things that most people assume that only
the government can do, like defense or provision

Portuguese: 
você não o der ele irá lhe jogar na cadeia, nós chamaríamos essa pessoa de ladrão, de criminoso.
Rothbard diz, por que nos comportamos diferentemente quando é
o estado que vem e diz que quer 25 porcento ou 50 porcento de nossa renda?
O estado é simplesmente um criminoso violando nossos direitos.
David Friedman, com sua abordagem de eficiência, diz que o estado é inevitavelmente ineficiente.
Tudo bem, fizemos a abordagem empírica. Medimos a eficiência do governo contra a eficiência do mercado.
Ele conclui que o mercado é sempre mais eficiente do que o governo.
Enquanto seu pai, Milton Friedman, viu que em algumas circunstâncias isso não era verdade,
David argumenta que empiricamente isso é sempre verdade.
Até mesmo nas coisas que a maioria das pessoas assume que só o governo pode fazer,

English: 
of roads, David Friedman argues, actually
the market can provide these things most efficiently.
This is what he argues in his book, The Machinery
of Freedom.
So they conclude that the best society is
one of anarchy, one without any government
at all.
So government is both illegitimate—it has
no specific moral claim on us than any other
single individual.
And it’s also inefficient—it cannot provide
more efficiently the goods and services that
the market is able to provide.
An alternative exists.
We tend to forget, for example, that there
are more people employed in the private security
sector than employed by the police force.
Most people are protected by private institutions
not the police.
We just tend to ignore that.
We ignore the fact that many disputes between
businesses don’t go to our state courts.

Portuguese: 
como defesa e construção de estradas, David Friedman diz que o mercado pode fornecer essas coisas com mais eficiência.
É isso que ele argumenta em seu livro, As Engrenagens da Liberdade.
Então eles concluem que a melhor sociedade é anárquica, sem governo algum.
O governo é ilegítimo - não tem sobre nós qualquer reivindicação moral específica que outros indivíduos não tenham.
E também é ineficiente - não consegue fornecer bens e serviços mais eficientemente do que o mercado é capaz de fornecer.
Existem alternativas.
Costmumamos esquecer, por exemplo, que há mais pessoas empregadas no setor de segurança privada do que na polícia.
A maioria das pessoas são protegidas por instituições privadas e não pela polícia.
Nós simplesmente tendemos a ignorar isso.
Ignoramos o fato de que muitos litígios entre empresas não vão para tribunais do estado.
Na verdade, muitos litígios entre empresas são resolvidos em

English: 
In fact, many business disputes are settled
in private arbitration courts because state
courts are so slow; they’re so inefficient;
they’re so unreliable.
Many businesses will prefer to use private
arbitration agencies to do this.
So they think that the other alternatives
to the state provide these goods, and they
also argue, all right, suppose we do believe
in something like a minimal state.
If you create a minimal state, it will never
stay minimal.
It will be unstable.
And it will either have to go in one direction,
which is the most likely: It will start as
a minimal state and then it will grow and
it will grow and it will grow and it will
grow, or—this is what they favor—let’s
go to anarchism of having no state whatsoever.

Portuguese: 
tribunais privados porque os tribunais do estado são muito lentos.
São ineficientes, duvidosos.
Muitas empresas preferem usar agências privadas para isso.
Então eles pensam que as outras alternativas ao estado fornecem esses bens.
Também argumentam que se criarmos um estado mínimo, ele nunca ficará mínimo.
Será instável.
E irá para uma direção, que é a mais provável: irá começar como um estado mínimo e então irá crescer e crescer,
ou - o que preferem - vamos para o anarquismo, sem estado algum.
