
Danish: 
Forestil dig en fremtid, hvor din brødrister forudser, hvilken slags toast, du ønsker.
I løbet af dagen scanner den internettet for nye og spændende typer af toast.
Måske spørger den ind til din dag og vil chatte om nye præstationer inden for toast-teknologi.
Men hvornår bliver den til en person?
På hvilket tidspunkt vil du spørge dig selv, om din brødrister har følelser?
Hvis den havde, ville det være mord at slukke for den?
Ville du eje den? Vil vi en dag blive nødt til at give vores maskiner rettigheder?
Kunstig intelligens er overalt.
Det sørger for, at discountforretningerne er fyldt op med nok snacks,
Den viser dig de rigtige internetreklamer, og du har måske endda læst en historie skrevet af en maskine.

Thai: 
ลองจินตนาการว่าเครื่องปิ้งขนมปังของคุณ
คอยคาดเดาว่าคุณจะชอบขนมปังปิ้งแบบไหน
ระหว่างวันมันคอยค้น
หาขนมปังปิ้งชนิดใหม่ๆ ที่น่าสนใจบนอินเทอร์เน็ต
อาจจะอยากถามไถ่ทุกข์สุข หรือชวนคุยว่าความสำเร็จใหม่ๆ ในวงการเทคโนโลยีการปิ้งขนมปัง
ถึงขนาดไหนที่มันจะกลายเป็นคนคนหนึ่ง
ถึงขนาดไหนที่คุณจะถามตัวเองว่า
เครื่องปิ้งขนมปังนี้มีความรู้สึกด้วยเหรอ?
ถ้ามีความรู้สึก การถอดปลั๊กจะเท่ากับฆ่ามันไหม?
คุณจะยัง "เป็นเจ้าของ" มันได้ไหม
จะมีวันที่เราต้องถูกบังคับให้ยอมรับ "สิทธิเครื่องจักร" หรือไม่
เอไอ(AI:ความฉลาดเทียม)อยู่รอบๆตัวคุณ
มันคอยอำนวยความสะดวกต่างๆ เช่น เติมขนมให้เต็มสต็อก
มันคอยหาโฆษณาดีๆให้กับคุณ และคุณอาจจะได้อ่านเรื่องใหม่ๆที่ถูกเขียนโดยเครื่องจักรก็ได้

Modern Greek (1453-): 
Φανταστείτε ένα μέλλον στο οποίο η τοστιέρα σας θα μπορούσε να προβλέψει τι είδους τοστ θα θέλατε.
Κατά τη διάρκεια της μέρας, ψάχνει στο διαδίκτυο για νέους και εντυπωσιακούς τύπους τόστ.
Ίσως να σε ρωτάει για το πώς πήγε η μέρα σου και να θέλει να κάνει διάλογο για νέα επιτεύγματα στο χώρο της τεχνολογία των τοστ.
Πότε θα γινόταν ένα πρόσωπο;
Σε ποιο σημείο θα αναρωτιόσουν αν η τοστιέρα σου έχει συναισθήματα;
Αν είχε, θα ήταν φόνος να την έβγαζες από τη πρίζα;
Και θα εξακολουθούσε να είναι ιδιοκτησία σου; Θα αναγκαστούμε να δώσουμε δικαιώματα στις μηχανές κάποια μέρα;
H τεχνητή νοημοσύνη βρίσκεται ήδη γύρω μας.
Βεβαιώνεται ότι τα καταστήματα διαθέτουν αρκετά σνακ,
σας προβάλλει ακριβώς τη σωστή διαφήμιση διαδικτύου και ίσως ακομη έχετε διαβάσει μια νέα ιστορία γραμμένη εξ' ολοκλήρου από μια μηχανή.

Chinese: 
想像一下，在未來，你的烤麵包機知道你喜歡什麼樣的吐司。
白天時，它會掃描網際網路知道有關新和令人興奮的的吐司的資訊
它可能會問你今天過得如何？
以及談一些新的烤麵包技術成就。
但是什麼準則才算是人類？
這時你會問自己，你的烤麵包機有感覺嗎？
如果真的有感覺，那拔掉電源是謀殺嗎？
此時你還擁有它嗎？
會不會有一天我們會被迫給予機器權利呢？
[開場音樂]
AI（人工智慧）已經在你的周圍
它確保商店中有足夠的零食存貨
它讓你看到你有興趣的網路廣告
而你或許看過了全部由機器所寫成的新聞報導
現在我們來看看像Siri的聊天對話

Russian: 
Представьте себе такое будущее, в котором ваш тостер знает, какой тост вы хотите.
В течении дня он сканирует интернет в поисках новых, удивительных видов тостов.
Может быть, он спросит Вас о вашем дне, и захочет поговорить о новых достижениях в создании тостов?
На каком этапе он станет личностью?
В какой момент вы спросите себя: "Имеет ли мой тостер чувства?"
И если это случится, будет ли его отключение считаться убийством?
И будете ли вы всё ещё владеть им? Будем ли мы когда-нибудь вынуждены дать нашим устройствам права?
Искусственный интеллект уже повсюду.
Он гарантирует, что на витрине всегда достаточно еды,
предоставляет интересующую вас рекламу, и, скорее всего, вы даже читали статью полностью написанную машиной.

Latvian: 
Iztēlojies nākotni, kurā tavs tosteris
paredz, kāda veida tostermaizi tu vēlies.
Dienas laikā
tas skenē internetu pēc jauniem un
aizraujošiem tostermaižu tipiem, varbūt tas jautā
tev par tavu dienu un vēlas patērzēt
par jauniem sasniegumiem tostermaižu
tehnoloģijās? Kurā brīdī tas kļūtu
par personu? Kurā brīdī tu jautāsi
sev, vai tavam tosterim ir jūtas? Ja
tam būtu, vai, izraujot to no rozetes, tā būtu slepkavība?
Un vai tas tev vēl piederētu? Vai mēs
kādu dienu būsim spiesti piešķirt savām mašīnām
tiesības?
Mākslīgais intelekts jau ir tev visapkārt.
Tas parūpējas par to, lai uz galdiem būtu
pietiekami uzkodu.
Tas parāda tev īsto interneta reklāmu,
un tu, iespējams, esi lasījis
ziņu rakstu, kuru pilnībā rakstījusi mašīna.
Šobrīd mēs skatāmies uz čatbotiem kā Siri
un smejamies par to primitīvajām, simulētajām

Vietnamese: 
hãy tưởng tượng trong tương lai khi mà máy nướng bánh mì của bạn
sẽ quyết định bạn muốn loại bánh mỳ nướng nào
ban ngày
nó tìm trên mạng những bờ biển  mới và
hấp dẫn , cũng có thể nó hỏi
bạn về ngày làm việc của bạn và muốn nói chuyện về
những điều trị và công nghệ
nướng bánh ở cấp độ mà nó sẽ trở thành
một người mà bạn sẽ tự hỏi cái máy nướng bánh của mình
có tình cảm không ? Nếu nó có
thì việc giật dây nguồn ra có quan trọng không ?
và bạn có còn nó không . Một ngày nào đó
chúng ta có phải trao quyền lợi cho máy móc không ?
 
Trí thông minh nhân tạo vốn đã ở xung quanh bạn
nó đảm bảo máy bán hàng tự động lúc nào
cũng đủ đồ ăn vặt
nó giúp xem đúng loại quảng cáo bạn muốn
bạn còn có thể đọc truyện
được viết bởi máy nữa cơ
bây giờ nếu ta nhìn vào cái phần mềm chat tự động như Siri
và cười nhạo cái giả lập từ thời nguyên thủy

Spanish: 
Imagina un futuro donde tu tostador
pueda anticipar qué tipo de tostada quieres.
Durante el día,
escanea Internet en busca de nuevos
e interesantes tipos de tostadas. Quizás te pregunta
sobre tu día o quiere hablar sobre
nuevos logros en tecnología de tostadas.
¿En qué nivel se convertiría en
una persona? ¿En qué punto te preguntarías
si tu tostadora tiene sentimientos?
Si los tuviera, ¿al desconectarla sería un asesinato?
¿Y seguirías siendo su dueño?
¿Llegará el día que estemos forzados
a darles derechos?
La Inteligencia Artificial (IA) ya está en todas partes.
Se asegura de que estos estantes estén abastecidos
con los suficientes productos,
te entrega la publicidad correcta,
y quizá hayas leído una
nueva historia escrita totalmente por una maquina.
En la actualidad vemos "chat-bots" como Siri
y nos reímos de sus primitivas emociones simuladas,

Norwegian: 
Forestill deg en fremtid der brødristeren din
forutser hva slags toast du har lyst på.
den skanner Internett for nye og
spennende typer toast.
Kanskje spør den deg om dagen din og ønsker å chatte
om ny toastteknologi.
På hvilket punkt du spør deg selv om den er en person? Og
om brødrister din har følelser?
Og hvis den har det,  er frakobling da drap?
Og eier du den fremdeles?
Vil vi en dag tvinges til å gi maskinene våre
rettigheter?
Kunstig intelligens er allerede alt rundt deg.
Det gjør at disker er fylt
med nok snacks,
det gir deg akkurat den rette internettannonsen,
og du har kanskje til og med lest en
ny historie med en helt av en maskin.
Akkurat nå ser vi på chat-boksen som Siri
og le av deres primitive stimulerende

Estonian: 
Kujutle tulevikku, kus su röster aimab, millist röstsaia sa soovid.
Päev otsa skännib see Internetti, et leida uusi ja põnevaid röstimisviise.
Võibolla see küsib sinult, kuidas sul päev läks, ja soovib arutada uuemaid saavutusi röstimistehnoloogias.
Mis tasandist muutub see isiksuseks?
Millises punktis küsid sa endalt, kas su rösteril on tunded?
Kui on, kas siis stepslist väljatõmbamine oleks mõrv?
Ja kas sa endiselt oleks selle omanik? Kas me oleme millalgi sunnitud andma oma masinatele õigused?
Tehisintellekt on juba kõikjal sinu ümber.
See kindlustab, et odavpoed oleks piisavalt varustatud suupistetega,
see pakub sulle just õige netireklaami, ja sa võid isegi lugeda mõnd uut juttu, mis on üleni masina kirjutatud.

Malay (macrolanguage): 
Bayangkan satu zaman ketika pembakar roti anda
bersedia dengan jenis roti bakar yang anda mahukan
Pada hari itu,
ia melayari Internet untuk mencari jenis roti bakar
yang baru dan menarik dan mungkin menanya
anda tentang hari anda dan mahu bercerita
tentang kaedah dan teknologi
roti bakar terbaru. Pada peringkat manakah ia menjadi
seperti orang? Ketika anda tertanya-tanya
jika pembakar roti itu ada perasaan.
Jika ya, adakah menarik wayarnya dikira membunuh,
dan adakah anda masih mahu memilikinya?
Mungkinkah suatu hari nanti kita akan dipaksa memberi
mesin kita, hak?
AI [Kebijaksanaan Buatan] sudahpun berada di sekeliling anda.
Ia memastikan kaunter-kaunter ini terisi dengan
cukup jajan.
Ia menghidangkan anda iklan Internet yang patut,
dan mungkin anda telahpun membaca
sebuah artikel yang ditulis sepenuhnya oleh mesin.
Sekarang kita melihat 'kotak berkata' seperti Siri
dan mentertawakan simulasi perasaannya yang

Romanian: 
Imaginează-ți un viitor în care prăjitorul tău de pâine
anticipează ce fel de pâine prăjită vrei.
În timpul zilei
caută pe internet noi și
entuziasmante tipuri de pâine prăjită. Poate te întreabă pe tine
despre ziua ta și vrea să discute
despre noi realizări în tehnologia prăjitoarelor
de pâine. Când ar putea fi considerat că
acesta este o persoana? Când te vei întreba
dacă prăjitorul tău de pâine are sentimente?
Dacă ar face-o, ar putea scoaterea lui din priză fi crimă?
Și ai mai putea spune că îl deții?
Vom fi vreodată nevoiți să le dăm mașinăriilor
drepturi?
Inteligența artificială este deja peste tot în jurul tău
Se asigură că magazinele au în stoc
destule snack-uri,
îți oferă cea mai potrivită reclamă pe internet
și poate că ai și citit
o știre scrisă în totalitate de o mașinărie.
Acum, privim roboți de discuție precum Siri
și râdem la primitivele lor simulate

Polish: 
Wyobraź sobie przyszłość w której twój toster
przewiduje na jaki rodzaj tosta masz ochotę.
Podczas dnia
przeszukuje Internet pod kątem nowych
i ekscytujących rodzajów tostów.
Może pyta cię
o twój dzień, a może chce pogadać
o nowych osiągnięciach w technologii opiekania
W którym momencie stałby się osobą?
W którym momencie zaczniesz się
zastanawiać czy twój toster ma uczucia?
Czy jeśli by je miał, to czy wypięcie go z gniazdka byłoby morderstwem?
I czy nadal byłby twoją własnością?
Czy pewnego dnia będziemy zmuszeni
przyznać naszym maszynom
prawa?
Sztuczna inteligencja już jest wokół ciebie.
Dba o uzupełnianie maszyn
odpowiednimi przekąskami,
wybiera dla ciebie odpowiednią reklamę w internecie,
a może nawet przeczytałeś
artykuł napisany w całości przez maszynę.
Teraz patrzymy na czaty jak na przykład Siri
i śmiejemy się z ich prymitywnych symulowanych emocji.

Turkish: 
Tost makinenizin nasıl bir tost istediğinizi tahmin ettiği bir gelecek hayal edin.
Gün boyunca, yeni ve ilginç tost çeşitleri için interneti arıyor.
Belki de gününüzün nasıl geçtiğini sorar ve isterseniz tost teknolojisindeki gelişmelerden bahseder.
Hangi seviyedeyken o bir kişiye dönüşürdü?
Tost makinenizin hisleri olup olmadığını hangi noktada kendinize sorardınız?
Ve eğer duyguları varsa fişini çekmek cinayet olur muydu?
Ve hala onun "sahibi" olabilir miydiniz? Bir gün makinelerimize haklar vermek zorunda olacak mıyız?
YZ (yapay zeka) çoktandır sizi çevrelemişti:
Mağazalar yeterince aperatif stokladığından emin olurken,
Size doğru internet reklamları sunulurken ve  belki tamamen bir makine tarafından yazılmış bir hikayeyi okumuşken...

Chinese: 
想象一下 在未来 你的烤面包机能想到你要怎么烤面包
白天 它会在网上找新型有趣的烤面包法
也许它会想跟你聊天 或是谈谈烤面包技术的新成果
它能被看作是一个人吗
你会不会怀疑 你的烤面包机也有喜怒哀乐呢
如果有 拔出插头算谋杀吗
你还能拥有它吗 会不会有一天 我们需要给机器以权利？
人工智能早已遍及生活
折扣店的库储要依赖人工智能
互联网广告的准确推送也靠人工智能 它甚至能够完整地编写故事

Chinese: 
試諗下喺未來，你部多士爐識得估你想要邊種多士
喺日頭嗰陣，佢又識上網搵新奇有趣嘅多士種類
或者佢會問下你今日過成點，
又同你講下有乜新嘅多士科技
咁喺邊個層次佢會變成一個「人」呢?
又喺邊個位你會問你自己「唔通部野有感覺」？
如果佢真喺有，掹走佢個插蘇會唔會等於殺咗佢？
而且你重有冇權擁有佢？ 
我哋有日會唔會被逼要畀我哋嘅機器權利？
（翻譯呢家野呢, 志在抓住神髓
咪逐隻字同我拗: 你譯得唔準啊
又乜又乜啊, 大佬, 照譯就唔地道架啦！）
人工智能(AI)已經一早喺你隔離
佢確保啲十蚊店都有充足嘅貨
佢識賣啲啱你睇嘅廣告，
你重可能睇到一個完全由機器作嘅新嘅故仔添

German: 
Stell dir eine Zukunft vor, in der dein Toaster vorausahnt, wie du deinen Toast möchtest.
Tagsüber durchsucht er das Internet nach neuen und interessanten Toasts.
Vielleicht fragt er, wie dein Tag war
und möchte sich über neue Erfolge in Toast-Technologie unterhalten.
Ab wann würde er eine Person sein?
Ab wann würdest du dich fragen, ob dein Toaster Gefühle hat?
Wenn dem so wäre, wäre es Mord den Stecker zu ziehen?
Und würdest du ihn immer noch besitzen?
Wären wir irgendwann gezwungen, unseren Maschinen Rechte zu geben?
KI (Künstliche Intelligenz) ist bereits überall um dich herum.
Sie stellt sicher, dass Geschäfte genug auf Lager haben,
sie schneidet Werbung im Internet auf dich zu
und du hast vielleicht sogar schon einen Artikel gelesen, komplett von einer Maschine geschrieben.
Wir nutzen jetzt schon Chatbots (virtuelle persönliche Assistenten) wie Siri

Ukrainian: 
Уяви майбутнє, в якому твій тостер знає, який тост ти хочеш.
Впродовж дня він шукає в Інтернет нові незвичайні види тостів.
Або він може запитати, як пройшов твій день, і поговорити про нові досягнення у приготуванні тостів.
В який момент він стане особистістю?
В який момент у тебе виникне запитання про те, чи є у тостера почуття?
Якщо він їх має, то чи буде відключення тостера від розетки вбивством?
І чи буде він надалі належати тобі? Чи будемо ми колись змушені надати права нашій техніці?
Штучний інтелект (ШІ) уже повсюди.
Він гарантує, що в магазинах буде достатньо продуктів,
він показує тобі лише корисну рекламу, і ти, напевне, вже навіть читав новини, повністю написані машиною.

Serbian: 
Zamislite budućnost gde vaš toster predvidi kakvu vrstu tosta želite.
Tokom dana,skenira internet u potrazi za nekim novim uzbudljivim vrstama tosta.
Možda vas pita kakav vam je bio dan i možda želi da priča sa vama o novim dostignućima tehnologije tosta.
Na kojem nivo bi postao osoba?
U kojem trenutku bi ste se zapitali da li toster ima  osećanja?
I ako ima,da li bi isključivanje iz struje značilo ubistvo?
I da li biste ga još uvek posedovali?Da li ćemo jednog dana biti primorani da damo našim mašinama prava?
Veštačka inteligencija je već svugde oko vas.
Ona vodi računa o tome da li su rafovi napunjneni sa dovoljno grickalica,
Dostavlja vam odgovarajuću reklamu i možda ste već pročitali celu priču napravljenu od strane mašine.

Arabic: 
تخيل المستقبل فيه محمصة الخبز
تتوقع أي نوع من الخبز المحمص تريد
خلال اليوم
تقوم بمسح الانترنت بحثاً
عن أنواع مثيرة للخبز المحمص
ربما تسألك عن يومك
وتريد الدردشة حول
انجازات جديدة في تحميص الخبز, 
عند اي مستوى تصبح شخصاً
وعند اي نقطة تسأل نفسك
إذا كانت محمصة الخبز لديك لها مشاعر.
إذا كانت, فهل إطفائها يعتبر جريمة؟
وهل تستمر بإمتلاكها؟
هل في يوم من الايام يجب ان نعطي الآلات
حقوق؟
الذكاء الاصطناعي(AI) موجود حولك
فإنه يتأكد من ان الرفوف ممتلئة
بالوجبات الكافية
يقدم لك الاعلانات المناسبة عبر الانترنت
ولربما قرأت قصة
كتبتها الة بالكامل
نحن الان ننظر الى برمجات الدردشة مثل "سيري"
ونضحك على تمثيلهم البدائي للمشاعر

English: 
Imagine a future where your toaster anticipates what kind of toast you want.
During the day, it scans the Internet for new and exciting types of toast.
Maybe it asks you about your day, and wants to chat about new achievements in toast technology.
At what level would it become a person?
At which point will you ask yourself if your toaster has feelings?
If it did, would unplugging it be murder?
And would you still own it?
Will we someday be forced to give our machines rights?
AI is already all around you.
It makes sure discounters are stocked with enough snacks,
it serves you up just the right Internet ad, and you may have even read a new story written entirely by a machine.

Korean: 
토스터기가 여러분이 원하는 토스트를 예상하는 미래를 상상해보십시오.
토스터기는 하루 종일 새롭고 흥미로운 유형의 토스트를 인터넷에서 검색합니다.
어쩌면 여러분의 하루에 대해 묻고, 토스트 기술의 새로운 업적에 대해 이야기하고 싶어할지도 모릅니다.
어느 선에서 이 토스터기는 사람이 될까요?
어느 시점에서 토스터기가 감정을 가졌다는 것을 알게될까요?
그렇다면 토스터기의 전원을 뽑는 것은, 살인과 다름없는 것일까요?
우리가 계속 그들의 소유권을 주장할 수 있을까요?
언젠가는 우리가 기계에게 "권리" 를 줄 수 밖에 없는 날이 올까요?
인공지능은 이미 여러분의 곁에 와 있습니다.
인공지능은 대형 할인점의 간식 재고를 관리할 뿐 아니라,
적절한 인터넷 광고를 제공하기도 하고,
심지어 여러분이 읽는 기사들 중 일부는 처음부터 끝까지 기계에 의해 작성되어 있습니다.

Finnish: 
Kuvittele tulevaisuus, jossa leivänpaahtimesi ennakoi millaisen paahtoleivän haluat.
Päivän aikana  se skannaa Internetistä uusia ja jännittäviä paahtoleipälajeja.
Ehkä se kysyy päivästäsi, ja haluaa keskustella uusista paahtoleipäteknologian saavutuksista
Missä vaiheessa siitä  tulisi ihminen?
Milloin sinä kysyt itseltäsi, onko leivänpaahtimellasi tunteita?
Jos sillä olisi, olisiko sähköjohdon irroittaminen murha?
Ja omistaisitko sinä sen vielä?
Onko meidän joskus pakko antaa koneillemme oikeuksia?
Tekoäly on jo kaikkialla.
Se varmistaa riittävät välipalat,
se lataa juuri oikean Internet mainoksen ja ehkä olet jopa lukenut kokonaan koneen kirjoittaman jutun.

Czech: 
Představte si budoucnost, v níž váš toaster předvídá, jaký typ toastu chcete.
Během dne hledá na internetu nové vzrušující typy toastů.
Možná se vás zeptá, jaký jste měli den,
A bude si chtít povídat o pokrocích v toastovacích technologiích.
V jakou chvíli se z něj stane osobnost?
Kdy si začnete říkat, jestli váš toaster nemá city?
A pokud by měl, kdybyste ho vytáhli ze zásuvky, byla by to vražda?
A byli byste stále jeho majitelé?
Budeme někdy nuceni dát našim strojům jejich vlastní práva?
Umělá inteligence je už dnes všude kolem vás.
Zajišťuje, aby obchody měli dostatek svačinek.
Servíruje vám internetovou reklamu na míru,
A dost možná jste dokonce četli v novinách příběh kompletně napsaný umělou inteligencí.
Když se dnes podíváme na kecací roboty, jako je Siri,

Italian: 
Immagina un futuro dove il tuo tostapane
prevede che tipo di toast tu voglia
Durante la giornata
scansionerà internet per nuovi ed
eccitanti tipi di toast. Forse ti chiederà
della tua giornata e vorrà parlare
di nuovi risultati nella tecnologia dei toast
A quale livello diventerebbe una persona?
A quale punto ti chiederesti se il tuo tostapane ha dei sentimenti?
Se li avesse, staccargli la spina sarebbe omicidio?
E lo possederesti comunque?
 
Saremo un giorno costretti a dare alle nostre macchine... dei diritti?
 
L'Intelligenza Artificiale è già intorno a te
Si assicura che i negozi i siano forniti di abbastanza prodotti
Ti mostra solo le pubblicità giuste su Internet
E potresti persino aver letto una nuova storia scritta interamente da una macchina
Adesso osserviamo chatbot come Siri

Japanese: 
食べたいトーストの種類を、あなたのトースターが予想する、そんな未来を想像してみよう。
そのトースターは一日中、新しくて刺激的なトーストを求めてインターネットで探します。
あなたの一日について尋ねたり、トースト技術の新しい進展について話したいと思うかもしれません。
ではいったい、どのレベルになれば人間と同じになるのでしょうか？？
そのトースターに感情があるかもしれないと感じ始めるのは、どんなタイミングでしょう？
その場合、電源を切ってしまうことは殺すことになるのでしょうか？
感情を持ってもあなたは所有を続けますか？
いずれ私たちは機械に権利を与えざる
を得なくなる日が来るのでしょうか？？
人工知能はすでにあなたの身の回りにあります。
人工知能はディスカウントショップが
十分な軽食をストックできるよう手配し、
人工知能は個々に適したネット広告を提供するし、
あなたが読んだ記事の中には一から十まで機械によって書かれたものがあったかもしれません。

Dutch: 
Stel je een toekomst voor waarin je broodrooster
voorspelt wat voor 'n soort toast je wilt
In de loop van de dag
speurt hij het internet af op zoek naar nieuwe en
interessante types toast, misschien vraagt
hij je hoe je dag was en wil hij graag babbelen
over nieuwe ontwikkelingen in toast
technologie. Wanneer word het een
een persoon en wanneer vraag je je af
of je toaster gevoelens heeft? Als
hij gevoelens zou  hebben, zou de stekker eruit trekken moord zijn?
En zou jij de toaster nog bezitten? Zullen we
ooit gedwongen worden onze apparaten
rechten te geven?
Kunstmatige intelligentie is al overal.
Het zorgt ervoor dat er genoeg snacks beschikbaar zijn in winkels.
Het geeft je de juiste reclame op het internet
en misschien heb je zelfs een
nieuwsartikel gelezen die geschreven is door een robot
Nu kijken we naar chatbots zoals Siri
en lachen we om hun primitieve gesimuleerde

Bulgarian: 
Представете си бъдеще, в което тостерът ви предполага какъв точно тост искате.
През деня сканира интернет за нови и вълнуващи видове тостове.
Може би ви пита как е минал денят ви и иска да си поговорите за новите достижения в областта на препечените филиики.
Кога точно ще се превърна в личност?
В кой точно момент ще си зададете въпроса дали тостера ви има чувства?
Ако има, дали изключването му от захранването не би било убииство?
И дали все още вие го притежавате? Дали някой ден няма да бъдем принудени да дадем на нашите машини права?
AI(изкуственият интелект) в момента е вече навсякъде около нас.
Грижи се порциите да са с достатъчно закуски,
предлага ви точно правилната интернет реклама, и дори може да прочетете статия написана изцяло от машина(wikipedia).

iw: 
תדמיינו עתיד בו הטוסטר שלכם יכול לנחש איזה סוג טוסט תרצו בבוקר.
במהלך היום הוא סורק את האינטרנט בחיפוש אחרי סוגים חדשים ומרגשים של טוסט.
אולי הוא שואל אותך לגבי היום שלך, ורוצה לשוחח איתך לגבי הישגים חדשים בעולם טכנולוגית הטוסט
באיזה רמה הוא יהפוך לבן-אדם?
באיזה נקודה תשאל את עצמך אם לטוסטר שלך יש רגשות?
ואם יש לו, האם לנתק אותו יחשב לרצח?
והאם עדיין תהיה הבעלים שלו? האם יום אחד נהיה מוכרחים להביא למכונות שלנו זכויות?
אינטיליגנציה מלאכותית כבר נמצאת בכל מקום.
היא מוודאת שהמדפים בסופר מלאים במספיק חטיפים
היא מגישה לך בדיוק את פרסומת האינטרנט הנכונה, ויכול להיות שאפילו קראת כתבת חדשות שנכתבה לגמרי על ידי מכונה.

Indonesian: 
Bayangkan masa depan dimana pemanggang roti anda
bisa tahu roti apa yang anda mau.
Di siang hari,
Dia mencari di internet tentang jenis
roti yang enak dan baru dan mungkin dapat
menanyakan tentang hari anda dan ingin mengobrol
tentang teknologi memanggang yang baru
dan pada tingkat manakah ia bisa dikatakan
sebagai manusia? Di titik manakah anda bisa menganggap
pemanggang roti juga punya perasaan?
Jika iya, apakah mencabut listriknya berarti pembunuhan
dan apakah anda masih mau memilikinya? Akankah kita
dipaksa suatu hari nanti untuk memberi hak ke
mesin-mesin kita?
AI (Artifical Interlligence/Kecerdasan Buatan) sudah ada di sekitar anda.
Ia memastikan rak ini penuh dengan
makanan ringan,
ia memberikan iklan internet yang tepat,
dan mungkin anda sudah pernah membaca sebuah
berita yang ditulis semuanya oleh sebuah mesin.
Sekarang, kita masih tertawa melihat kotak obrolan seperti Siri
karena emosi buatan yang masih

Portuguese: 
Imagine um futuro onde a sua torradeira
prevê que tipo de torrada você quer.
Durante o dia
ela escaneia a internet em busca de novos e
interessantes tipos de torrada. Talvez ela
pergunte sobre o seu dia e queira conversar
sobre suas descobertas e nova
tecnologia de torrada. A que ponto
ela se tornaria uma pessoa? Quando você se perguntaria
se sua torrada tem sentimentos?
Se ela tiver, tirar ela da tomada seria assassinato?
E será que você ainda seria dono dela?
Será que um dia seremos forçados a dar nossas máquinas
direitos?
IA já está em todo lugar.
Ela se certifica que os mercados estão estocados
com comida suficiente,
ela te providencia as propagandas certas
e você talvez tenha lido uma
história escrita inteiramente por uma máquina.
Hoje em dia, olhamos para um aplicativo como Siri
e rimos de suas emoções primitivas

French: 
Imaginez un futur dans lequel votre grille-pain
anticipe quel genre de toast vous voulez
pendant la journée
il cherche sur internet de nouveaux
types de toasts prometteurs. Il peut
vous demandez comment s'est passée votre journée, et veut vous parler
des nouvelles avancées
en matière de toasts. A quel moment deviendrait-il
une personne ? A quel moment vous demanderiez-vous
si votre grille-pain a des sentiments?
S'il en avait, est-ce que le débrancher serait un meurtre?
Et vous appartiendrais-t-il encore? Serons nous
un jour forcé à donner des droits à nos machines?
 
L'intelligence artificielle est déjà partout autour de vous.
Elle permet de s'assurer que les discounters sont remplis
avec assez de snacks,
elle vous fournit les bonnes publicités sur internet,
et vous avec peut-être même déjà pu lire une histoire entièrement écrite par une machine.
A l'heure actuelle, nous regardons les robots de discussion comme Siri
et nous amusons de leurs émotions simulées sommairement,

Swedish: 
Tänk dig en framtid där din brödrost förutsäger vilken slags rostat bröd du vill ha.
Under dagen söker den på internet efter nya och spännande recept på rostat bröd.
Kanske frågar den dig hur din dag har varit, och vill prata om nya framsteg inom brödrostningsteknik.
Vid vilken nivå skulle den bli en person?
När kommer du att börja fråga dig om din brödrost har känslor?
Om den hade det, skulle det vara mord att dra ur kontakten?
Och skulle du fortfarande äga den? Kommer vi en dag att tvingas ge våra maskiner rättigheter?
AI finns redan omkring dig.
Den ser till att det finns tillräckligt mycket godis i butikshyllorna,
den visar dig precis rätt internet-reklam, och du kanske redan har läst en nyhetsnotis som är helt maskinskriven.

Catalan: 
Imagina't un futur en que la teua torradora preveu quin tipus de pa torrat vols.
Durant el dia, escaneja internet per a trobar nous tipus interessants de torrar pa.
Potser et pregunta pel teu dia i vol parlar sobre noves fites en tecnologia de pa torrat.
En quin nivell es tornaria una persona?
En quin punt et preguntaries a tu mateix si la teua torradora té sentiments?
Si fora així, desendollar-la seria assassinat?
I encara seria de la teua propietat? Ens voriem obligats a donar a les nostres màquines drets?
La intel·ligència artificial (IA) ja està per tot arreu al teu voltant.
S'assegura de que estos prestatges estiguen abastits amb prou menjar,
et dona la publicitat correcta a internet, i fins i tot podries haver llegit una història escrita sencera per una màquina.

Slovak: 
Predstavte si budúcnosť, kde váš hriankovač predvída, na aký sendvič máte chuť.
Počas dňa pátra na Internete po nových
a vzrušujúcich druhoch sendvičov.
Možno sa opýta na váš deň a bude si chcieť pokecať o novinkách v technológii sendvičov.
Na akej úrovni sa z neho stane osoba?
Kedy si položíte otázku, či váš hriankovač nemá city?
A ak má, bude jeho odpojenie vraždou?
A budete ho stále vlastniť? Budeme niekedy nútení dať našim strojom isté práva?
Umelá inteligencia je všade okolo nás.
Zabezpečuje aby boli diskonty zásobené dostatkom jedla,
predkladá vám práve teraz tú pravú reklamu, dokonca môžete čítať nový príbeh celý napísaný strojom.

Hungarian: 
Képzelj el egy jövőt, amiben a kenyérpirítód előre kitalálja, hogy szeretnéd a pirítósod.
Esetleg napközben átkutatja az internetet új és izgalmas pirítósfajták után.
Sőt, talán meg is kérdezi, milyen volt a napod, vagy akár beszélget veled a legújabb pirítási technológiákról.
Mikor jönne el az a pont, amikor a pirítód egy önálló személyiség lenne?
Mikor fogsz elgondolkozni azon, hogy vajon vannak-e érzései?
És ha igen, vajon ha kihúzod a konnektorból, az gyilkosság?
Változatlanul a tulajdonod lenne egyáltalán?
Eljön-e valaha a nap, amikor jogokat kell adnunk a gépeinknek?
Már ma is körbevesz a mesterséges intelligencia (MI).
Biztosítja, hogy a sarki boltban mindig legyen készleten elég nasi,
rád szabja az internetes hirdetéseket, amiket látsz, és lehet, hogy már olvastál olyan újságcikket, amit teljes egészében egy gép írt.

Indonesian: 
primitif, namun kemungkinan kita akan berurusan
dengan suatu makhluk yang susah
dibedakan antara manusia asli dan
yang sudah disimulasikan.
Adakah mesin yang berhak memiliki
hak?
Kemungkinan besar, belum. Namun jika mereka tiba,
kita belum siap. Kebanyakan dari
filosifi tentang hak tidak dilengkapi dengan
kasus yang berhubungan dengan kecerdasan
buatan. Kebanyakan tuntutan tentang hak, baik
manusia atau hewan, terpusat pada
pertanyaan tentang kesadaran.
Sayangnya, tak ada yang tahu apa
itu kesadaran. Sesuatu yang tidak
berbentuk, beberapa orang bilang itu adalah fasa dari
partikel, seperti udara atau cairan.
Kita tidak perlu mengetahui definisinya secara tepat
Secara intutitif kita memahami apa itu kesadaran
Karena kita mengalaminya secara langsung.
Kita sadar akan diri kita sendiri
dan sekitar kita dan mengetahui
seperti apa ketidaksadaran itu. Beberapa Peneliti Syaraf
Mempercayai bahwa sebuah sistem
yang cukup maju bisa menciptakan
kesadaran. Jadi jika perangkat keras

Chinese: 
而家我哋睇見好似Siri咁嘅傾偈機械人
重可以笑下佢哋啲生硬嘅模擬情緒
但喺最後我哋可能始終要面對一種情況
就係連真人定電腦都分唔到
到底而家有冇機器應該得到權利？
多數重未有
但如果真係出現咗，我哋重未有心理準備接受
權義哲學中大部份內容都對人工智能嘅問題無符
大多數申索權利嘅主張，不論畀一個人類或一隻動物，都係圍繞意識嘅問題
好唔好彩，無人知乜野係意識
有啲人覺得佢屬於非物質性，
其他人話係一種物質嘅狀態，好似氣體或液體咁
先唔講精確嘅定義，我哋直覺上會知意識係乜野，
因為我哋每個都有
我哋感知到自己同周圍嘅環境，
重知冇咗意識係乜野感覺
有啲腦神經專家相信, 
任何夠先進嘅系統都係能夠產生意識嘅

Turkish: 
Şu anda,  Siri gibi sohbet botlarına bakıp onlardaki ilkel duygu taklitlerine gülüyor olabiliriz,
fakat muhtemelen gerçek ve simüle insanlar arasındaki çizgiyi çizmemizi zorlaştıracak
varlıklarla karşı karşıya kalacağız.
Varoluştan haklara layık hiçbir makine var mı?
Büyük olasılıkla, henüz yok.  Ancak eğer olursa, bunun için hazır değiliz.
Haklar felsefesinin büyük kısmı yapay zeka konusunda yetersiz kalıyor.
İnsan veya hayvan olsun hak taleplerinin çoğu bilinç sorununda merkezlenmektedir.
Ne yazık ki bilincin ne olduğunu ise hiç kimse bilmiyor.
Bilinç kimileri için madde dışı bir şey, kimileri için gaz veya sıvı... gibi maddenin bir hali.
Kesin bir tanım yapamasak da bilincin sezgisel olarak bilgisine sahibiz çünkü onu tecrübe ediyoruz.
Kendimizin ve çevremizin farkındayız ve bilinçsizliğin nasıl hissettirdiğiniz biliyoruz.
Bazı sinir bilimciler yeterince gelişmiş herhangi bir sistemin bilinç oluşturabileceğine inanıyorlar.

Romanian: 
emoții, dar este probabil că
o să avem de-a face cu făpturi care ne creează
dificultăți în a stabili diferența dintre umanitatea reală
și cea simulată.
Există masinării care
merită drepturi?
Cel mai probabil, nu încă. Dar dacă ar apărea,
nu am fi pregătiți pentru ele. Mare parte
din filosofia drepturile e neechipată pentru a
avea de-a face cu cazul inteligenței
artificiale. Cele mai multe cereri de drepturi
pentru un om sau un animal sunt centrare în jurul
întrebării despre constiință.
Din pacate, nimeni nu stie
ce este constiința. Ceva ce
e imaterial, altii spun ca e o stare a
materiei, ca gazul sau lichidul.
Fara deosebire de definitia precisa,
avem o cunostinta intuitiva
despre constiinta pentru ca o simtim.
Suntem constienti de noi
si de inconjurul nostru
si stim cum se simte inconstienta.
Unii neurologi cred ca
orice sistem suficient de avansat
poate genera constiinta.

Chinese: 
现在 我们看不起Siri笨拙的情感模拟效果
但是在不久的将来 我们很有可能难以辨别
人类和人工智能
存不存在拥有权利的机器呢
就目前来讲 还没有 如果出现了 我们对它也还束手无策
权利哲学还不足以处理人工智能相关问题
在大多数人类或动物的权利申诉案中 核心问题都集中于意识的存在性
不幸的是 没有人知道意识是什么
一说意识是精神上的 一说意识是基于物质的 类似气体或液体
准确的定义先放在一边 我们对意识有直观感受 源于日常经历
我们熟知自我和周边事物 也知道无意识的物品是什么样的
一些神经学家认为 任何足够先进的系统都可以产生意识

Malay (macrolanguage): 
primitif, tetapi mungkin kita akan
berurusan dengan makhluk-makhluk yang
sukar untuk dibezakan antara kemanusiaan yang
benar dan dibuat-buat.
Adakah wujud mesin yang
mempunyai hak?
Mungkin sekarang belum, tetapi jika ia ada,
kita belum bersedia untuknya. Kebanyakan
falsafah hak adalah tidak cukup berguna untuk
menguruskan kes-kes kebijaksanaan
buatan. Kebanyakan tuntutan hak, sama ada
manusia atau haiwan, berkisar tentang
persoalan kesedaran.
Malangnya tiada siapa tahu apakah
itu kesedaran. Ada yang berpendapat ia
bersifat ghaib, ada yang mengatakan ia sifat
jirim, seperti gas atau cecair.
Walau apapun definisi tepatnya, kita ada
pengetahuan keilhaman akan
kesedaran kerana kita mengalaminya.
Kita sedar akan diri kita serta
persekitaran kita dan tahu apakah
rasanya tidak sedar. Beberapa ahli
neurosains percaya bahawa mana-mana
sistem yang cukup maju boleh menjana
kesedaran. Maka jika pembakar roti anda

Swedish: 
Just nu betraktar vi samtalande robotar som Siri, och skrattar åt deras primitiva simulerade känslor,
men det är sannolikt att vi kommer att behöva ta oss an varelser som gör det svårt att skilja
mellan verklig och simulerad mänsklighet.
Existerar det redan robotar som förtjänar rättigheter?
Förmodligen inte än. Men om de kommer så är vi inte förberedda.
Mycket av filosofin om rättigheter är dåligt anpassad för att hantera fallet med artificiell intelligens.
De flesta krav på rättigheter, för en människa eller ett djur, är centrerade runt frågan om medvetande.
Tyvärr finns det ingen som vet vad medvetande är.
Några anser att det är immateriellt, andra påstår att det är ett tillstånd hos materia, som gas eller vätska.
Oavsett den exakta definitionen så anser vi oss ha en intuitiv kunskap om medvetandet, eftersom vi upplever det.
Vi är medvetna om oss själva och vår omgivning, och vi vet hur det är att vara medvetslös.
Vissa neurologer tror att vilket tillräckligt avancerat system som helst kan generera medvetande.

German: 
und lachen über ihre primitiv simulierten Emotionen.
Aber es ist wahrscheinlich, dass wir künftig mit Wesen umgehen müssen, die es schwer machen
den Unterschied zwischen echter
und simulierter Menschlichkeit zu finden.
Gibt es bereits Maschinen, die Rechte verdienen?
Höchstwahrscheinlich...noch nicht.
Aber wenn sie kommen, sind wir nicht darauf vorbereitet.
Vieles aus der Philosophie des Rechts ist schlecht ausgerüstet um sich mit dem Fall von KI auseinanderzusetzen.
Die meisten Ansprüche auf Rechte (für Mensch oder Tier)
drehen sich um die Frage des Bewusstseins.
Leider weiß niemand, was "Bewusstsein" ist.
Manche denken, es sei immateriell.
Andere sagen, es sei ein Zustand von Materie, wie Gas oder Flüssigkeit.
Abgesehen von der genauen Definition,
haben wir ein intuitives Verständnis von "Bewusstsein",
weil wir es selbst erfahren.
Wir sind uns unserer selbst und unserer Umgebung bewusst
und wissen, wie sich Bewusstlosigkeit anfühlt.
Einige Neurowissenschaftler glauben, dass jedes genügend fortgeschrittene System,
ein Bewusstsein entwickeln kann.

Hungarian: 
Ma még kacagunk a Sirihez hasonló csevegőbotok primitív szimulált érzésein,
de nagyon is valószínű, hogy a jövőben dolgunk lesz olyan teremtményekkel, amik nehézzé teszik,
hogy vonalat húzzunk valódi és szimulált ember között.
Léteznek olyan gépek, amik jogokat érdemelnek?
Szinte biztos, hogy ma még nem. De ha valaha is eljönnek, nem állunk rájuk készen.
A jogfilozófia túlnyomó része nem rendelkezik az eszközökkel, hogy helyére tegye a mesterséges intelligencia kérdését.
A legtöbb jogokkal kapcsolatos követelés, vonatkozzon az emberre vagy állatra, az öntudat kérdésén alapszik.
Azt azonban sajnos senki nem tudja, hogy mi is igazából az öntudat.
Egyesek azt gondolják, hogy anyagtalan és e világon túli, mások azt, hogy az anyagnak egy állapota, mint mondjuk a gáz vagy a folyadék.
Azonban hiába nem tudjuk precízen difiniálni, mindannyian intuitívan tudjuk, mi is az az öntudat, hiszen átéljük azt.
Tudatában vagyunk önmagunknak, a környezetünknek és azt is tudjuk, milyen érzés öntudatlannak lenni.
Néhány agykutató úgy gondolja, hogy egy elég fejlett számítógépes rendszer is képes lenne öntudatot létrehozni.

French: 
mais c'est probable que nous
auront à faire face à des êtres qui rendront
difficile à distinguer la ligne entre le réel et
l'humanité simulée.
Existe-t-il des machines aujourd'hui qui
méritent des droits?
Probablement pas à l'heure actuelle, mais si elles venaient
nous n'y sommes pas préparés. La majorité de la
philosophie des droits est mal équipée pour
faire face au cas des intelligences artificielles.
La plupart des revendications de droit, qu'ils soient
humains ou animaux, sont centrés autour de
la question de conscience.
Malheureusement, personne ne sait ce qu'est
la conscience. Certains pensent que c'est
immatériel, d'autres pensent qu'il s'agit d'un état de
matière comme le gaz ou le liquide.
Sans s'occuper de la définition précise, nous
avons une notion intuitive de la
conscience car nous en faisons l'expérience.
Nous sommes conscients de nous mêmes,
de notre entourage et savons ce que
l'absence de conscience fait ressentir.
Certains neuro-scientifiques pensent que n'importe quel
système assez complexe peut développer
une conscience. Donc si le hardware de

Portuguese: 
simuladas, mas é provável que nós teremos
que lidar com seres que deixam difícil
definir a linha entre o real e
a humanidade simulada.
Existem máquinas já existentes que
merecem direitos?
Provavelmente ainda não, mas se elas surgirem,
nós não estamos preparados.
A maior parte da filosofia de direitos não está equipada para
lidar com o caso de uma Inteligência Artificial.
A maioria dos pedidos por direitos para
humanos ou animais se baseiam
na questão de consciência.
Infelizmente ninguém sabe o que
consciência é.
Alguns dizem que é algo imaterial, outros dizem que é
um estado de matéria, como gás ou líquido.
Independente da definição exata,
nós temos um conhecimento intuitivo de
consciência porque nós a experienciamos.
Nós estamos cientes de nós mesmos e dos
nossos arredores e sabemos
como inconsciência parece.
Alguns neurocientistas acreditam que qualquer
sistema avançado o suficiente pode gerar
consciência. Então, se sua torradeira

Serbian: 
Sada gledamo na botove za ćaskanje kao Siri i smejemo se njihovim primitivnim simuliranim emocijama,
ali najverovatnije je da ćemo imati posla sa bićima koja će nam otežati da povučemo liniju
između realnog isimuliranog čovečanstva.
Da li sada postoje neke mašine koje zaslužuju prava?
Najverovanije,ne još.Ali ako postoje,mi još nismo pripremljeni za njih.
Veliki deo filozofije prava je loše opremljen da se bavi sa slučajem veštačke inteligencije.
Većina svih zahteva za prava,sa čovekom ili životinjama,su centrirana na pitanje svesti.
Nažalost,niko ne zna šta je svest.
Neki misle da je da je nematerijalno,drugi kažu de je stanje materije,kao gas ili tečnost.
Nezavisno od precizne definicije,mi imamo intuitivno znanje o svesti zato što je mi doživljavamo.
Mi smo svesni nas samih i onoga što nas okružuje i znamo kakva je nesvesnost.
Neki neuronaučnici veruju da svaki dovoljno napredan sistem može da stvori svesnost.

Ukrainian: 
Сьогодні ми дивимось на чатботів на зразок Siri та сміємося з того, як примітивно вони імітують емоції,
але цілком ймовірно, що нам доведеться мати справу з істотами, про яких не можна із впевненістю сказати,
реальна це людина, або ж лише її імітація.
Чи існують машини, які заслуговують на права?
Скоріше за все, поки що ні. Але якщо такі з'являться, то ми до цього не готові.
Право не дуже добре пристосоване до вирішення питань штучного інтелекту.
Здебільшого питання наявності прав у людей або тварин базується на понятті cвідомості.
Але, на жаль, ніхто не знає, що являє собою свідомість.
Хтось каже, що вона нематеріальна, а хтось – що це стан матерії, як газ чи рідина.
Однак незалежно від точного значення, ми маємо інтуїтивне розуміння свідомості, адже ми відчуваємо її.
Ми сприймаємо себе і наше оточення та знаємо, що являє собою несвідомий стан.
Деякі нейробіологи вірять, що будь-яка достатньо розвинена система може породжувати свідомість.

Catalan: 
Ara mateix mirem robots de chat com Siri i ens riem de les seues emocions simulades primitivament,
però pareix que haurem de tractar amb éssers que fan difícil dibuixar la línia
entre humanitat real i simulada.
Existixen màquines que meresquen drets?
Probablement, encara no. Però si arriben, no estarem preparats per a això.
Molta de la filosofia del dret no està preparada per a tractar amb el cas d'una IA.
La majoria de les demanes de drets, per a humans o animals, estan centrades en una qüestió de consciència.
Malauradament, ningú sap què és la consciència.
Alguns pensen que és inmaterial, altres un estat de la matèria, com el gas o el líquid.
A falta d'una definició precisa, tenim un coneixement intuitiu de la consciència perquè la experimentem.
Som conscient de nosaltres mateixos i el nostre voltant i sabem com se sent la inconsciència.
Alguns neurocientífics creuen que qualsevol sistema prou avançat pot generar consciència.

Russian: 
Прямо сейчас мы смотрим на чат ботов, таких как Сири, и смеёмся над их примитивной симуляцией эмоций,
но вполне вероятно, что мы столкнёмся с существами, которые размоют границу
между настоящей и симулированной человечностью.
Существует ли машина, заслуживающая того, чтобы иметь права?
Вероятно, ещё нет. Но она будет создана, и мы к этому не готовы.
Большинство из прав из философии, плохо подходят для применения к ИИ.
Большинство столпов прав, касающихся человека или животного, сосредоточено вокруг понятия Сознания.
К сожалению, никто не знает, что такое Сознание.
Некоторые думают, что это что-то нематериальное, другие говорят - это состояние материи, как газ или жидкость.
Независимо от точного определения, у нас есть интуитивное понимание о сознании, потому что мы испытываем его.
Мы осознаём себя и наше окружение, и знаем, как выглядит бессознательность.
Некоторые неврологи верят, что любая достаточно развитая система может генерировать сознание.

Japanese: 
今は私たちがSiriのようなチャットボットを見て
それが演じる人格が不完全なのを笑っている段階です。
ですが、作られた人格と本物の人格の
境界が曖昧になった場合の
対処が必要になることも十分に考えられます
現時点で権利を与えるに値する機械はあるのでしょうか？
おそらく、今のところはないでしょう。
しかしそれが存在したとすれば、
私たちの準備が足りていないのも事実です。
哲学における権利の定義では人工知能に対処することはできません。
人間または動物に権利があるという主張の多くは、
意識の有無を前提としています。
しかし残念ながら、意識とは何かを知る人はどこにもいません。
ある人はそれが物質的なものではないと考えていますし、
またある人は気体や液体のような物質的なものだと主張しています。
正確な定義がなんであれ、私たちは意識について直感的に知っています。意識を持つという経験がありますから。
私たちは自分自身とその周りについてを認識しているし、
意識がない状態がどんな感じかも知っています。
一部の神経科学者は、高度なシステムであれば
意識をつくることができると考えています。

Thai: 
ในตอนนี้เราอาจจะรู้จักแค่ 'สิริ' ที่คอยสร้างเสียงหัวเราะให้กับเราด้วยอารมณ์เทียมที่มันสร้างขึ้นมา
แต่ว่าในอนาคตเราอาจจะต้องคอยรับมือระหว่างเส้นบางๆ
ที่คั่นอยู่ระหว่างคำว่า ความเป็นจริง และ มนุษยชาติจำลอง
มีเครื่องจักรเครื่องไหนที่มีอยู่บนโลกมีสิทธิไหม?
ส่วนมากคือ ยังไม่มี แต่ถ้ามันมีเราอาจจะยังไม่เตรียมพร้อมที่จะรับมัน
หลักปรัชญาของสิทธิ ส่วนมากมีไว้เพื่อคอยรับมือหากมี เอไอ 
ขึ้นมา
สิทธิส่วนมากมักเกี่ยวข้องกับมนุษย์และสัตว์ โดยมีหลัก "ความรู้สึกตัว" เข้ามาเกี่ยวข้อง
แต่โชคร้าย ที่ยังไม่มีใครรู้ว่า "ความรู้สึกตัว" คืออะไร
บางคนคิดว่า มันคือสารที่ไม่มีจริงบ้าง,สสารต่างๆบ้าง
แต่ถึงแม้ว่ามันจะมีความหมาย เราก็ยังมีความรู้เพียงแค่เบื้องต้น
เกี่ยวกับ 'ความรู้สึกตัว' เพราะเราเคยพบเจอมัน
เรารู้สึกถึงตัวเราเอง,รู้สึกถึงสิ่งที่อยู่รอบๆตัวเรา และเราก็รู้ว่า 'ความไม่รู้สึกตัว' เป็นอย่างไร
นักประสาทวิทยาบางคนเชื่อว่า ระบบที่มีความสามารถสูงจะสามารถทำให้รู้สึกตัวได้

Dutch: 
emoties, maar het is waarschijnlijk dat we
in de toekomst moeten omgaan met wezens die het
lastig maken een grens te trekken tussen echte en
gesimuleerde menselijkheid
zijn er machines die
rechten verdienen?
Hoogst waarschijnlijk nog niet, maar als ze komen
zijn we er nog niet op voorbereid. Veel van de
rechtsfilosofie beschikt niet over de juiste middelen om
een uitspraak te kunnen doen over kunstmatige
intelligentie. De meeste onderbouwingen voor
mensen- of dierenrechten  zijn gecentreerd rond
de vraag van bewustzijn.
Jammer genoeg kan nog niemand
'bewustzijn' definiëren. Sommige denken dat
het immaterieel is, andere zeggen dat het een
massa heeft, zoals gas of vloeistof.
Ondank het ontbreken van een definitie hebben we
intuïtieve kennis
wat 'het bewustzijn' is, omdat we het ervaren.
We zijn bewust van onzelf en
onze omgeving and weten hoe
bewusteloosheid voelt.
Sommige neurowetenschappers geloven dat elk voldoende geavanceerd systeem
bewustzijn kan opwekken.

Korean: 
우리는 지금 Siri와 같은 채팅봇을 보고 원시적인 시뮬레이션된 감정을 비웃고 있지만
곧 실제와 시뮬레이션된 인간성 사이의 경계선을 긋기가
어려운 존재들에 대처해야 할 것입니다.
존재하는 기계중에 권리를 받을 만한 기계가 있을까요?
아마 아직은 없을 겁니다.
하지만 만약 그런 존재가 나타나더라도, 우리는 그에 대한 준비가 전혀 되어 있지 않을 것입니다.
권리 철학의 대부분은 인공지능의 경우를 다루는데 적합하지 않습니다.
인간과 동물에 대한 대부분의 권리 주장은 의식에 대한 질문이 중심이 됩니다.
불행하게도 아무도 의식이 뭔지 모릅니다.
어떤 사람들은 의식이 물질이 아니라고 생각하고, 다른 사람들은 가스나 액체같은 상태의 물질이라고 말합니다.
정확한 정의와는 상관없이 의식을 경험하고 있기 때문에 우리는 의식에 대한 직관적인 지식을 가집니다.
우리는 자신과 주변을 인지하고 있으며 무의식이 어떤 느낌인지 알고 있습니다.
일부 신경 과학자들은 충분히 발전된 시스템이 의식을 생성 할 수 있다고 믿습니다.

Finnish: 
Katselemme chattikkunoita kuten Siri ja nauramme heidän primitiivisille simuloiduille tunteille,
mutta todennäköisesti joudumme olemaan tekemisissä olentojen kanssa, jolloin rajankäynti on vaikeata
todellisen ja keinotekoisen ihmisyyden välillä.
Onko olemassa koneita, jotka ansaitsevat oikeuksia?
Todennäköisesti ei vielä.
Mutta jos he tulevat, emme ole valmiita siihen.
Etiikka on huonosti varustautunut käsittelemään keinotekoisen älyn tapauksia
Useimmat oikeusvaatimukset niin  ihmisen kuin eläimen suhteen keskittyvät tietoisuuden kysymykseen.
Valitettavasti kukaan ei tiedä, mitä tietoisuus on.
Joidenkin mielestä se on ei-materiaalista, toisten mielestä että se materian kuten kaasun tai nesteen tila.
Riippumatta tarkasta määritelmästä, meillä on intuitiivinen tuntemus tietoisuudesta,  koska koemme sen.
Olemme tietoisia itsestämme ja ympäristöstämme, ja tiedämme, miltä tajuttomuus tuntuu.
Jotkut neurotieteilijät uskovat, että mikä tahansa riittävän kehittynyt järjestelmä pystyy tuottamaan tietoisuuden.

Arabic: 
ولكن من المتوقع انه علينا التعامل
مع كائنات
من الصعب رسم الخط الفاصل بين الحقيقي و
الإنسانية المحاكاة
هل هناك الان أيّ الات موجودة الان
تستحق حقوق؟
على الأرجح ليس بعد، ولكن إذا وجدوا
نحن لسنا مستعدين لذلك
معظم فلسفة الحقوق ليست مجهزة
للتعامل مع حالة الذكاء الصناعى
معظم مطالبات الحقوق
ان كانت للإنسان أو للحيوان
تدور حول مسألة الوعي
للأسف لا أحد يعرف
ما هو الوعي
البعض يقول انه امر غير مرئي او ملموس، والبعض الآخر يقول
انه حالة مادية مثل الغازات أو السوائل
بغض النظر إلى تعريف دقيق
لدينا معرفة بديهية في الوعي
لاننا نعيشه
نحن مدركون بأنفسنا وماحولنا
ونعرف
ماهو فقدان الوعي
يعتقد بعض علماء الأعصاب
ان اي نظام متقدم ومتكافئ
يمكنه توليد "وعي", لذا اذا كانت محمصة الخبز لديك

Danish: 
Lige nu ser vi på chatrobotter som Siri og griner af deres primitive simulerede følelser,
men det er sandsynligt, at der kommer et tidspunkt, hvor det bliver svært at skelne grænsen
mellem ægte og simuleret menneskelighed
Er der nogen eksisterende maskiner, der fortjener rettigheder?
Højest sandsynligt, ikke endnu.
Men hvis de kommer, er vi ikke forberedt på det.
En stor del af vores filosofi beskæftiger sig ikke godt nok med kunstig intelligens.
Med mennesker og dyr er rettighederne baseret på spørgsmålet om bevisthed
Desværre, er der ingen, der helt ved hvad bevidsthed er.
Nogle mener, at det er en immateriel ting, andre siger det er en tilstandsform, ligesom gas og væske.
Uanset hvad den præcise definition er,  har vi en intuitiv viden om hvad det er, da vi alle oplever den hele tiden.
Vi er opmærksomme på os selv og vores omgivelser, og vi ved hvordan bevidstløshed føles.
Nogle neuroforskere mener, at enhvert tilstrækkeligt avanceret system kan generere bevidsthed.

Modern Greek (1453-): 
Αυτή τη στιγμή κοιτάμε τα chat bots σαν τη Siri και γελάμε με τα πρωτόγονα προσομοιωμένα συναισθήματά τους,
Αλλά είναι πιθανό ότι θα πρέπει να αντιμετωπίσουμε όντα που δυσκολεύονται να βάλουν όρια
μεταξύ πραγματικής και προσoμoιωμένης ανθρωπότητας.
Υπάρχουν μηχανήματα που αξίζουν δικαιώματα;
Πιθανότατα, όχι ακόμα. Αλλά αν έρθουν, δεν είμαστε προετοιμασμένοι γι' αυτό.
Μεγάλο μέρος της φιλοσοφίας των δικαιωμάτων είναι κακώς εξοπλισμένο για να αντιμετωπίσει την περίπτωση της Τεχνητής Νοημοσύνης.
Οι περισσότεροι ισχυρισμοί για το δικαίωμα, με έναν άνθρωπο ή ζώο, επικεντρώνονται γύρω από το ζήτημα της συνείδησης.
Δυστυχώς, κανείς δεν ξέρει τι είναι η συνείδηση.
Κάποιοι πιστεύουν ότι είναι άυλη, άλλοι λένε ότι είναι μια κατάσταση ύλης, όπως το αέριο ή το υγρό.
Ανεξάρτητα από τον ακριβή ορισμό, έχουμε μια ενστικτώδη γνώση της συνείδησης επειδή την βιώνουμε.
Αντιλαμβανόμαστε τον εαυτό μας και τον περιβάλλοντα χώρο και γνωρίζουμε τι είναι η ασυνειδησία.
Μερικοί νευροεπιστήμονες πιστεύουν ότι κάθε επαρκώς προηγμένο σύστημα μπορεί να δημιουργήσει συνείδηση.

Spanish: 
pero lo mas probable es que
tengamos que lidiar con seres que hagan
difícil trazar la linea entre la humanidad
real y la simulada.
¿Existe alguna máquina que
merezca tener derechos?
Lo mas probable que aún no, pero si vienen
no estamos preparados para ello. Mucha de
la filosofía de los derechos no esta equipada para
lidiar con el caso de la Inteligencia Artificial.
La mayoría de las reivindicaciones por derechos,
con un humano o animal, se centran
en torno a la cuestión de la consciencia.
Desafortunadamente nadie sabe que
es la consciencia, ¿algo que es
inmaterial? Otros dicen que es un estado de
materia como el gas o el liquido,
Independientemente de la definición precisa, nosotros
tenemos un conocimiento intuitivo de
consciencia porque la experimentamos.
Estamos conscientes de nosotros y de nuestros
alrededores y sabemos lo que
estar inconsciente se siente.
Algunos neurocientíficos creen que cualquier sistema
lo suficientemente avanzado puede generar
consciencia, Así que si tu tostador

iw: 
כרגע אנחנו מסתכלים על מכונות צ'טים כמו סירי וצוחקים על הרגשות הפרימיטיבות המדומות שלהם
אך זה מאוד סביר שנצטרך להסתדר עם יצורים שמקשים לנו לשים קו
בין אנושות אמתית ומדומה.
האם יש מכונות בקיום שמגיע להן זכויות?
רוב הסיכויים שעדיין לא. אך אם הן תגענה אנחנו לא מוכנים בשבילן.
רוב הפילוסופיה שנוגעת לזכויות לא מצוידת בשביל להתמודד עם מקרים של אינטילגנציה מלאכותית.
רוב הדרישות לזכויות, בין אם לבני אדם או לחיות, סובבות סביב השאלה של מודעות עצמית.
לצערנו, אף אחד לא יודע מהי מודעות עצמית.
חלק אומרים שזה מצב לא חומרי, ואחרים שזה מצב צבירה, כמו נוזל או גז.
ללא קשר להגדרה המדויקת, יש לנו ידע אינטואיטיבי על מודעות עצמית מכיוון שאנו חווים אותה.
אנחנו מודעים לעצמנו ולסביבתנו ואנו יודעים איך אי מודעות עצמית מרגישה.
כמה מדעני מוח מאמינים שכל מערכת מתוחכמת מספיק יכולה לייצר מודעות עצמית.

Bulgarian: 
В момента виждаме чат ботове като Siri и се смеем на техните симулирани емоции,
но е вероятно скоро да си имаме работа със същества, които правят трудно да нарисуваме линията
между реална и симулирана човечност.
Съществуват ли някакви машини, които заслужават права?
Най-вероятно не, но ако това стане, ние подготвени ли сме за него?
Голяма част от философията за човешки правя не е способна да се справи със случай на изкуствен интелект.
Повечето искове за права се въртят около въпроса за съзнание.
За съжаление, никой не знае какво е съзнание.
Някой смятат, че е незначително, други казват, че е състояние на материята, като газ или течност.
Независимо от точната дефиниция, ние имаме интуитивно знание за съзнанието, защото го преживяваме.
Наясно сме със себе си и с обграждащото ни и знаем какво е усещането от това да нямаш съзнание.
Някой учени вярват, че достатъчно напреднала система може да придобие съзнание.

Italian: 
e ridiamo delle loro primitive emozioni simulate
Ma è probabile che dovremo occuparci di esseri che rendono difficile tracciare il confine tra umanità vera
e umanità simulata
Esistono attualmente delle macchine che meritano dei diritti?
Quasi certamente... non ancora
Ma nel caso arrivino, non siamo ancora pronti.
La maggior parte della filosofia del diritto non è attrezzata per gestire il caso dell'Intelligenza Artificiale.
Molte proteste per i diritti, con un uomo o un animale,
sono incentrate sulla questione della coscienza.
Sfortunatamente, nessuno sa cosa sia la coscienza.
Alcuni credono che sia immateriale, altri sostengono che sia uno stato della materia, come gas o liquido.
A prescindere dalla definizione precisa, abbiamo una nozione intuitiva della coscienza poiché la proviamo.
Siamo consapevoli di noi stessi e di ciò che ci circonda
e sappiamo come si percepisce uno stato di incoscienza.
Alcuni neuroscienziati ritengono che un qualsiasi sistema sufficientemente avanzato possa generare una coscienza.

Norwegian: 
følelser, men det er sannsynlig at vi vil
må forholde seg til vesen som gjør det
vanskelig å trekke grensen mellom reell og
simulert menneskehet.
Er det noen maskiner i tilværelsen som
fortjener rettigheter?
Mest sannsynlig ikke ennå, men hvis de kommer
er vi er ikke forberedt på det.
Mye av filosofien om rettigheter er dårlig rustet
til behandling av kunstig intelligens.
De fleste krav for rett - enten menneske eller dyr er sentrert rundt
spørsmålet om bevissthet.
Dessverre vet ingen hva bevissthet er.
Noen tror at det er uvesentlig,
andre mener at det er et materie som gass eller væske
Uansett den presise definisjonen,
har vi en intuitiv kunnskap om
bevissthet fordi vi opplever det.
Vi er klar over oss selv og vår
omgivelser og vet hva
bevisstløshet føles som.
Noen neuroforskere mener at enhver tilstrekkelig
avansert system kan generere
bevissthet.

Slovak: 
Práve teraz hľadíme na botov ako Siri a smejeme sa na ich primitívne simulovaných emóciách,
ale je pravdepodobné, že sa budeme musieť vysporiadať s bytosťami, kde bude ťažké položiť hranicu
medzi skutočnou a simulovanou ľudskosťou.
Existujú nejaké stroje, ktoré si zaslúžia svoje práva?
S najväčšou pravdepodobnosťou ešte nie.
Ale keď sa objavia, nie sme na to pripravení.
Koncept práv nie je pripravený vysporiadať sa s problémom umelých inteligencií.
Väčšina práv, či už ľudí alebo zvierat, je postavená na princípe vedomia.
Nanešťastie nikto nevie, čo to vedomie vlastne je.
Niekto si myslí, že je nehmotné, ďalší že je to stav hmoty, podobne ako plyn či kvapalina.
Bez ohľadu na presnú definíciu máme intuitívnu znalosť vedomia, pretože ho prežívame.
Sme si vedomí samých seba a nášho okolia, a vieme aké je to byť v bezvedomí.
Niektorí neurovedci veria, že akýkoľvek dostatočne vyspelý systém môže generovať vedomie.

Czech: 
smějeme se jejich primitivním simulovaným emocím
Ale je pravděpodobné, že se budeme muset vypořádat s bytostmi,
kvůli kterým nebude snadné rozlišit mezi skutečnou a simulovanou lidskostí.
Existují už nějaké stroje, které si zasluhují práva?
Nejpravděpodobněji... ještě ne.
Ale pokud se objeví,
nejsme na to připraveni.
Většina filozofie práva není vybavena pro posuzování případů umělé inteligence.
Většina nároků na práva, ať už pro lidi nebo pro zvířata, se točí kolem otázky vědomí.
Bohužel nikdo neví, co vědomí je.
Někteří si myslí, že je nehmotné, jiní zas, že je to skupenství hmoty, jako je plyn či tekutina.
Nehledě k přesné defici, máme intuitivní znalost vědomí, protože jej sami zažíváme.
Jsme si vědomi sami sebe a svého okolí a víme, jaké to je být v bezvědomí.
Někteří neurologové věří, že jakýkoli dostatečně pokročilý systém dokáže generovat vědomí.

Vietnamese: 
cảm xúc nhưng có thể ta sẽ phải
giải quyết việc phân cách ranh
giới giữa người thực và
người máy
liệu có bất kỳ máy móc đang tồn tại
xứng đáng có quyền lợi
có thể chưa nhưng nếu điều đó xảy ra
chúng ta chưa chuẩn bị cho điều đó. đa phần
quyền lợi trong triết học để
giải quyết trong trường hợp trí thông minh
nhân tạo. Đa phần quyền lợi
của con người hay động vật đều xung quanh
vấn đề lương tâm
đáng tiếc không ai biết
nhận thức là cái gì đó
trừu trượng, có người bảo nó là dạng
vật chất như khí hoặc chất lỏng
bất kể định nghĩa chính xác là gì chúng ta
có một hiểu biết chung chung
về nhận thức mà chúng ta trải nghiệm
chúng ta  nhận thức được bản thân chúng ta và
môi trường xung quanh và
biết vô thức là thứ mà các nhà khoa học thần kinh
tin rằng bất kỳ hệ thống nào đủ
mạnh có thể tạo ra
Nên nếu bạn là máy nướng bánh mì

Polish: 
Ale jest prawdopodobne
że będziemy mieli do czynienia z bytami
które utrudniają wyznaczenie granicy
pomiędzy prawdziwym a symulowanym człowieczeństwem.
Czy istnieją maszyny które
zasługują na swoje prawa?
Prawdopodobnie jeszcze nie.
Ale jeśli się pojawią,
nie jesteśmy na to przygotowani.
Znaczna część filozofii prawa w ogóle nie jest przygotowana
do radzenia sobie z przypadkami sztucznej inteligencji
Większość przywilejów należnych
człowiekowi lub zwierzętom skupia się wokół
kwestii świadomości.
Niestety nikt nie wie
czym jest świadomość.
Niektórzy sądzą że jest
niematerialna, inni twierdzą że jest stanem materii
jak gaz lub ciecz
Niezależnie od dokładnej definicji
Mamy intuicyjną wiedzę o świadomości,
bo jej doświadczamy.
Jesteśmy świadomi siebie i naszego otoczenia
 
I wiemy jakim uczuciem jest nieświadomość
Niektórzy neurologowie wierzą że każdy
wystarczająco złożony układ może wytworzyć świadomość
Więc gdyby sprzęt twojego tostera

Chinese: 
然後嘲笑她原始的模擬情緒
不過以後我們很有可能會很難劃清我們面對的到底是真人或是AI
不過以後我們很有可能會很難劃清我們面對的到底是真人或是AI
現在有沒有任何值得擁有權利的機器呢?
很有可能....沒有
但如果真的有的話，我們還沒有準備好
大部分的人權哲學家都無法處裡人工智慧的例子
大部分的人權哲學家都無法處裡人工智慧的例子
大部分要求權利的，人類或動物，問題的核心在於是否擁有意識
大部分要求權利的，人類或動物，問題的核心在於是否擁有意識
不幸的是，沒有人知道意識到底是什麼
有人認為它不是物質，也有人說它是物質狀態，像是氣體或是液體
先不管意識的精準定義
我們對意識有直觀的知識是因為我們經歷過它
我們對自身和我們四周有知覺，而我們也知道失去意識是什麼感覺
一些神經科學家相信任何足夠先進的系統可以產生意識

Latvian: 
emocijām, bet ir iespējams, ka mums būs
saskarsme ar radībām, kuras rada grūtības
nošķirt īstu un
simulētu cilvēcību.
Vai eksistē mašīnas, kuras ir
pelnījušas tiesības?
Visticamāk, vēl ne, bet, ja tās parādās,
mēs tam neesam gatavi. Liela daļa
tiesību filozofijas nav gatava
saskarties ar mākslīgo
intelektu. Vairums prasības pēc tiesībām
saistībā ar cilvēkiem vai dzīvniekiem ir centrētas ap
jautājumu par apziņu.
Diemžēl, neviens nezina, kas ir
apziņa. Daži domā, ka tā ir
nemateriāla, citi saka, ka tā ir vielas
stāvoklis kā gāze vai šķidrums.
Neatkarīgi no precīzās definīcijas, mums
ir intuitīvas zināšanas par
apziņu, jo mēs to pieredzam.
Mēs apzināmies sevi un mūsu
apkārtni, un mēs zinām
kā jūtas bezsamaņa. Daži neirologi
domā, ka jebkura, pietiekami
attīstīta sistēma, var radīt
apziņu. Tātad, ja tava tostera

English: 
Right now we look at chat bots like Siri and laugh at their primitive simulated emotions,
but it's likely that we will have to deal with beings that make it hard to draw the line
between real and simulated humanity.
Are there any machines in existence that deserve rights?
Most likely, not yet.
But if they come, we are not prepared for it.
Much of the philosophy of rights is ill-equipped to deal with the case of Artificial Intelligence.
Most claims for right, with a human or animal, are centered around the question of consciousness.
Unfortunately, nobody knows what consciousness is.
Some think that it's immaterial, others say it's a state of matter, like gas or liquid.
Regardless of the precise definition, we have an intuitive knowledge of consciousness because we experience it.
We are aware of ourselves and our surroundings, and know what unconsciousness feels like.
Some neuroscientists believe that any sufficiently advanced system can generate consciousness.

Estonian: 
Praegu me vaatame juturoboteid, nagu Siri, ja naerame nende primitiivseid simuleeritud emotsioone,
kuid on tõenäoline, et meil tuleb kokku puutuda olenditega, kelle puhul on raske vahet teha
tõelisel ja simuleeritud inimlikkusel.
Kas leidub mõnd masinat, mis vääriks õigusi?
Ilmselt veel mitte. Kuid kui need tulevad, siis pole me selleks valmis.
Paljuski on õiguste filosoofia ebapiisav tehisintellekti juhtumiga tegelemiseks.
Enamik õigustele pretendeerimisi, kas siis inimeste või loomade puhul, keskenduvad teadvuse küsimusele.
Kahjuks ei tea keegi, mis asi on teadvus.
Mõned arvavad, et see on immateriaalne, teised peavad seda aine olekuks, nagu gaas või vedelik.
Sõltumata täpsest definitsioonist on meil intuitiivne teadmine teadvusest, sest me kogeme seda.
Me oleme teadlikud iseenesest ja meid ümbritsevast ning teame, milline tundub teadvusetus.
Mõned närviteadlased usuvad, et iga piisavalt keerukas süsteem suudab luua teadvuse.

Arabic: 
لها وحدة معالجة قوية بما فيه الكفاية
يمكن ان تصبح "واعية". إذا فعلت فهل هي
تستحق حقوق؟
ليس بهذه السرعة
بنظرها هل له معنى ما نحدده ب"حقوق" ؟
يتيح الوعى للكائنات ان تملك حقوق
لان الوعي يعطي الكائن القدرة على المعاناة
فهذا ليس يعني القدرة
على الشعور بالألم فحسب، ولكن ان تكون على علم به
الروبوتات لا يشعروا بالألم, وعلى الأرجح لن
إلا إذا برنامجنهم على ذلك
من دون ألم أو متعة لا يوجد
تفضيل, والحقوق لا معنى لها
حقوقنا كإنسان مرتبطة بشدة ببرمجتنا
على سبيل المثال نحن لا نحب الالم
لأن أدمغتنا تطورت للحفاظ على حياتنا
لمنعنا من لمس نار ساخنة
أوتجعلنا نركض من
الحيوانات المفترسة، لذلك قمنا بعمل حقوق
تحمينا من التعدي الذي يسبب الالم لنا
حتى حقوق أكثر تجريدا مثل الحرية
تمتد جذورها من أدمغتنا
وطريقتها في تحديد ماهو العادل وغير العادل

Thai: 
ถ้างั้น เครื่องปิ้งขนมปังของคุณมีความสามารถพอ
มันอาจจะรู้สึกตัวเหมือนกับสิ่งมีชีวิตได้
และถ้าเป็นอย่างนั้น มันจะมีสิทธิไหม?
มันก็คงไม่,ตราบใดที่เรายังให้ความหมายของคำว่า สิทธิ
 แก่พวกมันไม่ได้
สิ่งมีชีวิตมีสิทธิได้เพราะสิ่งมีชีวิตมีความรู้สึกและรับรู้ความเจ็บปวดได้
นั่นหมายความว่า นอกจากจะรับรู้ความรู้สึกได้แล้วยังต้องคอยระวังอีกด้วย
หุ่นยนต์ไม่มีความรู้สึก และพวกมันจะไม่รู้สึกอะไร
จนกว่าเราจะเขียนโปรแกรมให้มัน
ไร้ซึ่งความรู้สึกเจ็บปวดและผ่อนคลาย คำว่า สิทธิ 
ก็ไร้ความหมาย
สิทธิมนุษย์ของเราถูกผูกมัดกับวิถีชีวิตเรา อย่างเช่น
เราไม่ชอบความเจ็บปวด
เพราะสมองของเราถูกพัฒนาให้เรามีชีวิตรอด
เพื่อให้เราหยุดแตะของร้อนหรือวิ่งหนีจากคนที่จะทำร้ายเรา
ดังนั้น เราจึงมีสิทธิขึ้นมาเพื่อป้องกันเราจากสิ่งที่จะทำร้ายเรา
แม้กระทั่งสิทธิที่เป็นนามธรรมอย่าง 'เสรีภาพ' ก็ถูกฝังเอาไว้ในสมองของเรา

Chinese: 
所以如果你部多士爐硬件夠勁，
佢都可能變成有知覺
假如佢真係有，佢有冇資格享有權利呢？
嗱，就無咁快嘅
究竟我哋要定義啲乜野為之「權利」先合情理呢？
意識之所以能夠令物種有權利
係因為佢令一個物種有感受痛苦嘅能力
意思係呢個能力唔單只令佢識得痛，
重知道有痛苦呢樣野
機械人就唔識痛喇，
如果我哋唔特登去入程式嘅話佢哋就成世都唔會識得痛
冇咗痛苦或快樂,，就冇話鍾意唔鍾意，
咁講權利都冇乜意義啦
我哋嘅人權同我哋自己套「程式」關係就大喇，
譬如我哋唔鍾意痛
係因為我哋個腦進化咗用佢黎保命
為咗唔令我哋去掂啲好熱嘅火堆，
或者去令我哋遇到猛獸時識得走
於是我哋就得出一套保護我哋
免受令人痛苦嘅侵害嘅種種權利
甚至乎有一啲好似自由噉咁抽象嘅權利，
係基於我哋個腦生出黎嘅雷達

French: 
votre grille-pain était assez puissant, il pourrait
devenir conscient de lui même.
Si cela arrive, mériterait-il des droits?
Bon, pas si vite.
Est ce que les droits tels que nous les concevons auraient du sens pour lui?
La conscience fait en sorte que les individus aient des
droits car elle permet audit individu de
ressentir la douleur. Cela implique la capacité
non seulement de ressentir la douleur, mais également d'en être conscient.
Les robots ne souffrent pas et ne souffriront probablement
jamais sauf s'ils sont programmés de la sorte.
Sans douleur ni plaisir il n'y a pas de
préférences, et les droits ne veulent rien dire.
Nos droits humains sont intimement liés à notre
propre programmation. Par exemple, nous n'apprécions pas
la douleur, car nos cerveaux ont évolué pour
nous maintenir en vie et nous empêcher de toucher un
feu, ou nous forcer à fuir les
prédateurs. Nous avons donc inventé un droit qui
nous protège des infractions qui nous provoquent
de la douleur. Même des droits plus abstraits comme
la liberté sont ancrés dans la manière dont nos cerveaux
sont connectés pour détecter ce qui est juste

Slovak: 
Takže ak bude hardvér vašeho hriankovača dostatočne vyspelý, môže nadobudnúť vedomie.
Ak áno, zaslúži si práva?
No, nie tak rýchlo. Bude mu to, čo my definujeme ako "práva", dávať zmysel?
Mať vedomie oprávňuje mať práva, pretože vedomie dáva schopnosť trpieť.
Znamená to nielen cítiť bolesť, ale byť si jej aj vedomý.
Roboti netrpia a pravdepodobne nebudú, ak ich k tomu nenaprogramujeme.
Bez bolesti a radosti nie je túžba, a práva sú preto bezobsažné.
Naše ľudské práva sú hlboko viazané na naše vlastné naprogramovanie; napríklad nemáme radi bolesť
pretože sa naše mozgy vyvinuli aby nás udržali nažive.
Bránia nám dotýkať sa ohňa alebo nás nútia utekať pred dravcami.
Tak sme prišli s právami, ktoré nás chránia pred činnosťami, spôsobujúcimi bolesť.
Ešte abstraktnejšie práva, napríklad sloboda, sú viazané na spôsob akým sú naše mozgy zapojené

German: 
Also, wenn die Hardware deines Toasters mächtig genug wäre,
könnte er ein Bewusstsein bilden.
Wenn es dazu kommt, würde er dann Rechte verdienen?
Nun, nicht so schnell.
Würde, was wir als Rechte verstehen, für ihn Sinn machen?
Ein Bewusstsein gibt einem Wesen den Anspruch auf Rechte, weil es dem Wesen die Fähigkeit zu leiden gibt.
Das heißt, nicht nur die Fähigkeit, Schmerz zu empfinden,
sondern auch sich diesem bewusst zu sein.
Roboter leiden nicht.
Und sie werden es wohl nie, sofern wir sie nicht dafür programmieren.
Ohne Schmerz und Freude wird nichts bevorzugt und Rechte werden bedeutungslos.
Unsere menschlichen Rechte sind stark verbunden mit unserer eigenen Programmierung.
Zum Bespiel meiden wir Schmerz, weil sich unser Gehirn entwickelt hat, uns am Leben zu erhalten,
uns davon abzuhalten, ein heißes Feuer zu berühren,
oder uns von Raubtieren weglaufen zu lassen.
Also haben wir Rechte entwickelt, die uns vor schmerzlichen Erfahrungen bewahren.
Selbst abstraktere Rechte (wie Freiheit) wurzeln darin, wie unser Gehirn feststellt, was fair und unfair ist.

Polish: 
był wystarczająco mocny, to
mógłby zyskać samoświadomość.
Czy gdyby tak zrobił
to czy zasługiwałby na prawa?
Nie tak szybko
Czy to co uważamy za prawa miałoby dla niego sens?
Świadomość nadaje bytom potrzebę praw
bo daje im możliwość cierpienia.
To oznacza zarówno
odczuwanie bólu, jak i bycie jego świadomym
Roboty nie cierpią i prawdopodobnie nie będą,
chyba że tak je zaprogramujemy.
Bez cierpienia lub przyjemności
nie ma preferencji i prawa są bez znaczenia.
Nasze prawa człowieka są głęboko związane
z naszym własnym oprogramowaniem.
Na przykład nie lubimy bólu
bo nasze mózgi ewoluowały by przetrwać.
By powstrzymać nas przed dotykaniem gorącego ognia
lub by zmusić nas do ucieczki przed drapieżnikami
Więc wynaleźliśmy prawo które
chroni nas przed nadużyciami powodującymi ból.
Nawet bardziej abstrakcyjne prawa, jak wolność
są zakorzenione w sposobie w jaki nasze mózgi
są skonstruowane by wykrywać co jest sprawiedliwe

Bulgarian: 
Затова, ако hadware на тостерът ви е достатъчно мощен, той може да придобие съзнание.
Ако това стане, ще заслужава ли човешки права?
Е, не бързайте толкова. Това което ние дефинираме като "права" ще има ли смисъл за него?
Съзнанието е предпоставка съществата да имат права, защото им дава възможността да страдат.
Означава, че те не само биха усещали болка, но и ще са наясно с това.
Роботите не страдат и вероятно няма да страдат, освен ако не ги програмираме да го правят.
Без болка или удоволствие, няма да има предпочитания и правата са безсмислени.
Нашите човешки права са дълбоко обвързани с нашето собствено програмиране, например ние не обичаме болка
защото нашите мозъци са еволирали за да ни запазят живи.
Да ни спират да пипнем огън или да ни кажат да избягаме от хищници.
Затова излизаме с права, които ни защитават от нарушенията, които ни причиняват болка.
Дори най-абстрактните права като свободата са заложени по начин, по който нашите мозъци

Russian: 
Итак, если бы у вашего тостера было достаточно мощное железо, но смог бы развить самосознание.
И если так, будет ли он заслуживать иметь права?
Ну, не так быстро. Будет ли то, что мы определяем как "права" иметь для него смысл?
Сознание позволяет нам иметь права, потому что оно даёт возможность страдать.
Это означает возможность не только чувствовать боль, но и понимать, что ты её чувствуешь.
Роботы не страдают, они и не будут, если только мы не запрограммируем их на это.
Без боли или удовольствия, нет предпочтений и концепция прав - бессмысленна.
Наши человеческие права глубоко связаны с нашим программированием, например, мы нелюбим боль,
потому что наш мозг эволюционировал так, чтобы мы оставались живы.
Чтобы остановить нас от касания огня или чтобы заставить нас убегать от хищников.
Вот мы и придумали права, чтобы заставить других не делать то, что причиняет нам боль.
Даже более абстрактные права, как свобода - основаны на том, как наш мозг

Korean: 
그러니 만약 토스터기의 하드웨어가 충분히 강력하다면 자의식을 가질 수 있습니다.
만약 그렇다면, 토스터기가 권리를 받을 자격이 있을까요?
글쎄요, 너무 이릅니다. 우리가 "권리"로 정의하는 것이 토스터기에게 이해가 될까요?
의식은 고통받는 능력을 가진 존재이기 때문에 존재할 권리를 가집니다.
이는 통증을 느낄뿐만 아니라 그것을 인지 할 수있는 능력을 의미합니다.
로봇은 고통을 겪지 않으며, 우리가 프로그래밍하지 않은 이상은 그렇지 않을 것입니다.
고통이나 즐거움이 없으면 선호하는 것도 없고 권리도 의미가 없습니다.
우리의 인권은 우리 자신의 프로그래밍에 깊게 묶여 있습니다. 예를 들어 고통을 싫어한다던지요.
우리의 두뇌가 우리를 살아있게하기 위해 진화했기 때문이죠.
뜨거운 불에 손을 대지 못하게 하거나 우리를 육식 동물로부터 도망가게합니다.
그래서 우리는 고통을 유발하는 침해 행위로부터 우리를 보호할 수 있는 권리를 생각해냈습니다.
자유처럼 좀 더 추상적인 권리는
우리의 두뇌가 공정하고 불공정한 것을 식별하는 능력에 뿌리를 두고 있습니다.

Hungarian: 
Szóval, ha elég erős hardvert tennél a pirítódba, lehet, hogy öntudatra ébredne.
Hogyha igen, lennének jogai?
De ne is rohanjunk ennyire előre. Egyáltalán amire mi "jogok"-ként gondolunk, értelmes lenne számára?
Az öntudat azért ruház jogokat egy lényre, mert képessé teszi a szenvedésre.
Ez azt jelenti, hogy nem csak képes a fájdalmat érzékelni, de tudatában is van ennek.
A robotok nem szenvednek és valószínűleg nem is fognak, hacsak direkt be nem programozzuk őket erre.
Fájdalom és gyönyör nélkül nincsenek vágyak sem, és a jogok értelmüket vesztik.
A mi emberi jogaink szorosan kapcsolódnak ahhoz, ahogy huzalozva vagyunk. Például nem szeretjük a fájdalmat,
mert az agyunk arra fejlődött, hogy életben tartson.
Hogy elrántsuk a kezünket a forró tűztől, vagy hogy elfussunk a ragadozóktól.
Szóval ebból fakadóan jogokat teremtettünk, hogy távol tarthassuk a bántó dolgokat, amik fájdalmat okoznak.
A még elvontabb jogok, mint a szabadság is az agyunk huzalozásából következnek,

English: 
So, if your toaster's hardware was powerful enough, it may become self-aware.
If it does, would it deserve rights?
Well, not so fast.
Would what we define as "rights" make sense to it?
Consciousness entitles beings to have rights because it gives a being the ability to suffer.
It means the ability to not only feel pain, but to be aware of it.
Robots don't suffer, and they probably won't unless we programmed them to.
Without pain or pleasure, there's no preference, and rights are meaningless.
Our human rights are deeply tied to our own programming, for example we dislike pain
because our brains evolved to keep us alive.
To stop us from touching a hot fire, or to make us run away from predators.
So we came up with rights that protect us from infringements that cause us pain.
Even more abstract rights like freedom are rooted in the way our brains are wired

Indonesian: 
pemanggang roti and cukup kuat maka
ia bisa sadar akan diri sendiri. Jika memang benar, apakah ia layak
untuk mendapatkan hak?
Jangan terburu-buru
Apakah ia akan mengerti dengan Hak yang kita maksudkan?
Kesadaran memungkinkan makhluk untuk memiliki hak
karena kesadaran memberikan
kemampuan untuk merasakan. Yang berarti
bukan hanya untuk merasakan sakit tapi juga sadar akan rasa sakit
Robot tidak merasakan apapun dan mungkin
tidak akan bisa kecuali kita memrogram mereka untuk merasakan.
Tanpa rasa sakit maupun senang, mereka tidak
mampu memilih sehingga hak menjadi tidak berarti
Hak asasi kemanusiaan kita sangat dipengaruhi oleh pemrograman
kita sendiri, sebagai contoh kita tidak menyukai rasa sakit
karena otak kita berevolusi untuk menjaga agar
kita tetap hidup, menghentikan kita agar tidak
menyentuh api atau untuk melarikan diri
dari predator. Jadi kita membuat hak asasi yang melindungi
kita dari pleanggaran yang membuat kita
merasakan sakit. Bahkan hak asasi yang lebih abstrak seperti
kebebasan yang tertanam di otak kita untuk
merasakan sesuatu yang  adil dan

Swedish: 
Så, om din brödrost har tillräckligt kraftfull hårdvara, så kan den bli självmedveten.
Om den blir det, skulle den förtjäna rättigheter?
Sakta i backarna. Skulle det vi menar med "rättigheter" ha någon betydelse för den?
Medvetande ger varelser rätten att ha rättigheter, eftersom det ger varelsen förmåga att lida.
Det innebär inte bara förmågan att känna smärta, utan också att vara medveten om det.
Robotar lider inte, och kommer troligen inte att göra det om vi inte programmerar dem till det.
Utan smärta eller glädje, finns det inga preferenser, och rättigheter är meningslösa.
Våra mänskliga rättigheter är djupt rotade i vår egen programmering. Till exempel så ogillar vi smärta
eftersom våra hjärnor utvecklades för att hålla oss vid liv,
för att hindra oss från att röra en brännande eld, eller för att få oss att springa bort från rovdjur.
Så vi uppfann rättigheter som skyddar oss mot kränkningar som orsakar smärta.
Även mer abstrakta rättigheter som frihet är rotade i hur våra hjärnor är kopplade

Finnish: 
Jos leivänpaahtimesi kovalevy on tarpeeksi tehokas, siitä voi tulla tiedostava.
Jos näin olisi, ansaitsisiko se oikeuksia?
No, ei niin nopeasti. Olisi sillä, miten me määrittelemme "oikeudet", merkitystä leivänpaahtimelle?
Tietoisuus oikeuttaa olennoille oikeuksia, koska se antaa  kykyn kärsiä.
Se tarkoittaa kykyä ei vain tuntea kipua, vaan myös  tietoisuutta siitä.
Robotit eivät kärsi eivätkä luultavasti tulekaan kärsimään ellemme ohjelmoi niitä.
Ilman kipua ja mielihyvää ei ole preferenssejä, ja oikeudet ovat merkityksettömiä.
Meidän ihmisoikeudet ovat syvästi sidoksissa omaan ohjelmointiimme, esimerkiksi me emme pidä kivusta
koska aivomme ovat kehittyneet pitämään meidät hengissä.
Estämään meitä koskemasta kuumaa tulta, tai panemaan meidät pakenemaan saalistajia.
Niinpä keksimme oikeuksia, jotka suojaavat meitä rikkomuksilta, jotka aiheuttavat meille kipua.
Vielä abstraktimmat oikeudet kuten vapaus, ovat juurtuneet siten, että aivomme on kytketty

iw: 
אז אם החומרה של הטוסטר שלכם הייתה הייתה חזקה מספיק, יכול להיות שהוא יהפוך להיות מודע לעצמו.
ואם זה יקרה, האם יגיעו לו זכויות?
ובכן, לא כל כך מהר. האם מה שאנחנו מגדירים בתור זכויות יהיה הגיונו בשבילו?
מודעות עצמית נותנת ליצורים את הזכות לזכויות כיוון שהיא נותנת ליצורים את היכולת לסבול.
זה אומר לא רק להרגיש כאב אלא גם להיות מודע אליו.
רובוטים לא סובלים, והם כנראה לא יסבלו אלא אם כן נתכנת אותם לסבול.
בלי כאב או עונג אין עדיפות וזכויות הן חסרי משמעות.
הזכויות שלנו בתור בני אדם מאוד קשורות לתכנות שלנו, לדוגמה, אנחנו לא מחבבים כאב
מכיוון שהמוחות שלנו התפתחו לשמור אותנו בחיים.
בכדי לעצור אותנו מלגעת בלהבה חמה או בשביל לגרום לנו לברוח מטורפים.
אז המצאנו זכויות שמגינות עלינו מהפרות שגורמות לנו לכאב.
אפילו זכויות יותר ערטילאיות כמו חופש הן מושרשות עמוק בתוך הדרך שהמוח שלנו בנוי

Malay (macrolanguage): 
cukup berkuasa, ia mungkin boleh menjadi
sedar akan dirinya. Jika ia berlaku adakah
ia berhak mempunyai hak?
Tunggu dulu!
Adakah definisi hak yang kita tetapkan dapat difahami olehnya?
Kesedaran memberi makhluk tuntutan ke atas
hak-hak kerana ia mempunyai
kemampuan untuk merana. Ia bermaksud kemampuan
bukan hanya untuk merasa sakit, tetapi sedar akan kesakitan itu.
Robot tidak merana dan mereka mungkin
tidak akan, kecuali jika kita mengaturcaranya.
Tanpa sakit atau puas, tiadalah
pilihan, dan hak menjadi tiada erti.
Hak asasi manusia adalah berkait rapat dengan
pengaturcaraan kita sendiri, contohnya kita tidak suka
kesakitan kerana otak kita berevolusi untuk mengekalkan
hidup kita; menghentikan kita dari memegang api
panas atau membuatkan kita lari dari
pemangsa. Maka kita menghasilkan hak yang
melindungi kita dari kezaliman yang mengakibatkan
kesakitan. Hak yang lebih abstrak seperti
kebebasan adalah berakar umbi dari cara otak kita
tersusun untuk mengesan apa yang adil atau tidak.

Serbian: 
Dako da,ako hardver vašeg tostera postane dovoljno moćan,možda će postati svestan sebe.
A ako postane,da li bi zaslužio prava?
Pa,ne tako brzo.Da li bi to što mi definišemo kao "prava" imalo smisla njemu?
Svest omogućava bićima da imaju prava zato što im daje mogućnost da osete patnju.
To znači mogućnost da ne samo osete bol,veći i da ga budu svesni.
Roboti ne pate i verovatno ni neće osim ako ih mi programiramo da pate.
Bez bola  ili zadovoljstva,nema ni preference između to dvoje i prava postaju besmislena.
Naša ljudska prava su duboko povezana sa našim programiranjem,na primer mi ne volimo bol
zato što je naš mozak evoluirao da nas ostavlja u životu.
Da nas zaustavi od dodirivanja vrele vatre,ili da nas natera da pobegnemo od predatora.
Zato smo smislili prava koja će nas zaštititi od povreda koje uzrokuju bol.
Čak i više abstraktna prava kao sloboda su ukorenjena na način na koji su naši mozgovi napredovali

Estonian: 
Seega, kui sinu rösteri riistvara on piisavalt võimas, siis võib see saada eneseteadlikuks.
Kui see seda teeb, kas see väärib siis ka õigusi?
Hüva, ärgem kiirustagem. Kas see, kuidas me defineerime õigused, annab selles küsimuses selgust?
Teadvuse olemasolu annab olendile õigused, sest see annab olevusele võime kannatada.
See tähendab võimet mitte lihtsalt tajuda valu, vaid olla sellest ka teadlik.
Robotid ei piinle, ja nad ilmselt ei hakkagi, kui me just ei programmeeri neid seda tegema.
Ilma piina või naudinguta ei ole eelistusi, ja õigustel puuduks tähendus.
Meie inimõigused on sügavalt seotud meie endi programmeerimisega, näiteks meile ei meeldi valu,
sest meie aju on arenenud meid elus hoidma.
Et takistada meid kuuma leeki puudutamast või panna meid kiskja eest ära jooksma.
Seega me tulime välja õigustega, mis kaitseks meid üleastumiste eest, mis põhjustaks meile valu.
Isegi veel abstraktsemad õigused, nagu vabadus, tulenevad sellest, kuidas meie aju on programmeeritud

Portuguese: 
fosse potente o suficiente talvez ela
se tornasse consciente. Se ela se tornasse, ela
mereceria direitos?
Bem, não tão rápido.
Será que o que nós definimos como direitos faria sentido para ela?
Consciência dá para os seres direitos
porque ela dá para o ser a
habilidade de sofrer. Significa que
ela não apenas sente dor, mas está ciente dela.
Robôs não sofrem e provavelmente não
iriam a não ser que nós os programássemos para isso.
Sem dor ou prazer não há
preferência e direitos não têm sentido.
Os nossos direitos humanos estão conectados
com a nossa programação. Por exemplo, nós
não gostamos de dor porque nosso cérebro evoluiu
para nos manter vivos, para nos impedir de tocar
no fogo ou para nos fazer correr de
predadores. Então nós inventamos direitos que nos
protegem de acontecimentos que nos causem dor.
Até mesmo direitos abstratos como
liberdade estão enraizados na forma que nossos cérebros
foram feitos para detectar o que é justo e o que é

Turkish: 
Yani eğer tost makinenizin donanımı yeterince güçlü olursa belki kendinin farkına varabilir.
Eğer bu olsaydı haklara layık olur muydu?
Pekala, bu kadar hızlı gitmeyelim. Bizim "haklar" tanımımız ona bir şey ifade eder miydi?
Acı çekme yetenekleri olduğu için bilinçli varlıklar haklara sahip olmayı hak etmektedirler.
Bu sadece acıyı hissetmek değil onun farkında olmak anlamına da gelmektedir.
Robotlar acı çekmezler ve onları böyle programlamadıkça muhtemelen çekmeyecekler de.
Acı ya da haz olmadan tercih olmayacaktır ve haklar anlamsızlaşacaktır.
Bizim insan haklarımız kendi programlanmamıza derinden bağlanmıştır, örnek olarak acıdan hoşlanmayız
çünkü beynimiz bizi hayatta tutacak şekilde evrildi.
Sıcak bir ocağa dokunurken bizi durdurur ya da yırtıcılardan kaçırtır.
Yani bir hak ortaya çıktığında bizi acıya neden olan ihlallerden korumaktadır.
Dahası özgürlük gibi soyut hakların kökleri beynimizin yapısında yer almaktadır,

Japanese: 
そう考えたとすれば、もしもあなたのトースターのハードウェアが十分強力だったなら、自我を持つかもしれません
そのとき、そのトースターに権を与える必要があるのでしょうか？
少し結論を急ぎすぎましたね。
ではこの問題を考えるときに、権利をどのように考えたらよいのでしょう？
意識を持つものに権利は与えられます。
なぜなら意識を持つものは、苦しむ能力がもつからです
これは苦痛を感じる能力だけでなく、その苦痛を認識できることも含みます
ロボットは苦しむことはないし、
我々がそうプログラムしない限りはずっとそうでしょう
痛みや喜びがなければ、好みもなく、権利は必要ありません
人権は、私たちのからだのプログラムに深く関係しています
たとえば私たちは痛みを嫌います
それは、私たちが熱い火に触れないように、
また捕食者から逃げるように
脳が私たちを生きながらえさせるよう進化したからです
だから私たちは苦痛をもたらすものから自分を守るために、
「権利」を掲げるようになったのです。
自由権のようなさらに抽象的な権利も、
何が公平で何が不公平かを

Dutch: 
Dus als je toasters hardware sterk genoeg is,
kan hij misschien bewust worden van zichzelf,
en als het dat doet, zou hij rechten verdienen?
Nou, niet zo snel!
Is wat wij als 'rechten' zien,
wel logisch voor ze?
Zelfbewust zijn zorgt voor wezens hun rechten,
omdat het een wezen het vermogen geeft om te kunnen lijden.
Het betekent niet alleen dat hij pijn kan voelen, maar ook dat hij er bewust van is.
Robots lijden niet
en dat zal ook niet gebeuren, tenzij we ze zo programmeren.
Zonder pijn of plezier
is er geen voorkeur en daardoor worden rechten nutteloos.
Onze mensenrechten zijn sterk verbonden met onze eigen programmering.
Bijvoorbeeld: we houden niet van pijn, omdat ons brein is geëvolueerd om ons in leven te houden.
Om ons te weerhouden een heet vuur aan te raken
of om ons te dwingen te vluchten voor roofdieren.
Daarom hebben wij rechten ontwikkeld om ons beschermen tegen  inbreuken die ons pijn bezorgen.
Zelfs meer abstracte rechten, zoals 'Vrijheid', zijn ingeprent in ons brein om te beoordelen wat wel en niet eerlijk is.

Catalan: 
Per tant, si el hardware de la teua torradora fora prou poderós, podría tonar-se autoconscient.
Si ho fa, mereixeria drets?
Espera, no tan ràpid. El que definim com a "drets" tindria sentit per a ella?
La consciència autoritza als éssers a tindre drets perquè els dona la capacitat de patir.
Això vol dir no només la capacitat de patir dol, sino també d'ésser-ne conscient.
Els robots no patixen, i probablement no ho faran llevat de que els programem per a això.
Sense dol o plaer no hi ha preferència i els drets no tenen trellat.
Els nostres drets humans estan molt ligats a la nostra programació, per exemple no ens agrada el dol
perquè els nostres cervells s'han desenvolupat per a mantindre-nos vius.
Per a aturar-nos a l'hora de tocar el foc, o per a fer-nos córrer de depredadors.
Així que hem creat drets per a defensar-nos de les vulneracions que ens fan mal.
Fins i tot drets més abstractes com la llibertat tenen la seua arrel en la manera en que els nostres cervells estan connectats

Vietnamese: 
có phần mềm đủ mạnh , bạn có thể
nhận thức. Nó xứng đáng có quyền lợi
không ?
Không nhanh thế đâu
chúng ta sẽ định nghĩa thế nào là quyền lợi phù hợp cho chúng ?
những thực thể có nhận thức có quyền lợi
vì chúng có khả năng
biết đau khổ , tức là có thể biết đau
và nhận thức nỗi đau
người máy không đau khổ và chắc chắn là không bao giờ
trừ khi ta lập trình chúng không
cảm nhận đau đớn hay sung sướng , sẽ không có
tình cảm hay quyền lợi, chúng là vô nghĩa
quyền lợi loài người ràng buộc với
lập trình của chúng ta, ví dụ chúng ta ghét
đau đớn vì não người tiến hóa
để ta có thể sống sót bằng cách ngăn ta
chạm vào lửa hay làm ta chạy khỏi
thú dữ , thế nên ta tạo ra quyền
để bảo vệ ta khỏi sự xâm phạm làm ta đau đớn
kể cả nhừng quyền lợi trừu tượng
như tự do bắt nguồn từ não người
phân biệt đâu là công bằng và

Chinese: 
所以如果你的烤土司機有很強大的硬體，它或許就有自我意識
如果是這樣的話，它能擁有權利嗎
那個...還沒那麼快
要怎麼讓它理解我們所定義的「權利」呢？
擁有意識的物種之所以擁有權利是因為他們有受苦的能力
這代表不只是有感覺到痛，還有意識到痛的能力
機器人不會感受到痛
而且除非我們編寫他們感受到痛的程式，他們大概一輩子感受不到
沒有了痛與快樂，就沒有偏好，而權利就豪無意義
我們的人權與我們人體的編程是緊緊綁在一起的
例如說我們不喜歡疼痛是因為我們的大腦進化成讓我們生存
讓我們不接觸熱火，或讓我們躲避掠食者
所以我們制定權力保護我們讓我們不受侵害讓我們遭受疼痛
更為抽象的權力像是自由
是因為我們的大腦能偵測什麼是公平和什麼是不公平

Italian: 
Quindi se l'hardware del tuo tostapane fosse potente abbastanza, potrebbe diventare consapevole di sé.
Se lo facesse, meriterebbe dei diritti?
Beh, non così in fretta.
Quelli che noi definiamo "diritti" avrebbero un senso per lui?
La coscienza permette agli esseri di avere dei diritti
poiché permette ad un essere di provare dolore.
Non solo provare dolore, ma anche di esserne consapevole.
I robot non soffrono
e probabilmente non lo faranno a meno che noi non li programmiamo per farlo.
Senza dolore o piacere, non c'è preferenza, e i diritti non hanno significato.
I nostri diritti umani sono profondamente legati al nostro funzionamento
Per esempio non ci piace il dolore poiché il nostro cervello si è evoluto per mantenerci vivi.
Per impedirci di toccare un fuoco o per farci scappare dai predatori.
Quindi abbiamo inventato dei diritti che ci proteggano dalle violazioni che ci causano dolore.
Anche i diritti più astratti come la libertà sono radicati nel modo in cui i nostri cervelli sono progettati
per rilevare cosa è giusto e cosa è ingiusto.

Ukrainian: 
Тож якби твій тостер був досить потужним у технічному плані, він міг би мати свідомість.
Якби це відбулось, чи заслуговував би він на права?
Ну, не так швидко. Чи збагнув би він, що мається на увазі під правами у людському розумінні?
Свідомість надає істотам права, оскільки вона також надає їм можливість страждати.
Себто можливість не тільки відчувати біль, але й усвідомлювати його наявність.
Роботи не страждають і, скоріше за все, не будуть, якщо ми їх на це не запрограмуємо.
Без болю чи насолоди немає чому надавати переваги і відповідно права не мають сенсу.
Наші людські права тісно пов'язані з нашою власною запрограмованістю, наприклад, з тим, що ми не любимо біль
оскільки наш мозок достатньо розвинувся для самозбереження.
Для того, щоб ми не торкалися вогню або втікали від хижаків.
Тому ми створили права, які захищають нас від порушень, що спричиняють біль.
Навіть більш абстрактні права, як-от право бути вільним, засновані на тому, яким чином працює наш мозок для того,

Danish: 
Så hvis din brødristers hardware var kraftig nok, kunne den blive selvbevidst.
Hvis den gjorde, ville den så fortjene rettigheder?
Altså, ikke så hurtigt.
Ville det, vi definerer som "rettigheder" give mening for den?
Bevidsthed giver rettigheder fordi det giver evnen til at lide.
Det betyder evnen til ikke kun at føle smerte, men at være klar over det.
Robotter lider ikke, og det kommer de sandsynligvis ikke til, medmindre vi giver dem evnen til det
Uden smerte og nydelse er der ingen præferencer, og rettigheder er meningsløse
Vores menneskelige rettigheder hænger med vores egen programmering, for eksempel, så kan vi ikke lide smerte
fordi vores hjerne udviklede sig på den måde for at holde os i live.
For at holde os fra at røre ved ild og for at få os til at løbe væk fra rovdyr.
Så vi kom på rettigheder, som beskytter os mod overtrædelser, der forårsager os smerte.
Endnu mere abstrakte rettigheder som frihed har rod i den måde, vores hjerne er koblet sammen

Czech: 
Takže pokud je hardware vašeho toastru dostatečně výkonný,
může se stát uvědomělým.
Kdyby se tak stalo, zasloužil by si práva?
Ne tak rychle.
Dávalo by mu smysl to, co definujeme jako práva?
Vědomí dává bytosti nárok na práva, protože bytosti dává schopnost trpět.
To znamená nejen schopnost cítit bolest, ale také si jí být vědoma.
Roboti netrpí.
A nejspíše ani nebudou, leda bychom je k tomu naprogramovali.
Bez bolesti či potěšení není čemu dávat přednost a práva ztrácejí smysl.
Naše lidská práva jsou úzce svázána s naším vlastním naprogramováním.
Například nemáme rádi bolest, protože náš mozek se vyvinul tak, aby nás udržel naživu,
aby nás odradil od sahání do horkého ohně,
nebo aby nás donutil utíkat před dravci.
A tak jsme přišli s právy, které nás chrání před způsobováním bolesti.
Dokonce i abstraktnější práva, jako je svoboda,
jsou zakořeněná ve způsobu, jak jsou naše mozky nastaveny detekovat, co je fér, a co ne.

Chinese: 
所以 如果你的烤面包机的硬件够高级 就可能拥有自我意识
如果是这样 它应获得权利吗
不说这么多 先问我们所定义的“权利”对它而言有意义吗
意识赋予人类权利 是因为它同时使人类能够受苦
这意味着 人类不仅能感到疼痛 也会意识到疼痛
机器人不能也不会感知疼痛 除非我们编程让它们有所感觉
没有痛苦或快乐 就没有偏好选择 而权利也就毫无意义了
我们的人权和我们自己的感知息息相关 比如我们讨厌疼痛
是因为我们的大脑进化成这样以使我们得以生存
有时是防止我们被火烫伤 有时又是让我们逃离捕食者
所以我们发明了权利 以保护我们免受痛苦
即使是更抽象的权利 例如自由 都基于我们大脑对于

Norwegian: 
Så hvis maskinvaren i brødristeren din var kraftig nok,
kan den bli selvbevisst.
Hvis den gjør det, ville den fortjent rettigheter?
Vel ikke så fort
Ville det vi definerer som rett vært fornuftig for den?
Bevissthet gir vesener rettigheter
Fordi det gir dem evnen til å lide.
Det betyr å ikke bare føle smerte, men for å være klar over det
Roboter lider ikke og de sannsynligvis
vil ikke det med mindre vi programmerer dem til det.
Uten smerte eller glede,
er det ingen preferanser og rettigheter er meningsløse.
Våre menneskerettigheter er sterkt knyttet til vår
egen programmering. For eksempel misliker vi
smerte fordi hjernen vår utviklet seg til å holde
oss i live, for å stoppe oss fra å berøre en varm
brann eller for å gjøre oss løpe bort fra
rovdyr. Så vi kom opp med en rettigheter som
beskytter oss fra brudd som fører oss
smerte. Enda mer abstrakte rettigheter som
frihet er forankret i måten hjernen vår
er kablet til å oppdage hva som er rettferdig og

Modern Greek (1453-): 
Έτσι, αν το υλικό της τοστιέρα σας ήταν αρκετά ισχυρό, θα μπορούσε να αποκτήσει αυτογνωσία.
Αν συμβεί αυτό, θα του άξιζαν δικαιώματα;
Λοιπόν, όχι τόσο γρήγορα. Αυτό που ορίζουμε ως "δικαιώματα", θα είχε νόημα γι' αυτό;
Η συνείδηση επιτρέπει στα όντα να έχουν δικαιώματα επειδή τους δίνει την ικανότητα να υποφέρουν.
Σημαίνει την ικανότητα όχι μόνο να αισθάνονται πόνο, αλλά και να τον αντιλαμβάνονται.
Τα ρομπότ δεν υποφέρουν, και μάλλον δεν πρόκειται, εκτός κι αν τα προγραμματίσουμε.
Χωρίς πόνο ή ευχαρίστηση, δεν υπάρχει προτίμηση και τα δικαιώματα δεν έχουν νόημα.
Τα ανθρώπινα δικαιώματά μας είναι βαθιά συνδεδεμένα με τον δικό μας προγραμματισμό, για παράδειγμα, δεν μας αρέσει ο πόνος
Γιατί οι εγκέφαλοί μας εξελίχτηκαν για να μας κρατήσουν ζωντανούς.
Για να μας αποτρέψουν από το να ακουμπήσουμε τη φωτιά, ή για να
Έτσι καταλήξαμε με τα δικαιώματα που μας προστατεύουν από τις παραβάσεις που μας προκαλούν πόνο.
Ακόμη και πιο αφηρημένα δικαιώματα, όπως η ελευθερία, είναι ριζωμένα στον τρόπο που ο εγκέφαλός μας λειτουργεί

Romanian: 
Deci daca aparatura era destul de puternica,
putea deveni constienta. Daca da,
ar merita drepturi?
Pai, nu asa de usor.
Ar face ce consideram noi ca drepturi sens pentru aceasta?
Constiinta îndreptățește fiintele
sa aiba drepturi pentru ca
ii da unei fiinte abilitatea de a suferi. Inseamna
nu numai abilitatea de a simti, dar si de a fii constienta de aceasta.
Robotii nu sufera, si cel mai probabil nu vor suferi
decat daca ii programam pentru asta.
Fara durere sau placere
nu exista preferinte si drepturile sunt degeaba.
Drepturile noastre umane sunt profund legate de
propria noastra "programare".
Drept exemplu nu ne place durerea fiindca creierele noastrea
au evoluat pentru a ne tine in viata, pentru a ne opri din a atinge un
foc fierbinte sau pentru a fugi de pradatori.
Deci am inventat drepturile pentru
a ne proteja de încălcări
ce ne provoaca durerea. Chiar si drepturile mai abstracte
ca libertatea sunt înrădăcinate în modul
in care creierul nostru e facut ca sa detecteze ce e corect

Spanish: 
tiene el suficiente conocimiento puede
llegar a ser consciente de si mismo. Si lo lograse,
¿merecería tener derechos?
Bueno, no tan rápido,
lo que nosotros definimos como derechos, ¿tendría sentido para él?
La consciencia da derecho a seres a tener
derechos, porque le da al ser la
capacidad de sufrir. Esto significa que la capacidad
no sólo de sentir dolor, sino de ser consciente de ello.
Los robots no sufren y probablemente
no lo harán a menos que los programemos para ello.
Sin dolor ni placer no hay una
preferencia y los derechos carecen de sentido.
Nuestros derechos humanos están profundamente ligados a nuestra
propia programación, por ejemplo, no nos gusta el
dolor porque nuestros cerebros evolucionaron para mantenernos
con vida, para impedirnos tocar un
fuego o hacernos huir de
depredadores, así que inventamos los derechos que
nos protegen de la violación que nos causa
dolor. Incluso los derechos más abstractos como
la libertad tienen sus raíces en la forma en que nuestro cerebro
está cableado para detectar lo que es justo e

Latvian: 
aparatūra būtu pietiekami spēcīga, tai varētu
rasties apziņa. Ja tā notiktu, vai
tā būtu pelnījusi tiesības?
Nu, ne tik ātri.
Vai tas, ko mēs definējam kā tiesības, tai būtu loģiskas?
Apziņa nodrošina būtnēm tiesības,
jo tā dod būtnēm
iespēju ciest. Tas nozīmē, ne tikai,
spēju ciest, bet arī to apzināties.
Roboti necieš un viņi, visticamāk, arī necietīs,
ja vien mēs viņus tā neprogrammēsim.
Bez sāpēm vai baudas nav
nozīmes, kam dot priekšroku, un tiesības ir mazsvarīgas.
Mūsu, cilvēku, tiesības ir dzīļi sasaistītas ar mūsu
pašu programmēšanu. Piemēram, mums nepatīk
sāpes, jo mūsu smadzenes evolucionēja, lai noturētu
mūs dzīvus, lai neļautu mums pieskarties karstam
ugunim vai liktu mums bēgt no
plēsoņām. Tāpēc mēs izgudrojām tiesības, kuras
aizsargā mūs no pārkāpumiem, kuri dara mums
sāpes. Pat abstraktākas tiesības kā
brīvība ir dziļi iesakņotas tajā, kā mūsu smadzenes
ir ieprogrammētas atpazīt, kas ir godīgi un

Slovak: 
a rozoznávajú čo je správne a nesprávne.
Bude si hriankovač, ktorý je neschopný pohybu, robiť starosti s tým, že je zamknutý v klietke?
Bude sa báť rozmontovania, ak nebude mať strach zo smrti?
Bude mať námietky proti urážkam, ak nebude mať potrebu sebaúcty?
Ale čo ak naprogramujeme robota, aby cítil bolesť a emócie?
Aby dával prednosť spravodlivosti pred nespravodlivosťou, potešeniu pred bolesťou?
Urobí ho to dostatočne ľudským?
Mnoho technológov verí, že technologická explózia nastane vtedy,
keď sa umelá inteligencia dokáže učiť a začne tvoriť svoje vlastné umelé inteligencie,
múdrejšie ako je ona sama.
V tomto okamihu bude otázka ako sú naši roboti naprogramovaní mimo našu kontrolu.
Čo ak umelá inteligencia bude považovať za potrebné naprogramovať schopnosť cítiť bolesť,
tak ako to evolučná biológia považovala za potrebné pre väčšinu živých tvorov?
Zaslúžia si roboti tieto práva?
Ale možno by sme sa mali menej obávať rizika, aké pre nás superinteligentní roboti predstavujú

Malay (macrolanguage): 
Adakah pembakar roti yang tidak dapat
bergerak, peduli jika ia terkurung dalam sangkar?
Adakah ia kisah jika ia diceraikan jika
ia tidak takut mati? Adakah ia peduli
akan hinaan jika ia tidak perlu
keyakinan diri? Tapi bagaimana jika kita mengaturcara
robot-robot itu untuk merasa sakit dan perasaan?
Memilih keadilan di atas kezaliman, kesukaan di atas
kesakitan, dan sedar akan itu? Adakah itu cukup
menjadikan mereka orang?
Ramai ahli teknologi percaya bahawa letusan
teknologi akan berlaku apabila kebijaksanaan
buatan boleh belajar dan membuat kebijaksanaan
buatan mereka sendiri yang lebih
pintar daripada mereka. Setakat ini
persoalan akan cara robot diaturcara
adalah di luar kawalan
kita secara umumnya.
Bagaimana jika satu kebijaksanaan buatan mendapati
ia perlu mengaturcarakan kebolehan untuk
berasa sakit, seperti evolusi biologi
membuatkan ia perlu dalam kebanyakan
makhluk hidup. Adakah robot berhak mempunyai hak itu?
Tetapi mungkin kita patut kurang risau
akan risiko penentangan robot superbijak

Estonian: 
tajuma, mis on õiglane, ja mis ebaõiglane.
Kas röster, mis ei suuda liikuda, oleks enda vangikongis luku taga hoidmise vastu?
Kas see oleks enda lammutamise vastu, kui sellel pole surmahirmu?
Kas see oleks enda solvamise vastu, kui sel pole enesehinnagut?
Kuid mis siis, kui me programmeerime selle roboti tundma valu ja emotsioone?
Eelistama õiglust ebaõigluse ees, naudingut piina ees, ja olema enesest teadlik?
Kas see teeks neid piisavalt inimlikuks?
Paljud tehnoloogiaeksperdid usuvad, et tehnoloogias toimub järsk arenguhüpe,
kui tehisintellekt suudab õppida ja luua ise oma tehisitellekte
endast veel targemana.
Sellest hetkest oleks küsimus, kuidas meie robotid on programmeeritud, suures osas meie kontrolli alt väljas.
Mis siis, kui tehisintellekt leiab, et  on vaja programmeerida võime tajuda valu,
täpselt, nagu evolutsioonibioloogia pidas seda vajalikuks enamiku elusolendite puhul?
Kas robotid väärivad neid õigusi?
Aga võibolla ei peaks me nii palju muretsema riski üle, mida superintelligentsed robotid meile esitavad,

Russian: 
распознаёт, что справедливо, а что - нет.
Будет ли тостер, который неспособен двигаться, против того, чтобы быть запертым в клетке?
Будет ли он против разборки, если у него нет страха смерти?
Будет ли он против оскорбления, если у него нет самооценки?
Но если мы запрограммируем робота чувствовать боль и эмоции,
предпочитать справедливость несправедливости, удовольствие боли, и быть осведомлённым о них?
Сделает ли это его достаточно человеком?
Многие верят, что бурное развитие технологий начнётся
когда ИИ сможет самостоятельно учится и создавать свои собственные ИИ,
умнее, чем они сами.
На этом этапе то, как роботы будут запрограммированы, в большей степени будет вне нашего контроля.
Что если ИИ сочтёт необходимым запрограммировать способность чувствовать боль,
так же, как эволюция сделала это с большинством живых существ?
Заслуживают ли роботы этих прав?
Но возможно, мы должны меньше волноваться о риске, который сверхразумные роботы представляют для нас,

Latvian: 
kas ne. Vai tosteris, kurš nespēj
kustēties iebilstu, ka viņu ieslēdz krātiņā?
Vai tas iebilstu, ka viņu izjauc, ja tam
nebūtu bailes no nāves? Vai tas iebilstu,
ka to aizskar, ja tam nebūtu vajadzēbas pēc
pašpārliecinātības? Bet ja nu mēs programmētu
robotu, lai tas jūt sāpes un emocijas?
Lai tas dod priekšroku taisnīgumam pār netaisnību, baudai pār
sāpēm un to apzinātos. Vai tas padarītu
tos pietiekami cilvēcīgus? Daudzi
tehnoloģisti domā,
ka tehnoloģijā notiks eksplozija tad, kad
mākslīgie intelekti spēs mācīties un veidot paši
savus mākslīgos intelektus, pat vēl
gudrākus par viņiem pašiem. Tajā brīdī
jautājums par to, kā roboti tiks
programmēti, būs ārpus mūsu
kontroles iespējām.
Ja nu kāds mākslīgais intelekts uzskatītu
par nepieciešamu ieprogrammēt spēju
just sāpes tāpat kā evolucionārā bioloģija
uzskatīja to par nepieciešamu vairumā dzīvo
radību. Vai roboti ir pelnījuši tās tiesības?
Bet varbūt mums vajadzētu mazāk uztraukties
par risku, kuru mums rada super inteliģenti

Bulgarian: 
веднага разбират какво е честно и какво не.
Дали тостер, който не може да мърда, психически е затворен в клетка?
Дали съзнанието му ще бъде демонтирано, ако няма страх от смъртта?
Дали съзнанието му ще бъде обидео ако той няма нужда от самочувствие?
Но какво ще стане ако програмира робот да изпитва болка и емоции?
Да предпочита справедливото пред несправедливото, удоволствието пред болката и да е наясно с това?
Ще ги направи ли това достатъчно човечни?
Много учени вярват, че ще се случи експлозия в технологиите,
когато AI(изкуственият интелект) може да се учи и да сътвори свои собствени AI
дори по-умни от него самият.
В този момент, въпросът за това как сме програмирали нашите роботи със сигурност ще бъде далеч от нашия контрол.
Какво ако AI сметне за необходимо да програмира способността да изпитва болка,
точно както еволюционната биология намира това за необходимо в повечето живи същества?
Заслужават ли роботите тези права?
Но може би трябва да сме по-малко притеснени за риска, който супер-интелигентните роботи представляват за нас

Ukrainian: 
щоб розрізняти справедливе та несправедливе.
Чи буде тостер, який не може рухатися, проти ув'язнення у клітці?
Чи буде він проти його розбирання на частини, якщо в нього немає страху перед смертю?
Чи буде він ображатись, якщо він нездатний до самооцінки?
А що, як ми запрограмуємо робота відчувати біль та емоції?
Відрізняти перемогу від зради, задоволення – від болю, та усвідомлювати це.
Чи зробить це їх схожими на людей?
Багато технологів вірять, що справжній вибух технологій станеться тоді,
коли штучний інтелект зможе навчатися та створювати свій власний штучний інтелект,
ще розумніший за себе.
На цьому етапі питання того, як запрограмовані наші роботи, буде поза нашим контролем.
Що як штучний інтелект вирішить, що треба запрограмувати здатність відчувати біль,
як це зробила біологічна еволюція із більшістю живих істот?
Чи заслуговують роботи на такі права?
Але може нам варто менше хвилюватися з приводу ризику, який становлять для нас надзвичайно розумні роботи,

Italian: 
A un tostapane incapace di muoversi dispiacerebbe essere intrappolato in una gabbia?
Gli dispiacerebbe essere smantellato, se non avesse la paura della morte?
Gli dispiacerebbe essere insultato, se non avesse bisogno di autostima?
Ma se programmassimo il robot in modo che sentisse dolore ed emozioni
In modo che preferisse la giustizia all'ingiustizia
Piacere piuttosto che dolore
E esserne consapevole.
Questo li renderebbe sufficientemente umani?
Molti esperti di tecnologia ritengono che un'esplosione nella tecnologia accadrà quando le intelligenze artificiali
potranno imparare e creare le loro intelligenze artificiali
Ancora più intelligenti di loro.
A questo punto la questione del modo in cui i robot sono programmati
non sarà più di gran lunga sotto il nostro controllo.
Cosa accadrebbe se un'intelligenza artificiale ritenesse necessario
programmare la capacità di provare dolore
proprio come la biologia evolutiva l'ha considerata necessaria per molte creature viventi?
I robot meritano quei diritti?
Ma forse dovremmo preoccuparci meno dei rischi
che i robot super-intelligenti ci presentano

Korean: 
움직일 수 없는 토스터가 철창안에 갖혀 있는걸 꺼릴까요?
죽음에 대한 두려움이 없는데 해체되는걸 꺼릴까요?
자존심이 필요없는데 모욕감을 느낄까요?
하지만 고통과 감정을 느끼도록 로봇을 프로그래밍한다면 어떨까요?
불의보다는 정의, 고통보다는 쾌락을 선호하고, 그것에 대해 인지한다면?
토스터기들을 충분히 인간적으로 만들까요?
많은 기술자들은 인공지능이 배울 수 있고
자기 자신보다 똑똑한 인공지능을 만들 수 있을 때
기술의 폭발이 일어날 것이라고 믿습니다.
* 눈동자로 들어가시오! *
기술의 폭발이 일어날 것이라고 믿습니다.
이 시점에서 우리의 로봇이 어떻게 프로그래밍되는지에 대한 질문은 대부분 우리가 통제 할 수 없을 것입니다.
인공지능이 진화 생물학이 대부분의 생명체에 필요하다고 느끼는 것처럼
고통을 느낄 수 있는 능력을 프로그래밍할 필요가 있다는 것을 발견했다면 어떨까요?
* 삶은 고통이요, 고통이 곧 삶이니라 *
이제는 로봇이 권리를 부여받을 자격이 있을까요?
하지만 우리는 초지능형 로봇이 우리에게 주는 위험성에 대해 걱정할 필요는 없고

Arabic: 
هل ستمانع محمصة خبز غير قابلة على الحركة
ان تحبس في قفص؟
هل ستمانع ان يجري تفكيكها إذا كانت لاتخاف الموت؟
هل ستمانع
ان تهان, اذا كانت لا تحتاج الى
احترام الذات. ولكن ماذا لو برمجنا
الروبوت ليشعر بالألم والعواطف.
لتفضل العدالة على الظلم وسعادته على الألم
ويكون على علم به.
هل سيجعلهم هذا بشريين تقريبا؟
يعتقد خبراء التكنولوجيا ان انفجارا
في التكنولوجيا سيحدث عندما يمكن للذكاءالاصطناعي
ان يتعلم و يصنع
ذكاء اصطناعي
أذكى من أنفسهم. عند هذه النقطة
السؤال كيف تبرمج الروبوتات
سوف يصبح
خارج عن سيطرتنا
ماذا لو ان الذكاء الاصطناعي وجد انه
من الضروري أن يبرمج له
القدرة بان يشعر بالألم، كما علم الأحياء التطوري
وجدها ضرورية في كل الكائنت الحية
هل الروبوتات تستحق هذه الحقوق؟
ولكن ربما ينبغي لنا أن نكون أقل قلقا
حول مخاطر الروبوتات الفائقة الذكاء علينا

Romanian: 
si incorect. I-ar pasa unui toaster care nu poate
sa mearga daca e inchis intr-o cusca?
I-ar pasa daca ar fii demontata daca
nu avea nicio frica de moarte? I-ar pasa daca
ar fii insultat daca nu avea
nicio nevoie de stima de sine? Dar, ce se întâmplă
dacă programam un robot sa simte durere si emotii?
Sa prefere drepteatea fata de nedreptate,
placere fata de durere, si sa fie constienta de aceasta?
Le-ar face asta suficient de umani?
Multi tehnologi cred ca
o "explozie" in tehnologie va interveni cand
inteligenta artificiala poate invata si
crea propriile ei inteligente artificiale
chiar mai inteligente decat ele insasi.
La acest moment problema modului în care un robot
e programat va fii foarte mult
inafara controlului nostru.
Ce s-ar intampla daca o inteligenta artificiala
constata că este necesar sa programeze
abilitatea de a simti durerea, la fel cum și biologia evolutivă
a constatat ca e necesar in
majoritatea creaturilor vii. Oare robotii merita aceste drepturi?
Dar poate ar trebui sa fim
mai putin ingrijorati de riscul

Thai: 
เพื่อให้รับรู้ว่า อะไรเหมาะสม และอะไรไม่เหมาะสม
แล้วเครื่องปิ้งขนมปังขยับได้ไหม? 
ชอบที่จะถูกขังไว้ในกรงหรือเปล่า?
กลัวที่จะถูกแยกชิ้นส่วนไหม?
 ถ้ามันไม่มีความรู้สึกที่กลัวที่จะเสียชีวิต
กลัวที่จะถูกนินทาหรือเปล่า?ถ้ามันไม่มีความรู้สึก
แล้วถ้าเราทำให้มันรับรู้ความรู้สึกและมีอารมณ์ได้
แบบที่ยุติธรรมอยู่เหนืออยุติธรรม 
ความรู้สึกผ่อนคลายอยู่เหนือความเจ็บปวด จะดีไหม?
แล้วที่พูดมาเมื่อสักครู่จะทำให้มันเป็นมนุษย์ที่สมบูรณ์ได้ไหม?
ผู้เชี่ยวชาญด้านเทคโนโลยีได้กล่าวไว้ว่า การพัฒนาเทคโนโลยี
แบบก้าวการโดด อาจจะเกิดขึ้น
เมื่อ 'เอไอ' สามารถเรียนรู้และสร้างเอไอในรูปแบบของมันเอง
ซึ่งฉลาดมากขึ้นกว่าเดิม
เมื่อถึงจุดนี้ ความคิดที่ว่าหุ่นยนต์ที่เราสร้างจะอยู่ใต้ความควบคุมเรา ดูจะเป็นไปไม่ได้
แล้วจะเป็นอย่างไรถ้า เอไอ รู้ว่ามันไม่จำเป็นที่ตัวมันจะต้องรู้สึกเจ็บปวด
เหมือนกับที่นักชีววิทยาที่พบว่ามันก็ไม่จำเป็นที่สิ่งมีชีวิตต้องรู้สึกเจ็บปวด?
แล้วหุ่นยนต์จำเป็นต้องมี 'สิทธิ' หรือไม่?
ไม่แน่นอน,แต่เอาเป็นว่า
เราควรห่วงเรื่องสิทธิของหุ่นยนต์น้อยลง

Indonesian: 
tidak adil. Apakah pemanggang roti yang tidak bisa bergerak
akan keberatan bila dikunci didalam sangkar
apakah ia akan keberatan untuk dibongkar jika ia
tidak takut akan kematian. Apakah ia akan keberatan
dihina jika ia tidak membutuhkan
harga diri. Bagaimana jika kita memprogram
robot untuk merasakan rasa sakit dan emosi
Untuk lebih memilih keadilan daripada ketidakadilan, kesenangan
daripada kesakitan dan sadar akan hal itu. Akankah itu
membuat mereka cukup manusiawi? Banyak
pakar teknologi percaya bahwa ledakan
teknologi akan terjadi saat kecerdasan buatan
bisa mempelajari dan membuat kecerdasan
buatan sendiri yang bahkan
jauh lebih pintar dari pembuatnya. Pada saat itu
pertanyaan tentang bagaimana robot
diprogam akan berada jauh diluar
kendali kita.
Bagaimana jika kecerdasan buatan mengetahui
bahwa mereka perlu untuk memprogram kemampuan
merasakan sakit, seperti layaknya evolusi biologi
mengetahui bahwa itu penting untuk hampir
semua makhluk hidup. Apakah robot layak untuk mendapatkan hak itu?
Tapi mungkin kita harus mengurangi kekhawatiran
tentang robot super cerdas

Danish: 
for at opdage, hvad der er retfærdigt og uretfærdigt.
Ville en brødrister, der er ude af stand til at bevæge sig, have noget imod det?
Ville det have noget imod at blive demonteret, hvis den ikke har frygt for døden?
Ville den have noget imod at blive fornærmet, hvis den ikke havde behov for selvværd?
Men hvad nu, hvis vi programmerende robotten til at føle smerte og følelser?
At foretrække retfærdighed over uretfærdighed, glæde over smerte og være bevidst over det?
Ville gøre dem tilstrækkeligt menneskelige?
Mange teknikere tror på, at en eksplosion i teknologien ville forekomme
Når kunstig intelligens kan lære, og kan bygge deres egen kunstige intelligens
endnu klogere end de selv er.
På dette tidspunkt vil spørgsmålet om, hvordan vores robotter er programmeret være mere eller mindre ude af kontrol for os.
Hvad hvis en kunstig intelligens mente, at det var nødvendigt, at programmere evnen til at føle smerte
præcis ligesom evolutionen fandt det nødvendigt for de fleste levende væsener?
Fortjener robotter de rettigheder?
Men måske burde vi være mindre bekymrede for den risiko, som super-intelligente robotter udgør mod os,

Turkish: 
neyin adil neyin haksız olduğunu bu sayede belirleriz.
Bir tost makinesi hareket edemez, kafese kilitlense bunu umursar mı?
Eğer ölüm korkusu yoksa parçalarına ayrılmasını umursar mı?
Öz-saygısı yoksa aşağılanmasını umursar mı?
Peki ya eğer robotu acıyı ve duyguları hissedecek şekilde programlasaydık?
Adaleti haksızlığa, hazzı acıya bilinçli olarak tercih edebilseydi?
Bunlar onu yeterince insan yapmayacak mı?
Birçok teknoloji uzmanı teknolojik gelişmelerde patlama yaşanacağına,
yapay zekanın öğrenip yaratabileceğine ve hatta yaratacakları yapay zekalarının
kendilerinden bile zeki olabileceğine inanmaktadırlar.
Bu noktada önemli sorun, robotlarımızı nasıl programladığımız bizim kontrolümüzden tamamıyla çıkacak.
Ya yapay zeka acıyı hissetme yeteneğini programlamayı gerekli bulursa,
tıpkı evrimsel biyolojinin çoğu yaşayan varlığa gerekli gördüğü gibi.
Robotlar bu haklara layık mı?
Belki de süper-zeki robotların bize verebileceği zarardan daha çok

Spanish: 
injusto. ¿Una tostadora que es incapaz de
moverse, le molestaría estar encerrada en una jaula?
¿Le importaría ser desmantelada si no le tuviera
miedo a la muerte? ¿Le importaría ser
insultada si no tuviera necesidad de tener
autoestima? Pero,  ¿que pasaría si programamos
el robot para sentir dolor y emociones?
Para que prefiriera la justicia sobre la injusticia, el placer sobre
dolor y ser consciente de ello. ¿Eso lo haría
lo suficientemente humano? Muchos
tecnólogos creen que una explosión de
tecnología ocurriría cuando la Inteligencia
Artificial pueda aprender y crear su
propias Inteligencias Artificiales, incluso
más inteligente que ellos. En este punto
la pregunta de como los robots están
programados estará en gran parte fuera de nuestro
control.
¿Que pasaría si una inteligencia artificial encuentra
necesario programar la capacidad de
sentir dolor, al igual que la biología evolutiva
lo vio necesario en la mayoría de las
criaturas vivientes? ¿Los robots se merecen esos derechos?
Pero tal vez deberíamos estar menos preocupados
sobre el riesgo de que robots

Czech: 
Vadilo by toasteru, který není schopen pohybu, být zamčen v kleci?
Vadilo by mu být rozebrán, jestliže nemá žádný strach ze smrti?
Vadilo by mu být uražen, jestliže nemá žádnou potřebu sebevědomí?
Ale co když naprogramujeme roboty cítit bolest a emoce,
aby upřednostňovali spravedlnost před nespravedlností,
potěšení před bolestí, a aby si toho byli vědomi.
Činilo by je tohle dostatečně lidskými?
Mnoho technologů věří, že v technologiích nastane exploze,
až se umělá inteligence bude umět učit a vytvářet své vlastní umělé inteligence
ještě chytřejší než ony samy.
V tomto bodě, otázka, jak jsou roboti programováni, bude silně mimo naši kontrolu.
Co když si umělá inteligence bude myslet, že je nutné naprogramovat schopnost cítit bolest,
tak, jak ke stejnému zjištění došla evoluční biologie u většiny živočichů.
Zaslouží si roboti tato práva?
Ale možná bychom se měli méně starat o nebezpečí, které pro nás představují superinteligentní roboti,

Polish: 
a co nie.
Czy toster bez możliwości ruchu
miałby coś przeciwko zamknięciu go w klatce?
Czy miałby coś przeciwko demontażowi, gdyby
nie bał się śmierci?
Czy nie lubiłby obelg jeśli nie potrzebowałby samowartości?
Ale co by było gdybyśmy zaprogramowali
robota tak by czuł ból i emocje?
By wybierał sprawiedliwość nad niesprawiedliwość,
przyjemność nad cierpienie i był ich świadom.
Czy to czyniłoby go wystarczająco ludzkim?
Wielu technologów uważa że
nastąpi eksplozja technologii gdy
sztuczna inteligencja będzie się uczyć i tworzyć
własne maszyny, mądrzejsze nawet
od nich samych.
Wtedy kwestia programowania
będzie w większości
poza naszą kontrolą.
Co jeśli sztuczna inteligencja uzna za konieczne
zaprogramowanie sobie odczuwania bólu,
dokładnie tak jak biologia ewolucyjnie
uznała to za konieczne w większości żywych organizmów
Czy roboty zasługują na te prawa?
Jednak może mniej powinniśmy się martwić
ryzykiem którym superinteligentne roboty

Modern Greek (1453-): 
για να ανιχνεύσει τι είναι δίκαιο και τι άδικο.
Μια τοστιέρα που δεν μπορεί να κινηθεί, θα είχε πρόβλημα να είναι κλειδωμένη σε κελί;
Θα την πείραζε να αποσυναρμολογηθεί, αν δεν είχε φόβο του θανάτου;
Θα την πείραζε να την προσβάλουν, αν δεν είχε καμία ανάγκη για αυτοεκτίμηση;
Τι θα γινόταν όμως, αν προγραμματίζαμε ένα ρομπότ που θα ένιωθε πόνο και συναισθήματα;
Να προτιμάει τη δικαιοσύνη πάνω από την αδικία, την ευχαρίστηση πάνω από τον πόνο και να το γνώριζε;
Αυτό θα το έκανε επαρκώς ανθρώπινο;
Πολλοί τεχνολόγοι πιστεύουν ότι θα συμβεί μια έκρηξη της τεχνολογίας,
όταν η Τεχνητή Νοημοσύνη θα έχει τη δυνατότητα να μαθαίνει και να δημιουργεί τη δική της Τεχνητή Νοημοσύνη,
πιο έξυπνη και από την ίδια.
Σε αυτό το σημείο, το ζήτημα του πώς είναι προγραμματισμένο ένα ρομπότ θα βρεθεί σε μεγάλο βαθμό εκτός του ελέγχου μας.
Τι θα γινόταν αν η Τεχνητή Νοημοσύνη έκρινε απαραίτητο να προγραμματισει την ικανότητα να νιώθει πόνο,
ακριβώς όπως η εξελικτική βιολογία έκρινε αυτό απαραίτητο στα περισσότερα πλάσματα που ζουν;
Αξίζουν τα ρομπότ αυτά τα δικαιώματα;
Αλλά ίσως θα πρέπει να ανησυχούμε λιγότερο για τον κίνδυνο που τα υπερ-ευφυή ρομπότ δημιουργούν σε εμάς,

Vietnamese: 
bất công . liệu một cái bánh nướng bánh mì
không thể di chuyển , tâm trí bị nhốt trong lồng
nó sợ bị tháo rời , nó có
sợ chết , có cáu nếu bị
xúc phạm, nó nhu cầu cái tôi
thế nếu chúng ta lập trình
người máy có tình cảm , cảm nhận đau đớn
muốn công bằng hơn là bất công, sung sướng
thay vì đau đớn và nhận thức được điều đó. Liệu điều đó
có làm chúng nhân cách hóa .
Nhiều nhà khoa học tin rằng 1 cuộc bùng nổ
công nghệ sẽ diễn ra khi trí thông minh
nhân tạo có thể học và tạo ra
trí thông minh nhân tạo
còn thông minh hơn cả chúng . Lúc này
câu hỏi đặt ra là sức mạnh của
nó sẽ vượt ngoài tầm kiểm soát
của loài người
nếu như trí thông minh nhân tạo có thể
tự lập trình khả năng
cảm nhận đau đớn như tiến hóa sinh học
cảm thấy nó là thực thể sống
Liệu người máy có xứng đáng quyền lợi ?
có lẽ chúng ta nên bớt lo
về mối nguy trí thông minh nhân tạo

Chinese: 
去分乜野係公平同唔公平
一部唔識郁嘅多士爐
會唔會去介意自己好似被人困住咁呢？
如果佢唔怕死，會唔會介意被人拆散晒？
如果佢無自尊心，會唔會介意被人侮辱？
不過如果我哋入啲程式
令部機識得感覺痛苦同情緒呢?
令佢想要公義多過不義，想要快樂唔要痛苦
同埋感知到呢啲係乜野
咁樣夠唔夠令佢哋變成人類?
好多科技人士相信科技會有個爆炸性變化發生
就喺人工智能識學習同創造佢哋自己嘅人工智能
而且重叻過晒佢哋自己嘅時候
到呢一步，我哋啲機械人要點樣入指令嘅問題
已經基本上唔喺我哋嘅掌握之中
假如一個人工智能覺得自己有需要編程
去令佢有感覺到痛苦嘅能力
就好似演化過程當中
大多數生物都因為有需要演化出痛感一樣咁呢？
咁樣啲機械人有冇資格擁有咁嘅權利？
不過我哋或者唔使咁擔心
呢啲超叻嘅機械人會為我哋帶黎災難，

English: 
to detect what is fair and unfair.
Would a toaster that is unable to move, mind being locked in a cage?
Would it mind being dismantled, if it had no fear of death?
Would it mind being insulted, if it had no need for self-esteem?
But what if we programmed the robot to feel pain and emotions?
To prefer justice over injustice, pleasure over pain and be aware of it?
Would that make them sufficiently human?
Many technologists believe that an explosion in technology would occur,
when Artificial Intelligence can learn and create their own Artificial Intelligences,
even smarter than themselves.
At this point, the question of how our robots are programmed will be largely out of our control.
What if an Artificial Intelligence found it necessary to program the ability to feel pain,
just as evolutionary biology found it necessary in most living creatures?
Do robots deserve those rights?
But maybe we should be less worried about the risk that super-intelligent robots pose to us,

Norwegian: 
urettferdig. Ville en brødrister som ikke er i stand til å
flytte seg, likt å blitt låst i et bur?
Ville den likt å blitt demontert
hvis den ikke hadde noen frykt for døden.
Ville den likt å blitt fornermet hvis den hadde ikke behov for
selvtillit. Men hva hvis vi programmerte
roboten til å føle smerte og følelser?
Å foretrekke rettferdighet enn urettferdighet, glede over
smerte og være klar over det. Ville det gjøre
dem tilstrekkelig menneske? Mange
teknologer mener at en eksplosjon i
teknologi vil oppstå når kunstig
intelligens kan lære og skape sin
egne kunstige intelligenser
smartere enn dem selv. På dette punktet vil
spørsmålet om hvordan roboter
ervprogrammert i hovedsak være ute av vår
kontroll.
Hva er en kunstig intelligens fant
det er nødvendig å programmere evnen til å
føle smerte, akkurat som evolusjonsbiologi
funnet det nødvendig i de fleste oppholdsrom
skapninger. Har roboter fortjener disse rettighetene?
Men kanskje vi bør være mindre bekymret
om risikoen for at super-intelligent

Chinese: 
不公平和公平的感知
一个无法移动的烤面包机 会不会在意自己被锁在笼子里呢
如果它没有对死亡的恐惧 它会介意被拆开吗
如果它没有自尊 它会介意被侮辱吗
但是 如果我们编程让机器人拥有感情 会怎么样呢
让它们支持正义 趋利避害 让它们有自我意识
会让它们成为人吗
许多技术专家认为 当人工智能可以学习
并自己创造更胜一筹的人工智能时
技术的爆炸将会发生
到那时 我们的机器人的编程 将会远远脱离我们的控制
如果一个人工智能 像大多数生物的进化生物学一样
发现有必要对痛感进行编程 会怎么样呢
机器人应得这些权利吗
但也许我们不必如此担心 超智能机器人对我们形成的风险

Japanese: 
感じ取る仕組みを脳が持っているから存在するのです。
そもそも移動することが出来ないトースターが、
檻に閉じ込められていることが嫌だと感じるでしょうか？
死への恐怖が無いとすれば、
分解されることを気にするでしょうか？
自尊心が無いとすれば、
侮辱を受けても気にするでしょうか？
しかし一方で、痛みや感情を感じるようにロボットを
プログラムした場合はどうなるでしょう？
不正よりも正義を好むように、苦痛よりも喜びを好むよう、そしてそれを意識するようにプログラムしたら？
これは彼らを十分に人間たらしめるでしょうか？
多くの技術者は、人工知能が新しい人工知能について
学習し、自身よりも優秀な人工知能を創造できるようになったとき、
技術の爆発が起こるだろうと信じています
この時点で、ロボットがどのようにプログラムされて
いるかは、ほとんど人間の手に負えないでしょう
痛みを感じる能力はほぼすべての生物にとって必要だと進化生物学が明らかにしたことと同じように、
痛みをプログラムする必要性を
人工知能が見出したとしたら？
ロボットは権利をもつに値するでしょうか？
ですが今は極めて賢いロボットが私たちに
もたらすリスクについてはあまり心配せず

German: 
Würde ein bewegungsunfähiger Toaster es übel nehmen, in einen Käfig gesperrt zu sein?
Würde er es übel nehmen, auseinander genommen zu werden, wenn er keine Angst vor dem Tod kennt?
Würde er Beleidigungen übel nehmen, wenn er keinen Nutzen für Selbstachtung hätte.
Aber was, wenn wir einen Roboter programmierten, Schmerzen und Gefühle zu empfinden,
Recht über Unrecht zu stellen,
Freude über Schmerzen,
und sich dessen bewusst zu sein.
Würde ihn das ausreichend menschlich machen?
Viele Technologen glauben, dass es eine Explosion in Technologie geben wird,
wenn KI lernfähig wird und ihre eigene KI's entwickeln kann,
die sogar schlauer als sie selbst sind.
An dem Punkt wird die Frage, wie Roboter progammiert werden, kaum noch von uns kontrolliert.
Was, wenn eine KI es für notwendig hält, Schmerzempfinden zu programmieren,
genauso, wie die Evolution es für die meisten Lebewesen notwendig ansah.
Verdienen Roboter diese Rechte?
Aber vielleicht sollten wir uns weniger um das Risiko von super-intelligenten Robotern für uns sorgen

Swedish: 
för att uppfatta vad som är rättvist och orättvist.
Skulle en brödrost om inte kan röra sig, bry sig om att bli inlåst i en bur?
Skulle den bry sig om att bli isärplockad, om den inte var rädd för döden?
Skulle den bry sig om att bli förolämpad om den inte hade något behov av självuppskattning?
Men hur blir det om vi programmerar roboten till att känna smärta och känslor?
Till att föredra rättvisa framför orättvisa, glädje framför smärta och att vara medveten om det?
Skulle det göra dem tillräckligt mänskliga?
Många teknologer tror att en teknologisk explosion skulle inträffa
när artificiell intelligens kan lära sig, och skapa egna artificiella intelligenser,
ännu smartare än de själva.
I det läget kommer vi i stort sett att förlora kontrollen över hur våra robotar är programmerade.
Vad händer om en artificiell intelligens anser det nödvändigt att programmera förmågan att känna smärta,
på samma sätt som den evolutionära biologin fann det nödvändigt i de flesta levande varelserna?
Förtjänar robotar de rättigheterna?
Men vi borde kanske vara mindre bekymrade över risken som superintelligenta robotar utgör för oss,

Chinese: 
如果有一台烤土司機無法移動，它會不會在意被關在牢籠裡？
如果它沒有對死亡的恐懼，它會不會在意被拆解？
如果它沒有自尊的話，它會不會在意被羞辱？
但如果我們設計機器人能感受疼痛和情緒呢？
偏好正義之於不義，喜悅之於疼痛，且有所感受呢？
這樣會讓他們更加人類嗎？
許多科技學家相信當人工智慧能學習並創造比它們自己更加聰明的人工智慧時
爆炸性的科技突破將會發生
在此時，我們將無法控制機器人如何被設計
如果人工智慧發現設計感到疼痛的能力是有必要的呢？
就像演化論生物學家在大多數現存的物種身上所發現的呢？
機器人值得擁有權力嗎？
但或許我們不應該擔心超級人工智慧對我們造成的威脅

Portuguese: 
injusto. Uma torradeira que não pode se mover,
se importaria em ser trancada em uma gaiola?
Ela se importaria em ser desmontada
se não tivesse medo da morte? Ela se
importaria em ser insultada se não tivesse
auto-estima? Mas e se programássemos o robô
para sentir dor e emoções,
para preferir justiça do que injustiça, prazer do que
dor e estar ciente disso? Isso faria
deles suficientemente humano?
Muitos tecnólogos acreditam que uma explosão
tecnológica ocorreria quando inteligência
artificial pudesse aprender e criar sua
própria inteligência artificial,
ainda mais inteligentes do que eles mesmos. Nesse ponto
a questão de como robôs são
programados vai estar fora de nosso
controle.
E se uma inteligência artificial achasse
necessário programar a habilidade de
sentir dor, como a evolução biológica
achou necessária na maior parte dos seres
vivos? Robôs merecem esses direitos?
Talvez nós devêssemos nos preocupar menos
com o risco que robôs super-inteligentes

Catalan: 
per a detectar allò que está bé o està mal.
A una torradora que no es pot menejar li importaria estar tancada a una caixa?
Li importaria que la desmuntaran si no tinguera por de la mort?
Li importaria que la insultaren si no necessitara autoestima?
Però i si programem els robots per a sentir dol i emocions?
Per a preferir justícia sobre injustícia, plaer sobre dol i ser-ne conscients?
Els faria prou humans?
Molts especialitzats en tecnologia creuen que hi haurà una explosió tecnològica
quan la IA puga aprendre i crear les seues pròpies intel·ligències artificials,
fins i tot més intel·ligents que elles mateixes.
Arribats a este punt, la qüestió sobre com estan programats els nostres robots estarà fora de control.
I si una IA trobara necessari programar l'habilitat de sentir dol,
igual que la biologia de l'evolució ho trobà necessari en la majoria de creatores vivents?
Mereixen els robots eixos drets?
Però potser hauriem d'estar menys preocupats sobre el risc que les super-intel·ligències ens suposarien,

French: 
ou non. Est-ce qu'un grille-pain, qui serait incapable de
bouger, désapprouverait le fait qu'il soit enfermé dans une cage?
Désapprouverait-il le fait d'être démonté s'il n'a
pas peur de la mort? Cela le dérangerait-il de se faire
insulter s'il ne possède pas d'estime de soi?
Mais et si nous le programmions
pour qu'il ressente la douleur et les émotions?
Pour qu'il préfère la justice plutôt que l'injustice, le plaisir plutôt que
la douleur, et pour qu'il en soit conscient? Cela le rendrait-il
suffisamment humain? Plusieurs
technologues pensent qu'une explosion
dans la technologie aurait lieu lorsqu'une intelligence
artificielle pourra apprendre et créer sa
propre intelligence artificielle encore
plus intelligentes qu'elle. A ce moment,
la question de comment les robots sont
programmés sera largement hors de notre
contrôle.
Et si une intelligence artificielle trouvait
nécessaire de programmer la capacité à
ressentir la douleur, tout comme l'évolution
l'a fait pour la plupart des créatures
vivantes. Est ce que les robots méritent ces droits?
Mais peut-être devrions nous être moins inquiets
du risque que des robots super-intelligents

Hungarian: 
a képességünkből, hogy érzékelni tudjuk, mi a tisztességes és mi nem az.
Bántó lenne-e egy mozgásképtelen pirító számára, hogy bezárjuk egy ketrecbe?
Törődne azzal, hogy szétszedjük, ha egyáltalán nincs halálfélelme?
Foglalkozna azzal, ha sértegetik, ha semmi szüksége nincs önbecsülésre?
De mi lenne, ha arra programoznánk egy robotot, hogy igenis érezzen fájdalmat és más érzéseket?
Hogy többre értékelje az igazságot az igazságtalanságnál, az örömöt a fájdalomnál, hogy átélje mindezt?
Vajon elég lenne ez ahhoz, hogy emberivé tegyük?
Sok technológia-kutató úgy gondolja, hogy bekövetkezik majd egy technológiai robbanás,
amikor az MI képes lesz a tanulásra és arra, hogy maga is mesterséges intelligenciákat készítsen,
amik nála is okosabbak.
Ezen a ponton a kérdés, hogy hogyan programozzuk a robotjainkat, túlnyomórészt kicsúszik majd a kezünkből.
Mi van akkor, ha egy MI úgy ítéli, hogy szükséges az érzések és a fájdalom bevétele a programba,
pontosan ahogy a evolúció során is szükséges volt a legtöbb élőlény számára?
Joga van ezekre a robotoknak?
Lehet, hogy kicsit kevésbé kellene aggódnunk a szuperintelligens robotok veszélyeiről ránk nézve

iw: 
בשביל לזהות מה הוגן ומה לא.
האם לטוסטר שלא מסוגל לזוז יהיה אכפת להיות נעול בכלוב?
האם הוא יהיה מוטרד מלהיות מפורק אם לא היה לו שום פחד מהמוות.
האם הוא ייעלב, אם אין לו שום צורך בהערכה עצמית?
אבל מה היה קורה אם היינו מתכנתים את הרובוט להרגיש כאב ורגשות?
להעדיף צדק מאשר אי צדק, עונג מאשר כאב ולהיות מודע לכך
האם זה היה הופך אותם לסוג של בני אדם?
הרבה מומחי טכנולוגיה מאמינים שפיצוץ בטוכנולגיה יקרה
כאשר אינטיליגנציה מדומה יכולה ללמוד וליצור אינטיליגנציה מדומה משלהם,
אפילו יותר חכמה מעצמם.
בנקודה הזו, הדרך בה רובוטים מתוכנתים כבר לא תהיה בשליטתנו.
מה אם אינטליגנציה מלאכותית הייתה מוצאת את זה הכרחי לתכנת את היכולת להרגיש כאב,
בדיוק כמו שאבולוציה ביולוגית מצאה את זה הכרחי ברוב היצורים החיים.
האם לרובוטים מגיעות הזכויות אלה?
אבל אולי אנחנו צריכים להיות פחות מודאגים לגבי הסיכון שרובוטים סופר אינטילגנטים מהווים עלינו

Finnish: 
havaitsemaan mikä on oikein ja mikä  väärin.
Välittäisikö liikuntakyvytön leivänpaahdin, jos se lukitaan häkkiin?
Välittäisikö se puretuksi tulemisesta, jos sillä ei ole kuolemanpelkoa?
Loukkaantuisiko se, jos sillä ei olisi tarvetta itsetuntoon?
Mutta mitä jos me ohjelmoimme robotin tuntemaan kipua ja tunteita?
Arvostamaan oikeutta yli vääryyden, iloa enemmän kuin kipua ja olemaan tietoinen siitä?
Tekisikö se niistä riittävän ihmismäisen?
Monet tekniikan ihmiset uskovat, että tekninen mullistus voi tapahtua,
kun keinoäly voi oppia ja luoda omaa keinoälyään,
jopa älykkäämmiksi kuin itsensä.
Tässä vaiheessa kysymys siitä, miten meidän robotit ohjelmoidaan, on suurelta osin pois meidän hallinnassamme.
Mitä jos keinoäly katsoisi tarpeelliseksi ohjelmoida kyvyn kivun tuntemiseen,
aivan kuten evoluutiobiologiassa on todettu tarpeelliseksi useimpien olentojen kohdalla?
Ansaitsevat robotit näitä oikeuksia?
Mutta ehkä meidän pitäisi olla vähemmän huolissaan riskistä, jonka super-älykkäät robotit meille aiheuttavat

Serbian: 
da detektuju šta je časno a šta nije časno.
Da li bi toster koji ne može da se kreće,imao išta protiv da bude zaključan u kavezu?
Da li bi mu smetalo da bude dismontiran,ako nema nikakav strah od smrti?
Da li bi mu smetalo da bude uvređen,ako nema nikakvu potrebu za samopouzdanjem?
Ali šta ako bismo programirali robota da oseća bol i emocije?
Da preferira pravdu umesto nepravde,zadovoljstvo umesto bola i da bude svestan svega toga?
Da li bi ih to dovoljno činilo čovekom?
Mnogi tehnologi veruju da bi se eksplozija u tehnologiji desila,
kada bi veštačka inteligencija naučila i napravila sopstvenu veštačku inteligenciju,
čak mnogo pametniju od nje same.
U tom trenutku,pitanje kako se naši roboti probramiraju bilo bi van naše kontrole.
Šta ako bi ta veštačka inteligencija došla do zaključka da je ključno isprogramirati osećanje bola,
isto kao evoluciona biologija?
Da li roboti zaslužuju ta prava?
Ali možda bismo trebali biti manje zabrinuti zbog rizika koji nam super-inteligentni roboti predstavljaju,

Dutch: 
Zou een broodrooster die niet kan bewegen,
het erg vinden dat hij in een kooi gevangen zit?
Vindt hij het erg als hij uit elkaar gehaald wordt, als hij geen angst voor de dood heeft?
Vindt hij het erg om beledigd te worden als het geen zelfvertrouwen nodig heeft?
Maar wat als wij een robot programmeren die pijn en gevoelens heeft?
Dat het rechtvaardigheid boven onrechtvaardigheid kiest;
plezier boven pijn en zich hier bewust van is?
Zou dat menselijk genoeg zijn?
Veel technologen geloven dat er een explosie van technologie
zal plaatsvinden
wanneer Artificial Intellegence (AI) kan leren
en hun eigen Artificial Intellegence (AI) kan maken, die nog slimmer is dan zij.
Vanaf dat punt zal de vraag hoe robots zijn geprogrammeerd
voor een groot deel uit de onze controle zijn.
Wat als een Artificial Intellegence (AI)
het nodig zou vinden om de vaardigheid van pijn te programmeren,
net zoals evolutionaire biologie het nodig vond in de meeste levende wezens,
verdienen robots dan rechten?
Maar misschien moeten we minder bezorgd zijn over de risico's die super intelligente robots ons voorleggen,

Spanish: 
superinteligentes se opongan a nosotros y más preocupados
por el peligro que representamos para ellos. Toda nuestra
identidad humana se basa en la idea de
excepcionalismo humano, que somos especiales,
copos de nieve únicos, con derecho a dominar
el mundo natural. Los seres humanos tienen una historia
de negar que otros seres son capaces de
sufrir como ellos lo hacen. En medio de la
Revolución Científica, René Descartes
argumentó que los animales eran simples autómatas, robots si lo prefieres.
Así, al herir un conejo
era tan moralmente repugnante como
golpear un animal de peluche, y muchos de
los mayores crímenes contra la humanidad
fueron justificados por sus autores como
que las víctimas eran más animales
que humanos civilizados. Aún más
problemático es que tenemos un interés economico
en negar derechos de los robots. Si nosotros
podemos obligar a un IA sensible, posiblemente
a través de tortura programada, para que haga lo que
nos plazca,
el potencial económico es ilimitado.
Lo hemos hecho antes, después de todo. La violencia
se ha utilizado para obligar a los humanos a

Catalan: 
i preocupar-nos més pel perill que posem nosaltres en elles.
La nostra identitat humana sencera està basada en la idea de l'excepcionalitat humana,
que som flocs de neu especials i únics, autoritzats per a dominar el món natural.
Els humans tenim una història de rebutjar que altres éssers són capaços de patir com ho fan.
En mig de la Revolució Científica, René Descartes digué que els animals eren mers autòmates, robots si ho preferixes.
Per tant, insultar un conill era tan moralment repugnant com punxar un animal disecat.
I molts dels majors crims de la humanitat estaven justificat pels seus perpetradors
amb l'excusa de que les víctimes eren més animals que persones civilitzades.
Fins i tot és més problemàtic el fet de que tenim interés econòmic en rebutjar els drets dels robots.
Si podem obligar a una IA que sent (probablement per mig d'un programa de tortura) a fer el que volem,
el potencial econòmic és il·limitat.
Ho hem fet abans, al cap i a la fi.
La violència ha estat utilitzada per a forçar els nostres companys humans a treballar.

iw: 
ויותר מודאגים על הסכנה שאנחנו מהווים להם
כל הזהות שלנו בתור בני אנוש מבוססת על הרעין של יחודיות אנושים
שאנחנו פתיתי שלג מיוחדים שזכותם לשלוט בעולם הטבעי
לבני אדם יש היסטוריה של הכחשה שבעליי חיים אחרים מסוגלים להרגיש כאב כמו בני אדם.
במהלך המהפכה המדעית, רנה דקרט אמר שחיות הן בעצם "אוטומטה"- סוג של רובוטים.
לפיכך, לגרום לפציעת ארנב יהיה פוגעני מבחינה מצפונית כמו לתת אגרוף לבובת חיה
והרבה מהפשעים נגד האנושות היו מוצדקים על ידי המבצעים שלהם
בטענה שהקורבנות היו יותר חיות מאשר אנשים מתורבתים.
אפילו יותר בעייתי זה שיש לנו אינטרס כלכלי בלהכחיש את הזכויות של רובוטים.
אם אנחנו יכולים לגרום לרובוט שמודע לעצמו (אולי דרך עינוי שמתוכנת בו) לעשות כרצוננו,
הפוטנציאל הכלכלי הוא אין סופי.
עשינו זאת בעבר, אחרי הכל.
אלימות הייתה משומשת בשביל לגרום לבני אדם לעבוד.

Chinese: 
反而應該多啲擔心我哋帶畀佢哋嘅危險
我哋成套「人」嘅身份認同
係建立喺人類例外論呢個諗法上，
即係我哋好似獨一無二嘅雪花片一樣咁獨特，
所以有資格主宰自然萬物
人類有史以黎
不斷否認其它物種會好似佢哋咁識得痛苦
喺科學革命時期, 
笛卡兒拗話動物只係自動識行嘅機械人
因為咁，整傷隻兔仔就同揼下隻毛公仔
喺道德上黎講差唔多冇乜野
而好多最無人性嘅罪行都俾啲犯合法化咗
（打仗、獵巫）
就係用受害者似動物多過文明人啲咁嘅理由免罪
更加大問題嘅係我哋有一種經濟上嘅誘因
去否定機械人嘅權利
如果我哋威逼一個有情感嘅AI―
可能係用折磨程式―要佢點就點
個經濟潛在好處真係無窮無盡
畢竟，我哋以前就做唔少啦
又鞭又打咁去逼我哋啲人去做生做死

French: 
s'opposent à nous et plus inquiets
des dangers que nous leurs posons.
L'identité humaine est basée sur l'idée
selon laquelle l'humain est exceptionnel, d'après laquelle nous sommes spéciaux,
des flocons de neiges uniques destinés à dominer
le monde naturel. Les humains ont régulièrement
nié que d'autres être puissent ressentir
la souffrance tout comme eux. Au milieu de
la révolution scientifique, René Descartes
soutenait que les animaux n'étaient que de simples automates, des robots,
en somme. Il en résultait donc que blesser un lapin
était aussi moralement condamnable que
frapper un animal en peluche.
Et nombre des plus grands crimes contre l'humanité
étaient justifiés par leur coupables, sur
la base selon laquelle leurs victimes étaient plus des
animaux que des humains civilisés. Encore plus
problématique, c'est que nous avons un intérêt économique
à refuser des droits aux robots. Si nous
pouvons forcer une intelligence artificielle douée de sens, potentiellement
grâce à de la torture programmée, à faire
ce que l'on désire,
le potentiel économique est illimité.
Nous avons fait ça auparavant, après tout. La violence
a été utilisée pour forcer des humains à

Portuguese: 
seriam para nós e mais com
o perigo que nós provocamos a eles. Toda a nossa
identidade humana é baseada na ideia de
excepcionalismo humano, que nós somos únicos e
especiais e destinados a dominar o
mundo natural. Humanos tem história
de negar que outros seres vivos são capazes
de sofrer como nós. No meio da
Revolução Científica, René Descartes
argumentou que animais são autômatos, como
robôs. Assim, machucar um coelho
é tão moralmente repugnante quanto
socar um animal de pelúcia. E muitos dos maiores
crimes contra a humanidade
foram justificados por seus causadores
na ideia de que as vitimas eram mais
animais do que humanos civilizados. Ainda mais
problemático é que temos um interesse
econômico em negar direitos para robôs. Se pudermos
forçar uma IA consciente, possivelmente através de
tortura programada, em fazer como
o que desejamos,
o potencial econômico não tem limites.
Nós já fizemos isso antes, afinal. Violência
foi usada para forçar outros humanos em

Romanian: 
care robotii super inteligenti il impun noua, si mai
ingrijorati de riscul care riscul pe care il impunem noi lor.
Intreaga noastra identitate umana se bazeaza pe
ideea excepționalisticii umane, ca noi suntem fulgi
unici speciali cu dreptul de
a domina lumea naturală. Oamenii
au o istorie de a nega că alte ființe sunt capabile de
suferință cum sunt ei. În mijlocul
Revoluției Științifice Rene Descartes a susținut
că animalele erau simple automate,
roboti daca vrei.
Asa, lovind un iepure era, din punct de vedere respingator,
ca si cand loveai un animal de plus.
Și multe dintre cele mai mari crime împotriva umanității au fost justificate de făptașii lor
pe motiv că victimele au fost mai mult animale decât oameni civilizati.
Chiar mai problematic este ca avem
un interes economic in negarea drepturilor robotilor.
Daca constrângem un robot constient, posibil prin
tortura programata, in a face
precum dorim,
potentialul economic este nelimitat.
Am facut-o inainte, la urma urmei.
Violenta a fost folosita pentru a forta alti

English: 
and more worried about the danger we pose to them.
Our whole human identity is based on the idea of human exceptionalism,
that we are special unique snowflakes, entitled to dominate the natural world.
Humans have a history of denying that other beings are capable of suffering as they do.
In the midst of the Scientific Revolution, René Descartes argued animals were mere automata―robots if you will.
As such, injuring a rabbit was about as morally repugnant as punching a stuffed animal.
And many of the greatest crimes against humanity were justified by their perpetrators
on the grounds that the victims were more animal than civilized human.
Even more problematic is that we have an economic interest in denying robot rights.
If can coerce a sentient AI―possibly through programmed torture―into doing as we please,
the economic potential is unlimited.
We've done it before, after all.
Violence has been used to force our fellow humans into working.

Ukrainian: 
та більше перейматися тим, яку загрозу ми становимо для них.
Уся наша людська ідентичність заснована на ідеї людської виключності,
тобто ідеї того, що ми єдині є обраними і маємо право домінувати у природі.
Впродовж усієї своєї історії людство заперечувало здатність інших істот страждати в тій самій мірі, що і люди.
У розпал наукової революції Рене Декарт вважав, що тварини – це просто автоматизовані створіння, іншими словами – роботи.
Тому спричинення шкоди кролику є з моральної точки зору такою ж мірою неприйнятним, як побиття м'якої іграшки.
Велику кількість найсерйозніших злочинів проти людства самі злочинці виправдовували тим,
що їхні жертви були скоріше тваринами, ніж цивілізованими людьми.
Проблемою є також те, що ми економічно зацікавлені у відмові в наданні роботам прав.
Якщо ми зможемо примушувати свідомий ШІ – можливо, через запрограмовані тортури – виконувати нашу волю,
то економічний потенціал буде нескінченним.
Зрештою, ми робили так і раніше.
Насилля використовувалось для того, аби змусити людей працювати.

Serbian: 
i više zabrinuti zbog opasnosti kakvu mi predstavljamo njima.
Ceo naš ljudski indetitet je baziran na ideji o ljudskoj izuzetnost,
da smo mi specijalne unikatne pahuljice,čija je svrha da domira nad prirodnim svetom.
Ljudi imaju istoriju poricanja da su ostala bića sposobna da osete patnju kao i oni.
Tokom sredine Naučne revolucije,Rene Dekart je izneo da su životinje mère automata-roboti u prevodu.
Što znači da povređivanje zeca ima istu moralnu težinu kao udaranje plišane životinje.
I mnogi od najvećih zločina nad čovečanstvom su opravdavana od strane njihovih počinilaca
na principu da su žrtve više bile životinje nego civilizovani ljudi.
Čak mnogo više problematičnije je to što mi imamo ekonomski interest u poricanju robotskih prava.
Ako mi možemo prisiliti AI sa osećanjima-verovatno kroz mučenje programiranjem-da rade ono što mi želimo,
ekonomski potencijal je neograničen.
Ipak,posle svega,već smo to pre radili.
Nasilje je bilo korišćeno da primoramo naše ljude da rade.

Italian: 
e più preoccupati dei pericoli che noi gli offriamo
Tutta la nostra identità umana è basata sull'idea dell'eccezionalità umana
Che siamo speciali,unici fiocchi di neve
autorizzati a dominare il mondo naturale
Gli umani hanno una storia di negazioni delle abilità di soffrire di altre creature proprio come loro.
Nel bel mezzo della rivoluzione scientifica, Renè Descartes affermò che gli animali erano meri "automata"- robots se preferisci.
Quindi, ferire un coniglio era moralmente ripugnante tanto quanto colpire un pupazzo.
E molti dei più grandi crimini contro l'umanità sono stati giustificati dai loro perpetratori
basandosi sul fatto che le loro vittime erano più animali che umani civilizzati.
Ancora più problematico è il fatto che abbiamo un interesse economico nel negare diritti ai robot.
Se possiamo obbligare un' IA - possibilmente attraverso la tortura programmata - a fare ciò che desideriamo,
il potenziale economico è illimitato.
L'abbiamo già fatto, dopo tutto.
La violenza è stata utilizzata per costringere i nostri colleghi umani a lavorare.

Turkish: 
bizim onlara karşı takınacağımız tavır hakkında endişelenmeliyiz.
Bizim tüm insan kimliğimiz insanın olağanüstü olduğu düşüncesine dayanır,
bizler özel, biricik kar taneleri olarak doğal dünyanın yöneticileri olma hakkını kendimizde görürüz.
İnsanlık diğer varlıkların insanlar gibi acıya duyarlı olduklarını inkar eden bir geçmişe sahip.
Bilimsel devrimin ortalarında, Rene Descart hayvanların sadece otomatlar-robotlar olduğunu savundu.
Bir tavşana zarar vermek ahlaki açıdan doldurulmuş bir hayvana yumruk atmak kadar iticiydi.
Ve insanlığa karşı işlenmiş birçok büyük suç kurbanların uygar insanlardan
daha fazla  hayvan olduğu iddiasına dayanan failler tarafından haklı gösterildi.
Daha da sorunlu olan kısım ise robot haklarına karşı çıkma kararımız üzerinde ekonomik çıkarlarımızın olması.
Eğer hisli YZ'ye ―muhtemelen yazılımsal işkenceyle― istediklerimizi yaptırabilirsek
doğacak ekonomik potansiyel sınırsız olacaktır.
Nasıl olsa, çoktan bunları yaptık.
Diğer insanları çalışmaya zorlamak için şiddet kullanıldı.

Indonesian: 
yang menentang kita dan lebih mengkhawatirkan
bahaya yang kita berikan kepada mereka. Identitas
kita sebagai manusia didasarkan pada
pemahaman Eksepsionalisme Manusia yang mengatakan
tiap manusia itu spesial dan unik, di takdirkan untuk
mendominasi dunia. Manusia memiliki sejarah
dalam menyangkal bahwa makhluk lain mampu
merasakan layaknya manusia. Di tengah-tengah
Revolusi pengetahuan, Rene Descartes
berpendapat bahwa hewan itu sebuah benda otomatis
dengan kata lain, robot. Oleh karena itu, menyakiti seekor kelinci
secara moral tidak lebih buruk
bila dibandingkan dengan memukul boneka, dan banyak
kejahatan terhadap kemanusiaan
dibenarkan oleh para pelaku dengan
dasar bahwa para korban adalah hewan
dan bukan manusia beradab. Namun permasalahan yang lebih besar
adalah kita memiliki kepentingan
ekonomi untuk menyangkal Hak asasi robot. Jika kita bisa
memaksa AI yang memiliki kesadaran, mungkin melalui
program penyiksaan, dan membuat mereka melakukan semua
perintah kita
Potensi ekonominya tidak terbatas
Lagipula, kita sudah pernah melakukan itu sebelumnya, kekerasan
sudah pernah digunakan untuk memaksa sesama

Bulgarian: 
и по-притеснени за опасността, която ние представляваме за тях.
Нашата човешка идентичност е базирана на идеята за изключителност,
че ние сме специални уникални снежинки предопределени да доминараме над останалия свят.
Хората имат история на отказ да повярват, че други същества са способни да страдат както тях.
В средата на технологичната революция, René Descartes спорел, че животните са "mere automata" - роботи ако искате.
Следва, че нараняването на заек е нормално като да удариш плшена играчка.
Много от най-големите престъпления срещу човечеството са били оправдавани от техните извършители
на основата на това, че жертвите са повече животни от колко цивилни хора.
Дори по проблемно, е това че имаме икономически интерес да откажем права на роботите.
ако можем да заставим чувствителен AI - например чрез вид програмно мъчение - да прави това, което ние искаме,
икономическият потенциал е безкраен.
Правили сме го и преди.
Насилието е било използвано да накара останлите хора да работят.

Czech: 
a starat se více o nebezpečí, které představujeme my pro ně.
Naše celá identita lidskosti je postavena na myšlence lidské výjimečnosti,
že jsme mimořádné a jedinečné sněhové vločky, které mají právo vládnout celému světu.
Lidé mají minulost plnou popírání toho, že ostatní bytosti jsou schopny trpět stejně jako oni.
Uprostřed Vědecké revoluce, René Descartes prohlašoval,
že zvířata jsou pouhými automaty – roboty, chcete-li.
Tedy zranění a způsobení bolesti králíkovi je morálně tak špatné, jako udeřit plyšáka.
Mnoho velkých zločinů proti lidskosti bylo ospravedlňováno jejich pachateli
tím, že oběti byly více zvířaty než civilizovanými lidmi.
Dalším, ještě problematičtějším aspektem, je ekonomický zájem upřít robotům práva.
Pokud dokážeme donutit uvědomělé stroje – možná pomocí naprogramovaného mučení – dělat to,
co chceme, ekonomický potenciál je neomezený.
Konec konců, už jsme to dělali.
Násilí bylo používáno k donucení dalších lidí k práci.

Slovak: 
a viac sa obávať toho, aké riziko predstavujeme my pre nich.
Celá naša druhová identita je založená na myšlienke ľudskej výnimočnosti,
na tom, že sme unikátne bytosti
určené k tomu, aby sme vládli svetu.
Ľudská história je plná popierania toho,
že aj iné bytosti sú schopné trpieť.
Počas vedecko-technickej revolúcie vyhlásil René Descartes, že zvieratá nie sú viac ako automatony - roboty, ak chcete.
Z tohto pohľadu je poranenie zajaca rovnako morálne odpudivé ako udretie do plyšovej hračky.
A mnoho z najväčších zverstiev proti ľudskosti bolo ospravedlňovaných tvrdením,
že obete sú viac zvieratá ako ľudia.
Ešte problematickejšie je, že máme ekonomický záujem na odmietnutí práv pre robotov.
Ak môže byť umelá inteligencia - pravdepodobne cez programované mučenie - donútená k práci,
ekonomický potenciál je nekonečný.
Už sme to v minulosti tak robili.
Násilie bolo bežne používané ako donucovací prostriedok pre našich blížnych.

Norwegian: 
roboter motsetning til oss og mer bekymret
om faren som stilles til dem. hele vår
human identitet er basert på ideen om
menneskelig eksepsjonalisme at vi er spesielle
unike snøflak rett til å dominere
den naturlige verden. Mennesker har en historie
å nekte at andre vesener er i stand til
lidelse som de gjør. Midt i den
Scientific Revolution, Rene Descart
hevdet dyrene var bare automatiserte, roboter
om du vil. som sådan skadet en kanin
hva er moralsk frastøtende som
punching en utstoppede dyr, og mange av
de største forbrytelser mot menneskeheten
rettferdiggjort av sine gjerningsmenn på
begrunnelse av ofrene var mer
dyr enn sivilisert menneske. Enda mer
problematisk er at vi har en økonomisk
interesse i å nekte robot rettigheter. Hvis vi
kan tvinge en sansende AI muligens
gjennom programmer tortur til å gjøre som
vi behage
den økonomiske potensialet er ubegrenset
Vi har gjort det før etter at all vold
har vært brukt til å tvinge det inn i mennesker

Chinese: 
而是应该多考虑 我们对它们造成的危险
我们作为人类的身份是基于人类例外论的
所谓人类例外论 即是每个人都独一无二 并被赋予了主宰自然世界的能力
人类自古就在否认其他生物能够像他们一样感到痛苦
在科学革命中期笛卡尔曾说 如果你愿意如此理解 动物就是单纯的自动机器人
因此 伤害一只兔子在道德上和打毛绒动物是一样的
许多最严重的危害人类的罪行的祸首都狡辩说
受害者比起文明人 都是动物
更成问题的是 我们否认机器人的权利 能够获得经济利益
如果我们能强迫一个有情感的人工智能 去做我们想要它做的
那经济潜力是无限的
毕竟我们以前做过
人类同胞迫于暴力相向而工作

German: 
und uns mehr darum sorgen, welche Gefahr wir für sie darstellen.
Unsere gesamte Menschliche Identität ist geprägt von der Idee der Menschlichen Sonderstellung,
dass wir besondere, einzigartige Schneeflöckchen sind, bestimmt die natürliche Welt zu beherrschen.
Menschen haben eine Vorgeschichte, anderen Lebewesen die gleiche Leidensfähigkeit abzusprechen.
Inmitten der Wissenschaftlichen Revolution,
argumentierte René Descartes, dass Tiere bloße Automaten seien,
Roboter, wenn du so möchtest.
So war einen Hasen zu verletzen genauso wider die Moral, wie ein Stofftier zu schlagen.
Und viele der schlimmsten Verbrechen gegen die Menschlichkeit
waren für ihre Täter gerechtfertigt
auf der Basis, dass ihre Opfer mehr Tier als zivilisierte Menschen seien.
Noch problematischer ist, dass wir ein wirtschaftliches Interesse daran haben, Robotern Rechte zu verwehren.
Wenn wir eine empfindungsfähige KI zwingen können (evtl. durch programmierte Folter),
das zu tun, was wir wollen,
wäre das wirtschafltiche Potential unbegrenzt.
Immerhin haben wir das schon früher getan.
Gewalt wurde genutzt um unsere Mitmenschen zum Arbeiten zu zwingen.

Arabic: 
وأكثر قلقا
حول الخطر الذي سنشكله عليهم
هويتنا كبشر مبنية على فكرة
اننا استثنائيون, اننا مميزون
ولنا الحق في الهيمنة
والسيطرة على العالم. البشر لديهم تاريخ
من النكران, أن الكائنات الأخرى قادرة على
المعانات كما هم.
وسط الثورة العلمية  "رينيه تيكارت"
جادل ان الحيوانات مصنوعة من اجزاء الية
روبوتات إن شئت. على هذا النحو ضرب ارنب
له نفس العاقبة الاخلاقية
كضرب دمية, والعديد من
أكبر جرائم ضد الإنسانية
كانت مبررة من قبل مرتكبيها على
ان ضحاياها هم اقرب
للحيوان من الإنسان المتحضر.
والمثير للمشاكل اكثرهو أن لدينا فائدة أقتصادية
في إنكار حقوق الروبوتات.
اذا قدرنا على قمع  "ذكاء اصطناعي واعي"
ربما من خلال برامج تعذيب للقيام
بما يحلو لنا
الإمكانات الاقتصادية تصبح غير محدودة
لقد قمنا بذالك من قبل
العنف استعمل لإجبار البشر

Swedish: 
och mer oroade av den fara som vi utgör för dem.
Hela vår mänskliga identitet grundar sig på idén om mänsklig exceptionalism,
att vi är speciellt unika snöflingor, berättigade att dominera den naturliga världen.
Människor har historiskt haft en tendens att förneka att andra varelser kan lida som de.
Mitt under den vetenskapliga revolutionen hävdade René Descartes att djur var endast automater - robotar om du vill.
Som sådana var det ungefär lika moraliskt motbjudande att skada en kanin som att slå ett uppstoppat djur.
Och många av de svåraste brotten mot mänskligheten försvarades av sina gärningsmän
med att offren sågs mera som djur än som civiliserade människor.
Ännu mer problematiskt är att vi har ekonomiska intressen i att förneka robotar rättigheter.
Om vi kan kuva en kännande AI - kanske genom programmerad tortyr - till att göra som vi vill,
så är den ekonomiska potentialen obegränsad.
Vi har gjort det förut, när allt kommer omkring.
Våld har använts för att tvinga våra medmänniskor till arbete.

Korean: 
우리가 그들에게 줄 위험성에 대해 걱정해봐야합니다.
우리의 전체적인 인간 정체성은 인간 예외주의의 개념을 기반으로 하는데
이는 우리가 굉장히 특별한 모양이 눈송이 같은 것이라, 자연 세계를 지배할 권리를 부여받았다고 믿는 것입니다.
인간은 다른 존재들이 고통을 느낄 수 있다는 사실을 부인하던 역사가 있습니다.
과학 혁명 시기에, 르네 데카르트는 동물은 단지 오토마타, 즉 로봇일 뿐이라고 주장했습니다.
이런 주장대로라면, 토끼를 다치게 하는 것은 토끼 인형을 때리는 것과 별반 다르지 않은 수준의 부도덕에 지나지 않습니다.
그리고 인류에 대한 가장 큰 범죄의 대부분은
피해자들이 문명화된 인간보다는 동물에 가깝다는 식의 논리로 가해자들에 의해 정당화되어 온 바가 있습니다.
더 큰 문제는 우리가 로봇 권리를 부정함으로써 경제적 이익을 얻을 수 있다는 것입니다.
지각력이 있는 인공지능을 (아마도 프로그래밍 된 고문을 통해) 우리가 원하는 일을 하도록 강요할 수 있다면
경제적 잠재력은 무한합니다.
사실 우리가 이미 저질러 왔던 일이기도 하죠.
폭력은 우리의 동료인 인간들을 강제로 일하게 하는 데 사용되었습니다.

Danish: 
og mere bekymrede for den fare vi udsætter dem for.
Hele vores menneskelige identitet er bygget op om tanken om menneskelig ekceptionalisme,
at vi er særlige, unikke snefnug, berettiget til at dominere naturen.
Mennesker har en lang historie med at nægte, at andre væsener kan føle lidelser som vi kan.
I midten af den videnskabelige revolution, argumenterede René Descartes for, at dyr blot var "automata" - robotter, om man vil.
Efter den tankegang var det kun lige så moralsk frastødende at gøre skade på en kanin som at slå til en bamse.
Og mange af de største forbrydelser imod menneskeheden retfærdiggjort af gerningsmænd
ud fra, at ofrene var mere dyr end menneske.
Endnu mere problematisk er det, at vi har en økonomisk interesse i at benægte robtter rettigheder.
Hvis vi kan tvinge en sansende KI - nok gennem programmeret tortur - til at gøre, som vi vil have,
er det økonomiske potentiale ubegrænset.
Vi har gjort det før, trods alt.
Vold har været brugt til at tvinge vores medmennesker til at arbejde.

Finnish: 
ja enemmän huolissaan vaarasta, jonka aiheutamme heille.
Koko meidän  ihmisen identiteetti perustuu ajatukseen ihmisen erinomaisuudesta,
että olemme  ainutlaatuisia kuin lumihiutaleet, mikä oikeuttaa luonnon hallintaan.
Ihmisillä on ollut kieltämisen historia; muut olennot eivät muka pystyisi tuntemaan kärsimystä kuten me.
Keskellä tieteellistä vallankumousta René Descartes väitti eläinten olevan pelkkiä automaatteja -robotteja,  jos niin tahdot.
Kanin haavoittaminen oli siten moraalisesti yhtä vähän vastenmielistä kuin  pehmolelun lävistäminen.
Ja monet suurimmista ihmiskuntaa vastaaan tehdyistä rikoksista ​​olivat perusteltuja niiden tekijöiden
mukaan sillä perusteella, että uhrit olivat enemmän eläimiä kuin sivistyneitä ihmisiä.
Ongelmallisempaa on se, että meillä on taloudellinen intressi kieltää robottien  oikeuksia.
Jos voi pakottaa tuntevan kaverin tekemään haluallamme tavalla vaikkapa ohjelmoidulla kidutuksella
taloudellinen potentiaali on rajaton.
Olemme muuten tehneet näin aiemmin
Väkivaltaa on käytetty pakottamaan kanssaihmisiämme työntekoon

Chinese: 
而更加擔心我們對它們造成的危險
我們人類的身分是建立在人類例外主義的想法之上
我們是特別且獨特的，給了我們統治世界的權力
人類有否認其他物種也能像人類一樣感受到疼痛的過去
在科學革命中期，勒內·笛卡兒認為動物只不過是一種自動機器
因此，傷害一隻兔子跟捶一隻填充動物玩偶在道德上是一樣的
而有許多泯滅人性的罪行，因為受害人被認為比起嫌犯更像動物，而非有文明的人類而被正當化
而更有問題的是，否認機器人權對我們來說更有經濟上的誘因
如果我們能強迫一個有情感的AI做任何我們要求它所做的事，其中的經濟效益是無限大的
畢竟我們以前就這麼做過
我們使用暴力迫使我們的人類夥伴工作

Estonian: 
ja rohkem muretsema selle ohu üle, mida me ise neile pakume.
Meie kogu inimidentiteet põhineb inimese eriliseks pidamisel,
et me olme erilised ainulaadsed lumehelbed, kellel on õigus looduses domineerida.
Inimestel on ajalooline komme eitada, et teised olendid on võimelised kannatama nii, nagu inimesed.
Teadusliku revolutsiooni keskel väitis René Descartes, et loomad on kõigest automaadid ― robotid, kui soovite.
Seega küüliku vigastamine oli moraalselt sama hukkamõistetav kui topisesse augu tegemine.
Ja paljusid suurimaid inimsusevastaseid kuritegusid õigustati nende toimepanijate poolt sellega,
et nende ohvrid olid pigem loomad kui tsiviliseeritud inimesed.
Veelgi problemaatilisem on see, et meil on majanduslik huvi eitata robotite õigusi.
Kui tajudega tehisintellekti saab sundida ― näiteks programmeeritud piinamise teel ― tegema seda, mis meile meeldib,
on selle majanduslik potentsiaal piiritu.
Me oleme seda ju varem teinud.
Vägivalda on kasutatud kaasinimeste tööle sundimiseks.

Polish: 
są dla nas, a zamiast tego spojrzeć
na niebezpieczeństwo którym my jesteśmy dla nich.
Cała nasza ludzka tożsamość opiera się na idei
ludzkiej unikalności:
że jesteśmy tymi specjalnymi,
niepowtarzalnymi płatkami śniegu, którym należna jest dominacja
nad naturalnym światem.
Ludzie mają długą historię
odmawiania innym bytom odczuwania
cierpienia jak ludzkość.
Podczas rewolucji naukowej, Rene Descartes
twierdził że zwierzęta to jedynie automatony,
roboty, jeśli tak wolisz.
W takim razie zranienie królika
jest tak samo moralnie niewłaściwe
jak uderzenie wypchanego zwierzaka
I wiele z największych zbrodni wobec ludzkości
było usprawiedliwione przez sprawców
twierdząc że ofiary są bardziej
zwierzętami niż cywilizowanymi ludźmi.
Nawet bardziej problematyczne jest to, że mamy perspektywę zysku,
odmawiając robotom ich praw
Jeśli możemy zmusić rozumną sztuczną inteligencję
na przykład poprzez programowanie lub tortury
do spełniania naszych poleceń,
potencjał ekonomiczny jest nieskończony.
W końcu już tak robiliśmy.
Przemoc była używana by zmusić innych ludzi do pracy

Malay (macrolanguage): 
ke atas kita dan lebih risau akan bahaya yang
kita akan akibatkan kepada mereka. Identiti manusiawi
kita adalah berdasarkan idea keistimewaan
manusia; bahawa kita adalah cebisan hablur
salji istimewa yang berhak menguasai
dunia semulajadi. Manusia mempunyai sejarah
menolak makhluk lain yang mampu
merana seperti mereka. Pada pertengahan
Revolusi Saintifik, Rene Descartes
berhujah bahawa binatang hanyalah digerakkan, seperti robot
begitu. Maka, mencederakan seekor arnab
adalah sama keji dari segi moral seperti
menumbuk anak patung haiwan;
dan banyak jenayah kejam ke atas kemanusiaan
dipertahan oleh pelakunya atas
dasar bahawa mangsa mereka adalah lebih binatang
daripada orang bertamadun. Lebih bermasalah
adalah kita mempunyai kepentingan
ekonomi dalam menolak hak asasi robot.
Jika kita boleh memaksa kebijaksaan buatan sedar
mungkin melalui program seksaan, menyeksa mereka melakukan
apa yang kita mahu.
Potensi ekonomi adalah tak terhingga!
Kita sudah pernah lakukannya.
Keganasan telah digunakan untuk memaksa manusia

Latvian: 
roboti un vairāk par to, kādu draudu
mēs radām viņiem. Visa mūsu,
cilvēku, identitāte ir bāzēta uz ideju par
cilvēka neatkārtojamību. Uz to, ka mēs esam īpašas,
neatkārtojamas sniegpārsliņas, kuras ir pelnījušas pārvaldīt
dabisko pasauli. Cilvēkiem ir vēsture
noliegt to, ka citas būtnes arī spēj
ciest tāpat kā viņi.
Zinātniskās revolūcijas laikā Renē Dekarts
uzskatīja, ka dzīvnieki bija vienkārši automatizēti,
tā teikt roboti. Tāpēc ievainot trusi
bija tik pat morāli pretrunīgi kā
iesist plīšu mantiņai, un daudzus no
lielākajiem noziegumiem pret cilvēci
to darītāji attaisnoja ar to, ka
viņu upuri bija drīzāk
dzīvnieki nekā civilizēti cilvēki. Vēl
problemātiskāk ir tas, ka tas ir mūsu ekonomiskajās
interesēs, atteikt robotiem viņu tiesības. Ja mēs
spētu piespiest apzinīgu mākslīgo intelektu, iespējams,
caur programmētu spīdzināšanu, lai viņi darītu
to ko mēs vēlamies,
ekonomiskais potenciāls ir neierobežots.
Mēs taču jau esam to darījuši. Vardarbība
ir bijusi izmantota, lai piespiestu mūsu līdzcilvēkus

Japanese: 
私たちが彼らにもたらすリスクを心配すべきなのかもしれません
人類のアイデンティティは、
私たちは特別にユニークな雪の結晶であり、
自然界を統べる権利をもつ例外であるという考えに基づいています
歴史的に人類は、他の存在が人類同様に苦痛を
感じられることを否定してきました。
科学革命の真っ只中の時期に、ルネ・デカルトは、動物が
単なる機械人形（ロボットと呼びたければどうぞ）であると主張しました
ウサギを傷つけることの非道徳性はぬいぐるみをパンチすることと同レベルというわけです。
そして人類に対する最大級の罪の多くは
加害者が、
「被害者は文明化された人類ではなく
動物に近い」として正当化されてきました
さらに問題なのは、我々がロボットの権利を
否定することで、経済的にメリットがあることです。
意識を持つ人工知能に我々への奉仕を強制出来るとしたら(苦痛をプログラムすることによるかもしれない）
利益を生み出す可能性は大きいでしょう
それは我々が過去にもやったことでもあります。
人々に労働を強制するために暴力が用いられました

Thai: 
และมาห่วงเรื่องแย่ๆที่เรากำลังจะทำกับมันดีกว่า
เอกลักษณ์ของมนุษย์เราทุกคน อยู่บนพื้นฐาน
ความแตกต่างของลัทธิมนุษยชน
ว่าเราเป็นเหมือนเกล็ดหิมะที่ดูต่าง
ซึ่งได้ชื่อว่า'ปกครองโลก'
มนุษย์มีประวัติศาสตร์มายาวนานของการไม่ยอมรับว่า
สิ่งมีชีวิตอื่นจะทนความเจ็บได้เท่า
ในทางวิทยาศาสตร์วิวัฒนาการ René Descartes ได้กล่าวว่า 
สัตว์ก็อาจจะเป็นหุ่นยนต์ได้ หากเราอยากให้มันเป็น
ดังนั้น การเตะหุ่นยนต์กระต่ายอาจจะเหมือนกันกับการทุบตีตุ๊กตากระต่ายก็ได้
และอาชญากรรมอื่นๆที่เกี่ยวข้องกับมนุษย์ก็มักจะถูกตัดสินโดยเหยื่อของมันเอง
โดยส่วนมากเหยื่อมักจะเป็นสัตว์มากกว่าามนุษย์เสียเอง
แม้กระทั่งปัญหาที่เรามักจะมองข้ามไปอย่าง 
"สิทธิเครื่องจักรและหุ่นยนต์"
ถ้าเราบังคับขู่เข็ญให้หุ่นยนต์ทำตามคำสั่งของเรา
ศักยภาพทางเศรษฐกิจก็มีไม่จำกัด
เราเคยทำกันมาแล้วนะ
ความรุนแรงเคยถูกใช้บังคับให้มนุษย์ทำในสิ่งที่มนุษย์ต้องการ

Dutch: 
en meer bezorgd zijn over de gevaren die wij hen voorleggen.
Onze hele menselijke identiteit is gebaseerd op menselijke exceptionaliteit.
Dat wij speciaal, uniek en bijzonder zijn,
voorbestemd om de hele natuurlijke wereld te domineren.
Mensen hebben een geschiedenis van ontkennen dat andere wezens net zo kunnen lijden als zij.
in het midden van de wetenschappelijke revolutie, beweerde René Descartes dat
dieren een soort van automatische robots waren.
Dus het verwonden van een konijn was net zo niet erg als het slaan van een knuffel.
En veel van de grootste misdaden tegen de menselijkheid zijn begaan door daders
die hun slachtoffers meer als dier dan als beschaafd mens zagen.
Wat nog problematischer is, is dat we een economisch belang hebben bij het ontkennen van robot-rechten.
Als we een bewuste AI-misschien door middel van geprogrammeerde marteling kunnen dwingen
om te doen wat wij willen,
zijn de economische mogelijkheden oneindig.
We hebben het immers al eerder gedaan.
Geweld is gebruikt om onze medemens te dwingen te werken.

Hungarian: 
és többet, hogy mi milyen veszélyesek lehetünk számukra.
Az egész emberi identitásunk az emberi kivételesség gondolatán alapszik,
azon, hogy különlegesek, egyediek és utánozhatatlanok vagyunk, akiknek megadatott, hogy uralják ezt a világot.
Az emberek hosszú időkön keresztül tagadták rengeteg mindenről, hogy ugyanúgy képesek a szenvedésre, mint ők.
A felvilágosodás kellős közepén René Descartes úgy vélte, hogy az állatok csupán egyszerű automaták – mai szóval robotok.
Ebből fakadóan egy nyúlban kárt tenni nagyjából annyira morálisan visszataszító, mintha egy plüssállatot ütlegelnénk.
És az emberiség elleni bűntettek közül rengetegnél az elkövetők azzal indokolták meg tetteiket,
hogy szerintük az áldozatok inkább számítottak állatnak, mint civilizált embernek.
Ami még problémásabb, hogy gazdasági érdekünk fűződik ahhoz, hogy megtagadjuk a jogokat a robotoktól.
Ha arra kényszeríthetünk egy érző MI-t – akár programozott kínzással – hogy hajtsa végre minden akaratunkat,
a gazdasági lehetőségek korlátlanok.
Hiszen csináltunk már ilyet korábban is.
Erőszakkal kényszerítettük embertársainkat a robotolásra.

Vietnamese: 
chống lại chúng ta , nên lo nhiều
về mối nguy hiểm với chúng. Loài người
dựa trên lý tưởng rằng loài người
là đặc biệt rằng ta là giống loài đặc biệt
để cai trị thế giới tự nhiên
Loài người có lịch sử từ chối
rằng các loài khác có khả năng
đau khổ . Trong cuộc cách mạng
khoa học, Rene Descart
tranh luận rằng động vật là loài vô tri vô giác
làm thương một con thỏ
trái đạo lý khác với
đấm thú nhồi bông và rất nhiều
tội ác chống lại loài người
được đánh giá bởi kẻ phạm tội
vì nạn nhân chỉ đáng hơn con vật
hơn là con người . Thậm chí
vấn đề là chúng ta có lợi ích
kinh tế từ chối quyền lợi người máy
nếu chúng ta có thể cưỡng ép trí thông minh nhân tạo
bằng cách tra tấn
theo ý thích
tiềm năng kinh tế sẽ vô hạn
chúng ta đã làm điều này trước đó
để buộc nô lệ lao động khổ sai

Russian: 
а об опасности, которую мы представляем для них.
Вся наша личность основана на идее об исключительности человека,
что мы особенные, уникальные снежинки, и вправе доминировать над остальным миром.
Человечество имеет целую историю отрицания, что другие существа способны страдать, как мы.
Во время научной революции, Рене Декарт утверждал, что животные были всего лишь  автоматами (роботами, если хотите).
По сути, причинение вреда кролику было примерно так же морально невыносимым, как избивание плюшевой игрушки.
И множество величайших преступлений против человечества были оправданы, по мнению их виновников,
на основании, что жертвы были больше животными, чем цивилизованными людьми.
Даже большая проблема в том, что у нас есть экономическая выгода от отрицания прав роботов.
Если принуждать разумный ИИ - возможно посредством программной пытки - делать всё, что мы захотим,
экономический потенциал - безграничен.
Мы делали это раньше, в конце концов.
Насилие использовалось, чтобы заставить наших приятелей-людей работать.

Modern Greek (1453-): 
και να ανησυχούμε περισσότερο για τον κίνδυνο που δημιουργούμε εμείς σε αυτά.
Ολόκληρη την ανθρώπινη ταυτότητα μας βασίζεται στην ιδέα της ανθρώπινης εξαίρεσης,
ότι είμαστε μοναδικές νιφάδες χιονιού, που δικαιούνται να κυριαρχήσουν στον φυσικό κόσμο.
Οι άνθρωποι έχουν μια ιστορία οπου αρνούνται ότι τα άλλα όντα μπορεί να υποφέρουν όπως αυτοί.
Στη μέση της Επιστημονικής Επανάστασης, ο Ρενέ Ντεκάρτ υποστήριξε ζώα ήταν απλώς αυτόματα, ρομπότ αν θέλετε.
Ως εκ τούτου, το να τραυματίσεις ένα κουνέλι ήταν περίπου τόσο ηθικά αποκρουστικὀ, όσο να χτυπήσεις ένα λούτρινο ζώο.
Και πολλά από τα μεγαλύτερα εγκλήματα κατά της ανθρωπότητας δικαιολογείται από τους δράστες τους
με την αιτιολογία ότι τα θύματα ήταν πιο ζώα από τους πολιτισμένους ανθρώπους.
Ακόμη πιο προβληματικό είναι ότι υπάρχει οικονομικό συμφέρον στην άρνηση των δικαιωμάτων ρομπότ.
Αν μπορούμε να εξαναγκάσουμε ένα ρομπότ με αισθήματα, πιθανώς μέσω προγραμματισμένων βασανιστηρίων, να κάνει ό,τι επιθυμούμε,
το οικονομικό δυναμικό είναι απεριόριστο.
Στην τελική, το έχουμε ξανακάνει.
Η βία έχει χρησιμοποιηθεί για να αναγκάσει συνανθρώπους μας να δουλέψουν.

Russian: 
И у нас никогда не было проблем с оправданиями.
Работорговцы утверждали, что рабство выгодно для рабов: оно давало им крышу над головой и учило их Христианству.
Человек, который был против того, чтобы у женщин было право голоса, утверждал, что это было в интересах женщин оставить трудные решения мужчинам.
Фермеры утверждают, что уход и откормка животных оправдывает их раннюю смерть ради нашей еды.
Если роботы смогут чувствовать, не будет нехватки аргументов для утверждающих,
что они должны оставаться бесправными, особенно от тех кто получает от этого прибыль.
ИИ поднимает серьезные вопросы о философских границах.
Что мы будем делать, если роботы, способные чувствовать, станут сознательными или заслуживающими прав?
Это заставляет нас переосмыслить такие базовые вопросы, как что делает нас человеком? Что делает нас заслуживающими права?
Независимо от того что мы думаем, вопрос должен быть решен в ближайшем будущем.

Hungarian: 
És sosem okozott gondot, hogy ideológiailag megindokoljuk a tetteinket.
A rabszolga-tulajdonosok azzal érveltek, hogy a rabszolgaság igazából előnyös a rabszolga számára: fedélt kap a feje fölé és bevezeti a kereszténységbe.
A nők szavazati jogát ellenző férfiak úgy gondolták, hogy a nőknek saját érdekük, hogy a nehéz döntéseket a férfiakra hagyják.
A farmerek azt mondják, azzal, hogy gondozzák és etetik az állataikat, megbocsátható az, hogy erejük teljében a vágóhídra viszik őket a húsukért.
Ha a robotok öntudatukra ébrednek, ugyanúgy tele leszünk érvekkel amellett,
hogy továbbra se legyenek jogaik; főleg azok, akik ebből személyesen is profitálnak majd.
A mesterséges intelligencia igen komoly kérdéseket tesz fel egyes filozófiai válaszvonalakról.
Az, hogy azon elmélkedünk, hogy egy érző robot öntudatánál van-e és legyenek-e jogai,
olyan alapvető dolgokon is elgondolkodtat, hogy minket mi tesz emberré? Mi miért érdemeljük meg ezeket a jogokat?
Bármit is gondolunk most erről, lehet, hogy a közeli jövőben elhatározásra kell jutnunk.

Czech: 
A nikdy jsme neměli problém přijít s ideologickým ospravedlněním.
Majitelé otroků prohlašovali, že otroctví přináší otrokům výhody:
Dává jim střechu nad hlavou a naučilo je křesťanství.
Muži, kteří nesouhlasili s volebním právem pro ženy, tvrdili,
že je v zájmu žen nechat těžká rozhodnutí na mužích.
Farmáři tvrdí, že péče o zvířata a jejich krmení ospravedlňuje jejich předčasnou smrt
pro naše stravovací návyky.
Pokud se roboti stanou uvědomělými, nebude zde nedostatek názorů, které budou tvrdit, že
roboti by měli zůstat bez práv, obzvláště od těch, kteří na nich budou vydělávat.
Umělá inteligence vznáší otázky ohledně filozofických hranic.
Na co se můžeme ptát, když vnímající roboti mají vědomí nebo požadují práva,
nutí nás to vznést základní otázky, jako Co nás dělá lidmi? Co nás dělá tím, že zasluhujeme práva?
Bez ohledu na to, co si myslíme, bude možná třeba zodpovědět tuto otázku v blízké budoucnosti.

Estonian: 
Ja meil pole kunagi olnud raskusi ideoloogiliste õigustuste esitamisega.
Orjapidajad väitsid, et orjandus oli orjadele kasulik: see andis neile peavarju ja õpetas neile kristlust.
Mehed, kes olid naiste hääleõiguse vastu, väitsid, et on naiste endi huvides jätta raske otsustamine meestele.
Põllumehed väidavad, et loomade eest hoolistemine ja nende toitmine õigustab nende varajast surma meie toidueelistuste rahuldamiseks.
Kui robotid saavad teadvuse, siis ei teki argumentide puudust ka neil, kes ütlevad,
et robotid peaks jääma ilma õigusteta, eriti aga neil, kes sellest kasu saavad.
Tehisintellekt tõstatab tõsiseid küsimusi filosoofilistest piiridest.
Mis küsimusi võib meis tekkida, kui aistingutega robotid oleks teadvusel või vääriksid õigusi?
See paneks meid esitama fundamentaalseid küsimusi, nagu ― mis teeb meid inimesteks? Mis teeb meid õiguste vääriliseks?
Sõltumata sellest, mida me arvame, võib see küsimus vajada lahendamist juba lähitulevikus.

Portuguese: 
trabalhar, e nunca tivemos problema
em inventar uma justificação
ideológica. ("Os deuses querem ouro!")
Escravocratas argumentam que escravidão beneficiou
os escravos. Colocou um teto sobre suas cabeças
e os ensinou cristandade. Homens que
eram contra o voto de mulheres argumentaram que
era do próprio interesse delas deixar as
decisões difíceis para os homens. Fazendeiros argumentaram que
cuidar de animais e alimentar eles
justificava sua morte prematura para nossas
preferências dietéticas.
Caso robôs tornem-se
conscientes,
não faltarão argumentos
para aqueles que dizem que eles
deveriam continuar sem direitos. Especialmente
daqueles que ganhariam lucro disso.
Inteligência Artificial traz sérias questões
sobre limites filosóficos.
Enquanto nos perguntamos se robôs são
conscientes ou merecem direitos,
isso nos força a pensar em questões básicas
como o que nos faz humanos, o que nos faz
merecedores de direitos?
Independente do que pensamos, essa pergunta
poderá ter de ser respondida num
futuro próximo.

iw: 
ואף פעם לא היו לנו בעיות להצדיק זאת בעזרת הצדקות אידאולוגיות.
בעלי עבדים טענו שעבדות תרמה לעבדים בכך ששמה גג מעל ראשם ולימדה אותם את הנצרות.
גברים שהיו נגד זכות הצבעה לנשים טענו שזה היה עדיף לנשים להשאיר את ההחלטות הקשות בידי הגברים.
חוואים טוענים שהטיפול בחיות והאכלתן מצדיק את המוות המוקדם שלהם בשביל ההעדפות התזונתיות שלנו
אם רובוטים יקבלו מודעות עצמית, לא יהיה מחסור בטענות
שלרובוטים לא מגיע זכויות, במיוחד מאנשים שיכולים להרוויח מכך.
אינטיליגנציה מלאכותית מעלה שאלות לגבי גבולות פילוסופיות.
אם אנחנו שואלים את השאלה האם רובוטים חיים ובעלי מודעות עצמית מקבלים את הזכות לזכויות,
אנחנו חייבים לשאול שאלות בסיסיות כמו: מה הופך אותנו לבני אדם? מה נותן לנו את הזכות לזכויות?
בלי להתחשב במה שאנו חושבים, יכול להיות שהשאלה תצטרך להיענות בעתיד הקרוב.

Slovak: 
A nikdy sme nemali problém prísť s ideologickým ospravedlnením.
Otrokári argumentovali, že otroctvo otrokom prospieva: dáva im strechu nad hlavou a učí ich kresťanstvu.
Muži ktorí boli proti právu žien voliť tvrdili, že je vo vlastnom záujme žien nechať ťažké rozhodnutia na mužov.
Farmári argumentujú že staranie sa o zvieratá a ich kŕmenie ich oprávňuje zabíjať ich kôli našim jedálnym zvyklostiam.
Ak roboti nadobudnú vedomie, nebude nedostatok argumentov pre tých, ktorí
budú tvrdiť že majú zostať bez práv, zvlášť pre tých, ktorí na nich budú zarábať.
Umelá inteligencia nastoľuje závažné otázky ohľadne filozofických hraníc.
Otázky, ktoré pokladáme, ak roboti majú vedomie alebo si zasluhujú práva,
nás nútia klásť si aj základné otázky:  napríklad, čo nás robí ľudmi? Prečo si my zasluhujeme nejaké práva?
Bez ohľadu na to, čo si myslíme, tieto otázky bude možno nutné vyriešiť už v blízkej budúcnosti.

Ukrainian: 
І ми ніколи не мали проблем з ідеологічним виправданням.
Рабовласники стверджували, що рабство було корисним для самих рабів,бо давало дах над головою і навчало християнству.
Чоловіки, які були проти виборчого права жінок, стверджували, що в інтересах жінки залишити прийняття важких рішень чоловікам.
Фермери стверджують, що догляд за тваринами та їх годування виправдовує їхню ранню смерть через наші вподобання у їжі.
Якщо роботи стануть свідомими, буде велика кількість аргументів на користь того,
що вони мають залишитися без прав, і ці аргументи йтимуть головним чином від тих, кому відсутність прав у роботів може бути вигідною.
Штучний інтелект порушує серйозні питання про філософські рамки.
Коли ми ставимо запитання, чи є роботи свідомими або чи заслуговують вони на права,
ми змушені поставити базові запитання на зразок питання про те, що робить нас людьми? Чому ми заслуговуємо на права?
Незалежно від того, що ми думаємо, це питання, можливо, треба буде вирішити в найближчому майбутньому.

Bulgarian: 
И никога не сме имали проблеми да излезем с идеологически обосновки.
Собствениците на роби са настоявали, че робството е хубаво за робите: слага покрив над главата им и ги учи на Християнство.
Мъжете, които са били против правото на жените да гласуват, спорели че е в интерес на жените да оставят трудните решения на мъжете.
Фермерите спорели, че гледането на животни и храненето им оправдава ранната им смърт за нашите хранителни предпочитания.
Ако роботите станат чувствителни, няма да има недостиг на аргументи за тези, които казват,
че трябва да останат без права, особенно за тези, които имат печалба от това.
AI повдига сериозни въпроси за философските граници.
Ако се запитаме дали чувствителните роботи са съзнателни и заслужават права,
непременно ще се запитаме и елементарни въпроси като, какво ни прави хора? С какво сме заслужили да имаме права?
Независимо от, от това което мислим, въпросът трябва да бъде разрешен скоро.

Swedish: 
Och vi har aldrig haft några problem med att tillhandahålla ideologiska rättfärdiganden.
Slavägare menade att slaveriet gynnade slavarna: det gav dem tak över huvudet och lärde dem kristendom.
Män som motsatte sig kvinnlig rösträtt ansåg att det var i kvinnornas eget intresse att lämna de svåra besluten till män.
Bönder hävdar att skötsel av djur och matning av dem berättigar deras tidiga död för våra matvanors skull.
Om robotar blir självmedvetna så kommer det inte att finnas någon brist på argument för de som säger
att de borde förbli utan rättigheter, i synnerhet från dem som förväntar sig en förtjänst.
Artificiell intelligens väcker allvarliga frågor om filosofiska gränser.
Tänk om, frågar vi oss, kännande robotar är medvetna eller förtjänar rättigheter?
Det tvingar oss att ställa grundläggande frågor som: vad gör oss mänskliga? Vad får oss att förtjäna rättigheter?
Oavsett hur vi tänker, så måste kanske frågan lösas inom en nära framtid.

Vietnamese: 
chúng ta chẳng có vấn đề
gì với lý tưởng
công bằng
chủ nô cho rằng chế độ nô lệ có ích
cho chủ nô. nó cho họ ngôi nhà
dạy họ đạo thiên chúa. đàn ông cho rằng
phụ nữ bỏ phiếu là không cần thiết
phụ nữ nên để việc quyết định những việc khó
cho đàn ông. nông dân tranh cãi rằng
chăm sóc súc vật
sẽ khiến cho chế độ ăn chay
mất dần Nếu robot có nhận thức
 
sẽ nảy sinh rất nhiều tranh cãi
rằng chúng nên tồn tại
mà không có quyền lợi ,đặc biệt
là những người hưởng lợi từ đó
trí thông minh nhân tạo ra vấn đề
vể ranh giới đạo đức
chúng ta có thể tự hỏi các robot cấp cao
có khả năng nhận thức hay xứng đáng hưởng quyền lợi ?
điều này làm dấy lên câu hỏi
như là điều gì khiến chúng ta là người , điều gì
khiến chúng ta có quyền lợi
bất kể chúng ta nghĩ gì
ta cần giải quyết trong tương lai
gần

Chinese: 
而且我哋重用滿天神佛合理化勞隸制
萬試萬靈
奴隸主拗話奴役對啲奴隸有益處: 
咁先令啲奴隸有瓦遮頭
同埋教佢哋信基督喎
反對女人投票嘅男人
拗話咁係為女人好，應該等男人做咁困難嘅選擇
農場主人拗話養啲動物咁耐，
佢哋早啲死等我哋有得食黎作為報答好合理
如果機械人變成有情感，肯定會大把人拗話
佢哋應該繼續乜野權利都冇，
尤其嗰啲可以從中大賺嘅人
人工智能帶出咗
關於哲學要點樣定界嘅嚴肅問題
我哋要問乜野問題去決定
有咗感覺嘅機械人係咪都有意識
或者應唔應該得到權利，
咁會逼使我哋提出一啲基本問題， 
例如乜野令到我哋叫得上人呢？ 
乜野令我哋有資格得到權利呢？
無論我哋點諗，
呢條問題可能都要快啲解決先得

Chinese: 
而我們從來沒有產生關於思想上的罪孽
奴隸主認為奴隸制度對奴隸有利
他們給奴隸遮風避雨的地方並教導他們基督教
反對婦女投票權的男人，認為是女人自願把艱難的決定權交給男性的
農夫認為他們照顧及飼養動物，可以讓動物為了我們的飲食偏好提早死去變得正當
如果機器擁有情感
它們也會不斷和認為機器不該有權利的人爭辯，
尤其是對那些從機器身上獲利的人
人工智慧在哲學邊界上引發了很嚴肅的問題
我們可能會問有情感的機器人是否有意識或是否擁有權利
這讓我們思考更基本的問題，像是，什麼讓我們成為人類
是什麼讓我們擁有權利
先不管我們怎麼想，這問題可能是我們在不遠的未來必須要解決的

Finnish: 
Eikä meillä ole koskaan ollut vaikeuksia keksiä ideologisia perusteita.
Orjanomistajien väittivät, että orjuudesta hyötyvät orjat: se antaa heille katon päänsä päälle ja opettaa heitä kristinuskoon.
Miehet, jotka olivat naisten äänioikeutta vastaan, väittivät, että oli naisten oman edun mukaista jättää vaikeat päätökset miehille.
Viljelijät väittävät, että eläimistä huolehtiminen ja niiden syöttäminen oikeuttavat niiden ennenaikaiseen kuolemaan meidän ravinnollisten mieltymyksiemme tähden.
Jos roboteista tulee tuntevia, ei tule olemaan pulaa perusteluista niille, jotka sanovat
että niiden pitäisi pysyä ilman oikeuksia, erityisesti argumentoivat he, ​​jotka saavat hyötyä niistä.
Keinoäly herättää vakavia kysymyksiä filosofian rajoista  .
Mitä voimme kysyä, jos tuntevat robotit ovat tietoisia tai ansaitsevat oikeuksia
se pakottaa meidät kohtaamaan peruskysymyksiä kuten, mikä tekee meistä ihmisen? Mikä antaa meille oikeutuksen oikeuksiin?
Riippumatta ajattelutavastamme, kysymys on ehkä ratkaistava lähitulevaisuudessamme.

Norwegian: 
arbeider og vi har aldri hatt problemer med å
kommer opp med en ideologisk
berettigelse
slaveeiere er hevde at slaveri nytte
slavene. det satt et tak over hodet
og lærte dem kristendommen. menn som
var mot kvinner stemmerett hevde at det
var i kvinners egen interesse å forlate
vanskelige avgjørelser til menn. bønder hevder at
jakt etter dyr og mate dem
begrunnet at tidlig død for vår
kosttilskudd preferanser. Hvis roboter blir
sans
vil det ikke være mangel på argumenter
for de som sier at de skal
forbli uten rettigheter, spesielt fra
de som står å tjene på det
kunstig intelligens hever alvorlig
spørsmål om filosofiske grenser
hva vi kan spørre Ascension roboter
bevisst eller fortjener retten
det tvinger oss til å stille grunnleggende spørsmål
som det som gjør oss til mennesker, hva gjør
oss fortjent til rettigheter
uavhengig av hva vi tror spørsmålet
kanskje må løses i nær
framtid

English: 
And we've never had trouble coming up with ideological justifications.
Slave owners argued that slavery benefited the slaves: it put a roof over their head and taught them Christianity.
Men who were against women voting argued that it was in women's own interest to leave the hard decisions to men.
Farmers argue that looking after animals and feeding them justifies their early death for our dietary preferences.
If robots become sentient, there will be no shortage of arguments for those who say
that they should remain without rights, especially from those who stand to profit from it.
Artificial Intelligence raises serious questions about philosophical boundaries.
What we may ask if sentient robots are conscious or deserving of rights,
it forces us to pose basic questions like, what makes us human? What makes us deserving of rights?
Regardless of what we think, the question might need to be resolved in the near future.

Arabic: 
على العمل, ولم تكن هناك اي مشكلة
في ايجاد
مبررات أيديولوجية
أصحاب العبيد قالو بأن العبيد استفادت من الاستعباد
حيث انها وضعت سقف فوق رؤوسهم
وعلمتهم المسيحية. الرجال الذين
كانوا ضد تصويت النساء ادعو
انه لمصلحة المرأة ترك
قرارات صعبة للرجال. ويقول المزارعون أن
رعاية الحيوانات وإطعامهم
يبرر لموتهم المبكر
لما نفضله من لحوم.
إذا أصبحت الروبوتات واعية
سيكون هناك الكثير من الجدل
من اولئك الذين يقولون أنه ينبغي
ان تبقى الروبوتات بدون حقوق، خصوصا من
هؤلاء الذين سيستفيدون منهم
الذكاء الاصطناعي يثير
أسئلة خطيرة حول الحدود الفلسفية
الاسئلة التي نسألها حول الربوتات الواعية
اذ كانت تستحق الحقوق
تفرض علينا ان نطرح اسئلة بديهية
مالذي يجعلنا بشرا،
مالذي يجعلنا نستحق الحقوق
بغض النظر عن ما نفكر,
السؤال الذي قد نحتاج إلى حله في
المستقبل القريب

Turkish: 
Ve ideolojik olarak gerekçeler bulmakta hiç sıkıntı yaşamadık.
Köle sahipleri köleliğin kölelerin yararına olduğunu savundular: Onlara bir ev verdiler ve Hristiyanlığı öğrettiler.
Kadınların oy hakkına karşı olan erkekler, zor kararları erkeklere bırakmanın kadınların yararına olduğunu savundular.
Çiftçiler hayvanlarla ilgilenmelerinin ve onları beslemelerinin bizim beslenme alışkanlıklarımız için hayvanların erkenden öldürülmelerini haklı çıkardığını savunuyorlar.
Eğer robotlar hislere sahip olurlarsa onların haklara sahip olmaması gerektiğini savunanlar
özellikle de kazancı buna dayalı olanlar argüman sıkıntısı çekmeyecekler.
Yapay zeka felsefi bağlamda ciddi sorular ortaya çıkarıyor:
"Hisli robotların bilince ya da haklara layık olmasının mümkün olup olmadığı" gibi...
Bu bizi, "bizi insan yapan nedir?", "Bizi haklara layık kılan nedir?" gibi bazı temel sorular sormaya zorluyor.
Ne düşünürsek düşünelim, yakın gelecekte bu soruların cevaplanması gerekecek.

Romanian: 
oameni in a lucra. Si nu am avut
niciodata probleme cu a veni cu justificări
ideologice.
Proprietarii de sclavi au susținut că sclavia a beneficiat sclavii:
le-a pus un acoperis deaspura capului
si i-a invatat creştinismul.
Barbatii care erau impotriva femeilor pentru vot
sustineau ca era in interestul femeilor de a lasa
deciziile grele pentru barbati. Fermierii
sustin ca avand grija de animale si hranindu-le justifica
mortile lor timpurii pentru
preferintele noastre dietetice. Daca
robotii devin
constienti, nu va exista
niciun deficit de argumente pentru
cei care spun ca acestea ar trebui sa ramana fara drepturi,
in special de la cei ce fac profit din ei.
Inteligenta artificiala ridica intrebari
serioase despre limitele filosofice.
Ce putem întreba dacă roboții sunt constienti
sau merită drepturi
ne forteaza sa punem intrebari de baza ca
"Ce ne face umani?"
"Ce ne face demni de drepturi?"
Indiferent de ceea ce credem noi, intrebarea
ar trebui raspunsa in viitorul
apropiat.

Danish: 
Og vi har aldrig haft problemer med at komme på ideologiske retfærdiggørelser.
Slaveejere påstod, at slaverne drog fordel af at være slaver: Det puttede tag over hovedet på dem, og lærte dem om kristendommen.
Mænd som var imod kvinders stemmeret påstod, at det var i kvindernes bedste interesse at efterlade de svære beslutninger til mændene.
Landmænd påstår, at det retfærdiggør dyrenes tidlige død, fordi vi godt kan lide at spise dem, fordi de passer på dem, når de er i live.
Hvis robotter blev sansende ville der ikke være mangel på påstande om,
at de skulle forblive uden rettigheder, specielt for dem, som kan tjene penge på det.
KI rejser nogle seriøse spørgsmål om vores filosofiske grænser.
Hvad vi måske spørger om, hvis sansende robotter er bevidste eller fortjener rettigheder,
så tvinger det os til at tage stilling til elementære spørgsmål som, hvad gør os til mennesker? Hvad gør, at vi fortjener rettigheder?
Uanset hvad man synes, er spørgsmålet nok et, som vi er nødt til at besvare i den en nær fremtid.

Korean: 
그리고 우리는 이를 이념적으로 정당화시키는 데 큰 어려움이 없었습니다.
"신께서 황금을 원하신다!"
그리고 우리는 이를 이념적으로 정당화시키는 데 큰 어려움이 없었습니다.
노예 주인들은 노예에게 혜택을 주었다고 주장했습니다. 지붕이 있는 집을 지어주고 기독교를 가르쳤다는 것입니다.
여성 참정권에 반대하는 남성들은 어려운 결정을 남성에게 맡겨 두는 것이 여성들에게는 이익이라고 주장했습니다.
농부들은 동물들을 돌보고 먹이를 주었으니 우리가 먹고 싶은 음식을 공급하기 위해 그들을 도살하는 것은 정당하다고 말합니다.
로봇에게 지각력이 생긴다 한들, 변명거리는 넘쳐날 겁니다.
* 그만둬라 인간! *
로봇에게 권리가 필요없다고 말하는 사람들에게는, 특히 거기서 이익을 얻는 사람들에게는 말이죠.
* 얘들은 일하는거 좋아해요. *
로봇에게 권리가 필요없다고 말하는 사람들에게는, 특히 거기서 이익을 얻는 사람들에게는 말이죠.
인공지능은 철학적 경계에 관한 심각한 질문을 제기할 것입니다.
우리가 궁금한 것은 지각력있는 로봇이 자의식이 있거나 권리를 가진다면,
그것은 무엇이 우리를 인간으로 만들고 권리를 받게 하는지와 같은 근본적인 질문을 강요합니다.
우리가 생각하는 것에 관계없이, 질문은 가까운 미래에 해결 되야 할 것입니다.

Italian: 
E non abbiamo mai avuto problemi a trovare giustificazioni ideologiche.
I proprietari di schiavi affermavano che la schiavitù dava dei benefici agli schiavi: metteva un tetto sopra la loro testa e gli insegnava la cristianità.
Gli uomini che erano contro il diritto di voto femminile affermavano che era nell'interesse delle donne lasciare agli uomini le decisioni difficili.
Gli allevatori affermano che prendersi cura degli animali e nutrirli giustifica la loro morte prematura per le nostre preferenze nella dieta.
Se i robot diventano coscienti, non ci sarà più spazio per giustificare per quelli che dicono
che loro dovrebbero rimanere senza diritti, sopratutto da parte di quelli che vogliono trarre profitto da questo.
L'intelligenza artificiale solleva delle serie questioni riguardo i confini filosofici.
Cosa potremmo chiedere se dei robots senzienti sono coscienti o meritevoli di diritti,
ci obbliga a porci delle questioni di base come : cosa ci rende umani? Cosa ci rende meritevoli di diritti?
Indipendentemente da quello che pensiamo, la questione potrebbe dover essere risolta nel prossimo futuro.

German: 
Und wir hatten noch nie Probleme, uns ideologische Rechtfertigungen auszudenken.
Sklavenbesitzer behaupteten, dass Sklaverei den Sklaven nütze.
Sie gaben ihnen ein Dach über dem Kopf und lehrten sie Christentum.
Männer, die gegen das Frauenwahlrecht waren,
behaupteten, dass es im besten Interesse der Frauen wäre, die schweren Entscheidungen Männern zu überlassen.
Bauern behaupteten, dass sich um Tiere zu kümmern und sie zu füttern,
ihren vorzeitigen Tod für unsere Nahrungsvorliebe rechtfertige.
Wenn Roboter empfindungsfähig werden,
wird es genug Leute geben, die fordern, dass sie ohne Rechte bleiben sollen.
Besonders unter denjenigen, die davon profitieren werden.
KI wirft ernsthafte Fragen auf über philosophische Grenzen.
Während wir uns fragen mögen, ob empfindungsfähige Roboter ein Bewusstsein haben oder Rechte verdienen,
sind wir gezwungen grundlegende Fragen zu stellen, wie
Was macht uns menschlich?
Warum verdienen wir Rechte?
Ungeachet dessen, was wir denken, müssen wir diese Frage vielleicht in der nahen Zukunft beantworten.

Malay (macrolanguage): 
bekerja dan kita tidak pernah mempunyai masalah
dalam mengarang hujah
ideologi.
Tuan abdi berhujah bahawa perhambaan bermanfaat
kepada hamba abdi. Ia memberi mereka tempat berteduh
dan mengajar mereka ajaran Kristian.
Lelaki yang menentang hak mengundi wanita berhujah bahawa
adalah untuk kebaikan wanita dengan membiarkan
keputusan berat ditanggung lelaki.
Peladang berhujah bahawa menjaga haiwan dan memberi ia makan
mmpertahan kematian awal mereka demi
selera pemakanan kita.
Jika robot menjadi sedar,
tidak akan ada kekurangan hujah
bagi mereka yang bertekad robot
patut kekal tanpa hak. Terutamanya dari
mereka yang akan memperoleh untung darinya.
Kecerdasan buatan menimbulkan soalan
serius berkenaan sempadan falsafah.
Apa yang kita tanyakan jika
robot itu sedar atau mempunyai hak,
ia memaksa kita persoalkan perkara asas
seperti apakah yang menjadikan kita manusia
apa yang buatkan kita ada hak.
Apa pun yang kita fikirkan, soalan ini mungkin
perlu diselesaikan dalam jangka masa terdekat.

Dutch: 
En we hebben nooit problemen gehad met het verzinnen van ideologische verantwoordingen.
Slavenbezitters beweerde dat slavernij de slaven bevoordeelde.
Ze gaven ze een dak boven hun hoofd en leerde hen over het christendom.
Mannen, die tegen vrouwenstemrecht waren, beweerde dat vrouwen zelf de moeilijke keuzes aan mannen wilden overlaten.
Boeren beweerde dat op de dieren letten en ze voeden hun vroege dood voor onze dieetvoorkeuren  rechtvaardigt.
Als robots dingen gaan voelen, zal er geen tekort zijn aan argumenten voor degenen die zeggen dat
zij zonder rechten moeten blijven, vooral voor degenen die hier profijt van hebben.
Artificial Intellegence (AI) zorgt voor serieuze vragen over filosofische barrières.
We kunnen ons afvragen of robots met gevoelens bewust zijn, of dat ze rechten verdienen.
Het forceert ons om simpele vragen te stellen zoals: wat maakt ons menselijk?
Wat maakt dat wij onze rechten verdienen?
ongeacht van wat we vinden, de vraag moet misschien opgelost worden in de nabije toekomst.

Modern Greek (1453-): 
Και ποτέ δεν υπήρχε να χρησιμοποιθούν ιδεολογικές δικαιολογίες.
Οι ιδιοκτήτες σκλάβων υποστήριζαν οτι η δουλεία ήταν προς όφελος των δούλων:  είχαν μια στέγη πάνω από το κεφάλι τους και διδάσκονταν τα Χριστιανισμό.
Οι άνδρες που ήταν σε ενάντια της γυναικείας ψήφου υποστήριξαν ότι ήταν προς το συμφέρον των γυναικών να εγκαταλείψουν τις σκληρές αποφάσεις για τους άνδρες.
Οι αγρότες υποστηρίζουν ότι η φροντίδα των ζώων και τη σίτισή τους δικαιολογεί τον πρόωρο θάνατό τους για τις διατροφικές προτιμήσεις μας.
Αν τα ρομπότ αποκτήσουν αισθήματα, σίγουρα θα υπάρχουν επιχειρήματα από εκείνους που λένε
ότι θα πρέπει να παραμένουν χωρίς δικαιώματα, ειδικά από εκείνους που πρόκειται να επωφεληθούν από αυτό.
Η Τεχνητή Νοημοσύνη εγείρει σοβαρά ερωτήματα σχετικά με φιλοσοφικά όρια.
Αυτά που θα πρέπει να ρωτήσουμε σχετικά με το άν τα αισθανόμενα ρομπότ γίνουν συνειδητά ή άξια των δικαιωμάτων,
μας αναγκάζουν να θέσουμε βασικά ερωτήματα όπως: Τι μας κάνει ανθρώπους; Τι μας κάνει να αξίζουμε δικαιωμάτα;
Ανεξάρτητα από το τι πιστεύουμε, το ερώτημα μπορεί να χρειαστεί επίλυση στο κοντινό μέλλον.

Polish: 
i nigdy nie mieliśmy problemów
ze znalezieniem
ideologicznej wymówki.
Właściciele niewolników twierdzą, że niewolnictwo
było korzystne dla niewolników.
Dało im dach nad głową
i nauczyło chrześcijaństwa.
Mężczyźni odmawiający kobietom prawa głosu twierdzą, że
dla własnych korzyści kobiety powinny
zostawić podejmowanie trudnych decyzji mężczyznom.
Hodowcy twierdzą że opieka nad zwierzętami i karmienie ich
usprawiedliwia ich wczesną śmierć
w imię naszej diety
Jeśli roboty staną się rozumne
będzie bardzo wiele argumentów
przekonujących że
powinny pozostać bez praw.
Szczególnie wśród tych, którzy na tym zyskają.
Sztuczna inteligencja wysuwa poważne pytania
o filozoficzne granice
Można spytać, co jeśli rozumne roboty
są świadome lub zasługujące na prawa
Zmusza nas to do bardziej podstawowych pytań
jak "Co czyni nas ludźmi?"
"Co sprawia że zasługujemy na prawa?"
Niezależnie jak uważamy, pytania te
mogą potrzebować odpowiedzi w niedalekiej przyszłości
 

Catalan: 
I mai hem tingut problemes a l'hora d'arribar a justificacions ideològiques.
Els esclavistes deien que l'esclavitut beneficiava els esclaus: els donava sostre i els ensenyava cristiantat.
Els homes que estaven en contra de que votaren les dones deien que era pel propi interés de les dones deixar les decissions difícils pels homes.
Els grangers diuen que cuidar d'animals i alimentar-los justifica la seua mort prematura per a les nostres preferències alimentàries.
Si els robots pugueren sentir, no hi hauria manca d'arguments per a aquells que diuen
que deurien romandre sense drets, sobretot per part d'aquells que se'n aprofiten.
Les IA generen qüestions sèries sobre fronteres filosòfiques.
El que podem preguntar si els robots que senten són conscients o mereixen drets,
ens força a plantejar-nos qüestions bàsiques com què és el que ens fa humans o què ens fa meréixer drets.
Malgrat allò que pensem, la qüestió hauria de ser resolta en el futur.

Serbian: 
I nikada nismo imali problema da izmislimo ideologična opravdanja.
Robovlasnici su izneli opravdanje da robovlasništvo ima beneficije za robove kao što su krov nad glavom i učenje Hrišćanstva.
Muškarci koji su bili protiv ženskog glasanja su izneli da je to u korist žena,da ostave donošenje teških odluka muškarcima.
Farmeri su izneli da gajenje i hranjenje životinja opravdava njihovu ranu smrt zbog naših dijetarnih preferenci.
Ako roboti postanu osećajni,neće biti nikakvih nedostataka primedbi onih  koji kažu
da roboti treba da ostanu bez prava,pogotovo od onih koji imaju profit od toga.
Veštačka inteligencija stvara ozbiljno pitanje oko filozofskih granica.
Ono što možemo da pitamo je da li su osećajni roboti svesni ili da li zaslužuju prava,
što nas onda prisiljava da postavimo osnovna pitanja kao,šta nas čini ljudima?Šta nas čini da mi zaslužujemo prava?
Nezavisno od toga šta mi mislimo,to pitanje će možda morati biti rešeno u bliskoj budućnosti.

French: 
travailler et nous n'avions aucun problème
à trouver des justifications
idéologiques.
Les détenteurs d'esclaves disaient que l'esclavage profitait
aux esclaves. Cela mettait un toit sur leur tête,
et leur apprenait la chrétienté. Les hommes qui
étaient contre le droit de vote des femmes prétendaient que c'était dans
l'intérêt des femmes de laisser les
décisions difficiles aux hommes. les fermiers disent que
s'occuper des animaux et les nourrir
justifie leur mort prématurée pour
nos préférences alimentaires.
SI les robots possèdent des sens,
il n'y aura pas de manque d'arguments
pour ceux disant qu'ils doivent
rester sans droits, surtout de la part de
ceux à qui en profitent.
L'intelligence artificielle soulève de sérieuses
questions sur les limites philosophiques.
Quand nous pourrons nous poser la questions si les robots sensibles sont
conscients, ou s'ils méritent des droits,
cela nous force à nous poser des questions basiques,
comme "qu'est ce qui nous rend humains?", "qu'est ce qui nous rend
éligibles à des droits?"
Peu importe ce que l'on pense, la question
devra peut-être être résolue dans un futur proche.

Chinese: 
而且我们也从未在为仆人的辩护上产生过矛盾
奴隶主认为奴隶在奴隶制度中受益 这让他们有庇身之所 并教他们信仰基督教
反对妇女投票权的男人认为 把艰难的选择留给男人 是女性所得的利益
农民们认为 照料和喂养动物 就是杀了它们以满足我们饮食偏好的理由
如果机器人有了意识 那么那些说机器人不该拥有权利的人
特别是那些以此立场从中获利的人 就免不了一场舌战了
人工智能引起了对哲学界限的严重问题
如果有知觉的机器人是有意识且应有权利 我们会问什么问题呢
我们被迫提出基本问题 例如 是什么使我们成为人类 是什么让我们应得权利
不管我们怎么想 这个问题可能都需要尽快解决

Spanish: 
trabajar, y nunca hemos tenido problemas
para inventar una justificación
ideológica.
Los propietarios de esclavos argumentaron que la esclavitud beneficiaba
a los esclavos. Puso un techo sobre sus cabezas
y les enseñó el cristianismo. Los hombres que
estaban en contra de que las mujeres votasen, argumentaron que
interesaba a las mujeres dejar las
decisiones difíciles a los hombres. Los agricultores argumentaron
que cuidar de los animales y alimentarlos
justifica su muerte temprana por nuestras
preferencias alimentarias. Si los robots se vuelven
concientes,
no habrá escasez de argumentos
para los que dicen que deberían
permanecer sin derechos, especialmente de
aquellos que pueden beneficiarse de ello.
La inteligencia artificial plantea graves
preguntas acerca de los límites filosóficos.
Lo que podemos preguntar si los robots son
conscientes o merecedores de derechos
nos obliga a plantear preguntas básicas,
como qué nos hace humanos, qué nos hace
merecedores de Derechos.
Independientemente de lo que creemos, la pregunta
puede ser que necesite ser resuelta en el futuro próximo.
 

Indonesian: 
manusia untuk bekerja dan kita tidak pernah menemui masalah
untuk melakukan pembenaran secara
ideologis
Para pemilik budak berpendapat bahwa perbudakan
menguntungkan para budak. Budak memiliki atap diatas kepala
dan mengajarkan mereka tentang Kristen. Para pria yang
menentang pemungutan suara untuk perempuan berpendapat bahwa
semua itu demi perempuan dengan menyerahkan
keputusan yang sulit kepada pria, peternak berpendapat bahwa
merawat dan memberi makan hewan
membenarkan kematian hewan yang lebih cepat demi
pola makanan kita. Jika robot memiliki
kesadaran
Mereka tidak akan kehabisan argumen
yang mengatakan bahwa
robot harus tetap tidak memiliki hak. Terutama
mereka yang meraup untung dari robot
Kecerdasan buatan memunculkan banyak pertanyaan
serius tentang batas-batas filosofis
Kita bisa mempertanyakan apakan robot yang memiliki kesadaran
sadar akan dirinya sendiri atau layak memiliki hak
pertanyaan itu memaksa kita mengajukan pertanyaan yang mendasar
seperti apa yang membuat kita menjadi manusia, apa yang membuat
kita layak untuk mendapatkan hak.
Terlepas dari apa yang kita pikirkan, pertanyaan itu
mungkin perlu dijawab
dalam waktu dekat

Latvian: 
strādāt, un mums nekad nav bijis problēmu
izdomāt ideoloģiskus
attaisnojumus.
Vergturi apgalvo, ka verdzība nāca par labu pašiem
vergiem. Tā deva viņiem pajumti
un iemācīja viņiem kristietību. Vīrieši, kuri
bija pret to, ka sievietes balso, apgalvo, ka tas
bija pašu sieviešu interesēs, atstāt visus
grūtos lēmumus vīriešiem. Lopkopji apgalvo, ka
dzīvnieku pieskatīšana un barošana
attaisno to agrīno nāvi
mūsu diētu vēlmēm. Ja roboti kļūtu
apzinīgi
netrūktu argumentu
tiem, kas teiktu, ka tiem vajadzētu
palikt bez tiesībām. It īpaši no
tiem, kuri var no tā nopelnīt.
Mākslīgais intelekts paceļ nopietnus
jautājumus par filozofiskām robežām.
Kamēr mēs varam vaicāt, vai sevi apzinoši roboti ir
pie samaņas vai arī pelnījuši tiesības,
tas piespiež mūs izvirzīt fundamentālus jautājumus
kā, kas padara mūs par cilvēkiem, kas rada
mūs tiesīgus pēc tiesībām?
Neatkarīgi no tā, ko mēs domājam, jautājumam
varētu būt jābūt atrisinātam tuvākajā
nākotnē.

Thai: 
และเราก็ไม่เคยให้ความเป็นธรรมอย่างเหมาะสมเลย
เจ้าของทาสแย้งว่า ทาสมักเป็นประโยชน์กับตัวทาสเอง 
เขาได้หาที่หลับนอนและสอนให้เรียนรู้คริสต์ศาสนา
บุรุษส่วนใหญ่ที่ค้านการให้สตรีมีสิทธิเลือกตั้งได้ แย้งว่า เพื่อ
ประโยน์แก่สตรีเอง ไม่อยากทิ้งการตัดสินใจยากๆ มาให้ผู้หญิง
ชาวนาแย้งว่าการดูแลสัตว์เป็นไปเพื่อให้ความเป็นธรรมกับชีวิต
พวกมันก่อนตายและเพื่อเป็นอาหารของเรา
ถ้าหุ่นยนต์รับรู้ถึงเรื่องพวกนี้ได้ มันอาจจะย้อนแย้งกลับมาว่า
 "เอาสิทธิที่เป็นธรรมให้พวกฉันเดี๋ยวนี้นะ"
โดยเฉพาะกับคนที่ได้ผลประโยชน์กำไร จากพวกมัน
'เอไอ' ทำให้มีคำถามต่างๆที่เกี่ยวกับขอบเขตของปรัชญา
ถ้าหุ่นยนต์เกิดมีความรู้สึกและมีสิทธิขึ้นมา
มันอาจจะตั้งคำถามขึ้นมาเช่น "อะไรทำให้เราเป็นมนุษย์?" 
หรือ "อะไรทำให้เรามีสิทธิเหมือนกับมนุษย์?"
ไม่ว่าเราจะคิดอย่างไร คำตอบจะต้องมีในอนาคตอันใกล้นี้

Japanese: 
そして正当化に苦労したこともなかったのです
＜フキダシ＞神は金が必要だとおっしゃっている
奴隷の主たちは奴隷制度は奴隷にも
益があると主張しました。彼らは屋根の下に住めるし
キリスト教を教えてもらえるのだと。
女性の投票権に反対していた男たちは、女性は本当は
難しい判断を男に任せたのだろうと主張しました。
農家は、人の食の好みで動物を若いうちに殺しますが、
餌を与え、面倒を見ることで正当化できると主張しています
ロボットが自我を持った場合、彼らは権利を持たない
ままでいるべきだという主張には事欠かないでしょう
そのことで利益を得る人からは特に
人工知能は、哲学の境界に対して
重大な問題を提起しています
感覚を持つロボットに自我はあるのか、
また権利を持つに値するのか
また、「私たちは何をもって人間なのか？」
「私たちは何を根拠に権利を有しているのか？」
という根源的な問いを投げかけてきます
私たちがどのように考えるかにかかわらず、この質問を近い将来に解決する必要があるかもしれません

Arabic: 
ماذا سوف نفعل
عندما تبدأ الروبوتات بالمطالبة بحقوقها؟
ما يمكن للروبوتات المطالبة بحقوقها
ان تعلمنا عن أنفسنا؟
أصدقائنا في "wisecrack" قاموا بعمل فيديو
يشرح هذا السؤال باستخدام فلسفة المسلسل"Westworld"
لقد قامو ايضاً بتشريح ثقافة البوب"pop"
بطريقة فريدة والفلسفية
انقر هنا للتحقق من الفيديو و
الاشتراك في قناتهم

German: 
Was werden wir tun, wenn Roboter beginnen ihre Rechte einzufordern?
Was können wir aus Robotern, die nach Rechten verlangen, über uns selbst lernen.
Unsere Freunde bei Wisecrack haben ein Video genau über diese Frage gemacht,
mit Hilfe der Philosophie aus Westworld.
Wisecrack untersucht Popkultur in einer einzigarten und philosphischen Weise.
Klick hier um ihr Video zu sehen und ihren Kanal zu abonnieren.

Chinese: 
如果机器人开始要求自己的权利 我们又该怎么做呢
我们可以从机器人要求权利中学到什么呢
我们在“俏皮话”的朋友们做了一个视频 专门通过西部世界的哲学讲述这个问题
“俏皮话”专门以独一无二的方式 从哲学角度剖析流行文化
点击此处查看视频和订阅频道

Bulgarian: 
Какво ще правим ако роботите започнат да изискват свои собствени права?
Какво ще научим за себе си от желанието на роботите за права?
Нашите приятели в Wisecrack  направиха видео точно по този въпрос , използвайки философията на Westworld.
Wisecrack  са разгледали поп културата по уникален и философски начин.
Натиснете тук за да видите видеото им и да се абонирате за техният канал.

Ukrainian: 
Що ми будемо робити, якщо роботи почнуть вимагати надання їм прав?
Чого можуть навчити нас роботи, які борються за свої права, про нас самих?
Наші друзі з Wisecrack зробили відео, яке досліджує це питання на прикладі філософії Westworld.
Wiseckrack розбирає поп-культуру унікальним і філософським чином.
Натисніть сюди, щоб подивитись це відео та підписатись на їхній канал.

Malay (macrolanguage): 
Apa akan kita lakukan jika robot
mula menuntut hak mereka sendiri?
Apakah yang telah diajar oleh robot yang mahukan hak
tentang diri kita?
Kawan kami di Wisecrack hasilkan satu video yang menjelajah
persoalan ini menggunakan falsafah
Westworld. Wisecrack membedah budaya pop
dengan kaedah yang unik dan berfalsafah.
Klik sini untuk menonton video itu dan
langgan siaran mereka.

Dutch: 
Wat gaan we doen als robots hun eigen rechten beginnen te eisen?
Wat kan robots die rechten eisen ons leren over onszelf?
Onze vrienden van Wisecrack hebben een video over deze specifieke vraag gemaakt
en daarbij hebben ze gebruik gemaakt van de filosofie van Westworld.
Wisecrack ontleedt popcultuur op een unieke en filosofische manier.
Klik hier om hun video te bekijken en om te abonneren op hun kanaal!

Indonesian: 
Apa yang akan kita lakukan
jika para robot mulai menuntut hak-hak merek
apa yang bisa kita pelajari dari
robot yang menuntut haknya
Teman kami di Wisecrack
Membuat video yang mengenai pertanyaan ini menggunakan filosofi dari West World
Wisecrack membedah Pop Culture
dengan filosofi yang unik
Klik disini untuk melihat video mereka dan
berlangganan ke channel mereka
 

Chinese: 
萬一機器人開始要求權利時，我們該怎麼做？
我們可以從機器人要求權利上學習到什麼？
我們的朋友《Wisecrack》做了一個用西方極樂園的哲學探討這個問題的影片
《Wisecrack》用獨特且哲學的方法剖悉流行文化
按這裡看看他們的影片然後訂閱他們的頻道

Thai: 
แล้วเราจะทำอะไรหากหุ่นยนต์เริ่มหาสิทธิ
และความถูกต้องให้ตัวมันเอง?
และอะไรที่สอนพวกเราได้บ้าง เรื่องหุ่นยนต์เรียกร้องสิทธิ?
เพื่อนของเราที่ Wisecrack ทำวิดิโอเกี่ยวกับ
เรื่องนี้โดยใช้หลักปรัชญาของโลกตะวันตก
Wisecrack สามารถอธิบายถึงวัฒนธรรมสากล
โดยใช้หลักปรัชญาได้อย่างดีเยี่ยม
คลิกที่นี่เพื่อดูช่องและวิดิโอและติดตามช่องของเขา
คำบรรยายไทยโดย : Watchara Sararath
ร่วมตรวจสอบคำบรรยายไทยโดย : ytuaeb sciencemath

Vietnamese: 
chúng ta nên làm gì với người máy
đòi quyền lợi ?
Việc robot đòi quyền
có thể dạy ta điều gì ? Bạn của chúng tôi
ở wisecrack dùng video để khám phá câu hỏi
dùng triết lí trong
Westworld . wisecrack phân tích văn hóa pop
theo một cách rất độc đáo và triết học
bấm vào đây để xem video
theo dõi kên của chúng tôi

Swedish: 
Vad skall vi göra om robotar börjar kräva sina egna rättigheter?
Vad kan robotar som kräver rättigheter lära oss om oss själva?
Våra vänner på Wisecrack gjorde en video som utforskar just den frågan genom filosofin i Westworld.
Wisecrack granskar popkultur på ett unikt och filosofiskt sätt.
Klicka här för att kolla in videon och prenumerera på deras kanal.

Modern Greek (1453-): 
Τι θα κάνουμε αν τα ρομπότ αρχίσουν να απαιτούν τα δικαιώματά τους;
Τι μπορούν τα ρομπότ που διεκδικούν τα δικαιώματά να μας διδάξουν για τον εαυτό μας;
Οι φίλοι μας στο Wisecrack φτιάξαν ένα βίντεο εξερευνώντας αυτό ερώτημα χρησιμοποιώντας τη φιλοσοφία του δυτικού κόσμου.
Οι Wisecrack αναλύουν την ποπ κουλτούρα με ένα μοναδικό και φιλοσοφικό τρόπο.
Κάντε κλικ εδώ για να δείτε το βίντεο και να εγγραφείτε στο κανάλι τους.

Serbian: 
Šta će mo mi učiniti ako roboti budu krenuli da zahtevaju sopstvena prava?
Šta nas roboti koji zahtevaju sopstvena prava mogu naučiti o nama samima?
Naši prijtelji na Wisecrack-u su napravili video koji istražuje baš to pitanje koristeći filozofiju Westworld-a.
Wisecrack disekcira pop kulturu na jedinstven i filozofski način.
Kliknite ovde da pogledate video i da se pretplatite na njihov kanal.
Ovo je preveo na srpski Nemanja Vico

Japanese: 
ロボットが自分の権利を要求し始めたらどうしますか？
ロボットが権利要求してくることで、
私たちは何に気づかされるのでしょうか？
Wisecrackに務める我々の友人は西洋哲学を駆使して、この疑問を追求する動画を作りました
Wisecrackはポップカルチャーを
ユニークかつ哲学的な方法で解剖します。
ここをクリックすれば彼らの動画を見て、
チャンネル登録をすることができます

Romanian: 
Ce o sa facem daca
robotii o sa inceapa sa isi ceara propriile drepturi?
Ce pot robotii ce cer drepturi
sa ne invete despre noi insine?
Prietenii nostri de la Wisecrack au facut
un videoclip explorand aceasta intrebare
utilizand filosofia din Westworld. Wisecrack disecă cultura pop
intr-un fel unic si filosofic.
Apasa aici pentru a le vedea
videoclipul si a va abona la canalul lor.

English: 
What are we going to do if robots start demanding their own rights?
What can robots demanding rights teach us about ourselves?
Our friends at Wisecrack made a video exploring this very question using the philosophy of Westworld.
Wisecrack dissects pop culture in a unique and philosophical way.
Click here to check out the video and subscribe to their channel.

Norwegian: 
hva skal vi gjøre med roboter
begynne å kreve sine rettigheter?
hva kan roboter krevende rettigheter
lære oss om oss selv? Våre venner på
morsomhet laget en video utforske denne
veldig spørsmålet ved hjelp av filosofi
Westworld. morsomhet dissekere popkulturen
og en unik og filosofisk måte
Klikk her for å sjekke ut videoen og
abonnere på deres kanal

Czech: 
Co budeme dělat, pokud se roboti začnou dožadovat svých vlastních práv?
Co nás roboti, kteří se dožadují svých práv, mohou naučit o nás samotných?
Naši přátelé ve Wisecrack vytvořili video zkoumající tuto otázku pomocí filozofie ze seriálu Westworld.
Wisecrack pitvá pop kulturu jedinečným a (hlavně) filozofickým způsobem.
Klikněte sem a mrkněte na jejich video a začněte odebírat jejich kanál.

Finnish: 
Mitä aiomme tehdä, jos robotit alkavat vaatia omia oikeuksiaan?
Mitä robottien oikeusvaatimukset kertovat meistä itsestämme?
Ystävämme Wisecrackistä tekivät videon tutkiakseen juuri tätä kysymystä käyttäen länsimaista filosofiaa.
Wisecrack ruotii populaarikulttuuria ainutlaatuisella ja filosofinen tavalla.
Klikkaa ja katso video ja tilaa heidän kanavansa

Turkish: 
Eğer robotlar kendi haklarını talep etmeye başlarlarsa ne yapacağız?
Robotların hak talep etmesi bize kendimiz hakkında ne öğretebilir?
Wisecrack'taki arkadaşlarımız Westworld'un felsefesini kullanarak bu sorunlara cevap aradıkları bir video hazırladılar.
Wisecrack pop kültürü özgün ve felsefik bir yolla inceliyor.
Videoyu incelemek ve kanallarına abone olmak için burayı tıklayın.

Chinese: 
如果機械人開始要求攞返佢哋嘅權利
我哋要點做呢？
機器人對其權利嘅追求又會教識我哋啲乜野呢？
我哋喺Wisecrack嘅老友整咗條片
用西部世界個哲理探討下呢條咁堅嘅問題
Wisecrack志在以獨特且發人深省嘅觀點
去剖析流行文化
撳入呢度睇下啲片同訂閱我哋嘅頻道啦

Estonian: 
Mis me siis peale hakkame, kui robotid hakkavad omale õigusi nõudma?
Mida võivad endale õigusi nõudvad robotid meile õpetada meie endi kohta?
Meie sõbrad Wisecrackis tegid ühe video, mis uurib just seda küsimust, kasutades Läänemaailma filosoofiat.
Wisecrack lahkab popkultuuri unikaalsel ja filosoofilisel moel.
Klõpsa siia, et seda videot vaadata ja tellida endale nende videokanal.

Hungarian: 
Mit teszünk majd, ha a robotok elkezdik a jogaikat követelni?
És mit tanít egy jogait követelő robot nekünk önmagunkról?
A barátaink a Wisecrack-nél csináltak egy videót, ami pont ez a kérdést járja körbe, a Westworld filozófiájára építve.
A Wisecrack egyedi és filozófiai módon elemzi a popkultúrát.
Kattints ide, hogy megnézd a videót és feliratkozz a csatornájukra.

French: 
Qu'allons nous faire avec des robots
qui commencent à revendiquer leurs propres droits?
Qu'est ce que les robots revendiquant des droits
nous apprennent sur nous même? Nos amis de chez
Wisecrack ont fait une vidéo explorant cette
même question, en utilisant la philosophie de
Westworld. Wisecrack dissèque la culture pop,
d'une manière unique et philosophique.
Cliquez ici pour regardez cette vidéo,
et vous abonner à leur chaîne.

iw: 
מה נעשה אם רובוטים יתחילו לדרוש זכויות משלהם?
מה רובוטים הדורשים זכויות יכולים ללמד אותנו לגבי עצמנו?
החברים שלנו ב"וויסקראק" הכינו סרטון החוקר את השאלה הספציפית הזאת בעזרת הפילוסופיה של "ווסטוורלד"
"וויסקראק" מנתחת תרבות פופ בדרך מאוד מיוחדת ופילוסופית.
לחצו כאן בשביל לראות את הסרטון ולהירשם לערוץ שלהם.

Spanish: 
¿Qué vamos a hacer si los robots
comienzan a exigir sus propios derechos?
¿Que pueden los robots que quieren derechos
enseñarnos acerca de nosotros mismos? Nuestros amigos de
Wisecrack hicieron un video explorando esta
pregunta usando la filosofía de
Westworld. Wisecrack disecciona la cultura pop
en una manera única y filosófica.
Haz clic aquí para ver el vídeo y
suscribirte a su canal.

Polish: 
Co zrobimy gdy roboty
zaczną domagać się swych praw?
Czego roboty domagające się praw
mogą nas nauczyć o nas samych?
Nasi przyjaciele z Wisecrack nakręcili film
zgłębiający właśnie to pytanie, korzystając z filozofii świata Zachodu.
Wisecrack robi rozkłada i bada popkulturę
w unikalny i filozoficzny sposób.
Kliknij tu by zobaczyć ten film
i subskrybować ich kanał

Catalan: 
Què haurem de fer si els robots mamprenen a demanar-nos els seus propis drets?
Què poden ensenyar-nos sobre nosaltres mateixos els robots en demanant drets?
Els nostres amics de Wisecrac feren un vídeo explorant esta qüestió utilitzant la filosofia de Westworld.
Wisecrack examina la cultura popular d'una manera única i filosòfica.
Fes clic ací per a vore el vídeo i subscriure't a llur canal.

Italian: 
Cosa faremo se i robots iniziassero a pretendere i loro diritti?
Cosa possono insegnarci su noi stessi i robots che pretendono diritti?
I nostri amici a Wisecrack hanno fatto un video indagando proprio questa questione, usando la filosofia di Westworld.
Wisecrack disseziona la cultura Pop in modo unico e filosofico.
Clicca qui per guardare il loro video e iscriverti al loro canale.

Danish: 
Hvad gør vi, hvis robotter begynder at kræve deres egne rettigheder?
Hvad kan robotter, som kræver rettigheder, lære os om os selv?
Vores venner ovre på Wisecrack lavede en video om lige præcist dette spørgsmål, ved at bruge Westworlds filosofi.
Wisecrack dissekerer popkultur på en unik og filosofisk måde.
Klik her for at tjekke deres kanal ud og abonnere på deres kanal.

Korean: 
로봇들이 자신의 권리를 요구하기 시작하면 우리는 어떻게 행동 할까요?
권리를 요구하는 로봇들이 우리에 대해 무엇을 가르쳐 줄 수 있을까요?
Wisecrack의 우리 친구들은 드라마 "웨스트월드"의 철학을 사용하여 이 질문을 탐구하는 비디오를 만들었습니다
Wisecrack은 독특하고 철학적인 방식으로 대중 문화를 분석합니다.
동영상을 확인하고 채널을 구독하려면 여기를 클릭하세요.

Russian: 
Что мы будем делать, если роботы начнут требовать свои собственные права?
Чему роботы, требующие прав, могут научить нас самих?
Наши друзья из Wisecrack сделали видео, изучающее именно этот вопрос, используя философию сериала Westworld.
Wisecrack анализирует поп-культуру уникальным и философским способом.
Нажмите здесь, чтобы перейти к видео и подпишитесь на их канал.

Latvian: 
Ko mēs darīsim, ja roboti
sāks pieprasīt paši savas tiesības?
Ko roboti pieprasot sev tiesības var
mācīt mums par sevi? Mūsu draugi
"Wisecrack" ir izveidojuši video izpētot
tieši šo jautājumu izmantojot "Westworld"
filozofiju. "Wisecrack" uzšķērž pop-kultūru
vienreizējā un filozofiskā veidā.
Spied šeit, lai apskatītu viņu video un
abonētu viņu kanālu.

Slovak: 
Čo budeme robiť, ak sa roboti začnú dožadovať svojich vlastných práv?
Čo nás roboti dožadujúci sa práv môžu naučiť o nás samých?
Naši priatelia na Wisecrack urobili video, skúmajúce rovnakú otázku s použitím filozofie Westworld-u.
Wisecrack pitve popkultúru unikátnym a filozofickým spôsobom.
Kliknite sem, pozrite si video a odoberajte ich kanál.

Portuguese: 
O que faremos se os robôs
começarem a exigir seus direitos?
O que robôs exigindo direitos
nos ensina sobre nós mesmos? Nossos
amigos em Wisecrack fizeram um vídeo explorando
essa questão, usando a filosofia de
Westworld. Wisecrack fala sobre a cultura pop
em uma maneira única e filosófica.
Clique aqui para assistir o vídeo deles
e se inscrever em seu canal.
