 
Tem um monte de coisa que o pessoal tá falando,
que ninguém mais dialoga,
que a gente tá polarizado,
que a gente precisa entender uns aos outros.
ainda mais nesse ano eleitoral cheio de animosidade,
com mais certezas do que evidências.
Eu concordo com tudo, a minha grande questão é:
como se faz isso ?
Parece ser mais fácil perceber o problema, do que entender como solucionar esse mesmo problema
O que eu vou tentar fazer agora é o seguinte,
buscar soluções.
Eu não estou dizendo que sei quais são essas soluções,
nem que eu sou muito bom em escutar os outros,
nem nada parecido com isso.
Mas eu vou tentar buscar algumas ideias que possam
ajudar a melhorar um pouco nesse sentido.
A Navalha de Hanlon é um princípio meio engraçado,
ele foi inspirado na navalha de Ockham,
que por sua vez é um princípio metodológico desenvolvido por um Frei franciscano
no começo do século XIV.
Ockham dizia que quando temos diversas hipóteses
Aquela que precisar de menos posições para se confirmar
tem mais chances de estar certa.
A Navalha de Hanlon, por sua vez, é uma versão um pouco cômica,
que propõe nunca atribuir à maldade
o que se pode atribuir à estupidez.
É tentador usar esse princípio
como uma forma de estigmatizar o interlocutor como uma pessoa estúpida.
Mas eu acho que tem uma coisa para ser aproveitada nessa ideia, em termos práticos.
Eu vou substituir a palavra
estupidez, no sentido de a pessoa ser estúpida,
por ignorância, no sentido de a pessoa ignorar algo.
Quando uma pessoa defende uma coisa que parece muito ruim
vale lembrar que talvez essa pessoa
não tenha todas as mesmas informações,
que você tem a respeito do assunto.
Então, ao invés de supor, logo de cara, que essa pessoa  é uma
mistura de mal com atraso e pitadas
de psicopatia
podemos primeiro tentar supor que essa pessoa
não teve contato racional, ou mesmo emocional com ideias que possam criar visões de mundo
diferentes.
Empatia crítica é o termo fácil de falar
e difícil de entender.
Ele soa contraditório, afinal ter empatia
significa tentar se aproximar do lugar do outro, dos seus sentimentos
e ser crítico, significa questionar o outro.
Como questionar o outro e tentar me aproximar do seu ponto de vista
ao mesmo tempo?
Uma forma de tentar fazer isso foi proposta pelo professor
Peter Elbow
no que ele chama de ''Jogo de Acreditar''
e ''Jogo de Duvidar''.
Elbow vai sugerir o seguinte:
quando as pessoas tiverem demonstrando suas ideias, suas retóricas, suas lógicas,
vamos jogar o Jogo do Duvidar.
Vamos questionar, manter o ceticismo
e tentar desenvolver essa ideia colocando ela a prova.
Por outro lado, quando a pessoa estiver falando de seus sentimentos,
de suas vivências, de suas emoções,
Elbow propõe o Jogo do Acreditar. Por exemplo:
você esta lendo os comentários de um vídeo do Antídoto
você vê ali
alguém comentar que uma referência parece errada
Elbow sugeriria jogar o Jogo do Duvidar.
Será que essa referência está mesmo certa?
De onde saíram esses dados?
Será que o Antídoto interpretou o texto de uma maneira válida ?
Será que a pessoa que fez o comentário
interpretou de uma forma válida o vídeo?
Por outro lado, se você vê nos comentários,
uma pessoa que conta que esse vídeo influenciou sua forma de pensar
Você acredita
Se alguém disser que gosta ou não gosta de uma coisa
Você acredita
Se alguém disser que se entristeceu com aquilo que você falou
Ou, que se alegrou com aquilo que você falou
Você acredita
Ou seja, a ideia de Elbow é que a gente duvide das ideias do outros
mas acredite nos seus sentimentos
Que questione as retóricas
e não as experiências pessoais
O princípio da Caridade
ganhou esse nome no final da década de 50
Em um artigo escrito por um filósofo chamado Neil Wilson
Tentando colocar essa ideia de uma forma um pouco mais simples
e elegante do que a escrita rebuscada do Wilson
Eu vou resumir da seguinte forma
Quando analisamos algo que outra pessoa disse, devemos tentar interpretar
da maneira mais racional e coerente possível
que pareça razoável
Por exemplo, em um caso de ambiguidade
quando uma informação pode ser interpretada de mais de uma maneira
O princípio da caridade recomenda, que se tente generosamente
 
Interpretar da maneira mais racional
e coerente possível
Isso evita, que a gente acabe distorcendo oquê as pessoas querem dizer,
simplesmente para conseguir encaixar oque a pessoa fala na nossa visão do mundo
ou então para ganhar uma discussão
Isso também nos induz a prestar mais atenção
no que a pessoa disse e nas formas como isso pode ser interpretado
Ao invés de só se fixar em uma interpretação possível
No caso, a ruim
Agora, eu vou tentar propor uma ideia também
A Mentalidade de Viajante
Ou a cabeça de viajante
Uma das coisas mais legais de viajar,
é ter contato com culturas diferentes
Quando a gente vai para um lugar em que as pessoas falam diferente,
tem hábitos e crenças diferentes, nós geralmente entendemos isso como
uma experiência enriquecedora para a gente.
A gente pode aprender sobre essas pessoas e aprender com essas pessoas
mesmo quando a gente discorda delas,
geralmente a gente consegue interpretar esse contato como uma coisa muito válida
Quando a gente tem a oportunidade de conhecer essas diferenças
No seu pais ou na sua cidade
O que eu quero propor aqui é o seguinte,
em momentos em que a gente é confrontado com diferenças
e se torna difícil manter uma postura respeitável
Eu proponho que a gente faça o exercício de pensar como viajantes
nos preocuparmos mais em enterder a lógica da pessoa
do que com julgar
essa lógica
Afinal de contas
No 'mundinho' dessa pessoa, na cabeça dessa pessoa
Nós somos os visitantes
Se a gente for tentar convencer a pessoa do nosso ponto de vista,
pelo menos a gente tenta fazer isso com o respeito
que a gente teria, se tivéssemos na casa dessa pessoa
Porque, afinal, na cabeça dessa pessoa
as suas ideias já estão em casa
Lá no começo, eu disse que parece mais fácil
perceber o problema, do que solucionar esse mesmo problema
Claro, para solucionar geralmente a gente precisa ter percebido ele antes
Eu não sei se essas ideias,
podem resolver o problema, quero acreditar que sim
mas pode ser só otimismo meu
De todas as formas, acredito que vale a pena a gente tentar
se dedicar mais a essas ideias
Eu nem sempre consigo, mais estou disposto a tentar
Se der certo a gente consegue um pouco de equilíbrio
nessa impetuosidade do momento que a gente vive
Se der errado,
pelo menos a gente tentou
