
Romanian: 
Una dintre credințele stupide din copilărie pe care le aveam
era că viața chiar era în alb-negru
obișnuiam să-mi întreb părinții și bunicii
cum era viața înainte să existe culori, iar ei râdeau de mine
Toate pozele lor erau alb-negru, deci... haide
Oricum, am găsit acest video acum câțiva ani
cu un tip care vorbește despre cum era pe atunci
„În ziua de azi, anumite adevăruri economice
au devenit acceptete drep evidente de sine!”
O, asta ar trebui să fie bună!
OK, deci vorbește despre lucruri care aparent au devenit evidente de sine,
în loc de cum era viața înainte de culori, dar tot e ceva, nu?
Ce mai are de spus?
O a doua lege a drepturilor,
în care o nouă bază a securității și prosperității
Wow, wow, wow, am crezut că mi-am terminat video-urile despre legile dreptelor.
Trebuie oare să fac partea a treia?

Spanish: 
Una de las tontas creencias que solia tener de chico
era que la vida era, legitimamente,
en blanco y negro.
Yo solia preguntarles a mis padres y abuelos,
como era la vida antes del color,
y ellos solo se reian de mi.
Todas sus fotos estaban en blanco y negro, o sea....¡vamos!
De cualquier manera, hace unos años encontre a
un señor hablando de como eran las cosas:
-En nuestros días, ciertas verdades económicas
se han aceptado como obvias.-
Oh, esto se va a poner bueno.
Sabiendo Mejor
Sistemas Economicos
Ok, entonces él estaba hablando de cosas que aparentemente se hacen evidentes
en vez de que es la vida sin color.... pero,
es algo, ¿verdad?
Que mas tiene tiene para decir?
-Una segunda Declaracion de Derechos, bajo la cual una nueva base de seguridad y prosperidad-
Whoa whoa whoa, pensé que habia terminado mis videos sobre la Declaracion de Derechos.....
Tengo que hacer una parte 3?

Romanian: 
*montaj de cercetare epic, dar fals :( *
Ok, deci e clar că nu, deci despre ce potop vorbește?
„Printre acestea, este dreptul la un loc de muncă util și remunerativ,
dreptul de a câștiga destul pentru a asigura, hrană, îmbrăcăminte și recreație adecvată,
dreptul fiecărei familii la un cămin decent,
dreptul la îngrijire medicală adecvată,
și oportunitatea de a dobândi și de a se bucura de sănătate.
Dreptul, la protecție adecvată,
în fața fricilor economice aduse de bătrânețe,
boală, accidente și pierderea locului de muncă.
Dreptul la o bună educație.”
Bine, gata gluma. Nu sunt un actor prea bun.
Ăsta este F.D.R., iar acestea sunt propunerile lui pentru a doua lege a drepturilor economice,
înregistrat în 1944 după adresarea sa în fața națiunii
„Toate aceste drepturi, pronunță securitate,
iar după ce acest război va fi câștigat,

Spanish: 
Epico Montaje de Falsa Investigacion
Muy bien, claramente no, así que, ¿de qué diablos está hablando?
-Entre estos se encuentran el derecho a un útil y remunerativo trabajo, 
el derecho a ganar lo suficiente para proporcionar adecuada comida,
ropa y recreación, 
el derecho de cada familia a un hogar digno,
el derecho a una atención médica adecuada y la oportunidad
para lograr y disfrutar de buena salud,
el derecho a una protección adecuada de los temores económicos de la vejez, enfermedad, accidentes y desempleo,
el derecho a una buena educación.-
Esta bien, se acabo la broma, no soy muy buen actor.
Esta es Franklin D. Roosevelt (FDR) y esta es su propuesta "Segunda Declaración de Derechos Económicos",
grabado en 1944, después de su discurso sobre el "Estado de la Unión".

Spanish: 
-Todos estos derechos significan seguridad, y después
esta guerra se gane, debemos estar preparados para seguir adelante
en la implementacion de estos derechos.-
El murio....
antes de que terminara la guerra.
Entonces, ¿qué pasó con estas ideas?
Bueno, para responder que necesitamos volver un poco mas atras en la historia.
Primera Guerra Mundial: 
la mayoría de los países del
mundo eran bastante capitalistas de libre-mercado y
eran bastante aislacionistas.
Y no se parecía en nada a esto....
Pero en poco tiempo, muchas personas se dieron cuenta de que ya no podíamos vivir solos.
Nuevas ideas, junto con algunas viejas, comenzaron a surgir.
Especialmente después de la Gran Depresión.
Algunas personas culparon al capitalismo por causar la 
Gran Depresión en primer lugar.
Algunos países tomaron estas ideas y las usaron, 
como Italia, Alemania y la Unión Soviética.
Vamos a dejar una cosa en claro, las consecuencias económicas de La Primera Guerra Mundial y la Gran Depresión fueron las
causas directas de La Segunda Guerra Mundial.
El racismo y el nacionalismo fueron más como ... "secuaces".
Cuando sea que la economía este mal, la gente siempre busca a alguien a quien culpar,
lo que generalmente conduce al racismo.
Durante y después de la Segunda Guerra Mundial, 
la mayoría de los países comenzaron a aplicar
modificaciones a sus economías.
Países que fueron devastados por la guerra fueron reconstruidos y reestructurados
usando el Plan Marshall de FDR.

Romanian: 
va trebui să fim pregătiți să ne mișcăm înainte,
în implementarea acestor drepturi.”
A murit, înainte de terminarea războiului.
Deci ce s-a întâmplat cu acele idei?
Pentru a răspunde la aceste întrebări trebuie să privim în trecut.
Primul Război Mondial
Majoritatea țărilor din lume erau destul de capitaliste cu piețe libere și destul de izolaționiste.
Și... nu arătau deloc așa. (referire la hartă)
Dar războiul i-a făcut pe oameni să înțeleagă că nu mai putem trăi de unii singuri,
idei noi, împreună cu unele vechi, începeau să facă vâlvă. În special după Marea Depresie.
Unii oameni chiar au dat și vina pe capitalism pentru cauzarea Marii Depresii.
Unele țări au îmbrățișat aceste idei cu tot sufletul,
precum Italia, Germania și URSS.
Hai să clarificăm un lucru!
Consecințele economice de după Primul Război Mondial și Marea Depresie,
au fost cauzele directe pentru al Doilea Război Mondial,
rasismul și naționalismul au fost mai mult ca, tovarăși de drum.
Mereu când economia nu merge bine, oamenii caută pe cine să dea vina, ceea ce de obicei duce la rasism.
În timpul și după al Doilea Război Mondial, majoritatea țărilor au început să adopte schimbări la economiile lor.
Țările care au fost devastate de război au fost reconstruite și restructurate de Planul Marshall al lui F.D.R.

Romanian: 
Era același plan pe care încerca să îl implementeze aici în SUA,
și același plan de care vorbea în acele, a doua lege a drepturilor.
Țări precum Franța, Germania și Japonia au fost reconstruite cu acest plan,
chiar și după ce F.D.R. a murit.
Dar SUA nu avea nevoie de reconstrucție,
și eram atât de plini cu simțul victoriei încât
era relativ ușor să convingi oamenii că nu era nevoie de noi schimbări.
În special pentru că comunismul, care ne-a fost aliat în război, ne era acum inamic.
Asta a fost Frica Roșie care s-a întâmplat imediat după al Doilea Război Mondial și a continuat în anii '50 și '60,
orice schimbare economică care semăna cu ce aveau aliații noștrii Vest-Europeni,
a fost înfierată ca și o mișcare către comunism astfel lăsândui pe sovietici să câștige.
„În urma ei (medicină de stat) vor veni alte programe federale ce vor invada fiecare arie a libertății așa cum am cunoscut-o în această țară,
până când, într-o zi, ne vom trezi să vedem, că avem socialism.
În una din acele zile, tu și cu mine ne vom petrece anii cei din urmă spunândule copiilor noștri,
și copiilor copiilor noștri cum era pe vremuri în America, când oamenii erau liberi.”

Spanish: 
Este era el mismo plan en el que estaba trabajando para implementar en Estados Unidos y el mismo plan del que
estaba hablando en esa segunda Declaración de Derechos.
Países como Francia, Alemania y Japón
fueron reconstruidos bajo este plan,
incluso después de FDR muriera.
Sin embargo, Estados Unidos no tuvo que reconstruir... y estába tan lleno de tal sensación de victoria que
fue bastante fácil convencer a la gente de que
no se necesitarian más cambios.
Sobre todo porque el comunismo, que fue nuestro aliado durante la guerra, ahora era nuestro enemigo.
Este fue el "Temor Rojo" que sucedió inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial y continuó
a través de los 50´s y 60´s.
Cualquier cambio económico que se asemejara en apariencia a nuestros aliados de Europa occidental fue marcado
como un movimiento hacia el comunismo y como dejar ganar a los soviéticos.
1961, Ronald Reagan, sobre la medicina socializada: 
-Y detrás de esto, vendrán otros programas federales
que invadirán cada área de libertad como la conocemos en este país.
Hasta que, un día, despertaremos para encontrar, que
tenemos socialismo.
En esos dias, usted y yo vamos a pasar
nuestros ultimos años explicandoles a nuestros hijos y
los hijos de nuestros hijos, lo que alguna vez fue
Estados Unidos, cuando los hombres eran libres.-

Romanian: 
Atât în SUA cât și în URSS, orice mișcare economică care părea că se îndreaptă către celălalt,
a fost demonizată și supusă la propagandă.
Drept rezultat, cuvinte precum capitalism, comunism și socialism au devenit ”cuvinte murdare”.
Economiștii au trebuit să refolosească termeni vechi precum piață liberă și economie de comandă,
doar pentru a putea instrui diferențele.
Acum că Frica Roșie este gata și au trecut două generații, acei termeni nu mai sunt chiar atât de înfricoșători.
Mai ales că o nouă generație de adulți tocmai a trecut prin Marea Recesiune
și din nou cautăm noi idei pentru a o preveni pe următoarea.
Acum că ne-am reamintit istoria, lăsați-mă să vă spun că acest subiect era deja pe lista mea,
dar din cauza acestei întrebări și a acestei sugestii, l-am mutat săptămâna asta.
Hai să încep cu întrebarea asta:
„A fost vreodată încercat comunismul pur?”
*personificarea comunismului răspunde* Nup
Urmată de o întrebare de la mine: „A fost încercat vreodată capitalismul pur?”
*personificarea capitalismului răspunde* De asemenea, nu, dar
mii de oameni joacă o simulare la scară redusă a capitalismului în fiecare zi.
Câtă vreme joci după adevăratele reguli, Monopoly este capitalism pur.
Personal nu am reușit niciodată să termin un joc de Monopoly pentru că ajungeam mereu să schimbăm sau să adăugăm reguli,
pentru a prelungi jocul sau pentru a ține în joc un jucător care era pe punctul de a pierde.

Spanish: 
Tanto en los Estados Unidos como en la Unión Soviética, cualquier cambio económico
que pareciera un movimiento hacia el otro, fue demonizado y propagandizado.
Como resultado, palabras como capitalismo, comunismo y el socialismo se convirtieron en malas palabras.
Los economistas tuvieron que comenzar a usar términos antiguos, como el libre mercado y la economía planificada para poder
incluso enseñar las diferencias.
Pero ahora que el "Temor Rojo" ha terminado y han pasado dos generaciones, esos términos
no son tan aterradores como solían ser.
Especialmente, como una nueva generación de adultos acaba de pasar
por una gran recesión,
estamos de nuevo buscando nuevas ideas para prevenir la próxima.
Así que ahora cubrimos la historia,
permítanme comenzar diciendo
que este tema estaba en mi lista.
Pero debido a esta pregunta y esta sugerencia
de los espectadores, lo aborde esta semana.
Comencemos con esta pregunta:
"¿Alguna vez se ha intentado el comunismo genuino?"
No.
Pregunta correlativa:"¿Alguna vez se ha intentado el capitalismo verdadero?"
Tampoco.
Sin embargo, millones de personas manejan una pequeña escala de
simulación del verdadero capitalismo todos los días.
Siempre y cuando jueges según las reglas, 
Monopoly es el verdadero capitalismo.
Yo personalmente nunca terminé un juego de
Monopoly porque siempre terminamos torciendo
o agregando reglas para que siga funcionando
o mantener jugando a un jugador

Spanish: 
que estaba a punto de perder. 
Siempre terminaba durando dias y dias.
Volveremos a este ejemplo en un minuto.
Primero, analicemos estos dos sistemas.
Existen en un espectro con el capitalismo en
un extremo, comunismo en el otro.
En el medio tienes socialismo.
Bien, ahora detente 
-colabora y escucha-
si eres economista, 
deja de escribir tu agresivo comentario,
llegaré a lo que estas
pensando en un minuto.
Empezaremos por lo simple y avanzaremos desde alli.
Necesito poder hablar sobre estas malas
palabras con C y esta mala palabra con S 
- Dragon-Zord! -
sin ti hirviendo de ira.
También tenga en mente que esto es un video educativo, no estoy abogando por ninguno de los sistemas o
temas que discutimos hoy.
De hecho, personalmente estoy en desacuerdo con muchos de ellos.
Pero eso no significa que voy a ignorarlos
o no los presentarlos.
Entonces, comencemos con el capitalismo, ya que
tengo el juego preparado y estoy seguro
Wheatley (mi huron mascota) no puede esperar para empezar a tirar todo.
Sí, es la versión de Star Wars, 
sí, estoy jugando solo,
y no, no están patrocinando este video... 
aunque si quisieran...

Romanian: 
Mereu se ajungea să ne lungim pe zile întregi,
dar ne vom întoarce la acest exemplu într-un minut.
Întai, hai să discutăm aceste două sisteme.
Ele există pe un spectru cu capitalismul la un capăt
comunismul la celălalt și socialismul la mijloc.
Ok, acum stai! *colaborează și ascultă♫*
Dacă ești economist, opreștete din ați tasta comentariul furios
ajung și la ce te gândești imediat.
Începem simplu și construim de acolo.
Trebuie să pot vorbi despre aceste două cuvinte murdare cu „C” și acest cuvânt murdar cu „S” fără...
*ancient reference I don't get*
fără ca voi să fierbeți de furie.
De asemene, rețineți că acesta este un video educațional
și nu fac reclamă la nici una din ideile despre care vorbesc azi.
De fapt, personal nici nu sunt de acord cu multe din ele,
dar asta nu înseamnă că le voi ignora sau că nu le voi prezenta.
Așa că, hai să începem cu capitalismul, pentru că deja am jocul pregătit
și sunt sigur că Wheatley abia așteaptă să dărâme piesele.
Da, asta este versiunea Star Wars.
Da, chiar joc.
Și nu, nu sponsorizează acest video.
Deși dacă ar fi interesați...
În capitalismul pur, sau o economie de piață pură, guvernul nu interferează deloc.

Spanish: 
En el verdadero capitalismo, en un verdadera economia de libre mercado, 
el gobierno se abstiene completeamente de interferir.
A los economistas les gusta describir esto como laissez-faire,
que solo es francés para "dejar hacer".
Parte de mí se pregunta si los economistas solo usan estos términos a propósito para complicarlo demasiado,
como para que la gente comun lo entienda.
No hay regulaciones gubernamentales sobre
mercado, proveedores y los consumidores deciden
qué bienes y servicios estarán disponibles
y cuales seran sus costos.
Ahora puedes ver esto de cualquier manera.
Una forma es decir: 
"El gobierno no debe regular negocios, o cuánto
cuestan las cosas, o cuánto 
deberían ganar las personas ".
Lo que suena bastante intuitivo e incluso, justo.
La otra manera, es decir: 
“El gobierno no regula lo que hacen los negocios,
o cuanto salen las cosas, 
o cuan mucho o poco se le paga a alguien."
No fue solo el tono de la oracion lo que cambio ahi.
Sin regulaciones gubernamentales y supervisión,
no habría protección del medio ambiente.
Los consumidores directamente dirían a las empresas si
les gusta que contaminen ríos o
tala de bosques al no apoyarlos
y no comprando sus productos.
No habría salario mínimo.
El mercado decidiría el precio de la mano de obra, sin techo y sin piso, por lo que,
potencialmente, hasta bajar a cero.
Ahora, no muchos están dispuestos a trabajar por nada, por lo que siempre se sugiere que el
mercado corregirá esto.

Romanian: 
Economiștilor le place să numească asta laissez-faire care în franceză înseamnă „lăsați să facă”
Parte din mine se întreabă dacă economiștii folosesc termenii ăștia intenționat pentru a fi mai greu de înțeles pentru omul de rând.
Nu există regulații guvernamentale în piață, vânzătorii și cumpărătorii decid ce bunuri și servicii există și cât costă.
Asta se poate interpreta în mai multe feluri.
O metodă este să spui că nu e traba guvernului să reglementeze afacerile,
sau cât costă lucrurile și cât câștigă oamenii,
ceea ce sună intuitiv sau chiar corect
Cealaltă metodă este să spui că guvernul nu reglementează ce fac afacerile,
sau cât costă lucrurile, sau cât de mult sau de puțin sunt oamenii plătiți.
Nu doar tonul s-a schimbat acolo.
Fără supraveghiere guvernamentală nu ar exista protecția mediului.
Consumatorii le-ar spune companiilor dacă le place sau nu că poluează râurile sau taie pădurile
prin faptul că nu le sprijină sau nu le cumpără produsele.
Nu ar exista nici salariul minim.
Piața va decide valoarea muncii fără maxim sau minim,
deci cu potențialul de a ajunge la 0.
Nu prea multă lume e de acord să lucreze pe gratis, deci e sugerat că piața va corecta asta.

Spanish: 
Tanto por falta de trabajadores dispuestos
como de consumidores dispuestos a comprar a una empresa
que usa mano de obra esclava.
Los precios tambien serian desregulados.
Se fijarían en cualquiera que sea el punto predicho de eficiencia en el grafico de oferta-demanda.
No te preocupes, no necesitas
saber lo que eso significa.
Aparte de que es el punto de valor al cual 
todo el producto fabricado se vende,
sin que haya sobrantes y sin consumidores con las manos vacias.
Esto, literalmente, jamas sucede.
Para artículos comunes, siempre hay más oferta 
que demanda. Ejemplo, papel higienico.
Para artículos de lujo, siempre hay más demanda
que oferta, como nuevos Iphones en el dia de lanzamiento.
Con el capitalismo, el proveedor fija el precio.
Y lo establecerán tan alto como la gente esté dispuesta a pagar. Por ejemplo, un medicamento que salva vidas.
Un proveedor pondra el precio tan alto como pueda, y cuando se trata de pagar o morir, las personas generalmente estan dispuestas a pagar lo que sea.
Nuevamente, en el verdadero capitalismo, el gobierno no se involucrar en el mercado en absoluto.
Las carreteras se construyen y mantienen de forma privada.

Romanian: 
Atât datorită lipsei de muncitori motivați cât și din lipsa dorinței consumatorilor de a cumpăra de la o companie ce folosește munca sclavilor.
Și prețurile ar fi neregularizate,
vor fi setate după cum prezice punctul de eficiență al graficuli cerere-ofertă.
Nu-ți fă griji, NU e nevoie să ști ce înseamnă asta.
Atâta doar că e prețul la care oricare bun produs este și vândut
fără să rămână bunuri nevândute sau clienți neadresați.
Chiestia asta, efectiv, nu se întâmplă niciodată.
Pentru bunurile comune mereu există mai multă ofertă decât cerere.
Gen, hârtie igienică.
Pentru bunurile de lux mereu există mai multă cerere decât ofertă.
Gen, i-Phone în ziua lansării.
În capitalism, producătorul decide prețul, și îl va pune atât de mare cât sunt oamenii dispuși să plătească.
De exemplu, un medicament care salvează vieți.
Producătorul pune prețul cât de mare vrea.
Când trebuie să aleagă între a plăti și a muri, oameni sunt de obicei dispuși să plătească oricare ar fi prețul.
Din nou, în capitalismul pur, guvernul nu interferează în piață deloc.
Drumurile sunt construite și întreținute privat.
Serviciile pe care te bazezi, poliție, pompieri, apă, canalizare sunt toate privatizate.

Spanish: 
Servicios que das por hechos como la policía, bomberos, agua, alcantarillado... todo privatizado.
Las escuelas y hospitales, también son empresas privadas.
Si no puede costear esa cirugía critica, te mueres.
Si no pagó su factura de anti-incendio a tiempo,
ves tu casa arder.
Por esto no existe el verdadero capitalismo
en el mundo de hoy.
Si ejecuta una verdadera simulación de libre mercado
sin regulaciones gubernamentales donde todos
comienzan igual, eventualmente una persona
obtiene todo el dinero.
Ahora, esta simulación no es perfecta, es
un sistema cerrado de ritmo acelerado.
con una cantidad finita de riqueza.
Entonces, en el mundo real, donde la riqueza puede venir
desde el exterior o puede ser creado a traves de préstamos,
donde hay millones de personas y el
el ritmo es lento y el tiempo es interminable...
la riqueza todavía se acumula en la parte superior.
No en manos de uno, sino de unos pocos.
También tienes que recordar que en la vida
vida, no todos comienzan con la misma cantidad.
Si naces rico, ya tienes una gran
ventaja sobre alguien que se une al juego pobre.
Dada la naturaleza de un verdadero sistema capitalista, 
donde la gente podría ir a la quiebra, algunos piensan
que es el mejor interes de los mas acaudalados mantener a los del fondo lo suficientemente pobres como para no

Romanian: 
Școlile și spitalele sunt și ele companii private.
Nu îți permiți operația care ți-ar salva viața? Mori.
Nu ți-ai plătit factura la pompieri la timp? Stai și te uiți cum îți arde casa.
Din acest motiv capitalismul pur nu există în realitate.
Dacă ai rula o simulare a unei piețe complet libere, fără supraveghere guvernamentală
și toată lumea începe la același nivel, în cele din urmă, o persoană va rămâne cu toți banii.
Această simulare nu e perfectă. E un sistem închis care se mișcă repede, cu un nivel de valută limitat.
Deci în lumea reală, unde valuta poate veni din exterior sau poate fi creată prin împrumuturi.
Unde sunt milioane de oameni, iar timpul curge încet și e fără sfârșit.
Averea tot se acumulează la vârf, nu în mâna unui singur, ci în mâinile câtorva.
De asemenea e de ținut minte că în lumea reală, nu toată lumea începe de la același nivel.
Dacă te-ai născut bogat, deja ai un avantaj enorm față de cineva care se alătură jocului sărac.
Din cauza sistemului de care-pe-care din capitalismul pur în care oamenii chiar pot ajunge la faliment.
Unii cred că e în interesul bogaților să îî țină pe săraci suficient de săraci cât să nu reprezinte competiție,

Spanish: 
representar una competencia, pero lo suficientemente ricos como para seguir comprando sus productos
y que sientan que tiene demasiado que perder al rebelarse.
Diles que están en el medio, no el
fondo, esas personas sin hogar estan en el fondo.
1992, George Carlin:
-La clase alta se queda con todo el dinero, no paga impuestos.
La clase media, paga todos los impuestos,
hace todo el trabajo.
Los pobres están ahí...
solo para hacer cagar del susto a la clase media.-
Así que eso es el verdadero capitalismo en pocas palabras.
Ahora hablemos sobre el otro extremo del espectro,
comunismo.
En el comunismo, el gobierno no regula
qué hacen las empresas,
cuánto cuestan los bienes y servicios y cuánto se les paga a las personas.
-Oye, espera un segundo, ¿no dijiste eso por
¿capitalismo?-
Sí, sí lo hice. De hecho, 
vas encontrar en el próximos minutos
que hay muchas similitudes entre el capitalismo y el comunismo de lo que probablemente pensaste antes.
En ambos sistemas, el gobierno no interviene.
El mercado decide el valor de los bienes y
servicios y el valor de la mano de obra.
Para aquellos que estan atentos, probablemente notaron
una diferencia en esa definicion.

Romanian: 
dar suficient de bogați pentru a le cumpăra produsele și să simtă că au prea multe de pierdut dacă se revoltă.
Spunele că sunt la mijloc, nu la fund, vagabonzii, ăia sunt la fund.
„Clasele de sus, păstrează toți banii și nu plătesc nici o taxă.
Clasa de mijloc, plătește toate taxele și face toată treaba.
Săracii sunt acolo doar ca să îî sperie pe cei din clasa de mijloc.”
Ăsta a fost capitalismul pe scurt, hai acum să vorbim de celălalt capăt al spectrului. Comunismul.
În comunism, guvernul nu reglementează ce fac afacerile, cât costă bunurile și serviciile sau cât sunt plătiți oamenii.
-Hei, stai puțin, nu ai spus același lucru și despre capitalism?
Ba da, așa am făcut. De fapt, vei vedea în următoarele minute că sunt multe asemănări
între comunism și capitalism la care probabil că nu te-ai gândit înainte.
În ambele sisteme guvernul e complet neutru,
piața va decide prețul bunurilor și al serviciilor sau valoarea muncii cuiva.
Aceia din voi cu auzul ascuțit poate ați sesizat diferența.
Nimic nu costă cu adevărat în comunism.

Spanish: 
Nada cuesta nada en el comunismo,
la moneda generalmente se descarta por completo,
ya que es una forma de acumular más riqueza que
uno necesita.
En el comunismo todos contribuyen al sistema lo que pueden y sacan del sistema
solo lo que necesitan.
Este sistema, al igual que el capitalismo, está basado en la idea de que todas las personas son actores racionales.
En el capitalismo, la gente solo compraría cosas al costo de eficiencia, ni un centavo más ni menos.
En el comunismo, todos contribuyen al
lo mejor de su capacidad
y toman solo lo que necesitan, nada mas.
Sea su contribución barrer las
calles o siendo dentista,
mientras todos estén felices de que tú estes contribuyendo lo mejor que puedas,
eres parte del sistema.
Y ahora probablemente ya adivines por qué este sistema tampoco existe en el mundo real.
La psicología humana simplemente no está conectada para pensar tan colectivamente.
Las personas son inherentemente egoístas, envidiosas y
celosas.
Digamos que usted es un médico que decide tratar a esta persona antes de aquella persona porque esta persona contribuye un poco más.
O eres un agricultor de tomates que decide dar más tomates a esa persona porque es tu amigo.

Romanian: 
Bani sunt de obicei desființati de-a dreptul.

Spanish: 
Si incluso una sola persona decide ser egoísta o celoso, entonces todo el sistema se rompe.
Bien, como es un nuevo día y no he terminado de jugar este juego, volvamos a asumir que cualquiera de los dos es posible.
En el capitalismo todos tienen las mismas oportunidades para tener éxito, pero cuanto más trabajes, más ganarás.
Recompensa el ingenio y la motivación de las personas.
"Cuanto más trabajas ... más ganas."
En el comunismo, todos son iguales y nadie realmente
se esfuerza por ser más exitoso, facilita la prosperidad
de la comunidad a expensas de la motivación individual.
"Cuanto más necesitas ... más tomas."
Excepto...no, esa oración podría aplicarse
a cualquiera de los sistemas en su totalidad.
En el capitalismo, cuanto más trabajas más ganas, 
si hablamos de dinero y cuanto más necesitas,
subjetivamente, más tomas.
"Los capitalistas son cerdos codiciosos."
Para el comunismo, cuanto más trabajas más ganas para la comunidad, y cuanto más necesitas, objetivamente, más tomas.
"Los perezosos comunistas carecen de motivación."
Y ahora hasta el punto de aplacar a aquellos economistas que he estado haciendo espuma en la boca
desde que te mostré este espectro por primera vez.
¿Donde caen Corea del Norte y la ex Unión Sovietica en este espectro?

Spanish: 
La respuesta, en ninguna parte.
Es hora de mostrarte que este espectro 
no es una simple línea numerica.
Prefiero mostrarlo como un círculo.
De nuevo, el capitalismo de la izquierda (azul),
comunismo a la derecha (rojo),
y socialismo abajo (purpura).
¿Qué simboliza la parte verde de la linea circular en la parte superior entonces?
Es la mala palabra con F de la economía.
Una palabra que ha sido tan demonizada por la propaganda que no la úsamos mas, ni siquiera para describir nuestros enemigos:
Fascismo
En todo la linea central del circulo, usted tiene la participación gubernamental en la economía.
Cuanto más lejos hacia los extremos laterales se situe, menos participación del gobierno habra, hasta que no exista,
donde no hay nadie.
Cuanto mas hacia el centro te situes,
más control gubernamental habra.
También a través del ecuador, cuanto más hacia la derecha estes, más colectivista es tu economía.
Cuanto más a la izquierda, más individualista.
Considerando verticalmente el circulo,
veremos la distribución del poder.
En la cima, con el fascismo, tienes una dictadura,
el poder recae en una persona o un partido.
En la parte inferior, con el socialismo, tienes un
democracia, gobierno del pueblo.
En el medio, tienes anarquía,
-¡¡Si!!-
A diferencia de lo que piensan las bandas de death metal, la anarquía no significa caos.

Spanish: 
Simplemente significa que no hay necesidad de un gobierno.
Recuerde, en ambos extremos laterales del espectro circular, en el capitalismo y en el comunismo, el gobierno no se involucra.
Así que situemonos alrededor del círculo
y descubramos dónde están algunos países.
Primero, saquemos este extraño color aguamarina
del circulo.
Una dictadura con algo de capitalismo.
Esto es lo que la mayoría de los países eran
antes de la Primera Guerra Mundial:
Una monarquia.
Donde al monarca realmente solo le importaba
lo que pasó dentro de sus paredes
y afuera, era capitalismo salvaje.
Esto ya casi no existe, podemos seguir adelante 
y deshacernos de esa sección.
Volvamos a la pregunta original: 
la Unión Soviética y Corea del Norte
donde se ubican en el espectro circular?
Cuando esto todavía era un espectro lineal, probablemente
pensaron que estaba aquí abajo.
Pero en realidad está aquí arriba.
El color asignado es solo una coincidencia.
Y aquí está uno de los principales problemas con
la propaganda del "Temor Rojo".
¿Sabes quién más pertenece aqui arriba?
Alemania nazi e Italia fascista.
Hay tres cosas que complican estos dos términos.
Como que se denomina un país a si mismo.
Como realmente son.
Como nosotros lo denominamos desde afuera.
Hay poca diferencia entre Stalin
y Hitler.

Spanish: 
Ambos se denominaban socialistas, uno era el líder del Partido Nacional Socialista (NAZI), y el otro era el líder de las Repúblicas Socialistas Soviéticas Unidas (USSR).
Sin embargo, ninguno lo era, ambos eran fascistas.
El problema era que la Segunda Guerra Mundial fue una guerra "por la democracia", así que no podríamos tener un dictador fascista de nuestro lado.
Entonces, llamamos Stalin y a su país
comunistas.
Entonces, una vez que la guerra terminó y el fascismo fue derrotado, Stalin y el comunismo se convirtieron en el nuevo enemigo.
En un sistema fascista, el gobierno controla tanto los medios de producción como los de consumo.
Decide cuánto se hará y cuánto la gente recibirá, también conocido como racionamiento.
Por lo general, son culpables de grandes violaciones de derechos humanos
y todo tipo de delitos para mantener a su gente en línea.
Cada país que llamamos una "dictadura comunista" es realmente fascista.
Y no hay tal cosa como una dictadura socialista, esa frase es solo otro resultado
de la máquinaria propagandistica.
Entonces, ¿qué hay de esos otros términos que los economistas comenzaron a usar debido al "Temor Rojo"?
Bueno, el "Libre Mercado" existe aquí abajo en el espectro circular.
Cuanto más te acercas al capitalismo, más
"Libre" eres.
Y la "Economía Planificada" existe aquí arriba, cuanto más te acercas a la cima, más control hay.
Entonces, terminemos con el malos
del mundo y veamos países
que realmente nos gustan.
La mayoría de los países del mundo
usan alguna forma de socialismo.

Spanish: 
En el socialismo, el gobierno controla el
medios de producción para ciertos bienes
y servicios que considera beneficiosos para toda la población.
A diferencia del fascismo, que controla tanto la producción y consumo de todo.
Aquí abajo en la parte púrpura tenemos países como Francia, Alemania, Reino Unido, Canadá, Australia y Suecia...
Estoy bastante seguro de que cubro la mayoría de mis datos demográficos.
Cuanto más cerca del extremo rojo del espectro tienes países como Japón.
Y finalmente llegamos a los Estados Unidos.
La mayoría de los estadounidenses probablemente piensan que estan
hacia el extremo azul, pero en realidad estan
mejor representados aqui.
Esto incluso podría ser generoso, probablemente sea incluso más purpura incluso de lo que pensas.
Entonces, con las elecciones acercandose, 
se plantean muchas ideas que moverian a los Estados Unidos
en una dirección u la otra.
Así que hablemos sobre algunas de esas ideas y sobre qué tienen esos países púrpuras que Estados Unidos no.
De hecho, es posible que los Estados Unidos tenga más socialismo de lo que pensabas anteriormente.
Seamos simples por un momento.
Todos estos países tienen policía,
bomberos y militares provistos por el gobierno.
Una forma de proteger a las personas y a su propiedad privada de amenazas externas e internas.
También tienen un sistema postal nacional y alguna red de transporte subsidiada y/o
supervisada por el gobierno.

Spanish: 
La diferencia es que la mayoría de los otros países tienen una red ferroviaria, 
y en los Estados Unidos se priorizó el transporte aéreo,
que es mucho más costoso, tanto para nuestras billeteras como para el medio ambiente.
La educación también es socializada en los Estados Unidos, al menos hasta la secundaria.
La mayoría de los otros países ofrecen algún tipo de educación gratuita
todo el camino hasta la universidad.
Algunos políticos en los Estados Unidos han estado discutiendo hacer la universidad gratis o al menos perdonar algún parte ..- ¿Cárcel? -...
o al menos perdonar la deuda estudiantil para combatir
la "Crisis de la deuda estudiantil".
Casi todos los países tienen un salario mínimo,
pero ¿qué tal un máximo?
Suiza en realidad acaba de pasar un salario máximo
y otros países están comenzando a
considerar la idea también.
Esto a menudo se asocia con lo que
se llama "fuga de cerebros".
La idea es que si hay un límite en la cantidad permitida
para ganar, las personas más inteligentes se van a ir.
Esto sucedió en Egipto cuando
aprobó una ley similar.
En Japón tienen una idea similar, llamada salario progresivo.
Básicamente, lo que esto significa es que el 
que mas gana dentro de una empresa,
solo puede ganar mucho más que el que menos gana.
Ya que estamos hablando de salarios, hablemos acerca de esa idea del ingreso básico?
Esto es cuando un país simplemente paga a sus ciudadanos un cheque con una valor fijo.

Spanish: 
Muchos países hacen esto y Finlandia acaba de comenzar su programa.
Muchos estadounidenses se burlarían de la idea, pero en realidad lo hacemos aquí,
solo que lo llamamos de muchas maneras diferentes.
En pequeña escala, en Alaska, se llama
El Fondo Permanente de Alaska.
Solo viviendo allí, recibes un pequeño
cheque anual.
Proviene de las ganancias del petróleo y es
administrado por el estado.
A escala nacional, lo llamamos Seguridad Social.
Todos pagan y si vives lo suficiente
puedes sacar algo de eso.
No está bajo ningúna amenaza de desmoronarse,
Pero esto es solo para los de avanzada edad.
El ingreso básico iría un poco más allá y ha
sido apoyado por una amplia gama de políticos.
Sería un cheque de sueldo basico para
todos los estadounidenses.
Y seria lo suficiente para subsistir, si asi lo deseas. 
Algunos dicen que sería una validación
del trabajo de los padres que se quedan en casa.
O podría complementar los ingresos de quien
opte por seguir trabajando.
Básicamente, Seguridad Social para todos.
Y lo más importante, reemplazaría todas las otras formas de asistencia.
No más seguro de desempleo o cupones de alimentos.
Y según algunas estimaciones, lo haría mucho más barato.
Seguro de desempleo, vivienda pública, cupones de alimentos, EBT y WIC.
Todas las formas de bienestar que se te ocurran

Spanish: 
podrían ser reemplazadas por el ingreso básico.
Todas las formas actuales de asistencia son, de hecho, socialismo.
Los estaríamos agrupando a todos juntos,
llamándolas una sola cosa,
eliminando varias burocracias superpuestas.
Pero esto es realmente lo que es el socialismo, control gubernamental sobre la distribución de bienes y servicios
para asegurarse de que se distribuyan mas equitativamente y sean mas rentable para todos.
Y funciona en la mayoría de los países.
La mayor parte del miedo sobre el socialismo aquí en los Estados Unidos
tiene que ver con impuestos.
Lo cual personalmente encuentro un poco extraño, ya que durante el "Temor Rojo", Estados Unidos tuvo algunas de las
las tasas impositivas más altas del mundo.
Han sida bajadas lentamente durante el último medio siglo,
Pero sobre todo para los muy ricos.
En 1950, las ganancias superiores a $ 200k eran gravadas en 91%, las ganancias por debajo de $2000 dólares eran gravadas
al 20%; no habia diferencia por
matrimonio o algo así.
En 2015, las ganancias superiores a $ 413,200 eran gravadas con 39.6%,
y las ganancias por debajo de $ 9,225 tenian un impuesto del 10%.
Una vez que se han bajado así, es increíblemente difícil volver a subirlos de nuevo.

Spanish: 
Hice un video sobre el sistema progresivo de impuestos de Estados Unidos
hace unas semanas que cubre las matemáticas
y los sistemas propuestos los candidatos con más profundidad. 
-Elección presidencial 2016-
Con americanos pagando tan poco en impuestos sobre la renta, terminamos pagando por cosas que esos "altamente gravados"
europeos obtienen de su gobierno,
desde nuestros propios bolsillos.
El mayor ejemplo es, por lejos, sobre lo que
todos han estado esperando que hablara: ​​Sistemas de salud
¿Por qué me odian tanto?
Muy bien, no más diversión aquí por un minuto.
De hecho, hemos socializado la medicina aquí en los Estados Unidos.
Para personas mayores a través de Medicare, para personas pobres a través de Medicaid,
y sistema de salud para militares y veteranos. Lo que no tenemos es la asistencia sanitaria universal.
Entonces, si tu eres un ciudadano común que no cae en alguna de esas categorías,
aún pagas por ellos a traves de Medicare y Medicaid y otros impuestos, y a cambio no recibes atención médica.
Incluso, si tienes un seguro privado, lo pagas de tu propio bolsillo,
aparte de los copagos y otras facturas.
Dejemos de lado la calidad subjetiva de los médicos y hospitales por un momento y hablamos de algo objetivo.
Diga una píldora especifica de marca.
Los americanos, paga más por la misma píldora que los europeos, porque la compañía está vendiendo directamente a la persona,

Spanish: 
en lugar de al gobierno, como en el caso de los europeos.
Mientras estamos en el tema, 
déjame disipar un mito más.
Obamacare no es medicina socializada.
Nadie se inscribe en "Obamacare" y no hay una tarjeta de "Obamacare".
Usted se inscribe en un seguro privado regular y tiene esa tarjeta de seguro.
Todo lo que hizo la Ley del Cuidado de Salud Sustentable (Affordable Care Act)
fue exigir a los estadounidenses a comprar un seguro de salud,
y requieren que esas compañías de seguros lo ofrezcan a las personas fueron previamente denegadas.
También ofrece una expansión federal a Medicaid, pero Medicaid es un programa estatal,
entonces algunos estados eran libres de aceptarlo o rechazarlo lo que significa que lo están pagando ellos mismos si no lo tomaron.
Esperemos que parte de la propaganda y los mitos
alrededor de estas palabras y programas han sido borrados
y puedas mirarlos a través de una lente más objetiva.
Y la próxima vez que un político proclama con orgullo ser socialistas y tu abuelo automáticamente lo odie,
o quieres planear unas vacaciones a la
República Popular de donde sea,
o alguien dice algo "inteligente" como
"El comunismo funciona en teoría",
tu lo sabrás mejor.
Hola chicos, si aprendieron algo de esto
video asegúrese de darle click a ese botón Me gusta

Spanish: 
Si desea ver más de mí, lo publico
nuevos videos cada fin de semana, así que adelante y
dale a ese botón de suscripción un buen click..
Nunca he terminado un juego de Monopoly,
y juro que lo haré esta vez, así que si
quiere saber quién gana, asegúrese de seguirme en facebook y twitter.
También tengo casi 250 suscriptores, así que
asegúrese de compartir esto con sus amigos y dejar
cualquier pregunta que pueda tener sobre el canal
o cualquiera de los videos anteriores que hice en
los comentarios a continuación.
Pero mientras tanto, si te gustaría ver
uno de mis videos más antiguos, ¿qué tal este?
