
Spanish: 
Todos los animales capaces de sufrir
deberían tener derecho a una cierta
especie de igualdad, es decir,
su sufrimiento debería
recibir el mismo peso
al sufrimiento similar
de cualquier otro ser.
Si comparamos, por ejemplo,
el sufrimiento de un perro o un cerdo
con el sufrimiento
de un niño humano,
creo que ambos son
igualmente malos.
Es decir, si podemos decir que
existen tipos similares de sufrimiento,
es tan malo que un perro o un cerdo
sufra lo que sufre un niño.
Así que es en ese sentido que creo que ellos
deberían tener un status moral igualitario.
No deberíamos decir
"porque eso no es un ser humano
o su sufrimiento no importa
o no importa tanto
como el sufrimiento
de otro ser humano".

Portuguese: 
Todos os animais capazes de sofrer
deveriam ter direito a um certo
tipo de igualdade, isto é,
seu sofrimento deveria
receber o mesmo peso
ao sofrimento similar
de qualquer outro ser.
Se compararmos, por exemplo,
o sofrimento de um cão ou um porco
com o sofrimento
de uma criança humana,
creio que ambos sejam
igualmente ruins.
Quer dizer, se podemos dizer que
existem tipos similares de sofrimento,
é tão ruim que um cão ou um porco sofra
quanto que uma criança sofra.
Então, é nesse sentido que creio que eles
deveriam ter um status moral igualitário.
Não deveríamos dizer
"porque isso não é um ser humano
o seu sofrimento não importa
ou não importa tanto
quanto o sofrimento
de outro ser humano".

Portuguese: 
Mas, quando se fala em matar,
em tirar a vida de um animal,
apesar de que ainda não ache relevante o fato
de ele ser membro da espécie Homo sapiens
ou um membro de alguma outra espécie,
creio que as capacidades mentais
do ser sejam relevantes,
e, em particular, na medida em que
esse ser possa pensar sobre seu futuro,
ou planejar seu futuro,
seja relevante.
Isso significa que, para nós
seres humanos normais, que
geralmente pensamos muito sobre nosso futuro
e fazemos planos para o que vamos fazer
ano que vem ou a longo prazo,
creio que matar tal ser 
seja uma maior tragédia
contra a vontade daquele ser,
uma maior tragédia do que matar
um ser que apenas vive o momento,
sem pensar o futuro.
E então, se você comparar matar
a maioria dos seres humanos,
humanos normais,
com animais não humanos,
você poderia dizer
que é pior matar
um ser humano normal
do que um animal não humano.

Spanish: 
Pero cuando se habla en matar,
en quitarle la vida a un animal,
aunque no me parezca relevante el hecho
de ser miembro de la especie Homo sapiens
o un miembro de otra especie,
creo que las capacidades mentales
del ser son relevantes
y, en particular, si ese ser
puede pensar sobre su futuro,
o planear su futuro,
es relevante.
Eso significa que para nosotros,
seres humanos normales, que
generalmente pensamos mucho sobre nuestro futuro
y hacemos planes para lo que vamos a hacer
el año que viene o a largo plazo,
creo que matar tal ser
es una tragedia mayor contra
la voluntad de aquel ser,
una tragedia mayor que matar
un ser que sólo vive el momento,
sin pensar el futuro.
Y entonces, si comparas matar
la mayoría de los seres humanos,
humanos normales,
con animales no humanos,
podrías decir
que es peor matar
un ser humano normal
que un animal no humano.

Spanish: 
Pero eso no es porque
uno es humano y el otro no,
y si piensas en un ser humano
que sea tan mentalmente dañado,
tan intelectualmente inválido, que aquel
humano no puede pensar en el futuro,
entonces pienso que los casos
son mucho más semejantes.
Así que la cuestión es
lo que eso genera sobre
la forma con la cual tratamos los animales y,
en particular, como justificamos matarlos.
Y como he dicho, no es mucho el hecho de que
los animales sean muertos para que los comamos,
sino que, en un sistema
comercial de crearlos,
sus intereses no se tienen
en cuenta correctamente.
Entonces cuando digo que deberíamos dar
igual consideración a su sufrimiento,
no lo hacemos, al revés, construimos
esas enormes haciendas industriales
y los trasladamos en condiciones
terribles, a largas distancias,
y los matamos también, muchas
veces con dolor y sufrimiento.

Portuguese: 
Mas isso não é porque um
é humano e o outro não
e se você pensar em um ser humano
que seja tão mentalmente danificado,
tão intelectualmente inválido,
que aquele humano não pode pensar no futuro,
então penso que os casos sejam
muito mais semelhantes.
Então, a questão é
o que isso gera sobre
a forma pela qual tratamos os animais, e,
em particular, como justificamos matá-los.
E, como disse, não é muito o fato de os animais
serem mortos para serem comidos por nós,
mas sim que, em um sistema
comercial de criá-los,
seus interesses não são levados
em conta corretamente.
Então, quando digo que deveríamos dar
igual consideração ao seu sofrimento,
não fazemos isso, ao contrário, construímos
essas enormes fazendas industriais
e os transportamos em condições
horrorosas, a longas distâncias,
e os abatemos também, muitas vezes
com dor e sofrimento.

Portuguese: 
Então, vejo isso como a principal razão
pela qual não devemos comê-los, porque,
se os comermos, iremos apoiar esse sistema
industrializado de criar e matar animais,
que creio que seja claramente errado,
pois não respeitamos
o igual significado
do sofrimento dos animais.

Spanish: 
Así que lo veo como la principal razón
por la que no debemos comerlos, porque,
si los comemos, vamos a apoyar ese sistema
industrializado de crear y matar animales,
que creo que es claramente
equivocado, porque no respetamos
el igual significado
del sufrimiento de los animales.
