Globalizzazione.
Innanzi tutto che cosa significa?
Globalizzazione, il suo termine "neutro" si riferisce alla integrazione internazionale,
tutti sono a favore di ciò,
è stato uno dei valori chiave della sinistra e dei movimenti dei lavoratori sin dalle loro origini,
ecco perchè un sindacato lo si chiama una internazionale.
tutti sono a favore della globalizzazione.
Purtroppo una piccola cricca di ricchi e potenti si è appropriata del termine
e quindi ora il termine si riferisce alla loro idea di integrazione internazionale,
quella degli investitori,
e appropriarsi del termine è una mossa furba
perchè così tutti quelli che non appoggiano la loro visione (di globalizzazione)
diventano anti-globalizzazione,
paragonabili a dei primitivi che vogliono
ritornare all'età della pietra o giù di lì...
Accettare questa definizione di globalizzazione e
chiamarsi anti-globalizzazione
è stato un terribile errore da parte delle forze opposte alla visione dei potenti di integrazione e globalizzazione,
perchè siamo tutti a favore della globalizzazione,
la domande è che tipo?
quella a favore dei potenti investitori privati
 o della popolazione?
Siamo tutti a favore (della globalizzazione).
Nessuno si può opporre al fatto che si possa
oggi chiamare un nostro amico in Italia
questa è integrazione internazionale.
Usando il termine nel suo senso "neutrale"
(la globalizzazione) è aumentata o diminuita ?
Bhè per molti versi è diminuita
Se si guarda al livello di integrazione economica internazionale
ci sono diverse tipi di misure,
una ad esempio, si riferisce alla convergenza verso un unico mercato con salari e prezzi uguali
bhè quel tipo di globalizzazione sta diminuendo
e così per gli ultimi 25 anni,
e hanno predetto che continuerà a diminuire 
ancora di più nei prossimi anni.
Quindi la versione di globalizzazione degli investitori porterà a meno globalizzazione, nel senso tecnico;
Ma più globalizzazione secondo la loro definizione,
perchè così facendo controlleranno 
più risorse, potere e ricchezze.
Questa è una cosa su cui riflettere.
Prendiamo ciò che Adam Smith scrive,
si deve idolatrare Adam Smith no?
Un punto fondamentale del libero mercato secondo Adam Smith
è ciò che chiama "libera circolazione dei lavoratori"
ovvero che i lavoratori possano andare ovunque vogliano,
senza ciò non si può avere un libero mercato.
Bhè allora se usiamo questo dato per misusare la globalizzazione, cosa succede?
Vediamo che l'apice fu quasi un secolo fà.
Vediamo che in rapporto alle popolazioni, la possibilità per le persone di migrare era più alta allora che oggi.
Non per ragioni "belle".
non voglio dire questo.
La ragione era che le persone in fuga dagli orrori della rivoluzione industriale in Europa
potevano venire negli USA e massacrare i nativi americani per appropriarsi della loro terra.
Non un bel motivo.
Ma parlando solamente del numero di persone che migrarono i numeri erano più alti allora che non oggi.
Questo è il motivo per cui i miei genitori non finirono nei forni crematori,
perchè ci fu molta globalizzazione
nel senso che le persone erano libere di muoversi e
migrare. Tutto ciò è diminuito.
In altri aspetti la globalizzazione è aumentata drasticamente,
come ad esempio il movimento di capitali,
i flussi di capitali tra diversi paesi sono aumentati esponenzialmente negli ultimi 25 anni.
Molti economisti internazionali, anche mainstream,
hanno concluso che questa è una della ragioni
per cui la performance della economia internazionale è stata cosi ridicola, negli ultimi 25 anni.
Ed è stato così.
Se guardiamo a quasi tutti gli indici macroeconomici,
la performance della economia è stata peggiore negli ultimi 25 anni, rispetto ai 25 anni precedenti.
Il periodo chiamato Globalizzazione, gli ultimi 25 anni,
ha visto un declino in quasi tutti gli indici: di crescita,
di investimenti, anche quello degli scambi
commerciali.
E molti economisti attribuiscono tutto ciò
all'aumento della volabilità finanziaria, all'aumento dei flussi di capitale tra vari paesi,
infatti questo periodo di
presunta "globalizzazione",
questi ultimi 25 anni,
iniziò conseguentemente allo smantellamento
dei controlli sui capitali.
Il sistema Bretton Woods che per i 25 anni antecedenti, controllò i movimenti di capitali tra diversi paesi,
perchè i paesi all'epoca potevano controllare i movimenti di capitali
e le valute avevano un tasso di cambio fisso,
cosa che riduceva le speculazioni.
Quello fu un periodo di crescità, quello attuale no.
Secondo quella misura, i movimenti
di capitale per speculare sul mercato delle valute,
quel tipo di cose, movimento di denaro all'estero etcetc sono cresciuti enormemente
allora secondo quelle misure la "globalizzazione" è aumentata.
Quindi se la si misura con le persone si ha meno globalizzazione; coi movimenti
di capitali allora si ha più globalizzazione.
Lo si vede molto chiaramente nella relazione
USA-Messico,
il confine USA-Messico è ovviamente un confine artificiale, come tutti i confini,
venne stabilito tramite conquista,
gli USA invasero metà Messico,
è così che si stabiliscono i confini,
è un confine molto "poroso",
lo è sempre stato,
persone facevano avanti e indietro 
in entrambe le direzione per diverse ragioni...
Venne militarizzato nel 1994,
con Clinton e l'operazione Gate Keeper,
venne militarizzato per fermare il movimento di
persone tra i due paesi,
quindi per fermare l'integrazione internazionale.
Perchè nel 1994?
Perchè quello fu l'anno in cui il NAFTA inziò.
NAFTA viene definito come uno strumento
che aumenta l'integrazione tra Messico e gli USA
ma non per le persone, perchè ne diminuisce il flusso, ecco perchè decisero di militarizzare il
confine.
Ma perchè decisoro di militarizzarlo?
Per ciò che predissero sarebbe successo in
Messico,
il cosidetto Miracolo economico,
che sarebbe stato un disastro economico per la popolazione
predissero che gli effetti del NAFTA in Messico sarebbero stati devastanti
per la maggior parte della popolazione messicana,
cosa che si è prontamente avverata,
i salari sono diminuiti drasticamente, centinaia di migliaia di persone dovettero abbandonare
le campagne,
gli investimenti sono diminuiti, anche se gli investimenti stranieri sono aumentati,
ma ne si parla come di un miracolo economico.
Perchè per una piccolissima percentuale di
persone e per gli investitori stranieri è fantastico.
Questo è come si definisce un
miracolo.
Ma per la maggior parte della popolazione è stato terribile
ma era tutto previsto ed
è per questo che si dovette militarizzare il confine.
Questo aumenta l'integrazione
internazione o la diminuisce?
E' una questione ideologica,
dipende da cosa vuoi misurare.
Se si militarizza un confine per impedire alle persone di spostarsi liberamente,
secondo la misura di Adam Smith, 
(la globalizzazione) diminuisce.
Ma per chi controlla l'economia aumenta
perchè fanno più profitti.
Ma parliamo degli scambi commerciali.
Tutti leggiamo che gli
scambi commerciali col Messico sono aumentati,
ma davvero?
Non secondo le misure di Adam Smith.
Prima del NAFTA, nel 1993,
c'era molto movimento di merci attraverso il confine,
ma circa il 50% di questi scambi, erano scambi interni tra la stessa multinazionale.
Questo non è commercio.
Almeno non secondo le misure economiche classiche,
E' come se General Motors spostasse dei ricambi dall'Indiana all Illinois, non è mica commercio.
E' interno a una struttura dittatoriale, 
una economia centralizzata,
muovi qualcosa e per caso attraversa dei confini,
non lo si può veramente definire 
commercio internazionale...
Bhè era 50% prima del NAFTA
e ora è attorno al 66%
E invece il commercio "vero"?
Commercio nel vero senso della parola...
Nessuno l'ha ancora calcolato, ma non mi sorprenderei minimamente se fosse sceso
Non sappiamo se sia effettivamente migliorato
e nemmeno a che velocità
e gli scambi interni sono solo una piccola parte delle interazioni centralizzate, ci sono anche le cosidette "alleanze strategiche"
Come quando IBM e Toshiba che lavorano assieme su un certo progetto,
o "outsourcing", quando una multinazionale decide di usare lavoratori senza sindacati e senza diritti che lavorano a bassissimo costo
e se queste cose per caso attraversano confini, non le rendono di certo commercio internazionale
Non sono ancora state fatte ricerche a riguardo, che io sappia,
ma i pochi studi a riguardo, uno dall' instituto (...)
ha stimato che circa il 70% degli scambi tra i confini sono parte di una economia centrale pianificata,
di un tipo o un'altro.
Intra-aziendale o a causa di alleanze strategiche, outsourcing etcetc
E si potrebbero avere risposte solo se: punto uno qualcuno si degnasse di studiarlo,
ma nessuno ne parla.
Punto due se si potessero avere i documenti interni delle varie multinazionali
e delle loro economie pianificate...
Ma i numeri che abbiamo non dovrebbero essere 
così distanti dalla realtà,
il che significa che è davvero poca la parte di scambi tra i confini che può seriamente essere classificata come commercio internazionale...
Molti fattori sono calati,
come i movimenti dei lavoratori,
nel caso del NAFTA grazie 
alla militarizzazione del confine
Un paio di giorni fa Bush ha annunciatò un aumento aggiuntivo della militarizzazione del confine,
Ciò significa diminuire l'integrazione internazionale,
ovviamente usano il pretesto della guerra alla droga
E' il pretesto che usano per tutto,
quindi non si può rispondere a questo tipo di domande sulla globalizzazione
Ci sono troppe diverse definizioni di cosa voglia dire, se la si guarda dal punto di vista della popolazione
è molto diversa che dal punto di vista degli shareholders, totalmente diversa.
Ci sarà mai un cambiamento nel futuro?
Bhè nessuno lo può predire, ma tutto dipende da cosa persone come voi, decidono di fare a riguardo...
