Adeptes de la grande toile,
bonjour !
Aujourd'hui, pour fêter le retour
que dis-je... La résurrection
du Ciné Club de votre serviteur,
nous allons parler d'un film
dont le thème est de circonstance.
Un film que vous avez probablement
déjà tous vu
puisqu'il s'agit d'un
des plus gros succès des années 90.
J'ai nommé Jurassic Park
de Steven Spielberg.
Difficile d'évoquer Jurassic Park
sans mettre en avant
ses fabuleux effets spéciaux.
Pas loin de 20 ans après sa sortie,
les dinosaures du film n'ont
pas pris une ride.
Moi je flippe encore devant le T-Rex
personnellement...
Certaines créatures numériques
apparues sur les écrans
au cours des années suivantes
n'auront pas cette chance...
Si le film a su si bien
traverser le temps,
c'est peut-être parce que
le recours aux images de synthèse
se révèle loin d'être systématique.
Là où elles occupent
40 minutes de Casper,
elles se limitent en effet
dans Jurassic Park
à seulement 7 petites minutes.
En gros, il s'agit de tous les plans
où l'ont voit les dinosaures en marche.
Plus quelques autres trucs,
comme la voiture, là
qui est entièrement générée
par ordinateur
Le reste du temps,
c'est à dire pour les plans rapprochés
et ceux avec des mouvements limités,
les dinosaures sont en fait
des animatroniques
sortis des ateliers de Stan Winston.
Une vraie révolution
dans leur genre aussi,
puisque certains mesuraient
jusqu'à 6 mètres.
Et parfaitement fonctionnels
avec ça !
Ce qui a dû pas mal faire
de changements à Steven Spielberg
Parce que le requin des Dents de la Mer
c'tait pas trop ça...
Il faut savoir qu'à l'origine,
il n'était même pas question d'images
de synthèse dans Jurassic Park.
Pour les plans larges,
les dinosaures devaient être
des marionnettes très sophistiquées
filmées image par image
dans un décor vide
et intégrées par la suite
dans le plan final avec les comédiens.
Avec cette technique,
Spielberg revendiquait clairement
la filiation avec des films
comme King Kong
ou La vallée de Gwangi,
et leurs monstres animés avec amour
par les légendaires Willis O'Brien
et Ray Harryhausen.
Dans les années 80,
cette technique de la Stop Motion,
quasiment aussi vieille
que le cinéma,
fut perfectionnée par Phil Tippett,
Phil Tippett, c'est l'un
des plus brillants pensionnaires d'ILM,
la célèbre boîte d'effets spéciaux
de George Lucas.
Son invention, répondant
au doux nom de Go Motion,
donna lieu à quelques unes
des scènes des plus marquantes
de L'Empire contre-attaque
ou de Robocop.
Il aurait aussi fait des bricoles
sur Howard le canard
mais vous comprendrez qu'on ne soit
pas allé vérifier en détails ...
Malgré cette tâche sur son CV,
Tippett fut naturellement recruté
pour prêter vie
aux sauriens de Jurassic Park.
Mais un test d'ILM allait complètement
changer la donne...
C'est là qu'entre en jeu Dennis Muren.
Lui, c'est le monsieur images de synthèse
chez Industrial Light & Magic.
venait tout juste d'épater la galerie
avec le T1000 en métal liquide
de Terminator 2.
Et c'est un vieux pote de Spielberg
puisque 10 ans plus tôt,
il faisait son petit caméo
dans Les aventuriers de l'arche perdue.
Conquis par la fluidité
et le réalisme du T-Rex en CGI,
Spielberg donna son feu vert pour
que Muren et son équipe prennent en charge
les plans larges des dinosaures.
Du jour au lendemain,
le pauvre Phil Tippett
se retrouve rétrogradé
à un simple poste de consultant
Toutefois il n'hsita pas à faire bénficier
ses nouveaux collègues
de sa science du mouvement.
Au travers de sances de mimes,
Il leur suggéra de se filmer eux-même
dans la peau des dinosaures
A mon avis c'était aussi un petit peu
pour se foutre de leur gueule...
Parce qu'au final, les images sont
un petit peu compromettantes
pour nos amis d'ILM...
Mais c'est payant
parce qu'à l'écran,
les créatures préhistoriques
sont incroyables de naturel
En travaillant conjointement,
parfois au sein
d'un seul et même plan,
ces cadors de SFX
(auxquels il faut ajouter Michael Lantieri
pour les effets de plateau)
remporteront les doigts dans le nez
l'Oscar des meilleurs effets spéciaux.
Mais surtout,
ils vont faire entrer le cinéma
- et le monde des images en général -
dans une toute nouvelle ère.
Ironiquement, cette mise en retrait
de Phil Tippett
au profit des informaticiens d'ILM
se retrouve au coeur du film,
Et oui, Phil Tippett, c'est Alan Grant :
le paléontologue qui réalise,
face aux prouesses des scientifiques d'InGen,
qu'il est devenu
une figure du passé.
Un dinosaure, si vous préférez !
Une des répliques du film à ce sujet
sort d'ailleurs directement
de la bouche de Tippett.
Des analogies comme celle là,
Jurassic Park en compte un certain nombre.
A tel point qu'on pourrait
presque parler de "meta film"
Un meta film, c'est un film dont
le sujet du film serait le film lui-même...
Bon... vous avez compris l'idée...
Spielberg semble en effet
prendre un malin plaisir
à semer la confusion
entre le Jurassic Park de John Hammond
et son Jurassic Park à lui.
A ce titre, l'affiche fait déjà office
de jolie note d'intention
puisqu'elle reprend tout simplement
le logo du parc où se déroule l'intrigue.
Au début d'une scène,
le réalisateur s'attarde un long moment
sur les produits dérivés du parc,
qui pourraient tout aussi bien
être ceux du film.
On peut continuer longtemps comme ça...
L'avocat de la société InGen ressemble
furieusement à un exécutif de Universal,
se frottant les mains d'avance
face à ce giga blockbuster
prêt à faire exploser le box-office.
Mais encore :
La réaction stupéfaite des personnages
lors de la première rencontre
avec un dinosaure
est une très claire mise en abîme
de celle des spectateurs dans la salle
face aux effets spéciaux
ahurissants du film.
Evidemment,
tout ça n'est pas gratuit.
Après cette scène,
aucun dinosaure ne viendra pointer
le bout de son nez pendant plusieurs bobines,
plongeant du coup personnages comme spectateurs
dans le même état de frustration.
Frustration savamment entretenue
par ce grand sadique de Spielberg
afin bien sûr de maximaliser
l'impact de la scène du T-Rex.
Enfin, conclusion logique
de notre raisonnement,
comment ne pas voir
en John Hammond,
milliardaire ayant gardé son âme d'enfant,
un double du réalisateur lui-même ?
Bon ok, avec un ou deux brins
d'ADN de Walt Disney aussi
Spielberg se reconnaissant
dans le personnage,
on peut comprendre
qu'il ait préféré l'épargner
et lui accorder une petite rédemption
à la fin du film.
Rappelons que dans le roman
de Michael Crichton,
John Hammond finissait sous les crocs
d'une horde de procomspogna...
De Procomps...
Pourtant j'y arrivais auw répèt !!!
bon, les petites bestioles
qui bouffent Peter Stormare
dans Le monde perdu.
Grosse différence toutefois
entre Spielberg et son clone :
alors que John Hammond ne cesse
de répéter tout au long du film qu'il a ...
le mot "économie" est l'un de ceux
qui résument le mieux Jurassic Park.
Tout d'abord, à l'échelle des blockbusters,
le film n'a pas coûté très cher :
65 millions de dollars.
Soit autant que les années qui nous séparent
de l'extinction des dinosaures,
on dirait presque un coup
du département marketing ...
Pour vous faire une idée,
65 millions de dollars,
c'est 20 de moins
que Last Action Hero,
son principal concurrent de l'été 1993.
Et à peu près la moitié de True Lies
qui sortira l'année suivante.
Après les nombreux soucis de production
de son précédent film,
le très mauvais Hook,
Spielberg voulait revenir
cette fois à plus de rigueur,
comme ça avait déjà été le cas à l'époque
des Aventuriers de l'arche perdue
qui faisait suite au titanesque 1941.
Pari réussi puisque Jurassic Park fut livré
en temps et en heure.
Le revers de la médaille,
c'est que le film accuse
clairement un côté "verrouillé",
sans prise de risques
le réalisateur n'hésitant pas à recycler,
même dans ses plans les plus marquants,
des "trucs" de mise en scène
déjà vus ailleurs.
Après, comment décemment
en vouloir à Spielberg
de passer en mode pilotage automatique
quand on sait que Jurassic Park est
en réalité une commande exécutée
pour Universal en échange
du financement de son projet suivant,
qu'il tournera dans la foulée :
La liste de Schindler.
Vous en connaissez beaucoup, vous,
des réalisateurs capables
de révolutionner le cinéma sans trop se fouler
et tout en pensant à autre chose ?
Sorti en 1993,
Jurassic Park fit un carton monumental
absolument partout,
plongeant le monde en pleine dinomania
le temps de quelques mois.
Le film eut également un impact majeur
et durable sur la profession.
Face aux possibilités désormais offertes
par les images de synthèse,
Stanley Kubrick ressortit d'un tiroir
son vieux projet de film
sur l'intelligence artificielle,
envisageant un temps de confier
le rôle principal à Joseph Mazzello,
le jeune acteur de... Jurassic Park.
Finalement, il préféra s'atteler
à la réalisation d'Eyes Wide Shut
et céda A.I. à son vieux copain...
Steven Spielberg.
A l'autre bout du monde,
le néo-zélandais Peter Jackson fit l'acquisition
de deux stations Silicon Graphics
quasiment en sortant de la salle,
donnant ainsi naissance à Weta Digital
qui allait s'illustrer par la suite
sur quelques films dont vous avez
peut-être entendu parler...
Le projet Avatar commença
lui aussi à germer
dans les mois qui suivirent
la sortie de Jurassic Park.
Et s'il faudra une bonne quinzaine d'années
à James Cameron pour concrétiser sa vision,
on peut toujours déceler l'influence
du film de Spielberg, Ecoutez bien...
Il y a eu aussi quelques dommages collatéraux
George Lucas se lança dans la production
de la nouvelle trilogie Star Wars
Mais si c'est de la merde, c'est pas vraiment
à cause des images de synthèses...
En France, Jurassic Park eut le malheur
de sortir au beau milieu des accords du GATT,
d'où émergea la fameuse notion
"d'exception culturelle".
Alors qu'il n'avait rien demandé à personne,
on le transforma en symbole
de la tyrannie hollywoodienne,
voire de l'impérialisme américain
en général.
Heureusement,
face à rouleau compresseur yankee
prêt à réduire en bouillie
le cerveau de ses inconscients spectateurs,
la France,
terre de résistance et de bon goût,
trouva son incarnation dans
une petite production au budget riquiqui,
sans stars ni plan promo maousse.
J'ai nommé ...
Germinal de Claude Berri.
Au final, les deux films firent quasiment
jeu égal au box-office français.
Par contre, pour ce qui est de l'héritage
de Germinal, il faudra repasser.
Quoique, avec un peu d'imagination
cette histoire de lutte à mort contre
l’oppresseur capitaliste...
Du côté de la critique, on mit surtout
en avant la perfection technique du film
- sans forcément la considérer
comme une qualité propre -
Ben oui, on est en France,
on est habitué à récompenser
des films moches tournés en DV...
ainsi que l'immanquable message
sur les dérives de la génétique moderne.
Mais de l'avis général, il s'agissait là
de la seule trace d'intelligence
au milieu d'un spectacle
profondément béta,
comme seuls
les américains savent en faire.
Tant pis donc pour les incessants
jeux de miroirs entre fiction et réalité,
ou la lucidité du film quant à sa nature
à la fois mercantile et visionnaire.
Pas grand monde non plus
pour apprécier l'érudition de Spielberg
quand il convoque par le simple biais
de sa mise en scène,
la légende juive du Golem.
Ou quand il multiplie
les clins d'oeil cinéphiliques
aux fleurons du genre préhistorique,
à commencer par
le tout premier de l'Histoire,
le film d'animation Gertie le dinosaure.
il y aurait plusieurs épisodes
de notre Ciné Club à consacrer
à la réception critique des œuvres
de Spielberg en France.
La question c'est de savoir
si vous avez l'estomac assez solide
arce quand j'entends parler de "happy end"
pour la fin de la Guerre des Mondes,
je me dis qu'il y a
un sérieux problème...
Sinon, on pourrait aussi se contenter
de causer du Monde perdu,
la suite très différente
de Jurassic Park.
En attendant la réponse à ce terrible dilemme,
je vous dis à la prochaine !
