
French: 
[Intro]
LA LINGUISTIQUE DE L'AVAA
Il y a quelque 2000 ans, les Grecs anciens ont décidé
que toutes les langues autres que le grec ancien,
c'était que "barbarbarbarbar",
alors ils ont commencé à appeler les gens
qui les parlaient des "barbares".
Ou, en tout cas, c'est l'anecdote populaire
sur l'origine du mot.
En fait, il y a des mots similaires en latin et en sanskrit,
alors le mot remonte probablement jusqu'au PIE,
mais toujours est-il que les Grecs appelaient vraiment
tous ceux qui ne parlaient pas grec "barbaros",
et ils les considéraient vraiment tous
comme des barbares.
Après tout, de leur point de vue,
le grec ancien avait juste l'air correct,
et toutes les autres langues avaient l'air
bizarres et fausses,
et si les autres n'étaient pas capables de le voir,
alors ça devait être parce que c'était
des barbares stupides, malodorants et incultes.
On pourrait croire qu'après tout ce temps,
on aurait compris
que les gens qui parlent différemment de vous
ne le font pas parce qu'ils juste sont cons,
que ce avec quoi les gens grandissent finit
par avoir l'air correct à leurs yeux,
et que la langue ou le dialecte de personne n'est
fondamentalement meilleur ou pire
que celui de n'importe qui d'autre, mais non.
2500 ans plus tard, on lutte encore
avec cette idée basique,
et dans mon propre pays (les USA, NdT),
il y a une manière de parler en particulier

Spanish: 
Hace un par de miles de años, los antiguos griegos decidieron que todos los idiomas a parte del griego antiguo
sonaban como "barbarbarbar", así que empezaron a llamar a la gente que hablaba
esos idiomas "bárbaros". O al menos esa es la hipótesis popular del origen de la palabra,
hay palabras similares en el sánscrito y el latín, así que probablemente
viene del Protoindoeuropeo, pero la cuestión es que los griegos de verdad llamaban a todos
los que no hablaban griego "βάρβαρος", y en verdad los consideraban bárbaros.
Después de todo, desde su punto de vista, el griego antiguo sonaba bien,
y todos los demás idiomas sonaban raro y mal, y si los demás no lo ven
deben de ser bárbaros estúpidos, malolientes e incivilizados. Puedes pensar que, tras todo este tiempo,
nos hemos dado cuenta de que los que hablan distinto a ti no lo hacen porque sean tontos,
que si creces con algo te acaba sonando correcto,
y que ningún idioma o dialecto es inherentemente mejor o peor que otro,
pero no. Dos mil quinientos años después aún nos cuesta aceptar

English: 
A couple thousand years ago, the Ancient Greeks
decided that all the languages besides Ancient
Greek sounded like “barbarbarbar,” so
they started calling the people who spoke
them “barbarians.” Or, at least, that’s
the popular story about where the word comes
from, there’s actually similar words in
Latin in Sanskrit, so the word probably goes
all the way back to PIE, but the point is
the Greeks really did refer to everyone who
didn’t speak Greek as “barbaros,” and
they really did think of them as barbarians.
After all, from their perspective Ancient
Greek just sounded right, and all the other
languages sounded weird and wrong, and if
they couldn’t see that then it must be because
they’re stupid, smelly uncivilized barbarians.
You’d think that after all this time we
would have figured out that people who speak
differently then you do aren’t doing it
just ‘cause they’re dumb, that whatever
people are raised with winds up sounding correct
to them and that no one’s language or dialect
is inherently better or worse than anyone
else’s, but no. Two and a half thousand
years later we are still struggling with this

French: 
que les gens ne connaissent pas, et en apprendre
même un petit peu dessus leur profiterait grandement.
Je veux dire, il y a des tonnes de manières différentes
de parler aux États-Unis,
mais il y en a une que les gens
ne considèrent d'habitude même pas
comme un accent ou dialecte légitime,
et à la place, ils préfèrent l'appeler "argot" au mieux
ou "anglais dégénéré" au pire.
Beaucoup de noms différents ont été donnés
à ce dont je parle au fil des années
mais le terme standard parmi les linguistes,
et celui que je vais utiliser pour le reste de la vidéo,
c'est "anglais vernaculaire afro-américain", ou "AVAA".
Peu importe ou vous vivez aux États-Unis,
que ce soit la côte Ouest ou la côte Est,
Chicago ou le Sud profond,
les personnes noires ont souvent une manière de parler
qui est très différente
de celle des... personnes... blanches...
Hmmm...
Euh, les personnes noires ont une manière de parler
qui est très différente
de celle des personnes... blanches ?
Maintenant, vous pouvez plus voir le blanc...
Les personnes noires ont une manière de parler différente de celle des personnes bl...
...mouais, vous pouvez toujours pas vraiment le voir...
Les personnes noires ont une...
euh, c'est juste bizarre, comme ça...
J'vais être honnête : j'ai aucune idée de comment
je devrais illustrer ça.
OK, vous savez quoi ? J'abandonne.
Désormais, les personnes noires
et l'AVAA seront en violet
tandis que les personnes blanches et l'anglais
américain standard ("General American") seront en rose.
Au fait, l'anglais "General American" est
un dialecte de l'anglais
qui est très proche de ce que je suis en train de parler,

English: 
basic concept, and in my own country there’s
one way of speaking in particular that people
could really stand to actually learn a little
about. I mean, there are loads of different
ways people speak in the US, but there’s
one that people don’t usually even think
of as a legitimate accent or dialect, instead
instead they just call it “slang” at best
or “broken English” at worst. What I am
referring to has been called many different
things over the years, but the standard term
among linguists, and what I’ll be using
for the rest of the video, is “African American
Vernacular English,” or “AAVE.”
No matter where you live in the US, whether
it’s the West Coast or the East Coast or
Chicago or the Deep South, black people often
have a way of speaking that’s very different
from . . . white . . . people. hm. um, black
people have a different way of speaking from
white people? Now you can’t see the white
one. Black people have a different way of
speaking from white, Eh, you still can’t
really see them. Black people have uh…?
That just looks weird. Uh . . . Imma be honest,
I have no idea how I should illustrate this.
OK, you know what? I give up. From now on,
black people and AAVE are purple while white
people and General American English are pink.
By the way, “General American English”
is a dialect of English which is very close
to what I’m speaking right now, it’s the

Spanish: 
este concepto básico, y en mi propio país hay una forma de hablar específica que
la gente podría esforzarse un poco por investigar. Es decir, la gente en Estados Unidos
habla de muchas formas distintas, pero hay una que la gente ni siquiera suele considerar
un acento o dialecto legítimo, en el mejor de los casos lo llaman "argot"
y en el peor "inglés roto". Esta forma de hablar ha recibido muchos nombres
a lo largo de los años, pero el término estándar entre lingüistas, y el que voy a usar
a lo largo del vídeo, es "inglés vernacular afroamericano", o "IVA".
Da igual en que parte de Estados Unidos vivas, sea la Costa oeste o la Este o
Chicago o el Sur profundo, las personas negras hablan de forma muy distinta a
la... gente... blanca. Oh. Esto, ¿las personas negras hablan de forma
distinta a la gente blanca? Ahora no veis al blanco. Las personas negras hablan de forma distinta
a la... Como que aún no se ve bien. ¿Las personas negras, eh...?
Eso ya es raro. Seré honesto, no tengo ni idea de como ilustrar esto.
Vale, ¿sabéis qué? Me rindo. De ahora en adelante, la gente negra y el IVA son púrpura y
la gente blanca y el Inglés General Estadounidense son rosas. Por cierto, "inglés general estadounidense"
es un dialecto muy cercano a como estoy hablando ahora, es el que se suele usar

English: 
one that people tend to use most in professional
settings in the US.
Something I want to clarify is that not all
black people speak AAVE. In fact, it’s actually
incredibly common for black people to speak
both AAVE and General American English, making
them, well, they’re not bilingual since
AAVE isn’t a separate language, but, is
bi-dialectal a word? Oh cool, it is!
So yeah, not only that but it AAVE varies
a fair amount from region to region and even
from person to person, but, at the same time,
a black person from Los Angeles will frequently
sound way more similar to a black person from
Chicago or New York than to a white person
from LA. Why is this? Well, there are two
main theories about where AAVE comes from.
The older of the two theories is that AAVE
diverged from early modern English just like
American and British English. Whenever different
groups of people stop talking to each other,
they inevitably start speaking differently.
Sometimes they don’t talk because they’re
two far away from each other, which is how
the different dialects of Latin became more
and more different until we wound up with
French and Spanish and the rest. But it can
just as easily happen for other reasons, just
so long as people are talking to other people
in their group way more than everyone else,
and even though the Slaves who were brought

French: 
c'est celui que les gens ont tendance à utiliser
dans les situations professionnelles aux États-Unis.
Quelque chose que je veux clarifier, c'est que toutes
les personnes noires ne parlent pas AVAA.
En fait, c'est même incroyablement commun
pour les personnes noires
de parler à la fois AVAA et l'anglais "General American",
ce qui les rend... eh bien, ils ne sont pas bilingues,
puisque l'AVAA n'est pas une langue à part,
mais... est-ce que "bidialectaux" est un mot ?
Oh cool, c'en est un !
Donc, ouais, c'est pas tout :
l'AVAA varie pas mal de région en région
et même de personne en personne,
mais, en même temps, une personne noire
de Los Angeles parlera très fréquemment
d'une manière bien plus similaire
à une personnne noire de Chicago ou de New York
qu'à une personne blanche de L.A. Pourquoi ça ?
Eh bien, il y a deux théories principales
sur l'origine de l'AVAA.
La plus vieille des deux, c'est que l'AVAA
a divergé de l'anglais moderne naissant
tout comme l'anglais américain et l'anglais britannique.
Dès que différents groupes de personnes arrêtent
de se parler,
ils finissent fatalement par parler différemment.
Des fois ils ne se parlent pas
parce qu'ils sont trop éloignés,
et c'est comme ça que les différents dialectes
du latin vulgaire sont devenus de plus en plus différents,
jusqu’à ce qu'on se retrouve avec le français,
l'espagnol et le reste.
Mais ça peut tout aussi bien arriver
pour d'autres raisons,
à partir du moment où les gens parlent
à des personnes de leur groupe beaucoup plus
qu'aux autres,

Spanish: 
en ambientes profesionales en los Estados Unidos.
Algo que quiero aclarar es que no todas las personas negras hablan IVA. De hecho, es muy
común que la gente negra hable tanto IVA como Inglés general estadounidense, lo que los hace,
bueno, bilingües no, porque el IVA no es un idioma distinto, pero...
se puede decir "bi-dialectal"? ¡Anda, pues sí!
Pues eso, y resulta que el IVA puede variar mucho de región a región e incluso
de persona a persona, pero, a la vez, una persona negra de Los Ángeles con frecuencia
suena mucho más similar a una persona negra de Chicago o Nueva York que a una persona
blanca de L.A. ¿Qué por qué? Bueno, hay dos hipótesis principales sobre el origen del IVA
La hipótesis más vieja es que el IVA se separó del inglés moderno temprano al igual
que el inglés estadounidense y británico. Cuando grupos distintos de gente paran de hablar entre si,
inevitablemente empiezan a hablar distinto. A veces no hablan porque
hay mucha distancia entre ellos, como cuando diferentes dialectos del latín
se volvieron cada vez mas diferentes hasta formar francés y español y demás. Pero también
puede haber pasado por otras razones, siempre y cuando unas personas hablen más
entre ellas que con los demás, y aunque los esclavos traídos de África

French: 
et bien que les esclaves qui ont été ramenés d'Afrique
aient dû apprendre l'anglais au début,
ils se parlaient à coup sûr entre eux bien plus
qu'avec les personnes blanches,
une situation qui a continué même après la fin
de l'esclavage, et ce jusqu’à...
...eh bien, c'est encore un peu comme ça, en réalité.
Avec le temps, ça aurait facilement pu conduire
à la divergence de l'anglais "General American"
et de l'AVAA.
L'AVAA a été concentré dans le sud des États-Unis
pour la plus grande partie de son histoire,
puisque, jusqu'au 20e siècle, c'était là
que vivaient presque toutes les personnes noires,
mais pendant un évènement appelé
la "grande migration", de 1910 à 1970, à peu près,
des millions d'afro-américains sont partis
vers le nord,
et ils ont emporté leur dialecte avec eux.
L'autre théorie sur l'origine de l'AVAA dit
qu'il n'a pas juste divergé de l’anglais
"General American" au fil du temps,
mais qu'il était très différent de l'anglais
que parlaient les personnes blanches dès le départ.
Quand les esclaves africains qui ont été amenés
aux États-Unis sont arrivés,
ils ne parlaient pas anglais, au départ,
ils parlaient umbundu ou beti ou yoruba ou édo
ou hausa ou izon ou peul ou igbo
ou, euh... ouah, le nombre de langues
dans cette région (521) !
Bref, la théorie dit que ces langues se sont mélangés
avec l'anglais
quand ils sont arrivés aux États-Unis,
ce qui a créé un genre de langue hybride
qui, au fil de nombreuses générations,
a été de plus en plus influencé par
et s'est rapproché de l'anglais
que les personnes blanches parlaient.

Spanish: 
tendrían que aprender inglés al principio, sin duda habrían hablado
entre si mucho más que con la gente blanca, una situación que siguió
incluso hasta después de la esclavitud, hasta... bueno, más o menos sigue pasando.
Esto podría haber causado la divergencia gradual entre el IVA y el
Inglés general estadounidense. El IVA estuvo concentrado en el sur del país durante mucho tiempo
ya que hasta el siglo XX casi toda la gente negra vivía ahí, pero durante un evento llamado
la Gran Migración Negra (entre 1910 y 1970) millones de afroamericanos se desplazaron
al Norte, y se llevaron su dialecto con ellos.
La otra hipótesis sobre el origen del IVA especula que no solo divergió del inglés
general estadounidense, sino que tuvo un origen muy distinto al del inglés que
hablaban los blancos. Cuando los esclavos que llevaban a los E.E.U.U llegaron allí, en un
principio no habrían hablado inglés, habrían hablado umbundu o beti o yoruba
o edo o hausa o izon o ful o igbo o, esto, guau en esta región hay muchos idiomas.
En fin, la hipótesis dice que estos idiomas se mezclaron con el inglés cuando
llegaron a los E.E.U.U., creando una especie de idioma híbrido que, tras muchas generaciones, se vio
más y más influenciado por (y similar a) el inglés de la gente blanca.

English: 
over from Africa would have had to learn English
at first, they would have definitely been
talking with each other much more than with
white people, a situation which continued
even after slavery ended all the way up until
. . . well, it’s still kinda that way actually.
Over time, this could have easily lead to
the divergence of AAVE and General American
English. AAVE was concentrated in the Southern
US for most of it’s history, since up until
the 20th century that’s where almost all
black people lived, but during an event called
the Great migration from around 1910 to 1970
millions of African Americans started moving
to the North, and they took their dialect
with them.
The other theory about where AAVE comes from
says that it didn’t just diverge from General
American English over time, but that it started
out very different from the English that white
people spoke. When the African Slaves who
were brought to the US got there, they wouldn’t
have spoken English at first, initially they
would have spoken Umbundu or Beti or Yoruba
or Edo or Hausa or Izon or Ful or Igbo or,
um, wow there are a lot of language in this
region. Anyway, the theory says that these
languages mixed together with English when
they got to the US, creating a sort of hybrid
language that, over many generations, became
more and more influenced by and similar too
the English that white people spoke.

Spanish: 
Las dos hipótesis serán ciertas hasta cierto punto. El IVA es sobre todo inglés, pero se nota que
tiene al menos alguna influencia de idiomas africanos.
Exactamente cuanta influencia vino de qué fuentes al surgir el IVA es un debate abierto
en la lingüística. Veamos, me he pasado la mayor parte del vídeo hablando sobre el IVA,
pero aún me falta hablar sobre como suena o
que lo hace distinto del inglés general estadounidense. Probablemente los has oído antes,
pero mucha gente asume que es una serie de errores y
incorrecciones cuando en realidad tiene tantas reglas y consistencia interna como
el inglés general. Fonológicamente, algunas diferencias grandes son
que en el IVA los sonidos [θ] y [ð] de la "TH" se convierten en [t], [f], [d] o [v] según el contexto.
Y también que los grupos consonánticos que tienen una oclusiva
como segundo sonido suelen simplificarse, y la oclusiva desaparece. Así que
"both of us think that we'll find the desk there" se convertiría en algo así como
"bouf of us tink dat we'll fin da des der". Hay otras diferencias
dependiendo de la región, pero esas dos son de las más comunes y creo que
de las que más se notan. Pero lo que la gente tiende a notar mucho

French: 
Les deux théories sont probablement vraies,
à des niveaux différents :
l'AVAA, c'est, pour la plupart, de l'anglais,
mais il a aussi clairement au moins
quelques influences de langues africaines.
Le degré d'importance exact de chaque source
à la naissance de l'AVAA
est encore un débat en cours chez les linguistes.
Bon, j'ai passé la majorité de la vidéo jusqu'à présent
à parler de l'AVAA,
mais je n'ai pas encore vraiment dit à quoi il ressemblait
ou de ce qui le rendait
différent de l'anglais "General American".
Vous l'avez même probablement déjà entendu
auparavant (si vous êtes anglophone, NdT),
mais beaucoup supposent que c'est qu'une série
d'erreurs et de fautes de prononciation
alors qu'en fait, il a autant de règles
et est aussi cohérent que l'anglais "General American".
Phonologiquement, deux-trois grosses différences
sont qu'en AVAA,
les sons "th" /θ/ et /ð/ (que le français n'a pas, NdT)
se changent en "t", "f", "d" ou "v" selon le contexte,
et aussi que les groupes de consonnes
qui ont une occlusive en deuxième position
sont souvent simplifiés, en enlevant l'occlusive.
Donc "both of us think that we'll find the desk there"
/boʊθ əv əs θiŋk ðæt wɪl faɪnd ðə dɛsk ðɛɹ/
("On pense tous les deux qu'on va y trouver le bureau")
deviendrait quelque chose du genre
"bof of us tink dat we'll fin de des dere"
/boʊf əv əs tiŋk dæt wɪl faɪn də dɛs dɛɹ/.
Il y a d'autres différences selon la région,
mais ces deux-là font partie des plus répandues,
et, selon moi, les plus visibles.
Mais ce que les gens ont tendance à remarquer
beaucoup plus que les différences

English: 
Both theories are probably true to an extent.
AAVE is mostly English, but it also clearly
has at least some influence from African languages.
In fact, there are a few words that General
American has picked up from AAVE that originate
in Africa, like bogus, hip and cool. Exactly
how much influence came from which source
at AAVE’s birth is still an ongoing debate
in linguistics.
Now I’ve spent the majority of the video
so far talking about AAVE but I have yet to
actually talk about what it sounds like or
what makes it different from General American
English. You’ve probably actually heard
it before, but a lot of people just assume
that it’s just a series of mistakes and
miss-pronunciations when it’s actually just
as rule-based and internally consistent as
General American.
Phonologically, a couple big differences are
that in AAVE the TH “th” and “th”
sounds changed to “t,” “f” “d”
or “v” depending on the context, and also
consonant clusters that have a stop sound
as their second sound are often simplified,
with the stop sound being dropped. So, “both
of us think that they we’ll find the desk
there” would become something along the
lines of “bouf of us tink dat we’ll fin
duh des der.” There are other differences
depending on the region, but those two are
among the most widespread and I think the
most noticeable.
But what people tend to notice way more then

French: 
dans la prononciation de l'AVAA sont
ses différences grammaticales.
L'AVAA aura souvent l'air de supprimer
purement et simplement des mots tout le temps,
mais il le fait selon un modèle très cohérent.
En anglais "General American",
on a l'habitude de contracter les mots,
en transformant, par exemple, "she is the one"
("c'est bien elle") en "she's the one".
Mais il y a des circonstances
dans lesquelles on ne peut pas contracter,
genre, on ne peut transformer "I don't think she is"
("je ne pense pas qu'elle le soit") en "I don't think *she's".
Eh bien, en règle générale,
là où l'anglais "General American" peut contracter,
l'AVAA peut supprimer.
"She is the one" devient "she de one",
mais "I don't think she is" ne peut pas
devenir "I don' tink *she".
Une autre différence que les gens ont tendance
à relever,
c'est le fait que l'AVAA traite différemment
les doubles négatives.
En "General American", "I don't have none" veut dire
que vous en avez bien,
mais en AVAA ça voudrait dire
que vous n'en avez pas du tout.
En AVAA, les négatives multiples se renforcent
mutuellement,
alors qu'en "General American", elles s'annulent
les unes les autres (la situation en français est
un peu différente, lisez la description !).
Je pense que ça vaut la peine de dire
que tout ce dont j'ai parlé jusqu'à présent en AVAA
n'est pas unique à l'AVAA.
Enlever les verbes attributifs arrive tout le temps
dans d'autres langues que l'anglais (et que le français),
comme 我饿 (wǒ è), qui veut dire "j'ai faim"
("je suis affamé") en chinois,

Spanish: 
más que las diferencias en pronunciación del IVA son las diferencias gramaticales. El IVA puede sonar como
que se come palabras todo el rato, pero lo hace siguiendo un patrón muy consistente.
En inglés general estadounidense tenemos la costumbre de contraer palabras, por ejemplo convertir
"she is the one" en "she's the one". Pero hay algunas circunstancias donde
no podemos contraer, en plan, no podemos convertir "I don't think she is" en "I don't think she's".
Pues bien, como norma general, donde el inglés general puede contraer,
el IVA puede omitir. "She is the one" se vuelve "she the one", pero "I don't think
she is" no puede ser "I don't think she". Otra diferencia que la gente suele notar
es que el IVA trata las dobles negaciones de forma distinta. En inglés general "I don't have none"
significa que si que tienes un poco, pero en IVA significaría que no tienes nada.
En IVA, las multiples negaciones se multiplican, mientras que en inglés general se
cancelan. Creo que vale la pena mencionar que todas las
cosas sobre las que he hablado en respecto al IVA no son exclusivas de este. La omisión de
verbos copulativos ocurre todo el rato en idiomas que no son inglés, osea, 我饿 significa "Yo tengo hambre"

English: 
differences in pronunciation in AAVE are it’s
differences in grammar. AAVE will often sound
like it’s just dropping words all the time,
but it does so in a very consistent pattern.
In General American English we have a habit
of contracting words, for instance making
“she is the one” into “she’s the one.”
But there are some circumstances where we
can’t contract things, like we can’t make
“I don’t think she is” into “I don’t
think she’s.” Well, as a general rule
of thumb, wherever General American can contract,
AAVE can delete. “she is the one” becomes
“she duh one,” but “I don’t think
she is” can’t become “I don tink she.”
Another difference people tend to pick up
on is the fact that AAVE treats double negatives
differently. In General American “I don’t
have none” means that you do have some,
but in AAVE it would mean that you don’t
have any. In AAVE, multiple negatives reinforce
each other, while in General American they
cancel each other out.
I think it’s worth noting that all of the
things I’ve talked about so far in AAVE
aren’t unique to AAVE. Dropping linking
verbs happens all the time in languages besides
English, like 我饿 means “I am hungry”

English: 
in Chinese but there are only two words, it
literally translates to “I hungry,” and
the first part of the Muslim declaration of
faith, “la ilaha illa allah” word-for-word
translates to “no god but God” but means
“there is no god but god.” As for the
double negative thing, multiple negatives
reinforcing each other actually used to be
the norm in English. Shakespeare and Chaucer
would regularly say things like “Nor never
none shall mistress be of it, save I alone”
or “He nevere yet no vileynye ne sayde"
. . . um, well, it means something like “he
never yet had no vileness said.” Unless
you’re willing to say that everyone who
speaks Chinese or Arabic as well as Shakespeare
and Chaucer are all doing it wrong, it doesn’t
make any sense to say that AAVE is wrong either.
But, I’ve saved my favorite part for last.
Most of what I’ve talked about so far has
been about how AAVE simplifies things, reducing
the number of possible sounds, shortening
consonant clusters, dropping words. But the
AAVE tense system is arguably much more complicated
than that of General American English. When
speakers of AAVE say things like “he be

French: 
mais il n'y a que deux mots, ça se traduit littéralement
par "je affamé".
Et la première partie de la déclaration
de foi musulmane, "lā ʾilāha ʾillā-llāh",
se traduit, mot pour mot,
par "pas de dieu si ce n'est Dieu",
mais veut dire "il n'y a de dieu que Dieu".
Quant au truc des doubles négatives,
les négatives multiples qui se renforcent mutuellement,
c'était même la norme en anglais, autrefois.
Shakespeare et Chaucer écrivaient régulièrement
des choses comme
""Nor never none shall mistress be of it, save I alone" ("ni jamais aucune ne sera la maitresse [de mon coeur],
si ce n'est moi seule"),
ou "He nevere yet no vileynye ne..."
...euh, bon, ça veut dire quelque chose
comme "il n'avait encore jamais dit de vilenies".
À moins que vous ne vouliez dire que tous ceux
qui parlent chinois ou arabe,
ainsi que Shakespeare et Chaucer
le font tous de la mauvaise manière,
ça n'a pas de sens de dire que l'AVAA a tort non plus.
Mais j'ai gardé ma partie préférée pour la fin.
La plupart de ce dont j'ai parlé jusqu’à maintenant,
c'était comment l'AVAA simplifie les choses,
en réduisant le nombre de sons possibles,
en raccourcissant
les groupes de consonnes, en enlevant des mots...
Mais le système de temps de l'AVAA est sans doute
bien plus compliqué que celui du "General American".
Quand les locuteurs d'AVAA disent des choses
comme "he be workin'",
les gens qui ne parlent pas AVAA s'imaginent souvent

Spanish: 
en chino pero solo hay dos palabras, se traduciría literalmente como "Yo hambre", y
la primera parte de la declaración de fe musulmana, “la ilaha illa allah” palabra por palabra
se traduce como "no dios excepto Dios" pero significa "no hay dios, excepto Dios". Y respecto
a las dobles negaciones, que las multiples negaciones se multipliquen solía de hecho ser
la norma en inglés. Shakespeare y Chaucer decían a menudo cosas como "No never
none shall mistress be of it, save I alone” o “He nevere yet no vileynye ne sayde"
....em, esto, significa algo como "él nunca había dicho ninguna maldad."
A no ser que estés dispuesto a decir que todos los que hablan chino o árabe y tanto Shakespeare
como Chaucer se equivocan, no tiene sentido decir que el IVA se equivoca.
Pero he guardado lo mejor para el final. Hasta ahora he hablado mucho sobre
como el IVA simplifica cosas, reduciendo el número de sonidos posibles, acortando
grupos consonánticos, omitiendo palabras. Pero los tiempos verbales del IVA son en cierto sentido mucho más complejos
que los del inglés general estadounidense. Cuando los que hablan IVA dicen cosas como "he be working"

French: 
que ça veut dire la même chose que "he is working",
et qu'ils ne conjuguent simplement pas le verbe.
Mais "he be workin'" est en fait un exemple
de ce qu'on appelle le "'be' d'habitude",
et en fait, ça veut dire dire quelque du genre
"il travaille quelquefois",
ou "il a l'habitude de travailler", ou "il a un boulot",
c'est un peu dur à traduire, en réalité.
Donc "he be workin'" pourrait en fait être facilement vrai,
même si la personne mentionnée se trouve
chez elle en ce moment (Description !).
C'est un temps à lui seul qui n'existe juste pas
dans les autres dialectes de l'anglais !
C'est probablement mon exemple favori de comment
les gens peuvent très rapidement considérer
que les autres ont faux,
mais quand on s'écoute vraiment les uns les autres,
et qu'on regarde plus attentivement ce qu'on dit,
on se rend compte que ce qui avait l'air d'être
une simple erreur de prime abord
est en fait juste un autre outil que les gens utilisent
pour s'exprimer,
qu'on ne possède peut-être pas.
La linguistique n'a souvent pas beaucoup
d'applications pratiques.
Ça peut avoir l'air un peu philosophique des fois,
intéressant mais pas vraiment
si immédiatement pertinent que ça.
Mais la plus grande leçon pratique
qu'on peut apprendre de la linguistique,
c'est que le parler de n'importe qui est tout aussi
riche et compliqué et logique que le nôtre,
mais si il peut ne pas en avoir l'air à première vue,
et que quand le parler de certains est classé
comme correct,

Spanish: 
la gente que no habla IVA asume que esto significa lo mismo que "he
is working" y simplemente no conjugan el verbo. Pero "he be working" es en realidad
el uso de lo que se llama "habitual be", y significa algo así como
"trabaja a veces" o "tiene el hábito de trabajar" o...
"tiene trabajo". De hecho cuesta un poco traducir. Así que "he be working"  podría ser cierto
aunque la persona de la que estás hablando esté en su casa ahora mismo.
¡Es un tiempo verbal que no existe en otros dialectos del inglés! Este es
probablemente mi ejemplo favorito de como la gente no tarda en acusar a los demás
de hacer las cosas mal, pero cuando nos escuchamos mutuamente y nos fijamos en lo
que decimos nos damos cuenta de que lo que parecía un simple error es en realidad
otra herramienta que las personas usan  para expresarse, una que quizá no tengamos.
A veces la lingüistica no ofrece mucha utilidad práctica. Puede parecer
a veces un poco como filosofía, interesante, pero no relevante en ninguna situación. Pero
la mayor lección práctica que podemos aprender de la lingüistica es que la forma de hablar de todos
es igual de rica y complicada y lógica que la nuestra, incluso si no lo parece
al principio, y que cuando el habla de unos se etiqueta como correcta y el

English: 
workin” people who don’t speak AAVE often
assume that this means the same thing as “he
is workin” and they’re just not conjugating
the verb. But “he be workin” is actually
a usage of what’s called the “habitual
be,” and it actually means something along
the lines of “he works sometimes” or “he
is in the habit of working” or “he has
a job,” it’s a bit hard to translate,
actually. So “he be workin” could actually
easily be true even if the person you’re
talking about happens to be at home right
now. It’s an entire tense that just doesn’t
exist in other dialects of English! This is
probably my favorite example of how people
are very quick to just write off others as
doing it wrong, but when we actually listen
to each other and take a closer look at what
we’re saying we find that what looked at
first like a simple error is actually just
another tool people use to express themselves,
one we might not even have.
Linguistics often doesn’t have much in the
way of practical application. It can feel
a little like philosophy at times, interesting
but not immediately relevant to much. But
the biggest practical lesson we can learn
from linguistics is that everybody’s speech
is just as rich and complicated and logical
as our own, even if it doesn’t look that
way at first, and that when some people’s
speech is labeled correct while others’

English: 
are labeled incorrect, it’s usually just
because the people who speak “correctly”
also happen to be the ones making the rules.
So when you hear someone say something that
sounds wrong to you, before you correct them,
maybe take a moment to ask yourself if, instead
of a mistake, it might just be a different
way of getting your ideas across that you’d
never heard of before. In my experience, the
world starts to look a lot more interesting
that way. Catch you guys in my next video!

French: 
alors que celui d'autres est classé comme incorrect,
c'est d'habitude simplement parce qu'il se trouve
que ceux qui parlent "correctement"
sont aussi ceux qui créent les règles.
Alors quand vous entendrez quelqu'un dire
quelque chose qui vous semble faux,
avant de les corriger, prenez peut-être un moment
pour vous demander si, au lieu d'être une erreur,
ce n'est pas juste une autre manière de communiquer
des idées
dont vous n'avez jamais entendu parler avant.
Pour ma propre expérience, le monde commence
à être un endroit bien plus intéressant comme ça.
Allez, à ma prochaine vidéo !
[Nouvelles sur la chaine...]
Traduit et synchronisé par Baloung

Spanish: 
de otros incorrecta, suele ser porque los que hablan de forma "correcta"
resulta que son los que hacen las reglas. Así que cuando oigas a alguien decir algo que
te suena incorrecto, antes de corregirlos, quizá párate a pensar si, en vez
de un error, podría ser una manera distinta de transmitir tus ideas que
nunca habías oído antes. Desde mi experiencia, el mundo empìeza a volverse mucho más interesante
de esa forma. ¡Nos vemos en mi próximo vídeo!
Creo que nunca he estado tan nervioso por si soy ofensivo sin querer. Creo que me ha ido bien, pero aún así. Lo único que se acerca fue el vídeo sobre las lenguas judías.
