Esse é um tópico muito complexo.
Sim, de certa forma, é preciso desfetichizar
a violência.
Esse horror à violência hoje é parte dessa
ideologia liberal da tolerância.
Você começa a criticar a violência e no
final você advoga a tortura.
Acho que Guantánamo [baía cubana onde se
localiza a base militar norte-americana que,
após a Guerra do Iraque (2003), recebeu prisioneiros
de guerra e suspeitos de terrorismo.
No ano seguinte, militares americanos flagrados
em atos de maus tratos e abusos aos prisioneiros
de guerra.
Cuba já tentou reaver o local, alugado por
pouco mais de 4 mil dólares anuais, mas os
EUA se negam a desocupá-lo] e tudo o mais
são uma consequência necessária desse aparente
liberalismo antiviolência.
Minha visão básica sobre a violência -- e
digo isso o tempo todo -- é que em geral
identificamos a violência como algo que...
Como medimos a violência?
A violência é algo que abala o ritmo natural
das coisas.
Quando alguma coisa interrompe o fluxo normal
das coisas, oh, meu Deus, é violência.
Outro exemplo de paralaxe: acho que devemos
mudar a perspectiva e ver a violência invisível
que precisa estar presente o tempo todo, para
que as coisas aconteçam como normais.
Esse é o tipo de violência que me interessa.
Pode ser econômica, por parte da polícia...
O aspecto da violência política que me interessa
não é tanto a violência física, matar
as pessoas etc.
Se você realmente deseja mudar o funcionamento
básico da ordem existente, isso é, por definição,
percebido como violência.
Aqui tento reabilitar -- mas, sem dúvida,
de forma totalmente não teológica -- o que
Walter Benjamin chama de violência divina.
Não se trata de Al-Qaeda.
Não é a violência como instrumento de Deus.
Mas algo totalmente diferente.
Walter Benjamin e muitos outros chamaram a
atenção para o necessário excesso da violência
do Estado.
No sentido de que, mesmo na sociedade mais
democrática, em que o poder totalmente legitimado,
para que o poder do Estado funcione deve haver
algum tipo de ameaça ao superego.
No sentido de: "Vivemos em uma democracia,
mas podemos fazer o que bem entendemos.".
Não existe poder sem esse excesso.
E, para mim, o que Benjamin chama de violência
divina é um tipo de contra-violência a esse
excesso.
E, nesse sentido, vou ser muito claro.
Sou a favor da violência, mas, para mim,
Gandhi foi mais violento do que Hitler.
A violência de Hitler, matando milhões,
foi -- usando o termo de Nietzsche -- uma
violência reativa.
Ele tinha medo de que alguma coisa, de fato,
mudasse.
O fascismo foi uma tentativa desesperada de
salvar o capitalismo.
O que Gandhi fez -- embora ele fosse contra
a violência - foi greve, boicote, interrupção
de todo o funcionamento da economia da colônia
e do aparato do Estado na Índia.
Sou a favor dessa violência.
Interessa-me também outro aspecto da violência.
E por isso gosto de um filme que horroriza
meus amigos liberais - [filme] com Brad Pitt
[William Bradley Pitt (1963-), ator norte-americano]
e Ed Norton [Edward Harrison Norton (1969-),
ator norte-americano] - e espero que tenham
visto: Clube da luta [filme norte-americano
de 1999, dirigido por David Fincher, baseado
em romance homônimo de Chuck Palahniuk (publicado
em 1996) ]. Se vocês não sabem se um amigo
de vocês é liberal ou um verdadeiro esquerdista
pergunte-lhe sobre o filme.
Se disser que é um filme pós-fascismo, ele
é um liberal.
Afaste-se dele.
Vocês se lembram daquela cena maravilhosa,
quando o sujeito fecha o pulso e começa a
bater nele próprio?
A liberação machuca.
A liberação tem um preço.
