
English: 
History is full of decisions that if I
had gone a different way could have
given us quite a different outcome today
and space history certainly has its fair
share of those. As part of NASA's quest
for a replacement Space Shuttle it
embarked on a project that looked as if
it could bring a groundbreaking
combination of technologies that would
make the original Space Shuttle look
like a 1970s trim phone compared to an
iPhone X. But in a decision that was as
dogmatic as it was controversial the
project was cancelled when 95% of the
components had been fabricated, tested,
delivered and even a new launch facility
had been built. The project was the x-33
and was revolutionary on many fronts, it
was designed to be fully reusable like a
plane, it would be much cleaner than the

Spanish: 
La historia está llena de decisiones que, si hubiesen tomado otro camino,
nos habrían proporcionado un resultado muy diferente, y la historia espacial tiene varios ejemplos de estos.
En búsqueda de un reemplazo para el Transbordador, la NASA se embarcó en un proyecto
que parecía traer una combinación de tecnologías innovadoras
que harían lucir al Transbordador original como un Trimphone de 1970
comparado con un iPhone X. Pero en una decisión que fue tan dogmática
como controversial, el proyecto fue cancelado, cuando el 95% de los componentes
ya habían sido fabricados, probados y entregados. Incluso nuevas instalaciones para el lanzamiento
habían sido construidas. El proyecto era el X-33, y era revolucionario en varios aspectos.
Fue diseñado para ser totalmente reusable, como un avión. Sería mucho menos contaminante

English: 
shuttle as it would only use hydrogen
and oxygen for both for the main engines as
well as the thrusters and wouldn't use
any solid rocket boosters. It could be
remotely controlled and take off
vertically and land on a normal runway
much like the space shuttle but unlike
the shuttle it was designed to be easy
to maintain and dramatically cut the
amount of time, resources and people
required to launch and then turn it
around for the next flight and thus cut
the cost of getting each kilogram of
payload into space from $20,000 to
$2,000. The roots of this design would
come from a previous x-plane project
called the national space plane or the X-30 which itself can be traced back to
the X-20 dinosaur in the early 1960s.
When Ronald Reagan was elected in 1980
his administration was looking at the
Soviet nuclear threat and what they
could do to counter it. In 1983 Reagan
announced the Star Wars initiative but

Spanish: 
que el transbordador, ya que solo usaría hidrógeno y oxígeno, tanto para los motores principales
como para los cohetes aceleradores, y no usaría cohetes aceleradores sólidos.
Podía ser controlado remotamente, despegar verticalmente y aterrizar en una pista común,
como el transbordador. Pero a diferencia de éste, fue diseñado para ser de fácil mantenimiento,
disminuyendo dramáticamente el tiempo, recursos y personal requeridos
para ser lanzado y prepararlo para el próximo vuelo, disminuyendo así
el costo de cada kilogramo de carga útil lanzado al espacio, de $20,000 a $2,000.
Las raíces de este diseño provienen de un avión experimental (X-plane) previo,
denominado "Avión Espacial Nacional" o X-30, que al mismo tiempo deriva
del X-20 Dyna-Soar de comienzos de los 60. Cuando Ronald Reagan fue electo en 1980,
su administración observó la amenaza nuclear soviética, viendo que podrían hacer
para contrarrestarla. En 1983, Reagan anunció la Iniciativa de Defensa Estratégica o "Guerra de las Galaxias".

English: 
what soon became clear was in order to
build a space shield hundreds of new
satellites would need to be placed into
orbit. The problem was fast becoming
clear to the US Air Force was of the
maintenance schedule of the Shuttle
would not be able to keep up with the
amount of hardware that will be needed
to be placed in orbit so they were
looking at additional ways to deploy
their hardware. From 1982 to 1985 a
secret DARPA project called 'Copper Canyon'
was set up to look into the
viability of a single-stage-to-orbit
reusable space plane that would use an
air-breathing engine, be able to take off
fly to space, deliver its payload and
then land back on a normal runway much
more like an airplane than a rocket based
to shuttle. In 1990 this eventually
became the x30 project however this was
cancelled just three years later in 1993

Spanish: 
Lo que pronto se volvió claro es que, para construir un escudo espacial, cientos de nuevos
satélites tendrían que ser puestos en órbita. El problema pronto se volvió claro
para la Fuerza Aérea de los EE.UU.: el tiempo de mantenimiento del transbordador
no permitiría poner en órbita la cantidad de equipamiento necesaria,
por lo que buscaron nuevas maneras de hacerlo.
De 1982 a 1985, un proyecto secreto de la DARPA llamado "Copper Canyon"
fue iniciado para analizar la viabilidad de un avión espacial
SSTO re-utilizable, que utilizase un motor a reacción atmosférico, pudiese despegar,
volar al espacio, desplegar su carga y luego aterrizar en una pista común.
Algo que se asemeja más a un avión que a un transbordador propulsado por cohetes. En 1990,
esto derivó en el proyecto X-30. Sin embargo, fue cancelado tres años más tarde, en 1993,

English: 
before a single prototype was ever built
because the technology required to make
it work was found to be many more years
away than expected. NASA however
continued its research into a
replacement for the shuttle and in 1994
it requested proposals from the
aerospace industry to come up with
designs for a single-stage-to-orbit
vehicle. There would also be a change as
to how NASA would operate the new system. Instead of owning and operating the new
spacecraft like a shuttle, NASA would
purchase flights from the company that
developed the winning system, this meant
that the commercial companies they
would be renting the craft rather than
just selling it to NASA. Three companies
replied McDonnell Douglas, Rockwell
aerospace and Lockheed Martin. Of the three
designs for Rockwell one was pretty
conservative and was basically an
updated remake of the Space Shuttle. The
McDonnell Douglas design the DC-X looked

Spanish: 
antes de que ningún prototipo fuese construido, debido a que la tecnología requerida para hacerlo
funcionar se encontraba más lejos de lo que se esperaba. La NASA, sin embargo,
continuó con su investigación para reemplazar el transbordador y, en 1994,
pidió propuestas a la industria aeroespacial para que sugirieran diseños
para un vehículo SSTO (órbita en una etapa). También habría un cambio en como
la NASA operaría este nuevo sistema. En vez de poseer y operar la nueva nave, como sucedíá
con el transbordador, la NASA compraría los vuelos a la compañía que desarrollase
el sistema ganador. Esto significaba que las compañías comerciales rentarían
la nave, en vez de venderla a la NASA. Tres compañías se presentaron:
McDonnell Douglas, Rockwell Aerospace y Lockheed Martin.
De los tres diseños, el de Rockwell era el más conservador, y era básicamente
una mejora del transbordador espacial. El diseño de McDonnell Douglas, llamado "DC-X",

Spanish: 
parecía provenir de un set de Buck Rogers, con un diseño de despegue vertical
y fuselaje sustentador, así como aterrizaje vertical con cuatro patas de aterrizaje que se desplegaban
de las esquinas de la base del vehículo. Era un diseño peculiar, pero funcionaba
y había sido probado en vuelo. También sirvió de inspiración para el cohete
"New Shepard" de Blue Origin, y varios de los principales ingenieros que trabajaron
en el DC-X fueron a trabajar a Blue Origin. El diseño más ambicioso era el de
Lockheed Martin, el cual empujaba los limites, no solo en su diseño, sino también
en el sistema de propulsión elegido y en su construcción. Lockheed Martin ganó el contrato, el cual
proveía mil millones de dólares para producir un demostrador de vuelo al 53% de escala.
En su momento, muchos consideraban este precio increíblemente bajo para el desarrollo de un vehículo
completamente nuevo, pero en caso de ser un éxito, sería hecha
una versión comercial de escala completa llamada "VentureStar".

English: 
like has come from the set of Buck
Rogers with a vertical takeoff, a lifting
body design and vertical landing with
four legs that dropped from the corner
of the vehicles base. It was a
strange-looking beast but it worked and
it had been flight tested it would also
go on to serve as the inspiration for
the Blue Origin New Shepard and several
of the key engineers that worked on the
DC X would go on to work for Blue Origin.
The most ambitious design was that from
Lockheed Martin, this pushed the envelope not
only in its design but also its chosen
propulsion and also construction.
Lockheed Martin won the contract which
was worth about $1 billion to
produce a 53% scale flight demonstrator
something but commentators of the time
said was an incredibly low price to
bring together an all-new vehicle,
however if it was successful it would
then be made into a full-scale
commercial version called the 'VentureStar'

Spanish: 
El diseño de Lockheed usaría motores aerospike, diseñado inicialmente por Rocketdyne
en la década de los 70, pero que aún no ha sido probado en vuelo. No utilizaría
cohetes aceleradores ni tanques de combustible externos como el transbordador, por lo que tendría
que ser muy liviano, con su peso en vacío menor al 10% del peso con carga completa.
Esto significaba que, al aterrizar, podría utilizar una pista de al menos 245 metros,
una distancia mucho menor que la requerida por el transbordador, lo que incrementaba
el número de zonas de aterrizajes utilizables. También tendría un fuselaje sustentador,
lo que significa que el fuselaje de la nave genera su propia sustentación, sin la necesidad
de utilizar alas, como era el caso con el transbordador. Debido a la mayor área de superficie
del fuselaje, reingresaría a la atmósfera más suavemente y generando menos
calor, permitiendo el uso de un sistema de protección termal totalmente nuevo, el cual consiste
de baldosas metálicas. Estas fueron desarrolladas por BF Goodrich y estaban hechas de Inconel,

English: 
The Lockheed design would use
aerospike engines first developed by
Rocketdyne in the 1970s but as yet still
not flight tested. It would not use any
boosters or external fuel tanks like the
shuttle so it would have to be very
light with the empty weight being no
more than 10% of the fully laden weight.
This would mean on landing it would be
able to use a runway as short as 8000ft
much shorter than required
for the shuttle and increasing the
possible number of landing sites.
It would also have a lifting body, that
means that the body of the spacecraft
can generate his own lift without the
need for wings like the Space Shuttle.
Because of the greater surface area of
the body it would re-enter the
atmosphere more gently and generate less
heat allowing for the use of an all-new
thermal protection system made up of
metallic tiles. These were developed by
BF Goodrich and made from Inconel, a

Spanish: 
una superaleación de níquel-cromo resistente al calor que fue desarrollada inicialmente para el
SR-71 "Blackbird". Éstas estarían atornilladas a la estructura del fuselaje mediante
soportes de montaje. Este cambio en sí significaría un ahorro estimado de 17,000 horas-persona
de chequeo y reemplazo de las baldosas cerámicas en cada vuelo de un transbordador espacial.
Pero el elemento más controversial del diseño eran los tanques de combustible principales,
que también eran la estructura del fuselaje. Era casi un tanque de combustible gigante volador,
y esto sería su talón de Aquiles. Los tanques de combustible, uno para
el oxígeno líquido al frente, y dos a cada lado -en la sección trasera- para el hidrógeno líquido,
estarían construidos de un material compuesto de carbono,
lo que los haría más livianos y resistentes que los tanques de aluminio.
Aquí es donde se comenzaron a complicar las cosas. Se suponía que la elección de material compuesto
en vez de metal resultaría menos costosa para su construcción, pero los ingenieros y diseñadores

English: 
heat-resistant nickel-chromium based of
superalloy which was first developed
for the SR-71 blackbird. These will be
screwed to the body structure using
mounting brackets, this change alone
would save an estimated 17,000 men hours
of checking and replacing the ceramic
tiles on each flight of a space shuttle.
But the most controversial element of
the design was that of the main fuel
tanks which would also be the structure
of the body, it was almost like a giant
flying fuel tank and this would be its
Achilles heel. The fuel tanks one for
the liquid oxygen in the front and the
two liquid hydrogen ones on either side
at the rear
would be made from a carbon composite
material which was meant to be lighter
and stronger than the aluminium tanks and
this is where things started to unravel.
The choice of composite instead of metal
was meant to be cheaper to make but
engineers and designers knew that it was

Spanish: 
sabían que sería un gran problema. Estaban intentando construir un nuevo tanque de combustible
con paredes en forma de panal para alojar el hidrógeno líquido a altas presiones. De hecho, hubo tanta
resistencia por parte de los ingenieros, que forzaron a la administración a que les permitiese
construir tanques de aluminio-litio de la misma manera en que lo hacían para el transbordador.
Cuando probaron el primer tanque de material compuesto, falló la prueba de presión,
ya que el material se desligaba. El aire se filtraba dentro de las paredes en forma de panal
y se licuaba, forzando la ruptura del material compuesto. Los ingenieros habían anticipado esto
y tenían una solución que consistía en rellenar las paredes con espuma de celda cerrada,
pero esto añadiría 500kg de peso en la parte trasera de la nave. Entonces, otro problema apareció:
los motores aerospike necesitaban rampas de escape más grande de lo esperado, para permitirles
enfriarse correctamente. Estas rampas estaban hechas de una aleación
de cobre resistente al calor denominada "Narloy-Z". Así que los motores

English: 
going to be a big problem. They were
trying to make a new fuel tank to hold
pressurized liquid hydrogen with hollow 
honeycomb walls. There was in fact so
much resistance from the engineers that
they forced the management to allow them
to build Aluminium Lithium tanks in the
same way as they did for the space
shuttle. When it came to the testing of
the first composite tank, it failed the
pressure test as the material De bonded.
air was getting into the honeycomb walls
and was liquefying, forcing the composite
to break apart. Engineers had anticipated
this and had a solution to fill the
honeycomb with closed cell foam but this
would add an additional 500kg of
weight to the rear of a craft. Then
another problem showed up the aerospike engines needed to have larger than
expected exhaust ramps to allow them to
cool correctly. These ramps were made
from a heat-resistant heavy copper alloy
called Narloy-Z, so now the engines would

English: 
also be adding extra weight to the rear
of a craft. This extra weight at the rear
would make the lifting body unstable
without a major redesign something that
would cost a lot in both time and money.
The problems with the composite fuel
tanks were in danger of stopping the
whole project so the engineer's asked to
fit a standby aluminium fuel tanks. These
had passed the pressure testing and
ironically turned out to be slightly
lighter than the composite ones so
things were looking OK as this would
also help offset the engine weight issue.
NASA had chosen for Lockheed designed
because it was A) a very low bid and B) it
was to introduce a range of new and
untested technologies in one project.
This was a high risk approach but if it
worked it would be a game-changer for
launch vehicles. However there was one more problem that
would prove to be the killer blow to the
entire project. In 2001 the NASA director

Spanish: 
también añadían peso extra en la parte trasera de la nave.
Esto haría inestable el fuselaje sustentador, al menos que se hiciese un re-diseño mayor,
algo que costaría mucho dinero y tiempo. Los problemas con los tanques
de material compuesto amenazaban con parar todo el proyecto, por lo que los ingenieros
pidieron instalar tanques de aluminio provisorios. Estos habían pasado la prueba de presión,
e irónicamente, resultaron ser ligeramente más livianos que los de material compuesto,
por lo que las cosas parecían ir bien, ya que esto ayudaría a compensar el problema de peso del motor.
La NASA había elegido el diseño de Lockheed porque era: A) una oferta muy baja y
B) introduciría una serie de nuevas tecnologías jamás probadas, todo en un solo proyecto.
Esta era una propuesta de alto riesgo, pero si funcionaba, cambiaría el futuro
de los vehículos de lanzamiento. Sin embargo, hubo un problema más que resultaría
ser el golpe fatal para el proyecto. En el 2001, el director de la NASA,

English: 
at the time Ivan Bekey was to appear in front of a
Subcommittee on space and Aeronautics at the US House of Representatives for a
funding round. In a speech that stunned
the workers on the project, he said that
the X-33 project must use the composite
fuel tanks as this was key to testing
the interaction of all the new
technologies in real-world flight tests.
To use the aluminium tanks instead of
the composite ones which would be the
structure of a craft and where the new
thermal protection system will be
mounted to would make the whole point of real-world testing invalid he said. With
this the X-33 was effectively doomed
without extra funding for the
development of the composite fuel tanks
something both  NASA and Lockheed Martin
disagreed about who should pay.Now some might say why not take a more pragmatic
approach and build with aluminium tanks
to test it and then change over to the

Spanish: 
en su momento, Ivan Bekey, se presentó en frente
de un comité de aeronáutica y espacio en la Cámara de Representantes de lo EE.UU.
para una ronda de financiamiento. En una charla que sorprendió a los trabajadores del proyecto,
dijo que el X-33 debía usar los tanques de material compuesto, ya que esto era vital para probar
la interacción de todas las nuevas tecnologías en vuelos reales.
El uso de tanques de aluminio en vez de los tanques de material compuesto,
los cuales serían la estructura de la nave y donde el nuevo sistema de protección termal iría
instalado, invalidaría las pruebas de vuelo reales.
Con esto, el X-33 fue condenado finalmente, debido a la falta de financiamiento extra
para el desarrollo de los tanques de material compuesto, algo que tanto la NASA como
Lockheed no querían pagar. Algunos se preguntarán porque no verlo pragmáticamente
y proceder con los tanques de aluminio para realizar las pruebas y luego cambiar a los tanques

Spanish: 
de material compuesta cuando la tecnología haya avanzado lo suficiente. La respuesta a esto
fue que, debido a que el VentureStar sería financiado de manera privada, si se procediese
con los tanques de aluminio, se estaría admitiendo que la tecnología era muy complicada
y que, quizás, todo el proyecto se estaba extralimitando en el lado tecnológico,
lo que haría imposible encontrar financiamiento.
Con este punto muerto en la administración, el proyecto fue cancelado en 2001
y todas las nuevas tecnologías y esperanzas de un futuro nuevo para
los vehículos reutilizables se hundieron con él. En 2004, Northrop Grumman, quienes habían
estado trabajando con NASA, anunciaron que habían resuelto el problema de los tanques
de material compuesto, utilizando una nueva técnica de fabricación. Los tanques pasaron las pruebas
más de 40 veces en un período de 9 meses, siendo un 25% más livianos
que los de aluminio. Hubo varios intentos por parte de la Fuerza Aérea

English: 
composite when the technology had
advanced enough, the reply to this was
that because the VentureStar was to be
privately funded, if it were to go ahead
with the aluminium tanks it would be
confirming that the technology was
simply too difficult to do and maybe the
whole project was overreaching itself on
the technology front and that would make
funding almost impossible to find. With
this impasse on the side of the
management the project was canceled in
2001 and all the new technologies and
hopes of a brave new future for reusable
vehicles went with it.
In 2004 Northrop Grumman who have been
working with NASA announced that they
had solved the problem of the composite
fuel tanks after they had used a new
manufacturing technique and they had
successfully been tested over 40 times
over a nine-month period and they made
them 25% lighter than the aluminium ones.
There were several attempts by the US

Spanish: 
de tomar el proyecto y construir el VentureStar ellos mismos,
con su entrada en servicio planificada para 2012, pero cada vez que lo intentaban
fueron rechazados por los rangos más altos del gobierno,
lo que llevo a algunos a decir que era una decisión política y que Dick Cheney
no iba a revivir un proyecto iniciado por Al Gore. Ninguna tecnología del X-33
será utilizada en el nuevo SLS, el cual utilizará
cohetes desechables, similar a lo hecho por el Apollo 50 años antes.
La NASA admitió que cometieron graves errores y que simplemente intentaron
hacer demasiado con muy poco financiamiento en un proyecto de alto riesgo, el cual,
con un poco más de previsión y dinero, podría habernos dado
un nuevo y revolucionario transbordador espacial que, quizá, hubiese cambiando la manera en que
accedemos al espacio. Si te interesa saber más sobre los motores aerospike, tenemos un

English: 
Air Force take on the project and make the VentureStar
their own, they had plans to
have it fully usable by 2012 but each
time they tried it was denied at the
highest levels of government leading
some to say that it was a political
decision and that Dick Cheney was not
going to let a project set up by Al Gore
back on the books. No part of the X-33
technology would be used for the new
upcoming SLS system which was to use
traditional disposable rockets in much
the same way as Apollo had done 50 years
earlier. NASA has acknowledged that it
made fundamental mistakes and was simply
trying to do too much with too little
funding on a high-risk project, which
with a little greater forthought and
funding could have given us a
revolutionary new space shuttle and
probably changed the way we access space.
If you're interested in finding out more
about the aerospike engines, we have

English: 
a video about those and I'd also like to
thank our patrons for their ongoing
support and please check out some of our
other videos. So for now I'd like to say
thanks watching and please subscribe,
rate and share.

Spanish: 
vídeo sobre ello. También me gustaría agradecer a mis patrocinadores por su apoyo
continuo. Te invito a que mires mis otros vídeos. Por ahora,
te agradezco por tu visita. Y por favor, suscríbete, califica y comparte.
