Y hay un comportamiento en eso, cuando miras la
Unión Soviética, que es el mayor experimento social
Para tratar de imponer el ateísmo en un gran estándar, ¿y qué
logró el experimento? Según un estudio anunciado hace meses
La gran mayoría de la población todavía
cree en Dios, que en realidad eran ateos.
Después de la caída del Muro de Berlín, la religión no es algo de
lo que pueda deshacerse al tratar de imponer el ateísmo.
-Porque la naturaleza humana es adoración a Dios.
- O encuentran algo más para adorar
-Stalin y Lenin
- Adorar personas o equipos de fútbol Estrellas de cine
No, es el mismo miedo lo que los impulsa a
amar las cosas, aunque esta estrella amaba cierto automóvil
Obtendrán este auto, así que por eso
personas patrocinan equipos de fútbol
Porque, por ejemplo, si Vodafone
patrocinara al equipo del Manchester United
Quien anime al equipo se unirá a Vodafone,
por lo que es el mismo principio
-Te diré la razón por la que esto no es cierto.
- ¿Qué no es real?
Si creces en una sociedad con masacres, no lo pensarás dos veces
para no ser asesinado, entonces no hay moralidad en ello
Si creces en esta sociedad, también serás
cuando hables de ética
Pero si creces en esa sociedad, no lo pensarás dos veces
- ¿Tu problema es que sabes qué es la moral?
-Usted es quien debe definir la moralidad, porque usted dijo que la moralidad es absoluta.
- ¿No hizo la pregunta?
Usted fue quien dijo que hay moralidad absoluta.
- Más bien, usted fue quien dijo eso.
¿No hiciste la pregunta?
- Eres el que dijo que había moralidad absoluta.
Sí, hice esa pregunta.
- Bien, ¿entiendes tu pregunta?
¿Cómo explicas que la gente quiere recurrir a Dios
y esto es universal y no me refiero a todos los seres humanos?
Pero cada idioma tiene una palabra que expresa
Dios y cada comunidad tiene adoración ritual
¿Cómo se explica este instinto desde un punto de vista ateo?
- Dios significa cosas diferentes para las personas
Porque no sabían las fuentes de los fenómenos. Cuando ocurre un rayo, dicen esto del Señor.
-¿Quieres decir el Señor de las Brechas?
Sí, así es como explicas cosas que no sabes.
- Si ese es el caso
Todavía hay creyentes en Dios después de la revolución científica
y la creencia en Dios no se basa solo en la lógica
Por ejemplo, hay quienes dicen que ha ocurrido un rayo y no sé
cómo ocurrió este fenómeno, y por lo tanto lo atribuyo a un Creador
Hay personas que hicieron esto, lo que se conoce como dios
brechas, y hay otros que no siguen este camino.
Dicen que creemos en Dios porque parece realmente que no
usan el interés o la lógica, sino algo dentro de ellos.
¿Cómo explicas este instinto?
- ¿Por qué crees que es un instinto?
Hay mucha evidencia de esto psicológicamente.
- Dame alguna evidencia.
Ha habido una investigación realizada hace unos días sobre niños japoneses
y han encontrado tendencias a liberarse de sus miedos
... y hay un libro.
- ¿Cómo se llama?
Hay un libro publicado por Oxford
llamado ¿Por qué la gente creería en la existencia del Señor?
Por el profesor Justin Barrett de
Oxford University y lo que ha hecho es según estudios
Dijo que existe una tendencia natural para que las
personas crean en el Señor como profesora Levia Pintergot
Ella también es de Oxford y atea, y dice que el ateísmo de
es una situación tranquila y que por naturaleza hay tendencias a adorar
En niños, es psicóloga del desarrollo, y
es emocionante ser ateo y ver el ateísmo como una situación tranquila.
Mi pregunta para usted es que, dado que es ateo,
¿cómo explica ese instinto innato?
Bueno, rechazo su reclamo y ambos ejemplos
se basan en una referencia en línea que usted mismo trajo
Esto no tiene nada que ver con el instinto, por lo que las cosas no son como
pretendiendo tener una tendencia a esconderse del miedo
O adorar a Dios, sino tender a creer en la existencia de poderes sobrenaturales ,
y esto es muy diferente
Cuando discutimos aquí es fácil reclamar
 autoridad y decir que este no es el quid de la cuestión
Lo que quiero que hagas es que me expliques lo que he dicho
ahora sobre las inclinaciones innatas de la creencia en los poderes sobrenaturales.
Es un sobrehumano
- De hecho un sobrehumano, si hay una tendencia a creer en un asunto sobrehumano
- O un asunto sobrenatural, según ellos. Acordemos
 Estamos de acuerdo en que es sobrenatural para la humanidad
Usamos el término sobrenatural que es el
que usaron el Dr. Justin y el Dr. Lizia
No creo que sea correcto, pero supongamos que es así.
- Bien, genial. Supongamos eso
Antes de seguir adelante, quiero corregirlo, y es que
cuando no tiene respuesta, reclama una autoridad artificial.
Y eso es lo que estoy tratando de decir.
¿Por qué no te respondí?
Porque cuando te pregunté por qué había un instinto innato
 para creer en un Creador, te di algunas investigaciones
Dije que la esencia de su conversación no es así y eso es lo
que ya han dicho, y les he dado el ejemplo de la Unión Soviética.
La idea de creer en Dios es instintiva y natural,
y esto es lo que discuten los psicólogos, humanos y filósofos.
Esto está en discusión, y eso es lo que estoy de acuerdo.
 Hay personas que dicen que es normal
Otros dicen que se adquiere, y ¿cuál es el beneficio
 de ser natural o adquirido? El conocimiento es vital
Mi pregunta para usted es volver al tema como persona física,
ya que asume que es ateo, entonces, ¿cómo explica la existencia?
¿Concebir a Dios desde un punto de vista natural puro?
 ¿Cómo responde la selección natural a eso?
La estrategia que seguí anteriormente mencionó
a los niños, no a todas las personas, solo a los niños.
Tienen tendencia a hacerlo
- Pero la Unión Soviética basada en el estudio no dijo niños o adultos jóvenes.
Más bien, dijeron según ellos que después de la caída del Muro
de Berlín, la fe en Dios aumentó en Ucrania
En las provincias soviéticas y en la propia Rusia,
la creencia en Dios ha aumentado considerablemente
¿Cómo explicas que esto tiende a creer en Dios?
-Porque la gente volvió a adorar a Dios
¿Cómo es esto creer que tienen inclinaciones innatas por la fe?
Acordemos algunas reglas para que no choquemos.
¿No estás de acuerdo con que la gran mayoría de la población mundial cree en Dios?
- Ellos realmente son.
Bueno, para estar de acuerdo en esto, explique esto desde un punto de vista evolutivo.
-Como dije, es la mejor solución a nuestra ignorancia.
Cuando ocurre un fenómeno y no sabemos su origen, lo referimos
 a un asunto sobrenatural, y necesitamos su existencia y su participación.
Esto es lo que hemos estado haciendo con el tiempo y hoy para nuestra religión de un solo Dios.
-OKAY
Le pido que explique esto de acuerdo con la selección natural.
-¿Por qué lo explico de acuerdo con la selección natural?
Porque, como eres ateo, esto es lo que tienes
- Tu afirmación es que hay una tendencia innata hacia el Señor.
Y te pido que me des
- Evidencia de que la gran mayoría de la gente cree en Dios
¿No puede la mayoría de la gente estar equivocada?
- Si.
Esto finaliza este argumento.
- No, olvidé algo y entendí mal mi argumento.
No digo que debido a que la gran mayoría
de las personas creen en Dios, tienen razón
Más bien, digo que la mayoría cree en la existencia del Señor.
 ¿Cómo se explica esto desde una perspectiva atea?
Te acabo de decir, si la mayoría no cree en Dios,
 ¿eso hace que no exista?
¿O es el instinto innato de que las personas sean
 incrédulas porque parece que estás cometiendo una falacia lógica?
Porque dices eso porque mucha gente cree en algo,
¿quiero que expliques por qué creen?
Esto no es una falacia y anulas la falacia sin que
 la entiendas, lo que los científicos hacen es tomar
Es un fenómeno famoso y están tratando de explicarlo,
 y esto es en lo que se especializa la psicología evolucionista, ¿no es así?
Verdad
- ¿Qué sucede si hice la misma pregunta con el mismo pensamiento, por qué ocurre este fenómeno?
Básicamente, esta es mi pregunta para ti.
-Te dije, ¿quieres que te la repita?
Lo que digo es que su interpretación no se ajusta a su visión del mundo.
-¿Por qué?
Debido a que su visión del mundo es natural, tiene que explicar todo de forma natural, ¿verdad?
¿Puede explicarme esto de una manera natural
 y cómo su creencia en Dios los ayuda a sobrevivir?
No soy psicóloga ni bióloga. Si quiere preguntar sobre especialización
-Pero crees en eso.
Yo creo en que?
-Crees que hemos evolucionado.
Sí, por supuesto.
 -Crees que desarrollamos la selección natural
Cuando crees esto, ¿por qué no me cuentas una explicación de tu creencia en esto?
- Explicación de por qué?
¿Por qué no me das una explicación desde tu visión del mundo sobre el origen de esa fe?
- ¿Qué fe?
- De acuerdo.
- Antes de comenzar el desarrollo, tu charla fue sobre el instinto innato de creer en Dios.
¿Qué dijiste?
- Y rechacé ese reclamo y lo dije
- Bueno, supongo
-Pondré el micrófono allí.
Estamos de acuerdo en algo que no creo que rechaces
 y que es que la gran mayoría de la gente cree en Dios
Sí.
-Bueno, tenemos un fenómeno famoso que necesita explicación.
Bueno, desde la perspectiva atea de la ausencia de la deidad
 y la interpretación de la selección natural, la evolución humana.
¿Cómo explicas que la gente cree en Dios? Esta fue mi pregunta
-Te lo dije por la ignorancia de las personas y la falta de conocimiento.
Además, observan los fenómenos y su falta de comprensión de su fuente
-¿Te refieres al dios de las brechas?
Quiero que proporciones una explicación a través de tu cosmovisión
- ¿No te acabo de dar una?
No, no me diste
- ¿A qué quieres llegar?
Lo que quiero llegar es si soy ateo
 Explicaré esto usando el método natural
Si se usa este método, entonces debo interpretar la fe
en Dios a través de las reglas de supervivencia y reproducción
Esto es lo que Richard Dawkins y Stephen Pinker
 intentan hacer, lo que espero de un ateo
En lugar de hablar sobre el dios de las brechas, esto no está completamente relacionado.
-¿Quieres que te dé una explicación?
¿De biología evolutiva o psicología evolutiva?
-Me gustaría que me dieras una explicación a través de tu visión del mundo.
Porque crees que esta visión del mundo es correcta.
- Claro.
Te hice una pregunta
- No sé qué quieres que te dé.
Creo que la gente ha evolucionado con el tiempo
y durante este tiempo cuando no podían explicar algo.
Miran hacia arriba y habrían hecho lo mismo si yo hubiera nacido
 500 años atrás y no supiera sobre electricidad y rayos
Diré que este asunto vino de Dios porque
no puedo explicarlo y diré que es Dios
Porque de esta forma pude comprenderlo y después del advenimiento
de la ciencia él pudo ofrecer explicaciones en lugar de Dios
Bueno, si tus palabras son ciertas, Rob,
tomaré todo lo que digas y les daré una inducción.
Lo que dije es que la gente cree en Dios de acuerdo con la teoría de Dios
 Brechas, y a medida que la ciencia se desarrolla, la fe retrocederá
¿Es esto lo que realmente está sucediendo en el mundo?
- Se ve así.
Y digo que esto está mal porque, según estudios,
en 2070 el Islam será la religión más grande del mundo
El cristianismo también aumentará, ¿y adivina qué?
 Los ateos y agnósticos disminuirán en 3%
Si la ciencia está progresando y esto es lo que supongo
 que está sucediendo hoy, ¿por qué sucede eso? Te diré la razón
Esto se debe a que el argumento que usted hace es ilógico y que la
razón por la que la gente cree es la teoría del Dios de las brechas
La ciencia explica cómo funcionan las cosas, y el Señor es la explicación
 razón por la cual las cosas existen. Ha habido confusión durante mucho tiempo
Y el libro La ilusión de Dios trata de esta confusión,
así como de pensadores evolutivos, como Michael Ross.
Él ha dicho que le resulta vergonzoso y que es ateo y
 dice que el libro "The God Delusion" es vergonzoso
Porque dice que toda fe se basa en la falacia de un dios brechas,
 y esta tendencia en mi pensamiento es ilógica
Así que quiero que juzgues lo que ves a través de tu visión del mundo.
-¿No sé lo que quieres que diga?
Todavía haces la misma pregunta y te doy la misma respuesta
- No me diste una respuesta a esto
Rechazas la falacia del Dios de las brechas y sospecho que la gente ha aprendido.
- Hemos pasado eso.
Y desafié su afirmación de que, con el avance del conocimiento, la religión retrocedió
- Y su afirmación no es lo suficientemente inteligente
.. No soy yo, pero el Centro de Investigación Pew dice que el Islam en 2070
- ¿Dime por qué sucede esto?
¿Cuál es tu interpretación?
-Me alegra preguntarte por qué es así, y eso significa que no tienes una respuesta.
Y su afirmación es realmente incorrecta, especialmente al decir que con el progreso
 conocimiento, la religión está retrocediendo y estoy feliz de admitir que está equivocado
¿La razón por la que niegas esta afirmación es la creencia de más personas?
-Lo que dices es un hecho obvio.
Las flores son flores, así que, por supuesto, la religión aumenta
porque más personas creen que si no crees, la religión no aumentará
Correcto, ¿y ves que la razón?
-No dije una razón, desafié tu pensamiento falaz.
¿Quién dice que el progreso en el mundo científico
 destruirá la creencia en Dios, pero esto no ha sucedido?
Estoy hablando de conocimiento y no necesariamente de la creencia
 personas de si estoy hablando o no de conocimiento científico.
Esto no se traduce necesariamente en la fe de las personas
- ¿cuál es su afirmación sobre el conocimiento científico?
¿Estás hablando de por qué la gente cree?
- Está desarrollándose y progresando ¿Estás de acuerdo con eso?
Nadie está en desacuerdo con este desarrollo, pero su afirmación de que está progresando y la religión disminuye.
 - Lo que quiero decir con eso es
¿Quiere decir que el avance del conocimiento disminuirá el número de creyentes en Dios?
-¿Cierto?
Pero eso no sucedió.
-Sí, ese es el punto.
Otro problema es que el método científico ha sido
aportado por musulmanes como Ibn Al-Haytham hace mil años.
Fue un erudito del Corán y primer erudito según historiadores
 secularistas como David Slumber y esto va en contra de su afirmación.
Si su reclamo es correcto, entonces debería haber sido
 de un ateo académico, no de un musulmán
Y los ateos no hicieron mucho.
Descendíeron sobre la luna e hicieron todas las técnicas.
Bueno, déjame decirte que esto está completamente mal por dos razones
- la primera de ellas en la luna fue por las leyes de Newton
Isaac Newton no era un ateo, sino un cristiano devoto.
Su mayor logro a sus ojos fue su sola muerte.
No era ateo y la segunda razón es que el método
 científico produjo la exploración espacial.
Si subimos a la luna, fue por conocimiento y el primero
 científico era musulmán, por lo que el ateísmo no nos llevó a la luna.
Cometí un terrible error, porque dije que porque
Newton era cristiano, el cristianismo es correcto
O una orden sobre cristianismo y ciencia
- Un llamado a cualquiera que esté mirando, ¿lo dijiste?
No dijo eso
- ¿Dijiste eso?
Llamas a la gente, ¿quieres hablar conmigo o quieres tener una audiencia?
- No estáis aislados.
Estoy realmente sorprendido.
-Me dijiste que fue porque Newton descubrió las leyes.
Su afirmación de que subimos a la luna ... espera
Tienes que parar y retroceder un paso
¿Qué hicieron en realidad los ateos? Siempre hablan
 de ciencia, entonces, ¿qué hicieron?
Todas las tecnologías modernas
- su número
Me habló de la razón por la cual los ateos quieren que la gente
 los vea como los primeros en saber
¿Por qué no aparecieron con el surgimiento de la ciencia? ¿Y por qué los fundadores de
 física, química, biología y psicología?
Sociología, antropología y religiones ...
déjame terminar y luego te haré una pregunta
Ahora, en el siglo XXI, después de haber progresado tanto,
has salido de tus madrigueras.
Y dijiste que todo esto se debe a nosotros, esta
 grosería, entonces, ¿dónde has estado en los últimos mil años?
Éramos creyentes o nos estábamos escondiendo de los creyentes.
-Bien, estamos de acuerdo en que estabas en las cuevas.
Entonces, ¿por qué cuando estabas escondido no trajiste el método científico?
 - deja de gritar.
No, no
-En agradecimiento a esta audiencia, deja de gritar.
Te diré la razón de este método, porque vienes mucho
 a Speakers Corner y ves muchos de tus videos.
Vienes y tratas de distraer a la gente con tus tesis ilógicas,
así que decidí venir hoy a ti
Y te hablo sobre tu visión del mundo en tu plataforma
 y veo si sabes de lo que estás hablando
Si quiere que hable más amablemente, entonces hablaré,
 como la comunidad cuáquera, feliz día, señor
Bueno, tómalo con calma, finges que somos ateos, estábamos
 tranquilos y luego aparecimos de las cuevas al mundo
Luego reclamamos nuestra elegibilidad para descubrimientos científicos, pero
 su afirmación de que ninguno de los ateos hizo esto
Y tenemos que subyugar o relacionar el conocimiento con la religión.
-No, nunca dije eso.
¿Qué opinas de la religión?
- ¿Afirmaste que la ciencia está relacionada con la religión?
El aumento en el conocimiento científico ha vinculado la disminución
 creencia en Dios y todo lo que hice fue desafiar eso
No lo hice ... sería como un cuáquero. Si me interrumpes, me detendré.
- Esto es lo que no dije.
Más bien, dije que el conocimiento por sus avances hizo añicos las ideas
 religiosas, y no me refiero a que las personas mismas no creen
¿Entendiste eso?
-- Bueno, aclaremos
Su reclamo, usted dice que la ciencia está
 eliminando los fundamentos intelectuales de la religión
La ciencia es para obtener una mejor explicación de la naturaleza.
Solíamos recurrir a Dios para obtener una explicación
La ciencia ahora nos da explicaciones y tenemos que escuchar menos al Señor,
 y esto no significa que la gente expiará
Esta expectativa se basa en la suposición de que las personas
 creen en Dios debido a la falacia del Dios de las brechas
Sí.
- Por supuesto.
¿De dónde sacaste eso?
- Todas las personas hablan de esto.
Porque cada vez que emiten una orden sobre el conocimiento, incluirán a Dios
 Él siempre que puedan, como sucedió con conciencia y razón
Cómo comenzar la evolución y el Big Bang
 astronomía y cualquier cosa a la que no tengamos respuesta
Entonces entraremos al Señor en el asunto, nadie
 aquí reclamará que Dios creó un rayo y ¿por qué?
Porque hoy tenemos un entendimiento.
-Bueno, tu creencia es que la gente cree en Dios.
Porque la falacia del Dios de las brechas se basa en tu conversación
 con las personas aquí en el Rincón de los oradores
Se basa en lo que vemos en la historia, así que cuando lo veamos,
descubriremos que las personas ignoran la naturaleza.
cuando?
-Todos los tiempos de la historia
esto no es verdad.
-No sabíamos sobre enfermedades, estrellas o galaxias.
Un momento.
-Y hay muchas otras cosas.
Hay una falacia que tenemos que superar
 pasar a otra falacia sobre los antiguos.
¿Sabías que los griegos calcularon la circunferencia de la Tierra?
- todos, pero un hombre llamado Eratóstenes.
¿No era griego?
-No lo sé.
Bueno, a quien le importe ser griego,
sea cual sea su lugar desde hace 2.000 años.
¿Me estás diciendo que los griegos no sabían
 que la Tierra estaba orbitando al sol?
No sé si los griegos sabían sobre esto, pero
 la mayoría de la gente no sabía que eras
Bueno, por un momento, ¿cómo crees que se construyeron
 las pirámides? Usar aritmética e ingeniería no es así?
No sabemos eso, sigue siendo un misterio.
- Está bien hace mil años, y eso fue hace mucho tiempo.
Tuvimos a Al-Hassan Ibn Al-Haytham quien estableció
el método científico y cuando eso no era su creencia
Quiere explorar la naturaleza para reducir su
creencia en Dios porque cree en el Dios de las brechas
De lo contrario, el método científico no se habría establecido.
También hay algunos musulmanes que agregaron ciencia con el tiempo
Luego, el movimiento pasó a Europa en la
Edad Media. Encuentro algo extraño
¿Es su reclamo sobre el Dios de las brechas
 y quiero saber de dónde vino esta tesis?
No sé de dónde vino.
-Fue hace 400 años en Europa.
Cuando los filósofos europeos querían un argumento para la
existencia de Dios, algunos argumentos eran algo falsos.
Uno de estos argumentos representaba a la persona completa  etc.
y uno de los argumentos que surgieron
¿Era el dios de las brechas y adivina quién la criticó?
Otros filósofos cristianos hace 400 años
No había ateos en ese momento.
 Hubo, por supuesto
¿Quienes son?
Estaba David Hume.
Dije hace 400 años
- No solo hace 400 años, sino que hace 2.000 años había griegos ateos
Estamos en el mismo tema.
- No lo estamos.
Porque lo que estamos haciendo es revelar algunas de las acusaciones
 que ya ha hecho y una de las cosas que quería cuestionar es
Recientemente tuvimos esa marcha de la ciencia
en los Estados Unidos y surgieron los ateos
Dijeron que vamos en nombre de la ciencia y haremos tal y tal,
y lo que quiero decir es que creo que la mayoría
Ateos que creen en la evolución
 darwinismo y afirman creer en la ciencia
No creen en él porque lo entienden y no porque sea
 lógico sino porque vivieron socialmente durante el mismo.
Y haré otra afirmación específica de que no crees
 en la evolución darwiniana debido a la socialización.
Este es un reclamo. ¿Quieres probar este reclamo?
- Ciertamente
Quiero que me digas cómo nos pueden alcanzar las bacterias.
- ¿Cómo nos alcanzan las bacterias?
A través de algún proceso, leí dos libros sobre eso y sé que eres anticancerígeno
- No soy anticancerígeno
Has visto a Aaron Ran y eres un anti-evolucionista
 y quieres ser acusado de evolución
Te diré un amigo que conoce mejor los detalles
de la evolución, y deberías leer un libro.
¿Por qué es tan verdadera la evolución? Jerry Quinn
- Tengo eso
Debes debatir sobre Jerry Quinn sobre evolución, psicología, etc.
y también sobre el director de Alex Robbins
Bueno, según ese libro, ¿por qué la evolución es una realidad?
- Todavía lo estoy leyendo.
¿Cuántas definiciones de tipos hay?
-No sé, no soy un especialista.
Y si ibas a preguntar sobre el libro, te dije que aún lo leía.
-De acuerdo, te lo diré.
Hay 26 definiciones de la especie, y la afirmación que hice fue
 que la mayoría de la evolución darwiniana
No creen en él porque lo entienden, sino porque
han crecido socialmente, así que quiero que me digas
Una de las definiciones de especie no es dos o tres, sino una de
 las que Darwin mencionó en el libro El origen de las especies.
Y se acepta que el libro El origen de las especies es correcto.
- Quiero que te mantengas alejado de eso, lo haces mucho.
Estás muy expuesto al darwinismo, pero hoy existe
 la teoría moderna de la evolución.
Entonces, ¿por qué sigues hablando del darwinismo?
 Al igual que el nazismo, fue superado por personas
La teoría moderna de la evolución está evolucionando mucho
 lo que Darwin esperaba en ese momento
¿Estás de acuerdo? Como la genética, el ADN, etc.
 No estoy diciendo que Darwin estaba equivocado, sino que desarrolló su trabajo.
Esta es una buena pregunta.
-Quiero saber de usted en el futuro.
Ella habla con la gente sobre la teoría moderna de la evolución,
no sobre el darwinismo, porque me parece la falacia del hombre de paja.
Toqué un buen punto, el término darwinismo
 no de mi creación sino de Alfred Russell Wallace
Y quién era contemporáneo con Darwin y no estaba de acuerdo con él con
 respecto a la evolución del hombre.
Hasta ahora tenemos estudiosos ateos.
Psicólogos evolutivos y biólogos
 filósofos de la ciencia que usan el término darwinismo.
Un término académico que se refiere a la idea de que la selección
 natural es el motor principal del desarrollo.
Existe un conocimiento que se ha actualizado
e incorporado bajo la genética, los fósiles y el ADN.
Este no es el problema, pero el problema es que
el darwinismo es un término académico cuando lo uso
No lo uso como desprecio del nazismo y tienes que
entender por qué uso el término evolución darwiniana
Es que hay muchas alternativas cuando
 miramos la teoría moderna de la evolución.
Si dices eso con referencia a la teoría moderna
 de la evolución, ¿a qué teoría moderna te refieres?
Porque tenemos la evolución genética del hueso y la evolución
 ingeniería genética y la evolución de Neolamark
Tenemos un método de mutación moderna, evolución
 autorregulación y propiedad del genoma.
Tenemos todos estos paradigmas evolutivos y la mayoría de ellos
 no son darwinistas cuando uso el término darwinismo.
No lo uso de una manera despectiva y no es divertido ni, como dije,
hay quienes dicen que la definición estadounidense
Es diferente de la definición británica de darwinismo y es similar
 a lo que usted dice y la razón para hacer este capítulo.
Porque un ateo que deambula y habla de esta teoría, como
si fuera la mejor, no conoce la definición básica.
Mi primer reclamo es que la mayoría de los ateos, incluido usted,
 no entienden el darwinismo, y lo acabo de demostrar.
Si lo crees, está bien,
- porque ni siquiera conoces el término básico
Todavía estoy leyendo el libro. ¿Debería ser un experto
como si mi amigo astrónomo me lo preguntara?
Él dice que no entiendo, ¿eso significa que tiene razón?
- No, estoy haciendo un reclamo específico, estoy cometiendo un error.
Usted cree en él debido a la educación social y no lo comprende.
-Creo en él porque es una explicación natural de nuestra existencia.
Y leí libros sobre él y por eso creo en él.
- ¿Entonces lo entiendes?
¿Puedes entenderlo completamente?
-Gracias, admito que no entiendes, eso es lo que estoy buscando.
¿Alguien puede entender completamente algo?
- Eso está bien, ¿sabes cómo lo llamas?
Esto se llama presionar el botón rojo y hacer que
 todo explote y decir que realmente no sabemos nada
¿Es esta hoja verde? Lo siento, hablaré de manera cuáquera.
No puede estar seguro de que el papel sea verde.
Porque parece un reflejo de los colores del espectro visible.
-No dije que genio.
No, lo que hago es ... tienes un canal de YouTube
 llamado Speakers o como se llame
Vienes aquí y hablas con la gente y vienes aquí para demostrar
 que no tienes experiencia en lo que estás hablando
Y si no cuestionas eso, entonces reconoceré que
 no sabes cómo funciona la evolución darwiniana.
Tengo una idea básica de eso si quieres preguntarme
- Bien, para probar tu idea básica
¿Cuál es tu idea básica?
-Selección natural a través de la mutación: esta es la idea básica.
¿Selección natural a través de la mutación?
Bueno, voy a decirte algo y no estoy enojado, pero hay algo que me molesta.
Bien. Por favor diga
- Cuando alguien intenta reclamar un pedido y usted lo deja caer, después de mirarlo en el suelo
¿Te dice qué ver? Y tratan de defenderse a
 sí mismos ... usted me dice que la idea básica
En la evolución darwiniana es la selección
 mutación natural y ¿adivina qué? Esto no es darwinismo
Es selección natural y mutaciones aleatorias,
pero si es selección natural y mutaciones
La genética y la genética evolutiva se convertirán e incluso
 después de que caigas al suelo dices que no, entiendo algo
Volviendo al método cuáquero.
-Soy de los cuáqueros, lo siento, y vuelves a algo.
Ella dice que entiendo algo esencial y no le daré una pista de cómo ha llegado la biodiversidad
¿Cómo pueden la química orgánica, la genética, la anatomía
 los idiomas formar el modelo evolutivo?
Y ella dice que esto es lo que entiendo, solo dos términos
 mutación y selección natural, y todavía lo entiende mal
Regrese al método de los cuáqueros.
- Aún lo entiendes mal.
Lo siento, tengo que ser un cuáquero.
-Ve a lo básico.
Resume la evolución en dos términos y los malinterpreta,
y me gustaría decir que no comprende la evolución darwiniana.
Solo crecí socialmente con él y este es mi reclamo.
Si quiero desafiar este reclamo, seguiré
Si no lo desafías, iré y estoy decidido a que tú y estos
 ateos no tengan idea de lo que estás hablando.
Estás perdiendo la discusión
- ¿Desafiarás mi reclamo?
Por supuesto
- Vete.
La razón por la que creemos en el proceso natural es que las cosas
 interpretaciones en el planeta se explican naturalmente
¿No significa eso creer que podemos explicar
 la mayoría, si no todas, las cosas en el universo de una manera natural?
Bueno, esa es una buena pregunta y estoy muy feliz
 de abordarla, es una discusión separada
Así que terminemos la discusión previa para comenzar esto.
-Pero me preguntaste por qué los ateos creían en la evolución.
¿Es porque es una educación social?
-Por supuesto, vamos a la discusión sobre el método natural.
He dicho que la mayoría de las cosas fueron explicadas por el método natural.
Correcto .
-.. Lo que estoy diciendo es
¿Estas de acuerdo o no?
- Quiero decir algo.
Los ateos no solo ignoran el darwinismo,
sino que tampoco entienden la ciencia y les diré por qué
La mayoría de las cosas se pueden explicar de forma natural, ¿se puede explicar la razón de forma natural?
Es un subproducto de la naturaleza, ¿no?
-Eso es una suposición.
Pero dirás algo diferente.
-Dijiste que la mayoría de las cosas se pueden explicar de forma natural.
Sí, esas son cosas en nuestro mundo natural.
-¿Puede explicarse nuestra razón de forma natural?
Hay teorías para entenderlo, como el materialismo emergente y la conciencia evolutiva
- ¿materialismo emergente?
¿que demonios?
- ¿Leíste sobre eso?
¿Sabes lo que es esto? No tiene nada que ver con esta discusión
- Me preguntaste.
Estás utilizando .. ¿Sabes qué hacer?
-De vuelta al método cuáquero.
Lo siento, soy un cuáquero ... Gracias ... Necesito a este tipo a mi lado.
-Soy el moderador.
Olvidé lo que estaba diciendo, ¿qué estaba diciendo?
-Estabas hablando del materialismo emergente.
Materialismo emergente. Por eso Quaker.
Siento que estoy rompiendo una galleta en lugar de parar.
Esto es lo que hacen los ateos cuando no entienden algo
o quieren mostrar a las personas inteligentes lanzando un término
Al igual que el materialismo emergente, es una especie de interpretación
 conciencia, no el origen de la cordura, entonces lo que acabas de hacer
Es que cuando no sabes la respuesta, intentas lanzar
 un término filosófico para demostrar que eres inteligente
El origen de la cordura según los propios ateos,
incluido Alex Rosenberg, el nativo Muallad
Está en contra de la religión y un filósofo de la ciencia y dijo
 cuando estás sentado en una reunión llamada progresión natural
En esta reunión tienes a los grandes ateos, tiene
 Richard Dawkins y el viejo
Se supone que eso está muerto ahora Stephen
 Weinberg y todas estas personas están sentadas allí
Y hablan sobre el avance del enfoque natural, Alex
 Rosenberg dice que cuando alguien presenta un problema
¿Cuál es un tema importante para el avance del plan de estudios
 natural y adivina lo que dice Alex Rosenberg?
No tenemos ninguna explicación para el origen de la razón.
- Vamos a terminarlo.
Soy un cuáquero.
- Lo siento.
¿Qué quieres decir con el origen de la cordura?
-Una vez más, superamos ... y estoy feliz de superar esta discusión.
Cuanto más vamos más allá, tenemos una discusión diferente de la que tenemos.
Usted fue quien mencionó esto, y no mencioné la cordura.
-Dije que la mayoría de las cosas se pueden explicar de forma natural.
He dicho que la mayoría de las cosas en el mundo
se explican según el método natural.
Todo conocimiento se convierte en conocimiento a medida que pasa
a través de ti y ¿qué está pasando a través de ti? Es un proceso de prudencia
Todo lo que pregunto es si hay una explicación
para el origen de la razón. Y dijiste que si
Y acabo de mostrarte que incluso según los ateos no hay explicación.
-Muéstrame la cordura.
Bien. Estoy feliz de omitir esta discusión.
- Es parte de la misma discusión.
No, estoy feliz de tocar esta discusión cada vez que
vayas a otro punto y no estés al tanto de tu discurso
Si vas a seguir diciendo eso, no hay razón para continuar
 esta conversación porque si te hiciera una pregunta
Y es parte de tu discusión original y tu reclamas.
- Lo que hago es ...
Lo que hacen los ateos es que siempre corren hacia un tema diferente
El tema del que quiero hablar ahora es que usted ha afirmado
 que la mayoría de las cosas que sabemos pueden ser
La explicación es natural, luego le pregunté sobre el origen de la razón,
y le dije que sí, y le he demostrado que no lo es.
Ahora me preguntas qué es la racionalidad y cuál es el origen
 racionalidad de lo que digo, Robb, esto es increíble.
Tuve una gran conversación y volveré al modo
cuáquero y lo superaremos y estoy feliz
Pero esta es una discusión separada y esto es lo que estoy diciendo
 y estoy feliz de hablar sobre el origen de la razón en mi opinión.
Y su reclamo es una respuesta ejemplar
- Mi reclamo es que su reclamo de que las cosas se explican naturalmente
La mayoría de las cosas
- La mayoría de las cosas
He dicho que el origen de la racionalidad tampoco se interpreta,
y es esto lo que nos hace adquirir otro conocimiento.
Con respecto al término origen de la cordura, en primer lugar,
esta es una región muy difícil entre filósofos y psicólogos.
Se comprometen en un intento de comprender qué
es la razón y no tienen una definición específica
Ni siquiera están de acuerdo en el camino,
 ¿está vinculado a la mente o es más que eso?
Están teniendo esa discusión sobre la cuestión mental, así que lo que
 quiero decir es desde un punto de vista ateo darwiniano.
El origen de la cordura es el teléfono y la primera persona en saber que
 se trataba de un problema realmente grande fue el propio Darwin.
Porque Darwin dijo: ¿Cómo acepto las convicciones
 del mono y cómo acepto mis propias convicciones?
Si tenemos un antepasado común con ellos y el fundador
 común de la teoría de la selección natural con Darwin
Alfred Russell Wallace, otro ateo, separado de Darwin,
por eso lo llamamos teoría darwiniana de la evolución.
La teoría de Darwin y Wallace no es la misma que
en la época victoriana porque se separó de Darwin.
Dijo que el desarrollo de Darwin es correcto en todos
sus aspectos, excepto en la evolución del hombre.
Y la razón para decir eso son los bárbaros, como solía describir
Na los pueblos de América del Sur y África como tales.
Si llevas a los salvajes a Europa, pueden
estudiar matemáticas, física y psicología.
Alfred Wallace dijo que esta habilidad mental es mucho
 más que su necesidad de sobrevivir y reproducirse.
Por eso fue separado de Darwin, y lo que realmente
 sucedió fue que Darwin le escribió una carta a Alfred.
¿Sabes lo que dijo? Le dijo que no matara a nuestro pequeño,
 porque si ambos aparecían y decían que esta era nuestra contraparte
Uno de ellos dijo: "No veo que sea lógico sobre la evolución humana,
por lo que pondría a la teoría en una mala situación".
El origen de la cordura es un área muy compleja, pero la conclusión
 desde la perspectiva de Darwini es que no hay explicación
Supongamos con respecto a esta tesis que no hay una interpretación actual de la misma.
- No asumiremos
Diremos que desde un punto de vista natural,
es imposible proporcionar una explicación del origen de la razón.
En medio de las leyes de supervivencia y reproducción.
- ¿Es solo la necesidad de sobrevivir y reproducirse?
Bueno, entonces tienes que rechazar el darwinismo y recurrir a otra cosa.
- No, te pregunto, ¿es solo la necesidad?
Porque pasamos por esta situación de supervivencia y reproducción
 algún día, pero ahora no estamos en ella. ¿Estás de acuerdo conmigo?
Ya no solo lo hacemos.
- Sí, pero también queremos entender desde la perspectiva de Darwini.
Cada vez que sale algo así como una espina y no se
 trata de supervivencia y reproducción, es fácil resolver el misterio
Luego, diciendo que es un subproducto del desarrollo, ya que el hospital
es la supervivencia de los pacientes, dirá que es un subproducto del desarrollo.
Si lo hace, no hay lugar para la discusión porque es una hipótesis que no
 está sujeta a error, porque cualquier cosa a la que pueda referirse
Dice que es un producto legal de la evolución.
-Pero podemos decir que esto es un misterio y tenemos que resolverlo.
No diré que es un misterio, sino que diré que es ilógico
 desde una perspectiva atea porque los ateos
Fingiendo ser inteligentes y racionales y arrojando términos que no entienden .
- Esperen la segunda parte
¿Cómo se atreven a decir que son racionales,
 mientras que no pueden dar una explicación?
Por razón, y como musulmán, digo que te deseo un feliz día.
 Si finges ser inteligente, está bien
Pero no puede dar una explicación del origen de la razón.
