
English: 
- [Voiceover] When we look at
all of the living diversity
around us,
then a natural question is,
well, how related are the
difference species to each other?
And if you put that into
an evolutionary context,
relatedness should be tied to
how recent did two species
share a common ancestor.
And what we're going to
try to do in this video
is construct a tree for
showing how different species
evolved from common ancestors,
and we're gonna do it
based on some of these
observable traits that we see.
But this is going to be a
huge oversimplification.
I'm only doing it with five species
and five very simple traits.
As we'll see, or as we'll
talk about in future videos,
this can be done in a
much more complex way,
and that's what biologists would do.
They would look at much
more than five traits,
and they would look at molecular evidence,
molecular evidence in terms
of protein differences,
in terms of DNA differences,
to really start to build out

Bulgarian: 
Когато погледнем цялото разнообразие от живи  същества
около нас,
се появява най-естественият въпрос -
как са свързани различните видове помежду си?
Ако го разгледаме в контекста на еволюцията,
сродството трябва да бъде свързано с това
колко скоро двата вида са си делили общ предшестващ тип.
И това, което ще се опитаме да направим във видеото,
е да създадем дърво, което показва как различните видове
са еволюирали от общи предшестващи типове,
и ще го направим
въз основа на някои от видимите белези.
Но това ще бъде доста опростено.
Ще го направя само с пет вида
и пет много ясни черти.
Както ще видим или ще говорим в бъдещи видеа,
това може да се направи по далеч по-сложен начин
и е нещо, което биолозите биха направили.
Те биха разгледали много повече от пет белеза
и биха обърнали внимание и на молекулярните сведения -
молекулярните сведения от гледна точка на протеиновите различия,
ДНК разликите
и наистина да започнат да разширяват

Bulgarian: 
това, което ние наричаме филогенетично дърво.
Нека го запиша.
Това ще създадем ние.
Филогенетично
...генетично
дърво.
"Фило-" произлиза от гръцки и означава група, вид или племе,
а генетичен -
свързано е с думата "генесис" (произход).
Как са възникнали?
Как различните групи или племена,
в този случай - видове, са се появили?
Когато се опитваме да създадем подобно дърво,
е важно да осъзнаваме, че това е хипотеза,
но, както винаги,
се опитваме да създадем най-елементарната хипотеза,
която може да обясни наблюденията ни.
И когато ги разгледаме,
поне видовете, които сме изброили тук,
ще видим, че има един, който е по-различен
от всички останали.
Миногата няма нито една от тези пет особености,
които наблюдаваме.
Наричаме ги извънгрупови.
Миногата е извънгрупова.
Много пъти,
когато е необходимо да се създаде филогенетично дърво,

English: 
what we call a phylogenetic tree.
So let me write this down.
That's what we're going to create.
Phylogenetic,
genetic,
tree.
Phylo comes from the Greek
for group or kind or tribe,
and then genetic comes, you know,
related to the word "genesis."
How do these things come about?
How do the different groups or tribes,
or in this case, how do the
different species come about?
Well, when you're trying
to make one of these trees,
it's important to realize
that this is a hypothesis,
but you're, like always,
trying to come up with
the simplest hypothesis
that can explain the observations
that you actually see.
And when we look at these,
at least the species
that we have listed here,
it looks like there's one
that is more different
than all the other ones.
The lamprey here does not
have any of these five traits
that we are observing.
So this, we would call the out group.
The lamprey is the outgroup.
And a lot of times
when you need to construct
a phylogenetic tree,

English: 
they might provide you something,
with something that is
clearly an outgroup.
Here it doesn't have any
of these observable traits.
And sometimes, if we're
looking at genetic differences,
it might have the largest
number of genetic differences
relative to everything else.
And so it makes sense,
the simplest hypothesis
is its common ancestor
is most distant into the
past with everything else.
And so let me start to draw this tree.
So I'm going to put deep into the past,
so deep into the past, there
is a branching out point
where you have the common
ancestor of the lamprey
and everything else we see here.
So eventually, you have
that common ancestor,
and there's many, many
species along the way,
and eventually, we get,
we get a lamprey in present time.
In present time.
And so the next thing to
think about is, alright,
well how did everything
else end up branching?

Bulgarian: 
може да се предостави нещо,
което очевидно е извън групата.
В този случай, миногата няма нито една от наблюдаваните особености.
А понякога, ако се вгледаме в генетичните различия,
тя може би ще има най-много такива
спрямо всички останали..
Това е логично.
Най-елементарната хипотеза е нейният общ предшественик
е най-отдалечен в миналото спрямо всички останали.
Нека да започна да чертая това дърво.
Ще поставя началото далеч в миналото,
има разклоняваща точка,
където слагаме общия предшественик на миногата
и всички останали, които виждате тук.
Имаме общ предшественик
и много, много видове по правата
и накрая
получаваме днешната минога.
Минога.
Следващото нещо, за което трябва да помислим, е
как всички останали видове се оказват разклонение?

Bulgarian: 
Какво е общото между всички видове,
което няма общо с миногата?
Виждаме, че това, което всички притежават,
поне от изброеното тук, са челюстите.
Логично е да се каже, че
имаме общ предшественик
между миногата и другите видове,
който е в свързващата точка тук,
и се отклонява в множество видове
и един от тях трябва да е развил челюсти.
Ще напиша челюсти тук.
Челюсти.
Казват, че
челюстите са смятат за придобити белези.
Наследственият вид в този корен няма челюсти.
Смятаме, че
в даден момент, те са еволюирали и са били наоколо,
защото се оказва, че са били благоприятни в определени среди.
Възможно е да са били и нещо като генетично отклонение,
но предполагам, че са били подходящи
за определени среди.
Да видим дали можем да класифицираме останалите.

English: 
Well, what's common about everything else
that maybe wasn't common
about the lamprey?
Well, one common thing is
we see that everything else,
at least that we have
listed here, have jaws.
And so it's reasonable to say, alright,
we have this common ancestor,
between the lamprey and everything else
at this branching point right over here,
and then it branched off
into multiple species,
and one of those species
must have evolved jaws.
So let me put jaws right over here.
So jaws right over there.
And jaws, that's called,
jaws are considered a derived trait.
This ancestral species at
this root did not have jaws,
we're assuming,
but at some point, they
evolved, and they stuck around
because they proved to be
favorable in certain environments.
Or it could have even been
things like genetic drift,
who knows, but I'm guessing
that it was favorable
in certain environments.
So let's see, let's see if we
can classify everyone else.

Bulgarian: 
От четирите имаме,
всъщност нека да зачертая миногата,
за да е по-лесно,
защото вече я класифицирахме.
Сега за всички останали -
вече споменахме, че имат челюсти,
така че да преминем на следващия най-общ белег.
Всъщност, нека да зачертая и челюстите,
просто, за да е лесно.
Можем да го направим малко по-ясно.
Ще зачертая челюстите.
Да продължим.
Следващият най-общ белег са белите дробове,
но не всички видове, които са останали, имат такива.
Лавракът няма бели дробове.
Той не диша по начина, по който животните
живеещи извън водата дишат.
Следващата точка за раздалечаване
трябва да бъде между лаврака
и всички останали.
Нека да начертая това.
Така,
още веднъж, казах "трябва".
Това е хипотеза.
Смятам, че е логична хипотеза.
Да го начертая.

English: 
So now, out of the four, so we've,
let's actually cross out the lamprey
just for simplification
since we've already
classified that character.
Now of everyone else,
we've already thought
about everyone's got jaws,
so now let's go to the
next most common trait.
So, and actually, let me
cross out the jaws too,
just for, keep things simple.
So we can do that a little bit cleaner.
So I'm gonna cross out the jaws.
And now, let's see,
the next most common trait are the lungs,
but not every species that
we have left has lungs.
The sea bass does not have lungs.
It does not breathe air
the way that animals
that live outside of
the water breathe air.
And so the next point of divergence
must be between the sea bass
and everything that we have left over.
So let me draw that.
So,
now once again, I said, "must be."
This is a hypothesis.
I think it's a reasonable hypothesis.
So let me draw that.

Bulgarian: 
Добре,
това е
лавракът.
Има общ предшественик между лаврака
и останали - антилопата,
белоглавия орел и алигатора.
И в тази точка, където общия предшественик се разклонява
в множество видове,
някой от дъщерните видове е развил бели дробове.
Белите дробове са развити в даден момент,
но смятаме, че това не е от потеклото
на лаврака.
Още веднъж
опитвам се да намеря най-елементарното обяснение.
Вероятно има ситуации, в които
белите дробове са се развили, а по-късно са изчезнали.
И са се върнали към формата на предшественика.
Но ние искаме да продължим с най-лесното обяснение.
Това е отличително качество, което биолозите често наричат
персимония, всъщност, нека го запиша.
Персимония - на обикновен език това означава скръндза.
Когато някой ти каже, че си пестелив,

English: 
So
this is the sea,
sea bass.
And there's a common
ancestor between the sea bass
and everything else, and the antelope,
the bald eagle, and the alligator.
And at some point, that
common ancestor diverged
into multiple species,
and one of those child species
must have evolved lungs.
So lungs must have evolved at some point,
but we're assuming that
that wasn't on this lineage
for the sea bass.
And once again,
I'm just trying to find
the simplest explanation.
There might have been some situation where
maybe lungs evolved and then
went away at some point.
You reverted to an ancestral form.
But we like to go with
the simplest explanation.
This is a property that
biologists will also often call
parsimony, and actually,
let me write this down.
Parsimony, which in everyday
language, means cheap.
When someone tells you
that you're parsimonious,

Bulgarian: 
с тази добре звучаща дума, той има предвид, че си скръндза.
Но персимония в този контекст
означава, че се опитваме да бъдем пестеливи спрямо сложността.
Опитваме се обяснението ни да бъде
колкото се може по-опростено.
Да се върнем отново към това, което правихме.
Вече обърнахме внимание
на лаврака
и говорихме за белите дробове.
Какво остана?
Трябва да обсъдим антилопата,
белоглавия орел, алигатора и воденичките и козината.
Изглежда, че белоглавият орел и алигаторът
имат воденичка,
а антилопата козина.
Всъщност все още не сме говорили за
белоглавия орел и перата също.
Възможно е.
Нека да разграничим следващото нещо.
Да го направим така.
Опитвам се да правя това в реално време,
мисля, че си личи.
Да направим един клон тук.
Да кажем, че това е разклонението

English: 
it's a nice sounding word, but
it means that you are cheap.
But parsimony, in this context,
say hey, we're trying to
be cheap with complexity.
We're trying to be as simple as possible
in our explanation of what's going on.
But anyway, let's go back
to what we were doing.
So we've already put into consideration,
we have already talked
about the sea bass here,
and we have already talked about lungs.
Alright, so what do we have left?
So we have to talk about the antelope,
the bald eagle, the alligator,
and gizzards and fur.
Alright, it looks like the
bald eagle and alligator
have a gizzard.
The antelope has fur,
oh and actually, we haven't talked about
the bald eagle and
feathers as yet, either.
Alright, so it is possible.
So let's make the next thing between,
well, we could do it this way.
And once again, I'm trying
to do this in real time,
something that seems,
so let's make a branch here.
And let's say that that is the branch for,

Bulgarian: 
за белоглавия орел.
Б. орел.
Това е разклонението за белоглавия орел
и да видим дали мога да го направя така,
че да обясни разликите между белоглавия орел,
антилопата и алигатора.
Белоглавият орел и алигаторът
имат нещо общо.
Те имат воденички.
Ще направя пресечна точка,
която да е малко по-близо,
отколкото е белоглавия орел до антилопата.
Нека го направя.
Ще поставя алигатора тук
и ще поговоря относно това,
кога са се появили придобитите белези.
Това е
алигаторът.
Очевидно, написах алигатора
от тази страна, а белоглавия орел от другата,
можех и обратното.
Мога да разместя всеки един от клоните.
И това, което е останало, е антилопата.
Да видим дали мога да обясня
всички придобити белези.
Антилопа.
Добре.
Имаме общ предшественик с лаврака,
белоглавия орел, алигатора и антилопата ето тук.
Имаме отклонение.

English: 
now let's say that's the
branch for the bald eagle.
Say, "B. Eagle."
That's the branch for the bald eagle,
and let's see if I can construct one
that will explain the differences
between the bald eagle,
the antelope, and the alligator.
Well, the bald eagle and the alligator
have something in common.
They have a gizzard in common.
So let me make a branching point.
Make them a little bit closer
than the bald eagle is to the antelope.
So let me do that.
So let me put the alligator there,
and then I'm gonna talk about
when we get these derived traits.
So that is
the alligator.
And obviously, I could
have written the alligator
on this side and the
bald eagle on that side,
or I could've rotated,
I could rotate at any one
of these branching points.
And then what we would
have left is the antelope.
Now let's see if I can account
for all of these derived traits.
Antelope.
Alright.
So we have the common
ancestor of the sea bass,
the bald eagle, the alligator,
and antelope right over here.
We have a branching point.

English: 
At some point, the lungs,
we're hypothesizing
evolved in this branch.
And then this branch,
well let's say that this branch,
this is the common ancestor
between the antelope,
alligator, and bald eagle.
And a common ancestor of the
bald eagle and alligator,
they have to get the gizzard.
So let's put the gizzard
down right over here.
This is where the gizzard,
this is our hypothesis.
Doing the same color as,
so that's the gizzard.
Gizzard
right over there.
And so everything that
descended from that ancestor
that had the gizzard,
well, they're going to have gizzards.
That's what we're assuming,
but once again, that can be lost.
This is a hypothesis.
And so we have accounted for the gizzard.
Let me,
let me cross that out.
So we have accounted for the gizzard.
And so let's see,
we have to account for the feathers,
and the bald eagle is the
only one that has feathers.
So let me put that here.

Bulgarian: 
В даден момент белите дробове,
хипотетично казано, се развиват в този клон.
А този,
да кажем, че това разклонение
е с общ предшественик
за антилопата, алигатора и белоглавия орел.
А общият предшественик на белоглавия орел и на алигатора
има воденичка.
Да сложим воденичката тук.
Тук е воденичката
и това е нашата хипотеза.
Ще го направя в същия цвят.
Това е воденичка.
Тя
е тук.
Всички, които произлизат от предшественика
с воденички,
също имат такива.
Това е, което смятаме ние,
но отново, те могат да се изгубят.
Това е хипотеза.
Обяснихме относно воденичките.
Ще ги
зачертая.
Обяснихме относно воденичките.
Нека видим
какво трябва да обясним за перата,
които само белоглавия орел ги притежава.
Ще го сложа тук.

English: 
So at some point, you
have a common ancestor
of an alligator and a bald eagle.
It branches off into multiple species,
one of which gets a
feather or gets feathers.
And once again, you know,
that could have branched off
into many, many things,
'cause we know that the bald eagle
isn't the only species with feathers.
But the bald eagle, for sure,
is a species that has feathers.
And let's see, so we've
accounted for the feathers now.
Feathers.
And now, we just have
to account for the fur,
the fur of the antelope.
And so, we don't know where
this could have happened.
We might wanna look for more evidence
to come up with a good hypothesis.
But some place along this right branch,
we could put,
we could put the fur.
And so there you have it.
This is actually a
reasonable phylogenetic tree.
I practiced the practice of parsimony
to come up with the simplest explanation,
but there are more
complicated explanations.
And we don't know,
some of those more
complicated explanations
could very well be true.
But from this,

Bulgarian: 
В даден момент имаме общ предшественик
на алигатора и белоглавия орел.
Той се разклонява в множество видове,
един от които има пера.
Това може да се разклони
в много, много видове,
тъй като знаем, че белоглавият орел
не е единствения вид с пера.
Но той със сигурност
е вид, който има пера.
Обяснихме относно перата.
Пера.
А сега остана само да кажем за
козината на антилопата.
Не знаем къде се е случило това.
Може би трябва да потърсим повече сведения,
за да излезем с добра хипотеза.
Но някъде по продължението на десния клон,
можем да
поставим козината.
Ето го.
Това всъщност е логично филогенетично дърво.
Опитах се да приложа на практика персимонията
и да получим най-опростеното обяснение,
но има по-сложни обяснения.
И не знаем
дали някое от тях
е наистина вярно.
Но от това

Bulgarian: 
имаме доста бързо и лесно графическо представяне
на това как може би са свързани различните видове
и къде делят общи предшественици.
Така че белоглавият орел и алигатора,
въз основа на това филогенетично дърво,
можем да кажем, че са далеч по-свързани
отколкото белоглавия орел и антилопата.
Белоглавият орел и алигаторът
имат много по-общ предшественик
или по-скорошен общ предшественик,
отколкото на техните общи предшественици с антилопата,
и това ги прави по-свързани.
Ако това го правихме в действителност,
щяхме да погледнем генетичните доказателства
и да видим различния протеин
и да се запитаме, дали това го потвърждава.
Сходно ли е ДНК на белоглавия орел и алигатора,
имат ли повече общи неща помежду си
отколкото с ДНК на антилопата?
Има много различни обяснения,
особено сложни,
а ние искаме просто да получим повече и повече доказателства,
за да продължим да усъвършенстваме нашите филогенетични дървета.

English: 
we have a very quick and
easy graphical representation
of how related different species could be
and where they share common ancestors.
So bald eagle and an alligator,
based on this phylogenetic tree,
we would say are more related
than a bald eagle is to an antelope.
They have a more, the bald
eagle and the alligator,
have a more common common ancestor,
or more recent common ancestor right there
than both of their common
ancestors with the antelope,
and that would make them more related.
And if we were doing this for real,
we would wanna look at genetic evidence
and look at the various proteins
and say, okay, does that back this up?
Are the bald eagle and alligator's DNA,
do they have more in
common with each other
than they do with the
DNA, say, of an antelope?
And many, for especially
once you get complex,
there could be many
different explanations,
and we just wanna get more
and more and more evidence
to keep refining our phylogenetic trees.
