
English: 
Speaker: The gentleman from Vermont is recognized
for five minutes.
Sanders: Thank you, Mr. Speaker, and I thank
my friend from New Jersey for yielding.
Mr. Speaker, I don’t think any member of
this body disagrees that Saddam Hussein is
a tyrant, a murderer, and a man who has started
two wars.
He is clearly someone who cannot be trusted
or believed.
The question, Mr. Speaker, is not whether
we like Saddam Hussein or not, the question
is whether he represents an imminent threat
to the American people and whether a unilateral
American invasion of Iraq will do more harm
than good.
Mr. Speaker, the front page of the Washington
Post today reported that all relevant U.S.
intelligence agencies now say, despite what
we have heard from the White House, that “Saddam
Hussein is unlikely to initiate a chemical
or biological attack against the United States.”
Even more importantly, our intelligence agencies
say that should Saddam conclude that a U.S.-led

Spanish: 
Presidente: El caballero de Vermont tiene el pleno por cinco minutos
Sanders: Gracias Sr. Presidente, y le agradezco a mi amigo de New Jersey por ceder.
Sr. Presidente, no creo que ningún integrante de este cuerpo discrepe: Saddam Hussein es un tirano,
un asesino, y un hombre que ha iniciado dos guerras. Él es claramente un hombre en el que no se puede
confiar o creer. La pregunta. Sr. Presidente, no es si nos gusta Saddam Hussein o no,
la pregunta es si él representa una amenaza inminente al pueblo estadounidense y si
una invasión unilateral estadounidense en Irak hará más daño que bien. Sr. Presidente, la portada
del Washington Post hoy reporta que todas las agencias relevantes de inteligencia en EE.UU.
ahora dicen, a pesar de lo que le hemos escuchado a la Casa Blanca, que "Saddam Hussein no puede
iniciar un ataque químico o biológico contra Estados Unidos". Aún más importante,
nuestras agencias de inteligencia dicen que en el caso de que Saddam concluya que un ataque estadounidense

English: 
attack could no longer be deterred, he might
at that point launch a chemical or biological
counterattack.
In other words, there is more danger of an
attack on the United States if we launch a
precipitous invasion.
Mr. Speaker, I do not know why the President
feels, despite what our intelligence agencies
are saying, that it is so important to pass
a resolution of this magnitude this week and
why it is necessary to go forward without
the support of the United Nations and our
major allies, including those who are fighting
side-by-side with us in the war on terrorism.
But I do feel that as a part of this process,
the President is ignoring some of the most
pressing economic issues affecting the wellbeing
of ordinary Americans.
There has been virtually no public discussion
of the stock market’s loss of trillions
of dollars over the last few years, and that
millions of Americans have seen the retirement
benefits for which they have worked their
entire lives disappear.
When are we going to address that issue?

Spanish: 
no pueda ser disuadido, él podría entonces lanzar un contraataque químico o biológico.
En otras palabras, hay mayor peligro de un ataque en suelo estadounidense si lanzamos
una invasión precipitosa. Sr. Presidente, yo no sé por qué el presidente siente, a pesar de
lo que están diciendo nuestras agencias de inteligencia, que es tan importante promulgar una resolución de
esta magnitud esta semana y por qué es necesario continuar avanzando sin el apoyo de las Naciones
Unidas y nuestros aliados, incluyendo aquellos que están luchando en nuestro bando en la
guerra contra el terrorismo. Pero yo siento que como parte de este proceso, el presidente ignora algunas
de las cuestiones económicas más apremiantes que afectan el bienestar de los estadounidenses.
No ha habido discusión alguna sobre las pérdidas en las bolsas de valores de billones
de dólares en los últimos años, y que millones de estadounidenses han visto las prestaciones
de retiros por los cuales han trabajado sus vidas enteras desaparecer. ¿Cuándo vamos a

Spanish: 
abordar ese problema? Este país hoy tiene más de $340 mil millones en déficit comercial y hemos
perdido 10% de nuestros empleos en manufactura los últimos 4 años — 2 millones de empleos bien
pagados. El trabajador estadounidense hoy trabaja más horas por menos salario que
hace 25 años. ¿Cuándo vamos a enfrentar ese problema? Sr. Presidente, la pobreza en el país
está creciendo y el ingreso de la familia promedio va en picada, por todo el país familias
granjeras están perdiendo sus tierras y los veteranos — la gente que ha puesto sus
vidas en riesgo para defendernos — no pueden obtener la atención médica y otras prestaciones que
les fueron prometidas por malversaciones del gobierno. ¿Cuándo vamos a vencer esos problemas y
muchos otros más que preocupan profundamente a los estadounidenses? Sr. Presidente en el
corto tiempo que tengo, permítame darle cinco razones por las que opongo dar al presidente un
en blanco para lanzar una invasión y ocupación unilateral de Irak y por qué votaré

English: 
This country today has a $340 billion trade
deficit and we have lost 10% of our manufacturing
jobs in the last four years -- two million
decent paying jobs.
The average American worker today is working
longer hours for lower wages than 25 years
ago.
When are we going to address that issue?
Mr. Speaker, poverty in this country is increasing
and median family income is declining, throughout
this country family farmers are being driven
off of the land, and veterans -- the people
who have put their lives on the line to defend
us -- are unable to get the healthcare and
other benefits they were promised because
of government underfunding.
When are we going to tackle these issues and
many other important issues that are of deep
concern to Americans?
Mr. Speaker, in the brief time I have, let
me give you five reasons why I am opposed
to giving the President a blank check to launch
a unilateral invasion and occupation of Iraq,
and why I will vote against this resolution.

Spanish: 
en contra de esta resolución. Uno, yo no he escuchado ningún estimado respecto a cuántos jóvenes
hombres y mujeres podrían morir en una guerra de este tipo o cuántas decenas de miles de mujeres y niños
podrían resultar muertos. Como una nación sensata, debemos hacer todo lo que podamos para prevenir
el horrible sufrimiento que una guerra causará. La guerra debe ser el último recurso en las relaciones
internacionales, no el primero. Segundo, me preocupa profundamente el precedente que una invasión
unilateral podría establecer en términos de ley internacional y del papel de las Naciones Unidas. Si
el presidente Bush cree que Estados Unidos puede irse a la guerra en cualquier momento contra cualquier nación,
¿qué objeción moral o legal puede levantar nuestro gobierno si otro país decide hacer la misma
cosa? Tercero, Estados Unidos ahora está inmerso en una guerra muy difícil contra el terrorismo internacional,
como pudimos percatarnos el 11 de septiembre. Estamos siendo antagonizados por Osama Bin Laden y
fanáticos religiosos que están preparados para enfrentar un tipo de guerra que no hemos presenciado

English: 
One, I have not heard any estimates of how
many young American men and women might die
in such a war, or how many tens of thousands
of women and children might also be killed.
As a caring nation, we should do everything
we can to prevent the horrible suffering that
a war will cause.
War must be the last recourse in international
relations, not the first.
Second, I am deeply concerned about the precedent
that a unilateral invasion could establish
in terms of international law and the role
of the United Nations.
If President Bush believes that the U.S. can
go to war at any time against any nation,
what moral or legal obligation can our government
raise if another country chose to do the same
thing?
Third, the United States is now involved in
a very difficult war against international
terrorism, as we learned tragically on September
11th.
We are opposed by Osama Bin Laden and religious
fanatics who are prepared to engage in a kind
of warfare that we have never experienced
before.

English: 
I agree with Brent Scrowcroft, Republican
former National Security Advisor for President
George Bush Sr., who stated, and I quote,
“An attack on Iraq at this time would seriously
jeopardize, if not destroy, the global counter-terrorist
campaign we have undertaken.”
Fourth, at a time when this country has a
$6 trillion national debt and a growing deficit,
we should be clear that a war and a long-term
American occupation of Iraq could be extremely
expensive.
Fifth, I am concerned about the problems of
so-called “unintended consequences.”
Who will govern Iraq when Saddam Hussein is
removed, and what role will the U.S. play
in an ensuing civil war that could develop
in that country?
Would moderate governments in the region who
have large Islamic fundamentalist populations
be overthrown and replaced by extremists?
Will the bloody conflict between Israel and
the Palestinian Authority be exacerbated?
And these are just a few of the questions
that remain unanswered.

Spanish: 
antes. Yo concuerdo con Brent Scowcroft, el ex-Asesor de Seguridad Nacional del presidente
George Bush, padre, quien expuso, “Un ataque sobre Irak en este momento pondría en serio
peligro, si no destruiría, la campaña global contra el terrorismo que estamos llevando a cabo”. Cuarto, en
estos momentos cuando nuestro país tiene una deuda nacional de $6 billones y un creciente déficit, debemos
dejar en claro que una ocupación estadounidense a largo plazo en Irak podría ser extremadamente cara.
Quinto, estoy preocupado por los problemas de las llamadas consecuencias inesperadas. ¿Quién
gobernará Irak cuando Saddam Hussein sea derrocado y qué papel jugará EE.UU. en la subsecuente
guerra civil que se desarrollaría en ese país? ¿Podrían ser derrocados los gobiernos moderados de la región
que tienen grandes poblaciones islámicas fundamentalistas y ser reemplazados por extremistas?
¿Se podría exacerbar el conflicto entre Israel y la Autoridad Palestina?
Y éstas son sólo unas de las preguntas que continúan sin respuesta. Si una invasión

Spanish: 
unilateral estadounidense a Irak no es el mejor camino, ¿qué debemos hacer? En mi opinión, EE.UU. debe
trabajar con las Naciones Unidas para asegurar en marcos definidos que los inspectores de la ONU
sean permitidos para realizar sus labores. Estos inspectores deben llevar a cabo una profunda
búsqueda de las armas iraquíes de destrucción masiva y destruirlas si son encontradas, concordando con
resoluciones anteriores de la ONU. Si Irak se resiste a la inspección y eliminación de armas almacenadas,
debemos mantenernos listos para asistir a la ONU en forzar dicho cumplimiento. Le agradezco al caballero.

English: 
If a unilateral American invasion of Iraq
is not the best approach, what should we do?
In my view, the U.S. must work with the United
Nations to make certain within clearly-defined
timelines that U.N. inspectors are allowed
to do their jobs.
These inspectors should undertake an unfettered
search for Iraqi weapons of mass destruction
and destroy them when found, pursuant to past
U.N. resolutions.
If Iraq resists inspection and elimination
of stockpiled weapons, we should stand ready
to assist the U.N. in forcing compliance.
I thank the gentleman.
