
Spanish: 
hola a todos. Este va a ser un video
muy diferente de los que normalemente publico
si eres de la comunidad terraplanista sabes de que trata, si eres de mis suscripores
te actualizo lo más rápido posible. La semana pasada
publique un video sobre cómo sabemos que la tierra no es plana
fué solamente para reforzar y contextualizar algunas leciones
de mi lista de astronomia. Me imaginé que iba a recibir algunos "trolls"
pero en lugar de eso, la comunidad terraplanista entera vino
en busca de venganza. El canal de youtube Globebusters
me informó que iban a deconstruír mi video
en su transmision semanal y me invitaron a verlo.
No sabía qué esperar, pensé que habría
o intercambio y que no lo hubiera
todo lo que decían lo estaba desacreditando en tiempo real y no lo estaban tomando en cuenta
además de eso fueron muy groseros conmigo
así que tuve que responder solo por una cuestión de honor
y es este. Asi que empezemos.
Voy a empezar con la única crítica válida que me hicieron
y es que tergiversé su modelo
y no lo investigué lo suficiente. tienen razón

Arabic: 
[ديف] مرحبًا بالجميع ، هذا سيكون جميلًا
فيديو مختلف عن ما أنشره عادةً.
إذا كنت من عالم Flat Earth ،
أنت تعرف ما هو هذا.
إذا كنت أحد مشاهديي المنتظمين ،
سأملأك في أسرع وقت ممكن.
في الأسبوع الماضي ، نشرت فيديو حول كيف نعرف أن الأرض ليست مسطحة.
كان هذا في الواقع مجرد تعزيز وسياق
بعض الدروس من قبل في قائمة تشغيل علم الفلك.
تصورت أنني سأحصل على بعض المتصيدون ، لا شيء رئيسي.
ولكن بدلاً من ذلك ، نزل عليها مجتمع الأرض المسطحة بكامل قوته.
قناة اليوتيوب Globebusters
أخبرني أنهم سيكونون كذلك
تفكيك مقطع الفيديو الخاص بي في البث المباشر الأسبوعي ،
ودعوني إلى التحقق من ذلك.
فكرت لم أكن أعرف ما يمكن توقعه
سيكون هناك قدر من الحوار أو التبادل.
بالتأكيد لم يكن هناك. كل شيء كانوا يقولون
كنت أفقد الثقة في الوقت الحقيقي ،
ولم يعترفوا بأي منها.
علاوة على ذلك ، كان وقحا للغاية بالنسبة لي ،
لذلك كان علي الرد ببساطة كنقطة شرف.
وهذا هو ، فلنبدأ.
سأبدأ بالنقد الصحيح الوحيد الذي كان لدي ،
وهذا هو أنني قمت بتحريف نموذجك ولم أجرِ بحثًا كافيًا.
أنت على حق ، لم أكن ابحث عن أي شيء تعتقده تقريبًا.

English: 
[Dave] Hey everyone, this is gonna be a pretty
different video from what I normally post.
If you're from the Flat Earth realm,
you know what this is about.
If you're one of my regular viewers,
I'll fill you in as quickly as possible.
Last week, I posted video about how we know the Earth isn't flat.
This was really just to reinforce and contextualize
some lessons from earlier in my astronomy  playlist.
I figured I'd get a few trolls, nothing major.
But instead, the entirety of the Flat Earth community descended upon it with a vengeance.
The YouTube channel Globebusters
informed me, that they were going to be
deconstructing my video in their weekly live stream,
and they invited me to check it out.
I didn't really know what to expect, I thought
there'd be some degree of dialogue or exchange.
There definitely wasn't. Everything they were saying
I was discrediting in real time,
and they were acknowledging none of it.
On top of that, they were extremely rude to me,
so I had to respond simply as a point of honor.
And that's this, so let's begin.
I'll start with the only valid criticism you had of me,
and that is that I misrepresented your model and didn't research it enough.
You're right, I didn't look up almost anything you believe.

English: 
But now, that you've told me so many of the
things, that you do believe – even better!
Let's go through how all of them are wrong.
Since I botched your model so horribly,
let's go straight to yours.
This is the one you showed me to explain the seasons.
It attempts to account for the temperature differential throughout the year.
But I'm sorry, it's not compatible with observation. Here's why.
These are the two tropics. I don't know
what you think these circumferences are,
but it's safe to say, that this one is smaller than this one.
If that's the case, one of two things must be true.
Option 1: this object maneuvers the inner path
in a shorter amount of time,
than it maneuvers the outer path.
Which would make summer shorter than winter. It's not.
Option 2: it moves much slower up here
and much faster down here,
so that all of the circles take the same amount of time.
That would mean the Sun moves through the sky at different speeds throughout the year.
It doesn't! So sorry, this model doesn't work.
Now let's go to the one you showed me for night and day.

Arabic: 
ولكن الآن ، لقد أخبرتني الكثير من
الأشياء ، التي تعتقد - أفضل!
دعنا نراجع كيف أنهم جميعا مخطئون.
بما أنني أفسدت نموذجك بشكل فظيع ،
دعنا نذهب مباشرة لك.
هذا هو الشخص الذي أريتني لشرح المواسم.
يحاول حساب فرق درجة الحرارة على مدار السنة.
لكني آسف ، إنه غير متوافق مع الملاحظة. هنا لماذا.
هذه هي المناطق الاستوائية. انا لا اعرف
ما رأيك في هذه المحيطات ،
ولكن من الآمن أن نقول أن هذا أصغر من هذا.
إذا كان هذا هو الحال ، يجب أن يكون أحد أمرين صحيحًا.
الخيار 1: هذا الكائن يناور المسار الداخلي
في فترة زمنية أقصر ،
مما يناور المسار الخارجي.
مما يجعل الصيف أقصر من الشتاء. ليست كذلك.
الخيار 2: يتحرك أبطأ بكثير هنا
وأسرع بكثير هنا ،
بحيث تستغرق جميع الدوائر نفس الوقت.
وهذا يعني أن الشمس تتحرك عبر السماء بسرعات مختلفة على مدار العام.
لا! آسف ، هذا النموذج لا يعمل.
الآن دعنا نذهب إلى الشخص الذي عرضت عليه الليل والنهار.

Spanish: 
no investigué casi nada de lo que creen, pero ahora
que me dijeron tantas cosas en las que creen
mejor aún, veamos como todas son incorrectas
dado que "partí" su modelo, vamos directo al suyo
éste es el que me mostraron para explicar las estaciones
intenta explicar la diferencia de temperaturas a lo largo del año
pero lo siento no es compatible con la observación
aquí están los dos trópicos
no sé qué piensan que son esas dos circunferencias, pero podemos decir
que ésta es más pequeña que ésta
si ese es el caso una de dos cosas debe ser verdad
opción 1 este objeto recorre el camino interior
en un período de tiempo más corto que la exterior
lo que haría que el verano fuera mas corto que el invierno. ¡No lo es!
opción 2 se mueve más rápido aquí arriba y
más lento abajo, para que los dos círculos
tomen el mismo tiempo
eso significaría que el sol se mueve por el cielo
a diferentes velocidades durante el año. ¡No lo hace!
lo siento este modelo no funciona
ahora vamos al que me mostraron para el día y la noche

English: 
We all know, that precisely half the Earth is experiencing day,
and the other half is experiencing night at any given time.
So your model must reflect that, and this one does,
but at the cost of being even remotely reasonable.
You've got the Sun illuminating half this surface
with an arbitrary and rigidly straight line down the middle.
How does this work?
How does light leave this object,
and travel one distance to stop here,
and travel some totally different distance, to stop over here?
You guys love to talk about refraction and such things.
So please, explain how that works!
And that's not the only problem.
Here, you've got the Sun and Moon always opposite each other.
Well, sometimes we can see
the Sun and Moon at the same time.
How does that work? What is an eclipse?
When in this model does the Moon get under the Sun to block it?
How do they get on opposite sides of the Earth for a lunar eclipse?
If the Sun is very, very close,
and is also the source of all our heat,
why doesn't it get hotter, when you
go up towards it in elevation?

Spanish: 
todos sabemos que exactamente la mitad de la tierra
es de día y la otra mitad es de noche
en cualquier momento, así que su modelo debe reflejar eso
y este lo es, pero a costa de no ser ni remotamente razonable
tiene el sol iluminando la mitad de la superficie
con una linea rígida y arbitraria enmedio
¿cómo funciona esto? ¿cómo sale la luz desde este objeto y viaja una distancia para terminar aquí
y viaja una distancia diferente para terminar aquí?
a ustedes les gusta hablar de refracción y cosas así, entonces por favor expliquen cómo funciona eso
y ese no es el único problema
aquí tienen el sol y la luna uno enfrente del otro
bueno, algunas veces podemos ver el sol y la luna al mismo tiempo
¿cómo funciona eso?
¿Qué es un eclipse?
¿Cuándo en este modelo la luna se pone debajo del sol para bloquearlo?
¿Cómo se ponen en lugares opuestos en un eclipse de luna?
si el sol está muy muy cerca y es también la fuente de todo nuestro calor
¿por qué no hace más calor a mayor elevación?

Arabic: 
نحن نعلم جميعًا أن نصف الأرض تعيش يومًا ،
والنصف الآخر يختبر الليل في أي وقت.
لذا يجب أن يعكس نموذجك ذلك ، وهذا النموذج ،
ولكن على حساب أن تكون معقولة عن بعد.
لديك الشمس تضيء نصف هذا السطح
مع خط مستقيم تعسفي وصارم أسفل المنتصف.
كيف يعمل هذا؟
كيف يترك الضوء هذا الشيء ،
والسفر مسافة واحدة للتوقف هنا ،
والسفر مسافة مختلفة تمامًا ، للتوقف هنا؟
أنتم يا رفاق تحبون الحديث عن الانكسار ومثل هذه الأشياء.
لذا يرجى توضيح كيف يعمل!
وهذه ليست المشكلة الوحيدة.
هنا ، لديك الشمس والقمر دائمًا مقابل بعضهما البعض.
حسنا ، في بعض الأحيان يمكننا أن نرى
الشمس والقمر في نفس الوقت.
كيف يعمل هذا؟ ما هو الكسوف؟
متى يكون هذا القمر تحت الشمس في هذا النموذج لحجبه؟
كيف يصطدمون على جانبي الأرض لكسوف القمر؟
إذا كانت الشمس قريبة جدًا ،
وهو أيضا مصدر كل حرارتنا ،
لماذا لا تزداد سخونة عندما
يصعد نحوها في الارتفاع؟

Arabic: 
لا يعمل أي منها.
بالكاد بدأنا ، لكن دعنا نراجع.
نحن نحاول شرح ظاهرتين فقط: المواسم والليل والنهار.
للقيام بذلك ، لديك نموذجان مختلفان ،
كلاهما يتعارض مع الملاحظة.
ولكن علاوة على ذلك ، فهي غير متوافقة مع بعضها البعض.
لماذا لا يمكنك حتى محاولة شرح كليهما
من هذه الظواهر في نفس الوقت؟
بالعودة إلى نموذجك ليلاً ونهارًا: إنه أمر غريب ،
لأنك قلت أن الشمس تتحرك بين المناطق الاستوائية.
لماذا لا يظهر ذلك هنا؟
لأنه ، إذا أظهرت ذلك ،
سيتعين عليك أيضًا تغيير شيء يتعلق بمدى وصول الضوء ،
الأمر الذي سيجعل هذا الرسم العبثي بالفعل أكثر سخافة.
ثم ، إذا عدنا إلى واحد للمواسم ، فلماذا لا يمكنك إظهار النصف المظلم والنصف الفاتح أثناء عرض هذا؟
عمدا لم يظهر ، لأنه
سيكون من الواضح أنه غير متناسق.
هنا تكمن المشكلة في نموذج الأرض المسطحة: ليس لديك واحد.

Spanish: 
nada de eso funciona
Apenas estamos empezando, pero vamos a hacer un resumen
estamos tratando de explicar solo dos fenomenos
estaciones y el día y la noche
para hacer esto tienen dos modelos diferentes
que son incompatibles con la observación
pero además son incompatibles entre sí
¿por qué no pueden ni siquiera intentar explicar
estos dos fenómenos al mismo tiempo?
Regresando a su modelo del día y la noche, es raro
porque dicen que el sol se mueve entre los trópicos
¿por qué eso no se muestra aquí?
porque si mostraran eso, también tendrían que cambiar algo acerca
de que tan lejos llega la luz, lo que haría
esta absurda gráfica aún más absurda
luego, si vamos al de las estaciones
¿por qué no pueden mostrar la mitad oscura y la iluminada
mientras muestran esto?
no lo están mostrando, porque si lo hicieran sería obvio que es inconsistente
ese es el problema del modelo terraplanista
¡No tienen uno!

English: 
None of it works.
We've barely even started, but let's review.
We are trying to explain just two phenomena: seasons, and night and day.
To do this, you have two different models,
both of which are incompatible with observation.
But furthermore, they are incompatible with each other.
Why can't you even attempt to explain both
of these phenomena at the same time?
Going back to your day and night model: it's weird,
because you said that the Sun moves between the tropics.
Why isn't that shown here?
Because, if you did show that,
you'd also have to change something about how far the light reaches,
which would make this already absurd graphic even more absurd.
Then, if we go back to the one for the seasons, why can't you show the dark half and light half while showing this?
It's deliberately not shown, because
it would be obviously inconsistent.
Therein lies the problem with the Flat Earth model: you don't have one.

Spanish: 
no pueden ni siquiera explicar dos fenómenos con el mismo modelo
el modelo de globo no tiene problema en hacerlo
esta bola gira, asi que en la mitad que esta hacia el sol
es de día y en la otra es de noche
al viajar alrededor del sol el hemisferio que recibe
mas luz solar está en verano
la que recibe menos está en invierno
así es, siento desilusionarlos no tiene nada que ver con la distancia al sol
luz solar brillando directamente en el suelo, más energía por pulgada cuadrada, más caliente.
luz solar en un ángulo con el suelo, misma cantidad de energía distribuida en un área mayor, más frío
y ahí está, ambos las estaciones y el día y la noche
se explican inmaculadamente e imagínense ¡simultáneamente!
Honestamente podría parar aquí
si respondieran con otra cosa que no sea un modelo
que pudiera explicar al menos esas primeras dos observaciones
simultáneamente, sus seguidores deberían ver eso como indicativo de que no tienen uno
pero ya que estamos aquí

English: 
You can't even explain two phenomena with the same model!
The globe model has no problem doing this.
This ball spins, so the half facing the Sun
is day and the other half is night.
As it goes around the Sun, the hemisphere receiving more direct sunlight experiences summer.
The one with less experiences winter.
That's right, sorry to burst your bubble.
It doesn't correlate with the distance from the Sun.
Sunlight shining directly on the ground,
more energy per square mile, hotter.
Sunlight at an angle to the ground, same amount
of energy distributed around a greater area, cooler.
And there it is, both the seasons and day and night
are explained immaculately,
and go figure, simultaneously!
Honestly, I could stop right here.
If you were to respond to this with anything other than a model,
that can explain at least those first two observations simultaneously,
your viewers should find that very indicative of the fact, that you don't have one.

Arabic: 
لا يمكنك حتى تفسير ظاهرتين بنفس النموذج!
نموذج الكرة الأرضية ليس لديه مشكلة في القيام بذلك.
تدور هذه الكرة ، لذا فإن النصف يواجه الشمس
هو النهار والنصف الآخر هو الليل.
بينما تدور حول الشمس ، فإن نصف الكرة الأرضية الذي يتلقى المزيد من أشعة الشمس المباشرة يمر بالصيف.
الشخص الأقل خبرة في الشتاء.
هذا صحيح ، آسف لتفجير فقاعتك.
لا يرتبط بالمسافة من الشمس.
ضوء الشمس يسطع مباشرة على الأرض ،
المزيد من الطاقة لكل ميل مربع ، أكثر سخونة.
ضوء الشمس بزاوية على الأرض ، نفس المقدار
من الطاقة الموزعة حول منطقة أكبر ، أكثر برودة.
وها هو كل من الفصول والنهار والليل
يتم شرحها بدقة ،
ويذهب الرقم ، في وقت واحد!
بأمانة ، يمكنني التوقف هنا.
إذا كنت تريد الرد على هذا بأي شيء آخر غير النموذج ،
يمكن أن يفسر على الأقل أول ملاحظتين في وقت واحد ،
يجب أن يجد المشاهدون ذلك مؤشراً على حقيقة أنه ليس لديك واحد.

Arabic: 
ولكن بينما نحن هنا ، دعنا نذهب
بضع عشرات من النقاط الرئيسية.
بالنظر إلى أننا في موضوع النماذج ،
دعنا نضرب تلك التي تستخدمها لك
شرح تأثير كوريوليس.
[Globebusters] يمكنك نوع من رسم ، أم ...
... مدار عقارب الساعة ، بوب ، في المنتصف هناك.
ويمكنك أن ترى كيف أن هذا سيسبب ... ها أنت ذا ، كما تعلم.
إذا كانت الشمس والقمر يتحركان في هذا ، وأنت تعرف ،
فهي مغناطيسية ، وتدفع الماء ، مسببة المد والجزر.
ثم لديك أيضًا هذه الرياح ،
أن أه ... والعواصف التي ، كما تعلمون ، أه ...
... يجب أن تكون ، ما الذي ستسببه الشمس والقمر.
[ديف] "يجب أن يكون"؟
كيف؟ أنت لم تشرح أي شيء!
لذا تدفع الشمس الماء للحصول على تيارات الهواء ،
والقمر يسحب الماء للحصول على المد والجزر؟
أيضا ، هل تدفع الشمس الغلاف الجوي في اتجاه واحد إلى اليمين ،
وبشكل سحري في الاتجاه الآخر إلى اليسار؟
ماذا عن دوران العاصفة
ما كان هذا الشيء كله؟
لم تبذل أي محاولة حتى لوضع الشمس والقمر هناك ، وشرح أي شيء جسديًا.

English: 
But while we're here, let's go through
a few dozen more key points.
Given that we're on the subject of models,
let's hit the one you use for your
explanation of the Coriolis effect.
[Globebusters] You can kind of draw a, um...
...clockwise orbit, Bob, in the middle there.
And you can see how, that this would cause... there you go, you know.
If the Sun and Moon are moving in this, and you know,
they're diamagnetic, and pushing water, causing tides.
And then you've also got these winds,
that uh... and storms that would, you know, uh...
...have to be, what the Sun and Moon would cause.
[Dave] "Would have to be"?
How? You haven't explained anything!
So the Sun pushes water to get the air currents,
and the Moon pulls water to get the tides?
Also, does the Sun push the atmosphere in one direction to the right,
and magically in the other direction to the left?
What about storm rotation, which is
what this whole thing was about?
You've made no attempt to even put the Sun and Moon in there, and physically explain anything.

Spanish: 
vamos por una docena mas de puntos clave
ya que estamos en el tema de modelos, veamos el que usaron para explicar el efecto coriolis
puedes dibujar una órbita en sentido horario, bob, ahí en medio
y puedes ver como esto causaría... ahi está el sol y la luna
se están moviendo en este "diamagnetico"
y empujando agua causando mareas y tambien
tienes estos vientos y tormentas
...que....
tendrían que ser lo que el sol y la luna causan
¿tendrían que ser?
¿cómo?
no han explicado nada
así que ¿el sol empuja agua para crear las corrientes de viento
y la luna jala agua para crear las mareas?
también el sol empuja la atmósfera
en una dirección hacia la derecha y mágicamente
en la otra dirección hacia la izquierda?
¿que tal la rotación de las tormentas que es de lo que se trataba todo esto?
ni siquiera trataron de poner el sol y la luna ahí
y explicar físicamente algo

English: 
You just say words relating to electromagnetism, and hand wave it away.
[Globebusters] No, Dave, we're not trying
to claim that it's all caused by magnetism.
My God, you extrapolate stuff, that is just utterly ridiculous. We never said that.
[jump-cut]
And they are electromagnetic, um, phenomenon,
like we have been claiming for a long time.
Electromagnetic (x3)
...like we have been claiming for a long time.
[Dave] And another thing here, guys: even if we grant you this magnetic magic, that you're looking for,
it's still inconsistent with your model. Here's why.
[Globebusters] The line going through the middle of the screen,
if you picture the Sun traveling from
the right side of the screen to the left,
uh, it would create those same wind patterns above and below it.
[Dave] Sorry, didn't you say that the Sun moves from tropic to tropic?
In that case, the boundary that divides the direction of storm rotation would also move from tropic to tropic.
It doesn't. Storm rotation doesn't vary by the time of year.
Also, why wouldn't compasses follow the Sun through the sky?

Spanish: 
sólo dijeron palabras relacionadas con el electromagnetismo y ya está
no dave no estamos tratando de decir que todo sea causado por electromagnetismo
¡dios cómo extrapolas cosas, es ridículo!
nunca dijimos eso
y hay fenómenos electromagnéticos como hemos
estado diciendo por mucho tiempo.
y otra cosa chicos, incluso si aceptamos esa magia magnética
que están buscando, aun así es
inconsistente con su modelo. Esta es la razón.
La línea que va por en medio de la pantalla si te imaginas el sol
viajando de el lado derecho de la pantalla a la izquierda
crearía esos mismos patrones de viento arriba y abajo
perdón ¿no dijeron que el sol se mueve de trópico a trópico?
en ese caso el limite que divide
la dirección de rotación de las tormentas, también se movería
de trópico a trópico. ¡no lo hace!
la rotación de las tormentas no varía a lo largo del año
también, ¿por qué las brújulas no siguen al sol por el cielo?

Arabic: 
أنت فقط تقول كلمات تتعلق بالكهرومغناطيسية ، ثم تلوح باليد.
[جلوبوسترز] لا ، ديف ، نحن لا نحاول
للادعاء أن كل ذلك ناتج عن المغناطيسية.
يا إلهي ، أنت تستقرئ الأشياء ، هذا أمر سخيف للغاية. لم نقل ذلك ابدا.
[القفز]
وهي ظاهرة كهرومغناطيسية
مثلما كنا ندعي لفترة طويلة.
الكهرومغناطيسي (x3)
... كما كنا ندعي منذ فترة طويلة.
[ديف] وشيء آخر هنا ، يا رفاق: حتى لو منحنا هذا السحر المغناطيسي ، الذي تبحث عنه ،
لا يزال غير متوافق مع نموذجك. هنا لماذا.
[Globebusters] الخط الذي يمر في منتصف الشاشة ،
إذا كنت تتخيل أن الشمس تسافر من
الجانب الأيمن من الشاشة إلى اليسار ،
أه ، سيخلق أنماط الرياح نفسها فوقها وتحتها.
[Dave] عذرا ، ألم تقل أن الشمس تنتقل من مدار إلى مدار؟
في هذه الحالة ، فإن الحدود التي تقسم اتجاه دوران العاصفة ستنتقل أيضًا من مدار إلى مدار.
لا. لا يختلف دوران العاصفة حسب الوقت من العام.
أيضا ، لماذا لا تتبع البوصلة الشمس في السماء؟

Spanish: 
también, ¿por qué las tormentas no se aceleran de día al estar cerca del sol
y se desaceleran de noche cuando el sol esta lejos?
también, si dicen que esos vientos del sur son tan increíblemente
rápidos ¿cómo es eso posible si son los más
lejanos del origen del efecto
¡nada de eso tiene sentido!
de hecho, el efecto coriolis es solo el efecto de física
básica relacionada con cuerpos rotatorios
por eso el ecuador es la linea divisoria
muy simple ¿no creen?
...lo que tiene mas sentido que el efecto coriolis sea
la razón en el heliocéntrico y el de bola
para que las tormentas vayan en sentidos contrarios del ecuador
de hecho eso es tonto cuando lo piensas
no tiene ningún sentido, es ridículo
wow muy convincente contraargumento sigamos
astronomía y
astrofísica y todo eso, dave,
ni siquiera son ciencias de verdad
tu obviamente vas a decir que sí son
pero la razón por la que no son ciencias de verdad, es porque lo único que puedes hacer es

Arabic: 
أيضا ، لماذا لا تسرع العواصف
خلال النهار ، بينما بالقرب من الشمس ،
وتبطئ في الليل ، عندما تكون الشمس بعيدة؟
أيضا ، إذا كنت تدعي أن هذه الرياح الجنوبية سريعة للغاية ،
كيف يكون ذلك ممكنًا ، إذا كانوا أبعد ما يكون عن مصدر التأثير؟
لا شيء من ذلك معنى.
في الواقع ، فإن تأثير كوريوليس هو النتيجة فقط
الفيزياء الأساسية المتعلقة بالأجسام الدوارة.
هذا هو السبب في أن خط الاستواء هو الخط الفاصل.
بسيطة جدا ، ألا تعتقد ذلك؟
[Globebusters] مما يجعل الأمر أكثر منطقية من تأثير كوريوليس ، كما تعلمون ، أه ...
... السبب في مركزية الكرة الأرضية
للعواصف التي تجري في جانبي خط الاستواء.
في الواقع ، هذا سخيف فقط عندما تفكر في ذلك.
هذا لا معنى له على الإطلاق ، إنه أمر سخيف.
[ديف] واو ، حجة مضادة مقنعة للغاية! هيا لنذهب.
[Globebusters] علم الفلك والفيزياء الفلكية ، وكل ذلك - هذا ، ديف ...
هذه ليست حتى علوم حقيقية ، مفهوم؟
الآن ، من الواضح أنك ستدعي أنها كذلك.

English: 
Also, why wouldn't storms speed up
during the day, while near the Sun,
and slow down at night, when the Sun is away?
Also, if you're claiming these southern winds are so incredibly fast,
how is that possible, if they're the furthest away from the source of the effect?
None of it makes sense.
In actuality, the Coriolis effect is just the result
of basic physics relating to rotating bodies.
That's why the equator is the dividing line.
Pretty simple, don't you think?
[Globebusters] Which makes a whole lot more sense than the Coriolis effect, you know, being uh...
...the reason in the heliocentric on the ball Earth
for storms going in opposite sides of the equator.
In fact, that is just silly when you think about that.
That makes no sense whatsoever, it's ridiculous.
[Dave] Wow, very convincing counter-argument! Let's move on.
[Globebusters] Astronomy, and astrophysics, and all of that – this, Dave...
These aren't even real sciences, okay?
Now, you obviously are going to claim that they are.

Arabic: 
لكن السبب في أنها ليست علومًا حقيقية ، لأن الشيء الوحيد الذي يمكنك القيام به هو مراقبتها.
لا يمكنك اختبارها ، لا يمكنك القيام بها
أي شيء للتفاعل معهم ،
لا يمكنك إنشاء فرضيات ،
أو تجارب ، أو أي شيء من هذا القبيل.
أم ، كل ما يمكنك فعله هو الملاحظة ببساطة.
[ديف] آسف يا رفاق ، هذا خطأ ميت!
هناك مئات الأمثلة التي يمكنني اختيارها ، لكنني سأستخدم هذا المثال.
لاحظنا في القرن التاسع عشر
مخالفات في مدار أورانوس.
أدركنا أنه يمكن تفسير هذه المخالفات ،
إذا كان هناك كوكب آخر يعطل مداره من خلال تأثير الجاذبية.
قمنا ببعض الرياضيات ، وتوقعنا أن هناك
يجب أن يكون كوكب آخر في مكان معين.
نظرنا في ذلك المكان ،
وماذا تعلم ، كان هناك.
لا يمكنك الحصول على تجربة أكثر من ذلك!
قم ببعض الحسابات ، قم بالتنبؤ ،
يتم التحقق من التنبؤ.
إن اكتشاف نبتون مثال عظيم
التي تؤكد نظرية الجاذبية النيوتونية ،
ويثبت أن علم الفلك
علم تجريبي ، مثل أي علم آخر.
ليس من المستغرب أنك لا تفهم هذا ،
لأن هذا هو واحد من العديد من الحالات

English: 
But the reason that they're not real sciences, is because the only thing that you can do is observe them.
You cannot test them, you cannot do
anything to be interactive with them,
you cannot generate hypotheses,
or experiments, or anything like that.
Um, all you can do is simply observe.
[Dave] Sorry guys, that's dead wrong!
There are hundreds of examples I could choose, but I'll use this one.
In the 19th century, we noticed
irregularities in the orbit of Uranus.
We realized these irregularities could be explained,
if there was another planet perturbing its orbit by gravitational influence.
We did some math, and predicted that there
should be another planet in a particular place.
We looked in that place,
and what do you know, there it was.
You can't get any more empirical than that!
Do some math, make a prediction,
the prediction is verified.
The discovery of Neptune is a great example
that corroborates Newtonian gravitational theory,
and demonstrates that astronomy is
an empirical science, just like any other.
It's not surprising, that you don't understand this,
because this is one of many instances

Spanish: 
observarlas. no puedes probarlas, no puedes hacer
nada para interactuar con ellas.  no puedes generar
hipótesis o experimentos o algo así
todo lo que puedes hacer es simplemente observar
lo siento chicos eso es incorrecto
hay cientos de ejemplos que puedo escoger
pero voy a usar este
en el siglo XIX notamos irregularidades
en la órbita de urano. Nos dimos cuenta de que esas
irregularidades podrían explicarse si hubiera otro
planeta perturbando su órbita por influencia gravitatoria
hicimos cálculos y predijimos que debía haber otro
planeta en un lugar en particular
miramos en ese lugar y ahí estaba
no se puede ser más empírico que eso
haces cálculos, haces una predicción
la predicción es verificada
el descubrimiento de neptuno
es un gran ejemplo que
corrobora la teoría de gravitación de Newton
y demuestra que la astronomía es una ciencia empírica
como cualquier otra
no es sorprendente que no lo entiendan

Arabic: 
أن تثبتوا أنفسكم
أمثلة على تأثير Dunning-Kruger.
هذا هو المكان الذي استدرجت فيه تجربتك البسيطة للغاية إلى الاعتقاد ،
أن لديك خبرة في مجال معين ،
حيث تكون في الواقع غير كفء في الأساس.
إنه تحيز إدراكي ، سيتم عرضه عدة مرات في هذا الفيديو.
الآن دعنا ننتقل إلى فئة أخرى.
هناك حوالي ألف مسطح مسكتك ،
كل هذا يرقى إلى عدم القدرة على فهم الحفاظ على الزخم.
هذه هي حجج طائرات الهليكوبتر والطائرات الخاصة بك.
دعنا نرى من أنت مذنب.
نعم ، بالتأكيد. مثل،
إذا كنت تجري حدثًا أولمبيًا مثلاً
سأختار دائمًا القفز من الشرق إلى الغرب ،
لأنه ، كما تعلم ، إلى أين ستهبط
يجب أن يتسابق نحوك.
[ديف] لا. عندما تقفز من الأرض ،
أو تقلع من الأرض ،
ستحتفظين بالزخم الناجم عن دوران الأرض.
هذا لا علاقة له بالجو. من السهل أيضًا إثبات ذلك.

Spanish: 
porque este es uno de varios ejemplos en los que demuestran ser
ejemplares del efecto dunning-kruger
por eso es que su minima experiencia
les ha hecho creer que tienen
experiencia en un campo en particular cuando en
realidad son esencialmente incompetentes
es un sesgo cognitivo
que se mostrara muchas veces mas en este video
ahora pasemos a otra categoría
hay alrededor de 1000 "eurekas" terraplanistas
que muestran una incapacidad para entender la conservación de momento
estos son sus argumentos acerca de aviones y helicópteros
veamos de cuáles son culpables.
...absolutamente, como si hicieras un evento de salto olímpico
yo siempre preferiría saltar de este a oeste porque
el lugar donde vas a aterrizar se va a estar moviendo hacia ti
no. Cuando saltas o despegas desde la tierra
mantienes el momento impuesto sobre ti por
la rotación de la tierra. Esto no tiene nada que ver con
la atmósfera y también es muy fácil de probar
párense en la parte de atrás de una camioneta en movimiento

English: 
that you demonstrate yourselves to be
exemplars of the Dunning-Kruger effect.
This is where your absolutely minimal experience has lured you into believing,
that you have expertise in a particular field,
where in reality you are essentially incompetent.
It is a cognitive bias, that will be demonstrated many more times in this video.
Now let's move on to another category.
There are about a thousand Flat Earth gotchas,
that all amount to an inability to understand conservation of momentum.
These are your helicopters and planes arguments.
Let's see which ones you're guilty of.
[Globebusters] Yeah, absolutely. Like,
if you're doing an Olympic, say, long jump event,
I would always opt to jump from east to west,
because, you know, where you're going to land
should be racing towards you.
[Dave] No. When you jump off the Earth,
or take off from the Earth,
you retain the momentum imparted upon you by the rotation of the Earth.
This has nothing to do with the atmosphere. It's also very easy to prove.

Arabic: 
قف على ظهر شاحنة متحركة. يقفز عاليا.
ماذا حدث؟ هل تطير من الشاحنة بسرعة 30 ميلاً في الساعة؟
لا ، تهبط مباشرة حيث بدأت ،
على الرغم من أن الشاحنة تحركت للأمام بينما كنت في الهواء.
لماذا ا؟ لأنه في الهواء ، تحتفظ
الزخم الأمامي للشاحنة.
عندما تقفز من الأرض ، أو تقلع
من الأرض ، ينطبق الشيء نفسه.
[بالطبع] Globebusters وسيقول أصحاب الأرض
بينما لديك الزخم الذي أقرضته لك الأرض ،
هذا ، كما تعلم ، تدور باتجاه الشرق ، وستحتفظ بهذا الزخم ، إلى الأبد ؛
وينطبق الشيء نفسه على رحلات الطيران.
[ديف] نعم ، لقد فهمت!
هل نحن جيدون هنا؟
[Globebusters] ولكن إذا أجريت اختبارًا في قطار ،
أو كما قلت على متن طائرة ،
ومجرد الركض ببساطة من مقدمة القطار المتحرك إلى الخلف ،
وربما وقت نفسك ، أو لاحظ فقط ، كما تعلم.
ثم افعل نفس الشيء أثناء الجري أو الركض إلى مقدمة القطار المتحرك.
لقد فعلت ذلك بنفسي - أعدك أنك ستجد ،

English: 
Stand on the back of a moving truck. Jump up.
What happens? Do you fly back off the truck at 30 miles an hour?
No, you land right back where you started,
even though the truck has moved forward while you were in the air.
Why? Because in the air, you retain
the forward momentum of the truck.
When you jump off the Earth, or take off
from the Earth, the same thing applies.
[Globebusters] And of course the globe-earthers are gonna say,
while you have your momentum that's lent to you by the Earth,
that's, you know, spinning east, and you're going to retain that momentum, uh, forever;
and the same thing applies to airline flights.
[Dave] Yeah, you got it!
So are we good here?
[Globebusters] But if you do a test on a train,
or like you said, on a plane,
and just simply jog from the front of a moving train to the rear,
and maybe time yourself, or just observe, you know.
And then do the same thing running or jogging to the front of the moving train.
I've done this myself – I promise you that you'll find,

Spanish: 
salten
¿Qué pasa? ¿salen volando hacia atrás a 30 millas por hora?
no
vuelven a aterrizar donde empezaron
aún cuando la camioneta se ha seguido moviendo
cuando estaban en el aire
¿por qué?
porque en el aire mantienen el momento hacia delante
cuando saltan o despegan
la misma cosa aplica
... y por supuesto los "terraglobistas" van a decir
tienes el momento de la tierra girando hacia el este
vas a mantener ese momento para siempre
y lo mismo aplica para los vuelos
si, lo entienden
entonces, ¿está todo claro?
pero si haces una prueba en un tren
o en un avión
y simplemente trotas desde
el frente del tren en movimiento hacia atras
y tomas el tiempo o solo observas
y después haces lo mismo corriendo o trotando al frente
del tren en movimiento (lo he hecho yo mismo)
te prometo que vas a descubrir que es más fácil

Spanish: 
correr desde el frente del tren hacia atrás
¿esa es tu prueba?
muy difícil de reproducir ¿no crees?
aquí hay una idea, ¿qué tal si fuera más difícil trotar hacia el frente del
tren, porque el tren estuviera acelerando un poco?
prueba de nuevo cuando el tren este desacelerando
apuesto a que tus resultados cambiarán
lo siento, este no es un experimento válido
...un objetivo a 25 millas
desde nueva jersey tiene una duración de vuelo de 90 segundos
así que estás apuntando a 90 grados
desde el barco directo hacia el ecuador para darle a ese faro
le toma 90 segundos a la bala llegar allí
el problema es, en 90 segundos en el ecuador
la tierra se mueve 25 millas
así que toma 90 segundos a la bala
llegar desde el barco hasta el faro
pero en esos 90 segundos el faro se mueve 25 millas
así es que vas a fallar por
25 millas
esta es la parte graciosa
tan no entienden la conservación de momento
que cuando me presentaron este pedazo, se suponia

English: 
that it is much easier to run from
the front of the train to the rear.
[Dave] That's your test? Pretty tough
to reproduce, don't you think?
Here's an idea: what if it was harder to jog to the front of the train, because the train was speeding up slightly?
Try it again, when the train is slowing down.
I bet your results will change.
Sorry, this is not a valid experiment.
[Globebusters] 25-mile target from
New Jersey has a flight time of 90 seconds.
So you're aiming 90 degrees from the ship,
straight to the equator, to hit that lighthouse.
And it takes 90 seconds for the bullet to get there.
Problem is, in 90 seconds at the equator the Earth moves 25 miles.
So it takes 90 seconds for the bullet
to get from the ship to the lighthouse,
but in that 90 seconds, the lighthouse moves 25 miles.
So you're gonna miss it by... 25 miles.
[Dave's voice-over]
Here's the funny part:
You so thoroughly don't understand conservation of momentum,
that when you presented this whole bit to me,

Arabic: 
التي يسهل تشغيلها
الجزء الأمامي من القطار إلى الخلف.
[ديف] هذا الاختبار الخاص بك؟ صعب جدا
لتتكاثر ، ألا تعتقد ذلك؟
إليك فكرة: ماذا لو كان من الصعب الركض إلى مقدمة القطار ، لأن القطار كان يسرع قليلاً؟
حاول مرة أخرى ، عندما يتباطأ القطار.
أراهن أن نتائجك ستتغير.
عذرا ، هذه ليست تجربة صالحة.
[Globebusters] الهدف 25 ميلا من
تستغرق الرحلة في نيو جيرسي 90 ثانية.
لذا أنت تصوب 90 درجة من السفينة ،
مباشرة إلى خط الاستواء ، لتضرب تلك المنارة.
ويستغرق الأمر 90 ثانية حتى تصل الرصاصة.
المشكلة هي أنه في 90 ثانية عند خط الاستواء تتحرك الأرض 25 ميلاً.
لذا يستغرق الأمر 90 ثانية للرصاصة
للوصول من السفينة إلى المنارة ،
ولكن في تلك الـ 90 ثانية ، تتحرك المنارة مسافة 25 ميلاً.
لذا سوف تفوتك 25 ميلاً
[صوت ديف]
إليك الجزء المضحك:
أنت لا تفهم تمامًا الحفاظ على الزخم ،
أنه عندما قدمت لي هذا الشيء كله ،

Spanish: 
que tenía algo que ver con el efecto coriolis, pero como dije
este hecho básico de la física, no tiene
nada que ver con la atmósfera
el barco, la bala y el faro se están moviendo
con la tierra y la bala va a continuar con el mismo
momento que tiene el bote
cuando sale del arma
de nuevo, muy fácil de probar
regresen a esa camioneta en movimiento, esta vez con un amigo
y pasen una bola de un lado al otro
van a observar que la bola no sale volando cuando la sueltan
en cambio la van a estar pasando exactamente como esperarían
si estuvieran en el suelo
otra manera de expresar esto
es que ustedes dos, la bola y la camioneta constituyen un marco de referencia inercial
esta es otra cosa con la que ustedes tienen muchos problemas
así es que vamos a verla también
aquí hay una representacion más precisa
en el modelo heliocentrista
de lo que nuestro sistema solar está haciendo
ahora, ¿dónde están las leyes de kepler
en este modelo en particular, dave?

English: 
it was supposed to have something to do with the Coriolis effect.
But like I said, this basic fact of physics
has nothing to do with the atmosphere.
The boat and the bullet and lighthouse
are all moving around the Earth together,
and the bullet will continue with the same momentum that the boat has, once it leaves the gun.
Again, super easy to prove.
Get back on that moving truck.
This time bring a friend, and pass a ball back and forth.
You will observe, that the ball does not fly off the back of the truck, when it leaves your hands.
Instead, you will be passing it precisely as you would expect, if you were just standing on the ground.
Another way of expressing this,
is that you two, and the ball, and the truck,
constitute an inertial reference frame.
This is another thing that you guys have a really hard time with, so let's go through that too.
[Globebusters] Here is a much more accurate
depiction in the heliocentric model
of what our solar system is actually doing.
Now, where is Kepler's laws in this particular model, Dave?
[stutter]

Arabic: 
كان من المفترض أن يكون لها علاقة بتأثير كوريوليس.
لكن كما قلت ، هذه الحقيقة الأساسية للفيزياء
لا علاقة له بالجو.
القارب و الرصاصة و المنارة
يتحركون جميعًا حول الأرض معًا ،
وستستمر الرصاصة بنفس الزخم الذي يمتلكه القارب بمجرد أن يترك البندقية.
مرة أخرى ، من السهل إثبات ذلك.
ارجع إلى تلك الشاحنة المتحركة.
هذه المرة أحضر صديقًا ، وقم بتمرير الكرة ذهابًا وإيابًا.
ستلاحظ أن الكرة لا تطير من خلف الشاحنة ، عندما تترك يديك.
بدلًا من ذلك ، سوف تجتازه تمامًا كما تتوقع ، إذا كنت تقف على الأرض.
طريقة أخرى للتعبير عن هذا ،
هو أنكم الإثنان والكرة والشاحنة
تشكل إطارًا مرجعيًا بالقصور الذاتي.
هذا شيء آخر تجدون أنتم يا رفاق يجدون صعوبة في التعامل معه ، لذا دعنا نمر بذلك أيضًا.
[Globebusters] هنا أكثر دقة
تصوير في نموذج مركزية الشمس
عما يفعله نظامنا الشمسي.
الآن ، أين قوانين كبلر في هذا النموذج بالذات ، ديف؟
[تلعثم]

Arabic: 
الرياضيات لهذا لا تؤخذ في الاعتبار.
[صوت ديف] هذا الرسم غبي.
الممرات الزرقاء غير موجودة أو تعني أي شيء ،
والنظام الشمسي ليس دوامة.
تحدث كل الحركة داخل الطائرة ،
ونرى تلك الطائرة في السماء.
يطلق عليه مسير الشمس ، حيث تعيش جميع الكواكب.
لكن الأهم من ذلك ، ما تحاول ضمنا أنه بسبب أن النظام الشمسي يتحرك عبر المجرة ،
هذا يجب أن يغير جميع قوانين الفيزياء.
لم يحدث ذلك ، إليك السبب.
لنقم بتجربة أخرى: أسقط كرة ،
ونرى كم من الوقت يستغرق للوصول إلى الأرض.
الآن دعونا نعود إلى تلك الشاحنة ، نتحرك بثبات
السرعة بالنسبة للأرض ، وقم بذلك مرة أخرى.
نحصل على نفس الشيء.
الآن اصعد على متن الطائرة ، وقم بذلك مرة أخرى.
الطائرة تتحرك بسرعة أكبر ،
ولكن لا تزال تحصل على نفس النتيجة.
كل من هذه هي إطار مرجعي بالقصور الذاتي.
قوانين الفيزياء هي نفسها تمامًا
في كل إطار مرجعي بالقصور الذاتي.
لذا فإن نتائج هذه التجربة هي
نفس الشيء في كل من هذه الإطارات ،

Spanish: 
las matemáticas para esto no se están tomando en cuenta
esta gráfica es estupida
las líneas azules no existen ni significan nada
y el sistema solar no es un vórtice
todo el movimiento es en un plano y vemos ese plano en el cielo
se llama "la eclíptica", donde están todos los planetas
pero mas importante, lo que están tratando de implicar
es que porque el sistema solar se está moviendo por la galaxia
esto debería cambiar todas las leyes de la física
no lo hace. Aquí está el por qué
hagamos otro experimento. Tiren una pelota y vean cuánto tarda en llegar al suelo
ahora regresen a la camioneta muévanse a una velocidad constante relativa al suelo
y háganlo de nuevo
el resultado es el mismo
ahora suban a un avión y hagan lo mismo
el avión se está moviendo mucho más rápido
pero aún así obtienen el mismo resultado
cada uno de estos es un marco de referencia inercial
las leyes de la física son exactamente las mismas en cada marco de referencia
así es que el resultado de este experimento es el mismo
en cada uno de estos marcos

English: 
The mathematics for this are not being taken into account.
[Dave's voice-over] This graphic is stupid.
The blue trails don't exist or mean anything,
and the solar system is not a vortex.
All the motion happens within a plane,
and we see that plane in the sky.
It's called the ecliptic, where all the planets live.
But more importantly, what you're trying to imply is that because the solar system is moving through the galaxy,
this should change all the laws of physics.
It doesn't, here's why.
Let's do another experiment: drop a ball,
and see how long it takes to hit the ground.
Now let's get back on that truck, move at a constant
velocity relative to the ground, and do it again.
We get the same thing.
Now get on a plane, and do it again.
The plane is moving much faster,
but you still get the same result.
Each of these is an inertial reference frame.
The laws of physics are exactly the same
in every inertial reference frame.
So the results of this experiment are
the same in each of these frames,

English: 
no matter what speed it is moving
relative to something else.
That's because all motion is relative to something else.
So, I'm sorry, It doesn't matter how fast the solar system is moving relative to the center of the Milky Way,
or how fast the Milky Way is moving
relative to some other galaxy.
There is no absolute motion.
There is only relative motion.
And these big numbers, that you're throwing out
for shock value, are irrelevant to what you're saying.
We can treat the solar system as an inertial
reference frame, and the physics works just fine.
[Globebusters]
"Learn about inertial reference frames."
I knew you were gonna say that!
[smug laughter]
Oh yeah, we're gonna show you all about
inertial reference frames, Dave!
[Dave] Will you, though?
[Globebusters]
Inertial reference frames aren't gonna cut it.
These are absolute motions, that they're telling us that they're going.
(what? going where? what does that even mean?)
[Dave]
I told you: there's no such thing as absolute motion.
[Globebusters] Yeah, "there's no such things absolute motion." I love this, this is so great.
[Dave]
Yeah, there isn't! I'm sorry If you don't
understand that, it's not my problem.
[Globebusters] If science is telling us,
that we're going at all these velocities,

Spanish: 
sin importar la velocidad a la que se están moviendo en relación a algo
eso es porque todo el movimiento es relativo a algo mas
lo siento, no importa qué tan rápido se esté moviendo
el sistema solar con respecto al centro de la vía láctea
o qué tan rápido se esté moviendo la vía láctea con respecto a otra galaxia
no hay movimiento absoluto
solo hay movimiento relativo
y esos números que dicen para tratar de impactar
son irrelevantes para lo que están diciendo
podemos tratar el sistema solar como un marco de referencia
y la física funciona bien
"aprende de marcos de referencia" sabía que ibas a decir eso ja ja ja
te vamos a enseñar todo sobre marcos de referencia, dave
¿en serio?
los marcos de referencia no lo explican
son movimientos absolutos que nos dicen que están yendo
se los dije no existe tal cosa como movimiento absoluto
...si "no existe tal cosa como movimiento absoluto" me encanta es increíble
si, no existen lo siento si no lo entienden, no es mi problema
si la ciencia nos dice que estamos yendo a esas velocidades entonces ...

Arabic: 
بغض النظر عن السرعة التي تتحرك بها
بالنسبة لشيء آخر.
ذلك لأن كل الحركة متعلقة بشيء آخر.
لذا ، أنا آسف ، لا يهم مدى سرعة تحرك النظام الشمسي بالنسبة لمركز درب التبانة ،
أو مدى سرعة درب التبانة
بالنسبة لبعض المجرات الأخرى.
لا توجد حركة مطلقة.
هناك حركة نسبية فقط.
وهذه الأرقام الكبيرة التي ترميها
لقيمة الصدمة ، ليست ذات صلة بما تقوله.
يمكننا أن نتعامل مع النظام الشمسي على أنه خامل
الإطار المرجعي ، والفيزياء تعمل بشكل جيد.
[Globebusters]
"تعرف على الإطارات المرجعية بالقصور الذاتي."
كنت أعلم أنك ستقول ذلك!
[ضحك متعجرف]
أوه نعم ، سوف نريكم كل شيء
الأطر المرجعية بالقصور الذاتي ، ديف!
[ديف] هل أنت؟
[Globebusters]
الإطارات المرجعية بالقصور الذاتي لن تقطعها.
هذه حركات مطلقة ، يخبروننا بأنهم ذاهبون.
(ماذا؟ الذهاب إلى أين؟ ماذا يعني ذلك؟)
[ديف]
قلت لك: لا يوجد شيء مثل الحركة المطلقة.
[Globebusters] نعم ، "لا توجد مثل هذه الأشياء حركة مطلقة." أنا أحب هذا ، هذا عظيم جدا.
[ديف]
نعم ، ليس هناك! أنا آسف إذا لم تفعل
أفهم ذلك ، إنها ليست مشكلتي.
[Globebusters] إذا كان العلم يخبرنا ،
أننا ذاهبون بكل هذه السرعات ،

English: 
then... (smirk) then, you know,
you're telling science that it's not true.
[♫ Kevin MacLeod, "Local Forecast - Elevator" ♫]
[Dave] Okay, let's shift gears and come back down to Earth.
You guys have a lot to say here, especially
regarding the stars in the night sky.
[Globebusters] Because the stars have never changed in all of recorded history,
all of millennia, nothing has ever changed.
[Dave] False – take the North Star.
Right now it's Polaris.
In the time of the ancient Egyptians it was another star, called Thuban, which is documented.
In a few thousand years, it'll be a different one still.
The procession is extremely slow. Any thoughts?
[Globebusters] So, over 18 years we should have seen a misalignment
between our axis of rotation, allegedly, and Polaris.
[Dave] Yeah, you can, just not with the naked eye. The change is very tiny.
[Globebusters] Now, the globe Earth proponents say there used to be a different North Star 6000 years ago.
And there will be another, new North Star in another 6000 years.

Arabic: 
ثم ... (ابتسم) ثم ، كما تعلمون ،
أنت تقول للعلم أن هذا غير صحيح.
[♫ Kevin MacLeod، "التوقعات المحلية - المصعد" ♫]
[ديف] حسنًا ، دعنا نغير التروس ونعود إلى الأرض.
يا رفاق لديك الكثير لتقوله هنا ، خاصة
بخصوص النجوم في سماء الليل.
[Globebusters] لأن النجوم لم تتغير أبدًا في كل التاريخ المسجل ،
طوال آلاف السنين ، لم يتغير شيء على الإطلاق.
[ديف] خطأ - خذ نورث ستار.
الآن هو Polaris.
في زمن المصريين القدماء ، كان هناك نجم آخر يسمى Thuban ، وهو موثق.
في غضون بضعة آلاف من السنين ، سيكون الأمر مختلفًا.
الموكب بطيء للغاية. أي أفكار؟
[Globebusters] لذا ، على مدى 18 عامًا ، كان يجب أن نرى اختلالًا في التوازن
بين محور الدوران لدينا ، وبولاريس.
[ديف] نعم ، يمكنك ذلك ، ليس بالعين المجردة. التغيير صغير للغاية.
[Globebusters] الآن ، يقول مؤيدو الكرة الأرضية أن هناك نجمًا شماليًا مختلفًا قبل 6000 عام.
وستكون هناك نجمة شمالية أخرى خلال 6000 سنة أخرى.

Spanish: 
entonces le estás diciendo a la ciencia que no es verdad
ok regresemos a la tierra
ustedes tienen mucho que decir
especialmente sobre las estrellas y el cielo nocturno
...porque las estrellas no han cambiado en toda la historia, todos los milenios
nada ha cambiado nunca
falso. por ejemplo la estrella polar
ahora mismo es polaris. En el antiguo egipto era otra estrella llamada thuban
lo que está documentado
en unos miles de años será otra
el proceso es extremadamente lento. ¿algo que decir?
entonces, en 18 años debíamos haber visto
una desalineación entre nuestro supuesto eje de giro
y polaris
si, pueden, pero no a simple vista. El cambio es muy pequeño
ahora, los proponentes de la tierra globo dicen que
había otra estrella polar hace 6000 años y
habrá otra estrella del norte en otros 6000 años pero

Arabic: 
ولكن هذا مجرد طرد العلبة حتى الآن ،
بحيث لا يمكن لأحد رؤيته في المستقبل.
أعني ، سنذهب جميعًا منذ 6000 عام ...
[ديف] أنا آسف ، لأن الظواهر الفلكية لا تتوافق مع عمرك.
لا يجعلها مزيفة.
أيضا ، إذا كان هذا كله يتكون ، فلماذا يشكل هذا الجزء؟
لماذا أعرض المشكلة عمدا
موكب المحور الدوراني ،
إذا لم تكن هناك حاجة لأي شيء؟ لا معنى له.
ثم يأتي هذا قليلا عن "القبة الشخصية".
[Globebusters]
... في كل النجوم التي نراها. والنجوم أقل من
إلى الأفق عند حافة تلك الدائرة ،
من دائرة قطرها 12000 (وحدات من فضلك؟) (هكذا!).
عندما تتحرك ، هذه قبة النجوم
يتحرك معك ، أو قبة رؤيتك.
[ديف] يمكننا تفكيك عبثية
هذه الفكرة لمدة 10 ساعات ، لكنني سأقول شيئًا واحدًا فقط.
يمكنك استخدام الكلمات "منظور"
و "الانكسار" كل ما تريد ،
ولكن هذا كل التخمين ، ما لم تتمكن من بناء نموذج مادي ،
الذي يتنبأ بالموقع في سماء أي نجم ،
لأي شخص في أي مكان في العالم.

English: 
But that's just kicking the can out so far,
that nobody can observe it in the future.
I mean, we're all gonna be long gone in 6000 years...
[Dave] I'm sorry, that astronomical phenomena don't conform to your lifespan.
It doesn't make them fake.
Also, if this was all made up, why make up this part?
Why deliberately introduce the problem
of the procession of the rotational axis,
if it's not needed for anything? It makes no sense.
Then comes this bit about the "personal dome".
[Globebusters]
...at all the stars we can see. And the Stars lower to our,
to the horizon at the edge of that circle,
of a 12,000 (Units Please?) (sic!) diameter circle.
So as you move, this dome of stars
moves with you, or your dome of vision.
[Dave] We could deconstruct the absurdity of
this idea for 10 hours, but I'll just say one thing.
You can use the words "perspective"
and "refraction" all you want,
but that's all conjecture, unless you can build a physical model,
that predicts the position in the sky of any star,
for any person, anywhere in the world.

Spanish: 
eso es patear la lata tan lejos
que nadie la puede observar en el futuro
porque ya no estaremos en 6000 años
siento que los fenómenos astronómicos no se ajusten a tu esperanza de vida
eso no los hace falsos
además, ¿si todo es inventado, por qué inventar esto?
para qué introducir deliberadamente el problema
de la procesión del eje de rotación
si no se necesita para nada?
no tiene sentido
después viene esto sobre el "domo personal"
...todas las estrellas que podemos ver y las estrellas
mas bajas en el horizonte en el borde de ese circulo
del circulo de 12000 millas de diámetro
así es que mientras te mueves este domo se mueve contigo, o ti domo de visión
podemos deconstruir lo absurdo de esta idea
por 10 horas, pero solo diré una cosa
pueden usar las palabras perspectiva y refracción todo lo que quieran
pero eso es una conjetura a menos que puedan desarrollar un modelo físico
que prediga la posición en el cielo de cualquier estrella
para cualquier persona en cualquier lugar del mundo

Spanish: 
hagan eso y luego hablamos
hablando de la tierra, vean esta rara desviación hacia
el tema de la ecología
a 65 grados de latitud al norte
islandia florece con 870 especies de plantas nativas
y una abundante vida animal
compáralo con la isla georgia que
que a pesar de estar 11 grados más cerca del ecuador
a 54 grados de latitud está practicamente vacía de vida
teniendo solamente 18 especies de plantas nativas
y prácticamente sin vida animal
no hay animales en esta isla
por lo tanto la tierra es plana.  claro.
lo siento chicos hay mucho mas en ecología y clima
que solamente latitud
de nuevo, fácil de probar
¿cuál es el lugar más caliente en la tierra?
el valle de la muerte en california
noten que no está cerca del ecuador
miren la distribución de biomas en el mundo

English: 
Do that, and then we'll talk.
Staying on the Earth, let's check out this
bizarre tangent you took into ecology.
[excerpt from Nutbusters' video]
At 65° N latitude, Iceland thrives with 870 native plant species and abundant animal life.
Compare this to Georgia Island, which despite being a whole 11° closer to the equator than Iceland,
at 54° S latitude, is nearly devoid of any eco-culture,
having only a measly 18 native plant species, and virtually no animal life.
[Dave] "There are no animals on this one island,
therefore, the Earth is flat." Got it.
Sorry guys, there's a lot more to ecology and climate than just latitude. Again, easy to prove.
What's the hottest place on Earth?
Death Valley, California.
Notice, that it is nowhere near the equator.
Take a look at the distribution of biomes around the world.

Arabic: 
افعل ذلك ، ثم سنتحدث.
البقاء على الأرض ، دعونا نتحقق من ذلك
المماس الغريب الذي أخذته في علم البيئة.
[مقتطف من فيديو Nutbusters]
عند خط عرض 65 درجة شمالا ، تزدهر آيسلندا مع 870 نوعا من النباتات الأصلية وحياة حيوانية وفيرة.
قارن هذا بجزيرة جورجيا ، التي على الرغم من أنها أقرب إلى خط الاستواء بمقدار 11 درجة من أيسلندا ،
عند خط عرض 54 درجة جنوبًا ، يخلو تقريبًا من أي ثقافة بيئية ،
امتلاك 18 نوعًا نباتيًا أصليًا فقط ، ولا توجد حياة حيوانية تقريبًا.
[Dave] "لا توجد حيوانات في هذه الجزيرة الواحدة ،
لذلك ، الأرض مسطحة. "فهمت.
عذرًا يا رفاق ، هناك الكثير في علم البيئة والمناخ من مجرد خطوط العرض. مرة أخرى ، من السهل إثبات ذلك.
ما هو أهم مكان على وجه الأرض؟
وادي الموت ، كاليفورنيا.
لاحظ أنه لا يوجد بالقرب من خط الاستواء.
ألق نظرة على توزيع المناطق الحيوية حول العالم.

Arabic: 
هناك بعض الارتباط مع خط العرض ، لكنه ليس مثاليًا.
اختر خط العرض ، وشاهد الصحراء هنا ،
غابة مطيرة هناك ، وجميع أنواع الأشياء.
وأخيرًا ، الشيء مع الحيوانات هو مجرد غبي.
يخضع توزيع الأنواع الحيوانية لمجموعة لا تصدق من المتغيرات التي لا صلة لها بهذه المناقشة.
[Globebusters] إذن أنت تقول ، "ما علاقة الحيوانات والأقطاب بها" ، ديف؟
حسنًا ، كل شيء حقًا ، عندما تفكر في الأمر.
[♫ Kevin MacLeod، "التوقعات المحلية - المصعد" ♫]
[ديف] كل ما يمكنك أن تفترضه حقا هو أن
يجب أن تكون قارة القارة القطبية الجنوبية باردة جدًا.
ونعم ، هو كذلك. إنه على القطب الجنوبي.
كما حدث ، كان لديك الكثير لتقوله عن القارة القطبية الجنوبية أيضًا.
أي أنها قلعة قاعدة الحافة فائقة السرية ، أيا كان ، ولا يمكن لأحد الذهاب إلى هناك.
[Globebusters] هناك القليل جدًا منهم ،
وجميعهم بالمناسبة ماسون ، أليس كذلك؟
أو العائلة المالكة ، أو شيء من هذا القبيل.
لكن جو العادي لا يستطيع النزول هناك.
[ديف] بالتأكيد ، فقط الماسونيون يمكنهم الذهاب إلى هناك.
أو كل هؤلاء الناس!

Spanish: 
hay alguna correlación con la latitud pero no es perfecta
tomen una latitud y vean un desierto aquí, una selva allí y un montón de cosas mas
y finalmente la cosa de los animales
es estúpida
la distribución de especies animales
está sujeta a un increíble conjunto de variables
que son irrelevantes en esta discusión
¿qué tienen que ver los animales, dave?
bueno, todo si lo piensas
todo lo que pueden asumir es que el continente de antártida
debería ser super frío y sí lo es
está justo en el polo sur
como sucede tienen muchas cosas que decir sobre la antártida, también
como que es la super fortaleza o lo que sea
y nadie puede ir ahí
hay muy pocos
y todos ellos por cierto son masones
o de la realeza o algo así
pero no cualquiera puede ir allí
claro, solo los masones pueden ir...
o todas estas personas

English: 
There is some correlation with latitude, but it's not perfect.
Pick a latitude, and see a desert over here,
a rainforest over there, and all sorts of things.
And finally, the thing with the animals is just stupid.
The distribution of animal species is subject to an incredible set of variables, that are irrelevant to this discussion.
[Globebusters] So you're saying, "what does animals and poles have to do with it", Dave?
Well, everything really, when you think about it.
[♫ Kevin MacLeod, "Local Forecast - Elevator" ♫]
[Dave] All you can really assume, is that the
continent of Antarctica should be super cold.
And yeah, it is. It's right on the South Pole.
As it happens, you had lots to say about Antarctica as well.
Namely because, it's the super-secret edge base fortress, whatever, and no one can go there.
[Globebusters] There's so few of them,
and all of them by the way are Masons, right?
Or royal family, or something like that.
But the average Joe can't go down there.
[Dave] Sure, only Freemasons can go there.
OR, all of these people!

Spanish: 
solamente "gogleen" cruceros a la antártida
literalmente cualquiera puede ir y lo hacen todos los días
claro, solamente a algunos lugares
pero la antártida es un desierto congelado enorme
ningún turista la quiere atravesar
claro, ustedes creen que no se los permiten porque...
¿qué era? ¿la nasa la protege?
no, dave. la nasa no la protege
la nasa es una agencia del gobierno americano
es protegida por la fuerza militar combinada
de todos los firmantes del tratado antártico
y ¿cómo lo hacen? ¿de dónde sale el presupuesto?
¿has oido del proyecto de presupuesto negro, dave?
probablemente no, porque tu crees que el gobierno es legitimo en todo
¿has oído del radar, dave?
donde no tienes que tener gente,
guardias caminando. Pueden ver barcos, aviones
acercándose es muy fácil, dave
pero ahí se nota tu ignorancia, amigo
oh lo siento mucho

English: 
[♫ Exhibit A ♫]
Guys, just google "Antarctica cruise". Literally anyone can go there, and they do so every day.
Sure, only to certain spots – but Antarctica
is a huge, frozen, barren wasteland.
No tourists would wanna traverse it.
Of course, you believe that we're not allowed,
because... why was it NASA is guarding it?
[Globebusters] No, Dave, NASA is not guarding it.
NASA is an American government agency.
It is guarded by the combined military force
of all the parties to the Antarctic Treaty.
And how do they guard it? Where's the budget for it?
Have you ever heard of a Black Budget project, DAVE?
Probably not, because you believe that the government is legitimate in every way, shape and form.
Have you ever heard of radar, DAVE?
Where you don't have to have people walking guards.
They can see ships, they can see planes
coming in. It's really quite easy, DAVE.
But here's your ignorance shining through, buddy.

Arabic: 
[hib معرض أ ♫]
يا رفاق ، مجرد جوجل "رحلة أنتاركتيكا". حرفيا يمكن لأي شخص أن يذهب إلى هناك ، ويفعلون ذلك كل يوم.
بالتأكيد ، فقط في بعض المواقع - ولكن القارة القطبية الجنوبية
أرض قاحلة ضخمة ومجمدة وقاحلة.
لن يرغب أي سائح في عبوره.
بالطبع ، تعتقد أنك غير مسموح لنا ،
لأنه ... لماذا كانت ناسا تحرسها؟
لا ، ديف ، ناسا لا تحرسه.
وكالة ناسا هي وكالة حكومية أمريكية.
تحرسه القوة العسكرية المشتركة
لجميع الأطراف في معاهدة أنتاركتيكا.
وكيف يحرسونها؟ أين الميزانية لذلك؟
هل سمعت عن مشروع الميزانية السوداء ، DAVE؟
ربما لا ، لأنك تعتقد أن الحكومة شرعية بكل طريقة وشكل وشكل.
هل سمعت عن الرادار DAVE؟
حيث لا يجب أن يكون لديك أشخاص يمشون الحراس.
يمكنهم رؤية السفن ، يمكنهم رؤية الطائرات
الدخول. إنه حقًا سهل للغاية ، DAVE.
ولكن هنا يلمع جهلك من خلال يا صديقي.

Arabic: 
[ديف] أوه ، أنا آسف جدا! حسنا ، مجتمعة
يحرسه العديد من الدول العسكرية.
إلا أننا لا نستطيع رؤية أي أفراد عسكريين ،
أو أي سفن عسكرية ، أو أي مباني عسكرية ،
أو أي دليل على ذلك. فهمتك!
وأيضا ، لا يمكننا الإبحار في أي مكان بالقرب من هناك؟
[غلوببوسترز] آه ، ستكتشف لماذا لا يُسمح للناس بالدخول إلى هناك. ذلك لأن معاهدة أنتاركتيكا.
[ديف] حسنًا ، ما هذا؟ لنلقي نظرة.
إذن ، هذه هي الدول التي تقول إن لديها جيشها هناك.
الآن ، ماذا تقول؟ "لا قواعد عسكرية" ، فهمت.
"لا قنابل نووية" ، فهمت.
لا أعلم ، يبدو رائعًا ،
لكني لا أرى أي شيء
حول إسقاطها عند الرؤية ،
إذا اقتربت منه في قارب.
حتى إذا كنت تصر على أنه لا يُسمح لأحد دون موازٍ معين ،
ما يمنعك من ركوب السفينة ،
وتبحر حول العالم مباشرة على هذا التوازي؟
حدد الوقت وقارنه بما تتوقعه الأرض المستديرة.
تبدو تجربة جيدة.
دعنا ننتقل إلى الجاذبية.
هذه مشكلة كبيرة بالنسبة لكم.
لأنه إذا لم تكن الأرض مستديرة ،
ثم الجاذبية لا معنى لها.

Spanish: 
ok, el ejercito combinado de varias naciones la protege
excepto que no podemos ver ningún militar personal
o barcos militares o edificios militares
o ninguna evidencia de eso.
¡claro!
¿y tampoco podemos navegar cerca de ahi?
vas a descubrir por qué  la gente no puede ir ahi
es por el tratado antártico
ok, ¿y qué es eso?, veamos
estos son los países que dicen que tienen ejercito ahí
ahora, ¿que dice?
no bases militares
no bombas nucleares
no lo sé se ve muy interesante
pero no veo nada acerca de que te disparen
si te acercas en un barco
incluso si insisten en que nadie puede ir mas allá de cierto paralelo
¿qué les impide de subirse a un barco
y navegar alrededor de el mundo directamente encima de ese paralelo?
tomen el tiempo y compárenlo con lo que se esperaría en una tierra redonda
ese suena como un experimento muy bueno
pasemos a la gravedad
este es un gran problema para ustedes
porque si la tierra no es redonda
entonces la gravedad no tiene sentido

English: 
[Dave] Oh, I'm so sorry! Okay, the combined
military of many nations is guarding it.
Except we can't see any military personnel,
or any military ships, or any military buildings,
or any evidence for that whatsoever. Got it!
And also, we can't sail anywhere near there?
[Globebusters] Uh, you will find out why people are not allowed down there. It's because the Antarctic Treaty.
[Dave] Okay, so what's that? Let's take a look.
So, these are the countries, that you say have their military there.
Now, what does it say? "No military bases", got it.
"No nuclear bombs", got it.
I don't know, looks pretty riveting,
but I don't see anything
about getting shot down on sight,
if you approach it in a boat.
Even if you insist, that no one is allowed below a certain parallel,
what's stopping you from getting in a ship,
and sailing around the world directly on that parallel?
Time it, and compare it to what a round Earth expects.
That sounds like a pretty good experiment.
Let's move on to gravity.
This one's a big problem for you guys.
Because if the Earth isn't round,
then gravity doesn't make any sense.

Spanish: 
y no hay razón para que los objetos caigan hacia el suelo
veamos que respondieron
lo que sube tiene que bajar. Es algo real
nadie lo está negando
pero como tu dijiste la causa de eso en la teoría de la bola giratoria
es la masa de la tierra
moviendo espacio físico
y tiempo no físico
espacio tiempo. una cosa
entonces, no estoy seguro cómo puedes doblar el tiempo
pero debe ser porque soy un estúpido terraplanista
pero la cosa es que...
primero que nada no puedes demostrar en la realidad
que la masa atrae masa
no hay experimento o datos o prueba que puedas hacer
falso. Esto fué hecho por el experimento de Cavendish
en el siglo XVIII mucho antes de que surgiera la nasa
... en la ... ¿Cuál era su nombre?...

English: 
And there's no reason for objects to fall towards the ground. Let's see what you've come up with.
[Globebusters] You know, "what goes up must come down" is absolutely a thing here in reality.
Nobody's arguing that. (are u sure?)
But as you said, the cause of that on the
"spinning ball Earth theory" (dear God...)
is the mass of the Earth, warping physical space and non-physical time... (Spacetime get it right)
[Dave cuts in]
Spacetime, one thing.
[Globebusters]
...so, I'm really not sure how you can bend a time,
but maybe that's just 'cause I'm a stupid flat-earther.
[♫ Kevin MacLeod, "Local Forecast - Elevator" ♫]
Um, but here's the thing, umm...
First of all, you can't demonstrate in reality, that mass attracts mass.
There's no sort of experiment,
or data, or test that you can do...
[Dave] False. This was done with the Cavendish experiment
all the way back in the 18th century,
long before "NASA & Pals".
[Globebusters] And um, the uh...
oh goodness, what was his name?
The, the stupid "balls in the shed experiment",

Arabic: 
ولا يوجد سبب لسقوط الأشياء نحو الأرض. دعونا نرى ما توصلت إليه.
[Globebusters] أنت تعلم ، "ما يجب أن يحدث يجب أن ينزل" هو شيء هنا في الواقع.
لا أحد يجادل في ذلك. (هل انت متأكد؟)
ولكن كما قلت ، فإن سبب ذلك على
"نظرية الكرة الأرضية الدورانية" (عزيزي الله ...)
هي كتلة الأرض ، تشوه الفضاء المادي والوقت غير المادي ...
[ديف يقطع]
الزمكان ، شيء واحد.
[Globebusters]
... لذلك ، لست متأكدًا حقًا من كيفية ثني الوقت ،
ولكن ربما هذا فقط لأنني أذن مسطح غبي.
[♫ Kevin MacLeod، "التوقعات المحلية - المصعد" ♫]
أم ، ولكن هنا الشيء ، أم ...
بادئ ذي بدء ، لا يمكنك أن تثبت في الواقع ، أن الكتلة تجذب الكتلة.
لا يوجد نوع من التجربة ،
أو البيانات ، أو اختبار ما يمكنك القيام به ...
[ديف] خطأ. تم ذلك مع تجربة كافنديش
على طول الطريق في القرن الثامن عشر ،
قبل وقت طويل من "وكالة ناسا والزملاء".
[غلوبوبرس] واه ، اه ...
يا إلهي ماذا كان اسمه؟
"الكرات في تجربة السقيفة" الغبية ،

English: 
– whatever, yeah.
– Cavendish, Cavendish.
Cavendish experiment, certainly notwithstanding.
But there's no evidence to suggest,
that mass attracts mass.
[Dave] Uh, all you did was name the experiment,
that does the thing you're asking for,
and then proceed to say nothing about it!
Physics undergrads do this experiment
all over the world, all the time.
If you think it's invalid, explain why.
[Globebusters] But of course,
 professor Dave will come back and say:
"Oh, it's done every day in colleges everywhere!"
Um, yeah, okay, whatever.
Um, and it certainly is not done the way that Cavendish did it.
[Dave] Looks pretty similar to me!
Also, why should it matter?
Your mantra is "Do your own research".
You seem to think, that science students are just told what to believe.
Shouldn't you be encouraging them to do
these classic experiments for themselves,
so that they can verify... what was it again?
[Globebuster #3] Um, do you guys know, what the the idea behind Cavendish was, right?

Arabic: 
- أيا كان ، نعم.
- كافنديش ، كافنديش.
تجربة كافنديش ، على الرغم من بالتأكيد.
ولكن لا يوجد دليل يوحي ،
تلك الكتلة تجذب الكتلة.
[ديف] آه ، كل ما فعلته هو تسمية التجربة ،
يفعل الشيء الذي تطلبه ،
ثم انتقل إلى عدم قول أي شيء عن ذلك!
يقوم طلاب الفيزياء بهذه التجربة
في جميع أنحاء العالم طوال الوقت.
إذا كنت تعتقد أنه غير صالح ، اشرح السبب.
[بالطبع] Globebusters
 سيعود الأستاذ ديف ويقول:
"أوه ، يتم ذلك كل يوم في الكليات في كل مكان!"
أم ، نعم ، حسنًا ، أيا كان.
أم ، وبالتأكيد لم يتم ذلك بالطريقة التي فعلها كافنديش.
[ديف] يبدو مشابهًا جدًا لي!
أيضا ، لماذا يجب أن يهم؟
شعارك هو "قم بأبحاثك الخاصة".
يبدو أنك تعتقد أن طلاب العلوم يقال لهم فقط ما يعتقدون.
ألا يجب أن تشجعهم على فعل ذلك
هذه التجارب الكلاسيكية لأنفسهم ،
حتى يتمكنوا من التحقق ... ماذا كان مرة أخرى؟
[Globebuster # 3] أم ، هل تعرفون يا رفاق ، ما هي الفكرة الكامنة وراء كافنديش ، أليس كذلك؟

Spanish: 
el estúpido experimento con bolas
-Cavendish
si, el experimento de Cavendish no lo resiste
no hay evidencia que sugiera
que la masa atrae masa
ah.. todo lo que hicieron fue nombrar el experimento
que hace lo que piden
y después no dijeron nada
estudiantes de física hacen este experimento
en todo el mundo
todo el tiempo
si creen que es inválido expliquen por qué
pero por supuesto profesor Dave va a decir
lo hacen todo el tiempo en las universidades
ok, como séa. y ciertamente no lo hacen de la manera que lo hizo Cavendish
a mi me parece muy similar
además, ¿porqué debería importar?
su mantra es: "haz tu propia investigación"
si creen que a los estudiantes de ciencia les dicen lo que deben creer
¿no deberían aplaudir que hagan sus experimentos ellos mismos?
para que puedan verificar...
¿ que era?
saben cuál era la idea de Cavendish ¿no?

English: 
To measure the mass...
...mass of the Earth.
[Dave] Wrong. The purpose of the Cavendish experiment was to calculate the gravitational constant, G.
We knew these two masses, and the distance between them.
So measuring the force of attraction allowed us to calculate G.
Once we knew G, we were then able
to calculate the mass of the Earth,
but that's just an application of this knowledge.
[more smug, self-assuring laughs]
It's funny how they always go to that.
[♫ Kevin MacLeod, "Local Forecast - Elevator" ♫]
[Dave] So really all we have here,
is you guys talking incorrectly
about an experiment, and then offering no basis whatsoever for why you think it's invalid.
Let's see what other problems you have with gravity.
[Globebusters] And... if the Earth,
if you assume that the Earth is a spinning ball,
what you would expect, is that objects that are on the surface of this spinning ball
would be... would tend to be propelled away
from the center, due to centrifugal force.
And so, gravity is a necessity in the ball Earth theory to counteract that force,

Spanish: 
medir la masa de la tierra
error. El propósito del experimento de Cavendish
era calcular la constante de gravitación universal. G
conocíamos estas dos masas y la distancia entre ellas
así es que, medir la fuerza de atracción
nos permitió calcular G
Una vez que supimos G
fuimos capaces de calcular la masa de la tierra
pero eso solo es una aplicación de este conocimiento
ja ja ja ...es gracioso cómo siempre...
entonces, todo lo que tenemos aquí
es a ustedes hablando incorrectamente
sobre un experimento
y después no dan ninguna base de
por qué piensan que es invalido
veamos qué otros problemas tienen con la gravedad
y la tierra... si asumes que la tierra es una esfera giratoria
lo que esperarías es que los objetos encima de la bola giratoria
tenderían a ser propulsados
lejos del centro
debido a la fuerza centrífuga
y entonces la gravedad es una necesidad en la teoria de la tierra globo
para contrarrestar esa fuerza

Arabic: 
لقياس الكتلة ...
... كتلة الأرض.
[ديف] خطأ. كان الغرض من تجربة كافنديش هو حساب ثابت الجاذبية G.
عرفنا هاتين الجماعتين ، والمسافة بينهما.
لذا سمح لنا قياس قوة الجذب بحساب G.
بمجرد أن عرفنا G ، كنا قادرين على ذلك
لحساب كتلة الأرض ،
ولكن هذا مجرد تطبيق لهذه المعرفة.
[المزيد من الضحكات المتسمة بالثقة والتأكيد]
من المضحك كيف يذهبون دائمًا إلى ذلك.
[♫ Kevin MacLeod، "التوقعات المحلية - المصعد" ♫]
[ديف] إذن كل ما لدينا هنا ،
هل تتحدثون بشكل خاطئ يا رفاق
حول التجربة ، ومن ثم لا تقدم أي أساس على الإطلاق لسبب اعتقادك بأنها غير صالحة.
دعونا نرى ما هي المشاكل الأخرى التي لديك مع الجاذبية.
[Globebusters] و ... إذا كانت الأرض ،
إذا افترضت أن الأرض كرة دوارة ،
ما تتوقعه ، هو أن الأجسام الموجودة على سطح هذه الكرة الدوارة
سيكون ... يميل إلى الدفع بعيدا
من المركز ، بسبب قوة الطرد المركزي.
وبالتالي ، الجاذبية هي ضرورة في نظرية الكرة الأرضية لمواجهة تلك القوة ،

Spanish: 
y asegurar que los objetos se mantienen en la bola giratoria
¡wow, una pregunta legitima!
si hay una fuerza centrífuga por la rotación de la tierra
es muy fácil calcularla
veamos esta fuerza en el ecuador donde es más fuerte
en general f=ma
y para esta fuerza
así es que resolvamos para este termino de aceleración
poniendo la velocidad y el radio de la tierra
y ese es el valor
como pueden ver la aceleración de la gravedad es más fuerte
así que, no debemos preocuparnos de salir volando
pero de todos modos, atacar a la gravedad no les va a servir de mucho
porque tienen que explicar por qué las cosas caen hacia abajo en su modelo
la mayoría de terraplanistas dice cosas como
densidad y flotabilidad
lo que es muy ignorante
porque realmente están diciendo gravedad otra vez
los objetos más densos
experimentan una atracción gravitacional más fuerte
si quitan la gravedad
no hay nada en la densidad que sea relevante en este tema
se mantiene que una aceleración hacia abajo
requerirá una fuerza hacia abajo

English: 
and assure, that objects are stuck to the sides of the spinning sphere.
[Dave] Wow, an actual legitimate question!
Yes, there is a centrifugal force due to Earth's rotation. It's quite easy to calculate.
Let's look at this force at the equator, where it's greatest.
In general F = ma, and for this force F = mv² / r.
So let's solve for this acceleration term,
plugging in velocity and the radius of the Earth.
And that's the value.
As you can see, acceleration due to gravity is much bigger, so we don't have to worry about flying away.
But anyway, attacking gravity isn't going to help you much,
because you still need to explain,
why things fall down in your model.
Most flat-earthers cite terms like "density" and "buoyancy",
which is beyond ignorant, since those are really just saying gravity again.
Denser objects experience a stronger gravitational attraction.
If you take away gravity, there is nothing
about density that is relevant to this issue.
It remains, that any downward acceleration will require a downward force.

Arabic: 
وتأكد من أن الأشياء عالقة في جوانب الكرة الدوارة.
[Dave] واو ، سؤال شرعي حقيقي!
نعم ، هناك قوة طرد مركزي بسبب دوران الأرض. من السهل جدًا الحساب.
دعونا نلقي نظرة على هذه القوة عند خط الاستواء ، حيث تكون أعظم.
بشكل عام F = ma ، ولهذه القوة F = mv² / r.
لذلك دعونا نحل هذا التسارع ،
يسد السرعة ونصف قطر الأرض.
وهذه هي القيمة.
كما ترون ، فإن التسارع بسبب الجاذبية أكبر بكثير ، لذلك لا داعي للقلق بشأن الطيران بعيدًا.
ولكن على أي حال ، فإن مهاجمة الجاذبية لن يساعدك كثيرًا ،
لأنك ما زلت بحاجة للشرح ،
لماذا تسقط الأشياء في نموذجك.
يذكر معظم أصحاب الأرض المسطحة مصطلحات مثل "الكثافة" و "الطفو" ،
وهو ما يتجاوز الجهل ، لأن هؤلاء يقولون الجاذبية مرة أخرى.
الأجسام الأكثر كثافة تجذب جاذبية أقوى.
إذا أزلت الجاذبية ، فلا يوجد شيء
حول الكثافة ذات الصلة بهذه المشكلة.
يبقى ، أن أي تسارع هبوطي يتطلب قوة هابطة.

Arabic: 
يبدو أنك تدرك هذا على الأقل ،
إذن ما هي القوة التي استقرت عليها؟
[Globebusters]
أنت تعرف ، صحح لي إذا كنت مخطئا ،
بوب ، لكن هذا ما أعتقده.
هذا قليل من التخمين ،
ولكن هذا منطقي بالنسبة لي
أنه لكي تملي الكثافة والطفو ،
ما الذي سيرتفع وما الذي سينخفض ​​،
يجب أن يكون لديك ميل لأن تسقط الأجسام ذات الكثافة العالية ،
وعالية نسبيا ... الأجسام منخفضة الكثافة ،
السوائل والغازات ، لترتفع.
و ... يبدو ذلك ممكنا حقا ، هذا الاتجاه النزولي للأجسام عالية الكثافة
هي الشحنة الكهربائية الساكنة للأرض.
هذا قابل للقياس ، لا توجد نظرية وراء ذلك.
أعتقد أنه 100 ... ما هو ، 100 فولت لكل متر
الارتفاع ، الشحنة الكهربائية الساكنة.
وهكذا ، هناك بالتأكيد تفسير عملي
"ما يصعد ، يجب أن ينزل" على الأرض المسطحة.
[ديف] رائعة ، الكهرومغناطيسية! قوة حقيقية!
وقوتك المفضلة للاستشهاد ،
عندما لا تستطيع تفسير شيء ما.

Spanish: 
parecen haber entendido al menos esto
entonces, ¿con qué fuerza se quedaron?
Bob, corrígeme si estoy equivocado
esto es lo que creo... es una conjetura
pero tiene mucho sentido para mi
que para que la densidad y la flotabilidad
determinen lo que va hacia arriba y hacia abajo
necesitas una tendencia de los elementos más densos a caer
y objetos menos densos
liquidos y gases
a elevarse
y realmente parece factible
que esa tendencia hacia abajo de los elementos mas densos
es la carga eléctrica estática de la tierra
eso es medible. No hay teoría detrás
creo que es 100 volts por metro de carga estática eléctrica
y entonces, hay definitivamente una explicación factible
para que lo que sube tiene que bajar en la tierra plana
¡maravilloso! electromagnetismo una fuerza de verdad
y su fuerza favorita cuando no pueden explicar algo
como con el efecto coriolis

English: 
You seem to realize at least this,
so which force did you settle on?
[Globebusters]
You know, correct me if I'm wrong,
Bob, but this is what I believe.
This is a bit of conjecture,
but it makes a lot of sense to me;
that in order for density and buoyancy to dictate,
what is gonna go up and what is going to go down,
you do have to have a tendency for higher density objects to fall,
and relatively high... lower density objects,
liquids and gases, to rise.
And... it really does seem feasible, that downward tendency of higher density objects
is the static electric charge of the Earth.
Um, that is measurable, there's no theory behind that.
I think it's 100... what it's, 100 V per meter
of altitude, of static electric charge.
And so, there is definitely a feasible explanation for
"what goes up, must come down" on flat Earth.
[Dave] Wonderful, electromagnetism! A real force!
And your favorite force to cite,
when you can't account for something.

Arabic: 
كما هو الحال مع تأثير كوريوليس ،
لا تفسر أي شيء في الواقع.
أنت تقول فقط "الكهرومغناطيسية" وتترك الأمر عند هذا الحد!
آسف يا رفاق ، هذا لن يقطعها.
نحن بحاجة إلى الرياضيات. نحن بحاجة إلى تنبؤات.
نحن بحاجة إلى مظاهرات.
يمكن أن تكون المواد مغناطيسية ،
أو مغناطيسية ، أو مغنطيسية.
ألا يجب أن يتفاعل هؤلاء مع هذه القوة
بشكل مختلف ، وتنخفض بمعدلات مختلفة؟
ماذا عن الجسيمات المحايدة مقابل الجسيمات المشحونة؟
ماذا عن قيمة التسارع
نلاحظ الأجسام الساقطة ، 9.8 م / ث²؟
أليس هناك بعض الرياضيات التي يمكنك القيام بها لاشتقاق ذلك؟
لا يوجد شيء يمكنك القيام به ،
لإثبات صحة هذا ...
ماذا سمته؟
[غلوبوبرس] هذا تخمين قليلاً. (× 2)
[ديف] إنها تخمينات كثيرة.
دعونا نرى أين تأخذ هذا.
[Brainbusters] ... التي عملت قطعة على تضخم العنكبوت ، وتثبت ،
أن تضخم العنكبوت لا يحدث
بواسطة التيارات الهوائية التي تهب الحرير حولها ؛
لكن العنكبوت قادر على تغيير التحيز الكهروستاتيكي

Spanish: 
realmente no explican nada
sólo dicen "electromagnetismo" y lo dejan ahí
lo siento eso no sirve
necesitamos matemáticas, predicciones, demostraciones
los materiales pueden ser paramagnéticos, diamagnéticos o ferromagnéticos
¿no deberían interactuar con esta fuerza de manera diferente y caer a velocidades diferentes?
¿qué tal partículas neutras vs partículas cargadas?
¿que tal el valor de aceleración que observamos
en cuerpos en caída 9.8m/s²?
¿no hay cálculos que puedan hacer para derivar eso?
¿hay algo que puedan hacer para demostrar la validez de este ...
¿Cómo lo llamaron?
"esto es un poco de  conjetura"
es mucha conjetura
veamos a dónde lo llevan
... una pieza en un vuelo arácnido
y probando que el vuelo arácnido no
no sucede por corrientes de aire soplando la tela de araña
sino que la araña es capaz de cambiar la polarización electrostática de la tela que produce

English: 
Just as with the Coriolis effect,
you don't actually explain anything.
You just say "electromagnetism" and leave it at that!
Sorry guys, that's not gonna cut it.
We need math. We need predictions.
We need demonstrations.
Materials can be paramagnetic,
or diamagnetic, or ferromagnetic.
Shouldn't these interact with this force
differently, and fall at different rates?
What about neutral particles versus charged particles?
What about the value of the acceleration
we observe for falling bodies, 9.8 m/s²?
Isn't there some math you can do to derive that?
Isn't there anything you can do,
to demonstrate the validity of this...
What did you call it?
[Globebusters] This is a bit of conjecture. (x2)
[Dave] It's a lot of conjecture.
Let's see where you take this.
[Brainbusters] ...which did a piece on spider ballooning, and proving,
that spider ballooning does not take place
by air currents blowing the silk around;
but rather, the spider is able to change the electrostatic bias

English: 
of the silk strand that they are casting, and then are essentially acting as an anti-gravitational device.
[Dave] "So, a spider does a thing...
therefore, gravity is electromagnetism." Got it.
Sorry, your spider anecdote isn't
going to cut it. What else you got?
Well, you flashed this graphic for a while,
so let's freeze it and take a look.
Ooh, little dipoles!
Well, being chemistry inclined,
this looks to me just like the intermolecular force known as dispersion.
This is already well understood, and does occur between all atoms and molecules, and it is attractive.
But sorry, this can't explain gravity.
If these are attractive interactions between these particles,
this arrow on the left pointing down can just as well point up, and this graphic is meaningless.
Gravity is the only way to explain the motion
we see on Earth. But of course, you say...
[Blockbusters] But again, it's all... horse manure, because gravity is neither caused by mass attracting mass,
nor is it caused by space and time bending into pockets, and then having things fall into it.

Arabic: 
من حبلا الحرير الذي يقومون بصبه ، ومن ثم يعملون بشكل أساسي كجهاز مضاد للجاذبية.
[ديف] "إذن ، العنكبوت يفعل شيئًا ...
لذلك ، الجاذبية الكهرومغناطيسية. "فهمت.
آسف ، حكاية العنكبوت ليست كذلك
ذاهب لقطعها. ماذا حصلت؟
حسنًا ، لقد قمت بوميض هذا الرسم لفترة من الوقت ،
لذلك دعونا نجمده ونلقي نظرة.
أوه ، ثنائي القطب الصغير!
حسنًا ، أن تكون الكيمياء مائلة ،
هذا يبدو لي مثل القوة الجزيئية المعروفة باسم التشتت.
هذا مفهوم جيدًا بالفعل ، ويحدث بين جميع الذرات والجزيئات ، وهو جذاب.
لكن آسف ، هذا لا يمكن أن يفسر الجاذبية.
إذا كانت هذه تفاعلات جذابة بين هذه الجسيمات ،
يمكن أن يشير هذا السهم على اليسار مشيرًا لأسفل أيضًا ، وهذا الرسم لا معنى له.
الجاذبية هي الطريقة الوحيدة لشرح الحركة
نراه على الأرض. ولكن بالطبع ، تقول ...
[Blockbusters] ولكن مرة أخرى ، كل شيء ... روث الخيل ، لأن الجاذبية لا تنتج عن كتلة جذب الكتلة ،
ولا هو بسبب انحناء المكان والزمان في جيوب ، ثم سقوط الأشياء فيه.

Spanish: 
actuando esencialmente como un aparato anti gravitatorio
entonces, una araña hace algo
por lo tanto la gravedad es electromagnetismo...
¡claro!
lo siento su anécdota de la araña no sirve
¿Qué mas tienen?
bueno, pusieron esta gráfica por un momento
así que, vamos a congelarla y ver qué dice
¡uh, dipolos!
siendo adepto a la química esto me parece la fuerza entre moléculas llamada dispersión
esto es bien entendido
y ocurre entre todos los átomos y moléculas
y es atractivo
pero lo siento, esto no explica la gravedad
si son interacciones atractivas entre estas partículas
esta flecha apuntando hacia abajo, podría apuntar hacia arriba
y esta gráfica no significa nada
la gravedad es la única manera de explicar el movimiento que vemos en la tierra
pero por supuesto ustedes dicen:
pero todo es "estiércol de caballo"
porque la gravedad no es causada por masa atrayendo masa
ni por el espacio y el tiempo doblándose
en "bolsas" y que luego las cosas caigan ahí dentro

Arabic: 
[ديف] نعم ، الجاذبية هي كل من هذه الأشياء.
جميع الاعوجاج الشامل الزمكان.
لذلك ، تجذب كل الكتلة كل الكتلة الأخرى.
إذا كنت لا تستطيع فهم ذلك ، فهذه ليست مشكلتي.
[Blobbusters] يمكنك أيضًا إظهار دليل في المختبر حول كيفية عمل ذلك.
إنهم فقط ... يذهبون في أذن واحدة ويخرجون من الخارج ،
ويدعون أنك لا تفهم العلم.
نعم نحن أه ... نحن لا نفهم العلم.
(ضحكات) هذا مضحك.
[♫ Kevin MacLeod، "التوقعات المحلية - المصعد" ♫]
[ديف] المفارقة هي أنك لا تفهم الجاذبية تمامًا ،
أنك قررت أن تريني مقطع استوديوهات PBS بالكامل
يقدم بعض الفيزياء بطريقة مبسطة ،
الإصرار على أن هذا التسارع المزيف إلى الأعلى
ناقلات هي بطريقة أو بأخرى فضيحة ضخمة.
الآن ، تقول أنك لا تصدق هذا ، وهذا جيد.
ولكن ربما يجب عليك ذلك ، لأنها الطريقة الوحيدة
ستحصل على أشياء تلتصق بالأرض.
تسارع الأشياء الساقطة نحو
الأرض عند 9.8 م / ث².
هذه ملاحظة لا جدال فيها.
إذا كنت لا تستطيع الحصول على ذلك من خلال قوة تسحب الأشياء لأسفل ،

English: 
[Dave] Yes, gravity is both of those things.
All mass warps spacetime.
Therefore, all mass attracts all other mass.
If you can't understand that, that's not my problem.
[Blobbusters] You can even show evidence in a lab for how this works.
They just... it goes in one ear, and out the other,
and they claim that you don't understand science.
Yeah, we uh... it's us, that doesn't understand science.
(chuckles) That's laughable.
[♫ Kevin MacLeod, "Local Forecast - Elevator" ♫]
[Dave] The irony is that you so thoroughly don't understand gravity,
that you decide to show me an entire PBS Studios clip
that presents some physics in an oversimplified manner,
to insist, that this fake upwards acceleration
vector is somehow a massive scandal.
Now, you say you don't believe this, and that's fine.
But you probably should, because it's the only way
you're gonna get stuff to stick to the ground.
Falling objects accelerate towards
the ground at 9.8 m/s².
That's an indisputable observation.
If you can't get that through a force pulling things down,

Spanish: 
si, la gravedad es esas dos cosas
la masa deforma el espacio, por lo tanto la masa atrae otras masas
si no lo pueden entender, no es mi problema
...puedes mostrar evidencia en un laboratorio de como funciona esto
entra por un oído y sale por el otro y te dicen "tu no entiendes de ciencia"
¡si nosotros somos los que no entienden de ciencia...  es gracioso!
la ironía es que ustedes no entienden bien la gravedad
que deciden mostrarme un clip de pbs que presenta física
de una manera muy simplificada
para insistir que este vector de aceleración hacia arriba
es de alguna manera un escándalo enorme
ahora, dicen que no creen en esto y esta bien, pero probablemente deberían
porque es la única manera en que van a conseguir que las cosas se peguen al suelo
los objetos en caída se aceleran hacia el suelo
a 9.8 m/s²
esa es una observación indiscutible
si no lo pueden obtener con una fuerza jalando las cosas hacia abajo

English: 
then you could get that by accelerating the surface up,
and actually that would take care of it.
No Einstein, no 10-minute PBS tangent needed.
But you say you don't like it, so let's move on.
[Globebusters]
Especially if you're a believer in relativity,
then certainly you know, that uh...
there's no way to know if, there's no...
You said there's no direct motion,
or I mean, um... there's no fixed motion.
But clearly, if that's the case, then how could you ever say
that the Earth goes around the Sun?
It makes no sense, that if there's no...
Uh, you can't come up with that, then it's the same...
You know, somebody standing on the Sun
would see the Earth going around it,
and somebody's standing on the Earth
would see the Sun going around it.
[Dave cuts in]
Uh... yeah??
[Globebusters]
"That's the sound of science at play."
No, that's the sound of a man with a worldview,
who is refusing to go by observations,
and instead would rather make something up.
Like the expanding universe, that exploded from nothing at the Big Bang,
and continues to fly out at crazy speeds,
you know, past the speed of light, uh... just insane.

Spanish: 
entonces lo podrían obtener acelerando la superficie hacia arriba
y de hecho eso lo resolvería
no se necesitarían ni Einstein ni una tangente de la pbs
pero dicen que no les gusta, así que, sigamos
...especialmente si crees en la relatividad
saben que no hay manera de saber ....
... dicen que no hay movimiento directo...
no hay movimiento fijo
pero claramente si ese es el caso como puedes decir que la tierra gira alrededor del sol no tiene sentido
... no puedes venir con eso ...
... es lo mismo ... alguien parado en el sol vería la tierra alrededor
y alguien parado en la tierra vería el sol alrededor
ah... ¿si?
ese es el sonido de la ciencia
no. ese es el sonido de un hombre con una visión del mundo que rechaza ir por observaciones
y prefiere inventar algo como un universo expandiéndose
que explotó de la nada en el big bang
y continúa a velocidades increíbles
mas allá de la velocidad de la luz. simplemente loco
si, suena muy loco

Arabic: 
ثم يمكنك الحصول على ذلك عن طريق تسريع السطح ،
وهذا في الواقع سيعتني بها.
لا آينشتاين ، لا حاجة إلى ظل تلفزيوني لمدة 10 دقائق.
لكنك تقول أنك لا تحب ذلك ، فلننتقل.
[Globebusters]
خاصة إذا كنت مؤمنًا بالنسبية ،
ثم بالتأكيد تعلمون أن أه ...
لا توجد طريقة لمعرفة ما إذا لم يكن هناك ...
قلت أنه لا يوجد حركة مباشرة ،
أو أعني ، لا توجد حركة ثابتة.
ولكن من الواضح ، إذا كان الأمر كذلك ، فكيف يمكنك أن تقول
أن الأرض تدور حول الشمس؟
ليس من المنطقي أنه إذا لم يكن هناك ...
آه ، لا يمكنك أن تتوصل إلى ذلك ، فالأمر نفسه ...
تعلمون ، شخص يقف على الشمس
سترى الأرض تدور حولها ،
ويقف شخص ما على الأرض
سترى الشمس تدور حولها.
[ديف يقطع]
اه نعم؟؟
[Globebusters]
"هذا هو صوت العلم في اللعب."
لا ، هذا صوت رجل له نظرة عالمية ،
الذي يرفض الذهاب بالملاحظات ،
وبدلاً من ذلك يفضلون عمل شيء ما.
مثل الكون المتسع ، الذي انفجر من لا شيء في الانفجار الكبير ،
ويستمر الطيران بسرعة جنونية ،
كما تعلمون ، تجاوز سرعة الضوء ، آه ... جنوني فقط.

Spanish: 
pero el modelo cosmológico del big bang está muy bien justificado
por evidencia empírica
la velocidad de recesión de las galaxias
sugiere una edad en particular para el universo
y la detección de la Radiación de fondo de microondas
que se originó durante la era de recombinación
corrobora esa edad
si, y no hay que olvidar que incluso en experimentos modernos
que se han hecho en la última década
como el de la Radiación de fondo de microondas
y medidas
¿qué fue lo que encontraron? encontraron que la tierra está en medio de esa Radiación de fondo
¡oh no!
¡wow, no!
esta radiación detectada en los 60's
es extremadamente isotrópica, lo que significa que se ve igual por todos lados
y no tiene nada que ver con lo que están diciendo
googleenlo para que vean
pero creo que lo saben
creo que están tomando el termino, para decir algo no relacionado
y esperando que sus suscriptores no lo investiguen
no hay mediciones directas sobre la materia oscura
lo están gritando y de hecho

Arabic: 
[ديف] نعم ، يبدو مهذبًا جدًا.
لكن النموذج الكوني الانفجار العظيم
مدعوم جيدًا بالأدلة التجريبية.
توحي سرعات الركود في المجرات
عصر معين للكون ،
والكشف عن إشعاع الخلفية الكونية الميكروية ،
التي نشأت خلال فترة إعادة التركيب ، تؤكد ذلك العصر.
[Globebusters]
بلى. ودعونا لا ننسى
that even in modern day experiments that have been recently done, in the last decade,
like the cosmic microwave background
experiment, and measurements, right?
What did it find? It found, that the Earth was at the center
of all of that cosmic microwave background!
[fake gasp] Oh no, right?
[Dave] Wow, no. This radiation, detected in the 60s,
is of extreme isotropy – meaning that looks the same everywhere.
And it has absolutely nothing to do
with what you're talking about, at all.
Google it and see, but I think you know that.
I think you're borrowing the term to make an unrelated claim,
and are hoping that your viewers won't look into it.
[Globebusters]
There are no direct measurements
of dark matter, for crying out loud!

English: 
[Dave] Yeah, sounds pretty zany.
But the Big Bang cosmological model
is very well substantiated by empirical evidence.
Recession velocities of galaxies suggest
a particular age for the universe,
and the detection of the cosmic microwave background radiation,
that originated during the recombination era, corroborates that age.
[Globebusters]
Yeah. And let's not forget
that even in modern day experiments that have been recently done, in the last decade,
like the cosmic microwave background
experiment, and measurements, right?
What did it find? It found, that the Earth was at the center
of all of that cosmic microwave background!
[fake gasp] Oh no, right?
[Dave] Wow, no. This radiation, detected in the 60s,
is of extreme isotropy – meaning that looks the same everywhere.
And it has absolutely nothing to do
with what you're talking about, at all.
Google it and see, but I think you know that.
I think you're borrowing the term to make an unrelated claim,
and are hoping that your viewers won't look into it.
[Globebusters]
There are no direct measurements
of dark matter, for crying out loud!

English: 
In fact, mainstream physics right now at this point
has all but completely debunked it!
So you are so far behind the curve, Dave.
You don't even know what the hell you're talking about, dude.
I mean, oh my God! Uh, so...
Yeah, they're basically looking there and saying
"Oh, there's a bunch of stuff missing here."
And then he's saying, that that is direct evidence?
[Dave] No, guys! Astronomers don't just say
"There's stuff missing here, therefore dark matter."
You may think that, because you read a blog post
that oversimplifies the concept for a layperson;
and you've convinced yourself, that you
understand it better than scientists.
But in actuality, the people that know dark matter is there
and are trying to figure out what it is,
write papers that look like this.
Since you have zero formal training in astrophysics,
if this looks too complicated for you to understand, that's not my problem.
[Globebusters]
You can't even demonstrate a gravitational wave,
other than if you wanna take Neil deGrasse Tyson
going onstage and dropping a microphone, and calling that gravity.
[♫ Kevin MacLeod, "Local Forecast - Elevator" ♫]

Arabic: 
In fact, mainstream physics right now at this point
has all but completely debunked it!
So you are so far behind the curve, Dave.
You don't even know what the hell you're talking about, dude.
I mean, oh my God! Uh, so...
Yeah, they're basically looking there and saying
"Oh, there's a bunch of stuff missing here."
And then he's saying, that that is direct evidence?
[Dave] No, guys! Astronomers don't just say
"There's stuff missing here, therefore dark matter."
You may think that, because you read a blog post
that oversimplifies the concept for a layperson;
and you've convinced yourself, that you
understand it better than scientists.
But in actuality, the people that know dark matter is there
and are trying to figure out what it is,
write papers that look like this.
Since you have zero formal training in astrophysics,
if this looks too complicated for you to understand, that's not my problem.
[Globebusters]
You can't even demonstrate a gravitational wave,
other than if you wanna take Neil deGrasse Tyson
going onstage and dropping a microphone, and calling that gravity.
[♫ Kevin MacLeod, "Local Forecast - Elevator" ♫]

Spanish: 
la física ya lo ha desmentido
estás tan atrasado,  Dave
que ni siquiera sabes de lo que estás hablando
¡dios!
lo que están haciendo es mirar y decir "aqui faltan muchas cosas"
¿y después dicen que eso es evidencia directa?
no. los astrónomos no dicen
aquí faltan cosas, por lo tanto, materia oscura
pueden creer eso
porque leyeron una publicación en un blog
que simplifica el concepto para alguien no experto
y se convencieron a ustedes mismos de que entendían el concepto mejor que los científicos
pero de hecho, las personas que saben que la materia oscura esta ahí
y están tratando de entender qué es
escriben artículos que se ven así
dado que no tienen ninguna preparación en astrofísica
si esto luce demasiado complicado para que lo entiendan
no es mi problema
no pueden demostrar una onda de gravitación
si no es con Neil DeGrasse Tyson en un escenario
soltando un micrófono y diciendo que es gravedad

English: 
And you can sit here and say we don't understand this, uh, Dave,
but you would be quite wrong, uh,
because we have lectured on this many times,
about exactly how it does work,
and how it is quite impossible.
[♫ Kevin MacLeod, "Local Forecast - Elevator" ♫]
Then you have Einstein's model of gravity, which of course is, theoretically, the bending of space AND time.
[deadpan silence, which should speak for itself]
[*scoffs*]
[♫ Kevin MacLeod, "Local Forecast - Elevator" ♫]
Again: something that is not demonstrable,
is only theoretical, is only mathematical.
You have no proof of it whatsoever.
And it is just stupid, okay?
It makes no sense, and it's a big lie.
And I'm sorry, but you're never gonna be able
to prove it, because there is no proof for it,
no matter what's your mathematical equations say, Dave, okay?
[Dave] Sorry, general relativity is one of the most
corroborated theories in the history of science.
The model predicts the perihelion precession
of Mercury with extreme precision.
We can see gravitational lensing all over the universe, with magnitudes,
that align with the cumulative masses the light is bending around.

Arabic: 
And you can sit here and say we don't understand this, uh, Dave,
but you would be quite wrong, uh,
because we have lectured on this many times,
about exactly how it does work,
and how it is quite impossible.
[♫ Kevin MacLeod, "Local Forecast - Elevator" ♫]
Then you have Einstein's model of gravity, which of course is, theoretically, the bending of space AND time.
[deadpan silence, which should speak for itself]
[*scoffs*]
[♫ Kevin MacLeod, "Local Forecast - Elevator" ♫]
Again: something that is not demonstrable,
is only theoretical, is only mathematical.
You have no proof of it whatsoever.
And it is just stupid, okay?
It makes no sense, and it's a big lie.
And I'm sorry, but you're never gonna be able
to prove it, because there is no proof for it,
no matter what's your mathematical equations say, Dave, okay?
[Dave] Sorry, general relativity is one of the most
corroborated theories in the history of science.
The model predicts the perihelion precession
of Mercury with extreme precision.
We can see gravitational lensing all over the universe, with magnitudes,
that align with the cumulative masses the light is bending around.

Spanish: 
y pueden sentarse y decir que no entendemos esto, Dave, pero estarían muy equivocados
porque hemos dado clase muchas veces
de cómo funciona y por qué es imposible
después tienes el modelo de gravedad de einstein que es teóricamente
el doblamiento de tiempo y espacio
de nuevo, algo que no es demostrable
solo teórico y matemático
no tienen prueba y es estupido, ¿ok?
no tiene sentido y es una gran mentira
y lo siento pero no lo van a poder probar nunca
porque no hay prueba no importa lo que digan tus ecuaciones matemáticas, Dave
lo siento, la relatividad general es una de las teorías
más corroboradas en la historia de la ciencia
el modelo predice la procesión de mercurio
con mucha precisión
podemos ver lentes gravitacionales por todo el universo
con magnitudes que se alinean con las masas acumulativas alrededor de las cuales se esta doblando la luz

English: 
Relativistic time delay in radar signal travel time near the Sun.
But once again: if you don't understand
any of that, that's not my problem.
So, that's the bulk of it. But let's quickly hit
some of your miscellaneous points.
[Globebusters]
People talk about the Santiago to Sydney, uh, flights.
Well, you... if you go into them with uh, understanding,
that there are winds aloft, and these patterns are travelling...
These wind currents are traveling in these patterns,
especially towards the southern edge,
um, and their velocities are extremely high,
that go up to, you know, 199 km/h,
or um, you know, 136 km/h.
And you add these, uh, velocities onto the aircraft, uh...
...flight speed, which gives you a higher ground speed;
then all of a sudden, these distances are not so impossible to believe,
and they make a lot more sense on the flat Earth.
[Dave] This thing with the flights.
You used to say there were no direct
flights in the southern hemisphere,
now you're admitting there are.

Arabic: 
Relativistic time delay in radar signal travel time near the Sun.
But once again: if you don't understand
any of that, that's not my problem.
So, that's the bulk of it. But let's quickly hit
some of your miscellaneous points.
[Globebusters]
People talk about the Santiago to Sydney, uh, flights.
Well, you... if you go into them with uh, understanding,
that there are winds aloft, and these patterns are travelling...
These wind currents are traveling in these patterns,
especially towards the southern edge,
um, and their velocities are extremely high,
that go up to, you know, 199 km/h,
or um, you know, 136 km/h.
And you add these, uh, velocities onto the aircraft, uh...
...flight speed, which gives you a higher ground speed;
then all of a sudden, these distances are not so impossible to believe,
and they make a lot more sense on the flat Earth.
[Dave] This thing with the flights.
You used to say there were no direct
flights in the southern hemisphere,
now you're admitting there are.

Spanish: 
retrasos de tiempo relativistas y el tiempo de viaje de ondas de radar cerca del sol
pero una vez mas, si no entienden nada de eso
no es mi problema
bueno, eso es lo más importante, pero repasemos algunos de sus diferentes puntos
la gente habla del vuelo de santiago a sídney
si los ven
 
 
que estas corrientes de viento están
viajando en estos patrones especialmente hacia el borde sur
y que sus velocidades son extremadamente altas
que van hasta
199 km/h
o 136 km/h
y sumas estas velocidades
al avión
la velocidad de vuelo
de pronto estas distancias no son tan imposibles de creer
y tienen mas sentido en la tierra plana
lo de los vuelos.
decían que no había vuelos en el hemisferio sur
ahora admiten que sí hay

Spanish: 
como tienen que ir tan lejos en su modelo
lo explican con estos vientos de 200 km/h
que son velocidades de huracán
también, busquen los vuelos en linea
aquí hay varios que encontré en mas o menos 30 segundos
van en una dirección y regresan
en mas o menos el mismo tiempo
entonces, no entiendo de que están hablando, los vuelos son consistentes con una tierra redonda
 
... el disparate de que aristótenes midió que la tierra era una esfera
y supo su medida exacta en 275 ac
pero tomo 1800 años hasta que alguien se subió a un bote y dijo "vamos al oeste"
es ridículo
totalmente irrelevante navegar a través de los océanos no era nada seguro
y además eso es falso
los vikingos habían ido al oeste cientos de años antes que el resto de exploradores europeos
la única cosa que es obvia, es que la tierra obvia y observablemente plana
si lo ves nunca ves curvatura, siempre ves plano
no importa a que altura estés
si mandas un globo a 120,000 pies

Arabic: 
So because they have to go so far on your model,
you explain it with these 200 km/h winds,
which is hurricane speeds.
Also, just find the flights online!
Here are several I found in about 30 seconds.
They go one way, and then return the other
direction in pretty close to the same time.
So, I just don't know what you're talking about here.
The flights are consistent with a round Earth.
[Globebusters]
Or the, you know, the whole nonsense about Aristophanes measuring that the Earth was a sphere.
And knew its exact size and stuff, in 275 BC.
But it then took 1,800 years, until somebody's
got in a boat and said "let's go west".
– That's ridiculous.
– Right!
[Dave] Uh, totally irrelevant. Sailing across oceans was very treacherous back then.
The statement is also patently false!
Vikings were going west hundreds of years
before the other European explorers.
[Globebusters] The only thing that is obvious,
is the Earth is obviously and observably flat.
You look out, you never see any curve,
you see flat, desn't matter how high you go.

English: 
So because they have to go so far on your model,
you explain it with these 200 km/h winds,
which is hurricane speeds.
Also, just find the flights online!
Here are several I found in about 30 seconds.
They go one way, and then return the other
direction in pretty close to the same time.
So, I just don't know what you're talking about here.
The flights are consistent with a round Earth.
[Globebusters]
Or the, you know, the whole nonsense about Aristophanes measuring that the Earth was a sphere.
And knew its exact size and stuff, in 275 BC.
But it then took 1,800 years, until somebody's
got in a boat and said "let's go west".
– That's ridiculous.
– Right!
[Dave] Uh, totally irrelevant. Sailing across oceans was very treacherous back then.
The statement is also patently false!
Vikings were going west hundreds of years
before the other European explorers.
[Globebusters] The only thing that is obvious,
is the Earth is obviously and obserbably flat.
You look out, you never see any curve,
you see flat, desn't matter how high you go.

Spanish: 
no hay curvatura
cierto, excepto si vas al video original que ustedes están mostrando
y buscas un poco
podemos ver que el efecto lente causa que el horizonte se invierta
dependiendo de donde está
se puede ver plano, incluso se puede ver cóncavo
y ciertamente puede verse redondo
y cuando sólo muestran la parte plana, ¿cómo llamamos a eso?
ahora sabemos que hay luz doblada
y no es solo la atmósfera, la tierra tiene un campo magnético
y los campos magnéticos pueden de hecho  perturbar y doblar la luz
no no puede
trata de demostrarlo
lo que no es rotación de la tierra, Dave
de hecho es muy fácil probar que es "energía de los cielos"
y del éter el * éter
¿energía de los cielos? ese es el término mas pseudo científico que he oído
la tabla periódica entera son cálculos cuánticos y funcionan
lo usamos para hacer química

English: 
If you send a balloon all the way up
to 120,000 feet, there is no curvature.
[Dave] Right, except for that if you take the original source for the video footage you guys show,
and skip around a little, we can see that
a lens effect is causing the horizon
to literally invert, depending on where it is in the frame.
It can look flat, it can even become concave!
And it certainly can look round.
So when you only show the flat part,
what do we call that?
[no comment needed]
[Globebusters] Now we know, that there is "bendy light".
And it's not just the atmosphere,
the Earth has a magnetic field.
Magnetic fields can indeed perturb
and bend the path of light.
[Dave] No, it can't! Try and demonstrate it.
[Globebusters]
Which is not Earth rotation, Dave.
In fact, it's it's quite easy to prove
that It's the Energy of the Heavens
and of the ether, the luminaterous (?) ether.
[Dave] "Energy of the Heavens"? That's the most
pseudo-scientific term I've ever heard.
[Globebusters] The entire periodic table is quantum calculations.
And it works! We use it to do chemistry.

Arabic: 
If you send a balloon all the way up
to 120,000 feet, there is no curvature.
[Dave] Right, except for that if you take the original source for the video footage you guys show,
and skip around a little, we can see that
a lens effect is causing the horizon
to literally invert, depending on where it is in the frame.
It can look flat, it can even become concave!
And it certainly can look round.
So when you only show the flat part,
what do we call that?
[no comment needed]
[Globebusters] Now we know, that there is "bendy light".
And it's not just the atmosphere,
the Earth has a magnetic field.
Magnetic fields can indeed perturb
and bend the path of light.
[Dave] No, it can't! Try and demonstrate it.
[Globebusters]
Which is not Earth rotation, Dave.
In fact, it's it's quite easy to prove
that It's the Energy of the Heavens
and of the ether, the luminaterous (?) ether.
[Dave] "Energy of the Heavens"? That's the most
pseudo-scientific term I've ever heard.
[Globebusters] The entire periodic table is quantum calculations.
And it works! We use it to do chemistry.

Arabic: 
You have no clue what you're talking about!
[jump-cut]
The periodic table is not mathematics.
But you have to go off and sound like you're some sort of smartypants,
by using big words like "quantum calculations".
[Dave] I'm sure that to you, "quantum calculations" sound like vewy big words.
But to grown up, real chemists,
they're real things that are done every day.
And I'm sorry, I do know what I'm talking about.
I studied chemistry. I've done chemistry. I taught chemistry.
Aand because of that, I understand that quantum mechanical calculations
allowed us to discern the shapes and relative energies of atomic orbitals
that electrons inhabit within an atom.
These electron configurations are what give elements their properties.
And, it is what is responsible for the periodicity,
that makes the periodic table what it is.
This fundamental understanding allows us to
predict the properties of certain compounds,
and therefore build new materials, that are inside your computer and your smartphone that you use everyday.

Spanish: 
no tienes idea de lo que estás hablando. La tabla periódica no son matemáticas
pero tenías que sonar como un sabelotodo
usando palabras grandes
como cálculos cuánticos
estoy seguro que para ti cálculos cuánticos
suena como palabras muy grandes
pero para los químicos de verdad
son cosas reales que se hacen todos los días
y perdón pero sí sé de lo que estoy hablando
estudié química
he hecho química
enseñé química
y por eso entiendo que los cálculos de mecánica cuántica
nos permiten conocer las formas y energías relativas de las órbitas atómicas que los electrones habitan en un átomo
estas configuraciones electrónicas, son las que dan a los elementos sus propiedades
y son las responsables de la periodicidad
que hacen de la tabla periódica lo que es
este conocimiento es lo que nos permite
predecir las propiedades de ciertos compuestos
y por lo tanto construir nuevos materiales
que están en la computadora y el teléfono que usas todos los días

English: 
You have no clue what you're talking about!
[jump-cut]
The periodic table is not mathematics.
But you have to go off and sound like you're some sort of smartypants,
by using big words like "quantum calculations".
[Dave] I'm sure that to you, "quantum calculations" sound like vewy big words.
But to grown up, real chemists,
they're real things that are done every day.
And I'm sorry, I do know what I'm talking about.
I studied chemistry. I've done chemistry. I taught chemistry.
Aand because of that, I understand that quantum mechanical calculations
allowed us to discern the shapes and relative energies of atomic orbitals
that electrons inhabit within an atom.
These electron configurations are what give elements their properties.
And, it is what is responsible for the periodicity,
that makes the periodic table what it is.
This fundamental understanding allows us to
predict the properties of certain compounds,
and therefore build new materials, that are inside your computer and your smartphone that you use everyday.

Arabic: 
These calculations also predict things like spectral lines,
which connects chemistry beautifully to astronomy.
Because it allows us to look at the light from an object, and know what it's made of.
That's how we know the Sun and the stars are made of the same stuff.
But once again, if you don't understand that, it's not my problem.
[Globebusters]
Well, he's doing what he was told to do, right?
Yeah, yeah...
Doing what he's told to do, which is to read the, you know, the curriculum,
the lesson plan, the... you know,
the educational programming.
[Dave] No, guys! Myself and other teachers
of undergraduate and graduate-level material
make our own curricula. When I taught,
I taught what I pleased.
[Globebusters]
We were all indoctrinated by the same
educational curriculum, the same system.
[Dave] Also not true!
Every country has its own educational
system, and some are better than others.
In America we have public and private institutions,
the latter of which are not federally funded.
The idea, that everyone is getting the exact same education,

English: 
These calculations also predict things like spectral lines,
which connects chemistry beautifully to astronomy.
Because it allows us to look at the light from an object, and know what it's made of.
That's how we know the Sun and the stars are made of the same stuff.
But once again, if you don't understand that, it's not my problem.
[Globebusters]
Well, he's doing what he was told to do, right?
Yeah, yeah...
Doing what he's told to do, which is to read the, you know, the curriculum,
the lesson plan, the... you know,
the educational programming.
[Dave] No, guys! Myself and other teachers
of undergraduate and graduate-level material
make our own curricula. When I taught,
I taught what I pleased.
[Globebusters]
We were all indoctrinated by the same
educational curriculum, the same system.
[Dave] Also not true!
Every country has its own educational
system, and some are better than others.
In America we have public and private institutions,
the latter of which are not federally funded.
The idea, that everyone is getting the exact same education,

Spanish: 
estos cálculos también predicen cosas como
las lineas espectrales que conecta de manera hermosa la química y la astronomía
porque nos permite ver la luz de un objeto
y saber de qué esta hecho
así es como sabemos que el sol y las estrellas están hechos de lo mismo
pero una vez mas, si no lo entienden
no es mi problema
está haciendo lo que le dijeron que hiciera
que es leer el currículo,
el plan de clases, la programación educacional
no yo y otros maestros de licenciatura y posgrado
hacemos nuestro propio currículo
cuando enseñaba, enseñaba lo que quería
fuimos todos adoctrinados por el mismo currículo educacional
el mismo sistema
tampoco es cierto
cada país tiene su propio sistema educativo
y algunos son mejores que otros
en usa tenemos instituciones públicas y privadas
y las últimas no reciben fondos del estado
la idea de que todos reciben la misma educación
especialmente las "lava cerebros" que están insinuando

Arabic: 
especially the brainwashy one that you're implying, is just not true.
Furthermore, science is not doctrine
as much as you pretend it is.
Even as early as high school, students do
experiments to determine how things work.
They take a stopwatch and a pendulum,
or a ramp, or whatever rudimentary apparatus,
they take some measurements, and they personally
derive the equations that science already knows.
Students are not handed their worldview like a Bible.
They actively create it as they go through
undergraduate and graduate programs,
doing empirical science, making predictions, thinking critically,
and innovating all the new technology,
that even you get to enjoy.
If you had studied science in a formal setting, you'd know that.
And finally, let's touch on the conspiracy factor.
Seems like a lot of people would have to be in on this, no?
[Globebusters] I don't even think that the majority of people who work at NASA, are in on it.
You know, the guys that are designing satellites,
and designing the Rovers and stuff.

English: 
especially the brainwashy one that you're implying, is just not true.
Furthermore, science is not doctrine
as much as you pretend it is.
Even as early as high school, students do
experiments to determine how things work.
They take a stopwatch and a pendulum,
or a ramp, or whatever rudimentary apparatus,
they take some measurements, and they personally
derive the equations that science already knows.
Students are not handed their worldview like a Bible.
They actively create it as they go through
undergraduate and graduate programs,
doing empirical science, making predictions, thinking critically,
and innovating all the new technology,
that even you get to enjoy.
If you had studied science in a formal setting, you'd know that.
And finally, let's touch on the conspiracy factor.
Seems like a lot of people would have to be in on this, no?
[Globebusters] I don't even think that the majority of people who work at NASA, are in on it.
You know, the guys that are designing satellites,
and designing the Rovers and stuff.

Spanish: 
no es verdad
además la ciencia no es doctrina
no importa cuánto pretendan que lo es
incluso en secundaria los alumnos hacen experimentos para entender cómo funcionan las cosas
toman un cronometro y un péndulo o una rampa o cualquier aparato rudimentario
toman medidas y personalmente derivan las ecuaciones que la ciencia ya conoce
a los estudiantes no se les da su visión del mundo como una biblia
ellos lo crean activamente mientras están en programas de licenciatura o posgrado
haciendo ciencia empirica. Haciendo predicciones
pensando criticamente e innovando toda
la nueva tecnología
que incluso ustedes disfrutan
si hubieran estudiado ciencia de manera formal, lo sabrían
y finalmente veamos el factor conspiración
parece que muchas personas van a estar en esto ¿no?
ni siquiera pienso que la mayoría de personas que trabajan en nasa están metidas
los que están diseñando satélites y los rovers y todo eso

Spanish: 
estoy muy seguro de creen que lo que están inventando va al espacio
pero ya está
es negación plausible
¿y luego qué?
¿qué pasa cada día mientras las personas están en sus misiones falsas
y reciben salario completo
miles de personas se sientan en una habitación vacía y miran la pared?
como george costanza
no solo es nasa. Todos los científicos
si literalmente toda la física está mal
¿qué hacen los físicos?
o los geólogos ¿se esconden debajo de una pila de abrigos por 50 años?
¿quién paga eso?
podemos seguir todo el día
y los globebusters (como todos los terraplanistas prominentes)
tienen una lista infinita de puntos a discutir
pero esa lista no es mas que una distracción de un simple hecho
no hay un modelo de la tierra plana
no tienen un modelo unificador que señalar
repasemos rapidamente por qué

English: 
I'm very confident that they believe what
they're inventing is going up into space.
But um... that's, that's it! They... 
You know, that's plausible deniability.
[Dave] And then what? What happens every day,
as people carry out their fake missions,
and receive full salary?
Do thousands of people just sit in an empty room and stare at the wall,
like George Costanza and the Pensky file?
It's not just NASA. All scientists!
If literally all of physics is wrong,
what do physicists do??
Or geologists? Do they just hide under
a pile of coats everyday for 50 years?
Who pays for that?
We could go all day.
And the Globebusters, like all prominent flat-earthers, have an endless list of talking points.
But that endless list is nothing more
than a distraction from one simple fact.
There is no Flat Earth model.
You have no unifying model to point to.
Let's quickly review why.

Arabic: 
I'm very confident that they believe what
they're inventing is going up into space.
But um... that's, that's it! They... 
You know, that's plausible deniability.
[Dave] And then what? What happens every day,
as people carry out their fake missions,
and receive full salary?
Do thousands of people just sit in an empty room and stare at the wall,
like George Costanza and the Pensky file?
It's not just NASA. All scientists!
If literally all of physics is wrong,
what do physicists do??
Or geologists? Do they just hide under
a pile of coats everyday for 50 years?
Who pays for that?
We could go all day.
And the Globebusters, like all prominent flat-earthers, have an endless list of talking points.
But that endless list is nothing more
than a distraction from one simple fact.
There is no Flat Earth model.
You have no unifying model to point to.
Let's quickly review why.

English: 
[Dave from the previous video]
How does light reach half the plane,
and not the other half?
[laughs it off]
[Dave] Pretty funny, huh?
Wanna try and answer the question?
[Globebusters]
Clearly, refraction comes into play here as well.
So, the sunlight is not going to uh,
shine forever in all directions.
When it, you know, when it hits the atmosphere,
it's going to be bent or perturbed in varying directions.
But that's a very, very simple one to answer.
[Dave] If it's so simple to answer,
where's the illustration? I bet I know.
[Globebusters] And it's a... close Sun, and uh, yeah,
so it allows it to keep its light
on only about half the plane at a time.
[Dave]
What was that? "Only about half the plane"?
"On only about half the plane at a time."
No, guys, it must be exactly half the plane.
Because exactly half the world is day
and half is night at any given time.
I'll give you one more chance to do anything
beyond just listing random terminology.

Spanish: 
como cubre la luz una mitad del plano y no la otra
muy gracioso ¿verdad? ¿quieren tratar de responder la respuesta?
claramente la refracción tiene que ver
así que la luz no va a brillar para siempre
en todas direcciones. Cuando toca la atmósfera
va a ser perturbada o doblada en direcciones variables
pero es muy fácil de responder
si es tan fácil  de responder ¿dónde está la ilustración?
apuesto a que sé
y es un sol cercano
y permite mantener su luz en aproximadamente la mitad del plano
¿qué dices? ¿aproximadamente la mitad del plano?
aproximadamente la mitad del plano
no, chicos. debe ser exactamente la mitad del plano
porque exactamente en la mitad es de dia y en la otra mitad es de noche en cualquier momento
les doy una oportunidad mas de hacer algo además de
solo mencionar terminología al azar

Arabic: 
[Dave from the previous video]
How does light reach half the plane,
and not the other half?
[laughs it off]
[Dave] Pretty funny, huh?
Wanna try and answer the question?
[Globebusters]
Clearly, refraction comes into play here as well.
So, the sunlight is not going to uh,
shine forever in all directions.
When it, you know, when it hits the atmosphere,
it's going to be bent or perturbed in varying directions.
But that's a very, very simple one to answer.
[Dave] If it's so simple to answer,
where's the illustration? I bet I know.
[Globebusters] And it's a... close Sun, and uh, yeah,
so it allows it to keep its light
on only about half the plane at a time.
[Dave]
ماذا كان هذا؟ "Only about half the plane"?
"On only about half the plane at a time."
No, guys, it must be exactly half the plane.
Because exactly half the world is day
and half is night at any given time.
I'll give you one more chance to do anything
beyond just listing random terminology.

Arabic: 
[Guy #1] "Come up with a mechanism for why light dissipates appropriately"? ماذا؟
[Guy #2] The atmosphere, the air, everything around us.
[Guy #1] The atmosphere, the air,
the inverse square law, you know.
Light dissipates, you know, by that alone. انها مثل...
This, this guy is... so lost.
We don't need to come up with anything,
that's already been come up with.
[Dave] It's pretty obvious why you just
say a few words and giggle to yourself.
Because there is no way you're going to explain this line with the inverse square law,
and I would 𝙡𝙤𝙫𝙚 to see you try.
Sorry, but this model works much better.
[Dave from the previous video]
As Earth rotates, it's daytime when facing the Sun,
and nighttime when facing away from the Sun.
[Flathead] No...
[Dave] Yeah!
And what was your complaint about the seasons again?
[Flathead] Uh, you know, we've got nearly 400 Earth diameters,
that we are closer to the Sun, at least in the northern hemisphere, in the wintertime.
[Dave] What you're saying is irrelevant,
and you know it's irrelevant.
That's why you specified "northern hemisphere",
in order to sound so confused.

Spanish: 
vengan con un mecanismo para que la luz se disipe apropiadamente
-la atmósfera. ya está
la atmósfera, el aire, la ley del cuadrado inverso
la luz se disipa por eso
este chico está muy perdido
es muy obvio por qué solo dijeron unas palabras y se rieron
porque no hay manera de que vayan a explicar esto
con la ley del cuadrado inverso
y me encantaría verlos intentarlo
lo siento, pero este modelo funciona mucho mejor
mientras la tierra rota, es de día cuando está frente al sol
y de noche cuando esta hacia el otro lado
¡no¡
si
¿cuál era su queja sobre las estaciones?
... tenemos cerca de 400 diámetros de la tierra
y estamos más cerca del sol
al menos en hemisferio norte en invierno
lo que dicen es irrelevante y lo saben
por eso especificaron hemisferio norte
para sonar muy confundidos

English: 
[Guy #1] "Come up with a mechanism for why light dissipates appropriately"? What?
[Guy #2] The atmosphere, the air, everything around us.
[Guy #1] The atmosphere, the air,
the inverse square law, you know.
Light dissipates, you know, by that alone. It's like...
This, this guy is... so lost.
We don't need to come up with anything,
that's already been come up with.
[Dave] It's pretty obvious why you just
say a few words and giggle to yourself.
Because there is no way you're going to explain this line with the inverse square law,
and I would 𝙡𝙤𝙫𝙚 to see you try.
Sorry, but this model works much better.
[Dave from the previous video]
As Earth rotates, it's daytime when facing the Sun,
and nighttime when facing away from the Sun.
[Flathead] No...
[Dave] Yeah!
And what was your complaint about the seasons again?
[Flathead] Uh, you know, we've got nearly 400 Earth diameters,
that we are closer to the Sun, at least in the northern hemisphere, in the wintertime.
[Dave] What you're saying is irrelevant,
and you know it's irrelevant.
That's why you specified "northern hemisphere",
in order to sound so confused.

Arabic: 
Because you know that in the southern hemisphere
in July it's cold, and in January It's warm,
which correlates with the change in distance that you're citing.
So you know that distance can't have anything to do with it.
But you say it anyway.
And what was your model for the seasons again?
Well, this still doesn't work, because the seasons are all the same length,
and the Sun always travels through the sky the same speed.
But once again, a much bigger problem is that you don't even try to put these two models together!
You don't show the path of the Sun changing on this one, like you say it's supposed to.
And you don't show the Sun illuminating precisely half the Earth on this one, like you know it's supposed to!
You just can't put these two together.
And because you can't do that,
there is no such thing as the Flat Earth model,
which is kind of a huge problem for you.
Now, you know very well that I called you out
on this before. What was your response?
[Dave from the previous video]
"The sheer fact, that each phenomenon

Spanish: 
porque saben que en el hemisferio sur
en julio hace frío y en enero hace calor
lo que se relaciona con el cambio en distancia que están citando
y saben que la distancia no puede tener nada que ver
pero de todos modos lo dicen
y ¿cuál era su modelo de las estaciones?
pues esto no funciona porque las estaciones tienen la misma duración
y el sol siempre se mueve por el cielo a la misma velocidad
pero una vez mas
un problema mucho mayor
es que ni siquiera intentan poner juntos estos dos modelos
no muestran el recorrido del sol cambiando en este
como dicen que debe ser
y no muestran al sol iluminando exactamente
la mitad en este
como ustedes saben que tendría que ser
no pueden poner los dos juntos
y como no pueden hacerlo, no hay modelo de la tierra plana
lo que es un problema un poco grande para ustedes
saben muy bien que ya les había dicho eso
¿Cuál fué su respuesta?
el mero hecho de que cada fenómeno requiere

English: 
Because you know that in the southern hemisphere
in July it's cold, and in January It's warm,
which correlates with the change in distance that you're citing.
So you know that distance can't have anything to do with it.
But you say it anyway.
And what was your model for the seasons again?
Well, this still doesn't work, because the seasons are all the same length,
and the Sun always travels through the sky the same speed.
But once again, a much bigger problem is that you don't even try to put these two models together!
You don't show the path of the Sun changing on this one, like you say it's supposed to.
And you don't show the Sun illuminating precisely half the Earth on this one, like you know it's supposed to!
You just can't put these two together.
And because you can't do that,
there is no such thing as the Flat Earth model,
which is kind of a huge problem for you.
Now, you know very well that I called you out
on this before. What was your response?
[Dave from the previous video]
"The sheer fact, that each phenomenon

Spanish: 
su propia explicación independiente
lo hace no científico
si inventamos ...
-¿qué?
algo en qué pensar
antes de terminar, veamos lo que tienen que decir sobre la medicina
por supuesto tienes
medicinas occidentales que solo enmascara
síntomas. cubre tus síntomas
hay mucha evidencia
que muestra que las vacunas son extremadamente dañinas
se ha probado inequívocamente y estan relacionadas con el autismo
si crees que está bien
enviar a tus hijos al doctor
y dejar que los "piquen"
no se cuantas vacunas les están poniendo, 70 o algo ridículo
es espantoso
así es como justifico haberme involucrado en esto
si alguien quiere creer que la tierra es plana
no me importa

Arabic: 
requires its own independent explanation makes it unscientific."
[Flathead 1: *scoffs*]
[Flathead 2: What?]
"If we invent a luminous, Sun-like object..."
[current Dave]
Some food for thought.
Before we wrap up, let's see what you had to say about medicine.
[Globebusters] Of course, you've got these Western medicine that just
basically masks symptoms, or covers up your symptoms, so...
There is so much evidence at this point,
that shows that vaccines are extremely harmful.
Uh, they have been proven unequivocally and linked to autism.
So, if you think that's okay, to just send your children to these doctors
and let them poke them, you know... I don't know how many shots kids get nowadays.
It's like 70 or something, ridiculous.
Uh, it's pretty... pretty scary.
[♫ Kevin MacLeod, "Local Forecast - Elevator" ♫]
[Dave] This is really how I justify having gotten involved in this at all.
If someone wants to believe the Earth is flat, I don't care.

English: 
requires its own independent explanation makes it unscientific."
[Flathead 1: *scoffs*]
[Flathead 2: What?]
"If we invent a luminous, Sun-like object..."
[current Dave]
Some food for thought.
Before we wrap up, let's see what you had to say about medicine.
[Globebusters] Of course, you've got these Western medicine that just
basically masks symptoms, or covers up your symptoms, so...
There is so much evidence at this point,
that shows that vaccines are extremely harmful.
Uh, they have been proven unequivocally and linked to autism.
So, if you think that's okay, to just send your children to these doctors
and let them poke them, you know... I don't know how many shots kids get nowadays.
It's like 70 or something, ridiculous.
Uh, it's pretty... pretty scary.
[♫ Kevin MacLeod, "Local Forecast - Elevator" ♫]
[Dave] This is really how I justify having gotten involved in this at all.
If someone wants to believe the Earth is flat, I don't care.

Arabic: 
But as you have demonstrated, conspiratorial thinking
makes people susceptible to other conspiracy theories.
Like the anti-vaccine movement,
which is a public health risk.
It endangers other people.
But that's a debate for another time.
So... that's it. To my regular viewers,
I hope you got a kick out of this.
To any flat-earthers watching:
if you seek the truth as you claim,
you need a coherent model.
A single, physical working model, that explains
everything around us at the same time.
Because everything is happening at the same time.
And you need to be demanding this model
from the people you're following.
And finally, to the Globebusters:
I don't know you. I don't know what motivates you.
You might believe the things that you say.
You might be deliberately manipulating your followers to earn money and feel special.
لا يمكنني التأكد.

Spanish: 
pero como han demostrado, el pensamiento conspiracional hace a la gente más susceptible a otras conspiraciones
como el movimiento antivacunas
que es un riesgo de salud pública
pone en riesgo a otras personas
pero ese es un debate para otro día
y ya está
a mis espectadores regulares espero que hayan sacado algo de esto
a los terraplanistas, si de verdad están buscando la verdad como dicen
necesitan un modelo coherente
un único modelo que funcione físicamente
que explique todo lo que vemos al mismo tiempo
porque todo está pasando al mismo tiempo
y necesitan pedirle este modelo
a las personas a las que siguen
y finalmente, a los globebusters
no los conozco
no sé qué los motiva
pueden creer las cosas que dicen
pueden estar manipulando deliberadamente a sus seguidores para ganar dinero y sentirse especiales
no puedo estar seguro

English: 
But as you have demonstrated, conspiratorial thinking
makes people susceptible to other conspiracy theories.
Like the anti-vaccine movement,
which is a public health risk.
It endangers other people.
But that's a debate for another time.
So... that's it. To my regular viewers,
I hope you got a kick out of this.
To any flat-earthers watching:
if you seek the truth as you claim,
you need a coherent model.
A single, physical working model, that explains
everything around us at the same time.
Because everything is happening at the same time.
And you need to be demanding this model
from the people you're following.
And finally, to the Globebusters:
I don't know you. I don't know what motivates you.
You might believe the things that you say.
You might be deliberately manipulating your followers to earn money and feel special.
I can't be sure.

English: 
You can respond to this video or not. I don't care.
I'm definitely not going to be making any more of these,
because I have much better things to do,
and I'm going to get back to doing those things now.
To anyone who made it to the end:
thanks for watching, take it easy.

Spanish: 
pueden responder a este video o no
no me importa
definitivamente no voy a hacer mas como este
porque tengo mejores cosas que hacer
y voy a regresar a hacer esas cosas ahora
a los que llegaron al final, gracias por verlo

Arabic: 
You can respond to this video or not. لا يهمني.
I'm definitely not going to be making any more of these,
because I have much better things to do,
and I'm going to get back to doing those things now.
To anyone who made it to the end:
thanks for watching, take it easy.
