
Portuguese: 
A ilusão da ciência é a crença que a ciência tem já todo o entendimento da natureza dos principios da realidade.
deixando apenas os detalhes para irem sendo preenchidos.
Esta é uma crença largamente espalhada na nossa sociedade.
É o género de sistema de crenças de pessoas que dizem
Não acredito em Deus! Eu acredito na ciência!
É um sistema de crenças que se espalhou
actualmente pelo mundo inteiro.
Mas existe um conflito no seio da ciência como método de inquirição,
baseado na razão, evidência, hipótese e investigação colectiva.
E a ciência como um sistema de crenças ou uma visão do mundo.

Modern Greek (1453-): 
Η αυταπάτη της επιστήμης είναι το πιστεύω
πως η επιστήμη έχει ήδη καταλάβει τη φύση
της πραγματικότητας στη θεωρία, και έχει
αφήσει μόνο τη συμπλήρωση των λεπτομερειών.
Αυτό είναι ένα πολύ διαδεδομένο
πιστεύω στην κοινωνία μας.
Είναι το είδος ενός συστήματος πεποιθήσεων
των ανθρώπων που λένε "Δε πιστεύω στο Θεό,
πιστεύω στην επιστήμη." Είναι
ένα σύστημα πεποιθήσεων
που τώρα έχει εξαπλωθεί
σε ολόκληρο τον κόσμο.
Αλλά υπάρχει μία σύγκρουση στη
καρδιά της επιστήμης ανάμεσα
στην επιστήμη ως μία μέθοδο
έρευνας βασιζόμενη στη λογική,
στην απόδειξη, στην υπόθεση και
στην συλλογική διερεύνηση, και
στην επιστήμη ως ένα σύστημα
πεποιθήσεων ή μία κοσμοθεωρία.

Hungarian: 
A „tudomány téveszme” az a hit,
miszerint a tudomány már érti a valóság természetét elvben,
hátrahagyva csupán a kitöltendő részleteket.
Ez igen széles körben elterjedt hit a társadalmunkban.
Ez egyféle hitrendszere azoknak, akik mondják:
„nem hiszek Istenben, a tudományban hiszek”.
Ez egy hitrendszer, mely most elterjedt az egész világban.
Ellentmondás van a tudomány lényegében
a tudomány mint kutatási módszer között,
mely az okon, bizonyítékon, feltevésen, és együttes vizsgálaton alapul,
és mint hitrendszer, vagy világnézet között.

Italian: 
L'illusione della scienza, è la convinzione che la scienza conosca già in linea di massima, la natura della realtà, lasciando solo pochi dettagli da chiarire
è una convinzione molto diffusa nella nostra società
è quel tipo di convinzione caratteristica della gente che dice "Io non credo in Dio, io credo nella scienza"
si tratta di un sistema di credenze che ormai si è diffuso nel mondo intero
ma c'è un conflitto nel cuore della scienza tra "la scienza come metodo d'indagine fondato sulla ragione, prove, ipotesi e l'indagine collettiva"
e "la scienza come sistema di credenze o di visione del mondo"

Romanian: 
Ştiinţa se amăgeşte cu credinţa că deja înţelege natura realităţii, în principiu,
că doar detaliile mai trebuie completate.
Această credinţă e larg răspândită în societate.
E genul de credinţă al oamenilor care spun:
"Nu cred în D-zeu. Cred în ştiinţă."
E o credinţă răspândită azi în întrega lume.
Dar există un conflict la baza ştiinţei, între metoda de cercetare -
bazată pe raţiune, dovezi, ipoteze şi cercetare colectivă -
şi ştiinţa ca sistem de credinţe sau concept.

French: 
L'illusion de la science est de croire que la science a déjà, en principe, compris la nature du réel
en remettant à plus tard la résolution des détails.
Ceci est une croyance très répandue dans notre société.
C'est le système de croyances des gens qui disent
'Je ne crois pas en Dieu, je crois en la science.'
c'est un système de croyance qui s'est étendu au monde entier. Mais il
y a conflit au cœur de la science, entre science en tant que méthode de recherche
basée sur raison, preuves, hypothèses, et recherches collégiales
et la science en tant que système de croyance ou 'vision du monde'.

Bulgarian: 
Научната самозаблуда - това е вярването, че науката вече е разбрала природата на реалността ни по принцип,
като остава да се допълнят детайлите.
Това е много широко разпространено вярване сред нашето общество.
Това е системата от вярвания 
на хора, които казват
"Аз не вярвам в Бог, аз вярвам в науката."
Това е система от вярвания, която вече е разпространена по целия свят.
Но има един конфликт в сърцето на науката - между науката като метод на изследване,
основан на доводи, свидетелства, хипотези и колективно проучване
и науката като система от вярвания, или възгледи за света.

English: 
The science delusion is the belief that science
already understands the nature of reality
in principle, leaving only the details to
be filled in. This is a very widespread belief
in our society. It's the kind of belief system
of people who say "I don't believe in God,
I believe in science." It's a belief system
which has now been spread to the entire world.
But there's a conflict in the heart of science
between science as a method of inquiry based
on reason, evidence, hypothesis and collective
investigation, and science as a belief system

Slovak: 
Sebaklam vedy je viera, že veda už rozumie povahe skutočnosti
vo svojom princípe a že zostávajú už len detaily, ktoré treba doplniť. Toto je veľmi rozšírená predstava
v našej spoločnosti. Je to akési vierovyznanie ľudí, ktorí hovoria: "Neverím v Boha,
verím vo vedu." Je to vieroučný systém, ktorý sa teraz rozšíril po celom svete.
Ale v srdci vedy panuje rozpor medzi vedou ako metódou získavania informácií založenou
na logickej úvahe, dôkaze, hypotéze a kolektívnom výskume a vedou ako vieroukou

Polish: 
Naukowa ułuda to pogląd głoszący,
że nauka zdołała pojąć już prawa natury,
zostawiając do wypełnienia same detale.
To bardzo rozpowszechniony pogląd
w naszym społeczeństwie.
To rodzaj systemu wiary,
w którym ludzie mówią:
"Nie wierzę w Boga. Wierzę w naukę."
To system wiary, który zdążył się już
rozpowszechnić na całym świecie.
Ale istnieje konflikt w sercu nauki
pomiędzy nauką jako metodą wnioskowania
opartą na rozumie, dowodach,
hipotezach oraz zbiorowym dociekaniu,
a nauką jako systemem wiary lub światopoglądem.

German: 
Der Wissenschaftswahn ist der Glaube, daß die Wissenschaft die Natur der Realität dem Grunde nach bereits versteht
und es nur noch Details zu ergänzen gilt.
Dies ist ein in unserer Gesellschaft weitverbreitetes Glaubenssystem.
Es ist die Art Glaubenssystem von Menschen, die sagen:
„Ich glaube nicht an Gott, ich glaube an die Wissenschaft.“
Es ist ein Glaubenssystem, das heute auf der ganzen Welt verbreitet ist.
Aber es besteht ein Zwiespalt innerhalb der Wissenschaft zwischen Wissenschaft als Forschungsmethode
basierend auf Vernunft, Indizien, Hypothesen und gemeinschaftlicher Forschung
– und Wissenschaft als einem Glaubenssystem oder einer Weltanschauung.

Persian: 
توهم علم باور به این موضوع است که علم در حال حاضر به طور اصولی به طبیعت واقعیت دست یافته است
و تنها جزئیاتی باقی مانده است که با گذشت زمان روشن خواهند شد. این باوردر جامعه ما بسیارمتداول است
این سیستم اعتقادی اشخاصی است که می گویند به خدا باور ندارند
و بعد اضافه می کنند که به علم باور دارند. این یک سیستم اعتقادی است که در تمام دنیا گسترش پیدا کرده است
اما درهسته مرکزی علم، یک کشمکش بین علم و دانش به عنوان یک روش تحقیق که بر پایه
خرد، شواهد و مدارک، فرضیه پردازی و تحقیق جمعی است، و علم و دانش به عنوان سیستم اعتقادی یا جهان بینی وجود دارد

Finnish: 
Tiedeharha on uskomus siitä, että tiede
ymmärtää jo todellisuuden perusperiaatteet,
jättäen vain yksityiskohdat täytettäviksi.
Tämä on hyvin laajalle levinnyt uskomus
nyky-yhteiskunnassa.
Uskomukseen tukeutuvat ihmiset sanovat:
"En usko Jumalaan, uskon tieteeseen."
Tämä uskomus on jo levinnyt laajalti
ympäri maailmaa.
Tiede on toisaalta järkeen, hypoteeseihin,
tutkimukseen ja näyttöön perustuvaa selvitystä
mutta toisaalta se on myös uskomus- ja
oppijärjestelmä tai maailmankuva.

iw: 
'אשליית המדע' היא מצב שבו אנשים מאמינים שהמדע
כבר מבין את המהות של כל המציאות
וכל מה שנותר הוא להמתין שהפרטים החסרים יפלו למקומם.
זוהי אמונה רווחת בחברה.
זוהי צורת חשיבה רווחת, שלפיה אנשים טוענים:
"אני לא מאמין באלוהים, אני מאמין במדע."
זוהי צורת חשיבה שהתפשטה לכל קצוות העולם.
אבל ישנה סתירה במהותו של המדע. ישנו ניגוד
בין המדע ככלי מחקר
המבוסס על הגיון, עדויות, הנחה, ומחקר קולקטיבי,
והמדע שהוא מבוסס על צורת חשיבה והשקפת עולם.

Indonesian: 
Delusi ilmu adalah keyakinan bahwa ilmu pengetahuan memahami hakikat realitas pada prinsipnya,
tinggal melengkapi detil-detilnya saja.
Ini adalah keyakinan yang meluas di masyarakat kita.
Ini adalah jenis sistem kepercayaan mereka yang berkata, "Saya tidak percaya Tuhan,
saya percaya ilmu pengetahuan."
Ini adalah sistem kepercayaan yang kini telah menyebar ke seluruh dunia.
Tapi terjadi konflik di jantung ilmu antara ilmu pengetahuan sebagai metode penelitian
berdasarkan akal, bukti, hipotesis serta penyelidikan kolektif,
dan ilmu pengetahuan sebagai sistem kepercayaan atau pandangan dunia.

Croatian: 
Znanstvena obmana je uvjerenje kako znanost
već razumije prirodu realnosti
u načelu, ostavljajući samo detalje neriješenima.
Ovo je vrlo široko rasprostranjeno uvjerenje
u našem društvu. To je sustav uvjerenja ljudi
koji kažu: "ja ne vjerujem u Boga,
ja vjerujem u znanost". Taj se sustav uvjerenja
već proširio po cijelom svijetu.
Ali postoji sukob u srcu znanosti između
znanosti kao metode istraživanja temeljene
na razumu, dokazima, hipotezama i kolektivnom
istraživanju, i znanosti kao sustava uvjerenja ili pogledu na svijet.

French: 
L'illusion de la science est la croyance qu'elle comprend par principe la nature de la réalité,
et que seuls les détails restent à combler.
C'est une idée très répandue dans notre société.
C'est le genre de système de croyance des gens qui disent :
"Je ne crois pas en Dieu, je crois en la Science."
Ce système de croyance est maintenant répandu dans le monde entier.
Mais il y a un conflit au coeur de la science, entre la science comme méthode d'investigation
basée sur la raison, les preuves, les hypothèses et la recherche collective
et la science comme système de croyance ou vision du monde.

Japanese: 
「科学妄想」とは、科学が既に現実の性質を基本的に理解しており、後は細かい点を詰めることだけが残されている、という信念です。
これは私達の社会にとても広く浸透している信念です。
これは「私は神は信仰しない、科学を信仰する」と言う人達の信念体系です。
これは今や世界中に広まった信念体系であります。
しかし、理性、証拠、仮説と共同調査に基づいた調査方法としての科学と、
信念体系あるいは世界観としての科学との間に、科学の核心部分において葛藤があります。

Ukrainian: 
Віра в те, що наука в принципі 
розуміє природу реальності і залишилося 
лише завершити деталі,
є науковою оманою.
Ця думка широко поширена 
в нашому суспільстві.
Це щось на кшталт системи переконань 
тих людей, що говорять:
"Я не вірю в бога, я вірю в науку."
Ця система переконань сьогодні 
поширилася усім світом.
Проте, всередині самої науки існує 
конфлікт, між наукою, як методом досліджень,
що базується на причинах, свідченнях,
гіпотезах та колективних розслідуваннях
та наукою, як системою переконань 
або світоглядом.

Portuguese: 
A desilusão da ciência é a crença de que a ciência já entende a natureza da realidade em princípio
deixando quaisquer detalhes a serem preenchidos.
Esta é uma crença muito difundida em nossa sociedade.
É o tipo de sistema de crenças de pessoas que dizem
eu não acredito em Deus, só acredito na ciência.
É um sistema de crenças que atualmente está presente em todo o mundo.
Mas existe um conflito no coração da ciência entre ciência como um método de inquisição
baseado na razão, evidência, hipóteses e investigação coletiva
e ciência como um sistema de crença ou uma visão de mundo.

Spanish: 
La ilusión de la ciencia es la creencia de que la ciencia ya entiende la naturaleza de la realidad, en principio,
dejando cualquiera de estos detalles por llenar.
Esta es una creencia muy extendida en nuestra sociedad.
Es la clase de sistema de creencia de las personas que dicen
"No creo en Dios, creo en la ciencia".
Es la clase de sistema de creencia que ha sido extendida al mundo entero.
Pero hay un conflicto en el corazón de la ciencia, entre la ciencia como método de indagación
basada en la razón, la evidencia, la hipótesis y la investigación colectiva
y la ciencia como una sistema de creencias o como una visión del mundo

Russian: 
Вера в то, что наука уже в принципе понимает 
природу реальности и осталось лишь 
дополнить детали,
является научным заблуждением.
Это мнение широко распространено 
в нашем обществе.
Что-то в духе системы убеждений тех 
людей, которые говорят
я не верю в Бога, я верю в науку.
Эта система убеждений сегодня 
распространилась по всему миру.
Но внутри самой науки существует конфликт,
между наукой как методом исследования,
основанном на причинах, свидетельствах, 
гипотезах и коллективных расследованиях
и наукой, как системой убеждений 
или мировоззрением.

Vietnamese: 
Sự hoang tưởng của khoa học đó là niềm tin rằng khoa học đã thấu hiểu được bản chất của thiên nhiên
và chỉ bổ sung thêm 1 vài chi tiết nữa. Đây là 1 niềm tin cố hữu trong xã hội chúng ta.
Đây là loại hệ thống niềm tin theo kiểu "Tôi không tin vào Thượng đế, tôi tin vào khoa học"
Đây là hệ thống niềm tin xuất hiện trên khắp thế giới ngày nay.
Nhưng có tồn tại 1 sự xung đột nội bộ giới khoa học giữa 1 loại khoa học là các phương pháp tìm tòi
dựa trên nguyên nhân, bằng chứng, giả thuyết và điều tra nghiên cứu, loại 2 là hệ thống niềm tin

Polish: 
Niestety nauka jako światopogląd zaczęła
uciskać i hamować wolne badania,
które stanowią trzon naukowego dociekania.
Od końca XIX wieku nauka była dowodzona
przez aspekt systemu wiary
lub światopoglądu, który tak właściwie
jest po prostu materializmem.
Materializmem filozoficznym.
Nauka jest teraz spółką całkowicie zależną
od materialistycznego światopoglądu.
Uważam, że gdy uda się nam z tego wyrwać, nauka zostanie zregenerowana.
W swojej książce pt. "The science delusion",
zwaną w Stanach jako "Science set free",
biorę 10 dogmatów i założeń nauki
i przekształcam je w pytania [hipotezy],
patrząc, jak dobrze sobie poradzą, gdy rozpatrzymy je naukowo.
Żadne z nich nie wypada za dobrze.

iw: 
לצערי, השקפות עולם השתרשו במחקר 
המדעי על כדי כך שהיא מונעת
את החשיבה החופשית שהיא הבסיס של כל מחקר מדעי.
מאז סוף המאה ה-19, המדע המחקרי נעשה
תחת השקפת העולם 
שהיא השקפה חומרית מטריאליסטית.
הידע המדעי כיום כולו הוא תוצאה של
השקפת העולם החומרית.
אני חושב שברגע שניפרד מההשקפה החומרית
המדע המחקרי יקבל חיים חדשים.
בספר שלי הקרוי 'אשליית המדע',
בארה'ב: 'המדע משתחרר לחופשי'
אני מציג עשר דוגמות (מערכת עקרונות) של המדע כיום,
ואני הופך אותן מעקרונות לשאלות.
אני בוחן איך העקרונות עומדים 
מבחינה מדעית.
אף לא אחד מהעקרונות עומד בבחינה מדעית...

Hungarian: 
Sajnos a tudomány világnézet szemlélete elérte,
hogy akadályozza és leszűkítse a szabad kutatást,
mely a tudomány törekvésének éltető eleme.
A 19. század végétől
a tudományt egy olyan hitrendszer, vagy világnézet szempontja alatt vezették,
mely alapvetően az anyagelvűségből való.
A filozofikus materializmusból.
A tudományokat most teljesen birtokolják a materialista világnézet mellékágai.
Úgy vélem, amint kitörünk ebből, a tudományokat újjáalkotják majd.
Amit a „Tudomány téveszme” című könyvemben teszek
– mely „A tudomány felszabadítása” címet viseli az USA-ban  –
a következő: vedd a tudomány tíz dogmáját, vagy feltevését,
és alakítsd át kérdésekké,
szemügyre véve, milyen jól állnak meg, ha tudományosan vizsgáljuk őket.
Egyik sem áll meg nagyon jól.

Portuguese: 
Infelizmente a visão do mundo do ponto de vista da ciência, veio inibir e constringir
a livre inquirição que é verdadeira base do método científico.
Desde o século XIX, a ciência tem sido orientada sob um ponto
de vista de um sistema de crenças e uma 
visão do mundo
que é essencialmente a visão do Materialismo.
Materialismo filosófico.
E as ciências são agora inteiramente subsidiárias 
da visão do mundo Materialista.
Penso que à medida que nos libertamos desta visão. A ciência
será regenerada.
O que proponho no meu livro "A Ilusão da Ciência"
que foi intitulado nos Estados Unidos "A Ciência Libertada"
é que peguem nos 10 dogmas ou pressupostos da ciência
e os transformem em questões,
e que observem o quão bem eles se sustentam se olhados de forma cientifica.
Nenhum deles tem uma boa base sustentável.

English: 
or a world view. And unfortunately the world
view aspect of science has come to inhibit
and constrict the free inquiry which is the
very lifeblood of the scientific endeavour.
Since the late nineteenth century, science
has been conducted under the aspect of a belief
system or a world view which is essentially
that of materialism; philosophical materialism.
And the sciences are now wholly owned subsidiaries
of the materialist world view. I think that
as we break out of it, the sciences will be
regenerated. What I do in my book The Science
Delusion, which is called Science Set Free
in the United States, is take the ten dogmas,
or assumptions of science, and turn them into
questions. Seeing how well they stand up if
you look at them scientifically. None of them
stand up very well.

Persian: 
و متاسفانه وجه دانش به عنوان جهان بینی تبدیل به یک عامل مهار کننده
و محدود کننده در برابر وجه تحقیق آزاد علمی شده است؛ تحقیق آزاد که نیروی حیاتی تلاش و کوشش علمی است
از اواخر قرن نوزدهم، تحقیق علمی در زیر سایه باوری صورت گرفته است که
همان جهان بینی مادیگرایی و یا مادیگرایی فلسفی است
اکنون تمام شاخه های مختلف علم تحت مالکیت جهان بینی مادیگرایی هستند. من فکر می کنم که
با آزاد شدن از کنترل آن، شاخه های گوناگون علم از نو بارور خواهند شد. من در کتاب خود تحت عنوان
"توهم علم" (که در ایالات متحده "علم آزاد شده" نامیده شده است) ده باور جزمی (دگماتیک) یا فرضیات علمی را انتخاب کرده
و آنها را زیر سئوال می برم تا ببینم که چگونه در برابر
پرس و جوی علمی تاب می آورند و دست آخر به این نتیجه رسیدم که هیچ یک تاب ایستادن در برابر آن را ندارند.

Bulgarian: 
И, за съжаление, аспектът на науката като възглед за света е започнал да възпрепятства и ограничава
свободното научно изследване, което е истинската, живата същност на научния порив
От края на 19 век науката е работила
под аспекта на система от вярвания или на възгледа за света
който, по същността си е материализъм. Философския материализъм.
И науките в днешно време са изцяло притежавани 
филиали на материалистичния възглед за света.
Аз мисля, че като се освободим от него, 
науките ще бъдат изцяло възродени.
В моята книга "Научната самоизмама", която е под името "Освободената наука" в Съединените щати -
аз взимам десетте догми или допускания на науката и ги превръщам във въпроси,
като разглеждам, доколко устояват, ако ги изследваме по научен начин.
Нито една от тях не устоява особено добре.

Croatian: 
I nažalost, aspekt znanosti kao pogleda na svijet počeo je kočiti i ograničavati slobodno propitkivanje
koje je u samim temeljima znanstvenih napora.
Još se od devetnaestog stoljeća znanost ponaša
u skladu sa sustavom uvjerenja
koji je u osnovi materijalistički - filozofski
materijalizam.
I znanost je sada u potpunosti podređena
materijalističkom načinu gledanja na svijet.
Mislim da kada se otrgnemo od toga, znanost će se
preporoditi. U svojoj knjizi "Obmana znanosti",
koja je u Americi izdana pod nazivom "Oslobođena
znanost", ukazao sam na deset dogmi,
ili znanstvenih pretpostavki, i pretvorio ih u
pitanja. Zanimalo me kako će se držati ako ih
promotrimo znanstveno. Nijedna se od
njih nije dobro održala.

Portuguese: 
E, infelizmente, o aspecto de visão de mundo da ciência chega a inibir e constringir
a livre investigação que é a própria essência do esforço científico.
Desde o fim do século 19, a ciência tem sido conduzida
sob o aspecto de um sistema de crenças ou visão de mundo
que é essencialmente a do materialismo. Materialismo filosófico.
E as ciências são hoje subsidiárias integrais da visão de mundo materialista.
Eu acho que, à medida que sairmos dela, as ciências serão regeneradas.
O que fiz em meu livro 'The Science Delusion' - intitulado 'Science Set Free' nos Estados Unidos -
foi pegar os dez dogmas ou suposições da ciência e transformá-los em perguntas,
vendo o quão bem eles permanecem válidaas se olharmos para eles cientificamente.
Nenhum deles resiste muito bem.

Vietnamese: 
hay là thế giới quan. Và xui xẻo thay khía cạnh thế giới quan của khoa học đã trở thành sự cản trở
và hủy hoại sự tự do nghiên cứu trong khi nó chính là cốt lõi của khoa học.
Từ cuối thế kỷ 19, khoa học được điều hướng dưới khía cạnh hệ thống niềm tin
hay thế giới quan tập trung về vật chất - triết học chủ nghĩa duy vật.
Và các ngành khoa học lúc bấy giờ bị chiếm hữu bởi những người theo chủ nghĩa duy vật.
Tôi nghĩ rằng nếu chúng ta phá bỏ điều đó, khoa học có thể được hồi sinh. Tôi đã viết trong cuốn
The Science Delusion xuất bản tại Anh (NXB ở Mỹ đặt cho nó cái tên "Giải phóng khoa học"), cần chuyển 10 điều
-hay có thể gọi là 10 giả định của khoa học- thành các câu hỏi. Và xem thử
chúng thế nào nếu chúng ta phân tích ở góc nhìn khoa học. Thật sự thì tất cả chúng đều không hoàn toàn đúng.

Finnish: 
Valitettavasti tieteellinen maailmankatsomus
on rajoittanut ja estänyt
vapaan tiedonhankinnan, jonka kuuluisi olla
tieteellisen toiminnan keskipisteenä.
1800-luvulta lähtien tiedettä on johdettu
uskomusjärjestelmällä ja maailmankuvalla,
joka muistuttaa käytännössä materialismia,
filosofista materialismia.
Tieteet kuuluvat nykyään kaikilta osin
materialistiselle maailmankatsomukselle.
Uskon, että kun pääsemme eroon tästä
niin tieteet tulevat uudistumaan.
Kirjassani 'The Science Delusion - Tiedeharha',
jonka nimi Amerikassa on 'Science Set Free'
otan kymmenen tieteen dogmia tai oletusta
ja muutan ne kysymyksiksi,
jotta näkisimme kuinka hyvin ne kestävät
tieteellisen tarkastelun.
Mikään niistä ei kestä kovinkaan hyvin.

Modern Greek (1453-): 
Και δυστυχώς, η πτυχή της
επιστήμης ως μία κοσμοθεωρία
έχει έρθει να αναστείλλει
και να περιορίσει
την ελεύθερη έρευνα, η
οποία είναι η ίδια η
ζωογόνος δύναμη της
επιστημονικής προσπάθειας.
Από τα τέλη του 19ου
αιώνα, η επιστήμη έχει
διεξαχθεί κάτω από την
πτυχή ενός συστήματος
πεποιθήσεων ή μίας
κοσμοθεωρίας, η οποία είναι
κατ'ουσίαν αυτή του υλισμού
- φιλοσοφικού υλισμού.
Και οι επιστήμες τώρα είναι εξ ολοκλήρου
θυγατρικές της υλιστικής κοσμοθεωρίας.
Πιστεύω πως όσο βγαίνουμε από αυτό,
οι επιστήμες θα αναγεννηθούν.
Αυτό που κάνω στο βιβλίο μου "Η
αυταπάτη της επιστήμης", το οποίο
ονομάζεται "Ελεύθερη επιστήμη" στην
Αμερική, είναι να πάρω τα δέκα
δόγματα, ή τις εικασίες της επιστήμης,
και να τις μετατρέψω σε ερωτήσεις.
Να δω πόσο βάσιμες είναι,
άμα τις κοιτάξουμε επιστημονικά.
Καμία από αυτές δεν είναι πολύ βάσιμη...

Spanish: 
Y por desgracia, la visión del mundo acerca de la ciencia ha llegado a inhibir y constreñir
la libre investigación, que es el alma misma del quehacer científico.
Desde finales del siglo 19, la ciencia ha llevado a cabo
bajo el aspecto del sistema de creencias o visión del mundo
el cual es esencialmente el del materialismo. El materialismo filosófico.
Y las ciencias son ahora subsidiarias al cien por cien de la visión del mundo materialista.
Creo que, a medida que salgamos de ella, las ciencias se regenerará.
Lo que hago en mi libro "El Espejismo de la Ciencia" - titulado 'Science Set Free' en los Estados Unidos -
es: tomar los diez dogmas o supuestos de la ciencia y convertirlos en preguntas,
viendo que tan firme son si nos fijamos en ellos científicamente.
Ninguno lo es.

French: 
Et malheureusement l'aspect vision du monde
est devenu une entrave à la libre recherche,
qui est l'essence même de la démarche scientifique.
Depuis la fin du 19ème siècle, la science a été menée
selon une philosophie essentiellement matérialiste.
Et les sciences d'aujourd'hui sont directement issues de la vision matérialiste du monde.
Je pense qu'en sortant de ce système, les sciences vont être régénérées.
Ce que je fais dans mon livre "Réenchanter la Science" - intitulé "La Science Libérée" aux Etats-Unis -
est de prendre les 10 dogmes ou postulats de la science et les tourner en question;
pour voir comment ils tiennent lorsqu'on les approche scientifiquement.
Aucun d'entre eux ne tient très bien.

Indonesian: 
Sayangnya, aspek pandangan dunia mulai menghambat dan membatasi kebebasan meneliti;
yang merupakan darah daging usaha ilmiah itu sendiri.
Sejak akhir abad 19, ilmu pengetahuan didasarkan pada aspek sistem kepercayaan
atau pandangan dunia yang pada dasarnya mengacu pada materialisme.
Materialisme filosofis.
Dan ilmu-ilmu saat ini sudah sepenuhnya menjadi anak-anak perusahaan pandangan dunia materialis.
Saya pikir, ketika kita keluar dari situ ilmu-ilmu itu akan beregenerasi.
Yang saya lakukan dalam buku saya “The Science Delusion,“ yang berjudul “Science Set Free“
di Amerika Serikat, saya mengambil 10 dogma atau asumsi-asumsi ilmu pengetahuan,
dan mengubahnya menjadi pertanyaan-pertanyaan.
Melihat seberapa baik mereka dapat bertahan jika dilihat secara ilmiah.
Tak satu pun dari mereka bertahan dengan sangat baik.

Romanian: 
Din păcate, conceptul după care ştiinţa funcţionează, a ajuns să inhibe şi să constrângă
libera cercetare, care e chiar rostul ştiinţei.
Încă din secolul 19, ştiinţa s-a efectuat
sub influenţa credinţei izvorâte dintr-un sistem conceptual
esenţialmente materialist, de materialismul filozofic.
Azi, ştiinţele exacte sunt capitole ale conceptului matelialist.
Dacă ne debarasăm de acest mod de gândire, ştiinţa se va regenera.
În cartea mea 'The Science Delusion' - numită 'Ştiinţa eliberată' în SUA -
am luat cele 10 "porunci" sau presupuneri ştiinţifice şi le-am transformat în întrebări,
ca să văd cum rezistă la o analiză ştiinţifică.
Niciuna nu rezistă prea bine.

Slovak: 
alebo svetonázorom. A žiaľ, tento aspekt vedy ako svetonázoru potlačil
a obmedzil slobodné bádanie, ktoré je samotnou podstatou vedeckého snaženia.
Od konca devätnásteho storočia sa veda praktizuje z takého hľadiska, akoby by bola vieroukou
alebo svetonázorom, ktorý je vo svojej podstate materializmom; filozofickým materializmom.
A jednotlivé odbory vedy sú dnes plne podriadené tomuto materialistickému svetonázoru. Myslím si, že
ako sa z toho budeme dostávať von, veda sa obnoví vo svojej plnosti. To, čo robím vo svojej knihe The Science
Delusion, v USA pod názvom Science Set Free (Sebaklam vedy, Oslobodená veda, v českom preklade Mylné doměnky vědy: Osvobození vědy a oživení ducha svobodného bádání), je, že sa zaoberám 10 dogmami
či predpokladmi vedy a staviam ich pred otázky. Sledujem, ako dobre obstoja, ak
sa na ne pozrieme vedecky. Žiadna z nich neobstojí veľmi dobre.

Japanese: 
そして残念なことに、世界観としての科学は、科学的な努力のまさに真骨頂ともいうべき自由な調査を妨げたり制限するに至っています。
19世紀以来、ある信念体系、あるいは世界観、端的にいえば物質主義世界観、哲学的物質主義のもとに、科学は実行されてきました。
今日では、科学とは物質主義世界観の完全な従属物となっています。
私たちがこれを打ち破ることで、科学は生まれ変わるであろう、と私は考えます。
私の著書、「Science Dilusion 科学妄想」、アメリカでは「Science Set Free 科学を解き放て」（邦訳未刊）と呼ばれていますが、
この本の中で私がしていることは、科学における10個の定説、あるいは想定を取り上げて、これらを質問へと変化させることです。
これらを科学的に見た時に、一体どれだけ持ちこたえられるのかを眺めようとしています。
どれひとつ、ろくに持ちこたえることができません。

Russian: 
И к сожалению, мировоззренческий аспект 
науки начал подавлять и сужать
независимые исследования, которые являются
основой научной деятельности.
С начала XIX века научная деятельность
осуществлялась
под влиянием системы 
убеждений и мировоззрения,
которые по существу дела являются материализмом.
Философским материализмом.
И наука в настоящее время превратилась 
в дочернюю компанию 
материалистического мировоззрения.
Я думаю, что если нам удастся вырваться
из этого положения, наука будет восстановлена.
В своей книге ‘Научное заблуждение’, 
которую в США называют 
‘Наука обретает независимость’ -
я превратил десять догматов 
или допущений науки в вопросы,
чтобы увидеть, смогут ли они устоять, если
их рассмотреть с научной точки зрения.
Ни один из них не устоял.

German: 
Und unglücklicher Weise hat der weltanschauliche Aspekt begonnen, die Forschungsfreiheit,
welche geradezu das Herzblut wissenschaftlichen Bestrebens ist, zu behindern und einzuengen.
Seit dem späten 19. Jahrhundert wurde Wissenschaft von einem Glaubens-
oder weltanschaulichen Standpunkt aus betrieben,
der im Kern derjenige des philosophischen Materialismus ist.
Und die Wissenschaften sind heute 100-prozentige Tochterunternehmungen der materialistischen Weltanschauung.
Ich glaube, sobald wir hieraus ausbrechen, werden sich die Wissenschaften wieder erholen.
Was ich in meinem Buch „Der Wissenschaftswahn“ tue, das in den USA „Science Set Free” heißt, ist:
Ich nehme die zehn Dogmen oder Grundannahmen der Wissenschaft, mache aus ihnen Fragen
und schaue dann, wie gut sie einer wissenschaftlichen Überprüfung standhalten.
Keine von ihnen hält sonderlich gut stand.

French: 
Et malheureusement, l'aspect 'vision du monde' de la science inhibe et étrangle
la libre recherche qui est pourtant le souffle vital de la quête scientifique.
Depuis la fin du 19°siècle, la science a été dominée
par un système de croyance ou 'vision du monde'
qui est essentiellement matérialiste. Le matérialisme philosophique.
Les sciences sont à présent totalement inféodées à la vision du monde matérialiste.
Je pense qu'en rompant avec ce système, les sciences s'en trouveront régénérées.
Dans mon livre 'The Science Delusion' - 'Science set Free' aux USA-
je prends les dix dogmes ou présupposés de la science et je les remets en question,
je vois comment ils s'en sortent si on les considère scientifiquement.
Aucun ne s'en sort très bien.

Ukrainian: 
Та нажаль, світоглядний аспект науки 
почав подавляти та звужувати
незалежні дослідження, які є 
основою наукової діяльності.
З початку XIX століття наукова діяльність 
здійснювалася
під впливом системи переконань
та світогляду,
які насправді є матеріалізмом. 
Філософським матеріалізмом.
Наука зараз перетворилася в дочірню 
компанію матеріалістичного світогляду.
На мою думку, якщо нам вдасться вирватися 
з цього положення, науку буде відновлено.
В своїй книзі «Наукова омана», яку в США 
називають: «Наука набуває незалежність» -
я перетворив десять догматів та припущень
науки на запитання,
аби побачити, чи зможуть 
вони встояти, якщо будуть розглянуті 
з наукової точки зору.
Жоден з них не встояв.

Italian: 
e purtroppo la visione del mondo da parte della scienza è venuto a inibire e bloccare la libera indagine, che è la vera linfa vitale della ricerca scientifica.
fin dal tardo 1800 la scienza è stata condotta come un sistema di credenze o di concezione del mondo che è essenzialmente quella del materialismo
materialismo filosofico
e le scienze sono ora società interamente controllate della visione del mondo materialista
penso che non appena salteremo al di fuori di esso la scienza verrà rigenerata
quello che faccio nel mio libro, "The science delusion", che in America è intitolato "Science set free", è prendere i 10 dogmi, o presupposti della scienza
e trasformarli in domande
seppur stiano in piedi guardandoli scientificamente
nessuno di essi si regge molto bene

French: 
Je vais tout d'abord définir ces dix dogmes,
et je n'aurai le temps de parler en détail que d'un ou deux.
Mais en essence, les dix dogmes qui représentent la vision du monde défaillante
de la majorité des gens éduqués de par le monde, sont les suivants :
d'abord la nature est mécanique, comme une machine, l'univers est comme une machine,
les animaux et les plantes sont comme des machines, nous sommes comme des machines.
En fait, nous sommes des machines.
Nous sommes des 'robots empesés' pour citer Richard Dawkings,
avec des cerveaux qui sont des ordinateurs génétiquement programmés.
Deux, la matière est inconsciente, tout l'univers est formé de matière inconsciente
Les étoiles, les galaxies, les planètes, les animaux, les plantes sont dépourvus
de conscience, et nous-même en sommes dépourvus, si cette théorie est vraie.
Ainsi, beaucoup de philosophies de l'esprit des cent dernières années

Polish: 
To co zamierzam zrobić, to najpierw przejść przez to,
czym właściwie te 10 dogmatów jest,
a potem z powodu ograniczeń czasowych omówię
ze 2 czy 3 z nich z większymi szczegółami.
Te 10 dogmatów, które są domyślnym światopoglądem
większości wykształconych ludzi dookoła świata, brzmi:
Dogmat pierwszy:
Natura działa machinalnie lub w sposób zbliżony do maszyny. Wszechświat jest jak maszyna.
Zwierzęta i rośliny są jak maszyny. My jesteśmy jak maszyny.
Tak naprawdę jesteśmy maszynami.
Jesteśmy "niezdarnymi robotami" jak barwnie mówił Richard Dawkins.
Jesteśmy niezdarnymi robotami z genetycznie zaprogramowanymi mózgami.
Dogmat drugi:
Materia nie jest świadoma. Cały wszechświat składa się z nieświadomej materii.
Nie ma świadomości w gwiazdach, w galaktykach, w planetach, w zwierzętach, w roślinach...
a także w nas, jeśli ta teoria jest prawdziwa.
Tak więc duża część filozofii umysłu ostatnich kilkuset lat
próbowała dowieść, że nie jesteśmy wcale świadomi.

French: 
Je vais maintenant énumérer ces 10 assomptions,
ensuite, j'aurai juste assez de temps pour en présenter une ou deux en détail.
Essentiellement, les dix dogmes qui constituent la vision du monde par défaut
de la plupart des gens éduqués sur cette planète sont :
premièrement, que la nature est mécanique, pareille à une machine, l'univers est comme une machine,
les animaux et les plantes sont comme des machines, nous sommes comme des machines.
En fait, nous sommes des machines.
Nous sommes des "robots empotés", selon l'expression saisissante de Richard Dawkins,
dotés d'un cerveau qui est un ordinateur génétiquement programmé.
Deuxièmement, la matière n'est pas consciente, l'univers entier est fait de matière inconsciente.
Il n'y a pas de conscience qui habite les étoiles, les galaxies, les planètes, les animaux et les plantes,
et il ne devrait pas y en avoir en nous-mêmes, si l'on suit cette théorie.
Ainsi une grande partie de la philosophie de l'esprit ces dernières centaines d'années
a essayé de prouver que nous ne sommes pas conscients du tout!

Spanish: 
Lo que voy a hacer es repasar por lo que estos diez dogmas son,
y luego solo tendré tiempo de profundizar un poco más en uno o dos de ellos.
Pero esencialmente los diez dogmas que son la visión del mundo por defecto
de las personas con mejor educación son,
primero, que la naturaleza es mecánica, o parecida a una maquinaria, el universo lo es,
animales y plantas son como máquinas, nosotros somos como máquinas.
De hecho, lo somos.
Somos "torpes robots" según la vívida frase de Richard Dawkins,
con cerebros que están genéticamente programados como ordenadores.
En segundo lugar, la materia está inconsciente, todo el universo está hecho de materia inconsciente.
No hay conciencia en las estrellas, en las galaxias, en los planetas, en los animales, en las plantas,
y no debería haberlo en ninguno de nosotros, si esta teoría es cierta.
Asi que bastante de la filosofía de la mente en los últimos cien años
han estado tratando de demostrar que no somos realmente concientes en absoluto.

Hungarian: 
Amit tenni fogok, először átfutok azon, mi ez a tíz dogma,
majd, csak ha időm engedi, közülük egy-kettőt egy kicsit részletesebben megvitatok.
Lényegében a tíz dogma
az alapértelmezett világnézete a legtöbb művelt embernek világszerte.
Első: a természet mechanikus, vagy gépszerű,
a világegyetem olyan, mint egy gép,
az állatok és növények gépszerűek,
mi is olyanok vagyunk, mint a gépek.
Valójában gépek vagyunk.
„Esetlen robotok” vagyunk
Richard Dawkins élénk kifejezésével élve,
aggyal, melyek genetikailag programozott számítógépek.
Második: az anyag tudattalan.
Az egész világegyetem öntudatlan anyagból áll.
Nincs tudat a csillagokban, galaxisokban, bolygókban,
az állatokban, növényekben,
és bennünk sem kellene lennie, ha ez az elmélet igaz.
Tehát, az ész filozófiájából sok,
az elmúlt évszázadok alatt, megpróbálja bebizonyítani,
valójában egyáltalán nem vagyunk tudatosak.

Ukrainian: 
Я збираюся коротко розглянути, що 
собою являють ці десять догматів,
а потім залишиться час для детального 
обговорення одного або двох з них.
Проте основою десяти догматів, за якими 
більшість освічених людей у світі
без сумнівів розглядають світ, 
є в першу чергу те,
що природа є механічною, нагадує 
машину, всесвіт нагадує машину,
тварини та рослини схожі на машини, 
ми схожі на машини.
Дійсно, ми є машинами.
Ми є «незграбними роботами» згідно 
відомому висловлюванню Річарда Доукінса,
з мізками, які є генетично 
запрограмованими комп’ютерами.
По-друге, матерія несвідома, цілий 
всесвіт утворений з несвідомої матерії.
Свідомість відсутня в зірках, галактиках, 
планетах, тваринах, рослинах,
та й в нас самих її не повинно бути, 
якщо вірити цій теорії.
Тому багато філософій розума 
на протязі останніх ста років
намагалися довести, що ми 
насправді зовсім не свідомі.

Indonesian: 
Yang akan saya lakukan pertama-tama adalah menyebutkan 10 dogma ini
lalu hanya ada waktu untuk membahas satu atau dua darinya dengan sedikit lebih rinci.
Tapi prinsipnya, berikut 10 dogma yang merupakan pandangan dunia standar yang dianut
orang-orang paling berpendidikan di seluruh dunia:
Pertama, bahwa alam bersifat mekanik atau seperti mesin. Alam semesta
seperti mesin, hewan dan tumbuhan seperti mesin,
kita seperti mesin. Bahkan, kita adalah mesin.
Kita adalah robot berat dan lamban, dalam frasa hidup Richard Dawkins,
dengan otak-otak berupa komputer yang diprogram secara genetis.
Kedua, materi tidak berkesadaran. Seluruh alam semesta diciptakan dari materi tak sadar.
Tidak ada kesadaran pada bintang-bintang, galaksi, planet, hewan, tanaman,
dan tidak seharusnya ada pada diri kita juga, jika teori ini benar. Jadi, kebanyakan filsafat pikiran

Slovak: 
Čo teraz urobím, bude to, že najprv prejdem a pomenujem týchto desať dogiem. A potom
preberiem jednu alebo dve z nich trocha detailnejšie. V zásade sú
dogmy, ktoré predstavujú svetonázor väčšiny vzdelaných ľudí na celom svete, tieto:
Prvá dogma hovorí, že príroda je mechanická alebo že sa správa ako stroj. Vesmír je ako stroj, zvieratá
a rastliny sú ako stroje, my sme ako stroje. Vlastne hovorí, že my sme stroje. Sme ťažkopádne
roboty, ako znie sugestívny výrok Richarda Dawkinsa. S mozgami, ktoré sú geneticky programované počítače.
Druhá dogma: hmota je nevedomá. Celý vesmír
je tvorený nevedomou hmotou. Neexistuje žiadne vedomie u hviezd, galaxií,
planét, zvierat, rastlín a ani u nikoho z  nás, ak je táto teória
pravdivá. A tak veľa predstáv a názorov o mysli za posledných sto rokov sa pokúšalo

iw: 
אני עומד להציג לפניכם את עשר העקרונות.
ובזמן שיש לי, אני אפרט עקרון או שניים.
ההנחה הבסיסית, שהיא המחשבה
של רוב בני-האדם בעלי ההשכלה, בכל העולם,
היא שהטבע הוא מכניסטי – פועל כמו מכונה. הייקום,
החיות והצמחים פועלים כמו מכונות.
אנו עצמינו כמו מכונות.
למעשה, אנחנו ממש מכונות.
אנחנו כמו רובוטים או פריטים כבדים,
כפי שריצ'רד דוקינס אמר,
ויש לנו מוח שהוא מחשב שתוכנת גנטית.
העקרון השני הוא שלחומר אין תודעה, וכל היקום 
עשוי מחומר שהוא חסר תודעה.
לפי ההנחה הזו, לכוכבים אין תודעה,
ולא קיימת תודעה בגלקסיות, בצמחים, בחיות
ובהכרח אין לאנשים תודעה, לפי תאוריה זו.
הרבה מהמחקר הפילוסופי במאה השנים האחרונות
מנסה להוכיח שאין לנו תודעה בכלל.

Modern Greek (1453-): 
Αυτό που θα κάνω, είναι αρχικά να
εξετάσω στα γρήγορα τι είναι αυτά τα
δέκα δόγματα. Και μετά θα έχω χρόνο
να αναλύσω μόνο ένα ή δύο απ΄αυτά.
Αλλά σε γενικές γραμμές, τα
δέκα δόγματα, τα όποια είναι η
αναμφισβήτητη κοσμοθεωρία των πιο
μορφωμένων ανθρώπων στον πλανήτη, είναι:
Πρώτον, η φύση είναι μηχανική ή
λειτουργεί σαν μηχανή. Το σύμπαν είναι
σαν μια μηχανή, τα ζώα και τα φυτά
είναι σαν μηχανές, εμείς είμαστε
σαν μηχανές. Στην πραγματικότητα,
είμαστε μηχανές. Είμαστε αργοκίνητα
ρομπότ, σύμφωνα με την παραστατική
φράση του Ρίτσαρντ Ντόκινς.
Με εγκεφάλους οι οποίοι είναι γενεσιολογικά
προγραμματισμένοι υπολογιστές.
Δεύτερον, η ύλη δεν έχει συνείδηση.
Ολόκληρο το σύμπαν αποτελείται
από ύλη χωρίς συνείδηση.
Δεν υπάρχει συνείδηση στα
αστέρια, στους γαλαξίες, στους
πλανήτες, στα ζώα, στα φυτά,
και δεν υπάρχει ούτε και σε εμάς,
αν αυτή η θεωρία είναι σωστή.
Οπότε, πολύ από τη φιλοσοφία
σχετικά με το νου τα
τελευταία εκατό χρόνια
προσπαθεί να αποδείξει ότι
στην πραγματικότητα δεν
έχουμε καθόλου συνείδηση.

Romanian: 
Am să trec în revistă cele 10 dogme la care mă refer,
apoi voi avea timp să discut doar 1-2 amănunţit.
Cele 10 dogme, fundamental crezute de către
cei mai educaţi oameni de pe întreaga planetă sunt:
prima - că natura e mecanică sau că funcţionează ca un mecanism, universul e ca o maşinărie,
animalele şi plantele sunt nişte maşinării, noi suntem nişte maşinării.
De fapt, noi suntem maşini.
Suntem "roboţi de tăiat lemne", după cum plastic afirma Richard Dawkins,
cu creiere care sunt computere programate genetic.
A doua - materia e inconştientă. Întregul univers e alcătuit din materie inconştientă.
Nu există conştiinţă în stele, în galaxii, în planete, în animale, în plante,
şi că nu ar trebui să existe nici în noi, dacă această teorie ar fi adevărată.
Aşadar, întreaga filosofie a minţii din ultimul secol
a încercat să demonstreze că, de fapt, noi nu suntem deloc conştienţi.

Vietnamese: 
Tôi sẽ nói nhanh qua 10 điều này. Và sau đó chúng ta chỉ có thời gian
để thảo luận sâu về 1 hoặc 2 điều thôi. Về cơ bản 10 giáo điều của khoa học
là thế giới quan của những người "có giáo dục" trên toàn thế giới hiện nay là:
Đầu tiên, thiên nhiên thì giống 1 cỗ máy. Vũ trụ giống như 1 cỗ máy, động vật và thực vật
giống như những cái máy, chúng ta là những cái máy. Thực tế, chúng ta là những cỗ máy. Chúng ta
là những con robot ì ạch, theo cách nói của Richard Dawkins. Với bộ não là những máy tính 
được lập trình về mặt di truyền. Thứ 2, vật chất là vô ý thức. Toàn bộ vũ trụ được hình thành
bởi vật chất vô ý thức. Không tồn tại ý thức trong các ngôi sao, các thiên hà, các hành tinh
các động vật, thực vật và có thể là cả chúng ta nếu như học thuyết này là đúng.
Có rất nhiều nhà triết học, khi bàn đến tâm thức con người trong hàng trăm năm qua, đã cố gắng chứng minh rằng

Italian: 
quello che farò sarà passare in rassegna questi 10 dogmi dopodiché avrò solo il tempo di discuterene uno o due più dettagliatamente
ma essenzialmente i 10 dogmi, che determinano la visione del mondo predefinita della maggior parte delle persone istruite in tutto il mondo
sono, 1° che la natura è meccanica simile a una macchina, l'universo è come una macchina, gli animali e le piante sono come macchine, noi siamo come macchine...infatti, noi siamo macchine
siamo dei "goffi robot" stando alla simpatica citazione di Richard Dawkins
dotati di cervelli che sono computer geneticamente programmati
2° - La materia è insconsapevole
l'intero universo è formato da materia inconscia, non c'è consapevolezza nelle stelle, nelle galassie, nei pianeti, negli animali, nelle piante
e non ci dovrebbe essercene nemmeno in noi, se questa teoria è vera
quindi le molte filosofie della mente degli ultimi 100 anni stanno cercando dimostrare che non siamo veramente del tutto consapevoli

German: 
Ich werde zunächst durchgehen, wie diese zehn Dogmen lauten,
dann wird nur noch Zeit sein, eine oder zwei etwas ausführlicher zu besprechen.
Aber im Kern sind die zehn Dogmen, welche die Standard-Weltanschauung
der meisten gebildeten Menschen auf der ganzen Welt ausmachen:
1. Daß die Natur mechanisch ist oder wie eine Maschine. Das Universum,
Tiere und Pflanzen sind wie Maschinen, wir sind wie Maschinen.
Ja, tatsächlich sind wir Maschinen.
Wir sind „schwerfällige Roboter“ – in Richard Dawkins lebhaften Worten –
mit Hirnen, die genetisch programmierten Computern gleichen.
2.: Materie ist bewußtlos, das ganze Universum besteht aus Materie ohne Bewußtsein.
Es gibt kein Bewußtsein in Sternen, Galaxien, Planeten, Tieren und Pflanzen,
und auch wir sollten keines haben, wenn diese Theorie wahr ist.
Ein Großteil der Philosophie des Geistes der letzten 100 Jahre hat also
versucht zu beweisen, daß wir in Wirklichkeit gar kein Bewußtsein haben.

Russian: 
Я собираюсь бегло рассмотреть, 
чем являются эти десять догматов,
и затем у меня останется время чтобы обсудить 
один или два из них в подробностях.
Но в сути десяти догматов, которые состоят в том, 
что мир по умолчанию рассматривается
большинством образованных людей по всему миру,
основополагающим есть тот факт, 
что природа является механизмом, похожа на машину, 
вселенная похожа на машину,
животные и растения похожи на машины, 
мы похожи на машины.
Действительно, мы являемся машинами.
Мы являемся «неуклюжими роботами» согласно 
знаменитому высказыванию Ричарда Доукинса,
с мозгами, которые являются генетически 
запрограммированными компьютерами.
Во-вторых, материя бессознательна, 
вся вселенная создана из бессознательной материи.
Нет сознания в звездах, галактиках, 
планетах, животных, растениях,
и в нас его не должно быть, 
если эта теория является правдой.
Поэтому, многие философии разума 
на протяжении последних ста лет

Persian: 
در ابتدا من آن باورهای جزمی را فهرست وار ذکر می کنم و سپس تا جایی که زمان
اجازه بدهد یک یا دو مورد را با جزئیات بیشتر بررسی می کنم. ده باور جزمی که
جهان بینی بیشتر اشخاص تحصیل کرده را در همه دنیا تشکیل می دهند عبارتند از:
باور اول این که طبیعت مانند یک ماشین است و کاملا مکانیکی عمل می کند. جهان هستی مانند یک ماشین است و حیوانات
و گیاهان شبیه ماشین هستند. ما انسان ها در واقع ماشین هستیم. ما مانند رباتهایی هستیم که
به قول صریح ریچارد داوکینز دارای مغزهایی هستیم که چیزی نیستند جز کامپیوترهایی که به صورت ژنتیکی برنامه ریزی شده اند
باور جزمی دوم این است که ماده ناخودآگاه است. تمام جهان هستی
از ماده ناخودآگاه تشکیل شده است. در ستاره ها، کهکشانها و
سیاره ها، حیوانات و در گیاهان و هیچ خودآگاهی ای وجود ندارد و اگر این تئوری درست باشد این موضوع شامل حال ما نیز می شود
بخش مهمی از فلسفه ذهن و روان در صد سال گذشته در تلاش بوده است که

Portuguese: 
Eu vou repassar primeiro quais são esses dez dogmas,
e depois terei tempo para discutir apenas um ou dois deles um pouco mais detalhadamente.
Mas basicamente, os dez dogmas que formam a visão de mundo padrão
da maior parte das pessoas educadas em todo o mundo são
em primeiro lugar, a natureza é mecânica ou maquinal, o universo é como uma máquina,
animais e plantas são como máquinas, nós somos como máquinas.
Na verdade, nós somos máquinas.
Somos meros "robôs desajeitados", como na incisiva frase de Richard Dawkins,
com cérebros que são computadores geneticamente programados.
Em segundo, a matéria é inconsciente, o universo todo é feito de matéria inconsciente.
Não há consciência em estrelas, em galáxias, em planetas, em animais, em plantas,
e nem deve haver em nós, se essa teoria for verdadeira.
Portanto, muito da filosofia da mente nos últimos cem anos
tem tentado provar que na verdade nós não somos conscientes coisa alguma.

Croatian: 
Prvo ću proći i objaniti kojih su to deset
dogmi. A onda ću imati vremena
prodiskutirati samo jednu ili dvije od njih
detaljnije. Ali u osnovi, tih deset dogmi,
koje predstavljaju pogled na svijet najobrazovanijih
ljudi širom svijeta su:
Prvo, da je priroda mehanička ili barem nalik stroju.
Svemir je poput stroja, životinje i biljke
su poput strojeva, i mi smo poput strojeva.
Zapravo, mi jesmo strojevi. Mi smo
roboti za sječu drva, kako se živo izrazio Richard
Dawkins. S mozgom koji je genetski
programirano računalo.
Drugo, materija je nesvjesna. Cijeli je svemir
sastavljan od nesvjesne tvari. Nema svijesti
u zvijezdama, galaksijama,
planetama, životinjama, biljkama, a ne bi trebalo
biti ni u nama, ako je ova teorija točna.
Tako da je mnogo filozofije uma tijekom
zadnjih stotinu godina utrošeno da se pokuša

Finnish: 
Käyn ensin läpi nämä kymmenen ennakko-oletusta,
jonka jälkeen ehdin tarkastella yhtä tai
kahta hieman tarkemmin.
Mutta käytännössä nämä yleisesti hyväksytyn
maailmankuvan muodostavat 10 oppia ovat:
Yksi, luonto on mekaaninen tai konemainen,
universumi on kuin kone.
Eläimet ja kasvit ovat kuin koneita,
me olemme kuin koneita.
Itse asiassa me olemme koneita.
Richard Dawkinsin mukaan olemme
"kömpelöjä robotteja",
ja aivomme ovat geneettisesti ohjelmoituja
tietokoneita.
Toiseksi, aine on elotonta. Koko universumi
koostuu elottomasta aineesta.
Tietoisuutta ei löydy tähdistä, galakseista,
planeetoista, eläimistä, kasveista,
eikä meistä ihmisistäkään,
jos teoria pitää paikkansa.
Joten mielen filosofiassa on yritetty viime
vuosisatojen ajan
todistaa, ettemme ole tietoisia ollenkaan.

English: 
What I'm going to do is first run through
what these ten dogmas are. And then I'll only
have time to discuss one or two of them in
a bit more detail. But essentially the ten
dogmas, which are the world view of most educated
people all over the world are:
First, that nature's mechanical or machine-like.
The universe is like a machine, animals and
plants are like machines, we're like machines.
In fact, we are machines. We are lumbering
robots, in Richard Dawkins' vivid phrase.
With brains that are genetically programmed
computers.
Second, matter is unconscious. The whole universe
is made up of unconscious matter. There's
no consciousness in stars, in galaxies, in
planets, in animals, in plants, and there
ought not in any of us either, if this theory's
true. So a lot of the philosophy of mind over
the last hundred years has been trying to

Japanese: 
まずこれら10個の定説がどんなものかを手短にお話しようと思います。
その後、ひとつかふたつについて、もう少し詳しくお話する時間があるでしょう。
しかし、基本的には、世界中の最も教育水準の高い人たちの世界観をなす、これら10個の定説とはこんなものです。
第一に、自然は機械的である。宇宙は機械のようなものであり、動物や食付は機械のようなものであり、
私たちは機械のようなものである。
実際のところ、私たちは機械です。
リチャード・ドーキンスの生き生きとした表現によれば、私たちはのそのそ歩くロボットです。
遺伝的にプログラムされたコンピューターである脳を持っています。
第二に、物質は無意識です。宇宙全体は意識のない物質によって作られています。
星々や、銀河、惑星、動物、植物に意識はありません。
もしこの理論が正しければ、私たちの誰一人にも意識はないことになります。
ここ数百年間の精神に関する哲学の多くは、私たちには全然意識がないということを証明しようと試み続けています。

Portuguese: 
O que vou fazer é primeiro, enumerar e descrever estes 10 dogmas
e terei tempo para entrar em mais detahes em um ou dois 
deles.
Essencialmente os dez dogmas que são a visão por defeito 
do mundo
da maioria das pessoas instruidas mudialmente são:
-1º "A natureza é mecânica" ou como uma máquina,
o universo é como uma máquina,
animais e plantas são como máquinas, nós somos 
como máquinas.
De facto, nós somos máquinas.
Citando Richard Dawkins, Nós somos como "robots",
possuimos cérebros geneticamente programados como computadores.
-2º "A matéria é inconsciente", o universo inteiro 
é feito de matéria inconsciente.
Não existe consciência nas estrelas, nas galáxias, nos planetas, nos animais, nas plantas,
e por inerência não existe em nós também,
se esta teoria fôr verdadeira.
Assim, grande quantidadde da Filosofia da mente, nos
últimos cem anos
tem tentado provar que nós de facto não somos conscientes de todo.

Bulgarian: 
Сега първо ще разкажа кои са тези десет догми
и след това ще имам време да разгледам само една или две от тези догми малко по-детайлно.
Но, по същността си, десетте догми, които са
основният възглед за света
на най-образованите хора по целия свят, са:
първо, че природата е механистична или прилича на машина; вселената прилича на машина
животните и растенията приличат на машини, 
ние приличаме на машини,
Всъщност, ние сме машини.
Ние сме "тромави роботи", според живописния израз на Ричард Докинс,
с мозъци, които са генетично програмирани компютри.
Второ: материята е несъзнателна, цялата вселена е направена от несъзнателна материя.
Няма съзнание в звездите, в галактиките, в планетите, у животните, у растенията
и не би трябвало да има у никого от нас също, ако тази теория е вярна.
Така че много от философията на ума през последните сто години
се е опитвала да докаже, че ние всъщност въобще не сме разумни.

Spanish: 
Asi que, la materia es inconsciente, entonces las leyes de la naturaleza se arreglan.
Esto es el tercer dogma.
Las leyes de la naturaleza son las mismas ahora como lo fueron en el momento del Big Bang.
y serán las mismas para siempre.
No solo las leyes, sino también las constantes se arreglan, y por eso se llaman constantes.
Cuarto dogma: la cantidad de materia y energía siempre es la misma.
Nunca cambia en cantidad total, excepto en el momento del Big Bang, cuando todo surgió
a la existencia desde la nada en un solo instante.
El quinto dogma es que la naturaleza no tiene propósito, no hay finalidad alguna en toda la naturaleza
y el proceso evolutivo no tiene propósito o dirección.
Dogma seis: la heredad biológica es material, todo lo que hereda en los genes

Ukrainian: 
Якщо матерія несвідома, відповідно й закони 
природи є фіксованими. Це є третій догмат.
Закони природи ті ж самі, якими вони 
були в часи Великого Вибуху
та й залишаться незмінними навічно.
Не тільки закони, але й константи природи фіксовані, 
через що вони і названі константами.
Четвертий догмат: загальний обсяг матерії 
та енергії завжди той самий.
Він ніколи не змінювався в загальній кількості з 
моменту Великого Вибуху, коли вони виникли
з нічого в один момент.
П’ятий догмат стверджує, що природа безцільна, 
у природи немає призначення.
Окрім того, процес еволюції 
не має призначення або напрямку.
Шостий догмат: біологічна спадковість є матеріалом, 
все, що ви успадковуєте, знаходиться у ваших генах.

iw: 
חומר הוא חסר תודעה, וחוקי הטבע הם שרירים 
ואינם משתנים. הדוגמה השלישית היא
שחוקי הטבע כיום נשארו כמו שהם היו
בזמן המפץ הגדול
ויישארו אותו הדבר לנצח.
לא רק חוקי הטבע קבועים, אלא גם הפיזיקלי הוא קבוע,
ולכן הוא קרוי ' קבוע פיזיקלי'.
דוגמה רביעית: הכמות הכוללת של חומר ואנרגיה
היא קבועה ואינה משתנה.
הכמות הכוללת לעולם לא השתנתה, חוץ 
מהמפץ הגדול שבו כל הייקום 
נוצר מכלום, ברגע אחד.
הדוגמה החמישית היא שאין מטרה לטבע
ולתהליך האבולוציה אין מטרה או כיוון.
הדוגמה השישית: תורשה ביולוגית היא חומרית,
וכל מה שירשתם בגנים שלכם

Hungarian: 
Tehát, az anyag tudattalan,
majd a természet törvényei rögzítettek.
Ez a harmadik dogma.
A természet törvényei ugyanazok most,
mint amik voltak az ősrobbanás korában,
és örökre azok is maradnak.
Nemcsak a törvények, hanem a természet állandói is rögzítettek,
és ezért hívják őket „állandóknak”.
Negyedik dogma: az anyag és energia mennyisége mindig ugyanaz.
Sosem változik a mennyiség összességében,
kivéve az ősrobbanás pillanatában,
amikor a létezésbe robbant a semmiből egyetlen pillanat alatt.
Az ötödik dogma: a természet céltalan.
Nincsenek célok az egész természetben,
és az evolúciós folyamatnak sincs célja, vagy iránya.
Hatodik dogma: a biológiai örökletesség anyagi.
Minden, amit örökölnek, benne van a génjeikben,

German: 
Also: Materie ist ohne Bewußtsein. Und: Die Naturgesetze sind unveränderlich. Das ist Dogma Nr. drei.
Die Naturgesetze sind heute genau so, wie sie zur Zeit des Urknalls waren,
und sie werden ewig so bleiben.
Nicht nur die Gesetze, auch die Naturkonstanten sind unveränderlich, darum heißen sie Konstanten.
Dogma vier: Die Summe aller Materie und Energie bleibt stets gleich.
Es ändert sich nie die Gesamtmenge, außer im Augenblick des Urknalls,
als Alles in einem einzigen Nu aus dem Nichts heraus ins Dasein trat.
Das 5. Dogma lautet, daß die Natur sinnlos ist. Es gibt in der Natur keine Zwecke,
und der evolutionäre Prozeß folgt keinem Ziel und keiner Richtung.
Dogma 6: Die biologische Vererbung ist materieller Natur.
Alles, was vererbt wird, liegt in den Genen,
oder in epigenetischen Veränderungen der Gene,

Romanian: 
Dacă materia e inconştientă înseamnă că legile naturii sunt fixe. Asta e dogma a treia.
Legile din ştiinţele de azi sunt aceleaşi care erau valabile pe vremea Big Bang-ului
şi vor rămâne aceleaşi mereu.
Nu doar legile, dar şi constantele universale sunt fixe, doar de aceea se numesc constante.
Dogma 4 - cantitatea totală de materie şi energie e mereu aceeaşi.
Cantitatea totală a celor două nu variază niciodată, exceptând momentul Big Bang-ului,
când totul a luat fiinţă din nimic, instantaneu.
A 5-a dogmă - natura nu are vreun scop, nu există vreun scop în întreaga natură,
iar procesul evolutiv nu are scop sau direcţie.
Dogma 6 - ereditatea biologică e materială. Tot ce moşteneşti ai în gene

Portuguese: 
A matéria é portanto inconsciente, as leis da natureza são fixas. Eis o terceiro dogma.
As leis da natureza são as mesmas agora que eram no tempo do Big Bang
e assim serão para sempre.
Não apenas as leis mas as constantes da natureza são fixas, por isso são chamadas de constantes.
Quarto dogma: a quantidade total de matéria e energia é sempre a mesma.
Ela nunca muda em quantidade total exceto no momento do Big Bang, quando tudo expandiu-se
em existência a partir do nada dentro de um único instante.
O quinto dogma é que a natureza é despropositada, não há nenhum propósito em toda a natureza
e o processo evolucionário não tem nenhum propósito ou direção.
Sexto dogma: a hereditariedade biológica é material, tudo o que você herda está em seus genes

Modern Greek (1453-): 
Οπότε, αν η ύλη δεν έχει συνείδηση, τότε
οι νόμοι της φύσης είναι προκαθορισμένοι.
Αυτό είναι το τρίτο δόγμα. Οι νόμοι της
φύσης είναι οι ίδιοι τώρα όπως ήταν και την
εποχή της μεγάλης έκρηξης (θεωρία του big
bang) και θα είναι οι ίδιοι για πάντα.
Δεν είναι μόνο οι νόμοι, αλλά
και οι σταθερές της φύσης
είναι προκαθορισμένες, και
γι'αυτό λέγονται "σταθερές".
Τέταρτο δόγμα. Το συνολικό ποσό της ύλης
και της ενέργειας είναι πάντα το ίδιο.
Δεν αλλάζει ποτέ σε συνολική ποσότητα,
εκτός από τη στιγμή της μεγάλης έκρηξης,
όταν όλα ξεπετάχτηκαν και δημιουργήθηκαν
απ'το πουθενά σε μία μόνο στιγμή.
Το πέμπτο δόγμα είναι πως
η φύση είναι άσκοπη.
Δεν υπάρχει κανένας σκοπός
σε όλη τη φύση και η
διαδικασία της εξέλιξης δεν
έχει σκοπό ή κατεύθυνση.
Έκτο δόγμα, η βιολογική
κληρονομιά είναι υλιστική.
Οτιδήποτε κληρονομείς
υπάρχει στα γονίδια σου,
ή σε επιγενετική
τροποποίηση αυτών,

Portuguese: 
Assim a matéria é inconsciente, então "As leis da natureza são fixas". Este é o 3º dogma.
As leis da natureza são as mesmas que
existiam na altura do Big Bang
e serão sempre as mesmas para sempre.
Não apenas estas leis mas tambem as fixadas pela natureza, por isso lhes chamamos Constantes.
-4º Dogma. "A quantidade total de matéria e energia é sempre a mesma".
A quantidade total é imutável excepto no momento de expansão do Big Bang
quando houve alteração do nada para a existência num único instante.
O 5º dogma é o de que "A natureza é desprovida de propósito",
não há qualquer propósito em toda a natureza
e o processo evolutivo não tem nem propósito
ou direcção.
6º dogma: "A hereditariedade biológica é material",
tudo o que herda está nos seus genes

Polish: 
Skoro materia jest nieświadoma, to prawa natury są niezmienne. -Oto trzeci dogmat.
Prawa natury teraz są takie same jak za czasów Wielkiego Wybuchu
i nie zmienią się nigdy.
Nie tylko prawa, ale także i stałe fizyczne, dlatego nazywają się stałymi.
Dogmat czwarty:
Łączna ilość materii i energii zawsze jest taka sama.
Nigdy nie zmieniają one swojej łącznej ilości
oprócz Wielkiego Wybuchu, gdy w jednym momencie wszystko zaistniało znikąd.
Piąty dogmat głosi, że natura nie ma przeznaczenia, ani zamysłu,
a proces ewolucyjny nie ma celu i kierunku.
Dogmat szósty:
Dziedziczność biologiczna jest materialna.
Wszystko co dziedziczymy jest w naszych genach.
Czy to w epigenetycznych modyfikacjach genów,

Croatian: 
dokazati kako mi uopće nismo svjesni.
Pa kako je materija nesvjesna, onda su zakoni
prirode fiksni.
Ovo je dogma broj tri. Zakoni prirode su isti
sada kao što su bili u vrijeme velikog praska
i bit će isti zauvijek.
Ne samo zakoni, nego i prirodne konstante su
uvijek iste, zato se i zovu "konstante".
Dogma četiri: ukupna količina materije i
energije je uvijek ista. Nikad se ne mijenja
njen ukupan iznos, osim u trenutku velikog praska
kada je iznenada nastala ni iz čega
u jednom jedinom trenu.
Peta je dogma kako je priroda lišena smisla.
Nema nikakvog smisla u prirodu, a procesi
evolucije nemaju nikakav smisao ili smjer.
Dogma broj šest, biološko nasljeđe je materijalno.
Sve što nasljeđuješ je u tvojim genima, ili

Slovak: 
preukázať, že vôbec nie sme vedomí. Takže ak je hmota nevedomá, potom sú zákony
prírody pevne dané, nemenné. Toto je tretia dogma. Prírodné zákony sú
rovnaké dnes, ako aj boli v čase Veľkého tresku a budú rovnako navždy.
Nielen zákony, ale prírodné konštanty sú pevne dané a preto sa nazývajú konštantami.
Dogma štyri: absolútne množstvo hmoty a energie je vždy rovnaké. Nikdy sa nemení
vo svojom celkovom množstve, okrem okamihu Veľkého tresku, kedy všetko začalo existovať po výbuchu
z prázdnoty v jedinom okamihu. Piata dogma je, že príroda nemá zámer.
V celej prírode nejestvuje zámer a tiež evolučný proces nemá žiadny zámer a smerovanie.
Dogma šesť, dedičnosť u živých bytostí je materiálna. Všetko, čo zdedíte je vo vašich génoch, alebo

Japanese: 
物質には意識がありません。
そして自然法則は不変です。これが第三の定説です。
自然法則は、ビッグ・バンの時から今まで同じであり、永遠に同じままです。
法則だけではありません。自然界の定数も不変です。だから定数と呼ばれるのです。
第四の定説は、物質とエネルギーの総量は常に同じである。
総量においては決して変化することがありません。
ビッグ・バンのときだけは例外で、このときは一瞬にして、どこでもない場所から物質とエネルギーが現れました。
第五の定説は、自然には目的がないということです。
自然界のどこにも目的はありません。また進化のプロセスには目的も方向もありません。
第六の定説。生物学的遺伝は物質です。

Italian: 
dato che la materia è inconscia, le leggi della natura sono prefissate - questo è il dogma n. 3
le leggi della natura sono le stesse oggi come lo erano al momento del "big bang" e rimarranno le stesse per sempre
non solo le leggi, ma anche le costanti della natura sono fissate, proprio per questo si chiamano "costanti"
dogma 4 - la quantità totale di materia e di energia è sempre la stessa
non cambia mai nel quantitativo totale, tranne al momento del big bang, quando fece la sua comparsa nell' esistenza dal nulla in un solo istante
il 5° dogma è, "La natura è priva di uno scopo"
non ci sono fini in tutta la natura e il processo evolutivo non ha alcun scopo o direzione
dogma 6 - L'eredità biologica è materiale

Persian: 
که اثبات کند که ما در واقع اصلا  خودآگاه نیستیم. خوب ماده  ناخودآگاه است و قوانین طبیعت
ثابت و بدون تغییر هستند. این باور جزمی سوم است. قوانین طبیعت
همان هستند که در ابتدا و در زمان انفجار بزرگ (Big Bang) بودند و برای همیشه همان باقی خواهند ماند
برپایه این باورجزمی این موضوع هم در مورد قوانین طبیعت و هم در مورد اعداد ثابت طبیعت صادق است. این اعداد بر همین اساس ثابت نامیده شده اند
باور جزمی چهارم این است که مقدار ماده و انرژی همواره یکی است و مقدارکلی آن هرگز
تغییر نمی کند جز در زمان انفجار بزرگ که در طی آن همه آن ماده و انرژی ناگهان و از هیچ
در طی یک آن به وجود آمد. باور پنجم این است که طبیعت بی هدف است
در کل طبیعت هیچ هدفی وجود ندارد و پروسه تکامل دارای هیچ هدف و جهتی نیست
باور جزمی ششم این است که وراثت در موجودات زنده کاملا مادی است و هر چه شما از والدین خود به ارث می برید از ژن ها می آید

English: 
prove that we're not really conscious at all.
So the matter's unconscious, then the laws
of nature are fixed.
This is dogma three. The laws of nature are
the same now as they were at the time of the
big bang and they'll be the same forever.
Not just the laws; but the constants of nature
are fixed, which is why they are called constants.
Dogma four: The total amount of matter and
energy is always the same. It never changes
in total quantity, except at the moment of
the big bang when it all sprang into existence
from nowhere in a single instant.
The fifth dogma is that nature's purposeless.
There are no purposes in all nature and the
evolutionary process has no purpose or direction.
Dogma six, the biological hereditary is material.
Everything you inheret is in your genes, or

Indonesian: 
dalam seratus tahun terakhir telah mencoba membuktikan bahwa kita tidak benar-benar sadar.
Jika materi tidak berkesadaran, maka hukum alam bersifat tetap. Ini dogma ketiga.
Hukum alam saat ini sama seperti ketika terjadi big bang dan akan selamanya seperti itu.
Bukan hanya hukumnya, tapi konstanta alam juga ajeg, itulah sebabnya mereka disebut konstanta.
Dogma keempat, jumlah total materi dan energi selalu sama.
Tak pernah ada perubahan dalam jumlah total, kecuali saat terjadi big bang,
ketika semuanya muncul tiba-tiba dalam sekejap.
Dogma kelima, alam tidak bertujuan. Tidak ada tujuan dalam segala proses alam
dan proses-proses evolusi tidak memiliki tujuan atau arah.
Dogma keenam, keturunan biologis bersifat materiil. Semua yang Anda turunkan ada di dalam gen Anda,

Vietnamese: 
chúng ta không thật sự có ý thức. Vì vậy vật chất là vô ý thức, các định luật tự nhiên là cố định.
Đây là điều thứ 3, các định luật tự nhiên là cố định
từ hồi Vụ Nổ Lớn cho đến giờ và sẽ mãi mãi như thế
Không chỉ là các định luật, mà các hằng số tự nhiên cũng cố định, đó là lý do vì sao họ gọi đó là Hằng Số.
Điều 4, tổng vật chất và năng lượng luôn bằng nhau. Nó không bao giờ thay đổi về số lượng,
ngoại trừ thời điểm xảy ra Vụ Nổ Lớn khi nó đột ngột xuất hiện từ hư không
chỉ trong 1 khoảnh khắc. Điều 5, tự nhiên là vô nghĩa, không có mục đích.
Tự nhiên không có 1 mục đích nào và quá trình tiến hóa cũng không có mục đích hay chiều hướng nào.
Điều 6, di truyền sinh học là vật chất. Mọi thứ bạn có trong gene hoặc

French: 
ont essayé de prouver que nous ne sommes en fait pas conscients du tout.
Donc, la matière est inconsciente, les lois de la nature sont fixes. C'est dogme 3.
Les lois de la nature sont les mêmes maintenant qu'au moment du Big Bang
et elles resteront les mêmes de toute éternité. Pas juste les lois mais
les constantes de la nature sont fixes, c'est pourquoi on les nomme 'constantes'.
Dogme 4 : la somme totale de matière et d'énergie est toujours identique.
Elle ne change jamais en quantité sauf au moment du Big Bang, quand tout a surgi
à l'existence, de nulle part et en un seul instant. Le dogme 5 énonce que la nature
est sans but, il n'y a ni but ni raison dans toute la nature, et le processus évolutif
n'a ni but ni direction. Dogme 6 : l'hérédité biologique est matérielle,
tout ce dont vous héritez est dans vos gènes ou dans les modifications épigénétiques

Finnish: 
Siispä kaikki aine on tiedotonta, joten
luonnonlait ovat muuttumattomia.
Tämä on kolmas dogmi.
Luonnonlait ovat samoja nyt, kuin ne olivat
Big Bangin aikana
ja ne tulevat pysymään muuttumattomina.
Myös luonnonvakioita pidetään muuttumattomina,
minkä takia niitä nimitetäänkin 'vakioiksi'.
Neljäs oppi: aineen ja energian
kokonaismäärät pysyvät muuttumattomina.
Määrät eivät koskaan muutu, poikkeuksena
Big Bang, jolloin kaikki singahti käyntiin
tyhjästä täysin itsestään, yhdessä hetkessä.
Viidenneksi, luonto on tarkoitukseton,
eikä luonnossa esiinny mitään tarkoituksia
ja evoluutioprosessit ovat tarkoituksettomia
sekä vailla suuntaa.
Kuudenneksi, on olemassa vain materiaalista
perintöä. Kaikki mitä perit on geeneissäsi

French: 
Donc si la matière est inconsciente, les lois de la nature sont fixes. C'est le troisième dogme.
Les lois de la nature sont les mêmes maintenant qu'elles étaient au moment du Big Bang
et seront les mêmes jusqu'à la fin des temps.
Pas seulement les lois mais les constantes de la nature sont fixes, c'est pourquoi on les appelle "constantes".
Quatrième dogme : la somme totale de matière et d'énergie est toujours la même.
Leur quantité totale ne change jamais, à part au moment du Big Bang
où tout cela est venu à la vie d'un seul instant.
Le cinquième dogme est que la nature est sans but, il n'y a aucun but dans toute la nature,
et le processus d'évolution n'a ni but ni direction.
Sixième dogme : l'hérédité biologique est matérielle, tout ce que nous héritons se trouve dans vos gènes

Bulgarian: 
И така, материята няма съзнание, след това - законите на природата са неизменни. 
Това е догма номер три.
Природните закони са същите, каквито са били от времето на Големия взрив
и ще си останат същите завинаги.
Не само законите, но и константите на природата са неизменни, и точно затова са наречени константи.
Догма четири: общото количество материя и енергия винаги си остава същото.
Никога не се променя цялостното количество, освен в момента на Големия Взрив, когато цялото изведнъж се е появило
появило и е започнало да съществува, отникъде, в един-единствен момент.
Петата догма е, че природата няма предназначение, цел, няма предназначение в цялата природа
и процесът на еволюцията няма цел, предназначение или посока.
Догма шеста: биологичното наследство е материално, всичко, което наследяваме, се намира в нашите гени

Russian: 
пытались доказать, что мы на самом деле 
не наделены сознанием.
Поскольку материя бессознательна, значит и 
законы природы постоянны. Это третий догмат.
Законы природы неизменны со времени 
Большого Взрыва до сегодняшнего дня
и останутся таковыми навечно.
Не только законы, но и константы природы неизменны, 
именно поэтому они и называются константы.
Четвертый догмат: общий объем материи 
и энергии всегда неизменный.
И никогда не изменялся в общем количестве, 
кроме самого момента Большого взрыва, 
когда они возникли
из ничего за одно мгновение.
Пятый догмат утверждает, что природа бессмысленна, 
у природы нет предназначения
и эволюционный процесс не имеет значения 
или направления.
Шестой догмат: биологическая наследственность 
является материалом, все, что вы наследуете 
заложено в ваших генах

Persian: 
و یا درتغییرات اپی ژنتیک ژن ها روی می دهد، ویا دروراثت سیتوپلاسمیک است. خلاصه همه آن مادی است.
باور جزمی هفتم این است که حافظه به صورت تاثیرات مادی در مغز ذخیره می شود. یک جورهایی هر چیزی که
شما به خاطر می آورید درمغز و درانتهای اعصاب تغییر یافته، و یا در پروتئین های تغییر یافته است؛ هیچ کس
نمی داند که که اصول کار آن چیست اما به رغم آن تقریبا همه در دنیای علم باور دارند که
مکان حافظه باید در مغز باشد. باور جزمی هشتم این است که روان (ذهن) شما در درون سر شماست.
خودآگاهی شما تماما نتیجه فعالیت مغزی است و چیز دیگری نیست
باور جزمی نهم که نتیجه باور هشتم است می گوید که پدیده های ذهنی (روانی) مانند تله پاتی غیر ممکن هستند
اندیشه ها وقصدهای (ونیت های) شما نمی توانند هیچ تاثیری در بیرون از مغز داشته باشند چرا که روان شما درون مغز شماست
بنابراین تمام شواهدی که ظاهرا برای تله پاتی و دیگر پدیده های ذهنی وجود دارد
خیالی است. مردم این چیزها را باور می کنند چونکه آنها دانش کافی در مورد
علم آمار ندارند ، یا توسط اتفاقات که به طور تصادفی همزمان می شوند فریب می خورند ، یا این که دچار خیال پردازی می شوند

Portuguese: 
ou em modificações epigenéticas dos genes, ou 
na herança citoplasmática. É material.
7º dogma: "As memórias estão armazenadas no cérebro como traços materiais."
De alguma forma todas as recordações estão armazenadas no cérebro
em terminações nervosas modificadas por processos quimicos. Ninguém sabe como isso funciona,
no entanto no mundo cientifico acredita-se que isso acontece no cérebro.
8º dogma: "A mente está contida dentro da sua cabeça."
Toda a sua consciência é resultado da actividade do cérebro
e nada mais.
9º dogma, que resulta do 8º dogma:
"Fenómenos psiquicos, tais como a telepatia, são impossíveis."
Pensamentos e intenções não podem ter
efeitos à distância
porque a mente está contida dentro da sua cabeça.
Portanto qualquer evidência aparente, de telepatia ou outro fenomeno psiquico, é ilusória.
As pessoas acreditam apenas porque não sabem o suficiente sobre como funciona a estatistica,
ou se deixarem arrastar demasiado por coincidências ou por quererem tornar desejos em factos.

Spanish: 
o en las modificaciones epigenéticas de los genes o en la herencia citoplasmática. Es material.
Séptimo dogma: las memorias se almacenan dentro de su cerebro como huellas materiales.
De alguna manera todo lo que recuerda está en el cerebro en las terminaciones nerviosas con proteínas fosforiladas modificadas.
Nadie sabe como funciona,
sin embargo casi todos en el mundo científico cree que debe estar en el cerebro.
Octavo dogma: tu mente está dentro de tu cabeza.
Todo su conciencia es la actividad de su cerebro y nada más.
Noveno dogma, que sigue al octavo dogma: los fenómenos físicos como la telepatía son imposibles.
Tus pensamientos e intenciones no pueden tener ningún efecto a distancia
porque su mente está en su cabeza.
Por lo tanto toda la evidencia aparente de telepatía y otros fenómenos son ilusorias.
Las personas creen que estas cosas pasan, pero son solo porque no saben lo suficiente de estadísticas,
o están siendo engañadas por coincidencias o su pensamiento deseoso.

French: 
des gènes, ou alors dans l'héritage cytoplasmique. C'est matériel. Dogme 7 :
les souvenirs sont stockés à l'intérieur du cerveau en tant que traces matérielles.
Tout ce dont vous vous souvenez est dans votre cerveau, dans les protéines
phosphorylées des terminaisons nerveuses. Personne ne sait comment ça marche,
mais néanmoins presque tous les scientifiques croient que c’est dans le cerveau.
Dogme 8 : votre mental est à l'intérieur de votre tête. Toute votre conscience
n'est que l'activité de votre cerveau et rien de plus. Dogme 9, qui découle du dogme 8
les manifestations psychiques, telle la télépathie, sont impossibles.
Vos pensées et vos intentions ne peuvent avoir aucun effet à distance
parce que votre mental est dans votre tête. Donc toute preuve
apparente en faveur de la télépathie et autres manifestations sont des illusions.
Les gens croient que ces choses existent mais c'est uniquement parce qu'ils sont

Vietnamese: 
trong các biến đổi biểu sinh của gene, hoặc trong sự thừa hưởng tế bào chất. Chúng là vật chất.
Điều 7, ký ức được lưu trữ trong não như các dấu vết vật chất. Bằng cách nào đó mọi thứ
bạn nhớ được là do sự điều chỉnh các dây thần kinh não, các proten phospho hóa, không ai
biết chúng làm việc thế nào. Tuy thế, gần như tất cả mọi người trong giới khoa học tin rằng
chúng phải diễn ra bên trong não. Điều 8, tâm thức nằm bên trong đầu của bạn.
Tất cả sự nhận thức là sự hoạt động của bộ não bạn, không có gì khác.
Điều 9, theo sau điều 8 đó là các hiện tượng ngoại cảm như thần giao cách cảm là bất khả thi.
Các suy nghĩ và ý định của bạn không thể có hiệu quả xuyên qua không gian bởi vì tâm thức của bạn
nằm ở bên trong đầu. Vì vậy các bằng chứng về thần giao cách cảm và các hiện tượng tâm linh khác
là điều hão huyền. Mọi người tin những điều này bởi vì họ không biết gì về 
thống kê học, hoặc chỉ là có sự trùng hợp, hoặc đó chỉ là ước mơ viễn vông.

English: 
in epigenetic modifications of the genes,
or in cytoplasmic inheritance. It's material.
Dogma seven, memories are stored inside your
brain as material traces. Somehow everything
you remember is in your brain in modified
nerve endings, phosphorylated proteins, no-one
knows how it works. But nevertheless almost
everyone in the scientific world believes
it must be in the brain.
Dogma eight, your mind is inside your head.
All your consciousness is the activity of
your brain, nothing more.
Dogma nine, which follows from dogma eight,
psychic phenomena like telepathy are impossible.
Your thoughts and intentions cannot have any
effect at a distance because your mind's inside
your head. Therefore all the apparent evidence
for telepathy and other psychic phenomena
is illusory. People believe these things happen,
but it's just because they don't know enough
about statistics, or they're deceived by coincidences,
or it's wishful thinking.

Finnish: 
tai geenimuutoksissa, tai soluperimässä.
Se on silti materiaalista.
Seitsemänneksi, muistot tallentuvat
aivoihisi vain materiaalisina jälkinä.
Kaikki muistot ovat vain aivoissasi olevia
fosforyloituja proteiineja hermopäätteissä.
Kukaan ei tiedä miten tämä toimii,
mutta kuitenkin tiedeyhteisö uskoo, että
näin asian täytyy olla.
Kahdeksas kohta: mielesi on pääsi sisällä.
Kaikki tietoisuus on vain aivojesi toimintaa.
Kahdeksannesta kohdasta seuraa yhdeksäs:
psyykkisiä ilmiöitä, kuten telepatiaa, ei ole.
Ajatuksesi ja aikeesi eivät voi vaikuttaa etäisesti,
koska mielesi on pääsi sisällä.
Siten kaikki todisteet telepatiasta ja
vastaavista ovat illuusiota.
Ihmiset uskovat tällaisiin asioihin, koska
eivät tunne tarpeeksi tilastoja
tai ovat sattumien ja toiveajattelun sokaisemia.

Ukrainian: 
Або в епігенетичних модифікаціях генів, або 
в цитоплазмі спадковості. Вона є матеріалом.
Сьома догма: спогади зберігаються всередині
вашого мозку як матеріальні сліди.
Якимось чином все, що ви пам’ятаєте, перебуває 
у вашому мозку на модифікованих нервових закінченнях 
фосфорильованих білків.
Ніхто й гадки не має, як це працює,
проте, не дивлячись на це, майже всі у науковому 
світі вірять, що це в нашому мозку.
Восьмий догмат: ваш розум всередині вашої голови.
Вся ваша свідомість полягає в активності 
вашого мозку і нічому більше.
Дев’ятий догмат, який походить з восьмого: психічні 
феномени на кшталт телепатії неможливі.
Ваші думки та наміри не можуть мати 
жодного впливу на відстані
оскільки ваш розум знаходиться всередині 
вашої голови.
Внаслідок цього, усі явні докази телепатії 
та інших психічних феноменів є ілюзією.
Люди вірять, що такі речі трапляються, 
але все це через нестачу статистичних даних,
або ж вони стали наслідком збігу обставин, 
або це прийняття бажаного за дійсне.

Japanese: 
あなたが受け継いだものの全ては、遺伝子、あるいは遺伝子のエピジェネティックな修飾、あるいは細胞質遺伝です。物質です。
第七の定説。記憶は脳の中に物質的な痕跡として保存されている。
あなたの覚えているすべては、神経終末の変化や、リン酸化されたタンパク質として、どうにかしてあなたの脳の中に入っています。
誰もこれがどうやって機能しているかは知りません。
にも関わらず、科学の世界におけるほとんど全員が、記憶は脳の中にあるはずだと信じています。
第八の定説。あなたの精神は頭のなかにあります。
あなたの意識の全ては、あなたの脳の活動であり、それ以上のものではありません。
第九の定説。これは第八の定説と関係していますが、テレパシーのような超能力は不可能である。
あなたの思考や意図は離れた場所へ何の影響も及ぼすことができません。
なぜならあなたの精神は頭のなかにあるからです。
ゆえに、テレパシーや他の超能力現象のすべての見かけ上の証拠は錯覚に過ぎません。
人々はこれらの現象が起こることを信じていますが、それは単に彼らが統計学を十分に知らないから、
あるいは、偶然に騙されているか、そうあって欲しいなあと思っているからに過ぎません。

Romanian: 
sau în modificările epigenetice ale genelor, sau în moştenirea citoplasmică. E material.
Dogma 7 - amintirile sunt stocate în interiorul creierului ca urme materiale.
Tot ce-ţi aminteşti se află în creierul tău, în proteinele fosforilate ale terminaţiilor nervoase.
Nimeni nu ştie cum funcţionează ele,
totuşi, aproape toţi oamenii de ştiinţă cred că trebuie să fie în creier.
Dogma 8: mintea ta e în capul tău.
Toată conştiinţa ta e doar activitate cerebrală şi nimic mai mult.
Dogma 9, care derivă din dogma 8: fenomenele psihice, telepatia spre exemplu, sunt imposibile.
Gândurile şi intenţiile tale nu pot avea vreun efect la distanţă
pentru că mintea îţi e în interiorul capului.
Aşadar toate dovezile aparente pentru telepatie şi alte fenomene psihice sunt iluzorii.
Oamenii cred că aceste lucruri se petrec doar pentru că nu ştiu destulă statistică,
sau pentru că sunt induşi în eroare de coincidenţe sau de ce vor să creadă.

iw: 
או כל שינויים אפיגנטיים של הגנים – 
כל כולם הם חומר.
דוגמה שביעית: זכרונות מאוחסנים במוח,
בצורה של עיקבות עשויות חומר.
איכשהו, כל מה שאתם זוכרים מצוי במוח שלכם
בקצוות העצבים שהם פרוטאין, פוספורילציה.
אף אחד לא יודע כיצד זה עובד
אבל בכל זאת, הרוב בחברה המדעית 
מאמין שזה מתרכש במוח.
דוגמה שמינית: המחשבה (התודעה) מצוייה בתוך הראש.
כל התודעה היא פעולה של המוח, ולא יותר.
דוגמה תשיעית נובעת מדוגמה שמינית:
פעילות פסיכית כגון תלפטיה לא יכול להתקיים.
המחשבות והכוונות לא יכולות להשפיע ממרחק
מכיוון שהמוח מצוי בתוך הראש.
ולכן כל ראיה לכאורה שמציגה מקרי תלפטיה ותופעות 
דומות, נחשבת כאשלייה, ולא מתקבלת במחקר המדעי.
אנשים מאמינים שדברים כאלו יכולים לקרות – אבל יש טענה
שהם מאמינים בכך רק מפני שהם לא יודעים את הסטטיסטיקות
או שהם טועים באמונתם, או שפשוט קורים 
צרופי מקרים, או שזו פשוט משאלת לב.

Bulgarian: 
или в епигенетични модификации на гените ни, или в цитоплазмено наследство. То е материално.
Догма седем: спомените се съхраняват вътре в мозъка ви като материални следи.
Някакси всичко, което си спомняте, се намира вътре в мозъка ви в модифицирани нервни окончания от фосфорилирани протеини.
Никой не знае как става това,
но независимо от това почти всички в научния свят вярват, че трябва да се случва в мозъка.
Догма осма: вашият ум е вътре в главата ви.
Цялото ви съзнание представлява активността на вашия мозък и нищо извън това.
Догма девет, която следва от догма осма: психични феномени като телепатията са невъзможни.
Вашите мисли и намерения не могат да оказват никакъв ефект на разстояние
защото ума ви се намира вътре в главата ви.
Следователно всички видими свидетелства за телепатия и други психични феномени са илюзорни.
Хората вярват, че тези неща се случват, но само защото не знаят достатъчно за статистиката
или са измамени от съвпадения или това е само желание да представят желаното за действително.

Croatian: 
u epigenskim modifikacijama gena, ili unutar
plazmatskog nasljeđa. Materijalno je.
Dogma sedam, sjećanja su uskladištena unutar
tvog mozga kao materijalni trag. Nekako je sve
čega se sjećaš unutar tvog mozga, u modificiranim
živčanim završecima, fosforiliziranim proteinima,
nitko ne zna kako to radi. Ali svejedno, gotovo svatko
u znanstvenom svijetu vjeruje kako
to mora biti nekako u mozgu.
Osma dogma, tvoj je um unutar tvoje glave.
Sva je tvoja svjesnost aktivnost tvog
mozga, ništa više od toga.
Deveta dogma, koja slijedi iz osme, psihički su
fenomeni poput telepatije nemogući.
Tvoje misli i namjere ne mogu imati nikakav učinak
na daljinu pošto je tvoj um unutar tvoje glave.
Stoga su svi očiti dokazi o telepatiji i
ostalim psihičkim fenomenima čista iluzija.
Ljudi vjeruju da se takve stvari događaju, ali
to je samo stoga što ne znaju dovoljno
o statistici, ili su obmanuti slučajnostima,
ili samo vide ono što žele vidjeti.

Modern Greek (1453-): 
ή σε κυτταροπλασματική
κληρονομιά. Είναι υλιστικό.
Έβδομο δόγμα, οι αναμνήσεις
αποθηκεύονται στον εγκέφαλο σου
ως υλιστικά ίχνη. Με κάποιο
τρόπο, οτιδήποτε θυμάσαι υπάρχει
στον εγκέφαλο σου σε
τροποποιημένες νευρικές απολήξεις,
φωσφορυλιωμένες πρωτεΐνες,
κανείς δε ξέρει πως λειτουργεί.
Αλλά παρόλα αυτά, σχεδόν όλοι
στον επιστημονικό κόσμο
πιστεύουν πως πρέπει να
είναι στον εγκέφαλο.
Όγδοο δόγμα, το μυαλό σου
είναι μέσα στο κεφάλι σου.
Όλη σου η συνείδηση είναι η λειτουργία
του εγκεφάλου σου και τίποτ'άλλο.
Ένατο δόγμα, που ακολουθεί το
όγδοο δόγμα, τα πνευματικά
φαινόμενα όπως η τηλεπάθεια
είναι αδύνατο να συμβούν.
Οι σκέψεις και οι προθέσεις σου
δε γίνεται να έχουν κάποια
επίδραση από απόσταση, επειδή
το μυαλό σου βρίσκεται
μέσα στο κεφάλι σου.
Οπότε, οποιαδήποτε προφανή
απόδειξη όσων αφορά την
τηλεπάθεια και άλλα πνευματικά
φαινόμενα, είναι απατηλά. Οι
άνθρωποι πιστεύουν πως αυτά
τα πράγματα συμβαίνουν, μόνο
και μόνο επειδή δεν γνωρίζουν
αρκετά για τα στατιστικά, ή
εξαπατώνται από συμπτώσεις,
ή απλώς επειδή θα ήθελαν
να είναι πραγματικότητα.

French: 
ou dans des modifications épigénétiques de vos gènes, ou font partie de l'héritage cytoplasmique. Tout cela est matériel.
Septième dogme : les souvenirs sont stockés dans le cerveau sous forme de résidu matériel.
D'une certaine manière, tout ce dont on se rappelle se trouve dans le cerveau dans les protéines phosphorylées
des terminaisons nerveuses modifiées. (?°?)
Personne ne sait comment ça marche,
cependant presque tous les scientifiques du monde sont persuadés que ça se situe dans le cerveau.
Dogme 8 : l'esprit est situé à l'intérieur de la tête.
La conscience est le fait du cerveau et rien d'autre.
Dogme 9, qui résulte du dogme 8 : des phénomènes psychiques comme la télépathie sont impossibles.
Les pensées et intentions ne peuvent avoir aucun effet à distance
puisque l'esprit se situe dans la tête.
Par conséquent, tous les semblants de preuve en faveur de la télépathie et autres phénomènes psychiques sont illusoires.
Les gens croient que ces choses existent mais c'est parce qu'ils ne connaissent pas bien les statistiques,
ou qu'ils sont trompés par des coincidences ou ils prennent leurs désirs pour des réalités.

Russian: 
или в эпигенетических модификациях генов, 
или в цитоплазме наследования. Это материал.
Седьмая догма: воспоминания хранятся внутри 
вашего мозга как материальные следы.
Каким-то образом, все что вы помните, 
находится в вашем мозге на модифицированных 
нервных окончаниях фосфорилированных белков.
Никто не знает, как это работает,
но несмотря на это, почти все 
в научном мире верят, что так устроен мозг.
Восьмой догмат: ваш разум расположен 
внутри вашей головы.
Все ваше сознание выражается в активности 
вашего мозга и ничем другим.
Девятый догмат, который следует из восьмого: 
психические феномены, 
такие как телепатия, невозможны.
Ваши мысли и намерения не могут 
оказать действие на расстоянии,
поскольку ваш разум расположен 
внутри вашей головы.
Следовательно, все очевидные доказательства 
телепатии и других психических феноменов иллюзорны.
Люди верят, что такие вещи случаются, 
но это из-за того, что они не владеют 
достаточными статистическими данными,
или считают что они произошли 
по стечению обстоятельств, или 
принимают желаемое за действительное.

Slovak: 
v epigenetických modifikáciách génov alebo v cytoplazmatickej dedičnosti. Je to hmotné.
Dogma sedem, spomienky sú uložené vnútri vášho mozgu ako hmotné stopy. Všetko,
čo si pamätáte je vo vašom mozgu v modifikovaných nervových zakončeniach, fosforylovaných proteínoch, no nikto
nevie, ako to funguje. Avšak aj tak takmer všetci, čo robia vo vede, veria,
že to musí byť v mozgu. Dogma osem, vaša myseľ je vo vnútri vašej hlavy.
Všetko vaše vedomie je aktivita vášho mozgu a nič viac.
Dogma deväť, ktorá je odvodená od dogmy osem, psychotronické javy ako telepatia sú nemožné.
Vaše myšlienky a úmysly vôbec nemôžu pôsobiť na vzdialenosť, pretože vaša myseľ je vo vašej hlave.
Preto všetky zjavné dôkazy pre telepatiu a iné psychotronické javy
sú iluzórne. Ľudia veria, že tieto veci sa dejú, to však vraj len preto, že nevedia dosť o štatistike
alebo sa dajú oklamať náhodou či si to namýšľajú.

Indonesian: 
atau dalam modifikasi gen epigenetik, atau dalam turunan sitoplasma.
Itu bersifat materiil.
Dogma ketujuh, ingatan disimpan di dalam otak Anda sebagai jejak materi.
Semua yang Anda ingat ada di dalam otak Anda pada ujung-ujung saraf yang dimodifikasi,
protein terfosforilasi, tidak ada yang tahu bagaimana cara kerjanya. Meskipun begitu,
hampir semua orang di dunia ilmiah percaya pasti letaknya di otak.
Dogma kedelapan, pikiran Anda ada di dalam kepala Anda.
Kesadaran Anda sepenuhnya adalah aktivitas otak Anda, tidak lebih.
Dogma ke-9, yang diturunkan dari dogma ke-8, fenomena psikis seperti telepati mustahil dilakukan.
Pikiran dan niat Anda tidak bisa memberi pengaruh apa pun dari jarak jauh karena
pikiran Anda ada di dalam kepala Anda. Oleh karena itu, semua bukti nyata terkait telepati
dan fenomena-fenomena psikis lainnya adalah ilusi.
Orang percaya hal-hal ini terjadi, tapi itu hanya karena mereka tidak cukup paham tentang statistik,
atau mereka terkecoh oleh kebetulan-kebetulan, atau pemikiran yang berangan-angan.

Hungarian: 
vagy a gének epigenetikus módosulataiban, vagy a citoplazmás öröklésben.
Ez materialista.
Hetedik dogma: az emlékek az agyban tároltak anyagi nyomokként.
Valahogyan minden, amire emlékeznek,
az agyukban van a módosult idegvégződések foszforizált fehérjéiben.
Senki sem tudja, hogyan működik,
mindamellett szinte mindenki a tudományos világban elhiszi,
bizonyára az agyban van.
Nyolcadik dogma: az elméjük a fejükben van.
Az egész tudatuk az agyuk tevékenysége, és semmi több.
Kilencedik dogma, mely a nyolcadik dogmából következik:
a látnoki jelenség, mint a telepátia, lehetetlen.
Gondolataik és szándékaik nem gyakorolhatnak semmilyen hatást egy távolságban,
mert elméjük a fejükben van.
Következésképpen, az összes nyilvánvaló bizonyíték
a telepátiára és más médiumi jelenségre, félrevezető.
Az emberek elhiszik e dolgok megtörténtét,
de csupán azért, mert nem tudnak eleget a statisztikákról,
vagy megtévesztették őket a véletlenek,
vagy ez egy vágyálom.

Portuguese: 
ou em modificações epigenéticas dos genes, ou na herança citoplasmática. É material.
Sétimo dogma: memórias são guardadas dentro do seu cérebro como traços materiais.
De alguma maneira, tudo o que lembramos está no cérebro em intermináveis proteínas fosforiladas nas extremidades dos nervos.
Ninguém sabe como isso funciona,
mas ainda assim quase todos no mundo da ciência acreditam que ela deve estar no cérebro.
Oitavo dogma: a sua mente está dentro da sua cabeça.
Toda a sua consciência é atividade do seu cérebro e nada mais.
Nono dogma, que decorre do oitavo: fenômenos psíquicos, como telepatia, são impossíveis.
Seus pensamentos e intenções não podem surtir efeito algum à distância
porque a sua mente está dentro da sua cabeça.
Portanto, toda a evidência aparente de telepatia e outros fenômenos psíquicos é ilusória.
As pessoas acreditam que essas coisas acontecem, mas é só porque não entendem tanto de estatística,
são enganadas por coincidências ou iludem-se a si mesmas.

Italian: 
tutto ciò che voi ereditate è nei vostri geni o nelle modificazioni epigenetiche dei geni o nell' eredità citoplasmatica
è materiale
dogma 7 - I ricordi sono immagazzinati nel vostro cervello come tracce materiali
in qualche modo tutto ciò che ricordate è nel vostro cervello, terminazioni nervose modificate, in proteine ​​fosforilate
nessuno sa come funzioni, tuttavia quasi tutti nel mondo scientifico ritengono che devono essere nel cervello
dogma 8 - La tua mente è nella tua testa
l'intera consapevolezza è un'attività del tuo cervello e nulla di più
dogma 9 che è un conseguenza del dogma 8: Fenomeni psichici come la telepatia sono impossibili
i vostri pensieri e intenzioni non posso avere alcun effetto a distanza, perchè la vostra mente è all'interno della testa
perciò, tutte le prove evidenti di telepatia e di altre fenomeni psichici sono illusorie
la gente crede che queste cose accadano ma avviene solo perchè non conosce abbastanza bene le statistiche o viene ingannata dalle coincidenze

German: 
oder in zytoplasmatischer Vererbung.
Es ist materiell.
Dogma 7: Erinnerungen werden im Hirn in materieller Form gespeichert.
Alle Erinnerungen sitzen im Hirn irgendwie in modifizierten Nervenenden – phosphorilierten Proteinen –
niemand weiß, wie es funktioniert,
aber trotzdem glaubt fast jeder in wissenschaftlichen Kreisen, es muß im Gehirn sein.
Dogma 8: Unser Geist befindet sich in unserem Kopf.
All unser Bewußtsein ist die Aktivität unseres Gehirns – und weiter nichts.
Dogma 9 folgt aus Dogma 8: Übersinnliche Phänomene wie Telepathie sind unmöglich.
Gedanken und Absichten können keine Fernwirkung haben, denn
unser Geist befindet sich in unserem Kopf.
Daher sind alle scheinbaren Beweise für Telepathie und andere Psi-Phänomene illusionär.
Leute glauben, daß diese Dinge passieren,
aber nur weil sie nicht genug über Statistik wissen,
oder sie lassen sich von Zufällen täuschen, oder es ist Wunschdenken.

Polish: 
czy w dziedzictwie cytoplazmatycznym
- jest to materialne.
Dogmat siódmy:
Wspomnienia przechowywane są w naszych mózgach jako materialne ślady.
W jakiś sposób wszystko co pamiętamy
zakodowane jest w naszych mózgach za pomocą
zmodyfikowanych zakończeń nerwowych ufosforylowanych białek.
Nikt nie wie, jak to działa,
ale tak czy inaczej prawie wszyscy w świecie naukowym wierzą,
że wspomnienia muszą być w mózgu.
Dogmat ósmy:
Twój umysł znajduje się w środku twojej głowy.
Cała twoja świadomość to po prostu aktywność w mózgu i nic więcej.
Dogmat dziewiąty, wynikający z poprzedniego:
Psychiczne fenomeny takie jak telepatia są niemożliwe.
Twoje myśli i intencje nie mogą wywierać wpływu na odległość,
ponieważ twój umysł jest w środku twojej głowy
z czego wynika, że wszystkie widoczne dowody na telepatię
i inne fenomeny psychiczne są tylko iluzoryczne.
Ludzie wierzą, że te rzeczy mają miejsce,
bo po prostu nie znają wystarczająco statystyk
lub zostali zwiedzeni poprzez zbiegi okoliczności i ich pełne nadziei myślenie.

Croatian: 
I deseta dogma, mehanistička medicina je jedina
vrsta koja doista radi. Zato vlade financiraju
isključivo istraživanja na polju mehanističke medicine,
potpuno ignorirajući komplementarne ili alternativne terapije.
One zasigurno ne mogu raditi jer nisu mehanističke.
Možda izgledaju kao da rade zato što
bi ljudima ionako bilo bolje, ili zbog
placebo efekta. Ali jedina vrsta koja
stvarno radi je mehanistička medicina.
Eto, ovo je podrazumijevani pogled na svijet
kojeg dijeli većina obrazovanih ljudi diljem svijeta.
Ona je osnova obrazovnog sustava,
službenog sustava zdravstva, medicinskih istraživanja,
vlada... i jednostavno je podrazumijevani
pogled na svijet obrazovanih ljudi. Ali ja smatram
kako je svaka od ovih dogmi vrlo, vrlo upitna.

English: 
And dogma ten, mechanistic medicine is the
only kind that really works. That's why governments
only fund research into mechanistic medicine
and ignore complementary and alternative therapies.
Those can't possibly really work because they're
not mechanistic. They may appear to work because
people would have got better anyway, or because
of the placebo effect. But the only kind that
really works is mechanistic medicine.Well
this is the default world view which is held
by almost all educated people all over the
world. It's the basis of the educational system,
the national health service, the medical research
council, governments and it's just the default
world view of educated people. But I think
every one of these dogmas is very, very questionable.

Russian: 
И десятый догмат: механистическая медицина 
является единственно действующей.
Именно поэтому правительства финансируют 
исключительно исследования в сфере 
механистической медицины
и игнорируют дополнительные или 
альтернативные методы лечения.
Ведь они не могут действительно работать,
поскольку они не механистические,
их результаты могут проявляться поскольку 
люди выздоравливают сами по себе, 
или из-за эффекта плацебо.
Но реальные результаты приносит только 
механистическая медицина.
Итак, это мировоззрение по умолчанию, 
которого придерживается большинство 
образованных людей по всему миру,
это базис образовательной системы, 
национальной системы здравоохранения, 
Совета по медицинским исследованиям,
правительства, и просто мировоззрение 
по умолчанию у образованных людей.
Но я думаю, каждый из перечисленных догматов 
очень, очень спорный
и когда вы присмотритесь к ним, 
они рассыпаются.

Spanish: 
Y décimo dogma: la medicina mecanicista es la única que realmente funciona.
Es por ello que los gobiernos sólo financian la investigación en medicina mecanicista
e ignoran las terapias complementarias y alternativas.
Aquellas no les es realmente posible funcionar porque no son mecanicistas,
puede parecer que funciona porque la gente se han mejorado de todos modos o por el efecto placebo.
Pero la único que realmente funciona es la medicina mecanicista.
Bueno, esta es la visión del mundo por defecto que sostienen casi todas las personas educadas en todo el mundo,
que es la base del sistema educativo, el servicio nacional de salud, el Consejo de Investigación Médica,
gobiernos, y es sólo la visión del mundo por defecto de la gente educada.
Pero creo que cada uno de estos dogmas es muy, muy cuestionable
y cuando usted lo mira, resulta que se desmoronan.

Ukrainian: 
Нарешті десятий догмат: механістична медицина 
є єдиною, що дає результати.
Це є причиною, чому уряди фінансують лише 
дослідження в сфері механістичної медицини
та ігнорувати додаткові та альтернативні 
методи лікування.
Бо ж вони в дійсності не працюють, 
оскільки не є механістичними,
вони можуть спрацювати через те, що люди 
одужують самі, або завдяки ефекту плацебо.
Проте, реально діє механістична медицина.
Таким чином, це беззаперечний світогляд, якого дотримуються 
більшість освічених людей по всьому світу,
це основа освітньої системи, національної системи 
охорони здоров’я, Ради з медичних досліджень,
уряду, та беззаперечний світогляд
освічених людей.
Проте, на мою думку, кожен з цих догматів 
дуже, дуже сумнівний
і коли ви придивляєтеся до них, 
вони розвалюються.

French: 
Et le dixième dogme : la médecine mécanique est la seule médecine vraiment efficace.
C'est pourquoi les gouvernements ne fondent que la recherche en médecine mécanique
et ignorent les thérapies complémentaires et alternatives.
Celles-ci ne peuvent réellement marcher parce qu'elles ne sont pas mécaniques.
Elles peuvent sembler fonctionner quand les gens se seraient rétablis de toutes façons,
ou c'est un effet placebo.
Mais la seule vraiment efficace est la médecine mécanique.
Et bien, c'est la vision du monde partagée par presque toutes les personnes éduquées, partout dans le monde.
C'est la base du système éducatif, du service de santé national, du Conseil de la Recherche Médicale,
des gouvernements... c'est simplement la vision du monde par défaut des gens éduqués.
Mais je pense que chacun de ces dogmes est tout à fait contestable,
et quand on les observe, on s'aperçoit qu'ils ne tiennent pas debout.

Hungarian: 
A tizedik dogma: mechanisztikus orvostudomány az egyetlen fajta, mely valóban működik.
A kormányok ezért finanszírozzák csupán a mechanisztikus orvoslás kutatásait,
és figyelmen kívül hagyják a kiegészítő és alternatív gyógymódokat.
Lehetetlen, hogy valóban működjenek, mert nem mechanisztikusak,
talán működőnek tűnnek azért,
mert az emberek egyébként is jobban lennének,
vagy a placebo hatás miatt.
Az egyetlen fajta, ami valóban működik, az a mechanisztikus orvoslás.
Nos, ez az alapértelmezett világnézet,
ezt véli szinte az összes művelt ember világszerte,
ez az alapja az oktatási rendszernek,
a nemzeti egészség-szolgáltatásnak,
az Orvostudományi Kutatási Tanácsnak, kormányoknak,
és éppen ez a művelt emberek alapértelmezett világnézete.
Úgy vélem viszont, e dogmák mindegyike nagyon-nagyon vitatható,
és amikor megvizsgálják, kiderül, szétesnek.

Slovak: 
A dogma desať, mechanistická medicína je jediný druh medicíny, ktorý skutočne funguje. Preto vlády štátov
podporujú len výskum mechanistickej medicíny a ignorujú doplnkové a alternatívne spôsoby liečby,
Tie ani náhodou predsa nemôžu fungovať, lebo nie sú mechanistické. Len sa zdá, že fungujú, pretože
ľuďom by sa polepšilo tak či tak, alebo preto, že to je placebo efekt. Ale jediné, čo naozaj funguje,
je mechanistická medicína. Takže toto je štandardný náhľad na svet, ktorý je vlastný
takmer všetkým vzdelaným ľuďom na celom svete. Tvorí základ vzdelávacieho systému,
štátnej zdravotnej starostlivosti, úradu pre medicínsky výskum, národných vlád a je to jednoducho štandardný
svetonázor vzdelaných ľudí. Ale ja si myslím, že každá z týchto dogiem je veľmi, veľmi sporná.

German: 
Und Dogma 10: Mechanistische Medizin ist die einzige, die wirklich wirkt.
Daher fördern Regierungen nur die Erforschung mechanistischer Medizin
und ignorieren komplementäre und alternative Therapien.
Diese können unmöglich wirken, denn sie sind nicht mechanistisch.
Sie mögen scheinbar wirken, weil eine Besserung sowieso erfolgt wäre, oder aufgrund des Plazebo-Effektes.
Aber die einzige Medizin, die wirklich wirkt, ist mechanistische Medizin.
Dies ist die Standard-Weltanschauung der meisten gebildeten Menschen auf der ganzen Welt.
Es bildet die Grundlage des Bildungs- und Gesundheitssystems, des medizinischen Forschungsrates und von Regierungen.
Und es ist eben die Standard-Weltanschauung gebildeter Leute.
Aber ich glaube, jedes einzelne dieser Dogmen ist sehr, sehr fragwürdig. Und wenn man sie sich anschaut, fallen sie auseinander.

Japanese: 
第十の定説。機械的な医学が唯一実際に効くものです。
それが、政府が機械的医学の研究にしか資金を投入せず、補完医療や代替医療を無視する理由です。
補完医療や代替医療が効くことなど全くあり得ません。なぜなら機械的ではないからです。
これらは効くようにも見えますが、勝手に病気が治っただけかもしれないし、プラシーボ効果かもしれません。
しかし、唯一、本当に効く医学とは機械的医学です。
まあこれが、世界中の教育を受けたほとんどすべての人がもつ、基本の世界観です。
これは教育システム、国民健康保険、医学研究審議会（訳注: イギリスのMRC、アメリカのNIHに相当し研究予算を分配する）、政府の基礎をなしています。
高等教育を受けた人のデフォールトの世界観です。
しかし、これらの定説のひとつひとつは大いに疑問の余地がある、と私は考えます。
ちょっと考えて見るだけで、これらの定説はバラバラに壊れてしまいます。

iw: 
דוגמה עשירית: הרפואה המכניסטית היא
צורת הריפוי היחידה שיכולה לעבוד,
ולכן ממשלות מממנות רק מחקר רפואי מכניסטי
ומתעלמות מרפואה משלימה או אלטרנטיבית.
הרפואה האלטרנטיבית נתפסת כאילו אינה יכולה 
להועיל מפני שהיא לא מכניסטית.
אולי נראה שהרפואה האלטרנטיבית עובדת, אלא שזה רק 
מפני שמצב החולים השתפר בכל מקרה, או שקרה אפקט פלצבו.
אבל הרפואה היחידה שבאמת 
עובדת היא מכניסטית.
ובכן, אלו הן חוות הדעת הרווחות בעולם.
רוב האנשים המשכילים מאמינים בכך.
ואמונות אלו מהוות את הבסיס למערכת החינוך, למערכת הרפואה
ואפילו לארגוני מחקר רפואי רישמיים.
ממשלות [תומכות בכך], וזוהי מערכת
האמונות הבסיסיות של אנשים משכילים.
אבל, יש לבחון היטב כל
אחת מהדוגמות (האמונות) הללו.
כאשר אתה בוחן אותן, כולן נופלות
ומתבררות כלא אמינות.

Italian: 
oppure sono speranze illusorie
e dogma 10 - "La medicina meccanicistica è l'unica a funzionare veramente"
è per questo che i governi finanziano solo la ricerca della medicina meccanicistica e ignorano le terapie complementari e alternative
quelle non possono assolutamente funzionare perchè non sono meccanicistiche
potrebbe sembrare che funzionino, o perchè la gente sembrerebbe stare meglio o per via dell' effetto placebo
ma l'unica che funziona davvero è la medicina meccanicistica
bene, questa è la visione del mondo predefinita, detenuta da quasi tutte le persone istruite in tutto il mondo
è la base del sistema scolastico, del servizio sanitario nazionale, del Consiglio per la ricerca medica, dei governi.
ed è solo la comune visione del mondo di tutte le persone istruite
tuttavia io credo che ognuno di questi dogmi sia veramente discutibile
e quando li si guarda, si scopre che cadono a pezzi

Vietnamese: 
Và điều 10, y khoa cơ học là thứ duy nhất có hiệu quả. Đó là lý do vì sao chính phủ chỉ tài trợ
cho việc nghiên cứu y khoa cơ học và bỏ qua các liệu pháp bổ sung và thay thế khác.
Những thứ kia không có hiệu quả bởi vì chúng không thuộc về cơ giới. Chúng chỉ có tác dụng trong vài trường hợp
bởi vì bệnh nhân "tự khỏe" hoặc bởi vì hiệu ứng placebo. Thứ duy nhất có hiệu quả
chính là y khoa cơ học. Đây là thế giới quan mặc định của gần như tất cả
những người "có học thức" trên thế giới. Nó là nền tảng của hệ thống giáo dục,
dịch vụ sức khỏe quốc gia, hội đồng nghiên cứu y khoa, chính phủ và nó là thế giới quan
mặc định của những người "có học thức". Tôi nghĩ rằng tất cả các điều trên rất đáng ngờ.

Indonesian: 
Dan dogma ke-10, pengobatan mekanistik adalah satu-satunya yang benar-benar mujarab.
Itulah mengapa pemerintah hanya mendanai penelitian-penelitian pengobatan mekanistik
dan mengabaikan terapi-terapi komplementer dan alternatif.
Terapi-terapi ini tidak mungkin benar-benar manjur karena tidak mekanistik. Mungkin terkesan manjur
karena toh orang nantinya sembuh dengan sendirinya, atau karena efek plasebo.
Tapi satu-satunya pengobatan yang benar-benar manjur adalah pengobatan mekanistik.
Ini adalah pandangan dunia standar yang dipegang oleh hampir semua orang berpendidikan di seluruh dunia.
Ini menjadi dasar sistem pendidikan, layanan kesehatan nasional, badan penelitian medis, pemerintahan.
Dan ini pandangan dunia standar yang dimiliki orang-orang berpendidikan.
Tapi saya pikir masing-masing dari dogma-dogma ini sangat, sangat meragukan.
Dan jika Anda memperhatikannya, mereka berantakan.

Portuguese: 
10º Dogma. "A medicina 'mecanicista' é a unica comprovada."
Esta é a razão pela qual os governos apenas financiam investigação em medicina "mecanicista".
e ignoram terapias alternativas e complementares.
estas são descartadas e impossiveis de resultar visto que não são "mecanicistas",
parecem resultar porque as melhoras viriam de qualquer forma ou devido ao efeito placebo.
Mas a medicina que realmente funciona é de facto
a medicina mecanicista.
Bom, esta é a visão mundial por defeito que é suportada
pela maioria das pessoas instruidas em todo o planeta.
É a base dos sistemas educacionais, dos serviço de saúde nacionais , dos Concelhos de investigação Médica,
governos... é a visão por defeito 
do mundo pelas pessoas instruidas.
Mas creio que qualquer um destes dogmas é muito questionável
E quando analisados, demonstra-se o seu desmoronamento.

Portuguese: 
E o décimo dogma: a medicina mecanicista é a única que realmente funciona.
É por isso que os governos só financiam pesquisas da medicina mecanicista
e ignoram terapias alternativas e complementares.
Estas não têm como funcionar mesmo, pois não são mecanicistas,
podem parecer funcionar, porque as pessoas já melhorariam mesmo ou devido ao efeito placebo.
Mas a única que realmente funciona é a medicina mecanicista.
Bem, esta é a visão de mundo padrão, adotada por quase todas as pessoas educadas em todo o mundo,
é a base do sistema educacional, do serviço nacional de saúde, do conselho de pesquisas médicas,
governos, é meramente a visão de mundo padrão de pessoas educadas.
Mas acho que cada um destes dogmas é muito, muito questionável,
e olhando de perto, eles se desintegram.

Bulgarian: 
И догма десет - механистичната медицина е единствения вид медицина, която наистина е ефективна.
По тази причина правителствата финансират само изследвания в рамките на механистичната медицина
и игнорират нетрадиционните и алтернативните терапии.
Те не може да са наистина ефективни, защото не са механистични,
може да изглежда, че са ефективни, защото хората щяха да оздравеят така или иначе или заради ефекта на плацебото.
Но единственият вид медицина, който е наистина ефективен и работи, е механистичната медицина.
Е, това е основния възглед за света, който е приет от почти всички образовани хора по целия свят,
той е в основата на образователната система, в националната здравна система, в Съвета за медицински изследвания,
в правителствата и това е просто основния възглед за света на образованите хора.
Но аз мисля, че всяка една от тези догми е много, много съмнителна
и когато я разгледате, излиза, че тя не издържа.

Persian: 
و باور جزمی دهم این است که شیوه درمان ماشینی (مکانیکی) تنها نوع درمان است که واقعا موثر است و کار می کند وبه این دلیل است که دولت ها
تنها هزینه تحقیقات در زمینه های پزشکی ماشینی را پرداخت می کنند و شیوه های درمان دیگر را نادیده می گیرند
امکان ندارد که شیوه های درمان دیگر موثر باشند چراکه آنها ماشینی (مکانیکی) نیستند. ممکن است به نظر برسد که آنها موثرند چراکه
افرادی که آن شیوه های درمانی را دنبال کردند بدون آنها هم خوب می شدند، یا این که اثر پلاسیبو در کار بوده است. تنها نوع درمان
که واقعا موثر است شیوه درمان ماشینی (یا مکانیکی) است. این جهان بینی معمول در میان
اکثر قریب به اتفاق افراد تحصیل کرده در تمام دنیا است. این جهان بینی پایه و اساس سیستم آموزشی، سیستم درمانی،
سیستم تحقیقات پزشکی، دولت ها و به طور کلی جهان بینی پیش فرض افراد تحصیل کرده است
من فکر می کنم که تمام این باورهای جزمی بسیار بسیار سئوال برانگیز هستند

Polish: 
Wreszcie dogmat dziesiąty:
Mechanistyczne medycyna to jedyna, która tak naprawdę działa.
Właśnie dlatego rządy finansują badania medycyny mechanistycznej,
ignorując jednocześnie terapie niekonwencjonalne i komplementarne.
One nie mogą przecież działać, bo nie są mechanistyczne.
Może się wydawać, że działają, bo ludzie np. i tak by wyzdrowieli lub z powodu efektu placebo.
Ale jedyny rodzaj medycyny jaki działa to medycyna mechanistyczna.
W każdym razie to jest domyślny punkt widzenia
utrzymywany przez niemal wszystkich wykształconych ludzi dookoła świata.
To podstawa systemu edukacji, National Health Service (odpowiednik Narodowego Funduszu Zdrowia),
Medical Research Council,
funkcjonowania rządów... To po prostu domyślny światopogląd wykształconych ludzi.
Jednak ja uważam, że każdy z tych dogmatów jest bardzo, bardzo wątpliwy
i kiedy się dokładnie przyjrzeć, każdy z nich rozpada się na kawałki.

Modern Greek (1453-): 
Και, δέκατο δόγμα, η μηχανιστική
ιατρική είναι το μοναδικό
είδος που λειτουργεί. Γι'αυτό
το λόγο οι κυβερνήσεις
χρηματοδοτούν μόνο έρευνες σχετικά
με την μηχανιστική ιατρική
και αγνοούν τις συμπληρωματικές
και εναλλακτικές θεραπείες.
Αυτές δε γίνεται να κάνουν δουλειά
επειδή δεν είναι μηχανιστικές.
Μπορεί να φαίνεται πως λειτουργούν
επειδή οι άνθρωποι θα γινόντουσαν
καλύτερα ούτως ή άλλως, ή επειδή
είναι ένα φαινόμενο placebo. Αλλά
το μοναδικό είδος που λειτουργεί
είναι η μηχανιστική ιατρική.
Λοιπόν, αυτή είναι η αναμφισβήτητη κοσμοθεωρία
που υποστηρίζεται από σχεδόν όλους
τους μορφωμένους ανθρώπους αυτού του
κόσμου. Είναι η βάση του εκπαιδευτικού
συστήματος, του Εθνικού Συστήματος
Υγείας, του Συμβούλιου Ιατρικής Έρευνας,
των κυβερνήσεων, και είναι μόνο η
κοσμοθεωρία των μορφωμένων ανθρώπων.
Αλλά πιστεύω πως κάθε ένα από αυτά τα
δόγματα είναι πολύ, πολύ αμφισβητήσιμο.
Και όταν τα εξετάζουμε, καταρρέουν.

Finnish: 
Kymmenes dogmi: vain mekanistinen
lääketiede on oikeasti toimivaa.
Tämän vuoksi hallitukset rahoittavat vain
sen tutkimuksia
ja hylkivät täydennys- ja vaihtoehtoisia
terapiamuotoja.
Eiväthän sellaiset voi mitenkään toimia.
Ja jos toimivatkin niin se johtuu plasebo-
vaikutuksesta, tai potilas olisi parantunut muutenkin.
Mutta teollinen lääketiede on ainoa, joka
todella toimii.
Tämä maailmankuva on lähes kaikella
sivistyneistöllä ympäri maailmaa.
Se on pohjana koulutusjärjestelmälle,
terveyspalveluille, lääketieteen tutkimukselle
ja hallituksille. Se on oikeastaan
koulutetun väestön oletusmaailmankuva.
Mutta mielestäni kaikki nämä dogmit ovat
erittäin kyseenalaisia
eivätkä ne kestä tarkempaa tarkastelua.

French: 
ignorants des statistiques, ou ils sont trompés par des coïncidences, ou suggestionnés.
Et enfin dogme 10 : la médecine mécanique est la seule qui soit vraiment efficace.
C'est pourquoi les gouvernements ne financent que les recherches en médecine
mécanique et ignorent les thérapies complémentaires et alternatives.
Celles-ci ne peuvent pas marcher car elles ne sont pas mécaniques, elles peuvent donner
l'impression de marcher car les gens allaient guérir de toutes façons, ou alors
c'est l'effet placébo. Mais la seule médecine efficace est la médecine mécanique. C'est
la vision du monde défaillante partagée par la majorité des personnes éduquées de par le monde,
c'est la base de notre système éducatif, de notre système de santé, de la recherche médicale,
des gouvernements, et c'est juste la vision du monde défaillante des gens éduqués.
Mais je crois que chacun de ces dogmes est très, très contestable et quand vous les

Romanian: 
Şi dogma 10 - medicina mecanicistă e singura care funcţionează cu adevărat.
De aceea guvernele finanţează doar cercetări ale medicinei mecaniciste
şi ignoră terapiile complementare sau alternative.
Acelea nu au cum să funcţioneze pentru că nu sunt mecaniciste.
Ar putea părea că funcţionează pentru că oamenii s-ar fi făcut bine oricum sau datorită efectului placebo.
Dar singura care funcţionează cu adevărat e medicina mecanicistă.
În aceste legi cred majoritatea oamenilor educaţi de pe planetă.
Ele stau la baza educaţiei, a sistemului medical, al Consiliului de Cercetări Medicale,
a guvernelor şi e fundamentul credinţei oamenilor şcoliţi.
Cred că fiecare dintre aceste dogme sunt foarte, foarte îndoielnice
şi când le studiezi, ele se destramă.

Hungarian: 
Venni fogom az első elképzelést,
hogy a természet törvényei rögzítettek.
Ez egy maradvány,
az 1960-as évek előtti, régebbi világnézetből,
amikor az ősrobbanás elmélet bejött.
Az emberek úgy vélték,
az egész világegyetem örökkévaló,
örök érvényű matematikai törvények irányítják.
Amikor az ősrobbanás befutott,
akkor ez a feltételezés folytatódott,
még akkor is, ha az ősrobbanás felfedett egy olyan világegyetemet,
mely gyökeresen fejlődő, körülbelül 14 milliárd éves.
14 milliárd éve növekszik, fejlődik és alakul.
Növekszik és hűl, és több szerkezet és minta tűnik fel benne.
Az elképzelés, a természet minden törvényét teljesen lerögzítették az ősrobbanás pillanatában,
olyan, mint egy kozmikus napóleoni törvénytár.
Ahogy barátom, Terence McKenna mondta valaha:
„A modern tudomány ezen az alapelven alapul:
adj nekünk egy szabad csodát, és mi majd elmagyarázzuk a többit.”
Az az „egy szabad csoda”,
hogy az összes anyag és energia megjelenése a világegyetemben,
és az összes törvény, ami irányítja,

Romanian: 
Voi vorbi prima dată despre ideea că legile naturii sunt fixe, imuabile.
E o mahmureală a altui punct de vedere, mai vechi de 1960. Apoi a apărut Big Bang-ul.
Înainte oamenii credeau că universul e etern, guvernat de legi matematice eterne.
La apariţia teoriei Big Bang-ului, această presupunere a continuat,
deşi Big Bang-ul a revelat un univers care a evoluat radical, vechi de 14 miliarde de ani,
care creşte, se dezvoltă şi evoluează de 14 miliarde de ani.
Creşte, se răceşte şi apar în el, mereu, structuri şi tipare noi.
Ideea e că toate legile naturii au fost complet fixate în momentul Big Bang-ului,
asemeni unui cod napoleonic cosmic.
Precum prietenul meu Terence McKenna spunea:
"Ştiinţa modernă se bazează pe principiul: Daţi-ne un miracol pur şi vă explicăm noi restul."
Iar unul din miracolele pure e apariţia materiei şi energiei universale
şi a tuturor legilor ce le guvernează din nimic, într-o clipă.

German: 
Ich werde als erstes die Idee betrachten, die Naturgesetze seien unveränderlich. Dies ist ein Überbleibsel einer älteren Weltanschauung.
Bevor in den 1960er Jahren die Urknalltheorie entstand, glaubte man, das ganze Universum sei ewig, regiert von ewigen mathematischen Gesetzen.
Als der Urknall aufkam, bestand diese Annahme weiter, obwohl der Urknall ein Universum zeigte,
das radikal evolutionär ist – etwa 14 Milliarden Jahre alt – das wächst, reift und sich entwickelt.
Das 14 Mrd. Jahre lang wächst und sich abkühlt, während mehr Strukturen und Muster darin erscheinen.
Aber die Idee bestand, daß alle Naturgesetze vom Urknall an völlig festgelegt waren wie in einem kosmisches bürgerlichen Gesetzbuch.
Wie mein Freund Terence McKenna zu sagen pflegte:
Die moderne Wissenschaft beruht auf dem Prinzip: „Man gebe uns ein Wunder zur freien Wahl, und wir erklären den Rest.“
Und dies eine Wunder ist das Entstehen aller Materie und Energie im Universum

French: 
examinez, ils ne tiennent pas. Prenons en premier l'idée que les lois de la nature
sont fixes. Ceci est un reliquat d'une vision du monde pré-datant les années 1960
et l'apparition de la théorie du Big Bang. Les gens croyaient que tout l'univers
était éternel, régi par des lois mathématiques éternelles.
Quand le Big Bang fit son entrée, ce pré-supposé perdura, bien que
le Big Bang dévoila un univers de 14 milliards d'années radicalement évolutif.
En expansion, en développement et en évolution depuis 14 milliards d'années.
Grandissant et se refroidissant, se structurant et s'organisant de plus en plus.
Mais l'idée est : toutes les lois de la nature étaient complètement fixes au moment
du Big Bang, comme un Code Napoléon cosmique.
Et mon ami Terence McKenna disait souvent, 'La science moderne
repose sur un principe 'donne-moi un miracle gratuit et nous expliquerons le reste'
Le miracle gratuit c'est l'apparition de toute la matière et de toute l'énergie de

French: 
Prenons d'abord l'idée selon laquelle les lois de la nature sont fixes.
C'est un vestige de la conception du monde antérieure aux années 60, où la théorie du Big Bang est apparue.
Les gens croyaient que l'univers était éternel, gouverné par des lois mathématiques immuables.
Quand l'idée du Big Bang est arrivée, cette assomption est restée,
même si le Big Bang révéla un univers radicalement évolutif et âgé de 14 milliards d'années;
qui croît, se développe et évolue depuis 14 milliards d'années.
Croissant et se refroidissant, avec toujours plus de structures et de motifs naissant en lui.
Mais l'idée veut que toutes les lois naturelles étaient complètement fixées au moment du Big Bang,
comme un Code Napoléonien cosmique.
Ainsi que mon ami Terrence McKenna disait,
"La science moderne est fondée sur ce principe : donnez-nous un miracle gratuit et nous expliquerons le reste."
Et ce miracle, c'est l'apparition de toute la matière et l'énergie de l'univers
ainsi que toutes ses lois, de nulle part, en un seul instant.

Croatian: 
I kada ih malo bolje pogledaš, raspadnu se. Uzet ću
prvu ideju da su zakoni prirode nepromjenjivi.
Ovo je zaostatak od starijeg pogleda na svijet,
prije šezdesetih, kada je stigla
teorija velikog praska. Ljudi su mislili kako je
cijeli svemir vječan, upravljan vječnim
matematičkim zakonima. Kada je došla teorija
velikog praska, ta se pretpostavka nastavila,
iako je veliki prasak otkrio svemir koji je
radikalno evolucijski, star približno
četrnaest milijardi godina. Raste, razvijaja se
i evoluira već četrnaest milijardi godina.
Raste i hladi se, i u njemu se pojavljuje sve više
struktura i uzoraka. Ali ideja je kako
su svi zakoni prirode bili potpuno fiksni u
trenutku velikog praska nalik svemirskom
Napoleonovom zakoniku. Kako je moj prijatelj Terrence
McKenna znao reći, moderna je znanost bazirana
na principu "daj nam jedno besplatno čudo i mi ćemo
objasniti ostalo". A to jedno besplatno čudo je
pojava sve materije i energije u svemiru, i svih
zakona koji njima upravljaju,

Modern Greek (1453-): 
Θα μιλήσω πρώτα για την ιδέα ότι οι
νόμοι της φύσης είναι προκαθορισμένοι.
Αυτή η θεωρία προέρχεται από μια πιο
παλιά κοσμοθεωρία, πριν το 1960, όταν
εμφανίστηκε η θεωρία του big bang.
Οι άνθρωποι πίστευαν
πως ολόκληρο το σύμπαν
είναι αιώνιο και κυβερνάται
από αιώνιους μαθηματικούς νόμους.
Όταν ήρθε η θεωρία του big
bang, τότε αυτό το πιστεύω
συνεχίστηκε, παρόλο που το big
bang αποκάλυπτε ένα σύμπαν που
ήταν ριζικά εξελικτικό εδώ και
14 δισεκατομμύρια χρόνια.
Μεγάλωνε, αναπτυσσόταν και εξελισσόταν
για 14 δισεκατομμύρια χρόνια.
Μεγάλωνε και ψύχραινε (;) και πιο πολλές
δομές και πρότυπα εμφανίζονταν μέσα σε αυτό.
Αλλά η ιδέα είναι πως όλοι οι
νόμοι της φύσης είχαν καθοριστεί
τη στιγμή του big bang, σαν έναν
κοσμικό ναπολεόντειο κώδικα.
Όπως συνήθιζε να λέει ο φίλος μου Terence
McKenna, η σύγχρονη επιστήμη βασίζεται
στην αρχή "δώστε μας ένα
θαύμα, και εμείς θα εξηγήσουμε
τα υπόλοιπα". Και το ένα
θαύμα είναι η εμφάνιση
όλης της ύλης και της ενέργειας
στο σύμπαν και όλους τους

Polish: 
Wezmę pierwszą koncepcję, że prawa natury są stałe.
To przeżytek ze starszego światopoglądu sprzed lat 60',
kiedy to upowszechniła się teoria Wielkiego Wybuchu.
Ludzie myśleli, że cały wszechświat jest wieczny,
kierowany wiecznymi matematycznymi prawami.
Kiedy pojawiła się teoria Wielkiego Wybuchu, to założenie się utrzymało,
pomimo że teoria ta ujawniła, że wszechświat istnieje od 14 miliardów lat.
Rośnie, rozwija się i radykalnie ewoluuje od 14 miliardów lat.
Podgrzewając się i ochładzając, coraz więcej struktur i układów powstawało wewnątrz niego.
Jednak koncepcja ta mówi, że prawa natury są kompletnie stałe od momentu Wielkiego Wybuchu
jak kosmiczny Kodeks Napoleona.
Mój przyjaciel Terence McKenna mówił,
że współczesna nauka opiera się na podstawie "Dajcie nam jeden darmowy cud, a wyjaśnimy wam całą resztę."
I tym cudem jest właśnie pojawienie się we wszechświecie całej materii i energii

Vietnamese: 
Khi bạn nghiên cứu kỹ hơn, bạn sẽ thấy chúng sai trái. Tôi sẽ nói trước tiên đến cái giáo điều cho rằng các luật
của vũ trụ thì cố định. Đây là tàn tích của thế giới quan cố hữu, trước năm 1960 khi học thuyết
Vụ Nổ Lớn xuất hiện. Mọi người nghĩ rằng toàn bộ vũ trụ là vĩnh hằng, bị chi phối bởi
các định luật toán học vĩnh hằng. Khi học thuyết Vụ Nổ Lớn ra đời, những giả định đó lại tiếp tục,
ngay cả khi học thuyết Vụ Nổ Lớn tiết lộ rằng vũ trụ tiến hóa từ con số 0 và khoảng 14 tỷ năm tuổi.
Nó đã phát triển, lớn lên và tiến hóa trong vòng 14 tỷ năm.
Phát triển và hạ nhiệt rồi có nhiều cấu trúc lẫn khuôn mẫu xuất hiện bên trong nó. Nhưng ý tưởng là
tất cả các luật của tự nhiên đều cố định ngay khoảnh khắc Vụ Nổ Lớn bắt đầu.
Người bạn tôi - Terrence McKenna - từng nói, khoa học hiện đại dựa trên nguyên tắc
"hãy trao cho chúng tôi 'miễn phí' chỉ 1 điều kỳ diệu, chúng tôi sẽ giải thích phần còn lại". Và điều kỳ diệu ở đây là
sự xuất hiện của tất cả vật chất và năng lượng trong vũ trụ và tất cả định luật
ảnh hưởng lên nó từ lúc ban sơ, chỉ trong 1 khoảnh khắc.

Japanese: 
自然法則は不変であるという考えをまず取り上げてみたいと思います。
これはビッグ・バン理論が登場した1960年代以前のより古い世界観の名残りです。
人々は宇宙全体は永遠であり、永遠の数学法則によって支配されていると考えていました。
ビッグ・バンが登場した時、この憶測は持続しました。
ビッグ・バンが、根本的に進化的であり、およそ140億歳である宇宙を明らかにしたにも関わらずです。
140億年間、成長し、発展し、進化しているのです。
この宇宙の中に、成長や、冷却、そしてより多くの構造や模様が現れました。
しかし、すべての自然法則はビッグ・バンの瞬間以来完全に不変であり、宇宙のナポレオン法典のようなものだと考えられています。
私の友人のテレンス・マッケナ（訳注: 幻覚剤の研究で知られる思想家）がかつて言ったように
現代科学は、「我々にひとつ自由な奇跡を与えてくれれば、我々は残りを説明しよう」という原則に基づいています。

Finnish: 
Ensimmäinen idea oli, että luonnonlait
ovat muuttumattomia.
Tämä on jäännös vanhasta maailmankuvasta
ennen kuin Big Bang 1960-luvulla tuli kuvioihin.
Ajateltiin, että universumi on ikuinen ja
sitä hallitsevat pysyvät matematiikan lait.
Big Bangin tultua oletukset säilyivät,
vaikka Big Bang loi käsityksen 14 miljardia
vuotta vanhasta universumista,
joka kasvaa ja kehittyy koko ajan.
Se kasvaa, jäähtyy ja erilaiset rakenteet
ja kuviot lisääntyvät sen sisällä.
Ajatus on, että kaikki luonnonlait olivat
tarkkaan säädetyt Big Bangin hetkellä,
kuin jokin kosminen koodi.
Kuten ystäväni Terence McKenna sanoi,
"Moderni tiede perustuu ajatukseen: anna meille
yksi ilmainen taikatemppu ja me selitämme loput."
Tuo yksi ihme on kaiken universumin aineen,
energian ja lainalaisuuksien

Persian: 
و وقتی که آنها را به دقت بررسی کنید می بینید که فرو می پاشند. اولین باور جزمی که می خواهم بررسی کنم این است که
تمام قوانین طبیعت ثابت هستند. این یک ویژگی باقی مانده از یک جهان بینی پیش از دهه 1960 میلادی است
وقتی که تئوری انفجار بزرگ مطرح شد. در آن زمان مردم باور داشتند که تمام جهان ابدی است و قوانین
ابدی ریاضی بر آن حکم روایی می کنند. وقتی که تئوری انفجار بزرگ مطرح شد این فرض بدون تغییر ادامه پیدا کرد
هر چند تئوری انفجار بزرگ جهانی را تصویر کرد که به شدت در حال تکامل است و 14 میلیارد سال
عمر دارد. این جهان درحال رشد، تغییر و تکامل است و در مدت 14 میلیارد سال
بزرگتر و خنکتر شده است و ساختارهای جدیدی در آن ظاهر شده اند. اما این باور جزمی می گوید که
تمام قوانین طبیعت به طور کامل در لحظه انفجار بزرگ ثابت شدند، شبیه به کاری که ناپلئون بناپارت با وضع تعداد زیادی
قانون انجام داد. دوست من ترنس مک کنا عادت داشت بگوید که علم جدید بر پایه این اصل است که
"یک معجزه مجانی به ما بدهید و ما بقیه چیزها را با آن توضیح خواهیم داد". و آن معجزه مجانی
این است که تمام ماده و انرژی دنیا وقوانینی که بر دنیا حکمرانی می کند

Slovak: 
A keď sa na ne bližšie pozriete, zistíte, že sa rozpadajú. Najprv sa budem venovať predstave, že prírodné zákony
sú pevne dané. Toto je prežitok zo staršieho svetonázoru spred šesťdesiatych rokov, kedy
sa objavila teória Veľkého tresku. Ľudia si mysleli, že celý vesmír je večný, riadený
večnými matematickými zákonmi. Keď sa objavila teória Veľkého tresku, pokračoval tento predpoklad ďalej,
hoci Veľký tresk odhalil vesmír, ktorý vo svojom základe podlieha evolúcií a je okolo štrnásť
miliárd rokov starý. Rastie, rozvíja a vyvíja sa štrnásť miliárd rokov.
Rastie a ochladzuje sa, je štrukturovanejší a usporiadanejší. Ale predstava je taká,
že prírodné zákony boli nemenne ustanovené v momente Veľkého tresku ako akýsi vesmírny
Napoleonov (občiansky) zákonník. Ako zvykol hovoriť môj priateľ Terrence McKenna, moderná veda je založená
na princípe "dajte nám k dispozícií jeden zázrak a my vysvetlíme všetko ostatné." A tento jeden
zázrak je objavenia sa všetkej hmoty a energie vo vesmíre a všetkých zákonov,

Italian: 
partiamo dall'idea che le leggi della natura sono prefissate
si tratta di una sbornia da una visione più antica del mondo
prima degli anni '60, prima della teoria del Big Bang, la gente credeva che l'intero universo fosse eterno
governato da leggi matematiche eterne
quando venne introdotto il Big Bang, questo presupposto fu mantenuto sebbene il Big Bang mostrasse un universo che è essenzialmente evolutivo
circa 14 miliardi di anni fa, cresceva, si trasformava ed evolveva
per 14 miliardi di anni crescendo e raffrendandosi, sono comparse al suo interno diverse strutture e modelli
ma l'idea è che tutte le leggi della natura sono state fissate nell'istante del Big Bang come un codice napoleonico cosmico
come è solito dire il mio amico Terrence McKenna, "concedeteci un miracolo e noi vi spiegheremo il resto"

Bulgarian: 
Ще разгледам първата идея, че законите на природата са неизменни.
Това е останка от стар възглед за света, преди 1960-те, когато се е появила теорията за Големия взрив.
Хората са мислели, че цялата вселена е вечна, управлявана от вечни математически закони.
Когато се е появила теорията на Големия взрив, това допускане е продължило да съществува,
въпреки че Големият взрив е разкрил една вселена, която е радикално еволюционна и на възраст около 14 милиарда години.
Растяща и променяща се и еволюираща вече 14 милиарда години.
Растяща и охлаждаща се, с още структури и модели, които се появяват в нея.
Но според тази идея, всички природни закони са били напълно фиксирани в момента на Големия взрив
като космически Наполеонов код.
Както моят приятел Терънс Маккена казваше:
"Съвременната наука е базирана на принципа: дайте ни едно безплатно чудо и ние ще обясним всичко останало".
И това безплатно чудо е появата на цялата материя и енергия във вселената
и на всички закони, които я управляват - от нищото, в един-единствен момент.

Russian: 
Я хотел бы сперва рассмотреть идею, 
что законы природы неизменны.
Это пережиток старого мировоззрения, 
которое существовало до появления 
теории Большого Взрыва в 1960-х.
Люди думали, что вселенная была вечной, 
управлялась вечными математическими законами.
После появления теории Большого Взрыва, 
это предположение осталось,
даже несмотря на то, что Большой Взрыв показал, 
что вселенная радикально эволюционирует 
на протяжении примерно 14 миллиардов лет.
Расширяется, развивается и изменяется 
уже 14 миллиардов лет.
Растет и охлаждается, и все больше новых структур 
и моделей появляется в ней.
Но идея состоит в том, что все законы природы 
были полностью зафиксированы 
в момент Большого Взрыва,
как космический Кодекс Наполеона.
Как любил говорить мой друг 
Теренс МакКенна,
«Современная наука базируется на принципе: 
дайте нам одно бесплатное чудо 
и мы объясним все остальные.»
И этим бесплатным чудом является появление 
из ничего в одно мгновение всей материи
и энергии во вселенной и всех законов, 
которые ею управляют.

English: 
And when you look at it, they fall apart.I'm
going to take first the idea that the laws
of nature are fixed. This is a hangover from
an older world view, before the 1960s, when
the big bang theory came in. People thought
that the whole universe was eternal, governed
by eternal mathematical laws. When the big
bang came in, then that assumption continued,
even though the big bang revealed a universe
that's radically evolutionary, about fourteen
billion years old. Growing and developing
and evolving, for fourteen billion years.
Growing and cooling and more structures and
patterns appear within it. But the idea is
all the laws of nature were completely fixed
at the moment of the big bang like a cosmic
Napoleonic code. As my friend Terrence McKenna
used to say, modern science is based upon
the principle "give us one free miracle, and
we'll explain the rest". And the one free
miracle is the appearance of all the matter
and energy in the universe and all the laws

iw: 
אני הולך לבחון את הדוגמה שטוענת כי
חוקי הטבע הם קבועים ואינם שמתנים.
הנחה זו עברה אלינו במורשה מעולם המחשבה הישן שלפני
שנות 1960, כאשר חוקרים העלו את הטענה של המפץ הגדול.
אנשים טענו שכל הייקום היה אין-סופי
וכפוף לחוקים מתמטיים אין-סופיים.
וכאשר התרכש המפץ הגדול, לפי טענה זו,
למרות שהמפץ הגדול חשף ייקום 
שהוא אבולוציוני ומשתנה, כבן 14 מליארד שנים.
ייקום שהוא גדל ומתפתח כבר כ14 מליארד שנים.
גדל, מתקרר, ומבנים ודפוסים מופיעים בו.
עדיין האמונה היא שכל חוקי הטבע נהיו
קבועים מרגע שנוצר המפץ הגדול.
כאילו זהו קוד נפוליאון, קוד קבוע ומכריע.
חברי, טרנס מקנה, אומר:
"המדע המודרני מבוסס על העיקרון הזה: תנו לנו נס
חופשי אחד, ואנחנו נסביר את כל השאר."
והנס הזה הוא: איך הופיע כל
החומר והאנרגיה ביקום
ועימם כל חוקי הטבע ששולטים על חומר
ואנרגיה – גם הם הופיעו ברגע אחד.

Indonesian: 
Saya akan mengambil gagasan pertama bahwa hukum alam bersifat tetap.
Ini adalah peninggalan dari pandangan dunia terdahulu sebelum tahun 1960-an, ketika teori big bang masuk.
Orang-orang mengira bahwa seluruh alam semesta abadi, diatur oleh hukum matematis yang abadi.
Ketika teori big bang muncul asumsi itu berlanjut, meskipun big bang menunjukkan alam semesta yang
evolusioner secara radikal, yaitu sekitar 14 miliar tahun. Tumbuh, berkembang, dan berevolusi,
selama 14 miliar tahun. Tumbuh dan mendingin dan lebih banyak struktur
dan pola muncul di dalamnya.
Tapi gagasannya adalah hukum alam sepenuhnya bersifat tetap sejak terjadinya big bang
seperti undang-undang kosmik Napoleon.
Seperti yang sering dikatakan teman saya, Terrence McKenna, sains modern didasarkan pada prinsip,
"Beri kami satu keajaiban gratis, dan kami akan menjelaskan sisanya."
Dan keajaiban yang gratis itu adalah wujud semua materi dan energi di alam semesta dan

Ukrainian: 
Спершу я хотів би взяти ідею 
фіксованих законів природи.
Вона являє собою пережиток старого світогляду, що існував до 
1960-х років, коли з’явилася теорія Великого Вибуху.
Люди сприймали всесвіт вічним, підвладним 
вічним математичним законам.
Після появи теорії Великого Вибуху, 
це припущення залишилося,
Не дивлячись на те, що Великий Вибух дозволив зрозуміти, 
що всесвіт радикально еволюціонує протягом приблизно 
14 мільярдів років.
Збільшується, розвивається та еволюціонує 
протягом 14 мільярдів років.
Збільшується та охолоджується, все більше 
структур та моделей з’являється у ньому.
Проте ідея полягає в повній незмінності законів
природи на момент Великого Вибуху,
на кшталт космічного Кодексу Наполеона.
Як полюбляв казати мій друг 
Теренс МакКенна:
«Сучасна наука заснована на принципі: 
надайте нам єдине безкоштовне диво, 
а решту ми пояснимо самі.»
Саме цим безкоштовним дивом є виникнення 
з нічого в одну мить всієї матерії

Portuguese: 
Vou analisar a ideia que as "As leis da natureza
estão fixadas".
Este é um resquicio duma antiga visão do mundo
antes dos anos 60 quando surgiu a teoria do Big Bang.
Pensava-se que o universo era eterno e 
governado por leis matemáticas eternas.
Quando surgiu o Big Bang, essa presunção continuou
apesar do Big Bang revelar um universo radicalmente evolutivo ao longo dos seus 14 biliões de anos.
Crescendo e desenvolvendo-se, evoluindo ao longo dos seus 14 biliões de anos de vida.
Crescendo e arrefecendo, mais estruturas e
padrões foram surgindo.
Mas a ideia corrente é que todas as leis da natureza foram
completamente fixadas no momento do Big Bang,
tal como um "Código Napoleónico" cósmico (Código Civil Francês).
Citando o meu amigo Terence McKenna,
A ciência moderna é baseada no princípio: dêem-nos um milagre grátis e a ciência explicará o restante."
E o milagres grátis é o aparecimento de toda 
a matéria e energia do universo.

Spanish: 
Voy a abordar primero la idea de que las leyes de la naturaleza se arreglan
Se trata de un vestigio de una visión del mundo más antigua de la década de 1960 cuando la teoría del Big Bang, entró
La gente pensaba que todo el universo era eterno, regido por leyes matemáticas eternas.
Cuando la idea el Big Bang entro en rigor, esa asunción continuó,
a pesar de que el Big Bang revela un universo radicalmente evolutivo unos 14 mil millones de años.
Creciendo, y desarrollándose, y evolucionando por 14 mil millones de años.
Creciendo y enfriándose y apareciendo con él mas estructuras y patrones.
Pero la idea es, todas las leyes de la naturaleza estaban completamente arregladas al momento del Big Bang,
como un Código Napoleónico cósmico.
Como solía decir mi amigo Terence McKenna,
"La ciencia moderna se basa en el principio:
que nos dé un milagro sin compromiso y explicaremos el resto."
Y el único milagro sin compromiso es la aparición de toda la materia y energía en el universo
y todas las leyes que la gobiernan desde la nada en un solo instante.

Portuguese: 
Vou tomar o primeiro, a idéia de que as leis da natureza são fixas.
É resquício de uma visão de mundo mais antiga, de antes dos anos 60, quando a teoria do Big Bang veio à tona.
As pessoas achavam que que todo o universo era eterno, regido por leis matemáticas eternas.
Quando o Big Bang surgiu, essa hipótese continuou,
embora o Big Bang tenha revelado um universo radicalmente evolutivo de cerca de 14 bilhões de anos.
Crescendo, desenvolvendo-se e evoluindo por 14 bilhões de anos.
Crescendo e resfriando-se, com mais estruturas e padrões aparecendo dentro dele.
Mas a idéia é que todas as leis da natureza foram completamente fixadas no momento do Big Bang,
como um Código Napoleônico cósmico.
Como meu amigo Terence McKenna costumava dizer,
"A ciência moderna baseia-se em um princípio: mostre um milagre espontâneo e a gente o explica".
E esse milagre espontâneo é o aparecimento de toda a matéria e energia do universo
e todas as leis que o governam a partir do nada em um único instante.

Persian: 
در یک لحظه از هیچ، پدیدار شده است.
خوب، در دنیایی که در حال تکامل است چرا خود قوانین در حال تکامل نباشند؟ ما می دانیم که قوانین انسانی تکامل پیدا می کنند
و عبارت قوانین طبیعت استعاره ای بر گرفته از قوانین بشری است و استعاره ای
انسان محور است چرا که فقط انسان ها قانون دارند. در واقع تنها جامعه های تمدن یافته دارای قانون هستند
چنانکه سی اس لوییس یک بار گفت اعلام این که یک سنگ به زمین می افتد به دلیل این که از
از یک قانون (جاذبه) پیروی می کند باعث می شود که به آن به مانند یک انسان و شهروند نگاه کنیم. قانون طبیعت یک استعاره است که ما آن قدر آن را به کار برده ایم که
فراموش کرده ایم که آن تنها یک استعاره است. در یک دنیای در حال تکامل، به باور من یک ایده بسیار بهتر، ایده
عادت های (طبیعت) است. من فکر می کنم که عادت های طبیعت تکامل پیدا می کنند و نظم و ترتیب طبیعت ضرورتا
عادت وار است. این ایده باراول در ابتدای قرن بیستم توسط
فیلسوف آمریکایی سی اس پیرس مطرح شد و ایده ای است که عده دیگری از فیلسوفان

Vietnamese: 
Trong 1 vũ trụ tiến hóa, tại sao các định luật không nên tự tiến hóa ? Xét cho cùng, các luật của con người
thì có thay đổi, và ý tưởng các định luật của tự nhiên là dựa trên sự ẩn dụ luật của con người. 
Đó là 1 sự ẩn dụ lấy con người làm trung tâm, chỉ duy nhất con người có luật. Thật sự, chỉ các
cộng đồng văn minh là có luật. Như C.S.Lewis từng nói, 1 hòn đá rơi xuống đất bởi vì nó tuân theo 
1 luật được đặt bởi con người, có thể là dân thành thị. Đó là cách ẩn dụ chúng ta có và chúng ta
cũng quên mất nó chỉ là ẩn dụ. Trong 1 vũ trụ tiến hóa, tôi nghĩ ý tưởng tốt hơn là ý tưởng của
những thói quen. Tôi nghĩ thói quen của tự nhiên là tiến hóa, tính cân đối của tự nhiên 
cơ bản là thói quen. Đây là ý tưởng có từ hồi đầu thế kỷ 20 bởi nhà triết học người Mỹ
C.S.Pierce, và ý tưởng này khác với những cái mà các triết gia khác đã đề ra, 
và tôi đã phát triển nó thành 1 giả thuyết khoa học;

Finnish: 
ilmestyminen olemattomuudesta
yhdessä hetkessä.
No, miksi kehittyvässä universumissa myös
sen omat lait eivät kehittyisi?
Ihmistenkin lait tekevät niin, ja luonnon-
lain idea perustuu vertaukseen ihmisen laista.
Vertaus lakiin on hyvin ihmiskeskeistä,
sillä vain sivistyneillä ihmisillä on lakeja.
Kuten C. S. Lewis sanoi,
"Ajatus, että kivi pudotessaan noudattaa
lakia tekee siitä henkilön, jopa kansalaisen."
Unohdamme helposti, että kyseessä on
kuitenkin vertaus.
Kehittyvässä universumissa pidän
enemmän tapojen ideasta.
Uskon, että luonnon säännöllisyydet
riippuvat sen kehittyvistä tavoista.
Tämän idean toi esille 1900-luvun alussa
amerikkalainen filosofi C. S. Peirce.
Ajatus on saanut kannatusta monien
filosofien keskuudessa

iw: 
ובכן, בייקום אבולוציוני, מדוע
שחוקי הייקום עצמם לא יתפתחו וישתנו גם כן?
ככלות הכל, חוקי האדם מתפתחים, ורעיון חוקי הטבע
הרי מבוססים על מטאפורה של חוקי האדם.
 
84
00:07:14,049 --> 00:07:19,720
זוהי מטאפורה אנתרופוצנטרית, הטוענת שרק חוקי
האדם התפתחו, ושלמעשה יש חוקים רק בחברות מתורבתות.
הסופר ק.ס. לואיס אמר:
"לטעון שאבן נופלת אל האדמה מכיון שהאבן מצייתת לחוק,
הופך את האבן לבן-אדם ואפילו לאזרח".
זו מטאפורה כל-כך רווחת
עד ששכחנו שזו רק מטאפורה.
אני חושב שבייקום שמתפתח, הרעיון של
הרגל , (habits) הוא רעיון טוב יותר.
אני חושב שהרגלים (התנהגות חוזרת) בטבע הן דבר מתפתח,
ההתנהגויות בטבע הן בבסיסן הרגלים.
הרעיון הזה פותח בתחילת המאה ה20
על ידי הפילוסוף האמריקאי, 
צ'ארלס סנדרס פֶּרְס . C. S. Peirce.
ופילוסופים נוספים חקרו את הרעיון הזה,

Modern Greek (1453-): 
νόμους που το κυβερνάνε, από
το τίποτα, μέσα σε μια στιγμή.
Λοιπόν, σε ένα εξελικτικό
σύμπαν, για ποιο λόγο να μην
εξελίσσονται και οι ίδιοι οι
νόμοι της φύσης; Ούτως ή άλλως
οι ανθρώπινοι νόμοι αλλάζουν,
και η ιδέα των νόμων της
φύσης βασίζεται σε μια αλληγορία
των ανθρώπινων νόμων.
Είναι μία πολύ ανθρωποκεντρική αλληγορία
- μόνο οι άνθρωποι έχουν νόμους.
Στην πραγματικότητα, μόνο οι
πολιτισμένες κοινωνίες έχουν νόμους.
Όπως είχε πει κάποτε ο C.S. Lewis, το να
πει κάποιος πως μία πέτρα πέφτει στη γη
επειδή υπακούει έναν νόμο, κάνει την πέτρα
έναν άνθρωπο, ακόμη κι έναν πολίτη.
Είναι μία αλληγορία (μεταφορά) την οποία
συνηθίσαμε σε τέτοιο σημείο που ξεχάσαμε
πως είναι μια μεταφορά. Σε ένα εξελικτικό
σύμπαν, πιστεύω πως μία πολύ καλύτερη ιδέα
είναι η ιδέα των συνήθειων. Πιστεύω πως
οι συνήθειες της φύσης εξελίσσονται - οι
κανονικότητες της φύσης
είναι κατ'ουσίαν συνήθειες.
Αυτό ήταν μία ιδέα που ξεκίνησε
την αρχή του 20ου αιώνα από
τον Αμερικανό φιλόσοφο C.S.
Pierce, και είναι μία ιδέα με την
οποία πολλοί άλλοι φιλόσοφοι
έχουν ασχοληθεί, και είναι μία

French: 
l'univers et de toutes les lois qui le régissent à partir de rien, en un seul instant
Dans un univers en évolution, pourquoi les lois ne devraient-elles pas évoluer? Après
tout, les lois humaines évoluent, et l'idée de lois de la nature est une métaphore
des lois humaines C'est une métaphore anthropomorphique, seuls les humains ont des lois,
en fait seules les sociétés civilisées ont des lois. C.S. Lewis a dit un jour,
'Dire qu'une pierre tombe sur la terre car elle obéit à une loi, fait d'elle un humain ou même un citoyen.'
C'est une métaphore à laquelle nous sommes si habitués que nous en oublions
que c'est une métaphore. Dans un univers en évolution, je crois que l'idée 'd'habitude'
est plus appropriée. Je pense que les habitudes de la nature évoluent
les régularités de la nature sont essentiellement habituelles.
Cette idée a été émise au début du 20°siècle par le philosophe américain C. S. Pierce.
Et cette idée a été reprise par plusieurs autres philosophes.

Japanese: 
そして一つの自由な奇跡とは、宇宙のすべての物質エネルギーと、宇宙を支配する全ての法則が、無から、一瞬で誕生したことです。
さて、進化する宇宙において、どうして法則自体が進化してはいけないのでしょうか？
結局のところ、人間の法律（law）は進化します。
自然法則（law）の考え方は人間の法律の暗喩に基づいています。
これはとても擬人的な暗喩です。
人間だけが法律を持っています。
実際には、文明化社会だけが法律を持っています。
C.S.ルイス（訳注: ナルニア国物語の著者）がかつて言ったように
石が地面に落ちるのは法則（law =法律）に従っているからだと言うことによって、その石は人になり、市民にさえなってしまう。
これは私たちがあまりにも慣れ親しんだ暗喩であるために、暗喩であったことさえ忘れられてしまったのです。
進化する宇宙においては、習慣のほうがずっとよい考え方だと私は思います。
宇宙習慣は進化すると私は考えます。
宇宙の規則性は、本質的に習慣的です。
これは20世紀初頭にアメリカの哲学者C.S.ピアースによって提出された考え方です。
他のいろいろな哲学者が考察した考え方であり、私自身が科学仮説へと発展させたものでもあります。

English: 
that govern it, from nothing, in a single
instant.
Well, in an evolutionary universe, why shouldn't
the laws themselves evolve? After all, human
laws do, and the idea of laws of nature is
based a metaphor with human laws. It's a very
anthropocentric metaphor; only humans have
laws. In fact, only civilised societies have
laws. As C.S. Lewis once said, to say that
a stone falls to earth because it's obeying
a law makes it a man, and even a citizen.
It's a metaphor we've got so used to we forgot
it's a metaphor. In an evolving universe,
I think a much better idea is the idea of
habits. I think the habits of nature evolve;
the regularities of nature are essentially
habitual. This was an idea put forward at
the beginning of the twentieth century by
the American philosopher C.S. Pierce, and
it's an idea which various other philosophers

German: 
und aller Gesetze, denen es gehorcht, aus dem Nichts in einem einzigen Nu.
Warum aber sollten in einem evolutionären Universum nicht auch die Gesetze selbst sich entwickeln?
Menschliche Gesetze tun das schließlich, und die Idee der Naturgesetze basiert auf menschlichen Gesetzen als Metapher.
Es ist eine sehr anthropozentrische Metapher: nur Menschen, nein sogar: nur zivilisierte Gesellschaften haben Gesetze.
Wie C. S. Lewis einmal sagte,
„Zu sagen, ein Stein falle zur Erde, weil er ein Gesetz befolgt, macht ihn zu einem Menschen, ja zu einem Bürger.“
Es ist eine Metapher, an die wir uns derartig gewöhnt haben, dass wir vergessen, dass es sich um eine Metapher handelt.
In einem evolutionären Universum ist es meiner Meinung nach eine wesentlich bessere Idee von 'Gewohnheiten' zu sprechen.
Ich glaube, dass die Gewohnheiten der Natur dich entwickeln.
Die Regelmäßigkeiten der Natur sind ihrem Wesen nach Gewohnheitssache.
Dies ist eine Idee des amerikanischen Philosophen C. S. Peirce zu Beginn des 20. Jahrhunderts.

Russian: 
Погодите, если вселенная эволюционирует, 
то почему ее законы сами по себе 
не должны изменяться?
Таким образом действуют законы людей, 
а идея законов природы основана на переносе 
значения с человеческих законов.
Это действительно антропоцентрическая метафора: 
только у людей есть законы, хотя на самом деле 
только цивилизованные общества имеют законы.
Как однажды сказал К.С.Льюис,
«Утверждение, что камень падает на землю, 
поскольку подчиняется закону, делает его 
человеком и даже гражданином.»
Мы настолько привыкли к этой метафоре, 
что забыли о том, что она и есть метафора.
Для развивающейся вселенной, по моему мнению, 
лучше подходит идея привычек.
Я считаю, что привычки природы развиваются, 
закономерности природы привычны по своей сути.
Эту идею выдвинул в начале XX века
американский философ К.С.Пирс.
И эту идею, которую поддержали 
многие другие философы,

Italian: 
e quel miracolo accettato è la comparsa di tutta la materia e l'energia dell'universo e di tutte le leggi che la governano dal nulla in un solo istante
bene, in un universo evolutivo perché non dovrebbero evolversi le leggi stesse...
dopo tutto anche le leggi umane lo fanno, e l'idea delle leggi della natura è basata su una metafora con le leggi umane, è una metafora veramente antropocentrica
solo gli esseri umani hanno leggi, infatti solo le società civilizzate hanno delle leggi.
come disse una volta C.S. Lewis "dire che una pietra cade obbedendo a qualche legge la rende un uomo, e persino un cittadino"
è una metafora così comune tra noi che ce ne siamo dimenticati
in un universo in continua evoluzione credo che un'idea molto più chiara sia quella delle inclinazioni
credo che le inclinazioni della natura si evolvano, le regolarità della natura sono essenzialmente abituali
questa fu un'idea portata avanti agli inizi del '900 da un filosofo americano C.S. Peirce
ed è un'idea che diversi filosofi hanno accolto

Ukrainian: 
та енергії у всесвіті, а також всіх законів, 
яким вони підвладні.
Але ж, у всесвіті, який еволюціонує, чомі ці закони 
самі по собі не можуть еволюціонувати?
З людськими законами саме так і відбувається, 
а ідея законів природи базується на переносі значення 
з людських законів.
Це дійсно антропоцентрична метафора: 
тільки люди мають закони, насправді ж 
лише цивілізовані суспільства мають закони.
Як одного разу зауважив К.С. Льюіс:
«Твердження, що камінь падає до землі, оскільки 
підкоряється закону, робить його людиною 
та навіть громадянином.»
Ми настільки звикли до цієї метафори, 
що забули про те, що це і є метафора.
Для всесвіту, що розвивається, на мою думку, 
значною кращою є ідея звичок.
Я вважаю, що звички природи змінюються, 
закономірності природи являють собою 
звички за своєю сутністю.
Цю ідея висунув на початку XX століття
американський філософ К.С. Пірс.
Та цю ідею, яка знайшла підтримку 
у багатьох інших філософів,

Indonesian: 
segala hukum yang mengaturnya dari ketiadaan, dalam sekejap.
Di alam semesta yang evolusioner, mengapa tidak semestinya hukum itu sendiri berkembang?
Lagipula hukum manusia berkembang dan gagasan tentang hukum alam didasarkan pada metafora
yang menggunakan hukum manusia. Ini adalah metafora yang sangat antroposentrik;
hanya manusia yang memiliki hukum. Bahkan, hanya masyarakat beradab yang memiliki hukum.
Seperti yang pernah dikatakan C.S. Lewis, "Mampu mengatakan bahwa batu jatuh ke bumi karena
mematuhi hukum menjadikan seseorang manusia, bahkan seorang warga negara.
Ini adalah kiasan yang sudah sangat biasa kita dengar kita sampai lupa itu kiasan.
Di alam semesta yang sedang berkembang, saya pikir gagasan yang jauh lebih baik adalah gagasan tentang
kebiasaan.
Saya pikir kebiasaan alam berevolusi; keteraturan alam pada dasarnya bersifat kebiasaan.
Ini adalah gagasan yang dikemukakan pada awal abad 20 oleh filsuf Amerika C.S. Pierce,
dan ini adalah gagasan yang dipikirkan berbagai filsuf lainnya, dan merupakan salah satu yang sudah

Spanish: 
Bueno, en un universo evolutivo, ¿por qué no evolucionan las leyes mismas?
Despues de todo las leyes humanas lo hacen, y la idea de las leyes de la naturaleza se basa en una metáfora de la ley humana.
Es una metáfora muy antropocéntrica: sólo los seres humanos tienen leyes, de hecho, sólo las sociedades civilizadas tienen leyes.
Como dijo una vez C. S. Lewis,
"Decir que una piedra cae a la tierra porque obedece a una ley hace que sea un hombre e incluso un ciudadano."
Es una metáfora a la que nos acostumbramos tanto, que nos olvidamos de que es una metáfora.
En un universo en evolución creo que una idea mucho mejor es la idea de los hábitos.
Creo que los hábitos de la naturaleza evolucionan, las regularidades de la naturaleza son esencialmente habitual.
Ésta fue una idea propuesta a principios del siglo 20
por el filósofo norteamericano C. S. Peirce.
Y es una idea que otros filósofos han agasajado,

Croatian: 
iz ničeg, u jednom jedinom trenutku.
Pa, u evolucijskom svemiru, zašto zakoni prirode
i sami ne bi evoluirali? Na kraju krajeva, ljudski
zakoni to rade, a sama je ideja zakona prirode bazirana
na metafori sa ljudskim zakonima. To je vrlo
antropocentrična metafora; samo ljudi imaju
zakone. Zapravo, samo civilizirana društva
imaju zakone. Kako je C.S. Lewis jednom primijetio, reći
kako kamen pada na zemlju zato što slijedi zakon
čini ga čovjekom, čak građaninom. To je metafora
na koju smo toliko navikli da zaboravljamo
kako je metafora. U evoluirajućem svemiru, mislim
kako je mnogo bolji koncept ideja navike.
Mislim kako navike prirode evoluiraju; pravilnosti
prirode su u osnovi navike.
Ovu je ideju iznio početkom dvadesetog
stoljeća američki filozof C.S. Pierce,
i njome su se zabavljali mnogi drugi filozofi

Romanian: 
Dacă universul evoluează, de ce n-ar evolua şi legile sale?
În fond, legile sociale evoluează, iar ideea legilor naturii e metaforic similară.
O metaforă pur antropocentrică: doar oamenii au legi, de fapt, doar societăţile avansate au legi.
Precum spunea C.S. Lewis:
"Să spui că o piatră cade deoarece se supune legilor fizicii o face umană, ba chiar cetăţean."
E o metaforă atât de încetăţenită încât am şi uitat că e o metaforă.
Într-un univers care evoluează cred că mai bine s-ar potrivi ideea obiceiurilor.
Cred că obiceiurile naturii evoluează, că legităţile naturii sunt esenţialmente habituale.
Asta e o idee înaintată la începutul secolului 20
de către filosoful american C.S. Peirce.
E o idee pe care au curtat-o şi mulţi alţi filosofi,

Bulgarian: 
Добре де, в една еволюционна вселена, защо самите закони да не могат да еволюират?
Та нали човешките закони еволюират, а идеята за природните закони е основана на метафората за човешките закони.
Това е една много антропоцентрична метафора: само хората имат закони, всъщност, само цивилизованите общества имат закони.
Както С.С Луис веднъж каза:
"Да кажеш, че камъкът пада на земята, защото спазва закон, означава да превърнеш този камък в човек и дори в гражданин."
Това е метафора, с която дотолкова сме свикнали, че забравяме, че е метафора.
В една еволюираща вселена, аз мисля, че е много по-добре да наричаме това идея или навик.
Мисля, че природните навици еволюират, повторяемостта на природата е в основата си, със свойствата на навика.
Това е идея, издигната в началото на 20 век
от американският философ С.С. Пиърс.
И това е идея, която са споделяли различни други философи,

Polish: 
oraz praw nimi rządzących z nicości w ciągu jednego momentu.
Choć właściwie czemu w ewoluującym wszechświecie prawa też nie mogłyby ewoluować?
Tak się dzieje z wszystkimi prawami ustanowionymi przez człowieka,
a przecież koncept praw natury jest ich metaforą.
To bardzo antropocentryczna metafora.
Tylko ludzie mają prawa.
Tak właściwie to tylko ucywilizowane społeczeństwa posiadają je.
Tak jak powiedział kiedyś C. S. Lewis:
"Jeśli skała spada na Ziemię, bo przestrzega praw, czyni ją to człowiekiem, a nawet obywatelem."
To metafora, do której przywykliśmy.
Zapomnieliśmy, że to metafora.
W ewoluującym wszechświecie moim zdaniem dużo lepszą koncepcją jest koncepcja nawyków.
Myślę, że nawyki natury ewoluują,
a regularności natury są zasadniczo nawykowe.
To koncepcja przedstawiona na początku XX wieku
przez amerykańskiego filozofa C. S. Peirce.
Wielu innych filozofów ją podjęło.
Sam rozwinąłem ją do hipotezy naukowej-

French: 
Eh bien, dans un univers évolutif, pourquoi les lois n'évolueraient pas elles aussi?
Après tout les lois humaines le font, et l'idée des "lois de la nature" vient d'une métaphore des lois humaines.
C'est une image anthropocentrique : seuls les humains ont des lois, en fait seules les sociétés civilisées ont des lois.
Comme l'a dit C. S. Lewis
"Dire qu'un caillou tombe au sol parce qu'il obéit a une loi, c'est en faire un homme et même un citoyen"
On s'est tellement habitué à cette métaphore, on en oublie que c'en est une.
Dans un univers en évolution je crois qu'une bien meilleure idée est celle de l'habitude.
Je pense que les habitudes de la nature évoluent, les régularités de la nature sont essentiellement habituelles.
Cette idée a été mise en avant au début du 20ème siècle
par le philosophe américain C. S. Peirce.
Elle a été envisagée par d'autres philosophes;

Portuguese: 
e todas as leis que o governam a partir do nada
e do seu aparecimento num único instante.
Bem, num universo evolutivo porque não podem
as próprias leis evoluir?
Afinal as leis humanas podem faze-lo, e a ideia das leis da 
natureza é baseada numa metáfora da lei humana.
É uma metáfora muito antropocêntrica: apenas humanos
têm leis, de facto apenas sociedades civilizadas têm leis.
Como uma vez disse C.S. Lewis (Clive Staples Lewis),
"Dizer-se que uma pedra cai na Terra porque
obedece a uma lei, isso faz dela um homem ou até um cidadão."
É uma metáfora à qual estamos tão habituados,
que esquecemos que é uma metáfora.
Num universo evolutivo penso que uma muito melhor ideia
é a da "ideia dos hábitos".
Penso que os hábitos da natureza evoluem, 
as regularidades da natureza são essencialmente habituais.
Esta foi uma ideia que avançou no inicio do século XX
pelo filósofo americano C. S. Peirce. (Charles Sanders Peirce)
E foi uma ideia que vários outros filosofos levaram em conta,

Portuguese: 
Bem, em um universo em evolução, porque as suas próprias leis não evoluíriam?
Afinal de contas, as leis humanas evoluem e a idéia de leis naturais basea-se em uma metáfora delas.
Uma metáfora bem antropocêntrica: só humanos têm leis, aliás, só sociedades civilizadas as têm.
Como C. S. Lewis afirmou certa feita,
"Dizer que uma pedra cai na terra por obedecer a uma lei a torna um homem e até mesmo um cidadão."
É uma metáfora com a qual estamos tão acostumados que nos esquecemos de que é uma metáfora.
Em um universo em evolução, eu acho que a idéia de hábitos é muito melhor.
Acho que os hábitos da natureza evoluem, as regularidades delaa são essencialmente habituais.
Esta ideia foi apresentada no início do século 20,
pelo filósofo americano C. S. Pierce.
E trata-se de uma idéia que vários outros filósofos têm alimentado,

Slovak: 
ktoré ho riadia a ktoré sa objavili z ničoho v jedinej chvíli.
Takže, vo vesmíre, ktorý sa vyvíja, prečo by sa nemali vyvíjať samotné prírodné zákony? Nakoniec, ľudské
zákony sa tiež vyvíjajú a myšlienka prírodných zákonov je založená na metafore s ľudskými zákonmi. Je to veľmi
antropocentrická metafora; len ľudia majú zákony. Vlastne len civilizované spoločnosti majú zákony.
Ako sa raz vyjadrill C.S.Lewis, je to ako povedať, že kameň padá k zemi, pretože sa podriaďuje
zákonom a to ho robí človekom, či dokonca občanom. Je to metafora a my sme si tak na ňu navykli, že sme zabudli,
že je to metafora. Vo vyvíjajúcom sa vesmíre, myslím si, je oveľa lepšia predstava
zvykov. Myslím si, že zvyky prírody sa vyvíjajú; nepravidelnosti prírody sú vo svojej vnútornej podstate
zvykové. Túto predstavu predložil na začiatku dvadsiateho storočia
americký filozof C.S. Pierce a venovali sa jej rôzni ďalší filozofi

Hungarian: 
a semmiből való, egyetlen pillanatban.
Nos, egy fejlődő világegyetemben,
miért nem kellene a törvényeknek maguknak is fejlődniük?
Miután az összes emberi törvény fejlődik,
és a természet törvényeinek elképzelése
egy hasonlaton alapul az emberi törvényekkel.
Nagyon antropocentrikus hasonlat ez:
csupán az embereknek vannak törvényeik,
valójában csupán a civilizált társadalmak bírnak törvényekkel.
Ahogy C. S. Lewis mondta egyszer:
„Azt mondani, hogy egy kő a földre azért esik,
mert egy törvénynek engedelmeskedik,
teszi az embert, sőt még a polgárt is.”
Ez egy olyan hasonlat, melyhez annyira nagyon hozzászoktunk,
hogy elfelejtjük, ez egy hasonlat.
Egy fejlődő univerzumban, úgy vélem,
sokkal jobb elképzelés a szokások elgondolása.
A természet szokásai fejlődnek,
a természet szabályszerűségei alapvetően szokás szerintiek.
Ez egy olyan elgondolás volt, melyet a 20. század elején
tett közzé egy amerikai filozófus, C. S. Peirce.
Ez volt az az elgondolás,
mellyel több más filozófus foglalkozott,

German: 
Und es ist eine Idee, die auch von anderen Philosophen gedacht wurde, und die ich persönlich zu einer wissenschaftlichen Hypothese weiterentwickelt habe.
Die Hypothese der morphischen Felder, die die Grundlage dieser sich entwickelnden Gewohnheiten sind.
Dieser Hypothese nach hat alles in der Natur eine Art kollektives Gedächtnis. Die morphischen Felder wirken auf der Basis von Ähnlichkeit.
Wenn es junges Giraffenembryo in der Gebärmutter seiner Mutter heranwächst, stimmt es sich auf die morphischen Felder vorhergegangener Giraffen ein.
Es nutzt dieses kollektive Gedächtnis, wächst wie eine Giraffe, verhält sich wie eine Giraffe, denn es verfügt über dieses kollektive Gedächtnis.
Es muss die richtigen Gene haben, um die richtigen Proteine herstellen zu können,
aber Gene sind meiner Meinung nach stark überbewertet.
Sie sind lediglich für die Proteine zuständig, die ein Organismus produzieren kann, nicht für die Form oder das Verhalten.
Jede Spezies hat eine Art kollektives Gedächtnis. Sogar Kristalle.
Diese Theorie sagt vorher, dass beim ersten Mal, dass ein Kristall hergestellt wird, noch keine Gewohnheit existiert.

Persian: 
هم به آن فکر کرده اند و ایده ای است که من آن را به صورت یک فرضیه علمی مدون کرده ام
فرضیه مورفیک رزونانس (شکل گیری بر پایه هم نوایی) که اساس این عادت های در حال تکامل است.
مطابق این نظریه همه چیز در طبیعت دارا نوعی حافظه دست جمعی است ، هم نوایی (رزونانس)
بر پایه شباهت روی می دهد. برای مثال وقتی که یک جنین زرافه در رحم مادر رشد می کند
او خود را تنظیم می کند تا با میدان شکل گیری زرافه های پیشین هماهنگ شود. او از آن حافظه جمعی بهره
می گیرد و رشد می کند و شبیه یک زرافه می شود و مانند یک زرافه رفتار می کند چرا که او به این حافظه جمعی وصل
است و از آن استفاده می کند. او باید دارای ژن های مناسب باشد که پروتئین های درست را برای او درست کنند اما
به اعتقاد من ژن ها اهمیت بیش از اندازه پیدا کرده اند. آنها تنها مسئولیت ساخت پروتئین هایی مورد نیاز یک
موجود زنده را دارند نه مسئولیت فرم، شکل و رفتارآن را. هر نوع موجود زنده دارای یک نوع حافظه جمعی است.
حتی کریستال ها هم این گونه هستند. این تئوری پیش بینی می کند که اگر شما یک نوع جدید کریستال را برای بار

Polish: 
hipotezy rezonansu morficznego,
który stanowi podstawę tych ewoluujących nawyków.
Wg tej hipotezy wszystko w naturze ma rodzaj zbiorowej pamięci.
Rezonans następuje w oparciu o podobieństwa.
Gdy młody embrion żyrafy dorasta w łonie swojej matki,
dostraja się do rezonansu morficznego poprzednich żyraf.
Czerpie z tej zbiorowej pamięci i dorasta jak żyrafa.
Zachowuje się jak żyrafa, ponieważ czerpie ze zbiorowej pamięci.
Musi mieć odpowiednie geny do wytworzenia odpowiednich białek,
ale geny moim zdaniem są rażąco przeceniane.
Geny to tylko raporty białek, jakie organizm może wyprodukować,
ale nie ich kształtu, formy, czy zachowania.
Każdy gatunek ma rodzaj zbiorowej pamięci.
Nawet kryształy.
Ta teoria przewiduje, że jeśli wytworzysz nowy typ kryształu po raz pierwszy,
nie będzie miał on istniejącego nawyku,

French: 
Je l'ai moi-même développée en hypothèse scientifique,
l'hypothèse de la résonance morphique
qui est la base de ces habitudes évolutives.
Selon cette hypothèse, tout dans la nature possède une sorte de mémoire collective.
La résonance se produit sur une base de similitude.
Tandis qu'un embryon de girafe se développe dans l'utérus de sa mère,
il se 'branche' sur la résonance morphique des girafes précédentes,
et il capte cette mémoire collective, il grandit comme une girafe,
il se comporte en girafe car il capte cette mémoire collective. ll a les gènes appropriés
pour fabriquer les bonnes protéines, mais les gènes, d'après moi, sont totalement sur-estimés.
Ils n'entrent que dans la fabrication des protéines, pas dans le schéma, la forme
ou le comportement. Chaque espèce possède une sorte de mémoire collective.
Même les cristaux. Cette théorie prédit que quand vous créez un nouveau genre de cristal,

French: 
je l'ai moi-même développée en une hypothèse scientifique,
l'hypothèse de la résonance morphique
qui est à la base de ces habitudes en évolution.
Selon cette hypothèse, tout dans la nature a une sorte de mémoire collective.
La résonance se produit sur la base de la similitude.
Lorsqu'un jeune embryon de girafe se développe dans le ventre de sa mère,
il se connecte au champ de résonance morphique de la girafe,
il extrait de l'information de cette mémoire collective, grandit comme une girafe,
se comporte comme une girafe parce qu'il va piocher dans cette mémoire colective.
Il doit avoir les bons gènes pour fabriquer les bonnes protéines, mais selon moi les gènes sont vraiment surévalués.
Ile rendent seulement compte des protéines qu'un organisme peut produire, pas de sa forme ni de son comportement.
Chaque espèce possède une sorte de mémoire collective. Y compris les cristaux.
Cette théorie prédit que si l'on crée une nouvelle espèce de cristal,
la toute première fois que l'on le fabrique, il n'aura aucune configuration existante.

Croatian: 
i nju sam ja osobno razvio u znanstvenu hipotezu;
hipotezu morfičke rezonancije, koja je osnova
za te evoluirajuće navike. Prema toj
hipotezi morfičke rezonancije, sve u prirodi
ima neku vrstu kolektivog sjećanja i
rezonancija se događa na bazi sličnosti.
Kako se mlada žirafa razvija u
majčinoj utrobi,
podešava se na mofričku rezonanciju
prethodnih žirafa. Koristi to kolektivno
sjećanje, raste kao žirafa i ponaša se
kao žirafa, zato što povlači to
kolektivno sjećanje. Mora imati prave
gene kako bi napravila prave proteine.
Ali geni su prema mom mišljenju debelo precjenjeni.
Oni se samo brinu oko proteina koje organizam
može napraviti, ne i oko oblika ili ponašanja.
Svaka vrsta ima neku vrstu kolektivnog
sjećanja. Čak i kristali. Ova teorija predviđa
da ako napraviš novu vrstu kristala,

English: 
have entertained, and it's one which I, myself
have developed into a scientific hypothesis;
the hypothesis of morphic resonance, which
is the basis of these evolving habits. According
to this hypothesis, everything in nature has
a kind of collective memory, resonance occurs
on the basis of similarity.
As a young giraffe embryo grows in its mother's
womb, it tunes in to the morphic resonance
of previous giraffes. It draws on that collective
memory, grows like a giraffe, and it behaves
like a giraffe, because it's drawing on this
collective memory. It has to have the right
genes to make the right proteins. But genes
in my view are grossly overrated. They only
account for the proteins that the organism
can make, not the form or the shape or the
behaviour. Every species has a kind of collective
memory. Even crystals do. This theory predicts
that if you make a new kind of crystal for

Vietnamese: 
giả thuyết của hình thái cộng hưởng, nó là nền tảng của những thói quen tiến hóa này.
Theo như giả thuyết này, mọi thứ trong tự nhiên là 1 dạng bộ nhớ tập họp, sự cộng hưởng xảy ra
dựa vào nền tảng của sự tương tự. Như khi 1 bào thai hươu cao cổ nằm bên trong tử cung
nó điều chỉnh vào hình thái cộng hưởng của những con hươu trước. Nó phát triển dựa trên bộ nhớ tập họp ấy,
lớn lên như 1 con hươu cao cổ, và cư xử như 1 con hươu cao cổ, bởi vì nó phát triển dựa trên
bộ nhớ tập họp này.Nó phải có những gene phù hợp để tạo ra các loại protein phù hợp.
Nhưng mà gene -theo góc nhìn của tôi- là đã bị đánh giá cao quá mức. Nó chỉ chịu trách nhiệm về các protein
mà cơ thể có thể tổng hợp, không phải hình dáng hay thái độ. Mỗi loài động vật có 1 bộ nhớ tập họp riêng.
Ngay cả các tinh thể cũng thế. Học thuyết này dự đoán rằng nếu bạn tạo ra 1 loại tinh thể mới lần đầu tiên
thì ngay khi bạn tạo ra nó lần đầu, nó sẽ không có các thói quen hiện hữu. Những 1 khi

Portuguese: 
uma ideia que eu mesmo cheguei a desenvolver em uma hipótese científica,
a hipótese de ressonância mórfica,
que é a base destes hábitos em evolução.
De acordo com esta hipótese, tudo na natureza tem uma espécie de memória coletiva.
Ressonância ocorre na base da semelhança.
À medida que um jovem embrião de girafa cresce no útero da mãe,
ele sintoniza com a ressonância mórfica de girafas passadas,
baseia-se na memória coletiva, cresce como uma girafa,
se comporta como uma girafa porque toma como base essa memória coletiva.
Precisa ter os genes certos para formar as proteínas certas, mas, na minha opinião, genes são superestimados.
Eles respondem apenas por proteínas produzidas pelo organismo, e não pelo perfil, formato nem comportamento.
Cada espécie tem uma espécie de memória coletiva, até mesmo os cristais.
Essa teoria prevê que se você produzir um novo tipo de cristal, pela primeira vez,
da primeira vez que você o produzir não haverá um hábito pré-existente.

Indonesian: 
saya sendiri kembangkan menjadi hipotesis ilmiah; hipotesis resonansi morfik,
yang merupakan dasar dari kebiasaan-kebiasaan yang berkembang ini.
Menurut hipotesis ini, segala sesuatu di alam mengandung semacam memori kolektif;
resonansi terjadi atas dasar kesamaan.
Saat embrio jerapah muda tumbuh di dalam rahim ibunya, embrio ini akan menyelaraskan morfik resonansi
dari jerapah sebelumnya. Dia mengambil ingatan kolektif itu, tumbuh seperti jerapah, dan berperilaku
seperti jerapah, karena dia mendapatkan ingatan kolektif ini. Dia harus memiliki gen yang tepat untuk
membuat protein yang tepat. Tetapi menurut pandangan saya gen terlalu berlebihan.
Gen hanya memperhitungkan protein yang dapat diciptakan organisme, bukan bentuk atau wujud
atau perilakunya.
Setiap spesies memiliki semacam memori kolektif. Bahkan kristal pun memilikinya.
Teori ini memperkirakan bahwa jika Anda membuat jenis kristal baru untuk pertama kalinya,
saat pertama kali Anda membuatnya, kristal itu tidak akan memiliki kebiasaan yang sudah ada.

Spanish: 
es una de las cuales, personalmente he desarrollado a una hipótesis científica,
la hipótesis de la resonancia mórfica
el cual es la base de éstos hábitos evolutivos.
De acuerdo con esta hipótesis, todo en la naturaleza tiene una especie de memoria colectiva.
La resonancia se produce sobre la base de similitud.
Como un embrión joven de jirafa crece en el vientre de su madre,
lo sintoniza a la resonancia mórfica de las jirafas anteriores,
se atrae a esa memoria colectiva, crece como una jirafa,
se comporta como una jirafa porque se atrae a esta memoria colectiva.
Tiene que tener los genes correctos para hacer las proteínas adecuadas, pero los genes, en mi opinión están extremadamente sobrevalorados.
Sólo representan las proteínas que el organismo puede hacer, no la forma, o forma, o el comportamiento.
Cada especie tiene una forma de memoria colectiva. Inclusive los cristales lo tienen.
Esta teoría predice que si usted hace un nuevo tipo de cristal por primera vez,
la primera vez que lo hace, no va a tener un hábito existente.

Russian: 
я сам развил в научную гипотезу,
гипотезу морфического резонанса,
который является основой 
этих развивающихся привычек.
Согласно этой гипотезе, все в природе 
имеет что-то на подобие коллективной памяти.
Резонанс происходит на основе сходства.
Когда молодой эмбрион жирафа 
растет в утробе матери,
он настраивается на морфический резонанс 
предшествующих жирафов,
он основывается на той коллективной памяти, 
он растет как жираф,
он ведет себя как жираф, потому что он 
основывается на этой коллективной памяти.
Ему необходимо иметь правильные гены, 
чтобы создавать правильные белки, 
но гены, на мой взгляд, слишком переоценены.
Они влияют только на сами белки, которые 
организм может производить, но не их вид, 
форму или поведение.
Все виды имеют что-то похожее на 
коллективную память. Даже кристаллы.
Согласно этой теории, если вы создаете 
новый тип кристалла впервые,
при первом создании, 
у него не будет существующей привычки.

Bulgarian: 
това е идея, която самият аз съм развил в научна хипотеза
хипотезата на морфичния резонанс,
която е основата на тези еволюиращи навици.
Според тази хипотеза, всичко в природата има нещо като колективна памет.
Резонансът възниква на основата на подобността.
Докато ембрионът на младия жираф расте в утробата на майка му,
той влиза в унисон с морфичния резонанс на жирафи преди него,
включва се в колективната памет, расте като жираф,
държи се като жираф, защото е свързан и приема от тази колективна памет.
Трябва да има подходящите гени, за да създаде подходящи белтъци, но гените, според мен, са много силно надценени.
Те са отговорни само за протеините, които може да произведе организмът, но не и за формата или поведението.
Всеки животински вид има нещо като своя колективна памет. Дори кристалите имат.
Тази теория предвижда, че ако направите нов вид кристал за първи път,
най-първият път, когато го правите, той няма да има съществуващ навик.

Japanese: 
私自身が科学仮説へと発展させたものでもあります。
これらの進化する習慣の基盤となる形態形成場についての仮説です。
この仮説では、自然界のあらゆるものは集合的な記憶のようなものを持っています。
共鳴は類似性を基礎として生じます。
キリンの幼い胎仔が母親の子宮の中で成長するに連れ
過去のキリン達の形態共鳴へと周波数を合わせます。
この集合的な記憶を利用して、胎仔はキリンらしく成長し、キリンらしく行動します。
この集合的な記憶を利用するからです。
胎仔は、正しいタンパク質を作るために正しい遺伝子を持っている必要があります。
しかし私の考えでは、遺伝子は著しく過大評価されています。
遺伝子は生物が作るタンパク質のみを説明しますが、形や、行動様式は説明できません。
あらゆる種が集合的な記憶を持っています。
結晶さえそうです。
この理論は、もしあなたが新しい結晶を初めて作ることができたら、

Hungarian: 
az egyik, melyet jómagam tudományos feltevéssé dolgoztam ki,
azzá a morfikus rezonancia hipotézisévé,
mely e fejlődő szokások alapja.
E feltevéssel összhangban,
a természetben minden rendelkezik egyfajta kollektív emlékezettel.
A rezonancia a hasonlóság alapján fordul elő.
Ahogy a fiatal zsiráf embrió növekszik anyja méhében,
ráhangolódik az előző zsiráfok morfikus rezonanciájára,
merít a kollektív emlékből,
úgy nő, mint egy zsiráf,
úgy viselkedik, mint egy zsiráf,
mert igénybe veszi ezt a kollektív emléket.
Rendelkeznie kell a megfelelő génekkel,
hogy megfelelő fehérjéket alkossa meg,
de a gének az én meglátásom szerint, erősen túlértékeltek.
Csupán azokért a fehérjékért felelősek,
amiket a szervezet képes megalkotni,
nem az alakért, vagy formáért, vagy a viselkedésért.
Minden faj rendelkezik egyfajta kollektív emlékezettel.
Még a kristályok is.
Ez az elmélet előrevetíti,
ha létrehoz egy újfajta kristályt első alkalommal,
a legelső alkalommal alkotja meg,

iw: 
זהו רעיון שאני פיתחתי לכדי היפוטזה מדעית,
ההיפוטזה של 'שדות צורניים'
morphic resonance 
שהוא בבסיסו של ההרגלים המתפתחים בטבע.
לפי תאוריה זו, לכל דבר 
בטבע יש זכרון קולקטיבי.
תהודה מתרכשת כאשר יש דמיון בין דברים.
למשל, ג'ירפה הגדלה ברחם של אימה
מתחברת אל שדה צורני של
ג'ירפות קודמות לה.
הג'ירפה לוקחת מן הזכרון הקולקטיבי את
הידע לפיו היא יודעת כיצד לגדול כג'ירפה.
ג'ירפות מתנהגות כטבען מפני שהן
שואבות מהידע הקולקטיבי.
כמובן חייבים להיות הגנים הנכונים שמייצרים את
הפרוטאין, אבל לדעתי אנו נותנים חשיבות יתר לגנים.
גנים למעשה רק משפיעים על הפרוטאין שהאורגניזם יכול לייצר,
אך אינם משפיעים על הצורה או ההתנהגות.
לכל מין שחי, יש זכרון קולקטיבי,
אפילו לקריסטלים, גבישים.
לפי התאוריה הזו אם אתה יוצר 
קריסטל (גביש) חדש בפעם הראשונה
ברגע שאתה יוצר, לא יהיה
לקריסטל הרגלים קיימים.

Finnish: 
ja olen kehittänyt sen pohjalta
tieteellisen hypoteesin,
morfisen resonanssin teorian,
joka pyrkii selittämään näitä
luonnon kehittyviä tapoja.
Teorian mukaan kaikella luonnossa on
jonkinlainen yhteinen muisti.
Resonanssia tapahtuu
samankaltaisuuden mukaan.
Kun kirahvin alkio kasvaa äitinsä kohdussa
se virittyy aiempien kirahvien
morfiseen resonanssiin
ja kerää tästä yhteisestä muistista,
se kasvaa kuin kirahvi,
se käyttäytyy kuin kirahvi, koska se
ammentaa tästä yhteisestä muistista.
Tietenkin sillä täytyy olla oikeat geenit,
jotta muokataan oikeat proteiinit, mutta
mielestäni geenit ovat yliarvostettuja.
Ne vastaavat vain eliön tuottamista proteiineista,
eivät niiden muodosta tai käyttäytymisestä.
Joka lajilla on jokin yhteinen muisti,
jopa kristallikiteillä.
Teorian perusteella uudenlaisella
kristallikiteellä
ei alussa pitäisi olla mitään
valmiita tottumuksia.

Slovak: 
a ja sám som ju rozvinul do vedeckej hypotézy;
hypotézy morfickej rezonancie, ktorá je základom týchto vyvíjajúcich sa zvykov. Podľa
tejto hypotézy, všetko v prírode má istý typ kolektívnej pamäte, rezonancia sa objavuje
na základe podobnosti. Keď žirafie embryo rastie v maternici svojej matky,
naladí sa na morfickú rezonanciu predchádzajúcich žiráf. Čerpá z kolektívnej
pamäte, rastie ako žirafa a správa sa ako žirafa, pretože čerpá z tejto
kolektívnej pamäte. Musí mať správne gény na produkciu správnych proteínov. Ale gény
sú podľa mňa veľmi silno nadhodnotené. Zodpovedajú len za proteíny, ktoré je organizmus
schopný produkovať, nie za formu a tvar či za správanie. Každý druh má svoj typ kolektívnej
pamäte. Dokonca aj kryštály ju majú. Táto teória predpovedá, že ak urobíte nový druh kryštálu

Romanian: 
şi pe care chiar eu am dezvoltat-o într-o ipoteză ştiinţifică,
ipoteza rezonanţei morfice,
care stă la baza acestor obiceiuri care evoluează.
Conform acestei ipoteze, tot ce găsim în natură are un fel de memorie colectivă.
Rezonanţa se petrece datorită asemănărilor.
Când un embrion de girafă creşte în uterul mamei,
se acordează la rezonanţa morfică a girafelor de dinainte,
se conectează la acea memorie colectivă şi creşte ca o girafă,
se comportă ca o girafă, pentru că se conectează la memoria colectivă.
Trebuie să aibă anumite gene ca să creeze anumite proteine, dar eu cred că genele sunt supraestimate.
Ele răspund doar de tipul proteinelor sintetizate de organism, nu şi de forma sau de comportamentul său.
Toate speciile au un anumit tip de memorie colectivă. Până şi cristalele.
Această teorie susţine că dacă faci un cristal nou pentru prima dată,
prima dată când îl faci nu o să existe un obicei după care el se structurează.

Modern Greek (1453-): 
που εγώ προσωπικά έχω αναπτύξει
ως μία επιστημονική υπόθεση -
την υπόθεση της μορφικής
αντήχησης, η οποία είναι η βάση
αυτών των εξελισσόμενων συνηθειών.
Σύμφωνα με αυτή την
υπόθεση, τα πάντα στη φύση
έχουν ένα είδος συλλογικής
μνήμης, η αντήχηση συμβαίνει
επί της βάσης της ομοιότητας.
Όταν ένα έμβρυο καμηλοπάρδαλης μεγαλώνει
στη μήτρα της μητέρας του, συντονίζεται
στην μορφική αντήχηση των προηγούμενων
καμηλοπάρδαλων. Ελκύει αυτή τη συλλογική
μνήμη, μεγαλώνει σα μια καμηλοπάρδαλη,
και φέρεται σα μια καμηλοπάρδαλη, επειδή
ελκύει αυτή τη συλλογική μνήμη. Έχει τα
σωστά γονίδια για να φτιάξει τις σωστές
πρωτεΐνες. Αλλά τα γονίδια κατά τη γνώμη
μου, είναι υπερβολικά υπερτιμημένα.
Η μόνη τους ευθύνη είναι οι προτεΐνες που
μπορεί να φτιάξει ο οργανισμός, όχι η μορφή
ή το σχήμα ή η συμπεριφορά. Κάθε είδος
έχει ένα είδος συλλογικής μνήμης.
Ακόμη και οι κρύσταλλοι. Αυτή η θεωρία
προβλέπει πως αν φτιάξεις ένα καινούριο
είδος κρυστάλλου για πρώτη φορά, την
πρώτη φορά που θα τον δημιουργήσεις,

Ukrainian: 
я сам розвинув в наукову гіпотезу,
гіпотезу морфічного резонансу,
який слугує базисом цих звичок, 
які розвиваються.
Згідно цієї гіпотези, все в природі має 
щось на кшталт колективної пам’яті.
Резонанс відбувається 
на основі подібності.
Як молодий ембріон жирафи зростає 
в утробі матері,
він налаштовується на морфічний резонанс 
попередніх жирафів,
він залучає цю колективну пам'ять, 
він зростає як жирафа,
він поводить себе як жирафа, саме через те, 
що залучає цю колективну пам'ять.
З метою створення правильних білків, йому необхідно 
мати правильні гени, та гени з мого погляду, 
занадто переоцінені.
Вони мають вплив лише на самі білки, 
які відтворює організм, проте не їх вигляд, 
або форму, або поведінку.
Усі види мають щось схоже на колективну пам'ять. 
Навіть кристали.
Згідно цієї теорії, якщо ви вперше 
створюєте новий тип кристалу,
при першому його створенні, він 
не матиме звички, яка існує.

Italian: 
e io personalmente l'ho sviluppata in una ipotesi sceintifica, l'ipotesi di risonanza morfica che è la base di queste abitudini in evoluzione
secondo questa ipotesi tutto in natura ha una sorta di memoria collettiva
la risonanza avviene in base alla somiglianza
come l'embrione di una giovane giraffa che cresce nel grembo di sua madre, esso si sintonizza con la risonanza morfica delle giraffe precedenti
si basa su quella memoria collettiva, cresce come una giraffa e si comporta come una giraffa perchè sta attingendo da questa memoria collettiva
deve avere i geni giusti per generare la proteina giusta, ma i geni a mio avviso sono ampiamente sopravvalutati
tengono conto solamente delle proteine fornitegli dall'organismo ma non della forma, dell'aspetto e del comportamento.
ogni specie possiede una sorta di memoria collettiva
persino i cristalli ce l'hanno
questa teoria assume che se tu crei un nuovo tipo di cristallo per la prima volta

Portuguese: 
e que eu próprio desenvolvi numa hipótese cientifica.
A hipótese da Ressonância Mórfica.
que é a base dos hábitos evolutivos.
De acordo com esta hipótese, tudo na natureza 
tem uma espécie de memória colectiva.
A ressonância ocorre na base da similaridade.
Enquanto um jovem embrião de girafa cresce no ventre
da sua mãe,
sintoniza-se na ressonância mórfica de anteriores girafas,
"alimenta-se" dessa memória colectiva, desenvolve-se como uma
girafa,
comporta-se como uma girafa porque se alimenta dessa memória colectiva.
Tem de ter os genes certos para fazer as proteínas certas,
mas os genes, na minha perspectiva, estão demasiado sobrevalorizados.
Eles apenas levam em conta as proteínas que o organismo
consegue fazer, não o desenho, a forma, ou o comportamento.
Cada espécie tem uma espécie de memória colectiva. Até mesmo os cristais a têm.
Esta teoria prevê que se fôr criado de raiz uma nova espécie de cristal
na primeira vez que é criado, não existirá um hábito existente.

Hungarian: 
nem lesz egy létező szokása.
Amint kristályosodik,
a következő alkalommal, amikor elvégzik,
lesz egy hatás az első kristályoktól a másodikra a világ minden táján,
a morfikus rezonancia révén, egy kicsit könnyebben fog kristályosodni.
Harmadik alkalommal lesz egy hatás az első és második kristályoktól.
Valójában van egy jó bizonyíték,
az új elegyek kristályosodása könnyebbé válik az egész világon,
úgy, ahogyan ez az elmélet megjósolta.
Azt is előrevetíti, ha állatokat betanítanak egy új trükkre,
például patkányok egy új trükköt megtanulnak Londonban,
akkor a világ minden táján az ugyanolyan fajta patkányoknak
ugyanazt a trükköt gyorsabban kéne elsajátítaniuk,
épp azért, mert a patkányok itt megtanulták.
Meglepően, már bizonyos, valóban ez történik.
Ez a hipotézisem dióhéjban a morfikus rezonanciáról,
minden a fejlődő szokásoktól függ, és nem a rögzített törvényektől.
Szeretnék egy pár percet szentelni a természet állandóira is,
mivel ezekről, ismételten, feltételezik, állandók.

Russian: 
Но после кристаллизации, при следующем их создании, 
будет существовать влияние первых кристаллов
на последующие по всему миру, благодаря 
морфическому резонансу, они будут 
кристаллизироваться немного легче.
При третьей попытке, будет существовать 
влияние от первых и вторых кристаллов.
В действительности существуют хорошие доказательства, 
что новые смеси кристаллизируются легче по всему миру,
в точности, как предсказывает эта теория.
Она также предсказывает, 
что если вы научите животных новому трюку,
к примеру, 
крыс учат новому трюку в Лондоне,
тогда, по всему миру крысы той же породы 
должны учиться этому же трюку быстрее
просто потому, что крысы научились ему здесь.
И, к удивлению, уже существуют свидетельства, 
что это действительно происходит.
В любом случае, это вкратце 
моя гипотеза морфического резонанса:
все зависит от развивающихся привычек, 
а не от фиксированных законов.
Но я также еще хотел бы уделить 
немного внимания природным константам.
Потому, что они, снова таки, 
считаются константами.

Finnish: 
Mutta kun se kiteytyy, niin seuraavassa kiteessä
pitäisi näkyä vaikutuksia ensimmäisestä,
jotka ovat havaittavissa ympäri maailmaa,
kun teorian mukaan kiteytyminen helpottuu.
Kolmannella kerralla ensimmäisellä ja
toisella kiteellä on vaikutus.
On itse asiassa todisteita, että uusien
yhdisteiden kiteytyminen helpottuu kaikkialla,
juuri kuten teoria ennustaisi.
Teorian mukaan jos eläimelle opettaa tempun,
vaikkapa rotat Lontoossa oppivat uuden tempun,
niin saman lajin rottien pitäisi ympäri
maailmaa oppia temppu nopeammin,
vain koska rotat ovat oppineet sen täällä.
Yllättävää kyllä, todisteita vastaavista
tapahtumista on olemassa.
Tällainen on hypoteesini
pähkinänkuoressa,
kaikki riippuu kehittyvistä tavoista, ei
kiinteistä säännöistä.
Haluan myös käyttää hieman aikaa
luonnonvakioihin,
koska niiden oletetaan olevan vakioita.

Portuguese: 
Mas uma vez cristalizado, então a próxima vez que fôr produzido terá a influência dos primeiros cristais
nos segundos em todo o mundo, pela ressonância mórfica
e cristalizará um pouco mais fácil.
Da terceira vez existirá uma influência dos primeiros e segundos cristais.
Existem de facto boas evidências de que novos compostos
ficam mais fáceis de cristalizar por todo o mundo,
tal como esta teoria prevê.
Também prevê que se treinarmos animais numa nova habilidade
por exemplo, ratos aprendem uma nova habilidade em Londres,
então por todo o mundo ratos da mesma raça
aprenderão a mesma habilidade mais rapidamente
apenas porque os ratos a aprenderam aqui.
E surpreendentemente, existe já evidência de que isto ocorre actualmente.
De qualquer modo, esta é a minha "Hipótese da Ressonância Mórfica" na sua forma mais simplificada.
Tudo depende da evolução dos hábitos não de leis fixas.
Mas gostaria de debater também as constantes da natureza.
Porque estas, uma vez mais, são tidas como sendo constantes.

Modern Greek (1453-): 
δε θα έχει κάποια υπάρχουσα συνήθεια. Αλλά
όταν κρυσταλλώσει, τότε την επόμενη φορά
που θα τον φτιάξεις, θα υπάρξει μια επιρροή
από τον πρώτο κρύσταλλο στον δεύτερο,
παγκοσμίως χάρης την μορφική αντήχηση,
θα κρυσταλλώσει πιο εύκολα.
Τη τρίτη φορά, θα υπάρξει επιρροή από
τον πρώτο και τον δεύτερο κρύσταλλο.
Στην πραγματικότητα υπάρχουν επαρκείς
αποδείξεις που δείχνουν πως είναι πιο
εύκολο σε νέες ενώσεις σ'όλο τον κόσμο να
κρυσταλλώσουν, όπως θα προέβλεπε αυτή η
θεωρία. Η θεωρία αυτή επίσης προβλέπει
πως αν εκπαιδεύσεις ζώα να μάθουν κάποιο
καινούριο κόλπο, για παράδειγμα τα ποντίκια
να μάθουν ένα καινούριο κόλπο στο Λονδίνο,
τότε παγκοσμίως τα ποντίκια της ίδιας
ράτσας μπορούνε να μάθουνε το ίδιο κόλπο
πιο γρήγορα μόνο και μόνο επειδή
τα ποντίκια το είχανε μάθει εδώ.
Και μυστηριωδώς, υπάρχουν ήδη αποδείξεις
πως αυτό πραγματικά συμβαίνει.
Τέλος πάντων, αυτή είναι με λίγα λόγια η
δική μου θεωρία της μορφικής αντήχησης.
Τα πάντα εξαρτώνται σε εξελικτικές
συνήθειες, όχι σε καθορισμένους νόμους.
Αλλά θέλω να χρησιμοποιήσω και λίγα λεπτά
σχετικά με τις σταθερές της φύσης.

Romanian: 
Odată ce se cristalizează, data următoare când îl faci va fi influenţat de primul cristal,
oriunde în lume, printr-o rezonanţă morfică şi se va cristaliza mai uşor.
A treia oară va fi influenţat de primul şi de al doilea cristal.
De fapt există dovezi solide că substanţele noi se cristalizează mai uşor peste tot în lume,
aşa cum susţine această teorie.
Teoria susţine deasemenea că, dacă antrenezi animale să facă ceva nou,
de exemplu dacă înveţi şobolanii să facă ceva anume în Londra,
atunci şobolanii din aceeaşi rasă din toată lumea învaţă mai uşor acel lucru
doar pentru că unii şobolani l-au învăţat aici.
Surprinzător e că deja există dovezi că acest lucru se întâmplă cu adevărat.
Asta ar fi, pe scurt, teoria mea, a rezonanţei morfice:
că totul depinde de evoluţia obiceiurilor şi nu de legi imuabile.
Vreau să vorbesc puţin şi despre constantele universale.
E doar o presupunere că sunt constante.

Polish: 
jednak gdy już się go raz skrystalizuje,
to za kolejnym podejściem wystąpi wpływ od pierwszych kryształów
do drugich wszędzie na świecie poprzez rezonans morficzny
i proces krystalizacji będzie prostszy.
Za trzecim razem wystąpi wpływ od pierwszych i drugich kryształów.
Okazuje się, że są solidne dowody na to,
że nowe związki coraz prościej się formują dookoła świata,
dokładnie tak jak przewiduje ta teoria.
Przewiduje ona również, że jeśli nauczy się zwierzęta jakiejś nowej sztuczki,
np. gdy szczury nauczą się nowej sztuczki w Londynie,
wtedy dookoła świata szczury tej samej rasy powinny uczyć się tej samej sztuczki szybciej
tylko dlatego, że szczury nauczyły się jej już gdzie indziej.
Co zaskakujące już są dowody, że to zjawisko naprawdę występuje.
W każdym razie oto w pigułce moja hipoteza morficznego rezonansu.
Wszystko zależy od rozwijających się nawyków, a nie od stałych praw.
Chciałbym teraz poświęcić też trochę uwagi stałym fizycznym,
ponieważ one, znowu, przyjmowane są jako stałe.

Spanish: 
Pero una vez que se cristaliza, entonces la próxima vez que usted lo hace, habrá una influencia de los primeros cristales
los segundos de todo el mundo, por resonancia mórfica, se cristalizarán un poco más fácil.
La tercera vez, habrá una influencia de los cristales de primera y segunda.
De hecho, hay pruebas convincentes de que los nuevos compuestos son más fáciles de cristalizar en todo el mundo,
justo como ésta teoría predeciría.
Tambien predice que si entrenas animales a hacer nuevos trucos
por ejemplo, ratas que aprendan un nuevo truco en Londres,
a continuación, las ratas de la misma raza alrededor del mundo deben aprender el mismo truco más rápido
simplemente porque las ratas lo han aprendido aquí.
Y, sorprendentemente, ya hay evidencias de que esto realmente suceda.
De todas formas, en pocas palabras, esa es mi hipótesis de resonancia mórfica,
todo depende de la evolución de los hábitos no en leyes fijas.
Pero quiero pasar unos momentos de las constantes de la naturaleza también.
Porque estás, son de nuevo, asumidas como constantes.

Persian: 
اول بسازید؛ در بار اول که آن را می سازید آن کریستال دارای یک عادت از پیش موجود نیست اما پس از این که ساخته شد
دفع بعدی که آن را در هر کجای دنیا می سازید تاثیری از کریستال های اول بر آن وجود خواهد داشت که
از طریق شکل گیری بر پایه هم نوایی (مورفیک رزونانس) عمل می کند وباعث می شود کریستال های بار دوم
کمی آسان تر ساخته شوند. دفعه سوم ، تاثیری از روی کریستال های اول و دوم وجود خواهد داشت.
در واقع شواهد خوبی وجود دارد که ساخت مواد کریستالی جدید در همه دنیا آسان تر می شود
همان طوری که تئوری پیش بینی می کند. این تئوری همچنین پیش بینی می کند اگر شما حیوانات را آموزش بدهید
تا یک وظیفه جدید را یاد بگیرند برای مثال اگر به موش ها در لندن یک وظیفه را یاد بدهید ، آنگاه در همه دنیا
موشهایی که تعلق به همان نژاد دارند باید همان وظیفه را سریع تر یاد بگیرند چرا که موشها
آن را در لندن یاد گرفته اند. و با تعجب باید بگویم که شواهدی وجود دارد که این پدیده اتفاق می افتد.
این خلاصه ای از نظریه من تحت عنوان شکل گیری بر پایه هم نوایی (مورفیک رزونانس) است. همه چیز بستگی به
عادتهای در حال تکامل دارد و نه قوانین ثابت. اما من می خواهم که چند دقیقه ای در مورد ثابت های

Vietnamese: 
nó được kết tinh thì lần tiếp theo bạn tạo ra nó, nó sẽ bị ảnh hưởng bởi cái mẫu tinh thể ban đầu
và điều này diễn ra khắp thế giới bởi hình thái cộng hưởng, nó sẽ kết tinh dễ dàng hơn.
89
09:09:00,000 --> 00:09:13,900
Và đến lần thứ 3, nó sẽ bị ảnh hưởng bởi tinh thể của lần 1 và 2.
Và dựa trên điều đó, là 1 bằng chứng kết luận rằng các hợp chất mới sẽ dễ kết tinh hơn
giống như học thuyết đã dự đoán. Nó cũng dự đoán rằng nếu bạn dạy động vật 1 trò mới
ví dụ dạy chuột học 1 trò mới tại London, sau đó tất cả chuột trên thế giới cùng giống đó
sẽ có khả năng học trò đó nhanh hơn bởi vì con chuột London đã học trò đó rồi
Và kinh ngạc chưa, đó là bằng chứng cho thấy điều này quả là xảy ra.
Dù sao đi nữa, đó là giả thuyết của tôi về hình thái cộng hưởng nói theo cách ngắn gọn. Mọi thứ dựa trên
các thói quen tiến hóa chứ không phải các luật cố định. Nhưng tôi cũng muốn tìm hiểu thêm về
sự bất biến của tự nhiên. Bởi vì, 1 lần nữa, ta giả định chúng bất biến. Những thứ như tính bất biến

Portuguese: 
Uma vez que haja cristalização, da próxima vez que você produzir, haverá influência dos primeiros cristais
sob os segundos em todo o mundo, por ressonância mórfica, a cristalização será um pouco mais fácil.
Da terceira vez, haverá influência dos primeiros e segundos cristais.
Há de fato uma boa evidência de que novos compostos ficam mais fáceis de se cristalizar
mundo afora, bem como esta teoria prevê.
Ela também prevê que, se você adestrar animais para aprender um truque novo, por exemplo,
ratos aprendem um truque novo em Londres,
em todo o mundo, ratos da mesma raça aprenderiam o mesmo truque mais rapidamente,
por causa dos que o aprenderam aqui.
E, surpreendentemente, já há evidências de que isso acontece de verdade.
Seja como for, em poucas palavras, essa é minha hipóteses de ressonância mórfica,
tudo depende de hábitos em evolução e não de leis fixas.
Mas quero dedicar também alguns momentos às constantes da natureza,
porque estas são, mais uma vez, consideradas constantes.

iw: 
אבל ברגע שהקריסטל  מגובש, אז בפעם הבאה שאתה 
יוצר את אותו קריסטל, הוא כבר יהיה מושפע מהגביש הראשון.
גביש ישפיע על גביש על ידי התהודה הצורנית.
הגבישים החדשים יתגבשו מעט יותר בקלות.
בפעם השלישית תהיה השפעה מהגבישים
של הדור הראשון והדור השני.
ישנן עדויות שתרכובות חדשות מתגבשות
ביתר קלות בכל מקום בעולם,
בדיוק כפי שהתרואיה הזו חזתה.
התאוריה גם חוזה שאם תאמן
חיות ללמוד טריק חדש,
למשל אם תלמד חולדות
טריק מסויים בלונדון,
אז חולדות ממין זהה בכל מקום בעולם
יוכלו ללמוד את אותו הטריק ביתר קלות
רק מפני שחולדות למדו את הטריק בלונדון.
זה מפתיע, אבל ישנן עדויות 
לפיהן זה כבר קורה.
זוהי תמצית התאוריה שלי 
של תהודה צורנית.
הכל תלוי על הרגלים מתפתחים,
ולא על חוקים קבועים שאינם משתנים.
אני רוצה גם להקדיש מעט זמן 
לדיון על הקבוע שבטבע.
מפני שהקבועים נחשבים נייחים, שאינם משתנים.

German: 
Beim nächsten Mal jedoch, gibt es einen Einfluss jener ersten Kristalle auf die nächste Generation überall auf der Welt.
Durch morphische Felder geschieht die Kristallisierung nun leichter.
Beim dritten mal gibt es einen Einfluss der ersten und zweiten Kristalle.
Es gibt in der Tat Belege, dass neue Verbindungen überall auf der Welt einfacher zu kristallisieren sind, wie die Theorie es vorhersagt.
Sie sagt außerdem vorher, dass, wenn beispielsweise Ratten einen neuen Trick in London lernen, überall auf der Welt Ratten der gleichen Art den gleichen Trick leichter erlernen werden.
Überraschenderweise gibt es breits Belege, dass dies tatsächlich vorkommt.
Dies ist also meine Theorie der morphischen Felder in Kürze.
Alles hängt von sich entwickelnden Gewohnheiten ab, nicht von festgeschriebenen Gesetzen.
Aber ich möchte auch einen Augenblick den Konstanten in der Natur widmen.
Denn, nochmal: Man nimmt an, dass diese konstant sind.

Indonesian: 
Begitu mengkristal, lain kali Anda membuatnya, akan ada pengaruh dari
kristal pertama ke kristal kedua, di seluruh dunia oleh resonansi morfik, dia akan menjadi sedikit
lebih mudah mengkristal. Yang ketiga kalinya, akan ada pengaruh dari kristal pertama dan kedua.
Sebenarnya ada bukti bagus bahwa senyawa baru lebih mudah mengkristal di seluruh dunia,
seperti yang diprediksi teori ini.
Teori ini juga memprediksi bahwa jika Anda melatih hewan untuk belajar trik baru,
misalnya tikus-tikus di London belajar trik baru, maka tikus-tikus di seluruh dunia dari keturunan yang sama
akan belajar trik yang sama lebih cepat hanya karena tikus-tikus lainnya sudah mempelajarinya di sini.
Dan yang mengejutkan, sudah ada bukti bahwa ini benar-benar terjadi.
Bagaimanapun, itulah hipotesis saya secara singkat tentang resonansi morfik. Semuanya tergantung
pada kebiasaan yang berkembang, bukan pada hukum tetap.
Tapi saya ingin menghabiskan beberapa saat untuk membicarakan konstanta alam juga,
karena ini, sekali lagi, diasumsikan konstan. Hal-hal seperti

English: 
the first time, the very first time you make
it, it won't have an existing habit. But once
it crystallises, then the next time you make
it, there'll be an influence from the first
crystals to the second ones, all over the
world by morphic resonance, it'll crystallise
a bit easier. The third time, there'll be
an influence from the first and second crystals.
There is, in fact, good evidence that new
compounds get easier to crystallise all round
the world, just as this theory would predict.
It also predicts that if you train animals
to learn a new trick, for example rats learn
a new trick in London, then all round the
world rats of the same breed should learn
the same trick quicker just because the rats
had learned it here. And surprisingly, there's
already evidence that this actually happens.
Anyway, that's my own hypothesis in a nutshell
of morphic resonance. Everything depends on
evolving habits not on fixed laws.
But I want to spend a few moments on the constants

Japanese: 
一番最初にそれを作る時に、その決勝はまだ習慣を持っていないでしょう。
一度結晶化されると、次にあなたが結晶を作る時には、
一回目の結晶から世界中の二回目の結晶に対しての影響があるでしょう
形態共鳴によって、二回目は少し結晶化しやすくなるでしょう
三回目には、一回目と二回目の結晶から影響があるでしょう。
この理論が予想する通り、新しい化合物は世界中でより結晶化しやすくなっていくという、よい証拠があります。
この理論はまた、もしあなたが動物を訓練して新しい芸当を覚えさせた時、たとえばロンドンでドブネズミに新しい芸当を覚えさせると、
世界中で同じ系統のラットは、こっちで同じ芸当を覚えたラットの影響で、同じ芸当をより早く覚えるようになる、と予測します。
そして驚くべきことに、既にこれが実際に起こるという証拠があります。
ともかくこれが私の形態共鳴の仮説の概要です。
あらゆるものが、不変の法則ではなくて、進化する習慣に依存しているという仮説です。
自然界の定数についても少しお話させてください。
というのは、定数もまた一定不変であると想定されているからです。

French: 
la toute première fois, il n'a pas d'habitude existante. Mais un fois qu'il aura cristallisé
alors la fois suivante quand vous le referez, il y aura l' influence du premier cristal
et les seconds partout dans le monde, par résonance morphique, cristalliseront
plus facilement La troisième fois, il y aura l'influence des premiers et seconds cristaux
Il existe en fait de sérieuses preuves que les nouveaux composés
cristallisent plus facilement partout dans le monde, comme cette théorie le prédisait.
Elle prédit aussi que si vous enseignez un nouveau tours à un animal,
par exemple des rats apprennent un nouveau tours à Londres, alors partout dans le monde
les rats de la même espèce, apprendront le même tours plus vite,
juste parce que des rats l'auront appris ici.
Et surprise, il y déjà des preuves que ça se passe ainsi.
Bien, ceci est, succinctement, mon hypothèse de résonance morphique,
tout dépend d'habitudes évolutives et non de lois fixes.
Mais j'aimerais aussi considérer les constantes de la nature.
Car, celles-ci sont tenues pour être constantes.

Bulgarian: 
Но след като веднъж се кристализира, следващият път, когато го правите, вече ще съществува влиянието от първите кристали
върху вторите кристали по целия свят, чрез морфичния резонанс, той ще може да кристализира малко по-лесно.
Третият път ще има влияние от първите и вторите кристали.
Всъщност, има добри доказателства, че новите съединения кристализират по-лесно по целия свят,
точно както предвижда тази теория.
Тя още предвижда, че ако обучиш животни да научат нов трик,
например, плъхове научават нов номер в Лондон,
след това плъховете от същата порода по целия свят трябва да учат същия номер по-бързо,
само защото плъховете тук вече са го научили.
И изненадващо, вече има доказателства, че това всъщност се случва.
Както и да е, това е моята хипотеза за морфичния резонанс, накратко,
всичко зависи от еволюиращи навици, не от неизменни закони.
Обаче искам да се спра за малко и на природните константи.
Защото и те, отново, се приема, че са константни, неизменни.

Ukrainian: 
Проте, після кристалізації, при наступному його створенні,
на нього буде впливати перший кристал,
На другі кристали по всьому світові, 
завдяки морфічному резонансу, вони 
будуть кристалізуватися трохи легше.
Під час третьої спроби буде існувати вплив 
від першого та другого кристалів.
Існують дійсно гарні свідчення, що нові суміші 
легше кристалізуються по всьому світі,
саме так, як передбачає ця теорія.
Вона також передбачає, що коли ви 
навчаєте тварин новому трюку,
наприклад, щурі навчаються новому трюку 
в Лондоні,
відповідно, по всьому світові щурі цієї ж породи
мають вивчати той же трюк швидше
просто через те, що щурі вивчили його тут.
На диво, вже існують докази, 
що це дійсно відбувається.
Таким чином, це - моя гіпотеза 
морфічного резонансу викладена в двох словах:
все залежить від звичок, які еволюціонують, 
а не від фіксованих законів.
Разом з тим, я хотів би привернуту вашу увагу
також і до природних констант.
Оскільки вони, знову ж таки, 
вважаються константами.

Croatian: 
prvi put kada je napraviš ona neće imati
postojeće navike. Ali jednom kada
se kristalizira, sljedeći put kada je napraviš
postojat će utjecaj od prvog kristala
na drugi, i diljem cijelog svijeta putem
morfičke rezonancije kristalizirat će se
malo lakše. Treći put će postojati utjecaj i prvog
i drugog kristala.
Zapravo postoje dobri dokazi kako se novi
spojevi sve lakše kristaliziraju diljem
svijeta, baš kao što teorija predviđa.
Također predviđa da ako naučiš životinju
novom triku, na primjer štakori nauče novi
trik u Londonu, tada diljem cijelog svijeta
štakori iste sorte nauče isti trik
brže samo zato što su štakori
to već naučili tamo. Iznenađujuće, već postoje
dokazi kako se to doista događa.
U svakom slučaju, to je jezgra moje hipoteze o
morfičkoj rezonanciji. Sve ovisi o
evoluirajućim navikama, ne o fiksnim zakonima.
Ali htio bih se također kratko osvrnuti i na

Slovak: 
po prvý krát, tak tento prvý krát, keď ho urobíte, nebude mať vyvinutý existujúci zvyk. Ale akonáhle
raz skryštalizuje, tak potom druhý krát, keď ho urobíte, bude tam vplyv prvých
kryštálov na druhé na celom svete skrz morfickú rezonanciu, skryštalizuje
o niečo ľahšie. Tretí krát budú mať vplyv prvé aj druhé kryštály.
V skutočnosti už existujú dobré dôkazy, presne podľa predpovede tejto teórie, že nové zlúčeniny na celom svete ľahšie
kryštalizujú, presne ako predpovedá táto teória. Predpovedá tiež, že ak trénujete zvieratá,
aby sa naučili nový kúsok, na príklad sa potkany učia nový kúsok v Londýne, tak potom na celom svete
by sa mali potkany toho istého plemena naučiť tento kúsok rýchlejšie, len preto,
že tie prvé potkany sa ho už naučili. A čo je prekvapujúce, sú už dôkazy, že sa tak naozaj deje.
Teda toto je moja hypotéza morfickej rezonancie v kocke. Všetko závisí na
vyvíjajúcich sa zvykoch, nie na nemenných zákonoch. Chcel som sa ale chvíľu venovať tiež prírodným konštantám

French: 
Mais dès qu'il se crystallisera, alors la prochaine fois qu'on en fabriquera il y aura une influence des premiers cristaux
vers les deuxièmes partout sur la planète, et par résonance morphique il se crystalliseront un peu plus facilement.
Le troisième fois il y aura une influence des premiers et des deuxièmes.
Il y a en fait de bonnes preuves que les nouveaux composés se crystallisent de plus en plus facilement
tout comme cette théorie le prédit.
Elle dit aussi que si on enseigne à un animal une nouvelle astuce,
par exemple des rats apprennent quelque chose à Londres,
dans le monde entier les rats de cette espèce apprendront la même astuce plus rapidement
juste parce que certains d'entre eux l'ont appris ici.
Et curieusement, il y a déjà des preuves que cela se produit vraiment.
Bref, en résumé de mes hypothèses sur la résonance morphique,
tout dépend d'habitudes en constante évolution et pas de lois fixes.
Mais je voudrais aussi passer quelques instants sur les constantes de la nature.
Parce que celles-ci sont, encore une fois, supposées être constantes.

Italian: 
la prima volta che lo crei, non avrà un abitudine esistenziale
ma dopo essersi cristallizzato, le volte successive che lo ricreerai,il primo cristallo influenzerà tutti quelli successivi in tutto il mondo
per via della risonanza morfica, si cristallizzerà più facilmente
la terza volta, ci saranno l'influenza del 1° e del 2° cristallo
vi è infatti la prova che i nuovi composti diventano più facili da cristallizzare in tutto il mondo, proprio come questa teoria vuole affermare
e attesta anche che se insegni a un animale un nuovo trucco
per esempio se dei ratti imparano un nuovo trucco a Londra
di conseguenza in tutto il mondo i ratti della stessa razza dovrebbero imparare lo stesso trucco più velocemente.
e soprendentemente esistono già prove che confermano quanto ho detto
in ogni caso, questa è la mia ipotesi, in poche parole, di risonanza morfica
tutto dipende dalla tendenza a evolversi, non da leggi prefissati
ma vorrei spendere ancora qualche minuto pure sulla costanti della natura
perchè questa sono, di nuovo, usate e assunte come costanti

Italian: 
cose come la costante gravitazionale della velocità della luce, che io chiamo la costanti fondamentali,
sono veramente costanti?
bene, quando cominciai a interessarmi a questa questione ho cercato di scoprirlo
vengono fornite nei manuali di fisica, manuali che elencano le costanti fondamentali esistenti, dicono il loro valore
ma volevo vedere se sono cambiate, così ho preso i vecchi volumi dei manuali di fisica
sono andato in ufficio brevetti della biblioteca, qui a Londra, e sono l'unico posto dove ho potuto trovare i vecchi volumi
normalmente le persone li buttano via, quando i nuovi valori vengono rilasciati, buttano via quelli vecchi
quando ho fatto questa ricerca, ho scoperto che la velocità della luce è scesa tra il 1928 e il 1945 di circa 20 Km/s
è un abbassamento notevole perché, sono riportati con le frazioni i punti decimali di errore
eppure tutto il mondo è sceso. Erano tutti valori sempre molto simili tra di loro con piccoli errori

Romanian: 
Atracţia grevitaţională, viteza luminii se numesc constante universale.
Dar sunt ele chiar constante?
M-a interesat să aflu răspunsul la această întrebare.
Există tabele în fizică,
tabele cu constantele universale şi cu valorile lor.
Am vrut să aflu dacă s-au modificat în timp, aşa că am căutat tabele mai vechi.
M-am dus la sediul Bibliotecii de Patente din Londra,
care e singurul loc unde se păstrează asemenea tabele mai vechi.
În mod normal, oamenii le aruncă pe cele vechi. Apar cele noi şi cele vechi sunt aruncate.
Aşa am aflat că viteza luminii a scăzut între 1928 şi1945
cu 20 km/secundă.
E o scădere uriaşă, deoarece valorile constantelor erau date cu precizie de fracţiuni.
Cu toate astea, peste tot în lume, ea a scăzut
şi toţi găseau valori similare cu mici diferenţe,

Portuguese: 
Coisas tais como a constante gravitacional, a velocidade da luz, são consideradas constantes fundamentais.
Mas são realmente constantes?
Bem, quando fiquei interessado nesta questão
tentei descobrir.
Elas são apresentadas nos livros de física.
Os manuais de física listam as constantes fundamentais existentes e dão-nos os seus valores.
Ms eu queria saber se elas tinham mudado, assim consulltei os velhos manuais de física.
Fui ao Patent Office Library (Biblioteca de Patentes Londres)
o único local onde consegui encontrar
os velhos volumes,
normalmente as pessoas jogam-nos fora, quando são publicados novos volumes.
Quando fiz isto descobri que a velocidade da luz
decaiu entre 1928 e 1945 aproximadamente
cerca de 20 quilómetros por segundo.
É uma queda enorme porque são valores dados com margem de erro em fracções decimais de segundo.
E no entanto, os valores baixaram em todo o mundo
e todos obtiveram valores muito similares uns aos outros com pequenas margens de erro,

French: 
Des choses comme la constante gravitationnelle, la vitesse de la lumière sont appelées les constantes fondamentales.
Sont-elles réellement constantes?
Et bien, je me suis intéressé à la question et j'ai tenté de découvrir.
Elles sont données dans les manuels de physiques.
Les manuels de physiques font la liste des constantes fondamentales et en donnent la valeur.
Mais je voulais savoir si elles avaient changé, alors je me suis procuré les anciens volumes.
Je me suis rendu à la Bibliothèque des brevets à Londres,
c'est le seul endroit où j'ai pu trouver les anciens volumes,
d'habitude les gens les jettent, lorsque les nouvelles valeurs arrivent, ils jettent les anciennes.
Ce faisant, j'ai découvert que la vitesse de la lumière a chuté entre 1928 et 1945,
d'environ 20 kilomètres par secondes.
C'est une chute énorme, car ces chiffres sont notés à la décimale près.
Et pourtant, tout autour du monde, cette valeur a chuté,
et tous les chercheurs trouvaient des valeurs très proches les unes des autres, avec de petites erreurs.

Persian: 
طبیعت هم صحبت کنم چرا که آنها هم ثابت فرض می شوند. چیزهایی مانند ثابت گرانشی
و سرعت نورثابت های بنیانی نامیده می شوند. آیا آنها واقعا
ثابت هستند؟ وقتی که من به این سئوال علاقه مند شدم سعی کردم که جواب را پیدا کنم. مقدار این ثابت ها
در کتابهای مرجع فیزیک داده می شوند. این کتاب ها مقدار فعلی ثابت های بنیانی فیزیک را فهرست می کنند اما
من می خواستم بفهمم که آیا این مقادیر تغییر کرده اند یا نه بنابراین به سراغ کتابهای قدیمی مرجع فیزیک رفتم
برای این کار به کتابخوانه دفتر ثبت اختراعات در لندن رفتم که تنها جایی است که
می توان نسخه های قدیمی را پیدا کرد. اغلب مردم نسخه های قدیمی را بیرون می اندازند وقتی که نسخه های
جدید منتشر می شوند. وقتی من این کار را انجام دادم فهمیدم که سرعت
نور بین سالهای 1928 و 1945 به میزان 20 کیلومتر بر ثانیه کم شده بود
این یک کاهش بسیار قابل توجه است چرا که مقدار سرعت نور با دقت بسیار و به صورت کسری کوچکی از کیلومتر
بر ثانیه داده می شود. اما این سرعت در تمام دنیا کاهش پیدا کرد. کسانی که این آزمایشها را انجام می دادند مقدارهای

Ukrainian: 
Такі речі, як гравітаційна константа, швидкість світла, 
називаються фундаментальними константами.
Чи дійсно вони незмінні?
І коли мене зацікавило це запитання, 
я спробував знайти на нього відповідь.
Їх значення наведені в довідниках з фізики.
Довідники з фізики наводять перелік дійсних 
фундаментальних констант та демонструють 
вам їх значення.
Проте, я мав бажання з’ясувати, чи змінилися вони, 
тому я отримав старі видання довідників з фізики.
Я завітав до бібліотеки Патентного відомства
тут, в Лондоні,
це єдине місце, 
в якому можна віднайти старі видання,
звичайні люди викидають їх. Коли виходять 
нові видання, від старих вони позбавляються.
Після цього, я віднайшов, що швидкість світла 
була зниженою в період з 1928 до 1945
приблизно на 20 кілометрів за годину.
Це велетенське зниження, оскільки значення містили 
похибки в кожному розряді, похибки в десяткових значеннях.
Таким чином, по всьому світові 
відбулося зменшення
та всі вони отримали значення дуже подібні 
один до одного з невеличкими похибками,

Russian: 
Такие понятия, как гравитационная постоянная, 
скорость света названы фундаментальными константами.
Но так ли они постоянны?
Итак, когда я заинтересовался этим вопросом, 
я попытался найти ответ.
Они приведены в справочниках по физике.
Справочники по физике содержат перечень 
существующих фундаментальных констант 
и показывают вам их значение.
Но я хотел выяснить, изменились ли они 
и поэтому раздобыл старые издания 
справочников по физике.
Я пошел в библиотеку Патентного ведомства 
здесь, в Лондоне,
и это единственное место, которое мне удалось найти, 
в котором хранятся старые издания,
нормальные люди выбрасывают их. 
Когда выходят новые издания, старые они выбрасывают.
Когда я осуществил задуманное, я выяснил, 
что скорость света снизилась в период 
между 1928 и 1945 годами,
на величину примерно 
20 километров за секунду.
Это огромная разница, поскольку значение 
было приведено с ошибками в каждом разряде, 
ошибки в десятичных знаках.
И все же, по всему миру произошло снижение
и все они получили значения очень схожие 
друг с другом с небольшими неточностями,

Portuguese: 
Coisas como a constante gravitacional, a velocidade da luz são chamadas constantes fundamentais.
Será que são realmente constantes?
Bem, quando passei a me interessar por essa questão, tentei descobrir.
Elas são publicadas em manuais de física.
Manuais de física listam as constantes fundamentais existentes e dizem seus valores.
Mas eu queria ver se elas mudavam, então recorri a volumes antigos de manuais de física.
Fui à Biblioteca do Escritório de Patentes aqui em Londres,
o único lugar que achei que guarda os volumes antigos,
normalmente, quando os novos valores saem, as pessoas jogam fora os antigos.
Quando pesquisei, descobri que a velocidade da luz caiu entre 1928 e 1945
em cerca de 20 quilômetros por segundo.
É uma queda enorme porque foram dados com erros de eventuais frações, pontos decimais de erro.
E ainda assim, em todo o mundo houve queda
e todos encontravam valores muito semelhantes entre si, com pequenos erros,

Bulgarian: 
Неща като гравитационната константа, скоростта на светлината са наречени фундаментални константи.
Дали те наистина са константни, неизменни?
Ами, когато се заинтересувах от този въпрос, се опитах да открия това.
Те се дават в справочниците по физика.
Справочниците по физика дават списък на съществуващите основни константи и казват каква е тяхната стойност.
Но аз исках да видя дали те са се изменяли, затова взех стари издания на справочниците по физика.
Отидох в библиотеката на Патентния офис в Лондон.
и това беше единственото място, където можах да намеря запазени стари издания на справочниците,
хората обикновено ги изхвърлят. Когато излязат новите стойности, те изхвърлят старите.
Когато направих това, открих, че скоростта на светлината е спаднала между 1928 година и 1945 година
с около 20 километра в секунда.
Това е огромен спад, защото стойностите се дават с грешки, изразени от десетични дроби, десети от грешката.
И въпреки това, по целия свят, константата е спаднала,
и всички са получавали стойности, много подобни едни на други, с миниатюрни грешки.

Indonesian: 
konstanta gravitasi kecepatan cahaya disebut konstanta fundamental.
Apakah mereka benar-benar konstan?
Ketika saya mulai tertarik dengan pertanyaan ini, saya mencoba mencari tahu jawabannya.
Pembahasan tentang ini dikemas dalam buku-buku paket fisika. Buku paket fisika mencantumkan
konstanta dasar yang ada, memberi tahu Anda nilainya. Tetapi saya ingin melihat apakah mereka telah berubah,
jadi saya mencari buku paket fisika cetakan lama. Saya pergi ke perpustakaan kantor paten di sini di London -
itu satu-satunya tempat yang dapat saya temukan yang menyimpan buku-buku lama. Biasanya orang
membuangnya ketika nilai-nilai (cetakan) yang baru keluar, mereka membuang yang lama.
Ketika saya melakukan ini, saya menemukan bahwa kecepatan cahaya turun antara tahun 1928 dan 1945
dengan selisih sekitar 20 km/detik. Ini penurunan besar karena nilai ini ditunjukkan sampai pecahan desimal terkecil.
Dan lagi, di seluruh dunia, kecepatan cahaya menurun, dan semuanya bernilai sangat mirip satu sama

Slovak: 
Pretože tieto sa, opäť, považujú za stále. Veci ako gravitačná
konštanta alebo rýchlosť svetla sa nazývajú základnými konštantami. Sú ale skutočne
konštantné? Keď som sa začal zaujímať o túto otázku, pokúšal som sa to zistiť. Ich hodnoty sa uvádzajú
vo fyzikálnych príručkách. V týchto  príručkách sú zoznamy súčasných základných konštánt,
z nich sa môžeme dozvedieť ich hodnoty. Ale ja som sa chcel dozvedieť, či sa zmenili, a tak som sa dostal k starým vydaniam fyzikálnych
príručiek. Išiel som do knižnice patentový úradu tu v Londýme - to je jediné miesto, ktoré
som našiel a ktoré uchováva staré vydania. Normálne ich ľudia vyhadzujú, keď sa objavia nové vydania,
jednoducho staré vyhodia. Keď som to urobil, zistil som, že rýchlosť svetla
poklesla nedzi rokmi 1928 a 1945 o asi 20 kilometrov
za sekundu. To je obrovský pokles, pretože odchýlky týchto hodnôt sa uvádzajú s veľmi malým rozdielom na desatinnom mieste.
A predsa, na celom svete nastal pokles a všetci dostávali veľmi

English: 
of nature too. Because these are, again, assumed
to be constant. Things like the gravitational
constant of the speed of light are called
the fundamental constants. Are they really
constant? Well, when I got interested in this
question, I tried to find out. They're given
in physics handbooks. Handbooks of physics
list the existing fundamental constants, tell
you their value. But I wanted to see if they'd
changed, so I got the old volumes of physical
handbooks. I went to the patent office library
here in London - they're the only place I
could find that kept the old volumes. Normally
people throw them away when the new values
(volumes) come out, they throw away the old
ones. When I did this I found that the speed
of light dropped between nineteen twenty-eight
and nineteen fourty-five by about twenty kilometres
per second. It's a huge drop because they're
given with errors of any fractions of a second/decimal
points of error. And yet, all over the world,
it dropped, and they were all getting very

iw: 
כמו כה-המשיכה ומהירות האור
שנתפסים כנתונים קבועים בסיסיים.
האם הם באמת קבועים ולא משתנים?
ובכן, בחנתי את השאלה הזו.
הנתונים נמצאים בספרי הפיזיקה.
ספרי הפיזיקה מציגים את הערכים 
של הקבועים הבסיסיים.
אבל רציתי לראות אם הנתונים השתנו, אז השוויתי 
לכרכים עתיקים יותר של ספרי לימוד פיזיקליים.
הלכתי למשרד הפטנטים פה בלונדון,
שזהו המקום היחיד שיכולתי למצוא
ששומר על כרכים עתיקים,
לרוב אנשים זורקים ספרים ישנים. כאשר נתון חדש מתגלה,
אנשים זורקים את הנתונים הישנים...
כשבחנתי את הנתונים גיליתי שמהירות האור כפי
שמדווחת בספרות, ירדה בין השנים 1928 ו 1945
בערך בעשרים קילומטר לשניה.
זהו שינוי משמעותי.
ובכל זאת, בכל מקום במעבדות בעולם ב1928
הגיעו לאותה מסקנה שהובילה לנתון הראשון
וכולם הגיעו לאותה מסקנה של הנתון 
הראשון עם טעויות מזעריות

French: 
Les choses, telles la constante gravitationnelle, la vitesse de la lumière
sont appelées 'constantes fondamentales'. Sont-elles vraiment constantes?
Bien, quand je me suis intéressé à cette question, j'ai voulu savoir.
Elles sont énoncées dans les manuels de physique. Les manuels de
physique énumèrent les constantes fondamentales et donnent leur valeur. Mais je voulais
voir si elles avaient changé, alors je me suis procuré d'anciens manuels de physique.
Je me suis rendu à la Bibliothèque du Bureau des Brevets à Londres,
c'est le seul endroit qui conserve les anciens volumes, normalement les gens les jettent
Quand les nouvelles valeurs sont publiées, ils jettent les vieilles.
En cherchant, j'ai trouvé que la vitesse de la lumière avait diminué entre 1928 et 1945
d'à peu près 20 kilomètres seconde. C'est une baisse
énorme car elle était donnée avec la marge d'erreur de toutes fractions décimales.
Et pourtant, elle avait chuté partout dans le monde et ils
obtenaient tous des résultats similaires avec des marges d'erreurs négligeables,

Finnish: 
Asioita kuten gravitaatiovakio ja valon-
nopeus pidetään luonnon perusvakioina.
Ovatko ne vakioita?
Kiinnostuin tästä ja aloin selvittämään asiaa.
Nämä vakiot löytyvät fysiikan käsikirjoista.
Niissä listataan vakiot ja voit tarkastaa
sieltä niiden arvon.
Mutta halusin nähdä ovatko ne muuttuneet, joten
hankin vanhoja käsikirjoja.
Menin Lontoon patenttitoimistoon,
jossa säilytettiin näitä vanhoja painoksia.
Yleensä ne heitetään pois, kun
uusi painos ilmestyy.
Tarkastellessani kirjoja huomasin, että
valonnopeus putosi vuosien 1928 ja 1945
välillä noin 20 kilometrillä sekunnissa.
Se on suuri pudotus sillä arvot annettiin
hyvin pienellä virhemarginaalilla.
Ja kuitenkin arvo putosi kaikkialla maailmassa.
Ja kaikki saivat hyvin samankaltaisia
tuloksia keskenään,

German: 
Dinge wie die Gravitationskonstante oder die Lichtgeschwindigkeit nennt man fundamentale Konstanten.
Sind sie wirklich konstant?
Als ich begann mich für diese Frage zu interessieren, versuchte ich das herauszufinden.
Man findet sie in Lehrbüchern der Physik,
Diese Bücher listen die fundamentalen Konstanten auf und nennen ihre Werte.
Doch ich wollte wissen, ob sie sich verändern, also nahm ich die alten Ausgaben dieser Bücher zur Hand.
Ich ging zur Bibliothek des Patentbüros hier in London. Der einzige Ort, den ich finden konnte, an dem die alten Ausgaben aufgehoben werden.
Normalerweise schmeißt man die alten weg, wenn die neue Ausgabe erscheint.
So fand ich heraus, dass die Lichtgeschwindigkeit zwischen 1928 und 1945 um etwa 20km/sec zurückging.
Das ist ein riesiger Rückgang, denn diese Werte werden bis auf den kleinsten Bruchteil einer Dezimalstelle angegeben.
Und dennoch: Überall auf der Welt nahm die Geschwindigkeit ab, und überall kam man auf sehr ähnliche Werte mit sehr geringen Abweichungen.

Polish: 
Wartości takie jak stała grawitacyjna,
czy prędkość światła nazywane są fundamentalnymi stałymi.
Czy aby na pewno są stałe?
Cóż, gdy zaciekawiło mnie to pytanie, spróbowałem się dowiedzieć.
Podaje się je w podręcznikach od fizyki.
Podręczniki od fizyki zawierają listy fundamentalnych stałych i przedstawiają ich wartości.
Jednak chciałem sprawdzić, czy się zmieniały,
więc zajrzałem do starszych tomów podręczników od fizyki.
Poszedłem do Patent Office Library. Tutaj w Londynie.
To jedyne miejsce, które znalazłem, gdzie trzymają stare tomy.
Normalnie ludzie je wyrzucają.
Gdy wydawane są nowsze, pozbywają się starych.
Gdy je przeglądałem, zauważyłem, że prędkość światła spadła pomiędzy 1928, a 1945
o jakieś 20km na sekundę.
To olbrzymi spadek, biorąc pod uwagę,
że wartości te podawano z dokładnością do pierwszego miejsca po przecinku.
A jednak wartości te spadły na całym świecie
i wszędzie otrzymywano wartości bardzo zbliżone z drobnymi odchyleniami.

Vietnamese: 
của tốc độ ánh sáng được gọi là những sự bất biến nền tảng. Chúng có thật sự là không thay đổi?
Tôi cảm thấy thích câu hỏi này và đã cố gắng tìm hiểu. Chúng có mặt trong các cuốn sách vật lý
Các cuốn sách này liệt kê các quy luật bất biến nền tảng, nói cho bạn biết giá trị của chúng.
Nhưng tôi muốn tìm hiểu xem chúng có thay đổi không, vì vậy tôi đã xem qua những cuốn sách vật lý cổ.
Tôi đã đi đến thư viện của Cục Sáng chế London - nơi duy nhất có chứa
những cuốn sách cổ này. Thông thường mọi người sẽ vứt chúng ngay khi họ có
những cuốn sách mới. Trong quá trình tìm kiếm tôi đã tìm ra rằng, từ năm 1928 đến năm 1945, 
tốc độ ánh sáng đã giảm khoảng 20km/giây. 
Đây là sự thay đổi rất lớn vì các cuốn sách vật lý đều ghi nhận tốc độ ánh sáng với sai số cho phép chỉ vài trăm mét/giây. 
107
00:10:50:000 --> 00:10:55,900
Và còn nữa, trên toàn thế giới, các giá trị cho tốc độ ánh sáng khi được đo lường trực tiếp đã giảm, và giảm

Modern Greek (1453-): 
Επειδή αυτές είναι, πάλι, δεδομένο
πως είναι σταθερές. Πράγματα όπως
η σταθερά της βαρύτητας, της ταχύτητας του
φωτός ονομάζονται θεμελιώδεις σταθερές.
Είναι όντως συνεχείς; (σταθερές)
Λοιπόν, όταν άρχισα να ενδιαφέρομαι
γι'αυτήν την ερώτηση, προσπάθησα να
το ανακαλύψω. Τις δίνουν (τις σταθερές)
στα εγχειρίδια της Φυσικής. Τα εγχειρίδια
της Φυσικής απαριθμούν τις ήδη υπάρχουσες
σταθερές, αναγράφουν την τιμή τους.
Αλλά εγώ ήθελα να δω αν έχουν αλλάξει,
οπότε βρήκα τους παλιούς τόμους των
εγχειρίδιων Φυσικής. Πήγα στη βιβλιοθήκη
του γραφείου Ευρεσιτεχνιών, εδώ στο Λονδίνο
- είναι το μοναδικό μέρος όπου έχουν
κρατήσει τους παλιούς τόμους. Συνήθως
οι άνθρωποι τους πετάνε όταν οι καινούριες
τιμές (οι τόμοι) δημοσιεύονται, πετάνε
τους παλιούς. Όταν το έκανα αυτό ανακάλυψα
πως η ταχύτητα του φωτός μειώθηκε από το
1928, μέχρι το 1945 σχεδόν 20 χιλιόμετρα
το δευτερόλεπτο. Αυτό είναι μία τεράστια
πτώση επειδή αυτές οι τιμές δίνονται χωρίς
σφάλματα κλασμάτων του δευτερολέπτου /
/ σφάλματα δεκαδικών ψηφίων. Και όμως,
σε ολόκληρο τον κόσμο, μειώθηκε, και όλοι
λάμβαναν πολύ παρόμοιες τιμές ο ένας
με τον άλλον, με μικροσκοπικά λάθη.

Spanish: 
Las cosas como la constante gravitacional, la velocidad de la luz son llamadas constantes fundamentales.
¿Son realmente una constante?
Bueno, cuando me centré en esta interrogante, traté de descubrirlo.
Se las da en manuales de física.
Los manuales de física enumeran las constantes fundamentales existentes y le informarán su valor.
Pero yo quería ver si han cambiado, así que me dieron los viejos volúmenes de manuales de física.
Fui a la biblioteca de la Oficina de Patentes aquí en Londres,
y son el único lugar que pude encontrar que mantuvo los viejos volúmenes,
normalmente las personas las tiran. Cuando los nuevos valores salen, tiran los antiguos.
Cuando hice esto, me di cuenta de que la velocidad de la luz se redujo entre 1928 y 1945
por cerca de 20 kilómetros por segundo.
Es una enorme reducción porque eran dadas con errores de cualquier fraccion, puntos decimales de error.
Y, sin embargo, se lo redujo en todo el mundo
y obtenían valores muy similares a cada uno con pequeños errores,

Hungarian: 
Dolgokról, mint a gravitációs állandó.
A fénysebességet alapkonstansnak nevezik.
Valóban állandók?
Nos, amikor felkeltette érdeklődésem ez a kérdés, próbáltam kideríteni.
Megadják őket a fizika tankönyvekben.
A fizika tankönyvek felsorolják a létező alapkonstansokat, és megadják értéküket.
Látni akartam viszont, vajon változtak-e,
tehát vettem a fizika tankönyvek régi értékeit.
Elmentem a Szabadalmi Hivatal könyvtárába, itt, Londonban,
ezek az egyetlen helyek, ahol úgy találtam,
őrzik a régi értékeket, amiket rendesen kidobnak az emberek.
Amikor kijöttek az új értékek, eldobják a régieket.
Mikor ezt tettem, kiderítettem,
a fénysebesség 1928 és 1945 között lecsökkent 20 kilométer per szekundummal.
Ez hatalmas esés,
mert bármely hányad eltérésével, tizedespontok hibáival adottak.
Mégis, a világ minden táján lecsökkent,
és mindenki egymással nagyon hasonló értékeket kapott,

Japanese: 
万有引力定数や光速などは普遍定数と呼ばれます。
これらは本当に一定なのでしょうか？
この疑問に私が興味を持った時、私は答えが知りたいと思いました。
これらの定数は物理学のハンドブックに載っています。
物理学のハンドブックは既存の普遍定数を箇条書きにして数値を教えてくれます。
私はその数値が変化するのかどうかを知りたかったので、昔の物理学のハンドブックを集めました。
私はここロンドンの特許庁図書館へ行きました。
これは昔のハンドブックを保存している場所で唯一私が見つけた場所でした。
ふうつ、新しい数字が発表されると古いやつは捨ててしまうんです。
私がそこへ行った時、光速は1928年から1945年の間に秒速20 kmほど低下しているのを見つけました。
これは大きな下落です。というのは、この数字は小数点以下の誤差で与えられていたからです。
それでも、世界中でこの値は減少し、非常に僅かな誤差と共に、互いによく似た値を取っていました。

Croatian: 
prirodne konstante. Jer one se, očito, smatraju
nepromjenjivima. Stvari poput gravitacijske
konstante ili brzine svjetlosti zovemo
fundamentalnim konstantama. Jesu li one
doista nepromjenjive? Kada sam se zainteresirao
za ovo pitanje, pokušao sam saznati. Zapisane
su u udžbenicima fizike. Udžbenici fizike popisuju
postojeće fundamentalne konstante i
kažu vam njihovu vrijednost. Mene je zanimalo da li
su se promijenili pa sam uzeo stara izdanja
udžbenika fizike. Otišao sam u knjižnicu patentnog
ureda u Londonu - jedino mjesto za koje znam
da drže ta stara izdanja. Tipično, ljudi ih bace u
smeće kada iziđu nove vrijednosti
izađu. Bace stare. Otkrio sam
kako se brzina svjetlosti
smanjila između 1928. i 1945. približno za
dvadeset kilometara u sekundi.
To je ogroman pad jer te su konstante
izračunate s pogreškom od djelića sekunde,
odnosno decimalnog mjesta. Pa opet, diljem čitavog
svijeta je pala, i mnogi su dobivali vrlo slične

French: 
Puis en (1945) 1948, la valeur est montée à nouveau
et tout le monde recommença à trouver des valeurs quasi identiques.
Je fus très intrigué, cela ne faisait aucun sens pour moi,
je suis donc allé voir le Directeur de la Métrologie
au Laboratoire National de Physique de Teddington
La métrologie est la discipline dans laquelle on mesure les constantes.
Je lui ai donc demandé :
Que faites-vous de cette chute de la valeur de la vitesse de la lumière entre 1928 et 1945 ?
Il fit : "Oh, cher ami..."
"Vous avez déniché le plus gênant épisode de l'histoire de notre science." (Rires)
Je lui dit, "La vitesse de la lumière a-t-elle pu effectivement chuté, cela ayant des implications incroyables?"
et il dit "Non, non, bien-sûr qu'elle ne peut pas avoir réellement chuté, c'est une constante!"
"Ah, d'accord, mais comment expliquez-vous le fait que tout le monde ou presque
trouvait qu'elle avait nettement ralenti durant cette période?
Est-ce qu'ils falsifiaient les résultats afin d'obtenir ce qu'ils pensaient que les autres observaient

Portuguese: 
então em 1948 os valores voltaram a subir novamente,
e então as pessoas começaram a obter valores muito similares outra vez.
Fiquei muito intrigado com isto, e não conseguia fazer sentido disto,
então fui ver o responsável do Instituto de Metrologia
no National Physical Laboratory, em Teddington.
Metrologia é a ciência que mede as constantes.
E perguntei-lhe com respeito a isso, disse:
Que opinião tinham desta baixa no valor da velocidade da luz entre 1928 e 1945?
E ele disse, "Oh meu caro",
ele disse "descobriu um dos mais embaraçosos episódios da história das nossas ciências."
E eu disse "Pode a velocidade da luz ter caído, e ter havidos profundas implicações por esse facto?".
E ele disse, "Não, não, claro que não pode ter caído. É uma constante!"
-"Oh, então como explica o facto de que toda a gente ter notado essa
decaida durante esse período?"
"Terá sido porque manipularam os resultados para obter o que era esperado e que os outros estavam a obter também?"

Polish: 
Aż w 1945...48 znowu poszły w górę
i znów ludzie zaczęli otrzymywać bardzo podobne wyniki.
Bardzo mnie to zaintrygowało, bo nie mogłem w tym znaleźć sensu.
Tak więc poszedłem do szefa metrologii
w National Physical Laboratory w Teddington.
Metrologia to nauka zajmująca się mierzeniem stałych.
Zapytałem się go:
"Co robicie w związku z tym spadkiem prędkości światła między 1928, a 1945?"
Odpowiedział mi "O rety..."
"Odkryłeś właśnie najbardziej wstydliwy epizod w historii naszej nauki."
Spytałem się go, czy prędkość światła mogła naprawdę spaść,
a jeśli tak to jak niesamowite implikacje by to miało.
Zwrócił się do mnie "Nie, nie, oczywiście, że nie mogła naprawdę się obniżyć, przecież to stała."
Oh, skoro tak, to jak wytłumaczysz fakt, że praktycznie wszyscy obserwowali,
że światło w tym okresie miało mniejszą prędkość?
Czy to dlatego, że fałszowali swoje wyniki,

Croatian: 
vrijednosti sa vrlo malim odstupanjima.
A onda je 1948. ponovno otišla gore.
I ljudi su opet počeli dobivati vrlo
slične rezultate. Jako me to zaintrigiralo
i nisam nikako mogao shvatiti pa sam otišao
direktoru metrologije u
National Physical Laboratory u Teddingtonu.
Metrologija je znanost u kojoj ljudi mjere
konstante. Pitao sam ga za ovo,
rekao sam mu: "što misliš o ovom padu
brzine svjetlosti između 1928. i 1945."?
Odgovorio mi je: "oh, otkrio si najneugodniju
epizodu u povijesti naše znanosti".
Pitao sam ga: "dobro, da li je doista brzina
svjetlosti mogla pasti? To bi moglo imati
nevjerojatne posljedice ako je točno".
Kazao mi je: "ne, ne, naravno da nije mogla
doista pasti. Pa to je konstanta!"
- "Dobro, kako onda objašnjavaš činjenicu
da su je svi izmjerili sporijom tijekom
tog perioda? Jesu li namještali

Japanese: 
そして1945年にもう一度上昇したのです。
そしてまた似たような数字が並んでいました。
私はこれにとても興味を持ち、訳が分からないと思ったので、
テディントンの国立物理学研究所の計量部長に会いに行きました。
計量学というのは、物理定数を測定する科学です。
私は彼にこれについて尋ねました。
「1928年と1945年の間の光速の低下についてどう考えるのか」と言ったのです。
そしたら彼は言いました。「あらまあ、君は我々の科学の一番恥ずかしいエピソードを明るみに出してしまったね」
そこで私は言いました。「じゃあ、光速は実際に低下したのかい？もしそうだとしたら驚くべき示唆が得られるぞ」
彼は言いました。「いやいや、光速が実際に低下するわけはない。光速は定数だよ！」
「じゃあこの期間にみんなが同じように光速がずっと低下したのを見つけたことをどうやって説明するんだい？
これは連中が、他の連中が得たであろう結果を得るために結果をごまかしていて

Italian: 
poi nel 1948 è salito di nuovo
poi i valori sono tornati ad essere simili di nuovo
ero veramente incuriosito da questa cosa e non riuscivo a capirne il senso
Così sono andato a trovare il responsabile di metrologia presso il laboratorio nazionale di fisica a Teddington
la metrologia è la scienza che si occupa di misurare le costanti
così gli ho chiesto cosa ne pensasse di questo calo della velocità della luce tra il 1928 e il 1945
ed egli disse, "oh cavoli, hai scoperto l'episodio più imbarazzante della storia della nostra scienza"
allora io affermai che la velocità della luce potrebbe effettivamente essere diminuita e che avrebbe avuto implicazioni sorprendenti
ed egli disse "no no, non potrebbe essere diminuita, è una costante!"
oh, allora come spieghi il fatto che ognuno la misurasse molto più lenta durante quel periodo?

Slovak: 
podobné hodnoty s nepatrnými odchýlkami. Potom sa ale v 1948-om opäť zvýšili.
A ľudia potom dostávali opäť veľmi podobné hodnoty. Veľmi ma to zaujalo,
ale nevedel som si to vysvetliť , a tak som navštívil riaditeľa metrológie
Národného fyzikálneho laboratória v Teddingtone. Metrológia je veda, kde ľudia merajú
konštanty. Tak som sa ho na to opýtal a hovorím: "Ako si
vysvetľujete tento pokles v rýchlosti svetla medzi 1928-im
a 1945-im?" A on na to: "Ó bože, veď vy ste odhalili
najchúlostivejšiu kapitolu v dejinách našej vedy."
Tak hovorím: "Dobre teda, mohla sa rýchlosť svetla naozaj zmenšiť? To by malo
úžasné dôsledky, ak by to bolo tak." On hovorí: "Nie, nie, samozrejme, že sa nemohla
naozaj zmenšiť. Je to konštanta!" "Á, dobre, ako potom vysvetlíte fakt,
že všetci v tej dobe namerali, že sa pohybuje oveľa pomalšie? Je to preto, že

Vietnamese: 
tương tự nhau với sai số rất nhỏ. Rồi đến năm 1948, tốc độ ánh sáng lại tăng lên.
Một lần nữa, trên toàn thế giới, các giá trị được đo lường tương đương nhau. Tôi bị hấp dẫn
bởi điều này và không thể giải thích nổi, vì vậy tôi gặp người đứng đầu khoa đo lường
tại Phòng thí nghiệm vật lý quốc gia ở Teddington. Đo lường học là 1 ngành khoa học đo lường
các giá trị cố định (các hằng số). Và tôi đã hỏi ông ta về điều này, tôi nói: "Cái gì
làm giảm tốc độ ánh sáng giảm xuống từ năm 1928 đến năm 1945?"
Và ông ta trả lời: "Oh anh đã khám phá ra phần đáng xấu hổ nhất 
trong lịch sử khoa học của chúng ta rồi"
Tôi trả lời: "Vậy tốc độ của ánh sáng có thật sự bị giảm không? Và sẽ có rất nhiều thứ thú vị
liên quan đến chúng." Ông đáp: "Không không, chắc chắn là nó không thực sự
giảm xuống, nó là 1 hằng số". "Vậy ông giải thích với mọi người thế nào về việc
tốc độ nó giảm xuống trong thời gian đó? Có phải là bởi vì họ đã "gian lận"
tạo ra kết quả đó để khiến mọi người phải tin theo cái họ muốn, và tất cả mọi thứ

iw: 
אלא שאז שוב ב (1945) 1948
השתנו הנתונים
ושוב החוקרים התחילו להגיע
לאותם נתונים חדשים, בכל מקום בעולם.
זה מאוד עניין אותי
ולא יכולתי להבין את זה,
אז הלכתי לראות את ראש המחלקה המטאורולוגית
במעבדות הלאומיות לפיזיקה, בטדינגטון
(National Physical Laboratory, Teddington).
מטאורולוגיה היא המדע שבו אנשים מודדים קבועים.
שאלתי אותו:
מה אתה מבין מכך שנתון מהירות האור ירד
בין השנים 1928 - 1945?
והוא אמר "אכן..."
"אתה חשפת שלב מביך ביותר
בהיסטוריה של המדע."
ואני אמרתי, האם מהירות האור אולי השתנתה באמת,
ואם כן, תהא לכך השפעה עצומה.
והוא ענה: "לא, לא, כמובן שמהירות האור לא
השתנתה, שהרי היא קבועה!"
אז איך אתה מסביר את העובדה
שכמעט כולם מצאו וקבעו
שמהירות האור נמוכה יותר
בתקופת 1928?
אולי ייתכן שהם שינו את התוצאות והנתונים שהם
מצאו, כדי להתאים למה שהם חשבו שאחרים מצאו?

Modern Greek (1453-): 
Έπειτα, το 1948, ξανα-ανέβηκε. Και έπειτα
οι άνθρωποι άρχισαν να λαμβάνουν πάλι
πολύ παρόμοιες τιμές. Αυτό μου κέντρισε
πολύ το ενδιαφέρον και δε μπορούσα να
το κατανοήσω, οπότε πήγα να συναντήσω
τον επικεφαλή της μετρολογίας στο Εθνικό
Εργαστήριο Φυσικής στο Teddington.
Η μετρολογία είναι η επιστήμη κατά την οποία
οι άνθρωποι υπολογίζουν τις σταθερές.
Και τον ρώτησα σχετικά με αυτό. Του είπα
"τι νόημα βγάζεις από αυτήν την πτώση
της ταχύτητας του φωτός
από το 1928 στο 1945;"
Και μου είπε "οχ θεέ μου", μου είπε
"αποκάλυψες το πιο ντροπιαστικό
επεισόδιο στην ιστορία
της επιστήμης μας."
Οπότε του είπα "λοιπόν, γίνεται η
ταχύτητα του φωτός να έχει όντως μειωθεί;
Και αν όντως έγινε αυτό, τότε θα έχει
εκπληκτικές επιπτώσεις". Μου είπε
"Όχι, όχι, εννοείται πως δε μπορεί
να μειωθεί. Είναι μία σταθερά!"
"Ο! Τότε πως εξηγείς το γεγονός ότι όλοι
λάμβαναν την ταχύτητα να πηγαίνει
πιο αργά εκείνη την περίοδο; Μήπως επειδή
παραποίησαν τα αποτελέσματα, για να λάβουν

Indonesian: 
lain dengan kesalahan kecil. Kemudian pada tahun 1948, kecepatannya naik lagi.
Lalu nilai-nilai yang diperoleh mulai sangat mirip lagi.
Saya sangat tertarik dengan hal ini dan saya tidak bisa memahaminya, jadi saya pergi menemui kepala
metrologi di Laboratorium Fisika Nasional di Teddington.
Metrologi adalah ilmu di mana konstanta diukur. Dan saya bertanya kepadanya tentang hal ini, saya berkata,
"Apa yang Anda lakukan dengan penurunan kecepatan cahaya antara tahun 1928 dan 1945?"
“Oh, sayang,“ katanya, "Anda telah menemukan episode paling memalukan dalam
sejarah ilmu pengetahuan kita."
Saya berkata, "Tapi bisakah kecepatan cahaya benar-benar turun? Pasti akan memberikan implikasi luar biasa
jika benar demikian." Dia berkata, "Tidak, tidak, tentu saja itu tidak benar-benar turun. Dia kan konstanta!"
"Oh, lalu bagaimana Anda menjelaskan fakta bahwa semua orang juga menemukan bahwa
kecepatannya jauh lebih lambat selama periode itu? Apakah karena mereka memalsukan hasilnya

English: 
similar values to each other with tiny errors.
Then in nineteen fourty-eight, it went up
again. And then people started getting very
similar values again. I was very intrigued
by this and I couldn't make sense of it, so
I went to see the head of metrology at the
National Physical Laboratory in Teddington.
Metrology is the science in which people measure
constants.
And I asked him about this, I said "what do
you make of this drop in the speed of light
between nineteen twenty-eight and nineteen
fourty-five?"
And he said "oh dear", he said "you've uncovered
the most embarrassing episode in the history
of our science."
So I said "well, could the speed of light
have actually dropped? And that would have
amazing implications if so."
He said "no, no, of course it couldn't have
actually dropped. It's a constant!"
"Oh, well then how do you explain the fact
that everyone was finding it going much slower
during that period? Is it because they were

Romanian: 
apoi, în (1945) 1948 a crescut din nou,
şi iar cercetători diferiţi găseau valori foarte apropiate.
Am fost foarte contrariat şi nu înţelegeam cum a fost posibil,
aşa că m-am dus la şeful Metrologiei,
la Laboratorul Naţional de Fizică, din Teddington.
Metrologia e ştiinţa care se ocupă cu măsurarea constantelor.
I-am spus ce mă nedumerea:
- Ce credeţi despre această scădere a vitezei luminii între 1928 şi 1945?
- O, vai,
ai descoperit cel mai stânjenitor episod din istoria ştiinţelor exacte.
- Viteza luminii ar fi putut, într-adevăr, să scadă şi asta ar fi avut implicaţii uriaşe, am spus.
- Nu, nu. Sigur că nu a scăzut în fapt. Doar e o constantă! a spus el.
- Bine. Atunci cum explici că mai toţi
au găsit valori mult mai mici în acea vreme?
Oare pentru că "ajustau" rezultatele ca să obţină ceea presupuneau ei că aşteaptă alţii să obţină

Portuguese: 
então, em (1945) 1948 ela voltou a subir,
e as pessoas começaram a obter valores muito semelhantes novamente.
Fiquei tão intrigado com isso e não consegui entender nada,
então fui encontrar com o Chefe de Metrologia,
do Laboratório Britânico de Pesos e Medidas, em Teddington.
Metrologia é a ciência por meio da qual se mede constantes.
Perguntei a ele sobre isso,
o que você acha dessa queda na velocidade da luz entre 1928 e 1945?
E ele disse: "Oh não!",
"você descobriu o episódio mais embaraçoso da história de nossas ciências".
Eu disse, a velocidade da luz pode na verdade ter caído, o que teria implicações surpreendentes.
E ele disse: "não, não, claro que não poderia realmente ter caído, é uma constante!"
Oh, bem, então como você explica o fato de que todo mundo estava praticamente observando
que ela esteve muito mais lenta naquele período?
Seria porque estavam forjando resultados para obter o que achavam que outros estariam obtendo

Bulgarian: 
след това през 1945, не, през 1948 година стойността отново се е повишила
и тогава хората отново са започнали да получават много подобни стойности.
Бях много заинтригуван от това и не можех да го разбера,
затова отидох да се срещна с Шефа на Метрологията
в Националната физична лаборатория, в Тедингтън.
Метрология е науката, в която хората измерват константите.
И аз го попитах за това, казах му:
"Как си обяснявате този спад в скоростта на светлината между 1928 и 1945-та година?
И той каза "О, боже!".
той каза "Вие разкрихте най-излагащия епизод в историята на нашите науки".
Аз казах - добре де, може ли скоростта на светлината наистина да е спаднала - това би имало невероятни последици, ако е станало."
И той каза "Не, не, разбира се, не може да е спаднала наистина, това е константа!"
Добре де, как обяснявате тогава фактът, че всички са констатирали,
че се е движила много по-бавно през този период?
Дали защото те са натаманявали резултатите си, за да получат това, което са мислели, че другите получават

Hungarian: 
igen apró eltérésekkel, majd (1945-ben) 1948-ban felment ismét,
majd az emberek kezdtek nagyon hasonló értékeket kapni újra.
Ez nagyon felkeltette a kíváncsiságom,
és nem értettem meg, tehát elmentem a Metrológia vezetőjéhez,
a Nemzeti Fizikai Laboratóriumba, Teddingtonban.
A metrológia egy tudomány, melyben az emberek a konstansokat mérik.
Kérdeztem őt erről. Mondtam:
„Mit tart erről az esésről a fénysebességben 1928 és 1945 között?”
Azt válaszolta:
„Ó, egek!” – mondta – „Leleplezte a legkínosabb epizódot tudományunk történetében.”
Mondtam: „Nos, a fénysebesség valóban csökkenhetett,
és ennek elképesztő jelentősége lehetne, ha így lenne.”
Majd azt felelte: „Nem, nem, természetesen,
valóban nem csökkenhetett, ez egy állandó!”
„Ó, nos, akkor hogyan magyarázza a tényt,
hogy mindenki csaknem úgy találta,
sokkal lassabb volt e periódus alatt?”
„Azért volt, mert szépítették az eredményeiket azért,
hogy azt kapják, amiről úgy vélték,

Spanish: 
luego en (1945) 1948 volvió a subir,
y las personas comenzaron a tener valores muy similares de nuevo.
Estaba muy intrigado por esto, y no le encontré ningún sentido,
asi que fui a ver al Jefe de Metrología,
en el Laboratorio Nacional de Física, en Teddington.
Metrología es la ciencia con la cual las personas miden las constantes.
Y le pregunté acerca de esto, le dije:
¿Qué opina de esta caída en la velocidad de la luz entre 1928 y 1945?
Y me dijo, "Oh cielos",
dijo "que descubrieron el episodio más vergonzoso en la historia de nuestras ciencias."
Le dije, bueno, podría la velocidad de la luz haberse reducido en realidad, y de serlo, tendría implicaciones sorprendentes.
Y dijo, "¡no, no, claro que no pudo haberse reducido, es una constante!"
Oh, bueno, entonces ¿cómo se explica el hecho de que todo el mundo estuvo a punto de encontrar
que va mucho más lento durante ese período?
¿Sería porque estaban manipulando sus resultados para conseguir lo que pensaban que los demás deben conseguir

German: 
1948, gibt es wiederum einen Anstieg, man kam wiederum auf sehr ähnliche Werte.
Ich war fasziniert und konnte mir keinen Reim darauf machen, also traf ich den Leiter der Metrologie am National Physical Laboratory in Teddington.
Metrologie ist diejenige Wissenschaft, bei der man Konstanten misst.
Und ich fragte ihn: Was bedeutet für Sie dieser Rückgang in Geschwindigkeit zwischen 1928 und 1945?
Er sagte: "Ach du lieber Himmel. Sie haben die peinlichste Episode in der Geschichte unserer Wissenschaft entdeckt."
Ich fragte: Kann es sein, dass die Lichtgeschweindigkeit tatsächlich zurückgegangen ist,? Das würde grandiose Folgen haben.
Er antwortete: "Nein, nein, natürlich nicht, es ist eine Konstante."
- Oh. Wie erklären Sie dann, dass die Lichtgeschwindigkeit allgemein als langsamer gemessen wurde?

Russian: 
затем в (1945) 1948 значение
увеличилось снова,
и тогда люди снова начали получать 
очень близкие значения.
Меня этот факт очень заинтриговал, 
и я не понимал, в чем его смысл,
поэтому я встретился с Главой Метрологии,
из Национальной Физической Лаборатории, 
в Теддингтоне,
Метрология – это наука, 
в которой люди измеряют константы.
И я спросил его об этом, я спросил:
Что вы скажите по поводу этого снижения 
скорости света между 1928 и 1945 годами?
А он ответил, «Господи,»
и продолжил, «вы раскрыли самый 
смущающий эпизод в истории нашей науки.»
Я сказал, «хорошо, могла ли скорость света 
действительно снизится, и что это 
имело бы поразительные последствия».
И он ответил, «нет, нет, конечно же она 
не могла в действительности снизиться, 
это же константа!»
О, замечательно, тогда как вы поясните тот факт, 
что все неожиданно обнаружили,
что она была значительно ниже 
на протяжении этого периода?
Это случилось потому, что они подтасовывали 
свои результаты к тем, которые должны были получать, 
по их мнению, другие люди

Ukrainian: 
потім у (1945) 1948 значення знову зросло,
і тоді люди знову почали 
отримувати дужі подібні результати.
Мене дуже це зацікавило, 
я не міг цього зрозуміти,
тому я відвідав Голову Метрології
в Національній Фізичній Лабораторії 
в Теддінгтоні.
Метрологія – це наука, за допомогою якої 
люди вимірюють константи.
Я спитав його про це, я сказав:
Що ви можете сказати з приводу цього зниження 
швидкості світла між 1928 та 1945 роками?
Він сказав: «Боже мій»,
він сказав: «Ви розкрили найнеприємніший 
епізод в історії нашої науки.»
Я відповів: "Добре, а чи могла швидкість світла 
дійсно знизитися, в такому разі це мало би 
надзвичайні наслідки."
А він сказав: «Ні, ні, звичайно ж вона 
не могла знизитися, вона ж є незмінною!»
О, добре, тоді як ви зможете пояснити
факт, що всі несподівано виявили,
що вона була значно нижче 
протягом того періоду?
Це тому, що вони шахраювали зі своїми результатами, 
щоб отримати те, що вони думали, інші люди повинні отримувати

Persian: 
بسیار نزدیک به همی برای سرعت نور گزارش می کردند. سپس در سال 1948 مقدار اندازه گیری شده برای
سرعت نور دوباره بالا رفت. پس از آن نتایج اندازه گیری سرعت نور در همه جا بسیار به هم نزدیک بود. این موضوع برای من بسیار جالب بود
اما نمی توانستم بفهمم که موضوع چیست بنابراین به ملاقات رئیس آزمایشگاه ملی
اندازه گیریهای فیزیکی درتدینگتون رفتم. مترولوژی دانشی است که تمرکز آن
اندازه گیری ثابت ها است. من از او دراین باره سئوال کردم. از او پرسیدم
که نظر تو در مورد افت سرعت نور که در بین سالهای 1928 و
1945 رخ داد چیست؟ او پاسخ داد که "عزیز من" بعد ادامه داد که "تو
خجالت آمیز ترین دوره در تاریخ علم ما را کشف کرده ای!"
بعد من گفتم آیا امکان دارد که سرعت نور در آن دوره واقعا کم شده باشد؟  واین موضوع می تواند که
پیامدهای شگفت انگیزی داشته باشد. او پاسخ داد: " نه،  البته که این موضوع نمی توانست اتفاق افتاده باشد. سرعت
نور یک ثابت است." آنگاه من پرسیدم که چگونه این واقعیت را توضیح می دهید که
همه آزمایشگاهها در آن دوره سرعت نور را کمتر اندازه گیری می کردند؟ آیا این موضوع به خاطر این بوده که

French: 
et en 1948, elle remonte à nouveau,
et tout le monde obtient à nouveau des résultats similaires.
J'étais très intrigué et ne me l'expliquais pas,
j'ai alors été voir le directeur de la Métrologie,
au Laboratoire National de Physique, à Teddington.
La métrologie est la science qui mesure les constantes.
Et je l'ai questionné à ce sujet, et lui ai dit :
'Que pensez-vous de cette baisse de la vitesse de la lumière entre 1928 et 1945?
Et il m'a dit, 'Oh, vous avez découvert l'épisode
le plus embarrassant dans l'histoire des sciences.' J'ai dit 'la vitesse de la lumière
a-t-elle effectivement chuté, cela aurait, dans ce cas, des conséquences étonnantes.
Et il dit alors 'non, non, elle ne peut évidemment pas chuter, c'est une constante!'
Oh, bien, alors comment expliquez-vous que tout le monde trouvait
qu'elle allait plus lentement durant cette période? Est-ce parce qu'ils falsifiaient

Finnish: 
sitten vuonna 1948 arvo nousi jälleen
ja saatiin taas hyvin samanlaisia tuloksia.
En voinut käsittää, että mistä oikein on kyse,
joten menin tapaamaan metrologian johtajaa
kansainväliseen fysiikan laboratorioon.
Metrologia on tieteenala, jossa mitataan vakioita.
Kysyin häneltä tästä asiasta, sanoin:
"Mitä tiedät tästä valonnopeuden putoamisesta
vuosien 1928 ja 1945 välisenä aikana?"
Hän sanoi, "Voi ei,"
"olet löytänyt tieteenhistoriamme
noloimman tapahtuman."
Kysyin, eikö valonnopeus olisi todella voinut
pudota, millä olisi uskomattomia seurauksia.
Hän sanoi, "ei, ei se tietenkään oikeasti
ole pudonnut, sillä sehän on vakio!"
No miten selität sitten sen, että kaikki
havaitsivat sen kulkevan hitaammin
tuona ajanjaksona?
Tekaistiinko tuloksia, jotta ne täsmäisivät
keskenään paremmin

Portuguese: 
e, portanto, a coisa toda foi produzido apenas nas mentes dos físicos?
"Não gostamos de usar a palavra forjar".
Eu disse, então qual você prefere?
Ele disse: "bem, preferimos chamar de bloqueio intelectual."
Então, se isso estava acontecendo, como podemos ter tanta certeza de que não acontece hoje?
E os valores obtidos hoje em dia são também produzidos por bloqueio intelectual?
Ele respondeu: "não, sabemos que este não é o caso."
Eu disse, e como sabemos?
E ele: "bem, resolvemos o problema". Eu perguntei, mas como?
Ele disse: "Bem, nós fixamos a velocidade da luz, por definição, em 1972".
Mas ela ainda pode mudar.
Ele disse: "Sim, mas nunca saberemos, porque definimos o medidor nos termos da velocidade da luz,
portanto as unidades mudam com ela".
E ele então aparentou estar muito satisfeito, eles haviam resolvido o problema.
Mas, eu disse, o que dizer sobre Big G?

Slovak: 
fušovali svoje výsledky, aby dostali to, čo si mysleli, že dostávajú druhí ľudia a celé
to vzniklo len v hlavách fyzikov?" "My neradi používame slovo 'fušovať'."
Hovorím: "Tak čo teda používate radšej?" A on povedal: "No, my to radšej nazývame intelektuálna
fázová synchronizácia." Tak hovorím: "Dobre, ak sa to dialo vtedy, ako
si môžete byť istý, že so nedeje teraz? A že súčasné hodnoty sú výsledkom
fázovej synchronizácie?" A on na to: "Ó nie, to my  vieme, že to nie je tento prípad."
Ja na to: "Ako to vieme?" A on: "No, my sme tento problém
vyriešili." Hovorím: "Dobre teda, a ako?"
A on: "Nuž, presne sme ustanovili rýchlosť svetla definíciou v 72-om."
Ja na to: "Ale aj sa stále môže meniť." A on: "Áno, ale to sa už nikdy nedozvieme, pretože
sme  definovali meter podľa rýchlosti svetla, takže jednotky miery sa budú meniť s ním!"
Vyzeral byť veľmi spokojný, že takto vyriešili ten problém.

Portuguese: 
e estas alterações não passam do produto da imaginação dos físicos?"
- "Nós não gostamos do usar a palavra 'manipular'."
Então eu disse 
"Que termo prefere então?"
Ele disse - "Bem, nós preferimos chamar-lhe fase de bloqueio intelectual."
Eu disse "Mas se isto tem sucedido até à data, como podemos saber se não acontece nos dias de hoje?"
...e que os valores presentes não são produto de uma das fases de bloqueio intelectual?"
E ele disse, "Não. Nós sabemos que não é esse o caso."
Eu disse "Como sabemos?"
Ele disse - "Bem, nós resolvemos o problema."
Eu disse - "Então mas como?"
Ele disse "Bem, nós fixamos a velocidade da luz por definição em 1972".
Eu disse: "Mas ainda assim, ela pode mudar..."
Ele disse, "Sim, mas não iremos saber porque definimos o metro em de acordo com a velocidade da luz,
assim as unidades mudam com ela."
E assim ele pareceu-me muito agradado com a solução visto que "tinham resolvido" o problema deles.
Mas eu disse "Então e acerca do Big G?" (Gravidade)

French: 
et tout cela aurait été produit dans l'esprit des physiciens?"
Il répondit "Nous n'aimons pas u'iliser le terme "falsifier" "
Je lui demandai donc : "Et bien, lequel préférez-vous?"
"Nous aimons mieux employer "verrouillage de phase intellectuel" "
(Rires!)
Mais si cela se produisait à l'époque, comment pouvons-nous être si sûrs, que ça ne continue pas aujourd'hui,
et que les valeurs actuelles ne sont pas le produit d'un verrouillage de phase intellectuel?
Il dit "Nous savons que ce n'est pas le cas."
Comment le savez-vous?
"Et bien nous avons résolu le problème." Je lui demandai comment.
Il me dit : "Nous avons fixé la vitesse de la lumière par définition en 1972."
Elle pourrait encore changer, alors.
Il dit : "Oui, mais nous ne le saurions jamais, parce que nous avons défini le mètre en fonction de la vitesse de la lumière,
les unités ont donc changé avec elle."
Il avait l'air très satisfait qu'ils soient parvenus à régler le problème.
Mais je lui dit, "Et alors, qu'en est-il du grand G?"

iw: 
ואולי הנתונים הופקו ממחשבותיהם 
והתערבותם של החוקרים הפיזיקאיים?
"אנחנו לא משתמשים במילה 'להתערב'."
אמרתי, אז איך אתה מסביר את זה?
הוא אמר, "אנחנו מעדיפים לכנות מקרים כאלו 
במושג תקופה של אינטלקט-נעול".
ובכן, אם בעבר זה קרה, אולי
זה קורה גם כיום,
ואולי נתונים שמציגים כיום הם תוצאה של
התערבויות ונעילות אינטלקטואלית.
והוא ענה, "לא, אנחנו יודעים 
שזה לא כך כיום".
שאלתי, איך אתה יודע?
והוא ענה, "מפני שפתרנו את הבעיה".
"בשנת 1972 פתרנו את הבעיה בכך שקבענו את זמן האור
וקבענו שזהו זמן החלטי שאינו משתנה".
...אבל זה עדיין יכול להשתנות.
הוא אמר, "כן, אבל לעולם לא נדע מפני
שקבענו את המטר על פי מהירות האור"
"כך שמידת המדידה השתנתה עם הזמן 
שקבענו למהירות האור".
והוא נראה מאוד מרוצה מפתרון זה.
זה פתר להם את הבעיה.
שאלתי, אבל מה לגבי כוח המשיכה,
באנגלית Big G 

Croatian: 
svoje rezultate kako bi dobili ono što su mislili
da bi i drugi trebali dobivati, pa je cijela
stvar samo u glavama fizičara?"
- "Ne volimo koristiti riječi kao što je 'namještanje'".
Pitao sam ga: "dobro, kako bi volio to zvati?"
Rekao mi je: "mi to volimo zvati intelektualno
zaključavanje faze".
Pitao sam ga: "pa gle, ali se događalo tada, kako
možete biti sigurni da se ne događa i danas?
I da su današnje vrijednosti također posljedica
zaključavanja faze"?
- "Oh, ne, sigurni smo da nije".
- "Kako znamo"?
- "Riješili smo problem".
- "Kako?"
- "Fiksirali smo brzinu svjetlosti definicijom 1972."
- "Ali ona se još uvijek može promijeniti".
- "Da, ali to nikad nećemo saznati pošto smo
definirali metar u odnosu na brzinu svjetlosti,
pa će se i mjerna jedinica promijeniti s njom".
Izgledao je vrlo zadovoljan,
riješili su problem.

Spanish: 
y toda esto se ​​acaba de producir en la mente de los físicos?
"No nos gusta usar la palabra manipular."
Le dije, ¿bueno, que prefiere?
El dijo, "bueno, nosotros preferimos llamarlo fase de bloqueo intelectual."
Así que si esto sucedía entonces, ¿cómo podemos estar tan seguro de que no está sucediendo hoy en día,
y que los valores actuales no son producidas por fases de bloqueos intelectuales?
Y él dijo, "no, sabemos que no es el caso."
Le dije, ¿Como sabemos?
Me dijo, "bueno, hemos resuelto el problema". Le dije ¿bueno, cómo?
Dijo, "bueno, hemos fijado/arreglado por definición la velocidad de la luz en 1972".
Asi que podría todavía cambiarse.
Él dijo: "Sí, pero nunca lo sabremos porque definimos el metro en función de la velocidad de la luz,
por lo que las unidades han cambiado con él."
Así se veía muy contento por eso, que habían arreglado su problema.
Pero yo le dije, bueno, entonces ¿qué pasa con la Gran G?

Persian: 
همه آنها نتایج اندازه گیری خود را دست کاری می کردند تا به همان عددی برسند که دیگران رسیده بودند و کل قضیه
تنها یک موضوع خیالی زاییده ذهن فیزیک دانها بود؟  او پاسخ داد که ما لغت دست کاری را نمی پسندیم
من گفتم که "خوب چه عبارتی را ترجیح می دهید؟" او پاسخ داد که ما ترجیح می هیم آنرا "نادیده گیری موضعی خردمندانه"
بنامیم. سپس من گفتم "خوب اگر این موضوع در آن دوره جریان داشت چگونه
می توانید مطمئن باشید که در زمان حاضر اتفاق نمی افتد؟" و این که مقادیر سرعت نور که الان اندازه گیری می شود تحت
تاثیر "نادیده گیری موضعی خردمندانه" نیستند؟ او پاسخ داد که ما می دانیم این موضوع دیگر اتفاق نمی افتد
من پرسیدم "چطور مطمئن هستید؟" او پاسخ داد که ما مشکل را حل کرده ایم
و آنگاه من پرسیدم "چگونه؟"
و او پاسخ داد که ما سرعت نور را به صورت قراردادی در سال 1972 ثابت کردیم
من گفتم که "اما سرعت نور هنوز ممکن است که تغییر کند." او پاسخ داد "بله اما ما دیگر متوجه آن نخواهیم شد، چراکه
ما واحد متر را بر اساس سرعت نور تعریف کرده ایم و در نتیجه اگر سرعت نور تغییر کند واحد هم با آن تغییر می کند"
او از بابت این روش حل مشکل بسیار خرسند به نظر می رسید

Bulgarian: 
и всичко това е било създадено в умовете на физиците?
"Ние не обичаме да използваме думата "натаманявам"
Аз казах - добре, коя дума предпочитате?
Той каза:"Ами ние предпочитаме да го наричаме "интелектуална фазова донастройка"
"Добре, ако това е ставало тогава, как можем да бъдем сигурни, че не става и днес,
и че сегашните стойности не са произведени от "интелектуална фазова донастройка"?"
Той каза "не, ние знаем, че не е такъв случаят"
Аз казах - "Откъде знаем?"
Той каза "Ами ние решихме този проблем". Аз казах - "Добре де, как?"
Той каза: "Ами ние фиксирахме скоростта на светлината чрез дефиниция през 1972 година"
"Значи тя може да си се изменя все пак."
Той каза:"Да, но ние няма никога да разберем, защото дефинирахме метъра чрез скоростта на светлината.
така че мерните единици се изменят с нея."
И той изглеждаше много доволен от това, че са оправили този проблем.
Но аз казах: "Добре, тогава, ами Голямото G?"

Modern Greek (1453-): 
ότι πίστευαν πως άλλοι
άνθρωποι λάμβαναν και η όλη
ιστορία δημιουργήθηκε
στα μυαλά των Φυσικών;"
Μου είπε "Δε μας αρέσει να
χρησιμοποιούμε τη λέξη 'παραποιώ'."
Του είπα "Τότε, τι προτιμάς;" Μου είπε
"κοίταξε, προτιμάμε να το ονομάζουμε
'διανοούμενο κλείδωμα φάσης'."
(intellectual phase-locking)
Οπότε του είπα "λοιπόν, αν αυτό
συνέβαινε τότε, πως μπορείς να είσαι
τόσο σίγουρος πως δεν συμβαίνει σήμερα;
Και οι σημερινές τιμές που υπάρχουν δεν
είναι ένα 'διανοούμενο κλείδωμα φάσης';"
Και μου είπε "ο, ξέρουμε πως δε συμβαίνει
κάτι τέτοιο." Του είπα "πως το γνωρίζουμε;"
Μου είπε "λοιπόν", είπε "έχουμε λύσει το
πρόβλημα". Και του είπα "ναι, αλλά πως;"
Μου είπε "ε, καθορίσαμε τη ταχύτητα του
φωτός εξ ορισμού, το 1972".
Και του είπα "όμως μπορεί να αλλάξει πάλι."
Μου είπε "ναι, αλλά δε θα το μάθουμε ποτέ,
επειδή καθορίσαμε τον μετρητή
με βάση την ταχύτητα του
φωτός, οπότε οι μονάδες
θα άλλαζαν μαζί μ'αυτήν!"
Οπότε, ήταν πολύ χαρούμενος με
αυτό, είχαν λύσει το πρόβλημα.

English: 
fudging their results to get what they thought
other people should be getting and the whole
thing was just produced in the minds of physicists?"
"We don't like to use the word 'fudge'."
I said "Well, so what do you prefer?"
He said "well, we prefer to call it 'intellectual
phase-locking'."
So I said "well if it was going on then, how
can you be so sure it's not going on today?
And the present values produced are by intellectual
phase-locking?"
And he said "oh we know that's not the case."
And I said "how do we know?"
He said "well", he said "we've solved the
problem."
And I said "well how?"
And he said "well we fixed the speed of light
by definition in nineteen seventy-two."
So I said "but it might still change."
He said "yes, but we'd never know it, because
we've defined the metre in terms of the speed
of light, so the units would change with it!"
So he looked very pleased about that, they'd
fixed that problem.

Romanian: 
şi totul era doar produsul minţii unor fizicieni?
- Nu ne place cuvântul "ajustat".
- Bine. Ce cuvânt agreaţi?
- Păi aş prefera să o numim "perioadă de blocare intelectuală".
- Dacă asta s-a întâmplat atunci de unde ştim că nu se întâmplă şi acum,
şi că valorile prezente nu sunt şi ele rezultatul unei blocări intelectuale?
- Nu, acuma ştim că nu e aşa, a spus el.
- De unde ştim? am întrebat.
- Păi problema s-a rezolvat.
- Da? Cum? am întrebat.
- Am rezolvat viteza luminii, definind-o din nou în 1972.
- Deci, s-ar putea să se mai schimbe.
- Da, dar n-o să mai ştim pentru că am definit metrul funcţie de viteza luminii,
aşa că toate unităţile se vor schimba concomitent.
Arăta foarte mulţumit că problema se rezolvase.
-Bine, am spus, dar cum rămâne cu marele "g"-

Finnish: 
ja kaikki oli vain fyysikoiden
väärinkäsitystä?
"Emme mielellään käyttäisi sanaa tekaistu."
Kysyin, että mistä sitten pidätte?
Hän sanoi, "kutsumme sitä mieluummin
intellektuelliksi synkronoinniksi."
Jos näin tapahtui niin mistä tiedämme, 
ettei niin ole käynyt tällä hetkellä
ja nykyarvot olisivatkin
"intellektuellisti synkronoituja"?
Hän sanoi, "ei, me tiedämme ettei niin ole."
Kysyin, mistä sen voi tietää?
Hän sanoi, "no, olemme ratkaisseet sen pulman."
"Korjasimme valonnopeuden määritelmän
vuonna 1972."
Joten se saattaa vielä muuttua?
"Kyllä, mutta emme huomaisi sitä, koska
määrittelimme metrin valonnopeuden mukaan,"
"joten yksiköt vaihtuvat
valonnopeuden mukana."
Hän vaikutti kovin tyytyväiseltä siihen,
että he olivat saaneet korjattua ongelmansa.
Mutta entäs iso G?

Italian: 
è avvenuto perchè cercavano di falsificare i risultati in modo da ottenere quello che volevano che le altre persone dovevano ottenere
quindi era solamente un prodotto della mente dei fisici?
Non ci piace usare la parola "falsificare"
Quale preferisci? - preferiamo chiamarlo "blocco della fase intelletuale"
così io dissi, "bene se stava succedendo allora, come possiamo essere così sicuri che non sta succedendo oggi"
"e che i valori presenti non sono prodotti da un "blocco della fase intelletuale"
ed egli disse,"Noi sappiamo che non è questo il caso"
io dissi "E come lo sappiamo"
egli rispose "beh, abbiamo risolto il problema"
"ok, come?"
beh, abbiamo fissato per definizione la velocità della luce nel 1972
allora io dissi "ma potrebbe ancora cambiare"
"Si, ma non lo sapremmo mai perchè abbiamo definito il metro in termini di velocità della luce
quindi le unità sono cambiate con esso
lui sembrava molto contento di questo, avevano risolto il problema

Vietnamese: 
chỉ đơn giản được tạo ra trong suy nghĩ của các nhà vật lý?". "Chúng tôi không thích dùng từ "gian lận"
Tôi hỏi: "Ồ vậy thì ông thích dùng từ nào?" Ông nói: "chúng tôi thích gọi đó là
"sự khóa pha trí tuệ". Tôi hỏi rằng: "nếu như thế thì, bằng cách nào mà ông có thể
đảm bảo rằng hiện tượng đó không còn xảy ra hiện nay? Và rằng các giá trị hiện nay không phải là kết quả
sự 'khóa pha trí tuệ'?" Ông ấy đáp: "Chúng tôi biết rằng điều đó không còn xảy ra."
Tôi tò mò: "Làm sao chúng ta biết?" Ông ấy trả lời: "anh biết đấy, chúng tôi đã giải quyết được
127
00:12:34,000 ---> 00:12:35,500
vấn đề". Tôi hỏi: "Bằng cách nào?"
Ông nói: "Chúng tôi sửa lại tốc độ ánh sáng vào năm 1972 bằng cách định nghĩa lại nó"
Tôi hỏi: "Nhưng nó vẫn có thể thay đổi tiếp" Ông nói: "Đúng, nhưng nếu như nó thay đổi tiếp thì chúng ta sẽ không bao giờ biết
vì chúng ta đã định nghĩa đơn vị mét dựa theo tốc độ ánh sáng, vì vậy các đơn vị sẽ thay đổi theo nó"
Và nhìn ông có vẻ thích thú với điều đó, họ đã giải quyết xong vấn đề.

French: 
les résultats pour obtenir ce qu'ils pensaient que les autres obtiendraient
et c'était entièrement le produit du mental des physiciens?
'Nous n'aimons pas utiliser le mot 'falsifier'.
Je lui demandais ce qu'il préférait
Il dit 'Je préfère l'appeler 'verrouillage de phase intellectuel'.
Bien, si ça se passait alors, comment pouvons-nous être sûr que ça
n'arrive pas de nos jours, et que les valeurs actuelles ne sont pas produites
par un 'verrouillage de phase intellectuel'? Et il dit, 'non, nous savons que ce n'est pas le cas.'
Comment le savons-nous?
Il dit 'et bien, nous avons résolu le problème'. J'ai demandé 'comment?'
Il a répondu 'et bien, nous avons arrêté par définition la vitesse de la lumière en 1972'
Donc elle peut encore changer.
Il dit, 'Oui mais nous ne le saurons pas car nous avons défini le mètre
en fonction de la vitesse de la lumière, ainsi les unités ont changé de concert.'
Il avait l'air très satisfait, ils avaient résolu le problème.

Indonesian: 
supaya memperoleh hasil yang dipikirnya juga diperoleh orang lain dan semua ini hanya diproduksi dalam pikiran
para fisikawan?"
"Kami tidak suka menggunakan kata 'memalsukan'."
Saya berkata, "Jadi kata apa yang Anda sukai?" Katanya, "Yah, kami lebih suka menyebutnya
‘penguncian fase intelektual.'"
Saya berkata, "Jika memang itu yang terjadi, bagaimana Anda bisa begitu yakin itu tidak terjadi juga hari ini?
Dan bahwa nilai-nilai yang ada sekarang dihasilkan dari ‘fase penguncian intelektual'?"
-"Oh, kita tahu bukan itu masalahnya." Saya berkata, "Bagaimana kita tahu?"
Dia berkata, "Kami sudah memecahkan masalahnya."
"Bagaimana caranya?" - "Kami memperbaiki kecepatan cahaya dengan definisi pada tahun 1972."
Saya berkata, "Tapi mungkin masih bisa berubah." - "Ya, tapi kami tidak pernah yakin, karena kami
mendefinisikan meterannya dalam artian kecepatan cahaya sehingga nilai satuannya akan ikut berubah!"
Dia terlihat sangat senang dengan hal itu, mereka sudah memperbaiki masalahnya.

Polish: 
żeby pasowały do tego, co wg nich inni ludzie powinni byli otrzymywać,
a całe zamieszanie powstało po prostu w umysłach fizyków?
"Nie lubimy używać słowa fałszować."
Spytałem się go, jakie wolą?
"Cóż, preferujemy określać to jako intelektualny zamek fazowy."
Jeśli to działo się wtedy, to skąd mamy być pewni, że nie dzieje się tak dzisiaj,
a obecne wartości nie pochodzą z "intelektualnego zamka fazowego"?
Powiedział mi "Nie. Wiemy, że nie w tym rzecz."
Skąd wiemy?
"Cóż, rozwiązaliśmy ten problem."
Ale jak?
"Cóż, ustaliliśmy prędkość światła jako stałą z definicji w 1972."
Więc nadal się może zmieniać.
"Tak, ale nigdy się nie dowiemy, bo definiujemy metr poprzez prędkość światła,
więc jednostki zmieniają się razem z nią."
Wyglądał na bardzo zadowolonego z tego powodu. W końcu rozwiązali problem.
Zapytałem się go, co z Wielkim G?

Japanese: 
これ全体が物理学者の心の産物なのかい？」
「我々はごまかすという単語は好ましくないと思っている」
私は「じゃあなんと言えばいいんだい？」と言いました。
「えー、我々は知的位相固定と呼びたい」と彼は言いました。
そこで私は言いました。「えー、当時それが行われていたとしたならば、今日同じことが行われていないとどうやって言えるんだい？
現在得られている数値は知的位相固定によるものかい？」
そしたら彼は「ああ、それは違うと知ってるよ」と言いました。
「どうやって分かるんだい？」と私は聞きました。
彼が言うには「我々は問題を解決したのだよ」
「えー、どうやって？」
彼は言いました。「我々は光速の定義を1972年に改めたのさ」
そこで私は言いました。「でもまた変わるかもしれないじゃないか」
彼は「そうだ、でも我々はそれを知ることはない。なぜなら光速を基準にしてメートルを定義したので、単位も一緒に変動するからさ」
彼はこれにとっても満足しているようでした。彼らは問題を解決したのです。
でも私は言いました。「じゃあ、ビッグGについてはどうなんだい？」

Ukrainian: 
І все це відбувалося лише в уяві фізиків?
«Нам не подобається 
використання слова «шахрайство»».
Я запитав: "Тоді якому ви віддаєте перевагу?"
Він відповів: «Ми воліємо називати це 
інтелектуальним фазовим блокуванням».
Якщо ж таке відбувалося тоді, то як ми можемо 
бути впевнені, що це не відбувається зараз,
та дійсні значення не є витвором 
інтелектуального фазового блокування?
А він відповів, 
«Ні, ми знаємо, що це не так.»
Я сказав: "Яким чином 
ми це знаємо?"
Він сказав: "Ну, ми вирішили цю проблему". 
Я спитав: "Яким чином?"
Він сказав: "Ну, ми зафіксували швидкість світла
на значенні 1972 року."
Тобто, вона 
може продожвувати змінюватися.
Він сказав: "Так, проте ми цього ніколи не дізнаємося, 
оскільки ми визначаємо метр за значенням швидкості світла,
отже, ця одиниця виміру 
змінюється сама по собі."
Він виглядав дуже задоволеним тим, 
що вони вирішили проблему.
Але я запитав: "Що ж тоді з приводу Великої G?"

Hungarian: 
a többieknek ezeket kéne kapniuk,
és az egész dolog csupán a fizikusok elméjének szüleménye?”
„Nem szeretjük használni a „szépítés” szót.”
Mondtam: „Nos, mit kedvel jobban?”
Feleli: „Nos, jobban kedveljük ezt intellektuális fázis elzáródásnak hívni.”
Tehát, ha ez folyt akkor,
hogyan lehetünk annyira biztosak, nem ez folyik ma,
és a jelenlegi értékeket nem az intellektuális fázis elzáródás okozta?
Azt felelte: „Nem, tudjuk, nem ez az eset áll fenn.”
Mondom: „Honnan tudjuk?”
Feleli: „Nos, megoldottuk a problémát.”
Mondom: „Nos, hogyan?”
Feleli: „Nos rögzítettük a fénysebességet a definíció szerint 1972-ben.”
Mondom: „Tehát, lehet, még mindig változik.”
Feleli: „Igen, de sosem fogjuk megtudni,
mert definiáltuk a métert a fénysebességben kifejezve,
így az egységek vele változtak.”
Így nagyon megelégedettnek tűnt ezzel,
helyrehozták a problémájukat.
Viszont mondom: „Nos, mi a helyzet a „Nagy G”-vel?”

Russian: 
и все это было всего лишь 
игрой воображения физиков?
«Нам не нравится использование 
слова «подтасовка»»
Я спросил, тогда какое 
предпочитаете вы?
Он ответил: «Ну, мы предпочитаем называть 
это «интеллектуальной фазовой блокировкой.»
Но если так происходило раньше, 
как мы можем быть уверены в том, 
что это не происходит сегодня
и что действительные значения являются 
результатом интеллектуальной фазовой блокировки?
И он сказал «Нет, мы знаем, что это не так.»
Я спросил: «Как мы можем это знать?»
Он ответил: «Скажем так, мы решили эти проблему». 
Я спросил, каким же образом?
Он ответил: «Ну, мы зафиксировали 
скорость света на значении 1972 года.»
То есть, она может продолжать изменяться.
Он сказал: «Да, но мы этого никогда не узнаем, 
поскольку мы определяем значение метра 
с помощью скорости света,
поэтому эта единица измерения, 
изменяется само по себе».
И он выглядел очень довольным тем, 
что они решили проблему.
Но я спросил, тогда как на счет Большой G?

German: 
Ist es weil geschummelt wurde, um den angenommenen Ergebnissen von anderen näher zu kommen, und die ganze Angelegenheit wurde lediglich in den Köpfen von Physikern produziert?
- "Nun, wir sprechen nicht gern von 'Schummel'."
- Was ziehen Sie vor?
- "Wir ziehen 'intellektuelle Phasenkopplung' vor."
- Lachen -
Also sagte ich: "Wenn es damals stattfand, wie können Sie dann sicher sein, dass es das nicht auch heute tut? Dass auch die neuen Werte Opfer von intellektueller Phasenkopplung sind?
- "Wir wissen, dass das nicht der Fall ist."
- Woher wissen wir das?
- "Wir haben das Problem gelöst"
- Wie?
- "Wir haben die Lichtgeschwindigkeit per Definition festgelegt, 1972."
- Lachen -
- Aber sie könnte sich doch nach wie vor ändern?
- "Ja, aber das würden wir niemals erfahren, denn wir haben den Meter über die Lichtgeschwindigkeit definiert, sodass sich die Maßeinheiten miteinander ändern."
Er wirkte sehr zufrieden mit dieser Lösung.
- Lachen -

Hungarian: 
A gravitációs konstanst a szakmában „Nagy G”-ként ismert,
és nagy „G”-vel írják.
Newton egyetemes gravitációs állandója.
Ez több, mint 1,3%-kal változott az elmúlt években.
Úgy tűnik, területenként változik, időről-időre.
Azt feleli: „Nos, van esély a hibákra,
és sajnos vannak nagy eltérések a Nagy G-nél.”
Felelem: „Mi a helyzet, ha valóban változik, talán valóban változik.”
Majd megvizsgáltam, hogyan végzik:
az történik, hogy megmérik különböző laboratóriumokban,
különböző értékeket kapnak más-más napokon, majd átlagolják őket.
Majd más laboratóriumok a világ körül ugyanezt teszik,
általában meglehetősen eltérő átlag jön ki.
Utána a Nemzetközi  Metrológia Bizottság kb. minden 10 évben összeül,
és átlagolja az értékeket a világ minden tájáról a laboratóriumokból,
hogy kijöjjön a Nagy G értéke.
Mi a helyzet, ha a G valóban ingadozik?
Mi van, ha megváltozott?
Már van bizonyíték valójában,

Spanish: 
La constante gravitacional conocido en el intercambio como la Gran G, que está escrito con la G mayúscula.
La constante gravitacional universal de Newton. Que ha variada en más de un 1,3 por ciento en los últimos años.
Y parece que variará de un lugar a otro de tanto en tanto.
Y él dijo: "Bueno, hay una posibilidad de errores, y por desgracia son muy grandes los errores con la Gran G.
Así que le dije, y si realmente está cambiando, tal vez realmente está cambiando.
Y entonces miré cómo lo hacen: lo que pasa es que lo miden en diferentes laboratorios,
obtienen valores diferentes en diferentes días, y luego tienen un promedio de ellas.
Y luego otros laboratorios de todo el mundo hacen lo mismo
y salen por lo general con un promedio bastante diferente.
Y entonces el Comité Internacional de Metrología se reúne cada 10 años más o menos
y obtienen los promedios los de los laboratorios de todo el mundo para dar con el valor de la Gran G.
¿Pero que tal si G era en realidad fluctuante?
¿Que tal si ha cambiado?

Russian: 
Гравитационная постоянная, известная в торговле 
как Большая G, пишется как заглавная G
Универсальная гравитационная константа Ньютона. 
Ее значение разнится более чем на 1,3 процента 
в последние годы.
И, кажется, это значение разнится 
от места к месту и зависит от времени.
И он сказал: «Существует вероятность ошибок, 
и к сожалению, существуют достаточно 
серьезные ошибки с Большой G».
И я спросил, что, если она действительно изменяется, 
возможно, она действительно меняется.
И потом я увидел, как они это делают: 
оказывается, что они проводят измерения 
в разных лабораториях,
получают различные значения в разные дни, 
и потом они вычисляют среднее значение.
И другие лаборатории по всему миру 
поступают так же
и у них выходят достаточно сильные отличия 
между средними значениями
И после этого, Международный комитет по метрологии 
встречается примерно раз в десять лет
и вычисляет среднее значение из средних значений 
из лабораторий по всему миру и выдает значение Большой G.
Но что если значение G в действительности колеблется? 
Что если оно изменилось?

Portuguese: 
A constante gravitacional conhecida no meio pelo Big G, é escrita com um G maiúsculo.
É constante gravitacional universal de Newton. Tem variado mais de 1.3 % em anos recentes.
E parece variar de lugar para lugar e de tempos a tempos.
E ele disse, "bem há uma possibilidade de erros, e infelizmente há grandes erros com o Big G."
Eu disse "E se estiver realmente mudando, talvez esteja realmente mudando."
E então reparei como o faziam. O que acontece é que medem em diferentes laboratórios,
obtêm diferentes valores em dias diferentes, e depois fazem uma média.
E outros laboratórios ao redor do mundo fazem o mesmo
e obtêm normalmente médias diferentes.
Mas então o Comité Internacional de Metrologia reune-se a cada 10 anos ou coisa assim
e faz a média das médias dos laboratórios de todo o mundo e resulta o valor do Big G.
Mas e se G estiver actualmente flutuando? E se estiver mudando?

English: 
But I said "well, then what about big G?"
The gravitational constant, known in the trade
as "big G", it was written with a capital
G. Newton's universal gravitational constant.
"That's varied by more than 1.3% in recent
years. And it seems to vary from place to
place and from time to time."
And he said "oh well, those are just errors.
And unfortunately there are quite big errors
with big G."
So I said "well, what if it's really changing?
I mean, perhaps it is really changing."
And then I looked at how they do it, what
happens is they measure it in different labs,
they get different values on different days,
and then they average them. And then other
labs around the world do the same, they come
out usually with a rather different average.
And then the international committee of metrology
meets every ten years or so and average the
ones from labs all around the world to come
up with the value of big G. But what if G
were actually fluctuating? What if it changed?
There's already evidence actually that it

Portuguese: 
A constante de gravitação conhecida no meio como Big G, escrita com G maíusculo,
a constante gravitacional universal de Newton. Tem variado mais de 1,3% nos últimos anos.
E parece variar de um lugar para outro e de tempos em tempos.
E ele disse: "Bem, há possibilidade de erros, e infelizmente há erros muito grandes com Big G.
Eu disse então: e se estiver realmente mudando, talvez esteja mudando mesmo.
Aí fui olhar como eles fazem: o que acontece é que eles a medem em diferentes laboratórios,
obtendo valores diferentes em dias diferentes e, em seguida, tiram uma média.
E então outros laboratórios de todo o mundo fazem o mesmo
e chegam a uma média bastante diferente.
Então, o Comitê Internacional de Metrologia se reúne a cada 10 anos mais ou menos
e tira a média dos laboratórios de todo o mundo para concluir o valor de Big G.
Mas, e se Big G ​​estivesse, na verdade, flutuando? E se mudar?

Ukrainian: 
Гравітаційна константа, відома в торгівлі 
як Велика G, позначається великою літерою G.
Універсальна гравітаційна константа 
Ньютона. Вона змінилася більш ніж 
на 1,3 % за останні роки.
Та здається це значення змінюється 
в залежності від місця та часу.
Та він відповів: "Завжди існує ймовірність помилок, 
та нажаль, існують достатньо великі помилки з Великою G".
Та я сказав: "Якщо існують дійсні зміни, 
можливо, вона в дійсності змінюється?"
А потім я з’ясував, як вони це роблять – 
виявляється, вони проводять виміри 
в різних лабораторіях,
отримують різні значення протягом різних днів, 
а потім вони розраховують середнє значення.
А потім інші лабораторії 
зі всього світу роблять те ж саме
і вони отримують досить різноманітні 
середні значення.
Зрештою, Міжнародний комітет з метрології 
зустрічається приблизно раз на десять років
та розраховує середнє значення із середніх значень, 
які отримані з лабораторій по всьому світу, 
та встановлює значення Великою G.
Але можливо G дійсно коливається? 
Якщо воно змінилося?

French: 
Mais je demandais alors 'Et qu'en est-il du Grand G?'
La constante gravitationnelle connue sous le nom de 'Grand G', avec un 'G' majuscule.
La constante de la gravitation universelle de Newton. Elle a varié de plus de 1.3%
ces dernières années. Et il semble qu'elle varie d'un endroit à un autre et de temps en temps
Il dit 'c'est vrai, il y a risque d'erreur' et malheureusement il y a des erreurs avec G.
Alors je dis, 'et si elle varie vraiment, peut-être varie-t-elle vraiment. Et alors
j'ai examiné la façon dont ils procèdent : ils font des mesures dans différents labos
ils obtiennent des valeurs différentes selon les jours, et ils font une moyenne.
Puis d'autres labos partout dans le monde font de même
et ils obtiennent en général une moyenne différente.
Le Comité International de Métrologie se réunit à peu près tous les 10 ans et établit
une moyenne de tous les résultats des labos du monde pour définir la valeur du Grand G
Mais qu'en est-il si 'G' en fait fluctue? S'il change?

iw: 
במחקר המדעי אנו מכנים את כוח המשיכה
Big G .
ניוטון חוק המשיכה שאמור להיות קבוע, השתנה 
ביותר מ 1.3 אחוז בשנים האחרונות.
ונדמה שהנתון שמציגים משתנה בין 
מקום למקום, ובין תקופה לתקופה.
והוא ענה: "ובכן, יש סיכוי של טעות בחישוב, ולצערי יש
טעויות גדולות בחישובי כוח המשיכה."
אז אמרתי: אבל אולי הנתונים באמת משתנים, אולי אין 
טעות בחישוב, אלא הנתונים פשוט משתנים.
ואז בחנתי כיצד הם מחשבים: מה קורה
לנתונים כשבוחנים אותם במעבדות שונות,
הנתונים משתנים בימים שונים והחוקרים
פשוט עורכים ממצועים של הנתונים.
ומעבדות אחרות במקומות אחרים 
בעולם עושות את אותו הדבר.
והם מגיעים בדרך-כלל
לממוצע אחר.
ואז, הוועדה המטארולוגית העולמית 
נפגשת כל עשר שנים
והוועדה קובעת ממוצע לגבי כוח המשיכה מכל 
הממוצעים שנקבעו בכל המעבדות סביב העולם.
אבל מה אם כוח המשיכה באמת משתנה?
מה אם יש תנודות ושינויים בכוח המשיכה?

Persian: 
اما من گفتم "خوب در مورد ثابت گرانشی موضوع چگونه است؟" عددی که در این رشته به آن G بزرگ می گویند
این همان ثابت جهانی گرانشی نیوتن است
بعد اضافه کردم که این عدد در سالهای اخیر به میزان %1.3 تغییر کرده است. به نظر می رسد که این عدد
از یک جا به جای دیگر و از یک زمان تا یک زمان دیگر تغییر می کند. او پاسخ داد که اینها تفاوت ها تنها خطاها اندازه گیری هستند
و متاسفانه این خطاها در مورد عدد G بزرگ کاملا قابل توجه هستند
آنگاه من گفتم "خوب چه اتفاقی می افتد اگر فرض کنیم که این عدد واقعا تغییر می کند؟ منظور من این است که شاید این عدد واقعا تغییر می کند."
و سپس من روش اندازه گیری آنها را بررسی کردم ومتوجه شدم که آنها این عدد را در آزمایشگاه های مختلف اندازه گیری می کنند
آنها عددهای متفاوتی در روزهای مختلف بدست می آورند و متوسط آن عددها را محاسبه می کنند. آزمایشگاه های دیگر
در بقیه جاهای دنیا هم همین کار را انجام می دهند و معمولا این عدد متوسط بین آزمایشگاه های مختلف متفاوت است
و سپس کمیته بین المللی مترولوژی هر ده سال تشکیل جلسه می دهد و متوسط
مقادیر بدست آمده از آزمایشگاه های مختلف را محاسبه کرده وآنرا به عنوان G بزرگ معرفی می کند. اما چه می شود اگر
این عدد واقعا نوسان کند و عدد تغییر کند؟ در حال حاضر مدارکی وجود دارد که نشان می دهد این عدد

French: 
La constante gravitationnelle est connue sous ce nom parmi les physiciens, avec un G majuscule.
La constante gravitationnelle universelle de Newton. Elle a varié de plus de 1,3 pour cent ces dernières années.
Et elles semblent varier d'un endroit ou d'un temps à l'autre.
Il me répondit : "Il y a une marge d'erreur, et malheureusement il y a d'assez importantes erreurs avec le grand G."
Je lui dit "Et si la valeur changeait vraiment? Peut-être qu'elle évolue réellement."
A ce moment j'ai observé comment ils procédaient : en fait, les mesures sont faites dans différents labos,
ils obtiennent des valeurs différentes selon les jours, et ils font ensuite une moyenne.
Puis d'autres labos dans le monde font la même chose,
et arrivent souvent avec des moyennes différentes.
Et puis le Comité International de Métrologie se réunit environ tous les 10 ans
et fait la moyenne de celles des labos, qui sera la valeur du grand G.
Mais, et si G fluctuait? Et s'il évoluait?

German: 
Aber ich sagte: Was ist mit 'G', Newtons universeller Gravitationskonstante?
Die hat in den letzen Jahren um mehr als 1,3%variiert.
Und sie scheint von Ort zu Ort und Zeitpunkt zu Zeitpunkt zu variieren.
Und er sagte: "Ach ja, das sind nur Messungenauigkeiten."
"Und leider sind es relativ große Messungenauigkeiten, beim großen G."
Ich sagte: Was, wenn sie sich tatsächlich verändert? Ich sah mir also an, wie diese Messung erhoben wird:
Es wird in unterschiedlichen Laboratorien gemessen, mit unterschiedlichen Messungen zu unterschiedlichen Zeiten, und man nimmt den Durchschnitt.
Laboratorien überall auf der Welt tun das gleiche, oft mit einem unterschiedlichen Ergebnis.
Dann trifft sich das international Komitee für Metrologie, etwa alle 10 Jahre, und errechnet einen Durchschnitt aus all diesen Werten.
Und errechnet somit G.
Aber was, wenn G tatsächlich fluktuiert?
Was, wenn es sich ändert?

Slovak: 
Ja som ale povedal: "A čo veľké G?" Gravitačná konštanta, vo svojom odbore známa
ako "veľké G", lebo sa zapisuje veľkým G. Newtonova univerzálna gravitačná konštanta.
Tá kolísala o viac než 1,3% v posledných rokoch. A zdá sa, že kolísala rôzne na rôznych miestach a
v rôznych časoch." A on na to: "No áno, to sú len odchýlky.
A žiaľ, pri veľkom G sa vyskytujú celkom veľké odchýlky."
Hovorím: "A čo ak sa naozaj mení? Mám na mysli to, že sa snáď skutočne mení."
A potom som sa pozrel na to, ako to robia. A síce, merajú v rôznych laboratóriách,
dostanú rôzne hodnoty v rôznych dňoch a potom ich spriemerujú. A potom iné
laboratóriá po celom svete urobia to isté, a prídu s dosť odlišným priemerom.
Potom sa každých desať rokov, či tak nejako, schádza medzinárodná metrologická komisia a spriemeruje
hodnoty z laboratórií z celého sveta a príde s hodnotou veľkého G. Ale čo ak G
naozaj kolíše?  Čo ak sa mení? Už existujú vlastne dôkazy, že sa

Indonesian: 
Tapi saya berkata, "Lalu bagaimana dengan G besar?" Konstanta gravitasi, yang dikenal sebagai 'G besar',
ditulis dengan huruf kapital G. Konstanta gravitasi universal Newton.
"Itu bervariasi lebih dari 1,3% dalam beberapa tahun terakhir.
Dan sepertinya berbeda-beda antara satu tempat dan tempat lainnya, dan dari waktu ke waktu."
Dia berkata, "Itu hanya kesalahan. Dan sayangnya ada kesalahan yang cukup besar dengan G besar."
Saya berkata, “Bagaimana jika itu benar-benar berubah? Maksud saya, mungkin itu benar-benar berubah."
Lalu saya lihat bagaimana mereka melakukannya, yang terjadi adalah mereka mengukurnya
di lab-lab yang berbeda, mereka mendapatkan nilai yang berbeda pada hari yang berbeda,
lalu mereka menghitung reratanya.
Lab di seluruh dunia melakukan hal yang sama, biasanya hasil yang keluar reratanya agak berbeda
Lalu komite metrologi internasional bertemu setiap sepuluh tahun sekali dan menghitung rerata
semua nilai dari laboratorium di seluruh dunia untuk kemudian menghasilkan G besar.
Tapi bagaimana jika G memang berfluktuasi?

Japanese: 
万有引力定数、その道ではビッグGとして知られ、大文字のGで書かれます。
ニュートンの普遍的な重力定数。
「万有引力定数は近年1.3%以上変動している。
そして値は場所によってまた時間によって異なるようだ」と言いました。
彼は「ああそれは単なる誤差だよ」と言いました。
「ビッグGについては結構誤差が大きんだ、残念ながらね」
そこで私は言いました。「もしも値が実査に変動しているとしたら？」
それから私は彼がどうやって測定しているのかを見ました。
彼らは万有引力定数を複数の研究室で測定し、日によって異なる値を得て、それらを平均します。
世界中の他の研究室が同様のことを行い、結構異なった平均値を出してきます。
そして国際計量委員会が10年毎くらいに会合を開き、
世界中の研究室から得られた値を平均してビッグGの値を得ます。
しかし、もしもGが実際に変動しているとしたら？もし変化していたら？

Croatian: 
Onda sam ga pitao: "dobro, a što je sa velikim G?"
Gravitacijska konstanta, poznata u struci
kao "veliko G". Newtonova univerzalna
gravitacijska konstanta.
"To varira više od 1,3% zadnjih godina.
Izgleda kao da oscilira od mjesta do mjesta
i od vremena do vremena".
Na to mi je odgovorio: "oh, to su samo pogreške.
I nažalost, postoje prilično velike
pogreške sa velikim G."
Zanimalo me: "dobro, a što se doista mijenja.
Hoću reći, možda se stvarno mijenja."
Onda sam pogledao kako to rade.
Izmjere je u različitim laboratorijima,
dobiju različite vrijednosti u različitim danima,
i onda ih uprosječe. I onda drugi laboratoriji
diljem svijeta naprave isto, pa obično
dobiju prilično drugačiji prosjek.
Onda se internacionalni metrološki komitet
sastane svakih desetak godina i uprosječe
rezultate različitih laboratorija kako bi došli
do vrijednosti sa veliko G. Ali što ako G
doista fluktuira? Što ako se promijenio?
Već postoje dokazi kako se doista to

Bulgarian: 
Гравитационната константа, позната като Голямото G, пише се с голяма буква G.
Нютоновата универсална гравитационна константа. Тя е варирала с повече от 1.3 процента в последните години.
И изглежда, че варира на различни места по различно време.
И той каза: "ами има шанс за грешки, и, за съжаление, има доста големи грешки с Голямото G."
Тогава аз казах - "Ами ако тя наистина се променя - вероятно тя наистина се променя."
След това разгледах как става измерването: те го измерват в различни лаборатории,
получават различни стойности в различни дни и след това правят усреднената стойност.
После други лаборатории по целия свят правят същото
и излизат обикновено с доста различни усреднени стойности.
И след това Интернационалният комитет по метрология се събира приблизително на всеки 10 години
и усреднява всички усреднени стойности от лабораториите по целия свят и излиза със стойността на Голямото G.
Но ако Голямото G наистина всъщност се колебае? Ами ако наистина се променя?

Vietnamese: 
Tôi hỏi tiếp: "Vậy còn G thì sao?" - hằng số hấp dẫn, được viết với 1 chữ G in hoa
Nó là hằng số hấp dẫn phổ quát của Newton
"Nó đã thay đổi hơn 1.3% trong những năm vừa qua. Và dường như nó thay đổi theo
thời gian lẫn không gian" Và ông trả lời: "À nó chỉ là sai số thôi.
và không may rằng sai số của G là khá lớn"
Tôi hỏi: "Nhưng nếu nó thật sự thay đổi thì sao? Có thể nó đang xảy ra như thế"
Và tôi xem thử họ làm thế nào, điều họ làm là đo lường nó tại các phòng thí nghiệm khác nhau
và họ có được các giá trị khác nhau mỗi ngày, sau đó họ lấy trung bình của chúng. Và sau đó
tất cả các phòng thí nghiệm trên thế giới đều bắt chước theo, và họ lại có các mức trung bình khác nhau.
Và sau đó hội nghị quốc tế về đo lường họp mỗi 10 năm 1 lần và lại lấy trung bình
kết quả từ các phòng thí nghiệm trên thế giới để cho ra giá trị G. Nhưng nếu như giá trị G
thật sự thay đổi thì sao? Có thể là nó đã thay đổi? Có bằng chứng rõ ràng là nó thực sự

Finnish: 
Gravitaatiovakio tunnetaan isona G:nä,
merkitään isolla kirjaimella.
Newtonin gravitaatiovakio. Se on vaihdellut
yli 1,3 prosenttia viime vuosien aikana.
Se näyttäisi vaihtelevan paikasta ja
ajasta toiseen.
Hän sanoi, "no, siinä on virheen mahdollisuus,
ja ikävä kyllä isolla G:llä on isoja virheitä."
Kysyin, että entä jos ne todella muuttuvat.
Selvitin, kuinka ne lasketaan: tulokset
mitataan eri laboratorioissa,
saadaan eri arvoja eri päivinä, ja sen
jälkeen niistä otetaan keskiarvo.
Ja muut keskukset ympäri maailmaa
tekevät samoin,
keskiarvot vaihtelevat paljonkin.
Lopuksi metrologian pääkomitea tapaa
noin kymmenen vuoden välein
ja ottaa keskiarvon maailman kaikista
tuloksista, josta saadaan ison G:n arvo.
Mutta entä jos G heilahtelee?
Entä jos se muuttuu?

Polish: 
Wielkim G tzn. stałą grawitacyjną, zapisywaną jako wielka litera "G".
To uniwersalna stała grawitacyjna Newtona.
Wahała się o jakieś 1,3% w ostatnich latach.
I wygląda na to, że waha się z miejsca na miejsce od czasu do czasu.
Odpowiedział mi "Cóż, jest szansa na błędy i niestety z Wielkim G są dość duże błędy."
Spytałem się go więc, co jeśli faktycznie się zmienia,
bo możliwe, że naprawdę się zmienia.
W końcu przyjrzałem się jak oni to robią:
dzieje się to tak,
że robią pomiary w różnych laboratoriach.
Uzyskują różne wyniki w różne dni, a potem je uśredniają.
Później inne laboratoria na świecie robią to samo.
Wychodzi im z tego zazwyczaj raczej inna średnia.
Następnie Międzynarodowy Komitet Metrologii spotyka się co jakieś 10 lat
i uśrednia średnie z laboratoriów ze świata i otrzymują wartość Wielkiego G.
Ale co jeśli G faktycznie fluktuuje? Co jeśli się zmieniło?

Italian: 
ma io dissi, "Allora che mi dici riguardo a G - la costante gravitazionale conosciuta nel settore come big G (scritta con la G maiuscola) - la costante di gravitazione universale di Newton
quella è variata più dell'1.3% negli ultimi anni
e sembra variare di luogo in luogo e di periodo in periodo di tempo.
ed egli rispose "oh beh, quelle sono solo errori
e sfortunatamente ci sono degli errori piuttosto grandi con big G
allora dissi "e se stessero davvero cambiando, forse sta davvero cambiando"
poi vidi come svolge il loro lavoro - effettuano la misurazione in diversi laboratori, ottengono valori differenti in giornate differrenti e poi fanno la media"
contemporaneamente gli altri laboratori in tutto il mondo fanno la stessa cosa e solitamente ottengono valori molto differenti
e poi il "Comitato internazionale sulla metrologia" si riunisce ogni 10 anni o giù di lì e fa la media dei valori provenienti dai laboratori di tutto il mondo, fino a ottenere il valore di big G
ma intorno a quale valore di G fluttua, e se fosse cambiato?

Modern Greek (1453-): 
Αλλά εγώ του είπα "λοιπόν, τότε τι γίνεται
με το G;" Η σταθερά της βαρύτητας, γνωστή
στο εμπόριο ως "μεγάλο G",
καθώς γράφεται με κεφαλαίο G.
Η σταθερά της Παγκόσμιας
Έλξης του Νεύτωνα.
"Αυτή ποικίλει -ως τιμή- με παραπάνω από
1,3% διαφορά τα πρόσφατα χρόνια. Και
φαίνεται πως διαφέρει από μέρος σε μέρος
και από εποχή σε εποχή." Μου απάντησε "ο,
αυτά είναι απλώς λάθη. Και δυστυχώς υπάρχουν
αρκετά μεγάλα λάθη με το μεγάλο G."
Οπότε του είπα "καλώς, αλλά τι γίνεται
αν όντως αλλάζει; Εννοώ, πως ίσως όντως
αλλάζει" Και έπειτα κοίταξα το πως το
κάνουν, αυτό που γίνεται είναι:
το υπολογίζουν σε διαφορετικά εργαστήρια,
κάθε μέρα λαμβάνουν διαφορετικές τιμές
και έπειτα υπολογίζουν το μέσο όρο.
Και μετά, άλλα εργαστήρια σε όλο τον
κόσμο κάνουν το ίδιο πράγμα, συνήθως
λαμβάνουν ένα διαφορετικό μέσο όρο.
Και τέλος, η Διεθνής Επιτροπή Μετρολογίας
συναντιέται κάθε δέκα χρόνια περίπου και
υπολογίζει το μέσο όρο των εργαστηρίων
σε όλο τον κόσμο για να βρούνε την τιμή
του μεγάλου G. Αλλά τι γίνεται αν
το G πραγματικά είχε διακυμάνσεις;

Romanian: 
atracţia gravitaţională, notată cu "g"(la noi), în sistemul englez cu "G"(marele G) -
constanta lui Newton? Ea a variat cu peste 1,3 la sută în ultimii ani.
Şi se pare că variază din loc în loc, din când în când.
-Aici s-ar putea să fie greşeli, din nefericire chiar mari, legate de "marele G", a spus el.
- Şi dacă se modifică într-adevăr? Poate că ea chiar se modifică, am spus.
Apoi am studiat cum o stabilesc ei. O măsoară în laboratoare diferite,
obţin valori diferite în zile diferite, apoi fac media.
Alte laboratoare din lume fac şi ele la fel
şi, de obicei, ei obţin o medie diferită.
Apoi, Comitetul Internaţional Metrologic se întruneşte din 10 în 10 ani sau cam aşa,
şi face media valorilor obţinute de laboratoarele lumii şi decretează valoarea marelui G.
Dar dacă atracţia gravitaţională chiar fluctuează? Dacă s-a modificat?

Bulgarian: 
Вече всъщност има доказателства, че то се променя през деня и през годината.
Ами ако Земята, докато се движи през галактичната среда, преминава през места с тъмна материя
и други фактори на околната среда, които могат да го променят? Може би всички се променят заедно.
Ами ако тези грешки се покачват заедно и заедно се понижават?
Повече от 10 години се опитвах да убедя метролозите да разгледат необработените данни.
Всъщност, сега се опитвам да ги убедя да ги качат в интернет
с датите и истинските показания.
и да се види дали те са взаимосвързани; да се види дали всички се покачват в един период от време и се понижават през друг.
Ако е така, те може да се колебаят заедно и това ще ни каже нещо много, много интересно.
Но никой не е направил това, не го правят, защото G е константа.
Няма смисъл да се търсят промени.
Виждате ли, ето един много прост пример за това, как догматичните допускания всъщност възпрепятстват научните изследвания.
Аз самият мисля, че константите могат да варират доста значително.
Е, в доста тесни граници, но всички те могат да варират.

Polish: 
Są już dowody na to, że faktycznie się zmienia w ciągu dnia, czy w ciągu roku.
Co jeśli Ziemia, przemieszczając się przez galaktyczne środowisko,
przechodzi przez różne skrawki ciemnej materii
lub inne czynnik środowiskowe, które mogą na to wpływać?
Może wszystkie się zmieniają razem?
Co jeśli te wahania idą w górę i w dół razem?
Ponad 10 lat próbowałem przekonać metrologów do spojrzenia na surowe dane.
Właściwie, próbuję ich teraz przekonać do wrzucenia tego do internetu
z datami i konkretnymi pomiarami,
żeby zobaczyć, czy są skorelowane. Czy idą jednocześnie w górę i w dół.
Jeśli faktycznie by się okazało, że wahają się razem,
to dowiedzielibyśmy się czegoś bardzo, bardzo interesującego,
lecz nikt tego nie zrobił. Nie zrobili tego, bo G jest stałe.
Nie ma sensu szukać zmian.
Widzicie na tym prostym przykładzie, jak dogmatyczne myślenie może powstrzymywać badania.
Osobiście myślę, że stałe mogą się wahać znacząco.
Może w jakichś ciasnych limitach, ale wszystkie mogą się wahać.

Hungarian: 
hogy változik a nap során és az év folyamán.
Mi van, ha a Föld, ahogy áthalad a galaktikus környezeten,
átmegy a sötét anyag foltjain, vagy más környezeti tényezőkön,
mely módosíthatja?
Talán minden együtt változik.
Mi a helyzet, ha ezek az eltérések együtt mennek fel, és le?
Több, mint tíz éve próbálom rávenni a metrológusokat,
vizsgálják meg a nyers adatokat.
Valójában most próbálom rábeszélni őket,
rakják fel online az internetre, dátumokkal és az aktuális mérésekkel,
és nézzük meg, vajon kölcsönösen összefüggenek-e,
nézzük meg, vajon az összes egyszerre megy fel, máskor pedig le.
Ha így van, talán együtt ingadoznak,
és ez nekünk valami nagyon-nagyon érdekeset mesélne.
Ezt viszont senki nem tette meg,
és azért nem teszik, mert a G állandó.
Nincs értelme változásokat keresni.
Látják, íme egy nagyon egyszerű példa arra,
ahol a dogmatikus feltevés valóban gátolja a kutatást.
Jómagam úgy vélem, a konstansok igen jelentősen változhatnak.
Szűk határok közt, de mind változhatnak.
Úgy vélem, eljön az a nap, amikor a tudományos folyóiratok,

Indonesian: 
Bagaimana jika dia berubah? Sebenarnya sudah ada bukti bahwa dia berubah sepanjang hari
dan sepanjang tahun.
Bagaimana jika, saat bergerak menyusuri galaksi-galaksi, bumi melewati bercak-bercak materi gelap
atau ada faktor-faktor lingkungan lain yang bisa mengubahnya?
Mungkin mereka semua berubah secara bersamaan. Bagaimana jika kesalahan-kesalahan ini naik bersama
dan turun bersama?
Selama lebih dari sepuluh tahun saya sudah mencoba membujuk ahli metrologi untuk melihat data mentah.
Bahkan saya sedang mencoba membujuk mereka untuk memasangnya online, di internet.
Dengan tanggal-tanggal dan pengukuran aktualnya, untuk melihat apakah mereka saling berkorelasi.
Untuk melihat apakah semuanya naik atau turun pada waktu yang bersamaan.
Jika demikian, mereka mungkin berfluktuasi secara bersamaan. Dan akan memberi tahu kita sesuatu
yang sangat, sangat menarik. Tetapi tidak ada yang pernah melakukan ini.
Belum ada, karena: G adalah konstanta. Tidak ada gunanya mencari perubahan.
Anda lihat, inilah contoh yang sangat sederhana bagaimana asumsi dogmatis menghambat penelitian.
Saya sendiri berpikir konstanta-konstanta bisa sangat bervariasi, dalam batasan-batasan yang sempit
tapi itu semua memang bisa bervariasi, dan saya pikir akan tiba hari ketika jurnal-jurnal ilmiah

German: 
Es gibt schon jetzt Belege, dass es sich im Laufe eines Tages ändert und innerhalb eines Jahre.
Was, wenn die Erde, indem sie durch die Galaxis reist, Flecken dunkler Materie durchquert, oder andere Umwelteinflüsse.
Was, wenn diese Messungeneuigkeiten sich zusammen nach obern und unten bewegen?
Seit über 10 Jahren versuche ich Metrologen zu überzeugen, sich die Rohdaten anzusehen.
Im Moment versuche ich sie zu überreden, die Daten ins Internet zu stellen, mit Datum und Wert, um zu sehen,ob sie miteinander korrelieren.
Ob sie alle gleichzeitig nach oben gehen oder nach unten.
Wenn ja, könnte es sein, dass sie sich gemeinsam bewegen.
Das wäre ein interessantes Indiz.
Aber niemand hat das bisher getan.
Niemand, denn: G ist eine Konstante, es gibt keinen Grund, nach Variationen zu suchen.
Dies ist ein sehr einfaches Beispiel, wie eine dogmatische Annahme die Forschung behindert.
Ich selbst bin der Auffassung, dass die Konstanten innerhalb eines Intervalls sehr deutlich variieren könnten.

French: 
Il y a déjà des éléments de preuve qu'il varie au cours de la journée et de l'année.
Qu'arrive-t-il si la Terre, en se déplaçant dans la galaxie, traverse des poches
de matière sombre ou si d'autres facteurs environnementaux viennent à l'affecter?
Peut-être changent-ils tous de concert. Et si ces erreurs montent et descendent ensemble?
Depuis plus de dix ans j'essaye de convaincre les métrologues d'examiner les données brutes
En fait, j'essaye maintenant de les convaincre de les mettre en ligne sur internet,
avec les dates et les mesures réelles, et voir si elles sont corrélées
voir si elles sont toutes en haut à un moment et toutes en bas à un autre.
Si c'est le cas, il se pourrait qu'elles fluctuent ensemble et ça nous dirait
quelque chose de très très intéressant. Mais personne ne l'a fait, ils ne l'ont pas fait
puisque 'G' est une constante. Aucune raison de chercher des changements.
Vous avez là un exemple tout bête de pré-supposé dogmatique qui inhibe la recherche.
Je pense que les constantes peuvent considérablement varier.
Dans des limites étroites, mais il se peut qu'elles varient toutes.

Finnish: 
On jo näyttöä siitä, että se vaihtelee
päivän ja vuoden mittaan.
Entä jos maa universumissa liikkuessaan
menee pimeää ainetta sisältävien alueiden läpi
tai muut paikalliset muuttujat vaikuttavat
asioihin? Ehkä kaikki vaihtelevat yhdessä.
Mitä jos nämä virheet nousevat
ja laskevat yhdessä?
Yli 10 vuotta olen yrittänyt suostutella
mittaustieteilijöitä katsomaan näitä tuloksia.
Yritän nyt suostutella heitä laittamaan
ne internetiin,
päivämäärillä ja mittaustuloksilla varustettuna,
jotta näkisimme, että ovatko kaikki arvot
ylhäällä yhdellä kertaa ja alhaalla toisella kertaa.
Jos näin on, niin tulokset saattavat muuttua
yhdessä. Tämä kertoisi meille jo paljon.
Mutta kukaan ei ole tehnyt tätä, eikä
teekään, koska G on vakio.
Vakiosta on turha etsiä muutoksia.
Tämä on hyvä esimerkki siitä, kun opillinen
oletus itse asiassa estää kehityksen.
Itse uskon, että vakiot saattavat
vaihdella aika merkittävästikin.
Tiukoissa rajoissa tosin, mutta kaikki
voivat vaihdella.

Spanish: 
Ya hay evidencia de realidad que cambia durante el día y durante todo el año.
¿Y si la Tierra, a medida que avanza a través del entorno galáctico, fue a través de manchas de materia oscura
u otros factores ambientales que podrían alterar esto? Tal vez todos cambian juntos.
¿Qué pasa si estos errores aumentan y disminuyen juntos?
Desde hace más de 10 años he estado tratando de persuadir a los metrólogos mirar los datos en bruto.
De hecho, ahora estoy tratando de persuadirlos para ponerlo en línea en Internet,
con las fechas y las mediciones reales,
y ver si están correlacionados, para ver si todos aumentan en un momento, y disminuyen todos disminuyen en otro.
De serlo podrían estar fluctuando entre sí y eso nos diría algo muy, muy interesante.
Pero nadie lo ha hecho, no lo han hecho porque G es una constante.
No hay porque buscar cambios.
Verán, esto es un ejemplo muy simple de que una suposición dogmática en realidad inhibe la investigación.
Yo mismo creo que las constantes pueden variar considerablemente.
Bueno, dentro de límites estrechos, pero todos ellos pueden ser variable.

Slovak: 
mení počas dňa aj počas roka. Čo ak Zem, ako sa
pohybuje v galaktickom prostredí, prechádza cez oblasti temnej hmoty alebo iných faktorov prostredia,
ktoré by ho mohli pozmeniť? Možno sa to všetko mení spolu. Čo ak tieto odchýlky spoločne stúpajú a
a spoločne aj klesajú? Už viac ako desať rokov sa snažím presvedčiť metrológov,
aby sa pozreli na hrubé dáta. Vlastne sa teraz snažím, aby ich dali online,
na internet. S dátumami a vlastnými meraniami a aby sa dalo vidieť, či spolu korelujú. Aby sa dalo vidieť, či
sú všetky vysoké v jednom čase a všetky nízke v inom. Ak áno, potom asi budú kolísať všetky zároveň.
A toto by nám povedalo niečo veľmi, veľmi zaujímavé. Ale nikto to ešte neurobil, neurobili to,
pretože G je konštanta. Nemá teda zmysel hľadať zmeny. Vidíte, tu máme veľmi
jednoduchý príklad toho, ako dogmatický predpoklad skutočne bráni bádaniu. Ja si osobne myslím,
že konštanty môžu kolísať dosť podstatne. Áno, v rámci úzkych limitov. Ale všetky môžu

Portuguese: 
Já existem evidências de que, na verdade, ela muda ao longo do dia e no decorrer do ano.
E se a Terra, ao passo que se move pelo ambiente galáctico, passa por trechos de matéria escura
ou outros fatores ambientais que possam alterá-la? Talvez estejam todos mudando juntos.
E se esses erros estiveram subindo juntos e baixando juntos?
Há mais de 10 anos venho tentando convencer metrologistas a olhar os dados brutos.
Na verdade, agora estou tentando persuadi-los a colocar online na internet,
com as datas e as medidas reais,
e ver se está tudo correlacionado, ver se todas sobem em um certo tempo e descem em outro.
Se for o caso, podem estar flutuando juntas, o nos diria algo muito, mas muito interessante.
Mas ninguém fez isso, não fizeram porque G é uma constante.
E é perda de tempo procurar alterações.
Vejam, aí está um exemplo muito simples de como um pressuposto dogmático inibe a investigação.
Eu por minha vez acho que as constantes podem variar consideravelmente.
Bem, dentro de limites estreitos, mas todas podem estar variando.

Russian: 
Уже существуют свидетельства, 
что оно меняется в течении дня и в течении года.
Что если Земля, во время движения сквозь 
галактическое пространство, проходит сквозь 
сгустки темной материи
или других пространственных факторов, которые 
могут оказывать влияние? Возможно, 
они изменяются все вместе.
Что если эти ошибки увеличиваются вместе 
и снижаются вместе?
Более 10 лет я пытался уговорить метрологов 
показать необработанные данные.
По правде, сейчас я пытаюсь уговорить 
выложить их в онлайне в интернет,
с датами и действительными измерениями,
и посмотреть, согласовываются ли они, 
увидеть, все ли они одновременно повышаются 
и одновременно снижаются.
Если они действительно колеблются одновременно, 
это может привести нас к чему-то очень, 
очень интересному.
Но этого никто не делает, они это не сделали, 
поскольку G является константой.
Бессмысленно искать изменения.
Вы видите, это очень простой пример, 
где догматическое предположение 
фактически тормозит исследование.
Я считаю, что константы могут разниться 
достаточно изрядно.
Ну, в узких пределах, 
но все они могут изменяться.

Italian: 
c'è già la prova, in realtà, che cambia durante il giorno, e per tutto l'anno
e se la Terra muovendosi attreaverso lo spazio intergalattico attraversasse strati di anti materia o altri fattori ambientali in grado di alterare i valori delle costanti
probabilmente cambiano tutti assieme? E se tutti questi errori salissero e scendessero assieme?
Per più di 10 anni ho cercato di persuadere i metrologi a osservare i dati originali
infatti sto cercando di persuaderli a postare tutti i dati online su internet, con la rispettiva data e misurazione
e vedere se sono correlati
per vedere se si alzano tutti in una volta o si abbassano in un altra, in tal caso essi potrebbero oscillante insieme
e questo ci direbbe una cosa molto molto interessante
ma nessuno l'ha fatto, perchè G è una costante, non c'è motivo di cambiarla
vedete, ecco un esempio molto semplice dove un presupposto dogmatico inibisce l'indagine
Io stesso penso che le costanti possano variare notevolmente, certo, entro limiti ristretti, ma ognuno di essi potrebbe variare

Modern Greek (1453-): 
Τι γίνεται αν άλλαζε; Υπάρχει ήδη
απόδειξη πως στην πραγματικότητα αλλάζει
καθόλη τη διάρκεια της μέρας και
καθόλη τη διάρκεια του χρόνου.
Τι γίνεται αν η Γη, όπως κινείται στο
γαλαξιακό περιβάλλον περνούσε μέσα
από κομμάτια σκοτεινής ύλης ή άλλους
περιβαλλοντικούς παράγοντες που θα
μπορούσαν να την αλλάξουν; Ίσως όλες
οι τιμές αλλάζουν μαζί. Τι γίνεται αν
αυτά τα λάθη αυξάνονται κα μειώνονται
μαζί; Για περισσότερο από δέκα χρόνια
προσπαθώ να πείσω τους μετρολόγους να
κοιτάξουν τα ακατέργαστα δεδομένα.
Στην πραγματικότητα, τώρα προσπαθώ να
τους πείσω να τα ανεβάσουν στο Ίντερνετ,
με τις ημερομηνίες, και τις πραγματικές
μετρήσεις, και να δούνε αν συσχετίζονται.
Να δούνε αν όλες οι τιμές αυξάνονται
κάποια στιγμή, και μειώνονται την επόμενη.
Αν γίνεται αυτό, μπορεί να διακυμαίνονται
όλες μαζί. Και αυτό θα μας έλεγε κάτι
πάρα πολύ ενδιαφέρων. Αλλά κανείς δεν
το έχει κάνει αυτό. Δεν το έχουν κάνει
επειδή το G είναι μία σταθερά. Δεν
υπάρχει λόγος να ψάχνουμε αλλαγές.
Βλέπετε, αυτό είναι ένα πολύ απλό
παράδειγμα όπου η δογματική υπόθεση
στην πραγματικότητα αναστέλλει την
έρευνα. Εγώ, ο ίδιος, πιστεύω πως οι
σταθερές μπορεί να ποικίλουν αρκετά.
Όμως, εντός στενών ορίων. Αλλά μπορεί

French: 
Il y a en fait des preuves qu'il change au cour de la journée et de l'année.
Et si la Terre, à mesure qu'elle se déplace dans la galaxie, traversait des zones de matière noire
ou rencontrait d'autres facteurs environnementaux qui pourrait l'altérer?
Peut-être qu'ils changent tous ensemble.
Et si ces graphiques montaient et descendaient ensemble?
Pendant plus de dix ans, j'ai tenté de persuader les métrologistes de jeter un œil aux données brutes.
En fait, j'essaie actuellement de les persuader de les mettre en ligne sur Internet,
avec toutes les dates et les mesures,
afin de voir s'il y a correspondance; si elles sont toutes hautes à un moment et toutes basses à un autre.
Si c'est le cas, elles pourraient fluctuer ensemble et cela nous dirait quelque chose de très, très intéressant
Mais personne n'a fait cela, ils ne l'ont pas fait parce que G est une constante.
Il n'y a pas de raison de chercher des fluctuations.
Vous voyez, ceci est un simple exemple, où une supposition dogmatique inhibe la recherche.
Je considère moi-même que les constantes pourraient varier de manière assez considérable.
Au sein d'étroites limites, certes, mais elles pourraient bien toutes varier.
Et je pense qu'un jour viendra où les revues scientifiques comme Nature

Japanese: 
Gが一日の間に、一年の間に変動するという証拠が実際に既にあります。
地球が銀河の中を移動する際に、暗黒物質の塊の中や、あるいは他のGに影響し得る環境要因の中を突っ切ったらどうでしょうか？
ひょっとしたらGの測定値は全部一緒に変動するのかも？もし、これらの測定誤差が一緒に上昇したり一緒に下降したら？
10年以上のもの間、私は計量学者たちに生データを見ろと説得し続けています。
実は、今私は、彼らに生データをインターネット上でオンラインに載せるように説得しているところです。
日付と、実際の測定値と、そして測定値同士が相関しているかどうかを。
測定値があるとき一斉に上がって、別な時に一斉に下るのかどうかを見るために。
もしそうならば、測定値は一緒に変動しているということで、それは私たちに非常に興味深いことを物語るでしょう。
しかし、誰もこれをやったことがありません。誰もこれを調べないのはGが定数だからです。
変化を見ようとする意味がありません。
お分かりでしょう、これは教条的な仮定によって調査が実際に抑制されるということの、とても単純な一例です。
私自身は物理定数はかなりの幅で変動し得ると考えています。狭い範囲ではあるでしょうが。

English: 
changes throughout the day and througout the
year. What if the earth, as it moves through
the galactic environment went through patches
of dark matter or other environmental factors
that could alter it? Maybe they all change
together. What if these errors are going up
together and down together? For more than
ten years I've been trying to persuade metrologists
to look at the raw data. In fact I'm now trying
to persuade them to put it up online, on the
internet. With the dates, and the actual measurements,
and see if they're correlated. To see if they're
all up at one time, all down at another. If
so, they might be fluctuating together. And
what would tell us something very, very interesting.
But no-one has done this, they haven't done
it because G is a constant. There's no point
looking for changes. You see, here's a very
simple example of where a dogmatic assumption
actually inhibits enquiry. I, myself think
that the constants may vary quite considerably.
Well, within narrow limits. But they may all

iw: 
יש לנו כבר עדויות שכוח המשיכה אכן משתנה 
בעוצמתו במשך היום, ובמשך השנה.
ומה אם כדור הארץ, כשהוא נע בייקום,
ועובר דרך אזורים של חומר אפל
או גורמים אחרים אשר יכולים להשפיע ולשנות אותו?
אולי כולם משתנים יחד?
ואולי טעויות החישוב למעשה הן שינויים שנמדדו
במצב כדור-הארץ או התנאים המשפיעים עליו?
יותר מעשר שנים אני מנסה לשכנע מטאורולוגים לבחון
את הנתונים הבסיסיים לפני שערכו מהם ממוצעים.
למעשה, אני עכשיו מנסה לשכנע אותם להעלות 
את כל הנתונים הראשוניים לאינטרנט
עם כל הנתונים כפי שנמצאו 
בזמן המדידות,
כך שנוכל לראות אם יש ביניהם תאום מסויים,
אולי כל הנתונים עולים יחדיו בזמן מסויים.
שאם הם משתנים בצורה אחידה, זה
יגלה לנו משהו מאוד מעניין.
אבל אף-אחד לא עשה את זה, מפני שהם 
מאמינים שנתון כוח-המשיכה הוא קבוע.
והם אינם חושבים שיש
צורך לבחון משהו מחדש.
זהו מקרה פשוט שמראה לנו איך חשיבה דוגמטית 
 (מקובעת) מעכבת התפתחות במחקר המדעי.
 
189
00:14:49,362 --> 00:14:53,755
אני חושב שהקבוע הוא למעשה
משתנה, והוא משתנה בצורה ניכרת.
ובכן, הוא משתנה בתוך מגבלות מצומצמות
אבל כולן, כולל המגבלות, עשויות להשתנות גם כן.

Croatian: 
mijenja tijekom dana i tijekom godine.
Što ako Zemlja, kako se kreće kroz
svemir prolazi kroz neka područja tamne
tvari ili drugih čimbenika okruženja
koji bi je mogli promijeniti? Možda se svi stalno
mijenjaju? Što ako se ove pogreške zajedno
podižu i spuštaju? Više od deset godina
pokušavam uvjeriti metrologe
da analiziraju sirove rezultate. Zapravo, pokušavam ih
nagovoriti da ih stave on-line, na Internet.
Sa datumom, doista dobivenim mjerenjem, pa da
vidimo postoji li veza. Da vidimo da li su
jedan dan svi malo gore, pa drugi dan svi
malo dolje. Ako jesu, možda fluktuiraju zajedno.
To bi nam reklo nešto vrlo, vrlo zanimljivo.
Ali nitko još ovo nije napravio, a nisu
jer veliko G je konstanta. Nema smisla
tražiti promjene. Vidite, ovo je vrlo
jednostavan primjer gdje dogmatska pretpostavka
zapravo koči istraživanje. Osobno smatram
kako konstante mogu prilično varirati.
Unutar nekih granica, dakako. Ali moguće je

Vietnamese: 
thay đổi từng ngày và từng năm. Nếu như Trái đất khi di chuyển trong dải Ngân hà đang
đi xuyên qua khu vực có vật chất tối hay các khu vực có môi trường xung quanh có thể thay đổi
giá trị đó. Có thể tất cả chúng đều thay đổi. Nếu những "sai số" này cùng lên và cùng xuống
thì sao? Tôi đã dành hơn 10 năm để thuyết phục các nhà đo lường học chịu nhìn nhận
các dữ liệu gốc. Thật sự bây giờ tôi đang thuyết phục họ công bố nó lên mạng Internet. 
Công bố ngày và kết quả đo lường thật sự, và quan sát xem chúng có mối tương quan hay không.
Để xem chúng có lên hay xuống đồng thời hay không. Nếu có thì có lẽ chúng dao động cùng nhau.
Và điều đó cung cấp cho chúng ta thông tin rất thú vị. Mà trước giờ chưa ai biết, bởi vì họ xem G là hằng số.
Vì thế họ không chủ ý đi tìm kiếm sự biến đổi giá trị G. Bạn thấy đấy, đây là 1 ví dụ
đơn giản cho thấy sự kiêu ngạo của các giáo điều, định lý thật sự ngăn chặn sự nghiên cứu, tìm tòi.
Cá nhân tôi nghĩ rằng các hằng số có thể thay đổi đáng kể. Dĩ nhiên là trong 1 giới hạn hẹp. Nhưng

Ukrainian: 
Вже дійсно існують докази, що вона 
змінюється протягом дня та протягом року.
Можливо Земля, під час руху крізь галактичний простір, 
проходить крізь утворення темної матерії
або інших просторових факторів, що впливають на неї? 
Можливо вони всі змінюються одночасно.
Можливо, ці похибки збільшуються 
і зменшуються разом?
Впродовж більш, ніж 10 років я намагаюся переконати
метрологів показати необраховані дані.
Насправді, зараз я вмовляю їх 
викласти дані в онлайн, в інтернет,
з датами та актуальними вимірами,
та виявити, чи корелюються вони, переконатися, 
що всі вони одночасно зростають та знижуються.
Якщо ж вони змінюються одночасно, це може 
призвести нас до чогось дуже, дуже цікавого.
Проте, ніхто цього не зробив, 
вони не роблять це, оскільки G є константою.
Немає сенсу шукати зміни.
Отже, це дуже простий приклад, коли догматичні 
припущення дійсно гальмують дослідження.
На моє переконання, константи можуть 
відхилятися досить значно.
Можливо, в невеликих межах, проте 
всі вони можуть змінюватися.

Portuguese: 
Existe já evidência actualmente de que muda ao longo do dia e ao longo do ano.
E se a Terra, à medida que se desloca através do ambiente galáctico, passa por manchas de matéria negra
ou outros factores ambientais que a podem alterar?
Talvez todos eles mudem em conjunto.
E se estes valores sobem ou descem em conjunto?
Por mais de 10 anos eu tentei persuadir metrologistas a olharem para os dados em bruto.
De facto, estou tentando persuadi-los a colocarem-nos online na internet,
com as datas e as verdadeiras medições,
e verificar se estão correlacionados. Ver se estão todos elevados, e todos abaixo em momentos comuns.
Pode ser que assim se perceba que estão flutuando em conjunto e isso dir-nos-ía algo muito, muito interessante.
Mas ainda ninguém fez isto, eles não o fizeram porque G é uma constante.
Não faz sentido procurar alteraçoes.
Aqui está um simples exemplo onde a presução dogmática de facto inibe a inquirição cientifica.
Acredito que as constantes podem variar muito consideravelmente.
Dentro de limites razoáveis, mas todas podem estar variando.

Romanian: 
Există dovezi că ea se modifică pe parcursul unei zile şi pe parcursul anului.
Dacă Pământul, în mişcarea sa prin spaţiu, a trecut prin porţiuni de materie neagră
sau dacă alţi factori de mediu au influenţat-o? Poate că toate se modifică concomitent.
Dacă aceste valori eronate urcă şi coboară concomitent?
De mai mult de 10 ani încerc să-i conving pe metrologi să ia în considerare datele concrete.
De fapt, acum încerc să-i conving să pună pe Internet, online,
cu data şi valoarea reală obţinută,
ca să vadă dacă se corelează, să vadă dacă toate cresc concomitent sau scad alteori.
Dacă ele ar fluctua concomitent asta ne-ar spune ceva foarte interesant.
Dar nimeni n-a făcut asta, deoarece "g" e o constantă.
Nu are rost să cauţi modificări.
E o exemplificare a modului în care o presupunere dogmatică inhibă cercetarea.
Eu cred că constantele pot varia chiar considerabil,
în anumite limite, toate pot varia.

Persian: 
در طی روز و در طی سال تغییر می کند. چه می شود اگر زمین همانطور که در میان
کهکشان حرکت می کند با توده هایی از ماده سیاه (dark matter) یا دیگر پدیده های محیطی دیگر مواجه شود
که بتوانند روی ثابت گرانشی تاثیر بگذارند؟ شاید تمام این عددها از آزمایشگاه های مختلف با هم تغییر می کنند؟ چه می شود اگر این خطاها با هم بالا رفته و
با هم پایین بروند؟ مدت ده سال است که من در تلاشم که مترولوژیست ها را متقاعد کنم
تا داده های خام را بررسی کنند. در واقع من در تلاش هستم که آنها را قانع کنم که آن داده ها را در اینترنت بگذارند با
تاریخ های اندازه گیری تا بتوا ن مشاهده کرد که آیا تاریخ ها و مقادیر اندازه گیری شده با هم همبستگی دارند ، تا بتوان دریافت
که آیا آن مقادیر اندازه گیری شده همزمان بالا یا پایین می روند. در این صورت می توان گفت که با هم دیگر نوسان می کنند.
و این موضوع می تواند چیز بسیار بسیار جالبی به ما بگوید. اما هیچ کس این کار را انجام نداده است. آنها این کار را
انجام نداده اند چراکه باور دارند که عدد G بزرگ یک ثابت است. دلیلی برای بررسی تغییرات وجود ندارد. می توان دید که
این مثال بسیار ساده نشان می دهد یک فرض جزمی چگونه مانع تحقیق علمی می شود. من خودم فکر می کنم
که ثابت ها ممکن است که به میزان قابل ملاحظه ای در محدوده معینی تغییر کنند. اما همه آنها ممکن است که

Persian: 
در حال تغییر باشند. من فکر می کنم که یک روز مجله های علمی مانند طبیعت (Nature)
گزارش هفتگی از تغییرات ثابت ها خواهند داد چیزی که شبیه گزارش های بازار بورس در روزنامه ها خواهد بود، چیزی مثل این "
این هفته G بزرگ اندکی بالا رفت، میزان بار الکتریکی الکترون کم شد، سرعت نور
بدون تغییر ماند" و مانند آن. بنابراین این یک عرصه ای است که من فکر می کنم
دید غیر جزمی می تواند باعث گشایش کارها شود. یکی از بزرگترین عرصه های فهم طبیعت، مطالعه و درک ماهیت ذهن و روان است
این یکی از بزرگترین مشکل های حل نشده است که همانطور که گراهام (هنکاک) کمی پیشتر گفت خیلی ساده می توان دید که علم نمی تواند
این مسئله را که ما هوشیار هستیم را توجیه کند. به همین صورت می توان دید که علم نمی تواند این واقعیت را توضیح دهد که
به نظر نمی رسد افکار ما درون مغز ما باشند. به نظر نمی رسد که همه تجربیات ما درون مغز ما باشد. تصویری که شما
اکنون از من دارید به نظر نمی رسد که درون مغز شما باشد، اما دیدگاه رسمی این است که
درون سر شما یک تصویرکوچک از روپرت شلدریک وجود دارد. و همه چیزهای دیگر در این اتاق

Vietnamese: 
chắc chắn là chúng đang thay đổi, tôi nghĩ đến 1 ngày khi mà các tạp chí khoa học như Nature 
báo cáo hàng tuần về các hằng số, như là các báo chứng khoán vậy. Bạn biết đấy, theo kiểu
"tuần này G có tăng 1 chút, tích điện electron giảm, tốc độ ánh sáng giữ nguyên..."
Đó là thứ mà tôi nghĩ rằng điều này có thể thực hiện
để giải phóng nhiều điều khác. 1 trong những lĩnh vực bí ẩn nhất của tự nhiên là
tâm thức. Như Graham vừa nói, đây là vấn đề chưa-được-giải-quyết lớn nhất. Quả ra, nền khoa học hiện đại chưa có cách
đối phó với sự thật là chúng ta có ý thức. Và khoa học không thể giải thích sự thật rằng các suy nghĩ
của chúng ta dường như không nằm trong não. Các kinh nghiệm dường như cũng thế. Hình ảnh
về tôi của các bạn dường như không nằm trong não bạn, cho đến nay nhóm khoa học dòng chính
cho rằng có 1 Rupert Sheldrake nho nhỏ ở đâu đó trong đầu bạn. Và mọi thứ khác trong phòng này

Romanian: 
Cred că va veni ziua în care jurnalele de ştiinţă, precum Nature, vor raporta constante săptămânal,
asemeni rapoartelor de bursă din ziare.
Săptămâna asta "g"a crescut, sarcina electronului a scăzut, viteza luminii nu s-a modificat
şi aşa mai departe.
E doar unul din domeniile în care, gândind mai puţin dogmatic, lucrurile ar căpăta o altă deschidere.
Unul dintre cele mai vaste domenii e cel al naturii minţii,
şi e cel mai puţin rezolvat, aşa cum Graham spunea adineauri.
Ştiinţa pur şi simplu nu poate explica faptul că suntem conştienţi.
Şi nu poate explica faptul că gândurile nu par să fie în creier.
Nu toate experienţele noastre par să fie în creier.
Imaginea voastră despre mine nu pare să fie în creierul vostru.
Totuşi, versiunea oficială e că există un Rupert mic în capul vostru
şi că tot ce se află în această cameră e în capul vostru.
Experienţele voastre au loc în creierele voastre.

Hungarian: 
mint a „Nature”-nak heti jelentései lennének a konstansokról,
csakúgy, ahogy a tőzsdei jelentések a napilapokban.
Ezen a héten a Nagy G egy kissé fenn volt,
az elektronok töltése lenn voltak, a fénysebesség állandó, és így tovább.
Tehát, ez egy terület, csupán egy terület,
ahol – úgy vélem – a kevésbé dogmatikus gondolkodás megnyitná a dolgokat.
Az egyik legnagyobb terület az elme természete,
és ez a leginkább megoldatlan probléma, ahogy Graham épp most említette.
A tudomány egyszerűen nem foglalkozhat
azzal a ténnyel, hogy tudatosak vagyunk.
Nem foglalkozhat azzal a ténnyel,
gondolatainkról nem úgy tűnik, az agyunkban vannak.
Élményeinkről egyáltalán nem tűnik úgy, hogy agyunkban vannak.
Az önök rólam alkotott képéről most, nem úgy tűnik, hogy az agyukban lenne.
Mégis az a hivatalos nézet,
van egy kis Rupert valahol benne a fejükben,
minden más ebben a teremben a fejükben van.
Élményeik az agyukban vannak.

Russian: 
И я уверен, что придет время, когда научные журналы, 
такие как Nature, будут иметь недельные отчеты о константах,
на подобии фондовых котировок в газетах.
На этой неделе Большая G слегка поднялась, 
заряд электрона снизился, скорость света 
остается неизменной,
и так далее.
Таким образом, это одна область, 
всего одна область, в которой, по моему мнению, 
менее догматичное мышление может раскрыть многое.
Одной из самых широких областей 
является природа разума,
это одна из самых загадочных проблем, 
как только что сказал Грэхэм.
Наука ничего не может поделать 
с фактом наличия у нас сознания.
И она ничего не может поделать с тем фактом, 
что не похоже, что наши мысли находятся 
внутри нашего мозга.
Не похоже, что весь наш опыт
находится внутри нашего мозга.
Не похоже, что мое изображение 
сейчас находится у вас в мозге.
Тем не менее, согласно официальному представлению, 
где-то внутри вашей головы существует маленький Руперт,
и все, что находится в этой комнате, 
находится у вас в голове.
Ваш опыт находится внутри вашего мозга.

Italian: 
e penso che verrà il giorno in cui le riviste scientifiche, come "natura", pubblicheranno un rapporto settimanale sulle costanti
come già fa il mercato azionario sui giornali
"Questa settimana big G era leggermente alto, la carica dell'elettrone è scesa, la velocità della luce è rimasta stabile" e così via
quindi questo è un settore in cui credo che pensando meno dogmaticamente si potrebbero aprire molti orizzonti
una dei settori più grandi è la natura della mente
questo è il problema irrisolto più grande, come già disse Graham
che la scienza semplicemente non fare i conti col fatto che siamo consapevoli
e non può occuparsi del fatto che i nostri pensieri non sembrano essere all'interno dei nostri cervelli
nel nostre esperienze non sembrano essere all'interno del nostro cervello, la tua immagine di me adesso, non sembra essere all'interno del tuo cervello
ancora la teoria ufficiale è che c'è un piccolo Rupert da qualche parte dentro alla tua testa, e ogni altra cosa in questa stanza è dentro alla tua testa, la tua esperienza è nel tuo cervello

Spanish: 
Y creo en el día en que las revistas científicas como Nature tendrán informes semanales sobre las constantes
como informes de mercado de valores en los periódicos.
Esta semana la Gran G fue ligeramente superior, la carga del electrón se redujo la velocidad de la luz se mantuvo estable,
y asi.
Por lo tanto, es un área, sólo un área donde creo que pensar menos dogmáticamente podría abrir las cosas.
Una de las áreas más importantes es la naturaleza de la mente,
este es el mayor problema sin resolver como Graham acaba de decir.
La ciencia simplemente no puede lidiar con el hecho de que somos conscientes.
Y no puede lidiar con el hecho de que nuestros pensamientos no parecen estar dentro de nuestro cerebro.
Nuestras experiencias no todos parecen estar dentro de nuestro cerebro.
Su imagen de mí ahora no parece estar dentro de su cerebro.
Sin embargo, el punto de vista oficial es que hay un pequeño Rupert en algún lugar dentro de su cabeza
y todo lo demás en esta sala está dentro de su cabeza.
Sus experiencias se encuentra dentro de su cerebro.

French: 
publieront des rapports hebdomadaires sur les constantes,
tout comme les journaux ont leurs rapports des actions en bourse.
Cette semaine le grand G est légèrement monté, la charge de l'électron était basse, la vitesse de la lumière est restée stable... etc. (Rires)
Bien. Ce n'est qu'un des domaines où, selon moi, penser de façon moins dogmatique pourrait ouvrir de nouvelles voies.
L'un des domaines les plus importants est celui de la nature de l'esprit.
C'est le plus irrésolu des problèmes, comme Grahamn (Hancock) vient de le dire.
La science n'arrive simplement pas à gérer le fait que nous soyons conscients.
Et elle n'arrive pas à gérer le fait que nos pensées ne semblent pas être dans notre cerveau.
Nos expériences ne paraissent pas toutes se produire à l'intérieur du cerveau.
L'image que vous avez de moi à cet instant ne semble pas se trouver dans votre cerveau.
Pourtant la vision officielle est qu'il y a un petit Rupert quelque part dans votre tête
et tout le contenu de cette pièce se trouve dans votre tête.
Vos expériences se passent dans votre cerveau.

Bulgarian: 
И мисля, че ще дойде ден, когато научните списания като Нейчър ще имат седмични сводки за константите.
както борсовия пазар има сводки във вестниците.
"Тази седмица Голямото G се покачи малко, зарядът на електрона се понижи, скоростта на светлината остана непроменена."
и така нататък.
И така, това е една област, само една област, където, според мен, не толкова догматичното мислене може да отвори нови хоризонти.
Една от най-големите области е науката за ума,
това е най-нерешения проблем, както Греъм току-що каза.
Науката просто не може да се справи с факта, че ние сме осъзнати.
И не може да се справи с факта, че нашите мисли, не изглежда да са вътре в мозъците ни.
Нашите преживявания, изглежда, не са вътре в мозъците ни.
Вашия образ за мен сега, изглежда, не е вътре в мозъците ви.
И въпреки това, официалнното схващане е, че някъде вътре в главите ви има по един малък Рупърт
и всичко друго в тази стая е вътре в главите ви.
Вашите преживявания са вътре в мозъка ви.

Modern Greek (1453-): 
όλες να ποικίλουν, και πιστεύω μία μέρα
θα έρθει, όταν οι δημοσιογράφοι της
επιστήμης, όπως στην εφημερίδα Φύση,
θα έχουνε μία εβδομαδιαία αναφορά των
σταθερών, όπως οι αναφορές του
χρηματιστηρίου στις εφημερίδες.
"Αυτήν την εβδομάδα, το μεγάλο G ανέβηκε
ελαφρώς, η φόρτωση του ηλεκτρονίου
μειώθηκε, η ταχύτητα του φωτός
είναι σταθερή, και ούτω καθεξής."
Οπότε, αυτός είναι ένας τομέας στον οποίο
πιστεύω πως το να σκέφτεται κανείς
τόσο δογματικά θα ευρύνει τα πράγματα.
Ένας απ'τους μεγαλύτερους τομείς είναι
η φύση του μυαλού. Αυτό είναι το
μεγαλύτερο άλυτο πρόβλημα, όπως έχει
πει ο Graham, πως η επιστήμη απλώς δε μπορεί
να δεχτεί το γεγονός πως έχουμε συνείδηση.
Και δε μπορεί να δεχτεί το γεγονός πως
οι σκέψεις μας δε φαίνεται να υπάρχουν
μέσα στον εγκέφαλο μας. Οι εμπειρίες μας
δε φαίνεται να βρίσκονται όλες μέσα στον
εγκέφαλο μας. Η εικόνα που έχετε εσείς
για εμένα τώρα δε φαίνεται να είναι
μέσα στον εγκέφαλο σας, αλλά η επίσημη
θεωρία είναι πως υπάρχει ένας μικρός
Ρούπερτ κάπου μέσα στο κεφάλι σας. Και
οτιδήποτε άλλο υπάρχει σε αυτό το δωμάτιο

French: 
Et je pense qu'un jour les revues scientifiques, telle 'Nature', publieront
un cours hebdomadaire des constantes comme les cours de la bourse dans les journaux.
Cette semaine le Grand G était en légère hausse, la charge de l'électron était
en baisse, la vitesse de la lumière se stabilise, etc...
Ceci est un domaine, juste un domaine où je pense qu'une pensée moins dogmatique
pourrait ouvrir des horizons. Un des plus importants domaines concerne
la nature de l'esprit, c'est le plus grand problème non élucidé comme l'a dit Graham
La science n'arrive pas à gérer le fait que nous sommes conscients.
Et elle n'arrive pas à gérer le fait que nos pensées ne semblent pas être dans notre cerveau.
Nos expériences ne semblent pas être toutes dans notre cerveau.
Votre image de moi maintenant ne semble pas être à l'intérieur de votre cerveau.
Pourtant la ligne officielle est qu'il y a un petit Rupert quelque part
à l'intérieur de votre tête et toutes les autres choses dans cette

English: 
be varying, and I think the day will come
when scientific journals like Nature have
a weekly report on the constants, like stock-market
reports in the newspapers. You know, "this
week, big G was slightly up, the charge on
the electron was down, the speed of light
held steady, and so on."
So that's one area where I think thinking
this dogmatically could open things up.
One of the biggest areas is the nature of
the mind. This is the most unsolved problem
as Graham just said, that science simply can't
deal with the fact we're conscious.
And it can't deal with the fact that our thoughts
don't seem to be inside our brains. Our experiences
don't all seem to be inside our brain. Your
image of me now doesn't seem to be inside
your brain, yet the official view is that
there's a little Rupert somewhere inside your
head. And everything else in this room is

Indonesian: 
seperti Nature memiliki laporan mingguan konstanta, seperti laporan pasar saham di surat kabar.
Seperti, "Minggu ini, G besar naik sedikit, muatan elektronnya turun, kecepatan cahaya tetap stabil,
dan seterusnya."
Itu hanya satu contoh area di mana pola pikir yang tidak terlalu dogmatis membantu membuka banyak hal.
Area lainnya adalah hakikat pikiran.
Ini adalah masalah yang paling tidak terpecahkan seperti yang baru saja dikatakan Graham,
bahwa ilmu pengetahuan tidak bisa menghadapi kenyataan bahwa kita sadar,
termasuk kenyataan bahwa pikiran kita tidak terletak di dalam otak kita.
Pengalaman-pengalaman kita sepertinya tidak terletak di dalam otak. Citra Anda tentang saya sekarang
tampaknya tidak ada di dalam otak Anda, tapi pandangan resminya adalah bahwa ada Rupert kecil
di suatu tempat di dalam kepala Anda. Dan semua hal lain di ruangan ini ada di dalam kepala Anda;

Finnish: 
Uskon, että jonain päivänä tiedejulkaisuissa
ilmestyy viikottaisia vakioiden raportteja,
vähän kuin pörssikurssit sanomalehdissä.
Tällä viikolla iso G nousi hieman, elektronin
varaus oli alhaalla ja valonnopeus pysyi vakaana
ja niin edelleen.
Tämä on vain eräs asioista, joissa vähemmän
dogmaattinen ajattelu voisi vapauttaa keskustelua.
Suurimpia aiheita on mielen todellinen luonne,
joka on suurimpia ratkaisemattomia ongelmia.
Tiede ei vain tule toimeen sen totuuden
kanssa, että olemme tietoisia.
Eikä se pysty käsittelemään sitä, että
ajatukset eivät näytä olevan aivoissa.
Kaikki kokemuksemme eivät näyttäisi
olevan vain aivoissa.
Kuvasi minusta ei näyttäisi olevan aivoissasi.
Silti virallinen käsitys on, että jossakin
pääsi sisällä on pieni Rupert
ja kaikki muukin tässä huoneessa on pääsi sisällä.
Kokemuksesi ovat aivojesi sisällä.

Polish: 
Wydaje mi się, że nadejdzie dzień, w którym wydawnictwa naukowe takie jak "Nature" będą podawały tygodniowe raporty stałych
tak jak tabele notowań na giełdzie w gazetach.
W tym tygodniu Wielkie G poszło nieznacznie do góry, ładunek elektronu w dół, prędkość światła utrzymuje się stabilnie.
itp.
To jest jeden obszar, gdzie mniej dogmatycznie myślenie mogłoby moim zdaniem otworzyć parę kwestii.
Jeden z największych obszarów w naturze to umysł.
To jeden z największych nierozwiązanych problemów, jak Graham właśnie powiedział.
Nauka po prostu nie może znieść faktu, że jesteśmy świadomi.
I nie może znieść faktu, że nasze myśli nie wydają się znajdować w naszych mózgach.
Nie wszystkie nasze doświadczenia wydają się być w naszych mózgach.
Gdy na mnie patrzysz, nie masz wrażenia, że jestem w twoim mózgu,
chociaż oficjalny pogląd jest taki, że mały Rupert znajduje się gdzieś w twojej głowie.
Wszystko w tym pomieszczeniu jest wewnątrz twojej głowy.
Twoje przeżycia znajdują się w twoim mózgu.

Portuguese: 
E acho que há de chegar o dia quando revistas científicas como Nature terão boletins semanais
sobre as constantes tipo reportagens sobre a bolsa de valores nos jornais.
Nesta semana, Big G subiu ligeiramente, a carga do elétron caiu, a velocidade da luz manteve-se estável,
e por aí vai.
Esta é apenas uma área onde acho que pensar menos dogmaticamente pode vir a abrir caminhos.
Uma das maiores áreas é a natureza da mente,
é o problema menos resolvido, como Graham acabou de explicar.
A ciência simplesmente não consegue lidar com o fato de que somos conscientes.
Não consegue lidar com o fato de que nossos pensamentos não parecem estar dentro de nossos cérebros.
Nossas experiências não parecem estar todas dentro do nosso cérebro.
A imagem que você tem de mim agora não parece estar dentro do seu cérebro.
No entanto, a posição oficial é que há um pequeno Rupert em algum lugar dentro de sua cabeça,
e tudo o mais nesta sala está dentro de sua cabeça.
Suas experiências estão dentro de seu cérebro.

Croatian: 
kako sve osciliraju i mislim da će doći dan kada
će znanstveni časopisi kao što je "Nature"
imati tjedno izvješće o konstantama, poput
burzovnog izvješća u novinama. Znate: "ovaj
tjedan veliko G je malo poraslo, naboj elektrona
je oslabio, brzina svjetlosti se drži, i tako dalje".
To je jedno područje gdje mislim kako
bi se ovo dogmatsko razmišljanje trebalo
otvoriti. Jedno od najvećih područja je
priroda uma. Ovo je najveći neriješeni problem,
kako je Graham (Hancock) upravo rekao, a to je
da znanost jednostavno ne zna što bi s činjenicom da
smo svjesni. I ne može se nositi s činjenicom kako
izgleda da naše misli nisu unutar našeg mozga.
Izgleda kako nisu sva naša iskustva unutar mozga.
Vaša slika mene sada ne djeluje kao da je
unutar vašeg mozga, pa ipak službeno je stajalište
kako postoji mali Rupert negdje unutar vaše
glave. I sve ostalo u ovoj sobi je

Japanese: 
とはいえ、定数は変化し得るでしょう。Natureのような科学雑誌が
物理定数の毎週の報告を掲載する日が来るだろうと思います。新聞の株価変動の報告のようにです。
「今週のビッグGは若干上昇しました。電子の荷電は下がりました。光速は変わりありませんでした。」などなど。
これは、教条的な考えから離れることが新たな可能性を開く分野の一例だと思います。
最大の分野のひとつは精神の性質です。
グラハム（ハンコック）が先程語った通り、これは最も未解決の問題であり、科学は我々に意識があるという事実を扱うことが単純に無理なのです。
科学は我々の思考が脳の中にはないらしいという事実をあつかうことができません。
我々の経験のすべてが脳の中にあるようには見えません。
あなたが今描いている私の姿はあなたの頭のなかにあるようには思われません。
しかし、公式の見解は、小さなルパート（シェルドレイク）があなたの頭の中のどこかにいるというものです。

German: 
Ich glaube der Tag wird kommen, da wissenschaftliche Magazine, wie Nature, wöchentliche Berichte über diese Konstanten haben werden.
Ähnlich den Aktienkursen in Zeitungen:
"Diese Woche ist G leicht erhöht, die Elektronenladung tief, die Lichtgeschwindigkeit war stabil", und so weiter.
- Lachen -
Das ist nur ein Bereich, bei dem weniger dogmatisches Denken hilfreich sein könnte.
Ein anderes Gebiet ist das Wesen des Geistes.
Dies ist ein wesentlich ungelöstes Problem, wie Graham gerade sagte.
Die Wissenschaft kann den Umstand unseres Bewusstseins einfach nicht einordnen.
Auch nicht damit, dass unsere Gedanken nicht im Hirn lokalisiert zu sein scheinen.
Unsere Erfahrungen scheinen nicht alle in unseren Köpfen stattzufinden, Ihr Bild von mir in diesem Moment scheint nicht in Ihrem Kopf zu sein.
Aber die Lehrmeinung ist, dass da irgendwo in ihrem Kopf ein kleiner Rupert sitzt.
Und alles andere in diesem Raum nehmen sie ebenfalls in ihrem Kopf wahr.
Ihre Erfarhungen sind in Ihrem Hirn.

Portuguese: 
E penso que o dia virá quando jornais cientifícos como a "Nature" publicarão relatórios semanais com variação das constantes
tal como como as cotações da bolsa nos jornais.
"Esta semana Big G estava ligeiramente acima, a carga do electrão abaixo, e a velocidade da luz permanecia estável"
e por aí em diante.
Esta é uma área, apenas uma área onde pensar menos dogmaticamente poderia abrir as portas a outras coisas.
Uma das maiores áreas é a natureza da mente,
este é o maior problema por resolver como Graham (Grahm Hancock) o disse tão bem.
A ciência simplesmente não consegue lidar com o facto de que somos seres conscientes.
E não consegue lidar com o facto de que os nossos pensamentos parecem não estar dentro dos nossos cérebros.
Nossas experiências não parecem passar-se todas dentro do nosso cérebro.
A vossa imagem de mim agora, parece não estar no vosso cérebro.
No entanto a versão oficial é que existe um pequeno Rupert algures dentro da sua cabeça
e tudo o mais nesta sala está dentro da sua cabeça.
A sua experiência está dentro do seu cérebro.

Ukrainian: 
На мою думку, настане день, коли наукові журнали, 
такі як Nature, матимуть тижневі доповіді про константи,
схожі на фондові котирування в газетах.
На цьому тижні Велика G трохи зросла, 
заряд електрону знизився, швидкість світла 
залишається незмінною,
і так далі.
Тобто, це одна область, лише одна область, 
в якій, мислення менш догматично, 
на мою думку, може відкрити речі.
Одною з найбільших областей 
є природа розуму,
вона є однією з найбільших невирішених проблем, 
як тільки що сказав Грехем.
Наука не може спростувати 
наявність у нас свідомості.
До того ж, вона не може спростувати факт, 
що не схоже, щоб наші думки перебували 
всередині нашого мозку.
Не схоже, що весь наш досвід 
перебуває всередині нашого мозку.
Не схоже, що моє зображення 
знаходиться у вашому мозку.
Проте, згідно офіційного уявлення, десь в 
середині вашої голови існує маленький Руперт,
та все інше в цій кімнаті 
перебуває у вашій голові.
Ваш досвід знаходиться у вашому мозку.

Slovak: 
kolísať a myslím si, že príde deň, kedy vedecké časopisy ako Nature budú mať
týždenné správy o konštantách, rovnako ako sú burzové správy v novinách. Vietentote si predstaviť, "
týždeň veľké G o málo stúplo, náboj na elektróne klesol, rýchlosť svetla
sa držala na stabilnej hladine, a tak ďalej." Takže toto je jedna oblasť, kde si myslím,
že by sa veci mohli pohnúť dopredu. Jedna z najväčších oblastí je povaha
mysle. Toto je najmenej vyriešený problém, ako práve povedal Graham, a síce, že veda jednoducho
nedokáže narábať so skutočnosťou, že máme vedomie. Nedokáže uchopiť fakt, že naše myšlienky,
ako sa zdá, nie sú vnútri v našich mozgoch. To, čo zažívame a vidíme, sa nezdá byť vnútri našich mozgov. To, ako ma vnímate,
vaša obraz mňa, sa zdá, že nie je vo vašom mozgu, no oficiálny pohľad je taký, že
niekde vo vnútri vašej hlavy je malý Rupert. A že všetko v tejto miestnosti je

iw: 
אני צופה שבעתיד כתבי-עת מדעיים כגון
Nature   ידווחו כל שבוע על הקבוע והשינויים שבו
כמו שמדווחים על 
שוק המניות בעיתונים.
...'השבוע, כוח המשיכה עלה מעט, המטען על
האלקטרון ירד, מהירות האור נשארה קבועה.'
...וכדומה.
ובכן, זהו רק תחום אחד שבו חשיבה
חופשית תוכל להעלות רעיונות חדשים.
אחד התחומים העיקריים 
הוא חקר טיבעה של המחשבה,
זוהי אחת הבעיות 
העיקריות שעדיין לא פתרנו:
המדע פשוט אינו יכול להתמודד עם
העובדה שלבני-אדם יש תודעה.
המדע אינו יכול להתמודד עם כך שהמחשבות של
בני אדם אינן נמצאות בהכרח בתוך המוח.
התודעה והחוויה שלנו אינה 
נמצאת בתוך המוח בהכרח.
הדמות שלי שאתם רואים עכשיו
אינה נמצאת בתוך המוח שלכם.
אך, הטענה המדעית הרישמית היא שיש
רופרט היכן שהו בראש שלכם.
וכל שאר הדברים בחדר 
נמצאים בתוך הראש שלכם.
החוויה שלכם לכאורה
נמצאת בתוך הראש.

Polish: 
Sugeruję, że wizja zawiera zewnętrzną projekcję obrazów.
To co widzisz znajduje się w twoim umyśle, ale nie w twojej głowie.
Nasze umysły rozciągają się poza nasze mózgi w prostym akcie percepcji.
Myślę, że projektujemy na zewnątrz obrazy, które widzimy,
i że te obrazy dotykają tego, na co patrzymy.
Jeśli bym spojrzał na ciebie z tyłu, a ty byś nie wiedział, że stoję za twoimi plecami, czy mógłbym wywrzeć na ciebie wpływ?
Czy mógłbyś poczuć moje spojrzenie?
Istnieje cała masa dowodów, że ludzie są w stanie to wyczuć.
Poczucie bycia obserwowanym to ekstremalnie częste doświadczenie,
a obecne eksperymentalne badania faktycznie sugerują, że to zjawisko jest prawdziwe.
Zwierzęta też wydają się to posiadać.
Myślę, że mogło to być ewolucyjnym rezultatem kontaktu drapieżnik-ofiara.
Zwierzęta-ofiary, które byłyby w stanie wyczuć wzrok drapieżnika,
przetrwałyby lepiej niż te, które nie miałyby tej umiejętności.
To mogłoby doprowadzić do zupełnie nowego spojrzenia na ekologiczne relacje między drapieżnikiem, a ofiarą,
a także na zasięg naszego umysłu.

Russian: 
Я предполагаю, на самом деле, что зрение 
включает в себя внешнюю проекцию изображений,
то, что вы видите, в вашем уме, 
но не внутри вашей головы.
Наш разум выходит за рамки нашего мозга 
в простом акте восприятия.
По моему мнению, мы проецируем изображения, 
которые видим и эти изображения 
накладываются на то, что мы видим.
Если я посмотрю на вас сзади и вы не будете знать, 
что я там, смогу ли я на вас воздействовать?
Вы сможете почувствовать 
мой пристальный взгляд?
Полно доказательств, что люди могут.
Чувство, что на вас кто-то уставился, 
это необычайно распространенное ощущение,
и недавнее экспериментальное исследование 
действительно предполагает, что это возможно.
Кажется, животные тоже обладают этим.
Я считаю, скорее всего, это произошло из 
контекста взаимоотношений хищник – жертва.
Животные-жертвы, которые ощущают пристальный 
взгляд хищника имеют больше шансов выжить, 
чем те, кто этого не чувствуют.
Это приводит к совершенно новому 
восприятию экологии взаимоотношений 
между хищниками и жертвами,
и в такой же степени нашего разума.

Japanese: 
この部屋にあるその他のすべてのものもあなたの頭の中にあります。貴方の経験はあなたの脳の中にあるのです。
イメージを外側に投影したものが視覚と関係している、ということを私は示唆します。
あなたが見ているものは、あなたの精神の中にありますが、あなたの脳の中には無いということです。
単純な知覚が起こる際に、我々の精神は我々の脳を越えて広がっています。
我々が見ているイメージを外側に投影して、これらのイメージは我々が見ているものに触れる、というように私は考えています。
もしもあなたの後ろから私があなたを見ても、あなたは私がそこにいると分からないでしょう。私はあなたに影響をおよぼすことが出来るでしょうか？
私が睨んでいることをあなたは感じるでしょうか？
人はこれが出来るという多くの証拠があります。
見られていると言う感覚、というのは非常に一般的な経験です。
最近の実験的証拠は実際にそれが事実であるということを示唆しています。
動物もこの能力を持っているようです。
これは捕食-被食関係の中で進化してきたんではないかと思っています。
捕食者の視線を感じることができる被食動物は、感じることができない動物よりもうまく生き残るでしょう。
これは、捕食者と被食者の生態学的な関係をまったく新しい考え方でとらえることへと繋がります。
また、我々の精神の広がりについてもです。

Portuguese: 
Eu sugiro, na verdade, que a visão envolve uma projeção exterior de imagens,
o que você vê está na sua mente, mas não dentro de sua cabeça.
Nossas mentes se estendem para além dos nossos cérebros no simples ato de percepção.
Acho que projetamos imagens que estamos vendo, e tais imagens tocam o que estamos olhando.
Se eu olhar para você pelas costas e você não souber que estou ali, eu poderia te afetar?
Você poderia sentir o meu olhar?
Há uma grande quantidade de evidências de que as pessoas sentem.
A sensação de estar sendo observado é uma experiência extremamente comum,
e uma pesquisa experimental recente, na verdade, sugere que ela é real.
Também parece acontecer com animais.
Acho que isso provavelmente evoluiu no contexto das relações predador-presa.
Presas que sentem o olhar do predador teriam mais chances de sobreviver do que as que não podem.
Isso levaria a uma nova forma de pensar sobre as relações ecológicas entre predadores e presas,
e também sobre a extensão de nossas mentes.

French: 
pièce sont dans votre tête. Vos expériences sont à l'intérieur de votre cerveau.
Je suggère en fait que la vue implique une projection extérieure des images,
ce que vous voyez est dans votre mental mais pas dans votre tête. Notre mental
s'étend au-delà de notre cerveau dans les plus simples actes de perception. Je pense
que nous projetons au dehors les images que nous voyons et ces images touchent
ce que nous regardons. Si je vous regarde par derrière et que vous ne savez pas
que je suis là, puis-je vous affecter? Pourriez-vous sentir mon regard?
Il y a beaucoup d'éléments prouvant que les gens le peuvent.
La sensation d'être observé est une expérience très commune.
Et les recherches expérimentales actuelles suggèrent que c'est bien réel.
Les animaux semblent avoir ce sens.
Je pense qu'il s'est développé dans la relation prédateur-proie.
Les proies qui sentent le regard du prédateur ont un plus grande chance de survie
que les autres. Ceci nous conduirait à une façon nouvelle de penser les relations
écologiques entre prédateurs et proies, et aussi les limites de notre mental.
Quand nous regardons les étoiles lointaines, je pense que notre mental s'étend

Modern Greek (1453-): 
είναι μέσα στο κεφάλι σας - η εμπειρία
σας βρίσκεται μέσα στον εγκέφαλο σας.
Προτείνω μάλιστα πως η όραση περιλαμβάνει
μία εξωτερική προβολή εικόνων - αυτό
που βλέπετε είναι μέσα στο μυαλό σας
αλλά όχι μέσα στο κεφάλι σας. Το μυαλό
μας επεκτείνεται έξω από τον εγκέφαλο
μας στην πιο απλή πράξη αντίληψης.
Πιστεύω πως προεκβάλλουμε τις εικόνες που
βλέπουμε, και αυτές οι εικόνες αγγίζουν
αυτό που κοιτάμε. Αν εγώ σας βλέπω από
πίσω, δε γνωρίζετε πως είμαι εκεί.
Μπορώ να σας επηρεάσω;
Μπορείτε να νιώσετε το βλέμμα μου; Υπάρχουν
πολλές αποδείξεις πως αυτό είναι δυνατό.
Η αίσθηση του να μας κοιτάνε είναι μία
εξαιρετικά συνηθισμένη εμπειρία, και
πρόσφατες πειραματικές μαρτυρίες
υποδηλώνουν πως αυτό είναι αληθές.
Τα ζώα φαίνεται πως το έχουν επίσης,
πιστεύω πως αυτή η ικανότητα έχει
αναπτυχθεί στο πλαίσιο της σχέσης του
αρπακτικού/θηράματος. Τα ζώα θηράματα
 που μπορούσαν να νιώσουν το βλέμμα
του αρπακτικού μπορούσαν να επιβιώσουν
 καλύτερα από αυτά που δεν το ένιωθαν.
Αυτό θα οδηγούσε σε έναν ολοκληρωτικά
καινούριο τρόπο σκέψης σχετικά με τις
οικολογικές σχέσεις μεταξύ των αρπακτικών
και των θηραμάτων.
Και επίσης σχετικά με την έκταση του
μυαλού μας. Αν κοιτάμε μακρινά αστέρια,

Italian: 
Sto suggerendo, in realtà, che la visione implica una proiezione esterna di immagini, quello che stai vedendo è nella tua mente, ma non dentro la tua testa
le nostre menti si estendono al di fuori dei nostri cervelli, in un semplice atto di percezione
Io penso che noi proiettiamo le immagini che stiamo vedendo
e queste immagini toccano quello che stiamo guardando
se ti guardo da dietro, tu non sai che io sono qui, potrei influenzarti?
potevi sentire il mio sguardo?
ci sono innumerevoli prove dimostrano che la gente può
la sensazione di essere osservati è un'esperienza molto comune e recenti esperimenti suggeriscono che sia vera
persino gli animali sembrano averla
Credo che si sia evoluta nel cotesto del rapporto preda e predatore
le prede che possono precepire lo sguardo di un predatore sopraviverebbero più facilmente di quelle che non possono
questo porterebbe a un nuovo modo di interpretare le relazioni ecologiche tra predatori e prede
e persino riguardo l'estensione delle nostre menti

Finnish: 
Ajattelen, että näkö kattaa ulkoisen
heijastuksen kuvista,
näkemäsi asiat ovat mielessäsi, mutta
eivät pääsi sisällä.
Mielemme ulottuvat aivojemme ulkopuolelle
yksinkertaisilla havainnoilla.
Uskon, että heijastamme havaintomme ulos
ja nämä kuvat koskettavat katsomaamme.
Voinko vaikuttaa sinuun, jos katson sinua
takaapäin etkä tiedä minun olevan siellä?
Voitko aistia tuijotukseni?
On paljon todisteita siitä, että näin olisi.
Tuijotetuksi tulemisen tunne on hyvin
tavanomainen kokemus.
Viimeisin kokeellinen tutkimus
itse asiassa ehdottaa sen olevan totta.
Sama näyttäisi pätevän eläimiin.
Ehkä se kehittyi saalistajan ja saaliin
välisen suhteen pohjalta.
Saaliseläimet, jotka aistivat pedon katseen
selviytyisivät paremmin kuin muut.
Tämä johtaisi aivan uudenlaisiin malleihin
saalistajan ja saaliin ekologisesta yhteydestä
ja mielemme rajoista.

Romanian: 
Sugerez, de fapt, că o viziune presupune o proiecţie de imagini în afară,
că ceea ce vezi e în mintea ta, dar nu în capul tău.
Minţile noastre sunt extinse dincolo de creierele noastre prin simplul act de percepţie.
Cred că proiectăm în afară imagini pe care le vedem iar aceste imagini ating ce privim.
Dacă mă uit la tine din spate şi tu nu ştii că-s acolo, te afectează?
Îmi poţi simţi privirea?
Există dovezi numeroase că da.
Senzaţia că cineva te priveşte e o experienţă destul de comună,
şi experimente recente sugerează că e o capacitate reală.
Şi animalele au această capacitate.
Probabil că s-a dezvoltat în contextul relaţiei pradă - răpitor.
Animalele vânate care simt privirea aţintită a prădătorului supravieţuiesc mai bine decât celelalte.
Asta ne duce către un nou mod de gândire despre relaţiile ecologice dintre prădător şi pradă,
şi deasemenea la extinderea minţii.

Vietnamese: 
cũng ở trong đầu bạn; kinh nghiệm ở bên trong bộ não của bạn. Tôi nghĩ rằng thật sự thị giác
liên quan đến sự phóng chiếu hình ảnh bên ngoài, cái bạn đang nhìn nằm trong tâm thức của bạn
chứ không phải ở trong đầu. Tâm thức của chúng ta được mở rộng vượt trên bộ não, đó chính là tri thức.
Tôi nghĩ rằng chúng ta phóng chiều hình ảnh, và những hình ảnh này tiếp xúc với
cái mà ta đang nhìn. Nếu tôi nhìn bạn từ đằng sau, bạn không biết rằng tôi ở đó. Tôi có thể gây ảnh hưởng lên bạn không?
Bạn có thể cảm nhận rằng tôi đang nhìn không? Có rất nhiều bằng chứng cho thấy là nhiều người có thể.
Cảm giác bị ai đó nhìn là 1 trải nghiệm phổ biến, và các bằng chứng thực nghiệm gần đây cho thấy
là chúng có thật. Động vật cũng thế, tôi nghĩ rằng điều này có thể 
có liên quan đến mối quan hệ con mồi/thợ săn. Các động vật có thể cảm thấy được cái nhìn của
các con thú săn mồi sẽ tồn tại tốt hơn các loại khác. Điều này dẫn tôi đến 1 cách nghĩ hoàn toàn mới
về mối quan hệ sinh thái học giữa con mồi và kẻ đi săn.
Nói về phạm vi của tâm thức chúng ta. Nếu chúng ta nhìn vào các vì sao, tôi nghĩ rằng tâm thức chúng ta

French: 
Je suggère plutôt que la vue implique une projection d'images à l'extérieur ;
ce que vous voyez est dans votre esprit, mais pas dans votre tête.
Notre esprit s'étend au-delà de notre cerveau par le simple acte de perception.
Je pense que nous projetons les images que nous voyons, et que ces images touchent ce que nous regardons.
Si je vous observe de derrière sans que vous le sachiez, pourrais-je vous affecter?
Pourriez-vous sentir mon regard?
Il y a de nombreuses indications que nous le pouvons.
La sensation d'être observé(e) est une expérience des plus communes,
et des recherches expérimentales récentes suggèrent la réalité de ce phénomène.
Les animaux semblent aussi avoir cette capacité.
Je pense que cela est apparu dans le contexte de la relation proie-prédateur.
Les proies qui peuvent sentir le regard du prédateur survivraient mieux que les autres.
Cela mènerait à une toute nouvelle approche des relations écologiques entre les prédateurs et les proies,
ainsi que de l'étendue de notre esprit.

Spanish: 
Estoy sugiriendo en realidad que esa visión implica una proyección exterior de las imágenes,
lo que esta viendo es en su mente, pero no dentro de tu cabeza.
Nuestras mentes se extienden más allá de nuestro cerebro en el simple acto de la percepción.
Creo que proyectamos las imágenes que estamos viendo estas imágenes tocan lo que estamos viendo.
¿Si le miro a usted por detrás y no sabes que estoy allí, podría afectarlo?
¿Podría sentir mi mirada?
Hay una gran cantidad de evidencia de que la gente pueda.
La sensación de ser observado es una experiencia muy común,
y la investigación experimental reciente sugiere que en realidad es real.
Los animales parecen tenerla tambien.
Creo que probablemente evolucionó en el contexto de las relaciones depredador-presa.
Los animales de presa que puede sentir la mirada del depredador podrían tener mas chance de sobrevivir que los que no.
Esto daría lugar a una nueva forma de pensar acerca de las relaciones ecológicas entre depredadores y presas,
también sobre el alcance de nuestras mentes.

English: 
inside your head; your experience is inside
your brain. I'm suggesting actually that vision
involves an outward projection of images,
what you're seeing is inside your mind but
not inside your head. Our minds are extended
beyond our brains in the simplest act of perception.
I think that we project out the images we're
seeing, and these images touch what we're
looking at. If I look at you from behind,
you don't know I'm there. Could I affect you?
Could you feel my gaze? There's a great deal
of evidence that people can. The sense of
being stared at is an extremely common experience,
and recent experimental evidence actually
suggests it's real.
Animals seem to have it too, I think it probably
evolved in the context of predator/prey relationships.
Prey animals that could feel the gaze of a
predator would survive better than those that
couldn't. This would lead to a whole new way
of thinking about ecological relationships
between predators and prey.
Also about the extent of our minds. If we
look at distant stars, I think our minds reach

Croatian: 
unutar vašeg mozga; vaše je iskustvo unutar
vašeg mozga. Sugeriram kako pogled
uključuje vanjsku projekciju slika, ono što
vidite jest unutar vašeg uma ali ne i
unutar vaše glave. Naši se umovi šire izvan
granica mozga čak i u najmanjem činu percepcije.
Mislim da projiciramo prema van slike koje vidimo,
i te slike dotiču ono što gledamo.
Ako vas promatram straga i ne znate da
sam tu - mogu li utjecati na vas?
Možete li osjetiti moj pogled? Postoji
obilje dokaza kako ljudi doista mogu.
Osjećaj kako nas netko gleda je prilično
uobičajen, i svježi eksperimentalni dokazi
upućuju na to da je stvarnost.
Izgleda kako i životinje to imaju također,
vjerojatno je to evoluiralo u kontekstu lovac-žrtva.
Životinja lovina koja je mogla osjetiti pogled
predatora bi lakše preživjela od one koja nije.
To bi nas moglo odvesti na posve novi put
ekološkog razmišljanja o odnosima
između predatora i žrtve.
Također i o dosegu naših umova. Ako gledamo
udaljene zvijezde, mislim kako naši umovi

Persian: 
درون سر شماست؛ همه تجربه شما در درون مغز شماست. فرضیه پیشنهادی من این است که بینایی در واقع
نوعی پرتاب کردن یا فرستادن تصویر به بیرون است؛ آنچه شما می بینید درون ذهن شماست اما
درون مغز شما نیست. ذهن های ما گسترش پیدا می کند تا ما بتوانیم ساده ترین عمل برای درک اطراف (دیدن) را انجام دهیم.
من فکر می کنم که ما تصویر هایی را می بینیم به بییرون پرتاب می کنیم، و این تصویر ها آنچه را که
ما به آن نگاه می کنیم لمس می کنند. اگر من به شما از پشت نگاه کنم و شما نمی دانید من آنجا هستم، آیا امکان دارد که من بتوانم روی شما تاثیر بگذارم؟
آیا می توانید که نگاه خیره من را حس کنید؟ مدارک و شواهد زیادی وجود دارد که تایید می کند که مردم می توانند این کار را بکنند
حس این که افراد به تو خیره نگاه می کنند یک تجربه بسیار معمول است، و شواهدی که اخیرا از آزمایش بدست آمده است
اشاره به واقعی بودن این حس دارد. حیوانات هم این حس را دارند. من فکر می کنم که این حس
در حیوانات در زمینه رابطه بین حیوان شکارچی/حیوان طعمه به تدریج تکامل پیدا کرد. حیوانات طعمه ای که می توانستند نگاه خیره یک
حیوان شکارچی را حس کنند شانس بیشتری برای زنده ماندن داشتند در مقایسه با دیگران که نمی توانستند. این می تواند به منتهی به یک شیوه کاملا جدید
در نگاه به رابطه زیستی بین حیوانات شکارچی و حیوانات طعمه شود.
همین طور در مورد حد ومرز  ذهن های ما. وقتی ما به ستاره های دوردست نگاه می کنیم، من فکر می کنم که ذهن ما به آن ها می رسد و

Bulgarian: 
Аз всъщност правя предположението, че зрението включва проектиране на образи навън,
това, което виждате, е в ума ви, но не е вътре в главата ви.
Нашите умове се разпростират зад пределите на мозъците ни в най-простия акт на възприятие.
Аз мисля, че ние проектираме навън образите, които виждаме и че тези образи докосват това, което гледаме.
Ако ви погледна иззад гърба ви и вие не знаете, че съм там, мога ли да ви повлияя?
Можете ли да почувствате втренчения ми поглед?
Има много свидетелства, че хората могат.
Усещането, че ви гледат втренчено е изключително често срещано преживяване
и последните експериментални изследвания всъщност казват, че е реално.
Животните също, изглежда го имат.
Мисля, че вероятно то е еволюирало от контекста на взаимоотношенията хищник-жертва.
Животните-жертви, които са могли да усещат втренчения поглед на хищнита, са оцелявали по-успешно от тези, които не са могли.
Това би довело до изцяло нов начин на мислене за екологичните взаимоотношения между преследвач и преследван,
и също за обхвата на нашите умове.

Hungarian: 
Azt érzékeltetem valójában, a látvánnyal vele jár
a képek kifelé irányuló kivetítése,
amit látnak, elméjükben van, de nem a fejükben.
Elménk kinyúlik az agyunkon túl
az érzékelés egyszerű működésében.
Úgy vélem, kivetítjük az általunk látott képeket,
és ezek a képek érintik azt, amit szemlélünk.
Ha önre tekintek hátulról, és nem tudja, én ott vagyok,
tudnék hatni önre?
Érezné a tekintetem?
Nagyon sok bizonyíték van rá, az emberek képesek erre.
Annak az érzékelése, valaki mereven nézi,
szerfelett gyakori tapasztalás,
és a legutóbbi tapasztalaton alapuló kutatások
valóban azt érzékeltetik, ez valós.
Úgy tűnik, az állatok is rendelkeznek vele.
Úgy vélem, alighanem a ragadozó-préda kapcsolatának összefüggésében fejlődött ki.
Azok a préda állatok, melyek képesek voltak megérezni
a ragadozó merev tekintetét, jobban fennmaradhattak,
mint akik erre nem voltak képesek.
Ez elvezethet egy egészen új gondolkodásmódhoz
a ragadozók és a prédák közötti ökológiai kapcsolatról,
és elménk terjedelméről is.
Ha távoli csillagokra tekintünk,
úgy vélem, elménk kinyúl,

Portuguese: 
Na verdade estou sugerindo que a visão envolve uma projecção de imagens de dentro para fora,
o que está vendo está na sua mente, mas não dentro da sua cabeça.
As nossas mentes estendem-se para além dos nossos cérebros no simples acto da percepção.
Penso que projectamos as imagens que estamos vendo e estas imagens tocam o que estamos a olhar.
Se eu olhar para si por detrás, não saberá que estou a faze-lo. Isso poderá afecta-lo?
Pode sentir o meu olhar a observa-lo?
Há grandes evidências de que as pessoas conseguem senti-lo.
A sensação de estar a ser observado é uma experiência extremamente comum,
e recente pesquisa experimental actualmente sugere que o fenómeno é real.
Os animais parecem ter essa percepção também.
Penso que provavelmente evoluiu no contexto das relações entre predador e presa.
Animais predados conseguem sentir-se observados pelo predador e sobrevivem além dos que os que não a sentem.
Isto conduziria a toda uma nova forma de pensar as relações ecológicas entre predadores e presas,
e também acerca da extensão das nossas mentes.

Slovak: 
je vo vašej hlave; to, čo vidíte, je vo vašom mozgu. Ja v podstate navrhujem, že zrak
zahŕňa vonkajšiu projekciu obrazov; že to, čo vidíte je vnútri vašej mysle, ale
nie vnútri vašej hlavy. Naše mysle sa rozprestierajú za hranice našich mozgov pri tomto najprostejšom procese vnímania.
Myslím si, že projektujeme smerom von obrazy, ktoré vidíme a tieto obrazy sa dotýkajú too, na čo
sa pozeráme. Ak by som sa na vás pozeral zozadu a vy ste nevedeli, že tam som, mohol b y som mať na vás vplyv?
Mohli by ste cítiť môj pohľad? Je veľké množstvo dôkazov, že ľudia toto dokážu. Pocit,
že na vás niekto hľadí, je extrémne bežná skúsenosť a nedávne experimentálne dôkazy naozaj
naznačujú, že je reálny. Zdá sa, že zvieratá ho zažívajú tiež, myslím, že sa pravdepodobne
vyvinul v kontexte vzťahov predátor/korisť. Tie lovené zvieratá, ktoré boli shopné cítiť pohľad
predátora skôr prežili, než tie, ktoré ho necítili. Toto by viedlo k celkom novému spôsobu
uvažovania o ekologických vzťahoch medzi predátormi a korisťou.
A tiež čo sa týka rozsahu našej mysle. Ak sa pozeráme na vzdialené hviezdy, myslím si, že naša myseľ sa,

German: 
Ich unterstelle, dass Erfahrung tatsächlich eine nach draußen gerichtete Projektion von Bildern bedeutet.
Was Sie sehen ist in ihrem Geist, aber nicht in ihrem Kopf.
Bei der einfachsten Sinneswahrnehmung reichen unsere Geister über unsere Hirne hinaus.
Ich denke, dass wir die Bilder, die wir sehen, nach draußen projizieren.
Diese Bilder berühren den Gegenstand unserer Betrachtung.
Wenn ich Sie bon hinten beobachte und Sie nicht wissen, dass ich da bin - könnte ich Sie beeinflussen?
Könnten Sie meinen Blick spüren?
Es gibt eine große Menge von Belgen, dass Menschen das können.
Das Gefühl, beobachtet zu werden, ist eine sehr verbreitete Erfahrung.
Neueste experimentelle Forschung legt nahe, dass dieses Gefühl real ist.
Auch Tiere scheinen es zu kennen.
Ich glaube, es hat sich wahrscheinlich im Zusammenhang von Jäger-Beute Beziehungen entwickelt hat.
Beutetiere, die den Blick eines Jägers spüren konnten, überlebten besser als diejenigen, die dies nicht können.
Das würde zu einer völlig neuen Perspektive ökologischer Beziehungen führen.
Bezogen auf Jäger und Beute, und auch den Umfang unseres Geistes.

iw: 
אני טוען שראייה והבנה כוללים
הקרנה של תמונות, אל כלפי חוץ.
ומה שאתם רואים הוא בתודעה
שלכם אבל לא בתוך הראש.
התודעה היא מורחבת מעבר 
למוח בזמן התפיסה.
אנו מקרינים החוצה תמונות שאנו רואים
ותמונות אלו נוגעות במה שאנו מביטים בו.
אם אני מביט בכם מאחור ואינכם יודעים
שאני שם, האם אני יכול להשפיע עליכם?
האם אתם יכולים לחוש מבט?
ישנן עדויות רבות שמראות כי אכן כן.
ה'חוש שמביטים בך'
הוא דבר טיבעי למדיי.
ומחקרים אחרונים מראים
שחוש זה קיים ושריר.
גם חיות יכולות לחוש כך.
אני חושב שחוש זה התפתח כנראה
בהקשר לטורף-נטרף.
חיות שיכולות לחוש את מבטה של החיה העומדת לטרוף
אותן, שורדות יותר מחיות שאין להן חוש זה.
טענה זו יכולה להוביל לחשיבה חדשה במחקר
האקולוגי של הקשר בין חיות טורפות ונטרפות.
וגם לגבי המידה שבה
תודעה אנושית פועלת.
 
219
00:16:55,471 --> 00:17:01,239
אם אנו מביטים בכוכבים רחוקים, אני חושב שהתודעה
שלנו פורצת החוצה ונוגעת בכוכבים הללו

Ukrainian: 
Я припускаю, що зір складається 
із зовнішніх проекцій зображень,
Те, що ви бачите, перебуває у вашій уяві, 
але не в середині вашої голови.
Наша уява поширюється за межі нашого мозку
в простому акті сприйняття.
Я гадаю, що ми проектуємо зображення, 
які ми бачимо та ці зображення накладаються
на те, що ми бачимо.
В разі, якщо я подивлюся на вас зі спини 
і ви не будете знати, що я там, 
чи зможу я впливати на вас?
Чи відчуєте ви мій погляд?
Існує велика кількість свідчень, 
що люди можуть.
Відчуття погляду 
надзвичайно поширене відчуття,
та нещодавні дослідження дійсно 
припускають, що це можливо.
Виявляється, тварини теж його мають.
Я вважаю, що це ймовірно відбулося 
в контексті відносин хижак – жертва.
Тварини-жертви, які відчувають погляд хижака, 
будуть виживати краще, на відміну від тих, 
які цього не можуть.
Це призводить до повністю нового сприйняття 
екології взаємовідносин між хижаком та жертвою,
а також, в тій же мірі, нашого розуму.

Indonesian: 
pengalaman-pengalaman Anda ada di dalam otak Anda.
Saya sebenarnya sedang menawarkan pandangan bahwa penglihatan melibatkan proyeksi luar dari
gambar-gambar; apa yang Anda lihat ada di dalam pikiran tetapi tidak di dalam kepala.
Pikiran kita melampaui otak dalam tindakan yang paling sederhana yaitu mempersepsi.
Saya pikir kita memproyeksikan gambar-gambar yang kita lihat,
dan gambar-gambar ini menyentuh objek yang kita lihat.
Jika saya melihat Anda dari belakang, dan Anda tidak tahu saya di sana - Bisakah saya mempengaruhi Anda?
Bisakah Anda merasakan tatapan saya?
Banyak bukti menunjukkan orang bisa melakukannya.
Perasaan ditatap adalah pengalaman yang sangat umum,
dan bukti eksperimental baru-baru ini memang menunjukkan itu nyata.
Hewan tampaknya juga bisa melakukannya. Menurut saya ini mungkin berkembang dalam konteks
hubungan antara pemangsa dan buruan.
Hewan buruan yang dapat merasakan tatapan pemangsa akan bertahan lebih baik daripada yang tidak.
Ini akan mengarah pada cara berpikir baru tentang hubungan ekologis antara pemangsa dan buruan.
Termasuk tentang sejauh apa jangkauan pikiran kita.

Spanish: 
Si miramos a las estrellas distantes, creo que nuestras mentes alcanzan en el sentido de tocar estas estrellas
y, literalmente, se extienden a lo largo de diferentes distancias astronómicas.
No son sólo dentro de nuestras cabezas.
Ahora bien, puede parecer sorprendente que este es un tema de debate en el siglo 21.
Sabemos tan poco de nuestra propia mente que, cuando nuestras imágenes son
es un tema candente de debate en estudios de la conciencia en este momento.
No tengo tiempo para lidiar con más de estos dogmas, pero cada uno de ellos es cuestionable.
Si se cuestiona, nuevas formas de investigación, se abren nuevas posibilidades.
Y creo que como nos cuestionemos estos dogmas que han frenado la ciencia tanto tiempo,
la misma se someterá a un re-florecimiento, renacentista.
Yo soy un creyente total en la importancia de la ciencia.
He pasado toda mi vida como científico de investigación, toda mi carrera.
Pero creo que yendo más allá de estos dogmas se puede regenerar.
De nuevo, sería interesante, y espero también, que afirme la vida.

Modern Greek (1453-): 
πιστεύω πως το μυαλό μας απλώνεται,
με μία έννοια, για να αγγίξει αυτά τα
αστέρια, και κυριολεκτικά επεκτείνεται
σε αστρονομικές διαστάσεις. Το μυαλό
μας δεν είναι μόνο μέσα στο κεφάλι μας.
Τώρα, μπορεί να φαίνεται εκπληκτικό το
γεγονός πως αυτό είναι ένα θέμα συζήτησης
τον 21ο αιώνα. Γνωρίζουμε τόσα λίγα
σχετικά με το ίδιο μας το μυαλό, ώστε
το που βρίσκονται ακριβώς οι εικόνες μέσα
στο μυαλό μας είναι ένα δημοφιλές θέμα
συζήτησης όσων αφορά τις μελέτες σχετικά
με την συνείδηση που γίνονται τώρα.
Δεν έχω χρόνο για να μιλήσω για
περισσότερα από αυτά τα δόγματα, αλλά
όλα τους είναι αμφισβητήσιμα. Αν κάποιος
τα αμφισβητήσει, τότε ανοίγονται νέες
μορφές έρευνας και νέες πιθανότητες.
Και πιστεύω πως όσο αμφισβητούμε αυτά
τα δόγματα, τα οποία έχουν κρατήσει την
επιστήμη πίσω εδώ και τόσο πολύ καιρό,
η επιστήμη θα υποβληθεί μία αναγέννηση.
Είμαι ολοκληρωτικά πιστός στην σπουδαιότητα
της επιστήμης. Έχω ξοδέψει τη ζωή μου
ως ερευνητικός επιστήμονας, όλη μου
την καριέρα. Αλλά πιστεύω πως αν
μετακινηθούμε μακριά από αυτά τα δόγματα,
η επιστήμη μπορεί να αναγεννηθεί. Για
άλλη μια φορά, θα γίνει ενδιαφέρουσα,

French: 
Je pense que lorsque nous regardons de lointaines étoiles, notre esprit s'étend jusqu'à pouvoir toucher ces étoiles
et s'allonge sur des distances astronomiques.
Elles ne sont pas seulement dans notre tête.
Il peut paraître stupéfiant qu'un tel sujet soit encore débatu au 21ème siècle.
Nous en savons si peu sur notre propre esprit que la location des images que nous voyons
est un sujet brûlant au sein des études menées sur la conscience.
Je n'ai pas le temps de passer en revue chacun de ces dogmes, mais ils sont tous contestables.
Si on les remet en question, de nouvelles formes de recherche, de nouvelles possibilités émergeront.
Et je crois qu'à mesure que nous interrogeons ces dogmes qui ont tenu la science pendant si longtemps,
celle-ci va connaître une nouvelle floraison, une Renaissance.
Je crois totalement en l'importance de la science.
J'ai passé toute ma vie en tant que chercheur scientifique, toute ma carrière.
Mais je pense qu'en dépassant ces dogmes elle peut être régénérée.
A nouveau elle deviendra intéressante, et je l'espère axée sur la vie.

Hungarian: 
egy bizonyos értelemben megérinteni e csillagokat,
és szó szerint kinyúlik, túl a csillagászati távolságokon.
Nem csupán a fejünkben vannak.
Most talán bámulatba ejtőnek tűnhet,
hogy ez vita tárgya a 21. században.
Oly keveset tudunk saját elménkről,
hol vannak képeink, parázs vita tárgya ez
a tudat tanulmányozásán belül éppen most.
Nincs időm tovább foglalkozni e dogmákkal,
de mindegyik vitatható.
Ha valaki megkérdőjelezi,
a kutatás új formái, új lehetősek nyílnak meg.
Úgy vélem, amint megkérdőjelezzük e dogmákat,
amik visszatartják a tudományt oly régóta,
a tudomány újra felvirágzik, és reneszánszon megy keresztül.
Tökéletesen hiszek a tudomány fontosságában.
Az egész életemet, egész karrierem kutató tudósként töltöttem.
Úgy vélem azonban,
túlhaladva e dogmákon, megújhodhat.
Újra érdekessé válik, remélem, életigenlővé.

Slovak: 
v istom zmysle, dotýka týchto hviezd a doslova sa rozpína na astronomické vzdialenosti. Naša myseľ
nie je len v našej hlave.
 
 
 
 
 
 
 
 

German: 
Wenn wir auf wiet entfernte Sterne blicken, glaube ich, dass unser Geist sich streckt, diese Sterne zu berühren, und sich buchstäblich über astronomische Strecken erstreckt.
Sie sind nicht nur in unseren Köpfen.
Das mag erstaunlich scheinen, dass dies im 21. Jahrhundert Thema einer Debatte sein soll.
Wir wissen so wenig über unseren Geist, dass es in der Bewusstseinsforschung momentan ein heißes Thema ist, wo unsere Vorstellungen lokalisiert sind.
Ich habe nicht genug Zeit, um mich mit weiteren Dogmen auseinanderzusetzen, aber jedes einzelne ist fragwürdig.
Wenn man es herausfordert, öffnen sich neue Wege und Forschungsmöglichkeiten.
So wie wir diese Dogmen herausfordern, die die Wissenschaft so lange zurückgehalten haben, wird Wissenschaft eine neue Blüte, eine Renaissance erfahren.
Ich glaube absolut an die Wissenschaft, habe mein ganzes Leben als Forscher verbracht, meine ganze Karriere.
Aber ich glaube, indem wir diese Dogmen hinter uns lassen, kann die Wissenschaft sich regenerieren und erneut interessant werden, und, wie ich hoffe, lebensbejahend.

Persian: 
به نوعی آن ستاره ها را لمس می کند، و به معنی واقعی کلمه ذهن های ما می توانند تا مسافت های دوردست کیهانی گسترش پیدا کنند
ذهن ما تنها درون مغز ما نیست. این که این یک موضوع بحث و بررسی در قرن بیست و یکم است
شاید به نظر شگفت انگیز بیاید. آنچه ما در مورد ذهن خود می دانیم این قدر کم است که این که
تصویرهایی که ما می بینیم کجا هستند یک موضوع داغ مباحثه درمطالعات مربوط به خودآگاهی است
من فرصت این را ندارم که به موارد بیشتری از باور های جزمی بپردازم اما همه آنها
زیر سئوال هستند. اگر هرکدام از آنها را زیر سئوال بگیرید، فرصت های جدید و امکان های جدید تحقیق به وجود می آید
و من فکر می کنم که با زیر سئوال بردن این باورهای جزمی که علم را برای مدت طولانی عقب نگه داشته اند
علم و دانش دوباره شکوفا خواهد شد و یک رنسانس را تجربه خواهد کرد. من کاملا به اهمیت علم و دانش باور دارم
من تمام عمرم و زندگی شغلی خود را به عنوان یک دانشمند محقق صرف کرده ام. اما فکر می کنم که
با گذر از ورای این باور های جزمی، علم و دانش می تواند دوباره متولد شود و

Croatian: 
na određeni način izlaze i dohvaćaju te zvijezde, i doslovno
se protežu preko astronomskih udaljenosti.
Nisu samo unutar naših glava. Može izgledati
nevjerojatno kako je ovo tema za diskusiju
u dvadeset i prvom stoljeću. Znamo toliko malo
o našim vlastitim umovima da je pitanje
gdje su naše slike trenutno vruća
tema unutar istraživanja svjesnosti.
Nemam više vremena adresirati ostale dogme, ali
svaka je od njih upitna.
Čim ih dovedemo u pitanje, otvore se novi oblici
istraživanja i nove mogućnosti.
I mislim da kada krenemo propitkivati ove
dogme kojih smo se držali toliko dugo,
znanost će procvjetati, doživjet će renesansu.
Potpuno sam uvjeren u važnost znanosti.
Proveo sam čitav život kao istraživački
znanstvenik, čitavu svoju karijeru. Ali mislim
da ćemo prevazilaženjem ovih dogmi znanost biti
regenerirana. Ponovno može postati zanimljiva

Portuguese: 
Ao olharmos para estrelas distantes, acho que nossas mentes expandem-se no sentido de tocá-las
e, literalmente, se estendem ao longo de distâncias astronômicas diferentes.
Não estão apenas dentro de nossas cabeças.
Agora, pode parecer surpreendente que este é um tema de debate no século 21.
Sabemos tão pouco sobre nossas próprias mentes que onde as nossas imagens estão
é hoje em dia um tema de debate caloroso dentro do campo de estudos da consciência.
Não tenho tempo para tratar de nenhum outro desses dogmas, mas cada um deles é questionável.
Se forem questionados, novas formas de pesquisa, novas possibilidades, se abrem.
E acho que, à medida que questionarmos estes dogmas que têm impedido a ciência há tanto tempo,
a ciência passará por uma reflorescimento, uma Renascença.
Acredito totalmente na importância da ciência.
Passei toda a minha vida como um cientista pesquisador, toda a minha carreira.
Mas acho que ao ir além destes dogmas, ela pode ser regenerada.
Se tornará interessante novamente, e espero, uma afirmação da vida.

Portuguese: 
Se olharmos para as estrelas distantes, penso que as nossas mentes se elevarão no sentido de tocar essas estrelas
e literalmente estender-se por essas diferentes distâncias astronómicas.
Elas não estão apenas dentro das nossas cabeças.
Pode parecer agora assombroso que este seja um tema de debate no século XXI.
Sabemos tão pouco acerca das nossas próprias mentes que, onde se encontram estas imagens,
é um tópico de debate no âmbito dos estudos sobre a consciência nesste momento.
Nao tenho tempo para comentar mais nenhum destes dogmas, mas qualquer deles é questionável.
Se os questionamos, novas formas de pesquisa e novas possibilidades surgirão.
E penso à medida que questionamos estes dogmas que por tanto tempo serviram de suporte à ciência actual,
a ciência sofrerá um re-florescimento, uma Renascencça.
Sou um crente total na importância da ciência.
Empenhei toda a minha vida como cientista de pesquisa, toda a minha carreira.
Mas penso que ir para além destes dogmas, a ciência pode ser regenerada.
Mais uma vez esta se tornará interessante, e espero, e nos fará sentir positivos em relação à vida.

iw: 
וממש פורצת ועוברת מבעד למרחקים עצומים.
 
221
00:17:05,466 --> 00:17:07,543
התודעה אינה רק בתוך הראש...
זה בטח נשמע מוזר לדון
בכך במאה ה-21.
אנו יודעים מעט מאוד על
התודעה שלנו והיכן האימג'ים נמצאים
זהו דיון חם בחוגי
מחקר התודעה כרגע.
אין לי זמן לדון בכל הדוגמות האחרות,
אבל כל דוגמה שנוייה במחלוקת.
אם אתה בוחן אותן, אז צורות מחקר
חדשות עולות, ואפשרויות חדשות נפתחות בפנינו.
כאשר אנו בוחנים את הדוגמות שמעכבות
את המחקר המדעי,
המדע שלנו יעבור פריחה מחודשת,
רנסנס חדש.
אני מאמין אדוק
בחשיבות החקר המדעי.
הקדשתי את כל חיי
המקצועיים כחוקר מדעי.
אבל אני גם חושב שיש לעבור מעבר 
לדוגמות המקובעות, בכדי לרענן את המדע.
כך שהמדע יחזור להיות מעניין,
ומאשר ומחזק את החיים.

Romanian: 
Privim stele îndepărtate, iar minţile noastre se extind ca şi cum le-ar atinge
şi se extind efectiv la diferite distanţe astronomice.
Nu sunt doar în capul nostru.
Pare uimitor că ăsta poate fi un subiect de dezbatere în secolul 21.
Ştim atât de puţin despre minţile noastre, despre unde se află imaginile noastre,
şi asta e un subiect fierbinte dezbătut de studiile despre conştiinţă în zilele noastre.
Nu mai am timp să clarific şi alte dogme, dar fiecare dintre ele e îndoielnică.
În momentul în care te îndoieşti de ele, apar noi posibilităţi.
Pe măsură ce începem să ne îndoim de aceste dogme care încorsetează ştiinţa,
aceasta va cunoaşte o înflorire, o Renaştere.
Cred cu tărie în importanţa ştiinţei.
Mi-am petrecut întreaga viaţă, întreaga carieră, ca cercetător.
Cred însă că, dacă ne ridicăm peste aceste dogme, ştiinţa poate fi regenerată.
Va deveni din nou interesantă şi va susţine viaţa.

Japanese: 
遠くの星々を見る時、我々の精神は、ある意味でそれらの星々に触れるように伸びていき、天文学的な距離を越えて文字通り広がるのだと考えています。
星星は単に私たちの頭の中にあるのではありません。
これが21世紀において議論の的となっているのは驚くべきことかもしれません。
我々は自分たちの精神についてあまりにも僅かしか知らないため、我々のもつイメージが一体どこにあるのか、というのは現在の意識研究においてホットな話題です。
これ以上他の定説について割く時間がもうありませんが、そのひとつひとつがすべて疑問の余地のあるものです。
もし誰かがそれを問うた時、新しい形の研究、新しい可能性が開かれます。
科学を非常に長い間押さえ込んできたこれらの定説に疑問を呈する時、
科学は新しい花を咲かせ、ルネッサンスを迎えるでしょう。
私は科学の重要性については完全な信者です。私は人生のすべて、キャリアのすべてを研究科学者として過ごしました。
これらの定説を乗り越えていくことで、科学は生まれ変わることができるでしょう。
もう一度、科学は面白いものになり、生きる力を与えるものになるだろうと願っています。

Polish: 
Gy patrzymy na odległe gwiazdy, wydaje mi się, że nasze umysły sięgają do nich i je dotykają
i dosłownie rozciągają się na astronomiczne dystanse.
Nie znajdują się jedynie w naszych głowach.
Może was dziwić, że to temat dyskusji w XXI wieku.
Wiemy tak mało o naszych umysłach, że to gdzie znajdują się nasze obrazy
stanowi teraz gorący temat do debat w badaniach świadomości.
Nie mam czasu zajmować się teraz tymi dogmatami, ale każdy jeden z nich jest sporny.
Gdy się je podważy, formują się nowe techniki badań, otwierają się nowe możliwości.
Wydaje mi się, że gdy podważymy te dogmaty, które tak długo opóźniały rozwój nauki,
nauka znów rozkwitnie, przeżyje odrodzenie.
Całkowicie wierzę w znaczenie nauki.
Całe życie spędziłem na prowadzeniu badań, całą moją naukową karierę,
ale uważam, że przekroczenie tych dogmatów pozwoli zregenerować wiedzę.
Znów stanie się to interesującym i, mam nadzieję, potwierdzającym życie.

Russian: 
Если мы смотрим на отдаленные звезды, 
по моему мнению, наш разум способен прикоснуться к ним
и буквально расширяется 
на астрономически различные дистанции.
Они не просто внутри нашей головы.
Теперь это кажется изумительным, 
что мы обсуждаем эту тему в XXI веке.
Мы настолько мало знаем о нашем разуме, 
что вопрос о том, где находятся наши изображения
является поводом для пылких дебатов 
среди учений о сознании на данный момент.
У меня не осталось времени, чтобы обсудить 
остальные догматы, но каждый из них является спорным.
Тому, кто ставит их под сомнение, открываются 
новые формы исследований, новые возможности.
И, по моему убеждению, если мы поставим 
под сомнение все догматы, которые так долго 
сдерживали науку,
науку снова ожидает рассвет, Ренессанс.
Я полностью убежден в важности науки.
Всю свою жизнь я посвятил научным исследованиям, 
всю свою карьеру.
Но я уверен, что, уйдя от этих догм, 
она может быть восстановлена.
Еще раз, это будет интересно и, 
я надеюсь, жизнеутверждающе.

French: 
jusqu'à toucher ces étoiles et littéralement se prolonge sur des distances astronomiques.
Elles ne sont pas qu'à l'intérieur de notre tête.
C'est renversant que cela soit un sujet de discussion au 21°siècle.
Nous savons si peu de choses sur notre mental que décider où se trouvent les images
est un sujet d'actualité très débattu dans le cadre des recherches sur la conscience.
Je n'ai plus le temps de traiter ces dogmes mais chacun d'entre eux est contestable.
Si d'aucun les remet en question, de nouvelles formes de recherche
de nouvelles possibilités se dessineront. Et je pense qu'en mettant ces dogmes en question
qui depuis si longtemps empêchent la science d'avancer, la science connaitra un renouveau
une Renaissance Je suis un croyant convaincu en l'importance de la science.
J'ai consacré ma vie à la recherche scientifique, toute ma carrière.
Mais je crois qu'en dépassant ces dogmes, elle peut se régénérer.
Et à nouveau, ce sera intéressant et j'espère, porteur de vie.

English: 
out in a sense to touch those stars, and literally
extend out over astronomical distances. They're
not just inside our heads. Now it may seem
astonishing that this is a topic of debate
in the twenty-first century. We know so little
about our own minds that where our images
are is a hot topic of debate within consciousness
studies right now.
I don't have time to deal with any more of
these dogmas, but every single one of them
is questionable. If one questions it, new
forms of research, new possibilities open
up. And I think as we question these dogmas
that have held back science so long, science
will undergo a reflowering, a renaissance.
I'm a total believer in the importance of
science. I've spent my whole life as a research
scientist, my whole career. But I think by
moving beyond these dogmas, it can be regenerated.
Once again, it can become interesting, and

Indonesian: 
Jika kita lihat bintang-bintang yang jauh, saya berpikir pikiran kita bisa menjangkaunya dalam artian
menyentuh bintang-bintang itu, dan secara harfiah menjangkau jarak-jarak astronomis.
Tidak hanya di dalam kepala kita. Mungkin terasa menakjubkan bahwa topik ini diperdebatkan
di abad ke-21. Sedikit sekali yang kita tahu tentang pikiran kita sendiri sampai-sampai letak
gambaran-gambaran tersebut ramai diperdebatkan dalam studi kesadaran saat ini.
Saya tidak punya waktu untuk membahas dogma-dogma ini lagi, tapi masing-masing darinya
meragukan. Jika dogma itu dipertanyakan, bentuk penelitian dan kemungkinan baru akan terbuka
Dan saat kita mempertanyakan dogma-dogma yang sudah sangat lama menghambat sains ini,
sains akan tumbuh kembali, mengalami renaisans.
Saya sangat percaya pentingnya ilmu pengetahuan. Saya menghabiskan seumur hidup saya sebagai peneliti,
sepanjang karir saya. Tapi
menurut saya, dengan meninggalkan dogma-dogma ini, sains dapat diperbarui dan menjadi menarik lagi,

Ukrainian: 
Коли ми дивимося на віддалені зірки, я вважаю, 
наша уява наче торкається тих зірок
та буквально поширюється 
крізь астрономічно різні відстані.
Вони не просто в наших головах.
Зараз це здається неймовірним, 
що ми обговорюємо цю тему в XXI столітті.
Ми знаємо настільки мало про наш розум, 
що питання, де знаходяться наші зображення
є на даний час приводом для палких обговорень 
серед досліджень про свідомість.
В мене не залишилося часу для обговорення 
інших догматів, проте кожен із них є сумнівним.
Той, хто ставить їх під сумнів, відкриває 
нові форми досліджень та нові можливості.
Та я гадаю, якщо ми поставимо під сумнів 
ці догмати, які так довго стримують науку,
науку очікує розквіт, Ренессанс.
Я повністю переконаний у важливості науки.
Все своє життя я присвятив 
науковим дослідам, своїй кар’єрі.
Але я впевнений, що позбувшись цих догматів, 
вона може бути відроджена.
Ще раз, це буде цікаво, і я сподіваюся, 
життєствердньо.

Italian: 
se guardiamo stelle lontane, penso che la nostra mente si protenda in un certo senso fino toccare quelle stelle
e letteralmente si estende oltre le distanze astronomiche
non sono solamente all'interno delle nostre teste
ora può sembrare sorprendente, che questo sia un argomento di dibattito nel 21 ° secolo
sappiamo così poco della nostra mente che, capire dove sono le nostre immagini, è un tema scottante di dibattito all'interno degli studi sulla coscienza in questo momento
non ho tempo di occuparmi ulteriormente di questi dogma, ma ogni di essi è discutibile
se lo si mette in dubbio, nuove forme di ricerca e nuove possibilità si possono aprire
e penso che non appena metteremo in discussione questi dogmi che hanno tenuto indietro la scienza, il mondo scientifico sarà oggetto di una rifioritura, una rinascita
sono un pieno sostenitore dell'importanza della scienza, ho trascorso la mia intera vita come ricercatore.

Finnish: 
Katsoessani tähtiä ajattelen, että mielemme
kurottaa koskettaakseen niitä
ja kirjaimellisesti levittäytyy
tähtitieteellisen pitkiä välimatkoja.
Se ei vain ole päämme sisällä.
Voi vaikuttaa uskomattomalta, että tämä on
2000-luvun puheenaiheena.
Tiedämme niin vähän omasta mielestämme,
että havaintojemme luonne on kovimpia
keskusteluita juuri nyt.
Ei ole aikaa käydä läpi muita dogmia,
mutta ne ovat kaikki kyseenalaisia.
Jos niihin suhtautuu kriittisesti, uudet
tutkimusalueet ja mahdollisuudet aukeavat.
Uskon, että kyseenalaistaessamme nämä
tiedettä hidastaneet dogmit
tiede tulee kokemaan uudistumisen,
Renessanssin.
Uskon täysin tieteen merkittävyyteen.
Olen viettänyt koko elämäni tutkijana
ja tiedemiehenä, koko urani.
Mutta uskon, että pääsemällä näiden dogmien
ylitse tiede voidaan elvyttää.
Tullakseen taas kiinnostavaksi ja
toivottavasti elämää vahvistavaksi.

Bulgarian: 
Ако погледнем към далечни звезди, мисля, че нашите умове се протягат и в определен смисъл докосват тези звезди
и буквално се простират на астрономически различни дистанции.
Те не са само вътре в главите ни.
Сега може да изглежда удивително, че това е тема на дебати през 21 век.
Ние знаем толкова малко за нашите собствени умове, че въпросът, къде се намират образите, които виждаме
е гореща тема на дебат помежду изучаващите съзнанието в наши дни.
Нямам време да се занимавам с другите догми, но всяка една от тях може да се постави под съмнение.
Ако я поставим под въпрос, ще се отворят нови форми на научни изследвания и нови възможности.
И аз мисля, че като поставяме под въпрос тези догми, които са задържали развитието на науката толкова дълго,
науката ще премине през нов разцвет и ренесанс.
Вярвам тотално във важността на науката.
Прекарал съм целия си живот като научен изследовател, цялата си кариера.
Но мисля, че с преминаването отвъд тези догми, науката може да бъде възродена.
Тя отново ще стане интересна и, надявам се, утвърждаваща живота.

Vietnamese: 
chạm vào các vì sao đó, và thật sự vượt qua được khoảng cách thiên văn học. Chúng không chỉ
nằm trong đầu chúng ta. Ngạc nhiên thay đây là chủ đề được tranh luận vào 
thế kỷ 21. Chúng ta biết quá ít về tâm thức của mình, chúng ta không rõ các hình ảnh ở đâu
chúng là các chủ đề nóng được tranh luận trong giới hàn lâm bây giờ.
Tôi không có thời gian để phân tích từng giáo điều của khoa hoc hiện đại, nhưng bạn thấy đấy tất cả chúng
đều rất đáng ngờ. Nếu có 1 ai nghiên cứu, tìm tòi theo 1 cách mới, thì có thể các khả năng mới mẻ hơn
sẽ được tìm ra. Tôi nghĩ rằng khi chúng ta nhìn lại những điều đã giữ chặt sự phát triển khoa học này,
thì khoa học sẽ có thể được phục hưng và phát triển. Tôi hoàn toàn tin vào sự quan trọng
của khoa học. Tôi dành cả cuộc đời như là 1 nhà khoa học nghiên cứu. Nhưng tôi nghĩ rằng
khi chúng ta vượt qua được những giáo điều này, khoa học có thể được tái sinh. Và khoa học sẽ trở nên

Hungarian: 
Köszönöm!
Magyar felirat / Hungarian subtitle: Klári

Romanian: 
Vă mulţumesc.

Slovak: 
 

Spanish: 
Gracias.

Bulgarian: 
Благодаря ви.

Ukrainian: 
Дякую.

iw: 
עוד של שלדרייק בעברית, ראו:
PoeticMind.co.uk

Modern Greek (1453-): 
και ελπίζω, να δώσει μία θετική
στάση προς τη ζωή. Σας ευχαριστώ.

Japanese: 
ありがとうございました。

Russian: 
Спасибо.

Portuguese: 
Obrigado.

Persian: 
امیدوارم که به پدیده ای در تایید زندگی تبدیل شود. متشکرم.

Indonesian: 
dan saya harap meneguhkan hidup. Terima kasih.

Italian: 
ma penso che muovendosi al di là di quei dogmi, potrebbe essere rigenerata, e possa diventare ancora una volta interessante e io spero una conferma della vita.
Grazie! - translated by hmd

Polish: 
Dziękuję.
napisy by MARAJAKA

German: 
Vielen Dank.
- Applaus -

French: 
Merci.

Portuguese: 
Obrigado.

Croatian: 
i, nadam se, životna.
Hvala.
Prijevod:
www.manifestiranje.com

French: 
Merci.

Vietnamese: 
thú vị như lúc đầu, tôi thật sự hy vọng thế. Xin cảm ơn.

English: 
I hope, life-affirming.
Thank you.
