
Finnish: 
Luultavasti tiedät, millaisia tuntemuksia tämä symboli on tarkoitus sinuun aiheuttaa.
Ja tämä.
Ja tämä, vaikka et olisikaan varma tarkalleen
mitä se tarkoittaa.
Mutta entä tämä?
Tämä symboli - pääkallolippu - oli kerran
yksi maailman pelätyimmistä symboleista.
Se edusti kuolemaa, merirosvoja ja myrkkyä.
Mutta nykyään
se liittyy enemmän aarteisiin, suosittuihin
elokuviin tai Halloweeniin, kuin todelliseen vaaraan.
Meitä ympäröi symbolit, jotka varoittavat meitä: mistä
pysyä poissa, mitä ei tehdä, mitä
pelätä.
Mutta miten suunnitella symboli tavalla, joka
kestää sukupolvia ja eri kieliä?
Se on osoittautunut erityisen hankalaksi tehdä
1900-luvun alussa oli
kiireellinen tarve uudenlaiselle varoitusmerkille.
Tuolloin ei ollut yleistä standardia
vaarallisten
biologisten materiaalien ilmoittamiseen
Yhdysvaltain armeijan laboratoriot käyttivät väärinpäin olevaa
sinistä kolmiota.

Arabic: 
ربما تعرف ماذا يفترض بهذا الرمز ان يجعلك تشعر
وهذا
وهذا ايضا , حتى ان كنت لا تدري ماذا يعني تماما.
ولكن ماذا عن هذا الرمز؟
كان هذا الرمز الذي يسمي ب جولي روجر 
واحد من اكثر الرموز المخيفة في العالم
لانه يمثل الموت, القراصنة والتسمم
ولكن اليوم
نجده متربط اكثر مع الكنوز , فيلم blockbuster , او عيد الهالوين اكثر من الخطر نفسه.
الرموز تحيطنا لتحذرنا من : ماذا يجب ان نبتعد عنه , وماذا يجب ان لا نفعل, ومن ماذا
يجب ان نخاف.
ولكن كيف تصمم رمز في طريقة تجعله يستمر عبر الاجيال واللغات.
اتضح انه شئ صعب التفيذ لدرجة لا تصدق.
في بدايات القرن العشرين, كان هنالك حاجه ماسة لنوع جديد من رموز التحذير
في ذلك الوقت, لم يكن هنالك معيار عالمي لايصال وجود خطر
المواد البيولوجية.
المختبرات في الجيش الاميركي استخدمت رمز مثلث ازرق مقلوب

Spanish: 
Probablemente sabes cómo debería hacerte sentir este símbolo.
Y este.
Este también, incluso si no estás seguro de lo que significa exactamente.
¿Pero qué hay de este?
Este símbolo — El Jolly Roger — fue alguna vez uno de los símbolos más temidos del mundo.
Representaba muerte, piratas y veneno.
Pero hoy, está más asociado con tesoros, películas taquilleras o Halloween, que con peligro real.
Estamos rodeados de íconos que nos advierten de qué debemos alejarnos, qué no debemos hacer,
a qué debemos temerle.
¿Pero cómo diseñas un símbolo de tal manera que trascienda generaciones y lenguajes?
Resulta que esto es algo increíblemente difícil de hacer.
A principios del siglo XX, había una necesidad urgente de tener un nuevo tipo de símbolo de advertencia.
En aquel momento, no había un estándar universal para comunicar la presencia
de materiales biológicos peligrosos.
Laboratorios del Ejército de los Estados Unidos usaban un triángulo azul invertido

French: 
Vous savez probablement ce que ce symbole est censé vous faire ressentir.
Et celui-ci.
Celui-ci aussi, même si vous n'êtes pas sûrs de sa signification.
Mais qu'en est-il de celui-ci?
Ce symbole, le "Jolly Roger", était à un moment un des symboles les plus craint.
Il représentait la mort, les pirates et le poison.
Mais aujourd'hui,
il est plus associé à un trésor, des blockbusters, ou à Halloween qu'à un vrai danger.
Nous sommes entourés d'icônes qui nous mettent en garde: de quoi rester loin, quoi ne pas faire, de quoi
avoir peur.
Mais comment concevoir un symbole qui perdurera à travers les générations et les langues?
Il se trouve que c'est une tâche bien difficile.
Au début du 20è siècle, il y avait un besoin urgent pour un nouveau type de symbole représentant le danger.
Durant cette période, il n'y avait pas de norme universelle pour communiquer la présence de produits
chimiques dangereux.
Des labos de l'armée Américaine utilisaient un triangle bleu à l'envers.

English: 
You probably know how this symbol is supposed
to make you feel.
And this one.
This one too, even if you’re not sure exactly
what it means.
But what about this?
This symbol — The Jolly Roger — was once
one of the most feared symbols in the world.
It represented death, pirates, and poison.
But today,
it’s associated more with treasure, blockbuster
movies, or Halloween than actual danger.
We are surrounded by icons that warn us: what
to stay away from, what not to do, what to
be afraid of.
But how do you design a symbol in a way that
will last across generations and languages?
It turns out that is an incredibly hard thing
to do.
Back in the early 20th century, there was
an urgent need for a new kind of warning symbol.
At the time, there was no universal standard
for communicating the presence of dangerous
biological materials.
Laboratories at the US Army used an inverted
blue triangle.

Spanish: 
Los de la Marina utilizaban un rectángulo rosado.
La Convención Postal Universal usaba una Vara de Esculapio blanca sobre un fondo violeta.
No había consistencia en el lenguaje visual utilizado para comunicar riesgo.
Eso era peligroso, y podía llevar a infecciones accidentales.
Así que, en 1966, un grupo de ingenieros y diseñadores en Dow Chemical se propusieron crear
el mejor ícono posible para materiales biológicos peligrosos.
Emplearon seis criterios de diseño.
Primero, tenía que ser visualmente notable, para que llamara la atención inmediatamente.
Eso descartó las formas simples, como las usadas por la Marina y el Ejército.
También tenía que ser único e inequívoco, para que no fuera confundido con símbolos
utilizados para otros propósitos.
Eso eliminó la Vara de Esculapio, que tiene múltiples versiones
y tiene un vago significado, como un símbolo general para la medicina.
Además de todo esto, tenía que ser rápidamente reconocible y fácilmente recordado.
Tenía que ser fácil de aplicar en una plantilla.
Y con simetría rotacional, para que fuera idéntico desde todos los ángulos.
Y, finalmente, tenía que ser aceptable para grupos de todos los ámbitos y orígenes.

Finnish: 
Laivastossa käytettiin vaaleanpunaista suorakulmiota.
Maailman postiliitto käytti valkoista
keppiä ja käärmettä violetilla taustalla.
Ei ollut yhtenäistä tapaa ilmoittaa vaarasta.
Se oli vaarallista, koska silloin voi vahingossa tarttua tauteja.
Joten vuonna 1966 Dow Chemicalin insinöörit ja suunnittelijat ottivat tehtäväkseen kehittää paras
symboli biologista vaaraa varten
He esittivät kuusi suunnitteluperustaa.
Ensinnäkin sen pitäisi olla silmiinpistävää,
jotta se kiinnittäisi välittömästi huomiota.
Se sulki pois yksinkertaiset muodot kuten ne jota laivasto ja armeija.
Sen oli myös oltava ainutlaatuinen ja yksiselitteinen,
jotta sitä ei sekoita
muihin symboleihin
Se sulki pois käärmeen ja sauva, josta on
olemassa useita versioita ja on melko epämääräinen
merkitys lääkkeen yleisenä symbolina.
Sen lisäksi, että se oli nopeasti tunnistettava
ja helposti muistettava
Se piti olla helppo piirtää
Ja pyörivästi symmetrinen, jotta
se näyttäisi identtiseltä miten päin vain katsottuna
Ja lopuksi, sen piti olla kaikille erilaisille ryhmille kelpaava.

Arabic: 
وفي القوات البحرية استخدموا مستطيل زهري اللون
معاهدة البريد العالمية استخدموا عصاة و ثعبان على خلفية بنفسجية
لم يكن هنالك تناسق في اللغة البصرية المستخدمة لايصال معنى الخطر.
كان هذا شئ خطير , وقد يؤدي الى حوادث عدوى.
وفي عام 1966 قام مجموعة من المهندسين والمصممين في شركة داو للمواد الكيميائية تجمعوا لانشاء افضل
رمز لمواد الخطر البيولوجي.
وقد وضعوا ستة معايير للتصميم.
اولا , يجب ان يكون لافت للنظر, بحيث تلفت الانتباه مباشرة.
ذلك استبعد رموز بسيطة كالرموز التى استخدمتها القوات البحرية الامريكية والجيش.
وايضا يجب ان تكون فريدة  و واضحة, حتى لا يحصل تشويش بينها وبين الرموز الاخرى المستخدمة
لاغراض اخرى.
ذلك استبعد رمز الثعبان والعصى, والتي لديها اشكال عديدة ولديها معنى غريب
ك رمز عام للادوية.
وفوق هذا , يجب ان يتم التعرف على الرمز بسرعة و سهل التذكر.
يجب ان يكون سهل الرسم.
و متماثلة دائريا , لكي تظهر مطابقة من كل الزوايا.
واخيرا, يجب ان تكون مقبول ل جميع المجموعات من مختلف الخلفيات.

English: 
Those at the Navy used a pink rectangle.
The Universal Postal Convention used a white
staff-and-snake on a violet background.
There was no consistency in the visual language
used to communicate risk.
That was dangerous, and could lead to accidental
infections.
So in 1966, a group of engineers and designers
at Dow Chemical set out to create the best
possible icon for biohazardous materials.
They laid out six design criteria.
First, it needed to be visually striking,
so that it would draw immediate attention.
That ruled out simple shapes like those from
the Navy and Army.
It also had to be unique and unambiguous,
in order not to be confused with symbols used
for other purposes.
That ruled out the snake-and-staff, which
has multiple versions and has a pretty vague
meaning as a general symbol for medicine.
On top of that, it had to be quickly recognizable
and easily recalled.
Had to be easy to stencil.
And rotationally symmetrical, in order to
appear identical from all angles.
And lastly, it had to be acceptable to groups
of all backgrounds.

French: 
Ceux de la Navy utilisaient un rectangle rose.
L'Union Postale Universelle utilisait le Bâton d'Asclépios sur un fond violet.
Il n'y avait pas de cohérence dans le langage visuel utilisé pour communiquer un risque.
C'était dangereux et pouvait mener à des infections accidentelles.
C'est pour ça qu'en 1996, des ingénieurs et des designers de Dow Chemical ont décidé de créer la meilleure
icône possible pour des substances à risques biologiques.
Ils ont exposé six critères pour le design.
D'abord, il devait être visuellement frappant, pour qu'il puisse attirer immédiatement l'attention.
Ce qui élimina les formes simples comme celles de la Navy et de l'Armée.
Il devait aussi être unique et sans ambiguïté, pour ne pas être confondu avec des symboles utilisés
dans d'autres contextes.
Ce qui élimina le Bâton d'Asclépios, qui existait en plusieurs versions et qui avait une vague signification
en tant que symbole représentant la médecine.
En plus de ça, il devait être rapidement reconnaissable.
Devait être facilement imprimable par pochoir.
Et symétrique par rotation, pour être identique quelque soit l'angle de vue.
Et enfin, il devait être acceptable pour les groupes
de tous les milieux.

Finnish: 
Dow Chemicalin joukko suunnittelivat kokeen.
Charles Baldwin, kokeen ympäristöterveysinsinööri
sanoi että:
"Halusin jotain, joka oli ikimuistoinen, mutta
merkityksetön ... jotta voimme opettaa ihmisiä
siitä, mitä se tarkoittaa. "
He näyttivät 24 symbolia 300 ihmiselle ympäri 25 amerikkalaista kaupunkia.
Uusia biologisen vaaran symboleja oli 6,
ja 18 yhteistä symbolia - kuten Mr.
Peanut, Texaco-tähti, Shell Oil -symboli,
Punainen risti ja hakaristi.
Osallistujia pyydettiin arvaamaan jokaisen symbolin merkitys. Tämän perusteella
annettiin jokaiselle "merkitsevyys pisteet"
Viikkoa myöhemmin samoille osallistujille näytettiin
ne alkuperäiset 24 symbolia ja 36 muuta.
Heitä pyydettiin tunnistamaan symbolit, jotka
he muistivat nähneensä edellisellä osassa
koetta.
Kuudesta kilpailevasta biologisen vaaran merkistä,
tämä erottui.
Se saavutti korkeimman muistiin jäämisen, mutta alhaisimman merkitsevyyden.
Joten se oli unohtumaton, mutta myös täydellinen siihen, että suunnittelijat voivat
antaa sille itse merkityksen

Spanish: 
Entonces, el equipo de Dow Chemical diseñó un experimento.
Charles Baldwin, un ingeniero de salud medioambiental que estuvo detrás del experimento, dijo que el equipo
"quería algo que fuera memorable, pero carente de significado ... para que pudiéramos educar a la gente
acerca de qué significa."
Mostraron una serie de 24 símbolos a 300 personas de 25 ciudades estadounidenses.
Había 6 nuevos simbolos de riesgo biológico, y 18 símbolos comunes — cosas como
Mr. Peanut, la estrella de Texaco, el símbolo de Shell Oil, la Cruz Roja y una esvástica.
Se le pidió a los participantes que adivinaran el significado de cada uno, lo cual fue usado para
asignarle a cada simbolo un "puntaje de significancia".
Una semana después, se le mostró a esos mismos participantes los 24 símbolos originales, más otros 35.
Se les pidió que identificaran qué símbolos recordaban haber visto
en la ronda previa del estudio.
Dentro de los 6 diseños de riesgo biológico, este sobresalió.
Obtuvo la calificación más alta en recordabilidad, pero la más baja en significancia.
Así que era inolvidable, pero también era un lienzo en blanco para los diseñadores
que querían darle significado.

Arabic: 
وبذلك قام فريق داو للمواد الكيميائية بتصميم تجربة.
تشارلز بالدوين، مهندس الصحة البيئية وراء التجربة , قال ان الفريق
"اراد شئ سهل الحفظ ولكن بدون معنى... حتى نتمكن من تعليم الناس
ماذا تعني."
قاموا بعرض مجموعة من 24 رمز الى 300 شخص من 25 مدينة امريكية.
كان هنالك 6 علامات الخطر البيولوجي تم تصميمها حدثيا, و 18 رموز شائعة  اشياء ك سيد
بينت , ونجمة تكساكو, رمز صدفة الزيت, الصليب الاحمر , والصليب المعقوف.
تم سؤال المشاركين ان يخمنوا ما معنى كل من الرموز, التي استخدمت لتعيين كل
واحد  منها "درجة المعنى"
بعد اسبوع, تم عرض 24 الرموز الاصلية زائدا 36 اخرى, لنفس المشاركين القداماء
تم سؤالهم لتحديد  اي من الرموز تذكروا رؤيتها في الجولة السابقة
من الدراسة
من بين الستة تصميمات , برز هذا التصميم
لقد سجلت الدرجة الاعلى في قابلية التذكر, ولكن الاقل في المعنى.
ولذلك كانت لا تنسى, وايضا لائحة فارغة للمصممين الذين رغبوا في اعطائها
معنى.

French: 
L'équipe de Dow Chemical a donc conçu une expérience.
Charles Baldwin, ingénieur en santé environnementale
à l'origine de l'expérience, a déclaré que l'équipe
“Voulait quelque chose de mémorable mais
dénué de sens… pour pouvoir éduquer les gens
quant à ce que cela signifie. "
Ils ont montré un ensemble de 24 symboles à 300 personnes
de 25 villes américaines.
Il y avait 6 nouveaux marqueurs de risques biologiques,
et 18 symboles communs - des choses comme M.
Peanut, l'étoile Texaco, le symbole de l'huile de coquillage,
la Croix-Rouge et une croix gammée.
Les participants ont été invités à deviner le sens
de chacun, qui a été utilisé pour attribuer à chacun
un «score de signification».
Une semaine plus tard, les mêmes participants ont vu à nouveau
les 24 symboles originaux, plus 36 autres.
On leur a demandé d'identifier les symboles dont
ils avaient le souvenir, ceux qu'ils avaient rencontrés au cours de l'étude
précédente
Parmi les six modèles de risques biologiques en compétition,
celui-ci s'est démarqué.
Il a reçu le plus grand score en mémorabilité mais le plus bas en signification.
C'était donc inoubliable, mais aussi une
page complètement blanche pour les concepteurs qui cherchaient à lui donner
un sens.

English: 
So the Dow Chemical team designed an experiment.
Charles Baldwin, an environmental health engineer
behind the experiment, said that the team
“wanted something that was memorable but
meaningless … so we could educate people
as to what it means."
They showed a set of 24 symbols to 300 people
from 25 American cities.
There were 6 newly-designed biohazard markers,
and 18 common symbols — things like Mr.
Peanut, the Texaco star, the Shell Oil symbol,
the Red Cross, and a swastika.
Participants were asked to guess the meaning
of each one, which was used to assign each
one a “meaningfulness score.”
A week later, the same participants were shown
those original 24 symbols, plus 36 more.
They were asked to identify which symbols
they remembered seeing in the previous round
of the study.
Among the six competing biohazard designs,
this one stood out.
It scored the highest in memorability, but
the lowest in meaningfulness.
So it was unforgettable, but also a totally
blank slate for designers who wanted to give
it meaning.

English: 
And with that, it became a national standard.
It’s easy to overlook how much visual communication
work these symbols are doing.
They’re simple — you only need a straightedge
and a compass to recreate them.
And unlike most other hazard symbols, they
don’t reference an existing physical object
or idea.
But they’ve remained iconic for decades,
helping people recognize serious dangers that
may remain a threat for thousands of years
to come.
And that raises the question: could the meaning
of those symbols stand the test of time?
Few people have pondered that question quite
like Gregory Benford.
He’s a physicist and science fiction author.
In the 1990s, he was invited to work on the
Waste Isolation Pilot Project, or WIPP.
The WIPP is a massive storage site for radioactive
waste in the southeastern plains of New Mexico,
organized by the US Department of Energy.
Benford was brought in to help calculate the
probability that someone or something would

Spanish: 
Y con eso, se convirtió en un estándar nacional.
Es fácil pasar por alto el gran trabajo de comunicación visual que están haciendo estos símbolos.
Son simples — sólo necesitas una regla y un compás para recrearlos.
Y a diferencia de la mayoría de los otros símbolos de peligro, no hacen referencia
a objetos físicos ni ideas ya existentes.
Pero han permanecido icónicos por décadas, ayudando a las personas a reconocer serios peligros
que podrían seguir siendo una amenaza por miles de años más.
Y de allí surge la pregunta: ¿podrá el significado de esos símbolos sobrevivir al paso del tiempo?
Pocas personas han reflexionado sobre esa pregunta tanto como Gregory Benford.
Es un físico y autor de ciencia ficción.
En los años 90, fue invitado a trabajar en el Proyecto Piloto para el Aislamiento de Residuos, o WIPP.
El WIPP es un gigantesco depósito para desechos radioactivos en las llanuras del sudeste de Nuevo Mexico.
organizado por el Departamento de Energía de los EEUU.
Benford fue llamado para ayudar a calcular la probabilidad de que alguien o algo

French: 
Et c'est comme ça, qu' il est devenu une norme nationale.
Il est facile d'oublier combien d'heures de travail en communication visuelle ces symboles ont nécessité.
Ils sont simples - vous n'avez besoin que d'une règle
et d'un compas pour les reproduire.
Et contrairement à la plupart des autres symboles de danger, ils ne réfèrent à aucun objet physique existant
ou à une idée.
Mais ils sont restés emblématiques pendant des décennies, en aidant les gens à identifier les dangers graves
qui resteront une menace pour les milliers d'années à
venir.
Et cela soulève la question: le sens
de ces symboles pourrait- il résister à l'épreuve du temps?
Peu de gens ont réfléchi à cette question
comme Gregory Benford.
Il est physicien et auteur de science-fiction.
Dans les années 1990, il a été invité à travailler sur le
Projet pilote d'isolement des déchets ou WIPP.
Le WIPP est un site de stockage massif pour les déchets radioactifs dans les plaines du sud-est du Nouveau-Mexique,
organisé par le Département des Energies américain.
Benford a été appelé pour aider à calculer la
probabilité que quelqu'un ou que quelque chose puisse

Arabic: 
وبذلك ,اصبحت معيار قومي.
من السهل الغفل عن كمية التواصل البصري التى تقوم به هذه الرموز
انها بسيطة , فقط تحتاج الى مسطرة وفرجار لرسمها.
وعلى عكس جميع رموز الخطر, لا تشير الى عنصر مادي موجود
او فكرة.
ولكنهم ظلوا رموز ايقونية ل عقود, ساعدت الناس على التعرف على المخاطر التى
قد تكون تهديد لالاف السنين القادمة.
وهذا يثير السؤال: هل يمكن ان يصمد معنى هذه الرموز مع مرور الزمن؟
القليل من الناس تاملت هذ السؤال , تماما ك  غريغوري بنفورد.
هو فيزيائي مؤلف خيال علمي.
في عام 1990 , تم دعوته للعمل على مشروع عزل النفايات الطيارة او (Waste Isolation Pilot Project, or WIPP)
WIPP هو  موقع تخزين ضخم للنفايات المشعة في السهول الجنوبية الشرقية من نيو مكسيكو،
منظم من قبل وزارة الطاقة الأمريكية.
تم جلب بينفورد للمساعدة في حساب احتمال ان شخص ما او شئ ما

Finnish: 
Ja näin siitä tuli kansallinen standardi.
On helppoa unohtaa, kuinka paljon nämä symbolit viestittävät meille
Ne ovat yksinkertaisia ​​- tarvitset vain suorakulmion
ja harpin, tehdäksesi sellaisen
Ja toisin kuin useimmat muut vaaramerkinnät, ne eivät viittaa jo olemassaolevaan esineeseen
tai ajatukseen
Mutta ne ovat pysyneet ikonisina vuosikymmeninä,
auttaen ihmisiä tunnistamaan vakavat vaarat
jotka voivat olla uhka tuhansienkin vuosien päästä.
Ja se herättää kysymyksen: voisiko näiden symboleiden merkitys kestää ajan kuluessa
Harvat ihmiset ovat pohtineet tätä kysymystä niin hyvin
kuten Gregory Benford.
Hän on fyysikko ja tieteiskirjailija
1990-luvulla hänet kutsuttiin työskentelemään
Jätteiden eristämisen pilottiprojektiin, WIPP-projektiin.
WIPP on radioaktiivisen jätteen varastointipaikka
New Mexicon itäosassa,
Yhdysvaltain energiaministeriössä organisoima
Benford tuotiin auttamaan laskemaan
todennäköisyys sille, että joku tai jokin

French: 
s'immiscer sur le site aussi longtemps qu'il restera
dangereux - soit environ pour les 10 000 prochaines
années.
“Eh bien, nommez tout ce qui a persisté
depuis 10 000 ans.
Toute institution.
Il n'y en a pas.
Le record est probablement quelque chose comme l'
Église catholique ou le cœur de la religion
juive, qui nous disent quelque chose sur ce qui
dure vraiment. "
La signification d'un symbole peut changer avec le temps.
Comme le Jolly Roger, qui ne fonctionnerait pas
pour la menace radioactive au WIPP.
"Si vous vous approchez de l'installation WIPP et que
vous voyez un crâne et des os croisés vous pourriez penser,
'Hey c'est ici que les pirates ont enterré leur
Trésor.'"
Alors, comment indiquez-vous un danger de longue durée
dans n'importe quelle langue?
Depuis les années 1970, ingénieurs, anthropologues,
physiciens, et scientifiques du comportement ont
proposé différentes solutions à ce problème.
Une stratégie consistait à ajouter un contexte au symbole.
En illustrant la cause et l’effet en trois parties comme ceci, les designers pourraient communiquer
l'idée même si le symbole a perdu sa signification.
Mais ce genre de communication visuelle repose sur beaucoup d'hypothèses concernant l'utilisateur:

English: 
intrude on the site for as long as it remains
dangerous — approximately the next 10,000
years.
“Well, name anything that has persisted
for 10,000 years.
Any institution.
There isn't any.
The record is probably something like the
Catholic Church or the core of the Jewish
religion, which tells us something about what
really lasts.”
The meaning of a symbol can change over time.
Like the Jolly Roger, which wouldn't work
for the radioactive threat at the WIPP.
"If you're approaching the WIPP facility and
you see a skull and crossbones you might think,
‘Hey this is where the pirates buried their
treasure.’”
So how do you indicate a long lasting danger
across any language?
Since the 1970s, engineers, anthropologists,
physicists, and behavioral scientists have
proposed different solutions to that problem.
One strategy was to add context to the symbol.
By illustrating cause and effect in a three-part
cartoon like this, designers could communicate
the idea even if the symbol lost its meaning.
But this kind of visual communication still
made a lot of assumptions about the user:

Arabic: 
سوف يدخل على الموقع طالما يظل خطرا , تقريبا في السنوات 10,000 المقبلة
"حسناً , سمي اي شئ بقى على حاله لمدة 10,000 سنة,
اي مؤسسة.
ليس هنالك وجود لذلك.
النتيجة ستكون شئ ك الكنيسة الكاثولكية او الدين اليهودي
والذي يخبرنا شيئا عن ما يدوم حقا."
يمكن لمعنى الرمز ان يتغير عبر الزمن.
كرمز جولي روجر(رمز من القرن الثامن عشر يستخدم من قبل القراصنة للاعلان عن هجوم), التى لن تعمل في التعبير عن التهديد الاشعاعي في WIPP
"اذا اقتربت من منشأ WIPP و رايت جمجمة و عظمتين متقاطعتين قد تعتقد
"هنا هو مكان الكنز الذي دفنه القراصنة.""
وبالتالي كيف تشير الى خطر طويل الامد عبر اي لغة؟
منذ عام 1970 , قام المهندسون,علماء الأنثروبولوجيا, الفيزيائين , وعلماء السلوكية
بإقتراح حل مختلف لهذه المشكلة.
كان واحدة من الاستراتجيات هو اضافة سياق للرمز.
عبر رسم السبب والتاثير فيي ثلاث رسمات كرتونية كهذه , المصممون يمكن ان يوصلوا
المعنى حتى وان فقد الرمز معناه.
لكن خلق هذا النوع من التواصل البصري الكثير من التسوؤلات عن هذه المستخدم:

Finnish: 
tunkeutuisi alueelle. Joka on 
vaarallinen - noin seuraavat 10 000
vuotta.
"No, nimeä jokin joka on kestänyt
10 000 vuotta.
mikä tahansa laitos
Sellaista ei ole
Ennätys on luultavasti
katolisella kirkkolla tai juutalaisen uskonnon
ytimellä. Ne kertovat millaiset asiat todella kestävät
Symbolin merkitys voi muuttua ajan myötä.
Kuten pääkallolippu joka ei toimi
WIPP: n radioaktiivisen uhan symboliksi
"Jos lähestyt WIPP - laitosta ja
näet pääkallon, saatat ajatella,
"Hei tänne merirosvot hautasivat heidän
aarteensa.'"
Joten miten ilmaista pitkäaikaista vaaraa
kaikilla mahdollisilla kielillä?
1970-luvulta lähtien insinöörit, antropologit,
fyysikot ja käyttäytymistutkijat ovat
ehdottaneet erilaisia ​​ratkaisuja tähän ongelmaan.
Yksi strategia oli lisätä asiayhteys symboliin.
Ilmentämällä syytä ja vaikutusta kolmessa osassa. Kuten sarjakuvalla, suunnittelijat voisivat viestiä
ideaa, vaikka symboli menettäisi merkityksensä.
Mutta tällainen viestintä teki edelleen
paljon oletuksia lukijasta:

Spanish: 
pudiera entrar en el sitio mientras siga siendo peligroso
— los próximos 10.000 años, aproximadamente.
"Bueno, nombra algo que haya persistido por 10.000 años.
Cualquier institución.
No hay ninguna.
El récord probablemente lo tenga la Iglesia católica o el núcleo de la religión judía,
lo cual nos dice algo sobre lo que realmente perdura."
El significado de un símbolo puede cambiar con el tiempo.
Como el Jolly Roger, que no funcionaría para la amenaza radioactiva en el WIPP.
"Si te estás acercando a las instalaciones del WIPP y ves una calavera con huesos, podrías pensar:
'Hey, aquí es donde los piratas enterraron su tesoro.'"
Entonces, ¿cómo señalas un peligro duradero en todos los idiomas?
Desde los años 70, ingenieros, antropólogos, físicos y científicos del comportamiento
han propuesto diferentes soluciones a ese problema.
Una estrategia era agregar contexto al símbolo.
Al ilustrar causa y efecto en una tira de tres partes como esta, los diseñadores podrían comunicar
la idea incluso si el símbolo pierde su significado.
Pero este tipo de comunicación visual asumía muchas cosas sobre el usuario:

Finnish: 
että he lukisivat vasemmalta oikealle, että he
ymmärtäisivät yhteyden kuvien välillä
- ja tietenkin, että piirustus itse
kestäisi vuosituhannen ajan kulutusta.
Joten muut suunnittelijat alkoivat keskittyä luomaan
varoitusta ilman kuvallista viestintää,
muuttamalla itse sijainnin muotoa
Ja se tuotti tämänkaltaisia luonnoksia
Piikkikentiä, kieltäviä palikoita, jättikokoisia pyramideja:
näiden suunnitelmien tarkoitus oli vedota vaistoihin.
Pelko ja epämukavuus pitäisi ihmiset poissa.
Mutta silloinkaan ne eivät olisi täysin varmoja.
Suunnittelijat eivät voineet olla varma siitä, koetaanko ne kauhistuttavaksi vai kiehtovaksi.
"Ristiriita näiden kahden kehotuksen välillä: haluat
ihmiset huomaavat sen, mutta et halua ihmisten
menevän sinne.
Se on aina ongelmana "
Joten ilman symboleja, ilman kuvaa,
tai rakennuksia, miten voit tehokkaasti
varoittaa vaarasta?
Siellä filosofinen muotoilu
ratkaisut tulevat sisään.

Spanish: 
que leerían de izquierda a derecha, que entenderían la causa y efecto entre los cuadros
— y, por supuesto, que el dibujo mismo soportaría milenios de desgaste.
Entonces, otros diseñadores empezaron a enfocarse en crear una advertencia sin comunicación inscrita,
alterando la forma de la zona en sí.
Y eso produjo diseños como este:
Campos con púas, bloques amenazantes, pirámides gigantes: estos diseños se aprovechaban
de los instintos naturales de miedo e incomodidad para mantener lejos a la gente.
Pero incluso así, no eran a prueba de tontos.
Los diseñadores no podían estar seguros de si serían percibidas como aterradores, o fascinantes.
"Hay conflicto entre estos dos instintos: quieres que la gente lo note,
pero no quieres que la gente vaya allí.
Esos instintos siempre se van a pelear entre sí."
Entonces, sin símbolos, sin ilustraciones básicas o estructuras físicas,
¿cómo puedes comunicar efectivamente una advertencia?
Allí es donde llegan las soluciones de diseño más filosóficas.

Arabic: 
انه سيقرأ الصورة من الشمال الى اليمين, انه سوف يفهم السببية بين الصور.
وايضا بالطبع ,ان الرسومات سوف تدوم للالاف السنين من التمزق والبلاء.
وبذلك بدأ مصممون مختلفون بالتركيز على انشاء تحذير بدون التواصل منقوش.
عبر تعديل شكل الموقع
واسفر عن هذا تصميم كهذا
حقل من المسامير الضخمة, عقبات حاجزة, 
اهرام عملاقة: هذه التصاميم استفادت من الغرائز الطبيعية
للخوف وعدم الارتياح لابقاء الناس بعيدأ.
ولكن حتى بعد ذلك, لم تكن مضمونة.
المصممون لم يكونوا واثقين ما اذا كان سينظر الناس إليها على أنها مرعبة أو جذابة.
"النزاع بين الاثنين يحث على : انت تريد الناس ان يلاحظ وجود الموقع ولكن ليس
الذهاب اليه.
سوف يكون هناك صراع دائم بينهما.
وبالتالي بدون رموز, بدون رسومات توضويحية بيسطة, او هيكل مادي , كيف يمكنك على نحو فعال
ايصال وجود خطر؟
هذا هو المكان الذي ظهر فيه التصميم الفلسفي اكثر

English: 
that they would read left to right, that they
would understand causality between frames
— and, of course, that the drawing itself
would last millennia of wear and tear.
So other designers started to focus on creating
a warning without inscribed communication,
by altering the shape of the location itself.
And that yielded designs like this.
Spike fields, forbidding blocks, giant pyramids:
these designs capitalized on natural instincts
of fear and discomfort to keep people away.
But even then, they weren’t foolproof.
Designers couldn’t be sure whether they
would be perceived as terrifying or fascinating.
“Conflict between these two urges: you want
people to notice it but you don't want people
to go there.
Those are always going to fight each other.”
So without symbols, without basic illustrations,
or physical structures, how can you effectively
communicate a warning?
That’s where the more philosophical design
solutions come in.

French: 
lira-t-il de gauche à droite, comprendra-t-il la causalité entre les cadres
- et, bien sûr, le dessin durera-t-il lui-même
pendant les prochains millénaires à l'usure.
Alors, d'autres concepteurs ont commencé à se concentrer sur la création
d'un avertissement sans communication inscrite,
en modifiant la forme de l'emplacement lui-même.
Et cela a donné des dessins comme celui-ci.
Spike Fields, blocs interdits, pyramides géantes:
ces dessins exploitent les instincts naturels
de peur et de malaise pour éloigner les gens.
Mais malgré tout, ils n'étaient pas infaillibles.
Les concepteurs ne pouvaient pas savoir s'ils
seraient perçus comme terrifiants ou fascinants.
«Le conflit réside entre ces deux envies: vous voulez que les gens le remarquent, mais vous ne voulez pas que les gens
y aillent.
Ces deux possibilités vont toujours s'affronter."
Donc, sans symboles, sans illustrations de base,
ou des structures physiques, comment pouvez-vous efficacement
communiquer un avertissement?
C'est là que la plus philosophique des solutions entre en jeu.

French: 
En 1984, le journal allemand de sémiotique publie
une série d'alternatives proposées par divers chercheurs.
Le linguiste Thomas Sebeok a proposé de créer un
sacerdoce atomique, où un groupe politique privilégié
utiliserait ses propres rituels et mythes pour 
conserver les informations sur les zones
radioactives.
Et les philosophes François Bastide et Paolo
Fabbri ont proposé l’ingénierie génétique bioluminescente
des chats qui brillent en présence de radioactivité.
En créant des chansons et des traditions sur le
danger des chats lumineux, l'avertissement pourrait
durer aussi longtemps que les plus anciens vestiges que nous avons de la civilisation: la culture.
Il n'y a pas de solution définitive pour la mise en garde des générations à venir.
Mais la conception de symboles clairs et généraux
continue à être un élément fondamental de la façon dont nous
maintenons les gens en sécurité.
Nous allons changer, tout comme nos moyens de communication
visuelle.
Nos symboles d'avertissement devront changer
avec nous.

Arabic: 
في عام 1984, نشرت المجلة الالمانية للسيميائية مجموعة من الحلول من علماء مختلفين
عالم اللغة توماس سيبيوك اقترح انشاء كهنوت ذري, حيث يكون هنالك مجموعة سياسية حصرية
تستخدم الطقوس والاساطير لحفظ المعلومات عن مناطق الاشعاع
و الفلاسفة فرانسوا باستيد وباولو فابري
اقترحوا انشاء قطط مضيئة مهندسة وراثيا
التي من سوف تتوهج في وجود النشاط الإشعاعي.
وبانشاء اغاني وعادات عن خطر القطط المضيئة,  يمكن ان يدوم التحذير
كما دامت أقدم الآثار الحضارية لدينا: الثقافة.
ليس هنالك حل حاسم لتحذير الناس في المستقبل البعيد
ولكن تصميم رموز واضحة , شاملة سيبقى الجزء الجوهري ل كيف يمكننا
الحفاظ على حياة الناس.
سوف نتغير, وكذلك سوف تتغير طرق التواصل البصري
رموز التحذير لدينا سوف معنا.

Finnish: 
Vuonna 1984 julkaistiin Saksan lehdessä Semiotics
useita eri tutkijoiden ratkaisuja.
Linguist Thomas Sebeok ehdotti luomaan
atomin pappeus, jossa yksinomainen poliittinen
ryhmä käyttää omia rituaalejaan ja myyttejään
säilyttää radioaktiivista tietoa
alueilla.
Ja filosofit François Bastide ja Paolo
Fabbri ehdotti bioluminesenssin genetiikan insinööriksi
kissat, jotka hehkuvat radioaktiivisuuden läsnäollessa.
Luomalla kappaleita ja perinteitä
vaara hehkuvia kissoja, varoitus voisi
niin kauan kuin sivilisaation vanhin sivilisaatio
meillä on: kulttuuri.
Varoitukseen ei ole olemassa lopullista ratkaisua
ihmiset kauas tulevaisuuteen.
Mutta selkeiden, osallistavien symbolien suunnittelu on
on edelleen olennainen osa sitä, miten me
pitää ihmiset turvallisina.
Me muutumme, samoin kuin tapamme kommunikoida kuvilla.
Varoitussymboliemme täytyy muuttua pitkin
meidän kanssamme.

Spanish: 
En 1984, el Diario Alemán de Semiótica publicó una serie de soluciones de varios académicos.
El lingüista Thomas Sebeok propuso crear un sacerdocio atómico, donde un exclusivo grupo político
usaría sus propios rituales y mitos para preservar información sobre las áreas radioactivas.
Y los filósofos François Bastide y Paolo Fabbri propusieron modificar genéticamente
gatos que brillaran ante la presencia de radioactividad.
Al crear canciones y tradiciones sobre el peligro de los gatos brillantes, la advertencia podría
durar tanto como las reliquias más viejas de la civilización que tenemos: Cultura.
No hay una solución definitiva para advertir a las personas en un futuro tan lejano.
Pero diseñar símbolos claros e inclusivos seguirá siendo una parte fundamental
en como mantenemos a la gente a salvo.
Vamos a cambiar, y también lo harán las formas en que comunicamos visualmente.
Nuestros símbolos de advertencia tendrán que cambiar junto con nosotros.

English: 
In 1984, the German Journal of Semiotics published
a series of solutions from various scholars.
Linguist Thomas Sebeok proposed creating an
atomic priesthood, where an exclusive political
group would use its own rituals and myths
to preserve information about the radioactive
areas.
And philosophers François Bastide and Paolo
Fabbri proposed to genetically engineer bioluminescent
cats that would glow in the presence of radioactivity.
By creating songs and traditions about the
danger of glowing cats, the warning could
last as long as the oldest relics of civilization
we have: culture.
There’s no definitive solution for warning
people far into the future.
But designing clear, inclusive symbols will
continue to be a fundamental part of how we
keep people safe.
We will change, and so will the ways we communicate
visually.
Our warning symbols will have to change along
with us.
