
Spanish: 
Hola, soy John Green, este es Crash Course World History y hoy vamos a hablar
sobre el imperio mogol. Y también vamos a hablar de los dos más importantes Mughal
emperadores, Akbar y Aurangzeb y cómo se hicieron sus reputaciones históricas.
¿Señor Green, señor Green? ¿No te refieres al Imperio Mongol?
Oh, yo del pasado, que recuerda a la
Tiempo que combinó la palabra fuerte con la palabra forté - que por supuesto pronunció
fuerte. Pero en esta ocasión usted no está enteramente
mal los mogoles eran una especie de mongoles. Pero llegaremos a eso en un minuto.
Así, los mogoles eran musulmanes que crearon un
imperio en la India que mantuvo el poder durante aproximadamente 200 años entre principios del 16 y temprano
 
Siglos XVIII, aunque, técnicamente, el imperio mogol no llegó a su fin hasta 1857.
Ahora los mogoles no eran los primeros musulmanes en la India, éstos habrían sido comerciantes,
y ni siquiera eran los primeros musulmanes en gobernar partes significativas de la India. Ese honor

Arabic: 
مرحبًا، أنا جون غرين وهذه سلسلة
Crash Course World History،
واليوم سنتحدث عن الإمبراطورية المغولية.
كما سنتحدث عن أهم إمبراطورين مغوليين،
أكبر وأورنكزيب، ومن أين جاءت سمعتهما.
أستاذ غرين! ألا تقصد الإمبراطورية المنغولية؟
يا ذاتي القديمة، ذكرتني بالمرة التي خلطت فيها
بين كلمتي "قوة" و"حصن"
وأخطأت طبعًا في لفظهما.
لكنك هذه المرة لست مخطئًا تمامًا.
المغول هم نفسهم المنغوليون نوعًا ما.
سنشرح هذا بعد قليل.
كان المغول مسلمين أنشأوا إمبراطورية في الهند
بقيت حاكمة حوالي 200 عام
بين مطلع القرنين الـ16 والـ18.
مع أن نهاية الإمبراطورية الفعلية كانت
بعد الثورة الهندية على البريطانيين عام 1857.
لم يكن المغول أول المسلمين في الهند،
فقد كان أولهم التجار،
ولم يكونوا حتى أول مسلمين
يحكمون أجزاء معتبرة من الهند،

Spanish: 
Hola, soy John Green, esto es Crash Course Historia Mundial y hoy vamos hablar
sobre el Imperio Mogol. Y también vamos a hablar sobre los dos más importantes emperadores
Mogoles, Akbar y Aurangzeb y cómo hicieron sus reputaciones históricas.
¡Sr. Green!, ¡Sr. Green! ¿No se refiere al Imperio Mongol?
Oh, Yo del pasado, que recuerda el
momento en que fusionastes la palabra forte con la palabra forté, que por supuesto pronunciastes
fuerte. Pero en esta ocasión no eres del todo
mal, los Mogoles eran como los Mongoles. Pero llegaremos a eso en un minuto.
Entonces, los Mogoles eran musulmanes que crearon un
imperio en la India que mantuvo el poder durante aproximadamente 200 años entre principios del siglo XVI y principios del
Siglo XVIII, aunque, técnicamente, el imperio mogol no llegó a su fin hasta
después de la rebelión india contra los británicos en 1857.
Ahora los Mogoles no eran los primeros musulmanes en India, esos habrían sido mercaderes,
y ni siquiera fueron los primeros musulmanes en gobernar partes importantes de la India. Ese honor

Dutch: 
Hee,mijn naam is Jhon Green en dit is Course World History en vandaag gaan we praten
over de Mughal rijk. En we gaan ook over de twee belangrijkste mughal
leiders,Akbar en Aurangzeb en hoe hun reputatie in geschiedenis zijn gemaakt
Meneer Green, Meneer Green? Had u het niet over mongol rijk?
Ooh, ik uit de verleden, dat herinnerd me van de  
keer dat u het woord forte samengevoegd met
het woord Forté - die je natuurlijk uitgesproken
fort.
Maar in dit geval ben je niet helemaal
verkeerde de Mughals aardig van de Mongolen.
Maar we zullen om die te krijgen in een minuut.
Dus, de Mongolen waren moslims die een geschapen
rijk in India die macht aangehouden voor ruwweg
200 jaar tussen het begin van de 16e en het begin van
18e eeuw, hoewel technisch gezien de
Mogoelrijk niet tot een einde komen, totdat
nadat de Indiase Opstand tegen de Britten
in 1857.
Nu de Mughals waren niet de eerste moslims
in India, zouden die moeten geweest kooplieden,
en ze waren niet eens de eerste moslims
aanzienlijke delen van India heersen. Die eer

Indonesian: 
Hi, aku John Green, ini adalah Kursus Kecelakaan
Sejarah Dunia dan hari ini kita akan bicara
tentang Kekaisaran Mughal. Dan kita juga akan
untuk berbicara tentang dua Mughal yang paling penting
kaisar, Akbar dan Aurangzeb dan bagaimana mereka
reputasi sejarah dibuat.
Mr Hijau, Mr Green? Apakah Anda tidak berarti Kekaisaran Mongol?
Oh, Me Dari Masa Lalu, yang mengingatkan dari
waktu yang Anda digabungkan dengan forte kata dengan
Forte kata - yang tentu saja Anda diucapkan
benteng.
Tapi pada kesempatan ini Anda tidak sepenuhnya
salah Mughal adalah jenis Mongol.
Tapi kita akan mendapatkan bahwa dalam satu menit.
Jadi, Mughal adalah Muslim yang menciptakan
kerajaan di India yang memegang kekuasaan untuk sekitar
200 tahun antara 16 dan awal awal
Abad ke-18, meskipun, secara teknis
Mughal kerajaan tidak berakhir sampai
setelah Pemberontakan India melawan Inggris
pada tahun 1857.
Sekarang Mughal tidak Muslim pertama
di India, mereka akan menjadi pedagang,
dan mereka tidak bahkan Muslim pertama
untuk memerintah bagian signifikan dari India. Kehormatan itu

English: 
Hi, I’m John Green, this is Crash Course World History and today we’re going talk about the Mughal Empire.
And we’re also going to talk about the two most important Mughal emperors, Akbar and Aurangzeb and how their historical reputations were made.
Mr Green, Mr Green? Don’t you mean the Mongol Empire?
[Mongoltage]
Oh, Me From The Past, that reminds of the time that you conflated the word forte with the word forté - which of course you pronounced fort.
But on this occasion you aren’t entirely wrong the Mughals were kind of the Mongols. But we’ll get to that in a minute.
[Theme Music]
So, the Mughals were Muslims who created an empire in India that held power for roughly 200 years between the early 16th and early 18th centuries,
although, technically the Mughal empire didn’t come to an end until after the Indian Rebellion against the British in 1857.
Now the Mughals weren’t the first Muslims in India, those would have been merchants, and they weren’t even the first Muslims to rule significant parts of India.

Spanish: 
va al sultanato de Delhi que comenzó en 1206 en el norte de la India.
pero el Sultanato de Delhi no duró mucho tiempo, y fue reemplazado por un grupo de organizaciones regionales
reinos, y uno de ellos, el sultanato de Lodi tuvo la desgracia de caer ante el fundador
de la dinastía de Mughal, Babur en 1526. No Babar, aunque eso habría sido impresionante.
Babur descendió de Timur, el último gran conquistador de Asia Central en la tradición mongola,
y también de Chinggis Khan, que explica por qué Babur y sus seguidores se llaman el
Mughals; it’s the Persian-Arabic word for Mongols.
Ahora sé lo que estás diciendo, algo así como el 12% de los seres humanos que viven actualmente
en el mundo son descendientes de Chinggis Khan, pero Babur entró en la planta baja de la misma.
De todos modos, creo que tenemos algunas imágenes de Babur atacando el sultanato de Lodi, ¿no es Stan?
Ehhh ... No me siento como que era imágenes de archivo real de 1206. Siento que era
una película racista de Hercules de Italia en los años 50.
Así que el Imperio Mughal es realmente importante en la historia cultural de la India. Quiero decir, el Taj

Indonesian: 
pergi ke kesultanan Delhi yang dimulai pada
1206 di India utara.
Tapi Delhi Kesultanan tidak berlangsung sangat
panjang, dan digantikan oleh sekelompok daerah
kerajaan, dan salah satu dari mereka, kesultanan Lodi
memiliki kemalangan jatuh ke pendiri
dinasti Mughal, Babur tahun 1526.
Tidak Babar, meskipun itu akan menjadi mengagumkan.
Babur adalah keturunan dari Timur, yang besar terakhir
Penakluk Asia Tengah dalam tradisi Mongol,
dan juga dari Chinggis Khan, yang menjelaskan
mengapa Babur dan pengikutnya disebut
Mughal; itu adalah kata Persia-Arab untuk
Mongol.
Sekarang aku tahu apa yang Anda katakan, sesuatu
seperti 12% dari manusia saat ini tinggal
di dunia adalah keturunan dari Chinggis Khan,
tapi Babur masuk di lantai dasar itu.
Anyway, saya pikir kami memiliki beberapa cuplikan dari Babur
merampok kesultanan Lodi, kita tidak Stan?
Ehhh ... Aku tidak merasa seperti itu sebenarnya
mengajukan cuplikan dari 1206. Saya merasa seperti yang
film Hercules rasis dari Italia di
1950-an.
Jadi Kekaisaran Mughal benar-benar penting dalam
Sejarah budaya India. Maksudku, Taj

English: 
That honor goes to the Delhi sultanate which began in 1206 in northern India.
But the Delhi Sultanate didn’t last very long, and it was replaced by a bunch of regional kingdoms, and one of them, the Lodi sultanate had the misfortune of falling to the founder of the Mughal dynasty, Babur in 1526.
Not Babar, although that would have been awesome.
Babur was descended from Timur, the last great Central Asian conqueror in the Mongol tradition, and also from Chinggis Khan,
which explains why Babur and his followers are called the Mughals; it’s the Persian-Arabic word for Mongols.
Now I know what you’re saying, something like 12% of human beings currently living in the world are descended from Chinggis Khan, but Babur got in on the ground floor of it.
Anyway, I think we have some footage of Babur raiding the Lodi sultanate, don’t we Stan?
[Mongoltage]
Ehhh… I don’t feel like that was actual file footage from 1206. I feel like that was a racist Hercules movie from Italy in the 1950’s.
So the Mughal Empire is really important in India’s cultural history. I mean, the Taj Mahal was built during this time.

Spanish: 
va al sultanato de Delhi, que comenzó en 1206 en el norte de la India.
Pero el Sultanato de Delhi no duró mucho tiempo, y fue reemplazado por un grupo regional de
reinos, y uno de ellos, el sultanato Lodi tuvo la desgracia de caer en manos del fundador
de la dinastía Mogol, Babur en 1526. No Babar, aunque eso hubiera sido increíble.
Babur descendía de Timur, el último gran conquistador de Asia Central en la tradición mongola,
y también de Gengis Kan, lo que explica por qué a Babur y sus seguidores se les llama
Mogoles; es la palabra árabe-persa para los mongoles.
Ahora sé lo que dices, algo así como el 12% de los seres humanos que viven actualmente
en el mundo descienden de Gengis Kan, pero Babur entró en la planta baja.
De todos modos, creo que tenemos algunas imágenes de Babur saqueando el sultanato Lodi, ¿verdad, Stan?
Ehhh ... No siento que eso fuera metraje de archivo real de 1206. Siento que fue
una película racista de Hércules de Italia en la década de 1950.
Entonces, el Imperio mogol es realmente importante en la historia cultural de la India. Quiero decir, el Taj

Arabic: 
فهذا الشرف يعود لسلطنة دلهي
التي قامت عام 1206 شمال الهند.
لكن سلطنة الهند لم تستمر طويلًا،
فقد أبدلتها مجموعة من الممالك الإقليمية،
وإحداها، سلطنة لودي، وقعت في يد
منشئ السلالة المغولية بابور عام 1526.
ليس بابار، لكن كم كان الأمر ليكون ممتعًا!
كان بابار من نسل تيمور،
آخر محتل منغولي عظيم في وسط آسيا،
وأيضًا جنكيز خان، وهذا يفسر
سبب تسمية بابور وأتباعه بالمغول:
فهي الكلمة العربية الفارسية
التي تعني المنغوليين.
أعرف أنكم تقولون
إن حوالي 12% من سكان العالم اليوم
هم من نسل جنكيز خان،
لكن بابور كان من السابقين للفضل.
أعتقد أن لدينا تصويرًا لبابور
يغير على سلطنة لودي، أليس كذلك يا ستان؟
لا أعتقد أن هذا التصوير
للوقائع الحقيقية عام 1206،
أظنه فيلم هرقل عنصريًا إيطاليًا من الخمسينات.
الإمبراطورية المغولية بالغة الأهمية
في التاريخ الثقافي للهند.
فقد بُني مثلًا تاج محل أثناء حكمها،

Dutch: 
gaat naar het Sultanaat van Delhi die begon in
1206 in het noorden van India.
Maar het Sultanaat van Delhi duurde niet erg lang
lang, en het werd vervangen door een bos van regionale
koninkrijken, en een van hen, de Lodi sultanaat
had de pech te vallen aan de stichter
van de Mughal-dynastie, Babur in 1526.
Niet Babar, hoewel dat zou geweldig zijn geweest.
Babur werd afstammen van Timur, de laatste grote
Centraal-Aziatische veroveraar in de Mongoolse traditie,
en ook van Chinggis Khan, wat verklaart
waarom Babur en zijn volgelingen zijn de zogenaamde
Mughals; het is het Perzisch-Arabische woord voor
Mongolen.
Nu weet ik wat je zegt, iets
net als 12% van de mensen woont momenteel
in de wereld zijn afstammelingen van Chinggis Khan,
maar Babur kreeg in op de begane grond van het.
Anyway, ik denk dat we wat beelden van Babur
overvallen de Lodi sultanaat, niet wij Stan?
Ehhh ... ik heb geen zin dat was eigenlijke
file beelden uit 1206. Ik voel me net dat werd
een racistische Hercules film uit Italië in de
1950.
Dus de Mughal Rijk is echt belangrijk in
Culturele geschiedenis van India. Ik bedoel, de Taj

English: 
In architecture and painting, we see a blending of Indian and Persian styles that demonstrate how cosmopolitan the empire was.
But probably the most important aspect of the Mughals at least as far as the contemporary world is concerned,
is that they consolidated Muslim rule over much of India and they’re largely the reason that today there are so many Indians who are also Muslims.
And the Mughals were also a really interesting example of like how to build and maintain an empire. All right, Let’s go to the Thought Bubble.
Muslims were a small minority ruling class vastly outnumbered by Hindus, and like many empires they relied on military power and pursued expansionist policies.
Like most of the Mughal rulers, especially Akbar and Aurangzeb spent a considerable amount of time trying to extend Mughal control over the entire Indian subcontinent.
And they created a pretty effective empire. They were able to incorporate Indian princes into the ruling class while still retaining top positions for Muslims.
They reorganized the bureaucracy and instituted an effective tax collection system, which was important because the empire was of course very expensive to run - as empires always are.

Spanish: 
Mahal fue construido durante este tiempo. En arquitectura y pintura, vemos una mezcla de indio
y estilos persas que demuestran cuán cosmopolita era el imperio.
Pero probablemente el aspecto más importante de los Mogoles al menos en cuanto al mundo contemporáneo,
es que consolidaron el dominio musulmán sobre gran parte de la India y en gran
medida son la razón por la que hoy hay tantos indios que también son musulmanes.
Y los Mogoles también fueron un ejemplo realmente interesante de cómo construir y mantener
un imperio. Bien, vamos a la Burbuja de Pensamiento.
Los musulmanes eran una pequeña clase dominante minoritaria ampliamente superada en número por los hindúes, y como muchos
imperios confiaron en el poder militar y siguieron políticas expansionistas.
Al igual que la mayoría de los gobernantes Mogoles, especialmente Akbar y Aurangzeb gastaron una cantidad considerable
de tiempo tratando de extender el control Mogol sobre todo el subcontinente indio. Y crearon
un imperio bastante efectivo. Pudieron incorporar a los príncipes indios a la clase gobernante y
al mismo tiempo conservaron las principales posiciones para los musulmanes. Reorganizaron la burocracia
e instituyeron un sistema efectivo de recaudación de impuestos, que era importante porque el imperio
fue, por supuesto, muy costoso de manejar, como siempre lo son los imperios.

Spanish: 
Mahal fue construido durante este tiempo. En la arquitectura y la pintura, vemos una mezcla de
y estilos persas que demuestran cuán cosmopolita era el imperio.
Pero probablemente el aspecto más importante de los mogoles al menos en lo que respecta al contemporáneo
mundo, es que consolidaron el dominio musulmán sobre gran parte de la India y
en gran medida la razón de que hoy en día hay tantos indios que también son musulmanes.
y los mogoles también fueron un ejemplo muy interesante de cómo construir y mantener
un imperio. Muy bien, vayamos a la Burbuja del Pensamiento.
Los musulmanes eran una pequeña minoría clase dominante muy superada en número por los hindúes, y como muchos
impérios dependían del poder militar y perseguían políticas expansionistas.
al igual que la mayoría de los gobernantes mogoles, especialmente Akbar y Aurangzeb pasó una cantidad considerable
de tiempo tratando de extender el control de Mughal sobre todo el subcontinente indio. Y crearon
un imperio bastante eficaz. Fueron capaces de incorporar príncipes indios en el gobierno
mientras mantiene las posiciones más altas para los musulmanes. Reorganizaron la burocracia
y instituyó un sistema efectivo de recaudación de impuestos, lo cual fue importante porque el imperio
Era por supuesto muy costoso funcionar - como los imperios son siempre.

Indonesian: 
Mahal dibangun selama ini. Dalam arsitektur
dan lukisan, kita melihat campuran dari India
dan gaya Persia yang menunjukkan bagaimana kosmopolitan
kekaisaran itu.
Tapi mungkin aspek yang paling penting dari
Mughal setidaknya sejauh kontemporer
dunia prihatin, adalah bahwa mereka konsolidasi
Kekuasaan Islam lebih banyak dari India dan mereka
sebagian besar alasan bahwa hari ini ada begitu
banyak orang India yang juga Muslim.
Dan Mughal juga benar-benar menarik
contoh seperti bagaimana membangun dan memelihara
sebuah kerajaan. Baiklah, mari kita pergi ke Pemikiran
Gelembung.
Muslim minoritas kelas penguasa kecil
jauh kalah jumlah oleh umat Hindu, dan seperti banyak
kerajaan mereka mengandalkan kekuatan militer dan
kebijakan ekspansionis dikejar.
Seperti kebanyakan dari para penguasa Mughal, terutama
Akbar dan Aurangzeb menghabiskan cukup
waktu untuk memperluas kontrol atas Mughal
seluruh benua India. Dan mereka menciptakan
kerajaan yang cukup efektif. Mereka mampu
untuk menggabungkan pangeran India ke putusan
kelas sementara masih mempertahankan posisi teratas
bagi umat Islam. Mereka reorganisasi birokrasi
dan melembagakan koleksi pajak efektif
sistem, yang penting karena kekaisaran
itu tentu saja sangat mahal untuk menjalankan - sebagai kerajaan
selalu berada.

Arabic: 
وفي الهندسة المعمارية والرسم،
نرى مزيجًا بين الأسلوبين الهندي والفارسي
يظهر مدى استيعاب الإمبراطورية
للحضارات المختلفة.
لكن، لعل أهم ما في المغول،
على الأقل من وجهة نظر العالم المعاصر،
هو أنهم رسخوا الحكم الإسلامي
في جزء كبير من الهند
وهم أحد أهم أسباب وجود مسلمين هنود كثر.
كما أن المغول مثال شديد الإثارة للاهتمام
على بناء إمبراطورية والمحافظة عليها.
فلنذهب لفقاعة التفكير.
كان المسلمون أقلية من الطبقة الحاكمة
يفوقهم العدد الهائل للهندوس،
وكغيرهم من الإمبراطوريات، فقد اعتمدوا
على القوة العسكرية وسياسات التوسع.
ومثل معظم القادة المغول،
قضى أكبر وأوركنزيب خصوصًا وقتًا كبيًا
في محاولة نشر سيطرة المغول
في جميع أنحاء شبه القارة الهندية.
وقد بنوا إمبراطورية عظمى. استطاعوا
إدخال الأمراء الهنود في الطبقة الحاكمة
فيما بقيت أعلى المراتب للمسلمين.
كما أعادوا تنظيم البيروقراطية
ووضعوا نظام جمع للضرائب فعالًا،
وكان ذلك مهمًا لأن إمبراطوريتهم كانت، كغيرها
من الإمبراطوريات، إدارتها باهظة بالطبع.

Dutch: 
Mahal werd gebouwd in deze tijd. In de architectuur
en schilderen, zien we een vermenging van Indian
en Perzische stijlen die aantonen hoe kosmopolitisch
het rijk was.
Maar waarschijnlijk het belangrijkste aspect van
Mughals althans voor zover het de hedendaagse
wereld is bezorgd, is dat ze geconsolideerd
Islamitische heerschappij over veel van India en ze zijn
grotendeels de reden dat vandaag zijn er zo
veel Indiërs die ook moslims.
En de Mughals waren ook een echt interessant
voorbeeld van zoals hoe om te bouwen en te onderhouden
een imperium. Oké, laten we gaan naar de Gedachte
Bubble.
Moslims waren een kleine minderheid heersende klasse
enorm overtroffen door hindoes, en zoals vele
rijken ze zich op militaire macht en
nagestreefde expansionistische beleid.
Net als de meeste van de Mughal heersers, in het bijzonder
Akbar en Aurangzeb bracht een aanzienlijke hoeveelheid
van de tijd proberen te Mughal controle over uit te breiden
het hele Indiase subcontinent. En creëerden ze
een vrij effectieve rijk. Zij konden
aan de Indische prinsen nemen in de heersende
klasse met behoud topposities
voor moslims. Ze reorganiseerde de bureaucratie
en stelde een effectieve inning van de belastingen
systeem, dat van belang, omdat het rijk was
was natuurlijk erg duur in het gebruik - als rijken
altijd.

Dutch: 
Dit betekende dat het belangrijk was om nauwkeurig te maken
belastingaanslagen en belastingen werden meestal verzameld
door lokale leiders genoemd zamindars. Belastingen gehad
te betalen in contanten, en dit heeft bijgedragen aan
de toenemende commercialisering van de Mughal
imperium. Vertrouwen op zamindars, die belangrijk waren
mannen in hun gemeenschappen, betekende dat het rijk
kon inkomsten te innen zonder dat het te storend
aan de lokale dorpsleven. Hoewel bijna alle
van de omzet kwam uit belastingen op de landbouw,
Mughals ook belast handel.
Een andere manier waarop de Mughals waren typisch
imperium is dat hun heersers die zich bezighouden met de bouw
projecten om hun prestige te vergroten. Van Persepolis
naar Rome om de Verboden Stad, het bouwen van monumenten
een grootheid is wat keizers doen,
en de Mughals waren geen uitzondering. Als moslims,
veel van hun bouwprojecten waren moskeeën,
maar de Mughals bouwde forten en de meeste
spectaculair, mausolea.
Bedankt, Gedachte Bel. Dus, de meeste lessen geschiedenis
dat noemen de Mongolen zich richten op het contrast
tussen Akbar en Aurangzeb. Akbar loskomt
als een goede heerser, en Aurangzeb is geschilderd
als de man die het rijk geruïneerd.
Gezien de doorgaans positieve historici '
van Akbar, die vanaf 1556 regeerde tot 1605,
kan worden samengevat in dit citaat van Asher

Indonesian: 
Ini berarti bahwa itu penting untuk membuat akurat
ketetapan pajak dan pajak biasanya dikumpulkan
oleh para pemimpin lokal yang disebut zamindars. Pajak memiliki
harus dibayar tunai, dan ini memberikan kontribusi untuk
komersialisasi tumbuh dari Mughal
kerajaan. Ketergantungan pada zamindars, yang penting
laki-laki dalam komunitas mereka, berarti bahwa kekaisaran
bisa mengumpulkan pendapatan tanpa terlalu mengganggu
untuk kehidupan desa setempat. Dan meskipun hampir semua
dari pendapatan berasal dari pajak pada sektor pertanian,
Mughal juga dikenakan pajak perdagangan.
Cara lain yang Mughal yang khas
kerajaan adalah bahwa penguasa mereka terlibat dalam membangun
proyek untuk meningkatkan prestise mereka. Dari Persepolis
ke Roma untuk Kota Terlarang, membangun monumen
kebesaran seseorang adalah kaisar apa yang lakukan,
dan Mughal tidak terkecuali. Sebagai Muslim,
banyak proyek bangunan mereka masjid,
tapi Mughal juga membangun benteng dan, yang paling
spektakuler, makam.
Terima kasih, Pemikiran gelembung. Jadi, sebagian besar kelas sejarah
yang menyebutkan Mughal fokus pada kontras
antara Akbar dan Aurangzeb. Akbar datang dari
sebagai penguasa yang baik, dan Aurangzeb dicat
sebagai orang yang merusak kekaisaran.
Pandangan sejarawan biasanya positif '
Akbar, yang memerintah dari 1556 sampai 1605,
dapat diringkas dalam kutipan ini dari Asher

English: 
This meant that it was important to make accurate tax assessments and taxes were usually collected by local leaders called zamindars.
Taxes had to be paid in cash, and this contributed to the growing commercialization of the Mughal empire.
Reliance on zamindars, who were important men in their communities, meant that the empire could collect revenue without being too disruptive to local village life.
And although almost all of the revenue came from taxes on agriculture, the Mughals also taxed trade.
Another way that the Mughals were a typical empire is that their rulers engaged in building projects to enhance their prestige.
From Persepolis to Rome to the Forbidden City, building monuments to one’s greatness is what emperors do, and the Mughals were no exception.
As Muslims, many of their building projects were mosques, but the Mughals also built forts and, most spectacularly, mausoleums.
Thanks, Thought Bubble. So, most history classes that mention the Mughals focus on the contrast between Akbar and Aurangzeb.
Akbar comes off as a good ruler, and Aurangzeb is painted as the guy who ruined the empire.

Arabic: 
معنى ذلك أنه كان يجب تقدير الضرائب بدقة، وكان
يجمعها القادة المحليون المسمون الزاميندار.
كانت الضرائب تُدفع نقدًا، ما ساهم في نمو
التسويق التجاري في الإمبراطورية المغولية.
كان الاعتماد على الزاميندار،
وهم رجال ذوو مكانة في مجتمعاتهم
ذا الفضل في جمع الإمبراطورية المال
دون التشويش على حياة القرى المحلية.
ومع أن معظم موارد الدولة كانت قائمة على ضرائب
الزراعة، إلا أن التجارة كان عليها ضرائب أيضًا.
 من أوجه شبه الإمبراطورية المغولية
بالإمبراطوريات الأخرى
هو انخراط حكامها في مشاريع البناء
التي عززت من هيبتهم.
من بيرسيبوليس لروما للمدينة المحرمة،
بنى الأباطرة معالم تشهد على عظمتهم،
ولم يكن المغول استثناء.
ولأنهم مسلمون، كانت معظم مشاريعهم مساجد،
لكن المغول بنوا أيضًا حصونًا
وأضرحة مثيرة للإعجاب.
شكرًا يا فقاعة التفكير. إذن،
تركز معظم دروس التاريخ عن المغول على المقارنة
بين أكبر وأوركنزيب، حيث أكبر هو القائد الجيد،
وأوركنزيب القائد الذي أفسد الإمبراطورية.
إن نظرة المؤرخين الإيجابية لأكبر
الذي حكم من عام 1556 وحتى 1605

Spanish: 
Esto significaba que era importante realizar evaluaciones impositivas precisas y generalmente se recaudaban impuestos
por los líderes locales llamados zamindars. Los impuestos tenían que pagarse en efectivo, y esto contribuyó a
la creciente comercialización del imperio mogol. La confianza a los zamindars, que eran hombres
importantes, en sus comunidades, significaba que el imperio podía recaudar ingresos sin ser demasiado perturbador
a la vida del pueblo local. Y aunque casi todos los ingresos provenian de los impuestos a la agricultura,
los mogoles también cobraban impuestos al comercio. Otra forma en que los Mogoles eran un típico
imperio es que sus gobernantes participaron en la construcción de proyectos para mejorar su prestigio. Desde Persépolis
a Roma a la Ciudad Prohibida, construir monumentos a la grandeza de uno, es lo que hacen los emperadores,
y los Mogoles no fueron la excepción. Como musulmanes, muchos de sus proyectos de construcción eran mezquitas,
pero los mogoles también construyeron fuertes y, más espectacularmente, mausoleos.
Gracias, Thought Bubble. Entonces, la mayoría de las clases de historia que mencionan el enfoque Mogol es en el contraste
entre Akbar y Aurangzeb. Akbar sale
como un buen gobernante, y Aurangzeb es pintado
como el tipo que arruinó el imperio. La visión típicamente positiva de los historiadores
sobre Akbar, quien gobernó desde 1556 hasta 1605, se puede resumir en esta cita del libro de Asher

Spanish: 
Esto significaba que era importante realizar evaluaciones fiscales precisas y los impuestos se recaudaban normalmente
por los líderes locales llamados zamindars. Los impuestos debían ser pagados en efectivo, lo que
la creciente comercialización del imperio mogol. La confianza en zamindars, que eran importantes
hombres en sus comunidades, significaba que el imperio podía recaudar ingresos sin ser demasiado perturbador
a la vida local de la aldea. Y aunque casi todos los ingresos provienen de impuestos sobre la agricultura,
los mogoles también gravaban el comercio. Otra forma en que los mogoles eran un típico
imperio es que sus gobernantes participan en la construcción de proyectos para mejorar su prestigio. Desde Persepolis
a Roma a la Ciudad Prohibida, construyendo monumentos a la grandeza de uno es lo que hacen los emperadores,
y los mogoles no fueron la excepción. Como musulmanes, muchos de sus proyectos de construcción eran mezquitas,
pero los mogoles también construyeron fortalezas y, más espectacularmente, mausoleos.
Gracias, burbuja del pensamiento. Por lo tanto, la mayoría de las clases de historia que mencionan los mogoles se centran en el contraste
entre Akbar y Aurangzeb. Akbar sale como un buen gobernante, y Aurangzeb está pintado
como el tipo que arruinó el imperio. La visión típicamente positiva de los historiadores
de Akbar, que gobernó desde 1556 hasta 1605, se puede resumir en esta cita de Asher

Spanish: 
y la India de Talbot ante Europa: "A través de sus reformas de administración y
Akbar creó una base sólida y duradera para la gobernanza mogol, mientras que su
una actitud tolerante y políticas inclusivas hacia los hindúes y los jainistas ayudaron a crear un estado que
era más de carácter indio. "Ese aspecto de la tolerancia es especialmente importante.
Al igual que Akbar rescindió el jizya - el impuesto que los no musulmanes tuvieron que pagar - y en 1580
dio a todos los no musulmanes los mismos derechos que los musulmanes que instituyen una política llamada sulh-i kul,
que se traduce en "tolerancia universal". Ahora en parte, esta política fue diseñada para disminuir
el poder de los eruditos religiosos musulmanes, que podrían haber sido perturbados por la forma en que
Akbar mezcló las ideas islámicas e indias de la realeza, especialmente la idea de que él era,
usted sabe, un poco divino. Una idea ligeramente problemática para muchos musulmanes
que la fundación de la fe islámica es la afirmación de que "hay
no Dios sino Dios "pero ... ya sabes ... Además del sulh-i kul, Akbar construyó
su reputación de tolerancia patrocinando discusiones de religión y filosofía. Él

Indonesian: 
dan India Talbot sebelum Eropa:
"Melalui reformasi nya administrasi dan
perpajakan Akbar menciptakan suara dan abadi
landasan bagi Mughal pemerintahan, sementara nya
Sikap toleran dan inklusif terhadap kebijakan
Hindu dan Jain membantu menciptakan sebuah negara yang
lebih India di karakter. "
Aspek toleransi sangat penting.
Seperti Akbar mencabut jizyah - pajak
yang non-Muslim harus membayar - dan pada tahun 1580
ia memberi semua non-Muslim hak yang sama seperti
Muslim melembagakan kebijakan yang disebut sulh-i kul,
yang diterjemahkan menjadi "toleransi universal."
Sekarang sebagian, kebijakan ini dirancang untuk mengurangi
kekuatan ulama Muslim, yang
mungkin telah terganggu dengan cara yang
Akbar dicampur Islam dan ide-ide India
kerajaan, terutama gagasan bahwa ia adalah,
Anda tahu, jenis sedikit ilahi sedikit.
Ide yang sedikit bermasalah untuk banyak Muslim
ulama mengingat bahwa dasar dari
Agama Islam adalah pernyataan "ada
ada Tuhan selain Allah "tapi .. kau tahu ...
Selain sulh-i kul, Akbar dibangun
reputasinya untuk toleransi dengan mensponsori
diskusi agama dan filsafat. Ia

Arabic: 
يمكن اختصارها بهذا الاقتباس من كتاب
"الهند قبل أوروبا" لآشير وتالبوت:
"من خلال إصلاحاته الإدارية والضريبية،
وضع أكبر قاعدة متينة صلبة للحكومة المغولية،
أما موقفه المتسامح
وسياساته الشاملة للهندوس والجينيين
فقد جعلت دولته أكثر هندية في سماتها."
إن التسامح المذكور شديد الأهمية،
فقد أزال أكبر ضريبة الجزية
التي كان يدفعها غير المسلمين،
وفي عام 1580، أعطى جميع غير المسلمين حقوق
المسلمين نفسها واضعًا بذلك سياسة "صلح الكل"
والتي تعني التسامح مع جميع البشر،
كان سبب لوضع هذه السياسة
هو تقليل سطوة علماء الدين المسلمين،
الذين ربما انزعجوا من مزج أكبر
بين الأفكار الهندية والإسلامية للملكية
وخصوصًا من فكرة أنه كان نوعًا من إله.
هذه فكرة إشكالية قليلًا
للكثير من علماء المسلمين
خصوصًا وأن أساس الدين الإسلامي هو عبارة
"لا إله إلا الله"، لكن هذا ما حدث.
بالإضافة لصلح الكل، بنى أكبر سمعة التسامح
بدعم النقاشات الدينية والفلسفية.

Dutch: 
en Talbot's India voor Europa:
"Door zijn hervormingen van de administratie en
belastingheffing Akbar creëerde een gezonde en duurzame
fundament voor Mughal bestuur, terwijl zijn
tolerante houding en inclusief beleid in de richting van
Hindoes en Jains bijgedragen tot het creëren van een staat die
was meer Indische karakter. "
Deze tolerantie aspect is bijzonder belangrijk.
Net als Akbar ingetrokken de jizya - de fiscale
dat niet-moslims moesten betalen - en in 1580
Hij gaf alle niet-moslims dezelfde rechten als
Moslims tot instelling van een beleid genoemd Sulh-i kul,
wat zich vertaalt naar "universele tolerantie."
Nu in deel, dit beleid is ontworpen om te verminderen
de macht van de islamitische religieuze geleerden, die
zou zijn verstoord door de manier waarop
Akbar gemengd islamitische en Indiase ideeën van
koningschap, vooral het idee dat hij was,
je weet wel, een soort van een beetje goddelijk.
Enigszins problematisch idee om een ​​heleboel moslims
geleerden gezien het feit dat de stichting van de
Islamitische geloof is de verklaring: "Er is
geen God dan God ', maar .. je weet ...
In aanvulling op de Sulh-i kul, Akbar gebouwd
zijn reputatie voor tolerantie door het sponsoren
discussies over religie en filosofie. Hij

English: 
The typically positive historians’ view of Akbar, who ruled from 1556 until 1605, can be summed up in this quote from Asher and Talbot’s India before Europe:
“Through his reforms of administration and taxation Akbar created a sound and enduring foundation for Mughal governance, while his tolerant attitude and inclusive policies toward Hindus and Jains helped create a state that was more Indian in character.”
That tolerance aspect is especially important.
Like Akbar rescinded the jizya – the tax that non-Muslims had to pay – and in 1580 he gave all non-Muslims the same rights as Muslims instituting a policy called sulh-ikul, which translates to “universal toleration.”
Now in part, this policy was designed to lessen the power of Muslim religious scholars, who might have been disturbed by the way that Akbar blended Islamic and Indian ideas of kingship,
especially the idea that he was, you know, kind of a little bit divine.
Slightly problematic idea to a lot of Muslim scholars given that the foundation of the Islamic faith is the statement “there is no God but God” but.. you know...
In addition to the sulh-i kul, Akbar built his reputation for toleration by sponsoring discussions of religion and philosophy.

Spanish: 
y Talbot: La India antes de Europa: "A través de sus reformas de administración e
impuestos, Akbar creó una base sólida y duradera para el gobierno Mogol, mientras que su
actitud tolerante y sus políticas inclusivas hacia los hindúes y Jainistas ayudaron a crear un estado que
era más indio en carácter ". Ese aspecto de tolerancia es especialmente importante.
Al igual que Akbar rescindió la jizya - el impuesto que los no musulmanes tenían que pagar -; y en 1580
le dio a todos los no musulmanes los mismos derechos que a los musulmanes al instituir una política llamada sulh-i kul,
que se traduce en "tolerancia universal". Ahora, en parte, esta política fue diseñada para disminuir
el poder de los eruditos religiosos musulmanes, que podrían haber sido perturbados por la forma en que
Akbar mezcló las ideas islámicas e indias de la monarquía, especialmente la idea de que él era,
ya sabes, un poco divino. Idea un tanto problemática para muchos musulmanes
eruditos dado que la base de la fe islámica es la afirmación "no hay
mas Dios que Dios "pero ... ya sabes ... Además del sulh-i kul, Akbar construyó
su reputación de tolerancia patrocinando discusiones sobre religión y filosofía. Él

Indonesian: 
bahkan ditugaskan bangunan untuk agama
diskusi, Ibadat Khana, di mana umat Islam,
dan Brahmana, dan Zoroaster, Jain, Kristen,
semua dari mereka bisa berbicara teologi.
Dukungan Akbar untuk kegiatan intelektual
adalah hal-hal yang sejarawan modern
seperti, dan itu tidak semua yang mengejutkan bahwa
ia teringat begitu menguntungkan.
Sejarawan jauh lebih baik untuk cucu Akbar,
Aurangzeb yang memerintah dari 1658 sampai 1707.
Ini sebagian karena pekerjaan J.N. Sakar
yang mempromosikan ide bahwa Aurangzeb dibangun
negara Islam yang didiskriminasi
Hindu dan non-Muslim.
Yang pada gilirannya menyebabkan hilangnya kesatuan di
yang sub-benua India dan akhirnya
penurunan kekaisaran.
Dan memang benar bahwa pada saat Aurangzeb
kematian pada tahun 1707 Mughal kehilangan kendali
kerajaan mereka. Maksudku kenyataan pahit
penurunan yang datang pada tahun 1757 ketika Inggris
East India Company didirikan sendiri secara permanen
di Bengal dan mulai upaya tak terhindarkan nya
menjajah seluruh India.
Tapi itu, Anda tahu, 50 tahun setelah Aurangzeb
meninggal jadi mungkin dia tidak harus mendapatkan semua kesalahan.

English: 
He even commissioned a building for religious discussions, the Ibadat Khana, where Muslims, and Brahmins, and Zoroastrians, Jains, Christians, all of them could talk theology.
Akbar’s support for intellectual pursuits are the kinds of things that modern historians like, and it’s not all that surprising that he is remembered so favorably.
Historians are far less kind to Akbar’s grandson, Aurangzeb who ruled from 1658 until 1707.
This partly due to the work of J.N. Sakar who promoted the idea that Aurangzeb built an Islamic state that discriminated against Hindus and other non-Muslims.
Which in turn led to a loss of unity across the Indian sub-continent and eventually the decline of the empire.
And it’s true that by the time of Aurangzeb’s death in 1707 the Mughals were losing control of their empire.
I mean the stark reality of that decline came in 1757 when the British East India Company established itself permanently in Bengal and began its inexorable efforts to colonize all of India.
But that was, you know, 50 years after Aurangzeb died so maybe he shouldn’t get all the blame.

Spanish: 
incluso encargó un edificio para las discusiones religiosas, el Ibadat Khana, donde los musulmanes,
Y brahmanes, y zoroastrianos, jainistas, cristianos, todos ellos podían hablar teología.
El apoyo de Akbar a las actividades intelectuales es el tipo de cosas que los historiadores modernos
como, y no es tan sorprendente que se recuerde tan favorablemente.
Los historiadores son mucho menos amables con el nieto de Akbar, Aurangzeb, que gobernó desde 1658 hasta 1707.
Esto en parte debido al trabajo de J.N. Sakar, quien promovió la idea de que Aurangzeb construyó
un estado islámico que discriminaba a los hindúes ya otros no musulmanes.
Lo que a su vez llevó a una pérdida de unidad a través del subcontinente indio y, finalmente, la
declive del imperio. Y es verdad que en el momento de Aurangzeb
muerte en 1707 los mogoles estaban perdiendo el control de su imperio. Me refiero a la dura realidad
de esa disminución vino en 1757 cuando la Compañía británica de las Indias Orientales se estableció permanentemente
en Bengala y comenzó sus esfuerzos inexorables para colonizar toda la India.
Pero eso fue, ya sabes, 50 años después de que Aurangzeb murió, así que tal vez no debería tener toda la culpa.

Dutch: 
zelfs in opdracht van een gebouw voor religieuze
discussies, de Ibadah Khana, waar moslims,
en brahmanen, en aanhangers van het zoroastrisme, Jaïns, christenen,
alle van hen kon de theologie praten.
Ondersteuning Akbar's voor intellectuele bezigheden
zijn de dingen die de moderne historici
dergelijke, en het is niet zo verwonderlijk dat
hij is zo gunstig onthouden.
Historici zijn veel minder vriendelijk voor Akbar's kleinzoon,
Aurangzeb die vanaf 1658 regeerde tot 1707.
Dit mede door het werk van J.N. Sakar
die bevorderd het idee dat Aurangzeb gebouwd
een islamitische staat die gediscrimineerd
Hindoes en andere niet-moslims.
Die op zijn beurt leidde tot een verlies van eenheid in heel
het Indiase subcontinent en uiteindelijk de
verval van het rijk.
En het is waar dat tegen de tijd van Aurangzeb's
dood in 1707 de Mongolen werden controle te verliezen
van hun rijk. Ik bedoel de grimmige realiteit
van die daling kwam in 1757 toen de Britse
East India Company vestigde zich permanent
in Bengalen en begon haar onverbiddelijke inspanningen
alle India koloniseren.
Maar dat was, weet je, 50 jaar na Aurangzeb
stierf dus misschien zou hij niet alle schuld krijgen.

Spanish: 
incluso comisionó un edificio para discusiones religiosas, el Ibadat Khana, donde los musulmanes,
y los brahmines, y los zoroastrianos, los jainistas, los cristianos, todos ellos podían hablar de teología.
El apoyo de Akbar a las actividades intelectuales es el tipo de cosas que a los historiadores modernos les
gustan, y no es tan sorprendente que lo recuerden tan favorablemente.
Los historiadores son mucho menos amables con el nieto de Akbar, Aurangzeb, que gobernó desde 1658 hasta 1707.
Esto en parte debido al trabajo de J.N. Sakar que promovió la idea de que Aurangzeb construyó
un estado islámico que discriminó a los hindúes y a otros no musulmanes.
Lo que a su vez condujo a una pérdida de unidad en todo el subcontinente indio y, finalmente, la
decadencia del imperio. Y es cierto que al momento de morir Aurangzeb
en 1707 los Mogoles perdieron el control de su imperio. Me refiero a la cruda realidad
de que ese declive llegó en 1757 cuando la Compañía Británica de las Indias Orientales se estableció de forma permanente
en Bengala y comenzaron sus esfuerzos inexorables para colonizar toda la India.
Pero eso fue, ya sabes, 50 años después de la muerte de Aurangzeb, por lo que tal vez no deberían culparlo por todo.

Arabic: 
حتى أنه  أمر ببناء مبنى للنقاشات الدينية
اسمه "عبادة خانة"،
يجتمع فيه المسلمون والبراهمة والجانيون
والزرادشتيون والمسيحيون لنقاش اللاهوت.
إن دعم أكبر للفكر
من الأشياء التي يحبها المؤرخون الحديثون،
لذا، فليس غريبًا أن يُذكر بينهم بالخير.
أما حفيد أكبر، أوركنزيب، الذي حكم بين 1658
و1707، فحظه أقل بكثير لدى المؤرخين.
يعود سبب ذلك جزئيًا لجي إن ساكار
الذي روج لفكرة أن أوركنزيب
بنى دولة إسلامية
اضطهدت الهندوس وغير المسلمين،
ما أدى لانحسار الوحدة في شبه القارة الهندية،
وفي النهاية انهيار الإمبراطورية.
صحيح أنه مع موت أوركنزيب عام 1707،
كان المغول قد فقدوا السيطرة على إمبراطوريتهم.
حلت صدمة واقع انهيارها عام 1757 عندما
وضعت شركة الهند الشرقية البريطانية قدمها
بشكل دائم في البنغال
وبدأت جهودها الحثيثة لاستيطان كامل الهند.
لكن ذلك كان بعد 50 سنة من موت أوركنزيب،
إذن ربما لا تقع المسؤولية كلها عليه.

Indonesian: 
Bahkan, apakah orang-orang ini pantas mereka
reputasi benar-benar tergantung baik pada aspek apa
pemerintahan mereka Anda melihat dan bagaimana Anda menafsirkan
mereka. Sebagai penakluk Akbar dan Aurangzeb memiliki
banyak kesamaan.
Seperti Akbar mungkin telah mensponsori berjiwa
diskusi tapi ia juga bersedia untuk menggunakan
kekerasan ekstrim untuk menjaga rakyatnya sejalan.
Misalnya, ia membantai ribuan penduduk
benteng di Chittor dan memerintahkan jenderalnya
menumpuk tengkorak pangeran India untuk
menakut-nakuti mereka menjadi tunduk. Itu bukan
terutama toleran.
Dan inilah rincian lain tentang Akbar
aturan yang dimaksudkan untuk melukis dirinya sebagai modern,
penguasa tercerahkan. Karena ia tertarik
dalam ilmu, Akbar diatur percobaan.
"... Dia memiliki bayi pindah ke sebuah rumah khusus
di mana tidak ada orang yang berbicara dengan mereka, sehingga
bahasa alami manusia mungkin akan terungkap.
Percobaan gagal, tapi itu adalah refleksi
keinginan Akbar untuk mengeksplorasi dalam ilmiah
cara sifat manusia dan apa yang dia yakini
menjadi kondisi umum mereka. "
Sekarang Anda dapat membaca bahwa sebagai pemimpin berusaha
memahami hubungan yang mendasari antara

English: 
In fact, whether these guys deserve their reputations really depends both on what aspects of their reign you look at and how you interpret them. As conquerors Akbar and Aurangzeb had a lot in common.
Like Akbar might have sponsored high-minded discussion but he was also willing to use extreme violence to keep his subjects in line.
For example, he slaughtered thousands of inhabitants of the fort at Chittor and ordered his generals to pile up the skulls of Indian princes to frighten them into submission.
That’s not especially tolerant. And here’s another detail about Akbar’s rule that’s meant to paint him as a modern, enlightened ruler. Because he was interested in science, Akbar arranged an experiment.
“… He had infants moved to a special house where no person was to talk to them, so that the natural language of mankind might be revealed.
The experiment failed, but it is a reflection
of Akbar’s desire to explore in a scientific manner the nature of humans and what he believed to be their common condition.”

Spanish: 
De hecho, si estos tipos merecen su reputación realmente depende tanto de qué aspectos
de su reinado miras y cómo los interpretas. Como conquistadores, Akbar y Aurangzeb tenían
mucho en común. Como que Akbar podría haber patrocinado una discusión de alto nivel,
pero también estaba dispuesto a usar la violencia extrema para mantener a sus súbditos en línea.
Por ejemplo, masacró a miles de habitantes del fuerte en Chittor y ordenó a sus generales
apilar los cráneos de los príncipes indios para asustarlos y someterlos. Eso no es
especialmente tolerante. Y aquí hay otro detalle sobre el mandato de Akbar
que tiene la intención de pintarlo como un gobernante moderno e iluminado. Porque estaba interesado
en la ciencia, Akbar organizó un experimento. "... Hizo que niños se mudaran a una casa especial
donde ninguna persona debía hablar con ellos, para que el lenguaje natural de la humanidad pudiera ser revelado.
El experimento falló, pero es un reflejo del deseo de Akbar de explorar en una manera científica
la naturaleza de los humanos y lo que él creía que era su condición común".
Ahora puedes leer eso como un líder tratando de entender las conexiones subyacentes entre

Spanish: 
De hecho, si estos tipos merecen su reputación realmente depende tanto de qué aspectos
De su reinado usted mira y cómo usted los interpreta. Como los conquistadores Akbar y Aurangzeb
mucho en común. Al igual que Akbar pudo haber patrocinado
pero también estaba dispuesto a usar la violencia extrema para mantener a sus súbditos alineados.
Por ejemplo, mató a miles de habitantes del fuerte en Chittor y ordenó a sus generales
para amontonar los cráneos de príncipes indios para asustarlos en sumisión. Eso no es
especialmente tolerante. Y aquí hay otro detalle sobre Akbar
que significa pintarlo como un gobernante moderno, iluminado. Porque estaba interesado
en la ciencia, Akbar organizó un experimento. "... Hizo que los niños se trasladaran a una casa especial
donde nadie debía hablar con ellos, para que el lenguaje natural de la humanidad pudiera ser revelado.
El experimento fracasó, pero es un reflejo del deseo de Akbar de explorar en un
forma de la naturaleza de los seres humanos y lo que él creía que era su condición común."
Ahora usted puede leer eso como un líder tratando de entender las conexiones subyacentes entre

Arabic: 
في الواقع، إن مدى استحقاق
هذين الحاكمين لسمعتهما يعتمد كليًا
على جوانب حكمهما التي ننظر إليها
وكيفية تفسيرنا لها.
كمحتلين، كان أكبر وأوركنزيب
تجمعهما قواسم مشتركة كثيرة.
أكبر دعم فعلًا النقاشات
ذات المستوى العقلي الرفيع،
لكنه كان مستعدًا لاستخدام العنف الشديد
كي لا تعصيه رعيته.
فمثلًا، هو ذبح آلافًا من سكان حصن شيتور
وأمر ألويته بجمع جماجم الأمراء الهنود
لإخافتهم وجعلهم يستسلمون.
هذا ليس تسامحًا.
إليكم أيضًا جانبًا آخر من حكم أكبر
يُنظر إليه على أنه حديث ومستنير.
بسبب اهتمامه بالعلم، رتب أكبر لتجربة.
"أمر بنقل الرُضع لمنزل خاص
لا يجوز أن يكلمهم أحد فيه
كي تنكشف له لغة البشر الطبيعية.
فشلت التجربة، لكنها تعكس رغبة أكبر
في اكتشاف الطبيعة الإنسانية بطريقة علمية
واختبار ما رآه حالتهم الطبيعية."
قد تنظرون لذلك على أنه رغبة القائد
في فهم الصلات المشتركة
بين جميع البشر بغض النظر عن خلفيتهم الدينية،

Dutch: 
In feite is de vraag of deze jongens verdienen hun
reputaties hangt werkelijk zowel op welke aspecten
van hun regeerperiode je kijkt naar en hoe je interpreteren
ze. Als veroveraars Akbar en Aurangzeb gehad
veel met elkaar gemeen.
Net als Akbar zou hoogmoedig zijn gesponsord
discussie, maar hij was ook bereid om te gebruiken
extreem geweld om zijn onderdanen in het gareel te houden.
Bijvoorbeeld geslachte hij duizenden inwoners
van het fort in Chittor en beval zijn generaals
te stapelen de schedels van de Indiase vorsten
schrikken ze tot onderwerping. Dat is niet
bijzonder tolerant.
En hier is nog een detail over Akbar's
oordelen dat is bedoeld om hem te schilderen als een moderne,
verlicht heerser. Omdat hij geïnteresseerd was
in de wetenschap, Akbar geregeld een experiment.
"... Hij had zuigelingen verplaatst naar een speciale huis
waar niemand was om ze te praten, zodat
de natuurlijke taal van de mensheid zou worden onthuld.
Het experiment mislukt, maar het is een weerspiegeling
van Akbar's verlangen om te verkennen in een wetenschappelijke
wijze de aard van de mens en wat hij geloofde
om hun gemeenschappelijke voorwaarde zijn. "
Nu kunt u lezen dat als een leider probeert te
begrijpen van de onderliggende verbindingen tussen

Indonesian: 
semua manusia tidak peduli latar belakang agama mereka.
Atau Anda dapat membacanya pelecehan anak sebagai mengerikan.
Dan kemudian kami telah Aurangzeb adalah seorang Muslim yang taat
dan tidak mencoba untuk memperkenalkan prinsip-prinsip Islam
dalam aturan Mughal, tetapi kecenderungan ortodoksi
dan jauh dari toleransi Akbar mulai
dengan pendahulunya, Shah Jahan.
Ia terkenal untuk membangun Taj Mahal
- kerja bagus. Stan, dia membangunnya sendiri?
Oh, rupanya dia memiliki beberapa bantuan.
Tapi pemeliharaan Taj Mahal mengambil
semua pendapatan dari tiga puluh desa, dan
mungkin ortodoksi Aurangzeb adalah kurang penting
dari keinginannya untuk muncul menjadi sadar dan
Pemimpin hemat.
Aurangzeb juga dituduh menghancurkan kuil
pada tahun 1669, meskipun pada kenyataannya mereka hanya rusak,
dan ini terutama dilakukan untuk mengirim politik
pesan ke lawan, bukan sebagai tindakan religius
ortodoksi.
Dia juga mencoba untuk membatasi beban pada pengadilan oleh
melarang penggunaan emas dalam pakaian laki-laki
dan ia berhenti praktek tradisional
ditimbang terhadap emas pada hari ulang tahunnya.
Tidak seperti Akbar, yang dipandang sebagai pelindung
seni, Aurangzeb dikenang untuk mendapatkan

Spanish: 
todos los seres humanos sin importar sus orígenes religiosos. O puedes leerlo como un horrible abuso infantil.
Y entonces tenemos Aurangzeb era un devoto musulmán y trató de introducir los principios islámicos
en la regla mogol, pero la tendencia hacia la ortodoxia y lejos de la tolerancia de Akbar había comenzado
con su predecesor, Shah Jahan. Él es mejor conocido por la construcción del Taj Mahal
- buen trabajo. Stan, ¿lo construye él solo? Oh, aparentemente él tenía algo de ayuda.
Pero el mantenimiento del Taj Mahal tomó todos los ingresos de treinta pueblos, y
quizás la ortodoxia de Aurangzeb era menos importante que su deseo de parecer una persona sobria y
frugal líder. Aurangzeb también fue acusado de destruir templos
en 1669, aunque en realidad se les acaba de dañar, y esto se hizo principalmente para enviar un
mensaje a los oponentes, no como un acto de ortodoxia religiosa.
También trató de limitar los gastos en la corte al prohibir el uso de oro en las prendas de vestir de los hombres
y él paró la práctica tradicional de ser pesado contra el oro en su cumpleaños.
A diferencia de Akbar, que es visto como un mecenas de las artes, Aurangzeb es recordado por conseguir

English: 
Now you can read that as a leader trying to understand the underlying connections among all humans no matter their religious backgrounds. Or you can read it as horrifying child abuse.
And then we have Aurangzeb was a devout Muslim and did try to introduce Islamic principles into Mughal rule, but the trend towards orthodoxy and away from Akbar’s toleration had begun long before with his predecessor, Shah Jahan.
He is best known for building the Taj Mahal - good work. Stan, he build it by himself? Oh, apparently he had some help.
But the maintenance of the Taj Mahal took all the revenue from thirty villages, and maybe Aurangzeb’s orthodoxy was less important than his desire to appear to be a sober and frugal leader.
Aurangzeb was also accused of destroying temples in 1669, although in fact they were just damaged, and this was primarily done to send a political message to opponents, not as an act of religious orthodoxy.
He also tried to limit expenses at court by prohibiting the use of gold in men’s garments and he stopped the traditional practice of being weighed against gold on his birthday.

Spanish: 
todos los humanos, sin importar su origen religioso. O puedes leerlo como un horrible abuso infantil.
Y luego tenemos a Aurangzeb que era un musulmán devoto e intentamos introducir principios islámicos
en el gobierno Mogol, pero la tendencia hacia la ortodoxia y el alejamiento de la tolerancia de Akbar habían comenzado
con su predecesor, Shah Jahan. Él es mejor conocido por construir el Taj Mahal
buen trabajo. Stan, ¿Lo construyó solo? Oh, aparentemente él tuvo algo de ayuda.
Pero el mantenimiento del Taj Mahal tomó todos los ingresos de treinta pueblos, y
tal vez la ortodoxia de Aurangzeb era menos importante que su deseo de parecer sobrio y un
líder sencillo. Aurangzeb también fue acusado de destruir templos
en 1669, aunque en realidad solo fueron dañados, y esto se hizo principalmente para enviar un mensaje
político a los oponentes, no como un acto de ortodoxia religiosa.
También trató de limitar los gastos en la corte al prohibir el uso de oro en prendas de vestir para hombres.
y dejó la práctica tradicional de pesarse contra el oro en su cumpleaños.
A diferencia de Akbar, quien es visto como un patrón de las artes, Aurangzeb es recordado por

Dutch: 
alle mensen, ongeacht hun religieuze achtergronden.
Of je kunt het lezen als gruwelijke kindermishandeling.
En dan hebben we Aurangzeb was een vrome moslim
en heb geprobeerd om islamitische principes te introduceren
in Mughal regel, maar de trend naar orthodoxie
en weg van Akbar's gedogen was begonnen
met zijn voorganger, Shah Jahan.
Hij is vooral bekend voor de bouw van de Taj Mahal
- Goed werk. Stan, bouwde hij het zelf?
Oh, blijkbaar had hij wat hulp.
Maar het onderhoud van de Taj Mahal duurde
alle inkomsten uit dertig dorpen, en
misschien Aurangzeb's orthodoxie was minder belangrijk
dan zijn verlangen om te verschijnen een nuchter te zijn en
zuinig leider.
Aurangzeb werd ook beschuldigd van het vernietigen van tempels
in 1669, maar in feite zijn ze gewoon waren beschadigd,
en dit werd vooral gedaan om een ​​politieke sturen
bericht naar tegenstanders, niet als een daad van religieuze
orthodoxie.
Hij probeerde ook om de kosten te beperken aan het hof door
een verbod op het gebruik van goud in mannen kleding
en hij stopte de traditionele praktijk van
worden afgewogen tegen goud op zijn verjaardag.
In tegenstelling tot Akbar, die wordt gezien als een beschermheer
van de kunsten, is Aurangzeb herinnerd voor het krijgen van

Arabic: 
أو قد ترونه إساءة فظيعة للأطفال.
أما أوركنزيب فكان مسلمًا ورعًا
وحاول إدخال المبادئ الإسلامي في الحكم المغولي
لكن تبني المعتقدات التقليدية
والتخلي عن تسامح أكبر بدأ قبله بكثير
بسابقه في الحكم شاه جاهان،
الذي يُعرف ببنائه تاج محل. أحسنت عملًا.
ستان، هل بناه بنفسه؟
يبدو أنه بناه بمساعدة غيره.
لكن صيانة تاج محل
كلفت الحكومة إيرادات 30 قرية،
ولعل تمسك أوركنزيب بالعقيدة أقل أهمية من
رغبته بأن يظهر بمظهر القائد الرصين المقتصد.
كما أن أوركنزيب متهم بتدمير المعابد عام 1669،
مع أنه لم يصبها سوى ضرر كان الهدف منه
توجيه رسالة سياسية للخصوم،
لا إظهارًا للتعصب الديني.
كما أنه حاول تقليل نفقات القصر
بمنع استخدام الذهب في حلي الرجال
وأوقف تقليد قياس وزنه بالذهب في عيد ميلاده.
وبخلاف أكبر الذي يُعتبر راعي الفنون،
يُذكر عن أوركنزيب طرده لموسيقيي وشاعري البلاط،

English: 
Unlike Akbar, who is seen as being a patron of the arts, Aurangzeb is remembered for getting rid of court musicians and poets, but he got rid of them because of financial constraints.
Well, and also because of his interpretation
of Islamic law. And that last point interests me, for those who want to see him negatively, Aurangzeb’s orthodox Islam had no room for musicians or poets.
But it’s also possible to see that decision as a prudent cost saving measure. Here’s another detail of Aurangzeb’s life that has been used to paint him as a zealot.
Aurangzeb, unlike his predecessors, was buried in a simple, outdoor grave, rather than an elaborate, and expensive, tomb.
You could see that as a symbol of religious faith, or as a sign of humility or an attempt by a thoughtful ruler to spare his subjects the expenses of like keeping up his tomb.
That said, in the long run the Taj Mahal has done pretty well in terms of generating tourist money. Whereas I don’t think anyone is paying to see Aurangzeb’s grave.
But the thing is, Aurangzeb needed to save money.
If he was a bad ruler, it’s mostly because he spent so much time and treasure on fighting rebellions in the south of his empire, and then neglected the north, where unrest grew as well.

Dutch: 
ontdoen van de rechtbank muzikanten en dichters, maar hij kreeg
ontdoen van hen als gevolg van financiële beperkingen.
Nou, en ook vanwege zijn interpretatie
van de islamitische wet. En dat laatste punt belangen
me, voor degenen die willen om hem te negatief te zien,
Aurangzeb's orthodoxe islam had geen ruimte voor
muzikanten en dichters.
Maar het is ook mogelijk om die beslissing te zien
als een voorzichtige kostenbesparende maatregel.
Hier is nog een detail van het leven Aurangzeb's
dat is gebruikt om hem te schilderen als een ijveraar.
Aurangzeb, in tegenstelling tot zijn voorgangers, werd begraven
in een eenvoudige, outdoor graf, in plaats van een
uitwerken, en dure, graf.
Je kon zien dat als een symbool van religieuze
geloof, of als een teken van nederigheid of een poging
door een doordachte liniaal om zijn onderdanen te sparen
de kosten van zoals het bijhouden van zijn graf.
Dat gezegd hebbende, op de lange termijn de Taj Mahal heeft
vrij goed gedaan op het gebied van het genereren van toeristische
geld. Terwijl ik denk niet dat iemand betaalt
om Aurangzeb's graf te zien.
Maar het ding is, Aurangzeb nodig om op te slaan
geld.
Als hij een slechte heerser was, het is vooral omdat
Hij bracht zo veel tijd en schat vechten
opstanden in het zuiden van zijn rijk, en
dan verwaarloosd het noorden, waar de onrust groeide
ook.
Het is al te simplistisch om te zeggen dat de glorie

Spanish: 
deshacerse de los músicos y poetas de la corte, pero se deshizo de ellos debido a limitaciones financieras.
Bueno, y también por su interpretación de la ley islámica. Y ese último punto interesa
para aquellos que quieren verlo negativamente, el Islam ortodoxo de Aurangzeb no tenía espacio para
músicos o poetas. Pero también es posible ver esa decisión
como una medida prudente de ahorro de costes. Aquí hay otro detalle de la vida de Aurangzeb
que se ha utilizado para pintarlo como un fanático. Aurangzeb, a diferencia de sus predecesores, fue enterrado
en una tumba simple y al aire libre, en lugar de una tumba elaborada y costosa.
Podrías ver eso como un símbolo de fe religiosa, o como un signo de humildad o un intento
por un gobernante pensativo para ahorrar a sus súbditos los gastos de como mantener su tumba.
Dicho esto, en el largo plazo el Taj Mahal ha hecho bastante bien en términos de generar turismo
dinero. Mientras que no creo que nadie esté pagando para ver la tumba de Aurangzeb.
Pero lo que pasa es que Aurangzeb necesitaba ahorrar dinero.
Si él era un gobernante malo, es sobre todo porque él pasó tanto tiempo y tesoro en la lucha
rebeliones en el sur de su imperio, y luego descuidó el norte, donde la inquietud creció
así como. Es demasiado simplista decir que la gloria

Arabic: 
لكنه طردهم بسبب الضيق المالي.
وأيضًا بسبب تفسيره للشريعة الإسلامية.
وهذه النقطة تثير اهتمامي،
فإن من يريدون أخذ فكرة سيئة عنه
قد يرون تفسير أوركنزيب للإسلام
طاردًا للموسيقيين والشعراء،
لكن يجوز أيضًا أن يكون قراره ذاك
نابعًا من حرصه على المال.
إليكم جانبًا آخر من حياة أوركنزيب
استخدم لوصفه بالمتشدد.
أوركنزيب، بخلاف سابقيه،
دُفن في قبر بسيط في الخارج،
وليس في ضريح مفصَل غالي الثمن.
قد يُعتبر ذلك رمزًا للإيمان،
أو علامة على الزهد،
أو محاولة من قائد رصين
لتخفيف تكاليف صيانة ضريح على شعبه.
مع ذلك، فإن تاج محل
در الكثير من المال بفضل السياحة،
ولا أظن أن أحدًا دفع مالًا لزيارة قبر أوركنزيب.
لكن الفكرة أن أوركنزيب
كان عليه ادخار المال.
إن أردنا اعتباره حاكمًا سيئًا،
فليكن ذلك بسبب إضاعته ثروات ووقتًا كبيرًا
في محاربة المتمردين جنوب إمبراطوريته،
ومن ثم إهماله للشمال،
حيث كانت الاضطرابات تتنامى أيضًا.
نبالغ في تبسيطنا للأمور إن قلنا إن أيام مجد

Indonesian: 
menyingkirkan musisi pengadilan dan penyair, tetapi ia mendapat
menyingkirkan mereka karena kendala keuangan.
Baik, dan juga karena penafsirannya
hukum Islam. Dan titik terakhir kepentingan
saya, bagi mereka yang ingin melihat dia negatif,
Aurangzeb Islam ortodoks tidak memiliki ruang untuk
musisi atau penyair.
Tapi itu juga mungkin untuk melihat keputusan itu
sebagai ukuran penghematan biaya yang bijaksana.
Berikut rincian lain dari kehidupan Aurangzeb
yang telah digunakan untuk melukis dia sebagai fanatik a.
Aurangzeb, tidak seperti pendahulunya, dikuburkan
secara sederhana, kuburan luar ruangan, daripada
menguraikan, dan mahal, makam.
Anda bisa melihat bahwa sebagai simbol agama
iman, atau sebagai tanda kerendahan hati atau upaya
oleh penguasa bijaksana untuk cadangan rakyatnya
biaya seperti menjaga makamnya.
Yang mengatakan, dalam jangka panjang Taj Mahal memiliki
dilakukan cukup baik dalam hal menghasilkan wisata
uang. Sedangkan saya tidak berpikir ada yang membayar
untuk melihat makam Aurangzeb.
Tapi masalahnya adalah, Aurangzeb dibutuhkan untuk menyimpan
uang.
Jika dia adalah penguasa yang buruk, itu sebagian besar karena
ia menghabiskan begitu banyak waktu dan harta berjuang
pemberontakan di selatan kerajaannya, dan
kemudian mengabaikan utara, di mana kerusuhan tumbuh
demikian juga.
Ini terlalu sederhana untuk mengatakan bahwa kemuliaan

Spanish: 
deshacerse de los músicos y poetas de la corte, pero él se deshizo de ellos debido a las limitaciones financieras.
Bueno, y también debido a su interpretación de la ley islámica. Y ese último punto me interesa,
para aquellos que quieren verlo negativamente, el Islam ortodoxo de Aurangzeb no tenía espacio para
músicos o poetas. Pero también es posible ver esa decisión
como una medida de ahorro de costos prudente. Aquí hay otro detalle de la vida de Aurangzeb
que ha sido utilizado para pintarlo como fanático. Aurangzeb, a diferencia de sus predecesores, fue enterrado
en una simple tumba al aire libre, en lugar de una tumba elaborada y costosa.
Puedes ver eso como un símbolo de fe religiosa, o como un signo de humildad o un intento
por un gobernante reflexivo para ahorrarle a sus súbditos los gastos de mantener su tumba.
Dicho esto, a la larga, el Taj Mahal lo ha hecho bastante bien en términos de generar dinero de
turistas. Mientras que no creo que nadie esté pagando por ver la tumba de Aurangzeb.
Pero el asunto es que Aurangzeb necesitaba ahorrar dinero.
Si él era un mal gobernante, es sobre todo porque pasó mucho tiempo y tesoro en la lucha contra
rebeliones en el sur de su imperio, y luego descuidó el norte, donde la inquietud creció
también. "Es demasiado simplista decir que la gloria de

Arabic: 
إمبراطورية المغول كانت في تسامحها
أما انهيارها فأتى من عدم تسامحها.
فهناك عوامل كثيرة أدت لانهيار الإمبراطورية،
منها الشقاق المتزايد في البلاط المغولي
وظهور القوى الإقليمية
وانهيار نظام حكم النبلاء المحليين.
يطيب للمؤرخين أن يدعوا أن هذا وذاك حدث
ويدعموا ادعاءاتهم بالأدلة التي تقدم غالبًا
تفاصيل تجعل دراسة وقراءة التاريخ ممتعة.
إن التفاصيل تقدم أحيانًا تفسيرًا واحدًا،
لكنها في حالات كثيرة
تأخذنا لاستنتاجات متعددة.
وإن حكم أكبر وأوركنزيب مثال مهم
على الحذر في التفاصيل التاريخية.
يحتمل أن أوركنزيب كان قائدًا سيئًا
إذ حاول فرض المنهج الإسلامي
على شعب أغلبيته هندوس،
ولا شك أن هندوس كثر اعتبروه سيئًا،
خصوصًا بعد إعادته لفرض الجزية.
كما أنه حاول فعلًا جعل الشريعة الإسلامية
أساس حكم الإمبراطورية.
لكن يُحتمل أيضًا أن تكون سمعة أوركنزيب السيئة
متأتية من تفضيل المعاصرين
للتسامح على التدين في القادة،
أو من إحساس عام بأن الدول أفضل حالًا

English: 
It’s overly simplistic to say that the glory days of the Mughal Empire were about tolerance and the downfall was about intolerance.
Really, there were lots of factors that played into the decline of the Mughal Empire including growing factionalism at the Mughal court, the rise of regional powers, and the breakdown of the system of governance by local nobles.
Historians are in the business of making claims about what happened and supporting those claims with evidence, and often this evidence provides the details that make reading and learning about history so much fun.
Now, sometimes the details suggest only one interpretation, but in many cases they can lead us to multiple conclusions.
And the reigns of Akbar and Aurangzeb provide good examples of why we need to be careful with our details.
It’s possible that Aurangzeb was a terrible ruler because he tried to impose Muslim orthodoxy on a Hindu majority – and no doubt many Hindus felt so, especially
after he re-instituted the jizya.
And he did try to introduce sharia law as the governing principle in the Empire.
But it’s also possible that Aurangzeb’s bad reputation comes from a contemporary preference for tolerance over piety in our rulers.

Spanish: 
los días del Imperio Mogol eran acerca de la tolerancia y la caída era sobre la intolerancia".
Realmente, hubo muchos factores que jugaron en el declive del Imperio Mogol incluyendo
un creciente faccionalismo en la corte Mogol, el auge de los poderes regionales y el desglose
del sistema de gobierno por nobles locales. Los historiadores están en el negocio de hacer afirmaciones
sobre lo que sucedió y apoyando esas afirmaciones con evidencia, y a menudo esta evidencia proporciona
los detalles que hacen que la lectura y el aprendizaje de la historia sean tan divertidos.
Ahora, a veces los detalles sugieren solo una interpretación, pero en muchos casos pueden
conducirnos a conclusiones múltiples. Y los reinados de Akbar y Aurangzeb proporcionan
buenos ejemplos de por qué debemos ser cuidadosos con nuestros detalles. Es posible que Aurangzeb
era un gobernante terrible porque trató de imponer la ortodoxia musulmana a una mayoría hindú,
y sin duda muchos hindúes lo sintieron, especialmente después de que él reinstituyó la jizya. Y él había
intentado introducir la ley de la sharia como principio rector en el Imperio.
Pero también es posible que la mala reputación de Aurangzeb provenga de una preferencia contemporánea
por la tolerancia sobre la piedad en nuestras reglas. O de un sentimiento general de que los estados son

Indonesian: 
hari dari Kekaisaran Mughal adalah tentang toleransi
dan kejatuhan adalah tentang intoleransi.
Benar-benar, ada banyak faktor yang memainkan
ke dalam penurunan Kekaisaran Mughal termasuk
tumbuh faksionalisme di pengadilan Mughal,
munculnya kekuatan regional, dan rinciannya
dari sistem pemerintahan oleh bangsawan setempat.
Sejarawan dalam bisnis membuat klaim
tentang apa yang terjadi dan mendukung klaim tersebut
dengan bukti, dan sering bukti ini memberikan
rincian yang membuat membaca dan belajar
tentang sejarah sangat menyenangkan.
Sekarang, kadang-kadang rincian hanya menyarankan satu
interpretasi, tetapi dalam banyak kasus mereka dapat
membawa kita ke beberapa kesimpulan.
Dan pemerintahan Akbar dan Aurangzeb memberikan
contoh yang baik dari mengapa kita perlu berhati-hati
dengan rincian kami. Ada kemungkinan bahwa Aurangzeb
adalah penguasa mengerikan karena ia mencoba untuk memaksakan
Ortodoksi Muslim mayoritas Hindu -
dan tidak diragukan lagi banyak orang Hindu merasa begitu, terutama
setelah ia kembali dilembagakan jizyah. Dan dia
mencoba untuk memperkenalkan hukum syariah sebagai gubernur
Prinsip di Kekaisaran.
Tapi itu juga mungkin bahwa Aurangzeb
reputasi buruk berasal dari preferensi kontemporer
untuk toleransi lebih kesalehan dalam penguasa kita.
Atau dari perasaan umum bahwa negara adalah

Spanish: 
días del imperio de Mughal eran sobre tolerancia y la caída era sobre intolerancia.
Realmente, hubo muchos factores que jugaron en la decadencia del Imperio Mughal incluyendo
el creciente faccionalismo en el tribunal de Mughal, el surgimiento de las potencias regionales y la ruptura
del sistema de gobierno de los nobles locales. Los historiadores están en el negocio de hacer reclamos
acerca de lo ocurrido y apoyando esas afirmaciones con evidencia, ya menudo esta evidencia provee
los detalles que hacen que la lectura y el aprendizaje de la historia sean tan divertidos.
Ahora, a veces los detalles sugieren sólo una interpretación, pero en muchos casos pueden
nos llevan a múltiples conclusiones. Y los reinados de Akbar y Aurangzeb proporcionan
buenos ejemplos de por qué tenemos que tener cuidado con nuestros detalles. Es posible que Aurangzeb
era un gobernante terrible porque trató de imponer la ortodoxia musulmana a una mayoría hindú -
y sin duda muchos hindúes se sentían así, especialmente después de que él reintrodujo la jizya. Y él hizo
tratar de introducir la ley sharia como el principio gobernante en el Imperio.
Pero también es posible que la mala reputación de Aurangzeb proviene de una preferencia contemporánea
por la tolerancia sobre la piedad en nuestros gobernantes. O de un sentimiento general de que los estados son

Dutch: 
dagen van de Mughal Rijk waren over tolerantie
en de ondergang was over intolerantie.
Echt, waren er veel factoren die gespeeld
in de daling van de Mughal Rijk, waaronder
groeiende factionalisme bij de Mughal hof,
de opkomst van regionale machten, en de afbraak
van het functioneren van de governance door de lokale adel.
Historici zijn in het bedrijf van het maken van vorderingen
over wat er gebeurd is en het ondersteunen van die claims
met bewijs, en vaak is dit het bewijs levert
de details die het lezen en leren maken
over de geschiedenis zo leuk.
Nu, soms de gegevens suggereren slechts één
interpretatie, maar in veel gevallen kunnen
leiden ons naar meerdere conclusies.
En het bewind van Akbar en Aurangzeb bieden
goede voorbeelden van waarom we moeten voorzichtig zijn
met je gegevens. Het is mogelijk dat Aurangzeb
was een vreselijke heerser omdat hij probeerde op te leggen
Islamitische orthodoxie op een hindoe-meerderheid -
en ongetwijfeld vele Hindoes voelde zo, in het bijzonder
nadat hij opnieuw ingesteld de jizya. En hij deed
proberen om de sharia in te voeren als het bestuursorgaan
principe in het Rijk.
Maar het is ook mogelijk dat Aurangzeb's
slechte reputatie komt van een hedendaagse voorkeur
voor tolerantie dan vroomheid in onze heersers.
Of van een algemeen gevoel dat staten

Dutch: 
beter geregeerd door seculiere dan religieuze wetten.
Of van het feit dat het alleen moeilijk
regeren een dalende rijk ook.
Vraag President Obama.
Onze ervaringen en vooroordelen maken ons meer kans
om het ontslag van de rechtbank muzikanten te zien en
dichters als een voorbeeld van religieus fanatisme
dan als als een kostenbesparende maatregel.
En misschien Akbar, die kon zo brutaal in zijn
zijn militaire veroveringen als elke keizer, komt
in een goed licht, want hij deed pleitbezorger
godsdienstige verdraagzaamheid.
Maar het was niet helemaal, of zelfs hoofdzakelijk,
vanwege zijn religieuze tolerantie die Akbar
was in staat om het grootste deel van zijn oorlogen te winnen.
En de vele opstanden tegen zijn bewind
suggereren dat hij was niet zo populair bij zijn
onderwerpen zoals hij nu is met historici.
Een laatste opmerking over de manier waarop we kijken
naar het verleden kan het heden en vise vorm
versa.
We moeten vooral voorzichtig zijn hier, omdat
Mughals blijven een belangrijke rol spelen
rol in hoe indianen stel zelf vandaag.
Een van de wortels van de hedendaagse hindoe-nationalisme
is trots op India's afwerpen van de ketenen
van het imperialisme en voor vele Hindoe Nationalisten,
dat de geschiedenis van het imperialisme begint niet met
de Britten, maar met de Mongolen.
We maken vaak gebruik van de geschiedenis om ons vandaag te definiëren,

Indonesian: 
baik diperintah oleh sekuler daripada hukum agama.
Atau dari fakta bahwa itu hanya sulit untuk
memerintah kerajaan menurun juga.
Meminta Presiden Obama.
Pengalaman dan bias kita membuat kita lebih mungkin
untuk melihat pemberhentian musisi pengadilan dan
penyair sebagai contoh fanatisme agama
selain sebagai seperti ukuran penghematan biaya.
Dan mungkin Akbar, yang bisa sebagai brutal di
penaklukan militernya sebagai kaisar apapun, datang
dalam cahaya yang baik karena ia melakukan advokasi
toleransi beragama.
Tapi itu tidak benar-benar, atau bahkan terutama,
karena toleransi agama bahwa Akbar
mampu memenangkan sebagian besar perang nya.
Dan banyak pemberontakan terhadap pemerintahannya
menunjukkan bahwa ia tidak populer dengan nya
mata pelajaran karena ia hari ini dengan sejarawan.
Satu catatan terakhir tentang bagaimana cara kita melihat
di masa lalu dapat membentuk hadir dan catok
versa.
Kita harus sangat berhati-hati di sini, karena
Mughal terus memainkan penting
peran dalam bagaimana Indian membayangkan diri hari ini.
Salah satu akar nasionalisme Hindu kontemporer
adalah kebanggaan di India melemparkan belenggu
imperialisme dan bagi banyak Hindu Nasionalis,
bahwa sejarah imperialisme dimulai tidak dengan
Inggris, tetapi dengan Mughal.
Kita sering menggunakan sejarah untuk mendefinisikan diri kita hari ini,

Spanish: 
mejor gobernados por leyes seculares que religiosas. O por el hecho de que es simplemente difícil
gobernar bien un imperio en decadencia. Pregúntale al presidente Obama
Nuestras experiencias y prejuicios nos hacen más propensos a ver el despido de los músicos y poetas de la corte
como un ejemplo de fanatismo religioso que como una medida de ahorro de costos.
Y tal vez Akbar, que podría ser tan brutal en sus conquistas militares como cualquier emperador, viene
en una buena luz porque abogó por la tolerancia religiosa.
Pero no fue totalmente, o incluso principalmente, debido a su tolerancia religiosa es que Akbar
fue capaz de ganar la mayoría de sus guerras. Y las muchas rebeliones contra su reinado
sugieren que no era tan popular con sus súbditos como lo es hoy con los historiadores.
Una última nota sobre cómo la forma en que miramos el pasado puede dar forma al presente y viceversa
Tenemos que ser especialmente cuidadosos aquí, porque
los mogoles continúan desempeñando un papel importante en cómo los indios se imaginan a sí mismos hoy.
Una de las raíces del nacionalismo hindú contemporáneo es el orgullo de que India se despoje de los grilletes
del imperialismo y para muchos nacionalistas hindúes, esa historia del imperialismo comienza no con
los británicos, sino con los Mogoles. A menudo usamos la historia para definirnos a nosotros mismos hoy,

Arabic: 
إن كانت قوانينها علمانية بدلًا من دينية.
أو من صعوبة حكم إمبراطورية تتداعى.
وهذه حقيقة، اسألوا الرئيس أوباما.
إن تجاربنا وتحيزنا يجعلنا نميل
لرؤية طرد موسيقيي وشعراء البلاط
يدل على التعصب الديني بدلًا من الحرص المالي.
وربما أكبر، الذي كان بوحشيته
كأي محتل عسكري آخر من الأباطرة،
ينال استحسان المؤرخين
لأنه نادى بالتسامح الديني،
لكن تسامحه الديني
لم يكن السبب الوحيد ولا الرئيسي حتى
في انتصاره في معظم معاركة،
وإن التمردات الكثيرة على حكمه
تشير إلى أن شعبيته لدى رعيته
كانت أقل من شعبيته اليوم لدى مؤرخينا.
آخر ملاحظة لي على تأثير نظرتنا للماضي
على الحاضر والعكس
هي دعواي لتوخي الحذر الشديد في نظرتنا للمغول،
لأنهم حتى اليوم لا زالوا يؤثرون
في نظرة الهنود لأنفسهم.
إن أحد جذور القومية الهندية المعاصرة
هي الفخر بتحرر الهند من أغلال الإمبريالية،
وبالنسبة لكثير من القوميين الهنود،
فإن تاريخ الإمبريالية لم يبدأ بالبريطانيين،
بل بالمغول.
إننا نستخدم التاريخ لنعرّف أنفسنا في الحاضر

Spanish: 
mejor gobernada por leyes seculares que religiosas. O por el hecho de que es difícil
gobernar bien un imperio en decadencia. Pregunte al Presidente Obama.
Nuestras experiencias y prejuicios nos hacen más propensos a ver el despido de los músicos y
poetas como un ejemplo de fanatismo religioso que como una medida de ahorro de costos.
Y tal vez Akbar, que podría ser tan brutal en sus conquistas militares como cualquier emperador, viene
en una buena luz porque abogaba por la tolerancia religiosa.
Pero no fue totalmente, ni siquiera principalmente, debido a su tolerancia religiosa que Akbar
fue capaz de ganar la mayor parte de sus guerras. Y las muchas rebeliones contra su reinado
sugieren que no era tan popular con sus súbditos como lo es hoy con los historiadores.
Una última nota acerca de cómo la forma en que miramos el pasado puede dar forma al presente y
viceversa. Tenemos que ser particularmente cuidadosos aquí, porque
los mogoles siguen desempeñando un papel importante en cómo los indios se imaginan hoy.
Una de las raíces del nacionalismo hindú contemporáneo es el orgullo de la India de lanzar los grilletes
del imperialismo y para muchos nacionalistas hindúes, que la historia del imperialismo no comienza
los británicos, pero con los mogoles. Usamos a menudo la historia para definirnos hoy,

English: 
Or from a general feeling that states are better ruled by secular than religious laws. Or from the fact that it’s just hard to rule a declining empire well. Ask President Obama.
Our experiences and biases make us more likely to see the dismissal of court musicians and poets as an example of religious fanaticism than as like a cost saving measure.
And maybe Akbar, who could be as brutal in his military conquests as any emperor, comes out in a good light because he did advocate religious toleration.
But it wasn’t totally, or even primarily, due to his religious tolerance that Akbar was able to win most of his wars.
And the many rebellions against his reign suggest that he wasn’t as popular with his subjects as he is today with historians.
One last note about how the way that we look at the past can shape the present and vice-versa. We need to be particularly careful here, because the Mughals continue to play an important role in how Indians imagine themselves today.
One of the roots of contemporary Hindu nationalism is pride at India’s throwing off the shackles of imperialism and for many Hindu Nationalists, that history of imperialism starts not with the British, but with the Mughals.

Spanish: 
y una de las maneras más comunes de hacerlo es hacer afirmaciones negativas sobre las personas que
decimos que no. Y así cuando miramos figuras históricas
debemos ser conscientes del hecho de que los estamos viendo. Gracias por ver.
Te veré la próxima semana. Crash Course se filma aquí en el Chad y
Estudio Stacey Emigholz en Indianápolis y está hecho con la ayuda de todos estos agradables
gente. Y no existiría si no fuera por
el apoyo de nuestros suscriptores de Subbable. Subbable es un servicio voluntario de suscripción que permite
personas que apoyen Crash Course directamente para que podamos mantenerlo gratis para todos para siempre.
Así que gracias a todos los que han contribuido al Crash Course a través de Subbable, gracias
por mirar, y como decimos en mi ciudad natal, "no olvides ser increíble".

Arabic: 
وأحد أكثر وسائل ذلك شيوعًا
هي في ذم من نعتبر أنفسنا لسنا منهم.
لكن عندما ننظر للشخصيات التاريخية،
علينا أن نعي أننا نحن من ننظر إليهم.
شكرًا للمتابعة، أراكم الأسبوع القادم.
يتم تصوير Crash Course في استوديو
تشاد آند ستايسي إيميغلوتز في إنديانابوليس
وأسهم في إعداده هؤلاء الأشخاص الطيبين،
وهو قائم بفضل دعمكم له عبر Subbable
وهي خدمة اشترك تطوعية تسمح لكم بدعم
Crash Course كي يبقى مجانيًا للجميع إلى الأبد.
لذا، شكرًا لجميع المشتركين
بـCrash Course عبر Subbable
وشكرًا لكم على المتابعة، وكما نقول
في مسقط رأسي: "لا تنسوا أن تكونوا رائعين."

Spanish: 
y una de las maneras más comunes de hacerlo es hacer afirmaciones negativas sobre las personas que
decimos que no lo somos. Y cuando miramos las cifras históricas
necesitamos ser conscientes del hecho de que nosotros los estamos mirando. Gracias por ver.
Nos vemos la próxima semana. Crash Course se filma aquí en el Chad y
Stacey Emigholz estudio en Indianápolis y se hizo con la ayuda de todos estos agradable
gente. Y no existiría si no fuera por
el apoyo de nuestros suscriptores Subbable. Subbable es un servicio de suscripción voluntaria que permite
personas para apoyar Crash Curso directamente para que podamos mantenerlo libre para todos para siempre.
Así que gracias a todos los que han contribuido a Crash Course a través de Subbable, gracias a
usted para mirar, y como decimos en mi ciudad natal, "no se olvide de ser impresionante."

English: 
We often use history to define ourselves today, and one of the most commons ways to do that is to make negative claims about the people that we say we are not.
And so when we look at historical figures we need to be conscious of the fact that WE are looking at them.
Thanks for watching. I’ll see you next week.
Crash Course is filmed here in the Chad and Stacey Emigholz studio in Indianapolis and it's made with the help of all of these nice people.
And it wouldn’t exist if it weren’t for the support of our Subbable subscribers. Subbable is a voluntary subscription service that allows people to support Crash Course directly so we can keep it free for everyone forever.
So thanks to everyone who has contributed
to Crash Course through Subbable, thanks to you for watching,
and as we say in my hometown, “don’t forget to be awesome.”

Indonesian: 
dan salah satu yang paling commons cara untuk melakukan itu
adalah untuk membuat klaim negatif tentang orang-orang yang
kita mengatakan kita tidak.
Dan jadi ketika kita melihat tokoh-tokoh sejarah
kita harus hati nurani fakta bahwa
KAMI mencari mereka. Terima kasih telah menonton.
Aku akan melihat Anda minggu depan.
Kursus kecelakaan difilmkan di sini di Chad dan
Stacey Emigholz studio di Indianapolis dan
itu dibuat dengan bantuan semua ini bagus
masyarakat.
Dan itu tidak akan ada kalau bukan untuk
dukungan dari pelanggan Subbable kami. Subbable
adalah layanan berlangganan sukarela yang memungkinkan
orang untuk mendukung Crash Course langsung jadi
kita bisa tetap bebas untuk semua orang selamanya.
Jadi terima kasih kepada semua orang yang telah memberikan kontribusi
untuk Crash Course melalui Subbable, berkat
Anda untuk menonton, dan seperti yang kita katakan di kampung halaman saya,
"Jangan lupa untuk menjadi luar biasa."

Dutch: 
en een van de meest commons manieren om dat te doen
is om negatieve beweringen over de mensen maken dat
we zeggen dat we niet zijn.
En dus als we kijken naar historische figuren
we nodig hebben om het geweten van het feit dat zijn
We zijn op zoek naar hen. Bedankt voor het kijken.
Ik zie je volgende week.
Crash Course is hier gefilmd in het Tsjaad en
Stacey Emigholz studio in Indianapolis en
het is gemaakt met de hulp van al deze mooie
mensen.
Het zou niet bestaan ​​als het niet voor
de steun van onze Subbable abonnees. Subbable
is een vrijwillige abonnementsdienst waarmee
mensen direct zo te ondersteunen Crash Course
we kunnen het gratis voor iedereen altijd te bewaren.
Dus dank aan iedereen die heeft bijgedragen
naar Course Crash door Subbable, dankzij
voor het kijken, en zoals wij zeggen in mijn woonplaats,
"Vergeet niet geweldig te zijn."
