
English: 
What’s up, guys?
Jared again.
Today, we’re talking about one of the most
nuanced takes on geek culture out there, the
Big Bang Theory.
"Bazinga."
Yeah, no, not even close.
It’s bad, like really bad.
In fact, it’s become somewhat of a recurring
gag for us to hate on this show.
So, when you sadistic maniacs asked for a
What Went Wrong, we reached out to one of
our unfortunate writers, Thomas.
But instead of making this poor bastard watch
all 5,175 minutes of this show, we just hopped
on IMDB and grabbed the top 10 rated episodes.
(Sorry, we cannot afford to pay this man’s
therapist.)
But I digress — why is a show that deals
with science, comics, and all that Wisecrack
good stuff so, well, bad?
After hours of grueling research, we suspect
it might have something to do with references.
“So it’s settled.

Hungarian: 
Mizu srácok?
Itt Jared.
Ma a kocka kultúra egyik legvitatotabb alkotását vesszük górcső alá,
az Agymenőket.
"Bazinga."
Nem, véletlenül sem.
Ez rossz, úgy értem, tényleg rossz.
Sőt, ez is egy olyan visszatérő beszólássá vált, amiért ki nem állhatjuk a sorozatot.
Tehát amikor ti, szadista mániákusok, "Hol a hiba?" részt kértetek,
az egyik szerencsétlen írónkat,  Thomast kerestük meg a feladat teljesítésével.
De ahelyett, hogy szegény szerencsétlennel megnézettünk 5,175 percet a sorozatból,
inkább rákerestünk a 10 legjobbra értékelt részre az IMDB-n.
(Sajnáljuk, de nem engedhetünk meg magunknak egy terapeutát Thomas számára.)
Nade térjünk vissza - egy sorozat, tele tudománnyal, képregénnyel, aranyököpésekkel,
mégis miért nem műküdik?
Több órányi fárasztó kutatómunka után arra jutottunk, hogy a válasz talán a sorozatban elhelyezett utalások.
"Akkor ennyi.

Hungarian: 
A Doki Tardisának sorsáról egy Trónok Harca inspirálta csata dönt
a Transzformerek és a Thundercatek harcmezején."
Lássuk be, az Agymenők nem egyszerűen rossz,
hanem bűnrossz.
Annyira rossz, hogy filozófiai ismeretek kellenek ahhoz, hogy megértsük, mennyire rossz.
Szóval csatlakozzatok hozzám, és Agymenők kapcsán bebizonyítom, hogy
az ÉRTELEM HALOTT.
Üdvözöl mindenkit a Wisecrack Editon -
 Agymenők: Hol a hiba?
Kérnénk egy nagy ovációt a legnagyobb játékosnak, Thomasnak, amiért megnézi ezt a szemetet.
Az Agymenők szereti az utalásokat.
A nerd kultúra olyan sarokköveire utalgatnak, mint a Star Trek: "Sheldon naplója.
Csillagidő 63345,3."  Vagy a Csillagközi romboló: "Az az eredeti Csillagközi romboló pilataruhám."
És ott vannak még a tudományos tények, valamint a matematikai képletek.
Újra és újra emlékeztetni akarnak minket arra, hogy Leonard, Sheldon és többiek
ízig-vérig kockák.
Képregényeket vásárolnak, tudományos kísérleteket végeznek, és néha furán magyaráznak hétköznapi dolgokat.

English: 
The fate of Dr. Who’s Tardis will be decided
on a Game of Thrones-inspired death-match
on the battlefield of Thundercats vs. Transformers.”
See, The Big Bang Theory isn’t just bad.
It’s profoundly bad.
It’s so bad, that it requires philosophy
to understand just how bad it is.
So join me, as I attempt to convince you that
The Big Bang Theory is proof that Meaning
is Dead.
Welcome to this Wisecrack Edition on The Big
Bang Theory: What Went Wrong?
And big shoutout to the real MVP, Thomas,
for watching this garbage.
The Big Bang theory loves referentiality.
They reference cornerstones of nerd culture,
like Star Trek, — "Sheldon's log.
Star Date 63345.3,” or Battlestar Galactica,
— "That's my original series Battlestar
Galactica flight suit," — and even scientific
facts and mathematical formulas.
They’re slipped in to remind us, over and
over again, that Leonard, Sheldon, and company
are diehard nerds.
They buy comics, perform science experiments,
and sometimes describe very basic things – like

Hungarian: 
Például, amikor Penny elcsúszik a kádban: "Nem meglepő. Nincs biztonsági szőnyeg, ami megfogna
egy ilyen alacsony statikus súrlódási együtthatóval rendelkező felületen. "
Hogy mi ebben a vicces? Az, hogy Sheldon elmagyarázza Pennynek, mi is az a súrlódás.
Hogy ez miért vicces? Mert ez is egy utalás.
Ha még mindig nem értitek, hol van itt a poén, az valószínűleg azért van,
mert egész egyszerűen csak a súrlódás működése lett elmagyarázva.
Ugyanilyen hatást váltott volna ki bármely más tudományos állítás,
például a gravitáció is.
Majd jön a következő szösszenet: "Édes istenem, el kell mennem orvoshoz.
Nos, feltételezve, hogy a jobb humeruszod nem csatlakozik a vállizülethez,
én is javaslom."
A "humerusz" és a "vállizület" helyett egyszerűen mondhatott volna bármilyen kitalált szót,
valószínűleg a legtöbb ember úgy sem vette volna észre a különbséget.
És itt a probléma - a tudomány nem vicc, de ahogy ők beszélnek róla,
az vicces.
Maga a súrlódás nem vicces, de ahogy ŐKUTALNAK rá, az vicces.

English: 
slipping in a bathtub – like this: “Not
surprising, you have no safety mat or adhesive
stickers to allow for purchase on a surface
with a low coefficient of static friction.”
Now, in case you missed the laugh track, Sheldon
giving Penny the definition of friction was
the joke - you see, it’s funny because it’s
a reference.
Now, if you’re wondering why you feel a
bit cheated at the punchline here, it’s
probably because that definition of friction
was simply slotted in there.
Any other scientific statement about the nature
of reality feels like it could’ve had the
same effect, here - like gravity, for instance.
And, cue the next joke: “Oh my god, I’ve
got to go to the emergency room.”
“Well, assuming you’re correct that your
right humerus is no longer seated in the glenoid
socket, I would certainly think so.”
They could have replaced the words “humerus”
and “glenoid socket” with gibberish and
most wouldn’t know the difference.
And that’s the problem- the actual science
isn’t the joke, but the fact THAT they’re
talking about science is.
Friction isn’t funny, the REFERENCE to friction
is funny.

English: 
By contrast, consider this brief Futurama
reference.
For someone who barely understands math like
me, the reference will probably evade detection.
But for those who spot the symbol for aleph
null - the mathematical symbol for an infinite
set of countable numbers - they’ll realize
the theater is implying there’s an infinite
number of screens.
This not only gives an easter egg for the
mathematically inclined, but more importantly,
the joke is the impossibility of a movie theater
having infinite screens.
The joke is about the SUBJECT of aleph-null,
not the mere reference to it.
The reference imbues the joke with additional
meaning, whereas The Big Bang Theory accomplishes
the opposite.
“Leonard, do you recall when I said that
I was going to revolutionize humanity’s
understanding of the Higgs Boson particle,
and you said ‘Sheldon it’s 2;00 AM get
out of my bed room.’”
These jokes are at best, lazy writing, and
at worst, a small step toward the complete
annihilation of reality.
Yes, might sound extreme, but these kind of
references with no subject is exactly what

Hungarian: 
Összehasonlításként itt van egy kis utalás a Futuramaból.
Azoknak, akik velem együtt nem igazán értik a matekot, valószínűleg nem soka mond.
De ha valaki kiszúrja a valós számok végtelenített halmazának matematikai jelét,
akkor arra is rájon, hogy a moziban vetített végtelen számú filmre céloznak.
 
Ez pedig valami sokkal többről szól, mint egy sima "Easter egg" a matekzsenik számára.
A vicc a végtelen számú vetített film fizikai képtelenségében rejlik.
Tehát a poén magának a viccnek a tárgya, nem pedig a puszta utalás.
Az utalásnak valami pluszt kellene hozzátennie a vicchez,
de az Agymenőkben nem ez történik.
"Leonard, emlékszel, mikor azt mondtam, hogy forradalmasítani fogom az emberiség véleményét a Higgs-bozon részecskéről,
majd te azt válaszoltad: "Sheldeon, éjjeli 2 óra van, menj ki a szobámból." ?
 
Ezek az egyszerű poénok a legjobbak, és a legrosszabb esetben is kis lépések
a valóság megsemmisítése felé.
Igen, ez lehet egy kicsit extrémen hangzik, de ezek a tárgytalan utalások tartották ébren éjjelente

English: 
kept French philosopher Jean Baudrillard up
at night.
To Baudrillard, we are living in a state where
reality has been obliterated.
He gives four levels of representation.
The first level is like a picture – a perfectly
accurate representation of reality.
The second level of representation is the
unfaithful copy – a filter that makes you
look prettier, thus obscuring your actual
face.
Below that is the third level of representation,
one that deliberately hides the fact that
there’s no reality being represented - like
an artist rendering of you where they’ve
never actually seen you.
And finally, the fourth level is reserved
for when signs and representations start referencing
other signs and representations, and all sense
of reality is thrown out the window.
This is when people start photoshopping a
photoshopped image, or making memes of other
memes.
In Baudrillard’s eyes, we’re already living
in a world controlled by a system of fourth
order simulacra – where any reference to
original reality is lost.
Which might explain why he technically considers
our reality a simulation.

Hungarian: 
a francia fizikust, Jean Baudrillardot.
Baudrillard szerint egy olyan állapotban élünk, melyben a valóság lassan elmosódott.
Baudrillard az ábrázolás 4 szintjét mutatja be nekünk.
Az első szint olyan, mint egy fénykép - a valóság tökéletes mása.
A második szinten az ábrázolás már kevésbé valósághű - filtert használsz,
amitől jobban nézel ki, és eltakarja a valódi arcod.
A harmadik szinten tudatosan elrejted annak tényét, hogy itt nem a valóság van bemutatva -
mintha egy olyan művész ábrázolna téged, akik még sosem találkozott veled.
 
Végül a negyedik szinten minden jelre és ábrázolásra más jellel és ábrázolással utalnak,
így bármely kapcsolat a valósággal már ki van dobva az ablakon.
Ez az a szint, ahol az ember photoshoppolj a photoshoppolt képet, vagy mémeket készít mémekből.
 
Baudrillard szerint mi már a negyedik szintben élünk, ahol már elveszett minden kapcsolat a valósággal.
 
Konkrétan egy szimulációnak nevezi a valóságunkat.

Hungarian: 
Na most, az Agymenő egy  eltorzított fromáját mutatja be a valós nerd világnak. (2. szint)
 
Ha optimistán nézzük, akkor bár több részlet is helytelen, még mindig maga a kocka kultúra a téma.
Ha azonban pesszimisták vagyunk, akkor a sorozat egy olyan nerd világot mutat be,
melynek már nincs kapcsolata a valósággal, és elértünk a 3. szintre,
olyat másol, ami soha nem is létezett.
Tudomány, tényleges tudomány nélkül.
Kocka kultúra valódi kockák nélkül,  ahol bemutatják, milyennek gondoljuk a kockákat.
 
Itt igazolódik be Baudrillard elmélete.
Gyakran előfrodul, hogy a humor forrása egy tudományos magyarázat,
amely épp releváns az adott helyzetben.
"Mikor a legcsúszósabbak az utak?
Na most tessék, három válasz van, de egyik sem helyes.
A helyes válasz, amikor olyan vékony folyadékréteg borítja, amely a gumi és az út közti tapadási-súrlódási együtthatót
nullára csökkenti, de önmaga nem okoz számottevő súrlódást.
 

English: 
Now, if we’re being optimistic, the Big
Bang Theory is a distorted view of real nerd
culture - the second order of representation.
It gets a lot of the details wrong, but is
still about real nerd culture.
But, if we’re being pessimistic — and,
oh, we are — it’s a show about nerd culture
that has no relation to reality whatsoever,
the third order of representation: a copy
of something that never existed.
It has science without actual science.
It’s about nerd culture without real nerds,
they’re more like what someone who has never
met a nerd thinks they’re like.
That’s where the bad science references
become relevant to Baudrillard.
More often than not, jokes rely on characters
cramming in whatever scientific explanation
is relevant to the action.
“When are roadways most slippery?
Now, okay, there are three answers — none
of which are correct!
The correct answer is, when covered by a film
of liquid sufficient to reduce the coefficient
of static friction between the tire and the
road to essentially zero, but not so deep
as to introduce a new source of friction.”

Hungarian: 
Ezek olyan viccek, melyek nem támaszkodnak a tudomány megértésére,
a vicc pusztán a tudományos utalás felismerése.
Ezzel szemben itt a jelenet, amikor Sheldon elmagyarázza Pennynek a zár működését, mivel Penny kizárta magát.
"Nem nyílik ki ez a hülye ajtó.
Nem olyan meglepő.
Az ajtódon lévő Baldwin zárban hagyományos henger van,
addig  a Volkswagenben egy központi hengerzáras rendszer működik. Vagy amikor Leela és a Professzor versenyeznek a Futuramaban.
"Még egy kör!'
Nem, csak fél kör.
Ne feledd, a Möbius-szalagon két kör egy kör.
Elvan a gyerek, míg geometriázik."
Az előző vicc nem igazán igényli, hogy a közönség tényleg értse,
hogyan is működik egy zár.
Mindaddig irreleváns a magyarázat, amíg tudatosítjuk, hogy Sheldon feleslegesen túlokoskodta a dolgot.
Ezzel ellentétben a Futuramaban a viccben lévő tudományos utaláson nevetünk.
A dolgok jelen állása szerint Baudrillard azt állítja, hogy a valóság ezen másolatai végül
saját valóságukká válnak.

English: 
They’re references for the sake of references
– jokes that don’t rely on any understanding
of the science, but rather the simple recognition
that it is a scientific reference.
It’s the difference between Sheldon explaining
how locks work when Penny’s locked out,
— “I can’t get the damn key out.”
“Well, it’s not surprising.
That Baldwin lock on your door uses traditional
edge-mounted cylinders whereas the key for
your Volkswagen uses a center cylinder system,”
— and when Leela and the Professor are racing
in Futurama — “One more lap!”
“Nah, half a lap.
You forgot on the mobius strip, two laps is
one is lap.”
“Hahaha, you kids and your topology.”
In the former, the joke doesn’t rely on
an audience understanding how locks actually
work.
The reality is irrelevant, as long as we recognize
that Sheldon is being unnecessarily smart.
Whereas in Futurama, we’re laughing at the
actual science referenced in the joke.
For Baudrillard, as things progress, these
copies of reality end up becoming their own
reality.

Hungarian: 
Ezen a ponton Baudrillard szomorú víziója visszaköszön az Agymenőkben.
Az, hogy ezek a másolatok részlegesen vagy teljesen eltérnek a valóságtól, nem pusztán az értelem
halálát jelzik, de minden más ötletet is felcserélhetővé tesznek.
Mivel a műsorban szereplő vicceknek nem kapcsolódnak semmihez sem,
a karakterek értelmetlen ostobaságot csomagolnak egy amúgy értelmes viccbe.
Mint a műsorban lévő játék, a "Ka'a rejtélyes hadurai", mely egy "Magic the Gathering" viccel indul.
"Láthatatlanság.
Világító varázslat." - majd hirtelen teljesen értelmetlen zagyvasággá fajul -
"Két fejű tigris"
"Három fejű oroszlán"
"Kéngőz"
"Pokoli kénkő"
Nem számít, hogy két fejű tigrist, három fejű oroszlánt, 7 fejű erkölcsös Logan Pault vagy franfurti iskola lekvárral
bevont bogár démont mondtak volna.
A poén így is műküdik, teljesen mindegy, mit mondanak, amig
egy értelmetlen poént csomagolnak be valami értelmesbe.
Szóval a kérdés, - "Nincs még vége, ugye?" - ha az Agymenők

English: 
And this is where we see Baudrillard’s dismal
vision reflected in The Big Bang Theory.
These copies divorced from reality, either
partly or entirely, signal not only the death
of meaning, but make all ideas interchangeable.
Because the jokes in this show are apropos
of nothing, the characters can essentially
spew meaningless nonsense under the guise
of a meaningful joke.
Like in the show’s game, Mystic Warlords
of Ka’a, which starts as a kind-of joke
about Magic the Gathering, – “Invisibility
spell.“
“Luminescence spell.” — and then, quickly
descends into utter nonsense — “Two-headed
tiger.”
“Three-headed lion.”
“Sulfur.”
“Brimstone.”
It doesn’t matter if they said 2-headed
tiger, 3-head lion, 7-headed ethical Logan
Paul, or Frankfurt-school-jam-encrusted-beetle-monster.
The joke will work on the audience no matter
what they say, because the show functions
at a level of selling you an empty joke under
the guise of a meaningful one.
So, here’s the big question, — “It's
not over, is it?" — if Big Bang Theory’s

English: 
use of reference for reference’s sake ultimately
points at nothing, then what are we laughing
at?
"My hair is growing at a rate of 4.6 yachtometers
per femta-second."
Or, at least, what is the studio audience
laughing at?
"It is scientifically impossible for a person
to tip a cow."
Seriously, somebody please tell me!
"Her news sounded important, but what you're
forgetting is it was an achievement in the
field of biology.
That's all about squishy yucky things."
Well, after conducting a rigorous study, our
team of media experts has come up with an
answer: the show basically just sh*ts on its
characters.
"Princeton, a fine institution.
The place where Albert Einstein taught, and
where Leonard got his PHD, so it might have
gone downhill."
Like when Leonard and Raj think about buying
Howard a prostitute following a recent break
up, — "She's exactly his type, a hooker…

Hungarian: 
végsősoron semmire sem utal az utalásaiban,
akkor mégis min nevetünk?
"A hajam femtaszekundumonként 4,6 yachtométert nő."
Legalábbis ... min nevet a stúdióban ülő közönség?
"Tudományosan lehetetlen, hogy ember felborítson egy tehenet."
Komolyan ... min nevetnek?
"Bár a hír valóban érdekesnek tűnt, de elfelejted, hogy
a biloógia területén ért el eredményeket.
Az pedig  csupa undi, nyálkás dolog."
Nos, hosszú tanulmányozás után, mádiaszakértőkből álló csapatunk arra a megállapításra jutott, hogy
a sorozat tulajdonképpen szarik a karaktereire.
"A Princeton egy remek intézmény.
Ott tanított Albert Einstein is, és ott doktorált Leonarfd,
szóval azért kicsit leromlott."
Mint például, amikor Leonard és Raj azon gondolkodik, hogy vesznek egy prostit Howardnak.
"Pont az eset, egy prosti ....

Hungarian: 
Lefogadom, hogy felvidítani, ha megszereznénk őt neki."
"Nem veszünk egy prostit Wollowitznak."
"Olyan magányos és kanos vagyok. Talán felnyitom ezt a húsz dolcsis mogyorót és mind megeszem."
Vagy amikor Sheldon megvédi a barátnőjét: "Stuart érdeklődik Amy iránt."
"Persze, hogy érdeklődik.
Amy nagyon érdekes.
Tudtad, hogy amikor 14 volt,  ő maga távolította el a hártyát a lábujjai közül?"
Úgy tűnik, hogy humorforrás, ha az ember vagdossa magát.
Nyugaton a legkorábbi humorelmélet a Fölény Elmélete, melyben Platon azt állítja, hogy
a nevetés a lenézés egyik formája.
Azok, akiken nevetünk, általában nem tudják, milyen szörnyűek, és ez nevetésre késztet minket.
Később Thomas Hobbes ezt annyival egészítette ki, hogy a nevetés
a versenyszellem eredménye.
Általában akkor nevetünk, ha győzelmet aratunk valaki felett,
vagy ha végignézhetjük a bukását.

English: 
You know, I bet if we hired her, that would
cheer him up.”
“We’re not going to get Wallowitz a hooker.”
“I’m so lonely and horny, I may open this
twenty dollar jar of peanuts and end it all."
Or, like when Sheldon defends his girlfriend:
“Stuart’s kind of interested in Amy.”
“Oh, of course he is.
She's very interesting.
Did you know when she was fourteen, she severed
the webbing between her own toes?”
As it turns out, ripping on people is actually
how the philosophy of humor started.
In the West, the earliest theory of humor
is the Superiority Theory, which began with
Plato saying that laughter was a form of scorn.
The people we laugh at are generally unaware
of how awful they are, which invites our laughter.
Later on, Thomas Hobbes modified this a little
by saying that laughter was a result of our
competitive nature.
When we laugh, it’s either because we’re
triumphing over another or watching their
downfall.

Hungarian: 
Még Descartes is a lenézés egyik eredményeként tekintett a nevetésre.
- PASSZ-
 
Végülis mindhárom filozófus egyetért abban, hogy mások kárára nevetünk azért,
hogy mi jól érezzük magunkat.
Bár elég nyilvánvaló, az Agymanők mégsem egy Seinfeld.
Nincsenek benne szörnyű emberek, akik megérdemelnék a megvetésünket.
Maga Chuck Lorre, a gyártásvezető  állítja: "A műror nem a kockákról szól,
hanem a szokatlan emberekről."
Szóval ha olyan különlegesek, miért érdemlik ezt?
És ezzel el is jutottunk egy nagyobb problémához: egy nerd kultúra építése helyett, az Agymenők
inkább lerombolja azt.
Ha a műsor képmutató, és nem mutatja be az elhelyezett utalásokat,
azzal tulajdonképpen semmibe veszi a való nerdeket.
A kocka kultúra apró részletei mindaddig értelmetlenek maradnak, amig
értelmetlen zagyvaságnak halljuk őket.
"Mit csinálstz?"
"Megpróbálom mozgó periférikus képként nézni a munkámat, hogy az agyamban

English: 
Hell, even Descartes waded into the discussion,
calling laughter the result of scorn, which
“proceeds from our perceiving some small
evil in a person whom we consider to be deserving
of it”.
In the end, all three philosophers agree that
when we laugh, it’s at the expense of others
to make ourselves feel good.
While this might seem pretty obvious, the
Big Bang Theory isn’t Seinfeld.
These aren’t horrible people deserving our
scorn.
Case in point, showrunner Chuck Lorre literally
said, “the show is not about geeks or nerds,
[but] about extraordinary people.”
So, if they’re so extraordinary, why do
they deserve to be sh*t on?
Which brings us the big picture problem: instead
of building up nerd culture, the Big Bang
Theory kind of tears it down.
When the show simply pays lip service to nerdom,
mechanically inserting any reference for reference’s
sake, the show reveals its contempt for real
nerds.
The details of nerd culture are irrelevant,
as long as they sound like wanky assholes,
it’s close enough.
"Whatcha doing?"
"I'm attempting to view my work as a fleeting
peripheral image so as to engage the superior

English: 
coliculus of my brain."
And while the show can fall back on its laugh
track or rip on its characters, — "How long
has he been stuck?"
"Intellectually?
About 30 hours.
Emotionally?
About 29 years."
— ultimately, this does all of us nerds
– from the Buffy fans to the Marvel fans
– a disservice.
Instead of finding ourselves reflected on
screen, we see caricatures that kinda just
get dumped on.
So what do you think, Wisecrack?
Are we being too hard on the biggest show
in the world?
Or are we being a bunch of jealous haters?
“I’m the wingman!”

Hungarian: 
a felső ikertest dolgozzon."
És amig a show  a nevetőgépre vagy a karakterei semmibevételére támaszkodik, -
"Mióta stagnál?"
"Értelmileg?
Úgy  30 órája.
Érzelmileg?
Nagyjából 29 éve."
- addig, nekünk nerdeknek - a Buffy rajongoktól a Marvel rajongókig, -
csak a kárunkra válik.
Ahelyett, hogy a saját másunkat látnánk a képrenyőn,
csak erőltetett karikatúrákat látunk.
Szóval, mit gondoltok?
Túl kemények  voltunk a világ egyik legsikeresebb sorozatával?
Vagy csak irigy útálkozók vagyunk?
"Én vagyok a szárnysegéd!"

English: 
Yep, not that one.

Hungarian: 
Nem,  irigyek  biztosan nem.
