
Spanish: 
Bienvenidos a
la sesión sobre "Informando sobre edición del genoma"
Mi nombre es Diana Kenney, y soy escritora científica y editora en el Marine Biological Laboratory, en Woods Hole, Massachusetts.
y nuestro panel de hoy
incluye periodistas científicos de cinco países diferentes, a quienes ustedes verán en pocos minutos.
Y estamos aquí para hablar sobre una
tecnología de ingeniería genética que fue introducida en 2012 y
que se ha dispersado como un incendio incontrolable en la comunidad de investigación científica.
Esta tecnología se llama CRISPR-Cas9, y brinda a los científicos la capacidad precisa para

English: 
So welcome to
the session on reporting on genome editing.
My name is Diana Kenney, and I am a science writer and editor at the Marine Biological Laboratory in Woods Hole, Massachusetts
And our panel today
includes science journalists from five different nations whom you will meet in a few minutes. And
we're here today to talk about a
genetic engineering technology that was introduced in 2012 and
has since spread like wildfire throughout the scientific research community.
This technology is called CRISPR-Cas9, and it gives scientists the ability to precisely

English: 
target and manipulate defined stretches of DNA
in virtually any species, including human beings.
Now, this technology
seems to have unlimited applications in many fields, especially now
with a lot of activity in medicine and in agriculture. And it has already spawned a billion-dollar startup industry.
So today
we're going to focus especially on the application of CRISPR-Cas9 technology to editing human embryos,
which is research that is in early stages in several nations, and
when changes are made to the DNA of embryos, those changes are heritable by future generations.
So if and when this technology reaches clinical practice,
medical science will essentially have begun to
control the course of human evolution.

Spanish: 
enfocar y manipular tramos definidos del ADN
prácticamente en cualquier especie, incluyendo a los seres humanos.
Ahora, esta tecnología
parece tener aplicaciones ilimitadas en muchos campos, especialmente ahora
con un montón de actividades en medicina y en agricultura. Se ha generado una industria startup de miles de millones de dólares
Hoy
vamos a focalizar especialmente en la aplicación de la tecnología CRISPR-Cas9 para editar embriones humanos
es una investigación que se encuentra en etapas tempranas en varias naciones, y
cuando los cambios son realizados en el ADN de los embriones, esos cambios son heredados por las generaciones futuras.
Por lo tanto, si y cuando esta tecnología llegue a la práctica clínica,
la ciencia médica esencialmente habrá empezado a
controlar el curso de la evolución humana

English: 
So given the far-reaching implications of this technology and the speed at which it is being developed, and the situation that
many people in the public seem unaware or confused about what it is, this
presents many challenges to science journalists.
And those challenges are not the same from nation to nation, because the story is not unfolding in the same way in different nations.
So in our panel discussion today, we'll learn about some of the specific
cultural,
legal,
historical, and
religious factors that are affecting
coverage of human genome editing in various nations.
And we hope that when we open up the discussion to you at the end of the session, we can broaden the conversation on
commonalities and differences in covering this very fast-moving
technology.
So I'd like to introduce you to our moderator, Carl Zimmer. Carl has been writing about science for the New York Times since
2004; he writes a weekly column called Matter.
Carl is the author of 13 books.

Spanish: 
Dadas las implicancias de largo alcance de este tecnología y la velocidad en la que está siendo desarrollada, y la situación que
mucha gente en el público parece desconocer o está confundida sobre qué es,
ésto presenta muchos desafíos para los periodistas científicos
y aquellos desafíos no los mismos de nación en nación, porque la historia no  se desarrolla de la misma manera en diferentes países.
En nuestro panel de debate de hoy, aprenderemos algo específico sobre factores
culturales
legales
históricos, y
religiosos que están afectando
la cobertura de la edición del genoma humano en varias naciones
y esperamos que cuando abramos el debate a ustedes al final de la sesión, podamos ensanchar la conversación sobre
similitudes y diferencias en cubrir esta  vertiginosa
tecnología.
Me gustaría presentarles a nuestro moderador, Carl Zimmer. Carl ha estado escribiendo para The New York Times desde
2004. El escribe una columna semanal llamada Matter.
Es el autor de 13 libros.

Spanish: 
Está trabajando en su décimo cuarto, un libro sobre la herencia
que se llama "Ella tiene la sonrisa de Mamá", que será publicado en 2018.
Carl
empezó su carrera en periodismo científico como editor senior en Discover,
ha escrito cientos de artículos para muchas otras revistas, incluyendo Wired, National Geographic, The Atlantic.
Es un corresponsal nacional para STAT. Aparece regularmente en Radiolab.
Y entre muchos galardones, ha sido tres veces ganador del premio Kavli/ AAAS de periodismo científico
Carl también enseña escritura en Yale University.
Gracias, Diana, y gracias a todos por venir. Cuando me pidieron que
diera esta charla, yo
acepté la oportunidad sin dudarlo porque siento que personalmente

English: 
He's currently working on his fourteenth, a book about heredity
called "She Has Her Mother's Laugh," to be published in 2018.
Carl
began his career in science journalism as a senior editor at Discover,
and he's written hundreds of articles for many other magazines including Wired, National Geographic, the Atlantic...
He is a national correspondent for STAT. He appears regularly on Radiolab. And
among his many awards, he is a three-time winner of the AAAS Kavli science journalism prize.
Carl also teaches writing at Yale University.
Thank you, Diana, and thank you all for coming. When I was asked to
give this talk, I
definitely jumped at the chance because I personally have felt like

Spanish: 
CRISPR ha tomado mi vida. [Déjenme ver si puedo conseguir esto...]
Esto es CRISPR
 
Solo para recordarles: esto es una enzima que
puede básicamente envolver una pieza de ARN, y puede diseñarla
puede ir dentro del núcleo de una célula
 
y ser capaz de reconocer un
segmento específico del ADN
Los detalles químicos... sabemos que son diferentes a esto ahora
pero esto da la idea básica de que se puede básicamente fijar
 
a lo largo del genoma en un sitio particular. Se puede romper esto
 
y hacer un corte, y una vez que se hace ese corte, el ADN se disolverá en ese área.
 
Una de las cosas que se puede hacer con esto... se puede básicamente
recortar una pieza de ADN. Por lo tanto, si sólo quieres borrrar una pequeña pieza con algo de precisión,

English: 
CRISPR has kind of taken over my life. [Let's see if we can get this...]
So this is CRISPR.
Just to remind you, this is an enzyme that
can basically cradle a piece of RNA, and you can design it so that
it can go into the nucleus of a cell
and be able to actually recognize a
specific segment of DNA.
The the chemical details, we know are different than this now,
but this gives you the basic idea that you can basically lock in
across the genome at one particular spot. You can cut this
and make a break, and once you make that break DNA is going to dissolve away in that area.
One thing you can do with this... you can basically
snip out a piece of DNA. So if you just want to delete a tiny piece with some accuracy,

Spanish: 
 
CRISPR es algo que te permite hacerlo. Y una alternativa es que puedes
 
poner un gen ... sólo un segmento del ADN que se quiere reemplazar
 
el viejo, y
gracias al modo en que el ADN se repara a sí mismo, tomará una nueva pieza de ADN, y
 
voilá, has reprogramado tu ADN de manera bastante precisa.
Saben que en 2013
 
CRISPR impactó, y un montón de nosotros periodistas nos preguntamos qué pasaba. Qué es esto, y qué
 
implicancias tendrá. Personalmente empecé a escribir sobre CRISPR en los primeros meses, y una de las cosas es
todas las posibilidades que ha planteado. Por ejemplo, podrían usarla para reprogramar
 
mosquitos.
Lo que encontré personalmente fue que
 

English: 
CRISPR is something that lets you do it. And an alternative is that you can
put in it put in a gene that you are... just a segment of DNA you want to replace
the old one with. and
thanks to the way that DNA repairs itself, it will take in that new piece of DNA, and
voilá, you've reprogrammed your DNA quite precisely.
So you know in 2013
CRISPR hits, and a lot of us journalists are like "what's going on? What is this, and what
implications will it have? And I personally started writing about it within the the first few months, and one of the things is
there are all these possibilities that got raised. So, for example, you could use it to to reprogram
mosquitoes,
What I found personally was that

Spanish: 
había un montón de gente que quería saber qué diablos era esto, y
escribí un gran artículo para Quanta tratando de explicar cómo CRISPR fue descubierta y cómo funciona
biológicamente.
Lo que me asombró fue que había gente con ganas de saber qué pasaba, y
fui contactado por los amigos de Radiolab, con quienes había trabajado antes, e hicimos un episodio sobre CRISPR
Realmente, yo sólo hice una explicación de lo básico
y ellos contaron que ese episodio fue muy popular.
Pienso porque la gente estaba escuchando sobre eso y deseaba conocer sólo lo básico: ¿Qué es?
 
y absorbió mi vida
mi más reciente proyecto de trabajo en un libro y sobre la herencia en general.
Pero CRISPR tenía que ser parte del proyecto. Pero es algo difícil. Hacerse eco de
lo que Ed, Steve y Mary estuvieron hablando hoy
te vuelves un poco nervioso

English: 
there was a lot of people who just want to know, well, what the hell is this, and so
I wrote a longer piece for Quanta trying to kind of lay out how CRISPR was discovered how it and just how it works
biologically.
What really astonished me was that there was a just this incredible hunger that people had to know what was going on, so I
Was contacted by the folks at Radiolab who had worked with before, and we did a CRISPR episode.
Really I was just sort of explaining the basics.
And they said that this episode was it was hugely popular.
And I think because, you know, people were hearing about this and wanted to know what just the basics of: what is it?
And it 's sort of basically taken over my life.
And so my most recent project is working on a book and about heredity in general.
But CRISPR really had to be a part of it.But it's a kind of, you know, just hard. Echoing
what Ed and Steve and Mary were talking about today,
you get a little nervous

Spanish: 
al escribir sobre estas cosas de vanguardia en un libro porque sabes que va a quedar desactualizado .pronto
 
Bueno. Algunos puntos:
La tecnología de
CRISPR ha avanzado demasiado rápido. Estoy tratando de corregir pruebas del libro hoy literalmente.
y podria tratar de incluir esto allí. Esto recién salió sobre
un paso más hacia usar CRISPR sólo para ajustar letras individuales en el ADN.
Este campo se está moviendo increíblemente rápido sólo en biología básica
Pero
hay un nivel extra completo de informar sobre lo que hacemos con CRISPR. Como
¿para qué podría ser usada de manera realista? Básicamente, hay dos principales
bueno, hay varios modos
pero uno de los modos principales es lo que se podría llamar un tipo de terapia génica. Este es un diagrama
que muestra cómo se podría usar
CRISPR para reprogramar células que se podrían introducir en un corazón enfermo.

English: 
writing about this sort of cutting-edge stuff in a book because you kind of know it's gonna go out of date pretty fast.
Okay, some points:
You know, the technology of
CRISPR has moved so fast that I'm literally trying to proofread the book today,
and I might try to get this in there. This just came out about actually
one more step towards using CRISPR just to adjust individual letters in DNA.
And so so this this field is moving incredibly fast just in the basic biology.
But
there's a whole extra level of reporting that we do with CRISPR. Like, well,
what could this realistically be used for? So there are basically two main--
well, there's several different ways--
but one of the key ones is what you could call kind of gene therapy. So this is a diagram
just showing you how you could use
CRISPR to reprogram cells that you would then put into a diseased heart.

English: 
There are other sort of gene therapy type applications that people want to use.
But of course what has, what fixates everyone is the possibility of using these
kinds of technologies to reprogram human embryos.
and in 2015
researchers in China
published a study where they were they were using
CRISPR on embryos at these very early stages. And that really kind of
reframed the whole discussion.
And so we really are faced with, you know, what
are the ethics of even doing any research on human embryos with CRISPR?
And should we someday be using this as a sort of therapeutic treatment? Will that lead to enhancement?
I mean, there are all sorts of possibilities that it raises. So
for me one of the exciting things about this session is that

Spanish: 
Hay otro tipo de aplicaciones de terapia génica que la gente desea usar.
Pero por supuesto lo que obsesiona a todos es la posibilidad de usar este
tipo de tecnología para reprogramar embriones humanos.
En 2015
investigadores en China
publicaron un estudio en el que ellos estuvieron usando
CRISPR en embriones en estadíos muy tempranos. Realmente esto
reencuadró la discusión completa
Nos enfrentamos con ¿cuál
es la ética de hacer cualquier investigación sobre embriones humanos con CRISPR?
¿y si debiéramos algún día usar esto como un tipo de tratamiento terapéutico? ¿Llevará al mejoramiento?
Hay todo tipo de posibilidades que se plantean.
Para mí, una de las cosas excitantes sobre esta sesión es que

English: 
we were able to have an international perspective on all these issues because in each country
it's a different story.
And so this is a little map of where everybody is from. And so
I am going to turn things over to Antonia Regalado from Technology Review. He will talk about
CRISPR in the United States. And then Xiaoxue Chen from The Intellectual will talk about what's going on in China.
Then we will jump over to Australia, where Natasha Mitchell from the Australian Broadcasting Company will will talk about things there.
Valeria Román from Buenos Aires will talk about
what's going on in Argentina and Latin America more broadly. And then finally Pallab Ghosh from the BBC will talk about the issues in England
as well as Europe. So I'm gonna be a ruthless
taskmaster. I will make sure that nobody goes on too long, because we want to leave time for questions.
This map is

Spanish: 
hemos sido capaces de tener una perspectiva internacional sobre estos temas porque en cada país
es una historia diferente
Este es un pequeño mapa de dónde cada uno es.
Voy a dirigirme a Antonio Regalado, de Technology Review. El hablará sobre
CRISPR en los Estados Unidos. Luego, Xiaoxue Chen, de The Intellectual, hablará sobre lo que está pasando en China.
Luego, saltaremos a Australia, donde Natasha Mitchell de la Australian Broadcasting Company, hablará sobre la situación allí.
 
Valeria Román, de Buenos Aires, hablará
sobre qué está pasando en Argentina y en América Latina más ampliamente. Finalmente, Pallab Ghosh, de la BBC, hablará sobre estos temas en Inglaterra
así como también en Europa. Voy a ser un implacable
 
supervisor. Aseguraré de que nadie se extienda mucho, porque quiero dejar tiempo para preguntas
Este mapa es

English: 
global, but it's far from complete, so if you come from a country with a different experience,
iIt would be great to hear your perspectives on it. We've got microphones,
and so without further ado, let me get Antonio up here. Antonio, please.
Thanks. Carl.
Everybody, that Radiolab piece is definitely the best piece of journalism on
CRISPR so far, I think. So if you haven't heard it you probably should listen to it.
[I don't know if we have
slides. Okay!]
All right, so the international discussion where am I from? This is a satellite image of Cambridge, Massachusetts.
You can see the Charles River.
Down to the right is Boston. And so that's the MIT campus,
and I've drawn a kind of a red circle around all those buildings there.
And this area's become sort of the largest and densest concentration of
biotech companies, of venture capitalists,

Spanish: 
global, pero está lejos de ser completo. Por lo tanto, si algunos de ustedes viene de un país con una experiencia diferente,
sería bueno escuchar sus perspectivas. Tenemos micrófonos
y sin más que agregar,  permítanme invitar a Antonio aquí. Antonio, adelante.
Gracias, Carl,
todos. Esa pieza de Radiolab es definitivamente la mejor pieza de periodismo sobre
CRISPR lejos. Pienso que si no la han escuchado, deberían hacerlo
 
[No sé si tenemos
diapositivas. ¡Bueno!
El debate internacional ¿De dónde vengo? Esta es una imagen satelital de Cambridge, Massachusetts
Pueden ver el Río Charles.
Abajo a la derecha, está Boston. Y eso es el campus del MIT
y he dibujado un círculo rojo alrededor de estos edificios ahí.
Este área se ha convertido en la más grande y con más alta concentración de
empresas de biotecnología, capitalistas de riesgo,

Spanish: 
de laboratorios académicos trabajando en
genética en el mundo. Yo trabajo en el medio de eso. Es realmente excitante y super conveniente para mí porque
 
las tres principales empresas que se han establecido para hacer drogas con CRISPR
están dentro de una distancia caminable desde donde yo trabajo en ese círculo.
Ahí donde yo estoy.
Veamos,
¿Qué hago?
Tengo esta cita también en mi cuenta de Twitter, y es de Sydney Brenner, un
ganador del Nobel. Básicamente lo que está diciendo es que en el curso de la ciencia las técnicas son más importantes que
 
los descubrimientos o las ideas. Puedo justificar por qué yo sólo escribo sobre tecnologías como CRISPR, y antes sobre
ARN de interferencia
secuenciación del ADN, chips de ADN, células madre embrionarias. Sólo escribo sobre la tecnología, los métodos, las técnicas.
 
Aquí pueden ver qué pasa cuando alguna técnica como CRISPR realmente funciona bien. Este gráfico sólo es de 2015

English: 
of academic labs working on
genetics, really, in the world. So I work right in the middle of it. It's really exciting and super convenient for me because
the main three CRISPR companies that have been established to make the CRISPR drugs,
they're all within sort of walking distance of where I work right in that circle. So
that's where I am.
Let's see...
okay. And what do I do?
I have this quote also on my Twitter feed, and it's by Sydney Brenner, a
Nobel laureate. And basically what he's saying [is] that in the course of science the techniques are more important than the
are more important than the discoveries or the ideas. So I can justify why I only write about technologies like CRISPR--and before that
RNA interference,
DNA sequencing, DNA chips, embryonic stem cells--I only write about the technology, the methods, the techniques.
And here you can see what happens when some technique like CRISPR really works well. This chart only goes to 2015.

English: 
I haven't kept updating it. This is just the number of papers. So it's just this exponential explosion,
exponential wave. It's transforming science,
potentially medicine and society. And so the scope of the story of this method is just huge, and the news cycle is,
you know, it's already been going on for five or six years, and it's just gotten bigger, and it could get
bigger still.
This is the other sensibility I bring to the reporting.
The finger is me, right? And the scientist is the one with the hand in the cookie jar.
They are crossing some kind of ethical barrie,
and I'm there to "tsk, tsk" them. So these two concepts, the technology and the cookie jar, come together
in stories like this one. We had this on our cover a couple years ago. This is about the whole question of germline engineering.
I've actually decided that I would spend the rest of time talking about the patents.
Jennifer Doudna came to this conference.

Spanish: 
No lo he estado actualizando. Esto es sólo un número de reportes científicos. Es sólo este explosión exponencial
onda exponencial. Está transformando la ciencia
potencialmente la medicina y la sociedad. Por lo tanto, el alcance de la historia de este método es enorme, y el ciclo de noticias es
 
ha sido por cinco o seis años, y se ha vuelto más grande, y podría ser
más grande todavía.
Esta es la otra sensibilidad que traigo al informar
El dedo soy yo. ¿De acuerdo? Y el científico es el que está con la mano en el frasco con cookies.
Ellos están cruzando algún tipo de barrera ética
y yo estoy allí para señalarlos. Estos dos conceptos, la tecnología y el frasco de cookies, vienen juntos
 
en historias como ésta. Tuvimos nuestra cobertura un par de años atrás. Fue sobre la cuestión completa de la ingeniería de línea germinal
 
He decidido que usaré el resto del tiempo a hablar sobre las patentes.
Jennifer Doudna vino a esta conferencia.

Spanish: 
Hizo muy interesantes declaraciones. El momento de preguntas y respuestas fue realmente interesante. La gente le preguntó sobre esta lucha de la patente que enfrenta a su universidad
 
contra donde yo trabajo. El Instituto Broad del MIT y Harvard es dueño de la patente que ustedes ven
 
a la izquierda.
En sus declaraciones Doudna dijo que ella encontró desalentador que las revistas aún escriben mucho sobre eso y
y que fue algo incómodo tener
todo el dinero gastado en decenas de millones de dólares por año en abogados
en este combate colosal por la patente. Yo sólo quiero hablar un poco sobre qué lo originó para aquellos que
no lo conocen.
Esta diapositiva representa la situación a mediados de 2015. A la izquierda, pueden ver a Jennifer Doudna, quien está aquí, y Emmanuelle Charpentier
 
ganando el Premio Breakthrough que les fue dado aquí en San Francisco. El premio fue creado por Mark Zuckerberg y otros multimillionarios. Ella está ganando
por inventar la tecnología CRISPR. Pero al otro lado de la diapositiva, tienen a Feng Zhang del Instituto Broad,

English: 
She made very interesting remarks. Especially the Q&A was really interesting. People asked her about this patent fight that pits her university
against where I work. The Broad Institute of MIT and Harvard owns the patent that you see
on the left. So
in her remarks Doudna said that, you know, she found it discouraging that journals would even write about this so much, and
that it was kind of, you know, embarrassing to have
all this money being spent on lawyers--tens of million dollars a year
in this colossal patent fight. So I just want to talk a little bit about how it originated, for those of you
who don't know.
This slide represents the situation sort of mid-2015. On the left you can see Jennifer Doudna, who is here, and Emmanuelle Charpentier
winning the Breakthrough Prize that's given here in San Francisco. It's funded by Mark Zuckerberg and other billionaires. So she's winning
for inventing the CRISPR technology. But then on the left of the slide you have Feng Zhang of the Broad Institute,

Spanish: 
y él tiene la patente sobre esto. ¿Cómo ocurrió? ¿Cómo los reconocimientos académicos van por aquí, pero el control comercial
está yendo a alguien más? Eso es la raíz de la disputa completa.
 
No ocurrió siempre. Si rebobinan a 2013, toda esta gente fue parte una empresa.
Esto fue la clase de una empresa biotecnológica típica que se lanza dentro del círculo rojo que les mostré.
Algunos capitalistas de riesgo desparraman una tonelada de dinero
 
detrás de una empresa. Ellos consiguen que científicos claves
George Church,
Zhang y Doudna en este caso, y un par de otros, y ellos crean un tipo de equipo soñado de la empresa, ¿sí?
que va a ser dueño de este paisaje.
Pero tan pronto como la patente se expide,
el equipo soñado se rompe y
Jennifer Doudna abandona la empresa, y deja.
Fue interesante como por un momento ahí
ellos aún tenían esto - la imagen más baja estaba dentro del círculo- aún cuando ella había dejado esta empresa, la tenían como imagen principal

English: 
and he has the patent on this. So how did that happen? How come the academic accolades are going here, but the commercial control
is going to somebody else? That is the root of the whole dispute.
It wasn't always so. If you rewind to 2013, all these people were part of one company.
This was kind of the typical biotech company that gets launched inside that red circle I showed you.
Some venture local venture capitalists pour a ton of money
behind one company. They get all the key scientists--
George Church,
Zhang and Doudna in this case, and a couple of others, and they create a kind of a dream team company, right?
that's gonna own this landscape.
But as soon as the patent issues,
this dream team breaks up and
Jennifer Doudna actually quits the company, and she leaves.
And it was interesting for a while there
they still had this--the lower picture was still the the circle--even after she left this company had this as their main image.

Spanish: 
Estimo que ellos no querían emplear un nuevo fotógrafo porque podríamos ver a Jennifer Doudna. La parte de atrás de su cabeza está aún allí
como un fantasma en la máquina.
Esto es la línea del tiempo. A mediados de 2012, como Carl mostró en su video,
Jennifer Doudna y su equipo con el que trabajó publicó su reporte de usar CRISPR en un tubo de ensayo.
Ellos habían abstraído esta tecnología, o ellos habían abstraído este sistema de las bacterias, y ellos
 
la hicieron más eficiente, un poco más simple, y ellos podían cortar el ADN en puntos específicos
en bacterias. Luego, inmediatamente todos se preguntaron ¿funcionará en células humanas? ¿Podemos editar células humanas?
 
La gente se pone en carrera para intentar y hacer que funcione, y tan sólo cinco meses después
 
llegan los primeros reportes, incluyendo el de Feng Zhang, en el Instituto Broad del MIT y Harvard, en el que ellos han hecho que CRISPR funciona
en células humanas.

English: 
I guess they didn't want to hire a new photographer because we could see Jennifer Doudna. The back of her head is still there,
like a ghost in the machine
This is the timeline. In the middle of 2012, as Carl showed in his video,
Jennifer Doudna and the team that she worked with published this report of using CRISPR in a test tube.
So they've kind of abstracted this technology, or they've abstracted this system out of bacteria, and they kind of
made it more efficient, a little bit simpler, and they can cut DNA at specific points
in bacteria. And then immediately everybody realizes well, you know, will it work in human cells? Can we edit human cells?
People are off to the races to try and make that work, and just about five months later
come the first reports, including from Feng Zhang at the Broad Institute of MIT and Harvard, that they have made CRISPR work
in human cells.

English: 
Then in the middle of 2013 is the founding of this company, Editas, where they all come together. But then a
year later
comes the patent. The patent was filed and
prosecuted in such a way that it moved very quickly through the Patent Office. And people didn't know
that it was coming, didn't have sort of advance notice, and
when it hit it was kind of a huge bombshell, although the media wasn't immediately aware of this bombshell.
[It] took about a year for the facts to come out.
It was because to win the patent
the Broad Institute had provided like thousands of pages of
references, documents, affidavits, testimony,
a lot of which turned out to be critical of Jennifer Doudna and in some cases
sort of, you know, kind of personal criticisms--that she needed help from some other scientists to do what she had done.
So
that was what caused the breakup of the team and what was the seed of this animosity that drives this
dispute.

Spanish: 
A mitad de 2013, se funda la empresa Editas, donde todos vienen a estar juntos. Pero
un año después
viene la patente. La patente fue presentada y
procesada en un modo que se movió muy rápido a través de la Oficina de Patentes. Y la gente no supo
que estaba llegando, no tuve aviso previo, y
cuando golpea, fue como una explosión grande, aunque los medios no fueron conscientes inmediatamente de esta bomba.
Llevó un año para que los datos salieran a la luz
Fue porque para ganar la patente
el Instituto Broad había aportado como miles de páginas de
referencias, documentos, declaraciones juradas, testimonios
un montón de lo que se volvió crítico para Jennifer Doudna y en algunos casos
algún tipo de críticas personales como que ella necesitó la ayuda de otros científicos para hacer lo que ella hizo.
Por lo tanto
eso fue lo que causó el quiebre del equipo y lo que fue la semilla de la hostilidad que mueve esta
disputa.

Spanish: 
¿Cómo el Broad gana la patente? Porque el examinador de la patente dijo que no se puede patentar eso antes de
la publicación de los datos. Es obvio que lo está haciendo. Ahora, el Instituto Broad ha argumentado que no fue obvio que este uso del sistema,
 
el cambio del sistema. Funciona en células humanas fue nuestra propia invención
pero ellos tuvieron este problema con el examinador de la patente. Lo que es realmente interesante es el modo en que llegan a a eso.
Ellos hicieron esto: Dijeron bueno, nosotros lo inventamos primero. Vamos a obviar todas sus objeciones.
Vamos a deshacernos de todas las objeciones al decir que nosotros
realmente hemos hecho eso, desconociendo a todos, en 2011. Me estoy quedando sin tiempo.
Aquí está el juramento real de Feng Zhang diciendo
"Yo declaro que realmente inventé esto en 2011".
 
Testimonios de juramentos que encontré.
Aquí está

English: 
And so how did Broad win the patent? Because actually the patent examiner said you can't patent this because of the prior
publication of data. It's obvious what you're doing. Now, the Broad Institute has argued that it wasn't obvious that this use of the system,
the changing of the system so it works in human cells, was its own invention.
But they did have this problem with the patent examiner. And what's really interesting is the way they got around it is
they did this: They just said okay, well. we invented it first. We're gonna get rid of all your objections,
we're gonna get rid of all your objections by saying that we
actually had done this, unbeknownst to anybody, in 2011. I have run out of time.
So here is the actual oath by Feng Zhang saying
I declare that I actually invented this in 2011.
Okay?
So
sworn testimonies I've found.
Here is the--

English: 
one of the
exhibits of someone's
computation notebook. It's incredible--in this high-tech thing, we're still running on paper, you know? For my patent disputed, I always use National Brand notebooks.
And I was hoping that this would become like a court case, like [an] O. J. Simpson trial of CRISPR, that there would be
people called to testify, and cross-examinations, and, you know, people breaking down on the stand, but it didn't happen.
Instead the Patent Office actually decided in favor of the Broad Institute. They just said these are not the same inventions
You're not gonna get your big
court case. And
so the Broad invention stands. And I'm out of time. Thank you very much.
Hi, [good] morning.
I'm glad to be here to share some of my observations on the
coverage on
genome editing in China.
I'm Xiaoxue Chen, and

Spanish: 
una de las
pruebas del
cuaderno de alguien. Es increíble que en esta cosa de alta tecnología, estemos aún usando papel, ¿no? Para mi disputada patente, siempre uso cuadernos National Brand.
Estuve esperando que esto se volviera un juicio, como el juicio O.J.Simpson del CRISPR, que habría
gente llamada a dar testimonio, e interrogatorios cruzados, y gente a punto de largarse a llorar en el estrado, pero no sucedió.
En cambio, la Oficina de Patentes decidió a favor del Instituto Broad. Ellos sólo dijeron que no son las mismas invenciones
No van a tener su gran
juicio. Y
la invención del Broad se afirma. Estoy fuera de tiempo. Muchas gracias.
 
Hola. Buenos díass
Estoy encantada de estar aquí para compartir algunas de mis observaciones sobre
la cobertura
edición del genoma en China.
Soy Xiaoxue Chen, y

English: 
I am a science editor
at The Intellectual. The Intellectual is very young--two years old--so in fact I
began to get into this field in 2015.
At that time
gene editing was very popular, and
the media coverage on gene editing in China is basically focused on the research itself.
The media
explained what is gene editing, how the CRISPR works.
But
in China the science

Spanish: 
editora de ciencia
en The Intellectual. The Intellectual es muy joven, con dos años en realidad,
Empecé en este campo en 2015.
 
En ese momento
la edición genética era muy popular, y
la cobertura de los medios sobre edición genética en China está focalizada en la investigación en sí misma.
 
Los medios
explicaron lo que es la edición genética, cómo CRISPR funciona.
 
Pero
en China, el nivel

Spanish: 
de educación en ciencias no es tan algo, en tanto el público no estaba interesado en CRISPR.
Aquí yo quiero compartir los dos principales temas que
 
conectan al
público con la edición genética. Uno de los temas es la discusión ética, y el otro es el sistema NgAgo-gDNA
que es sobre una historia que sucede en China.
 
Sí.
en
2015
Technology Review del MIT publicó este
artículo. El autor fue Antonio, y este artículo
Antonio planteó la cuestión
de que los científicos estaban tratando de editar embriones humanos
 
Entonces, ¿qué significa?
 

English: 
education level, I think, is not so high, as the public were not interested in CRISPR.
So here I want to share the two main topics that
connect the
public with gene editing. One is ethical discussions, and the other is the NgAGO-gDNA system
that's about a personal story happening in China.
Yeah,
in
2015
MIT Technology Review published this
article. The author was just Antonio. And in this article
Antonio raised the question
that the scientists were just trying to edit human embryos.
So what does it mean?

Spanish: 
La línea germinal es sólo... los cambios en nuestros embriones, en células germinales o en óvulos,
 
podrían ser transmitidos a los
descendientes
¿y qué sucedería?
También hay un laboratorio allí, algunos laboratorios
 
en China que fueron mencionados en el artículo de Antonio
que suscitó
una preocupación intensa sobre
este tema. Muchos medios chinos citaron este artículo.
Un mes después
el artículo
que Antonio mencionó fue publicado. Sí, este es
el primer reporte que
editó un
embrión humano en el mundo.
Si bien, los embriones fueron descartados y
no eran viables,

English: 
The germline is just ... the changes in our embryos, in germs or in eggs,
could be transmitted into the
descendants, and
what would be if this happened?
Also, there's one lab there, some labs
in China were mentioned in Antonio's
article. And it stirred up this
heated concern on
this issue. So many Chinese media quoted this article.
Later, one month later,
the article
Antonio mentioned came up--yes,  this is
the first paper that
edited the human
embryo in the world.
Though the embryos were discarded and
they were nonviable,

English: 
it's also--it was controversial, and
in China there are also heated discussions on this issue.
There are several
comments and articles, news coverage on this issue.
Mr. Science,
where I used to work, organized serious
articles about the issue.
You can see there are comments here and
also, there is online debate
on this issue . There's a debate among three scientists in China. One,
Yi Rao, he is a neuroscientist at Peking University.

Spanish: 
también fue controvertido, y
en China hay también discusiones acaloradas sobre este tema.
Hay varios
comentarios y artículos, cobertura de noticias sobre este tema
en Mr. Ciencia,
donde yo solía trabajar,
organizó artículos serios sobre el tema.
Ustedes pueden ver que hay comentarios aquí y
también un debate en línea
sobre este tema. Hay un debate entre tres científicos en China. Uno,
Yi Rao, es neurocientífico en la Universidad de Pekin.

Spanish: 
El es uno de los editores en jefe de The Intellectual. El
propuso que
la edición de línea humana germinal no sólo mejora a los individuos
sino también a nuestra sociedad. También científicos jóvenes, Wei Wensheng, que es un
científico que trabaja en CRISPR en la universidad, y
sólo dijo "Soy optimista sobre el futuro de la edición de línea germinal humana"
pero
aún él es optimista, y
Liming Wang
un profesor de la Universidad de Zhengjiang, dijo que
el
tema de
edición genética está más relacionado con el marco regulatorio, y
The Intellectual
cubrió este debate y

English: 
Also, he's one of the editors-in-chief of The Intellectual. He
proposed that
human germline editing does not only engineer individuals
but also engineers our society. And also to young scientists, Wei Wensheng--he's a
CRISPR scientist at the university, and he
just said, I'm optimistic about the future of human
germline editing, but it will--
still, he's optimistic. And
Liming Wang,
he's a professor at Zhengjiang University, and he said
the
issue of
genome editing is more related to the regulatory framework. And
The Intellectual
covered this debate, and

English: 
also, we started an
online survey:
Do you agree to apply gene editing technology to human germline?
And more than 1,000 people voted. And
you see 65 percent
disagreed, and
29% agreed.
Yet that attitude of the public is a little different from that situation
among scientists. You see the two scientists
have hopes to edit human germline. Only one opposed.
Also ... next I'd like to
share a special case about the coverage on gene editing in China. It's a story
about an unknown

Spanish: 
nosotros empezamos una
encuesta en línea
¿Está de acuerdo con aplicar tecnología de edición genética en línea humana germinal?
y más de 1.000 personas votaron, y
 
ustedes ven que el 65 por ciento
se opuso y
que el 29 por ciento estuvo de acuerdo.
Aunque la actitud del público es un poco diferente de la situación
entre los científicos, ustedes ven que los dos científicos
tienen esperanza de editar la línea humana germinal. Sólo uno se opuso.
También lo próximo que quisiera
es compartir un caso especial de cobertura sobre edición genética en China. Es una historia
sobre un

English: 
scientist who was born in Shijiazhuang--yes, that's where
Feng Zhang came from.
You see, Feng Zhang is a big potato, yeah? in genome editing.
And also, CRISPR is so
popular and so
powerful that people
expect a lot if we can find another
tool just as powerful as CRISPR. And in
2016
Nature Biotechnology
published a paper that reported NgAgo could edit
mammalian cells.
You see that here is the responding author of this article.
He was unknown before, and he just worked at a

Spanish: 
científico desconocido que nació en Shijiazhuang, la ciudad de la que
Feng Zhang viene.
Feng Zhang es una celebridad en edición del genoma,
y también CRISPR lo es
popular y
poderosa que la gente
espera un montón si podemos encontrar otra
herramienta tan poderosa como CRISPR. En
2016
Nature Biotechnology
publicó un reporte que informó que NgAgo podía editar
células mamíferas.
Aquí pueden ver aquí al autor de ese reporte.
El era un desconocido antes, y sólo trabajó en

English: 
low-ranking university in China. But NBT, okay, NBT is a high-profile
journal, that's an amazing story, yeah? And we just follow it and
he became a celebrity in China.
But later it proved that that work,
that NgAgo did not work, and
this August the authors retracted this article.
You see,
in China, people
... it's hard for science journalists to attract people to
notice the scientific advances
in China, but these two topics--I think they helped
attract more people. First, ethical issues is a common concern, and the unusual stories

Spanish: 
una universidad de bajo ranking en China. Pero NBT es una revista de un alto perfil
Es una historia estupenda, ¿sí? Y nosotros sólo la seguimos
y él se convirtió en una celebridad en China.
Pero después se demostró que
NgAgo no funcionó.
En agosto, los autores retractaron este artículo.
Ustedes ven
en China, la gente--
para los periodistas científicos, es difícil atraer a la gente a
la noticia sobre avances científicos
en China, pero estos dos temas ayudaron
para atraer a más gente. Primero, aspectos éticos son una preocupación común, y las historias inusuales

English: 
seldom happen. They both helped connect gene editing with the general public.Thank you!
Hi.
Great to be here!
And I'll try and skip through this because I'm really keen, like Carl and all of us are, to get your input into the discussion
as well.
But it's a delight to be here and hear everyone's perspective, because what a hot topic this is right now--
do we agree?--for our work.
So, welcome to Australia!
Or is this Australia?
Or perhaps, that's Australia.
And I can thankfully say that none of these images appear in the reporting of gene editing in Australia from my colleagues in the
science journalism and other media.
My own interest in

Spanish: 
que raramente ocurren. Ambas ayudaron a conectar la edición genética con el público general. ¡Gracias!
Hola
¡Qué bueno es estar aquí!
Yo trataré e iré rápido porque realmente estoy entusiasmada, como Carl y todos nosotros, de sumar sus contribuciones a este debate
también.
Es una delicia estar aquí y escuchar la perspectiva de todos, porque es un tema caliente hoy
¿Coinciden? Para nuestro trabajo.
Bueno, bienvenidos a Australia.
¿O es esto Australia?
¿O quizá eso es Australia?
y puedo decir agradecidamente que ninguna de estas imágenes aparecen en la cobertura sobre edición genética en Australia por parte de mis colegas en
periodismo científico y otros medios.
Mi propio interés en

English: 
reporting on gene editing centers around an interest I have in the intersection between science and culture and history and
human rights and disability.
So I got an Australian research lab to host and teach me CRISPR hands-on over a number of days
in the context of a radio series that I was making about the history of eugenics and the prospect of a new eugenics.
So a controversial frame, but a very potent issue.
But I'm of course very interested in the fundamentals of the science as well, as we all are. So, CRISPR in Australia research-wise...
a lot is going on. I won't go into the detail, but it is an exploding arena.
Publications are on the increase. We find it much easier to fund
biomedical and applied research in Australia rather than kind of foundational science.
So there's lots going on in terms of  using CRISPR to study the genetics of a range of diseases and disorders:
immunology, epigenetics and a whole lot more, and there's also work being done on whether CRISPR and gene drives

Spanish: 
informar sobre edición genética se centra en un interés que tengo que es la intersección entre ciencia, cultura, historia,
derechos humanos y discapacidad.
Conseguí que un laboratorio de investigación australiano me alojara y enseñara CRISPR a nivel práctico algunos días,
en el contexto de una serie de radio en el que yo estaba haciendo sobre la historia de la eugenesia y la expectativa de una nueva eugenesia.
Un marco controvertido, pero un tema muy potente,
pero por supuesto yo estoy muy interesada en los principios fundamentales de la ciencia también. Por lo cual, CRISPR relacionado a la investigación en Australia
un montón está ocurriendo. No iré a los detalles, pero es un campo en explosión.
Las publicaciones están en aumento. Encontramos mucho más fácil de financiar
investigación biomédica y aplicada en Australia más que ciencia básica.
Hay mucho en desarrollo en términos de usar CRISPR para estudiar la genética de un rango de enfermedades y desórdenes.
inmunología, epigenética, y mucho más, y también hay mucho hecho sobre si CRISPR e "impulsos genéticos" o "gene drive"

Spanish: 
podrían ayudar a modificar especies invasoras como el sapo de caña, que es un problema, un gran problema para una gran isla como somos nosotros.
Editando la línea germinal: a diferencia de China, a diferencia de Estados Unidos, y de Inglaterra,
nadie en Australia ha aplicado para una autorización para llevar a cabo edición genética en un
embrión humano. Ciertamente la idea de diseñar bebés atrapa la atención de los medios y la atención del público,
pero con nuestras actuales leyes, que son estrictas,
la posibilidad sería ilegal. Se puede hacer investigación sobre embriones humanos si ellos provienen de procesos de fertilización in vitro,
pero se necesita una autorización. De modo interesante, la legislación actual permitiría
díganme, aunque, no es claro si la legislación actual permitiría
investigar en edición
de embriones humanos.
Hay ambigüedades e incertidumbres allí en este momento, que me llevan a la regulación porque esto
como en muchos de nuestros países es realmente

English: 
could help re-engineer invasive species like cane toads, which of course is a problem, a big problem for a big island like ours.
Editing the germline: Unlike China, unlike the USA, and unlike the UK,
no one in Australia yet has applied for a license to conduct gene editing on a
human embryo. Certainly the idea of designer babies captures the media's attention and the public's attention,
but under our current laws, which are strict, that
prospect would be illegal. You can do research on human embryos if they're left over from the IVF process,
but you need a license. Interestingly, the Australian regulators
tell me, though, that it's not clear whether the current legislation would allow
research into editing
human embryos.
So there's some ambiguities and uncertainties right there at the moment, which leads me onto regulation because this,
like in many of our countries, is really

Spanish: 
potente en este momento. Estamos en la cúspide, como Estados Unidos y Europa, de trabajar en cómo regular
esta nueva forma de edición genética. En este momento
la legislación que regula toda la tecnología genética está bajo revisión en Australia,
pero provocada por CRISPR, y lo que está pasando, como el código de estándares de alimentos,
por razones relacionadas. Los científicos, diría a partir de mis
conversaciones con ellos y cubriendo, ellos
están bastante ansiosos sobre esto, y también las industrias del ganado y los alimentos, porque por supuesto ellos ven lo que ocurrió con la discusión pública alrededor de
los organismos géneticamente modificados y sobre su etiquetado. Ellos están preocupados porque la investigación potencial de CRISPR podría ser clausurada
antes de que ella realmente se desarrolle
si el público australiano huele un tufillo de que esto es modificación genética.

English: 
potent at the moment. So we are on the cusp, as America and Europe are, of working out how to regulate
this new form of gene editing. At the moment
the legislation governing all gene technology is under review in Australia,
but prompted by CRISPR, and what's going on, as is the food standards code,
because of related reasons. And scientists, I would say from my
dipping in and out of conversations with them and reporting, they're
quietly very anxious about this, and so are the food and livestock industries. Because of course they saw what happened with the public discussion around
GM and GM labeling. They're concerned that the research potential of CRISPR is going to be shut down
before it really is able to evolve
if the Australian public get a whiff that this is about genetic modification.

Spanish: 
Si siguen el lenguaje, y probablemente lo han hecho, un montón de científicos están usando el mismo
lenguaje y argumentos que ellos hicieron a fines de los años noventa para
justificar la investigación sobre organismos genéticamente modificados más ampliamente, y pienso que hay un montón para pensar sobre eso históricamente. En sus presentaciones
para revisar nuestra Acta de tecnología Genética, ellos hacen el mismo argumento: que el Acta de Tecnología genética está desactualizada y
obsoleta.
Los científicos australianos están de hecho empujando bastante fuerte detrás de las escenas para tener CRISPR y técnicas de edición relacionadas
excluidas de la regulación.
Ahora, ustedes encontrarán que en sus propios países también, y pienso que es muy interesante cubrir este punto para nosotros.
Ellos quieren CRISPR delineado claramente de
las técnicas de ingeniería genética tradicional, como el ADN recombinante. Por ejemplo, si usan CRISPR,
ellos dicen que para borrar una secuencia genética o insertar una secuencia genética que es de la misma especie del organismo que está

English: 
So interestingly, if you track the language--and you probably have--a lot of the scientists are using the same
language and arguments as they did in the late 90s to
justify research on GM more broadly, and I think there's lots to be thought about there historically. And in their submissions
to the review of our Gene Technology Act they all make the same argument: that the current Gene Technology Act is outdated and
obsolete.
Australian scientists are in fact pushing quite hard behind the scenes to have CRISPR and related editing techniques
mostly excluded from regulation.
Now, you'll find that in your own countries as well, and I think that's a very interesting reporting point for us.
So they want CRISPR clearly delineated from
traditional genetic engineering techniques like recombinant DNA. So for example,if you're using CRISPR
they say to delete a genetic sequence or insert a genetic sequence that is of the same species as the organism that you're

English: 
manipulating, then this, the argument says, is no different from products of chemical or radiation
mutagenesis or traditional breeding techniques, and none of those are currently regulated. It's just a faster way of doing
what comes naturally, basically.
And they say unless you're inserting a gene from another species to create a transgenic organism, then
CRISPR products should not be considered GMOs, and so they shouldn't be regulated. Isn't that an interesting
argument right now?
This is even though the off-target effects of CRISPR are still quite uncertain.
So there's there's an area of reportage that we should pay attention to. And
just yesterday the regulator put out an interim notice saying it's likely that what they'll do is that they'll...
if a scientist is inserting anything as big as a gene or bigger,
then that will probably be regulated as a GMO. And I can imagine right now that scientists are in a big dither about that.

Spanish: 
manipulando - el argumento dice- no es diferente de productos de
mutagénesis química o por radiación, o por técnicas de cruzamiento tradicional, y ninguna de ellas está actualmente reguladas. Es sólo un modo de hacer más rápido
los que ocurre naturalmente, de manera básica.
Y ellos dicen que a menos que se inserte un gen de otra especie para crear un organismo transgénico, luego
los productos de CRISPR no deberían ser considerados organismos genéticos modificados, y por eso no deberían ser regulados. ¿No es
un argumento interesante ahora?
Esto es aunque los efectos inesperados de CRISPR son aún bastante inciertos.
Hay un área de reportaje que debería poner atención.
Ayer el regulador difundió una aviso interino diciendo que probablemente lo que harán es
si un científico está insertando algo tan grande como un gen o mayor
entonces será regulado como organismo genéticamente modificado. Si pueden imaginar ahora que los científicos están en una gran vacilación sobre eso.

Spanish: 
Es un desarrollo interesante. Tenemos un rol para mirar más allá de la semántica
Porque los argumentos que se hacen son bastante seductores.
Necesitamos interrogar el detalle de la ciencia de manera cercana, informarlo, informar sobre lo que nosotros hacemos y lo que no sabemos, y
promover esas conversaciones, parcialmente porque hay también en todos nuestros países -yo apostaría-
cuerpos de asesores técnicos que están informando sobre regulación.
Hay argumentos y afirmaciones en los que ellos tienen conflictos de interés.
Aún cuando los científicos en aquellos comités admitan ese conflicto de interés.
Ustedes quieren expertos en genética en esos comités de asesoramiento en regulación.
Absolutamente, querrán. Ellos saben lo que están haciendo; ellos conocen la ciencia. Por otro lado, ellos tienen
intereses científicos y financieros en la ciencia en la que están asesorando y lo que la regulación debería hacer, y
son temas de gobernanza que son bastante sustanciales.

English: 
So that's an interesting development. So we have a role to look beyond the semantics,
I think, of this because it's quite seductive the arguments that get made.
But we need to interrogate the detail of the science closely, report on it, report on what we do and don't know so far and
really promote those conversations--partly because there's also, in all of our countries, I would wager,
those technical advisory bodies that are informing regulation.
There are arguments and claims that they have major conflicts of interest ,and
even the scientists on those committees acknowledge that conflict of interest.
You want genetic experts on these committees advising regulation.
Absolutely, you do. They know what they're doing; they know the science. On the other hand, they have
financial and scientific and research interests in the science that they're advising on and what regulation should happen. And so
that's a really, you know, those governance issues are quite substantial.

Spanish: 
Son delicados y ahí donde nosotros podemos tener un rol también. ¿Están esos comités formados por una variedad de voces?
No es sólo un tema técnico. Esto es un profundo tema social. ¿Está
alimentando al mundo tanto como un problema político como social?
¿Cuáles son las tensiones entre las necesidades de la comunidad y las necesidades del agronegocio? Y
si usamos edición genética para remover los cuernos del ganado lácteo,
¿es el mejor modo de responder a los temas de bienestar animal de la industria láctea y de la producción de ganado masiva? No se sabe.
Para redondear,
un área particular en la que estoy interesada y que quisiera tocar brevemente porque me encantaría escuchar sus pensamientos
del panel sobre esto
es discapacidad e identidad. El año pasado hice esta serie para radio sobre la historia de la eugenesia.
CRISPR fue parte de ella, o parcialmente, es un tipo de una versión parodia de CRISPR, y

English: 
They're delicate, and that's where we can have a role, too. Are those committees made up of a range of voices?
You know, this is not just a technical issue. This is a profound social issue. Is
feeding the world as much of a political problem as it is a social problem?
What about the tensions between community needs and the needs of agribusiness? And,
you know, if we use gene editing to remove the horns of dairy cattle,
is that the best way to respond to the animal welfare issues of the dairy industry and mass livestock production? Don't know.
So, to wrap,
one particular area that I'm interested in--and I wanted to touch on this really briefly because I'd love to hear your thoughts and thoughts
of the panel on this--
is disability and identity. So last year I made this radio series on the history of eugenics,
and I did CRISPR as part of that, or partially, it's kind of a mocked version of CRISPR, and

English: 
recorded that. And I spoke to an elderly survivor of America's mass sterilization laws. Her name was Rose, and her story almost
precisely mirrored that of a young woman called Carrie Buck. And just nod your head if you know the story of Carrie Buck.
So she was a young woman in the early 1900s. (I'll just whip through this.) She was taken out of school.
She was raped by the nephew of her foster parents. She had a child. The child was taken away from her.
She was branded an imbecile by her foster parents.
She was incarcerated in a colony with lots of other people who happened to be there because they were either
disabled, had a child out of wedlock, or
for whatever reason--often they were just poor. And
she then became the subject of a Supreme Court case
that
ultimately had her forcibly sterilized
because she was genetically inferior. And that led to multiple
eugenic sterilization laws across America. Up to 70,000 people were sterilized--
not that long ago, in fact.

Spanish: 
la grabé. Hablé con una sobreviviente de las leyes de esterilización masiva en Estados Unidos. Su nombre era Rose, y su historia casi
en espejo de una joven mujer llamada Carrie Buck. Sólo asientan con sus cabezas si conocen la historia de Carrie Buck.
Ella fue una mujer joven a principios del 1900. (Yo pasaré rápidamente sobre esto) Ella fue sacada del colegio.
Fue violada por el sobrino de su padres de acogida. Tuvo un hijo. El hijo fue apartado de ella.
Ella fue tildada como "imbécil" por sus padres de acogida.
Fue encarcelada en una colonia con un montón de otras personas que estaban allí porque eran
discapacitados, tenían un hijo extramatrimonial o
por alguna razón- a menudo ellos sólo eran pobres. Y
ella se convirtió en el sujeto de un caso de la Corte Suprema
 
que
habían esterilizado a la fuerza
porque era genéticamente inferior. Y eso llevó a múltiples
leyes de esterilización eugenésicas a lo largo de Estados Unidos. Hasta 70.000 personas fueron esterilizadas
no fue mucho tiempo atrás, de hecho.

Spanish: 
Es sorprendente, y cuando excarvamos dentro de la ciencia del caso completo -pasaré rápido esto- e
interroga sobre el modo en que los doctores y los científicos y la gente con poder se comporta y se suma sobre la ciencia principiante
la ciencia genética, a la vez
es una lección seria en la que la nueva ciencia puede ser
desviada, malusada, y abusada. Recientemente, dí un discurso de graduación en una
universidad de Australia donde había todos graduados
de biociencias y biomedicina. Cuando hice mi preparación para eso, y miré el programa completo,
fui con el peine fino
no había nada para esos estudiantes sobre historia, sociología,
ética, política, nada sobre
algo que tuviera que ver con genética, y ellos se estaban graduando de una universidad destacada como
biotecnólogos. Pienso que como reporteros

English: 
It's astounding. And when you dig into the science of that whole case--and I'll just whip through this--you know, and you
interrogate the way in which doctors and scientists and people with power behaved and drew on the fledgling science,
genetic science, at the time,
it's a really sobering lesson in how new science can be
misappropriated and misused and abused. And recently I gave a graduation speech at a
university in Australia where they were all graduating from
bioscience and biomedicine. And when I did my preparation for that and I looked through their whole curriculum--
I went through it with a fine-toothed comb--
there was nothing that those students had studied about the history, sociology,
ethics, politics--nothing on
any of that to do with genetics, and they are graduating from a top university as
biotechnologists. So I think as reporters,

English: 
I hope that we consider the voices of those who are facing the prospects of their own
eradication, people with the lived experience of disability
who are very vibrant and vocal now. They are the Carrie Bucks of the present. We are also at a time where we're saying, we're
pathologizing poverty again.
And so I think we have a duty of care about what range of voices we bring into our stories about
new genetic technologies. Thank you, look forward to the discussion.
Hello, everybody. I have two questions for you. The first one is: how many of you are from Latin
America?
So the second question is for the people who are not from Latin America:
Who has heard a CRISPR news story from Latin America?
Did you? One? Two?
-

Spanish: 
espero que consideremos las voces de aquellos que están enfrentando las posibilidades de su propia
erradicación. Gente con experiencia vivida de discapacidad
quienes son muy enérgicos y vocales ahora. Ellos son los Carrie Bucks del presente. Estamos en un momento en el que nosotros estamos diciendo, nosotros
patologizando la pobreza otra vez.
Pienso que tenemos una responsabilidad de cuidado sobre qué tipo de voces traemos a nuestras historias
sobre nuevas tecnologías genéticas. Gracias, espero la discusión.
Hola a todos. Tengo dos preguntas para ustedes. Primero, ¿cuántos de ustedes son de
América Latina?
Segunda pregunta para los que no son de América Latina.
¿Quién ha escuchado alguna noticia sobre CRISPR en América Latina?
¿Usted? ¿Uno? ¿Dos?
 

English: 
Okay? Well, there is some work going on in Latin America.
Romina Bevacqua, who was 30 years old, and her group,
her team, eliminated the gene responsible for mad cow disease using CRISPR in
2016, funded by the government of Argentina. And they used
cow cells and cow embryos
that potentially could be used to develop disease-resistant livestock. And
there are more researchers using CRISPR in Argentina. There are eight groups
with these goals: to produce animals to help people with diabetes, lactose
intolerance, and cardiovascular diseases, and increase the production of crops.

Spanish: 
Hay algunos trabajos que se están llevando a cabo en América Latina.
Romina Bevacqua, de 30 años, y su equipo,
eliminó el gen responsable de la enfermedad de la vaca loca usando CRISPR en
2016, con fondos del Gobierno de Argentina. Ellos usaron
células de vacas y embriones vacunos
que potencialmente podrían ser usado para desarrollar ganado resistente a la enfermedad.
Y hay más investigadores usando CRISPR en Argentina. Hay 8 grupos
con estas metas: producir animales para ayudar a gente con diabetes, intolerancia a la lactosa
y enfermedades cardiovasculares, y aumentar la producción de cultivos.

Spanish: 
Lo  que ellos no pueden hacer con las leyes actuales
en humanos
no pueden
trabajar en línea germinal de humanos.
Con plantas y animales,
tenemos una norma que es la única en el mundo.
Si el organismo CRISPR
no tiene nuevo material genético en una manera estable,
no es etiquetado como organismo modificado genéticamente.
 
Nosotros somos periodistas, y tenemos que pensar cómo trabajamos.
Desde
2013

English: 
What they can't do under the current laws
in humans, okay of course they
cannot
work on the germline of humans.
With plants and animals,
we have a resolution, a law--it is the only, I think it's the only one, in the world.
If the CRISPR organism
doesn't have any new genetic material in a stable manner,
it isn't labeled as GMO.
Well, we are journalists, and we have to think how we work.
Since
2013

English: 
more than 400 news stories about CRISPR
were published in Argentina by different media, print and digital media.
And if you compare the number with the New York Times,
I found
60 news stories by the New York Times.
Most of the stories in Argentina are about CRISPR in USA and China.
They focus only on the "perfect baby." They don't provide a framework with ethical issues.
But they have not hyped CRISPR stories as much as the stem cells stories were, and
they didn't include the Church's comments inside science news stories as much as
they did when they prodded with reproductive issues were in the news in the past.

Spanish: 
más de 400 artículos periodísticos sobre CRISPR
fueron publicados en Argentina, por diferentes medios (impresos y digitales).
Si compara el número con The New York Times,
encontré
60 historias por The New York Times.
Muchas de los artículos en Argentina son sobre CRISPR en Estados Unidos y en China.
Focalizan sólo en el bebé perfecto. No proveen un marco con aspectos éticos.
Pero no han publicitado CRISPR tanto como sucedió con las historias sobre células madres, y
no incluyeron comentarios de la Iglesia dentro de las noticias de ciencia como
lo hicieron cuando los temas de reproducción estuvieron en las noticias en el pasado.

English: 
So I think we are living in a good moment for
genetic issues, and
we have to take the opportunity.
Some tips:
Cover what Latin Americans are doing with gene editing.
Give voice to women in science in your countries and your stories.
Look for news
sources for several fields like
biotechnology law, bioethics, psychology. Find out if there are public
conversations about CRISPR and other techniques, and
put the religious source in perspective.
So these
are my opinions.
I would like to thank the organizers. I would like to thank two

Spanish: 
Pienso que estamos viviendo un buen momento para
temas de genética, y
tenemos que tomar la oportunidad.
Algunos consejos:
cubran lo que América Latina está haciendo en edición genética,
den voz a las mujeres en la ciencia en sus países y en sus historias,
busque
fuentes de noticias de varios campos como
legislación en biotecnología, bioética, psicología. Averigüe si hay
conversaciones públicas sobre CRISPR y otras técnicas y
ponga a la fuente religiosa en perspectiva.
Estas
son mis opiniones.
Me gustaría agradecer a los organizadores, a Carl. Me gustaría agradecer a dos

English: 
friends of mine, two US friends, Ingfei and Bill, who helped me to write better this presentation.
Thank you so much.
Thank you very much,. I often joke that
I've been a science reporter for so long that I covered the extinction of the dinosaurs.
It's not been quite that long, but I have seen a thing or two in my time.
And so, if I may, I'd like to offer a
historical perspective as well as talk a little bit about how CRISPR has been reported in the UK. So
just on that first:
This is from the website of
Britain's best-selling newspaper, The Sun. "GENE GENIE: Embryos edited to remove
killer mutations like the one that nearly killed Fabrice Muamba." And in big capital letters: "it could save MILLIONS"!
Fabrice Muamba was a
Premiership Soccer player that collapsed during a live television game,

Spanish: 
amigos, los dos de Estados Unidos, Ingfei y Bill, quienes me ayudaron a escribir mejor esta presentación.
Muchas gracias.
Muchas gracias. A menudo hago una broma sobre
que he sido un periodista de ciencia por tanto tiempo que he cubierto la extinción de los dinosaurios.
No es tanto, pero he visto una cosa o dos en mi tiempo.
Si puedo, me gustaría ofrecer una
perspectiva histórica tanto como hablar un poco sobre cómo CRISPR ha sido cubierto en el Reino Unido.
Primero,
Esto es de la página web del
diario británico más vendido, The Sun. "Gen genio: embriones editaron para remover
mutaciones asesinas como una que casi mató a Fabrice Muamba". Y en letras mayúsculas: "podría salvar millones"
Fabrice Muamba fue un
jugador de fútbol de la Premiership que colapsó durante un partido en vivo en televisión

English: 
and he survived despite the fact his heart stopped for
78 minutes. And the reason I
mention it is that in the best-selling news, this was front-page news. This was the lead story,
about this particular piece of research, and it was written in a way that made sense to
the average person. And a month later the same newspaper
reported on the knocking out of the Oct4 gene by a team at the Francis Crick Institute. It says
"Scientists say
it could signal the end of inherited diseases."
So not so long ago The Sun might have been one of those
newspapers that would have talked about designer babies and bought in objections from pro-life groups. But not any more.

Spanish: 
y sobrevivió a pesar del hecho de que su corazón se paró
78 minutos. La razón por la que yo
menciono esto es que en las noticias más vendidas estuvo en la primera plana. Esto fue la historia principal.
sobre una pieza particular de investigación y fue escrita en un modo en que damos sentido a
a la persona promedio. Un mes más tarde, el mismo diario
informó sobre la desactivación del gen Oct4 por un equipo en el Instituto Francis Crick. Dice
"Científicos dicen
que podría señalar un fin para enfermedades heredadas".
No mucho tiempo atrás, The Sun podría haber sido uno de aquellos
diarios que habría hablado sobre diseño de bebés y habría comprado las objeciones de los grupos "pro-vida". Pero no más.

English: 
The message is not just from The Sun,
but other British newspapers and broadcasters are on message. Now, this may be due in part
to the greater organization of
university and industry press offices
coordinated by the British Science Media Center, which is an organization
funded by
research organization and industry groups to try and get their view of science across.
And it seems like they've succeeded. Now, having The Sun on your side is
absolutely huge. The Murdoch-owned paper
often claimed that it could decide the outcome of elections, so to get it on side on controversial research
marked a sea change in the way in which science is reported.
And so, if I can reel you back... when I was starting out as a
network reporter,

Spanish: 
El mensaje no es sólo de The Sun
sino de otros diarios británicos y empresas radiodifusoras están en el mensaje. Ahora, esto se debe en parte
a la mayor organización de
oficinas de prensa de universidades, industria,
coordinados por el Centro de Medios y Ciencia Británico, que es una organización
fundada por
organizaciones de investigación y grupos de la industria para tratar y conseguir su visión de la ciencia.
Parece que ellos han sido exitosos. Ahora, tener a The Sun de tu lado es
absolutamente grande. El diario, cuyo dueño es Murdoch,
a menudo expresa que podría decidir el resultado de las elecciones. Por lo cual, que lo tengan de su lado sobre investigación controvertida
marcó un cambio del mar en el modo en el que la ciencia es informada.
Si puedo llevarlos atrás, cuando empecé como un
periodista de la Red (BBC)

Spanish: 
estos fueron algunos de los titulares que estuvimos viendo
sobre las preocupaciones de la vacuna triple viral vacuna triple viral contra el sarampión, paperas y rubéola, que están teniendo ahora en los Estados Unidos, y
las preocupaciones sobre la seguridad de los cultivos transgénicos, y
esa alarma sobre la vacuna significó que montones de chicos no fueran vacunados
y tuvieran sarampión. Los cultivos transgénicos al día de hoy están aún prohibidos en las estanterías del supermercado.
No puede ser correcto, pero
las voces científicas fueron ahogadas.
Como la comunidad científica empezó a organizarse, en tanto el Centro de Medios y Ciencia se puso en marcha, esto
empezó a cambiar.
Ahora, miren esto de otro tabloide, The Daily Mail. Dice que
los beneficios que ... entonces la legislación cambió con la idea de permitir a los investigadores británico llevar a cabo experimentos en
material embrionario humano, células madre, y el Mail dice...

English: 
these were some of the headlines that we were seeing
about concerns on the MMR triple-jab vaccine, which you're having in the U.S. right now, and
concerns over the safety of GM crops. And
that alarm on MMR meant that lots of children were not vaccinated
and had measles. And GM crops to this day are still banned from supermarket shelves.
So it can't be right, but
scientific voices were drowned out.
But as the scientific community began to organize, as the Science Media Center got into gear, this
began to change.
Now look at this from another tabloid, The Daily Mail. It says that
The benefits that... so the legislation was changed in order to allow British researchers to carry out experiments on
human embryonic material, stem cells, and the Mail says--

Spanish: 
el que había puesto en primera plana
las campañas anti-vacuna y anti-cultivos transgénicos- dice que los beneficios de la investigación en células madre sobrepasan las preocupaciones éticas.
Científicos pueden "pensar que es posible curar la enfermedad de Alzheimer, y crecer órganos de repuesto". Un año más tarde,
en 2001
el Mail estaba diciendo que la terapia génica podría curar el cáncer
Ahora por supuesto esto es del Cancer Research del Reino Unido.
Habla sobre
16 años después
la terapia génica es sólo un área prometedora de investigación
Pero, volviendo, había grandes esperanzas para la terapia génica.
Se esperaba que -el diario The Mail otra vez, The Mail de domingo, los científicos
fueran equilibrados. "¿Podríamos estar en el borde de uno de los avances médicos más grandes nunca visto,

English: 
which was on the forefront of the
anti-MMR and anti-GM campaign--says the benefits of stem cell research outweigh ethical concerns.
Researchers may "think it's possible to cure Alzheimer's disease and grow 'spare part' organs." And a year later,
in 2001,
the Mail was saying gene therapy could cure cancer.
Now of course this is from the Cancer Research UK.
It talks about,
you know, 16 years later,
gene therapy is just a promising area of research.
But back then, there were high hopes for gene therapy.
It was hoped that--The Mail again, The Mail on Sunday--scientists
are poised... "Could we be on the verge of the greatest medical advance ever seen,

Spanish: 
incluso mayor que la derrota de la viruela o el cólera - la derrota del tiempo en sí misma?
Escritura encantadora, pero ustedes
saben que la respuesta es ¡no!
y otra vez,
Hubo preocupaciones por la industria biotecnológica sobre si la biología sintética no debería bajar la ruta de
los cultivos transgénicos. Entonces The Telegraph informa que los científicos están listos para crear
un microbio sintético que podría llevar a una provisión infinita de
biocombustible. Entonces, pienso que ustedes adónde estoy yendo con esto. Sé lo que está sucediendo
con nuestra cobertura de terapia génica. ¿Cuándo pensamos que nuestro trabajo como escritores de ciencia y salud fue para hacer relaciones públicas
de
organizaciones científicas? Nuestro trabajo debería ser desafiar y preguntar si
la edición genética conducirá al final de la enfermedad heredada, más que informar
sin comprender lo que va a suceder. Hagamos eso

English: 
greater than the defeat of smallpox or cholera--the defeat of time itself?"
Lovely writing, but you
know the answer to that is no!
And again,
there were concerns by the biotech industry that synthetic biology should not go down the route of
GM crops. And so The Telegraph reports scientists are "poised to create the world's first
synthetic microbe that could lead to an endless supply of
biofuel." So I think you know where I'm going with this. I know what's happening
to our coverage of gene therapy. When did we think that our job as science and health writers was to do the PR
of
scientific organizations? Our job should be to challenge and question, you know, whether
gene editing will lead to the end of inherited disease, rather than report
blankly that it's just going to happen. Do that's

Spanish: 
la Federación Mundial de Periodistas Científicos, que ayudó a organizar esta conferencia, fue creada para y
eso es lo que estamos tratando de hacer en la asociación de periodismo científico de Gran Bretaña (ABSW). Estamos tratando de desarrollar una cultura
donde levantamos nuestro juego, que no caemos
la gente está entusiasmada en
las tecnologías, pero nosotros necesitamos hacerlo mejor. Necesitamos levantar nuestro juego, porque obviamente está bueno que nosotros no
informemos que el hecho de que la vacuna MMR causa enfermedad de Crohn, o que los cultivos transgénicos dañan la salud. Sino
informar exactamente lo que la comunidad científica desea que se informe sin
cuestionarlo, no nos está llevando a otro tipo de desinformación?
Me pregunto si dentro de 20 años, en la Vigésima Conferencia Mundial de Periodistas de Ciencia
si vamos a hablar sobre- todos vamos a estar aquí, rejuvenecidos- si nuestra tarea

English: 
the World Federation of Science Journalists, one of the people that helped organize this conference, was created for, and
that's what we're trying to do with the ABSW, the Association of British Science Writers. We're trying to develop a culture
where we up our game, that we don't fall for the...
I mean, obviously the people are enthusiastic about
technologies, but we need to do better. We need to up our game, because obviously it's great that we're not, you know,
reporting the fact that MMR causes Crohn's disease, or GM crops harm your health. But by
reporting exactly what the scientific community wants to report without
questioning, are we not leading to another kind of misinformation? And so finally I'll just leave you with this thought.
I just wonder in 20 years time, at the 20th World Conference of Science Journalists,
whether we're going to be talking about--we're all going to be here, rejuvenated, so this is our

Spanish: 
rejuvenecidos
hablando del final de todas las enfermedad heredadas, o al menos una. Sospecho que no. De todos modos, muchas gracias.
Evité la nota de Carl. Eso es bueno, les dejo tiempo para hablar.
Nosotros tenemos
un micrófono ahí, un micrófono allí. Por favor, si tienen una pregunta,
párense allí. Mientras lo van haciendo, yo
reutilizaré el tiempo extra de Pallab para preguntar a Antonio un poco más sobre patentes.
Porque hubo...
Esto es una historia en desarrollo. Quiero decir que pocos días atrás, hubo más
desarrollos.
¿Dónde está ahora el combate por la patente, y cuál es tu pronóstico sobre cómo sacudirá el mercado?
Veamos.

English: 
rejuvenated--
talking about the end of all inherited diseases, or even one. I suspect not. Anyway, thank you very much.
I've avoided Carl's notebook, so that's good, leaving you time to talk.
We have
a microphone there and a microphone there, so please if you have a question, please
get up there. And while you're doing that, I will
cannibalize some of Pallab's extra time to ask Antonio a little bit more about patents
because there's been some--
I mean, this is an ongoing story, and I mean just in the past few days, you know, there have been more
developments, so:
Where does the patent fight stand right now, and what's your prediction about how it's gonna shake out?
Let's see.

English: 
It's complex enough that I actually don't know the ... I actually don't know the answer, but
currently the Broad has this patent that for the time being is gonna stand.
Berkeley
has an
appeal that's going to a District Court that handles patent cases.
So they're gonna try and reverse the decision by the Patent Office, which upheld the Broad patent.
And their own patent
may at some point issue, and so there could be these two patents at the same time. And then in other countries--I
think in the UK and maybe in China--the Berkeley patent has actually issued, so then...
So Berkeley has the patent in China. I think so, yeah.
So Berkeley's in charge in China?
What I'm sure of is that the
Broad Institute has no patent in China,
but the

Spanish: 
Es bastante complejo y yo realmente no lo sé. Realmente no sé la respuesta, pero
El Broad actualmente tiene la patente y por ahora la va a defender.
Berkeley
tiene una
apelación que va a un Tribunal de Distrito que maneja los casos de patente.
Ellos van a tratar de revertir la decisión de la Oficina de Patentes, que validó la patente para el Broad.
Y su propia patente
puede ser expedida. Entonces, podrían ser dos patentes a la misma vez. En otros países
pienso en Reino Unido y quizá en China, la patente de Berkeley ha sido expedida.
Por lo tanto, Berkeley tiene patente en China.
Sí, creo eso.
¿Berkeley está cargo en China?
Estoy segura de que
el Instituto Broad no tiene patente en China
pero

Spanish: 
la patente de CRISPR  que ha sido expedida en China, es quizá en manos de Berkeley, sí.
Cada país podría tener una diferente situación.
Esto sería sólo una competencia que se jugará a lo largo del mundo por un momento?
Sí. Cambiará también, porque en tanto la gente desarrolle tecnologías que siguen,
habrá otras patentes, y otras cosas importantes sucederán. Por lo cual, no está claro cuán importante esta
competencia por la patente será. Es una simplificación de todo el tema, pero es interesante.
Entonces, algunos van y encuentran una nueva cepa de bacteria,
que hace una aun mejor tipo de edición genética, desafía esa patente, y todo esto son viejas noticias. Sí, pregunta, por favor.
 
Sumando a esto,
deberían estas técnicas ser patentables?
¿Quién desea tomarla? ¿Tiene la gente derecho a patentar CRISPR?

English: 
patent on CRISPR that has been issued in China is perhaps this, but it's owned by Berkeley, yeah.
Each country could have a different
situation. This will be just a fight that's gonna just play out across the world for a while?
It is, and it'll change too, because as people develop sort of follow-on technologies,
there'll be other patents, and other important things that happen. So, you know, it's not it's not really clear how important this
patent fight will be. It's sort of a simplification of the whole issue,
but it's interesting. So someone goes out and finds a new strain of bacteria,
does an even better kind of gene editing. Hit that patent, and this is all old news. Okay, ye,s question, please.
So,
piggybacking on that,
should these techniques be patentable at all?
Who wants to take that? Do people have the right to patent CRISPR?

English: 
Yeah...
Just in the way, like people have discussed, we don't have this. You might have debated before, you know, the ethics of
making embryos and stuff. We've kind of progressed beyond that.
We don't worry about those
sort of religiously motivated things as much any more.
Similarly with the patents,
I mean, it's widely accepted that patents are kind of a good thing, and so the voices questioning whether they should exist at all
are few. I can't answer the legal question. I think there is some question, you know, if something exists in nature,
you can't patent it. What they've done
here is they've taken something from nature, and they've tweaked it, so I don't think it's gonna
get knocked out by that
objection. I think
under patent law it's definitely patentable. Should it be patented? I think the question in this debate is should
It be licensed exclusively, which is what these universities have done.

Spanish: 
SI,
Sólo en modo, como la gente ha debatido, no tenemos esto. Lo podríamos haber debatido antes, la ética de
hacer embriones y cosas. Hemos progresado más allá de...
no estamos preocupados sobre
cosas motivadas por religión como antes.
De manera similar, con las patentes,
está aceptado ampliamente que las patentes son buenas cosas, y si las voces que cuestionan si ellas deberían existir de todos modos
son pocas. No puedo responder la cuestión legal. Pienso que si algo existe en la naturaleza,
no pueden patentarlo. Pero lo que ellos han hecho
aquí es que han tomado algo de la naturaleza, y lo han modificado. No pienso que lo vayan a
 
golpear por esa
objeción. Pienso que
bajo la ley de patente, sería definitivamente patentable. ¿Debería ser patentada? Pienso que la pregunta en este debate debería
ser licenciada exclusivamente, que es lo estas universidades han hecho.

English: 
They've licensed exclusively to companies that their faculty started and
have millions of dollars of equity in and that they have equity in. So I think that's the bigger question.
What's your sort of sense of the, I don't know, the kind of
personal politics of the whole patent battle? You know, I've had people come up to me and go "well, there's sexism in action
right there with this whole patent thing,
you know, that the women aren't getting the credit
and the men are." So there's been a whole range of interesting interpretations,
and I think as science reporters
we can kind of extend the patent story out beyond the business domain. And I'm interested in people's thoughts about that,
particularly you as following it all so closely.
Can I dodge that question? We'll take one from the floor, I don't want to make a pronouncement.
Sure.Time is of the essence. Anybody want to take that one?
Okay, hi. Lisa Krieger at the San Jose Mercury News. For those of us

Spanish: 
Ellas han licenciado a empresas exclusivamente que sus docentes empezaron y
 
tienen millones de dólares de patrimonio y ellos tienen acciones. Creo que hay una cuestión mayor.
¿Cuál es tu sensación
la política personal de la batalla completa por la patente? Hubo gente que vino a mí, con "bien, hay sexismo en la acción
allí con esta cosa de la patente,
ustedes saben, que las mujeres no están consiguiendo el crédito
y los hombres sí". Hubo un completo rango de interpretaciones interesantes,
y pienso como periodistas científicos
nosotros podemos extender la historia de la patente más allá del dominio de los negocios. Estoy interesada en los pensamientos de
tuyos que lo has estado siguiendo tan de cerca.
¿Puede evitar esa pregunta? Nosotros tomaremos una del salón. No quiero hacer un pronunciamiento.
Seguro. El tiempo es esencial. ¿Alguien quiere tomar esa (pregunta)?
Hola. Lisa Krieger, de San José Mercury News. Para aquellos

English: 
who are trying to keep up with the science, this is a reporting question. How do you learn
what's in the pipeline of the various labs before we're sort of, you know, ambushed with a paper that's published?
This is for Carl and Antonio or anyone else.
Yeah, I mean I'd be curious what other people have to say, because there was a time where you could just sort of
you could keep up with it, and
you're like, oh, okay, and then there's a gene drive thing, and there's a gene therapy, okay,
that's fine. But then it just sort of coned out and like Antonio showed,
it's just too much.
And then nestled in all that stuff are the really big things that hit. So I personally just keep an eagle eye
on the journals coming out.
And I, you know, I just talk to people in the field and just be like what do you think's going on?
And, you know, preprints are starting to become a factor, so bioRxiv, you have to keep your eye on bioRxiv.
If you're not already, go to bioRxiv, because people are just throwing their stuff out there,

Spanish: 
que están intentando seguir el paso de la ciencia, esta es una pregunta de periodismo. ¿Cómo saben
qué está en la línea de proyectos de varios laboratorios antes de que lo difundan con la publicación de un paper?
Esto es para Carl, Antonio o alguien más.
Sí. Estoy curioso por saber qué van a decir los otros, porque hubo un tiempo donde se podía
mantener el ritmo con eso y
luego había algo con "gene drive", y había una terapia génica, sí.
está bien. Pero luego se está afuera, y como Antonio mostró,
es demasiado.
Y luego se apoya en todo ese material que son grandes cosas que golpean. Personalmente, mantengo un ojo de águila
en las revistas con referato (journals) que van saliendo.
Hablo con gente del campo, que me cuenta que está pasando.
Y las pre-publicaciones están empezando a convertirse en un factor. Tiene que poner un ojo en bioRxiv (servidor de prepublicaciones en biología).
Si ya no está, vaya a bio Rxiv, porque la la gente está lanzando sus cosas allí,

Spanish: 
U luego se vuelven temas de debates.
Es difícil. Es difícil. No sé.
¿Cuáles son los secretos para mantenerse actualizados con CRISPR?
Rápidamente, agregaré que no he hecho un montón de crónicas sobre los desarrollos en CRISPR.
Pero lo que hice es llamar a un jugador clave en el campo que estaba involucrado en tratar de estar en red
con científicos en Australia que están manejando CRISPR, y gasté tres horas al teléfono con él,
El me contó todo lo que cada uno estaba haciendo. Si puedes encontrar algún tipo de red de científicos,
yo recomendaría tener esa conversación. Es extremedamente útil.
Aunque haya mucha competencia por patentes y premios, y todo... Soy un poco desconfiado
"¿Qué piensan que ellos están haciendo?" Ellos podrían ser como "Eso es basura, no los escuches".

English: 
and then they become subjects of debates. So
it's hard. It's hard. I can't, I don't know...
What are people's secrets for keeping up with CRISPR?
I'll just quickly add that I hadn't done a heap of reporting on all the developments in CRISPR at all.
But so what I did is I rang one key player in the field who is involved in trying to network
scientists in Australia who are driving CRISPR, and I spent about three hours on the phone with him.
And he just talked me through everything that everyone's doing. So if you can find one key kind of network. of scientists
I would really recommend having that conversation. It's extremely helpful.
Although, I mean, there's so much vying for patents and for prizes and all that... Like, I'm a little suspicious sometimes, I'm like,
"So, what do you think of what they're doing?" You know, they'll be like "aw, that's garbage, don't listen to them."

Spanish: 
Quiero decir, Tiene que ser cuidadoso, no confiar sólo en una persona. ¡Oh! En Australia, todos son buenos, cierto? Bien, ¿alguien más desea responder esa pregunta?
Antonio, ¿cómo te mantienes actualizado? ¿Cuál es tu secreto?
Tengo una completa tela de araña que cubre todo CRISPR.
Tratando de conseguir las noticias
Tengo el lujo de gastar mucho de mi tiempo en esta tecnología.
Por lo tanto, ¿CRISPR es tu tema ahora, básicamente?
Sí. Escribo sobre otras cosas, pero  generalmente sobre eso. De hecho, como a tí, me ha absorbido mi vida.
Podríamos hablar después. Si usas tu tiempo en algo, eventualmente podrías saber cosas.
¡Sabes cosas! Estas cosas...
Sí, señor
Bien, la imagen de Natasha
usada ahora es bastante similar a lo que fue Greenpeace contra los organismos genéticamente modificados o transgénicos. ¿Podrían ser los transgénicos uno de los
más controvertidos temas, que más han durado hasta ahora?

English: 
I mean, it's... you've got to be careful not to rely on one person. Oh, in Australia, everyone's nice in Australia, right? Okay, anybody else want to respond to that one?
Antonio, how do you keep up? What's your secret?
Well, I have an entire spider's web that covers all of CRISPR, so I feel a jiggling, and then I
try to get to the news.
I mean I have the luxury of spending, like, most of my time on this technology.
So CRISPR's your beat now, basically? Yeah, I write about other things, but mostly that. In fact I, like you,
I'm kind of, you know, it's taken over my life.
So we could talk about it afterwards. I mean, if you're spending all your time on something, then eventually you could know
things.You know things! There are things... Yes, sir?
Okay, so actually Natasha's picture
just now used is quite similar to what GM ,what Greenpeace used against the GMOs. So GMOs could be one of most
controversial and more wide and lasting topics ,so right now

Spanish: 
Periodistas científicos se involucran mucho con temas de transgénicos.
Ahora llegamos a la edición genética, para usar...
Nosotros en periodismo científico debería tener un nivel de participación en lo genómico
en el debate de edición genética, en la cobertura de la edición genética, como lo hemos hecho en temas de transgénicos.
Gracias. Sí. ¿Pallab?
Natasha mencionó, unos oradores mencionaran, que
hay una movida para tratar y hacer que la edición genética
no se encuentre en la misma categoría de
la modificación genética. Exactamente lo mismo está sucediendo en Europa. La Corte Europea de Justicia está haciendo una norma
el próximo año sobre si algo que usa edición de genes y que no introduce una
modificación debería ser registrado como no edición genética. Pienso que
seguramente en Europa, donde los cultivos transgénicos están prohibidos

English: 
we come to--also science journalists get mostly involved in GMO issues--
so now we come to the genomic editing, to using...
We in science journalism should get a similar level of involvement in the genomic,
in the gene editing debate, gene editing reporting, just like what we have done in GMO issues.
Thank you. Yes, Pallab?
Natasha mentioned, a few of the speakers mentioned, that
there's a move to try and make gene editing
not in the same category as
genetic modification. Exactly the same thing's happening in Europe. The European Court of Justice is making a ruling
next year as to whether something that uses gene editing that doesn't introduce a
modification should be counted as not gene editing. I think that
certainly in Europe, where GM crops are banned,

Spanish: 
hay un esfuerzo real por reponer el debate de los transgénicos
pero gana esta vez. Pienso que está en sus sueños.
En tanto emerge, la gente se da cuenta de que ellos están siendo engañados.
El tema debería ser si están cosas son seguras o no, más que tratar de ganar algún tipo de batalla legal.
Pienso que será una área muy fructífera
para cubrir, seguramente en Europa.
Me pregunto porque una gran
parte de la reacción hacia los transgénicos, al menos en los Estados Unidos,
no estoy seguro sobre cómo fue en otras partes del mundo, pero fue la sensación de foráneo
de que hay algo artificial
en tomar un gen de una especie y ponerlo en otra. Fue como algo bastante raro
bestialidad... un tipo de reacción que la gente tendría sería como "esto no es natural. Esto es contra el designio de Dios" casi, y

English: 
there's a real concerted effort to rerun the GM debate
but win this time. I think that's in their dreams.
I think, you know, as it emerges people realize that they're being conned.
I mean, the issue should be about whether these things are safe or not, rather than try to win some sort of legal battle.
So I think that's going to be a very fruitful area of
reporting, certainly in Europe.
I wonder, though, because I think a big
part of the reaction to GMOs, at least in the United States--
I'm not sure how it was in other parts of the world, but--was the feeling of foreignness,
that there's something unnatural
about, you know, taking a gene from one species and putting it into another. It was almost like some bizarre
bestiality kind of reaction that people would have and be like "this is unnatural. This is against God's will" almost, and

Spanish: 
dondesea con CRISPR es como "oh, estamos sólo ajustando los botones un poco aquí, y aquí", y
lo foráneo no es un factor. Realmente yo
no estoy convencido de que vaya a generarse una reacción negativa a CRISPR sólo por ese tipo de motivación.
Ese es el argumento que
las empresas biotecnológicas están haciendo y es
el argumento que las empresas biotecnológicas estás esgrimiendo en Europa, que es natural solo porque involucra un
paso de modificación genética intermedia. Es sólo natural.
Francamente, no lo sé. Veremos quién está en lo cierto
cuando estemos en la Vigésima Conferencia rejuvenecidos.
Pero mis instintos son que en Europa el público verá esto como un engaño.
Hmm. ¿Alguien más? ¿Xiaoxue?
 
Sobre el el movimiento contra los transgénicos,
sí, el Ministro de Agricultura de China

English: 
whereas with CRISPR it's just like "oh,  we're just tightening the knobs a little here and there," and, you know,
sort of the foreignness is not a factor. So I actually,
I'm not convinced that there's going to be a CRISPR backlash just because of that sort of motivation.
So that's the argument that
biotech companies are making and that's
the argument that the biotech companies are making in Europe that it is natural just because it involves an
Intermediate genetic modification stage. It is just natural.
Frankly, I don't know. We'll see who's right,
you know, when we're at the 20th world conference rejuvenated, as to whether, you know, which way it goes.
But my instincts are that in Europe the public will see this as a bit of a con.
Hmm. Anybody else?
As the anti GMO
movement. Yes, in China the Ministry of Agriculture

English: 
hasn't issued as much thought
in China. But I think
though the media participate, [there are]  people involved in reporting
GMO, it's simply that it has no effect on the decision of the government and for the information of the
public
But referring to the
gene editing, I think
we have to learn lessons from the
the GM/GMO coverage
about
balancing and making the public
participating. Also the scientists participating in
discussion, because in China there are some
celebrators; they'll add a discussion, but the scientists' voices
have not been

Spanish: 
no ha difundido mucho
en China. Pero pienso
aunque los medios participan, hay gente involucrada en la cobertura
de los transgénicos. Es simplemente que no tiene efecto sobre la decisión del gobierno y para la información del
público.
Pero con respecto a
edición genética, creo que
tenemos que aprender lecciones de la
cobertura de los transgénicos u organismos genéticamente modificados
sobre
balancear y hacer que el público
participe. También los científicos participan en
la discusión porque en China hay algunos
que celebran. Ellos sumarán una discusión, pero las voces de los científicos
no han sido

English: 
being widely heard. Yes, that's it.
Just before I take the next question, I want to see a show of hands.
Pallab was talking about what's gonna be happening in 20 years. So in 20 years, do you think that there will be a
human being walking around who was the product of a CRISPR-modified embryo?
I think their technique is... Yes?
Interesting to hear Jennifer Doudna imply the same when she was speaking the other day. And I'm inclined to believe her.
Valeria, what do you think?
I think
CRISPR is going to be used
in somatic lines.
But what about germ line, human germ line?
I don't, I don't think so. You don't think so?
Yes, next question.

Spanish: 
ampliamente escuchadas.
Antes de aceptar la próxima pregunta, quiero ver un show de manos.
Pallab estaba hablando de lo que va a estar sucediendo en 20 años. Por lo cual, en 20 años, ¿piensan que habría un
ser humano caminando alrededor que fuera el producto de un embrión modificado por CRISPR?
Pienso que la técnica es...
Fue interesante escuchar a Jennifer Doudna insinuó lo mismo cuando estuvo hablando el otro día. Estoy inclinada a creerle a ella.
Valeria, ¿Qué piensas?
Pienso que
CRISPR será usada
en línea somática.
Pero ¿Qué sobre línea germinal humana?
No creo.
¿No lo crees?
No.
Próxima pregunta.

Spanish: 
Mi pregunta está divida en dos partes. Una es para Valeria. Sobre este uso de la tecnología CRISPR
más que los "gene drives" para el control de mosquitos,
¿Cuál ha sido la experiencia en América Latina
en el sentido en que los medios han debatido
las implicancias de la tecnología "gene drive" o que ellos se han restringido a sí mismos para diseñar bebés, y no
han escrito sobre las implicancias ecológicas del "impulso genético" o "gene drive"? Y mi
segunda pregunta está dirigida a todos
también.
Como periodistas,
han sido acusados, o pueden ser directamente acusados de que los medios van a matar este
 
bebé, o esta tecnología, incluso antes de que nazca, con sus preguntas sobre éticas y sus planteos sobre

English: 
My question is split into two parts. One is specifically for Valeria. On this use of CRISPR technology,
rather the gene drives for mosquito control,
what has been the experience in Latin America,
in the sense that has the media debated over the
implications of the gene drive technology, or have they just restricted themselves to designer babies and not
written about the implications, ecological implications, of gene drive? And my
second question is addressed to everybody else
also.
Have you as journalists been
accused--or rather not maybe directly accused, but a very subtle hint--that you media are going to kill this
baby, or this technology, even before it is born, with your questions on ethics and your questions on

English: 
appropriateness etc?
All right, two questions. So the first question to Valeria.
Gene drive is being
explored as a possibility for controlling diseases like Zika or malaria by
basically driving a resistance gene into a population or maybe even eradicating a species like mosquitoes, so
what's going on with that in Latin America?
The use of CRISPR
for
gene drives
is not a hot topic, at least in Argentina today.
But I think maybe we should think more about it.
But the government in Argentina organized a
conversation with

Spanish: 
apropiación, etcétera?
Bueno. Dos preguntas. La primera pregunta para Valeria:
"Impulso genético" o "gene drive" está siendo
explorado como una posibilidad para controlar enfermedades como el Zika o la malaria
al básicamente conducir un gen de resistencia a una población o incluso erradicar una especie como los mosquitos. Entonces,
¿Qué es pasando con eso en América Latina?
El uso de CRISPR
y
"gene drives" o "impulso genético"
no es un tema caliente, al menos en Argentina hoy.
Quizá deberíamos pensar más sobre eso.
El Gobierno de Argentina organizó
una conversación pública entre

English: 
INSERM of France, the [health] institution of France, last year, and there different
researchers from
Latin America were discussing the different uses.
They didn't
reach any declaration, but they were
discussing
these kind of uses.
And the other question, whoever wants to take it. I mean, do you think scientists are looking at us journalists as,
you know,
suffocating this baby in the crib?
As I say in my talk, I think the opposite is true. In the UK the
coverage has not only been uncritical, it's kind of praised the kind of future.
We're gonna eliminate all inherited diseases. Dissenting? There hasn't been, in the coverage that I've read, a
single dissenting voice.
I mean, the word designer babies might be mentioned, but disability groups are not represented in this debate.
Scientific question marks as to

Spanish: 
el INSERM de Francia (una institución de investigación en salud) el año pasado, y hubo diferentes
científicos de
América Latina debatiendo sobre los distintos usos.
Ellos no alcanzaron
alguna declaración conjunta, pero estuvieron
discutiendo
esos tipos de usos.
Y la otra pregunta, ¿quién quiere contestar? ¿Piensan que los científicos están mirándonos a nosotros, los periodistas, como
 
sofocando este bebé en la cuna?
Como dije en mi charla, pienso que lo opuesto es verdad. En el Reino Unido,
la cobertura no ha sido sólo sin cuestionar nada. Es del tipo que valora este tipo de futuro.
Vamos a eliminar todas las enfermedades heredadas. ¿Disconformidad? No hubo, en la cobertura que he leído, una
sola voz de disenso.
La palabra "diseñador de bebés" podría ser mencionada, pero los grupos de discapacidad no están representados en este debate.
La pregunta científica marca

English: 
whether it really is possible have not been raised. So I think the opposite is true in the UK.
I think we're at a very interesting time in terms of our own
reportage on this whole issue. My conversations with scientists
have suggested that they are very anxious about what's to come. But that hasn't
precluded them from being very open about some of those concerns,
but also just open about their own wrestling with the ethical questions. My concern is though, like Jennifer--
I don't know who saw Jennifer's talk this week--but Jennifer Doudna. She, you know, she said this is very important.
You know, lip service, and she's been doing a lot of that. This is very important to consider the ethical considerations. I have concerns
I'm anxious etc. I had a nightmare about Nazis etc
But
they need to be, I believe
personally, they need to--they don't have the skills to work through the ethics of this stuff--

Spanish: 
si es realmente posible que no haya sido planteado. Pienso que lo opuesto es verdad en el Reino Unido.
Pienso que estamos en un tiempo interesante en término de nuestro
reportaje sobre el tema completo. Mis conversaciones con los científicos
han sugerido que ellos estaban muy ansiosos sobre lo que se viene. Pero eso no los ha
impedido de estar bien abierto para algunas de estas preocupaciones
sino también abiertos sobre sus propias batalla sobre preguntas éticas. Mi preocupación es no obstante, como Jennifer-
No sé quién vio la charla de Jennifer esta semana, de Jennifer Doudna. Ella dijo que esto es muy importante.
Ustedes saben, palabrería, y ella ha estado haciendo un montón de eso. Es muy importante tener en cuenta las consideraciones ética. Yo tengo
estoy ansiosas, etcétera. Tuve una pesadilla sobre los nazis,
pero
ellos necesitan ser, yo creo
que ellos necesitan, ellos no tienen las habilidades para trabajar con la ética de estas cosas.

Spanish: 
Ellos necesitan acoplarse con científicos sociales y otros para pensar sobre los marcos de trabajo que requieren estas conversaciones.
Ellos no tienen las habilidades para hacerlo por sí mismos, mientras están haciendo ciencia. Ellos necesitan estar trabajando en colaboración.
¿Puede agregar sólo rápidamente?
Pienso que hay muchas cosas
que la gente no desea saber, y que ellos están al acecho y a veces a la vista. En el sueño de Jennifer Doudna,
el famoso sueño donde alguien,
un colega dice venga a encontrarse con mi amigo Hitler, en muchos relatos de la historia
nunca escuchamos quién es la colega. Por lo tanto, hay un secreto a primera vista sobre quién es ella, quién
le hace saber que ella piensa en su sueños es amigo de Hitler?
Me gustaría saberlo. No hice esta pregunta. Ustedes pondrían su telaraña en esa (pregunta), ¿sí?
Solo comparto un pieza de información:
aparentemente en India, la definición de organismos genéticamente modificados (OGM) porque ahora está saliendo, el debate completo sobre CRISPR
esto por alguna razón
alguien decidieron incluir la supresión o inserción

English: 
they need to be coupling up with social scientists and others to think about frameworks to have these conversations.
They do not have the skills to do that themselves while they are doing the science. They need to be working in companionship.
Can I add, just quickly... I
think there's many things that are,
that people don't want to have known, and that they're lurking and sometimes in plain sight. In Jennifer Doudna's dream,
the famous dream where someone, a
colleague, says come meet my friend Hitler, in the many recountingsz of the story,
we never hear who the colleague is. So there's a secret in plain sight who is her, who does
she know who she thinks in her dream is friends with Hitler?
I would like to know. I didn't ask this question. You've gotta get your spider network on that one, okay?
Just sharing a piece of information.
Apparently in India the definition of GMO--because now it's coming up, the whole CRISPR debate--
this for some reason,
somebody decided to include the deletion or insertion

Spanish: 
de genes como una
parte de la modificación genética.
Por lo cual
inadvertidamente, no por
diseño, sino por defecto,
esta pieza ha sido cubierta por la regulación. Esto podría tener un gran impacto, sí.
Lamento que sólo tengamos tiempo para una pregunta más. Señor, puede ser completarla.
Bueno. Hemos escuchado un montón en los medios sobre la
batalla famosa sobre la patente.
Me pregunto si usted nos podría dar una mejor idea real sobre cuáles son los intereses, qué significa una patente.
Si resulta ser que el Broad sale de lo alto,
¿qué tipos de cosas podrían ellos basar la invención, y cómo funciona todo exactamente?
La patente que ellos ya tienen... la existencia de la patente permitió a la empresa Editas conseguir dinero.
Y las otras empresas han recaudado dinero sobre la promesa de sus

English: 
of genes as a
part of genetic modification,
so
Inadvertently, not by
design, maybe but by default,
this piece has already been covered by regulation. That could have a big impact, yeah.
I'm afraid we have time for one more question, so
sir, you can round it out. Okay, so we've heard a lot in the media about the
famous battle over the patent.
And I'm wondering if you can give us a little bit better idea of really what the stakes are, what such a patent means.
If it turns out to be Broad that comes out on top,
what kinds of things could they claim authorship of, and how does it all work exactly?
I mean the patent has already had... the existence of the patent allowed the company to raise money, this  Editas.
And the other companies have raised money on the promise of their

English: 
intellectual property portfolios as well. So you can actually raise money, go public, sell shares to the public,
collect that money, cash out, become a millionaire while your product is still undefined. So
the concrete value of the product, I mean the patent, is the ability to cash in on CRISPR long before you've actually done the work.
The answer to your question is so long and complex, but I just want to leave you with that one
thought. That's actually how it was used in practice so far.
Okay, well, thank you so much for coming, and please have a hand for our panelists.

Spanish: 
carpetas de propiedad intelectual también. Por lo cual, puedes recaudar dinero, cotizar en la Bolsa, vender acciones,
cobrar ese dinero, hacer efectivo, convertirse en un millonario mientras tu producto aún no está definido.
El valor concreto del producto -quiero decir- la patente, es la capacidad para sacar rédito de CRISPR mucho antes de que hagas realmente el trabajo.
La respuesta a tu pregunta es muy larga, y compleja, pero sólo quisiera dejarlo con un
pensamiento. Ese es realmente cómo ha sido usada en la práctica lejos.
Bien. Gracias por venir, y por favor un aplauso para nuestros panelistas.
