
Modern Greek (1453-): 
Θα Βρούμε Ποτέ Εξωγήινη Ζωή; | Space Time
Ευχαριστούμε το CuriosityStream
για την υποστήριξη του PBS Digital Studios
Η σιωπή του γαλαξία και το επακόλουθο Παράδοξο του Φέρμι
μας απασχόλησαν για πάνω από μισό αιώνα
αλλά οι πιο πρόσφατες μελέτες μας για τον Milky Way
επιτέλους μας επιτρέπουν να αντλήσουμε επιστημονικά συμπεράσματα
σχετικά με αυτήν την καταθλιπτικά επίμονη απουσία εξωγήινων.
Όταν ο Ενρίκο Φέρμι ψέλλισε τις λέξεις «Που είναι όλοι;»
συνόψιζε περιληπτικά αυτό που έγινε γνωστό ως
Παράδοξο του Φέρμι
Συνοπτικά: σε έναν γαλαξία εκατοντάδων δισεκατομμυρίων αστεριών
καθένα εκ των οποίων έχει δισεκατομμύρια έτη για την ανάπτυξη ζωής και πολιτισμού
δεν είναι παράξενο
που κανένας δεν έκανε φανερό τον εαυτό του σε εμάς;
Ο Ενρίκο Φέρμι υποτίθεται ότι
το χρησιμοποίησε ως επιχείρημα ενάντια στην ευλογοφάνεια των διαγαλαξιακών ταξιδιών.
Εάν οι εξωγήινοι μπορούν να ταξιδέψουν μεταξύ των αστεριών
γιατί δεν μας επισκέφθηκαν;

Russian: 
Спасибо за проявленный интерес в поддержку PBS Digital Studios. Молчание галактики и возникающий в результате парадокс Ферми
Более полувека озадачило нас
Но наши последние исследования Млечного Пути
Наконец, позволили нам сделать научные выводы об этом удручающе стойком отсутствии инопланетян
Когда Энрико Ферми произнес слова
"Где все?"
Он кратко резюмировал то, что короче стало известно как парадокс Ферми в галактике из сотен миллиардов звезд.
У каждой из которых есть миллиарды лет, чтобы породить жизнь и цивилизацию, не странно ли, что никто не проявил себя для нас
Энрико Ферми предположительно использовал это как аргумент против правдоподобия
Межзвездное путешествие. Если инопланетяне могут путешествовать между звездами, почему они не посетили нас?

English: 
 Thanks to Curiosity Stream for
supporting PBS Digital Studios.
The silence of the galaxy and
the resulting Fermi paradox
has perplexed us for
over half a century.
But our most recent
surveys of the Milky Way
finally allow us to draw
scientific conclusions
about this depressingly
persistent absence of aliens.
[THEME MUSIC]
 When Enrico Fermi uttered the
words, "where is everybody,"
he was succinctly
summarizing what
has become known as
the Fermi paradox.
In short, in a
galaxy of hundreds
of billions of stars, each of
which having billions of years
to spawn life and
civilization, isn't it odd
that none have made
themselves apparent to us?
Enrico Fermi was
supposedly using this
as an argument against the
plausibility of interstellar
travel.
If aliens can travel
between the stars,
why haven't they visited?

Korean: 
먼저, curiosity stream 에게 PBS Digital Studios 를 지원해 주셔서 감사하다는 말씀을 드리고 싶습니다.
은하의 고요함과 그에 따른 페르미 역설은
우리를 반세기가 넘는 시간 동안 
당혹스럽게 만들었습니다.
그러나 우리 은하에 대한 제일 최신의 연구들은
드디어 우리에게 끊임없이 우울함을 안겨주었던 
외계인의 부재에 대해서 
과학적 결론을 낼 수 있도록 해주었습니다.
엔리코 페르미가 "다들 어디 있는 거야?" 
라고 말한 것은
페르미 역설(Fermi paradox)을 간결하게 한 문장으로
표현한 것에 다름 없습니다.
한 은하에는 수 천억의 별들이 존재합니다.
또한, 각각의 별들은 생명과 문명을 잉태할 
수십억년의 시간을 가지고 있습니다.
그렇다면 그렇게 생성된 문명들 중 어떠한 문명들도
우리에게 닿지 못했다는 것이 조금 이상하지 않나요?
엔리코 페르미는 바로 이러한 사실을 항성간 이동이
불가능한 이유로써 제안하였습니다.
만약 항성간 이동이 가능했다면, 왜 외계인들은 우리를
방문하지 않은 걸까요?

Korean: 
그렇지만 페르미 역설이 단순히 이것만을 뜻하는 것은
아닙니다.
진보한 문명이 그들의 존재를 알릴 수 있는 방법에는 여러 가지가 있습니다.
전파 송수신, 로봇 탐사선, 그리고 solar array 등등...
(solar array : 물체가 태양 앞을 지나가면서 태양이
가려지는 것을 밝기 변화 등으로 검출함)
우리 은하에 대한 가장 최신의 연구들 조차 앞서 말한
방법들 중 그 어떤 것도 검출해내지 못했습니다.
그러나! 동시에 잠재적 거주 가능 지역이
상당히 많다는 것 역시 증명해 내었습니다.
(잠재적 문명의 존재를 예견하면서도 '진보된' 문명의
존재를 실증할 수는 없는 이러한 상황은) 페르미 역설을 단지 더 역설적이게 만들었습니다.
또한, 우리 은하에 대한 연구들은 드디어 진보된 문명의 희소성에 대해 뭐라도 말할 수 있을 만큼 진척되었으며
우리가 그러한 진보된 문명이 될 수 있는지 역시도
논할 수 있을 것입니다.
본격적으로 들어가기에 앞서, 최신의 우주 탐사가
우리에게 무엇을 알려주었는지부터 알아보겠습니다.
NASA의 케플러 망원경은 지금까지 2,652개의 외행성을 발견하였습니다.
외행성이 자신의 모항성 앞을 지나갈 때 모항성의 밝기가 낮아지는 것을 검출해냄으로써 이루어졌는데요,
발견된 외행성들의 개수는 얼마나 많은 비율의 항성들이 행성을 가지고 있는지를 추측하게 해줍니다.

Modern Greek (1453-): 
Αλλά το Παράδοξο είναι πολύ πιο ευρύ από αυτό.
Υπάρχουν πολλοί τρόποι μέσω των οποίων ένας ανεπτυγμένος πολιτισμός
μπορεί να κάνει αισθητή την παρουσία του.
Ραδιοκύμματα, ρομποτικοί ανιχνευτές,
ή ηλιακές συστοιχίες που κηλιδώνουν αστέρες.
Μια σειρά πολύ πρόσφατων μελετών του γαλαξία μας
δεν αποκαλύπτουν τίποτα από τα ανωτέρω
ενώ ταυτόχρονα
αποδεικνύουν την αφθονία δυνητικά κατοικήσιμων κόσμων.
Το παράδοξο του Φέρμι έγινε μόνο
πιο παραδοξολογικό.
Κι αυτές οι μελέτες είναι τελικά αρκετά ισχυρές
για να αντλήσουμε μερικά σοβαρά συμπεράσματα
σχετικά με την σπανιότητα των ανεπτυγμένων πολιτισμών
και σχετικά με την πιθανότητα να γίνουμε εμείς ένας.
Πριν φτάσουμε σε αυτό
ας δούμε τι μας λέει η σύγχρονη τεχνολογία των αστρονομικών ερευνών.
Το τηλεσκόπιο Κέπλερ της ΝΑΣΑ έχει ανακαλύψει
δύο χιλιάδες εξακόσιους πενήντα δύο εξωγήινους κόσμους
έως σήμερα.
Εντοπίστηκαν καθώς διέσχιζαν το πρόσωπο του γονικού αστέρα
σε τυχαία ευθυγραμμισμένες διελεύσεις.
Αυτός ο αριθμός μας επιτρέπει να υπολογίσουμε το κλάσμα των αστεριών που έχουν πλανήτες.

Russian: 
Но парадокс гораздо шире, чем этот
Есть несколько способов, которыми развитая цивилизация может показать свое присутствие
радиопередачи, роботизированные зонды или солнечные батареи с блоттингом в виде звезд.
Серия новых исследований нашей галактики не обнаруживает ничего из перечисленного в то же время
доказывает обилие потенциально обитаемых миров. Парадокс Ферми стал только больше
парадоксально, и эти опросы, наконец, достаточно сильны, чтобы сделать некоторые серьезные выводы о редкости развитых цивилизаций
и о возможности того, что мы когда-либо станем одним.
Прежде чем мы доберемся до этого
Давайте посмотрим, что говорит нам современное состояние астрономических исследований
Телескоп Nasa's Kepler обнаружил
2652 инопланетных мира на сегодняшний день
Их заметили, когда они прошли по лицу своей родительской звезды в случайном порядке
Это число позволяет нам определить долю звезд, которые имеют планеты

English: 
But the paradox is
much broader than this.
There are several ways that
an advanced civilization could
give away their presence; radio
transmissions, robotic probes,
or star-blotting solar arrays.
A series of very recent
surveys of our galaxy
reveal none of the above
while, at the same time,
proving the abundance of
potentially habitable worlds.
The Fermi paradox has become
only more paradoxical.
And these surveys are
finally powerful enough
to draw some serious conclusions
about the rarity of advanced
civilizations and about the
chance of us ever becoming one.
Before we get to
that, let's see what
the state of the art
in astronomical surveys
is telling us.
NASA's Kepler telescope has
discovered 2,652 alien worlds
to date, spotted as they marched
across the face of their parent
star in chance
transit alignments.
This number allows
us to figure out
the fraction of stars
that have planets.

Russian: 
По сути, все звезды делают.
Это также позволяет нам выяснить, что в Млечном Пути есть около 40 миллиардов обитаемых планет.
Жилым Я имею в виду скалистые планеты на правильном расстоянии от их звезды, чтобы иметь жидкую воду
TESS, спутник для транзитной экзопланеты, в настоящее время находится на орбите и захватывает Кеплер
Он найдет что-то вроде 20 000 новых миров, говорящих нам раз и навсегда, насколько обычны планеты, похожие на землю
А у скольких из этих планет есть жизнь?
Мы понятия не имеем
У нас нет возможности даже начать догадываться, что
Ответить на этот вопрос
Нам нужно будет посмотреть на состав их атмосферы
Мы говорили об этом раньше. Ожидается, что жизнь существенно изменит химический состав атмосферы своего домашнего мира.
Мы не можем увидеть этот эффект на планетах, подобных Земле
Но космический телескоп Джеймса Вебба, запущенный через год или около того, приблизится к этому.

English: 
Essentially, all stars do.
It also allows us to
figure out that there
are something like 40 billion
habitable planets in the Milky
Way.
By habitable, I
mean rocky planets
the right distance from their
star to have liquid water.
TESS.
The Transiting Planet
Survey Satellite
is now in orbit and
taking over from Kepler.
It'll find something like 20,000
new worlds, telling us once
and for all how common
earth-like planets really are.
And how many of these
planets have life?
We have absolutely no idea.
We have no way to even
start to guess that yet.
To answer this
question, we'll need
to look at the composition
of their atmospheres.
We talked about this before.
Life is expected to massively
alter the chemical composition
of its home world atmosphere.
We can't see this effect
on earth-like planets yet,
but the James Webb
Space Telescope
to launch in a year or so
will get close to doing so.
There is a good
chance we'll have

Korean: 
기본적으로는, 거의 모든 항성들이
행성을 가지고 있습니다.
이는 실질적으로 우리 은하에 약 400억 개의 
'거주 가능한 행성'이 존재한다는 것을 알려줍니다.
여기서 '거주 가능한'이란 모항성으로부터 적당한 거리에 떨어져 있어 물이 액체로 존재할 수 있는 지구형 행성을
의미합니다.
케플라 망원경의 역할은 현재 TESS(행성-항성 정렬시
일어나는 밝기 변화를 이용해 외행성을 찾는 인공 위성)가 이어 받아 수행하고 있습니다.
약 20,000개의 새로운 외행성을 찾을 예정이며, 이는
최종적으로 지구형 행성이 얼마나 흔한지를 
알려줄 것입니다.
그렇다면 이러한 행성들 중
생명을 품은 행성은 얼마나 있을까요?
사실 아직 감조차 잡을 수 없습니다.
추측할 수조차 없죠.
이 질문에 대답하기 위해서는 우리는 그 행성들의
대기 조성을 들여다 보아야 합니다.
전에 소개되었듯이, 생명체는 모행성의 대기 조성을
엄청나게 변화시킬 것으로 예상됩니다.
아직 이러한 효과들을 관측할 수는 없지만,
1년 안에 투입될 JAMES WEBB 우주 망원경이
이러한 작업을 수행할 수 있을 것입니다.

Modern Greek (1453-): 
Ουσιαστικά όλα τα αστέρια έχουν.
Μας επιτρέπει επίσης να υπολογίσουμε ότι υπάρχουν περί τα 40 δισεκατομμύρια
κατοικήσιμοι πλανήτες στον γαλαξία μας.
Με τον όρο «κατοικήσιμους» εννοώ βραχώδης πλανήτες στην σωστή απόσταση από το άστρο τους
για να έχουν νερό σε υγρή κατάσταση.
ΤΕΣΣ: Ο Δορυφόρος Έρευνας Διελεύσεων Εξωπλανητών
είναι τώρα σε τροχιά και αντικαθιστά τον Κέπλερ.
Θα ανακαλύψει περίπου είκοσι χιλιάδες νέους κόσμους
λέγοντάς μας μια για πάντα
πόσο κοινοί είναι πλανήτες σαν την γη.
Και πόσοι από αυτούς τους πλανήτες...έχουν ζωή;
Λοιπόν, δεν έχουμε απολύτως καμία ιδέα,
δεν έχουμε ούτε καν τρόπο για να το μαντέψουμε ακόμη!
Για να απαντήσουμε σε αυτήν την ερώτηση
θα πρέπει να κοιτάξουμε στην σύνθεση της ατμόσφαιράς τους.
Μιλήσαμε για αυτό παλαιότερα.
Η ζωή αναμένεται να αλλάξει άρδην την χημική σύσταση
της ατμόσφαιρας του πλανήτη που την φιλοξενεί.
Δεν μπορούμε να δούμε αυτή την επίδραση σε πλανήτες σαν τη γη ακόμη
αλλά το διαστημικό τηλεσκόπιο Τζέιμς Γουέμπ που θα εκτοξευθεί σε περίπου έναν χρόνο
θα πλησιάσει στο να το καταφέρει.

Modern Greek (1453-): 
Υπάρχει καλή πιθανότητα να βρει ισχυρές αποδείξεις
εξωγήινης ζωής μέσα στην επόμενη δεκαετία.
Αλλά αυτή είναι η παλιά, συνηθισμένη, μη τεχνολογική ζωή.
Σίγουρα, ένας πολιτισμός υψηλής τεχνολογίας
θα είναι ευκολότερο να εντοπιστεί.
Παρακολουθούμε ενεργά για ραδιοεκπομπές από άλλους κόσμους για μισό αιώνα.
Δεν...είδαμε τίποτα!
Ακόμη και το διάσημο σήμα γουάου (wow!)
έχει μάλλον εξηγηθεί ως εκπομπή ενός ζεύγους κομητών.
Τούτου λεχθέντος, η έρευνά μας δεν ήταν αρκετά ευαίσθητη
ώστε να βρει εκπομπή ανθρώπινου επιπέδου
στο κοντινότερο αστρικό σύστημα.
Πιθανώς να είμαστε ευαίσθητοι σε εσκεμμένη ακτινοβολούμενη επικοινωνία
από τις οποίες δεν υπάρχει καμία,
αλλά οι ραδιοεκπομπές μπορεί να μην είναι
η πιο πιθανή πρώτη επαφή μας με τον Ε.Τ.
Υποθέτοντας ότι ο οποιοσδήποτε από αυτούς τους τύπους είναι σαν εμάς
ολωσδιόλου
θα θελήσουν να επεκταθούν και να αλλάξουν
το γαλαξιακό τους περιβάλλον.
Κι επειδή οπωσδήποτε θα προηγούνται από εμάς
κατά τουλάχιστον χιλιάδες χρόνια
αυτός ο γαλαξιακός εξευγενισμός

Korean: 
우리는 앞으로 십년 안에 (혹은 그 이후에도) 외계 생명체에 대한 구체적인 증거를 확보할 수 있을 것입니다.
그렇지만, 그 증거들은 평범하고 덜 진보한 
생명체들에 대한 것입니다.
하이-테크 문명의 경우 훨씬 더 찾아내기 쉬울 것입니다.
우리는 거의 반세기에 가까운 기간 동안
외계로부터 송신된 전파를 탐지하려고 했지만, 
아무것도 찾아내지 못했습니다.
그 유명한 'Wow signal' 조차도 두 개의 혜성에 의해
생성된 것으로 설명되고 있습니다.
(논란의 여지가 있습니다. 참고로 Wow signal은 SETI
프로젝트에서 72초 가량 관측된 강력한 전파
펄스입니다.)
이는 우리가 아직 인간 수준의 지적 생명체가 가까운
항성계에서 보내는 신호를 탐지할 만큼 정밀하지
못하다는 것을 뜻합니다.
아마 의도적으로 우리에게 송신된 빔 형태의 집중된
신호만, (현재까지는 발견된 바 없지만), 검출할 수 있을 것입니다.
그렇지만, 굳이 전파 수신만이 ET와 처음으로 조우할 수
있는 방법은 아닙니다.
만약 다른 지적 생명체들도 우리와 같은 생각이라면,
그들도 전 은하로 뻗어나가면서 우주를 정복하고 싶어할 것입니다.

English: 
found hard evidence of
extraterrestrial life
in the next decade or so.
But that's regular, old,
non-technological life.
Surely a high-tech civilization
would be easier to spot.
We've been actively watching
for radio transmissions
from other worlds
for half a century.
We've seen nothing.
Even the famous wow
signal has likely
been explained as a mission
from a pair of comets.
That said, our
search hasn't even
been sensitive enough to
see human level transmission
in the nearest star system.
We're probably only sensitive to
deliberate beamed communication
of which there are none.
But radio transmissions
may not be our most likely
first encounter with ET.
Assuming any of those
guys are like us at all,
they'll want to
expand into and alter
their galactic environment.
And because they
almost certainly
have a head start on us of
at least thousands of years,

Russian: 
Есть большая вероятность, что мы найдем веские доказательства внеземной жизни в следующем десятилетии или около того,
но это обычная старая нетехнологическая жизнь
Конечно, высокотехнологичную цивилизацию было бы легче обнаружить
Мы активно следим за радиопередачами из других миров в течение полувека. Мы ничего не видели
Даже знаменитый сигнал Wow, вероятно, был объяснен как миссия от пары комет
Тем не менее, наш поиск даже не был достаточно чувствительным, чтобы увидеть передачу уровня человека в ближайшей звездной системе
мы, вероятно, чувствительны только к преднамеренному лучевому общению, которого нет, но
Радиопередачи могут быть не самым вероятным нашим первым знакомством с
Предполагая, что любой из этих парней похож на нас
они захотят расширить и изменить свою галактическую среду и
Потому что они почти наверняка имеют преимущество перед нами, по крайней мере, за тысячи лет галактического гентрификации

Modern Greek (1453-): 
μπορεί να είναι ορατός σε εμάς.
Μπορεί να θυμάστε
το άστρο της Τάμπυ.
Το παράξενο αστέρι στο πεδίο Κέπλερ
που εμφάνισε αυτές τις παράξενες πτώσεις της φωτεινότητας.
Μια πολύ μεγάλη συλλογή από
κάτι διέρχεται μπροστά από το αστέρι.
Συναρπαστικά, μία προταθείσα εξήγηση
αφορούσε εξωγήινη υπερκατασκευή.
Πιθανώς ένας μεγάλος στόλος ηλιακών συλλεκτών κατασκευασμένος από τους ντόπιους κατοίκους.
Δυστυχώς δεν είναι αυτή η περίπτωση.
Μεταγενέστερες παρατηρήσεις αποκάλυψαν ότι
η εξάρτηση του μήκους κύματος των πτώσεων ταιριάζει με αυτή της
σκόνης.
Οπότε, πιθανά φυσικά διαστημικά σκουπίδια
και κανένα είδος τεχνητής κατασκευής.
Όπως μας αρέσει να λέμε στο Space Time
δεν είναι ποτέ εξωγήινοι
μέχρι να είναι.
Για παράδειγμα:
αυτοί οι εξωγήινοι ηλιακοί συλλέκτες μπορεί να είναι η καλύτερη ευκαιρία μας
στον εντοπισμό άλλων πολιτισμών.
Ένας προηγμένος πολιτισμός
μπορεί να εκτοξεύσει τόσους πολλούς ηλιακούς δορυφόρους

English: 
that galactic gentrification
might be visible to us.
You might remember Tabby's Star,
the strange star in the Kepler
field that showed these
bizarre dips in brightness.
Some very large
collection of something
is passing in front of the star.
Thrillingly, one
proposed explanation
was an alien mega
structure, perhaps
a vast fleet of solar collectors
built by the local inhabitants.
Sadly, this is not the case.
Followup observations revealed
that the wavelength dependence
of the dips is consistent with
dust, so likely natural space
junk, not any type of
artificial structure.
As we like to say on Space Time,
it's never aliens until it is.
For example, these
alien solar collectors
may be our best shot at
spotting other civilizations.
An advance civilization may
launch so many solar satellites

Russian: 
Вы могли бы быть видимы для нас, вы могли бы вспомнить
Звезда Табби - странная звезда в поле Кеплера, которая показала эти странные провалы в яркости
какая-то очень большая коллекция
Что-то проходит перед звездой
Захватывающе, одно из предложенных объяснений было чуждой мегаструктурой.
возможно, огромный парк солнечных коллекторов, построенный местными жителями
К сожалению, это не тот случай
последующие наблюдения показали, что зависимость провалов от длины волны соответствует
Пыль, скорее всего, естественный космический мусор, а не искусственная структура, о которой мы говорим в пространстве
Это никогда не инопланетяне
До тех пор, пока, к примеру, вы, эти инопланетные солнечные коллекторы, не станете нашим лучшим шансом обнаружить другие цивилизации и
Развитая цивилизация может запустить так много солнечных спутников, что они существенно блокируют свет от своей собственной звезды

Korean: 
그들이 우리보다 몇 천년 전에 우주로 뻗어나가기
시작했다면,  우리는 지금쯤 아마 범 은하적
젠트리피케이션을 목격할 수 있었을 것입니다.
Tabby's star를 기억하실지 모르겠지만, 이는 케플러
영역에 존재하는 항성으로 기이한 밝기 감소를 보이는
별입니다.
이는 무엇인가 굉장히 큰 물체들이 별 앞을 지나가고 있기
때문으로 추측됩니다.
오싹하지만, 혹시 외계인이 건설한 거대
태양광 발전 패널 때문일 수도 있지 않을까요?
안타깝게도, 이는 사실이 아닙니다.
추후 관측된 사실을 기반으로 할 때, 밝기 감소 시
나타나는 스펙트럼을 분석한 결과
이는 먼지에 의한 것임을 확인할 수 있었습니다.
즉, 인공적인 구조물이 아니라
그냥 우주 먼지였던 것이죠.
스페이스 타임에서 계속해서 말해왔지만,
절대. 외계인이. 아닙니다.
정말로 외계인이 나타나기 전까지는 말이죠.
아마 정말로 이러한 '외계인 태양광 패널'을 관측하는
것이 다른 문명을 검출하는
최선의 방법일 수도 있습니다.

Korean: 
진보된 문명은 항성을 도는 인공위성을 수없이 많이
발사할 수 있기 때문에, 이러한 인공위성들이 충분히
항성의 빛을 가로막을 수 있으니까요.
이러한 인공위성들의 함대를 다이슨 구(모항성 전체를
 덮는 구조물)를 본따, 다이슨 함대라고 합시다.
이러한 다이슨 함대는 항성 밝기의 감소 뿐만이 아니라,
그 함대 자체에서 뿜어져 나오는 강한 적외선 폐열을
초래할 것입니다.
이런 현상들을 관측한다면, 다이슨 함대가 존재한다고
생각할 수도 있겠죠.
케플라(망원경)는 그 어떤 증거도 찾지 못했습니다.
그렇지만, 사실 다이슨 함대를 찾는 최선의 방법은 바로 유럽우주국(ESA)의 가이아 미션입니다.
이 미션에서는 천문학자들이 예상치보다
낮은 밝기로 빛나는 항성들을 샅샅히 뒤지고 있는데,
약 8,000개의 항성을 확인한 결과 예상치보다 명확히
낮은 밝기를 보이는 하나의 항성을 발견해 내었습니다.
그러나 그렇게 지목된 항성이 쌍성계인 것 역시도
확인할 수 있었고,

Russian: 
Давайте назовем такой солнечный флот роем Дайсонов после сферы Дайсона
который является следующим уровнем до структуры, которая полностью заключает в себе звезду
Рой Дайсона вызовет
Необычное затемнение родительской звезды, а также необычное увеличение инфракрасного света из-за потери тепла, выделяемого конструкцией
Это то, что мы можем искать. Кеплер не видел ничего из этого
но на самом деле лучшим инструментом для нахождения роев Дайсона является миссия Gaia Европейского космического агентства
команда астрономов
Изучил данные Gaia в поисках звезд, которые были необычайно слабыми для их звездного типа
Они посмотрели на 8000 звезд, и ровно одна из этих звезд имела яркость, значительно меньшую, чем ожидалось
тем не мение
Они также выяснили, что у звезды-нарушителя есть двоичный спутник
Который, возможно, вызвал колебание в положении Звезд и что, в свою очередь, могло испортить расстояние параллакса Звезд

Modern Greek (1453-): 
που ουσιαστικά θα μπλοκάρουν το φως του αστέρα τους.
Ας πούμε έναν τέτοιο στόλο «σμήνος Ντάισον»
από την σφαίρα Ντάισον
που είναι η επόμενη άνοδος επιπέδου
μια κατασκευή που περιβάλλει εντελώς ένα άστρο.
Ένα σμήνος Ντάισον
θα προκαλούσε ένα ασυνήθιστο θάμπωμα του μητρικού του άστρου
κι επιπλέον θα προκαλούσε μία ασυνήθιστη αύξηση στο υπέρυθρο φως λόγω σπατάλης θερμότητας
που απορρίπτεται από την κατασκευή.
Αυτά είναι πράγματα για τα οποία μπορούμε να ψάξουμε.
Το Κέπλερ δεν είδε κανένα από αυτά
αλλά στην πραγματικότητα το καλύτερο εργαλείο για την ανεύρεση σμηνών Ντάισον
είναι η αποστολή «Γαία» της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Διαστήματος
Μία ομάδα αστρονόμων διέτρεξε τα δεδομένα της «Γαία»
αναζητώντας αστέρες που ήταν ασυνήθιστα θαμπά
για τον αστρικό τους τύπο.
Μελέτησαν 8.000 αστέρες
κι ακριβώς ένα από αυτά τα αστέρια
είχε λαμπρότητα σημαντικά χαμηλότερη της αναμενόμενης.
Μολαταύτα, επίσης βρήκαν ότι το προσβεβλημένο άστρο
έχει έναν δίδυμο σύντροφο
που μπορεί να προκάλεσε ταλάντωση της θέσης του άστρου
και το οποίο στη συνέχεια
μπορεί να επηρέασε τον υπολογισμό της απόστασης παράλλαξης

English: 
that they substantially block
the light from their own star.
Let's call such a solar
fleet a Dyson swarm
after the Dyson sphere,
which is the next level up,
a structure that
completely encases a star.
A Dyson swarm would cause an
unusual dimming of its parent
star and also cause an unusual
increase in infrared light
due to waste heat
shared by the structure.
These are things
we can look for.
Kepler saw none of this.
But actually the best instrument
for finding Dyson swarms
is the European Space
agency's GAIA mission.
A team of astronomers
scoured the GAIA data
looking for stars
that were unusually
faint for their stellar type.
They looked at 8,000 stars
and exactly one of those stars
had a brightness significantly
lower than expected.
However, they also figured out
that the offending star has
a binary companion
which may have caused
a wobble in the star's
position and that,
in turn, may have messed with
the star's parallax distance

Modern Greek (1453-): 
και τον υπολογισμό της αποδιδόμενης ισχύος του.
Π.χ. μπορεί απλά το άστρο να είναι
ακόμη μακρύτερα από το αναμενόμενο και όχι μέσα σε ένα σμήνος.
Αλλά η επικείμενη τρίτη απελευθέρωση δεδομένων της «Γαία» θα διευρύνει αυτή τη μελέτη από τα 8.000
στο 1.000.000 αστέρια.
Εάν είναι εκεί έξω θα τα βρούμε!
Κάποια στιγμή...
Είναι ακόμη οι πρώτες ημέρες στο κυνήγι μας για τον Ε.Τ.
αλλά ας μπορέσουμε τουλάχιστον να συμφωνήσουμε ότι
αν υπάρχουν καν τεχνολογικοί πολιτισμοί
στην γειτονιά μας του Milky way
τότε είναι εσωστρεφείς.
Αυτό φαίνεται ακόμη παράξενο
δεδομένων εκείνων των 40 δισεκατομμυρίων πιθανών σημείων ανάπτυξης ζωής στον Milky way.
Έτσι κι αλλιώς, θα απαιτούνταν μόνο ένας από αυτούς τους κόσμους
για την ανάπτυξη ενός επεκτατικού είδους
ή ένα μόνο άτομο αυτού του είδους
που θα εκτόξευε έναν αυτο-αναπαραγώμενο ανιχνευτή.
Δώστε τους ένα προβάδισμα ενός εκατομμυρίου ετών σε σχέση με εμάς
μόλις το ένα δεκάκις χιλιοστό της ηλικίας του Milky way

Russian: 
определение и определение его выходной мощности
Т.е. звезда может быть просто дальше, чем ожидалось, не заплетаясь в рой
Но предстоящий третий выпуск данных Gaia расширит это исследование с 8000 до миллиона звезд
Если они там, мы их найдем
В конце концов, это все еще первые дни охоты на инопланетян
Но, может быть, мы можем хотя бы согласиться с тем, что если в окрестностях Млечного Пути есть какие-нибудь технологические цивилизации
Они держат себя
Это все еще кажется удивительным, учитывая те 40 миллиардов возможных отправных точек для жизни в Млечном Пути
В конце концов, потребуется только один из этих миров, чтобы породить экспансионистский вид.
Или даже один человек из этого вида, чтобы запустить один самореплицирующийся зонд
дать им миллионный год, чтобы начать с нас только одну десятитысячную эпоху Млечного Пути и

English: 
determination and
the determination
of its power output,
i.e., the star may just
be further away than expected,
not wreathed in a swarm.
But GAIA's upcoming
third data release
will expand this study from
8,000 to a million stars.
If they're out there,
we'll find them eventually.
It's still early days
in our hunt for ET.
But maybe we can at least
agree that, if there
are any technological
civilizations
in our neighborhood
of the Milky Way,
they are keeping to themselves.
That still seems
surprising given
those 40 billion
possible starting points
for life in the Milky Way.
After all, it would only
take one of these worlds
to spawn an expansion
of species, or even
a single individual
among that species
to launch a single
self-replicating probe.
Give them a million
year head start on us,
just one 10,000th of the
age of the Milky Way,

Korean: 
이는 쌍성계를 이루고 있는 다른 항성에 의해
해당 항성의 위치가 요동쳐, 항성까지의 거리를 제대로
측정하지 못함을 의미하고, 나아가 밝기를 오판할 수
있음을 의미합니다.
즉, 해당 항성의 밝기가 낮은 것은 '다이슨 함대' 때문이
아니라 단지 거리가 예상보다 멀기 때문일 수
있는 것이죠.
그렇지만, 가이아 미션의 세번째 데이터 릴리즈는
대상 항성의 개수를 8,000개에서 백만 개로
늘릴 것입니다.
만약 외계인이 있다면, 분명 찾을 수 있을 것입니다.
결국에는 말이죠.
ET를 찾는 작업들은 이제 막 시작했을 뿐이긴 하지만,
만약 우리 은하에 또 다른 진보된 문명이 존재한다면,
적어도 그들은 혼자 놀기를 좋아할 확률이
다분하다고 말할 수 있습니다.
생명이 존재 가능한 행성들이 4백억 개나 된다는 것을
생각해 본다면, 조금 의아하긴 하지만요.
전 은하로 확장하고 싶어하는 단 하나의 종족만이라도
존재한다면,
혹은 단 하나의 개체만이라도 자신을 복제할 수 있는
탐사정을 은하를 향해 발사했다면,

Korean: 
그들은 백만년 정도 우리보다 앞서 은하를 정복할 수
있었을 것입니다. 단지 우리 은하 역사의 0.01%에 불과한
기간 만큼 앞서서 말이죠.
그렇지만 역시, 아무것도 관측된 것은 없습니다.
하지만! 아무것도 관측되지 않은 것 역시
관측된 '정보'입니다.
또한 천문학자들은 어떠한 '정보'라도 있다면,
논문을 쓸 수 있습니다. 그렇기에 많은 연구들이
페르미 역설을 설명하기 위해 수행되었습니다.
이러한 연구들은 종종 유명한 드레이크 방정식을 통해서
이루어집니다.
몇 개의 인자들을 통해서 현재 존재하는
문명의 수를 예측하는 방정식 말이죠.
그 인자들 중에서는 별이 생성되는 비율이나, 
항성이 거주 가능한 환경을 조성할 확률 등
천체물리학적인 것들도 있고
간단한 생명체가 발생할 확률이나
그들 중 조금 더 지적인 생명체가 탄생할 확률 등
생물학적인 인자들도 있습니다.
또한 그렇게 진보된 문명들 중
전파를 송신할 문명의 비율이나,
그러한 소통가능한 문명의 지속 시간과도 같은
사회적인 인자들 역시 있죠.
이러한 생물학적, 사회학적인 인자들에 대해서는
사실상 알려진 바가 거의 없는 것과 같아서
이러한 인자들을 통해서 문명의 수를 예측하면
그 결과가 자그마치 0에서 10,000+까지 요동칩니다.

Russian: 
Кто-то уже должен был колонизировать галактику. И все же мы ничего не видим, но ничего не обнаруживаем
Дайте астрономам данные, и они напишут статьи. На основе этих новых данных были предприняты попытки решить парадокс Ферми.
Это часто делается в терминах знаменитого уравнения Дрейка
Кто пытается оценить текущее количество коммуникативных цивилизаций?
объединяя ряд факторов, есть
Астрофизические факторы, такие как скорость звездообразования и доля этих звезд, образующих обитаемые миры
биологические факторы, такие как частота появления простой жизни и доля тех, которые ведут к разумной жизни и
социологические факторы, такие как доля разумной жизни, которая передает радиосигналы
и как долго длится эта коммуникативная цивилизация
Биологические и социологические факторы так плохо изучены
Это оценки численности цивилизации варьируются от одного до десятков тысяч

Modern Greek (1453-): 
και κάποιος θα έπρεπε να έχει αποικήσει τον γαλαξία μέχρι τώρα.
Κι όμως δεν βλέπουμε τίποτα!
Αλλά ακόμη και ο εντοπισμός του τίποτα είναι...δεδομένα.
Δώστε στους αστρονόμους δεδομένα και θα γράψουν διατριβές.
Έχουν καταβληθεί προσπάθειες για την αντιμετώπιση του Παραδόξου Φέρμι
βασισμένες σε αυτά τα νέα δεδομένα.
Αυτό συχνά πραγματοποιείται βασιζόμενο στην διάσημη Εξίσωση Ντρέικ
που προσπαθεί να υπολογίσει τον τρέχοντα αριθμό
πολιτισμών με επικοινωνιακή ικανότητα
συνδυάζοντας μία σειρά παραγόντων.
Υπάρχουν αστροφυσικοί παράγοντες, όπως ο ρυθμός γέννησης αστέρων
και το κλάσμα αυτών των αστέρων που διαμορφώνουν κατοικήσιμους κόσμους,
βιολογικοί παράγοντες όπως η συχνότητα εμφάνισης απλών μορφών ζωής
και το ποσοστό αυτών
που καταλήγουν σε νοήμονα ζωή.
Και κοινωνιολογικοί παράγοντες
όπως το κλάσμα της νοήμονος ζωής
που εκπέμπει ραδιοκύματα
και για πόσο χρόνο υφίσταται αυτός ο πολιτισμός με δυνατότητα επικοινωνίας.
Οι βιολογικοί και κοινωνιολογικοί παράγοντες
είναι τόσο φτωχά κατανοητοί
που οι εκτιμήσεις του αριθμού των πολιτισμών
κυμαίνονται μεταξύ του κανενός και των δεκάδων χιλιάδων.

English: 
and someone should have
colonized the galaxy by now,
yet we see nothing.
But detecting nothing
is still data.
Give astronomers data and
they will write papers.
A number of attempts have
been made to address the Fermi
paradox based on this new data.
This is often done in
terms of the famous Drake
equation, which
tries to estimate
the current number of
communicative civilizations
by combining a
series of factors.
There are astrophysical factors
like the rate of star formation
and the fraction of these stars
that form habitable worlds,
biological factors like the
frequency of the appearance
of simple life and the
proportion of those that
lead to intelligent life,
and sociological factors
like the fraction
of intelligent life
that transmits radio
signals and how
long that communicative
civilization lasts.
The biological and
sociological factors
are so poorly understood
that estimates
of the number of civilization
vary between none
to tens of thousands.

English: 
But now that we have a
much better understanding
of the astrophysical
factors and are also
pretty sure that there
aren't tens of thousands
of advance civilizations,
we can actually
start to constrain those
biological and sociological
factors.
Astronomers Adam Frank and
W.T. Sullivan did this in 2015.
They found that, as long as
the odds of any given habitable
planet spawning a technological
species is greater than 1
in 60 billion, then
humanity is not
the first to appear
in the Milky Way.
Let's take this even further.
Assuming there aren't
tens of thousands
of civilizations
existing before us,
we must have beaten
some steep odds.
It must be harder than one in
a million to go from damp rock
to rocket ship.
Luis Anchordoqui
and collaborators
found a less stringent
limit on this likelihood
by assuming that a lot
of life gets wiped out
by gamma ray bursts, a type of
cataclysmically exploding star.

Modern Greek (1453-): 
Αλλά τώρα που κατανοούμε καλύτερα
τους αστροφυσικούς παράγοντες
και είμαστε αρκετά σίγουροι ότι δεν υπάρχουν δεκάδες χιλιάδες προηγμένοι πολιτισμοί
μπορούμε πραγματικά να αρχίσουμε να περιορίζουμε
αυτούς τους βιολογικούς και κοινωνιολογικούς παράγοντες.
Οι αστρονόμοι Άνταμ Φρανκ και Γ.Τ. Σάλιβαν το έκαναν το 2015.
Βρήκαν ότι όσο οι πιθανότητες οποιουδήποτε δοθέντος κατοικήσιμου πλανήτη
να αναπτύξει είδη με τεχνολογική ικανότητα
είναι μεγαλύτερη από
μία στα 60 δισεκατομμύρια
τότε η ανθρωπότητα δεν είναι ο πρώτος πολιτισμός που εμφανίστηκε στον Milky Way.
Ας το πάμε ακόμη παραπέρα.
Υποθέτοντας ότι δεν υπάρχουν δεκάδες χιλιάδες πολιτισμών που προϋπάρχουν από εμάς
πρέπει να κερδίσαμε κάποιες κραυγαλέες αποδόσεις.
Πρέπει να είναι πιο απίθανο από 1 στο 1.000.000
για να φτάσουμε από τον σκέτο βράχο στο διαστημόπλοιο.
Οι Λουίς, Τσουόντακι και συνεργάτες, βρήκαν ένα λιγότερο αυστηρό όριο σε αυτήν την πιθανότητα
υποθέτοντας ότι ένα μεγάλο μέρος της ζωής εξαφανίζεται
από εκρήξεις ακτίνων γάμμα, ένα είδος κατακλυσμικά εκρυγνηόμενου αστέρα

Korean: 
그렇지만 우리는 적어도 이제 천체물리학적인 인자들은
어느정도 이해하고 있으며, 10,000+개나 되는
진보된 문명이 존재할 리 없다는 것 역시 압니다.
이러한 사실들을 이용한다면
애매했었던 다른 인자들을 어느 정도 한정지을 수
있을 것입니다.
실제로 2015년에 두 천문학자, Adam Frank와 W. T. Sullivan이 이 작업을 수행하였는데,
그들은, 거주가능한 행성에서 진보된 문명이 탄생할
확률이 6백억분의 일보다 크다면,
우리 은하에서 인류가 첫 번째로 탄생한 문명이
아닐 것이라는 것을 밝혀냈습니다.
조금 더 나아가볼까요?
만약 정말로 우리 이전에 수많은 문명들이
존재한 적 없다면, 우리는 굉장히 희박한 확률을
뚫고 탄생한 것이나 다름 없습니다.
축축한 바위에서 시작해 우주선을 만들 정도까지
갈 확률은 백만분의 1보다는 훨씬 작을 게 분명하니까요.
Luis Anchordoqui와 그 동료들은 우리 이전에
문명이 존재했을수도 있지만,  감마선 폭발이라는
대격변을 통해서 멸종했을 것이라는 가정을 더해
그 확률을 조금 더 널널하게 예측할 수 있었습니다.

Russian: 
но теперь, когда у нас есть гораздо лучшее понимание
Астрофизические факторы, а также довольно уверены, что не существует десятков тысяч развитых цивилизаций
Мы можем реально начать ограничивать эти биологические и социологические факторы
Астрономы Адам Франк и У.Т. Салливан сделали это в 2015 году
Они обнаружили, что до тех пор, пока велика вероятность того, что высокая планета, порождающая технический вид, больше
один на шестьдесят миллиардов
Тогда человечество не первым появится в Млечном Пути
Давайте возьмем нас еще дальше
Предполагая, что до нас не существует десятков тысяч цивилизаций, мы должны были преодолеть некоторые шансы
должно быть труднее, чем один на миллион, от сырого камня до ракеты
Луис Анчордоки и
коллаборационисты нашли менее строгий предел этой вероятности, предполагая, что большая часть жизни будет уничтожена
гамма-всплески типа катаклизма взрывающейся звезды

Korean: 
(감마선 폭발에 대해서는 예전 동영상을 참고하세요!)
우리가 지금 그 어떤 외계 문명도 관측하지 못하려면
우주 돌멩이에서 하이-테크 문명으로 진화할 확률은
많아봤자 0.5% 미만이라는 것이죠.
꽤 큰 확률인 것 같지만, 이는 오로지
감마선 폭발에 노출되지 않은 행성들만을
대상으로 한 것임을 잊으시면 안됩니다.
감마선 폭발 때문이든, 아니면 다른 어떤 이유 때문이든
우리가 외계 문명을 발견하지 못하고 있다는 사실은
문명 진보에 있어서 일종의 '병목 현상'이 있다는 것을
시사합니다.
'The Great Filter', 대여과기(大濾過機) 말이죠.
쉽게 말하자면, 우리 은하가 괄목할 만한 외계 문명을
생산해 내는 것을 막는, 일종의 여과 장치가 있다는
이야기 입니다.
낙관론자들은 우리가 이미 그 여과 장치를 통과했다고
이야기 합니다.
'대여과기'는 아마도 드레이크 방정식에 등장하는
생물학적인 인자들 중 하나에 포함되는
개념일 수 있습니다.
물이 있는 행성은 많을 수 있으나,
원시 화합물 수프에서 테크노 원숭이에 이르는
연속적인 진화 과정 사이에, 단속적이고 넘기 힘든
계단이 존재해 문명의 출범을 거의 불가능하게 만들 수
있다는 것이죠.

Russian: 
Мы покрывали их и раньше
Эти исследователи подсчитали, что для того, чтобы мы не увидели у инопланетян шансов перейти от космического камня к высокотехнологичным
Общество должно быть менее половины процента
Теперь это звучит высоко
Но помните, что это только для планет, не очищенных гамма-всплесками
будь то гамма-всплески или что-то еще, наша неспособность найти инопланетян говорит нам, что должно быть
узкое место развития или в разговорной речи отличный фильтр, который серьезно ограничивает производство Млечного пути
хорошо видимые галактические цивилизации
Оптимисты любят думать, что человечество уже прошло великий фильтр
Возможно, это один из биологических факторов уравнения Дрейка, который удерживает число инопланетян на низком уровне.
Таким образом, водные планеты могут быть в изобилии
Но, возможно, есть шаг в этом медленном
Эволюционный полз из первичного химического супа в техно-обезьяну, которая делает продвинутыми
цивилизации адски маловероятны

English: 
We covered those before, also.
These researchers estimate
that in order for us
not to see any aliens, the
chance of going from space rock
to high tech society must
be less than half a percent.
Now, that sounds high.
But remember, it's
only for the planets
not wiped clean by
gamma ray burst.
Whether it's gamma ray
bursts or something else,
our failure to find
aliens tells us there
must be a developmental
bottleneck, or colloquially,
a great filter that seriously
limits the Milky Way's
production of highly visible
galactic civilizations.
Optimists like to think
that humanity has already
passed the great filter.
That is perhaps it's one of the
biological factors of the Drake
equation that keeps the
number of aliens low.
So watery planets
may be abundant,
but maybe there's a step in
that slow evolutionary crawl
from primordial chemical
soup to techno monkey
that makes advanced
civilizations hellishly
unlikely.

Modern Greek (1453-): 
- το έχουμε επίσης καλύψει νωρίτερα -
Αυτές οι ερευνητές υπολογίζουν ότι για να μην βλέπουμε εμείς εξωγήινους
η πιθανότητα για την μετάβαση από τον σκέτο βράχο
σε μια ανώτερη τεχνολογικά κοινωνία πρέπει να είναι μικρότερη από μισό τοις εκατό.
Τώρα αυτό μπορεί να ακούγεται υψηλό αλλά θυμηθείτε
ότι αφορά μόνο τους πλανήτες που δεν «καθαρίζονται»
από τις εκρήξεις ακτίνων γάμμα.
Είτε πρόκειται για τις εκρήξεις ακτίνων γάμμα είτε για κάτι άλλο
η αποτυχία μας να βρούμε εξωγήινους
μας λέει ότι πρέπει να υπάρχει μία αναπτυξιακή συμφόρηση
ή, απλούστερα, ένα μεγάλο φίλτρο
που περιορίζει σοβαρά την παραγωγή του Milky Way
σε υψηλά ορατούς γαλαξιακούς πολιτισμούς.
Οι αισιόδοξοι θεωρούν ότι η ανθρωπότητα έχει ήδη περάσει το μεγάλο φίλτρο
το οποίο ίσως είναι κάποιος από τους βιολογικούς παράγοντες της Εξίσωσης Ντρέικ
που κρατά τον αριθμό των εξωγήινων χαμηλά.
Έτσι, οι πλανήτες με νερό μπορεί να είναι άφθονοι
αλλά ίσως να υπάρχει ένα βήμα
σε αυτή την αργή εξελικτική πορεία από την πρωταρχική χημική σούπα
στην τεχνο-μαϊμού
που κάνει τους αναπτυγμένους πολιτισμούς πραγματικά απίθανους.

Modern Greek (1453-): 
Αυτό είναι κάτι στο οποίο μπορούμε να επιστρέψουμε
αλλά μπορείτε να μελετήσετε την υπόθεση της σπάνιας γης
ή την υπόθεση της γαιώδους συμφόρησης
για κάποιες εύλογες προτάσεις.
Εάν το μεγάλο φίλτρο είναι πίσω μας
αυτό είναι καλό.
Σημαίνει ότι τα καταφέραμε
αλλά επίσης σημαίνει ότι έχουμε ένα μακρύ, μοναχικό, μέλλον
ως το μοναδικό αναπτυγμένο είδος του γαλαξία.
Αλλά ένα είναι καλύτερα από κανένα, σωστά;
Αλλά η σύγχρονη κατανόηση του Παράδοξου του Φέρμι
επιτρέπει μία δεύτερη ερμηνεία.
Για να τελειώσουμε, ας αναλογιστούμε την πιθανότητα
να παράγουν πολλοί πλανήτες πολιτισμούς
περίπου του επιπέδου μας
και οι οποίοι αυτοκαταστρέφονται με τέτοια
σχολαστική αξιοπιστία
που κυριολεκτικά κανείς δεν αφήνει ποτέ κανένα σημάδι στον γαλαξία.
Μερικοί επιστήμονες εμπνεύστηκαν από
την επίμονη απουσία αποδείξεων για εξωγήινους
ώστε να ερευνήσουν αυτή την πιθανότητα.
Στατιστικά
πόσο πιθανό είναι για εμάς
να αυτοκαταστραφούμε;
Μερικοί επιστήμονες επιχειρηματολογούν λέγοντας ότι

English: 
This is something
we can come back to.
But you can look into the Rare
Earth Hypothesis or the GIAIAN
bottleneck hypothesis for
some plausible proposals.
If the great filter is
behind us, that's good.
It means we made it.
It also means we have a
long, lonely future as one
of the galaxy's only
advanced species.
But, hey, one is better
than none, right?
Our modern understanding
of the Fermi paradox
permits a second interpretation.
To wrap up, let's
consider the possibility
that lots of planets
produce civilizations
at around our level and
they wipe themselves
out with such
thorough reliability
that literally none ever
leave a mark on the Galaxy.
Some scientists
have been inspired
by the persistent absence
of evidence for aliens
to investigate this possibility.
Statistically, how likely is
it that we wipe ourselves out?
Some scientists argue that
deliberate annihilation

Korean: 
나중에 다시 다루겠지만, 이에 대해서 더 궁금하신 분들은
 'Rare Earth Hypothesis'나
'Gaian Bottleneck Hypothesis'를 검색해보시면
그럴듯한 몇 가지 가설을 확인해 보실 수 있습니다.
만약 우리가 대여과기를 통과했다면,
물론 이는 좋은 소식입니다.
그렇지만 이는 앞으로 당분간은 우리가
은하의 유일한 진보된 문명으로서
길고 긴 외로운 시간을 보내야 한다는 것을
의미하기도 합니다.
그래도 우리라도 살아남았다는게 어디에요!
그러나 페르미 역설에 대한 최근의 연구들은
우리에게 두 번째 가능성을 생각하게 해줍니다.
많은 행성들이 우리와 비슷한 수준의 문명을
이룩하였다고 가정해봅시다.
그리고 그들은 결국 굉장히 높은 확률로
은하에 흔적 하나 남기지 못하고 사라지지요.
몇몇 과학자들은 도대체 이 확률이
얼마나 높아야 우리가 외계 문명을 관측할 수
없는지에 대해서 궁금해 했습니다.
통계적으로, 우리가 자멸할 확률은
얼마나 되냐는 문제이지요.

Russian: 
Это то, к чему мы можем вернуться, но вы можете заглянуть в редкую землю
гипотеза или гипотеза Гаянского узкого места для некоторых правдоподобных предложений
Если великий фильтр позади нас, это хорошо. Это значит, что мы сделали это
Это также означает, что у нас долгое одинокое будущее как одного из самых продвинутых видов галактики.
Но эй, один лучше, чем ничего, верно?
Но наше современное понимание парадокса Ферми
Разрешает повторное толкование
Упаковать
давайте рассмотрим возможность того, что многие планеты производят цивилизации на нашем уровне и
Они уничтожают себя такими тщательными
Надежность, которую буквально никто никогда не оставит след в галактике
Некоторые ученые были вдохновлены постоянным отсутствием доказательств для иностранцев, чтобы исследовать эту возможность
По статистике, насколько вероятно, что мы уничтожим себя?

English: 
of all humans isn't just
possible, it's likely.
Joshua Cooper and
John [INAUDIBLE]
point out that the technology
needed to create an extinction
level event will inevitably
fall into the hands
of many individuals.
Over time, one
whack job or impulse
control-challenged
individual will
push the metaphorical
big red button.
Now, these researchers focus on
genetically engineered viruses.
But the principle applies to a
doomsday tech, nuclear weapons,
genocidal nanobots, willful
or negligent environmental
destruction, you name it.
Researchers argue
that all emerging
technological
civilizations will go
through this phase
of massive access
to potentially
cataclysmic technology.
Depending on the
destruction probability--
let's call it the wacko factor--
you might expect civilizations
to last from decades
to thousands of years.
But even thousands of
years is brief enough

Korean: 
일부 과학자들은 인류가 자멸할 확률은
단지 가능한 수준을 넘어, 꽤 높다고 이야기 합니다.
Joshua Cooper와 John Sotos는 계속되는 기술의 진보가
결국에는 한 개인조차도 인류를 멸종시킬 수 있는 힘을
지니게 만들 것이라고 이야기 합니다.
역사적으로 봤을 때, 단 한 명의 미치광이나
충동을 이기지 못한 사람만 있어도
대참사는 일어나기 마련이니까요.
이 두 명의 과학자들은 유전공학을 통해 생성된
바이러스들에 초점을 맞추고 있지만, 똑같은 논리가
그 어떠한 '지구 멸망 시나리오'에도 적용될 수 있습니다.
핵 전쟁, 대량 학살 나노 로봇, 의도적이거나 착오에 의한 환경 파괴 등등... 여러분들이 더 잘 아실겁니다.
연구자들은 모든 기술 문명들이 대재앙을
초래할 수 있는 기술을 보유한 단계를 거쳐갈 것이라고
이야기 합니다.
이러한 하이-테크 기술들이 얼마나 파괴적으로 변모할 수
있을지는 앞서 말씀드린  "미치광이가 존재할 확률"에
따라 달라지겠죠.
당신은 아마 그럼에도 (우리) 문명이 수십 년에서 수천 년 정도는 지속할 수 있다고 생각할 것입니다.

Russian: 
Некоторые ученые утверждают, что преднамеренное уничтожение всех людей не просто возможно. Скорее всего
Джошуа Купер и Джон Сотос отмечают, что технология, необходимая для создания события уровня исчезновения
неизбежно попадет в руки многих людей
со временем одна ненормальная работа или
Человек, испытывающий импульсное управление, нажмет метафорическую большую красную кнопку
Теперь эти исследователи сосредоточены на генно-инженерных вирусах
Но принцип применим к любой технологии конца света
ядерное оружие, геноцидные наноботы, умышленное или небрежное разрушение окружающей среды, вы называете это
исследователи утверждают, что все новые технологические цивилизации пройдут через эту фазу
широкий доступ к потенциально катастрофическим технологиям
В зависимости от вероятности уничтожения. Давайте назовем это дурацким фактором
Вы можете ожидать, что цивилизации будут существовать от десятилетий до тысяч лет

Modern Greek (1453-): 
η εσκεμμένη εξαφάνιση όλων των ανθρώπων δεν είναι απλά δυνατή·
είναι πιθανή.
Ο Τζόσουα Κούπερ και ο Τζον Σέρτους σημειώνουν ότι
η τεχνολογία που απαιτείται για την δημιουργία ενός γεγονότος επιπέδου εξαφάνισης
αναπόφευκτα θα πέσει στα χέρια πολλών ατόμων.
Με την πάροδο του χρόνου
ένα δυνατά χτυπημένο
ή ένα άτομο χωρίς αυτοέλεγχο
θα πατήσει το μεταφορικό «μεγάλο κόκκινο κουμπί».
Και αυτοί οι ερευνητές εστιάζουν στους γενετικά μεταλλαγμένους ιούς
αλλά η αρχή εφαρμόζεται σε οποιαδήποτε τεχνολογία «ημέρας της κρίσης».
Πυρηνικά όπλα, νανορομπότ γενοκτονίας, εσκεμμένη ή από αμέλεια περιβαλλοντική καταστροφή, οτιδήποτε...
Οι ερευνητές υποστηρίζουν ότι
όλοι οι αναδυόμενοι τεχνολογικοί πολιτισμοί
θα περάσουν από αυτή την φάση της μαζικής πρόσβασης
σε δυνητικά κατακλυσμιαία τεχνολογία.
Αναλόγως της πιθανότητας καταστροφής
- ας την ονομάσουμε «παράγοντα του τρελού» -
μπορούμε να περιμένουμε η διάρκεια των πολιτισμών να είναι από μερικές δεκαετίες έως χιλιάδες χρόνια.
Αλλά ακόμη και τα χιλιάδες χρόνια είναι αρκετά σύντομα

Russian: 
Но даже тысячи лет достаточно коротки, чтобы объяснить парадокс Ферми
Что ж, это хорошая отрезвляющая мысль, которая должна закончиться, но я должен также отметить, что этот самый массовый доступ к технологиям
что может убить нас, может также увести человечество с земли и на другие планеты
Итак, что будет первым, распространяющее человеческую цивилизацию по всей галактике или гибель человечества.
Я думаю, это зависит от относительных вероятностей
Мы более склонны к актам самоуничтожения и планетарного саботажа?
или к актам сохранения и разведки
Ну, может быть, более важно, можем ли мы на самом деле выбирать между ними?
Ну, мы уверены, что может попробовать альтернативу
вечная тишина по безжизненным просторам пространства-времени
Спасибо любопытному потоку за поддержку PBS Digital Studios
Curiosity Stream - это сервис потоковой подписки, который предлагает документальные фильмы и публицистические издания от различных режиссеров, включая

Korean: 
그러나 '고작' 수천 년은 문명이 범은하적 스케일로
뻗어나가기에는 너무나도 짧은 시간입니다.
이야기를 마무리 하기에는 다소 암울한 얘기를 하긴
했지만, 아까 말한 그 "대량 학살 기술"들이 좋게
사용되기만 한다면 우리를 다른 행성들로 
데려다 줄 수 있을 것입니다.
결국 뭐가 먼저 오게 될까요? 범은하적 인류 문명일까요 아니면 인류의 종말일까요?
아마도 상대적인 확률에 따라 달라질 것입니다.
우리는 자기 파괴를 일삼고 행성에 해를 끼치는 종족일까요 아니면 보존과 탐험을 중요시 여기는 종족일까요.
애초에 우리가 두 가지 성향 중 하나를 선택할 수 있기나
한 것일까요?
(좋은 결과가 있도록) 시도는 해 볼 수 있겠죠? 그렇지
않는다면 아마도 이 우주에 영원한 정적만이 남게 될
수도 있으니까요.
 
 
 
 

Modern Greek (1453-): 
για να μας βοηθήσει να εξηγήσουμε
το Παράδοξο του Φέρμι.
Λοιπόν, αυτή είναι μία παρηγορητική σκέψη για να κλείσουμε
αλλά πρέπει επίσης να τονίσω
ότι αυτή η ίδια η μαζική πρόσβαση σε τεχνολογία που μπορεί να μας σκοτώσει
μπορεί επίσης να πάρει την ανθρωπότητα από τη Γη και να την πάει σε άλλους πλανήτες.
Οπότε, αυτό που θα έρθει πρώτο
η διασπορά του ανθρώπινου πολιτισμού στον γαλαξία ή το τέλος της ανθρωπότητας
υποθέτω ότι βασίζεται στις σχετικές πιθανότητες
μεταξύ του να είμαστε πιο επιρρεπείς σε αυτοκαταστροφικές δράσεις και σε πλανητικό σαμποτάζ
ή σε δράσεις διατήρησης και εξερεύνησης
ή ίσως ακόμη πιο σημαντικά
μπορούμε να διαλέξουμε μεταξύ αυτών;
Μπορούμε σίγουρα να προσπαθήσουμε.
Η εναλλακτική ίσως είναι η αιώνια ησυχία σε όλη την χωρίς ζωή έκταση
του χωροχρόνου.
Ευχαριστούμε το CuriosityStream για την υποστήριξη του PBS Digital Studios
Tο CuriosityStream είναι μία συνδρομητική υπηρεσία συνεχούς ροής (στρίμινγκ)
που προσφέρει ντοκυμανταίρ και πεζογραφήματα από μια ποικιλία παραγωγών ταινιών

English: 
to help explain
the Fermi paradox.
Well, that's a nice
sobering thought to end on.
But I should also point out
that this same massive access
to technology that
could kill us may also
get humanity off the earth
and onto other planets.
So which will come first,
spreading human civilization
across the galaxy
or humanity's doom?
I guess it depends on the
relative probabilities.
Are we more inclined to acts of
self-destruction and planetary
sabotage or to acts of
preservation and exploration?
Or perhaps more
importantly, can we actually
choose between these?
We sure can try.
The alternative may be eternal
quiet across the lifeless
reaches of space time.
Thank you to Curiosity Stream
for supporting PBS Digital
Studios.
Curiosity Stream is a
subscription streaming service
that offers documentaries
and non-fiction
titles from a variety of
filmmakers, including Curiosity

Modern Greek (1453-): 
συμπεριλαμβανομένων των πρωτογενών του CuriosityStream.
Για παράδειγμα, μπορείτε να δείτε τον «Πυρετό των Σωματιδίων»
που παρακολουθεί τον πρώτο γύρο πειραμάτων στον Μεγάλο Επιταχυντή Αδρονίων
και την συνακόλουθη αναγνώριση του μποζονίου του Χίγκς.
Μπορείτε να μάθετε περισσότερα στο
και χρησιμοποιήστε τον εκπτωτικό κωδικό SPACETIME κατά την διαδικασία εγγραφής.
Την περασμένη εβδομάδα βουτήξαμε τα ακροδάκτυλά μας στην Θεωρία των Χορδών
- είχατε πολλά να πείτε.
Ο Σαμ Πόλλαρντ ρωτά: «Πως γίνεται η προσθήκη σωματιδίων να απαιτεί λιγότερες διαστάσεις;»
Λοιπόν, η απάντηση βρίσκεται στην Υπερσυμμετρία.
Είναι ένας τύπος Συμμετρίας Gauge
που καταρχήν ενοποιεί τα φερμιόνια και τα μποζόνια.
Πρόσθεσέ την στην Θεωρία των Χορδών και θα έχεις την Θεωρία των Υπερχορδών.
Η προσθήκη αυτής της συμμετρίας σου δίνει τα φερμιόνια
αλλά ταυτόχρονα «ξυρίζει» τις διαστάσεις.
Οι λεπτομέρειες είναι πολύ πέραν μιας απάντησης σε σχόλιο
αλλά μελέτησε την Θεωρία των Υπερχορδών και την Υπερσυμμετρία
Απαντώντας σε εμένα που είπα ότι η Θεωρία των Χορδών έχει μόνο μία ρυθμιζόμενη παράμετρο

English: 
Stream originals.
For example, you can
check out Particle Fever,
which follows the first round of
experiments at the Large Hadron
Collider and the eventual
identification of the Higgs
boson particle.
You can learn more at
curiositystream.com/spacetime.
And use the code spacetime
during the sign up process.
Last week we dipped our
toes into string theory.
You guys had a lot to say.
Sam Pollard asks, how does
adding more particles require
fewer dimensions?
Well, the answer
is supersymmetry.
Now, this is a type
of gauge symmetry
that, in principle, unifies
fermions and bosons.
Add it to string theory and
you get superstring theory.
Adding the symmetry
gives you fermions
but it also shaves
off dimensions.
Now, the details are way
beyond a comment response,
but look into superstring
theory and supersymmetry.
In response to me saying
that string theory has

Korean: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Russian: 
оригиналы потока любопытства, например
Вы можете проверить лихорадку частиц, которая следует за первым раундом экспериментов на Большом адронном коллайдере и возможной
идентификация бозонной частицы Хиггса
Вы можете узнать больше на curiositystream.com/spacetime и использовать код spacetime во время процесса регистрации.
На прошлой неделе мы погрузились в теорию струн. Вам, ребята, было что сказать
Сэм Поллард спрашивает, как добавление большего количества частиц требует меньшего размера?
ну, ответ суперсимметрии
Теперь это тип калибровочной симметрии, который в принципе объединяет фермионы и бозоны
Добавьте его в теорию струн, и вы получите супер теорию струн. Добавление симметрии дает вам фермионы
Но это также сбривает размеры
Теперь детали выходят далеко за рамки комментария
Но посмотрите на теорию суперструн и суперсимметрию
В ответ мне говорят, что теория струн имеет только один настраиваемый параметр

Korean: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Modern Greek (1453-): 
ο Μάικλ Μέρφι σαρκαστικά τονίζει ότι 10 στην 500στη είναι συνήθως περισσότερες από μία.
Βασικά αναφέρεται στον αριθμό των Καλίμπρι-Γιάου πολλαπλών μέσω των οποίων πρέπει να ψάξουν οι θεωρητικοί
για να βρουν την γεωμετρία των επιπλέον διαστάσεων του Σύμπαντός μας.
Για να είμαστε δίκαιοι δεν είναι 10 στην 500στη διαφορετικά ρυθμιζόμενα κουμπιά
είναι ένα μόνο κουμπί με 10 στην 500στη διαφορετικές ρυθμίσεις πάνω του.
Οπότε αυτή είναι μόνο μία ελεύθερη παράμετρος
δεν είναι καν οι 19 και βάλε παράμετροι του καθιερωμένου μοντέλου.
Μερικοί θεωρητικοί της Θεωρίας των Χορδών θα έλεγαν ότι δεν υπάρχουν ελεύθερες παράμετροι
όλες αυτές οι 10 στην 500στη πιθανότητες υπάρχουν κάπου στο πολυσύμπαν·
απλώς εμείς τυγχάνει να είμαστε σε αυτό που δημιουργεί ανθρώπους.
Ο Κόρμπις Μπάρκλεϋ και μερικοί άλλοι ρώτησαν εάν
κι εφόσον η Θεωρία των Χορδών δεν κάνει ελέγξιμες προβλέψεις
δεν θα έπρεπε αν καλείται Υπόθεση των Χορδών;
Λοιπόν, θα χρησιμοποιήσω ως παραπομπή διαγράμματα κενού για το προκείμενο:
Οι επιστήμονες δεν χρησιμοποιούν πραγματικά την ονοματοδοσία

Russian: 
Майкл Мерфи с сарказмом отмечает, что 10 в степени 500 немного больше, чем 1
Теперь он имеет в виду количество многообразий Калаби-Яу, которые теоретики струн должны найти, чтобы найти геометрию нашего
дополнительные измерения вселенной
Честно говоря, это не 10 к 500 различным настраиваемым циферблатам
Там только один циферблат с 10 на 500 различных настроек. Так что это только один бесплатный параметр
Это даже не 19-ти бесплатные параметры стандартной модели
Теперь некоторые теоретики струн говорят, что все эти 10 имеют нулевые свободные параметры в степени 500 различных
возможности существуют где-то в мультивселенной
Мы просто оказались в той, которая делает людей
Корбис Баркли и некоторые другие спрашивают
Если теория струн не делает никаких проверяемых предсказаний, не должна ли она быть просто названа гипотезой струн?
Ну, я собираюсь процитировать вакуумные диаграммы на этом

English: 
only one tunable parameter,
Michael Murphy sarcastically
points out that 10
to the power 500
is a little larger than one.
Now, he's referring to the
number of calibrial manifolds
that string theorists
need to search through
to find the geometry of our
universe's extra dimensions.
To be fair, it's not 10 to the
power of 500 different tunable
dials.
There's only one dial
with 10 to the power
of 500 different settings on it.
So that's just one
free parameter.
It's not even the
19-ish free parameters
of the standard model.
Now, some string theorists
would say that there
are zero free parameters.
All of those 10 to the power
of 500 different possibilities
exist somewhere
in the multiverse.
We just happen to be in
the one that makes people.
Korbus Barkly and some
others ask whether,
if string theory makes
no testable predictions,
shouldn't it be just
called string hypothesis?
Well, I'm going to quote
Vacuum Diagrams on this one.
Scientists don't actually
use the nomenclature

Modern Greek (1453-): 
στην οποία επιμένουν μερικοί δημοφιλικοί της επιστήμης.
Ο ορισμός της δημοφιλικότητας δίδεται ευλόγως καλά στη βικιπαιδεία.
Μία επιστημονική θεωρία είναι μία εξήγηση μίας έκφανσης του φυσικού κόσμου
που μπορεί να ελεγχθεί επανειλημμένα και να επιβεβαιωθεί
συμφώνως προς την επιστημονική μεθοδολογία
χρησιμοποιώντας αποδεκτά πρωτόκολλα  παρατήρησης, μέτρησης και αξιολόγησης των αποτελεσμάτων.
Αλλά στην πραγματικότητα πάντοτε χρησιμοποιούσαμε τον όρο «θεωρία» σαν να σημαίνει,
πάλι παραπέμποντας στα διαγράμματα,
κάποιο πλαίσιο, χαλαρά περιγραφόμενο,
που σου επιτρέπει να κατανοήσεις κάποια πλευρά του φυσικού κόσμου
ενώ η «υπόθεση» κυρίως αναφέρεται σε ένα και μόνο αξίωμα
παρά σε ένα συνεκτικό πλαίσιο που τυπικά περιέχει πολλά αξιώματα.
ή για να το θέσουμε αλλιώς
στην καθομιλουμένη επιστημονική γλώσσα
μια επιστημονική θεωρία είναι μια καλά αναπτυγμένη σουίτα ιδεών, νόμων, μοντέλων
και εργαλείων πρόβλεψης
που αποπειράται να εξηγήσει μια πλευρά του φυσικού κόσμου.
Θα πρέπει να έχει επίσης την δυνατότητα προβλέψεων

Korean: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Russian: 
Ученые на самом деле не используют номенклатуру, на которой часто настаивают некоторые популяризаторы науки
Теперь это популярное определение достаточно хорошо выражено в Википедии.
Научная теория - это объяснение аспекта мира природы, который можно многократно проверять и проверять в
Соответствие научному методу с использованием принятых протоколов наблюдения измерения и оценки результатов
Но на самом деле мы всегда использовали теорию слова, чтобы снова означать цитирование врачебных диаграмм
Некоторая структура, которая в общих чертах описана, позволяет понять некоторые аспекты мира природы.
в то время как гипотеза чаще всего относится к одному утверждению, а не
согласованная структура, которая обычно включает в себя множество требований
Или поставить по-другому. В разговорной науке говорят,
научная теория представляет собой хорошо разработанный набор моделей законов идей и
инструменты прогнозирования, которые пытаются объяснить аспект природного мира

English: 
that some popularizers of
science often insist on.
Now, that popular definition
is expressed reasonably
well on Wikipedia.
A scientific theory
is an explanation
of an aspect of the
natural world that
can be repeatedly
tested and verified
in accordance with
scientific method
using accepted protocols of
observation, measurement,
and evaluation of results.
But actually we've always
used the word theory to mean--
again, quoting Dr. Diagrams--
some framework that,
loosely described,
allows you to understand some
aspect of the natural world,
while a hypothesis most often
refers to a single claim
rather than a coherent
framework that typically
comprises many claims.
Or to put another way, in
colloquial science speak,
a scientific theory is
a well-developed suite
of ideas, laws, models,
and predictive tools
that attempts to explain an
aspect of the natural world.
It should also have
the possibility

English: 
of making predictions even
if they aren't verified yet.
There's no separate
word for a theory that's
not well-accepted,
but there's still
a huge difference between
such a scientific theory
and, say, the theory
of intelligent design.
A scientific theory
is self-consistent and
well-developed.
Eduardo Martinez makes
an interesting point.
Does not the idea of
"shut up and calculate"
and "we don't care what strings
are made of" sound a lot
like the flaws that
science finds in religion?
I guess by that you mean
that people in science
sometimes accuse religion
of promoting belief
without analysis and evidence.
Does science do the same?
Surely sometimes.
But in the case of
"shut up and calculate,"
I think science is going
in the opposite direction,
promoting analysis
without belief
or rather valuing the
capacity of science
to make concrete,
observable predictions based
on evidence-based models
and that any interpretation

Russian: 
Он также должен иметь возможность делать прогнозы, даже если они еще не проверены
Там нет отдельного слова для теории, которая не очень хорошо принята
но есть еще огромная разница между такой научной теорией и сказать, что теория разумного замысла
Научная теория самосогласована и хорошо разработана
Эдуардо Мартинес делает интересное замечание
не идея заткнуться и вычислить, и нам все равно, какие строки сделаны из звука во многом как недостатки, которые
наука находит в религии
Я предполагаю, что вы имеете в виду, что люди в науке иногда обвиняют религию в продвижении веры без
Анализ и доказательства. Делает ли наука то же самое? Конечно иногда
Но в случае заткнуться и посчитать, я думаю, что наука идет в противоположном направлении
продвижение анализа без веры или, вернее,
оценивая способность науки делать бетон
наблюдаемые прогнозы, основанные на моделях, основанных на фактических данных, и что любой

Korean: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Modern Greek (1453-): 
ακόμη κι αν δεν επαληθεύονται ακόμη.
Δεν υπάρχει ξεχωριστή λέξη για μια θεωρία που δεν γίνεται καλά αποδεκτή
αλλά και πάλι είναι τεράστια η διαφορά μεταξύ μιας τέτοιας επιστημονικής θεωρίας
και της θεωρίας, ας πούμε, του «Ευφυούς Σχεδιασμού».
Μία επιστημονική θεωρία είναι αυτο-συνεπής και καλά αναπτυγμένη.
Ο Εντουάρντο Μάρτινεζ σημειώνει κάτι ενδιαφέρον.
Η ιδέα του «σκάσε και υπολόγιζε» και «δεν μας ενδιαφέρουν από τι είναι φτιαγμένες οι χορδές»
δεν μοιάζουν με τα σφάλματα που βρίσκει η επιστήμη στην θρησκεία;
Νομίζω ότι με αυτό εννοείς ότι οι άνθρωποι της επιστήμης μερικές φορές κατηγορούν τη θρησκεία
ότι προωθεί την πίστη χωρίς ανάλυση και αποδείξεις.
Κάνουν το ίδιο οι επιστήμονες;
Σίγουρα! Μερικές φορές.
Αλλά στην περίπτωση του «σκάσε και υπολόγιζε,
νομίζω ότι η επιστήμη κινείται στην αντίστροφη κατεύθυνση,
προωθώντας την ανάλυση χωρίς πίστη
ή ακόμη περισσότερο τιμά την ικανότητα της επιστήμης να κάνει
στέρεες παρατηρούμενες προβλέψεις
βασισμένη σε μοντέλα εδρασμένα σε αποδείξεις

Korean: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Russian: 
Интерпретация за пределами этих наблюдаемых выходит за рамки науки.
Я лично не согласен с этим. Я думаю, что способность предсказывать не означает, что вы понимаете. Я думаю, что понимание приходит от
интерпретация ваших моделей, а не самих моделей
Арчи Вахва задается вопросом, почему теория М представлена ​​пятью взаимосвязанными элементами
Ну, ходят слухи, что Эд Виттен придумал теорию М, когда он ел Принглса поздно вечером
Он был поражен потенциалом многомерного Принглса объединить теорию струн
М для манчи

Modern Greek (1453-): 
και ότι οποιαδήποτε αντίληψη πέρα από αυτά τα παρατηρούμενα είναι πέρα από
τον ρόλο της επιστήμης.
Εγώ προσωπικά δεν συμφωνώ με αυτό. Νομίζω ότι η ικανότητα πρόβλεψης δεν σημαίνει ότι κατανοείς.
Νομίζω ότι η κατανόηση προέρχεται από την ερμηνεία των μοντέλων και όχι από τα μοντέλα καθεαυτά.
Ο Άρτσι Γουάγουα αναρωτιέται γιατί η Θεωρία Μ αναπαρίσταται με πέντε αλληλένδετα δαχτυλίδια (πρινγκλς).
Φήμες λένε ότι ο Εντ Γουίτεν σκαρφίστηκε την Θεωρία Μ ενώ έτρωγε Πρίνγκλς αργά ένα βράδυ.
Του έκανε εντύπωση η δυνατότητα των πολυδιάστατων πρίνγκλς για την ενοποίηση της Θεωρίας των Χορδών.
Το «Μ» είναι από το «Μεζεδάκια».

English: 
beyond these observables is
beyond the realm of science.
I personally don't
agree with that.
I think being able
to predict doesn't
mean that you understand.
I think understanding comes from
interpretation of your models,
not the models themselves.
[INAUDIBLE] wonders why
M theory is represented
by five interlocking Pringles.
Well, rumor has it that Ed
Witten came up with M theory
while he was eating
Pringles late one night.
He was struck by the potential
of multi-dimensional Pringles
to unify string theory.
The M is for munchies.
