Hola, bienvenidos a mi Club de Literatura. Hoy quiero hablar de los libros que cayeron en mis manos el 2017.
Este video estará dividido en secciones, asíq eu si te interesa algo en específico, ve a los tiempos de acá.
Si quieres ir a esto, dale.
Si te interesa ver el video entero, dale.
Empecemos.
ANARQUISMO
A pesar de que marqué varias páginas, el libro no me dejó una gran impresión.
Mi mayor queja es que la autora cita otros autores y las citas son de una o dos páginas...
...y cita los mismos libros y los mismos autores una y otra vez.
Lo que Judith hace bien es presentar las múltiples versiones y malentendidos de lo que es el anarquismo...
...y lo aterriza en el marco de la educación. Educación anarquista, es decir: educación que busca el desarrollo de la razón.
El libro que corto buscando ser una guía sobre anarquismo y educación, pero aterriza a medio camino...
...así que para empezar a investigar por alguna parte, este puede ser un buen lugar.
Empecé a leer este. Voy en un tercio.
Va desde los sindicatos de trabajadores y los representantes de los sindicatos y por qué no son tan buena idea y qué ha pasado con los representantes.
Pero si no llegas a este libro desde la tradición marxista, algunos puntos pueden sonar extraños o lejanos o no se entienden las brechas entremedio de los temas.
Está muy metido en la tradición marxista y desde ahí, de los sindicatos, despega al anarquismo.
Hasta el tercio que he leído, es bueno tener nociones de qué se trata el proyecto filosófico de la izquierda.
FILOSOFÍA CONTINENTAL
Aterrizando en mi área favorita de la filosofía...
Me leí este libro de Kant: "Cómo orientarse en el pensamiento".
Sólo marqué una página, lo cual es injusto porque creo que hay que marcar el libro entero...
...pero tampoco tiene sentido subrayar el libro entero.
Si no hay objetos ni experiencia de los cuales aferrarte, ¿cómo organizas el pensamiento? ¿Qué hay más allá del reino de la experiencia (en pensamiento y razón) que pueda orientarte para tener un punto de vista moral?
Es corto y dulce. Es fácil de leer. O sea, no es lo más fácil del mundo, pero es de los libros más cortos y buenos que he leído este año.
Me demoré un día o dos. Y me tomé mi tiempo. Era como comer un delicioso chocolate que dura dos días.
Si conoces la Crítica de la Razón Pura y quieres entrar en la Crítica de la Razón Práctica, este es un buen puente.
No hay nada aquí que no podrías haber sacado por deducción de la Crítica de la Razón Pura, pero...
...si no estás familiarizado con ninguno de esos libros, igual es un buen libro y sirve como introducción.
Es un buen libro en si mismo y como puente.
Siguiente: La Crítica de la Razón Práctica.
No lo he terminado, porque es largo de leer.
Voy aquí. Estoy empezando.
Compré esta edición en México. Está en Español y Alemán.
Obvio que esto tiene sentido si hablas alemán, en mi caso, hablo lo suficiente como para navegar por el texto, pero no puedo depender totalmente del alemán.
Esta edición es muy buena. Es del Fondo de Cultura Económica.
Siguiendo con el bueno de Kant, este es un compilado de textos.
Estoy leyendo la "Fundamentación de la metafísica de las costumbres", como pueden ver, no lo he terminado.
Voy en 1/3 del libro, y va más o menos en la misma dirección de "Cómo orientarse en el pensamiento"...
...no en el tema, sino en el estilo. Es menos denso que la Crítica de la Razón Pura...
Tiene pasajes densos y la prosa es, a veces, compleja.
La prosa kantiana es seca, a veces.
Es bueno si quieres entrar en filosofía ética. Si vienes desde los estoicos, por ejemplo.
Este es como un manual en general de ética, y la Crítica de la Razón Práctica es un "cómo funciona".
Es como abrir el reloj, mientras que esto es "qué hace un reloj". SI el reloj fuera "la ética", claro.
Dale una prueba. No es tan difícil de leer. En verdad no es fácil, pero no es lo más complejo que hay por ahí.
Jean Hyppolite hizo este compilado de ensayos sobre Marx y Hegel.
Va por el joven Hegel y cómo funciona la Fenomenología y el concepto de existencia...
...vida y conciencia, comentarios sobre Lukács y Marx...
...la estructura de la presuposición filosófica en "El Capital" de Marx...
Si eres de los que se leyeron "El Capital" de Marx, entonces te gusta leer acerca de "El Capital".
O si eres de los que leyó a Hegel (los libros escritos por él, y no por sus estudiantes), entonces este puede ser un libro interesante para ti.
Te ayuda a clarificar conceptos que son difíciles cuando recién entras en Hegel.
Entra en qué es el ser "en-sí" y "para-sí" y qué significa en términos ontológicos.
Sí. Es una lectura entrete.
Si estás empezando en Hegel o Marx, o ya los leíste y buscas una nueva perspectiva.
Hyppolite. Este tipo era muy bueno.
Este tiene un título muy impactante, pero en realidad es más que nada un resúmen del proyecto hegeliano y cómo funciona y qué se yo.
Es más que nada un libro de consulta para desenredar ideas que no puedo explicar en mis palabras.
También en México, encontré esta hermosa edición de la "Enciclopedia de las Ciencias Filosóficas" de Hegel.
Contiene la Lógica, la Filosofía de la Naturaleza y la Filosofía del Espíritu.
Cuando presentói "La Ciencia de la Lógica", sus estudiantes no entendieron el libro.
Sus alumnos eran como: "Buena, abuelito, bakán. No entiendo un pico de tu weá".
Así que hizo esta Enciclopedia de las Ciencias Filosóficas para explicar su sistema.
Aquí realmente hace lo posible por darse a entender y explicar su punto.
Si quieres leer la "Ciencia de la Lógica", la primera parte, la Lógica, te será de gran interés.
La Lógica es una versión condensada y simplificada de la Ciencia de la Lógica. Hecha fácil de leer y amable con el lector...
...y no tendrás el dolor de cabeza que produce leer la Ciencia de la Lógica si nunca has leído a Hegel antes.
Algunos recordarán este libro de mis Libros del 2016.
Se llama "Enajenación: una clave para comprender el marxismo".
Y me pegué tanto con este libro, que me compré un cerro de libros de Juan Rivano.
Este es un análisis del Espíritu Latinoamericano en comparación con el Espíritu Europeo.
Se toma su tiempo para criticar a Julio Cortázar, lo cual disfruté mucho porque no soy un fan de Cortázar. Lo encuentro aburrido.
Si te gusta, lo siento. Yo lo encuentro aburrido. No tengo mucho más que decir.
Está piola.
Está bien. No recuerdo mucho. No me dejó ninguna impresión. Es más o menos lo mismo que el libro de Enajenación.
Y este se llama "Sobre Hegel" y es de Eduardo Naranjo.
Es la transcripción de dos conversaciones sobre Hegel que tuvo con Juan Rivano en 1986.
La mayoría es Juan Rivano hablando de los dos primeros párrafos de la "Fenomenología del Espíritu".
En verdad: los primeros dos párrafos del prólogo de la introducción de la "Fenomenología del Espíritu".
Es un espacio muy muy muy pequeño dentro del sistema hegeliano.
Pero dibuja el viaje. Si quieres entrar en la Fenomenología y no sabes por dónde empezar...
...y si tienes miedo, este libro te puede dar ánimos.
Es un gran libro. Marqué un montón.
Es sobre las metáforas, para qué sirven, que propósito tienen en la narrativa de la sociedad y en el tejido de relaciones entre personas.
Cita conocidos autores que hablan sobre metáfora, siendo Ricœur el principal en el tema.
Rivano tiene su propia interpretación de la metáfora y qué propósito cumplen, así que es una buena lectura.
Y al final, mi libro favorito de Juan Rivano este año:
Es un libro INCREÍBLE.
Comienza con los mitos más simples: aquellos que los padres le dicen a sus hijos.
Luego los mitos sociales.
Los mitos que arman el mundo. Los ontológicos. Los de creación divina.
Y luego se sumerge en mitos familiares, personales.
La construcción de mitos, el uso de los mitos.
Cómo ocurren, de dónde emergen.
Es tan bueno. Tiene tantas capas y funciona en tantos niveles. Marqué un montón en el libro. Es tan bueno.
Termina con un análisis de los mitos de batalla.
Bien contra mal. El caballero de brillante armadura contra el dragón.
Trata de rescatar a la princesa. Y qué hace el dragón, y cómo opera. Cómo concebimos al dragón.
Y cuando el caballero de brillante armadura vence al dragón, ¿cómo entendemos la derrota del dragón y el triunfo del héroe?
Y cómo trasladamos el mecanismo mítico del dragón y el héroe hacia nuestro entendimiento de la sociedad.
No se los quiero decir todo. Léanlo. No sé si está inglés.
Juan Rivano es de mis autores favoritos en español y este libro es increíble.
TEATRO
De Bertholt Brecht, que se pronuncia diferente en diferentes partes de Alemania.
"Aunge y caída de la ciudad de Mahagonny". Lo había leído hace años, pero lo quería releer.
No es de las mejores obras de Brecht. Para nada.
Unas prostitutas crean una ciudad y unos leñadores quieren vivir ahí luego de cortar árboles en Alaska.
Y se mudan para allá. Y la ciudad florece y luego cae. Y eso es toda la historia.
Con canciones y lecciones morales y tal.
Pero lo quería leer en torno a los mitos. Con todo lo del libro de Juan Rivano. Esta obra habla de la creación de una sociedad y una ciudad.
Y habla del mito de la sociedad. De alguna forma. De alguna forma lejana.
Ese es el motivo por el cual lo compré.
Era un dramaturgo joven e impresionable. Leí estas obras a mis 19 años.
Koltés tiene una forma tan específica de escribir. Es tan musical y tan hermosa y horrible a la vez.
Es como--
Es como una canción triste. Como una canción muy larga y muy triste.
Si no lees teatro, déjame recomendarte este libro. O cualquiera de Koltés, pero éste en particular.
Acabo de empezar. Voy en la introducción de este libro: "Teatralidad como Medio", y no sé en qué me metí.
Es de Samuel Weber.
Hasta ahora, la introducción va bien. No es poco común que en filosofía los autores intenten...
...decir cosas que podrían ser dichas de forma simple, pero las dicen de manera compleja.
No sé por qué. Pero tengo la impresión que eso está pasando en este libro.
No sé. Voy recién en la introducción.
FILOSOFÍA EN GENERAL
Estoy empezando este: "Fenomenología de la percepción".
Es sobre la percepción, así que está bueno para entrar ent eoría fotográfica.
Lo acabo de empezar.
Suena más complejo de lo que debería.
Está súper metido en la tradición fenomenológica de Hume.
Esta edición, en particular, no me gusta. Es un escaneo de un libro antiguo.
Y está marcada por todas partes y no estoy disfrutando eso para nada.
Como pueden ver.
No estoy feliz con eso, pero me dijeron que esta edición era buena y la compré. No sé. Veamos.
Me leí este libro hace años y lo volví a leer ahora. Salvo el final, que me lo salté porque lo conozco.
La primera vez que lo leí era muy impresionable. Tenía 19 o 20 años.
Me pareció que era un libro increíble. Ahora me parece... Meh.
Es postmodernismo.
Me cansé del postmodernismo.
Tengo problemas con esa idea de una infinita cantidad de pliegues y narrativas y que todo es una simulación de una simulación de una simulación...
¿Cómo podemos saber todo o nada o algo, si no hay ningún punto objetivo?
No soy fan de esa onda. Por eso me gusta la filosofía continental, porque es el opuesto a esto.
Pero si nunca has leído a Baudrillard, este es un buen lugar para comenzar.
¿Recuerdan este? Lo estaba leyendo el 2016 y no lo había terminado. Bueno, ahora sí.
En español se editó como "La postmodernidad explicada a los niños".
Aquí es "Lo postmoderno explicado".
No sé, pero me gusta la idea de explicar a los niños. Estas son cartas que Lyotard le envió a niños.
A los hijos de sus amigos. Y les decía "¿Hey, sabes? La posibilidad kantiana de la eticidad moral en bla bla bla"...
Y les hablaba de temas que los niños, claramente, no dominan. Me parece un giro irónico interesante.
Lo que no me gustó es que Lyotard habla de Hegel cuando en verdad no tiene idea y hace como que sabe del tema.
Básicamente repite a Adorno.
Y Theodor Adorno...
...a pesar de ser un buen filósofo y autor, es MUY malo leyendo a Hegel.
Y es triste porque mucha gente dice que "Dialéctica Negativa" es de las mejores interpretaciones de Hegel.
Pero nadie que dice eso ha leído a Hegel directamente, al menos, que yo conozca.
Y Lyotard hace lo mismo. Toma la interpretación de Adorno y de Kojéve y habla de Hegel pero no tiene idea de qué está hablando.
Es vergonzoso. Si sabes de Hegel, lee esto con un granito de sal.
Tómalo como una aprtura de camino hacia otros puntos de vista.
Es una buena sumatoria de Postmodernismo, que es una corriente que no me gusta mucho.
A pesar de ello, el libro tiene sus méritos y lo recomiendo totalmente.
No es difícil de leer. Mucha gente me decía "Oh, este libro es tan complejo, no tienes idea"...
Y lo leí y fue como: "¿De qué estás hablando? El tipo te está explicando lo que piensa".
No es realmente complejo. No le tengas miedo.
Si quieres saber lo que es el postmodernismo, esto no te lo explicará todo, pero te dará el sabor del proyecto postmoderno.
Es un libro corto sobre la decadencia del proyecto moderno y cómo el posmodernismo tomó el control.
Y cómo deberíamos, podríamos o habríamos de entender los actos de terrorismo.
Terrorismo en Colombia, en USA, bombas que se ponen, gente que muere, obras de arte que se destruyen.
Es una buena lectura. Si has leído las consideraciones de Kant sobre lo bello y lo sublime, esto te gustará porque se conecta con esa idea.
Y luego se alza como una crítica hacia el posmodernismo y las vanguardias en general.
Buen libro.
Y por algún motivo decidí entrar en la Ontología Orientada al Objeto (OOO).
Lo cual fue un error. Me leí este libro de Maurizio Ferraris.
Y se lleva el premio. Esto es lo peor que he leído este año.
Este libro es una vergüenza. Es TAN MALO.
Intenta dar un argumento a favor de la OOO, y falla en todo sentido.
Y luego intenta hacer una crítica de Kant.
En un punto fue tan vergonzoso que empecé a marcar las páginas.
¿Recuerdas este argumento o esta idea que dice? Bueno, esto está totalmente errado y no es como él dice.
Se puso todo tan mal que empecé a usar marcadores rojos como "¡NO PUEDO CREER QUE SEA EN SERIO!"
No está marcado así por buenos motivos. Es como "por favor recuerda NUNCA dar un argumento así".
Y en la misma onda:
También es OOO. Esta vez maqué unas páginas porque dice algunas cosas interesantes.
Comentarios que me parecieron buenos.
Pero no estoy de acuerdo con la premisa. Ese es mi problema con esto. No estoy de acuerdo con la premisa.
Me suena a posmodernismo disfrazado de filosofía continental clásica.
Este libro me metió en la OOO, porque si bien no estoy de acuerdo con Quentin, al menos tiene puntos válidos.
Y fue una forma interesante de abrir áreas del pensamiento.
Hay que leer cosas con las que no estás de acuerdo. Eso te abre la mente. Si sólo lees cosas con las que estás de acuerdo, estás repitiendo lo que ya sabes.
Leí este libro y me abrió áreas y dije "que interesante. leeré más".
Pero me decepcioné horriblemente con todo el resto de la Ontología Orientada a los Objetos.
Leí el libro de Graham...
¿Cómo se llamaba esa weá? El cuarto...
"El objeto cuádruple". Y-- Oh, Dios mío...
No fue entretenido y olvidé la mayoría de lo que dicen porque tenía tanta rabia al leerlos.
Mis libros están intentando suicidarse al hablar de esto.
Perdón por darle tantas vueltas. Es que lo pasé muy mal con esto.
No lo recomiendo. Si puedes saltarte la Ontología Orientada a los Objetos, sáltatela. No vale la pena.
FOTOGRAFÍA
Estoy por terminarme este libro. Me quedan como diez páginas.
Como ven, no me ha causado una gran impresión.
Tiene algunos puntos interesantes.
El problema que tengo con Ranciére es...
Tengo la impresión que está tratando demasiado de llegar con ideas nuevas.
Esto tiende a pasar en filosofía o áreas de la teoría, donde es tan difícil inventar algo nuevo...
...que los autores dicen "todo lo que sabes, es falso".
Slavoj Zizek hace eso todo el tiempo, y cansa mucho.
No me compro esa fórmula.
Me suena a fórmula Heideggeriana: "Todo lo que conoces es mentira, te daré la pastilla de la verdad".
Y te tomas las pastilla y es lo mismo de antes, pero "claro, pero ahora sabes que lo de antes no era cierto, y vives en la no-verdad, y eso es nuevo".
Tiene puntos interesantes y critica a Roland Barthes en su libro "Cámara Lúcida".
SI quieres entrar en teoría de la imagen, este es un buen lugar para comenzar.
Este me lo dio Rahma. Que es patron y me sigue.
Está muy bueno. Son fotos en Cracovia.
Las fotos son tan buenas.
Es difícil hablar de libros de foto sin dar el contenido.
Debes verlas tú mismo
Nunca había escuchado de este libro.
Y da una buena sensación de...
...revolución y movimientos sociales y...
...Estado y movilizaciones callejeras...
Se nota la urgencia.
Y a la vez, las fotos están tomadas desde lejos.
No todas, pero muchas. Se ven grandes masas de gente.
Tal como decía.
Masas de gente y reclamo de derechos y encuentros con la policía...
Se asemeja mucho al proyecto en que estoy trabajando, sobre las marchas de estudiantes en Chile.
Me siento muy conectado a este tipo de fotos.
Soy de Chile, así que todo lo que es violencia de Estado, me resuena mucho. Disfruté mucho este libro.
Muchas gracias, Rahma. Si les interesa este tipo de foto, de levantamientos sociales, véanlo, porque es una lectura poderosa.
Hay imágenes poderosas dentro de esto.
Aunque no hay fotos shockantes que te hagan decir que es terrible todo.
Realmente puedes sentir la urgencia que se retrata en estas fotos.
Y finalmente:
Había visto su trabajo en Instagram y me aprecía bueno.
Es una buena selección de fotos. Y están muy grandes, como puedes ver.
Esta es mi favorita del libro.
Me hizo decir "este va a ser un viaje interesante".
En general, la calidad del libro es increíble.
Las fotos son grandes, nítidas, contrastadas.
Están bonitas, y el libro en general está bueno.
Pero algunas fotos funcionarían mejor en una página en vez de estar en dos.
Algunas son muy buenas, pero la mayoría están compuestas al medio, o a uno de los tercios del medio.
Dejando mucho espacio sólo de aire.
Es mi perspectiva. ¿Ven? Compuesto al medio.
No sé. En general, es bueno. Las fotos son buenas.
Ofir es un buen fotógrafo y se nota que se tomó tiempo haciendo esto.
Estoy seguro que verá este video, así que: muchas gracias por enviar esto.
La calidad es increíble y las fotos son buenas.
Es un acto de amor, este libro.
La sensación que me deja el libro, siendo honesto es que...
...me gustaría que las fotos estuvieran más pequeñas y tuvieran una explicación de qué estoy viendo.
Puede mejorar la experiencia si sé qué es lo que estoy viendo.
Porque veo la foto de una pistola en el suelo. Y es como "oh, que buena foto. ¿por qué hay una foto ahí?"...
Pero no me sé el contexto. Dónde y a qué hora fue tomada. ¿Por qué está el arma ahí? ¿Es un lugar donde hay armas o donde nunca hay armas? ¿Es un área peligrosa o no lo es? ¿Qué hacía el fotógrafo ahí?
Me gustaría conocer las historias detrás de las fotos.
Pero no hay historias, y tienes que imaginarlo.
Y eso funciona perfecto en algunas fotos. Si no tienes idea lo que está pasando...
...es una buena foto y puedes fantasear con qué está pasando.
Pero hay otras en que me gustaría saber por qué se tomó esta foto y por qué está aquí.
¿Qué es lo importante de esta foto?
Como esta tienda. ¿Es importante? ¿Por qué está ahí?
Hay fotos que entiendo totalmente y otras que no entiendo para nada.
Puede que sea yo, que soy medio tonto y no lo entiendo, pero esa es mi opinión del libro.
Es un buen libro. Este tipo de libros usualmente se agotan rápido. Si lo quieres ver, cómpralo.
Y eso es todo lo que tengo que decir.
Los veo la otra semana con otro video. Sigan disparando y sigan leyendo, supongo.
