
English: 
Hello everyone
Today, I would like to make a little video for you reacting in the heat of the moment
about this event that is shaking the world of artificial intelligence
and the world of the game of Go.
I want to talk about the fact that an algorithm, a computer program, called "Alpha Go",
which has been developed by an affiliate of Google,
just beat Lee Sedol, one of the best Go players in the world,
if not the best.
So, it can seem a bit surprising that everyone is excited about this
when we know that it's been close to twenty years since a computer beat the world champion of chess.
Somehow, one would think that it's not surprising that the same thing happened with Go.
And we could even be surprised that it has taken twenty years to do what we've done with Go what we already knew how to do with chess.
So today I would like to explain to you why Go and chess are really very different.

French: 
Bonjour à tous
Aujourd'hui, je voulais vous faire une petite vidéo de réaction à chaud
à cet événement qui est en train de secouer le monde de l'intelligence artificielle
et le monde du jeu de go.
Je veux parler du fait qu'un algorithme, un programme informatique, qui s'appelle "alpha go",
qui a été développé par une filiale de Google,
vient de battre Lee Sedol qui est un des meilleurs joueurs de go du monde
à l'heure actuelle, si ce n'est le meilleur.
Alors, ça peut paraître un peu  étonnant que tout le monde s'excite sur cette nouvelle là
quand on sait que ça fait à peu près vingt ans qu'un ordinateur a battu le champion du monde d'échecs.
Quelque part, on pourrait penser que c'est pas surprenant qu'il se passe la même chose avec le Go.
Et même on pourrait être surpris que ça ait pris vingt ans pour qu'on arrive à faire avec le go ce qu'on savait déjà faire avec les échecs.
Donc aujourd'hui je voudrais vous expliquer pourquoi le jeu de go et le jeu d'échecs sont vraiment très différents.

French: 
Qu'est ce qui explique qu'on ait mis si longtemps avant d'avoir une forme d'intelligence artificielle capable
de battre le meilleur joueur de go du monde, ou l'un des meilleurs joueurs de go du monde ?
Et aussi vous expliquer pourquoi un certain nombre de personnes pensaient que ça prendrait encore plus longtemps.
Ils attendaient plutôt ça pour dans dix ou quinze ans.
Pour comprendre ça, il faut se pencher un peu sur les règles du go.
Alors moi je ne suis pas joueur mais je vais essayer de vous expliquer basiquement le fonctionnement des règles.
Donc le go c'est un jeu qui se joue à deux joueurs,
l'un prend les noirs et l'autre prend les blancs,
et ça ne se joue pas sur un damier ou un échiquier, ça se joue sur une grille.
C'est une grille qui s'appelle le goban je crois.
C'est une grille de dix-neuf par dix-neuf.
Et donc le principe du jeu c'est que chaque joueur a des pions,
(alors on appelle pas ça des pions au go, on appelle ça des pierres),
et chaque fois que c'est son tour de jouer, il prend une de ses pierres et il la pose sur une intersection de la grille sur le plateau.
La différence avec un jeu comme les échecs ou les dames,
c'est que les pierres, un fois posées, elle ne bougent pas.

English: 
Which explains why it has taken so long to have a form of artificial intelligence capable
of beating the best Go player in the world, or one of the best?
And also to explain to you why some people thought that it would take even longer.
They thought it would take another ten or fifteen years.
To understand this, we have to take a look at the rules of Go.
I don't play Go, but I'll try to explain basically how the rules work.
So Go is a game which has two players,
one uses black and the other uses white,
and it isn't played on a checkerboard or chess board, it's played on a grid.
I think it's called a goban.
The grid is nineteen by nineteen,
And so the idea of the game is that each player has pieces,
but we don't call them Go pieces, we call them stones,
and every time it's their turn to play, they take one of their stones and put it on the intersection of grid lines on the board.
The difference with a game like chess or checkers
is that the stones, once placed on the board, don't move.

English: 
There is no notion of shifting or moving of the stones at all on the board, not at all.
Actually it's very simple:
each player, on their turn, takes one of their stones and puts it one of the grid intersections.
And so when you start, the board is empty,
and over the course of the game, the board fills in.
So what's the object of the game?
Overall, it is to encircle territories
and notably to encircle the pieces of the other player,
and if you ever completely surround their pieces, you can capture them.
And so that is how we keep score.
So those are the rules of Go.
Now, we'll try to understand:
What do we need to do if we wanted to make an algorithm
that is able to play Go?
To start, let's look at the situation when it comes to Chess.
Imagine that you're a computer program,
you're playing chess, and you're in the middle of a game.
It's your turn to play, you have to decide the next move.
There is a pretty simple method which you can try if you're a computer,
and that is simply trying all the possible moves.

French: 
Il n'y a pas de notion de déplacement, de mouvement des pierres sur le plateau, pas du tout.
En fait c'est très simple :
Chaque joueur, à son tour de jouer, prend une de ses pierres et la pose sur une des intersections de la grille.
Et donc quand on démarre le plateau est vide,
et au fur et à mesure de la partie, le plateau se rempli.
Et alors, c'est quoi le but du jeu ?
En gros c'est d'encercler des territoires.
Et notamment d'encercler des pions de l'adversaire,
si jamais vous encerclez des pions de l'adversaire, vous pouvez les capturer.
Et donc voilà, c'est comme ça qu'on marque des points.
Voilà en gros pour les règles du jeu de go.
Alors maintenant, essayons de comprendre.
Qu'est ce qu'il faudrait qu'on fasse si on voulait faire un algorithme
qui soit capable de jouer au go ?
Alors, on va se placer tout simplement dans la situation du jeu d'échecs.
Imaginez que vous êtes un programme informatique,
vous êtes en train de jouer au échecs, vous êtes au milieu d'une partie.
C'est à vous de jouer, vous devez décider quel est le prochain coup à jouer.
Il y a une méthode qui est assez simple et qu'on peut faire si on est un ordinateur,
c'est tout simplement d'essayer tous les coups possibles.

English: 
Let's imagine that you're in a certain spot, and you see all the possible moves.
And to go farther, you can't just see all the moves that you can make,
but you can also see all of the possible responses
that the other player could make to those moves.
And then we can push farther,
that is, we can see all the responses that one could make to those responses.
And we can do that for many levels and envision all the possible situations
by anticipating three, four, five, or six moves for example.
We predict all the possible situations for a certain number of moves,
we see which one is the most favorable for us,
and then we decide to play the corresponding move.
This is a somewhat brutal method.
We call it a tree search, for an obvious reason,
we construct the tree with all the possibilities for many moves
and we chose the move that benefits us the most.
For chess, this works relatively well,
it requires not a bad amount of computing power,
but a technique like that can give pretty good results.

French: 
Imaginons que vous êtres dans une certaine position, vous regardez tous les coups possibles.
Et puis, pour aller plus loin on peut ne pas seulement regarder tous les coups qu'on peut jouer,
mais on peut aussi regarder toutes les réponses possibles
que l'adversaire peut faire à ces coups là.
Et puis on peu pousser plus loin,
c'est à dire qu'on peut regarder toutes les réponses qu'on peut faire à ces réponses.
Et on peut faire ça sur plusieurs niveaux et envisager toutes les situations possibles
en anticipant trois, quatre, cinq ou six coup par exemple.
On anticipe toutes les situations possibles sur un certain nombre de coups,
on regarde quelle est l'issue la plus favorable pour nous,
et puis on décide  de jouer le coup correspondant.
Ca c'est une méthode assez brutale.
On l'appelle recherche en arbre, pour une raison assez évidente,
on construit l'arbre de toutes les possibilités sur plusieurs coups
et on choisi le coup qui nous avantage le plus.
Ca au échecs, ça peut marcher relativement bien.
Ça demande pas mal de puissance de calcul
mais une technique comme ça peut donner d'assez bons résultats.

English: 
In Go, a method like this does not work at all.
There is a reason for this:
when you play go,
the number of possibilities of moves is much more important than in chess.
In chess, at any moment in the game,
there are about twenty or thirty different possible moves.
I believe at the very beginning of the game, for the first move, there are twenty possible moves.
After that, it grows a bit, but it turns out to be about thirty possible moves.
In Go, when you start the game,
the grid is empty.
And this is a grid of 19 by 19, so there are 361 possible positions.
When the other person responds, there are 360 possible positions, and so on.
So you see that the number of possible moves at any given moment of the game
is much more important in Go than in chess.
And that really increases the complexity of a tree search

French: 
Au go, une méthode comme ça, ça marche pas du tout.
Il y a une raison pour ça :
quand vous jouez au go,
le nombre de possibilités de coups est bien plus important qu'aux échecs.
Aux échacs, à un moment donné de la partie,
il y a, en gros, une vingtaine ou ou trentaine de coups différents possibles.
Je crois qu'au tout début de la partie, pour l'ouverture (le premier coup), il y a vingt coups possibles.
Et puis après ça augmente un peu, mais ça tourne autour d'une trentaine de coups possibles.
Au go, quand vous commencez la partie,
la grille est vide.
Et c'est une grille de dix-neuf par dix-neuf, donc il y a trois cent soixante et une positions possibles.
Quand l'adversaire va répliquer, il a 360 positions possibles, et ainsi de suite.
Donc vous voyez que le nombre de coups possibles à un moment donné de la partie
est beaucoup plus important au go qu'aux échecs.
Et ça, ça augmente beaucoup la complexité d'une recherche en arbre

English: 
because we can predict at most a few moves
but it becomes very difficult to predict beyond this because you would need a crazy amount of computing power.
So that's one essential difference between Go
and Chess that makes it so a brute force tree search doesn't work very well.
There's a second essential difference, and that is when you make a tree search,
I told you that you predict several moves in advance,
and then you look at one move several times,
Once simulated several times, what is the most advantageous situation.
To do this you need criteria to decide: what would be "a situation more advantageous than the others"?
This is to say that you need a criteria to compare the possible outcomes and decide which one is the most favorable for you.
To do that in Chess, it's not extremely complicated.
If you know how to play chess a bit, and you see a board with a game being played,
you're capable of judging, almost, which of the two players is better defended
and so one can easily evaluate the strength of a position in Chess

French: 
parce qu'on peut anticiper maximum quelques coups
mais ça devient très difficile d'anticiper au-delà parce qu'il faudrait une puissance de calcul vraiment démentielle.
Donc ça c'est vraiment une première différence essentielle entre le jeu de go
et le jeu d'échecs qui fait qu'une recherche en arbre brutale ne marche pas très bien.
Il y a une deuxième différence essentielle, c'est que quand vous faites une recherche en arbre
Je vous ai dit donc vous anticipez sur plusieurs coups à l'avance
Et puis vous regardez une fois joués plusieurs coups
Une fois simulés plusieurs coups, quelle est la situation la plus avantageuse.
Pour faire ça vous avez besoin d'un critère pour décider : Qu'est-ce que ça veut dire "une situation est plus avantageuse qu'une autre".
C'est-à-dire que vous avez besoin d'un critère de décision pour comparer les issues possibles et décider laquelle est la plus favorable pour vous
Faire ca au échecs, c'est pas extrêmement compliqué
Si vous savez jouer un peu aux échecs et que vous regardez un plateau avec une partie en cours de route,
Vous êtes capable de juger, à peu près, lequel des deux joueurs est le mieux barré
donc ont peut asser facilement évaluer la  force d'une position aux échec
