
Ukrainian: 
Добрий вечір. Мене звуть Оллі Торн. У сьогоднішньому шоу ви 
побачите героя-пожежного, злодія-
підпалювача, 10 000-річний череп, а завершиться воно приголомшливим 
музичним номером.
Але перш ніж ми почнемо, я б хотів сказати, що ні 
разу за цей вечір
я не назву Стіва Беннона расистом, сексистом, 
трансфобом, антисемітом,
чи чим-небудь подібним.  Не тому, що вважаю 
ці терміни безглуздими, а
тому що намагаюся говорити з тією ж аудиторією, що 
і він, і хочу спробувати іншу тактику.
Я збираюся чітко пояснити, де саме 
Стів Беннон не правий, і де він
не так вже й далеко від правди, причому 
останнє трапляється частіше, ніж я очікував.
Є невелика вірогідність, що сам Стів
сьогодні в числі глядачів, тому що він 
багато літає, і хтось, можливо,
вислав йому це відео як спосіб згаяти 
час - в такому випадку, привіт, Стів. Ти говорив,
що цінуєш, коли незгодні з тобою люди докладають 
зусилля до аргументованого відстоювання своєї точки 
зору, ну ось я і... вирішив це зробити.

Hungarian: 
Jó estét! A nevem Olly Thorn. A ma esti
a műsorban lesz egy hős tűzoltó,
egy gaz gyújtogató, egy 10.000 éves koponya, és zárásként egy fantasztikus zeneszám.
De mielőtt a show megkezdődik,
el szeretném mondani, hogy ma este
egyszer sem fogom Steve Bannont 
rasszistának, szexistának, transzfóbnak vagy antiszemitának hívni.
Vagy más hasonlónak. Nem azért mintha nem venném komolyan ezeket a szavakat,
hanem mert ugyanazt a közönséget próbálom elérni mint ő, és más megközelítéssel próbálkozok.
Tehát pontosan megmagyarázom, Steve Bannon hol téved,
és pontosan miben van igaza. Meglepően sok dologban.
És van egy kis esély, hogy maga Steve
valahol a színházban van ma este, mert sokat utazik repülőn,
valaki elküldhette neki ezt a videót, ha esetleg unatkozna. Szóval: "Helló, Steve!".
Azt mondtad értékeled, ha a veled egyet nem értők veszik a fáradságot, úgyhogy...itt vagyok.

Polish: 
Dobry wieczór, nazywam się Olly Thorn. W dzisiejszym programie zobaczymy bohaterskiego strażaka,
nikczemnego podpalacza, 10000-letnią czaszkę
oraz fantastyczną piosenkę finałową.
Jednak zanim rozpoczniemy, chcę zaznaczyć, że w trakcie występu ani razu
nie nazwę Steve'a Bannona rasistą, seksistą, transfobem, antysemitą itp.
Nie dlatego, że te określenia do niego nie pasują,
ale ponieważ
pragnę dotrzeć do tej samej widowni co on i chcę spróbować czegoś innego.
Mam zamiar dokładnie wyjaśnić gdzie Steve Bannon się myli i w czym ma rację,
a ma rację częściej, niż się spodziewałem.
Istnieje szansa, że sam Steve jest wśród widowni,
bo często lata samolotem i
ktoś mógł wysłać mu ten film,
dla zabicia nudy w trakcie podróży.
Jeżeli tak jest - Cześć Steve!
Mówiłeś, że doceniasz, gdy twoi krytycy wkładają pracę, więc oto jestem.

Dutch: 
Goedenavond. Mijn naam is Olly Thorn.
In de voorstelling van vanavond ziet u een heldhaftige brandweerman,
een kwaadaardige pyromaan, een 10.000 jaar oude schedel, en een fantastisch muzieknummer in de finale.
Maar voordat de voorstelling begint, zou ik willen toelichten dat ik, op geen enkel punt in de
uitvoering, Steve Bannon een racist, een seksist, een transfoob, een antisemiet,
of iets soortgelijks zal noemen. Niet omdat ik denk dat deze termen ongepast zijn, maar
omdat ik hetzelfde publiek probeer te bereiken als hij, en ik een andere tactiek wil uitproberen.
Wat ik wel ga doen, is precies uitleggen waar Steve Bannon fout zit, en waar
hij gelijk heeft, wat meer voorkomt dan ik had verwacht.
En er is een kleine kans dat Steve Bannon zelf
vanavond ergens in de zaal zit, want hij neemt veel lange vluchten en misschien stuurt iemand
hem deze video als tijdverdrijf - in dat geval, hoi Steve. Je hebt eerder gezegd
dat je het op prijs stelt als mensen die het met je oneens zijn, er werk insteken, dus... hier ben ik dan.

German: 
Guten Abend. Mein Name ist Olly Thorn. In der heutigen Vorstellung sehen Sie einen heldenhaften Feuerwehrmann, einen schurkenhaften
Pyromanen, einen 10.000 Jahre alten Schädel und zum Abschluss ein fantastisches Musikstück.
Aber bevor die Vorstellung beginnt, möchte ich betonen, dass ich Steve Bannon zu keinem
Zeitpunkt der Vorstellung als rassistisch, sexistisch, transphob, antisemitisch
oder ähnliches bezeichnen werde. Nicht, weil ich nicht glaube, dass diese Bezeichnungen Gewicht haben, sondern
weil ich das gleiche Publikum wie er erreichen will und darum eine andere Strategie versuchen will.
Stattdessen werde ich genau erklären, wo Steve Bannon falsch liegt, und auch genau, wo
er Recht hat, was häufiger geschieht, als ich erwartet habe.
Und es besteht eine geringe Chance, dass Steve selbst
heute irgendwo im Theater sitzt, weil er oft lange Flüge hat und jemand ihm dieses
Video als Zeitvertreib schicken könnte - falls ja, hi Steve. Du hast einmal gesagt,
dass du es gut findest, wenn Leute, die dir widersprechen, Arbeit hineinstecken, also... 
hier bin ich.

English: 
Good evening. My name is Olly Thorn. Tonight’s
show features an heroic fire-fighter, a villainous
pyromaniac, a 10,000 year-old skull, and a fantastic musical number in the finale.
But before the show begins,
I’d like to say that at no point in tonight’s
performance am I going to call Steve Bannon
a racist, a sexist, a transphobe, an anti-Semite,
or anything of the sort. Not because I don’t
think those terms have weight to them, but
because I’m trying to reach the same audience as him and I want to try a different tactic.
So what I am going to do is explain exactly
where Steve Bannon is wrong, and exactly where
he’s correct, which is in more places than
I expected him to be.
And there is a small chance that Steve himself
is somewhere in the theatre this evening because he takes a lot of long flights and somebody might
send this video to him as a way of passing the time - in which case, hi Steve. You’ve said
before that you appreciate it when people who don't agree with you put in the work so… here I am.

Portuguese: 
Boa noite. Meu nome é Olly Thorn.
O show desta noite é estrelado por um heroico bombeiro, um vilanesco
piromaníaco, um crânio de 10.000 anos de idade e uma apresentação musical fantástica no último ato.
Mas antes de o show começar, eu gostaria de dizer que em nenhum momento da
apresentação eu chamarei Steve Bannon de racista, sexista, tansfóbico, antissemita
ou qualquer coisa do tipo. Não por que eu não acredite que esses termos sejam pesados, mas
porque eu estou tentando alcançar a mesma audiência que ele e eu quero tentar uma tática diferente
Então o que eu vou fazer é explicar exatamente onde Steve Bannon está errado, e onde
ele está correto, que é mais lugares do que eu esperava que ele estivesse.
E existe uma pequena chance do próprio Steve
estar em algum lugar deste teatro esta noite porque ele pega muitos voos compridos e alguém pode
enviar este vídeo para ele como uma maneira de passar o tempo - neste caso, olá Steve.
Você já disse que gosta quando pessoas que não concordam com você se esforçam, então... Aqui estou.

Spanish: 
Buenas noches, mi nombre es Olly Thorn. El show de hoy presenta un bombero heroico,
un pirómano vil, un cráneo de 10.000 años, y un musical fantástico en el final.
Pero antes de que empiece el show, quiero decir que en ningún momento de la presentación de hoy
voy a llamar a Steve Bannon racista, sexista, transfóbico, antisemita o nada de ese estilo.
No porque no crea que estos términos tengan algún peso,
sino porque estoy tratando de llegar a la misma audiencia que él y quiero usar otra táctica.
Lo que voy a hacer es explicar precisamente en dónde Steve Bannon se equivoca, y en dónde acierta,
que es en más cosas de lo que esperaba.
Y hay una pequeña posibilidad de que el mismo Steve
se encuentre en este teatro, dado que toma vuelos muy largos y alguien podría enviarle
este video para pasar el tiempo  - En caso tal, hola Steve. Has dicho antes
que aprecias cuando la gente que no está de acuerdo contigo hace su tarea, así que... aquí estoy.

Russian: 
Добрый вечер. Меня зовут Олли Торн. В сегодняшнем шоу вы
увидите героического пожарного, злодея-
пироманьяка, 10 000-летний череп, а завершится оно потрясающим
музыкальным номером.
Но прежде чем мы начнем, я бы хотел сказать, что ни 
разу за этот вечер
я не назову Стива Бэннона расистом, сексистом, 
трансфобом, антисемитом,
или чем-нибудь подобным. Не потому, считаю
эти термины бессмысленными, а
потому что пытаюсь говорить с той же аудиторией, что
и он, и хочу попробовать другую тактику.
Я собираюсь точно объяснить, где именно
Стив Бэннон не прав, и где он
не так уж далек от правды, причем
последнее случается чаще, чем я ожидал.
Есть небольшая вероятность, что сам Стив
сегодня в числе зрителей, потому что он
 много летает, и кто-то, возможно,
выслал ему это видео как способ скоротать
время - в таком случае, привет, Стив. Ты говорил,
что ценишь, когда несогласные с тобой люди прилагают
усилия к аргументированному отстаиванию своей точки 
зрения, ну вот я и… я решил это сделать.

Italian: 
Buona sera. Io sono Olly Thorn. Lo spettacolo di stasera conterrà un prode pompiere, un malefico
piromane, un teschio di 10000 anni fa, e uno splendido numero musicale in chiusura.
Prima che cominci lo spettacolo, vorrei far notare che neanche una volta,
stasera, definirò Steve Bannon razzista, o sessista, o transfobico, o antisemita,
o cose del genere. Non tanto perché non credo che i termini abbiano rilevanza, quanto
perché vorrei parlare a chi lo ascolta, e tenterò dunque una tattica differente.
Quel che farò, insomma, è spiegare con precisione dove sbaglia Steve Bannon, e dove invece
ha ragione, che non mi aspettavo fosse in così tanti punti.
E metti l'infima probabilità che lo stesso Bannon
non sia da qualche parte allo spettacolo di stasera, perché prende un sacco di aerei e potrebbero
mandargli questo video come passatempo - nel qual caso, ciao Steve.
Dicesti una volta che apprezzi gli sforzi di chi non la pensa come te, per cui... eccomi qui.

English: 
In case there's a fire during tonight's performance the exits are to the Far Left, and please
remember - there is no smoking allowed in
the theatre. Enjoy the show.
<A synth cover of "Why We Build the Wall" begins ominously..
Today we’re going to learn all about fire! Boy, there sure is a lot of that around these days!
I’m a fireman. I fight fires. I hate fire!
You might say I’m anti-fire!

A fire always starts with some combustible material, which we call fuel. That could be wood, paper, charcoal,
the society in which we live

Hungarian: 
Ha esetleg tűz ütne ki a ma esti előadás közben, a kijáratok a szélsőbaloldalon vannak,
és ne feledjék, nem szabad dohányozni a
színházban. Jó szórakozást!

Oliver Thorn bemutatja
a Philosophy Tube filmjét
Max Frisch "Biedermann ​és a gyújtogatók" című darabja és
Anais Mitchell "Hadestown" című musicalje ihlette
Ma mindent megtanulunk a tűzről! Apám, rengeteg van belőle manapság!
Tűzoltó vagyok. Küzdök a tűzzel. Utálom a tüzet, a fáklyás felvonulásokat sem szeretem.
Azt is mondhatni, hogy antif..áklya vagyok.
A tűzhöz mindig szükség van valamilyen éghető anyagra. Ez lehet fa, papír, szén,
a társadalom, amelyben élünk

Italian: 
In caso scoppi un fuoco nell'edificio stasera, le uscite di emergenza sono sull'estrema sinistra. E vi preghiamo
di ricordare - vietato fumare all'interno di queste mura. Godetevi lo spettacolo.
Oliver Thorn presenta:
Un corto di Philosophy Tube
Ispirato al dramma di Max Frisch - "Omobono e gli Incendiari" ("The Arsonists")
Un corto di Philosophy Tube
nonché dal musical di Anais Mitchell - "Hadestown"
Oggi scopriremo tutto quel che c'è da sapere sul fuoco! Boia, quanto ce n'è di questi giorni, nevvero!
Sono pompiere e spengo fuochi, specie quelli che vengono dai fasci di legna.
Insomma, sono contro i fasci!
Un fuoco si sprigiona sempre da del materiale combustibile. Questo può essere costituito da legna, carta, carbone,
la società che inabitiamo

Polish: 
W wypadku pożaru podczas dzisiejszego występu, wyjścia ewakuacyjne są po waszej skrajnej lewicy.
Przypominam, że podczas występu nie wolno palić. Życzę udanego wieczoru.
OLIVER THORN PREZENTUJE
FILM ZAINSPIROWANY DRAMATEM
"BIEDERMANN I PODPALACZE" MAXA FRISCHA
I MUSICALEM
"HADESTOWN" ANAIS MITCHELL
Tematem dzisiejszej lekcji są pożary.
Dzisiaj wybucha ich wyjątkowo dużo!
Jestem strażakiem, zwalczam pożary i ich nienawidzę.
Można powiedzieć, że jestem anty-pożarowy

Pożar potrzebuje palnego materiału, zwanego paliwem. Wszystko może być paliwem: drewno, papier, węgiel
nasze społeczeństwo,

Russian: 
В случае пожара, для эвакуации предназначена
крайняя левая дверь, и
помните - курение в театре запрещено. 
Наслаждайтесь представлением.

Сегодня мы поговорим об огне! Его в последнее 
время многовато вокруг, не находите?
Я пожарный. Я борюсь с огнем. Ненавижу огонь! 
Во всех его проявлениях! Спички,
костры, факелы! Можете звать меня анти фа-
Для начала пожара необходим воспламеняемый материал, который 
называется топливом. Это может быть дерево, бумага, уголь,
общество, в котором мы живем

Portuguese: 
Em caso de incêndio durante a apresentação desta noite, a saída é pela Extrema Esquerda e por favor
lembrem-se - não é permitido fumar no teatro. Aproveite o show.

Hoje nós vamos aprender sobre fogo!
Rapaz, tem bastante fogo por aí esses dias...
Eu sou um bombeiro. Eu luto contra incêndios.
Eu odeio fogo!
Você poderia dizer que eu sou Anti-fogo 

Um incêndio sempre começa com algum material combustível. Pode ser madeira, papel, carvão,
a sociedade na qual vivemos...

Dutch: 
In het geval van brand tijdens de voorstelling, zijn de nooduitgangen aan de ver Linkse kant, en denk er
alstublieft aan - roken is niet toegestaan in het theater. Geniet van de voorstelling.

OLIVER THORN PRESENTEERT
EEN FILM VAN PHILOSOPHY TUBE
GEÏNSPIREERD DOOR HET TONEELSTUK "DE BRANDSTICHTERS" VAN MAX FRISCH
EN DE MUSICAL "HADESTOWN" VAN ANAIS MITCHELL
Vandaag gaan we alles leren over brand! Sjonge, wat is er de laatste tijd veel daarvan!
Ik ben een brandweerman. Ik bestrijd brand. Ik heb een hekel aan brand!
Je zou kunnen zeggen dat ik anti-brand ben! 
Een vuurtje begint altijd met wat ontvlambaar materiaal, dat we brandstof noemen. Dat kan hout, papier of houtskool zijn,
de maatschappij waarin we leven

Spanish: 
En caso de incendio durante la presentación de hoy las salidas están a la extrema izquierda
y por favor recuerden, fumar está prohibido en el teatro. Disfruten del show.

Hoy vamos a aprender acerca del fuego! Caray, hay mucho fuego en estos días!
Soy un bombero, yo lucho contra el fuego, odio el fuego!
Podrías decir que soy anti-fuego
(nota del traductor: suena como Antifa)
El fuego empieza con algún material combustible. Este podría ser madera, papel, carbón,
...la sociedad en la que vivimos

German: 
Falls während der Vorstellung ein Brand ausbricht, sind die Ausgänge linksaußen, und bitte
denken Sie dran - im Theater ist das Rauchen verboten. Genießen Sie die Vorstellung.
[Ein ominöses Synth-Cover von "Why We Build the Wall" (Warum wir die Mauer bauen) beginnt zu spielen]
Heute werden wir alles über Feuer lernen! Und Junge, davon scheint es derzeit wirklich viel zu geben!
Ich bin Feuerwehrmann. Ich bekämpfe Feuer. Ich hasse Feuer!
Man könnte sagen, ich bin Anti-Feuer! 
[Anti-Fire klingt wie 'Antifa']
Ein Feuer beginnt immer mit brennbarem Material, dem Brennstoff. Das kann Holz sein, Papier, Kohle,
die Gesellschaft, in der wir leben.

Ukrainian: 
У разі пожежі, для евакуації призначені 
крайні ліві двері, і
пам'ятайте - паління в театрі заборонено. 
Насолоджуйтесь виставою.

Сьогодні ми поговоримо про вогонь! Його останнім 
час забагато навколо, чи не так?
Я пожежний. Я борюся з вогнем. Ненавиджу вогонь! 
У всіх його проявах! сірники,
багаття, факели! Можете звати мене анти фа-
Для початку пожежі необхідний займистий матеріал, який 
називається паливом. Це може бути дерево, папір, вугілля,
суспільство, в якому ми живемо

Polish: 
cokolwiek!
Potencjalnie, dosłownie wszystko.
Pożar wymaga też tlenu, zapłonnika
i przyspieszacza - czegoś, co
wzmocni płomień.
Jednym z największych producentów
przyspieszaczy pożarowych jest
Stephen K. Bannon
Bannon ma wszechstronne CV:
był oficerem marynarki, bankierem inwestycyjnym,
producentem filmowym, pisarzem, reżyserem,
współtwórcą skrajnie prawicowej gadzinówki Breitbart.com
dyrektorem naczelnym kampanii prezydenckiej Donalda Trumpa, jego naczelnym strategiem,
aż do czasu gdy zrezygnował/został zwolniony
w sierpniu 2017.
Zasadniczo Bannon jest wciąż fimowcem.
Tworzy i aranżuje fabułę. Dotąd robił to dla filmów,
teraz w prawdziwym życiu.
Od opuszczenia Białego Domu podróżuje po całym świecie, wspierając skrajną prawicę
m.in. Narodowy Front we Francji, kampanię prezydencką Bolsonaro w Brazylii,
Tommy'iego Robinson, UKIP, Borisa Johnsona
i Jacoba Rees Mogg w Wiekiej Brytanii.

Dutch: 
wat dan ook eigenlijk!
Het zou zelfs alles kunnen zijn.
Een vuurtje heeft ook zuurstof, een ontsteker, en een katalysator nodig - iets om het
vuur sneller te laten branden. En één van de grootste fabricanten en verkopers van
vuurkatalysators, is Stephen K. Bannon.
Bannon heeft een lange carrière, meerdere malen was hij een marineofficier, een investeringsbankier,
een filmproducent, een schrijver, een regisseur; co-oprichter van de extreemrechtse nepnieuwssite Breitbart.com,
directeur van Donald Trump's presidentscampagne, en hoofdstrateeg van het Trump
Witte Huis tot hij ofwel was ontslagen, of ontslag heeft genomen, in augustus 2017.
Eigenlijk is Bannon nog steeds een filmproducent:
hij produceert en arrangeert verhalen. Vroeger deed hij het met echte films, nu doet hij het
in het echte leven. Sinds hij het Witte Huis heeft verlaten, is hij de wereld rondgereisd om extreemrechtse doelen
te helpen, zoals het Nationale Front in Frankrijk, de presidentscampagne van Bolsonaro in Brazilië,
en Tommy Robinson, UKIP, Boris Johnson en Jacob Rees Mogg hier in het Verenigd Koninkrijk.
Er zijn veel woorden verloren gegaan in een poging uit te vogelen

Portuguese: 
Qualquer coisa!
Tudo, potencialmente.
O fogo também precisa de oxigênio, ignição e aceleração - algo que faça o
fogo queimar mais depressa. E um dos líderes mundiais em produção e distribuição de
aceleradores é Stephen K. Bannon.
Bannon teve uma carreira extensa, oficial da marinha em diferentes momentos, consultor de investimentos,
produtor cinematográfico, escritor, diretor, cofundador do site de desinformação da Extrema Direita Breibart.com,
Chefe Executivo da campanha presidêncial de Donald Trump e Estrategista Chefe da Casa Branca
de Trump até que ele foi demitido ou pediu demissão em agosto de 2017.
Basicamente, Bannon ainda é um produtor de filmes.
Ele produz e organiza histórias. Ele costumava fazer isso em filmes, agora ele faz isso
na vida real. Desde que deixou a Casa Branca, ele viajou ao redor do mundo ajudando causas
de extrema direita, incluindo a Frente Nacional na França, a campanha presidencial de Bolsonaro no Brasil
e Tommy Robinson, UKIP, Boris Johnson e Jacob Rees aqui no Reino Unido.
Muita tinta foi derramada na tentativa

Ukrainian: 
та все, що завгодно!
Взагалі все що завгодно.
Для займання також потрібні кисень, запальник 
і прискорювач - щось, що пришвидшує
процес горіння. І один з провідних виробників і дистриб'юторів
прискорювачів вогню в світі - Стівен К. Беннон.
Беннон зробив насичену кар'єру; він встиг побувати 
морським офіцером, інвестиційним банкіром,
кінопродюсером, письменником, режисером; співзасновником 
ультраправого дезінформаційного сайту Breitbart.com,
виконавчим директором президентської кампанії 
Дональда Трампа і головним стратегом Трампа
в Білому домі, поки не був звільнений або не 
звільнився сам в серпні 2017 року.
По суті, Беннон й досі залишається продюсером:
він створює і втілює в життя історії. Раніше він робив 
це для фільмів, а тепер -
для реального життя. Пішовши з Білого дому, він 
співпрацював з крайніми правими організаціями
по всьому світу, такими як Національний фронт у 
Франції, президентська кампанія Больсонаро в Бразилії,
а також з Томмі Робінсоном, UKIP, Борисом Джонсоном і 
Джейкобом Рис Моггом тут, у Великій Британії.
Багато хто задається питанням,

Hungarian: 
bármi igazán!
Minden, potenciálisan.
Kell még oxigén, gyújtó és égésgyorsító- valami amitől gyorsabban ég.
És az égésgyorsítók gyártásában és forgalmazásában az egyik legnagyobb a világon
Stephen K. Bannon.
A Bannon változatos karriert futott, volt már haditengerészeti tiszt, befektetési bankár
filmgyártó, író, rendező; társalapítója
a jobboldali félretájékoztató Breitbart.com weboldalnak.
Donald Trump kampányfőnöke, később a Fehér Ház
vezető tanácsadója egészen 2017 augusztusáig, amikor kilépett vagy kirúgták.
Alapvetően a Bannon még mindig filmgyártó:
történeteket készít és rendez. Régebben
tényleg filmekkel csinálta, most a való életben.
Miután otthagyta a Fehér Házat bejárta a világot, segítette a szélsőjobboldali mozgalmakat,
hogy csak néhányat említsek, a Nemzeti Frontot Franciaországban,  Bolsonaro elnöki kampányát Brazíliában,
és Tommy Robinsont, az  UKIP-et, Boris Johnsont és Jacob Rees Mogg-ot itt az Egyesült Királyságban.
Rengeteg nyomdafestéket pazaroltak,

Spanish: 
realmente cualquier cosa!
Potencialmente todo...
El fuego también necesita oxígeno, una chispa y un acelerante - algo que haga
que el fuego arda más rápido. Y uno de los manufactureros y distribuidores de
acelerantes para fuegos es Stephen K. Bannon.
Bannon ha tenido una historia de muchos roles, como oficial de la naval, banquero de inversiones,
productor de películas, escritor, director, cofundador de la página de propaganda de ultraderecha Breitbart,
Jefe Ejecutivo de la campaña presidencial de Donald Trump, y Líder de Estrategia de la Casa Blanca de Trump
hasta que lo despidieron o renunció en agosto del 2017.
Básicamente, Bannon sigue produciendo películas:
produce y estructura historias. Solía hacerlo con películas, ahora lo hace en la vida real.
Desde su salida de la casa blanca ha viajado por el mundo apoyando causas de la ultraderecha,
incluyendo pero no limitándose al Frente Nacional de Francia, la campaña presidencial de Bolsonaro en Brasil,
y aquí en el Reino Unido con Tommy Robinson, UKIP, Boris Johnson y Jacob Rees Mogg.
Mucha tinta se ha gastado tratando de descubrir

Italian: 
di tutto, insomma!
Di tutto, potenzialmente.
A un fuoco servono inoltre ossigeno, un innesco, e un accelerante - qualcosa che velocizzi
la combustione. E uno dei maggiori produttori e distributori mondiali di
acceleranti è Stephen K. Bannon.
Bannon ha una nutrita carriera, in varie occasioni ufficiale navale, investitore bancario,
produttore cinematografico, sceneggiatore, regista; cofondatore del sito di disinformazione di estrema destra, Breitbart.com,
Amministratore delegato della campagna presidenziale di Donald Trump, e Stratega capo della Casa Bianca
di Trump, fino a che non fu licenziato, o si licenziò, nell'agosto del 2017.
In pratica Bannon fa ancora il produttore:
produce e predispone storie. Un tempo lo faceva con dei veri film, adesso lo fa
nella vita reale. Uscito dalla Casa Bianca, cominciò a viaggiare per il mondo, sostenendo lotte di estremisti
di destra, tra cui - ma non solo - il Fronte Nazionale francese, la campagna elettorale Bolsonaro in Brasile,
e poi Tommy Robinson, l'UKIP, Boris Johnson e Jacob Rees Mogg qui in Gran Bretagna.
Hanno buttato tanto di quell'inchiostro

Russian: 
да все, что угодно!
Вообще все что угодно.
Для воспламенения также нужны кислород, воспламенитель
и ускоритель - что-то, разгоняющее
процесс горения. И один из ведущих производителей и дистрибьюторов
ускорителей огня в мире – Стивен К. Бэннон.
Бэннон сделал насыщенную карьеру; он успел побывать
морским офицером, инвестиционным банкиром,
кинопродюсером, писателем, режиссером; соучредителем
ультраправого дезинформационного сайта Breitbart.com,
исполнительным директором президентской кампании 
Дональда Трампа и главным стратегом Трампа
в Белом доме, пока был уволен или не 
уволился сам в августе 2017 года.
По сути, Бэннон все еще продюсер:
он производит и воплощает в жизнь истории. Раньше он делал 
это для фильмов, а теперь –
для реальной жизни. После ухода из Белого дома он 
сотрудничал с крайними правыми организациями
по всему миру, такими как Национальный фронт во
Франции, президентская кампания Больсонаро в Бразилии,
а также с Томми Робинсоном, UKIP, Борисом Джонсоном и 
Джейкобом Рис Моггом здесь, в Великобритании.
Много кто задается вопросом,

German: 
Eigentlich fast alles!
Potenziell wirklich alles!
Ein Feuer braucht außerdem Sauerstoff, einen Zünder und einen Beschleuniger - etwas, das das Feuer
schneller brennen lässt. Und einer der weltweit führenden Hersteller und Lieferanten von
Brandbeschleunigern ist Stephen K. Bannon.
Bannon hat eine bunte Karriere erlebt, und war bereits Marineoffizier, Anlagebankier,
Filmproduzent, Schriftsteller, Regisseur, Mitbegründer der rechten Falschinformationsseite Breitbart.com,
Wahlkampfleiter von Donald Trumps Präsidentschafts-kampagne, und Chefstratege im Weißen
Haus unter Trump, bis er im August 2017 entweder gekündigt hat oder wurde.
Im Grunde ist Bannon immer noch Filmproduzent:
er produziert und gestaltet Geschichten. Früher mit echten Filmen und heute im wahren Leben.
Seit er das Weiße Haus verließ, ist er um die Welt gereist und hat rechte Anliegen unterstützt,
einschließlich, aber nicht beschränkt auf die Front National in Frankreich, den Wahlkampf Bolsonaros in Brasilien,
und Tommy Robinson, UKIP, Boris Johnson und Jacob Rees Mogg hier in Großbritannien.
Viel Tinte wurde über das Thema vergossen,

English: 
anything really!
Everything, potentially.
A fire also needs oxygen, an ignitor, and
an accelerant – something to make the
fire burn faster. And one of the world’s
leading manufacturers and distributors of
fire accelerants is Stephen K. Bannon.
Bannon has had a storied career, at various
times a naval officer, investment banker,
film producer, writer, director; co-founder
of Far-Right misinformation website Breitbart.com,
Chief Executive of Donald Trump’s presidential
campaign, and Chief Strategist to the Trump
Whitehouse until he was either fired or quit
in August 2017.
Basically Bannon is still a movie producer:
he produces and arranges stories. He used
to do it with actual movies, now he does it
in real life. Since leaving the White House
he’s travelled around the world helping far-right
causes, including but not limited to the National Front in France, the Bolsonaro Presidential Campaign in Brazil,
and Tommy Robinson, UKIP, Boris Johnson, and Jacob Rees Mogg here in the UK.
A lot of ink has been spilled over trying to

Polish: 
Wielu pisało o osobistych przekonaniach Bannona,
ale nie jest mi szczególnie ważne co jest w jego sercu.
Mam zamiar wyjaśnić co Steve robi filozoficznie.
Steve, tylko Bóg może cię sądzić,
ale to ja dobiorę ci się do dupy.
Po co stawiamy mur?
Stawiamy mur by być wolnymi
Po to stawiamy mur!
Stawiamy mur by być wolnymi
W 2019 roku Bannon napisał i wyreżyserował
dziwny film pt. "Generation Zero"
opowiadający o kryzysie finansowym,
jednym z tematów często poruszanych
na jego wystąpieniach. Temat dość niejasny,
ale w skrócie film mówi o tym
że krach finansowy z 2008 roku był częścią historycznego cyklu, powtarzającego się
co ok. 100 lat, zawsze zwieńczonego kryzysem,
po którym nadchodzi kolejny cykl.

English: 
figure out what it is that Bannon personally
thinks, but I don’t really care what he
believes in his heart. I’m here to explain
what he is philosophically doing. Steve, the
colour of your soul is between you and God.
But your ass belongs to me.

WHY DO WE BUILD THE WALL? WE BUILD THE WALL TO KEEP US FREE, THAT'S WHY WE BUILD THE WALL, WE BUILD THE WALL TO KEEP US FREE!
In 2010 Bannon wrote and directed a strange
little film called "Generation Zero" about
the financial crisis, a favourite topic of
his that he brings up whenever he
speaks at live events. The thesis is somewhat
garbled but in essence the film claims that the
2008 financial crash was the culmination of
a destined cycle of history that repeats roughly
every 100 years, always ending in a crisis
from which the next cycle begins. This is

Dutch: 
wat Bannon zelf precies denkt, maar het maakt mij niet zo uit wat hij
diep vanbinnen gelooft. Ik ben hier om uit te leggen wat hij, filosofisch, aan het doen is. Steve, de
kleur van je ziel ligt tussen jou en God.
Maar je kont behoort toe aan mij.
 WAAROM BOUWEN WE DE MUUR? WE BOUWEN DE MUUR OM ONS VRIJ TE HOUDEN, DAAROM BOUWEN WIJ DE MUUR, WE BOUWEN DE MUUR OM ONS VRIJ TE HOUDEN!
STEVE BANNON
OF
WAAROM BOUWEN WE DE MUUR?
The Daily Signal
 
SERIEBRANDSTICHTER SLAAT WEER TOE!
In 2010 schreef en regisseerde Bannon een korte film genaamd "Generatie Nul", over
de kredietscrisis, een van zijn favoriete onderwerpen om het over te hebben wanneer hij
op live-evenementen spreekt. De stelling is een beetje verdraaid, maar in essentie beweert de film dat de
financiële crisis van 2008 het gevolg was van een voorbestemde cyclus van de geschiedenis, die zich ongeveer
elke 100 jaar herhaalt, en altijd eindigt met een crisis waaruit de volgende cyclus begint. Dit wordt de

Spanish: 
lo que Bannon personalmente piensa, pero a mí no me importa lo que crea en su corazón.
Estoy aquí para explicar lo que él hace filosóficamente.
Steve, el color de tu alma está entre tú y Dios.
Pero tu culo me pertenece.
¿POR QUÉ CONSTRUIMOS  EL MURO?
CONSTRUIMOS EL MURO PARA MANTENERNOS LIBRES
POR ESO CONSTRUMOS EL MURO
CONSTRUIMOS EL MURO POR MANTENERNOS LIBRES
En 2010 Bannon escribió y dirigió una extraña película titulada "Generación Cero"
trataba acerca de la crisis financiera, unos de sus temas favoritos, que siempre expone cada vez que habla en vivo.
La tesis es algo confusa pero en esencia la película dice
que la crisis financiera del 2008 es la culminación de un ciclo predestinado de la historia que se repite cada más o menos 100 años,
siempre terminando en una crisis desde la que un nuevo ciclo comienza.

Russian: 
каких взглядов придерживается сам Бэннон, но мне неинтересно,
во что он на самом деле верит. Я хочу объяснить, какие с 
философской точки зрения последствия у его реальных действий. Стив,
цвет твоей души – только между тобой и Богом.
Но твоя задница принадлежит мне.

ПОЧЕМУ МЫ СТРОИМ СТЕНУ? СТЕНА ЗАЩИТИТ НАШУ СВОБОДУ,
ВОТ ПОЧЕМУ МЫ СТРОИМ СТЕНУ, СТЕНА ЗАЩИТИТ НАШУ СВОБОДУ!
В 2010 году Бэннон написал и снял небольшой странный 
фильм под названием «Поколение ноль» о
финансовом кризисе, своей любимой теме, которую
он поднимает всякий раз, когда
говорит на публике. Сюжет фильма несколько 
туманен, но по сути там говорится, что
Финансовый кризис 2008 года стал кульминацией 
естественного цикла истории, повторяющегося примерно
каждые 100 лет, и всегда заканчивающегося кризисом, 
который и знаменует начало следующего цикла. Это явление

Portuguese: 
de adivinhar o que Steve Bannon pensa, mas não me importa o que ele
acredita com o seu coração. Eu estou aqui para explicar o que ele está fazendo filosoficamente.
Steve, a cor da sua alma fica entre você e Deus.
Mas a sua bunda me pertence.
 
POR QUE CONSTRUÍMOS O MURO? CONSTRUÍMOS O MURO PARA NOS MANTER LIVRES! É POR ISSO QUE CONSTRUÍMOS O MURO, CONSTRUÍMOS O MURO PARA NOS MANTER LIVRES!
Em 2010, Bannon escreveu e dirigiu um pequeno e estranho filme chamado "Geração Zero"
sobre a crise financeira, um dos seus tópicos favoritos que ele sempre aborda
em suas palestras. A tese é meio truncada, mas em essência o filme alega
que a crise financeira de 2008 foi o cume de um ciclo histórico destinado a se repetir
a cada cerca de 100 anos, sempre terminando em uma crise que gera o próximo ciclo.

Italian: 
a cercare di capire il pensiero personale di Bannon, ma a me proprio non interessa cosa
ci sia nel suo cuore. Io voglio solo spiegare la filosofia delle sue azioni. Steve, il
colore della tua anima sarà pure fra te e Dio,
ma il tuo culo appartiene a me.
♫ Perché alziamo il muro? Lo alziamo per mantenerci liberi, ecco perché alziamo il muro, lo alziamo per mantenerci liberi! ♫
(sinistra) "Uomo dell'anno?"
(destra) "Incendiario seriale colpisce di nuovo!"
Nel 2010, Bannon scrisse e diresse uno strano, piccolo film chiamato "Generation Zero", che parlava
della crisi finanziaria, uno dei suoi argomenti preferiti, di cui finisce a parlare ogni volta che
ha il microfono su qualche palco. Il punto è un po' difficile da cogliere, ma in essenza il film sostiene che
il crollo finanziario del 2008 fu il culmine di un ciclo storico guidato dal destino, che si ripete ogni
100 anni circa, e che termina in una crisi da cui nasce il ciclo successivo. La teoria

Ukrainian: 
яких поглядів дотримується сам Беннон, але мені нецікаво,
у що він насправді вірить. Я хочу пояснити, які з 
філософської точки зору наслідки у його реальних дій. Стів,
колір твоєї душі - тільки між тобою і Богом.
Але твоя дупа належить мені.
 
ЧОМУ МИ БУДУЄМО СТІНУ? СТІНА ЗАХИСТИТЬ НАШУ СВОБОДУ, 
ОСЬ ЧОМУ МИ БУДУЄМО СТІНУ, СТІНА ЗАХИСТИТЬ НАШУ СВОБОДУ!
У 2010 році Беннон написав і зняв невеликий дивний 
фільм під назвою «Покоління нуль» про
фінансову кризу, одну с своїх улюблених тем, яку 
він піднімає майже в кожному
публічому виступі. Сюжет фільму трохи 
туманний, але по суті там говориться, що
фінансова криза 2008 року стала кульмінацією 
природного циклу історії, що повторюється приблизно
кожні 100 років, і завжди закінчується кризою, 
яка і знаменує початок наступного циклу. Це явище

German: 
herauszufinden, was Bannon persönlich denkt, aber mir ist eigentlich egal,
was er im Herzen glaubt. Ich bin hier um zu erklären, was er philosophisch tut. Steve,
die Farbe deiner Seele geht nur dich und Gott etwas an.
Aber dein Arsch gehört mir.
[plötzlicher epischer Gesang] WARUM BAUEN WIR DIE MAUER? WIR BAUEN DIE MAUER, UM FREI ZU BLEIBEN, DARUM BAUEN WIR DIE MAUER, WIR BAUEN DIE MAUER, UM FREI ZU BLEIBEN!
2010 schrieb Bannon einen merkwürdigen kleinen Film namens "Generation Null" und führte auch Regie,
über die Finanzkrise, eines seiner Lieblingsthemen, das er jedes Mal erwähnt, wenn
er einen Vortrag hält. Die These ist etwas unklar, aber im Grunde behauptet der Film, dass die
Finanzkrise von 2008 der Höhepunkt eines prädestinierten Zyklus war, der sich in etwa alle 100
Jahre wiederholt, immer in einer Krise endet, und dann wieder von vorn anfängt. Das nennt sich

Hungarian: 
hogy kitalálják, mit gondol Bannon személy szerint.
De engem nem érdekel, miben hisz a szíve mélyén.
Azért vagyok itt, hogy elmagyarázzam,  mi az amit filozófiai értelemben tesz.
Steve, a lelked rád és a Teremtődre tartozik,
de a tököd az én  kezemben van.

MIÉRT ÉPÍTJÜK A FALAT? HOGY SZABADOK MARADJUNK, EZÉRT ÉPÍTJÜK A FALAT, HOGY SZABADOK MARADJUNK!
2010-ben Bannon írt és rendezett egy furcsa filmet "Zéró generáció" címmel
a pénzügyi válságról, a kedvenc témájáról, amit rendszeresen emleget nyilvános beszédeiben.
A film fő mondanivalója zavaros, de lényegében azt állítja,
hogy a 2008-as pénzügyi összeomlás a csúcspontja volt a történelem egy szükségszerű ciklusának, amely
nagyjából 100 évente ismétlődik, egy krízissel végződik, amiből a következő ciklus kiindul.

German: 
die "Strauss-Howe-Generationentheorie" oder "Die vierte Drehung", und nur wenige Menschen
halten sie für wahr oder für eine gute Methode der Geschichtsschreibung. Aber sie bietet einen schönen
dramatischen Rahmen - also von mir aus Punkte für Stil.
Aber das ist nur Beiwerk: die wahre Behauptung ist, dass die Krise durch den fehlenden
moralischen Charakter der Babyboomer verursacht wurde, und nichts sonst. Bannon sagt, dass seine Generation
in den 60ern groß, und dann zu egoistischen, selbstverliebten, anspruchsvollen Hippies wurde, und als sie die Hebel
politischer und ökonomischer Kontrolle erbte, machte sie riskante Manöver, vergaß jede persönliche
Verantwortung und verdarb es für alle anderen.
Diese Analyse der Finanzkrise ist sehr ähnlich
zu der, die die PragerU aufgestellt hat, falls ihr davon schon mal gehört habt. Haben viele Ideen gemein,
PragerU und Bannon. Wenn ihr sie nicht kennt -- gut für euch, ignoriert es einfach.
Außerdem behauptet der Film, dass "die" (womit wahlweise Politiker generell,
Bankiers generell, Babyboomer, "Eliten", die demokratische Partie und Präsident

Russian: 
называется "Теорией поколений Штрауса-Хоува" или 
"Четвертым поворотом", и оно широко
известно как надуманное и не отражающее реальные 
исторические события. Хотя как для выдумки звучит
неплохо и довольно реалистично, так что стоит, 
наверное, начислить пару очков за стиль?
Но это только цветочки; главное утверждение заключается 
в том, кризис был вызван слабохарактерностью
бэби бумеров, и ничем другим. Бэннон говорит, 
что люди его поколения,
выросшие в 60-х, стали эгоистичными, самовлюбленными, 
привелегированными хиппи, и когда они унаследовали
рычаги политического и экономического контроля, то 
начали принимать рискованные решения, забывать о личной
ответственности, и потянули вниз себя, и всех остальных 
следом за собой. Этот анализ финансового краха очень похож
на распространяемый PragerU, может вы о них что-то 
слышали. У них с Бэнноном вообще
много общих идей. Но если не слышали - повезло, забейте.
Более того, фильм утверждает, что «они» (под 
ними в реазное время подразумеваются
политики в целом, финансисты в целом, бэби 
бумеры, «элиты», Демократическая

Ukrainian: 
називається "Теорією поколінь Штрауса-Хоува" або 
"Четвертим поворотом", і воно широко
відоме як надумане і не відображаюче реальні 
історичні події. Хоча як для вигадки звучить
непогано і досить реалістично, так що варто, 
напевно, нарахувати пару очок за стиль?
Але це тільки квіточки; головне твердження полягає 
в тому, що криза була викликана слабохарактерністю
бебі бумерів, і нічим іншим. Беннон каже, 
що люди його покоління, що
виросли в 60-х, стали егоїстичними, самозакоханими, 
привілейованими хіпі, і коли успадкували
важелі політичного і економічного контролю, то 
почали приймати ризиковані рішення, забувати про особисту
відповідальність, і потягнули на дно себе, і всіх інших 
слідом за собою. Цей аналіз фінансового краху дуже схожий
на той що поширюється PragerU, може ви про них щось 
чули. У них з Бенноном взагалі
багато спільних ідей. Але якщо не чули - пощастило, забийте.
Більш того, фільм стверджує, що «вони» (під 
ними в різний час маються на увазі
політики вцілому, фінансисти вцілому, бебі 
бумери, «еліти», Демократична

Italian: 
si chiama "Teoria Generazionale di Strauss-Howe" oppure "Quarto giro", e di solito non è
considerata reale, o utile al fine di scrivere la storia. Però, certo è un'ottima cornice
drammatica - per cui, complimenti per lo stile, direi.
Questa non è che la patina, tuttavia: alla base, c'è l'accusa che il crollo fu causato dalla mancanza
di personalità morale nella generazione '45-'59, più di ogni altra cosa. Bannon afferma che la sua generazione
crebbe negli anni '60, il che rese tutti dei figli dei fiori viziati, egoisti e narcisisti, e quando ereditarono
il comando del timone politico ed economico fecero delle mosse azzardate, liberandosi d'ogni responsabilità
personale, e misero in seri guai tutti gli altri. Quest'analisi del crollo finanziario somiglia parecchio
a quella esposta dai PragerU, mai sentiti? Ci sono un sacco di idee in comune fra
loro e Bannon. Se non li hai mai sentiti, beato te, dimenticali subito.
Inoltre, il film accusa "loro" (termine che designa, fra gli altri,
i politici e i finanzieri in generale, la generazione '45-'59, le "élites", il Partito

Polish: 
Taka koncepcja nazywana jest "Teorią Pokoleń" - nie jest powszechnie uznawana za prawdziwą
ani nawet przydatną metodą patrzenia na historię,
ale stanowi ciekawe tło dla filmu,
więc daję plusa za styl.
To jednak tylko tło: treść filmu mówi o tym, że za krachem finansowym stoją przede wszystkim
ludzie urodzeni w latach 50tych i ich brak moralności. Bannon twierdzi, że to pokolenie,
wychowane w latach 60, wyrosło na samolubnych, narcystyczny, roszczeniowych hipisów,
którzy po przejęciu władzy zaprzepaścili wszystko swoją nieodpowiedzialnością.
Taki pogląd na przyczyny kryzysu finansowego są bardzo podobne do tych
które przedstawia PragerU, jeżeli o nim słyszeliście.
Mają wiele poglądów zbieżnych z Bannonem.
Jeżeli o nich nie słyszeliście, winszuję.
Co więcej, film mówi o tym, że "oni"
(w domyśle politycy, finansiści,
urodzeni w latach 50tych, "elity",
Partia Demokratyczna i prezydent Obama)

Spanish: 
Esto es conocido como "La Teoría Generacional de Strauss-Howe" o "El Cuarto Ciclo", y no es considerado
como cierto ni como una manera útil de analizar la historia. Pero sí que sirve como
un marco narrativo muy dramático - así que puntos por estilo, supongo.
Igualmente esto es sólo la sazón: La tesis principal afirma que la crisis fue causada por la falta de carácter moral de los Baby Boomers,
en vez de cualquier otra cosa. Bannon afirma que su generación creció en los sesenta,
se volvieron hippies narcisistas y egoístas, y cuando heredaron las palancas
del control político y económico tomaron riesgos innecesarios, se olvidaron de la responsabilidad personal
y dañaron la vida de todos los demás. Éste análisis de la crisis financiera es muy similar
a aquellos presentados por PragerU, si alguna vez los escucharon. Hay muchas ideas en común entre ellos y Bannon.
Si no han oído de PragerU, qué afortunados son, no se preocupen con ellos.
Más aún, la película afirma que "ellos" (denotando a políticos en general,
grupos financieros, baby boomers, las élites, el Partido Demócrata y al presidente Obama)

Portuguese: 
Isto é chamado de "Teoria Geracional de Strauss-Howe", ou a "Quarta Virada", e não é amplamente
aceita como verdadeira ou uma maneira útil de se pensar a história. Mas serve como um bom
quadro dramático - ganha pontos por estilo, eu acho.
Mas isto é apenas a entrada. A verdadeira tese é de que a queda foi causada
pela falta de caráter moral dos baby boomers. Bannon diz que a sua geração
cresceu nos anos 60, gerou narcisistas, hippies mimados e quando herdaram
as alavancas do controle político e econômico, fizeram manobras arriscadas, esqueceram
da responsabilidade pessoal e ferraram com tudo. Esta análise da crise financeira é bastante similar
com a análise apresentada pela PragerU, se você já ouviu falar neles. Muitas ideias em comum
entre eles e Bannon. Se você não ouviu falar neles - sorte sua, não se preocupe.
Além disso, o filme afirma que "eles" (se referindo a políticos em geral,
financiadores em geral, baby boomers, "elites", o Partido Democrata e o presidente Obama)

Dutch: 
'Strauss-Howe Generatietheorie' of 'de Vierde Omslag' genoemd, en wordt niet door velen
gezien als waarheid, of een goede manier om de geschiedenis te bekijken. Maar het zorgt wel voor een mooi dramatisch middel
om te framen - dus pluspunten voor stijl, dan maar.
Dat is echter slechts een stukje ervan: de werkelijke claim is dat de crisis was veroorzaakt door het gebrek aan
moreel karakter van de baby boomers, in tegenstelling tot al het andere. Bannon zegt dat zijn generatie
opgroeide in de jaren zestig, dat ze egoïstische, narcistische zelfzuchtige hippies werden, en toen ze de politieke en
economisch macht in handen kregen, veel riskante zetten maakten, en al hun persoonlijke
verantwoordelijkheden vergaten, waardoor ze het voor iedereen verpestten. Deze analyse van de financiële crisis lijkt erg op
degene die PragerU heeft voorgesteld, mocht je ooit van hen hebben gehoord. Veel ideeën hebben ze
gemeen met Bannon. Maar als je nooit van ze gehoord hebt - wees blij, maak je er geen zorgen over.
Verder zegt de film dat "zij" (waarmee hij onder andere
politici in het algemeen, economen in het algemeen, baby boomers, "elites", de Democratische

Hungarian: 
Ez az úgynevezett „Strauss-Howe Generációs elmélet”vagy a „Negyedik Fordulat”,
Nem sokan tartják igaznak vagy hasznosnak történelmileg.
De egy drámai keretet ad a történelemnek- szóval esztétikailag azért értékelhetjük.
De ez csak az alaphang: A valódi állítás, hogy a válságot a "baby boomer" generáció
erkölcsi jellemtelensége okozta elsősorban. Bannon szerint generációja
a 60-as években nőtt fel. Önző, nárcisztikus, követelőző hippik lettek
Amikor kezükbe került a politikai és gazdasági élet irányítása, kockáztattak, elfeledkeztek a
személyes felelősségről, és elszúrták mindenki másnak. A válság ezen elemzése
nagyon hasonlít a PragerU által elővezetetthez, ha hallottak róla. Sok a közös bennük és Bannon-ban.
Ha még nem hallottátok, irigyellek titeket, nem vesztettetek semmit.
Továbbá a film azt állítja, hogy „ők” (ami alatt váltakozva érti
általában a politikusokat, általában az üzletembereket, a boomer-eket, az "elitet", a Demokrata pártot és Obama elnököt)

English: 
called ‘Strauss-Howe Generational Theory’
or ‘the Fourth Turning,’ and it isn’t widely
believed to be true or a useful way of doing
history. But it does make for a nice dramatic
framing device – so points for style I guess.
That’s just the flavour though: the real
claim is that the crash was caused by baby
boomers’ lack of moral character, as opposed
to anything else. Bannon says that his generation
grew up in the 60s, they became selfish, narcissistic, entitled hippies, and when they inherited
the levers of political and economic control
they made risky moves, they forgot all about personal
responsibility, and they screwed it up for everyone else. This analysis of the financial crash is very similar
to the one put forward by PragerU, if you’ve ever heard of them. Lots of ideas in common between
them and Bannon. If you haven’t heard of
them – lucky you, don’t worry about it.
Moreover, the film claims that “they” (by which it variously denotes
politicians in general, financiers in general,
baby boomers, “elites,” the Democratic

Dutch: 
partij en President Obama bedoelt) dingen nog erger hebben gemaakt na de crash, door de banken met belastinggeld af te kopen, in plaats van ze bankroet te laten gaan.
Ook al was het eigenlijk de regering van George W. Bush die dat deed, niet die van Obama. Dit is
een leugen dat Bannon herhaalt in zijn toespraak aan Oxford University, en in zijn debat met
David Frum in Toronto. Nu is hij kritisch over old-school republikeinen zoals Bush en Democraten, dus
ideologisch is het niet zo'n probleem - sterker nog, in het Frum-debat zegt hij inderdaad
aan het begin dat het Bush was, en spreekt hij zichzelf later tegen - maar misschien is het het waard om te
zeggen dat hij probeert zijn publiek kritisch te maken over Democraten in het bijzonder.
Maar de basisstelling van de film lijkt simpel
genoeg, zou je kunnen zeggen. "De kredietcrisis was niet een probleem van het kapitalisme, maar van karakter,"
zoals het slogan van de film gaat. En of je dat nou gelooft, of het juist hebt, is het een mooie
Hot Take en zorgt het voor wat goede #Inhoud.
 Echter, binnen die simpele stelling bevat de film een aantal verbluffende sprongen van absolute maan-logica.
Meerdere malen impliceert het, zonder dat direct te zeggen, dat de kredietcrisis

English: 
party and President Obama) made things worse after the crash by bailing out the banks with taxpayer money rather than letting them fail.
Even though it was actually George W. Bush’s
government who did that, not Obama. This is
a falsehood that Bannon repeats in his speech
at Oxford University and in his debate with
David Frum in Toronto. Now he is critical
of old-school Republicans like Bush and Democrats, so
ideologically it’s not a huge deal – in
fact in the Frum debate he correctly
says at the start that it was Bush, and then contradicts himself later on - but it’s maybe worth noting
that he is leading his audience to be critical of Democrats in particular.
But the basic thesis of the film seems simple
enough, you might say. “The financial crisis
was a problem not of capitalism, but of character,”
as the film's tagline puts it. And whether you believe that or whether you’re correct, it’s a
nice hot take and it makes for some good #Content.

However, within that basic thrust the film
contains some stunning leaps of absolute Moon-logic.
At various points it implies without
outright stating that the financial crash

Russian: 
партия и президент Обама) усугубили ситуацию после краха, 
спасая банки деньгами налогоплательщиков, вместо того 
чтобы позволить им обанкротиться.
Хотя на самом деле это сделало правительство 
Джорджа Буша, а не Обамы. Эту
ложь Бэннон повторяет в своей речи в Оксфордском 
университете и в дебатах с
Дэвидом Фрамом в Торонто. На самом деле он критически настроен и к 
республиканцам старой школы типа Буша, и  к демократам, и
в идеологическом плане это не такая уж и проблема - в дебатах 
с Фрамом он вообще-то вначале правильно
упоминает правительство Буша, а потом противоречит 
сам себе - но, возможно, стоит отметить
что его целью в конечном итоге является донести до 
зрителей критику исключительно демократов.
В целом можно сказать, что основной тезис фильма
достаточно прост. «Финансовый кризис был проблемой 
не капитализма, а характера»,
как гласит его слоган. И независимо от того, 
верите ли вы в это, или знаете правду,
это прекрасный бейт, который можно успешно использовать 
для создания идеологического #Контента.

Однако, даже при обсуждении этого базового тезиса  в фильме 
иногда появляются пробелы в логике размером с лунный кратер.
В разных частях фильма что финансовый крах подается 
как кульминация преднамеренного заговора левых

Ukrainian: 
партія і президент Обама) погіршили ситуацію після краху, 
рятуючи банки грошима платників податків, замість того 
щоб дозволити їм збанкрутувати.
Хоча насправді це зробив уряд 
Джорджа Буша, а не Обами. Цю
брехню Беннон повторює у своїй промові в Оксфордському 
університеті і в дебатах з
Девідом Фрамом в Торонто. Насправді він критично налаштований і до 
республіканців старої школи типу Буша, і до демократів, та й
в ідеологічному плані це не така вже й проблема - в дебатах 
з Фрамом він взагалі-то спочатку правильно
згадує уряд Буша, а потім суперечить 
сам собі - але, можливо, варто відзначити
що його кінцевою метою є донести до 
глядачів критику виключно демократів.
В цілому, основна теза фільму
досить проста. «Фінансова криза була проблемою 
не капіталізму, а характеру»,
як свідчить його рекламний слоган. Й незалежно від того, 
чи ви згодні з цим, чи маєте рацію,
це прекрасний бейт, який можна успішно використовувати 
для створення ідеологічного #Контенту.
 
Однак, навіть при обговоренні цієї базової тези у фільмі 
іноді з'являються логічні непослідовності розміром з місячний кратер.
У різних частинах фільму фінансовий крах подається 
як кульмінація змови лівих

Hungarian: 
rontott a helyzeten, amikor az adófizetők pénzével kimentette a bankokat, ahelyett hogy bukni hagyta volna őket.
Bár valójában George W. Bush 
kormánya tette ezt, nem Obama.
Ezt a tévedést megismétli az Oxford Egyetemen tartott előadásában, és Toronto-i vitájában David Frummal.
Kritizálja a régivágású repuklikánusokat, mint Bush, és a demokratákat, szóval
ideológiailag nem egy hatalmas tévedés.
A Frum-vitában először helyesen mondja, hogy
Bush volt, és később ellentmond magának - de érdemes megjegyezni
hogy arra vezeti a közönségét, hogy kritikus legyen a demokratákkal szemben.
A film alaptétele azonban -mondhatnánk- egyszerűnek tűnik
„A pénzügyi válság nem a kapitalizmus hibája, hanem jellembeli"
ahogy a film alcíme mondja. És akár ezt vagy az igazat hiszed el,
egy nagyon szép állítás, ami nagyon jó internetes #Tartalom.

De ezen alapvetés után a film számos holdkóros logikai ugrást tartalmaz.
Több ponton is utal rá, bár nem mondja ki, hogy a pénzügyi válság

Polish: 
pogorszyli sytuację ratując banki pieniędzmi podatników, zamiast pozwolić im zbankrutować.
Pomimo, że dokonał tego George W. Bush, a nie Obama. Bannon powtarzał tą nieprawdę
w swoim wykładzie na Oxfordzie oraz w debacie z Davidem Frumem w Toronto.
Jest krytyczny wobec starych republikanów jak Bush oraz Demokratów, więc
ideologicznie nie ma tu problemu - co więcej,
podczas debaty z Frumem zaczął
od obwiniania Busha, a później sobie zaprzecza.
Warto jednak zaznaczyć,
że sugeruje on swoim słuchaczom bycie
krytycznymi szczególnie wobec Demokratów.
Teza filmu wydaje się prosta.
"Kryzys finansowy był problemem osobowości, nie kapitalizmu",
jak stoi w sloganie filmu. Bez względu na to,
czy wierzysz w to, czy nie
jest to nośne hasło, dobre do tworzenia #kontentu.
Jednak w filmie pojawiają się absurdalne wątki
rodem z teorii spiskowych.
Wielokrotnie sugeruje, choć nigdy dosłownie,
jakoby kryzys finansowy

Spanish: 
empeoraron las cosas tras la crisis al rescatar financieramente a los bancos con dinero de los contribuyentes en vez de dejarlos caer.
Incluso cuando fue el gobierno de George W. Bush el que los rescató, no el de Obama.
Esta falsedad la repite Bannon en su charla de la Universidad de Oxford y en su debate con
David Frumm en Toronto. Ahora, él es crítico de los republicanos antiguos como Bush y de los Demócratas,
así que ideológicamente no es un problema - de hecho en el debate de Frum correctamente
dice al principio que fue Bush, y se contradice luego - pero vale la pena notar
que está llevando a su audiencia a ser particularmente crítico de los Demócratas en específico.
Pero la tesis básica de la película podría parecerte bastante simple,
"La crisis financiera
no fue un problema del capitalismo, sino de carácter",
como lo dice el lema de la película. Y si creyeras eso o si estás en lo correcto, es una
buena toma en caliente y hace un buen #Contenido.
Sin embargo, dentro de esta teoría básica la película salta a conclusiones tan absurdas como saltar a la luna.
En varios puntos implica sin afirmar abiertamente que la crisis financiera

Italian: 
Democratico e il Presidente Obama) di aver peggiorato la situazione dopo il crollo usando i proventi delle tasse per salvare le banche, invece di lasciare che fallissero.
Anche se, veramente, fu George W. Bush a fare questo, non Obama. Questa è
una menzogna che Bannon ripete nel suo discorso all'Università di Oxford, e nel suo dibattito con
David Frum, a Toronto. Di solito lui critica i Repubblicani vecchio stampo come Bush oltre ai Democratici, per cui
a livello ideologico non c'è di che parlare - effettivamente, dibattendo con Frum sostiene
all'inizio che fu Bush, per poi contraddirsi da solo in seguito - ma è forse degno di nota
il fatto che ponga l'attenzione critica del pubblico concentrata sui Democratici.
Ma la tesi centrale del film sembra perlopiù semplice,
uno potrebbe dire. "La crisi finanziaria non fu questione di capitalismo, bensì di personalità",
come scritto sulle locandine del film. E posto che tu ci creda, o che tu abbia ragione, l'accusa
è bella pesante, e sarebbe un gran bel #MaterialeDiDiscussione
In ogni caso, anche all'interno di quel concetto di base, il film contiene dei passaggi incredibili di... totali stravaganze!
Spesso e volentieri lascia intendere, senza dirlo apertamente, che il crollo finanziario fu...

German: 
Obama bezeichnet werden) nach dem Crash alles schlimmer machten, indem sie den Banken mit Steuergeldern geholfen haben, anstatt sie untergehen zu lassen.
Obwohl das eigentlich die Regierung unter George W. Bush war, nicht die unter Obama.
Diese Falschheit wiederholt Bannon in seiner Rede an der Oxford University und in seiner Debatte
mit David Frum in Toronto. Nun, er sieht traditionelle Republikaner wie Bush *und* Demokraten kritisch, das
ist ideologisch gesehen also wenig relevant - in der Frum-Debatte sagt er anfangs sogar
richtig, dass es Bush war, und widerspricht sich selbst später - aber man sollte anmerken,
dass er sein Publikum anhält, gerade Demokraten gegenüber kritisch zu denken.
Aber die Grundthese des Films klingt simpel genug,
könnte man sagen. "Die Finanzkrise war kein Problem von Kapitalismus, sondern von Charakter",
wie es der Slogan des Films formuliert. Und egal ob man das glaubt oder ob das stimmt, ist es
eine gute Schlagzeile und bietet guten #Inhalt.
[Abgehobene Musik beginnt] Innerhalb dieser Grundrichtung aber enthält der Film ein paar erstaunliche Sprünge absoluter Mondlogik.
An mehreren Stellen impliziert er, ohne es direkt zu sagen, dass die Finanzkrise

Portuguese: 
pioraram as coisas depois da crise ao ajudarem os bancos com dinheiro público ao invés de deixá-los falir.
Apesar de ter sido o governo George W. Bush que fez isso, não o do Obama.
uma inverdade que Bannon repete em seu discurso na Universidade de Oxford e em seu debate
com David Frum em Toronto. Ele critica tanto os antigos Republicanos como Bush quanto os Democratas,
então ideologicamente não é um grande problema - no debate com Frum ele corretamente
diz no início que foi Bush e depois se contradiz, mas talvez seja importante notar
que ele está levando a sua audiência a ser crítica de Democratas em particular.
Mas a tese básica do filme parece ser simples,
você poderia dizer. "A crise não foi um problema do capitalismo, foi de caráter",
como o subtítulo do filme coloca. Não importa se você acredita nisso ou se você está certo,
é uma boa chamada de atenção e dá pra fazer um bom #conteúdo
Contudo, dentro dessa análise superficial o filme contém alguns saltos de lógica absurdos.
Em vários momentos, fica implícita a afirmação de que a crise financeira foi

Ukrainian: 
з метою зруйнувати американську економіку і 
спровокувати революцію;
як наслідок дій активістів за права темношкірих людей,
що змусили білих банкірів боятися відмовляти 
в кредитах темношкірим субстандартних позичальникам через
можливі звинуваченя в расизмі; і як підсумок спроби Демократичної 
партії Білла Клінтона зробити США частиною туманного нового світового порядку,
який ні разу більше не згадується у фільмі; причому ні одна з 
цих тез жодного разу не озвучується прямо.
Те, що жодне з цих тверджень не підтверджується 
доказами, навіть не дуже впадає в очі,
бо фільм все скоріше має на увазі, 
аніж стверджує. Ця тактика
використовується протягом усього фільму. Наприклад, в якийсь 
момент там говориться, що в 60-х роках двоє вчених,
Кловард і Пайвен, влаштували змову з метою навмисно 
зруйнувати американську економіку, підсадивши безліч людей
на допомогу по безробіттю, це просто наводиться як аксиома... 
До цього твердження у фільмі більше не повертаються, але сенс в тому, що
можливо, це якось пов'язано з крахом 2008 року?

Spanish: 
fue la culminación de un complot deliberado de la izquierda por parte de izquierdistas para destruir la economía estadounidense
e instigar la revolución; que fue culpa de los activistas de los derechos civiles negros,
que intimidaron a los banqueros blancos para que sean incapaces de negar préstamos insolventes a prestatarios negros
por miedo a ser llamado racistas; y que el partido demócrata de Clinton estaba tratando de
tornar a que los Estados Unidos formen parte de un nuevo orden mundial global, de manera vaga e indefinida y que nunca se vuelve a mencionar.
Ninguna de estas afirmaciones está respaldada por alguna evidencia, y no se supone que lo debes notar
porque son afirmaciones implícitas en vez de abiertamente afirmadas. Y esta táctica se utiliza en toda la película.
Por ejemplo, en un momento, la película dice que hubo un complot en los años 60 por dos académicos llamados Cloward y Piven
para destruir deliberadamente la economía estadounidense mediante el registro masivo de gente al programa de bienestar social,
y luego lo deja en el aire...
Nunca se vuelve a mencionar, pero la implicación es que
el crash de 2008 podría haber tenido algo que ver con eso?

Portuguese: 
a culminação de um plano esquerdista de décadas para quebrar a economia americana com a intenção de instigar uma revolução,
que foi culpa dos ativistas de movimentos negros de direitos civis
que fizeram banqueiros brancos terem medo de negar empréstimos de risco a negros
por medo de serem chamados de racistas,
e que o Partido Democrata de Bill Clinton estava tentando fazer com que os Estados Unidos
integrassem uma Nova Ordem Mundial, que é vaga e indefinida e nunca mais mencionada novamente.
Nenhuma dessas afirmações é sustentada por qualquer tipo de evidência e
não é esperado que você perceba isto, por que elas estão implícitas. Esta tática
é usada com frequência. Por exemplo, o filme afirma que, nos anos 60, houve um plano de dois acadêmicos
chamados Cloward e Piven para deliberadamente quebrar a economia americana inscrevendo montes
de pessoas em programas de bem-estar social. Essa informação nunca é mencionada novamente, mas
a implicação é de que a crise de 2008 poderia ter tido algo a ver com isso?

Russian: 
с целью разрушить американскую экономику и 
спровоцировать революцию;
как следствие действий активистов за права темнокожих людей,
заставивших белых банкиров бояться отказывать 
в кредитах темнокожим субстандартным заемщикам из-за
возможных обвинений в расизме; и как итог попытки Демократической 
партии Билла Клинтона сделать США частью нового неясного мирового порядка, 
который нигде больше не упоминается в фильме; причем ни один из 
этих тезисов ни разу не озвучивается прямо.
Также ни одно из этих утверждений не подтверждается 
доказательствами, и это даже не слишком бросается в глаза
потому что все в фильме скорее подразумевается, 
чем утверждается. Эта тактика
используется на протяжении всего фильма. Например, в какой-то 
момент там говорится, что в 60-х годах двое ученых,
Кловард и Пайвен, устроили заговор с целью намеренно 
разрушить американскую экономику, подсадив множество людей
на пособие по безработице, это просто приводится как аксиома... 
К этому утверждению в фильме больше не возвращаются, но смысл в том, что
возможно, это как-то связано с крахом 2008 года?

German: 
[1.] der Höhepunkt eines jahrzehntelangen, absichtlichen Plans linker Gruppen war, die amerikanische Wirtschaft
zu zerstören und eine Revolution anzuzetteln; [2.] die Schuld der schwarzen Bürgerrechtsbewegung
war, wegen der weiße Bankiers Angst hatten, zweitklassigen schwarzen Schuldnern Kredite zu verwehren,
um nicht rassistisch genannt zu werden; und [3.] dass Bill Clintons demokratische Partei die USA
Teil einer neuen globalen Weltordnung machen wollte, was sehr vage und unspezifisch ist und dann nie wieder erwähnt wird.
Keine der Behauptungen wird durch Belege unterstützt, was man nicht merken soll,
weil sie mehr impliziert als ausformuliert werden. Und diese Strategie durchzieht
den ganzen Film. Zum Beispiel sagt der Film einmal, dass es in den 60ern ein Komplott zweier Akademiker,
Cloward und Piven gab, die amerikanische Wirtschaft bewusst zu zerstören, indem viele Menschen
Sozialhilfe beantragen sollten, und dann wird das einfach stehen gelassen... Es kommt nie wieder vor, aber
vielleicht hatte die Krise von 08 etwas damit zu tun?

Polish: 
był zwieńczeniem wieloletniego planu Lewicy
chcącej zniszczyć amerykańską gospodarkę
celem zainicjowania rewolucji;
że stali za nim aktywiście walczący o prawa czarnych,
przez których bankierzy bali się odmawiać udzielania kredytów afroamerykanom,
aby nie posądzono ich o rasizm;
że Bill Clinton i Demokraci chcieli włączyć
USA do grupy kontrolującej Nowy Porządek Świata,
co wspomniano raz, bez dalszych wyjaśnień.
Żadne z tych twierdzeń nie jest poparte
jakimikolwiek dowodami,
i nie powinieneś tego zauważyć
gdyż nie są powiedziane wprost.
To taktyka powszechna w tym filmie.
Np. w pewnym momencie wspomniany jest
spisek dwóch badaczy z lat 60tych,
Clowarda i Pivena, którzy mieli celowo pogrążyć amerykańską gospodarkę dając ludziom zasiłki.
Wspomniane jest to tylko jeden raz,
bez głębszego wyjaśnienia.
Ale zasugerowano, że ma to coś wspólnego
z kryzysem z 2008 roku.

English: 
was - the culmination of a decades-long deliberate plot by Leftists to crash the American economy
in order to instigate revolution;
that it was the fault of black civil rights
activists who made white bankers afraid to
deny loans to black subprime borrowers for
fear of being called racist; and that Bill
Clinton’s Democratic party was trying to
make the United States part of a new global world order, which is vague and undefined and then just never mentioned again.
None of these claims are backed up by any
kind of evidence, and you’re not really
supposed to notice that because they’re
more implied than outright stated. And this tactic
is used throughout. For instance at one point the film says that there was a plot in the 60s by two academics
named Cloward and Piven to deliberately
crash the American economy by signing loads
of people up to welfare, and then it just leaves this hanging... It never gets brought up again but the implication is that
the crash of ’08 might have had something to do with it?

Hungarian: 
egy szándékos baloldali terv kicsúcsosodása, amiben évtizedeken át  tervezték tönkretenni Amerika gazdaságát,
hogy forradalmat robbantsanak ki,
fekete polgárjogi aktivisták hibája,
akik miatt a bankok nem merték megtagadni a kölcsönt az alacsony minősítésű fekete adósoknak,
mert rasszistának nevezték volna őket.
Bill Clinton Demokrata Pártja megpróbálta
hogy az Egyesült Államok része legyen egy új globális világrendnek, amely homályos és meghatározatlan, és amit többet nem is említ.
Ezen állítások egyikére sem szolgáltat semmilyen bizonyítékot, de ez fel sem kell tűnjön,
mert inkább csak utalnak rájuk, mintsem egyenesen állítják. És ez a taktika végig.
Például az egyik ponton a film azt mondja, hogy azt tervezte két tudós a 60-as években,
név szerint Cloward és Piven, hogy szándékosan bedöntik az amerikai gazdaságot, azzal hogy sok embernek
elkezdenek segélyt  osztogatni. A film csak ennyit mond,  és sosem tér erre vissza. De arra utal,
hogy a 2008-as válság ezzel összefügg.

Dutch: 
het gevolg was van een decennialang  complot door linkse mensen, om de Amerikaanse economie plat te leggen,
om een revolutie te starten; dat het de fout was van activisten voor zwartenrechten,
die witte bankiers bang maakten om leningen te weigeren aan zwarte subprime leners, uit angst
om racistisch genoemd te worden; en dat de Democratische partij van Bill Clinton poogde
de Verenigde Staten deel te maken van een nieuwe wereldorde, een vage en ongedefinieerde term die daarna gewoon niet meer genoemd is.
Geen van deze beweringen worden ondersteund met wat voor bewijs dan ook, en je hoort dat echt niet
te merken, want ze worden meer geïmpliceerd dan direct toegegeven. En deze tactiek wordt
de hele tijd gebruikt. Zo zegt de film op een gegeven moment dat er in de jaren zestig een complot was van twee academici
genaamd Cloward en Piven, om opzettelijk de Amerikaanse economie te crashen door heel veel
mensen op te geven voor uitkeringen, en dan blijft de film daarbij... Het wordt nooit meer genoemd, maar de suggestie is dat
de crisis van '08 iets daarmee te maken had?

Italian: 
il culmine di un piano, lungo decenni, portato avanti dalla Sinistra per abbattere l'economia americana,
facendo sì che scoppiasse la rivoluzione; che fu inoltre colpa degli attivisti dei diritti civili
di colore che impedirono ai banchieri caucasici di negare prestiti a chi era di colore e non offriva garanzie,
per timore di essere bollati razzisti; e che il Partito Democratico di Bill Clinton cercò di
integrare gli Stati Uniti in un nuovo ordine mondiale, idea vaga e indefinita e poi mai più menzionata.
Nessuna di queste accuse è accompagnata da un qualche genere di prova, e non dovresti neanche
accorgerti della cosa, perché è tutto implicato più che dichiarato apertamente. E questa tattica
è usata per tutto il film. Esempio, a un certo punto si sostiene che due accademici, negli anni '60, di nome
Cloward e Piven cospirarono per far crollare di proposito l'economia americana incoraggiando un sacco
di persone a ottenere assistenza sociale, per poi abbandonare l'argomento nel nulla... non lo si riprenderà più, ma voleva forse implicare che
il crollo del 2008 è una sorta di conseguenza di ciò...?

Spanish: 
Pero lo que Cloward y Piven realmente escribieron en una revista pública
era que muchas personas elegibles para recibir asistencia social no la estaban recibiendo,
y si todos los elegibles pudieran ser alentados a registrarse, sería una buena manera para
que el gobierno federal le preste más atención a la pobreza... Y eso es todo.
Sólo escribieron un artículo al respecto. No hay evidencia de que alguien lo haya usado como
un modelo para la acción organizada, ciertamente no hay evidencia de que alguien lo guardó
en su escritorio durante 42 años hasta que estuvieran en una posición como para quebrar la economía!
Pero no se supone que notes esto cuando ves la película de Steve Bannon, es como
"¡WoooOOOOOooooo, izquierdistas aterradores!"
Todo está presentado como una lucha predestinada y maquinada -  con el ciclo destinado de la historia.
un destino en un tono grandilocuente y "súper serio". ¡Tormentas! ¡Música intimidante! ¡Gráficos amenazantes!
Es como leer el Libro de las Revelaciones: hay un sentimiento de cataclismo cósmico y drama.
pero al mismo tiempo es muy impreciso y simplemente... hablamierdismo.

Russian: 
На самом деле в статье Кловарда и Пайвена,
напечатанной в общедоступном журнале, говорилось, что многие 
люди, которые имеющие право на социальное обеспечение, не получали
его, так что если бы они были мотивированы заполнить нужные документы для
того, чтобы на него претендовать, это было бы хорошим способом
заставить федеральное правительство уделять больше
внимания бедности... вот и все.
Вот о чем была их статья. Я не могу найти никаких доказательств 
того, что кто-либо когда-либо использовал эту информацию для
планирования организованных действий, и уж точно того, 
что кто-то держал эту статью
наготове в течение 42 лет, ожидая, когда у них будет
достаточно власти, чтобы разрушить экономику!
Но вы не должны обращать на это внимание при просмотре 
фильма Стива Бэннона, там основная мысль-то – что-то типа
«УуууууУУУУууууу, жуткие левые!»
События, о которых рассказывает фильм, подаются как некая уготованная
судьбой Манихейская борьба с необратимым циклом
истории, и все это рассказывается очень напыщенным, суперсерьезным тоном. 
Грозовые тучи! Страшная музыка! Угрожающая графика!
Это похоже на чтение Книги Откровений: все окутано чувством 
космического катаклизма и драмы.

Но в то же время расплывчато... и типа на самом деле г*вно.

Dutch: 
Maar wat Cloward en Piven werkelijk geschreven hebben
in een openbaar tijdschrift, is dat veel mensen die in aanmerking kwamen voor een uitkering, deze niet
kregen, en iedereen die in aanmerking kwam voor een uitkering dus aangemoedigd kon worden om zich daarvoor in te schrijven, zou dat een goede manier
zijn om de federale overheid meer aandacht te laten besteden aan armoede... En dat is alles.
Ze schreven er enkel een artikel over. Er is geen bewijs dat ik kan vinden dat wie dan ook het ooit heeft
gebruikt als plan voor georganiseerde actie, en ik heb zeker geen bewijs kunnen vinden dat iemand het
42 jaar lang in een lade heeft bewaard totdat die de mogelijkheid kreeg om de economie plat te leggen!
Maar dat hoor je niet op te merken als je Steve Bannons film kijkt, het is gewoon een beetje
"WoooOOOOOooooo, enge linksen!"
Het wordt allemaal opgesteld als een Manicheaanse voorbestemde worsteling - met de uiteindelijke cyclus van de geschiedenis
als lot en een bombastische, super-serieuze toon. Stormwolken! Enge muziek! Dreigende graphics!
Het is alsof je de Openbaring leest: er is zo'n gevoel van een kosmische ramp en drama
 maar tegelijkertijd is het allemaal vaag en... het is gewoon een beetje poep.

Polish: 
Jednak Cloward i Piven w rzeczywistości
napisali o tym, że wiele osób uprawnionych do zasiłku, nie ubiega się o niego,
więc jakby wszyscy zgłosili się po zasiłek,
byłby to dobry sposób
aby rząd federalny zaczął zwracać większą uwagę
na problem biedy... tylko tyle.
Tylko napisali o tym artykuł. Nie ma żadnych dowodów
na to, że ktokolwiek wykorzystał go
jako podstawę dla jakichkolwiek działań,
nie mówiąc już o czekaniu z tym 42 lat,
aby pogrążyć gospodarkę w odpowiednim momencie!
Jednak oglądając film Steve'a Bannona nie zwracasz uwagi na to, tylko na
"WoooOOOOOooooo, straszliwych lewaków!"
Przedstawia to jako maniczeański konflikt dobra ze złem - historia zataczająca koło,
przeznaczenie, dramatyczny ton.
Ciemne chmury! Podniosła muzyka!
Przerażające sceny!
To jak czytanie Apokalipsy św. Jana:
mamy poczucie kosmicznego kataklizmu,
ale jednocześnie zero konkretów,
gadanie o niczym.

English: 
But what Cloward and Piven actually wrote
in a public magazine was that a lot of people who were eligible for welfare weren’t getting
it, and so if everybody who was eligible could be encouraged to actually sign up that would be a good way
of getting the federal government to pay more attention to poverty... And that’s it.
They just wrote an article about it. There’s no evidence I can find that anybody ever used it as a
blueprint for organised action, certainly no evidence that anybody held
onto it in a desk draw for 42 years until they got in a position to crash the economy!
But you’re not really meant to notice
that when you watch Steve Bannon's film, it’s just like
“WoooOOOOOooooo, spooky Leftists!”
It’s all presented as this Manichean pre-ordained
struggle – with the destined cycle of history
destiny and this bombastic, super-serious
tone. Storm clouds! Scary music! Threatening graphics!
It’s like reading the Book of Revelations: there’s this feeling of cosmic cataclysm and drama

but at the same time it’s really vague and just... it's kinda bullsh*t.

Italian: 
Quel che scrissero realmente Cloward e Piven,
in una rivista pubblica, fu che molti di coloro che potevano servirsi dei sistemi di assistenza non lo
facevano, e dunque se tutti costoro fossero incoraggiati a richiedere assistenza, sarebbe un ottimo modo
per costringere il governo federale a fare i conti con la povertà dilagante... tutto qui.
Scrissero solo un articolo. Che io sappia, nessuno può dimostrare che qualcuno lo abbia usato per
organizzare un'azione collettiva, certo non si può dimostrare che chicchessia lo abbia nascosto
in un cassetto per 42 anni finché non fu in grado di favorire il crollo dell'economia!
Ma non è previsto che tu ti accorga di ciò guardando il film di Bannon, è più che altro un:
"Uuuuuuuuuuuuuuuuuu la Sinistra è paurosaaaaaaaa!"
E' tutto presentato come una lotta arcana, preordinata - con questo ciclo designato dal destino
e questo tono esagerato, ultraserio. Nuvole in tempesta! Musiche spaventose! Immagini minacciose!
E' come leggere l'Apocalisse: è questo sentore di cataclisma universale, questo tono drammatico
che però allo stesso tempo è vago, e pure un po' una c*zzata.

Portuguese: 
Mas o que Cloward e Piven escreveram de verdade, em uma revista pública,
foi que muitas pessoas que eram elegíveis para programas de bem-estar e não estavam recebendo,
então se todos aqueles elegíveis fossem encorajados a se inscreverem,
esta seria uma boa maneira de fazer com que o governo federal prestasse mais atenção na pobreza... E só.
Eles só escreveram um artigo sobre isso. Não há evidência que eu possa achar de alguém usando-o
como um plano para ação organizada, certamente nenhuma evidência de que alguém
guardou esses planos numa gaveta por 42 anos até estar em uma posição de quebrar a economia!
Mas a intenção é que você não perceba isso quando você assiste o filme, a mensagem é só:
"UuUuUuUh, esquerdistas assustadores!"
Tudo é apresentado como uma batalha maniqueísta pré-determinada, com o ciclo do destino da história
e esse tom bombástico, super sério. Tempestades! Música assustadora! Gráficos ameaçadores!
é como ler o Apocalipse: há esse clima de cataclismo cósmico e drama
mas ao mesmo tempo é meio vago e e só... É uma bobagem.

Hungarian: 
De mit írt Cloward és Piven valójában?
Egy folyóiratban azt, hogy sokan akik jogosultak segélyre, nem kapják meg,
ezért mindenkit, aki jogosult bátorítani kell, hogy igényeljen, amivel el lehetne érni,
hogy a szövetségi kormány nagyobb figyelmet fordítson a szegénységre... És ennyi.
Csak egy cikket írtak róla. Nincs bizonyíték arra, hogy valaki valaha is használta volna
mint szervezett cselekvési tervet. Arra sem, hogy valaki a fiókjában őrizgette, hogy aztán
42 év múlva bedöntse a gazdaságot.
De ezt nem kell észrevenned, ha Steve Bannon filmjét nézed, csak azt hogy:
-Húúúúúúúú, rémisztő ballibek!
Úgy mutatja be mint egy előre elrendelt a manicheista küzdelmet- a történelem sorsszerű ciklusa,
végzet és ez a nagyívű, nagyon komoly hangnem. Viharfelhők! Rémisztő zene! Ijesztő képek!
Olyan, mint a Jelenések könyve olvasása: ez a kozmikus kataklizma és dráma érzése

ugyanakkor nagyon homályos.. és eléggé lós**r.

Ukrainian: 
Насправді в статті Кловарда і Пайвена,
надрукованій в звичайному журналі, говорилося, що багато 
людей, що мають право на соціальне забезпечення, не отримують
його, тож якби вони були мотивовані заповнити реєстраційні документи 
для цього забезпечення, це було б хорошим способом
змусити федеральний уряд приділяти більше 
уваги бідності... ось і все.
Ось про що була їх стаття. Я не можу знайти жодних доказів 
того, що хто-небудь коли-небудь використав цю інформацію для
планування будь-яких організованих дій, і вже точно того, 
що хтось тримав цю статтю
напоготові протягом 42 років, чекаючи, коли у них буде 
достатньо влади, щоб зруйнувати економіку!
Але ви не повинні звертати на це увагу при перегляді 
фільму Стіва Беннона, бо там основна думка - щось типу
«УуууууУУУУууууу, моторошні ліві!»
Події, про які розповідає фільм, подаються як якась уготована 
долею маніхейська боротьба з необоротним циклом
історії, і все це розповідається дуже помпезним, суперсерйозним тоном. 
Грозові хмари! Страшна музика! Загрозлива графіка!
Схоже на читання Книги Одкровень: все оповите почуттям 
космічного катаклізму і драми.
 
Але в той же час все якось розпливчасто ... і типу насправді г*вно.

German: 
Was Cloward und Piven tatsächlich geschrieben haben,
in einer öffentlichen Zeitschrift, war, dass viele Menschen, die sozialhilfeberechtigt waren, diese nicht
bekamen, und dass wenn jeder, der berechtigt war, sie auch beantragen würde, das eine gute Methode wäre,
damit die Bundesregierung Armut mehr beachten würde... Das ist alles.
Sie haben nur einen Artikel geschrieben. Es gibt keine Anzeichen, dass irgendjemand das als
Grundlage einer organisierten Aktion genutzt hat, und vor allem keinen Beweis,
dass jemand ihn 42 Jahre im Schreibtisch gelagert hat, bis damit die Wirtschaft zerstört werden konnte!
Aber das soll man nicht merken, wenn man Steve Bannons Film guckt, da geht es mehr um:
"UuuuuUUUUUhhhhh, gruselige Linke!"
Alles wird wie ein vorherbestimmter, manichäischer Kampf beschrieben - der prädestinierte Geschichtszyklus
und der bombastische, superernste Ton. Sturmwolken! Beängstigende Musik! Bedrohliche Grafiken!
Es ist, als liest man das Buch der Offenbarungen: man hat einen Eindruck von kosmischen Katastrophen und Drama
[Abgehobene Musik bricht mit Furzgeräusch ab] 
aber gleichzeitig ist es echt vage und einfach... ziemlicher Bockmist.

English: 
It’s overwhelming trying to keep up with
it – points get made, and then dropped, and restated
later but never developed. Very often,
huge claims get made out of nowhere really quickly
like a truck screaming past you in the dark. If you’re thinking of watching the film to have a laugh,
or just to see the weirdness for yourself, I
would honestly say skip it. It’s not fun;
the effect is just exhausting. All the more so because from a technical standpoint the film just isn't all that good. The stock footage and the animations
look pretty cheap; the endless shots of statues and monuments get old fast; the sound editing is really choppy; it’s repetitive;
the chapter markers are more confusing
than helpful; it’s repetitive; the imagery
is often painfully over the top; it’s repetitive,and it’s repetitive.
Sometimes Steve Bannon’s film just flat-out
wrong or bizarre. Of the financial crisis,
it asks, ”How could so many authorities
have failed to predict this?” ignoring the fact
that some people actually did. Ann Pettifor, for one, is a Left-Wing economist who predicted the financial

Polish: 
Ciężko nad tym wszystkim nadążyć -
tezy są stawiane, porzucane, przeformułowywane,
ale nigdy rozwinięte. Bardzo często, zupełnie znikąd padają ciężkie oskarżenia
niczym samochód pędzący we mgle.
Jeżeli chcecie obejrzeć ten film dla beki,
albo po prostu z ciekawości, szczerze odradzam.
Nie jest przyjemny w oglądaniu,
tylko męczący. Szczególnie, że z technicznego punktu widzenia wcale nie jest taki dobry.
Materiał archiwalny i animacje wyglądają biednie, ujęcia pomników są monotonne, udźwiękowienie jest nienajlepsze, jest powtarzalny,
oznaczenia rozdziałów są mylące, jest powtarzalny,
symbolika jest przesadnie pompatyczna, jest powtarzalny i jest powtarzalny.
W niektórych momentach film Steve'a Banonna jest po prostu błędny i niedorzeczny. Mówiąc o kryzysie
pyta, "Jakim cudem nikt tego nie przewidział?"
ignorując fakt, że niektórzy badacze
go przewidzieli. Np. Ann Pettifor,
lewicowa ekonomistka, przewidziała kryzys

Dutch: 
Het is overweldigend om te proberen het bij te houden - punten worden gemaakt, en dan weer weggegooid, en dan later weer
naar boven gehaald maar nooit uitgewerkt. Heel vaak worden enorme beweringen heel vlot uit het niets gemaakt
als een vrachtwagen die langs je heen scheert in het donker. Als je erover denkt om de film te kijken voor de lol,
of gewoon om zelf de vreemdheid te zien, zou ik je eerlijk aanraden het gewoon niet te doen. Het is niet leuk;
het effect is gewoon uitputtend. Nog meer omdat het uit een technisch perspectief ook niet zo'n goede film is. Het standaard beeldmateriaal en de animaties
zien er goedkoop uit; de eindeloze shots van standbeelden en monumenten worden snel oud; de audiobewerking is slecht; het is repetitief;
de hoofdstuktitels zijn meer verwarrend dan behulpzaam; het is repetitief; de afbeeldingen
zijn vaak pijnlijk te veel van het goede; het is repetitief, en het is repetitief.
Soms is Steve Bannon's film simpelweg fout of bizar. Over de kredietcrisis,
vraagt hij, "Hoe hadden zoveel instanties dit over het hoofd kunnen zien?", niet in acht nemend
dat sommige mensen de crisis wel hadden voorspeld. Ann Pettifor, bijvoorbeeld, is een linkse econoom die de financiële crash

Spanish: 
Es abrumador tratar de mantenerse al tanto - los puntos se hacen, se descartan, y se replantean luego
pero nunca se desarrollan. Muy a menudo, grandes afirmaciones salen de la nada
como un camión bramando frente a ti en la oscuridad. Si estás pensando en ver la película para reírte,
o solo para ver la rareza por ti mismo, yo honestamente no la recomiendo. No es divertido;
el efecto es simplemente agotador. Tanto más porque, desde un punto de vista técnico, la película no es muy buena. Las imágenes de archivo y las animaciones.
parece bastante baratas; las eternas tomas de estatuas y monumentos son cansadoras; la edición de sonido es realmente entrecortada; es repetitivo
Los marcadores de capítulo son confusos, es repetitivo, las imágenes
son normalmente demasiado exageradas, es repetitivo, y es repetitivo.
A veces la película de Steve Bannon está simplemente equivocada. De la crisis financiera,
pregunta, "¿cómo es que tantas autoridades han fallado en predecir esto?”,
ignorando el hecho que algunas personas realmente lo hicieron. Ann Pettifor, por su parte, es una economista de izquierda que predijo la crisis financiera

German: 
Es ist zu überwältigend, um mitzukommen - Argumente werden gemacht, fallen gelassen, später wieder
aufgenommen, aber nie entwickelt. Sehr oft kommen riesige Behauptungen blitzschnell aus dem Nichts,
wie ein LKW, der im Dunkeln an einem vorbeirast. Wenn ihr überlegt, den Film aus Spaß anzusehen,
oder um die Merkwürdigkeit selbst zu erleben, würde ich euch wirklich davon abraten. Es macht keinen Spaß;
die Wirkung ist nur ermüdend. Auch weil der Film technisch gesehen nicht sehr gut ist. Die Archivaufnahmen und Animationen
wirken billig; die endlosen Bilder von Statuen und Monumenten werden schnell langweilig; der Tonschnitt ist abgehackt; er wiederholt sich;
die Kapitelmarkierungen sind eher verwirrend als hilfreich; er wiederholt sich; die Bildsprache
ist oft schmerzhaft überzogen; er wiederholt sich, und er wiederholt sich.
Manchmal ist Steve Bannons Film einfach nur verkehrt oder bizarr. Von der Finanzkrise
fragt er: "Wieso haben es so viele Autoritäten nicht kommen sehen?", was die Tatsache ignoriert,
dass es manche Leute haben. Ann Pettifor, zum Beispiel, ist eine linke Ökonomin, die die Finanzkrise

Ukrainian: 
Просто стежити за розвитком подій у фільмі вже виснажуюче - 
твердження за твердженням наводиться без доказів, 
щоб просто зразу ж бути забутим, або згаданим знову
але так і не розвиненим в щось істотне. Швидкість і 
раптовість більшості важливих припущень
можна порівняти зі швидкістю і раптовістю вантажівки, що з'являється 
з нізвідки на темній дорозі. Якщо ви хочете подивитися цей фільм 
просто заради розваги,
або щоб особисто переконатися в його неспроможності, я б 
чесно кажучи не радив цього робити. Буде не весело, а
стомлююче і нудно. Тим більше що і з технічної 
точки зору фільм теж не фонтан. Відеоматеріали і анімація
виглядають досить дешево; нескінченні сцени зі статуями 
і пам'ятниками швидко набридають; звук постійно переривається 
на середині речення; постійно повторюється одне й те саме;
назви частин більш спантеличучі ніж поміжні; 
постійно повторюється одне й те саме; візуальна складова
часто занадто помпезна; постійно повторюється одне 
й те саме і постійно повторюється одне й те саме.
Іноді фільм Стіва Беннона постулює очевидно 
помилкові факти, або виглядає просто надто вже дивно. Він питає:
«Як вийшло так, що ніхто з влади не 
передбачив кризу?», ігноруючи той факт,
що такі люди насправді існують. Наприклад,
Енн Петтіфор, ліва економістка, яка в деталях говорила про

Russian: 
Просто следить за развитием событий в фильме довольно изматывающе - 
утверждение за утверждением приводится без доказательств, 
чтобы просто быть тут же забытым, или упомянутым снова
но так и не развитым в нечто существенное. Скорость и 
внезапность большинства вещественных предположений
сравнимы со скоростью и внезапностью грузовика, появляющегося
из ниоткуда на темной дороге. Если вы хотите посмотреть фильм 
просто ради развлечения,
или чтобы лично убедиться в его несостоятельности, я бы 
честно говоря не советовал вам этого делать. Будет не весело, а
просто утомительно. Тем более что и с технической 
точки зрения фильм не так уж и хорош. Видеоматериалы и анимация
выглядят довольно дешево; бесконечные сцены со статуями 
и памятниками быстро надоедают; звук постоянно прерывается 
на средине предложения; постоянно повторяется одно и то же;
названия частей скорее сбивают с толку, чем помогают;
постоянно повторяется одно и то же; визуальная составляющая
часто слишком помпезна; постоянно повторяется одно 
и то же  и постоянно повторяется одно и то же.
Иногда фильм Стива Бэннона просто постулирует очевидно 
ложные факты, или выглядит совсем странно. Он спрашивает:
«Как получилось так, что никто из властей не 
предсказал кризис?», игнорируя тот факт,
что люди, его предвидевшие, на самом деле существуют. 
Например, Энн Петтифор, левая экономистка, говорившая о

Hungarian: 
Alig lehet lépést tartani vele- állításokat tesz, elhagy majd újra elővesz,
de sosem fejti ki. Nagyon gyakran rendkívüli állításokat tesz a semmiből, mint
egy sötétben elsuhanó teherautó. Ha csak azért néznéd meg, hogy nevess egy jót,
vagy magad is lásd mennyire furcsa. Őszintén, keress mást. Nem olyan szórakoztató.
Csak kimerítő. Annál is inkább, mert technikai szempontból a film nem valami jó. A vágóképek és a grafikák
igen csórónak tűnnek. A szobrok és épületek képei gyorsan unalmassá válnak. A hangvágás nyers. Önismételő.
A fejezetcímek zavarosak. Önismételő. A képi világa
hatásvadász. Önismételő, és önismételő.
Néha Steve Bannon filmje egyszerűen téves és zavarba ejtő. Felteszi a kérdést a válságról:
"Hogy lehet, hogy annyi szakember ezt nem tudta megjósolni? ” figyelmen kívül hagyva a tényt
hogy néhányan megtették. Ann Pettifor egy baloldali közgazdász, aki részletesen előrejelezte a pénzügyi válságot

Portuguese: 
É dificílimo tentar acompanhar - pontos são apresentados, depois deixados de lado ,
e trazidos de volta mais tarde sem nunca serem desenvolvidos.
Com frequência, afirmações bombásticas são feitas do nada,
rápidas e barulhentas como um trem desgovernado.
Se você está pensando em assistir pra rir um pouco
ou apenas pra ver a esquisitice de perto, honestamente não indicaria. Não é divertido.
O efeito é só cansativo. Ainda mais porque, de um ponto de vista técnico, o filme simplesmente não é bom.
As filmagens de arquivo e as animações parecem muito baratas,
as tomadas de estátuas e monumentos são intermináveis, a edição de som é ruim, é repetitivo.
As marcações dos capítulos confundem mais do que ajudam. É repetitivo.
As imagens são dolorosamente exageradas. É repetitivo e é repetitivo.
As vezes o filme do Steve Bannon é simplesmente errado ou bizarro. Sobre a crise financeira,
ele pergunta, "Como podem ter tantas autoridades falhado em prever isto?", ingnorando o fato
de que algumas pessoas previram. Ann Pettifor, por exemplo, é uma economista com viés de esquerda

Italian: 
Lascia sfiancati cercare di seguire il filo - si fanno affermazioni, poi le si abbandona, e poi le si riprende
in seguito ma non ci si costruisce mai sopra. Spesso, enormi accuse saltano fuori dal nulla, veloci e rumorose
come un treno che ti taglia la strada dal buio. Se pensavi di dare un'occhiata al film per farti due risate
o anche solo per costatarne la stranezza, ti direi onestamente, evita. Non fa ridere;
l'effetto finisce per sfiancare. Tanto più che a livello tecnico, è proprio il film che non è un granché. Il materiale d'archivio e le animazioni
sono alquanto scadenti; le continue immagini di statue e monumenti sono stancanti; il montaggio sonoro è traballante; è ripetitivo;
i cambi di capitolo confondono più che aiutare; è ripetitivo; le immagini sono
spesso clamorosamente esagerate; è ripetitivo, e poi è ripetitivo.
A volte, il film di Bannon è in torto, o proprio bizzarro. Sulla crisi finanziaria si
domanda: "Com'è possibile che tanti esperti non siano riusciti a prevedere tutto ciò?", il che ignora il fatto
che alcuni ci sono riusciti. Ann Pettifor è una, un'economista di sinistra che predisse il crollo

Portuguese: 
que previu a crise financeira em detalhes anos antes dela acontecer de fato, mas ninguém lhe ouviu...
Provavelmente por que a foto dela na Wikipedia é tão assustadoooora!
Ao discutir os anos 60 e contracultura, o filme conspicuamente omite todas as razões
pelas quais as pessoas estavam de fato se rebelando contra coisas como a Guerra do Vietnã
e supremacia branca. Ao invés disso, ele diz: "Culturas mudam por que elites inventam ideias e então as filtram
através da cultura. Elas vêm através dos jornais. Elas vêm através do púlpito mainstream.
Elas vêm através das universidades até as escolas primárias.
Elas vêm através da TV. Elas vêm através dos filmes. Elas vêm até mesmo através da música popular."
Alguém sente o cheiro de gasolina?
Você ouviu falar desses incêndios criminosos? Horrendos. Simplesmente horrendos.
Aqui diz "família de quatro pessoas é queimada viva"... duas meninas, pai e mãe, carbonizados,
e eles não têm ideia de quem foi o responsável.

Italian: 
finanziario nel dettaglio anni e anni prima che accadde, ma nessuno l'ascoltò... forse perché
la sua foto su Wikipedia è paurosaaaaaaaaaa!
Parlando degli anni '60 e della controcultura, il film omette in maniera sospetta alcune delle ragioni
per cui la gente si ribellava davvero contro cose come la Guerra del Vietnam
e il suprematismo bianco. Invece, afferma: "Le culture cambiano perché le élites inventano idee che poi discendono
a permeare la cultura popolare... Passano dai giornali. Passano dai palchi
pubblici. Passano dalle università e poi giù fino alle elementari. Passano
dalle televisioni. Passano dai film. Passano perfino dalle canzoni popolari."
Sentite anche voi odore di petrolio?
Avete sentito di questi attacchi incendiari? Orribile. Semplicemente, orribile. Qui dice, una famiglia di
quattro membri, bruciata viva... due bambine e i genitori, arrosto come tacchini, e nessuno sa chi sia stato.

Spanish: 
en detalle varios años antes de que realmente sucediera pero nadie la escuchó… presumiblemente porque
su foto de Wikipedia es tan espeluznante!
A la hora de discutir los años 60 y la contracultura. La película notoriamente omite las razones
de por qué la gente en realidad se rebelaba contra cosas como la guerra de Vietnam y la supremacía blanca.
En cambio, dice: "Las culturas cambian porque las elites tienen ideas que luego filtran hacia la cultura..."
"Vienen a través de los periódicos. Vienen a través del púlpito público.
Vienen a través de las universidades. Y luego hacia las escuelas de gramática.
Vienen a través de la TV. Vienen a través de las películas. Vienen a través de la música popular incluso."

¿Acaso alguien huele petróleo?
???: "¿Has oído hablar de estos ataques incendiarios? Horroroso. Aquí dice, familia de cuatro quemada viva...
dos niñas pequeñas, una madre y un padre, chamuscadas, y no tienen idea de quién lo hizo.

Dutch: 
gedetailleerd had voorspeld, meerdere jaren voordat hij plaatsvond, maar niemand heeft ernaar geluisterd... Waarschijnlijk omdat
haar Wikipedia-foto zo spooooookachtig is!
Als de film het heeft over de jaren zestig en tegencultuur, vermijdt hij opvallend genoeg alle redenen
waarom mensen nou eigenlijk rebelleerden tegen zaken zoals de Vietnamoorlog
en wit-supremacisme. In plaats daarvan stelt hij, "Culturen veranderen omdat elites nieuwe ideeën bedenken en die dan
de cultuur insturen..."  "Ze komen binnen via de kranten. Ze komen via de mainstream
preekstoelen. Ze komen via de universiteiten en dan de gymnasia. Ze
komen via de televisie. Ze komen via de films. Ze komen zelfs via populaire muziek.
 Ruiken jullie ook benzine?
 ???: "Heeft u gehoord over die branden? Verschrikkelijk. Werkelijk verschrikkelijk. Hier staat, familie
van vier levend verbrand... twee kleine meisjes en een moeder en vader, verkoold, en ze hebben geen idee wie de dader zou kunnen zijn.

Ukrainian: 
кризу за кілька років до ії початку, та 
ніхто її не слухав... Імовірно, тому що
у неї мооооооооооторошна фотографія в Вікіпедії!
Під час обговорення 60-х і контркультури у фільмі явно 
не вказується ні одна з причин
через які люди протестували проти таких речей, 
як війна у В'єтнамі
і біле преврсходство. Замість цього в ньому з'являються вислови на кшталт : "Культури 
змінюються, тому що еліти прідумують нові ідеї,  і ці ідеї потім просочуються
в культуру... "
 
"Просочуються через газети. Через амвон
масової культури. Через університети, а потім і через школи.
Через телевізор. Через фільми. Навіть через популярну музику».
 
Хто-небудь ще відчуває запах бензину?
 
???: «Ви чули про ці підпали? Жахливо. Просто жахливо. 
Тут йдеться про те, що заживо згоріла
сім'я з чотирьох людей... дві маленькі дівчинки, мати і батько, всі 
обгоріли до хрусткої скоринки, і жодного підозрілого.

Polish: 
ze szczegółami, kilka lat przed nim,
jednak nikt nie słuchał. Prawdopodobnie dlatego,
że jej zdjęcie na Wikipedii jest takie przerażająąąące!
Mówiąc o kontrkulturze lat 60tych,
film w podejrzany sposób pomija powody
dla których ludzie protestowali
np. przeciwko wojnie w Wietnamie,
albo białej supremacji. Zamiast tego mówi:
"Kultura zmienia się, ponieważ elity opracowują idee,
które przenikają do kultury.
Przenikają z gazet. Przenikają z mainstreamu.
Przenikają z uniwersytetów i podstawówek.
Przenikają z telewizji, przenikają z filmów,
przenikają z muzyki popowej.
Hmm... czy tylko ja czuję benzynę?
Słyszał Pan o tym pożarze?
Straszne, po prostu straszne...
Ojciec, matka i dwie córki, spaleni do cna
i nikt nie wie kto za tym stał.

Russian: 
крахе за несколько лет до того, как он случился, с 
тем чтобы не быть никем услышанной... Предположительно, потому что
у нее жуууууууууууткая фотография в Википедии!
При обсуждении 60-х и контркультуры в фильме явно 
не указывается ни одна из причин
по которым люди протестовали против таких вещей, 
как война во Вьетнаме
и белое превосходство. Вместо этого в нем говорится: "Культуры 
меняются, потому что элиты изобретают новые идеи, просачивающиеся затем
в культуру..." 
"Просачивающиеся через газеты. Через амвон
массовой культуры. Через университеты, а затем и через школы.
Через телевизор. Через фильмы. Даже через популярную музыку».

Кто-нибудь еще чувствует запах бензина?

???: «Слышали об этих поджогах? Ужасно. Просто ужасно. 
Здесь говорится, что заживо сгорела
семья из четырех... две маленькие девочки, мать и отец, все 
обгорели до хрустящей корочки, и никто не подозревает, кто это сделал.

English: 
crash in detail several years before it actually happened
but nobody listened… Presumably because
her Wikipedia picture is so spooooooooky!
When discussing the 60s and counterculture
the film conspicuously omits any of the reasons
why people were actually rebelling against
things like the Vietnam War
and white supremacy. Instead it says, “Cultures change because elites come up with ideas that then filter
down into the culture…"

" They come through the newspapers. They come through the mainstream
pulpit. They come through the universities
and then down into the grammar schools. They
come through the TV. They come through the
movies. They come through popular music even.”

Can anyone else smell petrol?

???: "Have you heard about these arson attacks?
Dreadful. Simply dreadful. Here it says, family
of four burned alive… two little girls and a mother and father, charred to a crisp, and they’ve no idea who did it.

German: 
Jahre, bevor sie geschah, detailliert vorhergesagt hat, nur hat niemand zugehört... Wahrscheinlich weil
ihr Wikipediabild so gruuuuuuuselig ist!
Wenn der Film über die 60er und die Gegenkultur redet, lässt er merklich alle Gründe aus,
warum Leute wirklich gegen Dinge wie den Vietnamkrieg oder die weiße Vorherrschaft
rebelliert haben. Stattdessen sagt er: "Kulturen ändern sich, weil die Eliten Ideen haben, die dann in die
Kultur hinunterwandern... Sie kommen durch Zeitungen. Sie kommen durch die Kanzel der
Massen. Sie kommen durch Universitäten und dann hinab in die Gymnasien. Sie
kommen durchs Fernsehen. Sie kommen durch Filme. Sie kommen sogar durch beliebte Musik."
[Schnüffeln] Riecht noch jemand Benzin?
[Feine Chopin-Musik] Haben Sie von diesen Brandanschlägen gehört? Schrecklich. Einfach schrecklich. Hier steht: Vierköpfige
Familie lebendig verbrannt... zwei kleine Mädchen, Mutter und Vater, komplett verkohlt und niemand weiß, wer's war.

Hungarian: 
néhány évvel, mielőtt ténylegesen megtörtént volna, de senki nem hallgatott rá.
Gondolom mert a Wikipedia képe olyan rééééééémisztő!
A 60-as évek és az ellenkultúra megvitatásakor a film szembetűnően kihagyja az okokat
miért is tiltakoztak sokan a vietnámi háború vagy a fehér felsőbbrendűség ellen.
Csak ennyit mond: "A kultúra változik, mert az elit új gondolatokkal áll elő, ami leszivárog a kultúrába."

"Ez jön az újságokon keresztül. Ez jön a politikai szószékekről.
Ez megy az egyetemeken, lemegy a középiskolákba.
Jön a TV-n keresztül. A mozikon keresztül. Még a pop zenén keresztül is."

Nem éreztek benzinszagot?

Hallottak ezekről a gyújtogatásokról? Rémes. Egyszerűen rémes. Itt írja
Négytagú család élve elégett.. két kislány, anya és apa. Hamuvá égett, és nem tudják ki tette.

German: 
Wohlgemerkt lese ich selten Zeitung, meist nur ein Haufen alten Unsinns. Ich habe nie einen
vertrauenswürdigen Reporter getroffen, aber manchmal gebe ich nach. Ich lese gern die Horoskope. Welches Sternzeichen sind Sie?
Oooh! Mal sehen, was die Zukunft so bringen wird!
"Merkur ist rückläufig und darum sind Ihre Energien erschöpft; hüten Sie sich vor alten Freunden und Liebhabern,
die sich hinter Ihrem Rücken über Sie lustig machen könnten. Sie streben Erfolg an, aber ohne einen
Durchbruch in sich selbst werden Sie ihn nicht erreichen. Kraftvolle Energien umgeben Sie;
mit etwas Umsicht können Sie sie sich zu Nutze machen." Hmm! Sie müssen jemand Besonderes sein!
Aber obwohl der Film intellektuell und technisch gesehen schäbig ist, ist er trotzdem effektiv. Und affektiv.
Also warum?
[Paganinis "La Campanella" beginn]
Es gibt eine Sache in Generation Null, die absolut genial ist: Wenn er sagt: "Normale

Spanish: 
Eso sí, casi nunca leo los periódicos, llenos de tonterías por lo general. Nunca he conocido
un periodista en el que podría confiar, pero ocasionalmente peco y los leo. Me gusta leer los horóscopos. ¿Cuál es tu signo?
Oooh! ¡A ver qué nos depara el futuro!
"Con Mercurio retrógrado sus energías.
se agotan, cuidado con los viejos amigos o amantes
quien puede estar burlándose de usted detrás de su espalda. Lucharás por el éxito, pero hasta que no logres
un avance en ti mismo no lo alcanzarás. Energías poderosas pululan a tu alrededor;
al prestar la debida atención podrías aprovecharlas." ¡Mmm! ¡Debes de ser alguien muy especial! "
Pero a pesar de que la película es bastante mala desde el punto de vista intelectual y técnico, sigue siendo muy efectiva, y afectiva.
¿Entonces por qué?
Hay un momento de Generación Cero que es genio absoluto: el momento donde dice,

Polish: 
Nie czytuję już gazet, zazwyczaj to stek bzdur.
Nigdy nie spotkałem
wiarygodnego dziennikarza,
ale czasem lubię sobie zerknąć, przeczytać horoskop.
Jaki jest Pana znak zodiaku?
Oooh! Sprawdźmy co czeka Pana w przyszłości!
"Przebywający w retrogradacji Merkury sprawi, że będziesz wyczerpany. Uważaj na dawnych przyjaciół i bliskich,
którzy mogą cię obgadywać za twoimi plecami.
Będziesz chciał osiągnąć sukces, ale uda się to dopiero,
gdy się przełamiesz. Jesteś otoczony potężną energią.
Zwróć na nią uwagę, aby nauczyć się z niej czerpać."
Mmm! Musisz być Pan kimś bardzo wyjątkowym!
I choć film jest intelektualnie i technicznie kiepski,
jest bardzo efektywny. I afektywny.
Dlaczego?
W "Generation Zero" jest jeden genialny fragment:
ten, gdzie mówi on:

Portuguese: 
Não que eu leia os jornais com frequência, geralmente é um monte de besteira.
Eu nunca conheci um jornalista confiável, mas às vezes gosto de dar uma olhada.
Eu gosto de ler os horóscopos. Qual o seu signo?
Oh! Vamos ver o que o futuro lhe reserva!
"Com Mercúrio retrógrado, suas energias são enfraquecidas; cuidado com amigos ou amores antigos
que podem estar zombando de você pelas costas. Você pode esforçar-se pelo sucesso,
mas enquanto você não avançar em si mesmo, não o alcançará.
Energias poderosas  rondam você. Se prestar atenção o suficiente, será capaz de controlá-las.
Hmm! Você deve ser alguém muito especial!
Mas mesmo o filme sendo intelectualmente e tecnicamente bem ruim, ele ainda é muito efetivo. E afetivo
Então porque?

tem um pedaço de Geração Zero que é absolutamente genial, a parte que diz:

Ukrainian: 
Майте на увазі, я майже ніколи не читаю газети, здебільшого 
в них несуть старомодну дурню. Ніколи не бачив
жодного журналіста, що заслуговує на довіру, але все ж іноді люблю 
побалуватися пресою. Мені подобаються гороскопи. Який ваш знак Зодіаку?
Оооо! Подивимося, що чекає вас в майбутньому!
«Ретроградний Меркурій виснажив вашу енергію; 
остерігайтеся старих друзів або коханців,
які можуть сміятися над вами у вас за спиною. Ви 
будете прагнути до успіху, але поки не зробите
внутрішній прорив, нічого не вийде. 
Вас оточують потужні енергії;
звернувши на них увагу, ви можете навчитися використовувати 
їх собі на користь». Ммм! Та ви, здається, особлива!
Хоча фільм інтелектуально і технічно досить слабкий, він 
тим не менше дуже ефективний. І аффективний.
Чому ж? 

В «Поколінні нуль» є одна абсолютно геніальна сцена. 
У ній говориться: «Рядові

English: 
Mind you, I hardly ever read the newspapers, load of old nonsense most of the time. I've never met
a journalist I could trust, but just occasionally I do like to indulge. I like to read the horoscopes. What’s your sign?
Oooh! Let's see what the future has in store!
“With Mercury in retrograde your energies
are depleted; beware of old friends or lovers
who may be mocking you behind your back. You
will strive for success, but until you make
a breakthrough in yourself you will not attain
it. Powerful energies swarm around you; by
paying the proper attention you can learn
to harness them.” Mmm! You must be somebody very special!"
But even though the film in intellectually and technically pretty shoddy, it's still very effective. And affective.
So why?

There is one bit of Generation Zero that is
absolute genius: the bit where it says, “Ordinary

Italian: 
Chiariamoci, non leggo quasi mai i giornali, sono solo mucchi di corbellerie in genere. Mai incontrato
un giornalista che fosse affidabile, ma a volte mi concedo il piacere. Amo leggere l'oroscopo. Il tuo segno?
Vediamo cosa ti riserva il futuro!
"La rotazione di Mercurio ti porta via energie; tieni d'occhio i vecchi amici o amori
che potrebbero sparlare alle tue spalle. Punti al successo, ma finché non risolvi
quello che hai dentro non lo otterrai. Forti energie ti ronzano intorno; se
presterai la dovuta attenzione, saprai come metter loro le redini." Tu devi essere uno molto speciale!
Però, anche se il film scricchiola sia a livello intellettuale che tecnico, l'efficacia è innegabile. Fa effetto.
Ma perché?
C'è un passaggio, in "Generation Zero", che è puro genio: quello dove afferma, "Il popolo

Russian: 
Имейте в виду, я почти никогда не читаю газеты, большую 
часть времени в них несут старомодную ерунду. Никогда не встречал
заслуживающего доверия журналиста, но  все же иногда люблю 
побаловаться прессой. Мне нравятся гороскопы. Какого вы знака зодиака?
Оооо! Посмотрим, что ждет вас в будущем!
«Ретроградный Меркурий истощил вашу энергию; 
остерегайтесь старых друзей или любовников,
которые могут смеяться над вами у вас за спиной. Вы 
будете стремиться к успеху, но пока не сделаете
внутренний прорыв, ничего не получится. 
Вас окружают мощные энергии;
обратив на них внимание, вы можете научиться использовать 
их себе на пользу». Ммм! Да вы должно быть, очень особенная!
Хотя фильм интеллектуально и технически довольно слаб, он 
тем не менее очень эффективен. И аффективен.
Почему же? 

В «Поколении ноль» есть одна абсолютно гениальная сцена. 
В ней говорится: «Рядовые

Hungarian: 
Jómagam alig olvasok újságokat, csak egy rakás szamárság nagy része. Sosem találkoztam újságíróval,
akiben megbíznék. De néha nem állom meg, hogy bele ne lapozzak. Szeretem a horoszkópot. Mi a jele?
Ó! Lássuk, mi tartogat a jövő!
"A Merkúr retrográd mozgása miatt energiája lemerülhet. Ügyeljen volt barátaival vagy szerelmeivel,
akik kibeszélhetik a háta mögött. Sikerre tör, de amíg nem győzi le önmagát
nem érheti el. Hatalmas energiák veszik körül, ha figyel kihasználhatja azokat!"
Hmmm! Maga aztán egészen rendkívüli!
De még ha a film intellektuálisan és technikailag is gyatra, még mindig nagyon hatásos. És kifejező.
Akkor miért?

A "Zérő generáció"-ban van egy rész, ami viszont zseniális, egy ponton ezt mondja:

Dutch: 
Natuurlijk lees ik nauwelijks de kranten, grote bak onzin meestal. Ik heb nog nooit een journalist
ontmoet die ik vertrouw, maar soms ben ik wel nieuwsgierig. Ik lees graag de horoscoop. Wat is uw sterrenbeeld?
Oooh! Laten we kijken wat de toekomst voor u in petto heeft!
"Met Mercurius in retrogarde zijn uw energieën opgebruikt; wees op uw hoede voor oude vrienden of geliefden
die wellicht de spot met u zullen drijven achter uw rug om. U zult streven naar succes, maar totdat u
een doorbraak in uzelf maakt, zult u dit niet bereiken. Krachtige energieën zwermen om u heen; door
de juiste aandacht te strekken kunt u leren deze te gebruiken." Mmm! U moet wel een heel bijzonder persoon zijn.
Maar ook al is de film intellectueel en technisch behoorlijk slecht, is hij nog steeds erg effectief. En affectief.
Maar waarom? 
Er is één moment waar Generatie Nul absoluut geniaal is: het stukje waar hij zegt, "Gewone

Italian: 
americano sa cosa sta accadendo. Non c'è l'inganno. C'è solo rabbia." E ancora, non
porta nessuna prova a supporto di ciò. Niente sondaggi, niente inchieste sul pensiero dell'americano medio, neanche una spiegazione
di cosa dovrebbe effettivamente saperne il popolo, ed esserne arrabbiato. Dice così e basta!
Questo è ciò che i filosofi definirebbero "costruire un pubblico".
Ci viene da pensare che il pubblico esiste e basta,
da qualche parte là fuori, ma la verità è che quando parliamo di pubblico quel che facciamo è crearcene
un'impressione, e il pubblico effettivo resta poi influenzato da quello
che pensano voglia il pubblico. Lo vediamo succedere ovunque: in Gran Bretagna specialmente, i giornali dicono cose come "Si sollevano
le preoccupazioni", ma nessuno dice chi le ha sollevate o neanche quali siano!
Devi solo leggere e fare tipo "Cribbio! Preoccupazioni?!
Quelle ce le ho anche io! Non ho idea per cosa sono preoccupato, ma speriamo di scoprirlo poi. Nel
frattempo, tanto vale comprare altri giornali e buttare m*rda sui transessuali."
La costruzione del pubblico è importante se vuoi

English: 
Americans know what’s going on. They aren’t
fooled. They’re outraged.” And again it
provides no evidence for this. No polls, no surveys of what Americans think, not even an explanation
of what it is that ordinary Americans supposedly
know and are outraged about. It just says it!
And this is what philosophers call “constructing a public.”
We might think that the public just exists
somewhere, just out there, but really when we talk about the public we create an idea of it
And then actualmembers of the public get affected by what
they think the public wants. We see this all the time: in the UK especially newspapers will say things like, “Concerns
have been raised,” but won’t say who raised those concerns are or what they are!
You just read it and you go, “Oh, damn! Concerns?!
I also have concerns! I dunno whatI'm concerned about but I guess I’ll find out out later. In
the meantime better keep buying more newspapers and sh*ttin’ on trans people.”
Constructing publics is very important for

Russian: 
американцы знают, что происходит. Их не обманешь. 
Они возмущены». И снова это
ничем не подтверждено. Нет ни результатов опросов о том, 
что на сомом деле думают американцы, ни даже объяснения,
о чем же, по общему мнению, обычные американцы знают и чем возмущены, 
не приведено. Это просто подается как факт!
И это то, что философы называют «построением публики».
Можно подумать, что публика просто существует
как абстрактная сущность, но на самом деле, когда мы 
говорим об публике, то конструируем и саму идею о ней.
И тогда идея о том, чего будто бы хочет эта публика
влияет на настоящих членов общества. Этому есть множество 
примеров: в Великобритании, например, в газетах часто можно 
встретить выражения типа "общественность
обеспокоена", а кто эта общественность, и что конкретно её
беспокоит, нигде не упоминается!
Вы просто читаете и думаете что-то типа: «Черт! Обеспокоена?!
Я тоже много о чем беспокоюсь! Я не знаю, о чем там они 
беспокоятся, наверное, эту тему потом раскроют. А пока
что лучше бы покупать побольше газет и 
пох*ёвее относиться к транс* персонам».
Построение публики очень важно для

Spanish: 
"Los estadounidenses comunes saben lo que está pasando. No son engañados. ¡Están indignados!".
Y de nuevo no proporciona evidencia de esto. No hay encuestas, no hay encuestas sobre lo que piensan los estadounidenses, ni siquiera una explicación
de qué es lo que supuestamente los estadounidenses ordinarios saben y por lo que están indignados. Simplemente lo dice!
Y esto es lo que los filósofos llaman "construir un público".
Podríamos pensar que el público simplemente existe.
en algún lugar, pero realmente cuando hablamos sobre el público creamos una idea de ello
y luego los miembros actuales del público se ven afectados por lo que piensan que el público quiere.
Vemos esto constantemente: en el Reino Unido, especialmente en los periódicos se dicen cosas como:
"Se han planteado preocupaciones", pero no dirán quiénes tienen estas preocupaciones o cuáles son!
Lo acabas de leer y dices: "¡Oh, maldita sea! ¿Preocupaciones?
¡También tengo preocupaciones! No sé lo que me preocupa, pero supongo que lo descubriré más tarde.
Mientras tanto, mejor que sigamos comprando periódicos y discriminando a la gente trans."
Construir públicos es muy importante para entender el populismo,

Dutch: 
Amerikanen weten wat er aan de hand is. Zij worden niet voor de gek gehouden. Zij zijn verontwaardigd." En opnieuw
wordt er geen bewijs voor gegeven. Geen enquêtes, over wat Amerikanen denken, niet eens een uitleg
over wat het nou is dat Amerikanen zogenaamd weten en waar ze over verontwaardigd zijn. Ze zeggen het gewoon!
En dit is wat filosofen noemen "een publiek opbouwen."
We denken misschien dat het publiek gewoon bestaat,
ergens daar buiten, maar als we het hebben over het publiek, creëren we werkelijk een idee ervan.
En werkelijke leden van het publiek worden dan getroffen door wat
zij denken dat het publiek wil. We zien dit de hele tijd: in het Verenigd Koninkrijk zeggen vooral kranten dingen zoals:
"Men is bezorgd," maar dan wordt er niet gezegd wie er bezorgd is of waarover!
Je leest het, en dan denk je, "Oh nee! Bezorgd?!
Ik ben ook bezorgd! Ik weet niet waar ik bezorgd over ben, maar dat zal ik later wel uitzoeken. In
de tussentijd zal ik meer kranten kopen, en kut blijven doen over trans personen."
Een publiek construeren is erg belangrijk om

Portuguese: 
"Americanos comuns sabem o que está acontecendo. Eles não estão sendo enganados. Eles estão indignados." E novamente ele
não providencia nenhuma evidência para isso. Nenhuma enquete, nenhuma pesquisa sobre o que os americanos pensam, nem mesmo uma explicação
sobre o que é isso que os americanos comuns sabem supostamente e estão indignados com. Ele só diz!
E isso é o que filósofos chamam de "construir um público"
nós talvez pensemos que o publico só existe;
em algum lugar lá fora, mas na verdade quando nós falamos sobre o público nós criamos uma ideia dele
e disso membros  reais do público  são afetados pelo que
eles pensam que o público quer, Nós vemos isso o tempo todo: No Reino Unido, especialmente,  jornais dizem coisas como, "Preocupações
foram levantadas," mas não dizem quem levantou as preocupações ou o que elas são!
Você só lê elas e fica, "Eita! Preocupações?!"
Eu, eu também tenho preocupações! Eu não sei sobre o que eu estou preocupado mas eu acho que vou descobrir mais tarde"
Enquanto isso melhor continuar comprando jornais e cagando a vida de pessoas trans.
Construção de público é muito importante para

German: 
Amerikaner wissen, was vor sich geht. Sie lassen sich nicht täuschen. Sie sind aufgebracht." Und auch
hierfür gibt es keine Belege. Keine Umfragen oder Studien über Meinungen der Amerikaner, nicht mal eine
Erklärung, was genau normale Amerikaner den wissen und worüber sie aufgebracht sind. Es wird nur so gesagt!
Und das nennen Philosophen: "eine Öffentlichkeit erzeugen".
Wir mögen glauben, dass die Öffentlichkeit irgendwo
da draußen existiert, aber eigentlich schaffen wir eine Vorstellung der Öffentlichkeit, wenn wir von ihr reden.
Und dann werden wirkliche Teile der Öffentlichkeit von dem beeinflusst,
was sie glauben, dass die Öffentlichkeit will. Das passiert ständig: Gerade in England sagen Zeitungen oft:
"Es wurde Besorgnis geäußert", ohne zu sagen, wer diese Besorgnis äußert oder welche Besorgnis denn!
Man liest es einfach und denkt: "Oh, verflucht! Besorgnis?!
Ich bin auch besorgt! Weiß zwar nicht, worüber, aber das finde ich schon noch raus.
Bis dahin kaufe ich lieber noch mehr Zeitungen und verteufle trans Menschen."
Eine Öffentlichkeit zu konstruieren ist wichtig,

Polish: 
"Zwykli amerykanie wiedzą co się dzieją.
Nie dają się nabrać i są wściekli". I znowu,
film nie podaje na to żadnych dowodów. Żadnych wyników ankiet, badań, czy choćby wyjaśnienia
co konkretnie przeciętny Amerykanin wie i na co jest wściekły. Po prostu mówi, że jest!
Filozofowie nazywają to "kreowaniem publiki"
Może nam się wydawać, że publika po prostu istnieje,
jest gdzieśtam. Ale gdy mówimy o publice,
tworzymy jej wyobrażenie.
I to wyobrażenie wpływa na faktycznego odbiorcę,
który myśli
że publika właśnie tego chce. Widzimy to wszędzie:
w Wielkiej Brytanii gazety często piszą coś w stylu:
"Ludzie wyrażają obawy", ale nie precyzują kto te obawy wyraził, ani jakie są!
Czytasz to i myślisz: "O cholera! Obawy?!"
"Ja też mam obawy! Jeszcze nie wiem jakie,
ale pewnie się dowiem."
"Chyba muszę dalej kupować gazety i
szkalować transów!"
Kreowanie publiki jest bardzo ważne dla

Hungarian: 
"Az átlag amerikaiak tudják mi folyik itt. Nem lehet őket becsapni. Dühösek."
ÉS itt sem szolgáltat bizonyítékot erre. Nincsenek közvélemény-kutatások vagy felmérések arról, hogy mit gondolnak az amerikaiak, még egy magyarázat sem
arról, hogy mi az, amit a hétköznapi amerikaiak állítólag tudnak és felháborodnak rajta. Csak ennyit mond.
Erre mondják a filozófusok, hogy a "közvélemény létrehozása".
Azt gondolhatnánk, hogy a közösség csak létezik
valahol, csak úgy, de amikor a nyilvánosságról beszélünk, egy gondolatot hozunk létre.
És aztán a nyilvánosság tényleges tagjait befolyásolja, amit hisznek arról, mit akar a többség.
Mindig ezt látjuk: az Egyesült Királyságban különösen. Az újságok megírják:"Aggályok merültek fel"
De nem mondja meg kik aggódnak, és mi miatt aggódnak.
Csak olvassuk: - Ó, a francba! Aggodalmak ?!
Nekem is vannak aggodalmaim! Nem tudom, miért aggódok, de biztos később majd megtudom.
Addig csak vegyük az újságokat, és alázzuk tovább a transzneműeket."
A nyilvánosság építése nagyon fontos

Ukrainian: 
американці знають, що відбувається. Їх не обдуриш. 
Вони обурені». І знову це
нічим не підтверджено. Немає ні результатів опитувань про те, 
що насправді думають американці, ні навіть пояснення,
що ж це за річ, яку знають і якою обурені. Це просто подається як факт!
І це те, що філософи називають «побудовою публіки».
Можна подумати, що публіка просто існує
як абстрактна сутність, але насправді, коли ми 
говоримо про публіку, то конструюємо і саму ідею про неї.
І тоді ідея про те, чого ця публіка нібито хоче,
може впливити на справжніх членів суспільства. Цьому є безліч 
прикладів: у Великобританії, наприклад, в газетах часто можна 
зустріти вирази типу "громадськість
стурбована", а хто ця громадськість, і що конкретно її 
турбує, ніде не згадується!
Ви просто читаєте і думаєте щось типу: «Чорт! Стурбована?!
Я теж багато про що турбуюся! Я не знаю, про що там вони 
турбуються, напевно, цю тему потім розкриють. А поки
що краще б купувати побільше газет і 
пох*йовіше ставитися до транс* осіб».
Побудова публіки дуже важлива для

Portuguese: 
ennternder o populismo, que é política baseada em "as pessoas" Vs "as
elites". Há muitos debates técnicos na filosofia sobre se populismo
conta como uma ideologia ou não; pessoalmente eu me inclino mais a dizer que é um estilo, já que
qualquer um pode fazer. Se você é muito esperto você já terá notado que, embora 'populista'
geralmente é usado para descrever pessoas na Direita como Steve Bannon,
é possível ter populismo de esquerda, é possível até ter populismo de centro — o demônio etá em com como você define esses
dois grupos. Mas a outra característica do populismo é que esses são grupamentos morais -  e não apenas
descritivos. As pessoas, seja lá quem elas forem,  são boas; e as elites... bem...
preocupações foram levantadas
também há muitos debates sobre de onde o populismo veio e quem é ou não
um populista. Algumas pessoas argumentam que Tony Blair era bem populista quando ele foi
Primeiro Ministro, mas o próprio Tony Blair desde então fundou o Tony Blair Institute, cujo um dos
objetivos assumidos é de combater o populismo, então...

Dutch: 
populisme te begrijpen, de politiek die draait om "het volk" vs "de elite".
Er is veel technisch debat in de filosofie over of populisme
nou telt als ideologie of niet; persoonlijk zie ik het meer als een stijl, omdat
iedereen het kan doen: als je erg slim bent zul je al hebben gemerkt dat, hoewel "populist"
vooral wordt gebruikt om rechtse mensen zoals Steve Bannon te beschrijven,
er ook links populisme zou kunnen zijn, zelfs centristisch populisme - het moeilijke zit hem in hoe je deze twee
groepen definieert. Maar het andere kenmerk van populisme is dat dit morele groeperingen zijn - niet alleen
descriptieve. Het volk, wie dat ook mogen zijn, is goed; en de elite... nou...
men is bezorgd!
Er is ook veel discussie over waar populisme nou vandaankomt en wie nou wel of niet
een populist is. Sommigen hebben beweerd dat Tony Blair best wel populistisch was toen hij
premier was, maar Tony Blair zelf heeft sindsdien het Tony Blair-Instituut opgericht, wiens doel het
is om populisme te bestrijden, dus...

Italian: 
comprendere il populismo, definito come una politica che rimanda tutto allo scontro fra "il popolo"
e "le élites". C'è un gran dibattito a livello tecnico, in filosofia, per definire se il populismo
debba contare come ideologia; personalmente, preferirei dire che si tratta più di uno stile, dato che
chiunque può servirsene: se sei uno acuto, avrai già notato che, nonostante 'populista'
è un termine che viene affibbiato a quelli di destra, come Steve Bannon,
si può avere anche populismo di sinistra, e perfino populismo centrista - l'inghippo sta nella definizione
che diamo ai due gruppi. Ma c'è altro che caratterizza il populismo, tipo il fatto che la categorizzazione è morale
e non solo descrittiva. Il popolo, di chiunque si tratti, è nel giusto; mentre le élites, beh...
si sollevano le preoccupazioni!
Si discute parecchio, inoltre, su come sia nato il populismo e su chi sia o non sia
populista. C'è chi direbbe che Tony Blair era un gran populista nel suo periodo
da Primo Ministro, ma lui stesso ha nel frattempo fondato il Tony Blair Institute, di cui uno degli obiettivi
dichiarati è combattere il populismo, per cui...

Ukrainian: 
розуміння популізму, політики, що будується 
на дихотомії «людей» і
«еліт». Філософи багато дискутують про те, чи можна 
вважати популізм
повноцінною ідеологією; особисто я більше схиляюся до 
того, що це все-таки стиль, бо
він не прив'язаний до політичних поглядів: ви могли вже 
помітити, що хоч термін «популістський»
зазвичай використовується для опису людей з правими політичними 
поглядами, таких як Стів Беннон,
в принципі можливий і лівий, і навіть центристський популізм - 
диявол в тому, як ви визначаєте ці
дві групи. Але іншою особливістю популізму є те, 
що поділ на людей і еліти - моральній, а не тільки
описовий. Люди, ким би вони не були, 
хороші; а еліти...  нуу...
громадськість ними стурбована!
Також багато дебатів ведеться про те, звідки взявся 
популізм, і за якими критеріями визначати
популіста. Деякі стверджують, що Тоні Блер був 
популістом за своєї бутності
прем'єр-міністром, та сам він з тих пір 
заснував Інститут Тоні Блера, однією заявлених
цілей якого є боротьба з популізмом, тож...

English: 
understanding populism, which is politics
that’s all about “the people” Vs “the
elites.” There’s a lot of technical debate in philosophy about whether populism
counts as an ideology or not; personally I lean more towards saying that it’s a style, since
anybody can do it: if you’re very clever you’ll already have noticed that even though ‘populist’
is usually used to describe people on the Right-Wing like Steve Bannon,
you could have left-wing populism, you could even have centrist populism – the devil is in how you define these
two groups. But the other feature of populism is that these are moral groupings - not just
descriptive ones. The people, whoever they are, are good; and the elites… well...
concerns have been raised!
There’s also a lot of debate about where
populism came from and who is or isn't
a populist. Some people have argued that
Tony Blair was pretty populist when he was
Prime Minister, but Tony Blair himself has since founded
the Tony Blair Institute, one of whose stated
goals is to combat populism, so…

Spanish: 
que es la política que forma todo acerca de "el pueblo" contra "las élites"
Hay mucho debate técnico en filosofía discutiendo si el populismo
cuenta como una ideología o no; Personalmente me inclino más a decir que es un estilo, ya que
cualquiera puede hacerlo: si eres listo, ya lo habrás notado, aunque 'populista'
se usa generalmente para describir a personas en la derecha como Steve Bannon,
podrías tener populismo de izquierda, incluso podrías tener populismo de centro. El diablo está en la forma en que defines
los dos grupos. Pero la otra característica del populismo es que estas son agrupaciones morales, no solo descriptivas.
La gente, quienquiera que sea, es buena; y las elites... bueno...
Se han planteado preocupaciones.
También hay mucho debate sobre el origen del populismo y quién es o quién no es un populista.
Algunas personas han argumentado que Tony Blair era bastante populista cuando era Primer Ministro,
pero el mismo Tony Blair ha fundado desde entonces el 'Instituto Tony Blair'
con uno de sus objetivos explícitos siendo el combate contra el populismo, así que...

German: 
um Populismus zu verstehen, also die Politik, in der es um "das Volk" gegen "die Eliten" geht.
Es gibt viele technische Debatten in der Philosophie darüber, ob Populismus
als Ideologie zählt oder nicht; ich persönlich würde es eher als Stilrichtung bezeichnen, weil
jeder ihn nutzen kann. Schlaue Zuschauer haben schon gemerkt, dass zwar meist Leute
im rechten Spektrum wie Steve Bannon als 'populistisch' bezeichnet werden,
aber es auch linken Populismus, oder sogar Populismus im Zentrum geben kann - es kommt darauf an, wie man
die beiden Gruppen definiert. Aber das zweite Merkmal von Populismus ist, dass es sich um moralische Gruppierungen
handelt, nicht einfach beschreibende. Das Volk, wer auch immer dazugehört, ist gut; und die Eliten... nun...
es wurde Besorgnis geäußert!
Leute streiten auch darüber, wo Populismus herkommt oder wer Populist ist.
Manche finden, dass Tony Blair in seiner Zeit als Premierminister ziemlich populistisch war,
aber Tony Blair hat seitdem das Tony Blair Institut gegründet, das sich den Kampf gegen Populismus
als eines seiner Ziele gesetzt hat, von daher...

Hungarian: 
a populizmus megértéséhez, ami olyan politika, ami "az emberek az elit ellen" politikája.
Rengeteg szakmai filozófiai vita van arról, hogy a populizmus
ideológiának számít, vagy sem; személy szerint én inkább inkább azt mondom, hogy ez egy stílus
bárki lehet az: ha odafigyelsz feltűnhet, hogy a
a populistát általában jobboldali személyekre használják, mint Steve Bannon
lehet baloldali populizmus, még centrista populizmus is - a lényeg hogy hogyan határozzuk meg
ezeket a csoportokat. A populizmus másik jellemzője azonban, hogy ezek erkölcsi csoportok - nem csak
leíró kategóriák. A nép, akárkik is ők, jó. Az elit viszont... nos
aggályok merültek fel!
Sok vita is van arról, hogy a populizmus honnan származik, és ki populista
és ki nem. Vannak, akik ezt állították
Tony Blair elég populista volt
miniszterelnökként, de azóta Tony Blair megalapította a Tony Blair Intézetet, melynek egyik
kitűzött célja a populizmus elleni küzdelem, így…

Russian: 
понимания популизма, политики, строящейся 
на дихотомии «людей» и
«элит». Философы много дискутируют о том, можно 
ли считать популизм
полноценной идеологией; лично я больше склоняюсь к 
тому, что все-таки стиль, так как
он не привязан к политическим взглядам: если вы очень 
умны, то заметили, что хотя термин «популистский»
обычно используется для описания людей с правыми политическими 
взглядами, таких как Стив Бэннон,
в принципе возможен и левый, и даже центристский популизм - 
дьявол в том, как вы определяете эти
две группы. Но другой особенностью популизма является то, 
что разделение на людей и элиты – нравственное, а не только
описательное. Люди, кем бы они ни были, 
хорошие; а элиты... как бы...
общественность ими обеспокоена!
Также много дебатов ведется о том, откуда взялся 
популизм, и по каким критериям определять
популиста. Некоторые утверждают, что Тони Блэр был 
популистом в свою бытность
премьер-министром, но сам он с тех пор 
основал Институт Тони Блэра, одной заявленных
целей которого является борьба с популизмом, так что...

Polish: 
zrozumienia populizmu, który opiera się na narracji "zwykli ludzie" vs "elity".
Jest sporo dyskusji wśród filozofów
na temat tego, czy populizm
zalicza się do ideologii, czy nie; osobiście uważam,
że jest to raczej styl wypowiedzi
ponieważ każdy może go użyć:
spostrzegawczy widz zauważy, że choć
"populista" to określenie używane wobec
prawicowców jak Steve Bannon,
może istnieć również lewicowy populizm, a nawet centrystyczny populizm - ważne jest jak
zidentyfikujesz te grupy. Jednak inną cechą populizmu jest to również podział etyczny.
"Zwykli ludzie", kimkolwiek są, są zawsze dobrzy,
natomiast elity... cóż...
Ludzie wyrażają obawy!
Wiele rozmawia się również o tym jakie są
korzenie populizmu oraz kto jest lub nie jest
populistą. Niektórzy mówili, że Tony Blair
był populistą gdy był premierem,
ale od tamtego czasu Blair założył
Instytut Tony'ego Blaira, który w
celach statutowych ma walkę z populizmem...

Dutch: 
Dit kunnen we wel met een korreltje zout nemen, ik bedoel, het Tony Blair-Instituut
zegt ook dat een van zijn belangrijkste doelen is de stabiliteit in het Midden-Oosten te steunen, wat...
Wel een beetje slecht in smaak valt, of niet? Is dat niet alsof je het PewDiePie Centrum voor Joods
Cultureel Onderzoek opent? Of de Jesse Singal Graham Linehan Kliniek voor Transgenderzorg?
Één ding waar het Blair-Instituut op wijst is dat populisme een schaal is,
dus is het waarschijnlijk niet zo'n goed tijdsbestek om te ruziën over wie wel of niet een populist is. Een ander
ding om voor uit te kijken is in hoeverre populisten deze twee groepen presenteren als verenigd.
De Britse Nationale Partij is al decennia lang die populistische Kush aan het roken, terwijl ze het hebben
over "Het Van Oorsprong Britse Volk" - en... wie zijn dat? Oké... we weten wel wie ze daarmee bedoelen.
Maar zelfs binnen die groep van witte personen die hier geboren zijn heb je veel verschillende en soms onverzoenlijke interesses.
In zijn debat met David Frum in Toronto zegt Bannon dat het klaar is met liberalisme, en

Ukrainian: 
Хоча взагалі, можливо, не варто приймати це 
твердження за чисту монету. Інститут Тоні Блера також
стверджує, що прагне 
підтрімувати стабільність на Близькому Сході, що...
Трохи безтактно, чи не так? Це типу як 
відкрити Єврейський культурний центр імені PewDiePie.
Або клініку Джессі Сингала і Грехема Лінехана для 
охорони здоров'я трансгендерних осіб?
Однак інститут Блера зазначає, що популізм - 
поняття розпливчасте в принципі,
тож імовірно не варто витрачати час на суперечки про 
те, хто популіст, а хто ні. Варто також
брати до уваги, наскільки легко популісти 
об'єднують у своїй риториці "людей" і "еліти".
Британська національна партія вже не один 
десяток років щось там говорить про
«Корінних Британських Жітелів» - але кого вони мають на увазі? Ну добре, припустимо... 
насправді ми знаємо, кого. 

Але навіть серед народжених у Великобританії білих людей існує 
безліч груп з абсолютно різними, часто протилежними інтересами.
Під час дебатів Девідом Фрамом в Торонто Беннон каже, 
що час лібералізму минув, і тепер потрібно зробити

Spanish: 
Vale la pena no comer entero allí, me refiero al mismo Instituto Tony Blair que también dice
eue uno de sus principales objetivos es apoyar la estabilidad en el Medio Oriente, que...
Es algo de mal gusto, ¿no? ¿No es así como abrir el Centro PewDiePie para los estudios culturales judíos?
¿O la clínica Jesse Singal Graham Linehan para la Salud de Gente Transgénero?
Una cosa que señala el Instituto Blair
aunque es que el populismo es una escala de grises,
así que probablemente no sea un buen uso de nuestro tiempo discutir sobre quién es o quién no.
Otra cosa a notar es hasta qué punto los populistas presentan a estos dos grupos como unificados.
El Partido Nacional británico ha estado
fumando esa yerba populista por décadas hablando de
"el pueblo nativo británico" - y... ¿quiénes son esos? Claro... sabemos a quién se refieren cuando dicen eso.
Pero incluso dentro del grupo de personas blancas que nacieron aquí tienes muchos intereses diferentes y, a veces, irreconciliables.
En su debate con David Frum en Toronto, Bannon dice que dice que el liberalismo está acabado,

English: 
We might wanna take that with a pinch of salt
though, I mean the Tony Blair Institute also
says that one of its main aims is to support
stability in the Middle East, which…
That's kindof in poor taste, isn’t it? Isn't that like opening the PewDiePie Centre for Jewish
Cultural Studies? Or the Jesse Singal
Graham Linehan Clinic for Transgender Health?
One thing the Blair Institute do point out
though is that populism’s a sliding scale
so it’s probably not a good use of our time to argue about who is or isn't one. Another
thing to watch out for is to what degree populists present these two groups as being unified.
The British National Party have been
smoking that populist Kush for decades talking
about “The Native British People” - and… who is that? Okay... we know who they mean when they say that.
But even just within the group of white people who were born here you have a lot of different and sometimes irreconcilable interests.
In his debate with David Frum in Toronto Bannon
says that says liberalism is done for, and

Italian: 
Magari è meglio che ci manteniamo scettici tuttavia, cioè, il Tony Blair Institute afferma
anche che uno dei suoi obiettivi è sostenere la stabilità del Medio Oriente, il che...
E' un po' di cattivo gusto, no? Sarebbe come aprire il Centro di Studi Culturali Ebraici
PewDiePie. O la Clinica Jesse Singal/Graham Linehan per le persone Transgender.
Se c'è una cosa che il Blair Institute ha evidenziato, tuttavia, è che il populismo ha vari gradi,
per cui sprecheremmo un po' il nostro tempo a discutere chi sia o non sia populista. E poi,
bisogna fare attenzione al livello effettivo cui i populisti presentano popolo ed élites come mescolate.
Il Partito Nazionale Britannico si è strafatto di queste tirate populiste per decenni
parlando del "Popolo Nativo Britannico", e... di chi si tratterebbe? Ok... d'accordo, sappiamo bene di chi parlano quando se ne escono con questo.
Ma perfino fra i membri della popolazione caucasica i cui natali sono qui abbiamo un mucchio di differenze, e a volte interessi inconciliabili.
Nel dibattito contro David Frum, a Toronto, Bannon sostiene che il liberalismo è agli sgoccioli, e che

German: 
Wobei wir das mit Vorsicht genießen sollten, schließlich
sagt das Tony Blair Insitut auch, dass es die Stabilität im Nahen Osten unterstützen will, was...
Das ist etwas geschmacklos, oder? Das ist doch so, als gründete man das PewDiePie-Zentrum für jüdische
Kulturwissenschaften. Oder die Jesse Singal-Graham Linehan-Klinik für trans Gesundheit.
Was das Tony Blair Institut aber betont, ist, dass Populismus eine Gleitskala ist,
also verschwenden wir wahrscheinlich Zeit, wenn wir diskutieren, wer darunter fällt oder nicht.
Man sollte darauf achten, inwieweit Populisten die beiden Gruppen als einheitlich darstellen.
Die Britische Nationalpartei rauchen seit Jahren dieses populistische Gras und reden
von dem "einheimischen britischen Volk" - und... wer ist das? Okay... Wir wissen, wen sie damit meinen.
Aber sogar innerhalb der Gruppe weißer Menschen, die hier geboren wurden, gibt es unterschiedliche und teils unvereinbare Interessen.
In seiner Debatte mit David Frum in Toronto sagt Bannon, dass Liberalismus erledigt sei, und

Hungarian: 
Lehet, hogy nem kell szó szerint elhinni nekik mindent. a Tony Blair Intézet
egyik kimondott célja a Közel-Kelet stabilizálásának elősegítése, ami...
Nem túl ízléses ugye? Nem olyan mint a PewDiePie Központ a Zsidó Kultúráért?
Vagy a Jesse Singal és Graham Linehan  Transznemű Egészségért Klinika?
Egy dolog, amire a Blair Intézet rámutat
ugyanakkor a populizmus egy fokozatos skála,
így aztán időpocsékolás azon vitatkozni ki populista és ki nem.
Arra is érdemes figyelni, hogy a populisták mennyire mondják egységesnek ezt a két csoportot.
A Brit Nemzeti Párt évtizedek óta tolja a populista maszlagot,
a "bennszülött brit emberekről” Kik azok? Oké ... tudjuk, hogy mire gondolnak, ha ezt mondják.
De csak az itt született fehér emberek között is rengeteg különböző, olykor összeférhetetlen ellentét van.
Torontóban a David Frummal folytatott vita során a Bannon azt mondta, hogy a liberalizmusnak vége,

Portuguese: 
Nós provavelmente deveriamos tomar isso com uma pitada de sal. Digo, o Tony Blair Institute também
diz que uma de suas principais metas é ajudar a estabilidade no Oriente Médio, que...
é um pouco de mal gosto, não? Não seria como abrir o Centro PewDiePie de
estudos culturais Judaicos? ou a clínica Jesse Singal Graham Lineham para a saúde de pessoas trans?
Uma coisa que o Blair Institute aponta, no entanto, é que o populismo é uma escala variável
então provavelmente não é um bom uso do nosso tempo argumentar quem é e não é um. Outra
coisa para ficar atento é o grau em que populistas apresentam esses dois grupos como sendo unificados
O Partido Nacional Britânico tem fumado a maconha populista por décadas falando
sobre "As Pessoas Britânicas Nativas" - e... quem são esses? Okay... A gente sabe quem eles querem dizer.
Mas mesmo dentro do grupo de pessoas brancas que nasceram aqui tem muitos interesses diferentes ou irreconciliáveis
No seu debate com David Frum em Toronto, Bannon diz que o liberalismo acabou, e

Polish: 
Traktujmy to jednak z rezerwą,
wśród głównych celów jego instytutu
jest wsparcie stabilizacji Bliskiego Wschodu...
Trochę to w złym guście. To jakby otworzyć
Centrum Kultury Żydowskiej im. PewDiePie'a,
albo klinikę dla osób transpłciowych
im. Janusza Korwin-Mikke.
Jednak Instytut Blaira zwraca uwagę na to,
że istnieją różne stopnie populizmu,
więc lepiej nie tracić czasu na kłótnie
na temat tego kto jest, a kto nie jest populistą.
Warto też zwracać uwagę jak bardzo zjednoczone
są grupy "nas" i "ich", o których mówią populiści
Brytyjska Partia Narodowa jest otumaniona
populizmem od dekad,
opowiada o "Rdzennych Brytyjczykach" - kim oni są?
Ok... wiemy o kogo im chodzi, kiedy to mówią.
Ale nawet biali obywatele urodzeni w UK różnią
się od siebie, często w sposób nie dający się pogodzić.
W swojej debacie z Davidem Frumem w Toronto,
Bannon mówił, że liberalizm nie ma przyszłości

Russian: 
Хотя вообще-то, возможно, не стоит принимать это 
утверждение за чистую монету. Институт Тони Блэра также
утверждает, что одной из его основных целей является 
поддержка стабильности на Ближнем Востоке, что...
Вроде как немного бестактно, не так ли? Это типа как 
открыть Еврейский Культурный Центр имени PewDiePie.
Или клинику Джесси Сингала и Грэхема Линехана по 
охране здоровья трансгендерных персон?
Однако институт Блэра отмечает, что популизм - 
понятие расплывчатое в принципе,
так что, вероятно, не стоит тратить время на споры о 
том, кто популист, а кто нет. Стоит также
принимать во внимание, насколько легко популисты 
объединяют в своей риторике "людей" и "элиты".
Британская национальная партия уже не один 
десяток лет что-то там говорит о
«Коренном Британском Народе» – но кого они имеют ввиду? Ладно... 
мы знаем, кого. 

Но даже среди родившихся в Великобритании белых людей существует 
множество групп людей с абсолютно разными, часто непримиримыми интересами.
Во время дебатов Дэвидом Фрамом в Торонто Бэннон говорит, 
что время либерализма прошло, и теперь нужно сделать

Dutch: 
dat het nu is tussen links populisme en rechts populisme. Hij is niet de enige
die dit gezegd heeft: sommige linkse personen zijn het met hem eens, inclusief politicoloog Chantel Mouffe.
(En ik ook.) Maar dat terzijde, één van de redenen dat Bannon zo overtuigend is, is omdat
hij een geweldige populist is: hij weet precies hoe hij zijn publiek moet construeren.
Hij is ook heel goed in het uitroepen van emotionele
reacties. En ik bedoel dat niet in de zin dat hij GEVOELENS gebruikt in plaats van LOGICA
en DE HAMER DES REDES! Nee, ik bedoel dat hij technieken gebruikt om mensen gevoelens te laten hebben alsmede te laten denken
- en er is niks mis daarmee, ik doe het ook - en Bannon is best goed daarin. Zeker in zijn Frum-debat,
hij is simpelweg veel beter op het podium dan Frum: wanneer Frum probeert een emotie uit te lokken om het
publiek te laten tranen over klassieke liberale waardes, is het alsof je een blancmange ziet uitleggen waarom het Liberaal Democratisch stemt.
 "Oooeeewww, eigenlijk is collegekrediet niet een echte schuld maar een inkomensbelasting na je afstuderen!"
Maar Bannon is relaxed, hij is vol zelfvertrouwen, hij speelt met het publiek, hij maakt grapjes, hij heeft passie: hij schept een sfeer.

Hungarian: 
az egyetlen választás a baloldali populizmus és a jobboldali populizmus között van. Nem az egyetlen
aki ezt mondja : néhány baloldali is egyetért vele, köztük Chantel Mouffe politika-tudós.
(És én is.) De mindettől függetlenül Bannon azért olyan meggyőző,
mert egy jó populista. Tudja hogyan építsen nyilvánosságot.
Nagyon mesterien vált ki érzelmi választ.
Ezalatt nem az értem, hogy ÉRZELMEKET használ LOGIKA és az
az ÉRTELEM KALAPÁCSA helyett.
Eszközeivel egyszerre vált ki érzelmeket és gondolatokat
- és nincs semmi baj ezzel, én is ezt csinálom - és Bannon elég jó ebben. 
A Frum vita során
sokkal jobban szerepelt a színpadon, mint Frum. 
Frum megpróbálta megríkatni a közönséget
a klasszikus liberális értékekkel, mintha csak egy szobatudós magyarázná, hogy miért szavaz a liberális demokratákra.

„Noooos, a tandíj nem adósság, ez csak a későbbi jövedelemre kivetett adó."
De Bannon nyugodt, magabiztos, uralja a közönséget, vicceket mond, szenvedélyes, hangulatot teremt.

English: 
the only choices now are between left-wing populism
and right-wing populism. He isn't the only
one to say this: some Left-Wing people agree with him including political scientist Chantel Mouffe.
(And also me.) But regardless, one of the
reasons Bannon can be so persuasive is because
he’s a great populist: he knows how to construct his public.
He’s also very good at evoking emotional
responses. And I don’t mean that in the
sense that he uses FEELINGS rather than LOGIC
and THE HAMMER OF REEEEEEASSSSON!
No I mean he uses techniques to get people to feel as well as to think
- and there's nothing wrong with that, I do it too - and Bannon's pretty good at it. Certainly in his Frum debate,
he’s just way better onstage than Frum is:
when Frum tries to muster an emotion to get
the audience all teary-eyed about classical
liberal values it’s just like watching a blancmange explain why it votes Liberal Democrat.

“Oooeeewww, actually tuition fees aren’t real debt it’s just a tax on earning after education!
But Bannon is relaxed, he’s confident, he plays off the crowd, he tells jokes, he gets passionate: he creates a mood.

Italian: 
le uniche scelte ormai sono o il populismo di sinistra, o quello di destra. Non è neanche l'unico
a dire questa cosa: alcuni, a sinistra, sono d'accordo con lui, inclusa la scienziata politica Chantel Mouffe.
(E io pure.)  Ciononostante, uno dei motivi per cui Bannon risulta così persuasivo, è perché
è un eccellente populista: sa come costruirsi il suo pubblico.
E' inoltre molto bravo ad esortare una risposta
emotiva. E con questo non intendo che lui usa le EMOZIONI, piuttosto che la LOGICA
e il MAGLIO DELLA RAGIONE! No, intendo dire che le sue tecniche portano la gente a emozionarsi tanto quanto a pensare -
e in questo non c'è nulla di male, lo faccio pure io - e Bannon è molto efficace. Certo, nel dibattito con Frum
risulta semplicemente un miglior oratore di quanto lo sia Frum: quando quest'ultimo cerca di stimolare l'emotività della
sua platea per fargli venire i lacrimoni davanti i valori liberali tradizionali, è come guardare un budino che spiega perché votare Liberaldemocratico.
"Bblbllblblblblblblblbl, vedi, i costi per l'istruzione non sono veri debiti bensì solo tasse sullo stipendio una volta diplomati!
Mentre Bannon è rilassato, confidente, coinvolge il pubblico, scherza, si scalda: lui crea un'atmosfera.

German: 
man sich jetzt nur noch zwischen linkem Populismus und rechten Populismus entscheiden könne. Und damit
ist er nicht allein: manch ein linker Mensch stimmt ihm zu, wie auch die Politikwissenschaftlerin Chantel Mouffe.
(Und ich auch.) Aber abgesehen davon ist ein Grund, weshalb Bannon so beliebt ist, der,
dass er ein großartiger Populist ist: Er weiß, wie er seine Öffentlichkeit zu konstruieren hat.
Und er ist gut darin, emotionale Reaktionen zu
provozieren. Und ich meine das nicht so, dass er GEFÜHLE anstelle von LOGIK oder dem
HAMMER DER VERNUUUUNFT verwendet! Nein, ich meine, dass er die Leute dazu bringt, zu denken *und* zu fühlen -
und daran ist nichts falsch, tue ich auch - und Bannon kann das sehr gut. In seiner Frum-Debatte
wirkt er auf der Bühne viel viel besser als Frum: Wenn Frum versucht, Emotionen zu beschwören, damit
das Publikum wegen klassisch liberaler Werte feuchte Augen bekommt, wirkt er wie ein Pudding, der erklärt, warum er liberale Demokraten wählt.
[Nasses Klatschen, gepresste Stimme] "Uuuuuääääh, Studiengebühren sind gar keine Schulden, sondern Steuern auf dem Erwerb von Bildung!"
Bannon dagegen ist gelassen, er ist selbstsicher, reagiert aufs Publikum, erzählt Witze, wird leidenschaftlich: Er erschafft eine Stimmung.

Portuguese: 
a única escolha agora é entre populismo de esquerda e populismo de direita. Ele não é o único
que diz isso. Alguns da esquerda concordam com ele, inclusive a cientista política Chantel Mouffe.
(E eu também). Mas mesmo assim, uma das razões pelas quais Bannon consegue ser tão persuasivo é por que
ele é um ótimo populista. Ele sabe como construir o público dele.
Ele também é muito bom em gerar respostas emocionais
E eu nÃão quero dizer que ele usa SENTIMENTOOOOS ao invés da LÓGICA
E O MARTELO DA RAZÃÃÃO! Não, eu quero dizer que ele usa técnicas que fazem as pessoas sentirem e também pensarem
- e não tem nada errado nisso, eu também faço - e Bannon é bom nisso. Certamente no debate com Frum,
Ele só é muito melhor em um palco. Quando o Frum tenta juntar emoções para deixar
a audiência com lágrimas nos olhos sobre os valores do liberalismo clássico é como assistir um pudim explicando por que ele vota Liberal Democrata
 "Oooeeewww, na verdade mensalidades não são dívidas de verdade são apenas uma taxa nos ganhos após a educação!"
Mas Bannon está relaxado, ele está confiante, ele interage com a plateia, ele conta piadas, ele fica acalorado: ele cria um ânimo

Polish: 
i że dzisiaj istnieje tylko lewicowy albo
prawicowy populizm. Nie tylko on tak myśli.
Niektórzy lewicowcy się z nim zgadzają,
m.in politolog Chantel Mouffe
(oraz ja). Bez względu na to, jednym z powodów
dla których Bannon jest taki przekonujący jest fakt
że jest on świetnym populistą:
wie jak jak konstruować publikę.
Potrafi też świetnie grać na emocjach.
Nie mam na myśli tego, że używa
UCZUĆ zamiast LOGIKI i
MŁOTU ROZSĄDKU. Nie, mam na myśli, że
używa technik, które wpływają na uczucia odbiorców.
Nie ma w tym nic złego, sam też to robię - Bannon jest
w dobry. Widać to w jego debacie
z Frumem, w jego zachowaniu na scenie:
jak Frum stara się wzbudzić emocje w widowni
mówiąc o klasycznych wartościach wolnościowych,
jest jak galaretka mówiąca czemu głosuje na Demokratów
"Ooooeeewww, czesne to wcale nie dług,
tylko podatek od zdobytej edukacji".
Natomiast Bannon jest zrelaksowany, pewny siebie, pełen pasji, żartuje, ma dobry kontakt z publicznością:

Russian: 
выбор между левым и правым популизмом. Он не единственный
так считает: с ним согласны некоторые левые, в том числе 
политолог Шантель Муфф.
(И я тоже.) 
Но, тем не менее, одна из причин потрясающей 
убедительности Бэннона – то, что
он отличный популист: он точно знает, как 
построить свою публику.
Также он очень хорош в провоцировании эмоционального
ответа. Не в том смысле, что он использует ЧУВСТВА, а не ЛОГИКУ
и МОЛОТОК РАААААЗУМААААА!
Он просто использует методы, стимулирующие не только 
интеллектуальный, но и эмоциональный ответ
- само по себе это не плохо, я тоже так делаю – и Бэннон 
в этом очень хорош. Во время дебатов с Фраом,
Бэннон элементарно намного лучше держится на сцене: 
попытки Фрама вызвать эмоциональный ответ у
аудитории по поводу классических либеральных ценностей напоминает 
пространные рассуждения белого цисмужчины о женских превилегиях.

"Воооот что-то я не вижу, чтобы женщины-то так уж рвались 
идти в армию или работать на заводе!
Бэннон расслаблен и уверен в себе, он взаимодействует со зрителями, шутит, 
хорошо работает с эмоциональным напряжением: в общем, создает настроение.

Ukrainian: 
вибір між лівим і правим популізмом. Він не єдиний
так вважає: з ним згодні деякі ліві, в тому числі 
політолог Шантель Муфф.
(І я теж.) 
Але, тим не менш, одна з причин приголомшливої 
переконливості Бенноне - то, що
він відмінний популіст: він точно знає, як 
побудувати свою публіку.
До того ж, він вміло провокує публіку на
емоції. Не в тому сенсі, що він 
використовує ПОЧУТТЯ, а не ЛОГІКУ
і МОЛОТОК РОЗУМУУУУУУ! 
Просто він використовує методи, що стимулюють не тільки 
інтелектуальну, а й емоційну відповідь
- саме по собі це не погано, я теж так роблю - і Беннон 
в цьому дуже хороший. Під час дебатів з Фрамом
Беннон елементарно набагато краще тримається на сцені: 
спроби Фрама викликати емоційну відповідь у
аудиторії з приводу класичних ліберальних цінностей нагадують 
розлогі міркування білого цисчоловіка про жіночі превілеї.
 
«Я от щось я не бачу, щоб жінки рвалися 
йти в армію або працювати на заводи!»
Беннон розслаблений і впевнений в собі, він взаємодіє з глядачами, жартує, 
добре працює з емоційною напругою: тобто, створює настрій.

Spanish: 
y que las únicas opciones ahora son entre el populismo de izquierda y el populismo de derecha. Él no es el único
en decir esto: algunas personas de izquierda están de acuerdo con él, incluso el politólogo Chantel Mouffe.
(Y también yo.) Pero a pesar de eso, una de las razones por las que Bannon puede ser tan persuasivo es porque
es un gran populista: sabe cómo construir su público.
También es muy bueno evocando respuestas emocionales.
Y no me refiero a eso en el sentido de que use SENTIMIENTOS en lugar de LÓGICA
y EL MARTILLO DE LA RAZÓOOON!
No, quiero decir que utiliza técnicas para que la gente tanto sienta como piense.
-Y no hay nada de malo en eso, yo también lo hago- y Bannon es bastante bueno en eso. En su debate con Frum,
él es mucho mejor en el escenario que Frum: cuando Frum trata de usar la emoción para obtener
una lágrima del público por los valores liberales clásicos, es como ver a un blancomagno explicar por qué vota por los demócratas liberales.
“¡Oooeeewww, en realidad las tasas de matrícula no son una deuda real, solo son un impuesto sobre sobre tus ganancias tras  la educación!"
Pero Bannon está relajado, tiene confianza, juega con el público, cuenta chistes, se apasiona: crea un ambiente.

Hungarian: 
A "Zéró generáció" az ahol ez nagyon jól látszik. Mert szinte teljesen csak hangulatteremetés.
Ahogy Ian Danskin az Innuendo Studios-tól rámutatott, egyes műalkotások fő célja, hogy
a közönség elérje az "Affektív felülbírálás" állapotát, ahol az érzelmek felülírják
a kritikus gondolkodást. Ian főleg arról beszélt, hogy az embereket felkorbácsolja a megindító, hazafias propaganda,
de ugyanolyan könnyen lehet kétségbeesés vagy reménytelenség, vagy szorongás, mint amit a "Zéró generáció" előhív a nezőkben.
Annyi aggodalmat kelt a nagy tétekkel, és a drámai eszközeivel, hogy nincs időnk
rájönni, hogy a tartalom majdnem tiszta badarság. Majdnem.
És azért mondom, hogy majdnem, mert van néhány pont, ahol nagyon is jó hangot üt meg.
vagy inkább jobboldali hangot!
Tényleg úgy értem, hogy igaza van. Ez az egyik oka, amiért Bannon sokakat meggyőz.
Gyakran igaza van az első pontokban. A filmben és máshol is Bannon
rámutat arra, hogy a pénzügyi válság felelősei nem kerültek bíróság elé.
Még.

German: 
In Generation Null wird das sehr deutlich, weil es fast nur um Stimmung geht.
Ian Danskin von Innuendo Studios hat erklärt, dass bestimmte Medien das Publikum
auf einen bestimmten Punkt zusteuern, die "affektive Überbrückung" -- wo Gefühle das kritische
Denkvermögen überwältigen. Ian redet hauptsächlich darüber, Menschen mit inspirierender, patriotischer
Propaganda aufzubringen, aber es funktioniert auch mit Verzweiflung, Hoffnungslosigkeit oder Angst, was Generation Null in seinem Publikum auslöst.
Es steht so viel auf dem Spiel und die Präsentation ist so dramatisch, dass man Angst bekommt und
so davon abgehalten wird zu merken, dass der Großteil des Inhalts fast völliger Schwachsinn ist. Fast.
Und ich sage fast, weil er bei manchen Dingen genau ins Schwarze trifft.
Oder auch ins Braune!
Nein, ich meine, dass er Recht hat, und das ist der Hauptgrund, aus dem Bannon für viele so
überzeugend ist. Er liegt am Anfang oft richtig. Zum Beispiel erwähnt Bannon im Film und auch anderswo,
dass die Verantwortlichen für die Finanzkrise nicht zur Verantwortung gezogen wurden.
Noch nicht.

Russian: 
Это  особенно видно в "Поколении Ноль", потому что прочти 
весь этот фильм построен на создании настроения.
Ян Данскин из Innuendo Studios как-то заметил, 
что некоторые СМИ вызывают у
аудитории то, что называют аффективным замещением – 
явление, при котором эмоции
подавляют и замещают критическое мышление. Ян говорил в 
основном о людях, попадающих под влияние вдохновляющей патриотической
пропаганды, но c тем же успехом у публики можно вызвать и 
отчаяние, безнадежность или беспокойство, что успешно 
воплощено в "Поколении Ноль".
Все подается настолько драматично, и ставки для сегодняшнего 
поколения будто бы настолько велики, что зритель слишком
занят тревогой, чтобы осознать, что содержательно 
фильм почти полностью состоит из чепухи. Почти.
Потому что кое-где он все-таки прав.
Крайне прав, ха-ха-ха!
Ладно, я правда считаю, что некоторые вещи, произносимые 
Бэнноном, абсолютно верны, и именно это делает
его таким убедительным. Часто он начинает с настоящего факта. 
Например, как в фильме, так и в своих выступлениях Бэннон
указывает, что люди, ответственные за финансовый крах, 
не были привлечены к ответственности.
Пока что.

Italian: 
E' in "Generation Zero" l'apoteosi di ciò, perché il film è quasi tutto atmosfera. Come ha
specificato Ian Danskin, degli Innuendo Studios, certi pezzi d'intrattenimento portano
il pubblico a raggiungere un punto chiamato "Sovraccarico Coinvolgitivo" - quando le emozioni
sopraffano il pensiero critico. Ian si riferisce più a quelli che si agitano quando ispirati dalla propaganda
patriottica, ma succede anche quando si è disperati, o sfiduciati, o ansiosi, come le emozioni che Generation Zero richiama nel suo pubblico.
Ti mette un'ansia, con queste previsioni catastrofiche e una presentazione drammatica, che rimani troppo
impegnato a tenerti quell'ansia per renderti conto che quel che dice è quasi del tutto insensato. Quasi.
E dico quasi perché alcune cose le centra in pieno.
Casomai le DESTRA in pieno!
No, è proprio quel che voglio dire invece, e secondo me questo è il motivo principale per cui Bannon risulta così
persuasivo. Spesso, azzecca le parti introduttive. Esempio, sia nel film che in altre occasioni, Bannon
fa notare che quelli responsabili per il crollo finanziario non hanno ancora risposto alla giustizia.
Per ora.

Portuguese: 
Geração Zero é onde isso realmente brilha porque é  quase tudo ânimo.
Como Ian Danskin do Innuendo Studios apontou, certos conteúdos podem causar
a audiência a chegar em ponto chamado "sobrecarga afetiva" - onde a emoção
supera o pensamento crítico. Ian está falando sobretudo sobre pessoas ficando inflamadas por
propaganda patriótica inspiracional, mas isso poderia ser facilmente desespero, ou desesperança, ou âniedade, como os que Geração Zero provoca na audiência.
Ele faz você ficar tão ansioso com os grandes riscos e a apresentação dramática que você está
tão ocupado estando ansioso que não percebe que o conteúdo não faz quase nenhum sentido. Quase.
E eu digo quase por que, de fato, ele fala bem direito sobre algumas coisas
Mais tipo bem à Direita.
Não eu quero dizer 'correto', e eu acho que  essa é a principal razão do Bannon ser persuasivo para tantos.
Ele geralmente acerta a primeira parte. Por exemplo, tanto no filmes quanto em um outro lugar Bannon
aponta que as pessoas responsáveis pela crise financeira ainda não foram trazidas à justiça.
Ainda.

Polish: 
tworzy nastrój. Najlepsze momenty "Generation Zero"
to te najbardziej nastrojowe.
Ian Danskin z Innuendo Studios zwraca uwagę,
że niektóre dzieła
wywołują w widowni "uczuciowe przytłoczenie" -
kiedy emocje przytłaczają
zdolność krytycznego myślenia. Ian mówił o tym
jak ludzie na wiecach dają się porwać patriotycznej
propagandzie, ale również dobrze można to osiągnąć
dla rozpaczy, beznadziejności albo niepokoju,
tak jak to robi "Generation Zero".
Wprowadzą w tobie niepokój związany z wagą tematu i jego dramatyczną prezentacją
i w tym całym niepokoju nie zauważasz
że cała treść prawie nie ma sensu. Prawie.
I mówię "prawie", bo w niektórych sprawach
ma pełną rację
bardziej "jedyną słuszną rację"!
Nie, na prawdę się nie myli i uważam, że to główny powód, dla którego Bannon jest taki przekonujący
dla tak wielu. Bardzo często zaczyna od czegoś sensownego. Np. w filmie i publicznie, Bannon
zwracał uwagę, że osoby odpowiedzialne za kryzys finansowy nie zostały ukarane.
Jeszcze.

Ukrainian: 
Це особливо видно в "Поколінні Нуль", тому що майже 
весь цей фільм побудований на створенні настрою.
Ян Данскін з Innuendo Studios якось зауважив, 
що деякі ЗМІ викликають у
аудиторії те, що називають афектних заміщенням - 
явище, при якому емоції
пригнічують і заміщають критичне мислення. Ян говорив в 
основному про людей, що потрапляють під вплив патріотичної
пропаганди, але з тим же успіхом у публіки можна викликати і 
відчай, безнадію або занепокоєння, що й було успішно 
втілено в "Поколінні Нуль".
Все подається настільки драматично, і ставки для сьогоднішнього 
покоління нібито настільки високі, що глядач занадто
зайнятий тривогою, щоб усвідомити, що змістовно 
фільм майже повністю складається з нісенітниць. Майже.
Тому що де-не-де він все-таки правий.
Крайньо правий, ха-ха-ха!
Ні, я справді вважаю, що деякі речі, що проголошує 
Беннон, абсолютно вірні, і саме це є тим, що робить
його таким переконливим. Часто він починає з реального факту. 
Наприклад, як у фільмі, так і в своїх виступах Беннон
вказує, що люди, відповідальні за фінансовий крах, 
не були притягнуті до відповідальності.
Поки що.

English: 
Generation Zero is where this really shines
through because it’s almost all mood. As
Ian Danskin from Innuendo Studios has pointed
out, certain pieces of media cause
the audience to reach a point called ‘Affective
Override’ – where emotion shuts
overwhelms critical thinking. Ian’s talking mainly about people getting riled up by inspiring patriotic
propaganda, but it could just as easily be despair, or hopelessness, or anxiety, like the kind Generation Zero invokes in its audience.
It makes you so anxious with its high stakes
and its dramatic presentation that you’re too
busy being anxious to realise that the content is almost pure nonsense. Almost.
And I say almost because it does get some
things very right
More like very right-wing!
No I do actually mean ‘correct,’ and I think this is the main reason why Bannon is persuasive to
so many. He often gets the first bit right. For instance, both in the film and elsewhere Bannon
points out that the people responsible for
the financial crash have not been brought to justice.
Yet.

Dutch: 
Generatie Nul is waar dit werkelijk doorschijnt want het is bijna allemaal sfeer. Zoals
Ian Danskin van Innuendo Studios heeft opgemerkt, zijn er zeker stukken media waar
het publiek een punt bereikt genaamd 'Affectieve Overschrijding' - waar emotie kritisch
denken overheerst. Ian heeft het vooral over mensen die vol vlam raken door inspirerende patriottistische
propaganda, maar het kan evengoed wanhoop, hopeloosheid of angst zijn, zoals Generatie Nul oproept in zijn publiek.
Het maakt je zo angstig met zijn hoge inzet en dramatische voorstelling dat je te druk
bent angstig te zijn, om je te realiseren dat de inhoud bijna pure onzin is. Bijna.
En ik zeg bijna omdat sommige dingen wel tot hun recht komen.
Tot hun rechts!
Nee, ik bedoel werkelijk 'tot hun recht', en ik denk dat dit de belangrijkste reden is dat Bannon overtuigend is
voor zoveel mensen. Hij heeft vaak het eerste stukje goed. Zo zegt Bannon in zowel de film als elders
dat de mensen verantwoordelijk voor de kredietcrisis niet veroordeeld zijn.
Nog niet.

Spanish: 
Generación Cero es donde realmente brilla
porque es casi enteramente ambiente.
Ian Danskin de Innuendo Studios ha señalado, ciertos medios de comunicación causan que la audiencia
llegue a un punto de "Anulación Afectiva" - donde la emoción abruma el pensamiento crítico.
Ian está hablando principalmente de las personas se ciegan con propaganda patriótica,
pero podría fácilmente ser la desesperación, la desesperanza o la ansiedad, como la que Generación Cero invoca en su audiencia.
Te pone tan ansioso con sus afirmaciones y su presentación dramática que estás demasiado
ocupado por la ansiedad como darte cuenta de que el contenido es casi pura tontería. Casi.
Y digo casi porque hay ciertas cosas en las que tiene mucha razón.
[Bromeando] a lo ultraderecha!
No, realmente quiero decir 'correcto', y creo que esta es la razón por la que Bannon es persuasivo para tantos.
A menudo el primer punto es correcto. Por ejemplo, tanto en la película como en otros lugares Bannon
señala que las personas responsables de la crisis financiera no han sido llevadas a la justicia.
Todavía.

Russian: 
Он также говорит, что считает несправедливым то, что банки были 
выкуплены из банкротства налогоплательщиками
без каких-либо для них последствий, с этим я 
тоже согласен, и хотя он не использует
термин «неолиберализм», Бэннон критически относится к тому, как сменяющие 
друг друга на протяжении нескольких последних десятилетий правительства
всех партий как в США, так и в Европе развязали 
рынок и повесили последствия
на кого угодно, кроме себя, в особенности на миллениалов, 
которые сегодня обременены огромными долгами, и
людей всех поколений, которых отправляют сражаться 
и умирать в бессмысленных дорогих войнах, чтобы обеспечить
прибыль для нефтяных компаний.
Человек левых взглядов мог бы сказать, что эти 
вещи происходят, потому что при капитализме
в принципе происходит то, что предполагает наибольшую выгоду, 
а не то, что принесет наибольшую пользу.
Поэтому любые нравственные соображения или опасения 
по поводу устойчивости экономики всегда
будут на вторых ролях, уступая место прибыльности. Капитализм 
руководствуется лишь ПОВЫШЕНИЕМ ПРИБЫЛИ. А это стимулирует компании
использовать демократический аппарат через лоббирование.
Но Бэннон об этом не говорит. Поэтому, хотя он иногда 
очень проницателен в

Spanish: 
También dice que es injusto que los bancos han sido rescatados sin consecuencias
por los contribuyentes, que es algo con lo que en realidad estoy de acuerdo, y aunque no usa la palabra 'neoliberalismo',
critica que durante las últimas décadas los gobiernos sucesivos de todos los partidos, tanto como en EEUU como en Europa
han desencadenado al libremercado y que sus consecuencias se las aguanten los demás,
especialmente los Millenials que quedaron con enormes cantidades de deuda,
y gente de todas las generaciones que fueron enviados a luchar y morir en costosas guerras
para asegurar los beneficios de las empresas petroleras.
Un izquierdista diría que estas cosas suceden porque en el capitalismo las cosas se hacen si son rentables.
No porque alguien necesariamente necesita que se haga.
Y así, cualquier tipo de consideración moral o preocupación sobre la sustentabilidad siempre vendrá después del incentivo del lucro.
El capitalismo es un tren desenfrenado: el lema es MÁS. Y eso le da a las empresas un incentivo muy fuerte
para meterse con la democracia a través del cabildeo.
Pero Bannon no tocará estos temas. Así que aunque a veces puede

Ukrainian: 
Він також говорить, що вважає несправедливим те, що банки були 
викуплені з банкрутства платниками податків
без будь-яких для них наслідків, з цим я 
теж згоден, і хоча він не використовує
термін «неолібералізм», Беннон критично ставиться до того, 
як пртягом декількох останніх десятиліть уряди
всіх партій як в США, так і в Європі розв'язували 
ринок, і повісили наслідки цього
на кого завгодно, крім себе, особливо на мілленіалів, 
що сьогодні обтяжені величезними боргами, і
людей всіх поколінь, яких відправляють боротися 
і вмирати в безглуздих дорогих війнах, щоб забезпечити
прибуток для нафтових компаній.
Людина лівих поглядів могла б сказати, що ці 
речі відбуваються, тому що при капіталізмі
в принципі відбувається те, що передбачає найбільшу вигоду, 
а не те, що принесе найбільшу користь.
Тому будь-які моральні міркування або побоювання 
щодо стійкості економіки завжди
будуть на других ролях, поступаючись місцем прибутковості. Капіталізм 
керується лише ПІДВИЩЕННЯМ ПРИБУТКУ. А це стимулює компанії
використовувати демократичний апарат через лобіювання.
Але про це Беннон не говорить. Тому, хоча він іноді 
й діагностує суспільні пробеми

Portuguese: 
Ele também diz que é injusto que os bancos tenham sido livrados livres de consequência
pelos pagadores de impostos, que é algo que eu concordo com, e embora ele não use
a palavra "Neoliberalismo", ele é crítico das formas como pelas últimas décadas sucessivos governos
de todos os partidos dos EUA e da Europa só soltaram o mercado e penduraram as consequências
para todo o resto das pessoas, particularmente Millennials que ficaram com quantidades enormes de dívidas, e
pessoas de todas as gerações que foram enviadas para lutar e morrer em guerras inúteis e caras para garantir
o lucro de empresas petrolíferas
Um esquerdista apontaria que isso  aconteceu por que no capitalismo: coisas
são feitas porque são lucrativas. Não porque alguém necessariamente precisa que sejam feitas.
E por isso qualquer tipo de consideração ou preocupação moral sobre sustentabilidade vão sempre
vir em segundo plano em relação ao lucro. O capitalismo não tem freios no trem: o mantra é MAAAIS. E isso dá à companhias um incentivo muito  forte
para mexer com a democracia através de lobbyng.
Mas Bannon não chega nesse ponto. Então embora ele às vezes

Hungarian: 
Azt is mondja, hogy igazságtalan, hogy a bankokat következmények nélkül kimentették az adófizetők.
és ezzel én is egyetértek, és bár ő nem említi a "neoliberalizmust"
kritizálja, ahogy az elmúlt évtizedek kormányzatai, minden párt
Amerikában és Európában, csak szabadjára engedte a piacokat, a következményeket
meg viselje más, főleg az "Y generáció", akiknek rengeteg adósság jutott,
és minden generáció, akiket elküldtek harcolni és meghalni értelmetlen és drága háborúkba
az olajipari cégek profitjáért.
Egy baloldali erre azt mondaná, mindez azért történt mert a kapitalizmusban mindent a profitért tesznek.
Nem azért, mert valakinek feltétlenül szüksége van rá.
És így bármilyen erkölcsi megfontolás
vagy a fenntarthatósággal kapcsolatos aggodalom  másodrangú lesz a profit mellett
A kapitalizmus vonatán nincsenek fékek: a mantra mindig csak TÖBBET.
És ez a cégeket arra ösztönzi, hogy beleavatkozzanak a demokráciába lobbizással.
De eddig Bannon nem jut el. Időnként  nagyon pontosan megállapítja,

Italian: 
Afferma inoltre che è ingiusto che le banche siano state salvate senza nessuna conseguenza
coi soldi di chi paga le tasse, cosa con cui sono d'accordo, e anche se lui la parola
'neoliberalismo' non la usa, critica molto il modo in cui i governi che si sono succeduti nel corso dei decenni,
di tutti i partiti, sia negli Stati Uniti che in Europa, abbiano semplicemente perso la presa sul mercato e le
conseguenze le hanno appioppate sulle spalle di tutti, specie le nuove generazioni, oberate da debiti immani, e
gente d'ogni generazione che fu spedita a combattere e morire in guerre inutili e costose, cosicché le
compagnie petrolifere ci guadagnassero.
Uno di sinistra farebbe notare che queste cose succedono perché col capitalismo quel che accade,
accade perché crea profitti. Non perché a qualcuno è necessario e vitale che accada.
Per cui, qualunque remora morale o preoccupazione riguardo  la sostenibilità farà sempre
da fanalino di coda alla spinta del profitto. Il capitalismo è senza freni: non si smette mai di dire ANCORA. Il che dà alle compagnie un fortissimo incentivo
a dare spintoni alla democrazia tramite il lobbismo.
Ma Bannon non arriva a quel punto. Per cui, nonostante a volte riesca

German: 
Er sagt auch, dass es unfair ist, dass die Banken folgenlos von den Steuerzahlern
gerettet wurden, und hier stimme ich ihm auch zu. Und obwohl er das Wort 'Neoliberalismus' nicht
verwendet, kritisiert er, dass alle Regierungen aller Parteien in den USA und der EU
den Markt in den vergangenen Jahrzehnten einfach entfesselt haben, ohne auf die Konsequenzen für
irgendwen sonst zu achten, vor allem Millenials, die große Schulden aufgebürdet bekommen haben, sowie
Menschen aller Generationen, die zum Sterben in nutzlose, teure Kriege geschickt wurden, um die Gewinne
von Ölkonzernen zu sichern.
Ein Linker würde aufzeigen, dass diese Dinge passiert sind, weil unter Kapitalismus das geschieht,
was Profit einbringt. Nicht, weil es unbedingt nötig ist, dass es geschieht.
Und dadurch sind moralische Überlegungen oder Sorgen über Nachhaltigkeit immer zweitrangig
hinter dem Profitgedanken. Kapitalismus ist ein Zug ohne Bremsen: das Mantra lautet MEHR. Und dadurch haben Unternehmen großen Anreiz,
sich durch Lobbyarbeit in die Demokratie einzumischen.
Aber davon redet Bannon nicht. Und darum kann er zwar manchmal die

English: 
He also says that it’s unfair for
the banks to have been bailed out consequence-free
by the taxpayer, which is something that I actually agree with, and although he doesn’t use
the word ‘neoliberalism,’ he is critical of the way that for the past several decades successive governments
of all parties both in the US and in Europe have just unleashed the market and hang the consequences
for everybody else, particularly Millennials who got saddled with huge amounts of debt, and
people of all generations who got sent off
to fight and die in pointless expensive wars to secure
profits for oil companies.
A Leftist would point out that these things have happened because in capitalism stuff
gets done cause it's profitable. Not because anybody necessarily needs it to be done.
And so any kind of moral consideration
or concerns about sustainability are always
going to come second to the profit motive. Capitalism don’t have any brakes on the train: the mantra is MORE.
And that gives companies a very strong incentive
to mess with democracy through lobbying.
But Bannon won’t go there. So although he can sometimes

Dutch: 
Hij zegt ook dat het oneerlijk is dat de banken zonder gevolgen zijn gered
door de belastingbetaler, waar ik het eigenlijk wel mee eens ben, en hoewel hij niet het
woord 'neoliberalisme' gebruikt, is hij wel kritisch over de manier waarop de afgelopen decennia keer op keer overheden
van alle partijen in zowel de Verenigde Staten als in Europa de markt gewoon bevrijd hebben en de gevolgen op alle
anderen afgeschreven hebben, in het bijzonder Millennials die al te maken hebben met belachelijke schulden, en
mensen uit alle generaties die weggestuurd worden om te vechten en te sterven in doelloze, dure oorlogen om
de winsten van oliegiganten te waarborgen.
Een linkse persoon zou aanwijzen dat deze dingen allemaal zijn gebeurd omdat in het kapitalisme, dingen
gedaan worden omdat ze winst opleveren. Niet omdat iemand het nou echt nodig heeft.
En dus zullen alle morele opvattingen en zorgen over duurzaamheid altijd achtergesteld
worden ten opzichte van het winstmotief. Kapitalisme heeft geen remmen op de trein: het mantra is MEER. En dat geeft bedrijven een hele sterke reden
om met de democratie te knoeien via lobbyen.
Maar Bannon gaat niet zo ver. Dus hoewel hij soms vrij effectief problemen

Polish: 
Mówił też, że to nieuczciwe, że banki 
otrzymały pomoc finansową od podatników
bez ponoszenia konsekwencji.
Zgadzam się z nim w tej kwestii i choć
nie używa słowa "neoliberalizm", jest krytyczny wobec tego, że przez ostatnie dekady, rządy USA i w Europie,
bez względu na to kto rządził, pozwalali wolnemu rynkowi robić swoje i zwalali winę na wszystkich innych,
przede wszystkim milenialsów, którzy zostali wpakowani w olbrzymi dług oraz
ludzi ze wszystkich pokoleń, wysyłanych by walczyć i ginąć w bezcelowych, drogich wojnach
w interesie koncernów naftowy.
Lewicowiec powiedziałby, że
działo się tak dlatego, że w kapitaliźmie
wszystko jest robione dla zysku.
Nie dlatego, że ktoś tego naprawdę potrzebuje.
I dlatego wszystkie kwestie moralne
czy ekologiczne schodzą na drugi plan,
bo najważniejszy jest zawsze zysk. Kapitalizm nie ma żadnych hamulców: każdy chce mieć WIĘCEJ.
To bardzo zachęca firmy do
wpływania na demokrację poprzez lobbying.
Bannon jednak nie mówi tego.
Choć czasem potrafi całkiem precyzyjnie

English: 
diagnose the problems with society quite effectively
he then veers off into the wild blue yonder of weird sh*t.
This almost being correct but then sashaying off into Moon Logic is common to a lot of people
on the far right, and much as we might like
to malign them as cranks or loonies that’s
not always true – they do sometimes have part of the picture and that can be very appealing.

???: "Tsk. Awful. It’s produced such a climate of fear, don’t you think?
That's the worst part: the fear, the suspicion. A chap can’t
walk down the street smoking a cigarette these days without being accused of being an arsonist.
I say if I want to smoke a cigarette, that is
jolly well my right as a free man. But light
up in some places these days and people will yell, “Arsonist! Arsonist!”
Take this chap Steve Bannon – I mean, dreadful
chap, don’t misunderstand me, simply awful the things he says, most of things he says.
Although you can’t deny his popularity,
particularly amongst the white working class.

Polish: 
zdiagnozować problemy w społeczeństwie,
chwilę później zaczyna pierdzielić od rzeczy.
To mówienie z sensem, a następnie snucie dyrdymałów
jest popularne wśród wielu ludzi
na skrajnej prawicy i choć moglibyśmy postrzegać
ich jako kompletnych czubków i kretynów
nie zawsze tak jest. Czasami częściowo mają rację i to dodaje im skrzydeł.
 
Eh, okropne. Niepotrzebne sianie paniki, czyż nie?
To jest najgorsze: strach, podejrzliwość...
Człowiek nie może już nawet
zapalić papierosa na ulicy,
bo od razu widzą w nim podpalacza.
Uważam, że żyjąc w wolnym kraju powinienem móc zapalić w spokoju.
Ale jak tylko zapalisz gdzie nietrzeba, ludzie od razu krzyczą "Podpalacz! Podpalacz!"
Weźmy chodźmy tego Steve'a Bannona -
okropny typ, nie zrozum mnie źle,
co mówi- większość tego co mówi jest ohydne.
Ale nie można mu odmówić popularności,
szczególnie wśród białych, gorzej zarabiających.

Hungarian: 
mi a probléma a társadalommal, utána pedig elhúz félre a vad, hupilila katyvaszba
Ez a majdnem helyes, de holdkórosságba torkolló logika sokakra jellemző.
a szélsőjobb oldalon, és bár könnyű leírni őket, mint furcsa különcöket,
de ez nem mindig igaz -néha részben átlátják a dolgokat, ami nagyon is vonzó lehet.

???: Ccc. Rémes. Olyan félelmetes közhangulatot teremtett, nem gondolja?
Ez a legrosszabb: a félelem, a gyanakvás. Még csak nem is sétálhatunk
végig az utcán cigarettázva, anélkül hogy valaki megvádolna, hogy gyújtogatunk.
Nos, ha el akarok szívni egy cigarettát, minden jogom megvan rá, mint szabad embernek.
De ha a rossz helyen gyújt rá az ember, mindenki csak kiabál: "Gyújtogató, gyújtogató!"
Vegyük ezt a fickót, Steve Bannon-t. Úgy értem rémes fickó,
félre ne értsen, egyszerűen rémes amiket mond, a legtöbb amit mond.
Bár nem tagadhatja a népszerűségét,
különösen a fehér munkásosztály körében..

Italian: 
a diagnosticare i problemi della società con grande efficacia, finisce poi per impantanarsi nel blu dipinto di blu delle c*zzate più strambe.
Questo accostarsi alla verità, per poi schizzare via nelle stravaganze è cosa comune fra molti di quelli
che stanno più a destra, e per quanto ci piaccia tacciarli di lunatismo o follia, la cosa
non sempre è vera - a volte, alcuni pezzi del puzzle ce li hanno, il che può renderli parecchio attraenti.
"Uomo dell'anno?"
Orrendo. Ne è nato un tale clima di paura, non è così?
La parte peggiore: la paura, il sospetto. Un tizio non può neanche
camminare per strada con una sigaretta in bocca questi giorni, senza che lo accusino di essere un piromane.
Io dico, se voglio fumare, è nel mio pieno e gaudente diritto come uomo libero. Ma accenditi
una paglia in qualche posto, e la gente di oggi si metterà a berciare "Piromane! Piromane!"
Prendi questo tipo, Steve Bannon - voglio dire, un tipo
tremendo, non fraintendere, le cose che dice sono orribili, per la maggior parte.
Però, non si può negare che sia popolare, specie tra i colletti blu di razza caucasica.

Portuguese: 
diagnostique o problema com a sociedade bem efetivamente ele toma uma curva bizarra para um lugar esquisito para c*ralho
Esse quase estar certo mas ai depois decolar para uma lógica da lua é comum para muitas pessoas
na extrema direita, e  tanto quanto nós gostemos de colocar eles como malucos ou lunáticos isso
não é sempre verdade - eles às vezes têm parte da foto e isso pode ser atraente.

Tsk. Horrível. Causou tamanho clima de medo, não acha?
Essa é a pior parte: o medo, a suspeita. Uma pessoa não pode
andar na rua fumando um cigarro esses dias sem ser chamado de incendiário
Eu digo que se eu quiser fumar um cigarro, é meu direito como homem livre. Mas acenda
um em alguns lugares e as pessoas gritarão, "Incendiário! Incendiário!
Veja esse cara, Steve Bannon – digo, cara
horrendo, não me entenda mal, simplesmente terríveis, as coisas que diz, a maioria do que ele diz.
Contudo, você não pode negar a popularidade dele, particularmente entre os trabalhadores brancos.

Spanish: 
diagnosticar los problemas de la sociedad de manera efectiva se lanza al horizonte azul de la mierda rara.
Esto de diagnosticar lo correcto, para luego saltar hacia la lógica lunar es común con mucha gente
en el extrema derecha, y por mucho que nos guste difamarlos como orates, no siempre es cierto,
a veces tienen una parte de la imagen y eso puede ser muy atractivo.
"Tsk. Horrible. Ha producido un clima de miedo, ¿no lo crees?
Eso es lo peor: el miedo, la sospecha. Un hombre ya no puede caminar
por la calle fumando un cigarrillo en estos días sin ser acusado de ser incendiario.
Yo digo que si quiero fumar un cigarrillo, eso es mi derecho como hombre libre.
Pero enciendes uno en algunos lugares en estos días y la gente gritará, "¡Incendiario! ¡Incendiario!"
Toma este tipo Steve Bannon - quiero decir, terrible tipo, no me malinterprete,
simplemente son horribles las cosas que dice, la mayoría de las cosas que dice.
Aunque no se puede negar su popularidad.
Particularmente entre la clase obrera blanca.

Dutch: 
in de samenleving kan diagnostiseren, dwaalt hij dan af naar het vreemde land van vreemde sh*t.
Deze bijna-waarheid maar dan wegspringen naar maan-logica komt voor bij veel mensen
bij het extreemrechts, en hoezeer we er ook van houden om ze op te stellen als dwazen en gekken, is dat
niet altijd waar - soms begrijpen ze een deel van het plaatje, en dat kan heel verleidelijk zijn.

???: "Tsk. Vreselijk. Het zorgt voor zo'n sfeer van angst, vind je niet?
Dat is het ergste deel: de angst, de achterdocht. Een kerel kan niet eens
meer over straat lopen met een sigaret tegenwoordig, zonder dat die wordt uitgemaakt voor brandstichter.
Ik zeg, als ik een sigaret wil roken, dan is dat mijn goed recht als vrij man. Maar steek er eentje op
op sommige plekken vandaag de dag, en mensen roepen: "Brandstichter! Brandstichter!"
Deze kerel Steve Bannon bijvoorbeeld - Ik bedoel, vreselijke
man, begrijp me goed, werkelijk afschuwelijk de dingen die hij zegt, de meeste dingen die hij zegt.
Maar je kan zijn populariteit niet ontkennen, zeker onder de blanke arbeidersklasse.

German: 
gesellschaftlichen Problem effektiv bestimmen, gerät dann aber in eine Wildnis voll von merkwürdigem Mist.
Diese Angewohnheit, beinahe richtig zu liegen und dann in Mondlogik abzuschweifen, haben viele Menschen
der extremen Rechten, und obwohl wir sie gerne als Spinner oder Verrückte abtun wollen,
stimmt das nicht immer - manchmal sehen sie einen Teil des Bilds, und das kann sehr verführerisch sein.
[Chopin spielt erneut]
"Ts. Schrecklich. Es hat so ein Angstklima produziert, finden Sie nicht?
Das ist der schlimmste Teil: die Angst, das Misstrauen. Man kann heutzutage
nichtmal mehr Zigarette rauchend die Straße entlang wandern ohne als Brandstifter bezeichnet zu werden.
Ich sage, dass wenn ich eine Zigarette rauchen will, das mein gutes Recht als freier Mann ist.
Aber zünde sie an manchen Orten heute an und die Leute werden direkt: "Brandstifter! Brandstifter!", rufen.
Seht euch diesen Steven Bannon an - ein schrecklicher Kerl,
verstehen Sie mich nicht falsch, er sagt schreckliche Dinge, meistens schreckliche Dinge.
Aber Sie können seine Beliebtheit nicht leugnen, vor allem in der weißen Arbeiterschicht.

Russian: 
диагностике проблем общества, причины этих проблем он всегда ищет 
в альтернативной вселенной с зелеными человечками и подобным г*вном.
Эта тактика с поиском причин для реальных проблем в 
несуществующих мирах используется многими
крайними правыми, и как бы нам ни хотелось списать 
их со счетов как потерявших связь с реальностью,
это не всегда так – часто они правы хотя бы частично, и это 
делает их очень привлекательными для определенной группы людей.

???: "Ц-ц. Ужасно. Все это создает отвратительную
атмосферу страха, не так ли?
Это-то самое худшее в этом всем: страх, подозрительность. Сейчас уже
и по улице пройтись с сигаретой без обвинений в поджоге сложно.
А я считаю, что если хочу выкурить сигарету, то это мое 
право как свободного человека. Но сейчас-то
только спичкой чиркни, на тебя тут же набросятся 
с возгласами: «Поджигатель! Поджигатель!»
Возьмем вот, например, Стива Бэннона –  не 
поймите меня неправильно,
он, конечно, отвратителен мне лично и по больше 
части говорит ужасные вещи.
Но его популярность все же сложно отрицать, 
особенно среди белого рабочего класса.

Ukrainian: 
дуже точно, причини цих проблем він завжди шукає 
в якомусь альтернативному всесвіті з зеленими чоловічками і подібним г*вном.
Ця тактика з пошуком причин для реальних проблем в 
неіснуючих світах використовується багатьма
крайніми правими, і як би нам не хотілося списати 
їх з рахунку як тих, що втратили зв'язок з реальністю,
це не завжди так - часто вони мають рацію хоча б частково, і це 
робить їх дуже привабливими для певної групи людей.

???: "Ц-ц. Жахливо. Все це створює огидну 
атмосферу страху, чи не так?
Це найгірше в цьому всьому: страх, підозрілість. Зараз вже
і по вулиці пройтися з сигаретою без звинувачень у підпалі складно.
А я вважаю, що якщо хочу викурити сигарету, то це моє 
право як вільної людини. Та зараз
тільки сірником чиркни, на тебе зражу накинуться 
з вигуками: «Палій! Палій!»
Візьмемо ось, наприклад, Стіва Беннона - 
зрозумійте мене правильно,
він, звичайно, мені особисто огидний і 
здебільшого говорить жахливі речі.
Але його популярність все ж складно заперечувати, 
особливо серед білого робочого класу.

German: 
Ich bin fahrender Händler, also komme ich weit rum, höre vielen Menschen zu,
so richtig bodenständigen Menschen. Ich bin arm aufgewachsen, hatte keinerlei Vorteile im Leben,
darum habe ich viel Zeit mit hart arbeitenden Menschen verbracht, weiß, wie sie denken.
Glauben Sie an Gott?
Sie müssen nichts sagen. Ich sehe Ihren Gesichtsausdruck.
Das finde ich eine mutige Position, wenn Sie mir die Bemerkung erlauben. Die beste Position, die man bei theologischen Fragen haben kann. Haben nicht viele.
Und dieser Bannon-Typ, schrecklicher Kerl.
Aber hier ist ein Artikel -- hier ist ein Artikel über Steven Bannon, wie er bei der
Studentenvereinigung in Oxford eine Zigarette angezündet hat, und jemand hat die Feuerwehr gerufen!
Leute auf der Straße haben "Brandstifter! Brandstifter!", gerufen. Nur wegen einer Zigarette!"
Sehen wir uns ein Beispiel ohne Bannon an,
um etwas frische Luft zu schöpfen, und weil es urkomisch ist. Dieses Video, das ihr hier auf
YouTube Punkt gov ansehen könnt, ist eine Diskussion zwischen zwei rechten Typen: Thomas Rowsell,

Polish: 
Jako sprzedawca dużo podróżuję, spotykam się z ludźmi,
prawdziwą solą tej ziemi. Dorastałem w biedzie:
nie miałem żadnych perspektyw
i wiele czasu spędziłem wśród ciężko pracujących,
nauczyłem się jak myślą.
Czy wierzy Pan w Boga?
Nie musi Pan odpowiadać, widzę Pana wyraz twarzy.
To bardzo odważne, że tak Pan uważa.
Myślę, że to najlepsza postawa, jaką można mieć w kwestii wiary. Niewiele osób ją ma.
A ten cały Bannon, okropny typ.
Ale tu jest o nim artykuł - piszą w nim, że Steve Bannon
zapalił papierosa na spotkaniu związku studenckiego na Oxfordzie i ktoś wezwał straż pożarną!
Ludzie krzyczeli "Podpalacz! Podpalacz"!
Tylko dlatego, że zapalił papierosa!
Weźmy niezwiązany z Bannonem przykład,
dla urozmaicenia i ponieważ jest przezabawny.
Ten filmik, który możecie
obejrzeć tu na YouTube.gov, przedstawia rozmowę
2 przedstawicieli skrajnej prawicy: Thomasa Rowsella,

Hungarian: 
Utazó ügynök vagyok, sokfelé eljutok- sok embert meghallgatok
igazi két lábbal a földön álló, derék népeket. Magam is szegényen nőttem fel, semmi kiváltságom nem volt az életben
sok időt töltöttem dolgos munkásemberek között, tudom mit gondolnak-
Hisz Istenben?
Nem kell semmit mondania. Látom az arckifejezésén.
Azt hiszem, ez egy nagyon bátor álláspont. Azt kel mondjam, ez a legjobb álláspont, amivel az emberteológiai kérdésekben rendelkezhet. Nem sokan mernék.
És ez a Bannon, rettenetes fickó.
De itt van egy cikk - Steve Bannon rá akart gyújtani egy cigarettára
az oxfordi diákszövetség rendezvényén, és valaki ráhívta a tűzoltóságot.
Az emberek az utcán kiabálták: „Gyújtogató! Gyújtogató! ” Csak mert rágyújtott.
Vegyünk egy másik példát, ezúttal nem Bannontól.
Csak felfrissülésként, mert egészen vicces. A videó, amit bárki megtekinthet
a Youtube pont gov-on, egy beszélgetés két szélsőjobbos fickó közt: Thomas Rowsell,

Ukrainian: 
Я комівояжер, тож часто спілкуюся по роботі з людьми,
пректасними людьми, сіль землі. Я виріс в 
бідності, зовсім без привілеїв,
тому багато спілкувався з людьми робочого 
класу, і знаю, що вони думають.
Ви вірите в Бога?
Не відповідайте. З вашого виразу обличчя і так все зрозуміло.
А ви сміливіця. Відносно богословських питань 
це найкраща позиція. Мало хто на неї наважилися б.
Тож цей Беннон, він, звичайно, жахливий, жахливий.
Але ось стаття про те, як хтось подзвонив в пожежну частину
після того, як Стів Беннон запалив сигарету в 
Оксфордському студентському союзі! Люди
навколо стали збігатися до нього з криками: «Палій! 
Палій!» А він лиш закурив!
Давайте візьмемо інший приклад,
просто щоб відволіктися; цей, до того ж, досить 
смішний. Ось відео, доступне
прямо тут, на YouTube.gov, з дискусією між двома 
крайніми правими чуваками: Томасом Роуселлом,

Spanish: 
Soy un vendedor ambulante, así que viajo un poco - escucho a mucha gente,
la verdadera sal de la tierra. Crecí muy pobre: sin ventajas en la vida en absoluto,
Así que he pasado mucho tiempo con trabajadores, sabiendo como piensan.
¿Crees en Dios?
No hace falta decir nada. Veo la mirada en tu cara.
Creo que es una postura muy valiente, si puedo decirlo. Creo que esa es la mejor postura que uno puede tomar sobre cuestiones teológicas. No mucha gente lo haría.
Y este tipo Bannon, tipo espantoso.
Pero aquí hay un artículo, aquí hay un artículo sobre Steve Bannon encendiendo un cigarrillo
en el sindicato de estudiantes de Oxford y alguien llamó al departamento de bomberos!
Había gente en las calles gritando "¡Incendiario! ¡Incendiario!” ¡Solo por encender un cigarrillo!
Tomemos otro ejemplo de alguien que no es Bannon,
Solo por un respiro de aire fresco y porque es hilarante. Este video, que puedes
ver aquí en YouTube.gov, es una discusión entre dos chicos de extrema derecha: Thomas Rowsell,

Italian: 
Io sono commesso viaggiatore, per cui ne sperimento parecchie - sento un sacco di gente,
gente che è sale della Terra. Ero molto povero da piccolo: mai avuto vantaggi, di alcun tipo,
per cui ho passato la vita con chi lavora sodo, so come la pensano.
Tu ci credi in Dio?
Non dire nulla, lo vedo da come mi guardi.
Penso che la tua posizione sia coraggiosa, se posso permettermi. Penso sia la migliore che uno possa assumere sulla questione teologica. Non molti lo fanno.
E questo tipo, Bannon, un tipo tremendo.
Ma qui ho un articolo -- qui ho un articolo su Steve Bannon che si è acceso
una sigaretta in mezzo a un gruppo di studenti di Oxford, e qualcuno ha chiamato la protezione fuochi!
Gente che correva per strada urlando "Piromane! Piromane!", e tutto per una sigaretta!
Facciamo un altro esempio che non sia Bannon,
tanto per cambiare aria, e anche perché fa morire dal ridere. Questo video, che si può
guardare direttamente qui su YouTube, contiene una discussione fra due tizi di destra: Thomas Rowsell

Portuguese: 
Eu sou um caxeiro viajante, então rodo muito – escuto muita gente,
gente da terra mesmo. Eu cresci bem pobre: sem vantagem alguma para a vida,
então fiquei muito tempo com trabalhadores braçais, eu sei como eles pensam
Você crê em Deus?
Não precisa dizer nada, vejo a sua cara.
Eu acho que é uma brava posição, se me permite. Acho que é a melhor posição que alguém poderia tomar em questões teológicas. Poucas pessoas a tomariam.
E esse cara, Bannon, cara horrendo.
Mas aqui tem um artigo... aqui um artigo sobre Steve Bannon acendendo
um cigarro na União Estudantil de Oxford, e alguém chamou o Corpo de Bombeiros! Havia
gente na rua gritando "Incendiário! Incendiário!" só por acender um cigarro!
Vamos ver outro exemplo sem Bannon,
só por um ar puro, e porque é hilário. Esse vídeo, que você pode
assistir aqui, no YouTube.gov, é uma discussão entre dois caras de Extrema Direita: Thomas Rowsell, que

Dutch: 
Ik ben een deur-aan-deur verkoper, dus ik krijg vrij veel binnen - ik luister naar veel mensen,
echte eerlijke mensen. Ik ben in armoede opegroeid: geen voordelen in het leven of wat dan ook,
dus ik heb veel tijd besteed rond harde werkers, en ik weet wat ze denken.
Gelooft u in God?
U hoeft niets te zeggen. Ik zie die blik wel.
Ik vind dat een erg dapper standpunt, als ik dat mag zeggen. Ik denk dat dat het beste standpunt over theologische kwesties is. Niet veel mensen zouden dat vinden.
En deze vent Bannon, wanhopig.
Maar hier is een artikel - hier is een artikel over Steve Bannon, die een
sigaret aansteekt bij de studentenvereniging van Oxford, en iemand belt de brandweer! Er waren
mensen op straat, die riepen "Brandstichter! Brandstichter!" Alleen maar omdat hij een sigaret opstak!
Laten we kijken naar een ander niet-Bannon voorbeeld,
voor de afwisseling en omdat het hilarisch is. Deze video, die je hier kunt
kijken op YouTube punt gov, is een discussie tussen twee extreemrechtse mannen: Thomas Rowsell,

Russian: 
Я коммивояжер, так что часто общаюсь с людьми,
отличными людьми, соль земли, по работе. Я вырос в 
бедности, и совсем без привилегий,
так что много общался с людьми рабочего 
класса, и знаю, что они думают.
Вы верите в Бога?
Не отвечайте. По вашему выражению лица и так все понятно.
Думаю, вы смельчак. В отношении богословских вопросов 
это лучшая позиция. Не многие на нее отважились бы.
Так вот, этот Бэннон конечно ужасен, ужасен.
Но вот статья о том, как кто-то позвонил в пожарную часть
после того, как Стив Бэннон зажег сигарету в 
Оксфордском студенческом союзе! И люди
вокруг стали сбегаться к нему с криками: «Поджигатель! 
Поджигатель!» А ведь он всего-лишь закурил!
Давайте возьмем другой пример,
просто чтобы отвлечься; этот, к тому же, довольно 
смешной. Вот видео, доступное
прямо здесь, на YouTube.gov, c дискуссией между двумя 
крайне правыми чуваками: Томасом Роуселлом,

English: 
I’m a travelling salesman, so I get about
a fair bit – listen to a lot of people,
real salt of the Earth people. I grew up very
poor: no advantages in life whatsoever,
so I’ve spent a lot of time around hard
workers, know how they think.
Do you believe in God?
No need to say anything. I see the look on your face.
I think that's a very brave stance, if I may say so. I think that’s the best stance one can take on questions theological. Not many people would.
And this chap Bannon, dreadful chap.
But here’s an article –– here’s an
article about Steve Bannon lighting
a cigarette at the Oxford student union and
somebody called the fire department! They had
people in the streets yelling “Arsonist! Arsonist!” Just for lighting a cigarette!
Let’s take another non-Bannon example,
just for a breath of fresh air and cause
it’s hilarious. This video, which you can
watch right here on YouTube dot gov, is a discussion
between two far-right guys: Thomas Rowsell,

Portuguese: 
usa o nome SurviveTheJive, e outro youtuber, que eu juro já ter visto em algum lugar...

Sim, o neonazista Marcus Follin, a.k.a. The Golgen One – o meme vivo
e o segundo sueco mais famoso a usar o YouTube para distribuir mensagens antissemitas.
Marcus e Tom têm algo que começa como uma discussão
interessante sobre o Homem de Cheddar, um crânio humano de achado no Desfiladeiro
Cheddar, pertencendo a um dos primeiros
habitantes modernos do Reino Unido. Em 2018, pela primeira vez, um grupo no Museu de
História Natural deu uma olhada no DNA do Homem de Cheddar, e o Canal 4 transformou a história em um programa
de entretenimento chamado "Primeiro Bretão".
A investigação descobriu que o Homem de Cheddar tinha
olhos azuis, cabelo negro, e pele escura, ao menos mais escura que a minha, por exemplo. Muitos artigos
midiáticos enfatizaram a pele escura, bem como o documentário, que também contou com uma reconstrução facial
do Homem de Cheddar de dois artistas especializados nesse tipo de trabalho. Isso

Italian: 
il cui canale si chiama SurvivetheJive, e un altro che giurerei di aver già visto da qualche parte...
Eh già, è quel Neonazista di Marcus Follin, alias The Golden One - la barzelletta ambulante,
e il secondo Svedese più famoso che abbia mai usato YouTube per spargere propaganda antisemita.
Marcus e Tom stanno avendo quella che appare inizialmente come una
discussione interessante riguardo Cheddar Man, uno scheletro umano di 10000 anni fa riesumato a Cheddar
Gorge, che apparteneva ad uno dei primi
abitanti moderni della Gran Bretagna. Nel 2018, per la prima volta, una squadra del Museo
Nazionale di Storia sbirciò nel DNA di Cheddar Man, e Channel 4 trasformò questa storia in un divertente
docu-film televisivo, chiamandolo "First Brit". ("Il Primo Britannico")
Frugando nel DNA, si scoprì che Cheddar Man aveva
occhi azzurri, capelli scuri... e la pelle scura, perlomeno più scura della mia, nel senso. Molti articoli
d'intrattenimento posero enfasi sul colore della pelle, e anche il documentario, che presentò inoltre una
ricostruzione facciale di Cheddar Man, realizzata da due esperti del settore. Questo

Hungarian: 
aki úgy is ismert mint, SurvivetheJive, és egy másik Youtube videós, akit esküszöm, hogy láttam már valahol…


Igen, neonáci Marcus Follin, azaz a
Golden One - az élő mém
a második leghíresebb svéd, aki antiszemita tartalmak terjesztésére használta a Youtube-ot.
Marcus és Tom egy érdekes társalgásba kezd
a Cheddar-i Emberről, egy 10 000 éves őskori emberi csontvázról,
amit Cheddar szurdokban találtak, és ő lehetett Britannia egyik első modern lakosa
2018-ban először, a Nemzeti Történelmi Múzeum nézte meg
A Cheddar-i Ember DNS-sét, és a Channel 4 ezt a történetet alakította
egy szórakoztató ismeretterjesztő programmá, az "Első brit" címmel.
A vizsgálat megállapította, hogy a Cheddar-i Embernek
kék szeme, sötét haja és sötét bőre volt. Sötétebb, mint nekem. A legtöbb médiamegjelenés
kihangsúlyozta a sötét bőrt
a dokumentumfilm is, amely egy arc-rekonstrukciót is
tartalmazott. A Cheddar-i Embert két specialista művész hívta életre.

Dutch: 
die online SurvivetheJive wordt genoemd, en een andere YouTuber, die ik toch echt eerder ergens gezien heb...

 Ja hoor, het is Neo-Nazi Marcus Follin, ook wel bekend als the Golden One - de levende meme
en de tweede bekendste Zweedse man die ooit YouTube heeft gebruikt om antisemitische berichten te verspreiden.
Marcus en Tom beginnen met een interessante
discussie over Cheddarman, een 10.000 jaar oud menselijk skelet uit de Steentijd, gevonden in Cheddar
Gorge, toebehorend aan een van de eerste
moderne bewoners van het Verenigd Koninkrijk. In 2018 heeft een team aan het Natuurhistorisch Museum voor
het eerst naar Cheddar Man's DNA gekeken, en Kanaal 4 heeft dit verhaal tot een leuk onderwijs-vermaakprogramma
gemaakt van Kanaal 4, genaamd "Eerste Brit".
Het onderzoek wees uit dat Cheddar Man
blauwe ogen had, donker haar, en een donkere huid, ten minste donkerder dan de mijne, bijvoorbeeld. Veel artikels
benadrukten de donkere huid, net als de documentaire, die ook een gezichtsreconstructie
van Cheddar Man bevatte, van twee artiesten die specialiseren in dit soort werk. Dit

Spanish: 
quién pasa por el alias SurvivetheJive, y a otro YouTuber, a quien juro que he visto antes en algún lugar ...

Sí, es el neo-nazi Marcus Follin, también conocido como el Golden One – el meme viviente.
y el segundo hombre sueco más famoso   en usar YouTube para distribuir mensajes antisemitas.
Marcus y Tom tienen lo que comienza como una interesante discusión
sobre Cheddar Man, el cráneo de un ser humano de 10,000 años encontrado en Cheddar Gorge
perteneciente a uno de los primeros habitantes modernos del Reino Unido.
En 2018, por primera vez, un equipo del Museo de Historia Natural
echó un vistazo al ADN de Cheddar Man y el Canal 4 convirtió esta historia
en un programa de entretenimiento educativo por el Canal 4 llamado "El Primer Britón".
La investigación encontró que Cheddar Man tenía:
ojos azules, cabello oscuro y piel oscura, al menos más oscuro que el mío, por ejemplo.
Los medios enfatizaron la piel oscura, al igual que el documental, que presentaba un reconstrucción facial
de Cheddar Man por dos artistas quienes se especializan en este tipo de trabajo.

Polish: 
przedstawiającego się jako SurvivetheJive,
oraz innego youtubera, który wygląda bardzo znajomo...
 
Tak, to neonazista Marcus Follin,
znany jako The Golden One - człowiek-mem
oraz drugi najpopularniejszy na YouTube'ie szwed głoszący antysemickie hasła
Marcus i Tom prowadzą
ciekawie zaczynającą się dyskusję
na temat Człowieka z Cheddaru, 10000-letniego szkieletu z Epoki Kamienia odkrytego w
wąwozie Cheddar,
należącego do jednego z pierwszych
mieszkańców Wielkiej Brytanii.
W 2018 roku, po raz pierwszy, zespół badaczy z
Muzeum Historii Naturalnej zbadał
DNA Człowieka z Cheddar, a telewizja Channel 4
zrobiła z tego program edukacyjny
pt. "Pierwszy Brytyjczyk"
Badania wykazały, że Człówiek z Cheddar miał
błękitne oczy, ciemne włosy oraz ciemną skórę,
a przynajmniej ciemniejszą ode mnie. Wiele mediów
zwracało szczególną uwagę na jego kolor skóry,
w tym również wspomniany film, w którym pokazano
rekonstrukcję twarzy Człowieka z Cheddar, dokonanej przez 2 artystów specjalizujących się w tym.

Russian: 
более известным как SurvivetheJive, и еще одним ютубером, 
которого я где-то точно уже видел раньше...


Да это же неонацист Маркус Фоллин, aka the Golden One – живой мем
и второй по известности швед, использующий YouTube 
для распространения антисемитской риторики.
Маркус и Том начинают с интересной
дискуссии о Человеке из Чеддера, 10,000 летнем скелете из 
каменного века, найденном в  ущелье Чеддер,
и принадлежавшем одному из первых
современных жителей Великобритании. В 2018 году 
команда музея Естественной Истории
впервые изучила ДНК Человека из Чеддера, а 4 канал 
ВВС снял на основе результатов маленькую забавную
развлекательная документалку под названием «Первый британец».
Было установлено, что у Человека из Чеддера были
голубые глаза, темные волосы и темная кожа, по крайней мере, 
темнее, чем, например, моя. В медиа, как и
в программе, много подчеркивали этот факт, 
а в программу включили и
реконструкцию Человека из Чеддера двумя художниками, 
специализирующихся на воссоздании лиц по ДНК.

German: 
der online den Namen SurvivetheJive benutzt, und ein anderer YouTuber, von dem ich das Gefühl habe, ihn schon einmal irgendwo gesehen zu haben...
[!!!]
[Geigenspiel]
Ja, es ist Neonazi Marcus Follin, auch bekannt als Golden One (Der Goldene) - das lebende Meme
und der zweitberühmteste Schwede, der YouTube je zur Verbreitung antisemitischer Nachrichten genutzt hat.
Marcus und Tom führen eine zu Beginn interessante
Diskussion über Cheddar Man, ein 10.000 Jahre altes menschliches Skelett, das in der Cheddar Gorge
gefunden wurde und einem der ersten
modernen Einwohner Englands gehört. 2018 erhielt ein Team des Nationalen Geschichtsmuseums erstmals
einen Einblick in die DNS von Cheddar Man und Channel 4 machte aus der Geschichte ein amüsantes kleines
Edutainment-Programm namens "Erster Brite".
Die Untersuchung zeigte, dass Cheddar Man blaue Augen,
dunkle Haare und dunkle Haut hatte, zumindest dunkler als beispielsweise meine. Viele Medienberichte
betonten die dunkle Haut und so auch die Dokumentation, die außerdem eine Gesichtsrekonstruktion
von Cheddar Man zeigte, die von zwei auf solche Arbeiten spezialisierten Künstlern angefertigt wurde.

Ukrainian: 
більш відомим як SurvivetheJive, і ще одним ютубером, 
якого я десь точно вже бачив раніше...

 
Так це ж неонацист Маркус Фоллін, aka the Golden One - живий мем
і другий за популярністю швед, що використовує YouTube 
для поширення антисемітської риторики.
Маркус і Том починають з цікавої
дискусії про Людину з Чеддера, 10 000 літній череп з 
кам'яного віку, знайдений в ущелині Чеддер,
що належав одному з перших
сучасних жителів Великобританії. У 2018 году 
команда музею Природної Історії
вперше вивчила ДНК Людини з Чеддера, а 4 канал 
ВВС зняв на основі результатів маленьку
розважальну документалку за назвою «Перший британець».
Було встановлено, що у Людини з Чеддера були
блакитні очі, темне волосся і смуглява шкіра, точно значше 
темніша, за, наприклад, мою. У медіа, як і
в програмі, багато підкреслювали цей факт, 
а в програму включили і
реконструкцію Людини з Чеддера двома художниками, 
що спеціалізуються на відтворенні осіб по ДНК.

English: 
who goes by the handle SurvivetheJive, and another YouTuber, who I swear I've seen before somewhere…


Yes, it’s Neo-Nazi Marcus Follin, AKA the
Golden One – the living meme
and the second most famous Swedish man ever to use YouTube to distribute anti-Semitic messages.
Marcus and Tom have what starts out as an interesting
discussion about Cheddar Man, a 10,000-year-old
Stone-Age human skeleton found in Cheddar
Gorge belonging to one of the first
modern inhabitants of the UK. In 2018, for
the first time, a team at the Natural
History Museum got a look at Cheddar Man’s DNA and Channel 4 turned this story into a fun little
edutainment program by Channel 4 called "First Brit."
The investigation found that Cheddar Man had
blue eyes, dark hair, and dark skin, at least
darker than mine, for instance. A lot of media
articles emphasised the dark skin, as did
the documentary, which also featured a facial
reconstruction of Cheddar Man by two artists
who specialise in this kind of work. This

Polish: 
Tak wyglądał efekt ich pracy - takiego Człowieka z Cheddar pokazywano w mediach.
Widać oczywiste różnicę pomiędzy tym obrazem, a wcześniejszą rekonstrukcją,
wykonaną bez dostępu do badań DNA,
gdzie Człowiek ma białą skórę
Marcus i Tom zwracają uwagę, że "ciemna skóra"
nie musi oznaczać "czarnoskóry". Nie mamy
100% pewności, że Człowiek z Cheddar miał bardzo ciemną skórę, ale mamy prawie pewność,
że był ciemniejszy niż "biały człowiek".
Jest to ciekawe spostrzeżenie - fakt, że
artyści i twórcy filmu postanowili przedstawić Człowieka z Cheddar z bardzo ciemną skórą,
stawia ciekawe pytania na temat tego jak widzimy dziś różnice międzyrasowe, jak wyniki badań są przedstawiane ludziom, i czy współczesne pojęcie rasy
można tu zastosować,
czy nie jest zbytnim uproszczeniem.
Wiele ważnych cech ludzkiej twarzy, np.
jej wyraz, długość włosów, rodzaj zarostu,

Hungarian: 
Innen jön a Cheddar-i Ember képe, és ez az arc jelent meg a beszámolókban.
Nyilvánvaló különbségek vannak eközött, és a korábbi rekonstrukciók között,
amiket a DNS-szekvenálás előtt készítettek, mindkettőn világos a bőre.
Marcus és Tom rámutatnak, hogy a sötét bőr nem feltétlenül jelent feketét.
Nem tudjuk biztosan, hogy a Cheddar-i Ember nagyon sötét bőrű volt, csak annyit hogy sötétebb,
mint amire ma azt mondanánk, fehér bőrű. És ez érdekes,
a művészek és a dokumentumfilmesek úgy döntöttek, hogy Cheddar-i Embert nagyon sötét bőrrel ábrázolják,  érdekes  kérdéseket vet fel,
hogy miként képzeljük el ma a faji másságot; a tudományos eredmények nyilvánosságra hozataláról; és hogy modern kategóriákat, mint a rasszok
valóban használhatunk-e ha a múltat akarjuk feltárni, ami bonyolultabb lehetett.
Sok minden amire figyelünk egy emberi arcon, mint a kifejezés, a hajhossz és a stílus, valamint az arcszőrzet

Ukrainian: 
Ось результат їх роботи, і саме цей образ Людини з 
Чеддера широко використовувався ЗМІ.
Між ним і попередніми реконструкціями ясно видно різницю,
зокрема, обидві попередні моделі 
були створені з білою шкірою.
У своєму відео Маркус і Том кажуть, що «смуглява» шкіра не 
обов’язково означає «темна». На 100%
бути впевненими, що Людина з Чеддера була темношкірою, 
не можна, але майже напевно ії шкіра була набагато темнішою за шкіру
сучасних білих людей. Той факт, що художники 
зробили вибір на користь
зображення Людини з Чеддера темношкірим, 
а не просто смуглим, стимулює міркування
про те, як ми сьогодні бачимо расову інакшість; про те, яким чином 
наукові результати презентуються громадськості; і чи дійсно 
ми можемо використовувати сучасні категорії типу
раси для опису минулого, тоді як в самому минулому їх 
або не було, або вони були складніше сучасних.
Багато що з того, на що ми звертаємо увагу в людському 
обличчі - його вираз, довжина волосся, стиль

German: 
Das ist ihr Ergebnis und das Bild des Cheddar Man, das die meisten Berichterstattung benutzte.
Man kann die deutlichen Unterschiede zwischen dieser und zuvor gefertigter Rekonstruktionen ohne
die Hilfe der DNS-Untersuchung sehen, welche beide helle Haut haben.
Marcus und Tom betonen in ihrem Video, dass 'dunkel' nicht unbedingt 'schwarz' heißt. Wir wissen nicht
zu 100%, dass Cheddar Man sehr dunkelhäutig war -- nur, dass er mit großer Sicherheit viel dunkelhäutiger war
als was wir heute als weiße Person bezeichnen würden. Und das ist wirklich interessant -- die Tatsache, dass
die Künstler und die Dokumentation Cheddar Man als sehr dunkelhäutig dargestellt haben, wirft interessante
Fragen darüber auf, wie wir heute ethnische Andersheit imaginieren; darüber, wie wissenschaftliche Funde der Öffentlichkeit präsentiert werden; und ob wir moderne Kategorien
wie Ethnizität nutzen können, um eine Geschichte zu rekonstruieren, in der es vielleicht nicht so einfach war.
So viel von dem, auf was wir in einem menschlichen Gesicht achten -- wie der Ausdruck, Haarlänge und -schnitt, Gesichtsbehaarung

Italian: 
è il risultato dei loro sforzi, nonché l'immagine di Cheddar Man che gran parte dell'informazione
assunse a rappresentazione. Le differenze con le ricostruzioni precedenti sono ovvie, poiché
quelle non potevano basarsi sull'esame del DNA, ed entrambe lo raffigurano con la pelle bianca.
Marcus e Tom specificano, nel video, che 'scuro' non significa necessariamente 'nero'. Non abbiamo
la certezza al 100% che Cheddar Man fosse molto scuro - solo che lo era molto più di uno che
al giorno d'oggi definiremmo bianco. E questo è invero molto interessante - il fatto che
gli artisti, e il documentario, decisero di raffigurare Cheddar Man come uno molto scuro di pelle fa sorgere molte domande
interessanti sul come c'immaginiamo le differenze razziali oggi; su come le scoperte scientifiche vengono esposte al pubblico; e se si possano usare idee moderne
come quella di razza per ricostruire un passato che magari era più complesso di così.
Ciò su cui di solito ci concentriamo in un viso umano - tipo l'espressione, lunghezza e stile dei capelli, o i peli del viso -

Russian: 
Вот результат их работы, и именно этот образ Человека из 
Чеддера широко использовался СМИ.
Между ним и предыдущими реконструкциями явно видны различия,
в частности, обе более ранние модели
были созданы с белой кожей.
В своем видео Маркус и Том  говорят, что «небелый» 
не обязательно означает «темнокожий». На 100%
быть уверенными, что Человек из Чеддера был темнокожим, 
нельзя, но почти наверняка его кожа была намного темнее кожи
современных белых людей. Тот факт, что художники 
сделали выбор в пользу
изображения Человека из Чеддера темнокожим, 
стимулирует рассуждения о
о том, как мы сегодня видим расовую инаковость; о том, каким образом 
научные результаты презентуются общественности; и действительно 
ли мы можем использовать современные категории типа
расы для описания прошлого, тогда как в самом прошлом их 
или не было, или они были сложнее современных.
Многое из того, на что мы обращаем внимание в человеческом 
лице – его выражение, длина волос, стиль одежды

Spanish: 
Esto es lo que se les ocurrió, y esta es la imagen de Cheddar Man que muchos grupos mediáticos usaron.
Puedes notar las obvias diferencias entre este y las reconstrucciones anteriores realizadas.
sin el beneficio de la secuencia del ADN, ambos con la piel pálida.
Marcus y Tom señalan en su video que "oscuro" no significa necesariamente "negro".
No podemos saber al 100% que Cheddar Man era de piel muy oscura -  solo que más oscuro que lo que nosotros llamaríamos
a una persona blanca ahora. Y eso es en realidad algo interesante, el hecho de que
los artistas y el documental optaron por retratar a Cheddar Man como de piel muy oscura, lo que genera unas buenas preguntas
sobre cómo hoy imaginamos la otredad racial; acerca de cómo los hallazgos científicos se presentan al público, y si realmente podemos usar categorías modernas como
la raza para reconstruir un pasado cuando podría no haber sido tan simple.
Gran parte de lo que prestamos atención en un rostro- su expresión, la longitud y estilo del cabello y el vello facial

English: 
is what they came up with, and this is the
image of Cheddar Man that a lot of media coverage
ran with. You can see the obvious differences
between it and previous reconstructions done
without the benefit of DNA sequencing, both of which have pale skin.
Marcus and Tom point out in their video that ‘dark’ doesn't necessarily mean ‘black.’ We don’t
know 100% that Cheddar Man was very dark skinned
– just almost certainly a good deal darker than what
we would call a white person now. And that’s
actually kindof interesting – the fact that
the artists and the documentary chose to portray Cheddar Man as being very dark skinned might prompt some interesting
questions about how we today imagine racial otherness; about how scientific findings get presented to the public; and whether we can really use modern categories like
race to reconstruct a past when it might not have been so simple.
So much of what we pay attention to in a human face – like expression, and hair length, and style, and facial hair

Portuguese: 
é o que eles fizeram, e é a imagem do Homem de Cheddar que muita cobertura midiática
usou. Você pode ver as diferenças óbvias entre isso e reconstruções anteriores, feitas
sem o benefício do sequenciamento de DNA, ambos tendo pele clara.
Marcus e Tom apontam, no vídeo, que "escura" não significa, necessariamente, "negra". Não sabemos
100% que o Homem de Cheddar era muito escuro – só quase certeza que era bem mais escuro que o
que consideraríamos uma pessoa branca agora. E isso é até realmente interessante – o fato de
os artistas e o documentário escolherem representar o Homem de Cheddar como de pele bem escura pode gerar perguntas
interessantes sobre como nós, hoje, imaginamos alteridade racial; sobre como achados científicos são apresentados ao público; ou se podemos usar categorias modernas como
raça para reconstruir o passado, quando isso pode não ter sido tão simples.
Tanto do que prestamos atenção no rosto humano _ como expressão, comprimento do cabelo, estilo, pelos faciais –

Dutch: 
is wat zij ervan maakten, en dit is de eerste afbeelding van Cheddar Man waar veel media van gebruik
maakten. Je kunt de duidelijke verschillen tussen deze en eerdere reconstructies zien,
die niet het voordeel van DNA-sequentie hadden, en beide een lichte huidskleur hadden.
Marcus en Tom wijzen erop in hun video dat 'donker' niet per se 'zwart' betekent. We weten niet
100% zeker dat Cheddar Man een zeer donkere huidskleur had - maar bijna zeker dat hij een stuk donkerder was dan wat
we tegenwoordig een blanke zouden noemen. En dat is eigenlijk best wel interessant - het feit dat
de artiesten en de documentaire besloten Cheddar Man te beschrijven als met een erg donkere huid, roept interessante vragen op
over hoe we vandaag de dag omgaan met het idee van raciaal anderszijn; over hoe wetenschappelijke bevindingen worden getoond aan het publiek; en of we echt moderne categorieën zoals
ras kunnen gebruiken om een verleden te reconstrueren als het misschien niet helemaal zo simpel was.
Zoveel van waar we aandacht aan besteden in een menselijk gezicht - zoals uitdrukking, en haarlengte, en stijl, en gezichtshaar

Spanish: 
no puede saberse por el ADN: aquí hay mucha licencia artística. Los artistas optaron por dar al Hombre Cheddar
una pequeña sonrisa descarada, un poco de personalidad, eso no se puede deducir de los genes,
Bien podría haber sido un pobre miserable. Así que hay mucho aquí que
va más allá de la ciencia. Marcus y Tom están casi en lo cierto. Y para demostrar este punto voy a enterrar mi propia cabeza en el bosque.

ANUNCIADOR: Por primera vez en décadas, los avances en tecnología científica de vanguardia han

Polish: 
nie wynikają z badań DNA:
jest tu dużo miejsca na wizję artystyczną. Twórcy dali
Człowiekowi szelmowski uśmiech, odrobinę osobowości, a to nie wynika z genów. Równie dobrze
mógł być smutasem. Wiele z tego wykracza
poza naukę. Marcus i Tom prawie mają rację. Żeby to udowodnić, mam zamiar zakopać swoją głowę w lesie.
 
10000 lat później
 
Po raz pierwszy od lat,
dzięki przełomowym odkryciom naukowym,

Ukrainian: 
- не може бути отримано з ДНК: вибір ці речей залишається 
за художницею. В цьому випадку вона вирішила наділити
Людину з Чеддера іронічною посмішкою, додати йому 
трохи індивідуальності, та з генів неможливо знадізнатись,
був він веселим або все життя прожив в зневірі. Тож 
в цій реконструкції, строго
кажучи, багато ненаукового. Тут Маркус і Том майже 
праві. І щоб довести це, я поховаю свою голову в лісі.



ВЕДУЧА: Вперше за десятиліття, прориви в передових наукових технологіях

Dutch: 
- kan niet worden afgeleid uit DNA: er is veel artistieke invloed hier. De artiesten hebben besloten Cheddar
Man een glimlachje te geven, een beetje persoonlijkheid, en dat kun je niet in de genen zien - misschien was
hij wel een ellendige eikel. Dus er is veel hier dat
aan de wetenschap voorbijgaat. Marcus en Tom hebben bijna gelijk. En om mijn punt te bewijzen, ga ik mijn eigen hoofd begraven in het bos.

 10.000 JAAR LATER

VOORLEZER: Voor het eerst in decennia, hebben baanbrekende wetenschappelijke technologieën onderzoekers

German: 
-- stehen nicht in der DNS: Hier besteht viel künstlerische Freiheit. Die Künstler haben Cheddar Man
ein verschmitztes Lächeln gegeben, etwas Persönlichkeit, die man nicht in Genen findet -- er könnte
ein mürrischer Griesgram gewesen sein. Hier geht also viel über die
Wissenschaft hinaus. Marcus und Tom liegen beinahe richtig. Und um es zu beweisen, werde ich meinen eigenen Kopf im Wald vergraben.
[Vogelzwitschern]
[Trommeln]
[Klaviermusik]
SPRECHER: Zum ersten Mal seit Jahrzehnten ist es Wissenschaftlern dank bahnbrechenden Entwicklungen

Hungarian: 
- nincs benne a DNS-ben. Sok tere van a művészi szabadságnak. A művészek adtak
a Cheddar-i Embernek egy mókás kis vigyort, némi személyiséget, de ezt nem tudjuk megmondani a génekből,
Lehetett egy lehangolt nyomoronc is. Sok olyan dolog van,
túlmutat a tudományon. Marcusnak és Tomnak majdnem igaza van. És hogy bizonyítsam mindezt, el fogom temetni a fejemet az erdőben.


10 000 évvel később

BEMONDÓ:Évtizedek óta először a modern tudományos technológia lehetővé tette,

Portuguese: 
não podem ser conhecidos pelo DNA: há muita licença artística aqui. Os artistas quiseram dar ao Homem
de Cheddar um sorrisinho maroto, um pouco de personalidade, e você não pode saber disso pelos genes – ele
pode ter sido um completo miserável. Então, tem muito aqui que
vai além da ciência. Marcus e Tom estão quase certos. E para provar esse ponto, eu vou enterrar minha própria cabeça na floresta.


(10.000 anos depois)

NARRADOR: Pema primeira vez em décadas, evoluções em tecnologia científica de ponta

Russian: 
– не может быть получено из ДНК: выбор эти вещей остается 
за художницей. В этом случае она решила наделить
Человека из Чеддера ироничной улыбкой, добавить ему 
немного индивидуальности, но по генам невозможно определить,
был он веселым или всю жизнь прожил в унынии. Так 
что в этой реконструкции, строго
говоря, много ненаучного. Здесь Маркус и Том почти 
правы. И чтобы доказать это, я похороню свою голову в лесу.



ВЕДУЩАЯ: Впервые за десятилетия, прорывы в передовых научных технологиях

Italian: 
non si può ricostruire dal DNA: licenze artistiche sono state prese, qui. I due artisti hanno scelto di dare a
Cheddar Man un sorrisetto furbesco, un minimo di personalità, e quella dai geni non si può ricostruire -
magari era un musone depresso. Per cui sì, c'è molto in questo che
va al di là della scienza. Marcus e Tom hanno QUASI ragione. E per dimostrarlo, andrò subito a seppellire la mia stessa testa in qualche bosco.
Per la prima volta in decenni, avanzamenti tecnologici nel metodo scientifico hanno

English: 
– can’t be known from DNA: there is a lot of artistic license here. The artists chose to give Cheddar
Man a cheeky little grin, a little bit of personality, and you can't tell that from the genes – he might
have been a miserable git. So there is a lot here that
goes beyond the science. Marcus and Tom are almost right. And to prove this point I’m going to bury my own head in the woods.



ANNOUNCER: For the first time in decades, breakthroughs in cutting-edge scientific technology have

Spanish: 
permitido a los científicos resucitar el pasado. Investigadores de la Universidad de New London
han secuenciado el ADN de 'Geordie Man'
- un esqueleto de 10.000 años encontrado en los
despojos radioactivos que alguna vez fueron el norte de Inglaterra.
VOZ DEL CIENTÍFICO: cuando Geordie Man fue descubierto por primera vez en el año 12,016
se pensó que era el cráneo de un gorila gigante. Pero luego nos dimos cuenta
que en realidad era el cráneo de un hombre humanoide con una cabeza extrañamente grande.
Con base en los marcadores genéticos podemos decir con razonable certeza que Geordie Man medía casi
seis pies de alto; tenía ojos azul pálido / verdes; pelo oscuro; y requería de algún corrector de cristal primitivo
usado en la cara para poder ver. Y a partir de la forma del cráneo podemos deducir que probablemente fue
un macho alfa que tenía mujeres a cientos.
Definitivamente un Chad.
Quiero decir, con una circunferencia de cráneo así.

Portuguese: 
permitiram que cientistas rescucitem o passado. Pesquisadores na Universidade de Nova Londres
sequenciaram o DNA do "Homem de Geordie" – um esqueleto de dez mil anos achado na
desolação radioativa que já foi o Norte da Inglaterra.
Cientista: Quando o Homem de Geordie foi descoberto, no ano 12.016,
pensou-se inicialmente que fosse o crânio de um gorila gigante. Mas então descobrimos
que era, na verdade, o crânio de um macho humanoide de cabeça anormalmente grande.
Com base nos traços genéticos, podemos dizer com certeza razoável que o Homem de Geordie tinha em torno de
6 pés (1,82 m) de altura, tinha olhos claros verde-azulados, cabelo escuro, e precisava de uma forma primitiva de lente
corretiva usada no rosto para conseguir ver. E pelo formato craniano, podemos deduzir que ele era, provavelmente,
um macho alfa que comia muita buceta direto.
Definitivamente um Chad.
E com uma circunferência craniana daquelas,

German: 
neuester Technologien gelungen, die Vergangenheit wiederzubeleben. Forscher der Universität von Neu London
haben die DNS des 'Geordie Man' sequenziert -- ein 10.000 Jahre altes Skelett, das in der
radioaktiven Ödnis des ehemaligen Nordenglands gefunden wurde.
WISSENSCHAFTLERIN: Als Geordie Man im Jahr 12.016 erstmals entdeckt wurde,
nahm man zunächst an, es handele sich um den Schädel eines Riesengorillas. Aber dann fanden wir
heraus, dass es in Wirklichkeit der Schädel eines männlichen Humanoiden mit einem abnorm großen Kopf war.
Basierend auf genetischen Markern können wir mit ziemlicher Sicherheit sagen, dass Geordie Man etwa
1,80 m groß war, hellblaue/grüne Augen und dunkle Haare hatte und eine Form primitiver Korrekturgläser vor seinem
Gesicht benötigte, um sehen zu können. Und von der Schädelform können wir ableiten, dass er wahrscheinlich
ein Alphahengst war, der jede Menge Muschis abbekommen hat.
Auf jeden Fall ein Chad.
Ich meine, mit so einem Schädelumfang

Polish: 
naukowcom udało się spojrzeć w przeszłość.
Badacze z Uniwersytetu Nowolondyńskiego
zbadali DNA "Geordiego" -
szkieletu człowieka sprzed 10000 lat
odkrytego w radioaktywnych
pozostałościach północnej Anglii.
Gdy odkryliśmy Geordiego w roku 12016,
byliśmy pewni, że to czaszka wielkiego goryla.
Potem zrozumieliśmy,
w rzeczywistości była to czaszka mężczyzny
o niedorzecznie wielkiej głowie.
Z badań genetycznych możemy stwierdzić, że Geordie najprawdopodobniej miał
1,80m wzrostu, niebieskie lub zielone oczy,
ciemne włosy i wspomagał się rodzajem prymitywnego
szklanego instrumentu, który nosił na twarzy, aby widzieć. Z kształtu czaszki możemy wydedukować,
żeby był on
alfa dzikiem, co jebał ostre loszki na pełnej.
Zdecydowanie był czadowy.
Z takim obwodem czaszki, był

Ukrainian: 
дозволили вченим воскресити минуле. Дослідники з 
Університету Нью-Лондона
провели секвенування ДНК «Людини з 
Джорді» - 10 000-річного черепа, що був знайдений на
радіоактивній пустці, яка колись була Північної Англією.
ГОЛОС ВЧЕНОЇ: Зразу після виявлення 
Людини з Джорді в 12016 році
вважалося, що його череп належав гігантській горилі. 
Проте пізніше стало ясно,
що насправді це череп гуманоидного чоловіка з 
надзвичайно великою головою.
Грунтуючись на генетичних маркерах, ми можемо впевнено 
сказати, що Людина з Джорді, ймовірно, мала близько
180 зросту; блідо-блакитні або зелені очі; темне 
волосся; і використовувала примітивну форму коригуючого
скла, що надівається на обличчя з метою поліпшення зору. 
За формою черепа можна зробити висновок, що вона, ймовірно,
була суворим альфачом, й регулярно отримувала свою
порцію соковитої п*зди.
Точно Чад.
Та з такою окружністю черепа

Russian: 
позволили ученым воскресить прошлое. Исследователи из 
Университета Нью-Лондона
провели секвенирование ДНК «Человека из 
Джорди» - 10,000-летнего скелета, найденного на
радиоактивной пустоши, которая когда-то была Северной Англией.
ГОЛОС УЧЕНОГО: Первое время после обнаружения 
Человека из Джорди в 12016 году
считалось, что его череп принадлежал гигантской горилле. 
Однако позже стало ясно,
что на самом деле это череп гуманоидного мужчины с 
чрезвычайно большой головой.
Основываясь на генетических маркерах, мы можем с достаточной 
уверенностью сказать, что Человек из Джорди, вероятно, был около
180 см ростом; с бледно-голубыми либо зелеными глазами; темными 
волосами; и использовал некую примитивную форму корректирующего
стекла, надеваемого на лицо с целью улучшения зрения. 
По форме черепа можно сделать вывод, что он, вероятно,
был суровым альфачом, которому регулярно 
перепадало сочной п*здятинки.
Определенно Чад.
Да с такой окружностью черепа

Hungarian: 
a tudósok számára, hogy feltámasszák a múltat.
A Új-London Egyetem kutatói
szekvenciálták a „Geordie Ember” DNS-ét
- egy 10 000 éves csontváz, melyet
radioaktív pusztaságban találtak, mely egykor Észak-Anglia volt.
TUDÓS: Amikor a Geordie Embert felfedezték 12,016-ban
kezdetben azt gondolták, hogy egy óriási gorilla koponyája volt. De aztán rájöttünk
hogy valójában egy humanoid férfi koponyája volt, akinek furcsán nagy feje volt.
A genetikai markerek alapján észszerű bizonyossággal elmondhatjuk, hogy a Geordie Man valószínűleg
hat láb magas volt; halványkék / zöld szeme volt; sötét haja; és valamilyen primitív korrekciós üveget viselt
az arcán, hogy lásson. És a koponya alakjából arra a következtetésre juthatunk,
hogy valószínűleg egy alfa csődör volt,  a legnagyobb pinahuszár a telepen.
Határozottan egy Chad.
Úgy értem, a koponya kerülete alapján

English: 
allowed scientists to resurrect the past.
Researchers at the University of New London
have sequenced the DNA of ‘Geordie Man’
– a 10,000 year-old skeleton found in the
radioactive wasteland that was once the North of England.
VOICE OF SCIENTIST: When Geordie Man was first discovered in the year 12,016
it was initially thought to have been the skull of a giant gorilla. But then we figured out
that it was actually the skull of a humanoid male with a freakishly large head.
Based on the genetic markers we can say with reasonable certainty that Geordie Man was probably around
six foot tall; had pale blue/green eyes; dark hair; and required primitive some form of primitive corrective
glass worn on the face in order to see. And from the shape of the skull we can deduce that he was probably
an alpha buck that slayed mad puss on the reg.
Definitely a chad.
I mean, with a skull circumference like that

Dutch: 
in staat gesteld om het verleden weer tot leven te brengen. Onderzoekers aan de Universiteit van Nieuw-Londen
hebben het DNA van 'Geordie Man' in kaart gebracht - een 10.000 jaar oud skelet gevonden in de
radioactieve woestijn die ooit het noorden van Engeland was.
Geordie Man - Mysterie van de 10.000 jaar oude schedel
STEM VAN WETENSCHAPSTER: Toen Geordie Man voor het eerst ontdekt was in het jaar 12.016,
dacht men initieel dat het de schedel was van een enorme gorilla. Maar toen hebben we uitgevogeld
 
Dr. Falguni Foppington - Genetica, Universiteit van Nieuw-Londen
dat het werkelijk de schedel van een mensachtige man was met een grillig groot hoofd.
Op basis van genetische aanwijzingen kunnen we met redelijke zekerheid zeggen dat Geordie Man ongeveer
1,80 meter lang was; lichte blauw/groene ogen had; donker haar; en een primitieve vorm van correctief
glas op het gezicht moest dragen om te kunnen zien. En uit de vorm van de schedel kunnen we afleiden dat hij waarschijnlijk
een alpha-bok was, die altijd mad puss binnenhaalde.
Zeker wel een chad.
Ik bedoel, met zo een schedelomtrek

Italian: 
permesso agli scienziati di resuscitare il passato. I ricercatori dell'Università di Neo-Londra
hanno ricostruito il DNA di 'Geordie Man' - uno scheletro antico di 10000 anni, rinvenuto fra
le distese radioattive che furono allora il Nord dell'Inghilterra.
Quando ritrovammo Geordie Man nel 12016,
pensammo all'inizio che il cranio fosse di un gorilla gigante. Ma poi realizzammo
che in realtà era solo il cranio di un maschio umanoide dotato di una testa incredibilmente massiccia.
Dalle tracce genetiche, possiamo affermare con ragionevole certezza che Geordie Man probabilmente era alto
1,80 metri; gli occhi, di un pallido blu/verde; capelli scuri; e gli serviva un qualche genere di primitivi vetrini correttivi
tenuti sul naso per poterci vedere. E dalla forma del cranio, possiamo inoltre dedurre che probabilmente era
un maschione alfa che trivellava patonze come un toro da monta,
Decisamente un 'chad'. ('fusto', gergo di 4chan)
Cioè, con un cranio così scolpito,

English: 
he was probably so chad that he shared a border with Cameroon.
To its credit, the Channel 4 documentary alludes
to the fact that discovering one of the first
Britons was probably what we today would have called a person of colour is a significant
thing. One of the scientists who did the genetic analysis explicitly says this is a challenge
to the idea that ‘British’ means ‘white.’ He enlists the help of an unknown expert in the US who emails him partway through the programme
saying that there's a very high probability that Cheddar Man had dark to black skin but he quote "can't say for sure". You can actually see a snippet of that email in the documentary.
So when Marcus and Tom say that this is a politically relevant discovery and the way we present the past reflects not just what it
was like but also how we think about it through
the lens of now, they’re not wrong in that bit,
per se. They’ve hit upon an interesting philosophical
point which is that the study of history is like a kind
of storytelling. Historians try to construct stories out of bits and pieces that

Portuguese: 
ele provavelmente tão Chad que fazia fronteira com Camarões.
(Reconstrução oficial do Homem de Geordie)
Em seu crédito, o documentário do Canal 4 alude ao fato de descobrir que um dos primeiros
britânicos ser provavelmente o que chamaríamos hoje de "pessoa de cor" é algo
significativo. Um dos cientistas que fizeram a análise genética diz explicitamente que isso é um desafio
à ideia de que "Britânico" significa "branco". Ele pede a ajuda de um expert anônimo nos EUA que envia um e-mail na metade do programa,
dizendo que há uma elevada possibilidade de o Homem de Cheddar ter tido pele escura ou negra, mas ele, entre aspas, "não pode dizer com certeza". Você pode até ver um pedaço do e-mail no documentário.
Então, quando Marcus e Tom dizem que esta é uma descoberta politicamente relevante, e que a forma como apresentamos o passado reflete não só como era,
mas também como pensamos sobre pelas lentes da atualidade, eles não estão errados nessa parte,
intrinsecamente. Eles tocaram um ponto filosófico interessante, que é sobre o estudo da História ser uma forma
de narrativa. Historiadores tentam construir histórias com pedacinhos que

Spanish: 
probablemente era tan Chad que compartía una frontera con Camerún.
A su favor, el documental de Channel 4 alude al hecho de que encontrar que uno de los primeros Británicos
sería a quien que hoy habríamos llamado una persona de color es una descubrimiento significativo.
Uno de los científicos que hizo el análisis genético explícitamente dice que esto es un reto a la idea
de que 'británico' significa 'blanco'. Solicita la ayuda de un experto desconocido en los EEUU que le envía un correo electrónico durante la mitad del programa
diciendo que hay una probabilidad muy alta de que el hombre Cheddar tenga una piel oscura a negra, pero cita "no puedo decir con certidumbre". Se puede ver un fragmento de ese correo electrónico en el documental.
Entonces, cuando Marcus y Tom dicen que este es un descubrimiento políticamente relevante y la forma en que presentamos el pasado no solo refleja lo que
pasado era sino también cómo pensamos en el pasado a través de la lente del presente, no se equivocan realmente,
Se han topado con una interesante punto filosófico,  el estudio de la historia como una narrativa.
Los historiadores tratan de construir historias a partir de fragmentos y piezas que en realidad sucedieron,

Ukrainian: 
вона була настільки Чадом, що межувала з Камеруном.
До його честі, документальний фільм «Каналу 4» згадує, 
що той факт, що один з перших
британців ймовірно був, згідно сучасним визначенням, 
темношкірим - дуже важливий.
Один з учених, що виконував генетичний аналіз, прямо 
каже, що це ставить під сумнів саму
синонімічість слів «британець» і «білий». Він також згадує 
в фільмі допомогу невідомого експерта з США, який пише,
що Людина з Чеддера з дуже високою ймовірністю 
була смаглявою або темношкірою, хоча, цитуючи його, «точно сказати 
складно». Фрагмент цього листа навіть з'являється в самому фільмі.
Тому, коли Маркус і Том кажуть, що це політично 
значуще відкриття, і те, як ми уявляємо минуле, 
відображає не тільки те, що в ньому
відбувалося, але і те, як ми думаємо про минуле 
крізь призму сьогодення, то вони, взагалі-то, мають
рацію. Вони обговорюють цікаву філософську точку зору, 
яка полягає в тому, що вивчення історії схоже на
сторітеллінг. Історики конструюють історію як 
паззл, складений зі шматочків, про які

Dutch: 
was hij waarschijnlijk zo Tsjaad dat hij een grens deelde met Kameroen.
Officiële Reconstructie van Geordie Man
Wat Kanaal 4 goed doet, is erop wijzen dat de ontdekking dat één van de
eerste Britten waarschijnlijk iemand was die we tegenwoordig een "persoon met een donkere huidskleur" zouden noemen, een significante
zaak is. Een van de wetenschappers die de genetische analyse hebben gedaan, zei expliciet dat dit het idee
uitdaagt dat "Brits" "wit" betekent. Hij had de hulp ingeschakeld, van een anonieme expert uit de Verenigde Staten, die hem halverwege het programma
mailde dat er een hoge kans was dat Cheddar Man een donkere huidskleur had, maar dat hij "het niet zeker kon weten". Je kunt zelfs een stukje van die e-mail zien in de documentaire.
Dus wanneer Marcus en Tom zeggen dat deze ontdekking politiek relevant is, en ons idee van het verleden niet alleen reflecteert hoe
hoe het toen was maar ook hoe we er door de ogen van vandaag naar kijken, hebben ze het niet per se fout.
Ze hebben een interessant filosofisch punt bereikt, namelijk dat de studie van geschiedenis meer een soort
verhaalvertelling is. Historici proberen verhalen te maken uit stukjes en beetjes die

Polish: 
pewnie tak czadowy, że dzielił granicę z Kamerunem.
OFICJALNA REKONSTRUKCJA GEORDIEGO
Twórcy dokumentu słusznie zauważają,
że odkrycie, że jeden z pierwszych Brytyjczyków
nie był kimś, kogo dziś uznalibyśmy
za białego człowieka, jest bardzo istotne.
Jeden z naukowców wykonujących badania genetyczne mówi wyraźnie, że podważa to
wyobrażenie "Brytyjczyków" jako białych ludzi. Prosi o pomoc amerykańskiego eksperta, która stwierdza,
że jest bardzo prawdopodobne,
że Człowiek z Cheddar miał ciemną skórę, ale nie może mieć 100% pewności. Fragment emaila widać w filmie.
Dlatego gdy Marcus i Tom mówią, że jest to odkrycie
o znaczeniu politycznym, i że sposób pokazania
przeszłości wpływa na to jak jest ona postrzegana,
nie mylą się per se.
Dotknęli ciekawego problemu filozoficznego,
mówiącego, że badanie historii jest jak snucie opowieści
Historycy starają się stworzyć opowieść z potwierdzonych, historycznych kawałków,

Russian: 
он был настолько Чадом, что граничил с Камеруном.
К его чести, документальный фильм «Канала 4» упоминает, 
что тот факт, что один из первых
британцев вероятно был, согласно современному определению, 
темнокожим – очень важен.
Один из ученых, выполнявших генетический анализ, прямо 
говорит, что это ставит под сомнение
синонимичность слов «британец» и «белый». Он также упоминает 
в фильме помощь неизвестного эксперта из США, который пишет ему,
что Человек из Чеддера с очень высокой вероятностью 
смуглый или темнокожий, хотя, цитируя его, «наверняка сказать
сложно». Фрагмент этого письма даже появляется в самом фильме.
Поэтому, когда Маркус и Том говорят, что это политически 
значимое открытие, и то, как мы представляем прошлое, 
отражает не только то, что в нем
происходило, но и то, как мы думаем об прошлом 
сквозь призму настоящего, то они, в общем-то
правы. Они обсуждают интересную философскую точку зрения, 
которая заключается в том, что изучение истории похоже на
сторителлинг. Историки конструируют историю как 
паззл, из кусочков, о которых

Italian: 
era così 'chad' che confinava col Camerun. ('Chad' = già 'Ciad')
Ricostruzione ufficiale di Geordie Man
A suo merito, il documentario di Channel 4 fa effettivamente presente che scoprire come uno dei primi
Britannici probabilmente era ciò che oggi definiremmo una persona di colore è un fatto
importante. Uno degli scienziati che si sono occupati dell'analisi genetica disse apertamente che costituisce
un'opposizione all'idea che 'Britannico' equivale a 'bianco'. Rivoltosi a uno sconosciuto esperto statunitense che lo contattò per email a metà show,
questi rispose che Cheddar Man era quasi sicuramente o molto scuro o nero, ma non può 'dirlo con certezza assoluta'. Nel documentario c'è un trancio di quella mail.
Perciò, quando Marcus e Tom affermano che la scoperta ha rilevanza politica e il modo in cui immaginiamo il passato riflette non solo quello che
un tempo era, ma altresì quello che ne pensiamo filtrandolo con un occhio moderno, e non hanno torto,
in quel punto, di per sé. Hanno costeggiato un interessante discorso filosofico, il sostenere che lo studio storico è un po' come scrivere
un racconto di finzione. Gli storici tentano di estrarre storie dai frammenti e gli elementi che

German: 
war er ein so großer Chad, dass er sich eine Grenze mit Kamerun teilte.
Man muss ihr anrechnen, dass die Channel 4 Doku die Bedeutsamkeit der Entdeckung, dass einer der
ersten Briten war, was wir heutzutage als Person of Color [nicht-weiße Person] bezeichnen würden,
anspricht. Einer der Wissenschaftler, die die Genanalyse durchgeführt haben, sagt explizit, dass dies die Vorstellung,
'britisch' hieße 'weiß', angreift. Er holt sich Hilfe von einem unbekannten Experten aus den USA, der ihm in einer Email mitteilt, dass
die Wahrscheinlichkeit, dass Cheddar Man dunkle bis schwarze Haut hatte, hoch ist, aber er es "nicht sicher sagen kann". Einen Ausschnitt sieht man in der Doku.
Wenn Marcus und Tom also sagen, dass dies eine politisch relevante Entdeckung ist und die Art, wie wir die Vergangenheit darstellen,
nicht nur zeigt, wie es war, sondern auch wie wir heute darüber denken, liegen sie an sich nicht falsch. An der Stelle.
Sie sind auf den philosophisch interessanten Punkt gestoßen, dass Geschichtsforschung etwas von
Geschichten erzählen hat. Historiker versuchen aus kleinen Stücken, die wirklich passiert sind, Geschichten

Hungarian: 
akkora Chad volt, hogy közös határa volt Kamerunnal.
Geordie Ember tudományos rekonstrukciója
A Channel 4 dokumentumfilm javára legyen mondva, utal arra, hogy ha az első britek egyike
valószínűleg -ahogy ma mondanánk- színesbőrű volt, az egy fontos dolog.
Az egyik tudós, aki a genetikai elemzést végezte, kifejezetten azt mondja, hogy ez kihívás
az elképzelésnek, hogy a „brit” egyenlő „fehérrel”. Egy ismeretlen szakértő is segítségét nyújt neki az Egyesült Államokból, aki e-mailben küld neki a műsor közepén
azt mondva, hogy nagyon nagy a valószínűsége annak, hogy Cheddar-i Ember sötét vagy fekete bőrű volt,
de -idézem- "nem tudja biztosan". A dokumentumfilmben látható az e-mail egy részlete.
Tehát amikor Marcus és Tom azt mondják, hogy ez egy politikailag releváns felfedezés, és a múlt bemutatásának módja nem csak azt tükrözi
milyen volt az élet akkor, hanem azt is mi hogy látjuk a jelen lencséjén át. Ott igazuk van.
Érdekes filozófiai álláspont, miszerint a történelem tanulmányozása egyfajta
történetmondás. A történészek próbálnak történeteket építeni a darabokból

German: 
zu konstruieren, aber jemand muss diese Stücke in eine bekömmliche Ordnung bringen, und darin spiegeln sie
und der Kontext ihres Lebens sich immer wieder.
Aber dann - Mondlogik. Thomas behauptet, dies wäre alles Teil einer absichtlichen Verschwörung,
weiße Leute ihrem Erbe und ihrem Anspruch auf europäisches Land zu berauben. Er nennt das
"psychologischen Terrorismus, den niemand vergeben sollte." Und natürlich führt er keinerlei Belege
für die Existenz dieser Verschwörung an, aber er redet nicht als Einziger von ihr: Es gibt auch einen
anonymen Artikel über Cheddar Man der 'FreedomPostUK'. 
[Hosts "Mars" steigert sich dramatisch]
STIMME VON Hbomberguy: "Der 'schwarze' Cheddar Man scheint eine Erfindung
der Massenmedien zu sein, um die Geschichte umzuschreiben und zu behaupten, dass die ursprünglichen Einwohner
Europas schwarz waren, womit Multikulturalismus und Einwanderung 'gerechtfertigt' werden sollen."
Da kann ich nur 'Du lieber Himmel' sagen.
"Interessanterweise erschien ihre 'sensationelle' Geschichte auch während des 'Black History Month'."
[Sarkastisch] Oh nein! Es muss eine Verschwörung sein! Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass das passiert?! Eins zu zwölf? [Furzgeräusch]
Ihr erster Teil ist also korrekt: Aber das ist das Löffelchen voll Zucker, das das

Portuguese: 
realmente aconteceram, mas alguém tem que pegar esses pedaços e pôr em uma ordem digestível, e a forma como o fazem vai refletir
eles e o contexto em que eles vivem.
Mas aí – lógica da lua! Thomas afirma que tudo é parte  de uma conspiração deliberada para tirar
os brancos da própria história e de seu direito à terra europeia. Ele chama de "Terrorismo psicológico
que não deve ser perdoado por ninguém". E claro, ele não dá evidência alguma
da existência dessa conspiração, mas ele não é o único falando sobre isso: veja também esse
artigo anônimo sobre o Homem de Cheddar, do "FreedomPostUK".
HBOMBERGUY: "Homem de Cheddar NEGRO aparenta ser
fabricação da mídia de massa para reescrever a história e afirmar que os habitantes originais da
Europa eram nengros, em uma tentativa de "justificar" multiculturalismo e imigração!"
O que posso dizer, além de "Eca"!
"Curiosamente, sua história "sensacional" veio no "Mês da História Negra".
Ah, não! Tem que ser uma conspiração! Quais são as chances de isso acontecer?! Uma em doze?
Então, eles entenderam a primeira parte direito. Só que é essa colherada de açúcar que ajudo

Spanish: 
pero alguien tiene que tomar esas piezas y ponerlas en un orden digerible, y la forma en que lo hacen reflejará
quienes son y el contexto en el que viven.
Pero entonces... la lógica lunar. Thomas afirma que todo esto es parte de una conspiración deliberada para engañar
a los blancos por fuera de su patrimonio y de sus derechos en tierras europeas. Él llama a esto,
"Un terrorismo psicológico que no debe ser perdonado por nadie." Y, por supuesto, no proporciona absolutamente ninguna evidencia.
pero él no es el único que dice que esto sucede, véase también este
artículo anónimo sobre Cheddar Man de 'FreedomPostUK'.
“El Hombre Cheddar 'negro' parece ser una fabricación de los medios de comunicación
para reescribir la historia y afirmar que los habitantes originales de Europa
eran negros en un intento para "justificar" la multiculturalidad e inmigración”.
¿Qué puedo decir, pero 'yikes'?
"Curiosamente, su historia 'sensacional'
También salió durante el 'Mes de la Historia Negra'”
[Sarcásticamente] ¡Oh no! ¡Debe ser una conspiración! ¡¿Cúales son las posibilidades de que eso suceda?! ¿Uno de doce?
Así que aciertan en el primer punto: es solo que esa es la cucharada de azúcar que ayuda a tragar el veneno.

Ukrainian: 
знайдено фізичні свідчення, але те, яким саме 
чином ці шматочки будуть скомпоновані, відображає
контекст, в якому живуть історики, 
і самі їхні особи.
А далі - пробіл в логіці шириною з місячний кратер. 
Томас стверджує, що це все частина змови з метою
присвоєння історичної спадщини білих людей і їх прав 
на європейські землі. Він називає це «психологічним
тероризмом, що не мона вибачити». І при цьому, звичайно, не надає 
абсолютно ніяких доказів
існування цієї змови; проте його точку 
зору розділяє і, наприклад, автор
анонімної статті про Людину з Чеддера на «FreedomPostUK». 

ГОЛОС Hbomberguy: «"Темношкіра" Людина з Чеддеру, здаться –
фальшивка, сфабрикована ЗМІ з метою переписати історію і 
заявити, що корінні європейські жителі
були темношкірими в спробі "виправдати" 
мультикультуралізм та імміграцію».
Що тут скажеш, крім "лол»?
«Цікаво, що ця "сенсаційна" історія побачила 
світло під час "Місяця чорної історії"»
 О, ні! Це точно змова! Яка ймовірність, 
що це станеться?! Одна дванадцята? 

Так маленька правда спочатку допомагає просувати

Italian: 
hanno presente, ma qualcuno ha poi necessità di prendere quei frammenti e disporli in un ordine assimilabile, e il modo in cui lo faranno rifletterà
le loro personalità e il contesto in cui vivono.
Ma poi - stravaganza! Thomas sostiene che si tratta di una cospirazione deliberata contro la popolazione bianca
d'Europa, per spodestarla dai diritti che detiene sulle proprie terre e sulle proprie tradizioni. Definisce il tutto "terrorismo
psicologico, che non andrebbe mai perdonato". E com'è ovvio, non cita la minima prova a supporto
dell'esistenza di una cospirazione, ma non è l'unico convinto che esista: date un'occhiata a
questo articolo anonimo su Cheddar Man, pubblicato su FreedomPostUK.
"Il Cheddar Man "Nero" sembra essere una totale
costruzione della stampa, allo scopo di riscrivere la storia e affermare che gli abitanti originali
dell'Europa fossero neri, di modo che immigrazione e multiculturalismo risultino 'giustificati'."
Che altro dire se non 'minchia'?
"Guarda caso, questa storia 'sensazionale' è uscita fuori durante il Black History Month ("Mese della Storia dei Neri")"
Oh no! C'è una cospirazione in atto! Che probabilità c'era che accadesse così? Una su dodici?
Quindi, l'introduzione l'hanno azzeccata: ma non è che il miele spalmato sulla tazza per invogliarti

English: 
actually happened but somebody has to take those bits and pieces and put them into a digestible order, and the way they do that will reflect
them and the context in which they live.
But then – Moon-logic. Thomas claims that
this is all part of a deliberate conspiracy to trick
white people out of their heritage and their claims on European land. He calls this, “psychological
terrorism that should not be forgiven by anybody.”
And of course he provides absolutely no evidence
of this conspiracy existing, but he isn’t the
only one saying that it's out there: see also this
anonymous article on Cheddar man from ‘FreedomPostUK.’

VOICE OF Hbomberguy:
“‘Black’ Cheddar Man appears to be a
mainstream media fabrication to rewrite history
and claim that the original inhabitants of
Europe were black in an effort to ‘justify’
multiculturalism and immigration.”
What can I say but ‘Yikes’?
“Curiously, their ‘sensational’ story
also broke during ‘Black History Month’”
 Oh no! It must be a conspiracy! What are the odds of that happening?! One in twelve?

So they got the first bit right: it’s just
that’s the spoonful of sugar that helps

Russian: 
найдены свидетельства, но то, каким именно 
образом они будут скомпонованы, отражает
контекст, в котором живут историки, 
и саму их личность.
А дальше – пробел в логике шириной с лунный кратер. 
Томас утверждает, что это все часть преднамеренного заговора с целью
присвоения исторического наследия белых людей и их прав 
на европейские земли. Он называет это «непростительным психологическим
терроризмом». И при этом, конечно, не предоставляет 
абсолютно никаких доказательств
существования этого заговора; однако его точку 
зрения разделяет и, например, автор
анонимной статьи о Человеке из Чеддера на «FreedomPostUK». 

ГОЛОС Hbomberguy: «"Темнокожий" Человек из Чеддера, похоже, является
фальшивкой, сфабрикованной СМИ с целью переписать историю и 
заявить, что коренные европейские жители
были темнокожими в попытке "оправдать" 
мультикультурализм и иммиграцию».
Что тут скажешь, кроме "лол»?
«Любопытно, что эта "сенсационная" история увидела 
свет во время "Месяца черной истории"»
 О, нет! Это точно заговор! Какова вероятность, 
что  это произойдет?! Одна двенадцатая? 

Так что маленькая правда вначале помогает продвигать

Hungarian: 
amik megtörténtek, de valakinek fogni kell a darabokat és egy emészthető sorrendbe tenni,
és ahogy ezt teszik őket és a kontextust amiben élnek is tükrözi.
De aztán - holdkór. Thomas azt állítja
ez a szándékos összeesküvés része a
a fehér emberek örökségének és európai területeinek kicsalására.
Szerinte ez "pszichológiai terrorizmus, amelyet senkinek sem szabad megbocsátani. ”
És persze semmilyen bizonyítékot nem szolgáltat
ennek az összeesküvésnek a létezésére, de nem csak ő mondja ezt,
ott van még egy névtelen cikk a Cheddar-i Emberről a „FreedomPostUK” -oldalon.
Hbomberguy HANGJA:
„A „fekete ”Cheddar-i Ember úgy tűnik, hogy csak a
hagyományos média fabrikációja, újraírják a történelmet, és azt állítják,
Európa eredeti lakói feketék voltak, hogy ezzel is a multikulturalizmust és bevándorlást igazolják"
Mit mást mondhatok, mint "ajajj"?
"Furcsa, hogy a "szenzációs" történet éppen a "Fekete Történelem Hónapja" alatt jött ki."
Ó, nem! Egy össeesküvés! Mégis mekkora ennek az esélye? Egy a tizenkettőhöz?

Szóval az elején igazuk van. De ez csak egy kis cukorka, hogy a keserű méreg is lemenjen.

Dutch: 
wel echt gebeurd zijn, maar iemand moet die stukjes en beetjes in een behapbare volgorde zetten, en hoe die dat
doet, reflecteert die persoon en diens omgeving.
Maar dan: maan-logica. Thomas beweert dat dit allemaal deel is van een complot om witte mensen
uit hun erfenis te lokken en hun Europees land af te laten staan. Dit noemt hij "psychologisch
terrorisme, dat door niemand vergeven mag worden." En natuurlijk heeft hij absoluut geen bewijs
dat dit complot bestaat, maar hij is niet de enige die het zegt: bekijk dit
anonieme artikel over Cheddar Man uit "VrijheidsPostVK."
STEM VAN Hbomberguy: "'Zwarte' Cheddar Man blijkt een
verzinsel van de mainstream media te zijn, om de geschiedenis te herschrijven en te beweren dat de oorspronkelijke bewoners van
Europa zwart waren, in een poging om multiculturalisme en immigratie te 'rechtvaardigen'".
Wat kan ik zeggen behalve 'Jakkes'?
"Interessant genoeg, is hun 'sensationele' verhaal ook uitgekomen tijdens 'Maand van de Geschiedenis van Zwarten'"
 Oh nee! Het moet wel een complot zijn! Wat zijn de kansen dat dat gebeurt?! Een op twaalf? 
Dus het begin hebben ze juist: dat is alleen de lepel suiker die het vergif aantrekkelijk

Polish: 
ale żeby to zrobić, ktoś musi te kawałki poukładać
w spójną całość, i to jak to robią
wpływa na jej kontekst.
Chwilę później, znowu dyrdymały.
Thomas mówi, że jest to część spisku, który ma na celu
oszukanie białych ludzi i odebranie im ich dziedzictwa i prawa do europejskiej ziemi. Nazywa to
"niewybaczalnym psychologicznym terroryzmem".
Oczywiście nie podaje żadnych dowodów na to,
że ten spisek istnieje, ale nie on jeden go zauważa:
zwróćcie uwagę na ten artykuł z FreedomPostUK,
dotyczący Człowieka z Cheddar
"Czarny Człowiek z Cheddar jest fałszerstwem,
dokonanym przez media głównego nurtu,
celem zakłamania historii i przedstawienie
rdzennych Europejczyków jako białych,
by 'usprawiedliwić' imigrację i multikulturalizm."
Co innego mogę powiedzieć, niż "ojej!"?
"Ciekawe, że ich "sensacyjne" odkrycie pojawiło się w czasie Miesiąca Historii Czarnych"
Oh nie! To musi być spisek!
Jakie są szanse na taki zbieg okoliczności? 1:12?
Znowu zaczęli od czegoś z sensem:
to łyżka cukru, by łatwiej przełknąć truciznę.

Spanish: 
Del mismo modo Bannon dice algunas cosas que son ciertas y que dan a su historia más credibilidad,
y si él personalmente cree las falsedades que dice o no,
es la historia general la que está vendiendo.
"Al parecer, la mayoría de los manifestantes fuera del discurso de Bannon en Oxford eran estudiantes típicos.
Idealistas. Socialistas. Oh si. Un número sorprendente.
Como si ellos no supieran que el Socialismo/Comunismo mató... no lo sé... ¿cuántos cientos de millones de personas?
Yo solía ser orador, así que sé conozco a los estudiantes muy bien. Fui orador en la Universidad de London Saints hace años.
Terrible tragedia en la biblioteca de la Universidad de London Saints. Todos esos libros en humo."
Vamos a la historia por un momento y hablemos de Julius Evola, quien también es absolutamente hilarante.
Julius Evola fue un italiano de principios del siglo XX.

German: 
Gift versüßt. Ähnlicherweise sagt Bannon Dinge, die wahr sind und seiner gesamten Geschichte
Glaubwürdigkeit verleihen, und egal, ob er seine Unwahrheiten selbst glaubt oder nicht, er
verkauft eben diese gesamte Geschichte.
[Chopin] "Anscheinend waren die meisten Demonstranten vor Bannons Rede in Oxford typische Studenten.
Idealistisch. Sozialistisch. Oh ja. Eine überraschende Anzahl. Als ob sie nicht wissen,
dass Sozialismus/Kommunismus ... ich weiß nicht wie viele hundertmillionen Menschen getötet hat?
Ich war früher Dozent, darum kenne ich Studenten sehr gut. Ich war Dozent der Londoner Saint
University, vor Jahren schon. Schreckliche Tragödie mit der Bibliothek am London Saints. All die Bücher in Rauch aufgegangen."
Bleiben wir für den Moment in der Geschichte und reden über Julius Evola, der sch****komisch war.
Julius Evola war ein italienischer Schrifsteller zu Beginn

Ukrainian: 
расистську риторику, засновану на брехні. Беннон робить те 
ж саме: деякі його заяви є правдою, і вони 
роблять все інше, що він говорить,
більш правдоподібним; й незалежно від того, вірить 
він особисто в брехню, яку просуває,
донести до глядача він намагається саме її.
 
Виявляється, більшість протестуючих проти 
виступа Беннона в Оксфорді - типові студенти.
Ідеалісти. Соціалісти. О так. Таких там більше, ніж ви могли 
б подумати. Начебто вони не
знають, що соціалізм / комунізм вбив... я навіть 
не знаю, скільки сотень мільйонів людей?
Я раніше викладав, тож досить добре знаю, що 
за народ студенти. Багато років тому я був лектором в одному
з університетів Лондона. Жахлива трагедія трапилася 
з їх бібліотекою, чи не так? Стільки книг згоріло!
Давайте зробимо невеликий екскурс в історію і поговоримо про 
Юліуса Еволу, теж п*здець смішний чувак.
Юліус Евола - італьянcкій письменник початку 20-го століття,

Polish: 
Podobnie Bannon często mówi rzeczy prawdziwe, dodające mu wiarygodności,
bo bez względu na to,
czy wierzy w swoje kłamstwa, czy nie
celem jest przekonanie innych do całości.
Podobno większość protestujących przed wykładem
Bannona na Oxfordzie to byli zwykli studenci
Idealiści. Socialiści. Tak, zaskakująca liczba.
Jakby nie wiedzieli,
że socjalizm/komunizm zabił... sam już nie wiem ile setek milionów ludzi?
Byłem wykładowcą, więc znam studentów.
Wykładałem na Uniwersytecie London Saints,
wiele lat temu. Straszna tragedia z tą biblioteką na London Saints. Tyle książek poszło z dymem.
Pozostańmy chwilę przy historii i porozmawiajmy o, Juliusu Evola'i, który jest przekomiczny.
Julius Evola był XX-wiecznym włoskim pisarzem,

Italian: 
a mandare giù il veleno. Similarmente, Bannon lancia delle affermazioni che sono vere, perché diano alle sue
storie una credibilità complessiva, e che personalmente ci creda o meno, alle menzogne che spara, alla fine è
la storia nel complesso a contare.
A quanto pare, la maggior parte dei manifestanti al discorso di Bannon, a Oxford, erano studenti tipo.
Idealisti. Socialisti. Eh, certo. Tanti di loro. Come se non lo sapessero
che il socialismo, comunismo, ha ucciso... non so, tipo centinaia di milioni di persone?
Un tempo tenevo lezioni, per cui gli studenti li conosco bene. Insegnavo alla London Saints
University, anni fa. Che brutta la tragedia della biblioteca della London Saints. Quanti libri andati in fumo.
Restiamo in tema storico per ora, e parliamo un po' di Giulio Evola, che è uno che fa pisciare sotto dal ridere.
Giulio Evola era uno scrittore italiano del 20° secolo,

Portuguese: 
o veneno a descer. Similarmente, Bannon diz coisas que são verdade e estas dão à sua narrativa
ao todo mais credibilidade, e quer ele acredita nas falsidades que ele diz ou não, é a
narrativa ao todo que ele está dando.
Aparentemente, a maioria dos manifestantes fora do discurso do Bannon em Oxford eram típicos estudantes.
Idealistas...
Socialistas...
Ah, sim. Um número surpreendente.
Como se eles não soubessem que Socialismo e Comunismo mataram... não sei, quantas centenas de milhões de pessoas?
Eu costumava ser palestrante, então eu conheço estudantes muito bem. Eu era palestrante na Universidade de London Saints,
Anos atrás. Tragédia horrível com a livraria de London Saints. Todos aqueles livros fumegando.
Vamos ficar na história com um momento, e falar sobre Julius Evola, que também é absolutamente hilário pra car***o.
Julius Evola foi um escritor italiano do início do Século XX,

Russian: 
расистскую риторику, основанную на лжи. Бэннон делает то 
же самое: некоторые его заявления являются правдой, и они 
делают все остальное, что он говорит,
более правдоподобным; и независимо от того, верит 
ли он лично в ложь, которую продвигает,
донести до зрителя он пытается именно ее.

Оказывается, большинство протестующих против 
выступления Бэннона в Оксфорде – типичные студенты.
Идеалисты. Социалисты. Да-да. Больше, чем вы могли 
бы подумать. Как будто они не
знают, что социализм/коммунизм убил... я даже 
не знаю, сколько сотен миллионов людей?
Я раньше преподавал, так что довольно хорошо знаю, что 
за народ студенты. Много лет назад я был лектором в одном
из университетов Лондона. Ужасная трагедия приключилась 
с их библиотекой, не правда ли? Столько книг сгорело!
Давайте сделаем небольшой экскурс в историю и поговорим о 
Юлиусе Эволе, который тоже п*здец смешной чувак.
Юлиус Эвола – итальянcкий писатель начала 20-го века

Dutch: 
maakt. Op dezelfde manier zegt Bannon dingen die kloppen, en zijn verhaal meer
geloofwaardigheid bieden, en of hij deze leugens nou zelf gelooft of niet, gaat het
uiteindelijk om het volledige verhaal.
MUUR
 Blijkbaar waren de meeste protesterenden buiten Bannon's toespraak in Oxford, typische studenten.
Idealistische. Socialistische. Oh ja. Een verrassende hoeveelheid. Alsof ze niet
weten dat socialisme/communisme... Ik weet niet hoeveel honderden miljoen mensen hun graf in heeft geleid?
Ik was vroeger een docent, dus ik ken studenten vrij goed. Ik was een docent aan London Saints
University, vele jaren geleden. Tragisch, wat er met de bibliotheek aan London Saints is gebeurd. Al die boeken, op in rook.
Laten we even in de geschiedenis blijven en het hebben over Julius Evola, die ook absoluut verdomd hilarisch is.
Julius Evola was een vroegtwintigste-eeuwse Italiaanse

English: 
the poison go down. Similarly Bannon says
some things which are true and they give his overall
story more credibility, and whether he personally believes the falsehoods he says or not, it’s the
overall story that he’s selling.

Apparently most of the protestors outside
Bannon’s speech at Oxford were typical students.
Idealistic. Socialist. Oh yes. A surprising number. As if they don’t
know that socialism/communism killed…I don’t
know how many hundreds of millions of people?
I used to be a lecturer so I know students
quite well. I was a lecturer at London Saints
University, years ago. Awful tragedy with the library at London Saints. All those books up in smoke.
Let's stay in history for a moment and talk about Julius Evola, who is also absolutely f****n' hilarious.
Julius Evola was an early 20th Century Italian

Hungarian: 
Bannon is sok dolgot mond, ami igaz, és ettől az egész története
hitelesebbé válik, és akár elhiszi a hamisságokat, amiket állít, akár nem
az egész történet az, amit be akar adni nekünk.

Olybá tűnik, a legtöbb oxfordi tiltakozó Bannon beszéde ellen tipikus diák volt.
Idealista. Szocialista. Ó, igen. Meglepő számban.
Mintha nem tudnák, hogy a szocializmus/kommunizmus megölt ... nem is tudom, hány százmillió embert?
Régebben oktató voltam, így ismerem a diákokat elég jól. Oktató voltam a Londoni Szentek Egyetemen.
Évekkel ezelőtt. Hatalmas tragédia történt a Londoni Szentek könyvtárával. Az a sok könyv mind elszállt a füsttel.
Maradjunk a történelemnél, és beszéljünk egy kicsit Julies Evoláról, aki kib....tt vicces.
Julius Evola a 20. század eleji olasz író volt.

Hungarian: 
Komolyan egy báró volt, és komolyan egy monoklit viselt. Stephen Bannon emlegette
Evolat néhányszor futtában; a bukott Brietbart aranyifjú Milo Yiannopoulos
Evolát tartja az "alt-jobboldal" mozgalom egyik alapvető gondolkodójának, és nem nehéz meglátni a hatását.
Lehet nagyon felületesen is olvasni Evolát, mely szerint ő egy "tradicionalista"
A tradicionalizmus filozófiai elképzelés, mely szerint az összes különböző ősi hagyomány
a világ különböző társadalmaiból mind tartalmazzák az igazság magvát,
és a modern világ szem elől vesztette, ezért vissza kell térni és újra felfedezni.
CONTRAPOINTS HANGJA:
"Csak ha visszatérünk a jelentésekhez és látásmódhoz, amik a jelenlegi civilizáció
okait megelőzve léteztek, akkor lesz egy abszolút viszonyítási pontunk-minden modern eltévelyedés megértésének kulcsa. ”
A felszínen az Evola tradicionalizmusa ártalmatlannak tűnhet - valami baj van
a modern világgal, és vissza kell mennünk az időben, hogy felfedezzük, mi az. De emlékezz:

Polish: 
a także dosłownym baronem, który nosił monokl.
Stephen Bannon kilka razy o nim wspomniał,
a syn marnotrawny z Brietbart, Milo Yiannopoulos,
nazywał Evolę jednym z inspiratorów ruchu Alt-Right,
i nie trudno zauważyć jego wpływ.
Po pobieżnym przeczytaniu dzieł Evoli
można uznać go za tradycjonalistę.
Tradycjonalizm, rozumiany tu jako ruch filozoficzny, mówiący o tym, że starożytne tradycje
różnych ludów mają w sobie ziarno prawdy,
o którym dziś zapominamy,
i które powinniśmy odkryć na nowo.
"Tylko poprzez cofnięcie się do sensu i myśli, które istniały zanim powstały
racje współczesnych cywilizacji, możemy odnaleźć bezwzględny punkt odniesienia -
klucz do zrozumienia współczesnych zboczeń"
Na pierwszy rzut oka, tradycjonalizm Evoli wydaje się nieskodzliwy - coś jest nie tak
ze współczesnym światem i musimy spojrzeć
w przeszłość, by zrozumieć co. Ale pamiętajmy:

English: 
writer, he was literally a Baron and he literally
wore a monocle. Stephen Bannon has mentioned
Evola a few times in passing; the now-disgraced
former golden boy of Brietbart Milo Yiannopoulos
credited Evola as one of the foundational thinkers of the Alt-Right movement, and it's not hard to see why: his influence is clear.
It’s possible to take a very surface-level
reading of Evola according to which he is
just a ‘Traditionalist.’ Traditionalism being the philosophical idea that all the different ancient traditions
of the world's different societies have a grain of truth in them that the modern world has lost sight of, and that we need to go back and recover.
VOICE OF CONTRAPOINTS:
“It is only by going back to the meanings and the visions that existed before the establishment
of the causes of the present civilisation that it is possible to achieve an absolute reference point – the key for the real understanding of all modern deviations.”
On the surface, Evola’s traditionalism might seem pretty innocuous – something’s wrong with
the modern world and we need to go back in time in order to discover what it is. But remember:

Ukrainian: 
справжній барон, що носив справжній монокль. 
Стівен Беннон кілька разів мимохідь
згадував Еволу в своїх виступах; колишній 
улюбленець BreitBart Майло Яннопулос
згадує його як одного з основоположних мислителів руху 
альт-правих, і неважко зрозуміти чому: його вплив на рух очевидний.
Якщо сприймати тези Еволи поверхнево, його можна
назвати просто традиціоналістом. Традиціоналізм - це 
філософська ідея, згідно з якою всі давні традиції
з різних спільнот в різних частинах світу несуть в собі частку правди, 
яка загублена в сучасному світі, і яку нам необхідно відновити.
ГОЛОС CONTRAPOINTS: «Тільки повертаючись до значень і 
видінь, які існували до встановлення
сучасного ладу, можна досягти абсолютного орієнтира - 
ключа до реального розуміння всіх сучасних відхилень».
На перший погляд, традиціоналізм Еволи може здатися 
досить нешкідливим - з сучасним світом
щось не так, і нам потрібно повернутися в минуле, 
щоб дізнатися, що саме. Однак пам'ятайте:

Russian: 
настоящий барон, носивший настоящий монокль. 
Стивен Бэннон несколько раз мимоходом
упоминал Эволу в своих выступлениях; бывший 
любимчик BreitBart Майло Яннопулос
упоминает Эволу как одного из основополагающих мыслителей движения 
альт-правых, и нетрудно понять почему: его влияние на движение очевидно.
Если воспринимать тезисы Эволы поверхностно, его можно
назвать просто традиционалистом. Традиционализм – это 
философская идея, согласно которой все древние традиции
из сообществ в разных частях мира несут в себе долю правды, 
которая утеряна в современном мире, и которую нам 
необходимо восстановить.
ГОЛОС CONTRAPOINTS: «Только возвращаясь к значениям и 
видениям, существовавшим до установления
современного строя, можно достичь абсолютного ориентира – 
ключа к реальному пониманию всех современных отклонений».
На первый взгляд, традиционализм Эволы может показаться 
довольно безобидным –  с современным миром
что-то не так, и нам нужно вернуться в прошлое, 
чтобы узнать, что именно. Однако помните:

German: 
des 20. Jahrhunderts, er war wortwörtlich ein Baron und trug wortwörtlich ein Monokel. Stephen Bannon hat
Evola ein paar Mal im Nebensatz erwähnt; der in Ungnade gefallene, vormalige Goldjunge von Breitbart,
Milo Yiannopoulos, nannte Evola einen grundlegenden Denker der Alt-Right Bewegung, und es ist schwer zu verkennen, warum: sein Einfluss ist offensichtlich.
Man kann Evola sehr oberflächlich lesen und ihn dann einfach einen
'Traditionalisten' nennen. Traditionalismus ist die philo-sophische Vorstellung, dass alle antiken Traditionen
der verschiedenen Gesellschaften ein Körnchen Wahrheit enthalten, das die moderne Welt verloren hat, wir aber wiedergewinnen müssen.
STIMME VON Contrapoints: "Nur, wenn wir zu den Bedeutungen und Visionen zurückkehren, die vor der Etablierung
der Zwecke der heutigen Zivilisationen bestanden, können wir einen absoluten Bezugspunkt erreichen, den Schlüssel, um alle modernen Abweichungen zu verstehen."
Oberflächlich gesehen mag Evolas Traditionalismus unscheinbar wirken -- etwas stimmt nicht mit
der modernen Welt, also müssen wir zeitlich zurückgehen, um herauszufinden, was das ist.

Portuguese: 
Ele era literalmente um Barão, e literalmente usava um monóculo. Steve Bannon mencionou
Evola algumas vezes brevemente; o menino de ouro arruinado do Breitbart, Milo Yiannopoulos
creditou Evola como um dos pensadores de base do movimento Alt-Right (Direita Alternativa), e não é difícil ver porque: sua influência é clara.
É possível ter uma leitura superficial de Evola, na qual ele é apenas
um "tradicionalista". Sendo Tradicionalismo a ideia filosófica de que todas as antigas tradições
das diferentes sociedades do mundo têm um pouco de verdade nelas que o mundo moderno o perdeu de vista, e que precisamos voltar e recuperar.
CONTRAPOINTS: "É somente voltando aos significados e às visões que existiam antes do estabelecimento
das causas da civilização presente que é possível atingir um ponto de referência absoluto – a chave para a real compreensão de todos os desvios modernos."
Na superfície, o tradicionalismo de Evola parece inocente – há algo errado com
o mundo moderno e precisamos voltar no tempo para descobrir o que é. Mas lembre-se:

Spanish: 
Un escritor, él era literalmente un barón y él literalmente llevaba un monóculo. Stephen Bannon ha mencionado a Evola
unas cuantas veces de paso; el ex niño-dorado de Breitbart Milo Yiannopoulos
acreditó a Evola como uno de los pensadores fundacionales del movimiento de la Alt-Right, y no es difícil ver por qué: su influencia es clara.
Es posible tomar una lectura muy superficial de Evola según la cual es sólo un 'tradicionalista'.
El tradicionalismo es la idea filosófica de que en todas las diferentes tradiciones antiguas de las sociedades del mundo
hay en sí un grano de verdad que el mundo moderno ha perdido de vista, y que necesitamos recuperarlo.
"Es solo volviendo a los significados y las visiones que existían antes del establecimiento de las causas de la civilización actual
que es posible lograr un punto de referencia absoluto, la clave para la comprensión real de todas las desviaciones modernas".
En superficie, el tradicionalismo de Evola puede parecer bastante inocuo, algo anda mal con el mundo moderno.
y tenemos que retroceder en el tiempo para descubrir qué es. Pero recuerda:

Italian: 
era letteralmente un barone, e quello che indossa è proprio un monocolo. Stephen Bannon ha citato
Evola qualche volta, di sfuggita; l'ormai decaduto ex ragazzo d'oro della Breitbart, Milo Yiannopoulos,
diede a Evola il merito d'essere uno dei pensatori alla base del movimento Alt-Right, e non è difficile capirne il perché: le influenze sono evidenti.
E' possibile dare una lettura rapida e superficiale ad Evola e venirne fuori bollandolo come un
semplice 'Tradizionalista'. E il tradizionalismo è l'idea filosofica che tutte le diverse, antiche tradizioni
di tutte le varie società del mondo contengono brandelli di verità di cui il mondo moderno ha perso le tracce, e dovremmo quindi tornare indietro e recuperarli.
"Solo risalendo ai significati e alle visioni che vissero prima dello stabilirsi delle cause della civilizzazione
presente è possibile avere un punto assoluto di riferimento, chiave per la comprensione effettiva di tutte le deviazioni moderne."
A prima vista, il tradizionalismo di Evola può sembrare alquanto innocuo - c'è qualcosa che non va nel
mondo moderno, e dobbiamo tornare indietro nel tempo e riscoprirne le cause. Ma, attenzione:

Dutch: 
schrijver, letterlijk een Baron die een monocle droeg. Stephen Bannon heeft Evola
een paar keer genoemd; de nu afgezette voormalige gouden jongen van Breitbart Milo Yiannopoulos
heeft Evola bestempeld als één van de fundamentele denkers van de Alt-Right beweging, en het is niet moeilijk te zien waarom: zijn invloed is duidelijk.
Het is mogelijk een oppervlakkige interpretatie van Evola te nemen, waarin hij er puur uitziet
als een 'Traditionalist'. Traditionalisme is hier het filosofische idee dat alle verschillende antieke tradities
van de wereld wel een beetje gelijk hebben, en dat we die waarheid tegenwoordig kwijt zijn, en moeten terugvinden.
STEM VAN CONTRAPOINTS: "Het is puur door terug te gaan naar de betekenissen en inzichten die bestonden, voordat de
aanleidingen tot de huidige beschaving waren opgebouwd, dat we een absoluut referentiepunt kunnen bereiken - de sleutel tot werkelijk begrip van de moderne afwijkingen."
Op het eerste gezicht lijkt Evola's traditionalisme onschuldig - er is iets mis
met de moderne wereld en we moeten terug in de tijd om erachter te komen wat dat is. Maar onthoud:

Ukrainian: 
історія відображає оповідача. Важливо, що за традицією 
будуть обрані, і хто їх вибере.


О, до тебе я ще доберуся.

Наші приятелі Маркус і Том обговорюють Еволу в 
відео про Людину з Чеддера, і
говорять про нього як про просто традиціоналіста. 
Вони розрізняють традиціоналізм і консерватизм - останній, на їхню
думку, просто тенденція до збереження 
звичних обичаїв, в той час як перший -
ідея про те, що для знаходження деяких глибинних 
істин нам потрібно повернутися назад у часі.
У своєму відео Маркус і Том задаються питанням про те, що якщо 
метою є повернення до якихось давніх традицій, то як знайти ті, що не
були згодом перекручені? Іншими словами, яким чином 
в даному випадку потрібно скласти історичний пазл? Взагалі саме 
по собі це цікаве питання,
але Маркус швидко розкриває карти, кажучи, що традиції, 
за якими ми живемо, повинні відповідати

Hungarian: 
a történelem tükrözi a történetmondót.  Számít mik is azok a hagyományok és ki választja meg őket.


Ó, egy nap hozzád is eljutunk.

Régi haverjaink, Tom és Marcus is beszél Evoláról ugyanebben a videóban, amiben a Cheddar-i Emberről.
és csak egy tradicionalistának tekintik. Megkülönböztetik a tradicionalizmust és a konzervativizmust
A konzervativizmus -szerintük- csak hajlam a megszokott dolgok megőrzésére
a tradicionalizmus pedig az eszme, hogy még visszább kell mennünk, mélyebb igazságokért.
Videójukban Marcus és Tom megkérdezik, ha vissza akarunk térni a hagyományokhoz, hogy találunk valódi hagyományokat
amiket nem torzított az időt? Más szavakkal, hogyan találjunk pontos történelmet ehhez a tradicionalsta tervhez?
Ami egy érdekes kérdés, de Marcus elszólja magát, azt mondja, olyan hagyományok szerint kell élnünk,

Spanish: 
La historia refleja al narrador. Importa cuáles son esas tradiciones y quién las elige.
Oh, tu turno será pronto.
Nuestros viejos amigos Marcus y Tom discuten Evola en el mismo video que discuten de Cheddar Man,
y lo leen simplemente como un tradicionalista. Distinguen entre tradicionalismo y conservadurismo -
El conservadurismo siendo, según ellos, la tendencia a preservar lo familiar - mientras que el tradicionalismo
es la idea de que tenemos que retroceder aún más para encontrar verdades más profundas.
En su video, Marcus y Tom preguntan si el objetivo es volver a las tradiciones,
¿cómo podemos descubrir tradiciones auténticas que no han sido distorsionadas con el tiempo?
En otras palabras, ¿cómo podemos hacer una historia precisa para este proyecto tradicionalista?
Y esa sería una pregunta interesante,
pero Marcus muestra su mano y dice que las tradiciones que vivimos necesitan estar alineadas con

Polish: 
opowiadający wpływa na opowieść. Jakie tradycje są wybrane i kto je wybiera, ma duże znaczenie.
 
 
Jeszcze się do ciebie dobiorę...
 
Nasi koledzy Marcus i Tom rozmawiają o Evoli
w filmie o Człowieku z Cheddar
i rozumieją go jako tradycjonalistę. Rozróżniają tradycjonalizm i konserwatyzm -
konserwatyzm, według nich, polega na zachowaniu tego, co się zna, natomiast tradycjonalizm
polega na cofnięciu się w przeszłość,
by dotrzeć do głębszej prawdy.
Marcus i Tom zadają pytanie, że jeśli celem jest powrót do tradycji, jak możemy odkryć autentyczne tradycje
nietknięte przez czas? Innymi słowy, jak możemy dotrzeć do rzetelnej historii na potrzeby tradycjonalizmu? Byłoby to ciekawe pytanie,
ale Marcus obnaża swoje intencje mówiąc, że tradycje, według których musimy żyć

Russian: 
история отражает рассказчика. Важно, что за традиции 
будут выбраны, и кто их выберет.


О, до тебя я еще доберусь.

Наши приятели Маркус и Том обсуждают Эволу в 
видео о Человеке из Чеддера, и
отзываются о нем как о просто традиционалисте. 
Они различают традиционализм и консерватизм – последний, по их
мнению, просто тенденция к сохранению 
привычных обычаев, в то время как первый –
идея о том, что для нахождения неких глубинных 
истин нам нужно вернуться назад во времени.
В своем видео Маркус и Том задаются вопросом о том, что если 
целью является возвращение к неким древним традициям, как найти те, что
не были со временем искажены? Иными словами, каким образом 
в данном случае нужно сложить исторический паззл? Вообще сам 
по себе это интересный вопрос,
но Маркус быстро раскрывает карты, говоря, что традиции, 
по которым мы живем, должны соответствовать

English: 
history reflects the storyteller. It matters what those traditions are and it matters who gets to pick them.


Oh I'll get to you another day.

Our old pals Marcus and Tom discuss Evola
in the same video they discuss Cheddar Man,
and they read him as simply a Traditionalist. They distinguish between traditionalism and conservatism – conservatism
being, according to them, the tendency to
preserve the familiar - whereas Traditionalism
being the idea that we need to go back even further to find deeper truths.
In their video, Marcus and Tom ask if the goal is to go back to traditions, how can we discover authentic traditions that haven’t
been distorted over time? In other words how can we do accurate history for this Traditionalist project? And that would be an interesting question,
but Marcus gives the game away and he says that the traditions we live by need to be in

Dutch: 
de geschiedenis weerspiegelt de verteller. Het maakt uit wat die tradities zijn, en het maakt uit wie ze kiest.


O aan jou kom ik nog wel toe.

Onze oude vrienden Marcus en Tom hebben het ook over Evola, in dezelfde video waarin ze Cheddar Man bespreken,
en ze zien hem als simpelweg een Traditionalist. Ze onderscheiden traditionalisme en conservatisme - conservatisme
is, volgens hen, de drang om het vertrouwde te behouden - terwijl Traditionalisme
het idee is dat we zelfs terug in de tijd moeten om diepere waarheden te vinden.
In hun video vragen Marcus en Tom hoe, als het doel is om terug te gaan naar tradities, we authentieke tradities kunnen ontdekken die niet
over tijd veranderd zijn? In andere woorden hoe kunnen we nauwkeurig de geschiedenis behandelen voor dit Traditionalistische project? En dat zou een interessant vraagstuk zijn,
maar Marcus geeft het weg en zegt dat de tradities volgens welke we leven, op één lijn moeten

Italian: 
la storia rispecchia anche chi la racconta. Quali siano le tradizioni, e chi dovrebbe sceglierle, questo conta assai.
Oh, a te ci arriverò un altro giorno.
I nostri amiconi, Marcus e Tom, parlano di Evola nello stesso video in cui parlano di Cheddar Man,
e lo interpretano come semplice tradizionalista. Fanno distinzione fra tradizionalismo e conservatismo - quest'ultimo,
secondo loro, non è che la tendenza a preservare ciò che è familiare, laddove invece il tradizionalismo
è l'idea di tornare ancora indietro nel tempo per cercare verità più profonde.
Nel video, Marcus e Tom si domandano: se l'obiettivo è tornare indietro verso le tradizioni, come si possono riscoprire tradizioni autentiche, che non sono
state distorte dal tempo? In altre parole, come azzecchiamo la storia per il nostro progetto tradizionalista? E la domanda sarebbe pure interessante,
ma Marcus finisce per tradirsi, e afferma che le tradizioni secondo cui viviamo debbano essere ordinate

Portuguese: 
a história reflete o narrador. Importa quais são essas tradições, e importa que as escolhe.


Ah, eu te pego outro dia.

Nossos parceiros Marcus e Tom discutem Evola no mesmo vídeo em que discutem o Homem de Cheddar,
e eles o leem simplesmente como tradicionalista. Eles distinguem Tradicionalismo de Conservadorismo – sendo Conservadorismo ,
acordo com eles, a tendência a preservar o familiar – já Tradicionalismo
sendo a ideia de que devemos voltar mais atrás para encontrar verdades mais profundas.
No vídeo, Marcus e Tom perguntam se, sendo o objetivo o retorno às tradições, como podemos descobrir tradições autênticas que não
foram distorcidas com o tempo? Em outras palavras, como podemos fazer história precisa para esse projeto tradicionalista? E esta seria uma pergunta interessante, mas
Marcus abre o jogo, e diz que as tradições que vivemos devem ser alinhadas

German: 
Aber denkt dran: Geschichte spiegelt den Geschichtenerzähler wieder. Es ist wichtig, welche Traditionen das sind und wer sie auswählt.
[dramatische Musik]
[Sirenen]
Oh, zu dir komme ich ein andernmal.
[dramatische Musik]
Unsere alten Freunde Marcus und Tom besprechen Evola im gleichen Video, in dem sie über Cheddar Man reden,
und sie lesen ihn einfach als Traditionalisten. Sie unterscheiden Traditionalismus und Konservatismus --
wobei letzteres laut ihnen die Tendenz, Gewohntes beizubehalten, beschreibt -- während Traditionalismus
die Vorstellung ist, dass wir weiter zurückgehen müssen, um tiefere Wahrheiten zu entdecken.
In ihrem Video fragen Marcus und Tom, wie wir authentische Traditionen entdecken können, die nicht
mit der Zeit verdreht wurden? Anders gesagt, wie können wir eine akkurate Geschichte für dieses traditionalistische Projekt schreiben? Und das wäre eine
interessante Frage, aber Marcus verschenkt den Sieg und sagt, dass die Traditionen, nach denen wir leben,

English: 
line with “our values as Europeans,” and
that means that rather than choosing values
based on the traditions, Marcus is doing it the
other way round: he’s choosing which traditions
to follow based on the values he currently has!
And choosing the traditions based on the values
is exactly the same mistake that Evola makes as well. He was heavily involved with the Italian fascists and the
Nazis, which makes sense once you read him. The fact that he was a facist is not an incidental detail that we
can separate from his philosophy: because
there is no neutral history there can be no untainted
Traditionalism that doesn't contain some of the values of the present being projected back.
And if you carry on reading "Revolt Against
the Modern World" beyond the introduction you'll find
that all the traditions Evola thinks we need to go back to are terrible! For instance, he says that
miscegenation and racial equality is messing with the naturally
ordered hierarchy of the races, which we need to bring back.
In an interesting twist, unlike a lot of modern racists Evola didn't believe that biology

German: 
"unseren Werten als Europäern" entsprechen müssen, also anstatt unsere Werte basierend auf
Traditionen zu wählen, tut Marcus es genau anders herum: er wählt basierend auf seinen aktuellen
Werten aus, welchen Traditionen er folgt! Und Traditionen auf der Basis der Werte auszuwählen
ist derselbe Fehler, den auch Evola macht. Er war eng mit den italienischen Faschisten und den Nazis
verbunden, was Sinn ergibt, sobald man ihn liest. Die Tatsache, dass er Faschist war, ist kein nebensächliches,
von seiner Philosophie unabhängiges Detail: Weil es keine neutrale Geschichte gibt, kann es keinen unberührten
Traditionalismus geben, der nicht ein paar der heutigen Werte zurückprojiziert.
Und wenn man mehr als die Einleitung von "Revolte gegen die moderne Welt" liest, erkennt man,
dass alle Traditionen, zu denen Evola zurückkehren will, schrecklich sind! Zum Beispiel sagt er,
dass Mischehen und Rassengleichheit die natürlich geordnete Hierachie
der Rassen durcheinanderbringt, die wir wiederherstellen müssen.
Eine interessante Wendung ist, dass Evola anders als viele moderne Rassisten nicht dachte, dass Biologie

Portuguese: 
com "nossos valores como europeus", e isso significa que, ao invés de de escolher valores
baseados nas tradições, Marcus está fazendo o oposto: ele escolhe quais tradições
seguir com base nos valores que e ele já tem! E escolher as tradições com base nos valores
é exatamente o erro que Evola comete também. Ele se envolveu fortemente com os fascistas italianos e então com os nazistas,
o que faz sentido quando você o lê. O fato de ele ser um fascista não é um detalhe à parte que podemos
separar da sua filosofia: porque não existe história neutra, não pode haver Tradicionalismo
imaculado, que não contém valores do presente projetados no passado.
E se você continuar lendo "Revolta Contra o Mundo Moderno" além da introdução, vai perceber
que todas as tradições que Evola acha que precisamos retomar são horríveis! Por exemplo, ele diz que
miscigenação e igualdade racial estão destruindo a hierarquia
racial naturalmente ordenada, que nós precisamos restaurar. Mas
em uma reviravolta, diferente de muitos racistas modernos, Evola não acreditava que Biologia,

Italian: 
secondo i nostri "valori europei", e questo significa che piuttosto che scegliere i valori
a seconda delle tradizioni, Marcus vuole fare al contrario: scegliere quali tradizioni
mantenere, a seconda dei valori che possiede adesso! E scegliere le tradizioni a seconda dei valori
è lo stesso identico errore commesso da Evola. Lui era profondamente legato al fascismo e al
nazismo, il che ha senso se leggi i suoi libri. Il fatto che fosse fascista non è un incidente di percorso che si
può separare dalla sua filosofia: poiché una storia neutrale non esiste, non può altresì esistere un tradizionalismo
senza influenze che non contenga alcuni dei valori presenti, proiettati al passato.
E se continui a leggere "Rivolta contro il mondo moderno" al di fuori dell'introduzione, scoprirai
che tutte le tradizioni che Evola vuole recuperare sono tremende! Esempio, lui afferma che la
miscegenazione e l'eguaglianza razziale interferiscono con la gerarchia
naturale, ordinata delle razze, che dobbiamo reinstaurare.
Differenza interessante, distinguendosi da molti dei razzisti moderni, Evola non riteneva fosse la biologia

Dutch: 
staan met "onze waarden als Europeanen", en dat betekent dat, in plaats van het kiezen van onze
waardes op basis van tradities, Marcus het de andere kant op doet: hij kiest de tradities
die hij wil volgen op basis van de waarden die hij momenteel heeft! En tradities kiezen op basis van
waardes, is precies de fout die Evola ook maakt. Hij had veel te maken met de Italiaanse fascisten en de
Nazi's, wat redelijk voor zichzelf spreekt als je zijn werk leest. Het feit dat hij een fascist was, is niet een toevallig detail dat we
kunnen loskoppelen van zijn filosofie: omdat er geen neutrale geschiedenis is, kan er ook geen onaangetast
Traditionalisme zijn dat niet een deel van de waardes van het heden projecteert op het verleden.
En als je doorleest in "Opstand tegen de Moderne Wereld", vind je na de introductie
dat alle tradities waar Evola naar terug wil, verschrikkelijk zijn! Hij zegt bijvoorbeeld dat
rassenvermenging en rasgelijkheid knoeit met de natuurlijke geordende
hiërarchie van de rassen, die we terug moeten halen.
Opvallend genoeg denkt Evola, in tegenstelling tot de meeste moderne racisten, niet dat biologie

Hungarian: 
melyek megfelelnek "európai értékeinknek", vagyis nem az értékeinket igazítjuk a hagyományokhoz,
Marcus fordítva csinálja, aszerint válogatja a hagyományokat,
mennyire felelnek meg a jelenlegi értékrendjének. És a hagyományok választása értékek alapján,
pontosan ugyanaz a hiba, amit az Evola is elkövet. Evola alaposan belefolyt az olasz fasiszta
és a náci mozgalomba, ami nem meglepő, ha elolvassuk írásait. Az hogy fasiszta volt nem csak egy lényegtelen részlet
a filozófiájától elkülönülve.Ahogy nincs semleges történelem, nincs tiszta tradicionalizmus sem.
amely nem tartalmazza a jelen értékeit a múltba visszavetítve.
És ha az előszón túl olvasod a "Lázadás a modern világ ellen"-t, akkor rájössz
hogy minden hagyomány, amihez Evola szerint vissza kell térni rémes.
Evola szerint a fajkeveredés és a faji egyenlőség megzavarja
a fajok természetes hierarchiáját, amihez vissza kell térni.
Ellentétben sok modern rasszistával Evola nem hitt abban, hogy a fehérek

Ukrainian: 
 
«європейським цінностям» а це означає, що замість 
того, щоб вибирати цінності
грунтуючись на традиціях, Маркус робить все навпаки: 
він вибирає, яким традиціям
слідувати на основі цінностей, за якими живе! Помилку з 
вибором традицій на підставі
цінностей робив і Евола. Він був тісно пов'язаний 
з італійськими фашистами і
нацистами, що в принципі очікувано, виходячи з його текстів. Той 
факт, що він був фашистом, не випадковий, і не може бути відділений
від його філософії: як не існує нейтральної 
історії, немає і традиціоналізму,
не заплямованого хоча б частково цінностями з 
сьогодення, що проектуються на минуле.
І якщо прочитати «Повстання проти сучасного світу» 
далі вступу, виявиться, що
всі традиції, які Евола хоче повернути - напрочуд огидні! 
Наприклад, він стверджує, що
змішані шлюби і расова рівність руйнують природно
впорядковану расову ієрархію, яку нам 
потрібно почати знову дотримуватися.
Що цікаво, на відміну від багатьох сучасних расистів, 
Евола не вірив, що білих людей зробили вищою расою

Polish: 
muszą być spójne z "europejskimi wartościami",
co znaczy, że Marcus robi wszystko na odwrót.
Zamiast wybierać wartości według tradycji, wpierw wybiera tradycje tak,
by pasowała do wartości, które teraz uznaje!
Wybieranie tradycji na podstawie wartości
to ten sam błąd, który popełnia Evola.
Był bardzo zaangażowany w ruch nazistów
i włoskich faszystów,
co ma sens jak wczytasz się w jego prace.
To, że był faszystą, nie jest nieistotnym szczegółem,
który można odciąć od jego filozofii:
nie ma neutralnej historii, więc nie ma
czystego tradycjonalizmu, na który nie rzutują jakieś współczesne wartości.
Po przeczytaniu więcej niż wstępu "Rewolty przeciw współczesnemu światu" odkrywasz,
że wszystkie tradycje, które według Evoli powinny być przywrócone, są okropne!
Np. mówi, że związki międzyrasowe i równość rasowa
naruszają naturalny porządek kierujący rasami,
do którego trzeba wrócić.
Co ciekawe, w przeciwieństwie do wielu
współczesnych rasistów, Evola nie uważał,
że wyższość białego człowieka

Russian: 
 
«европейским ценностям» а это означает, что вместо 
того, чтобы выбирать ценности
основываясь на традициях, Маркус делает все наоборот: 
он выбирает, каким традициям
следовать на основе ценностей, по которым живет! Ошибку с 
выбором традиций на основании
ценностей делал и Эвола. Он был тесно связан
с итальянскими фашистами и
нацистами, что в принципе ожидаемо, исходя из его текстов. Тот 
факт, что он был фашистом, не случаен, и не может быть отделен
от его философии: как не существует нейтральной 
истории, нет и традиционализма,
не запятнанного хотя бы частично ценностями из 
настоящего, проецируемых на прошлое.
И если прочесть «Восстание против современного мира» 
дальше введения, обнаружится, что
все традиции, которые Эвола хочет вернуть – отвратительны! 
Например, он утверждает, что
смешанные браки и расовое равенство разрушают естественно
упорядоченную расовую иерархию, которую нам 
нужно начать снова соблюдать.
Что интересно, в отличие от многих современных расистов, 
Эвола не верил, что белых людей сделали высшей расой

Spanish: 
“nuestros valores como europeos”, y
eso significa que en lugar de elegir valores basados en las tradiciones,
Marcus actúa al revés: ¡él está eligiendo qué tradiciones a seguir en base a los valores que él tiene actualmente!
Y elegir las tradiciones basadas en los valores es exactamente el mismo error que Evola comete.
Estaba involucrado con los fascistas italianos y luego con los Nazis, lo cual tiene sentido cuando lo lees.
El hecho de que él fue un fascista no es un detalle incidental que nosotros podamos separar de su filosofía:
porque no hay una historia neutral, no puede haber un Tradicionalismo
que no sea manchado por alguno de los valores del presente proyectados en el pasado.
Y si sigues leyendo "Revuelta Contra
el Mundo Moderno" más allá de la introducción que encontrarás
que todas las tradiciones a las que Evola piensa que debemos volver son terribles!
Por ejemplo, él dice que el mestizaje y la igualdad racial
está alterando la jerarquía natural de las razas, que tenemos que recuperar.
Pero, en un giro interesante, a diferencia de muchos racistas modernos, Evola no creía que la biología,

Polish: 
wynika z biologii, genetyki, czy IQ;
był duchowym rasistą. Uważał,
że to, że niektórzy rodzą się w gorszej rasie, może wydawać się niesprawiedliwe, ale:
"Człowiek jest obdarzony pewnym duchem
poprzez urodzenie się w konkretnej kaście, ale jednocześnie człowiek rodzi się w tej kaście, ponieważ
posiada pewnego transcendetalnego ducha."
Innymi słowy,
gdybyś nie był takim nieudacznikiem,
twoja dusza wieczna miałaby wystarczająco rozsądku,
by urodzić się w BIAŁYM człowieku!
Tak samo jest z płcią.
By urodzić się mężczyzną, wpierw musisz być transcendentalnym mężczyzną; by urodzić się kobietą,
musisz transcendentalnie być ścierwem.
Najgorszym śmieciem.
[Evola nie miał progresywne pomysły na temat kobiet.]
Nie mówi nic o transcendentalnie transseksulanych, ale możemy się domyślać.
Mężczyza musi zrealizować potencjał swojej duszy

English: 
or IQ or genetics made white people superior; he was a spiritual racist. He says
it might seem unfair to say that some people
are born racially inferior, but:

VOICE OF CONTRAPOINTS:
“A person is endowed with a certain spirit
by virtue of being born in a given caste, but at the same time, one is born in a specific caste because one
possesses, transcendentally, a given spirit.”
In other words,
if you weren’t such a screwup your immortal soul would have had the good sense to have been born a HWITE person!
The same is also apparently true of gender.
To be born a man you have to first be transcendentally
male; to be born female you have to first
be transcendentally just a piece of sh*t. Just, just, just the worst.
What it is to be transcendentally trans, he
doesn’t say. We can guess.
Men must realise their soul’s potential

Dutch: 
of IQ of genetica de reden zijn dat witte mensen beter zijn; hij was een spirituele racist. Hij zegt
dat het misschien oneerlijk lijkt om te zeggen dat mensen minderwaardig geboren zijn, maar:
 STEM VAN CONTRAPOINTS: "Een persoon is voorzien van een zekere geest
door in een gegeven kaste geboren te zijn, maar tegelijkertijd, is die persoon geboren in een specifieke kaste omdat die,
transcendentaal, een gegeven geest bezit."
In andere woorden,
Als je niet zo'n mislukkeling was geweest, zou je onsterfelijke ziel het goede idee hebben gehad als WITTE persoon geboren te zijn!
Hetzelfde geldt, blijkbaar, voor gender.
Om als man geboren te zijn, moet je eerst transcendentaal mannelijk zijn; om vrouwelijk geboren te zijn moet je
transcendentaal een hoop stront zijn. Gewoon, helemaal, compleet verschrikkelijk.
 
julius evola had niet zo'n progressieve meningen over vrouwen
Wat het betekent om transcendentaal trans te zijn, zegt hij niet. We kunnen alleen gokken.
Mannen moeten het potentiaal van hun ziel realiseren

Russian: 
IQ или генетика; он был духовным расистом. Он писал, что
утверждать, что небелые люди хуже белых просто из-за 
цвета их кожи – несправедливо, но в то же время

:
«Имея преимущество быть рожденным в определенной касте,
человек наделяется ее духом, но в то же время человек 
рождается в определенной касте именно потому, что
уже наделен, трансцендентно, ее духом».
Другими словами,
Не будь ты таким жалким неудачником, твоя бессмертная 
душа додумалась бы переродиться в тело БЕЕЕЛОГО человека!
То же самое, очевидно, можно сказать и о гендере.
Чтобы родиться мужчиной, вы должны сначала стать трансцендентным 
мужчиной; чтобы родиться женщиной, достаточно быть
трансцендентным куском г*вна. Отборным, отвратительным 
таким куском.
Он не говорит, что нужно сделать, чтобы быть трансцендентно 
трансгендерн_ой, но в принципе не сложно догадаться.
Мужчины должны реализовать потенциал своей души,

Italian: 
o il QI o la genetica a rendere la razza caucasica superiore: era un razzista spiritualista. Diceva che
potrà sembrare ingiusto dire che alcune persone sono nate inferiori a livello razziale, però:
"Si ha un determinato spirito
perché si è nati in una determinata casta, ma in pari tempo si è nati in una determinata casta perché -
trascendentalmente - si ha già un determinato spirito."
In altre parole,
Se non fossi così scapestrato, la tua anima immortale avrebbe avuto il buon senso di essere nata in un corpo BIANCO!
A quanto pare, vale anche per il sesso.
Essere nati uomini significa essere trascendentalmente uomini; essere nati donne, significa essere
trascendentalmente dei sacchi di merda. Fate veramente schifo. 
(Evola non aveva idee granché progressiste sulle donne)
Sull'essere trascendentalmente trans, non si esprime. Possiamo dedurlo.
Gli uomini devono concretizzare il potenziale della loro anima

Spanish: 
el Coeficiente Intelectual o la genética hicieron a los blancos superiores; él era un racista espiritual.
Y dice que puede parecer injusto decir que algunas personas nacen racialmente inferiores, pero:
"Una persona está dotada de cierto espíritu.
En virtud de nacer en una casta determinada, pero al mismo tiempo, uno nace en una casta específica porque
uno posee, trascendentalmente, un espíritu dado."
En otras palabras,
¡Si no fueras un desastre, tu alma inmortal hubiera tenido el buen sentido de haber nacido como una persona Bbblanca!
Lo mismo es aparentemente cierto del género.
Para nacer hombre tienes que ser primero trascendentalmente masculino;
Para nacer mujer tienes que primero ser trascendentalmente un pedazo de mierda.
Como, como... lo peor.
Lo que es ser trascendentalmente trans, él
no dice, pero podemos adivinarlo.
Los hombres deben darse cuenta del potencial de su alma haciéndose guerreros o ascetas;

Ukrainian: 
IQ або генетика; він був духовним расистом. Він писав, що
стверджувати, що небілі люди гірше білих просто через 
кольір їх шкіри - несправедливо, але в той же час
 
: 
«Маючи перевагу бути народженим в певній касті,
людина наділяється її духом, але в той же час людина 
народжується в певній касті саме тому, що
вже наділениа, трансцендентно, її духом».
Іншими словами,
Не будь ти таким жалюгідним невдахою, твоя безсмертна 
душа додумалася б переродитися в тіло БІІІІЛОЇ людини!
Те ж саме, очевидно, можна сказати і про гендер.
Щоб народитися чоловіком, ви повинні спочатку стати трансцендентним 
чоловіком; щоб народитися жінкою, досить бути
трансцендентним шматком г*вна. Добірним, огидним 
таким шматком.
Він не говорить, що потрібно зробити, щоб бути трансцендентно 
трансгендерн_ою, але в принципі не складно здогадатися.
Чоловіки повинні реалізувати потенціал своєї душі,

Hungarian: 
az IQ vagy genetika miatt lennének felsőbbrendűek. Egy szellemi rasszista volt.
Szerinte bár igazságtalannak hat azt mondani, hogy egyesek fajilag alsóbbrendűnek születnek.

CONTRAPOINTS HANGJA:
„Egy személynek bizonyos szellem adatik,
azáltal, hogy egy bizonyos kasztba születik, ugyanakkor azért születik valaki egy bizonyos kasztba, mert
transzcendentálisan egy adott szellemmel rendelkezik. "
Más szavakkal,
ha nem lennél egy ilyen nyamvadék, akkor a hallhatatlan lelked lett volna olyan kegyes és FEHÉRNEK születik.
Ugyanez igaz a nemekre is.
Ahhoz, hogy férfinek szüless először transzcendentálisan kell férfivé lenned, hogy nőnek szüless, először is
transzcendentálisan egy vakaréknak kell lenned. Csak, csak rémes.
Hogyan lesz valaki transzcendentálisan transz, azt nem mondja. De el tudom képzelni.
A férfiaknak ki kell teljesíteniük a lelkük erejét, azzal, hogy harcosok vagy aszkéták lesznek

Portuguese: 
ou QI, ou genética faziam brancos superiores; ele era um racista espiritual. Ele diz
que pode parecer injusto dizer que alguns nascem racialmente inferiores, mas:

CONTRAPOINTS: Uma pessoa é dotada de um certo espírito
por ser nascida em uma dada casta, mas ao mesmo tempo, nasce em uma casta específica porque
possui, transcendentalmente, um dado espírito."
Em outras palavras,
se você não fosse um desgraçado assim, sua alma imortal teria o bom-senso de nascer uma pessoa branca!
O mesmo é aparentemente verdade para gênero.
Para nascer homem, primeiro precisa ser transcendentalmente homem; para nascer mulher, primeiro precisa
ser transcendentalmente só um pedaço de me**a. Só... só... só o pior.
O que é ser transcendentalmente trans, ele não diz. Podemos adivinhar.
Homens devem realizar o potencial de suas almas

German: 
oder IQ oder Gene weiße Menschen überlegen machten; er war ein spiritueller Rassist. Er sagt,
es mag unfair erscheinen, dass manche Menschen rassisch unterlegen geboren werden, aber:
[La Danse Macabre] STIMME VON Contrapoints: "Ein Mensch ist mit einem bestimmten Geist ausgestattet,
weil er in eine bestimmte Kaste geboren wurde, aber gleichzeitig ist er in diese Kaste geboren,
weil er transzendental einen bestimmten Geist besitzt."
Anders gesagt,
wenn du nicht so eine Nullnummer wärst, hätte deine unsterbliche Seele es besser gewusst und wäre als WEIẞER geboren worden!
Das gleiche trifft wohl auch aufs Geschlecht zu.
Um als Mann geboren zu werden, musst du bereits transzendental männlich sein; um als Frau geboren zu
werden, musst du transzendental ein Stück Sch***e sein. Einfach die Schlimmste.
Was es bedeuten würde, transzendental trans zu sein, sagt er nicht. Wir können es uns vorstellen.
Männer müssen das Potential ihrer Seele erfüllen,

Spanish: 
¡y las mujeres deben darse cuenta del potencial de su alma convirtiéndose en madres o amantes!
Y Evola no se refiere a "amante" como la exploración sexual consensual entre compañeros amorosos e iguales;
Se refiere a que las mujeres se entregan enteramente a los hombres y que "sean para otro ser".
De nuevo, no de la manera divertida.
Según Evola, el tal llamado feminismo –cita directa– trata realmente de desviar a las mujeres lejos de lo que las hará felices!
Está convirtiendo a las mujeres en hombres, y todos los tipos se están convirtiendo en femoides!
¡Es la degeneración de los roles femeninos y masculinos! ¡Y está sucediendo porque los hombres no son lo suficientemente viriles y es una amenaza para Occidente!
“De ahí los tipos de marimacho y la mujer superficial y vana, incapaz de cualquier reflexión
más allá de sí misma, absolutamente inadecuada en lo que concierne a la sensualidad y al pecado,
porque para la mujer moderna, las posibilidades de amor físico a menudo no son tan interesantes
como el culto narcisista de su cuerpo, o ser visto con la mayor o menor cantidad de ropa posible."

Ukrainian: 
стаючи або воїнами, або аскетами; жінки повинні реалізувати 
потенціал своєї душі, стаючи матерями або коханками!
За Еволою «коханка», звичайно, не означає жінку, що досліджує 
власну сексуальність за взаємною згодою в парі
з любяч_ою й рівн_ою партнер_кою; він має на увазі жінок, що повністю 
віддають себе чоловікам і «повністю підкоряються йому».
Знову ж таки, мова не про цікаве покоріння.
За словами Еволи, «так званий фемінізм» - це пряма 
цитата - дійсно забирає у жінок
те, що робить їх щасливими! Жінки перетворюються на мужиків! 
А мужики, мужики всі перетворюються на фемоїдів!!

Чоловічий і жіночий роди вироджуються! І це відбувається тому, 
що чоловіки недостатньо мужні! Захід під загрозою!
 
«Звідси типи жінки-гарсона і поверхневого, 
марнославного чоловіка, нездатного до будь-якої
неегоїстічної діяльності, абсолютно некомпетентного 
в питаннях чуттєвості і гріховності,
оскільки для сучасної жінки можливості 
фізичної любові часто менш цікаві,
ніж нарциссический культ власного тіла, або ніж можливість 
однаково часто бути баченою як вирядженою, так з зовсім без одягу».

Dutch: 
door ofwel strijders of asceten te worden; en vrouwen moeten het potentiaal van hun ziel verwerkelijken door moeders of minnaressen te worden!
En Evola bedoelt niet 'minnares' op de leuke manier van consensuele seksuele verkenningen tussen
liefhebbende, gelijke partners; hij bedoelt dat vrouwen zich volledig aan mannen opgeven en "bestaan voor een ander"
alweer, niet op de leuke manier.
Volgens Evola, is "zogenaamd feminisme" - direct citaat - werkelijk over het wegnemen van vrouwen
van wat hen vrolijk zal maken! Het verandert alle vrouwen in mannen, en alle mannen worden vrouw-achtigen!

Het is de degeneratie van de vrouwelijke en mannelijke types! En het gebeurt omdat mannen niet mannelijk genoeg zijn en het is een gevaar voor het Westen!
STEM VAN CONTRAPOINTS: "Vandaar de types van de vrouw-garçonne en de ondiepe ijdele vrouw, die niet in geschikt is voor iedere
élan behalve haarzelf, compleet inadequaat voor zo ver sensualiteit en zondigheid gaan
omdat voor de moderne vrouw de mogelijkheden van fysieke liefde meestal niet zo interessant zijn
als de narcistische cult van haar lichaam, of als gezien worden met zo veel of zo weinig mogelijk kleding mogelijk."

Hungarian: 
a nőknek pedig ki kell teljesíteni lelkük erejét, anyaként vagy szeretőként.
És Evola nem azt érti ezalatt, hogy szeretőként közös beleegyezéssel szerető partnerként megismerni
a szexualitásukat; azt jelenti, hogy a nők teljesen alávetik magukat a férfiaknak, és "egy másikért léteznek"
ismétlem, nem szórakoztató módon
Evola szerint  az „úgynevezett feminizmus”
- közvetlen idézet - csak elvonja a nőket attól
ami boldoggá teszi őket! A nők elférfiasodnak, a pasik pedig "femoidok" lesznek.

Ez a női és férfi típusok degenerációja! És ez azért történik, mert a férfiak nem elég maszkulinek, és és ez fenyegeti a Nyugatot!
CONTRAPOINTS HANGJA:
„Ezért a garçonne (facér nő) és a sekélyes, hiú női típus, képtelen elánnal tenni bármiért
önmagán kívül, teljesen alkalmatlan, ha szenvedélyről és bujaságról van szó,
mert a modern nőnek a szerelem fizikai része gyakran nem annyira érdekes,
mint testének narcisztikus kultusza, vagy hogy a lehető legtöbb vagy legkevesebb ruhával lássák. ”

Italian: 
diventando o guerrieri, o asceti; mentre le donne devono concretizzare il loro diventando o madri, o amanti!
Però Evola non intende 'amante' in senso buono, di persona che esplora consensualmente la sessualità e
l'amore in un rapporto fra eguali: intende che le donne devono darsi per intero agli uomini, "essere per un altro essere",
di nuovo, non per divertimento.
Secondo Evola, il "cosiddetto femminismo" - citazione diretta - sta portando le donne ad allontanarsi
da ciò che le renderebbe felici! Sta trasformando le donne in uomini, gli uomini in femminoidi!
E' degenerazione, dei cariotipi femminili e maschili! E succede perché gli uomini non hanno più virilità ed è una minaccia per l'Occidente!
"Da qui il tipo garçonne e la ragazza svuotata, vana, incapace di qualsiasi
slancio di là da sé stessa, incapace - alla fine - della stessa sensualità e peccaminosità:
giacché per la femmina moderna le possibilità dello stesso amore fisico spesso non offrono
più di tanto interesse quanto il culto narcisistico del proprio corpo, il mostrarsi con vestiti o con meno vestiti che sia possibile."

Russian: 
становясь либо воинами, либо аскетами; женщины должны реализовать 
потенциал своей души, становясь матерями или любовницами!
По Эволе «любовница», конечно, не означает женщину, исследующую 
собственную сексуальность по обоюдному согласию в паре
с любящ_ей и равн_ой партнер_кой; он имеет в виду женщин, полностью 
отдающих себя мужчинам и «полностью подчиняющимися другому»
опять же, речь не о интересном подчинении.
По словам Эволы, «так называемый феминизм» – это прямая 
цитата – действительно отнимает у женщин
то, что делает их счастливыми! Женщины превращаются в мужиков!
Все мужики, мужики-то все превращаются в фемоидов!!

Мужской и женский роды вырождаются! И это происходит потому,
что мужчины недостаточно мужественны! Запад под угрозой!

«Отсюда типы женщины-гарсона и поверхностного, 
тщеславного мужчины, неспособного к любой
неэгоистической деятельности, совершенно некомпетентного 
в вопросах чувственности и греховности,
поскольку для современной женщины возможности 
физической любви часто менее интересны,
чем нарциссический культ собсnвенного тела, или чем возможность 
одинаково часто быть виденной как разодетой, так из совсем без одежды».

Polish: 
stając się wojownikiem lub ascetą;
kobieta musi zrealizować swój potencjał stając się
matką lub kochanką!
Pisząc "kochanka" Evola nie ma na myśli, przyjemnej, swobodnej więzi między
dwoma kochającymi partnerami; mówi, że kobieta musi
oddać się mężczyźnie w pełni "być dla kogoś innego",
w niefajny sposób.
Według Evoli, "tak zwane feministki" - cytat dosłowny - odciągają kobiety od tego
co daje im szczęście! Zmieniają kobiety w mężczyzn, a mężczyzn w cioty!
To degeneracja!
Zwyrodnienie pojęcia mężczyzny i kobiety!
Mężczyznom brak dziś jaj!
To zagraża Cywiliacji Zachodu!
"Tak powstają chłopczyce i płytkie, próżne kobiety,
zapatrzone w siebie, kompletnie nieudolne w byciu zmysłowymi bądź grzesznymi,
ponieważ możliwość fizycznej miłości jest dla współczesnej kobiety mniej atrakcyjna,
niż narcystyczny kult własnego ciała, bycie odzianą w jak najwięcej lub jak najmniej części ubioru,
jak tylko się da"

English: 
by becoming either warriors or ascetics; and women must realise their soul's potential by becoming either mothers or lovers!
And Evola doesn’t mean ‘lover’ in the
fun way of consensual sexual explorations between
loving and equal partners; he means women giving themselves entirely to men and “being for another being"
again, not in the fun way.
According to Evola, “so-called feminism”
– direct quote - is really taking women
away from what will make them happy! It's  turning all the, all the dudes are becoming femoids!

It's the degeneracy of the female and male types! And it's happening because men aren't virile enough and it's a threat to the West!
VOICE OF CONTRAPOINTS:
“Hence the types of the woman-garçonne and
the shallow and vain woman, incapable of any
élan beyond herself, utterly inadequate as
far as sensuality and sinfulness are concerned
because to the modern woman the possibilities
of physical love are often not as interesting
as the narcissistic cult of her body, or as
being seen with as many or as few clothes as possible.”

Portuguese: 
tornando-se guerreiros ou devotos; e mulheres devem realizar o potencial de suas almas tornando-se mães ou amantes.
E Evola não fala de "amantes" no jeito legal de descobertas sexuais consensuais entre
parceiros iguais e apaixonados; ele fala de molheres se entregando completamente a homens como "seres para outros seres",
de novo, sem ser no jeito legal.
De acordo com Evola, "o tal feminismo" – citação direta – está realmente distanciando as mulheres
do que as faria felizes! Está transformando todas as mulheres em homens, e todos os caras estão virando...

femóides!
É a degeneração dos tipos masculinos e femininos! E está acontecendo porque os homens não são viris o suficiente e é uma ameaça para o Ocidente!
CONTRAPOINTS: "Daí os tipos da moleca e da mulher rasa e fútil, incapaz de qualquer
desejo além dela mesma, completamente inadequada, nos quesitos da sensualidade e pecaminosidade
porque para a mulher moderna, as possibilidades do amor físico não costumam ser interessantes como
o culto narcisista do próprio corpo, ou a ser vista com quantas ou quão poucas roupas possível."

German: 
indem sie Krieger oder aber Asketen werden; und Frauen müssen das Potential ihrer Seele erfüllen, indem sie Mütter oder Liebhaberinnen werden!
Und Evola meint 'Liebhaberin' nicht auf die nette Art, mit einverständigen sexuellen Annäherungen zwischen
liebenden und gleichgestellten Partnern; er meint, dass Frauen sich Männern gänzlich hingeben und "für ein anderes Wesen existieren" -
ich wiederhole, nicht auf die nette Art.
Laut Evola bringt "sogenannter Feminismus" - direktes Zitat - Frauen von dem ab,
was sie glücklich macht! Er verwandelt alle Frauen in Männer, und alle Kerle werden zu, zu Femoiden!
Es ist die Entartung der weiblichen und männlichen Typen! Und es passiert, weil Männer nicht viril genug sind, und es bedroht den Westen!
STIMME VON Contrapoints: "Daher kommen die Typen des Frauen-Jungen und der oberflächlichen, eitlen Frau,
die nur für sich selbst Elan aufbringt, völlig unzulänglich, was Sinnlichkeit und Sündhaftigkeit betrifft,
weil die Möglichkeiten körperlicher Liebe für die moderne Frau oft weniger interessant sind
als der narzisstische Kult ihres Körpers, oder als mit so vielen oder so wenig Kleidern wie möglich gesehen zu werden."

Portuguese: 
Aliás, animes de Harem são o modelo ideal de feminilidade ocidental. Tenchi Muyo era redpillado pacar...
Evola prevê que isso continuar, relações e normas de gênero como ele conhece em 1934
estão condenadas! E sinceramente, ele estava certo: só mudou que isso foi legal.
O Ocidente de fato decaiu depois de 1934, mas
não foram a degeneração ou a impureza racial que mataram tantas
pessoas e destruíram a Europa; mas pessoas como Evola que se preocuparam tanto com essas coisas que eles inventaram o
Fascismo e cometeram genocídio. Apesar de que, quando ele foi julgado em 1951, ele disse...

"Eu não sou um fascista,
eu sou um SUPERFASCISTA!"
"Você não está mais lidando com um fascista comum, Kakaroto! Eu completei a lenda!"

Mas o mundo ficou um pouco melhor denovo, em 1974,
quando a po**a do Julius Evola morreu.
Como um corno.

Ukrainian: 
А ще гаремне аніме - ідеальна модель західної 
жіночності: Тенчі Муйо точно прийняв червону таблетку!
Евола пророкує, що, якщо так триватиме, 
то відносини і гендерні норми, якими він їх знає в 1934 році,
будуть приречені! Чесно кажучи, тут він мав рацію: 
просто виявилося, що це круто.
Захід дійсно прийшов в 
занепад після 1934 року, але
виною тому було не виродження або відсутність 
расової чистоти, а такі
люди, як Евола, що так сильно переживали за 
приводу цих речей, що винайшли
фашизм і влаштували геноцид. Хоча, коли його 
судили в 1951 році, він сказав:

«Я не фашист. Я СУПЕРФАШІСТ».
«Я більше не звичайний фашист, Какаротто! 
Ти маєш справу з легендою!»

Насправді в 1974 році світ все-таки 
став трохи краще -
тому що це був рік, коли Джуліус Евола помер 
нах*й. Як якийсь бета.

Russian: 
А еще гаремное аниме – идеальная модель западной 
женственности: Тенчи Муйо точно принял красную таблетку!
Эвола предсказывает, что, если так будет продолжаться, 
то отношения и гендерные нормы, какими он их знает в 1934 году,
будут обречены! Честно говоря, тут он был прав: 
просто оказалось, что это круто.
Запад действительно пришел в некоторый 
упадок после 1934 года, но
виной тому было не вырождение или отсутствие 
расовой чистоты, а такие 
люди, как Эвола, так сильно переживавшие по 
поводу этих вещей, что изобрели 
фашизм и устроили геноцид. Хотя, когда его 
судили в 1951 году, он сказал:

«Я не фашист. Я СУПЕРФАШИСТ».
«Я больше не обычный фашист, Какаротто! 
Ты имеешь дело с легендой!»

На самом деле в 1974 году мир всё-таки 
стал немного лучше –
потому что это был год, когда Джулиус Эвола умер 
нах*й. Как какой-то бета.

English: 
Also harem anime is the ideal
model of Western femininity: Tenchi Muyo was redpilled as fuuuu-!
Evola predicts that if this goes on, relationships
and gender norms as he knows them in 1934
are doomed! And in fairness he was right about that: it just turned out that was rad.
The West really did decline after 1934, but
it wasn’t degeneracy or a lack of racial
purity that killed so
many people and destroyed Europe; it was people like Evola worrying about that stuff so much that they invented
fascism and committed genocide over it. Although
when he was tried in 1951 he said,

"I'm not a fascist. I’m a SUPERFASCIST.”
"You’re not dealing with an ordinary fascist
anymore, Kakarot! I have realised the legend!"

But the world actually got a tiny bit better
again in 1974 -
when Julius Evola f****n’ died. Like a cuck.

German: 
Und der Harem-Anime ist das ideale Vorbild westlicher Weiblichkeit: Tenchi Muyo hat voll die rote Pille geschl-!
Evola sagt vorher, dass wenn es so weiter geht, Beziehungen und Geschlechterrollen, wie er sie 1934
kennt, dem Untergang geweiht sind! Und fairerweise hatte er recht: Stellt sich nur raus, dass das cool ist.
Der Westen baute nach 1934 wirklich ab, aber
nicht Entartung oder ein Mangel an rassischer Reinheit tötete so viele
Menschen und zerstörte Europa; es waren Leute wie Evola, die sich über das Zeug so viele Sorgen machten, dass sie den Faschismus
erfanden und deswegen Völkermord begingen. Obwohl, als er 1951 vor Gericht stand, sagte er,
[Epische Animemusik wird lauter]
"Ich bin kein Faschist. Ich bin ein SUPERFASCHIST."
"Du hast es nicht mehr mit einem normalen Faschisten zu tun, Kakarot! Ich habe die Legenden erfüllt!"
[Animemusik hört auf; Olly lacht sich krumm]
Aber die Welt wurde 1974 wieder ein kleines Stück besser -
als Julius Evola abkratzte. Wie ein Cuck [gehörnter Ehemann].

Polish: 
Ps. "Harem Anime" to idealny model zachodniej kobiecości: Tenchi Muyo było wchuj prawilne!
Evola przewidywał, że jeżeli nic się nie zmieni, płciowe normy i relacje, jakie znał w 1934 roku, upadną.
Miał racje, z tym,
że wyszło to nam na korzyść.
Zachód faktycznie podupadł po 1934 roku,
ale to nie degeneracja,
czy brak czystości rasowej,
doprowadziły do śmierci i zniszczeń w Europie;
to ludzie jak Evola tak się tym wszystkim przejmowali,
że wymyślili faszyzm i dopuścili się ludobójstwa.
W trakcie swojego procesu sądowego w 1951
Evola powiedział:
"Nie jestem faszystą, tylko SUPERFASZYSTĄ."
"Nie masz już do czynienia ze zwykłym faszystą, Kaszalocie! Stałem się legendarny!"
 
Jednak świat znowu stał się odrobinę lepszy w 1974,
kiedy to Julius Evola zdechł, jak zwykła ciota.

Hungarian: 
Továbbá a hárem anime a nyugati nőiesség ideálját mutatja be: Tenchi Muyo annyira pirospirula, hogy ba....
Evola azt jósolja, hogy ha ez folytatódik, akkor a párkapcsolatok és nemi normák, ahogy 1934 ismertük őket
kihalnak! Meg kell hagyni, igaza lett ebben: csak éppen kiderült, hogy ez nagyon is kafa.
A Nyugat tényleg hanyatlásnak indult 1934 után,
nem a degeneráltság, vagy a faji tisztaság elvetése okozta annyi ember halálát,
és zúzta szét Európát. Hanem az olyanok, mint Evola, mert sokat aggódtak emiatt, ezért kitalálták a fasizmust,
és népirtásba kezdtek mindezért.
Amikor 1951-ben perbe fogták, ezt mondta

"Nem fasiszta vagyok, hanem SZUPERFASISZTA!"
"Nem akármilyen fasiszta vagyok, Kakarot! A legenda valóra vált!"

De a világ végre fellélegezhetett egy kicsit 1974-ben
amikor Julius Evola feldobta a pacskert. Mint egy puhapöcs.

Italian: 
Poi, il genere harem nei cartoni giapponesi è un modello ideale di femminilità occidentale, "Tenchi Muyo" la sapeva lunghissima, caaaaazz-----
Evola sostiene che se va avanti così, le relazioni e le norme di genere per come esistono nel 1934
saranno distrutte! Chiariamoci, aveva ragione, solo che è invece è stata una gran figata!
L'occidente ha visto davvero un declino dal 1934 in poi, ma
non è per la degeneratezza, o la mancanza di purezza razziale che sono morte
così tante persone e l'Europa fu distrutta; è stato per via di quelli come Evola, che si preoccupavano così tanto di queste cose che inventarono
il fascismo e fecero genocidi in nome di esso. Anche se quando lo processarono, nel 1951, lui disse:
"Io non sono un fascista. Sono un SUPERFASCISTA!"
"Non hai più un fascista qualsiasi di fronte, Kaarot! Ho dato forma alla leggenda!"
Ma il mondo migliorò un pochino, nel 1974 -
quando Giulio Evola schiattò di brutto. Come un cornuto.

Dutch: 
En harem anime is het ideale model van Westerse vrouwelijkheid: Tenchi Muyo was echt redpilled as fuuuu-!
Evola voorspelt dat, als dit doorgaat, relaties en gendernormen zoals hij ze kent in 1934
verdoemd zijn! En om eerlijk te zijn had hij daarin gelijk: het bleek alleen dat dat super vet was.
Het Westen ging inderdaad achteruit na 1934, maar
het was niet degeneratie of een gebrek aan raciale puurheid die zoveel
mensen hebben gedood en Europa hebben vernietigd; het waren mensen zoals Evola die zich zo druk maakten over al dat gedoe dat
ze fascisme hadden uitgevonden en ermee genocide hadden gepleegd. Maar toen hij in 1951 terecht gesteld werd, zei hij,

"Ik ben geen fascist. Ik ben een SUPERFASCIST."
"Je hebt niet meer te maken met een ordinaire fascist, Kakarot! Ik heb de legende verwerkelijkt!"

Maar de wereld werd werkelijk een beetje beter, in 1974 -
toen Julius Evola het loodje legde. Wat een cuck.

Spanish: 
También el anime de harem es el modelo ideal de la feminidad occidental: Tenchi Muyo tomó la píldora roja!
Evola predice que si esto continúa, las relaciones y las normas de género como las conoce en 1934 están condenadas!
Y para ser justos, tenía razón en eso: simplemente resultó que esto fue genial.
El Occidente realmente declinó después de 1934, pero
no fue la degeneración o la falta de pureza racial la que mató tanta gente y destruyó a Europa:
era gente como Evola preocupándose tanto por esas cosas
que inventaron el fascismo y cometieron genocidio por éste.
Aunque cuando fue juzgado en 1951, él dijo:
"No soy un fascista...
Soy un SÚPER FASCISTA!"
"No estás tratando con un fascista ordinario
más, Kakaroto! ¡Me he dado cuenta de la leyenda!
Pero el mundo mejoró un poco.
de nuevo en 1974 –
cuando Julius Evola murió. Como un cornudo.

Russian: 
Если он правда был так крут, почему его душа не 
родилась в теле, не подверженном болезням печени?
КОММЕНТАРИЙ: Позже он переродился в Дэвиса Арини.
Так что избавив Эволу от всего этого контекста и сделав 
вид, что нейтральное прочтение истории правда возможно,
его действительно можно воспринимать как 
традиционалиста, ни больше, ни меньше.
Но вот что правда интересно: теперь, если кто-то придет к
вам и попытается поднять этот контекст,
вы можете просто ответить, что он_а не 
отделяет творца от искусства,
и вообще за*бали уже все эти показно политкорректные SJW, 
боящиеся новых идей, и отказывающиеся вести дебаты на условиях Эволы.
Типа как если бы сигаретная компания печатала на пачках высказывания 
о том, что курение делает тебя круче, и кто-то им указал, что курение
вызывает рак, а они ответили: «Почему вы не хотите вести 
дебаты о крутости курения?»
И вот тут мы возвращаемся к Стивену Бэннону, потому 
что он очень успешно применяет эту технику!
Во время выступления Бэннона в Оксфордском университете 
здание было окружено протестующими антифашистами,
и он сказал, что ему жаль, что они не понимают, что такое фашизм на 
самом деле, ведь фашизм культивирует поклонение государству, а он как 
раз пытается уменьшить государственный аппарат, поэтому
не может быть фашистом. И опять же, он не совсем неправ, 
просто не дает всей информации, например, фашизм

Italian: 
Se era davvero così forte, la sua anima non sarebbe rinata in un corpo destinato ad ammalarsi di fegato.
Davis Aurini è la sua reincarnazione attuale.
Ma se priviamo Evola di tutto il contesto e fingiamo che sia possibile fare storia neutralmente,
possiamo presentare questa versione annacquata di lui come tradizionalista.
Ed ecco lo scopo di ciò: se qualcuno poi ti viene incontro e cerca di spiegare tutto questo contesto,
poi puoi accusarli di stare avvelenando le acque,
di essere dei paladini sociali di parte che cercano di apparire belli e hanno paura di nuove idee, e non discuteranno con te secondo i termini di Evola.
E' come se una compagnia di sigarette facesse una pubblicità in cui dice che il fumo ti rende figo, poi tu puntualizzi che il fumo
procura il cancro, e loro rispondono "Perché non vuoi discutere sul fatto che è figo?"
E rieccoci tornati a Stephen Bannon, perché lui è molto forte in questo!
Quando Bannon parlò all'università di Oxford, c'erano protestanti antifascisti fuori di lì, e lui
disse che gli piacerebbe se imparassero cosa fosse il fascismo, perché il fascismo è un'adorazione dello Stato, e lui vuole invece soffocare lo Stato, per questo
lui non è fascista. Ripetendo, questo non è del tutto falso, ma è incompleto, poiché il fascismo è

Polish: 
Jeśli faktycznie był taki wspaniały, jego dusza powinna była urodzić się w ciele niepodatnym na choroby wątroby
Narodził się ponownie jako Davis Aurini.
Ale jeżeli odrzucisz cały kontekst Evoli i będziesz udawał, że neutralna historia jest możliwa,
możesz przedstawić go w wersji uproszczonej
jako tradycjonalistę.
Najlepsze jest to, że jak ktoś zwróci ci uwagę
na ten kontekst,
możesz ich oskarżyć o "zatruwanie studni",
bycia stronniczym, nieszczerym lewakiem,
który boi się nowych idei,
i z którym nie warto rozmawiać.
To tak jakby firma tytoniowa wypuściła reklamę mówiącą, że "palenie jest modne", a jak ktoś zauważył,
że palenie powoduje raka, odpowiedziała,
że to nie ma związku tym, czy to modne, czy nie.
Wróćmy do Stephena Bannona,
bo on jest w tym bardzo dobry!
Gdy Bannon dawał wykład na Oxfordzie
 i na zewnątrz protestowała grupa antyfaszystów,
mówił, że nie rozumieją faszyzmu,
bo chodzi w nim o kult Państwa,
a on chce zmniejszyć jego rolę,
więc nie może być faszystą. Nie kłamał, ale nie mówił też całej prawdy, ponieważ faszyzm

Dutch: 
Als hij echt zo goed was, zou zijn ziel niet geboren zijn in een lichaam dat leverziekte kon oplopen.
VOICEOVER: Hij is vervolgens gereïncarneerd als Davis Aurini.
Maar als je alle historische context wegneemt van Evola, en doet alsof neutrale geschiedenis mogelijk is,
kun je deze afgezwakte versie tonen waarin hij gewoon een Traditionalist is.
En hier is het mooie: als iemand vervolgens naar je toe komt en probeert je de relevante context te vertellen,
kun je gewoon zeggen dat die zich druk maakt om niets,
en een bevooroordeelde virtue-signallende SJW is die bang is voor nieuwe ideeën, en dan zal die je niet meer debatteren over Evola's ideeën.
Beetje alsof een sigarettenbedrijf een advertentie publiceert waarin staat dat roken je cool maakt, en je erop wijst dat roken
kankerverwekkend is, en het bedrijf zegt, "Waarom debatteer je ons niet over 'Het Coole Vraagstuk?'"
En hier komen we terug op Stephen Bannon, want hij is hier heel goed in!
Toen Bannon zijn toespraak gaf aan de universiteit van Oxford, waren er antifascistische protesterenden buiten, en
zei hij dat hij wenste dat zij fascisme begrepen, omdat fascisme gaat over het aanbidden van de staat, en hij juist probeert de staat in te krimpen,
dus hij kan haast geen fascist zijn. En opnieuw, hij heeft niet helemaal ongelijk, maar er mist wel wat, want fascisme wordt

Portuguese: 
Se ele fosse isso tudo, a alma dele não teria nascido em um corpo vulnerável a doenças hepáticas.
Ele, então, reencarnou como Davis Aurini.
Mas se você isolar Evola de todo esse contexto e fingir que história neutra é possível,
você pode apresentar essa versão aguada em que ele é só um tradicionalista.
E aí vem a pancada: se alguém chegar tentando apontar esse contexto relevante,
você acusa de "envenenar o poço",
ou de ser um SJW biscoiteiro enviesado com medo de novas ideias, e não quer debater nos termos de Evola.
Tipo quando uma empresa de tabaco faz um anúncio dizendo que fumar é legal, e você aponta que fumar
causa câncer, e eles vêm com 'Por que não nos responde quanto à "Questão Legal'?"
E aqui voltamos a Steve Bannon, porque ele é muito bom nisso!
Quando Bannon discursou na Universidade de Oxford, havia manifestantes antifascistas lá fora, e ele
disse que queria que eles compreendessem o Fascismo, pois Fascismo é sobre adorar o Estado, e ele tenta diminuir o Estado, então
ele não pode ser um fascista. E, de novo, não está inteiramente errado, mas incompleto, porque o Fascismo é

Spanish: 
Si realmente fuera tan grande, su alma no habría nacido en un cuerpo susceptible a enfermedades del hígado!
Luego fue reencarnado en Davis Aurini.
Pero si le quitas a Evola todo ese contexto.
y pretendes que la historia neutral es posible
puedes presentar esta versión diluida donde él es solo un tradicionalista.
Y aquí está el verdadero truco: si alguien te confronta y trata de traer ese contexto relevante
puedes acusarlos de envenenar el pozo,
de ser una SJW sesgada y señala virtudes, que teme a nuevas ideas, y que no debate en los términos de Evola.
Algo así como si una compañía de cigarrillos publicara un anuncio que dijera que fumar te hace ver cool, y tú señalas que fumar le da cáncer a la gente
y ellos dicen: "¿Por qué no nos debates sobre 'El problema de lo genial'?"
¡Y aquí volvemos a Stephen Bannon, porque él es realmente bueno en esto!
Cuando Bannon dio su discurso en la Universidad de Oxford habían manifestantes antifascistas afuera,
y él dijo que deseaba que ellos entendieran el fascismo, porque el fascismo trata de adorar al Estado y él trata de reducir el Estado,
por lo que no puede ser fascista. Y de nuevo, no del todo mal, pero incompleto, porque el fascismo es también

Hungarian: 
Ha tényleg annyira nagyszerű lett volna, akkor lelke nem születik olyan testbe, amely májzsugort kap.
Utána újjászületett, mint Davis Aurini.
De ha Evolát elvonatkoztatjuk a kontextustól, és feltesszük létezik semleges történetírás,
akkor beállíthatjuk, mint egy egyszerű tradicionalistát.
És itt a csavar: ha bárki előáll, és megpróbálja felhozni a fontos kontextust
akkor meg lehet őket vádolni, hogy rosszhiszeműek,
csak önfényező, elfogult SJW-k, akik félnek az új gondolatoktól, és nem Evola tényleges munkásságát vitatják.
Mintha egy cigarettagyártó előállna egy reklámmal, hogy a dohányzás menő, mire rámutatnánk, hogy a dohányzás
rákot okoz, mire ők: "Miért nem a Menő Kérdést vitatjuk inkább?"
És vissza is értünk Steve Bannonhoz, mert ő nagyon jó ebben.
Az Oxfordi Egyetemen tartott beszédében alatt antifasiszta tüntetők voltak odakint,
és azt mondta, bárcsak megértenék a fasizmust, mert a fasizmus az állam imádatát jelenti, ő viszont kisebb államot szeretne,
ezért nem lehet fasiszta. És igen, nem teljesen téves, de nem teljes, mert a fasizmus

German: 
Wenn er wirklich so toll gewesen wäre, hätte sich seine Seele nicht in einen Körper gebären lassen, der Leberkrankheiten kriegen konnte.
Dann wurde er als Davis Aurini wiedergeboren.
Aber wenn man Evola allen Kontext nimmt und so tut, als wäre neutrale Gesschichtsschreibung möglich,
kann man eine verwässerte Version präsentieren, in der er nur ein Traditionalist ist.
Und hier ist die Krönung: Wenn jemand dann diesen relevanten Kontext einbringen will,
kann man demjenigen vorwerfen, den Brunnen vergiften zu wollen und
ein voreingenommer, heuchlerischer SJW zu sein, der Angst vor neuen Ideen hat und nicht zu Evolas Bedingungen argumentieren will.
Das ist, als würde ein Tabakunternehmen Rauchen als cool bewerben, und ich werfe ein, dass Rauchen
Krebs verursacht, und sie sagen: "Warum argumentierst du nicht die Frage, ob es cool ist?"
Und hier kehren wir zu Stephen Bannon zurück, weil er darin richtig gut ist!
Bei Bannons Rede an der Oxford University waren draußen antifaschistische Demonstranten und er
sagte, er wünsche, dass sie Faschischmus verstehen würden, weil Faschismus Staatsverehrung sei, er aber den Staat verkleinern wolle,
also nicht faschistisch sein könne. Und nochmal, nicht ganz falsch, aber unvollständig, weil Faschismus

Ukrainian: 
Якщо він справді був такий крутий, чому його душа не 
народилася в тілі, що не піддається хворобам печінки?
КОМЕНТАР: Пізніше він переродився в Девіса Аріні.
Так що позбавивши Еволу від усього цього контексту і зробивши 
вигляд, що нейтральне прочитання історії правда можливо,
його дійсно можна сприймати як 
традиціоналіста, ні більше, ні менше.
Але ось що справді цікаво: тепер, якщо хтось прийде до 
вас і спробує підняти цей контекст,
ви можете просто відповісти, що він 
не відокремлює творця від мистецтва,
і взагалі за*бали вже всі ці показно політкоректні SJW, 
що бояться нових ідей і відмовляються вести дебати на умовах Еволи.
Типу як якщо б сигаретна компанія друкувала на пачках висловлювання 
про те, що куріння робить тебе крутіше, і хтось їм вказав, що куріння
викликає рак, а вони відповіли: «Чому ви не хочете вести 
дебати про крутизну куріння?»
І ось тут ми повертаємося до Стівену Беннона, бо 
він дуже успішно застосовує цю техніку!
Під час виступу Беннона в Оксфордському університеті 
будинок було оточено протестуючими антифашистами,
і він сказав, що йому шкода, що вони не розуміють, що таке фашизм 
насправді, адже фашизм культивує поклоніння державі, а він як 
раз намагається зменшити державний апарат, тому
не може бути фашистом. І знову ж таки, він не зовсім неправий, 
просто не дає всієї інформації, наприклад, фашизм

English: 
If he was really all that great, his soul wouldn’t have been born into a body susceptible  to liver disease.
VOICEOVER:
He was then reincarnated as Davis Aurini.
But if you strip Evola of all of that context
and pretend neutral history is possible
you can present this watered-down version where he’s just a Traditionalist.
And here’s the real kicker: if anybody then comes to you and tries to bring up that relevant context
you can them of just poisoning the well,
of being a biased virtue-signalling SJW who’s afraid of new ideas, and they won't debate you on Evola's terms.
Kindof like if a cigarette company put out an ad saying that smoking makes you cool, and you pointed out that smoking
gives people cancer, and they said, "Why won't you debate us on "The Cool Question?"
And here we come back to Stephen Bannon, because he is really good at this!
When Bannon gave his speech at Oxford Univeristy there
were antifascist protestors outside, and he
said he wished that they understood fascism cause fascism is about trying to worship the state and he’s trying to shrink the state, so
he can’t be fascist. And again, not entirely
wrong, but incomplete, because fascism is

Ukrainian: 
також часто характеризується расової ідеологією. І коректніше 
говорити не про поклоніння державі,
а про поклоніння якійсь групі, і остаркізм інших, і перша 
група часто (хоча і не завжди) визначається на расовій основі; якщо і коли
ця група приходить до влади, дійсно деякою мірою 
може спостерігатися феномен поклоніння державі, але тільки
тому що держава стає уособленням Верховної Раси, 
і всі інші раси з неї виключаються.
На тему імміграції Беннон каже, що іммігранти сприяють 
зниженню зарплат, але насправді це не так.
Це не стає правдою ні з вуст Стіва 
Беннона, ні з вуст Джеремі Корбіна!
Іммігранти не знижують заробітну плату; 
це роблять їх начальники.
І вони роблять це тому, що ми живемо в системі, 
де робиться не те, що важливо, а те, що вигідно.
Він також говорить, що держави загального добробуту не можуть взяти 
на себе тягар масової міграції, що вірно лише до тих пір, поки
людям, які розбагатіли за нинішньої системи, дозволяється 
залишити собі всі гроші, а це необов'язково!
Інше дуже поверхнево правдиве твердження, що використовується 
Бенноном, полягає в тому, що політика президента Дональда Трампа не

Hungarian: 
része a faji ideológia is. A fasizmus inkább
a mi csoportunk imádata más csoportok ellenében ,ahol ez a saját csoport többnyire (nem mindig), fajilag meghatározott, és igen
amikor ez a csoport hatalomra került, akkor megjelenik az állam imádata,
de csak mert az állam helyettesíti a Felsőbbrendű Fajt, melyből mindenki más ki van zárva.
A bevándorlás kapcsán Bannon elmondja, hogy a bevándorlók lenyomják a fizetéseket, de ez nem igaz.
Nem igaz, amikor Steve Bannon mondja. Akkor sem igaz, amikor  Jeremy Corbyn mondja!
Nem a bevándorlók viszik le a fizetéseket, hanem a főnökök.
Azért teszik mert egy olyan rendszerben élünk, ahol azért teszünk dolgokat, mert hasznot hoznak, nem pedig azért mert szükségünk van rájuk.
Azt is mondja a jóléti államok nem bírják el a bevándorlás terhét, ami csak akkor igaz,
ha azok akik a jelenlegi rendszerben gazdagodtak meg, megtarthatják a pénzüket, amit nem feltétlenül kell megengednünk.
Egy másik felszínes állítása, hogy Donald Trump intézkedései nem törődnek azzal, hogy

Italian: 
anche, a volte, caratterizzato da un'ideologia razziale. In realtà è più un'adorazione del
gruppo interno rispetto a quello esterno, laddove quello interno è spesso (ma non sempre) delimitato a livello razziale; e sì,
se e quando il gruppo interno giunge al potere, si finisce un po' per adorare lo Stato, ma questo
è perché lo Stato diventa poi il simulacro della Razza Suprema da cui tutte le altre sono escluse.
Sul tema dell'immigrazione, Bannon dice che gli immigrati fanno scendere i salari, ma non è proprio
vero. Non è vero quando lo dice Steve Bannon, e non è vero nemmeno quando lo dice Jeremy Corbyn!
Non sono gli immigrati ad abbassare i salari: sono i padroni.
E lo fanno perché viviamo in un sistema dove le cose vengono fatte perché profittevoli, non perché qualcuno ha bisogno che siano fatte.
Dice anche che i sistemi di provvidenza non possono sobbarcarsi il peso delle migrazioni di massa, il che sarebbe vero solo finché
quelli arricchitisi con il sistema attuale possano tenersi i soldi che hanno fatto, e noi possiamo anche non permetterglielo!
Un'altra sfuggente, superficiale accusa mossa da Bannon è il fatto che le politiche di Donald Trump non si

Dutch: 
ook veelal gekarakteriseerd door raciale ideologie. Het gaat meer om het aanbidden van de
in-groep tegenover de buiten-groep, waar de in-groep meestal (maar niet altijd) wordt gedefinieerd op basis van ras; en ja,
als en wanneer die in-groep aan de macht komt is er een zekere hoeveelheid staatsaanbidding maar dat is
omdat de staat dan de proxy voor het Meesterras wordt, waar alle andere uit worden buitengesloten.
Over het onderwerp immigratie zegt Bannon dat immigranten lonen omlaagbrengen, maar dat is niet
helemaal waar. Het is niet waar wanneer Steve Bannon het zegt en het is ook niet waar wanneer Jeremy Corbyn het zegt!
Immigranten verlagen lonen niet; bazen doen dat.
En ze doen het omdat we in een systeem leven waar dingen gedaan worden omdat ze winstgevend zijn, niet omdat mensen ze nodig hebben.
Hij zegt ook dat uitkeringen niet op kunnen tegen massa-immigratie, wat waar zou kunnen zijn zolang
de mensen die onder het huidige systeem rijk zijn geworden, hun geld kunnen behouden, en dat hoeven we ze niet te laten doen!
Een andere stiekeme oppervlakkige bewering die Bannon maakt is dat President Donald Trumps beleid er

Polish: 
jest często nacechowany ideologią rasową.
Chodzi w nim bardziej o wywyższanie swojej grupy,
gdzie ta często (choć nie zawsze) definiowana jest rasowo. I tak,
gdy ta grupa dojdzie do władzy,
ma miejsce pewien kult Państwa,
ale to dlatego, że Państwo staje się tożsame z Rasą Panów, z której cała reszta jest wykluczona.
Mówiąc o imigracji, Bannon stwierdza, że powoduje ona zmniejszenie płac, ale to nie prawda.
Nie jest to prawda, gdy mówi to Steve Bannon,
nie jest to też prawda, gdy mówi to Jeremy Corbyn.
Imigranci nie zmniejszają płac, tylko ich pracodawcy.
Robią to dlatego, że żyjemy w systemie, gdzie wszystko robione jest dla zysku, nie dla ludzi.
Mówi też, że państwa opiekuńcze nie poradzą sobie z masową migracją, co byłoby prawdziwe, jeżeli
pozwolimy ludziom, którzy dorobili się w aktualny systemie, zachować swoje pieniądze,
na co wcale nie musimy im pozwolić!
Innym przebiegłym argumentem Bannona jest to, że decyzje polityczne prezydenta Trumpa

German: 
oft auch durch rassische Ideologie charakterisiert wird. Es geht eher um die Verehrung der
Eigengruppe gegenüber der Fremdgruppe, wobei die Eigengruppe oft (aber nicht immer) rassisch definiert wird; und ja,
wenn diese Eigengruppe Macht bekommt, führt es zu einer gewissen Staatsverehrung, aber das liegt
daran, dass der Staat zum Stellvertreter der Herrenrasse wird, und alle anderen ausgeschlossen werden.
Zum Thema Einwanderung sagt Bannon, dass Einwanderer Löhne drücken, aber das stimmt
nicht. Es stimmt nicht, wenn Steve Bannon es sagt, und es stimmt auch nicht, wenn Jeremy Corbyn es sagt!
Einwanderer verringern die Löhne nicht; Chefs tun das.
Und sie tun es, weil wir in einem System leben, in dem Dinge geschehen, weil sie profitabel sind, nicht weil Menschen sie benötigen.
Er sagt auch, dass Sozialstaaten die Belastung von Massenzuwanderung nicht tragen können, was nur solange zutrifft,
wie die Menschen, die in diesem System reich geworden sind, dieses Geld behalten dürfen, was wir ihnen nicht erlauben müssen!
Eine andere raffinierte, oberflächliche Behauptung Bannons ist, dass der Politik von Präsident Donald Trump

Spanish: 
caracterizado a menudo por la ideología racial. Es realmente más acerca de la adoración del grupo interno frente al grupo externo,
donde el grupo interno a menudo (aunque no siempre) se define racialmente.
Y sí, siempre que ese grupo esté en el poder hay una cierta adoración al Estado,
pero eso es porque entonces el Estado se convierte en el representante de la Raza Maestra ante la cual todos los demás están excluidos.
Sobre el tema de la inmigración, Bannon dice que los inmigrantes bajan los salarios, pero eso no es realmente cierto.
¡No es cierto cuando Steve Bannon lo dice y tampoco lo es cuando Jeremy Corbyn lo dice!
Los inmigrantes no bajan los salarios; los jefes lo hacen.
Y lo hacen porque vivimos en un sistema donde las cosas se hacen porque son rentables, no porque las personas necesiten que se hagan.
También dice que los Estados de bienestar no pueden asumir la carga de la migración masiva, lo cual solo sería cierto si las personas
que se enriquecieron con el sistema actual puedan quedarse con sus ganancias, lo cual podríamos evitar!
Otra afirmación superficial que Bannon hace es que a las políticas del presidente Donald Trump

Russian: 
также часто характеризуется расовой идеологией. И корректнее 
говорить не о поклонении государству,
а о поклонению некой группе, и остаркизму других, и первая 
группа часто (хотя и не всегда) определяется на расовой основе; если и когда
эта группа приходит к власти, действительно с некоторой степени 
может наблюдаться феномен поклонения государству, но только
потому что государство становится олицетворением Верховной Расы, 
и все остальные расы из него исключаются.
На тему иммиграции Бэннон говорит, что иммигранты способствуют 
снижению зарплат, но на самом деле это не так.
Это не становится правдой ни из уст Стива 
Бэннона, ни из уст Джереми Корбина!
Иммигранты не снижают заработную плату; 
это делают их начальники.
И они делают это потому, что мы живем в системе, 
где делается не то, что важно, а то, что прибыльно.
Он также говорит, что государства всеобщего благосостояния не могут взять 
на себя бремя массовой миграции, что верно только до тех пор, пока
людям, которые разбогатели при нынешней системе, разрешается 
оставить себе все деньги, а это необязательно!
Другое очень поверхностно правдивое утверждение, используемое 
Бэнноном, заключается в том, что политика президента Дональда Трампа не

English: 
also often characterised by racial ideology.
It’s really more about the worship of the
in-group versus the out-group, where that
in-group is often (though not always) defined racially; and yes,
if and when that in-group gets into power there is a certain amount of state worship but that's
because the state then becomes the proxy
for the Master Race from which all others are excluded.
On the topic of immigration Bannon says that
immigrants drive down wages, but that's not actually
true. It's not true when Steve Bannon says it and it isn't true when Jeremy Corbyn says it either!
Immigrants don't lower wages; bosses do.
And they do it because we live in a system where things are done because they're profitable, not because people need them to be done.
He also says that welfare states can't take the burden of mass migration, which would only be true as long as
the people who got rich under this current system are allowed to keep that money, which we don't have to let them do!
Another very slick surface-level claim that Bannon makes is that President Donald Trump’s policies don’t

Portuguese: 
também, frequentemente caracterizado por ideologia racial. É mais sobre adoração do
grupo daqui contra o outro grupo, quando o grupo daqui é geralmente (mas nem sempre) definido racialmente; e sim,
se e quando este grupo chega ao poder, há uma certa adoração estatal, mas isso
porque o Estado se torna representação da Raça Mestre, da qual as outras são excluídas.
No tópico da imigração, Bannon diz que imigrantes reduzem os salários, mas isso não é bem verdade.
Não é verdade quando Steve Bannon diz, e não é verdade quando Jeremy Corbyn diz também!
Imigrantes não abaixam salários, empregadores abaixam.
E fazem isso porque vivemos um sistema em que coisas são feitas por serem lucrativas, não porque pessoas precisam delas.
Ele também diz que estados de bem-estar social não suportariam o fardo de imigração em massa, o que é verdade enquanto
as pessoas que enriqueceram neste sistema puderem manter esse dinheiro, o que nós não precisamos permitir.
Outra afirmação superficialmente astuta que Bannon faz é que para as políticas do presidente Donald Trump,

Italian: 
curano del fatto che tu sia bianco, nero, asiatico, ispanico; si preoccupano se tu sia cittadino o meno.
Lui lo definisce 'Nazionalismo Economico', e sostiene sia mirato a massimizzare il valore dell'essere cittadini.
E va bene, d'accordo, ma in paesi come gli Stati Uniti e il Regno Unito, dove per molto tempo solo a chi è bianco
era permesso godere appieno della cittadinanza, la storia ha ancora voce in capitolo per stabilire chi possa
essere visto come cittadino. Non è questione di colpa, o biasimo, o vittimismo - queste non sono che misure
tramite cui quelli come Bannon cercheranno di farti dire "Guarda, non vogliono parlare del fatto
che fumare è da fighi!" Quando lui parla di 'non essere colpevoli di essere bianchi'
o, come disse al Fronte Nazionale francese, "Lasciatevi definire razzisti: vantatevene come fosse una medaglia
d'onore", questo è un modo per incoraggiare chi è bianco, fra i membri del pubblico, a prendere conversazioni filosofiche
e storiche per reindirizzarle sui nostri sentimenti di bianchi, il che può causare quel Sovraccarico
Coinvolgitivo. Notate, per cortesia, che ancora non ho definito Bannon razzista - sto solo mettendo
gli avvisi di pericolo sui pacchetti delle sigarette.
I fatti non si curano dei tuoi sentimenti, Steve!

Polish: 
nie są uwarunkowane rasowo, czy etnicznie, a jedynie tyczą się tego, czy jesteś obywatelem.
Nazywa to "Ekonomicznym nacjonalizmem" i przekonuje, że chodzi w nim o zwiększenie wartości obywatelstwa.
Ok, ale w krajach jak USA, czy Wielka Brytania, gdzie przez większość czasu jedynie biali
mogli być pełnoprawnymi obywatelami,
to, komu teraz należy się obywatelstwo,
jest uzależnione od historii.
Nie chodzi tu o obwinianie kogoś, bądź bycie ofiarą - zawsze będą osoby
takie jak Bannon, mówiące, że "to nie ma związku z tym
czy to modne, czy nie". Kiedy mówi:
"nie moja wina, że jestem biały"
albo, do Francuskiego Frontu Narodowego,
"Niech nazywają was rasistami, bądźcie z tego dumni",
zachęca swoich słuchaczy do porzucenia
rozmowy o historii i filozofii
na rzecz rozmowy o uczuciach białych ludzi,
co znowu powoduje "Uczuciowe przytłoczenie"
Zwróćcie uwagę, że jeszcze ani razu nie nazwałem
Steve'a Bannona rasistą -
po prostu umieszczam ostrzeżenie
na paczce papierosów
Twoje uczucia nie wpływają na fakty, Steve!

Russian: 
делает различий для темнокожих, белых, азиатов или 
латиноамериканцев; важна не их раса, а только их гражданство.
Он называет это «экономическим национализмом» и говорит, что 
речь идет о максимизации ценности гражданства.
И вроде бы это нормально звучит, но как быть например с 
США и Великобританией, где долгое время только белые люди
могли считаться полноправными гражданами, и кто является 
гражданином сейчас, все еще очень сильно зависит от того, 
как раньше был сложен этот исторический паззл. Мы тут говорим 
не о вине или жертвенности - о них говорят 
такие люди, как Бэннон, пытаясь убедить вас, что 
вопрос о том, круто ли выглядит человек с сигаретой
достоин обсуждения! Когда он говорит, что «никто не должен 
чувствовать себя виновным за то, что родился белым»
или, как он сказал французскому национальному фронту: «Пусть 
вас называют расистами: носите это звание как медаль»
он пытается побудить белых людей в аудитории говорить о философии
и истории исключительно с точки зрения мифической 
"белой вины", а это может вызвать аффективное
замещение. Пожалуйста, обратите внимание, что я до сих пор 
ни разу не назвал Стива Бэннона расистом – я
просто клею предупреждающие надписи на пачки сигарет.
Фактам плевать на твои чувства, Стив!

English: 
care about whether you’re black or white or Asian or Hispanic; they care about whether you’re a citizen.
He calls this ‘Economic Nationalism,’ and
says it’s about maximising the value of citizenship.
And yeah, okay, but in countries like the USA
and UK, where for a long time only white people
were allowed to be full citizens, who gets seen as a citizen now is still very much affected by
that history. This is not about blame or guilt or victimhood - those are all ways that
people like Bannon will try and get you to say, “Look, they won’t debate us on the question
of whether smoking is cool or not!” When he talks about ‘not being guilty for being white’
or as he said to French National Front, “Let
them call you a racist: wear it as a badge
of honour,” that’s a way of encouraging white people in the audience to take conversations about philosophy
and history and instead make them about our white feelings, which can cause that Affective
Override. So please note that I still have
not once called Steve Bannon a racist - I’m
just putting the warning labels on the cigarette packets.
Facts don’t care about your feelings, Steve!

Dutch: 
niet om geeft of je zwart, wit, Aziatisch of Zuid-Amerikaans bent; het maakt uit of je een burger bent.
Hij noemt dit 'Economisch Nationalisme', en zegt dat het gaat om het maximaliseren van de waarde van burgerschap.
En ja, oké, maar in landen zoals de Verenigde Staten en het Verenigd Koninkrijk, waar voor lange tijd alleen witte
mensen werden gezien als volwaardige burgers, wordt wie er nu wordt beschouwd als burger, nog steeds beïnvloed door
die geschiedenis. Dit gaat niet om beschuldiging, schuldgevoel of slachtofferschap - dat zijn allemaal manieren
waarop mensen zoals Bannon proberen je te laten zeggen, "Kijk, ze willen ons niet debatteren over de vraag
of roken nou cool is of niet!" Als hij het heeft over 'niet schuldig zijn omdat je wit bent'
of zoals hij zei tegen het Franse Nationale Front, "Laat ze je een racist noemen: draag het als
bewijs van eer," is het een manier om witte mensen in het publiek aan te moedigen gesprekken over filosofie
en geschiedenis aan te gaan, en het in plaats daarvan over witte gevoelens te maken, die het Affectief
Overschrijden kunnen veroorzaken. Dus let erop dat ik Steve Bannon nooit een racist heb genoemd - ik
zet alleen de waarschuwingslabels op de sigarettenverpakkingen.
Feiten geven niet om je gevoelens, Steve!

Ukrainian: 
різрізняє темношкірих, білих, азіатів або 
латиноамериканців; важлива не їхня раса, а тільки їхнє громадянство.
Він називає це «економічним націоналізмом» і говорить, що 
мова йде про максимізацію цінності громадянства.
І це начебто нормально звучить, але як бути наприклад з 
США і Великобританією, де тривалий час тільки білі люди
могли вважатися повноправними громадянами, і те, хто є 
громадянином зараз, все ще дуже сильно залежить від того,
як раніше був складний цей історичний пазл. Ми тут говоримо 
не про вину й жертовність - про них говорять
такі люди, як Беннон, намагаючись переконати вас, що 
питання про те, круто чи виглядає людина з сигаретою
гідне обговорення! Коли він говорить, що «ніхто не повинен 
відчувати себе винним за те, що народився білим»
або, як він сказав французькому національному фронту: «Нехай 
вас називають расистами: носіть це звання як медаль»
він намагається спонукати білих людей в аудиторії говорити про філософію
і історії виключно з точки зору міфічної 
"білої провини", а це може викликати афективне
заміщення. Будь ласка, зверніть увагу, що я до сих пір 
жодного разу не назвав Стіва Беннон расистом - я
просто клею попереджувальні написи на пачки сигарет.
Фактам плювати на твої почуття, Стів!

Hungarian: 
fehér vagy vagy fekete, ázsiai vagy latin-amerikai származású, csak azzal hogy polgár vagy-e
Ezt nevezi "Gazdasági Nacionalizmusnak", és azt mondja, ez maximalizálja az állampolgárság értékét.
csakhogy olyan országokban, mint az USA vagy az Egyesült Királyság, ahol sokáig csak fehérek voltak
teljes értékű állampolgárok, arra hogy ma ki mennyire számít polgárnak hat a történelem.
Ez nem vádaskodásról vagy bűntudatról vagy áldozatszerepről szól, az csak arra való, hogy
Bannon elhitesse velünk: "Nézzétek nem akarnak velünk arról vitázni,
hogy cigizni menő-e?". Amikor azt mondja, "nem bűn fehérnek lenni"
vagy amikor az mondta a Francia Nemzeti Frontnak: "Hadd mondják, hogy rasszisták vagytok, vegyétek kitüntetésnek"
ezzel csak arra bátorítja a fehérbőrű közönségét hogy a filozófia és történelmi vitákat
tereljék át a fehér érzéseinkre, amivel elérhető az "affektív felülbírálás".
Vegyék észre, még mindig nem neveztem Steve Bannont rasszistának-
csak figyelmeztető címkéket teszek a cigisdobozokra.
A tényeket hidegen hagyják az érzéseid, Steve!

Portuguese: 
não importa se você é negro, branco, asiático ou hispânico; importa se você é um cidadão.
Ele chama de "Nacionalismo Econômico" e diz que é sobre maximizar o valor da cidadania.
E sim, ok, mas em países como EUA e Reino Unido onde, por muito tempo, somente brancos
poderiam ser plenos cidadãos, quem é visto como cidadão agora é ainda muito afetado por
essa história. Não é sobre culpa, responsabilidade ou vitimização --essas são formas que
gente como Bannon te fazem dizer "Veja, eles não vão falar com a gente sobre a questão
de fumar ser legal ou não!" Quando ele fala de "não ser culpado de ser branco"
ou, como ele disse à Frente Nacional Francesa, "Deixe te chamarem de racista, use como medalha
de honra", essa é uma forma de encorajar pessoas brancas na audiência a terem conversas sobre filosofia e
história e fazê-las sobre nosso sentimentalismo branco, o que pode causar aquela Sobrecarga Afetiva.
Então, por favor, perceba que eu não chamei Steve Bannon de racista -- estou
só pondo as advertências nas caixas de cigarro.
Os fatos não ligam pros seus sentimentos, Steve!

Spanish: 
no les importa si eres negro o blanco o asiático o hispano; les importa si eres un ciudadano.
Él llama a esto 'nacionalismo económico', y
dice que busca de maximizar el valor de la ciudadanía.
Y sí, claro, pero en países como Estados Unidos y Reino Unido, donde durante mucho tiempo solo a los blancos se les permitió ser ciudadanos de pleno derecho;
a quiénes hoy se los ve como ciudadanos todavía está afectado por esa historia.
No se trata de culpar o ser víctima, esas son formas que la gente como Bannon intentará hacerte decir para afirmar:
"Miren, no nos debatirán sobre la pregunta de si fumar es genial o no".
Cuando él habla de 'no ser culpable por ser blanco'
o como le dijo al Frente Nacional francés,
"Déjalos llamarte 'racista': úsalo como una medalla de honor."
Esta es una manera de alentar a la gente blanca en la audiencia a tomar conversaciones de filosofía e historia
y tratarlas en función de nuestros sentimientos blancos, lo que pueden causar la Anulación Afectiva.
Por favor, tengan en cuenta que todavía ni una vez llamado Steve Bannon racista
Sólo pongo las etiquetas de advertencia en los paquetes de cigarrillos.
¡A los hechos no les importan tus sentimientos, Steve!

German: 
egal ist, ob man schwarz oder weiß oder asiatisch oder hispanisch ist; ihr ist wichtig, ob man Staatsbürger ist.
Er nennt das 'Wirtschaftsnationalismus' und sagt, es gehe darum, den Wert der Staatsbürgerschaft zu steigern.
Und ja, okay, aber in Ländern wie den USA oder Großbritannien, in denen lange Zeit nur weiße Menschen
Vollbürger sein durften, beeinflusst diese Geschichte noch immer, wer heute als Staatsbürger
gesehen wird. Dabei geht es nicht um Schuld oder Vorwürfe oder Opferrollen - welche alle von Bannon
genutzt werden, um einen dazu zu bringen zu sagen: "Seht ihr, sie weigern sich zu debattieren,
ob Rauchen cool ist oder nicht!" Wenn er darüber redet, 'nicht schuldig zu sein, nur weil man weiß ist',
oder wie er es zur Front National in Frankreich sagte: "Lasst sie euch Rassisten nennen: Tragt es als
Ehrenabzeichen", dann will er seine weißen Zuhörer dazu bringen, Gespräche über Philosophie und
Geschichte in solche über unsere weißen Gefühle abzuwandeln, was eben diese Affektive Überbrückung
verursachen kann. Also beachtet bitte, dass ich Steven Bannon noch nicht einmal einen Rassisten genannt habe
- Ich klebe nur einen Warnhinweis auf die Zigarettenschachtel.
Tatsachen sind deine Gefühle egal, Steve!

Portuguese: 
É importante perceber que esses truques fincionarão melhor em gente branca porque nós
estamos acostumados com raça não ter nada a ver com nada porque isso nunca se
torna um problema para nós. A professora de Direito Constitucional Barbara Flagg chama isso de "O Fenômeno da Transparência",
a tendência de pessoas brancas pensarem que categorias como cidadão
e criminoso ou cidadão e imigrante são racialmente neutras porque ninguém as usou
contra nós de forma racial. Ninguém jamais me perguntou, na Inglaterra, "De onde você é?
Quero dizer... de onde você é?" E isso quer dizer que se e quando o Fascismo vier
de novo e essas categorias se sobreporem mais e mais com raça e outras identidades marginalizadas,
nós poderemos não ser os primeiros percebendo a fumaça, então devemos provavelmente escutar aqueles que podem.
 
Aparentemente prenderam um dos organizadores da manifestação de Oxford. Um garoto transgênero.

English: 
It is important to realise though that these sleights
of hand will work best on white people because we
are used to thinking that race doesn’t have
anything to do with anything because it isn’t
ever made a problem for us. Constitutional
Law Professor Barbara Flagg this ‘The Transparency
Phenomenon,” the tendency for white people to think that categories like citizen
and criminal or citizen and immigrant are race-neutral
because nobody has ever used them
against us in a racialised way. Nobody has
ever said to me in Britain, “Where are you from?
No I mean, where are you from?” And
that means that if and when fascism does make
a comeback and these categories start overlapping more and more with race and other marginalised identities
we might not be the first to smell the smoke, so we should probably listen to those who can.

???: "Apparently they arrested one of the ringleaders
of the Oxford protest. Some transgender boy.

Russian: 
Однако важно понимать, что эти уловки лучше всего 
работают с белыми людьми, потому что мы
привыкли думать, что раса не имеет никакого отношения к 
достижениям, ведь для нас это
всегда так и было. Профессор конституционного права 
Барбара Флэгг называет это "феноменом
прозрачности", т.е. склонностью белых людей думать, 
что такие категории, как гражданин
и преступник, или гражданин и иммигрант являются расово 
нейтральными, потому что наша раса никогда
не подвергалась предубеждениям. У меня в Британии никто ни 
разу не спросил: «Откуда ты?
Нет, а на самом-то деле откуда?» А это означает, что если и 
когда фашизм действительно вернется,
и эти категории начнут все больше совпадать с расой 
и другими дискриминируемыми идентичностями,
белые люди, возможно, будут не первыми, кто почувствует 
запах дыма, так что нам следует слушать тех, кто его услышит до нас.

???: «Оказывается, арестовали одного из зачинщиков протеста 
в Оксфорде. Какой-то трансгендерный мальчик.

Ukrainian: 
Однак важливо розуміти, що ці хитрощі найкраще 
працюють з білими людьми, тому що ми
звикли думати, що раса не має ніякого відношення до 
досягненнь, адже для нас це
завжди так і було. Професор конституційного права 
Барбара Флегг називає це "феноменом
прозорості", тобто схильністю білих людей думати, 
що такі категорії, як громадянин
і злочинець, або громадянин і іммігрант є расово 
нейтральними, тому що наша раса ніколи
не зазнавала системних упереджень. У мене в Британії ніхто ні 
разу не запитав: «Звідки ти?
Ні, а насправді звідки?» А це означає, що якщо і 
коли фашизм дійсно повернеться,
і ці категорії почнуть все більше збігатися з расою 
і іншими дискримінованими ідентичностями,
білі люди, можливо, будуть не першими, хто відчує 
запах диму, так що нам слід слухати тих, хто його почує до нас.

???: «Виявляється, заарештували одного з призвідників протесту 
в Оксфорді. Якийсь трансгендерний хлопчик.

Italian: 
E' tuttavia importante prendere coscienza che questi colpi malandrini funzioneranno al meglio su chi è bianco,
perché siamo abituati a credere che la razza non ha nulla a che fare con nulla, perché per noi
non causa mai alcun problema. La Professoressa di Legge Costituzionale Barbara Flagg lo chiama "Il Fenomeno
della Trasparenza", una tendenza di chi è bianco a credere che categorie come cittadino
e criminale, o cittadino e immigrato siano razzialmente neutre, perché nessuno se n'è mai servito
contro di noi in termini razziali. Nessuno, nel Regno Unito, ha mai detto a me "Di dove sei?
No, non capisci, di dove sei?" E ciò significa che se e quando il fascismo farà il suo
ritorno, e queste categorie si sovrapporranno sempre più alla razza e ad altre identità marginalizzate
noi potremmo non essere i primi a sentire puzza di fumo, per cui, forse, dovremmo ascoltare chi lo sarà.
A quanto pare, hanno arrestato uno dei capoccia della protesta ad Oxford. Un ragazzo transgender.

Dutch: 
Het is echter belangrijk je te realiseren dat deze vingervlugheden het beste werken op witte mensen omdat we
gewend zijn te denken dat ras nergens mee te maken heeft omdat het nooit voor ons
een probleem is. Constitutiewethoogleraar Barbara Flagg noemt dit 'Het transparantiefenomeen',
de drang voor witte mensen om te denken dat categorieën zoals burger
en crimineel, of burger en immigrant ras-neutral zijn omdat niemand ze ooit heeft gebruikt tegen ons
op een geracialiseerde manier. Niemand heeft ooit tegen mij gezegd, in Groot-Brittannië, "Waar kom je vandaan?
Nee ik bedoel, waar kom je vandaan?" En dat betekent dat als en wanneer fascisme een
terugkomst boekt, en deze categorieën meer en meer beginnen te overlappen met ras en andere gemarginaliseerde identiteiten,
we misschien niet de eersten zijn die de rook opmerken, dus we zullen zoveel mogelijk moeten luisteren naar hen die dat wel doen.

???: "Blijkbaar hebben ze een van de koplopers van het Oxford-protest gearresteerd. Een of andere transgender jongen.

Polish: 
Należy zauważyć, że te triki
najlepiej działają na białych ludzi,
ponieważ nie zauważamy problemów rasowych,
bo nas nie dotyczą.
Barbara Flagg, wykładowczyni Prawa Konstytucjonalnego, nazywa to:
"Zjawiskiem Przezroczystości" - skłonnością białych ludzi do uważania, że zestawienia jak obywatel/przestępca
albo obywatel/imigrant są neutralne rasowo,
ponieważ nikt nigdy nie użył ich wobec nas
w tym kontekście. Żaden Brytyjczyk nigdy nie zapytał mnie: "Skąd pochodzisz?
Znaczy, skąd oryginalnie pochodzisz?".
Oznacza to, że gdyby faszyzm faktycznie powrócił,
i te zestawienia zaczną pokrywać się z rasowymi i innymi mniejszościami,
my możemy tego nie zauważyć,
dlatego powinniśmy słuchać tych, którzy są czujniejsi.
 
Podobno aresztowali jednego z prowodyrów protestów w Oksfordzie. Jakiegoś transseksualnego chłopaka.

Spanish: 
Es importante darse cuenta de que estos trucos funcionan mejor en personas blancas porque nosotros estamos acostumbrados a pensar que
la raza no tiene nada que ver con nada porque nunca ha sido un problema para nosotros.
La profesora de derecho constitucional Barbara Flagg lo llama:
"El Fenómeno de la Transparencia"
la tendencia de los blancos a pensar que categorías como ciudadano y criminal
o ciudadano e inmigrante son neutrales a la raza porque nadie los ha usado contra nosotros de manera racializada.
Nadie me ha dicho jamás en Gran Bretaña: "¿De dónde eres? No, quiero decir, ¿de dónde provienes? "
Y eso significa que si y cuando el fascismo retorne
y estas categorías se superpongan cada vez más con la raza y otras identidades marginalizadas
puede que no seamos los primeros en oler el humo, por lo que deberíamos escuchar a los que pueden.
"Aparentemente arrestaron a uno de los cabecillas de la protesta de Oxford. Un chico transgénero.

German: 
Wichtig zu erwähnen ist, dass diese Taschenspielertricks bei weißen Menschen am besten wirken,
weil wir gewohnt sind zu glauben, dass Ethnizität bei nichts eine Rolle spielt, da sie für
uns nie zum Problem wird. Professorin für Verfassungsrecht Barbara Flagg nennt das "Das Transparenzphänomen",
also die Tendenz weißer Menschen zu glauben, dass Kategorien wie Staatsbürger
und Krimineller oder Staatsbürger und Einwanderer ethnisch neutral sind, weil sie noch nie ethnisch
aufgeladen gegen uns verwendet wurden. Niemand hat mich in England je gefragt: "Woher kommst du?
Nein, ich meine, woher kommst du?" Und das heißt, falls bzw. wenn Faschismus zurückkommt und
diese Kategorien mehr und mehr mit Ethnizität und anderen marginalisierten Identitäten überlappen,
dass wir den Rauch vielleicht nicht als erste wahrnehmen, weshalb wir denen zuhören sollten, die das können.
[Chopin ertönt]
"Offenbar haben sie einen der Anführer der Demonstration in Oxford verhaftet. So einen transgender Jungen.

Hungarian: 
Fontos észrevenni, ezek a trükkök fehér embereken működnek a legjobban,
mert megszoktuk a gondolatot, hogy a rasszoknak semmi közük semmihez, mert nekünk sosem okoz gondot.
Az alkotmányjogász-professzor, Barbara Flagg ezt nevezi "Átlátszósági Jelenség"-nek
fehér emberek hajlamosak azt gondolni, hogy kategóriák, mint polgár és bűnöző, vagy
polgár és bevándorló, fajilag semlegesek, mert még sosem használták őket ellenük
faji alapon. Nekem még senki sem mondta Nagy-Britanniában: "Hovávalósi vagy? Nem, tényleg hová való vagy?"
És ez azt jelenti, hogy ha a fasizmus valaha is visszatér
ezek a kategóriák még inkább egybe fognak esni faji vagy más marginalizált csoportokkal.
Nem mi fogjuk először kiszagolni a füstöt, ezért hallgatni kell azokra akiknek jobb az orra.

???: Úgy tűnik letartóztatták az oxfordi tüntetők főkolomposát. Egy transznemű fiú.

English: 
Or? Or girl? (I don’t really understand that whole
thing myself; I mean, I’m not a bigot, I’m
quite willing to call people by whatever name, you know, but I don’t understand why they make such a fuss?
These activists, they demand that you not merely… tolerate, but... believe as well.
It's Orwellian. Orwellian. I was young and brave too once, but never made that sort of fuss in my day.
As I say, I grew up very poor, still almost
penniless to this day. I was a waiter. Before
I was a lecturer, before I was a travelling
salesman, a waiter at a luxury restaurant in Piccadilly.
Did you ever visit the hotel Mill and Smith? Magnificent, gorgeous establishment. This was all years ago, of course.
Terrible what happened to that place; apparently it started in the kitchen.


Ukrainian: 
Чи дівчинка? Я толком не розумію, що там до чого; 
я, звичайно, не трансфоб,
і готовий називати людей так, як вони себе визначають, 
та не розумію, з чого вони взагалі так метушаться?
Всі ці активісти вимагають, щоб ви не просто... 
поважали їх вибір, але і... вірили їм.
Наче в творі Оруелла живемо. Я теж був молодим 
і сміливим, але в мій час здіймати такий галас було просто непристойно.
Як я вже сказав, я виріс в дуже бідній сім'ї, до сих пір 
майже без гроша за душею. Працював офіціантом. До того
як був лектором, до того як був коммівояжеромм, я 
працював офіціантом в розкішному ресторані на Пікаділлі.
Ви коли-небудь відвідували готель Mill and Smith? 
Чудовий, просто чудовий заклад. Був в той час, звичайно.
До того жахливого нещастя; загоряння, 
здається, почалося на кухні.


Dutch: 
Of? Of meisje? Ik begrijp het hele ding zelf eigenlijk niet; ik bedoel, ik ben niet een kwezel, ik
wil best mensen bij wat voor naam dan ook noemen, weet u wel, maar ik begrijp niet waarom ze er zo'n probleem van maken?
Die activisten, ze eisen dat u hen niet alleen... tolereert, maar... dat je ook erin gelooft.
Het is Orwellisch. Orwellisch. Ik was ook ooit jong en dapper, maar ik heb nooit zoiets gedaan in mijn jaren.
Zoals ik al heb gezegd, ben ik in armoede opgegroeid, en tot de dag van vandaag nog bijna blut. Ik was een serveerder. Voordat
ik een docent was, voordat ik een rondreizende handelsman was, een serveerder in een luxe restaurant in Piccadilly.
Heeft u ooit het hotel Mill en Smith bezocht? Magnifieke, prachtige gelegenheid. Dat was allemaal jaren gelden, natuurlijk.
Vreselijk wat er daar is gebeurd; blijkbaar begon het allemaal in de keuken.


Russian: 
Или? Или девочка? Я толком не понимаю, что там к чему; 
я, конечно, не трансфоб, 
и готов называть людей так, как они себя определяют, 
но я не понимаю, с чего они вообще так суетятся?
Все эти активисты требуют, чтобы вы не просто... 
уважали их выбор, но и... верили им.
Как будто в произведении Оруэлла живем. Я тоже был молодым 
и смелым, но в мое время поднимать такой шум было неприлично.
Как я уже сказал, я вырос в очень бедной семье, до сих пор 
почти без гроша за душой. Работал официантом. До того
как был лектором, до того как был коммивояжеромм, я
работал официантом в роскошном ресторане на Пикадилли.
Вы когда-нибудь посещали отель Mill and Smith? 
Великолепное, великолепное заведение. Было на то время, конечно.
До того ужасного проишествия; возгорание, 
видимо, началось на кухне.


Polish: 
Czy też dziewczynę? Nie rozumiem tego wszystkiego.
Nie żebym był nietolerancyjny,
chętnie będę ich nazywał jak tylko chcą,
ale sam nie wiem po co się z tym tak obnoszą.
Ci aktywiście nie chcą tylko, żeby ich tolerować,
ale też... żeby się z nimi zgadzać.
Jak u Orwella. Też byłem kiedyś młody i odważny,
ale nigdy nie zwracałem innym głowy aż tak.
Jak wspominałem, dorastałem w biedzie,
wciąż pieniądze się mnie nie trzymają. Byłem kelnerem,
zanim zostałem wykładowcą, zanim byłem sprzedawcą, byłem kelnerem w luksusowej restauracji Piccadilly.
Był Pan może w hotelu Mill and Smith?
Wspaniały, przepiękny ośrodek. Przed laty, oczywiście.
To straszne co się tam wydarzyło.
Podobno rozniecił się w kuchni.
 

Portuguese: 
Ou... garota? Eu mesmo não entendo bem a coisa toda; quer dizer, não sou preconceituoso, sou
bem aberto a chamar pessoas de qualquer nome, sabe, mas não entendo porque elas fazem tanto barulho.
Esses ativistas, eles exigem que você não meramente tolere, mas, que... acredite, também.
É orwelliano. Orwelliano. Já fui jovem e bravo, sim, mas nunca fiz esse tipo de barulho no meu tempo.
Como disse, eu cresci muito pobre, ainda quase liso, até hoje. Eu era garçom...
Antes de ser palestrante, antes de ser caxeiro viajante, garçom em um restaurante de luxo em Piccadilly.
Já visitou o Hotel Mill & Smith? Magnífico, belíssimo estabelecimento. Isso tudo foi anos atrás, claro.
Horrível o que aconteceu no lugar, aparentemente começou na cozinha.
 

Hungarian: 
Vagy talán lány? Jómagam nem igazán értem ezt az egész dolgot. Nézze, nem vagyok bigott,
készséggel hívok bárkit bármilyen néven, csak fel nem fogom mirefel ez a nagy felhajtás?
Ezek az aktivisták elvárják, hogy ne csak rájuk hagyjuk, de el is higgyük nekik.
Orwell-i, Orwell-i! Magam is voltam fiatal és vakmerő, de sosem csaptam efféle ramazurit.
Ahogy mondtam, szegényen nőttem fel, szinte nincstelen voltam egész mostanáig.
Pincérkedtem is.
Mielőtt oktató lettem, mielőtt utazó ügynök lettem, egy előkelő étteremben voltam pincér a Picadilly-n.
Járt már a Mill és Smith szállóban? Pompázatos, előkelő intézmény. Évekkel ezelőtt volt, mondanom sem kell.
Borzasztó ami ott történt, ahogy hallottam a konyhában kezdődött.


Italian: 
O... oppure ragazza? Tutta questa roba non la capisco proprio, cioè, non sono bigotto, sono
più che desideroso di chiamare la gente come a loro più piace, è solo che non capisco perché prendersela tanto?
Questi attivisti, pretendono non solo che li si... tolleri, ma che gli si... creda, anche.
Roba Orwelliana. Orwelliana. Anch'io fui giovane e coraggioso, un tempo, ma mai me la presi tanto per così poco, ai miei tempi.
Come ho detto, crebbi in povertà, ancora fatico a tirare avanti oggigiorno. Facevo il cameriere. Prima
di insegnare, prima di fare il commesso viaggiatore, ero cameriere a un ristorante di lusso a Piccadilly.
Mai visitato l'hotel Mill and Smith? Magnifico, splendido edificio. Lo era anni fa, naturalmente.
Terribile quanto accaduto in quel posto; a quanto sembra, la cosa partì dalla cucina.

Spanish: 
¿O niña? (Realmente no entiendo toda esa
cosa. Quiero decir, no soy un intolerante,
estoy dispuesto a llamar a la gente por el nombre que sea, ¿pero no entiendo por qué hacen tanto alboroto?
Estos activistas, exigen que usted no solo... tolere, sino que... también crea.
Es Orwelliano. Orwelliano. Una vez fui joven y valiente, pero nunca hice ese tipo de alboroto en mi época.
Como digo, crecí muy pobre, todavía casi
sin un centavo hasta el día de hoy. Yo era un camarero antes de ser orador,
antes de ser un vendedor, era un camarero en un restaurante de lujo en Piccadilly.
¿Alguna vez visitó el hotel Mill and Smith? Magnífico, magnífico establecimiento. Esto fue todo hace años, por supuesto.
Terrible lo que le pasó a ese lugar; Aparentemente empezó en la cocina.

German: 
Oder? Oder Mädchen? (Ich verstehe das ganze Zeug nicht wirklich; also, ich bin kein intoleranter Mensch, ich
nenne Leute von mir aus bei jedwedem Name, verstehen Sie, aber warum müssen sie so ein Aufhebens darum machen?
Diese Aktivisten, sie fordern, dass man sie nicht nur... toleriert, sondern... ihnen auch noch glaubt.
Das ist orwellianisch. Orwellianisch. Ich war auch mal jung und mutig, aber so einen Aufstand habe ich nie gemacht.
Wie gesagt, ich bin sehr arm aufgewachsen, habe immer noch kaum Geld. Ich war Kellner. Bevor
ich Dozent war, bevor ich fahrender Händler war, war ich Kellner eines Luxusrestaurants in Piccadilly.
Haben Sie je das Hotel Mill and Smith besucht? Prachtvolles, umwerfendes Establishment. Das ist natürlich Jahre her.
Schrecklich, was an dem Ort passierte; scheinbar fing es in der Küche an.
[Chopin wird schief, unheimliche Synth-Musik beginnt]

German: 
Jemand hat den Herd angelassen. All die Menschen! Ganz zu schweigen von den Möbeln!
Aber es war eine Erfahrung, sage ich Ihnen, die Tische im Hotel Mill and Smith zu bedienen!
Man sieht, wie die andere Hälfte lebt. Alle in ihren schicksten Kleidern, ständig plaudernd.
In einem Restaurant in Piccadilly ist man näher am Zentrum der Macht als
in der ersten Reihe des Unterhauses, das kann ich Ihnen sagen. Die Extravaganz, mit der
diese Eliten der Welt handeln, die Kreise, in denen sie sich bewegen, die Menge an Schekeln, die die Hände wechseln... Es ist erstaunlich."
In der Frum-Debatte sagt Bannon, dass wir die Wahl haben zwischen dem Populismus Trumps und dem
Populismus von Bernie Sanders/Jeremy Corbyn, aber das ist nur die halbe Wahrheit, weil man von da aus noch weitergehen kann!
Bernie Sanders und Jeremy Corbyn und sogar Alexandria Ocasio-Cortez? Sie könnten nur der Anfang sein!
Ich will euch hier nicht sagen, was ihr zu tun habt, aber
ihr müsst euch nicht mit Mietpreisbremsen und bezahlbarem Wohnraum zufrieden geben - ihr könntet
verlangen, dass wir das Eigentum von Vermietern konfiszieren, Mieten abschaffen und es Leuten kostenlos geben.

Spanish: 
Alguien dejó una estufa encendida. ¡Toda esa gente! Sin mencionar los muebles!
Aunque eso fue una experiencia, déjame contarte, atendiendo mesas en el Hotel Mill y Smith!
Ves cómo vive la otra mitad. Todos
ataviados con sus mejores galas, parloteando por ahí.
Estás más cerca del centro del poder en un restaurante en Piccadilly que
si estuvieras en la primera fila del senado, déjame que te cuente. La extravagancia con la que las elites
del mundo operan, los círculos en los que se mueven, la enorme cantidad de shekels que cambian de manos... Es extraordinario."
En el debate con Frum, Bannon dice que la elección está entre el populismo de Trump o el populismo de Bernie Sanders/Jeremy Corbyn
pero aún entonces no te da la imagen completa porque, si quieres, puedes seguir adelante.
¿Bernie Sanders y Jeremy Corbyn e incluso Alexandria Ocasio-Cortez? ¡Podrían ser solo el comienzo!
No estoy tratando de decirte qué hacer aquí,
pero no tenemos que conformarnos con los controles de rentas y viviendas asequibles; podríamos exigir
y confiscar las propiedades de los terratenientes, abolimos el alquiler y se lo damos a las personas de forma gratuita.

Portuguese: 
Alguém deixou o fogão aceso. Todas aquelas pessoas! Sem falar da mobília!
Apesar daquilo ter sido uma experiência, deixe-me dizer, servir mesas no Hotel Mill & Smith...
Você vê como a outra metade vive. Vestindo o melhor, tagalerando.
Você está mais perto do centro do poder em um restaurante em Piccadilly que
se estiver na fileira da frente da Câmara dos Comuns, eu digo. A estravagância com que
as elites do mundo operam, os círculos em que se movem, o tamanho da opulência passando de mãos... É extraordinário.
No debate com Frum, Bannon diz que a escolha é entre o populismo de Trump e o populismo de Bernie Sanders e
Jeremy Corbyn, mas até aí ele não mostra tudo, se você quiser, você pode seguir além!
Bernie Sanders e Jeremy Corbyn e até Alexandra Ocasio-Cortez? Eles podem ser só o começo!
Não estou tentando dizer o que fazer aqui, mas
você não precisa parar em controle de aluguel e moradia acessível – você poderia exigir
a confiscação de propriedades de aluguel e abolição dessa renda para entregar às pessoas de graça.

Russian: 
Кто-то оставил включенной конфорку. Столько 
людей! Не говоря уже о мебели!
Хотя, должен вам сказать, работа официантом в 
отеле Mill and Smith – потрясающий опыт!
Вы своими глазами видите, как живут высшие мира сего. 
Все слоняются по ресторану, разодетые.
В ресторане на Пикадилли бывало больше 
влиятельных людей, чем
в первом ряду палаты общин, поверьте мне. Элиты 
мира действуют с такой экстравагантностью,
вращаются в таких странных кругах, передают такое количество 
шекелей из рук в руки... Что это даже вообразить сложно.
В дебатах с Фрумом Бэннон говорит, что сейчас выбор стоит 
между популизмом Трампа и популизмом Берни Сандерса/Джереми
Корбина, но даже тут он не дает показывает полную картину, 
потому что эту цепочку можно продолжать!
Берни Сандерс, Джереми Корбин и даже Александрия 
Окасио-Кортез могут быть лишь пионерами чего-то нового!
Я не пытаюсь учить вас жить, но
правда необязательно соглашаться на контроль арендной 
платы и более доступное жилье – можно потребовать
полной конфискации собственности владельцев недвижимости, 
отмены арендной платы и распределения жилья среди нуждающихся.

English: 
Somebody left a stove on. All those people! Not to mention the furniture!
Although that was an experience, let me tell you,
waiting tables at the Hotel Mill and Smith!
You see the way the other half lives. All
dressed up in their finest, nattering away.
You’re closer to the centre of power in a restaurant in Piccadilly than
you are if were in the front row of the Commons, let me tell you. The extravagance with which
the elites of the world operate, the circles in which they move, the amount of shekels changing hands… It is extraordinary.
In the Frum debate Bannon says the choice
is between Trump populism or Bernie Sanders/Jeremy
Corbyn populism but even then he’s not giving you the full picture cause if you want you can keep going!
Bernie Sanders and Jeremy Corbyn and even Alexandria Ocasio-Cortez? They could be just the beginning!
I'm not trying to tell you what to do here but
you don’t have to settle for rent controls and more affordable housing – you could demand
that we confiscate landlord's property and abolish rent and give it to people for free.

Ukrainian: 
Хтось залишив включеною конфорку. Стільки 
людей! Не кажучи вже про меблі!
Хоча, мушу вам сказати, робота офіціантом в 
готелі Mill and Smith - приголомшливий досвід!
Ви своїми очима бачите, як живуть вищі світу цього. 
Всі тиняються по ресторану, виряджені.
У ресторані на Пікаділлі бувало більше 
впливових людей, ніж
в першому ряду палати громад, повірте мені. Еліти 
світу діють з такою екстравагантністю,
обертаються в таких дивних колах, передають таку кількість 
шекелів з рук в руки... Що це навіть уявити складно.
У дебатах з Фрум Беннон каже, що зараз вибір стоїть 
між популізмом Трампа і популізмом Берні Сандерса / Джеремі
Корбина, але навіть тут він не дає показує повну картину, 
тому що цей ланцюжок можна продовжувати!
Берні Сандерс, Джеремі Корбін і навіть Олександрія 
Окасіо-Кортез можуть бути лише піонерами чогось нового!
Я не намагаюся вчити вас жити, але
правда необов'язково погоджуватися на контроль орендної 
плати і більш доступне житло - можна вимагати
повної конфіскації власності арендодавачів, 
скасування орендної плати і розподілу житла серед нужденних.

Hungarian: 
Égve hagyták a tűzhelyet. Az a sok ember! Nem is szólva a pompás bútorokról.
De igazi élmény volt, hadd mondjam el. Kiszolgálni a Mill és Smith hotelben.
Láthattam hogy élnek a felsőbb körök. Elegáns ruhákban csevegnek naphosszat.
Közelebb kerülünk a felsőbb hatalmakhoz egy étteremben a Picadilly-n,
mintha beülnénk a Parlamentbe, elmondhatom. A fényűzés
ahogy az elit éli az életét, miféle körökbe járatosak, a sok sékel, mely gazdát cserél. Elkápráztató.
A Frum-vitában Bannon azt mondja, hogy a választás Trump populizmusa és Bernie Sanders vagy Jeremy Corbyn
populizmusa között van. De ezzel is elhallgatja, hogy ennél tovább is lehet menni.
Bernie Sanders, Jeremy Corbyn, még Alexandria Ocasio-Cortez is? Ők csak a kezdet lehetnek.
Nem próbálom senkinek megmondani, mit tegyen
nem kell kiegyezni a lakbérek szabályozásával
el is kobozhatjuk a háziúrak tulajdonát, eltörölhetjük a lakbért, és ingyen lakhatást biztosíthatunk.

Polish: 
Ktoś zostawił włączony ogień.
Wszyscy ci ludzie, nie wspominając o meblach!
Bardzo wiele nauczyłem się będąc kelnerem
w hotelu Mill and Smith.
Zobaczyłem jak żyje ta druga połowa.
Jak sobie gderają w swoich wykwintnych strojach.
Człowiek jest tam bliżej ludzi władzy,
obsługując stoliki w Piccadilly,
niż stojąc na środku Sejmu.
Ta ich ekstrawagancja,
z jaką rządzą światem, znajomości jakie zdobywają, szekle przechodzące z ręki do ręki...
Wszystko to takie niezwykłe.
W debacie z Frumem, Bannon mówił,
że wybór jest pomiędzy populizmem Trumpa,
a populizmem Berniego Sandersa/Jeremy'iego Corbyna,
ale nie mówi, że jeśli chcemy, możemy sięgnąć głębiej.
Bernie Sanders, Jeremy Corbyn, czy nawet Alexandria Ocasio-Cortez mogą być jedynie początkiem.
Nie chcę wam mówić, co należy zrobić, ale
nie musicie zadowalać się kontrolą czynszów i
tańszymi domami -
możecie żądać konfiskaty nieruchomości wynajmujących i oddać je potrzebującym za darmo.

Dutch: 
Iemand liet het fornuis aanstaan. Al die mensen! En het meubilair!
Dat was wel een ervaring, laat mij u dat vertellen, serveren bij Hotel Mill en Smith!
Ik zag de manier waarop de andere helft leeft. Allemaal zo net, chique gekleed.
Men bevindt zich dichter bij de centrale macht in een restaurant in Piccadilly dan
op de eerste rij van het parlement, laat mij u dat vertellen. De extravagantie waarmee
de elites van de wereld werken, de kringen waarbinnen zij zich bewegen, de hoeveelheid shekels die zich van hand tot hand verplaatsen... Het is buitengewoon."
In het Frum-debat zegt Bannon dat de keuze is tussen Trump-populisme of Bernie Sanders/Jeremy
Corbyn-populisme, maar zelfs daar geeft hij je niet het hele verhaal want je kan maar door blijven gaan!
Bernie Sanders en Jeremy Corbyn en zelfs Alexandria Ocasio-Cortez? Dat zou pas het begin kunnen zijn!
Ik probeer je niet te vertellen wat je moet doen maar
je hoeft je niet te vestigen met huurregulaties en woningen die je je kunt veroorloven - je zou kunnen eisen
dat we al het vastgoed innemen en huur afschaffen en gratis aan iedereen geven.

Italian: 
Qualcuno lasciò un forno acceso. Tutta quella gente! Per non parlare dell'arredamento!
Però, quella sì che fu un esperienza, lasciatemelo dire, servire ai tavoli nell'Hotel Mill and Smith!
Si riesce a scrutare nelle vite dell'altra metà. Tutti avvoltolati nei loro abiti più belli, a borbottare fra loro.
Si è più vicini a chi detiene il potere in un ristorante di Piccadilly, che
se fossimo invece in prima fila nella Camera, lasciatemelo dire. La stravaganza con cui
operano le élites del mondo, i circoli attraverso cui si muovono, la pura quantità di sicli che si passano fra loro... eccezionale.
Nel dibattito con Frum, Bannon afferma che la scelta è fra il populismo di Trump o quello di Bernie Sanders e
Jeremy Corbyn, ma anche così non ti dà il quadro completo, perché se vuoi, puoi andare più a fondo!
Bernie Sanders, Jeremy Corbyn, perfino Alexandria Ocasio-Cortez? Potrebbero non essere che il principio!
Non cercherò di dirvi cosa fare a questo punto, ma
non dovreste accontentarvi di controlli sugli affitti e case più economiche - potreste pretendere
la confisca dei beni immobiliari, l'abolizione degli affitti, e l'elargizione gratuita di case alla gente!

German: 
Ihr müsst euch nicht damit begnügen, ungerechte Kriege zu beenden - ihr könntet das Militär auflösen und das Geld für andere Dinge ausgeben.
Ihr müsst euch nicht damit begnügen, Treibstoff etwas höher zu besteuern; ihr könntet die Unternehmen schließen, die am umweltschädigsten sind.
Ihr müsst euch nicht damit begnügen, das Gesundheitswesen "effizienter" zu machen, ihr könntet es für alle kostenlos machen. Nicht nur Staatsbürger. Alle!
Ihr müsst euch nicht mit einem Steuersatz von 44% auf Einnahmen über 5 Millionen jährlich begnügen,
wofür Steve Bannon angeblich plädiert hat,
auch nicht von 70%! Ihr könntet 100% des Geldes nehmen und eine Obergrenze für Gehälter festlegen.
Und viele reiche Menschen würden viel Geld verlieren... Aber das ist die andere Art
Populismus, die Steve Bannon nie erwähnen wird.
Bannon sagt, meiner Meinung nach korrekt, dass wenn Leute ihr Vertrauen in liberalen Kapitalismus verlieren,
es zwei Wahlmöglichkeiten gibt: Entweder Sozialismus oder Faschismus. Das Körnchen Wahrheit seiner
Aussagen ist, dass die alte Form politische Philosophie zu betreiben, bei der Politiker und Kapital unter einer
Decke stecken, hat uns ausgelaugt. Es ist nachweislich eine Katastrophe. Ich würde einen Schritt weiter gehen

English: 
You don’t have to settle for ending unjust wars – you could dismantle the military and spend that money on other stuff.
You don’t have to settle for taxing fuel slightly more; you could break up the biggest polluting companies.
You don't have to settle for making healthcare "more efficient," you could make it free for everyone. Not just citizens. Everybody!
You don’t have to settle for a 44% marginal tax rate on earnings above five million a year
which is something Steve Bannon allegedly pushed for
or even a 70% one! You could take 100% of that money and establish a maximum wage.
And a lot of rich people would lose a lot
of money… But that’s the other kind of
populism than Steve Bannon won’t tell you about.
Bannon says, in my opinion correctly, that
when people lose faith in liberal capitalism
you got two choices: it's gonna be socialism or it's gonna be fascism. The sugar, the kernel of truth, in what he
says, is that the old way of doing political philosopher, where politicians and capital are in bed with
each other, has knackered us. It is provably a disaster. I would go one step further and

Portuguese: 
Não precisa ficar em acabar com guerras injustas – poderia desmontar o exército e investir em outras coisas.
Não precisa parar em taxar a gasolina ou puco mais, poderia desmantelar as principais empresas poluentes.
Não precisa só fazer a saúde pública mais eficiente, poderia fazer gratuita para todos. Não só cidadãos. Todos!
Não tem que parar em taxação de 44% em rendas acima de 5 milhões por ano,
que é algo que Steve Bannon supostamente apoiou,
ou mesmo uma de 70%! Poderia tomar 100% desse dinheiro e estabelecer um teto salarial.
E muita gente rica perderia muito dinheiro... Mas esse é o outro tipo de
populismo de que Steve Bannon não vai falar.
Bannon diz, corretamente, na minha opinião, que quando as pessoas perdem a fé no capitalismo liberal,
você tem duas opções:vai ser socialismo ou vai ser fascismo. O açúcar, o cerne da verdade, no que ele
diz, é que o jeito antigo da filosofia política, em que políticos e capital estão na cama um
com o outro, nos desgastou. É um desastre comprovado. Eu iria um passo além,

Russian: 
Не нужно останавливаться на прекращении несправедливых войн – можно 
упразднить институт армии и потратить освободившиеся деньги на что-то другое.
Не нужно останавливаться на увеличении налогообложения топлива; 
можно остановить деятельность крупнейших компаний-загрязнителей.
Не нужно останавливаться на «более эффективном» здравоохранении, 
можно сделать его бесплатным для всех. Не только для граждан. Для всех!
Не нужно останавливаться на предельной налоговой ставке 
в 44% на прибыль свыше пяти миллионов в год,
на которой якобы так настаивал Стив Бэннон,
и даже на 70% можно не останавливаться! Вы можете забрать все 100% 
их денег и учредить максимальную заработную плату.
Многие богатые люди  при этом потеряют 
много денег... Но это другой вид
популизма, о котором Стив Бэннон не говорит.
Я согласен с мнением Бэннона о том, что когда 
люди теряют веру в либеральный капитализм,
выбирать остается только между социализмом и фашизмом. 
Та маленькая крупица правды в том, о чем он
говорит –  довольно старый способ размышлений политического философа, 
еще с тех времен, когда политики и капитал
были неразрывно связаны, выбил нас из сил. Общество так 
не работает. Я бы пошел еще дальше и

Italian: 
Non dovreste accontentarvi di smetterla con guerre ingiuste - potreste smantellare l'esercito e spendere quei soldi su altre cose.
Non dovreste accontentarvi di tassare un po' di più i carburanti, potreste distruggere le compagnie che inquinano di più!
Non dovreste accontentarvi di un sistema sanitario "più efficiente", potreste renderlo gratuito, per tutti. Non solo i cittadini. Tutti!
Non dovreste accontentarvi di un'aliquota fiscale marginale del 44% su chi guadagna più di 5 milioni l'anno,
che a quanto pare è qualcosa che Steve Bannon ha richiesto,
e nemmeno di una del 70%! Potreste prendere il 100% di quei soldi, e stabilire un salario massimo!
E un sacco di ricconi ci perderebbero un sacco di soldi... ma questo è l'altro genere di
populismo, di cui Steve Bannon non vuole parlarvi.
Bannon dice, a mio parere con ragione, che quando la gente perde fiducia nel capitalismo liberale
si presentano due scelte: o si passa al socialismo, o si passa al fascismo. Il miele, il barlume di verità in ciò che
dice, è che la vecchia maniera di fare filosofia politica, con i politici e il capitale che vanno a letto
insieme, ci ha consumati. I fatti provano che è un disastro. Io andrei oltre, e

Ukrainian: 
Не потрібно зупинятися на припиненні несправедливих воєн - можна 
скасувати інститут армії і витратити заощаджені гроші на щось інше.
Не потрібно зупинятися на збільшенні оподаткування палива; 
можна зупинити діяльність найбільших компаній-забруднювачів.
Не потрібно зупинятися на «більш ефективній» охороні здоров'я, 
можна зробити її безкоштовною для всіх. Не тільки для громадян. Для всіх!
Не потрібно зупинятися на граничній податковій ставці 
в 44% на прибуток понад п'ять мільйонів на рік,
на якій нібито так наполягав Стів Беннон,
і навіть на 70% можна не зупинятися! Ви можете забрати всі 100% 
їх грошей і заснувати максимальну заробітну плату.
Багато хто прицьому втратить 
багато грошей... Але це інший вид
популізму, про який Стів Беннон не говорить.
Я згоден з думкою Беннона про те, що коли 
люди втрачають віру в ліберальний капіталізм,
вибирати залишається тільки між соціалізмом і фашизмом. 
Та маленька крихта правди в тому, про що він
каже відносіться до досить застарілого спосібу роздумів політичних філософів, 
ще з тих часів, коли політики і капітал
були нерозривно пов'язані, і таке мислення виснажливе для суспільства. 
Воно таким чином не працює. Я б пішов ще далі і

Spanish: 
No tenemos que conformarnos con terminar las guerras injustas, podrías desmantelar la rama militar y gastar ese dinero en otras cosas.
No tenemos que conformarnos con gravar el combustible un poco más; podríamos desmantelar a las mayores empresas contaminantes.
No tenemos que conformarnos con hacer que la asistencia médica sea "más eficiente", podría ser gratis para todos. No solo ciudadanos. ¡Para todos!
No tenemos que conformarnos con una tasa de impuesto marginal del 44% a las ganancias superiores a cinco millones al año
que es algo que Steve Bannon supuestamente pidió
¡O incluso un 70%! Podrías tomar el 100% de ese dinero y establecer un salario máximo.
Y mucha gente rica perdería mucho dinero...
Pero ese es el otro tipo de populismo del que Steve Bannon no te hablará.
Bannon dice, en mi opinión correctamente, que cuando la gente pierde la fe en el capitalismo liberal,
tienen dos opciones: o es el socialismo o es el fascismo. El azúcar, el grano de la verdad de lo que él dice,
es que la antigua forma de hacer filosofía política, donde los políticos y el capital están acurrucados, nos ha destrozado.
Es un desastre con todas las letras. Yo iría un paso más allá y diría que el cambio climático

Polish: 
Nie musicie zadowolić się skończeniem niesprawiedliwych wojen - możecie rozwiązać wojsko i wydać zaoszczędzone pieniądze inaczej.
Nie musicie zadowolić się podniesieniem
podatku paliwowego, możecie zdelegalizować największych trucicieli.
Nie musicie zadowolić się "wydajniejszą" służbą zdrowia, możecie zrobić ją darmową dla wszystkich,
nie tylko obywateli!
Nie musicie zadowolić się podniesieniem progu podatkowego dla zarabiających ponad 5 milionów $,
co rzekomo proponował sam Steve Bannon -
możecie zabrać im 100% nadwyżki i
ustalić płacę maksymalną.
Wielu bogatych ludzi straciłoby przez to mnóstwo pieniędzy. Ale to inny rodzaj populizmu,
o którym Steve Bannon nie mówi.
Bannon mówi, według mnie słusznie,
że gdy ludzie tracą wiarę w liberalny kapitalizm,
mają wybór między socjalizmem albo faszyzmem.
Łyżką cukru, ziarnem prawdy w tym co mówi,
jest fakt, że dotychczasowa filozofia uprawiania polityki, gdzie rządzący i oligarchowie wspierają się wzajemnie,
wykończyła nas, ma katastrofalne skutki.
Poszedłbym krok dalej i dodał,

Hungarian: 
Nem kell kiegyezni az igazságtalan háborúk befejezésével, leszerelhetjük a hadsereget és költhetjük a pénzt másra.
Nem kell kiegyezni a kicsit nagyobb benzinadóval, fel is lehet oszlatni a legszennyezőbb cégeket.
Nem kell kiegyezni az egészségügy "hatékonyabbá tételével", legyen ingyenes mindenkinek. Nem csak polgároknak, mindenkinek.
Nem kell kiegyezni egy 44 százalékos adósávval az ötmillió feletti jövedelmekre,
amit állítólag Steve Bannon maga is támogatott
vagy akár 70%. Lehet 100%, és bevezetni egy maximum bért.
És sok gazdag ember veszítene egy csomó pénzt. De ez az a másikfajta populizmus
amiről Steve Bannon nem beszél.
Bannon azt mondja- szerintem helyesen- hogy amikor az emberek elvesztik a hitüket a liberális kapitalizmusban
akkor két út van, szocializmus vagy fasizmus. Ez az az igazságmag, amit mond,
hogy a politika eddigi vezérfilozófiája, amikor a politikusok és a tőke összefekszenek,
kifacsart minket. Igazoltan egy katasztrófa. Továbbmenék és azt is mondanám,

Dutch: 
Je hoeft je niet neer te leggen bij het beëindigen van onrechtvaardige oorlogen - je kunt het leger ontmantelen en al dat geld besteden aan andere zaken.
Je hoeft je niet neer te leggen bij het verhogen van belastingen op brandstof; je zou de grootste vervuilende bedrijven neer kunnen halen.
Je hoeft niet door te gaan met het "efficienter maken" van het zorgsysteem, je zou het voor niks aan iedereen kunnen bieden. Niet alleen aan burgers. Aan iedereen!
Je hoeft niet een 44% marginale belasting te hebben voor inkomsten boven vijf miljoen per jaar
wat blijkbaar iets is waar Steve Bannon voor is,
or zelfs 70%! Je zou 100% van dat geld kunnen innemen en een maximumloon kunnen instellen.
En veel rijke mensen zouden veel geld verliezen... Maar dat is een andere soort
populisme, waar Steve Bannon je niet over zal vertellen.
Bannon zegt, volgens mij correct, dat als mensen stoppen te geloven in kapitalisme,
er nog maar twee opties overblijven: het wordt socialisme of fascisme. Het mooie, de kern van de waarheid, in wat hij
zegt, is dat de oude manier van politieke filosofie, waarbij politici en kapitaal met elkaar verwoven zijn,
ons heeft genaaid. Het is, bewijsbaar, een ramp. Ik zou nog verder gaan en

Russian: 
сказал, что глобальное потепление является проблемой 
либерального капитализма, которую он очевидно
не в состоянии вовремя решить, поэтому нам правда очень нужны 
новые идеи, иначе мы рискуем столкнуться с апокалиптическим сценарием.
Марксисты пошли бы еще дальше и сказали, что не просто
по своим последствиям, но по самой своей форме 
капитализм морально неоправдан.
Как бы там ни было: возможно, мы действительно достигли 
своего рода перекрестка в истории человечества и выбор теперь
стоит между это социализмом или варварством. Но не 
в интересах Бэннона допускать возможность социализма.
И он не скажет вам прямо, что фашизм может 
быть решением проблемы...

О, спасибо большое, не могли бы вы его поставить 
рядом с другими? Это можете оставить, если хотите.
Могу я предложить вам выпить? Нет? Здоровый выбор.
Что-то ужасное творится с миром.

Spanish: 
es un problema creado desde el capitalismo liberal que este es incapaz de resolver a tiempo,
por lo que realmente necesitamos algunas ideas nuevas o realmente nos enfrentaremos a un escenario apocalíptico.
Los marxistas irían aún más lejos y dirían que no es solo
en sus consecuencias, pero en su misma forma que el capitalismo es moralmente injustificable.
Pero a pesar de eso: posiblemente hemos alcanzado un punto de inflexión en la historia humana y las elecciones
realmente son socialismo o barbarie. Pero Bannon no entretiene nunca la posibilidad del socialismo
y él no te dirá abiertamente que el fascismo es la respuesta…
"Ah, muchas gracias, ¿te importaría poner eso allí con los demás? Puedes dejar esto, si quieres.
¿Puedo ofrecerte una bebida? ¿No? Muy saludable de tu parte.
No sé a qué viene el mundo en estos días.

Hungarian: 
a klímaváltozás a liberális kapitalizmus egy olyan problémája,
amit nem tud időben megoldani, ezért nagyon szükségünk van új eszmékre, vagy szembe kell néznünk az apokaliptikus jövővel.
A marxisták azt is mondanák, hogy nem csak következményeiben,
hanem már a kialakításában is a kapitalizmus erkölcsileg védhetetlen.
Akárhogyan is, egyfajta fordulathoz értünk el a történelemben, és a lehetőségeink
szocializmus vagy barbarizmus. De Bannon nem is gondol a szocializmusra.
De azt sem mondja ki, hogy a fasizmus a válasz.

Ó, köszönöm, lenne olyan kedves odatenni a többihez? Ezt viszont itthagyhatja, ha megkérem.
Kér egy italt? Nem? Gondol az egészségre.
Nem is értem mire jutott a világ manapság.

Dutch: 
zeggen dat klimaatverandering een probleem is van liberaal kapitalisme, dat onmogelijk
op tijd opgelost kan worden en dus hebben we snel wat nieuwe ideeën nodig of we gaan te maken hebben met een apocalyptisch scenario.
Marxisten zouden nog verder gaan en zeggen dat het niet alleen
in zijn gevolgen zit, maar ook in zijn essentie dat kapitalisme moreel niet te rechtvaardigen is.
Maar los van dat: misschien hebben we werkelijk een punt bereikt van omslag in de geschiedenis van de mens, en zijn de keuzes werkelijk
alleen nog socialisme of barbarisme. Maar Bannon zal niet in zee gaan met de mogelijkheid van socialisme.
En hij zal je niet hardop zeggen dat fascisme het antwoord is...

Ah, dank u wel, zou u die daarzo neer kunnen zetten bij de anderen? U kunt dit wel achterlaten, als u wilt.
Kan ik u iets te drinken aanbieden? Nee? Erg gezond van u.
Ik weet niet wat er tegenwoordig met de wereld aan de hand is.

Italian: 
direi che il cambiamento climatico è un problema nato dal capitalismo liberale che quest'ultimo non
è in grado di risolvere in tempo, per cui ci serviranno nuove idee o ci toccherà davvero confrontarci con uno scenario apocalittico.
I Marxisti andrebbero ancora oltre, affermando che non è solo
nelle conseguenze, ma nella sua stessa forma che il capitalismo è moralmente ingiustificabile.
Ma a prescindere da ciò: chiaramente, abbiamo davvero raggiunto un punto di non ritorno nella storia dell'umanità, e la scelta
ricade davvero fra socialismo e barbarismo. Ma Bannon non ci pensa neanche alla possibilità del socialismo.
E neanche vi dirà *apertamente* che il fascismo è la risposta...
Ah, la ringrazio moltissimo, le dispiacerebbe mettere quello laggiù con gli altri? Questo può lasciarmelo, se le piace.
Posso offrirti da bere? No? Scelta salutare, la tua.
Non ho idea di dove finirà il mondo, oggigiorno.

German: 
und sagen, dass der Klimawandel durch den liberalen Kapitalimus verursacht wurde, der ihn nicht
rechtzeitig aufhalten kann, und darum brauchen wir dringend neue Ideen oder stehen bald vor einem apokalyptischen Szenario.
Marxisten würden noch weiter gehen und sagen, dass nicht nur seine
Konsequenzen, sondern die Form von Kapitalismus an sich ethisch nicht zu rechtfertigen ist.
Aber abgesehen davon: Wir haben wirklich einen Wendepunkt der menschlichen Geschichte erreicht,
und die Wahl ist wirklich zwischen Sozialismus oder Barbarei. Aber Bannon zieht Sozialismus nicht in Erwägung.
Und er sagt niemals klar heraus, dass Faschismus die Antwort ist...
[Feueralarm]
"Ah, vielen Dank, würden Sie das dort zu den anderen stellen? Und wenn Sie wollen, nehme ich das.
Kann ich Ihnen einen Schluck anbieten? Nein? Sehr gesund von Ihnen.
Ich weiß nicht, was aus der Welt geworden ist.

Polish: 
że Globalne Ocieplenie jest problemem stworzonym
przez liberalny kapitalizm,
którego nie jest w stanie rozwiązać wystarczająco szybko, więc bardzo potrzebujemy nowych pomysłów,
albo czeka nas czarny scenariusz.
Marksiści poszliby jeszcze dalej i powiedzieli,
że sam kapitalizm, a nie tylko jego skutki,
jest moralnie zły.
Bez względu na to, możemy się zgodzić,
że ludzkość dotarła do przełomowego momentu w swojej historii
i prawdziwy wybór jest między
socjalizmem albo barbaryzmem. Ale Bannonowi
nawet przez myśl nie przejdzie socjalizm.
I choć nie powie ci, że faszyzm jest prawidłowym wyborem...
 
Ah, pięknię dziękuję. Byłby Pan tak uprzejmy położyć to z całą resztą? Może Pan to zostawić, jak Pan chce.
Drinka? Nie? Bardzo zdrowa decyzja z Pana strony.
Sam już nie wiem dokąd zmierza ten świat.

English: 
say that climate change is a problem
of liberal capitalism’s making that it is
unable to solve in time and so we really do need some new ideas or we really are gonna face an apocalyptic scenario.
Marxists would go even further and say that it’s not just
in its consequences, but in its very form that capitalism is morally unjustifiable.
But regardless of that: arguably we really have reached a kind of turning point in human history and the choices
really are socialism or barbarism. But Bannon won't entertain the possibility of socialism.
And he won’t overtly tell you that fascism is
the answer…

Ah, thank you ever so much, would you mind putting that over there with the others? You can leave  this, if you like.
Can I offer you a drink? No? Very healthy of you.
I don’t know what the world’s coming to these days.

Ukrainian: 
сказав, що глобальне потепління є проблемою 
ліберального капіталізму, яку він очевидно
не в змозі вчасно вирішити, тому нам справді дуже потрібні 
нові ідеї, інакше ми ризикуємо зіткнутися з апокаліптичним сценарієм.
Марксисти пішли б ще далі і сказали, що не просто
за своїми наслідками, але за самою своєю формою 
капіталізм морально невиправданий.
Як би там не було: можливо, ми дійсно досягли 
свого роду перехрестя в історії людства і вибір тепер
стоїть між це соціалізмом або варварством. Але не 
в інтересах Беннона допускати можливість соціалізму.
Та прямо про те, що фашизм може 
бути вирішенням проблеми, він вам теж не скаже...

О, дуже дякую, не могли б ви його поставити 
поряд з іншими? Це можете залишити, якщо хочете.
Можу я запропонувати вам випити? Ні? Здоровий вибір.
Щось жахливе твориться зі світом.

Portuguese: 
e diria que a mudança climática é um problema feito pelo capitalismo liberal que este é
incapaz de resolver a tempo e assim realmente precisamos de novas ideias, ou enfrentaremos um cenário apocalíptico.
Marxistas iriam ainda mais além, dizendo que não é só
em suas consequências, mas em sua forma em si, que o capitalismo é moralmente injustificável.
Mas independente disso: sem dúvida chegamos a um certo pondo decisivo na história humana, e as escolhas
são mesmo Socialismo ou Barbárie. Mas Bannon não vai considerar a possibilidade de Socialismo.
E... ele não vai dizer diretamente que Fascismo é a resposta...

Ah, muitíssimo obrigado, poderia por essa ali com as outras? Pode deixar isso aqui, se quiser.
Posso oferecer uma bebida? Não? Muito saudável.
Não sei onde o mundo vai parar esses dias.

Portuguese: 
Ninguém confia em ninguém, e esses ataques incendiários...
Para ser perfeitamente franco, acho que tem algo suspeito acontecendo. Digo, quem nomeia esses
tais bombeiros? A quem eles respondem? Rodando por aí, quebrando portas, cobrindo
os rostos – intimidando pessoas, por atos pequenos como não trocar as baterias do
alarme di incêncio! Não sei. Não me surpeenderia se houvesseum ou dois bombeiros
trabalhando com os incendiários!
Eu gosto de você. Sinto que nos conhecemos há muito tempo. Somos uma raça morta, você e eu.
O mundo está mudando. Parece que em todo lugar que se olha, chamas estão crescendo.
E nós temos que ter tanto cuidado, para não perder tudo o que construímos!

Polish: 
Nikt nikomu nie ufa, wszędzie wybuchają pożary.
Szczerze mówiąc, coś mi tu śmierdzi.
Kim są ci cali "strażacy"?
Kto ich opłaca? Biegają nerwowo,
wyważają drzwi, zakrywają twarze,
napastują ludzi za takie błachostki,
jak nie wymieniona bateria w czujce dymu!
Sam już nie wiem. Nie zdziwiłbym się, jakby się okazało,
że część strażaków
współpracuje z podpalaczami!
Lubię Pana. Mam wrażenie, jakbym znał Pana od lat.
Takich jak my nie ma dziś wielu.
Świat się zmienia. Wydaje się, że gdzie nie spojrzysz
tam buchają płomienie.
Musimy się bardzo starać, by nie stracić wszystkiego,
na co tak ciężko pracowaliśmy!

Hungarian: 
Senki sem bízik senkiben, a sok gyújtogatás.
Ha lehetek őszinte, valami bűzlik nekem az egészben. Mégis ki nevezi ki ezeket a tűzoltókat?
Ki néz a körmükre? Csak megjelennek, betörik az ajtót, eltakarják az arcukat.
Zaklatják az embert olyan piszlicsáré dolgokért, mint az elemcsere a füstérzékelőben.
Nem is tudom, nem lepne meg ha egyik-másik tűzoltó
összejátszana a gyújtogatókkal!
Kedvelem magát. Mintha mindig is ismertem volna. Mi ketten egy letűnt kor gyermekei vagyunk.
A világ változik. Bármerre nézek, csak lángok csapnak fel.
Figyelnünk kell, hogy ne veszítsük el, amit felépítettünk!

Ukrainian: 
З цими підпалами ніхто нікому більше не довіряє.
Якщо зовсім відверто, мені здається що щось тут не так. 
Хто взагалі призначає цих
так званих пожежних? Кому вони звітують? 
Бігають, зламують двері, з масками на
обличчі, звинувачують людей в якихось дрібницях, 
типу прострочених батарейок в пріистої
пожежної сигналізації! Не знаю, не знаю. Не здивуюся, 
якщо парочка цих пожежних працює
заодно з паліями!
Ви мені подобаєтеся. Відчуваю, ніби ми давно знайомі. Ми з 
вами останні в своєму
роді. Світ змінюється. Схоже, куди не глянь, всюди пожежі.
Потрібно бути дуже обережними, щоб не втратити 
все, що вже було побудовано!

English: 
Nobody’s trusts anybody anymore, what
with these arson attacks.
To be perfectly frank, I think there’s something fishy going on. I mean, who appoints these
so-called fire-fighters? Who are they accountable
to? Running around, breaking down doors, covering
their faces – bullying people for something
as small as not changing the batteries in
a smoke alarm! I don’t know. I wouldn’t
be surprised if there were one or two fire-fighters
working with the arsonists!
I like you. I feel like we've known each other a long time. We’re a dying breed, you and
I. The world is changing. Seems like everywhere you look, flames are beginning to rise.
And we have to be so careful not to lose everything we’ve built!

German: 
Niemand vertraut anderen mehr, wegen dieser Brandstiftungen.
Um ganz ehrlich zu sein, ich glaube, da geht etwas Verdächtiges vor sich. Ich meine, wer wählt diese
sogenannte Feuerwehr aus? Wem schuldet sie Rechnung? Herumrennen, Türen aufbrechen, Gesichter
bedecken -- Leute drangsalieren, nur weil sie die Batterien im Rauchmelder nicht
gewechselt haben! Ich weiß ja nicht. Würde mich nicht überraschen, wenn nicht ein oder zwei
Feuerwehrmänner mit den Brandstiftern zusammenarbeiten!
Ich mag Sie. Ich habe das Gefühl, dass wir uns schon lange kennen. Wir gehören einer aussterbenden Gattung
an, Sie und ich. Die Welt verändert sich. Egal wo man hinguckt, scheinen Flammen aufzulodern.
Und wir müssen so vorsichtig sein, wenn wir nicht alles verlieren wollen, was wir aufgebaut haben!"

Russian: 
С этими поджогами никто никому больше не доверяет.
Если совсем начистоту, мне кажется что-то тут не так. 
Кто вообще назначает этих
так называемых пожарных? Кому они подотчетны? 
Бегают, взламывают двери, лица 
в масках, обвиняют людей в каких-то мелочах, 
типа севших батареек в
пожарной сигнализации! Не знаю, не знаю. Не удивлюсь, 
если парочка этих пожарных работает
заодно с поджигателями!
Вы мне нравитесь. Ощущение, будто мы давно знакомы. Мы с 
вами последние в своем
роде. Мир меняется. Похоже, куда ни глянь, повсюду пожары.
Нужно быть очень осторожными, чтобы не потерять 
все, что уже было построено!

Italian: 
Nessuno più si fida di nessuno, con questi attacchi di piromani.
Ad essere del tutto onesto, sospetto ci sia qualcosa di poco chiaro sotto. Cioè, chi è che appone questi
cosiddetti 'pompieri'? A chi rispondono, loro? Corrono in giro, sfondano le porte, si coprono
la faccia - se la prendono con la gente che altro non ha fatto se non dimenticarsi di cambiare le batterie
dell'allarme antincendio! Non saprei. Non mi sorprenderebbe scoprire che uno o due pompieri sono
in combutta con gli incendiari!
Mi piaci. E' come se ci conoscessimo a vicenda da lungo tempo. Siamo una razza morente, tu ed
io. Il mondo cambia. Pare che dovunque guardi, ci sono fiamme che fanno capolino.
E dobbiamo stare attenti a non perdere nulla di ciò che abbiamo costruito!

Spanish: 
Ya nadie confía en nadie, con estos ataques incendiarios.
Para ser perfectamente franco, creo que hay algo raro. Quiero decir, ¿quién nombra a estos llamados bomberos?
¿A quién le son responsables?
Corriendo, derribando puertas, cubriendo sus caras.
Intimidando a la gente por algo tan pequeño como no cambiar las pilas en una alarma de humo!
No lo sé, no me sorprendería si hubiera uno o dos bomberos
Trabajando con los incendiarios!
Me gustas. Siento que nos conocemos desde hace mucho tiempo. Somos una raza moribunda, tú y yo.
El mundo está cambiando. Parece que dondequiera que mires, las llamas están empezando a elevarse.
¡Y tenemos que tener mucho cuidado de no perder todo lo que hemos construido!

Dutch: 
Niemand vertrouwt me nog de laatste tijd, met die brandstichtingen.
Om heel eerlijk te zijn, denk ik dat er wel iets aan de hand is. Ik bedoel, wie stelt deze
zogenaamde brandweermannen aan? Wie is voor hen aansprakelijk? Rondrennen, deuren doorbreken, hun gezichten
afdekken - mensen pesten voor kleine dingen zoals het niet vervangen van de batterijen in een
rookmelder! Ik weet het niet. Het zou met niet verbazen als er een paar brandweermannen
zijn die samenwerken met de brandstichters!
Ik mag u wel. Ik heb het gevoel alsof we elkaar al een lange tijd kennen. Onze soort sterft uit, u en ik.
De wereld veranderd. Het lijkt alsof overal waar u kijkt, vlammen beginnen op te steken.
En we moeten zo voorzichtig zijn om niet alles wat we gebouwd hebben, te verliezen!

Italian: 
Mi chiedo... non è che per un caso fortunato, ti capiti di avere in tasca...
un fiammifero?
♫ Perché alziamo il muro? Figli miei? Figli miei? Perché alziamo il muro? ♫
♫ Perché alziamo il muro? Lo alziamo per mantenerci liberi! Ecco perché alziamo il muro, alziamo il muro per mantenerci liberi!♫
♫Come fa il muro a tenerci liberi? Figli miei? Figli miei? Come fa il muro a tenerci liberi?♫

Hungarian: 

Kérem. Nem lenne puszta véletlenségből
egy gyufája?
ÉNEK:
Miért építjük a falat? 
Gyermekeim, gyermekeim?
Miért építjük a falat?

 
Miért építjük a falat? Hogy szabadok maradjunk.
Ezért építjük a falat, hogy szabadok maradjunk.

 
Miért építjük a falat? Hogy szabadok maradjunk.
Ezért építjük a falat, hogy szabadok maradjunk.

 
Miért építjük a falat? Hogy szabadok maradjunk.
Ezért építjük a falat, hogy szabadok maradjunk.

 
Miért építjük a falat? Hogy szabadok maradjunk.
Ezért építjük a falat, hogy szabadok maradjunk.

 
Hogy tesz a fal szabaddá? Gyermekeim? Gyermekeim? Hogy tesz a fal szabaddá?

Dutch: 

Wat ik zeg, is... Heeft u heel toevallig voor mij...
Een lucifer?
ZINGEND: Waarom bouwen wij de muur? Mijn kinderen? Mijn kinderen? Waarom bouwen wij de muur?
Waarom bouwen wij de muur? Wij bouwen de muur om ons vrij te houden! Daarom bouwen wij de muur, wij bouwen de muur om ons vrij te houden!
Hoe houdt de muur ons vrij? Mijn kinderen? Mijn kinderen? Hoe houdt de muur ons vrij?

English: 

I say… You wouldn’t by any chance happen to have...
A match?
SINGING:
Why do we build the wall? My children? My children?
Why do we build the wall?
Why do we build the wall? We build the wall to keep us free! That's why we build the wall, we build the wall to keep us free!
How does the wall keep us free? My children? My children? How does the wall keep us free?

Polish: 
 
Przepraszam... nie miałby Pan może...
ognia?
Po co budujemy mur,
moje dzieci? Moje dzieci,
po co budujemy mur?
Po co budujemy mur?
Budujemy mur by być wolnymi!
Po to budujemy mur!
Budujemy mur by być wolnymi!
Jak mur czyni nas wolnymi,
moje dzieci? Moje dzieci,
jak mur czyni nas wolnymi?

Russian: 

А у вас часом... не найдется...
Спички?

Portuguese: 

Eu digo... Você, por acaso, não poderia ter...
um fósforo?
MÚSICA: Por que construímos o muro? Meus filhos? Meus filhos? Por que construímos a muralha?
Por que construímos a muralha? Construímos a muralha para nos manter livres! É por isso que construímos a muralha, construímos a muralha para nos manter livres!
Como a muralha nos mantém livres? Meus filhos? Meus filhos? Como a muralha nos mantém livres?

Spanish: 
Yo digo... que de casualidad no tendrías...
¿Un fósforo?
¿Por qué construimos el muro? ¿Hijos míos? ¿Hijos míos?
¿Por qué construimos el muro?
¿Por qué construimos el muro? 
¡Construimos el muro para mantenernos libres! 
Por eso construimos el muro, 
¡construimos el muro para mantenernos libres!
¿Cómo nos mantiene libres el muro? ¿Hijos míos? ¿Hijos míos? ¿Cómo nos mantiene libres el muro?

Ukrainian: 

А у вас часом... не знайдеться...
Сірника?

German: 
[Synth-Cover von "Why We Build the Wall" (Warum wir die Mauer bauen)]
Hören Sie mal... Sie haben nicht zufällig...
ein Streichholz?
GESANG: Warum bauen wir die Mauer? Meine Kinder? Meine Kinder? Warum bauen wir die Mauer?
Warum bauen wir die Mauer? Wir bauen die Mauer, um frei zu bleiben! Darum bauen wir die Mauer, wir bauen die Mauer, um frei zu bleiben!
Wie bewahrt die Mauer unsere Freiheit? Meine Kinder? Meine Kinder? Wie bewahrt die Mauer unsere Freiheit?

Italian: 
♫Come fa il muro a tenerci liberi? Il muro tiene fuori l'invasore! E noi alziamo il muro per mantenerci liberi! Ecco perché alziamo il muro! Alziamo il muro per mantenerci liberi! ♫
♫Chi definiamo come invasore? Figli miei, figli miei? Chi definiamo come invasore?♫
♫Chi definiamo come invasore? L'invasore è la povertà! E il muro tiene fuori l'invasore!♫
♫E alziamo il muro per mantenerci liberi! Ecco perché alziamo il muro! Alziamo il muro per mantenerci liberi!♫
♫Perché noi abbiamo, e loro no! Figli miei, Figli miei! Perché vogliono quello che abbiamo noi!♫

Dutch: 
Hoe houdt de muur ons vrij? De muur houdt de vijand buiten! En wij bouwen de muur om ons vrij te houden! Dat is waarom wij de muur bouwen! Wij bouwen de muur om ons vrij te houden!
Wie noemen wij de vijand? Mijn kinderen, mijn kinderen? Wie noemen wij de vijand?
Wie noemen wij de vijand? De vijand is armoede! En de muur houdt de vijand buiten!
En wij bouwen de muur om ons vrij te houden! Dat is waarom wij de muur bouwen! Wij bouwen de muur om ons vrij te houden!
Want wat wij hebben, hebben zij niet! Mijn kinderen, mijn kinderen! Want zij willen wat hij hebben!

English: 
How does the wall keep us free? The wall keeps out the enemy! And we build the wall to keep us free! That's why we build the wall! We build the wall to keep us free!
Who do we call the enemy? My children, my children? Who do we call the enemy?
Who do we call the enemy? The enemy is poverty! And the wall keeps out the enemy!
And we build the wall to keep us free! That's why we build the wall! We build the wall to keep us free!
Because we have and they have not! My children, my children! Because they want what we have got!

Hungarian: 
Hogy tesz a fal szabaddá? Kinntartja az ellenséget! Építjük a falat hogy szabadok legyünk! Ezért építjük, hogy szabadok legyünk!
Ki az ellenségünk?
Gyermekeim? Gyermekeim?
Ki az ellenségünk?
Ki az ellenségünk?
A nyomor tör ellenünk!
És a fal kinn tartja, ki ellenünk!
Építjük a falat, hogy szabadok legyünk!
Ezért építjük a falat!
Építjük a falat, hogy szabadok legyünk!
Nekik nincs, de nekünk van!
Gyermekeim, gyermekeim!
Nekik kell, mi nekünk van!

Polish: 
Jak mur czyni nas wolnymi?
Mur odgradza nas od wroga!
Budujemy mur by być wolnymi!
Po to budujemy mur!
Budujemy mur by być wolnymi!
Kim jest nasz wróg,
moje dzieci? Moje dzieci,
kim jest nasz wróg?
Kim jest nasz wróg?
Naszym wrogiem jest bieda!
A mur odgradza nas od wroga!
Budujemy mur by być wolnymi!
Po to budujemy mur!
Budujemy mur by być wolnymi!
Bo mamy to, czego oni nie mają,
moje dzieci! Moje dzieci,
bo chcą tego, co mamy my!

Spanish: 
¿Cómo nos mantiene libres los muros? 
¡El muro mantiene fuera al enemigo! 
¡Y construimos el muro para mantenernos libres! 
¡Por eso construimos el muro! 
¡Construimos el muro para mantenernos libres!
¿A quién llamamos el enemigo? ¿Hijos míos? ¿Hijos míos? ¿A quién llamamos el enemigo?
¿A quién llamamos el enemigo? 
¡El enemigo es la pobreza! 
¡Y el muro mantiene fuera al enemigo!
¡Y construimos el muro para mantenernos libres! 
¡Por eso construimos el muro! 
¡Construimos el muro para mantenernos libres!
¿Porque tenemos y ellos no tienen! ¡Hijos míos! ¡Hijos míos! ¡Porque quieren lo que tenemos!

German: 
Wie bewahrt die Mauer unsere Freiheit? Die Mauer hält den Feind fern! Und wir bauen die Mauer, um frei zu bleiben! Darum bauen wir die Mauer, wir bauen die Mauer, um frei zu bleiben!
Wen nennen wir den Feind? Meine Kinder? Meine Kinder? Wen nennen wir den Feind?
Wen nennen wir den Feind? Der Feind ist Armut! Und die Mauer hält den Feind fern!
Und wir bauen die Mauer, um frei zu bleiben! Darum bauen wir die Mauer, wir bauen die Mauer, um frei zu bleiben!
Weil wir haben und sie nicht! Meine Kinder, meine Kinder! Weil sie wollen, was wir haben!

Portuguese: 
Como a muralha nos mantém livres? A muralha mantém o inimigo fora! E nós construímos a muralha para nos manter livres! Por isso construímos a muralha! Construímos a muralha para nos manter livres!
Quem chamamos de inimigo? Meus filhos? Meus filhos? Quem chamamos de inimigo?
A quem chamamos de inimigo? O inimigo é pobreza! E a muralha mantém o inimigo fora!
E nós construímos a muralha para nos manter livres! É por isso que construímos a muralha, construímos a muralha para nos manter livres!
Porque nós temos, e eles não têm! Meus filhos, meus filhos! Por que eles querem o que nós temos!

English: 
Because we have and they have not! Because they want what we have got! The enemy is poverty! And the wall keeps out the enemy!
And we build the wall to keep us free! That's why we build the wall! We build the wall to keep us free!

By the way, even though this cover is fair use it's been copyright claimed and the record label are trying to take the money, so if you wanna sign up to my Patreon that'd be a big help...
What do we have that they should want?
My children, my children? What do we have that they should want?

Polish: 
Bo mamy to, czego oni nie mają!
Bo chcą tego, co mamy my!
Naszym wrogiem jest bieda!
Mur odgradza nas od wroga!
Budujemy mur by być wolnymi!
Po to budujemy mur!
Budujemy mur by być wolnymi!
Napisy PL: Maciej Poleski
 
Co my mamy, czego oni chcą,
moje dzieci? Moje dzieci,
co my mamy, czego oni chcą?

Portuguese: 
Porque nós temos, e eles não têm! Porque eles querem o que nós temos! O inimigo é pobreza! E a muralha deixa o inimigo fora!
E nós construímos a muralha para nos manter livres! É por isso que construímos a muralha! Construímos a muralha para nos manter livres!

Aliás, mesmo que esse cover seja fair use, a gravadora reinvidicou os direitos autorais, então se você quiser doar pro meu Patreon, seria uma grande ajuda...
O que nós temos que eles devem querer? Meus filhos, meus filhos? O quê nós temos que eles devem querer?

Dutch: 
Want wat wij hebben, hebben zij niet! Want zij willen wat wij hebben! De vijand is armoede! En de muur houdt de vijand buiten!
En wij bouwen de muur om ons vrij te houden! Dat is waarom wij de muur bouwen! Wij bouwen de muur om ons vrij te houden!

Trouwens, hoewel deze cover onder eerlijk  gebruik valt, valt het wel onder auteursrechtelijke bescherming, en het label probeert het geld af te nemen, dus als je je zou willen opgeven voor mijn Patreon zou dat erg helpen...
Wat hebben wij dat zij willen? Mijn kinderen, mijn kinderen? Wat hebben wij dat zij willen?

Spanish: 
¡Porque tenemos y ellos no tienen! 
¡Porque quieren lo que tenemos! 
¡El enemigo es la pobreza! 
¡Y el muro mantiene fuera al enemigo!
¡Y construimos el muro para mantenernos libres! 
¡Por eso construimos el muro!
¡Construimos el muro para mantenernos libres!
Por cierto, a pesar de que este cover de la canción entre en Fair Use, ha sido reclamado por derechos de autor y la discográfica está tratando de tomar el dinero, así que si te quieres registrar en mi Patreon sería una gran ayuda...
¿Qué tenemos que ellos quisieran tener?
¿Hijos míos? ¿Hijos míos? ¿Qué tenemos que ellos quisieran tener?

Italian: 
♫Perché noi abbiamo, e loro no! Perché vogliono quello che abbiamo noi! L'invasore è la povertà! E il muro tiene fuori l'invasore!♫
♫E alziamo il muro per mantenerci liberi! Ecco perché alziamo il muro! Alziamo il muro per mantenerci liberi!♫
♫Che cosa abbiamo che gli dovrebbe far gola? Figli miei, figli miei? Che cosa abbiamo che gli dovrebbe far gola?♫

Hungarian: 
Nekik nincs, de nekünk van!
Nekik  kell, mi nekünk van!
A nyomor az ellenség!
És a fal kinn tartja az ellenséget!
Építjük a falat, hogy szabadok legyünk!
Ezért építjük a falat!
Építjük a falat, hogy szabadok legyünk!

Bár ez a feldolgozás egy szabad felhasználás, szerzői jogi igény érkezett rá, és a kiadóhoz megy a pénz, szóval aki szeretne Patreonon segíteni, megköszönném
Mink van, ami nekik kell?
Gyermekeim, gyemekeim?
Mink van, ami nekik kell?

German: 
Weil wir haben und sie nicht! Weil sie wollen, was wir haben! Der Feind ist Armut! Und die Mauer hält den Feind fern!
Und wir bauen die Mauer, um frei zu bleiben! Darum bauen wir die Mauer, wir bauen die Mauer, um frei zu bleiben!
[Instrumentales Stück]
Übrigens, obwohl dieses Cover unter Fair Use fällt, hat das Plattenlabel sein Urheberrecht eingefordet und versucht, an das Geld zu kommen. Wenn ihr mich also auf Patreon unterstützen wollt, wäre das eine große Hilfe...
Was haben wir, das sie wollen könnten? Meine Kinder, meine Kinder? Was haben wir, das sie wollen könnten?

Spanish: 
¿Qué tenemos que ellos quisieran tener? 
¡Tenemos una pared para trabajar! 
¡Tenemos trabajo y ellos no tienen!
Y NUESTRO TRABAJO NUNCA TERMINA. 
¡HIJOS MÍOS! ¡HIJOS MÍOS! 
¡Y LA GUERRA NUNCA SE GANA!
¡EL ENEMIGO ES LA POBREZA! 
¡Y EL MURO MANTIENE FUERA AL ENEMIGO! 
¡CONSTRUIMOS EL MURO PARA MANTENERNOS LIBRES! 
¡POR ESO CONSTRUIMOS EL MURO!
¡CONSTRUIMOS EL MURO PARA MANTENERNOS LIBRES!
NO
NO JUEGUES
NO JUEGUES CON
NO JUEGUES CON FÓSFOROS

German: 
Was haben wir, das sie wollen könnten? Wir haben eine Mauer, die Arbeit schafft! Wir haben Arbeit und sie haben keine!
UND UNSERE ARBEIT IST NIE VOLLENDET, MEINE KINDER! MEINE KINDER! UND DER KRIEG IST NIE GEWONNEN!
DER FEIND IST ARMUT! UND DIE MAUER HÄLT DEN FEIND FERN! UND WIR BAUEN DIE MAUER, UM FREI ZU BLEIBEN! DARUM BAUEN WIR DIE MAUER!
Wir bauen die Mauer, um frei zu bleiben!
WIR. BAUEN. DIE. MAUER. UM. FREI. ZU. BLEIBEN.

Hungarian: 
Mink van, ami nekik kell?
Van egy falunk, amin dolgozni kell!
Ez munkát ad, mi nekik nincs!
ÉS A MUNKÁNK VÉGTELEN!
GYERMEKEIM! GYERMEKEIM!
A HÁBORÚNK VÉGTELEN
ELLENSÉGÜNK A NYOMOR!
A FAL KINN TARTJA AZ ELLENÜNK!
ÉPÍTJÜK A FALAT HOGY SZABADOK LEGYÜNK!
EZÉRT ÉPÍTJÜK A FALAT!
Építjük a falat, hogy szabadok legyünk
NE JÁTSSZ GYUFÁVAL!
 
ÉPÍTJÜK. HOGY SZABADOK LEGYÜNK

Italian: 
♫Che cosa abbiamo che gli dovrebbe far gola? Abbiamo un muro su cui lavorare! Abbiamo lavoro, e loro non ne hanno!♫
♫E IL NOSTRO LAVORO NON TERMINA MAI, FIGLI MIEI! FIGLI MIEI! E LA GUERRA NON SI VINCE MAI!♫
♫L'INVASORE E' LA POVERTA'! E IL MURO TIENE FUORI L'INVASORE! E ALZIAMO IL MURO PER MANTENERCI LIBERI! ECCO PERCHE' ALZIAMO IL MURO!♫
♫ Alziamo il muro per mantenerci liberi!♫
♫ ALZIAMO. IL. MURO. PER. MANTENERCI. LIBERI.♫
(Non giocate coi fiammiferi)

Dutch: 
Wat hebben wij dat zij willen? Wij hebben een muur om aan te werken! Wij hebben werk en zij hebben geen werk!
EN HET WERK IS NOOIT OVER, MIJN KINDEREN! MIJN KINDEREN! EN DE OORLOG IS NOOIT GEWONNEN!
DE VIJAND IS ARMOEDE! EN DE MUUR HOUDT DE VIJAND BUITEN! EN WIJ BOUWEN DE MUUR OM ONS VRIJ TE HOUDEN! DAT IS WAAROM WIJ DE MUUR BOUWEN!
Wij bouwen de muur om ons vrij te houden!
WIJ. BOUWEN. DE. MUUR. OM. ONS. VRIJ. TE. HOUDEN.
SPEEL NIET MET LUCIFERS

Portuguese: 
O que nós temos que eles devem querer? Temos um muro para construir! Nós temos trabalho e eles não têm!
E NOSSO TRABALHO NUNCA ACABA, MEUS FILHOS! MEUS FILHOS! E A GUERRA NUNCA É VENCIDA!
O INIMIGO É POBREZA! E O MURO MANTÉM O INIMIGO FORA! E CONSTRUÍMOS O MURO PARA NOS MANTER LIVRES! É POR ISSO QUE CONSTRUÍMOS O MURO!
NÓS CONSTRUÍMOS O MURO PARA NOS MANTER LIVRES!
(NÃO BRINQUE COM FÓSFOROS)

English: 
What do we have that they should want? We have a wall to work upon! We have work and they have none!
AND OUR WORK IS NEVER DONE, MY CHILDREN! MY CHILDREN! AND THE WAR IS NEVER WON!
THE ENEMY IS POVERY! AND THE WALL KEEPS OUT THE ENEMY! AND WE BUILD THE WALL TO KEEP US FREE! THAT'S WHY WE BUILD THE WALL!
We build the wall to keep us free!
WE. BUILD. THE. WALL. TO. KEEP. US. FREE.

Polish: 
Co my mamy, czego oni chcą?
Mamy pracę stawiając mur!
Mamy pracę, a oni nie!
A NASZA PRACA NIE ZNA KOŃCA,
MOJE DZIECI! MOJE DZIECI,
NASZA WOJNA NIE ZNA KOŃCA!
NASZYM WROGIEM JEST BIEDA!
MUR ODGRADZA NAS OD WROGA!
BUDUJEMY MUR BY BYĆ WOLNYMI!
PO TO BUDUJEMY MUR!
BUDUJEMY MUR BY BYĆ WOLNYMI!
BUDUJEMY. MUR. BY BYĆ. WOLNYMI.
(NIE BAW SIĘ OGNIEM)
