
Portuguese: 
Não há dúvida de confundir a polícia
e o exército, a polícia e o guerreiro.
O estado tinha policiais e carcereiros
muito antes de se apropriar da máquina de guerra.
De onde veio esse poder? O que é
é que essa captura civil que está sendo feita
não pelos braços?
O que parecia ser exemplar era
os mitos relatados por Georges Dumézil
e o principal mito do governante político
quem aparece no campo de batalha, quem lança

Spanish: 
No se trata de confundir a la policía
y el ejército, la policía y el guerrero.
El estado tenía policías y carceleros
mucho antes de apropiarse de la máquina de guerra.
¿De dónde vino ese poder? Que es
es que esta captura civil que se está haciendo
no por los brazos?
Lo que parecía ser ejemplar era
los mitos informados por Georges Dumézil
y el mito principal del gobernante político
que aparece en el campo de batalla, que lanza

German: 
Es geht nicht darum, die Polizei zu verwirren
und die Armee, die Polizei und der Krieger.
Der Staat hatte Polizei und Gefängniswärter
lange bevor sich die Kriegsmaschine aneignete.
Woher kommt diese Macht? Was ist?
ist, dass diese zivile Gefangennahme getan wird
nicht an den Armen?
Was exemplarisch zu sein schien, war
die Mythen von Georges Dumézil
und der Hauptmythos des politischen Herrschers
wer erscheint auf dem Schlachtfeld, wer startet

English: 
There is no question of confusing the police
and the army, the police and the warrior.
The state had police and jailers
long before appropriating the war machine.
Where did such power come from? what
is that this civil capture that is being done
not by the arms?
What seemed to be exemplary was
the myths reported by Georges Dumézil
and the main myth of the political ruler
who pops up on the battlefield, who launches

Italian: 
Non si tratta di confondere la polizia
e l'esercito, la polizia e il guerriero.
Lo stato aveva poliziotti e carcerieri
molto prima di appropriarsi della macchina da guerra.
Da dove viene questo potere? Che cosa è
è che questa cattura civile è stata fatta
non dalle braccia?
Quello che sembrava essere esemplare era
i miti riportati da Georges Dumézil
e il principale mito del sovrano politico
che si apre sul campo di battaglia, che lancia

French: 
Il est pas question de confondre la police
et l'armée, la police et le guerrier.
L’État a eu des policiers et des geôliers
bien avant de s'approprier la machine de guerre.
D'où venait un tel pouvoir ? Qu'est-ce que
c'est que cette capture civile qui ne se fait
pas par les armes ?
Ce qui nous avait paru exemplaire, c'était
les mythes rapportés par Georges Dumézil
et le mythe principal du souverain politique
qui surgit sur le champ de bataille, qui lance

Russian: 
Нет вопроса о том, чтобы сбивать с толку полицейских
и армия, полиция и воин.
В штате находились полиция и тюремщики
задолго до присвоения военной машины.
Откуда взялась такая сила? Что такое
заключается в том, что этот гражданский захват, который делается
а не руками?
То, что казалось образцовым, было
мифы, сообщенные Жоржем Дюмилем
и главный миф политического правителя
который появляется на поле битвы, который запускает

Portuguese: 
sua rede é o deus amarrado, esse é o
deus linker, é o deus do nó, ele lança
sua rede, ele opera sua captura e seu surgimento
no campo de batalha silencia as armas.
Então não é de todo um deus da guerra.
Esta é uma captura civil, de modo algum
de uma captura de guerra.
Aparece de repente, é um movimento incrível,
é bem sucedido, é isso.
E quando falo de uma onda do dispositivo
como um dispositivo de captura, que
imediatamente vem à mente, isto é,
de fato, isso é o que faz parte das descobertas
Marxistas.
O que não significa que o marxismo necessariamente tenha
integrado em que condições, o que
problemas que se colocaram.
Estou me referindo a toda a concepção de
o que são chamadas formações despóticas
ou asiática.
E aqui eu digo coisas, porque como
Eu gostaria pouco a pouco, não o primeiro

Italian: 
la sua rete è il dio annodato, questo è il
dio linker, è il dio del nodo, lui lancia
la sua rete, gestisce la sua cattura e la sua apparizione
sul campo di battaglia zittisce le armi.
Quindi non è affatto un dio della guerra.
Questa è una cattura civile, per niente
di una cattura di guerra.
Si apre all'improvviso, è una mossa incredibile,
ha successo, è così.
E quando parlo di un'ondata del dispositivo
come dispositivo di acquisizione, che
viene subito in mente, cioè,
in effetti, questo è ciò che fa parte delle scoperte
Marxisti.
Ciò non significa necessariamente che il marxismo abbia
integrato in quali condizioni, cosa
problemi che hanno posto.
Mi riferisco all'intera concezione di
quelle che sono chiamate formazioni dispotiche
o asiatico.
E qui dico cose, perché mi piace
Vorrei poco a poco, non il primo

Russian: 
его сеть - бог завязывания, это
бог линкер, это бог узла, он запускает
его сеть, он управляет своим захватом и его появлением
на поле битвы замалчивает оружие.
Так что это вовсе не бог войны.
Это гражданский захват, а вовсе не
захвата войны.
Внезапно, это потрясающий ход,
это успешно, вот и все.
И когда я говорю о всплеске устройства
как устройство захвата, которое
сразу приходит в голову, то есть,
действительно, это то, что является частью открытий
Марксисты.
Это не означает, что марксизм обязательно
в каких условиях, что
проблемы, которые возникли.
Я имею в виду всю концепцию
так называемые деспотические образования
или Азии.
И здесь я говорю вещи, потому что вроде
Я бы хотел понемногу, а не первый

French: 
son filet, c'est le dieu noueur, c'est le
dieu lieur, c'est le dieu du nœud, il lance
son filet, il opère sa capture et son surgissement
sur le champ de bataille fait taire les armes.
C'est donc pas du tout un dieu de la guerre.
Il s'agit d'une capture civile, pas du tout
d'une capture de guerre.
Ca surgit tout d'un coup, c'est un coup étonnant,
ça réussi, voilà.
Et quand je parle d'un surgissement de l'appareil
d’État comme appareil de capture, ce qui
nous vient immédiatement à l'esprit, c'est,
en effet, c'est ce qui fait parti des découvertes
marxistes.
Ce qui veut pas dire que le marxisme ait forcément
intégré dans quelles conditions, quelles
problèmes ça a posé.
Je fais allusion à toute la conception de
ce qu'on appelle les formations despotiques
ou asiatiques.
Et là je dis des choses, parce que comme
je voudrais que petit à petit, pas les premières

Spanish: 
su red es el dios que se anuda, este es el
dios enlazador, es el dios del nudo, él lanza
su red, opera su captura y su emergencia
en el campo de batalla silencia las armas.
Entonces no es para nada un dios de la guerra.
Esta es una captura civil, para nada
de una captura de guerra.
Aparece de repente, es un movimiento increíble,
es exitoso, eso es todo.
Y cuando hablo de un aumento del dispositivo
como un dispositivo de captura, que
inmediatamente viene a la mente, es decir,
de hecho, esto es lo que es parte de los descubrimientos
Marxistas.
Lo cual no significa que el marxismo necesariamente tenga
integrado en qué condiciones, qué
problemas que plantearon.
Me refiero a toda la concepción de
lo que se llama formaciones despóticas
o asiático
Y aquí digo cosas, porque como
Me gustaría poco a poco, no el primero

German: 
sein Netz ist der Knotengott, das ist der
Gott Linker, es ist der Gott des Knotens, er startet
Sein Netz, er betreibt seine Gefangennahme und seine Entstehung
auf dem Schlachtfeld bringt die Waffen zum Schweigen.
Es ist also überhaupt kein Kriegsgott.
Dies ist eine zivile Gefangennahme, überhaupt nicht
von einer Gefangennahme des Krieges.
Es taucht plötzlich auf, es ist eine erstaunliche Bewegung,
es ist erfolgreich, das ist es.
Und wenn ich über eine Überspannung des Gerätes spreche
als ein Aufnahmegerät, welches
sofort in den Sinn kommt, das heißt,
Das ist tatsächlich Teil der Entdeckungen
Marxisten.
Was nicht bedeutet, dass der Marxismus notwendigerweise hat
integriert in welchen Bedingungen, was
Probleme, die sich gestellt haben.
Ich beziehe mich auf die ganze Konzeption von
was man despotische Formationen nennt
oder asiatisch.
Und hier sage ich Dinge, weil wie
Ich möchte nach und nach, nicht der erste

English: 
his net is the knotting god, this is the
god linker, it is the god of the knot, he launches
his net, he operates his capture and his emergence
on the battlefield silences the weapons.
So it's not at all a god of war.
This is a civil capture, not at all
of a capture of war.
It pops up all of a sudden, it's an amazing move,
it's successful, that's it.
And when I talk about a surge of the device
as a capture device, which
immediately comes to mind, that is,
indeed, this is what is part of the discoveries
Marxists.
Which does not mean that Marxism necessarily has
integrated in what conditions, what
problems that posed.
I am referring to the whole conception of
what are called despotic formations
or Asian.
And here I say things, because like
I would like little by little, not the first

Russian: 
времени, но что организован минимум обменов,
Я говорю это ...
Итак, я так говорю, этот знаменитый вопрос
в марксизме деспотических образований
или Азии.
Откуда он? Это не Маркс.
Первоначально всем известно, что тема
Азиатский деспотизм был сформирован в 18 веке
века, особенно с Монтескье.
Но в идее Монтескье, когда
определяет то, что он призывает от его имени
Азиатский деспотизм, мы можем видеть, что
имеет активную политическую отсталость, которая
является критикой абсолютной монархии.
И мы можем видеть, что он описывает
как азиатские явления, они
Явления Империй очень развились.
Ну, очень продвинутый, я отложил это в сторону,
потому что я уже
сказать:
«Ну, есть эволюция государства
«?

French: 
fois, mais que s'organise un minimum d'échanges,
je dis que...
Alors, je dis comme ça, cette question célèbre
dans le marxisme des formations despotiques
ou asiatiques.
Ca vient d'où ? Ça vient pas de Marx.
Originellement, chacun sait que le thème
despotisme asiatique s'est formé au XVIIIème
siècle, notamment avec Montesquieu.
Mais dans l'idée de Montesquieu, lorsqu'il
définit ce qu'il appelle pour son compte
le despotisme asiatique, on voit bien qu'il
a une arrière pensée politique active qui
est une critique de la monarchie absolue.
Et l'on voit bien surtout que ce qu'il décrit
comme phénomènes asiatiques, ce sont des
phénomènes d'Empires très évolués.
Tiens, très évolués, je met ça de coté,
parce que est-ce que je suis déjà en train
de dire :
« eh bah, il y a une évolution de l’État
» ?

Portuguese: 
tempo, mas que um mínimo de trocas é organizado,
Eu digo isso ...
Então, eu digo assim, essa famosa pergunta
no marxismo das formações despóticas
ou asiática.
De onde vem isso? Não vem de Marx.
Originalmente, todo mundo sabe que o tema
Despotismo asiático foi formado no século 18
século, especialmente com Montesquieu.
Mas na ideia de Montesquieu, quando
define o que ele chama em seu nome
Despotismo asiático, podemos ver que
tem um atraso político ativo que
é uma crítica da monarquia absoluta.
E podemos ver que o que ele descreve
como fenômenos asiáticos, eles são
Fenômenos impérios muito evoluídos.
Bem, muito avançado, deixo isso de lado
porque já estou
para dizer:
"Bem, há uma evolução do estado
"?

Spanish: 
tiempo, pero que se organiza un mínimo de intercambios,
Yo digo eso ...
Entonces, digo esto, esta famosa pregunta
en el marxismo de formaciones despóticas
o asiático
¿De dónde viene? No viene de Marx.
Originalmente, todos saben que el tema
El despotismo asiático se formó en el siglo XVIII
siglo, especialmente con Montesquieu.
Pero en la idea de Montesquieu, cuando
define lo que él llama en su nombre
Despotismo asiático, podemos ver que
tiene un atraso político activo que
es una crítica de la monarquía absoluta.
Y podemos ver que lo que él describe
como fenómenos asiáticos, son
Fenómenos del imperio muy evolucionado.
Bueno, muy avanzado, lo puse a un lado,
porque ya estoy
de decir :
"Bueno, hay una evolución del estado
"¿?"

English: 
time, but that a minimum of exchanges is organized,
I say that...
So, I say like this, this famous question
in the Marxism of despotic formations
or Asian.
Where did this come from ? It does not come from Marx.
Originally, everyone knows that the theme
Asian despotism was formed in the 18th century
century, especially with Montesquieu.
But in the idea of ​​Montesquieu, when
defines what he calls on his behalf
Asian despotism, we can see that
has an active political backwardness that
is a critique of the absolute monarchy.
And we can see that what he describes
as Asian phenomena, they are
Empires phenomena very evolved.
Well, very advanced, I put that aside,
because am I already
to say :
"Well, there is an evolution of the state
"?

Italian: 
tempo, ma è organizzato un minimo di scambi,
Lo dico ...
Quindi, dico così, questa famosa domanda
nel marxismo delle formazioni dispotiche
o asiatico.
Da dove viene? Non viene da Marx.
In origine, tutti sanno che il tema
Il dispotismo asiatico si è formato nel XVIII secolo
secolo, in particolare con Montesquieu.
Ma nell'idea di Montesquieu, quando
definisce ciò che chiama a suo nome
Dispotismo asiatico, possiamo vederlo
ha una arretratezza politica attiva che
è una critica della monarchia assoluta.
E possiamo vedere quello che descrive
come fenomeni asiatici, lo sono
Imperi di fenomeni molto evoluti.
Bene, molto avanzato, l'ho messo da parte,
perché sono già
dire:
"Bene, c'è un'evoluzione dello stato
"?

German: 
Zeit, aber ein Minimum an Austausch ist organisiert,
Ich sage das ...
Also, ich sage so, diese berühmte Frage
im Marxismus der despotischen Formationen
oder asiatisch.
Woher kommt es? Es kommt nicht von Marx.
Ursprünglich weiß jeder das Thema
Asiatische Despotie wurde im 18. Jahrhundert gebildet
Jahrhundert, vor allem mit Montesquieu.
Aber in der Idee von Montesquieu, wann
definiert, was er in seinem Namen anruft
Asiatische Despotie, das können wir sehen
hat eine aktive politische Rückständigkeit das
ist eine Kritik der absoluten Monarchie.
Und wir können das sehen, was er beschreibt
als asiatische Phänomene sind sie
Empires Phänomene sehr entwickelt.
Nun, sehr fortgeschritten, ich lege das beiseite,
weil bin ich schon
zu sagen:
"Nun, es gibt eine Evolution des Staates
"?

Russian: 
Я имею в виду, это очень продвинутые империи
те, о которых Монтескье говорит с нами,
хорошая причина, что это уже диеты
где появляется частная собственность, где
появляется совет князя, совет
лишены деспота и т. д. ...
Когда Маркс призывает идею обучения
деспотической или азиатской, очевидно
совершенно другим способом, и мы не можем
не говоря уже, в любом случае, даже если это потребуется снова
что-то от Монтескье.
Я считаю, что он предлагает что-то радикально
снова.
В связи с набором открытий
археологические исследования, которые начали происходить.
Великий археолог, о котором мы говорили год
последний, Чайлд, говорит о революции

Spanish: 
Quiero decir, son imperios muy avanzados
aquellos a quienes Montesquieu nos habla, por el
buena razón por la que ya son dietas
donde aparece la propiedad privada, donde
aparece el consejo del príncipe, el consejo
privado del déspota, etc.
Cuando Marx invoca la idea de entrenar
despótico o asiático, obviamente
de una manera totalmente diferente, y no podemos
por no decir, en cualquier caso, incluso que se necesita de nuevo
algo de Montesquieu.
Creo que él propone algo radicalmente
de nuevo.
En relación con un conjunto de descubrimientos
estudios arqueológicos que estaban comenzando a tener lugar.
Un gran arqueólogo hablamos sobre el año
el último, Childe, habla sobre la revolución

Italian: 
Voglio dire, sono imperi molto avanzati
quelli di cui Montesquieu ci parla, per il
buona ragione che sono già diete
dove appare la proprietà privata, dove
appare il consiglio del principe, il consiglio
privato del despota ecc ...
Quando Marx invoca l'idea dell'allenamento
dispotico o asiatico, è ovviamente
in un modo completamente diverso, e non possiamo
per non dire, in ogni caso, anche che ci vuole di nuovo
qualcosa da Montesquieu.
Credo che lui proponga qualcosa di radicalmente
di nuovo.
In connessione con una serie di scoperte
studi archeologici che stavano iniziando a prendere posto.
Un grande archeologo di cui abbiamo parlato l'anno
infine, Childe, parla della rivoluzione

English: 
I mean, it's very advanced empires
those of whom Montesquieu speaks to us, for the
good reason that it's already diets
where private property appears, where
appears the council of the prince, the council
deprived of the despot etc ...
When Marx invokes the idea of ​​training
despotic or Asian, it's obviously
in a totally different way, and we can not
not to say, in any case, even that it takes again
something from Montesquieu.
I believe he proposes something radically
new.
In connection with a set of discoveries
archaeological studies that were beginning to take place.
A great archaeologist we talked about the year
last, Childe, talks about the revolution

German: 
Ich meine, es sind sehr fortgeschrittene Imperien
diejenigen, von denen Montesquieu zu uns spricht, für die
guter Grund, dass es schon Diäten gibt
wo Privateigentum erscheint, wo
erscheint der Rat des Prinzen, der Rat
beraubt von Despoten etc ...
Wenn Marx die Idee des Trainings anspricht
despotisch oder asiatisch, ist es offensichtlich
ganz anders, und das können wir nicht
um nicht zu sagen, auf jeden Fall auch, dass es wieder dauert
etwas aus Montesquieu.
Ich glaube, er schlägt etwas radikal vor
wieder.
In Verbindung mit einer Reihe von Entdeckungen
archäologische Studien, die begannen zu beginnen.
Ein großer Archäologe, wir sprachen über das Jahr
Zuletzt spricht Childe über die Revolution

French: 
Je veux dire, c'est des empires très évolués
ceux dont nous parle Montesquieu, pour la
bonne raison que c'est déjà des régimes
où apparaît la propriété privée, où
apparaît le conseil du prince, le conseil
privé du despote etc...
Lorsque Marx invoque l'idée de formation
despotique ou asiatique, c'est évidemment
d'une toute autre manière, et on ne peut
pas dire, en aucun cas, même qu'il reprenne
quelque chose de Montesquieu.
Je crois qu'il propose quelque chose de radicalement
nouveau.
En liaison avec un ensemble de découvertes
archéologiques qui commençaient à se faire.
Un grand archéologue dont on a parlé l'année
dernière, Childe, parle de la révolution

Portuguese: 
Quero dizer, são impérios muito avançados
aqueles de quem Montesquieu fala para nós, para o
boa razão que já é dietas
onde a propriedade privada aparece, onde
aparece o conselho do príncipe, o conselho
privado do déspota etc ...
Quando Marx invoca a ideia de treinamento
despótico ou asiático, é obviamente
de uma maneira totalmente diferente, e nós não podemos
para não dizer, em qualquer caso, mesmo que seja necessário
algo de Montesquieu.
Eu acredito que ele propõe algo radicalmente
novamente.
Em conexão com um conjunto de descobertas
estudos arqueológicos que estavam começando a acontecer.
Um grande arqueólogo de que falamos no ano
por último, Childe, fala sobre a revolução

Spanish: 
Neolítico urbano y estatal.
Texto principal, el famoso texto de Marx
quien lanza la pregunta en Grundisse,
principios de una crítica de la economía política.
Como resultado, un libro muy importante de un marxista
que rompió con el marxismo y que se llama
Wittfogel que ha sido traducido bajo el título
:
Despotismo oriental
Tercer gran libro, un marxista húngaro:
Tökei y que publicó en Hungría, pero en
Francés un texto titulado en el modo de
Producción asiática

Russian: 
городской и государственной неолитики.
Основной текст, знаменитый текст Маркса
который запустил вопрос в Grundisse,
принципы критики политической экономии.
В результате очень важная книга марксиста
который сломался с марксизмом и кто его назвал
Wittfogel, который был переведен под названием
:
Восточный деспотизм.
Третья великая книга, венгерский марксист:
Тёкеи и который опубликовал в Венгрии, но в
Французский текст, озаглавленный в режиме
Азиатского производства.

Italian: 
Neolitico urbano e statale.
Testo principale, il famoso testo di Marx
chi lancia la domanda in Grundisse,
principi di una critica dell'economia politica.
Di conseguenza, un libro molto importante di un marxista
chi ha rotto con il marxismo e chi è chiamato
Wittfogel che è stato tradotto con il titolo
:
Dispotismo orientale
Terzo grande libro, un marxista ungherese:
Tökei e chi ha pubblicato in Ungheria, ma a
Francese un testo intitolato sulla modalità di
Produzione asiatica

English: 
urban and state Neolithic.
Main text, Marx's famous text
who launches the question in Grundisse,
principles of a critique of political economy.
As a result, a very important book of a Marxist
who broke with Marxism and who's called
Wittfogel which has been translated under the title
:
Eastern despotism.
Third great book, a Hungarian Marxist:
Tökei and who published in Hungary but in
French a text titled on the mode of
Asian production.

Portuguese: 
Neolítico urbano e estadual.
Texto principal, o famoso texto de Marx
que lança a questão em Grundisse,
princípios de uma crítica da economia política.
Como resultado, um livro muito importante de um marxista
que rompeu com o marxismo e quem é chamado
Wittfogel que foi traduzido sob o título
:
Despotismo oriental.
Terceiro grande livro, um marxista húngaro:
Tökei e quem publicou na Hungria, mas em
Francês um texto intitulado sobre o modo de
Produção asiática.

French: 
urbaine et étatique du néolithique.
Texte principal, le texte célèbre de Marx
qui lance la question dans les Grundisse,
principes d'une critique de l'économie politique.
A la suite, livre très important d'un marxiste
qui a rompu avec le marxisme et qui s'appelle
Wittfogel qui a été traduit sous le titre
:
le despotisme oriental.
Troisième grand livre, un marxiste hongrois:
Tökei et qui a publié en Hongrie mais en
français un texte intitulé sur le mode de
production asiatique.

German: 
Stadt- und Staatsneolithikum.
Haupttext, Marx 'berühmter Text
wer startet die Frage in Grundisse,
Prinzipien einer Kritik der politischen Ökonomie.
Als Ergebnis ein sehr wichtiges Buch eines Marxisten
wer hat mit dem Marxismus gebrochen und wer hat angerufen?
Wittfogel, das unter dem Titel übersetzt wurde
:
Östlicher Despotismus.
Drittes großes Buch, ein ungarischer Marxist:
Tökei und der in Ungarn aber in
Französisch ein Text betitelt auf dem Modus von
Asiatische Produktion.

English: 
And finally, a collective collection of the CERM, center
of study and Marxist research, which is called,
which has the same title, which is a collection of articles
inevitably unequal and which is called:
on the Asian production mode.
And why Asian? Because it's in
Asia we discover them first.
In the Middle East, Near East, Middle East,
Far East.
But, little by little, it will be confirmed everywhere.
And already, Marx points it out.
This will be confirmed everywhere but in the form
the strangest of all.
These formations, these great archaic Empires,
we would find them not only in the Near,

German: 
Und schließlich, eine kollektive Sammlung des CERM, Zentrum
der Studie und der marxistischen Forschung, die genannt wird,
Das hat den gleichen Titel, der eine Sammlung von Artikeln ist
unvermeidlich ungleich und was heißt:
auf dem asiatischen Produktionsmodus.
Und warum asiatisch? Weil es drin ist
Asien wir entdecken sie zuerst.
Im Nahen Osten, Nahen Osten, Naher Osten,
Ferner Osten.
Aber nach und nach wird es überall bestätigt werden.
Und schon weist Marx darauf hin.
Dies wird überall bestätigt, aber in der Form
der seltsamste von allen.
Diese Formationen, diese großen archaischen Reiche,
wir würden sie nicht nur in der Nähe finden,

Italian: 
E infine, una collezione collettiva del CERM, al centro
di studio e ricerca marxista, che si chiama,
che ha lo stesso titolo, che è una raccolta di articoli
inevitabilmente diseguale e che si chiama:
sulla modalità di produzione asiatica.
E perché asiatico? Perché è dentro
L'Asia li scopriamo per primi.
In Medio Oriente, Vicino Oriente, Medio Oriente,
Far East.
Ma, a poco a poco, sarà confermato ovunque.
E già, Marx lo indica.
Questo sarà confermato ovunque ma nella forma
il più strano di tutti
Queste formazioni, questi grandi imperi arcaici,
li troveremmo non solo nel Vicino,

French: 
Et enfin, un recueil collectif du CERM, centre
d'étude et recherche marxiste, qui s'appelle,
qui a le même titre, qui est un recueil d'articles
forcément inégaux et qui s'appelle :
sur le mode de production asiatique.
Et pourquoi asiatique ? Parce que c'est en
Asie qu'on les découvre d'abord.
Au Moyen-Orient, Proche-Orient, Moyen-Orient,
Extrême-Orient.
Mais, petit à petit, ce sera confirmé partout.
Et déjà, Marx le signale.
Ce sera confirmé partout mais sous la forme
la plus étrange qui soit.
Ces formations, ces grands Empires archaïques,
on les trouverait non seulement au Proche,

Russian: 
И, наконец, коллективный сборник CERM, центр
исследования и марксистского исследования, которое называется,
который имеет тот же титул, который представляет собой сборник статей
неизбежно неравный и который называется:
в азиатском режиме производства.
И почему азиат? Потому что это
В Азии мы сначала их открываем.
На Ближнем Востоке, Ближнем Востоке, на Ближнем Востоке,
Дальний Восток.
Но, понемногу, это будет подтверждено повсеместно.
И Маркс указывает на это.
Это будет подтверждено везде, но в форме
самый странный из всех.
Эти образования, эти великие архаичные империи,
мы находим их не только в Ближнем,

Portuguese: 
E finalmente, uma coleção coletiva do CERM, centro
de estudo e pesquisa marxista, que é chamado,
que tem o mesmo título, que é uma coleção de artigos
inevitavelmente desigual e que é chamado:
no modo de produção asiático.
E por que asiático? Porque está em
Ásia nós os descobrimos primeiro.
No Oriente Médio, Oriente Próximo, Oriente Médio,
Extremo Oriente.
Mas, pouco a pouco, será confirmado em todos os lugares.
E já Marx aponta isso.
Isso será confirmado em todos os lugares, mas na forma
o mais estranho de todos.
Essas formações, esses grandes impérios arcaicos,
nós os encontraríamos não só no Próximo,

Spanish: 
Y finalmente, una colección colectiva del CERM, centro
de estudio e investigación marxista, que se llama,
que tiene el mismo título, que es una colección de artículos
inevitablemente desigual y que se llama:
en el modo de producción asiático.
¿Y por qué asiático? Porque está en
Asia los descubrimos primero.
En Medio Oriente, Cercano Oriente, Medio Oriente,
Extremo Oriente.
Pero, poco a poco, se confirmará en todas partes.
Y ya, Marx lo señala.
Esto se confirmará en todas partes pero en la forma
el más extraño de todos.
Estas formaciones, estos grandes imperios arcaicos,
los encontraríamos no solo en el Cercano,

Portuguese: 
Oriente Médio, Extremo Oriente, eg Egito,
Índia, China, mas eles serão encontrados na América
do sul, os grandes impérios de
sul, alguém os encontraria no horizonte do
Grécia, o Império Cretense e, novamente, por
menos, mas terá que entender porque
em menor grau, o Império de Micenas.
E como entender a história grega sem
para se referir a esses impérios?
Como entender a história grega sem
para se referir a esses impérios, é dito rapidamente.
E então para Roma, nós também achamos, nós temos a impressão,
então todo mundo está feliz porque
é uma espécie de horizonte desconhecido.
Por que desconhecido?
Estes grandes impérios que a arqueologia está ressuscitando,
eles estão ressuscitando mais uma vez em todos os lugares.
Na América do Sul, mesmo na Europa
nível da Anatólia, Micenas, para Roma
:
o Império Etrusco.

French: 
Moyen, Extrême-Orient, par exemple Égypte,
Inde, Chine, mais on les trouvera en Amérique
du sud, les grands Empires d'Amérique du
sud, on les trouverait à l'horizon de la
Grèce, l'Empire crétois et, encore, pour
une moindre part, mais faudra comprendre pourquoi
pour une moindre part, l'Empire de Mycènes.
Et comment comprendre l'Histoire grecque sans
se référer à ces Empires ?
Comment comprendre l'Histoire grecque sans
se référer à ces Empires, c'est vite dit.
Et puis pour Rome, on trouve aussi, on a l'impression,
alors tout le monde est content parce que
c'est une espèce d'horizon inconnu.
Pourquoi inconnu ?
Ces grands Empires que l'archéologie ressuscite,
ils ressuscitent encore une fois partout.
En Amérique du sud, même dans l'Europe au
niveau de l'Anatolie, de Mycènes, pour Rome
:
l'Empire étrusque.

Italian: 
Medio, Estremo Oriente, eg Egitto,
India, Cina, ma saranno trovati in America
da sud, i grandi imperi di
a sud, li troverebbero all'orizzonte del
Grecia, l'impero cretese e, ancora, per
meno, ma dovrà capire perché
in misura minore, l'impero di Micene.
E come capire la storia greca senza
fare riferimento a questi imperi?
Come capire la storia greca senza
per riferirsi a questi imperi, è presto detto.
E poi per Roma, troviamo anche, abbiamo l'impressione,
quindi tutti sono felici perché
è una specie di orizzonte sconosciuto.
Perché sconosciuto?
Questi grandi imperi che l'archeologia sta resuscitando,
stanno resuscitando ancora una volta ovunque.
In Sud America, anche in Europa
livello di Anatolia, Micene, per Roma
:
l'impero etrusco.

German: 
Mittlerer, ferner Osten, zB Ägypten,
Indien, China, aber sie werden in Amerika gefunden werden
von Süden her die großen Reiche von
Süden, würde man sie am Horizont des finden
Griechenland, das kretische Imperium und wieder für
weniger, aber müssen verstehen warum
in geringerem Maße das Reich von Mykene.
Und wie man die griechische Geschichte ohne zu verstehen
sich auf diese Imperien beziehen?
Wie man griechische Geschichte ohne versteht
um auf diese Reiche zu verweisen, wird es schnell gesagt.
Und dann für Rom, wir finden auch, wir haben den Eindruck,
also alle sind glücklich weil
es ist eine Art unbekannter Horizont.
Warum unbekannt?
Diese großen Imperien, die Archäologie auferstehen lässt,
sie sind wieder überall auferstehen.
In Südamerika, sogar in Europa
Ebene von Anatolien, Mykene, für Rom
:
das etruskische Reich.

Spanish: 
Medio, Lejano Oriente, eg Egipto,
India, China, pero se encontrarán en América
del sur, los grandes imperios de
sur, uno los encontraría en el horizonte de
Grecia, el imperio de Creta y, nuevamente, para
menos, pero tendrá que entender por qué
en menor medida, el Imperio de Micenas.
Y cómo entender la historia griega sin
para referirse a estos imperios?
Cómo entender la historia griega sin
para referirse a estos imperios, se dice rápidamente.
Y luego, para Roma, también encontramos, tenemos la impresión,
para que todos estén felices porque
es una especie de horizonte desconocido.
¿Por qué desconocido?
Estos grandes imperios que la arqueología está resucitando,
están resucitando una vez más en todas partes.
En América del Sur, incluso en Europa
nivel de Anatolia, Mycenae, para Roma
:
el Imperio etrusco.

English: 
Middle, Far East, eg Egypt,
India, China, but they will be found in America
from the south, the great empires of
south, one would find them on the horizon of the
Greece, the Cretan Empire and, again, for
less, but will have to understand why
to a lesser extent, the Empire of Mycenae.
And how to understand Greek history without
to refer to these Empires?
How to understand Greek history without
to refer to these Empires, it is quickly said.
And then for Rome, we also find, we have the impression,
so everyone is happy because
it is a kind of unknown horizon.
Why unknown?
These great empires that archeology is resurrecting,
they are resurrecting once more everywhere.
In South America, even in Europe
level of Anatolia, Mycenae, for Rome
:
the Etruscan Empire.

Russian: 
Ближний, Дальний Восток, например, Египет,
Индии, Китае, но они будут найдены в Америке
с юга великие империи
юг, можно было бы найти их на горизонте
Греции, Критской империи и, опять же, для
меньше, но нужно будет понять, почему
в меньшей степени, Империя Микен.
И как понять греческую историю без
чтобы ссылаться на эти империи?
Как понять греческую историю без
для обозначения этих Империй, это быстро сказано.
И тогда для Рима мы также находим, у нас создается впечатление,
так что все счастливы, потому что
это своего рода неизвестный горизонт.
Почему неизвестно?
Эти великие империи, которые археология воскресает,
они снова воскресают повсюду.
В Южной Америке, даже в Европе
уровень Анатолии, Микены, для Рима
:
этрусской империи.

Portuguese: 
E todos esses impérios, estranhamente, parecem
ter algo em comum, pontos
comum.
E, ao mesmo tempo, o que nos faz
diz para si mesmo:
mas o que está acontecendo, o que é
poderia ter acontecido?
É porque esses grandes impérios são cruzados
por um esquecimento fundamental.
Como se eles desaparecessem e a memória
foi cancelado.
Desaparecimento dos grandes impérios da América
do sul, por quê?
Um caso especial, esses grandes impérios, nós
vai chamar grandes impérios arcaicos, vou tentar
para justificar a palavra grand, às vezes impérios
não é muito grande.
Há um caso famoso, como misterioso
do que os outros, o famoso Império ou o famoso
formação imperial que parecia reinar
na Ilha de Páscoa e ter inspirado e

German: 
Und all diese Imperien scheinen merkwürdig
etwas gemeinsam haben, Punkte
gemeinsam.
Und gleichzeitig, was uns ausmacht
sagt sich selbst:
aber was passiert, was ist
könnte passiert sein?
Es ist, weil diese großen Reiche gekreuzt werden
durch eine grundlegende Vergesslichkeit.
Als ob sie verschwunden wären und die Erinnerung
wurde abgesagt.
Verschwinden der großen Imperien Amerikas
aus dem Süden, warum?
Ein besonderer Fall, diese großen Reiche, wir
Ich werde große archaische Imperien nennen, ich werde es versuchen
um das Wort groß, manchmal Imperien zu rechtfertigen
nicht sehr groß.
Es gibt einen berühmten Fall, so mysteriös
als die anderen, das berühmte Imperium oder das berühmte
imperiale Formation, die zu regieren schien
auf der Osterinsel und haben inspiriert und

Spanish: 
Y todos estos imperios, curiosamente, parecen
tener algo en común, puntos
común.
Y al mismo tiempo, lo que nos hace
se dice :
pero qué está sucediendo, qué es
podría haber pasado?
Es porque estos grandes imperios están cruzados
por un olvido fundamental.
Como si desaparecieran y la memoria
fue cancelado
Desaparición de los grandes imperios de América
del sur, ¿por qué?
Un caso especial, estos grandes imperios,
llamará grandes imperios arcaicos, lo intentaré
para justificar la palabra grandioso, a veces imperios
no muy grande
Hay un caso famoso, como misterioso
que los otros, el famoso Imperio o el famoso
formación imperial que parecía reinar
en la Isla de Pascua y han inspirado y

English: 
And all these Empires, oddly, seem
to have something in common, points
common.
And at the same time, what makes us
says to himself:
but what is happening, what is
could have happened?
It's because these great Empires are crossed
by a fundamental forgetfulness.
As if they disappeared and the memory
was canceled.
Disappearance of the great empires of America
from the south, why?
A special case, these great Empires, we
will call great archaic Empires, I will try
to justify the word grand, sometimes empires
not very big.
There is a famous case, as mysterious
than the others, the famous Empire or the famous
imperial formation that seemed to reign
on Easter Island and have inspired and

French: 
Et tous ces Empires, bizarrement, semblent
avoir quelque chose de commun, des points
communs.
Et en même temps qu'est ce qui fait qu'on
se dit :
mais qu'est ce qui se passe, qu'est ce qui
a bien pu se passer ?
C'est que ces grands Empires sont traversés
par un oubli fondamental.
Comme si ils disparaissaient et que la mémoire
en fut annulée.
Disparition des grands Empires d'Amérique
du sud, pourquoi ?
Un cas particulier, ces grands Empires, on
appellera grands Empires archaïques, j'essayerai
de justifier le mot grand, parfois des Empires
pas bien grands.
Il y a un cas célèbre, aussi mystérieux
que les autres, le fameux Empire ou la fameuse
formation impériale qui a semblé régner
sur l'île de Pâques et avoir inspiré et

Italian: 
E tutti questi imperi, stranamente, sembrano
avere qualcosa in comune, punti
comune.
E allo stesso tempo, ciò che ci rende
dice a se stesso:
ma cosa sta succedendo, cos'è
potrebbe essere successo?
È perché questi grandi imperi sono attraversati
da una dimenticanza fondamentale.
Come se fossero scomparsi e il ricordo
è stato cancellato
Scomparsa dei grandi imperi dell'America
da sud, perché?
Un caso speciale, questi grandi imperi, noi
chiamerò grandi imperi arcaici, ci proverò
per giustificare la parola grande, a volte imperi
non molto grande
C'è un caso famoso, come misterioso
rispetto agli altri, il famoso impero o il famoso
formazione imperiale che sembrava regnare
su Isola di Pasqua e hanno ispirato e

Russian: 
И все эти Империи, как ни странно, кажутся
иметь что-то общее, баллы
общий.
И в то же время, что заставляет нас
говорит себе:
но что происходит, что
может быть, случилось?
Это потому, что эти великие империи пересекаются
фундаментальной забывчивостью.
Как будто они исчезли, а память
был отменен.
Исчезновение великих империй Америки
с юга, почему?
Особый случай, эти великие империи, мы
вызовут огромные архаичные империи, я попробую
оправдывать слово grand, иногда empires
не очень большой.
Существует знаменитый случай, как таинственный
чем другие, знаменитая Империя или знаменитая
императорское формирование, которое, казалось, царило
на острове Пасхи и вдохновили и

German: 
Mache die kolossalen Statuen.
Abrupte Vernichtung dieser Zivilisation ...
Mykene, Kreta, Mykene, dort ist die Invasion
Dorian, eine radikale Vergessenheit, die griechische Stadt
wirklich wird nur mit einer Vergessenheit, einer Spezies geboren
absolute Vergessenheit seiner imperialen Vergangenheit.
Was macht das, selbst im Marxismus,
diese Geschichte der imperialen Formationen
archaisch, es arrangierte keinen Marxismus
gewöhnlich aus zwei Gründen.
Zwei Gründe im Zusammenhang.
Es stellt die berühmte Theorie in Frage
Stufen und Progressivität mit dem
progressive Erklärungen des Trainings
des Staatsapparates.

Italian: 
fare le statue colossali.
Annientamento brusco di questa civiltà ...
Micene, Creta, Micene, c'è l'invasione
Dorian, un radicale oblio, la città greca
nasce davvero solo con un oblio, una specie
assoluto oblio del suo passato imperiale.
Ciò che lo rende, anche nel marxismo,
questa storia delle formazioni imperiali
arcaico, non ha organizzato un marxismo
ordinario per due motivi.
Due motivi, inoltre, correlati.
Mette in discussione la famosa teoria
fasi e progressività con il
spiegazioni progressive della formazione
dell'apparato statale.

English: 
do the colossal statues.
Abrupt annihilation of this civilization ...
Mycenae, Crete, Mycenae, there is the invasion
Dorian, a radical oblivion, the Greek city
really is born only with an oblivion, a species
absolute oblivion of his imperial past.
What makes that, even in Marxism,
this story of the imperial formations
archaic, it did not arrange a Marxism
ordinary for two reasons.
Two reasons, moreover, related.
It put into question the famous theory
stages and progressivity with the
progressive explanations of the training
of the state apparatus.

Spanish: 
hacer las estatuas colosales.
Abrupta aniquilación de esta civilización ...
Micenas, Creta, Micenas, allí está la invasión
Dorian, un olvido radical, la ciudad griega
realmente nace solo con un olvido, una especie
el olvido absoluto de su pasado imperial.
Lo que hace eso, incluso en el marxismo,
esta historia de las formaciones imperiales
arcaico, no organizó un marxismo
ordinario por dos razones.
Dos razones, además, relacionadas.
Puso en duda la famosa teoría
etapas y la progresividad con el
explicaciones progresivas del entrenamiento
del aparato de estado.

Russian: 
делают колоссальные статуи.
Резкое уничтожение этой цивилизации ...
Микены, Крит, Микены, есть вторжение
Дориан, радикальное забвение, греческий город
действительно рождается только с забвением, видом
абсолютное забвение его имперского прошлого.
Что делает это, даже в марксизме,
эта история имперских образований
архаичный, он не устраивал марксизм
обычным по двум причинам.
Более того, две причины.
Он поставил под сомнение известную теорию
этапов и прогрессивности с
прогрессивные объяснения обучения
государственного аппарата.

French: 
fait les statues colossales.
Brusque anéantissement de cette civilisation...
Mycènes, la Crète, Mycènes, il y a l'invasion
dorienne, un oubli radical, la Cité grecque
vraiment ne naît qu'avec un oubli, une espèce
d'oubli absolu de son passé impérial.
Qu'est ce qui fait que, même dans le marxisme,
cette histoire des formations impériales
archaïques, ça n'arrangeait pas un marxisme
ordinaire pour deux raisons.
Deux raisons d'ailleurs liées.
Ça mettait en question la fameuse théorie
des stades et de la progressivité avec les
explications progressivistes de la formation
de l'appareil d’État.

Portuguese: 
faça as estátuas colossais.
Aniquilação abrupta desta civilização ...
Micenas, Creta, Micenas, há a invasão
Dorian, um esquecimento radical, a cidade grega
realmente nasce apenas com um esquecimento, uma espécie
esquecimento absoluto do seu passado imperial.
O que faz isso, mesmo no marxismo,
esta história das formações imperiais
arcaico, não organizou um marxismo
comum por dois motivos.
Duas razões, além disso, relacionadas.
Colocou em questão a famosa teoria
fases e progressividade com o
explicações progressivas do treinamento
do aparato estatal.

Portuguese: 
Lá, nessas formações imperiais, parecia
realmente que o aparato imperial estava surgindo
tudo montado.
como isso pode ser uma história
?
Este tipo de dispositivo de captura enorme
que vamos ver a natureza agora,
e isso aparece todo montado.
Então, isso poderia interferir no marxismo
teoria e treinamento do estádio
aparelho de estado progressivo.
E então, sugeriu que, afinal,
esta fase das antigas formações arcaicas
despotismo imperial, asiático, pode
ser, poderia ter dito um anti-marxista:
"O que, o que é a Revolução Russa
e o que Stalin fez, mas ressuscitou
as velhas formações despóticas? "

Italian: 
Lì, in queste formazioni imperiali, sembrava
davvero che l'apparato imperiale stava spuntando
tutto montato.
come può essere una tale storia
?
Questo tipo di enorme dispositivo di acquisizione
che vedremo ora la natura,
e quello si apre tutto montato.
Quindi, potrebbe interferire nel marxismo
teoria e allenamento dello stadio
apparato di stato progressivo.
E poi, ha suggerito che, dopo tutto,
questo stadio delle vecchie formazioni arcaiche
dispotismo imperiale, asiatico, possibile
essere, avrebbe potuto dire un anti-marxista:
"Cosa, cos'è la rivoluzione russa
e cosa fece Stalin, ma resuscitò
le vecchie formazioni dispotico? "

Spanish: 
Allí, en estas formaciones imperiales, parecía
realmente que el aparato imperial estaba apareciendo
todo montado.
¿Cómo puede ser esa una historia?
?
Este tipo de dispositivo de captura enorme
que veremos la naturaleza ahora,
y eso aparece todo montado.
Entonces, podría interferir en el marxismo
teoría del estadio y entrenamiento
aparato de estado progresivo.
Y luego, sugirió que, después de todo,
esta etapa de las antiguas formaciones arcaicas
despotismo imperial, asiático, puede
ser, podría haber dicho un antimarxista:
"¿Qué? ¿Qué es la revolución rusa?
y qué hizo Stalin sino resucitar
las viejas formaciones despóticas? "

German: 
Dort, in diesen imperialen Formationen, schien es
wirklich, dass der imperiale Apparat auftauchte
alle montiert.
Wie kann das eine solche Geschichte sein?
?
Diese Art von großem Aufnahmegerät
was wir gerade jetzt sehen werden,
und das erscheint alles beritten.
Also könnte es sich in den Marxismus einmischen
Stadiontheorie und Training
progressive Staatsapparat.
Und dann schlug es vor, dass schließlich
diese Stufe der alten archaischen Formationen
imperial, asiatische Despotie, kann
zu sein, hätte ein Antimarxist sagen können:
"Was ist die russische Revolution?
und was hat Stalin getan, sondern auferstanden?
die alten despotischen Formationen? "

French: 
Là, dans ces formations impériales, il semblait
vraiment que l'appareil impérial surgissait
tout monté.
comment ça peut se faire une pareille histoire
?
Cet espèce d'énorme appareil de capture
dont on va voir la nature tout à l'heure,
et qui surgit tout monté.
Donc, ça pouvait gêner dans le marxisme
la théorie des stades et de la formation
progressive de l'appareil d’État.
Et puis, ça suggérait que, après tout,
ce stade des vieilles formations archaïques
impériales, du despotisme asiatique, peut
être, aurait pu dire un anti-marxiste:
« Tiens, qu'est-ce que la Révolution Russe
et qu'est ce que Staline a fait sinon ressusciter
les vieilles formations despotiques ? »

Russian: 
Там, в этих имперских формациях, казалось
действительно, что имперский аппарат выскакивал
все установлен.
как это может быть такая история?
?
Этот вид огромного устройства захвата
которые мы увидим сейчас,
и это всплывает.
Таким образом, это может помешать марксизму
теория стадиона и обучение
прогрессивный государственный аппарат.
И затем он предположил, что, в конце концов,
эта стадия старых архаических образований
имперский, азиатский деспотизм, может
быть, мог бы сказать антимарксист:
«Что, что такое Русская революция?
и что сделал Сталин, но воскресил
старые деспотические образования? "

English: 
There, in these imperial formations, it seemed
really that the imperial apparatus was popping up
all mounted.
how can that be such a story
?
This kind of huge capture device
which we will see the nature just now,
and that pops up all mounted.
So, it could interfere in Marxism
stadium theory and training
progressive state apparatus.
And then, it suggested that, after all,
this stage of the old archaic formations
imperial, Asian despotism, can
to be, could have said an anti-Marxist:
"What, what is the Russian Revolution
and what did Stalin do but resurrect
the old despotic formations? "

German: 
Und Wittfogel, reuiger Marxist, kehrte zurück,
Basiert sein ganzes Buch auf einer ziemlich parallelen
schmerzhafter Typ:
Stalin ist der Kaiser von China.
Es ist wahr, es ist sehr merkwürdig, dass Stalin
drastisch blockiert, radikal zensiert
alle Forschung über diese Art von Training.
Selbst Marx 'Texte sind nicht bekannt
nur sehr spät.
Zuerst heimlich, zuerst ...
Endlich ist es eine lange Geschichte.
Aber ich sage:
Dies sind die Gründe, die das in der
Marxismus war lange Zeit eine Frage
brennend, sowohl auf der Ebene der Chinesen,
sowohl auf der Ebene der chinesischen Revolution
nur auf der Ebene des sowjetischen Staates.
Warum?
Das ist, wenn ich mit allem fertig bin
diese Einführungen, sage ich wie definiert ist
?
Sie werden Marx 'Text sehen, er ist sehr
schön, sehr schön.

English: 
And, Wittfogel, repentant Marxist, returned,
based all his book on a fairly parallel
painful type:
Stalin is the emperor of China.
It is true, it is very curious, that Stalin
drastically blocked, radically censored
all research on this type of training.
Even Marx's texts have not been known
only very late.
First in secret, first ...
finally it's a long story.
But I say:
these are the reasons that made that in the
Marxism it's been a long time a question
burning, both at the level of the Chinese,
both at the level of the Chinese Revolution
only at the level of the Soviet state.
Why ?
That's when I'm done with all
these introductions, I say how is defined
?
You will see Marx's text, he is very
beautiful, very beautiful.

Italian: 
E Wittfogel, marxista pentito, tornò,
basato tutto il suo libro su un abbastanza parallelo
tipo doloroso:
Stalin è l'imperatore della Cina.
È vero, è molto curioso, questo Stalin
drasticamente bloccato, radicalmente censurato
tutte le ricerche su questo tipo di allenamento.
Persino i testi di Marx non sono stati conosciuti
solo molto tardi.
Primo in segreto, prima ...
finalmente è una lunga storia.
Ma io dico:
questi sono i motivi che lo hanno reso nel
Il marxismo è stata una domanda lunga
bruciando, sia a livello dei cinesi,
entrambi al livello della rivoluzione cinese
solo al livello dello stato sovietico.
Perché?
Questo è quando ho finito con tutto
queste presentazioni, dico come è definito
?
Vedrai il testo di Marx, è molto
bello, molto bello.

Spanish: 
Y, Wittfogel, marxista arrepentido, regresó,
basó todo su libro en un paralelo bastante
tipo doloroso:
Stalin es el emperador de China.
Es cierto, es muy curioso, que Stalin
drásticamente bloqueado, censurado radicalmente
toda la investigación en este tipo de entrenamiento.
Incluso los textos de Marx no se conocen
solo muy tarde.
Primero en secreto, primero ...
finalmente es una larga historia.
Pero yo digo:
estos son los motivos que hicieron que en el
El marxismo ha sido un largo tiempo una pregunta
ardiendo, tanto a nivel de los chinos,
ambos a nivel de la revolución china
solo en el nivel del estado soviético.
Por qué ?
Entonces es cuando termino con todo
estas presentaciones, digo cómo se define
?
Verás el texto de Marx, él es muy
hermosa, muy hermosa.

Portuguese: 
E Wittfogel, marxista arrependido, retornou
baseou todo o seu livro em um paralelo bastante
tipo doloroso:
Stalin é o imperador da China.
É verdade, é muito curioso que Stalin
drasticamente bloqueado, radicalmente censurado
todas as pesquisas sobre esse tipo de treinamento.
Mesmo os textos de Marx não são conhecidos
só muito tarde.
Primeiro em segredo, primeiro ...
finalmente é uma longa história.
Mas eu digo:
estas são as razões que fizeram isso no
Marxismo tem sido um longo tempo uma questão
queima, tanto ao nível dos chineses,
ambos no nível da Revolução Chinesa
somente no nível do estado soviético.
Por quê?
Foi quando terminei com tudo
estas introduções, eu digo como é definido
?
Você verá o texto de Marx, ele é muito
linda, muito linda.

Russian: 
И, Витфогель, раскаявшийся марксист, вернулся,
основал всю свою книгу на довольно параллельной
болезненный тип:
Сталин - император Китая.
Это правда, очень любопытно, что Сталин
радикально заблокированный, радикально подвергнутый цензуре
все исследования этого типа обучения.
Даже тексты Маркса не были известны
только очень поздно.
Сначала в секрете, сначала ...
наконец, это долгая история.
Но я говорю:
это причины, которые привели к тому, что в
Марксизм давно был вопросом
горения, как на уровне китайцев,
как на уровне китайской революции
только на уровне Советского государства.
Почему?
Вот когда я закончил со всеми
эти введения, я говорю, как определяется
?
Вы увидите текст Маркса, он очень
красивый, очень красивый.

French: 
Et, Wittfogel, marxiste repenti, retourné,
fondait tout son livre sur un parallèle assez
pénible du type :
Staline est l'empereur de Chine.
Il est vrai, c'est très curieux, que Staline
a radicalement barré, a radicalement censuré
toutes les recherches sur ce type de formation.
Même les textes de Marx n'ont été connus
que très tard.
D'abord en cachette, d'abord...
enfin c'est une longue histoire.
Mais je dis :
voilà les raisons qui ont fait que dans le
marxisme ça a été longtemps une question
brûlante, aussi bien au niveau des chinois,
aussi bien au niveau de la Révolution chinoise
que au niveau de l’État soviétique.
Pourquoi ?
C'est là alors que j'en finis avec toutes
ces introductions, je dis comment c'est défini
?
Vous verrez le texte de Marx, il est très
beau, très beau.

Russian: 
Он говорит, что есть сельскохозяйственные общины,
сельскохозяйственных общин и, исходя из
эти отдельные сельскохозяйственные коммуны
другие, возводят более высокую единицу.
Сельскохозяйственные коммуны, они остаются во владении
почвы, они имеют почву в виде
общего владения.
Но высший видный орган, а именно
единство деспота, только хозяин.
Что это значит?
Очевидно, Маркс много настаивает
выше, что делает это возможным
видов, не встреча муниципалитетов
но, говоря ученым, о
подчинение сельскохозяйственных коммун под
формальное трансцендентное единство, единство

Spanish: 
Él dice que hay comunidades agrícolas,
comunidades agrícolas y, sobre la base de
estas distintas comunas agrícolas uno
otros, erigen una unidad superior.
Las comunas agrícolas, permanecen en posesión
suelo, tienen el suelo en forma de
de una posesión comunal.
Pero la unidad eminente superior, es decir
la unidad del déspota, solo el dueño.
¿Qué significa eso?
Obviamente, Marx insiste mucho
arriba, lo que hace esto posible
especie, no reunión de los municipios
pero, para hablar de académico, de
sometimiento de comunas agrícolas bajo
unidad trascendente formal, la unidad de la

German: 
Er sagt, es gibt landwirtschaftliche Gemeinschaften,
landwirtschaftliche Gemeinschaften und auf der Grundlage von
diese verschiedenen landwirtschaftlichen Gemeinden
andere errichten eine höhere Einheit.
Die landwirtschaftlichen Gemeinden bleiben im Besitz
Boden haben sie den Boden in Form von
eines kommunalen Besitzes.
Aber die überlegene bedeutende Einheit, nämlich
die Einheit des Despoten, nur der Besitzer.
Was heißt das?
Offensichtlich besteht Marx sehr darauf
oben, was macht das möglich
Arten, kein Treffen der Gemeinden
aber um wissenschaftlich zu sprechen
Unterwerfung der landwirtschaftlichen Gemeinden unter a
formale transzendente Einheit, die Einheit der

English: 
He says, there are agricultural communities,
agricultural communities and, on the basis of
these distinct agricultural communes one
others, erect a higher unit.
The agricultural communes, they remain in possession
soil, they have the soil in the form of
of a communal possession.
But the superior eminent unit, namely
the unity of the despot, only the owner.
What does that mean?
Obviously, Marx insists a lot
above, what makes this possible
species, no meeting of the municipalities
but to, to speak scholarly, of
subjection of agricultural communes under a
formal transcendent unity, the unity of the

Portuguese: 
Ele diz que há comunidades agrícolas,
comunidades agrícolas e, com base em
estas comunas agrícolas distintas um
outros, erigem uma unidade superior.
As comunas agrícolas, eles permanecem na posse
solo, eles têm o solo sob a forma de
de uma posse comunal.
Mas a unidade superior eminente, ou seja,
a unidade do déspota, somente o dono.
O que isso significa?
Obviamente, Marx insiste muito
acima, o que torna isso possível
espécie, sem reunião dos municípios
mas, para falar erudito, de
sujeição de comunas agrícolas sob uma
unidade transcendente formal, a unidade do

French: 
Il dit : voilà, il y a des communautés agricoles,
des communes agricoles et, sur la base de
ces communes agricoles distinctes les unes
des autres, s'érige une unité supérieure.
Les communes agricoles, elles restent en possession
du sol, elles possèdent le sol sous forme
d'une possession communale.
Mais l'unité éminente supérieure, à savoir
l'unité du despote, seule est propriétaire.
Qu'est ce que ça veut dire tout ça ?
Évidemment, Marx insiste énormément là
dessus, qu'est ce qui rend possible cette
espèce, non pas de réunion des communes
agricoles mais de, pour parler savant, de
subjonction de communes agricoles sous une
unité transcendante formelle, l'unité du

Italian: 
Dice, ci sono comunità agricole,
comunità agricole e, sulla base di
questi distinti comuni agricoli uno
altri, erige un'unità più alta.
I comuni agricoli, rimangono in possesso
terreno, hanno il terreno sotto forma di
di un possedimento comunale.
Ma l'unità eminente superiore, vale a dire
l'unità del despota, solo il proprietario.
Cosa significa?
Ovviamente, Marx insiste molto
sopra, ciò che lo rende possibile
specie, nessuna riunione dei comuni
ma a, per parlare erudito, di
soggezione dei comuni agricoli in base a
unità formale trascendente, l'unità del

French: 
despote ?
Ce qui rend possible cela, selon Marx, c'est
parce que l'agriculture a déjà atteint un
certain niveau de développement au niveau
de la productivité.
Donc avec des moyens de production assurés
par un artisanat, tout cela implique un certain
mode de production, un développement, un
mode de production relativement développé.
La base reste encore la commune agricole,
mais elle se trouve, en vertu des forces productives
dont elle dispose, elle se trouve confrontée
à des problèmes qui dépassent chaque commune.
Et ces problèmes, Marx et Engels insistaient
déjà sur la nature de ces problèmes et
tout le livre de Wittfogel est centré sur
ce point très important puisqu'on le retrouvera
pas toujours, mais un peu partout, à savoir
que ce développement des forces productives

Spanish: 
déspota?
Lo que hace esto posible, según Marx, es
porque la agricultura ya ha alcanzado un
cierto nivel de desarrollo en el nivel
productividad.
Entonces, con medios seguros de producción
por la artesanía, todo esto implica una cierta
modo de producción, un desarrollo, un
modo de producción relativamente desarrollado.
La base sigue siendo la comuna agrícola,
pero lo es, en virtud de las fuerzas productivas
ella tiene, ella se encuentra confrontada
a problemas que van más allá de cada municipio.
Y estos problemas, Marx y Engels insistieron
ya en la naturaleza de estos problemas y
todo el libro de Wittfogel se centra en
esto es muy importante ya que lo encontraremos
no siempre, sino en todas partes, a saber
que este desarrollo de las fuerzas productivas

English: 
despot?
What makes this possible, according to Marx, is
because agriculture has already reached a
certain level of development at the level
productivity.
So with assured means of production
by craftsmanship, all this implies a certain
production mode, a development, a
relatively developed mode of production.
The base is still the agricultural commune,
but it is, by virtue of the productive forces
she has, she finds herself confronted
to problems that go beyond each municipality.
And these problems, Marx and Engels insisted
already on the nature of these problems and
the whole Wittfogel book is centered on
this is very important since we will find it
not always, but everywhere, namely
that this development of the productive forces

Portuguese: 
déspota?
O que torna isso possível, de acordo com Marx, é
porque a agricultura já atingiu um
certo nível de desenvolvimento ao nível
produtividade.
Então, com meios de produção garantidos
por artesanato, tudo isso implica um certo
modo de produção, um desenvolvimento, um
modo de produção relativamente desenvolvido.
A base ainda é a comuna agrícola,
mas é, em virtude das forças produtivas
ela tem, ela se encontra confrontada
a problemas que vão além de cada município.
E esses problemas, Marx e Engels insistiram
já sobre a natureza desses problemas e
todo o livro de Wittfogel é centrado em
isso é muito importante, pois vamos encontrá-lo
nem sempre, mas em todos os lugares,
que esse desenvolvimento das forças produtivas

Russian: 
Bully?
Что делает это возможным, по мнению Маркса,
потому что сельское хозяйство уже достигло
определенный уровень развития на уровне
производительность.
Таким образом, с гарантированными средствами производства
мастерством, все это подразумевает
режим производства, разработка,
относительно развитый способ производства.
База по-прежнему является сельскохозяйственной общиной,
но именно благодаря производительным силам
у нее есть, она сталкивается с
к проблемам, которые выходят за пределы каждого муниципалитета.
И эти проблемы Маркс и Энгельс настаивали
уже о характере этих проблем и
вся книга Витфогеля сосредоточена на
это очень важно, так как мы найдем его
не всегда, но везде, а именно
что это развитие производительных сил

Italian: 
Bully?
Ciò che rende possibile tutto ciò, secondo Marx, è
perché l'agricoltura ha già raggiunto un
un certo livello di sviluppo al livello
la produttività.
Quindi con mezzi di produzione certi
per artigianato, tutto ciò implica un certo
modalità di produzione, uno sviluppo, a
modalità di produzione relativamente sviluppata.
La base è ancora la comune agricola,
ma è, in virtù delle forze produttive
lei ha, si trova di fronte
a problemi che vanno oltre ogni comune.
E questi problemi, Marx ed Engels hanno insistito
già sulla natura di questi problemi e
l'intero libro di Wittfogel è centrato su
questo è molto importante dal momento che lo troveremo
non sempre, ma ovunque, cioè
che questo sviluppo delle forze produttive

German: 
Despot?
Was das nach Marx möglich macht, ist
weil die Landwirtschaft bereits ein erreicht hat
bestimmtes Niveau der Entwicklung auf der Ebene
Produktivität.
Also mit gesicherten Produktionsmitteln
Von der Handwerkskunst her bedeutet das alles ein gewisses
Produktionsmodus, eine Entwicklung, a
relativ entwickelte Art der Produktion.
Die Basis ist immer noch die landwirtschaftliche Gemeinde,
aber es ist kraft der Produktivkräfte
Sie hat, sie sieht sich konfrontiert
zu Problemen, die über jede Gemeinde hinausgehen.
Und diese Probleme, darauf bestanden Marx und Engels
bereits über die Art dieser Probleme und
das ganze Wittfogel-Buch steht im Mittelpunkt
Das ist sehr wichtig, da wir es finden werden
nicht immer, aber überall, nämlich
dass diese Entwicklung der Produktivkräfte

German: 
auf der einen Seite die Bildung eines
Überschuss gespeichert, so dass wir aus der Wirtschaft gehen
von Subsistenz, um in eine Wirtschaft einzutreten
Überschuß oder Vorrat, dort ist Bildung von a
Lager, das hydraulische Arbeiten notwendig macht.
Hydraulische Arbeiten, die sehr sein können
anders, wenn Sie den Fall von China nehmen,
zum Beispiel die Reisfelder, wenn du nimmst
der Fall des Nils, von Ägypten mit den Fluten
des Nils, wenn Sie den Fall von Griechenland nehmen,
zum Beispiel Mykene mit Austrocknen
Sumpf, und es ist ziemlich seltsam, dass unter
sehr, sehr unterschiedliche Figuren, hast du gefunden
das Thema: hydraulische Arbeiten.
Bis zu dem Punkt, den Wittfogel diese alt nannte
archaische Formationen von Hydraulic Empires.
Sieht besser aus, erkennen wir, aber das
nicht viel ändern, manchmal ist es

Portuguese: 
por um lado, a formação de um
excedente armazenado, então saímos da economia
de subsistência para entrar numa economia
excedente ou estoque, há formação de um
estoque que faz trabalhos hidráulicos necessários.
Obras hidráulicas que podem ser muito
diferente se você pegar o caso da China,
por exemplo, os campos de arroz, se você tomar
o caso do Nilo, do Egito com as inundações
do Nilo, se você tomar o caso da Grécia,
por exemplo Micenas com secagem de
pântano, e é muito estranho que sob
figuras muito, muito diferentes, você encontrou
o tema: obras hidráulicas.
A tal ponto que Wittfogel chamou esses antigos
formações arcaicas de impérios hidráulicos.
Olhando melhor, percebemos, mas isso
não mude muito, às vezes é

Italian: 
da un lato la formazione di a
eccedenza immagazzinata, quindi usciamo dall'economia
di sussistenza per entrare in un'economia
eccedenza o stock, c'è formazione di a
stock che rende necessarie le opere idrauliche.
Opere idrauliche che possono essere molto
diverso se si prende il caso della Cina,
per esempio le risaie, se prendi
il caso del Nilo, dell'Egitto con le inondazioni
del Nilo, se si prende il caso della Grecia,
ad esempio Micene con essiccazione di
palude, ed è piuttosto strano che sotto
figure molto, molto diverse, hai trovato
il tema: opere idrauliche.
Al punto che Wittfogel ha chiamato questi vecchi
formazioni arcaiche di Hydraulic Empires.
Guardando meglio, ci rendiamo conto, ma quello
non cambia molto, a volte lo è

French: 
agricoles permet d'une part la formation d'un
surplus stocké, donc on sort de l'économie
de subsistance pour entrer dans une économie
de surplus ou de stock, il y a formation d'un
stock qui rend nécessaire des travaux hydrauliques.
Travaux hydrauliques qui peuvent être très
différents si vous prenez le cas de la Chine,
par exemple les rizières, si vous prenez
le cas du Nil, de l’Égypte avec les crues
du Nil, si vous prenez le cas de la Grèce,
par exemple Mycènes avec assèchement de
marais, et c'est assez bizarre que sous des
figures très, très différentes, vous retrouviez
le thème : des travaux hydrauliques.
Au point que Wittfogel appelait ces anciennes
formations archaïques des Empires hydrauliques.
En cherchant mieux, on s'aperçoit, mais ça
change pas grand chose, que parfois c'est

Spanish: 
por un lado, la formación de un
el excedente almacenado, entonces salimos de la economía
de subsistencia para ingresar a una economía
excedente o stock, hay formación de un
stock que hace que los trabajos hidráulicos sean necesarios.
Trabajos hidráulicos que pueden ser muy
diferente si tomas el caso de China,
por ejemplo, los campos de arroz, si toma
el caso del Nilo, de Egipto con las inundaciones
del Nilo, si tomas el caso de Grecia,
por ejemplo, Micenas con secado de
pantano, y es bastante extraño que bajo
figuras muy, muy diferentes, que has encontrado
el tema: trabajos hidráulicos.
Hasta el punto de que Wittfogel llamó a estos viejos
formaciones arcaicas de Imperios Hidráulicos.
Mirando mejor, nos damos cuenta, pero eso
no cambia mucho, a veces es

Russian: 
с одной стороны, формирование
излишек хранится, поэтому мы выходим из экономики
пропитания для входа в экономику
излишков или запасов, происходит формирование
что делает гидравлические работы необходимыми.
Гидравлические работы, которые могут быть очень
если вы примете дело Китая,
например рисовые поля, если вы примете
случай Нила, Египта с наводнениями
из Нила, если вы примете дело Греции,
например, Микены с высыханием
болото, и довольно странно, что под
очень, очень разные цифры, вы нашли
тема: гидравлические работы.
До такой степени, что Виттогель назвал эти старые
архаических образований Гидравлических Империй.
Мы лучше понимаем, но
не сильно меняются, иногда это

English: 
on the one hand the formation of a
surplus stored, so we go out of the economy
of subsistence to enter an economy
surplus or stock, there is formation of a
stock that makes hydraulic works necessary.
Hydraulic works that can be very
different if you take the case of China,
for example the rice fields, if you take
the case of the Nile, of Egypt with the floods
of the Nile, if you take the case of Greece,
for example Mycenae with drying out of
swamp, and it's pretty odd that under
very, very different figures, you found
the theme: hydraulic works.
To the point that Wittfogel called these old
archaic formations of Hydraulic Empires.
Looking better, we realize, but that
not change much, sometimes it's

German: 
nicht hydraulisch, was auch immer, es gibt Fälle
wo es nicht das hydraulische Werk ist
sind grundlegend, es ändert nichts, gibt es
eine Komplementarität zwischen einer Wirtschaft
werden fähig, Lager und zu produzieren
großartige Arbeiten, die Formen entwickeln
der Produktion.
Sie sehen, das Schema ist ziemlich einfach.
Die Gemeinden sind also pyramidalisiert, du
sagen Sie ebenso wie Gemeinschaftscodes
bleiben, und in der Tat sind die Gemeinden
unabhängig voneinander.
Gemeinschaftscodes bleiben bestehen.
Einfach die Formel des archaischen Imperiums,
es sind die Community-Codes, die bleiben,
aber sie sind übercodiert.
Die alte imperiale Formation ist eine Formation
was besteht aus dem Buchstaben in einer Übercodierung.
Ich würde sagen, dass es eine Übercodierung gibt, wenn
sogenannte primitive Codes bleiben erhalten ...
Was bedeutet primitiver Code?

French: 
pas hydraulique, peu importe, il y a des cas
où c'est pas les travaux hydrauliques qui
sont fondamentaux, ça change rien, il y a
une complémentarité entre une économie
devenue capable de produire du stock et des
grands travaux qui développent des formes
de production.
Vous voyez, le schéma est assez simple.
Donc les communes sont pyramidalisées, vous
direz aussi bien que les codes communautaires
subsistent, et en effet les communes sont
indépendantes les unes des autres.
Les codes communautaires subsistent.
Simplement la formule de l'Empire archaïque,
c'est les codes communautaires subsistent,
mais ils sont surcodés.
La vieille formation impériale est une formation
qui consiste, à la lettre, en un surcodage.
Je dirais qu'il y a surcodage lorsque les
codes dits primitifs étant conservés...
Qu'est ce que signifie code primitif ?

Russian: 
не гидравлические, что бы то ни было, бывают случаи
где это не гидравлические работы,
фундаментальны, ничего не меняют, есть
взаимодополняемость экономики
стать способными производить акции и
великие работы, которые разрабатывают формы
производства.
Понимаете, схема довольно проста.
Итак, коммуны пирамидализованы, вы
скажем, а также коды сообщества
остаются, и действительно, коммуны
независимо друг от друга.
Коды сообщества остаются.
Просто формула архаичной империи,
это коды сообщества, которые остаются,
но они переуплотнены.
Старое имперское образование - это формация
который заключается в письме в перекодировке.
Я бы сказал, что есть чрезмерное кодирование, когда
так называемые примитивные коды сохраняются ...
Что означает примитивный код?

Italian: 
non idraulico, qualunque cosa, ci sono casi
dove non sono le opere idrauliche
sono fondamentali, non cambia nulla, non c'è
una complementarità tra un'economia
diventare capace di produrre magazzino e
grandi opere che sviluppano forme
di produzione.
Vedi, lo schema è piuttosto semplice.
Quindi i comuni sono piramidali, tu
dite così come i codici di comunità
rimangono, e infatti i comuni sono
indipendenti l'uno dall'altro.
I codici comunitari rimangono
Semplicemente la formula dell'impero arcaico,
sono i codici comunitari che rimangono,
ma sono sopraffatti.
La vecchia formazione imperiale è una formazione
che consiste, nella lettera, in un eccesso di codice.
Direi che c'è un eccesso di codice quando
i cosiddetti codici primitivi vengono preservati ...
Cosa significa codice primitivo?

Portuguese: 
não hidráulica, seja qual for, há casos
onde não são os trabalhos hidráulicos que
são fundamentais, não muda nada, existe
uma complementaridade entre uma economia
tornar-se capaz de produzir ações e
grandes obras que desenvolvem formas
de produção.
Você vê, o esquema é bem simples.
Então as comunas são piramidizadas, você
dizer, bem como códigos da comunidade
permanecem, e de fato as comunas são
independentes uns dos outros.
Códigos comunitários permanecem.
Simplesmente a fórmula do Império arcaico,
são os códigos da comunidade que permanecem
mas eles são overcoded.
A antiga formação imperial é uma formação
que consiste, ao pé da letra, num excesso de codificação.
Eu diria que há excesso de codificação quando
os chamados códigos primitivos sendo preservados ...
O que significa código primitivo?

English: 
not hydraulic, whatever, there are cases
where it's not the hydraulic works that
are fundamental, it changes nothing, there is
a complementarity between an economy
become capable of producing stock and
great works that develop forms
of production.
You see, the scheme is pretty simple.
So the communes are pyramidalised, you
say as well as community codes
remain, and indeed the communes are
independent of each other.
Community codes remain.
Simply the formula of the archaic Empire,
it's the community codes that remain,
but they are overcoded.
The old imperial formation is a formation
which consists, to the letter, in an over-coding.
I would say that there is over-coding when
so-called primitive codes being preserved ...
What does primitive code mean?

Spanish: 
no hidráulico, lo que sea, hay casos
donde no son los trabajos hidráulicos que
son fundamentales, no cambia nada, hay
una complementariedad entre una economía
ser capaz de producir acciones y
grandes obras que desarrollan formas
de producción
Usted ve, el esquema es bastante simple.
Entonces las comunas están piramidalisadas, tú
decir, así como los códigos de la comunidad
permanecer, y de hecho las comunas son
independientes uno del otro.
Los códigos comunitarios permanecen.
Simplemente la fórmula del Imperio arcaico,
son los códigos de la comunidad los que permanecen,
pero están sobrecodificados.
La vieja formación imperial es una formación
que consiste, al pie de la letra, en una sobrecodificación.
Yo diría que hay un exceso de codificación cuando
los llamados códigos primitivos se conservan ...
¿Qué significa el código primitivo?

Russian: 
Это означает: чередование двух данных
конститутивной, т. е. родословной / территорией.
Когда роженицы вступают в брак или моделируют
или модулировать территории, я бы сказал, что
это примитивный код.
Это свадьба линии и территории.
Он очень гибкий.
Он тает, если вы действительно, то, что мы
может вызвать примитивную коммуну.
Я бы сказал, что есть чрезмерное кодирование, когда
коды сохраняются, поэтому я резервирую
код слова для этих переплетающихся линий
и территорий.
Очень мобильное переплетение очень
гибкие коды, почему?
Поскольку территории находятся в некоторых
так странствующий, мы меняем территорию

Italian: 
Significa: intercalare due dati
costitutivo, cioè lignaggio / territorio.
Quando i lignaggi si sposano o si modellano
o modulare i territori, direi questo
è un codice primitivo.
È il matrimonio della discendenza e del territorio.
È molto flessibile
Si scioglie, se vuoi, anzi, ciò che noi
può chiamare una comune primitiva.
Direi che c'è un eccesso di codice quando
i codici vengono mantenuti, quindi mi riservo
il codice di parola a questi lignaggi intrecciati
e territori.
L'interlacciamento molto mobile è molto
codici flessibili, perché?
Perché i territori sono in alcuni
così itinerante, cambiamo territorio

French: 
Ça signifie : entrelacement de deux données
constitutives, à savoir lignage/territoire.
Lorsque des lignages épousent ou modèlent
ou modulent des territoires, je dirais que
c'est un code primitif.
C'est les noces du lignage et du territoire.
C'est très souple.
Ça fonde, si vous voulez, en effet, ce qu'on
peut appeler une commune primitive.
Je dirais qu'il y a surcodage lorsque les
codes étant conservés, je réserve donc
le mot code à ces entrelacements de lignages
et de territoires.
Entrelacements très mobiles, c'est très
souple les codes, pourquoi ?
Parce que les territoires sont en quelque
sorte itinérants, on change de territoire

English: 
It means: interleaving two data
constitutive, ie lineage / territory.
When lineages marry or model
or modulate territories, I would say that
it's a primitive code.
It is the wedding of the lineage and the territory.
It's very flexible.
It melts, if you will, indeed, what we
can call a primitive commune.
I would say that there is over-coding when
codes being kept, so I reserve
the word code to these intertwining lineages
and territories.
Very mobile interlacing is very
flexible codes, why?
Because the territories are in some
so itinerant, we change territory

Portuguese: 
Significa: intercalar dois dados
constitutiva, ou seja, linhagem / território.
Quando as linhagens se casam ou modelam
ou modular territórios, eu diria que
é um código primitivo.
É o casamento da linhagem e do território.
É muito flexível.
Derrete, se você quiser, de fato, o que nós
pode chamar uma comuna primitiva.
Eu diria que há excesso de codificação quando
códigos sendo mantidos, então eu reservo
o código da palavra para essas linhagens entrelaçadas
e territórios.
O entrelaçamento muito móvel é muito
códigos flexíveis, por quê?
Porque os territórios estão em algum
tão itinerante, nós mudamos de território

German: 
Es bedeutet: Verschachteln zweier Daten
konstitutiv, dh Linie / Territorium.
Wenn Linien heiraten oder modellieren
oder modulieren Territorien, würde ich das sagen
Es ist ein primitiver Code.
Es ist die Hochzeit der Linie und des Territoriums.
Es ist sehr flexibel.
Es schmilzt, wenn Sie das wirklich tun werden
kann eine primitive Kommune nennen.
Ich würde sagen, dass es eine Übercodierung gibt, wenn
Codes behalten, so reserviere ich
das Wort Code zu diesen verflochtenen Linien
und Gebiete.
Sehr mobiles Interlacing ist sehr
flexible Codes, warum?
Weil die Territorien in einigen sind
so wandernd wechseln wir das Territorium

Spanish: 
Significa: entrelazar dos datos
constitutivo, es decir linaje / territorio.
Cuando los linajes se casan o modelo
o modulo territorios, yo diría que
es un código primitivo.
Es la boda del linaje y el territorio.
Es muy flexible.
Se derrite, si lo desea, de hecho, lo que
puede llamar a una comuna primitiva.
Yo diría que hay un exceso de codificación cuando
códigos que se guardan, así que me reservo
el código de la palabra para estos linajes entrelazados
y territorios
El entrelazado muy móvil es muy
códigos flexibles, ¿por qué?
Porque los territorios están en algunos
tan itinerante, cambiamos el territorio

Portuguese: 
e as próprias linhagens mudam constantemente,
são retrabalhados.
Então há um embaralhamento duplo,
de forma alguma por causa / efeito, há o dobro
retrabalho simultâneo de linhagens e
territórios.
Finalmente, é o que chamo de código, essas espécies
linhagem dinâmica / território.
Eu digo que há excesso de codificação quando os códigos
subsistir mas são, por outro lado e ao mesmo
tempo, refere-se a uma unidade formal superior
quem vai literalmente sobrecarregá-los.
Eu lembro aqui que eu apenas tentei dar
uma das definições muito, muito rudimentares
dois temas:
código e overcode.
Quando códigos, não é isso, quem são
unidades dinâmicas de linhagens e territórios

Italian: 
e i lignaggi stessi cambiano costantemente,
sono rielaborati
Quindi c'è un rimescolamento, un doppio mescolamento,
per niente per causa / effetto, c'è il doppio
rielaborazione simultanea di lignaggi e
territori.
Finalmente, questo è ciò che chiamo codice, queste specie
discendenza / territorio dinamici.
Dico che c'è un eccesso di codice quando i codici
sussistono ma sono, d'altra parte e allo stesso
tempo, riferito a un'unità formale superiore
chi sta andando letteralmente a sovraccaricarli.
Mi ricordo qui che ho appena provato a dare
una delle definizioni molto, molto rudimentali
due temi:
codice e overcode.
Quando i codici, non è vero, chi sono
unità dinamiche di lignaggi e territori

Russian: 
и сами линии постоянно меняются,
переработаны.
Таким образом, есть перетасовка, двойная перетасовка,
отнюдь не по причине / эффекту, есть двойной
одновременная переработка линий и
территорий.
Наконец, это то, что я называю кодом, эти виды
динамическая линия / территория.
Я говорю, что есть надкодировка, когда коды
существуют, но, с другой стороны, и в то же время
времени, ссылаясь на более высокую формальную единицу
которые собираются буквально перегружать их.
Я помню, что я просто пытался дать
одно из очень, очень рудиментарных определений
две темы:
код и код перегрузки.
Когда коды, не так ли, кто
динамические единицы линий и территорий

English: 
and the lineages themselves change constantly,
are reworked.
So there's a reshuffling, double shuffling,
not at all by cause / effect, there is double
simultaneous reworking of lineages and
territories.
Finally, that's what I call code, these species
dynamic lineage / territory.
I say that there is over-coding when codes
subsist but are, on the other hand and at the same
time, referred to a higher formal unit
who is going to literally overcharge them.
I remember here that I just tried to give
one of the very, very rudimentary definitions
two themes:
code and overcode.
When codes, is not it, who are
dynamic units of lineages and territories

German: 
und die Linien selbst ändern sich ständig,
sind überarbeitet.
Also gibt es eine Umbesetzung, Doppelmischen,
gar nicht durch Ursache / Wirkung, da ist doppelt
gleichzeitige Überarbeitung der Linien und
Gebiete.
Schließlich nenne ich das Code, diese Spezies
dynamische Abstammung / Gebiet.
Ich sage, dass Codes übercodieren
bestehen, sind aber andererseits und gleichzeitig
Zeit, bezogen auf eine höhere formale Einheit
Wer wird sie buchstäblich überladen.
Ich erinnere mich hier, dass ich gerade versucht habe zu geben
eine der sehr, sehr rudimentären Definitionen
zwei Themen:
Code und Übercode.
Wenn Codes, ist es nicht, wer sind
dynamische Einheiten von Linien und Gebieten

Spanish: 
y los linajes mismos cambian constantemente,
son reelaborados.
Así que hay una reorganización, doble barajado,
en absoluto por causa / efecto, hay doble
reelaboración simultánea de linajes y
territorios.
Finalmente, eso es lo que llamo código, estas especies
linaje / territorio dinámico
Yo digo que hay un exceso de codificación cuando los códigos
subsistir pero son, por otro lado y al mismo
tiempo, referido a una unidad formal superior
quien literalmente los cobrará de más.
Recuerdo que solo traté de dar
una de las definiciones muy, muy rudimentarias
dos temas:
código y overcode.
Cuando los códigos, ¿no es así, quiénes son?
unidades dinámicas de linajes y territorios

French: 
et les lignages eux-mêmes changent constamment,
sont remaniés.
Il y a donc remaniement, double remaniement,
non pas du tout par cause/effet, il y a double
remaniement simultané des lignages et des
territoires.
Enfin, c'est ça que j'appelle code, ces espèces
de dynamiques lignage/territoire.
Je dis qu'il y a surcodage lorsque les codes
subsistent mais sont, d'autre part et en même
temps, rapportés à une unité formelle supérieure
qui donc va, à la lettre, les surcoder.
Je retiens là que je viens d'essayer de donner
une des définitions très, très rudimentaire
de deux thèmes :
code et surcode.
Lorsque les codes, n'est ce pas, qui sont
des unités dynamiques de lignages et de territoires

Portuguese: 
são overcoded por uma unidade que será precisamente
a eminente unidade formal do déspota,
Naquele momento, você tem um overcoding que
definiu o império arcaico.
Mas de onde ele vem?
O que ele está fazendo com essa sobrescoding?
Bem, ele vai ser o eminente dono de
solo cujos códigos comunais não definem
do que posse.
Ele será o eminente dono do solo,
é uma pirâmide, digamos, o que é chamado
isso?
Não é uma pirâmide, é um triédron
finalmente conseguimos encontrar um quarto rosto
mas tem três caras, é absolutamente ...
A base seriam as comunas, as comunas
codificado, em seguida, over-coding com seus três
caras, é a unidade formal superior,
a unidade despótica como o dono do
solo, como proprietário de terras proeminente.

English: 
are overcoded by a unit that will be precisely
the eminent formal unity of the despot,
that moment, you have an overcoding that
defined the archaic Empire.
But where does he come from?
What is he doing with this overcoding?
Well, he's going to be the eminent owner of
soil whose communal codes do not define
than possession.
He will be the eminent owner of the soil,
it's a pyramid, let's say, what's called
that?
It's not a pyramid, it's a trihedron,
finally we could find a fourth face,
but there are three faces, it's absolutely ...
The base would be the communes, the communes
encoded, then over-coding with its three
faces, it is the superior formal unit,
the despotic unit as the owner of the
soil, as prominent landowner.

Spanish: 
están sobrecodificados por una unidad que será precisamente
la eminente unidad formal del déspota,
ese momento, tienes una sobrecodificación que
definió el Imperio arcaico.
Pero, ¿de dónde viene?
¿Qué está haciendo con esta sobrecodificación?
Bueno, él será el dueño eminente de
suelo cuyos códigos comunales no definen
que la posesión
Él será el eminente propietario del suelo,
es una pirámide, digamos, lo que se llama
eso?
No es una pirámide, es un triedro,
finalmente pudimos encontrar una cuarta cara,
pero hay tres caras, es absolutamente ...
La base sería las comunas, las comunas
codificado, luego sobre-codificación con sus tres
caras, es la unidad formal superior,
la unidad despótica como el dueño de la
suelo, como terrateniente prominente.

Russian: 
перегружены единицей, которая будет точно
выдающееся формальное единство деспота,
в этот момент у вас есть перекодировка, которая
определил архаичную Империю.
Но откуда он?
Что он делает с этим перекодированием?
Ну, он будет выдающимся владельцем
почва, чьи общие коды не определяют
чем владение.
Он будет выдающимся владельцем почвы,
это пирамида, скажем, то, что называется
что?
Это не пирамида, это триэдр,
наконец, мы могли найти четвертое лицо,
но есть три лица, это абсолютно ...
Основой будут коммуны, коммуны
закодировано, затем перекодировано с тремя
лица, это высшая формальная единица,
деспотическая единица как владелец
почву, как выдающийся землевладелец.

Italian: 
sono sovrastati da un'unità che sarà precisamente
l'eminente unità formale del despota,
in quel momento, hai un che sopraffatto
definito l'impero arcaico.
Ma da dove viene?
Cosa sta facendo con questo overcoding?
Bene, sarà l'eminente proprietario di
suolo i cui codici comuni non definiscono
che possesso.
Sarà l'eminente proprietario del suolo,
è una piramide, diciamo, come si chiama
che?
Non è una piramide, è un trihedron,
finalmente potremmo trovare una quarta faccia,
ma ci sono tre facce, è assolutamente ...
La base sarebbero i comuni, i comuni
codificato, quindi sovrascrivere con i suoi tre
volti, è l'unità formale superiore,
l'unità dispotica come proprietaria del
suolo, come proprietario terriero prominente.

German: 
werden von einer Einheit überkodiert, die genau sein wird
die eminente formale Einheit des Despoten,
In diesem Moment hast du eine Überkodierung
definierte das archaische Imperium.
Aber woher kommt er?
Was macht er mit dieser Übercodierung?
Nun, er wird der bedeutende Besitzer von sein
Boden, dessen kommunale Codes nicht definieren
als Besitz.
Er wird der bedeutende Besitzer des Bodens sein,
es ist eine Pyramide, sagen wir mal, wie es heißt
das?
Es ist keine Pyramide, es ist ein Dreikant,
endlich konnten wir ein viertes Gesicht finden,
aber es gibt drei Gesichter, es ist absolut ...
Die Basis wären die Gemeinden, die Gemeinden
codiert, dann mit seinen drei übercodieren
Gesichter, es ist die überlegene formale Einheit,
die Despotische Einheit als Besitzer der
Boden, als prominenter Grundbesitzer.

French: 
sont surcodés par une unité qui sera précisément
l'unité formelle éminente du despote, à
ce moment là, vous avez un surcodage qui
défini l'Empire archaïque.
Mais, d'où il vient ?
De quoi il s'occupe ce surcodage ?
Bah, il va être propriétaire éminent du
sol dont les codes communaux ne définissent
que la possession.
Il va être propriétaire éminent du sol,
c'est une pyramide, mettons, comment on appelle
ça ?
C'est pas une pyramide, c'est un trièdre,
enfin on pourrait trouver une quatrième face,
mais il y a trois faces, c'est absolument...
La base, ce serait les communes, les communes
codées, puis le surcodage avec ses trois
faces, c'est l'unité formelle supérieure,
l'unité despotique comme propriétaire du
sol, comme propriétaire éminent du sol.

Russian: 
Второй момент, как мастер великого
работ, начиная с оросительных работ,
гидравлических работ или любого другого характера.
Я проясню момент назад
другой характер.
И в-третьих, мастер роялти,
дань, с «т», притоком, это
сказать в основном мастер налогов.
Вы помните троицу, к которой
мы пришли другим путем
в последний раз те, кто был там?
Устройство захвата, состояние как устройство
захват, у него три лица, у него три головы,
это трехголовое устройство, три
головы или все три лица, что это?
Первая сторона устройства захвата,
это земельная рента.
Вторая сторона - это организация
работа.
Там очевидно одно:
стоит для любой цивилизации, и это уже стоит
для древней архаичной империи это
не чрезмерная работа, что называется чрезмерной работой,

Italian: 
Secondo punto, come padrone del grande
funziona, iniziando con i lavori di irrigazione,
opere idrauliche o qualsiasi altra natura.
Chiarirò un momento fa
altra natura
E terzo, maestro dei diritti d'autore,
tributo, con un "t", tributario, è
per dire sostanzialmente padrone delle tasse.
Ti ricordi la trinità a cui
eravamo arrivati ​​in un altro modo
l'ultima volta quelli che erano lì?
Il dispositivo di acquisizione, lo stato come dispositivo
cattura, ha tre facce, ha tre teste,
è un dispositivo a tre teste, i tre
teste o tutte e tre le facce, che cos'è?
La prima faccia del dispositivo di acquisizione,
è l'affitto del terreno.
Il secondo lato è l'organizzazione del
lavoro.
C'è una cosa che è ovvia lì, che
vale per ogni civiltà e questo vale già
per l'antico impero arcaico, questo è
non sovraccarico di lavoro, quello che si chiama over-work,

English: 
Second point, as master of the great
works, starting with irrigation works,
hydraulic works or any other nature.
I'll clarify a moment ago
other nature.
And third, master of royalties,
tribute, with a "t", tributary, it's
to say basically master of taxes.
You remember the trinity to which
we had arrived in another way
last time those who were there?
The capture device, the state as a device
capture, he has three faces, he has three heads,
it's a three-headed device, the three
heads or all three faces, what is it?
The first face of the capture device,
it is the ground rent.
The second side is the organization of the
job.
There is one thing that is obvious there, which
worth for any civilization and that is already worth
for the ancient archaic empire, this is
not over-work, what's called over-work,

Portuguese: 
Segundo ponto, como mestre dos grandes
obras, começando com obras de irrigação,
obras hidráulicas ou qualquer outra natureza.
Eu vou esclarecer um momento atrás
outra natureza.
E terceiro, mestre dos royalties,
tributo, com um "t", afluente, é
para dizer basicamente mestre de impostos.
Você se lembra da trindade a que
nós chegamos de outra maneira
última vez quem estava lá?
O dispositivo de captura, o estado como um dispositivo
captura, ele tem três faces, ele tem três cabeças,
é um dispositivo de três cabeças, os três
cabeças ou todos os três rostos, o que é isso?
A primeira face do dispositivo de captura,
é o aluguel do terreno.
O segundo lado é a organização do
trabalho.
Há uma coisa que é óbvia lá, que
vale para qualquer civilização e que já vale a pena
para o antigo império arcaico, isso é
não excesso de trabalho, o que é chamado excesso de trabalho,

Spanish: 
Segundo punto, como maestro de los grandes
trabajos, comenzando con trabajos de riego,
trabajos hidráulicos o de cualquier otra naturaleza.
Lo aclararé hace un momento
otra naturaleza.
Y tercero, maestro de regalías,
tributo, con un tributario "t", es
para decir básicamente maestro de impuestos.
Recuerdas la trinidad a la cual
habíamos llegado de otra manera
la última vez los que estaban allí?
El dispositivo de captura, el estado como un dispositivo
captura, tiene tres caras, tiene tres cabezas,
es un dispositivo de tres cabezas, los tres
cabezas o las tres caras, ¿qué es?
La primera cara del dispositivo de captura,
es la renta del terreno
El segundo lado es la organización del
trabajo.
Hay una cosa que es obvia allí, que
vale la pena para cualquier civilización y eso ya vale
para el antiguo imperio arcaico, esto es
no sobre-trabajar, lo que se llama exceso de trabajo,

German: 
Zweiter Punkt, als Meister des Großen
Arbeiten, beginnend mit Bewässerungsarbeiten,
hydraulische Arbeiten oder jede andere Art.
Ich werde es vorhin klären
andere Natur.
Und drittens, Herr der Tantiemen,
Tribut, mit einem "t", Nebenfluss, ist es
im Grunde sagen, Herr der Steuern.
Du erinnerst dich an die Dreieinigkeit
wir waren anders angekommen
Das letzte Mal, wer war da?
Das Aufnahmegerät, der Zustand als Gerät
gefangen, er hat drei Gesichter, er hat drei Köpfe,
es ist ein dreiköpfiges Gerät, die drei
Köpfe oder alle drei Gesichter, was ist das?
Die erste Seite des Aufnahmegeräts,
es ist die Grundrente.
Die zweite Seite ist die Organisation der
Arbeit.
Da ist eine Sache, die offensichtlich ist, welche
Wert für jede Zivilisation und das ist schon wert
für das alte archaische Imperium ist das so
nicht überarbeiten, was Überarbeit genannt wird,

French: 
Deuxième point, comme maître des grands
travaux, à commencer par travaux d'irrigation,
travaux hydrauliques ou de toute autre nature.
Je vais préciser tout à l'heure de toute
autre nature.
Et troisièmement, maître des redevances,
des tributs, avec un "t", tributaire, c'est
à dire en gros maître des impôts.
Vous vous rappelez la trinité à laquelle
on était arrivé d'une autre manière la
dernière fois ceux qui étaient là ?
L'appareil de capture, l’État comme appareil
de capture, il a trois faces, il a trois têtes,
c'est un appareil à trois têtes, les trois
têtes ou les trois faces, c'est quoi ?
La première face de l'appareil de capture,
c'est la rente foncière.
La deuxième face, c'est l'organisation du
travail.
Il y a une chose qui est évidente là, qui
vaut pour toute civilisation et qui vaut déjà
pour l'ancien Empire archaïque, ce n'est
pas le sur-travail, ce qu'on appelle le sur-travail,

Italian: 
lavoro in eccesso che dipende dal lavoro,
è il lavoro che dipende dal superlavoro,
cioè, la nozione di lavoro non poteva
uscire solo quando a
dispositivo di acquisizione stava costringendo le persone a operare
un eccesso di lavoro è il superlavoro che è
prima in relazione al lavoro.
Quindi, il secondo aspetto dell'apparato di cattura,
questo è :
il despota non è solo il proprietario
eminente del suolo e come tale, colui a chi
restituisce l'affitto del terreno, nella seconda faccia
:
"Sono il maestro del lavoro eccessivo e di
lo stesso il maestro di tutto il lavoro. "
In altre parole, è l'imprenditore,
l'appaltatore di grandi opere, per iniziare
da opere idrauliche.
Quindi l'affitto del terreno della proprietà
terrestre, primo personaggio.
Secondo personaggio, il profitto dell'imprenditore.
Terzo personaggio, il padrone delle tasse,
Perché?

German: 
Überstunden, die von der Arbeit abhängen,
es ist die Arbeit, die von der Überarbeitung abhängt,
das heißt, der Begriff der Arbeit konnte nicht
abkommen nur wenn a
Capture-Gerät zwang die Menschen zu arbeiten
eine Überarbeit ist die Überlastung, die ist
zuerst in Bezug auf die Arbeit.
Also, der zweite Aspekt der Erfassungsvorrichtung,
es ist:
der Despot ist nicht nur der Besitzer
eminent von der Erde und als solche, derjenige, zu dem
gibt die Grundrente im zweiten Gesicht zurück
:
"Ich bin der Meister von Überarbeitungen und von
derselbe der Meister aller Arbeit. "
Mit anderen Worten, es ist der Unternehmer,
der Auftragnehmer von großen Werken, zu beginnen
durch hydraulische Arbeiten.
Also die Grundrente der Immobilie
irdisch, erstes Zeichen.
Zweites Zeichen, der Gewinn des Unternehmers.
Dritter Charakter, der Herr der Steuern,
warum?

Spanish: 
exceso de trabajo que depende del trabajo,
es el trabajo que depende del exceso de trabajo,
es decir, la noción de trabajo no podría
salir solo cuando
dispositivo de captura estaba obligando a las personas a operar
un exceso de trabajo es el exceso de trabajo que es
primero en relación al trabajo.
Entonces, el segundo aspecto del aparato de captura,
es:
el déspota no es solo el dueño
eminente del suelo y, como tal, aquel a quien
devuelve la renta del terreno, en la segunda cara
:
"Soy el maestro del exceso de trabajo y
el mismo maestro de todo el trabajo. "
En otras palabras, es el empresario,
el contratista de las obras principales, para comenzar
por obras hidráulicas.
Entonces el alquiler del terreno de la propiedad
Terrenal, primer personaje.
Segundo personaje, el beneficio del emprendedor.
Tercer personaje, el maestro de los impuestos,
Por qué ?

English: 
excess work that depends on work,
it's the work that depends on the overwork,
that is, the notion of work could not
come off only when a
capture device was forcing people to operate
an over-work is the overwork that is
first in relation to work.
So, the second aspect of the capture apparatus,
it is :
the despot is not only the owner
eminent of the soil and as such, the one to whom
returns the ground rent, in the second face
:
"I am the master of over-work and by
the same the master of all work. "
In other words, it's the entrepreneur,
the contractor of major works, to begin
by hydraulic works.
So the ground rent of the property
earthly, first character.
Second character, the profit of the entrepreneur.
Third character, the master of taxes,
Why ?

French: 
le travail excédentaire qui dépend du travail,
c'est le travail qui dépend du sur-travail,
c'est à dire la notion de travail n'a pu
se dégager qu'à partir du moment où un
appareil de capture forçait les gens à opérer
un sur-travail, c'est le sur-travail qui est
premier par rapport au travail.
Donc, le second aspect de l'appareil de capture,
c'est :
le despote n'est pas seulement le propriétaire
éminent du sol et à ce titre, celui à qui
revient la rente foncière, en deuxième face
:
« je suis le maître du sur-travail et par
la même le maître de tout travail. »
En d'autres termes, c'est l'entrepreneur,
l'entrepreneur des grands travaux, à commencer
par les travaux hydrauliques.
Donc, la rente foncière de la propriété
terrienne, premier caractère.
Deuxième caractère, le profit de l'entrepreneur.
Troisième caractère, le maître des impôts,
pourquoi ?

Portuguese: 
excesso de trabalho que depende do trabalho,
é o trabalho que depende do excesso de trabalho,
isto é, a noção de trabalho não poderia
sair apenas quando um
dispositivo de captura estava forçando as pessoas a operar
um excesso de trabalho é o excesso de trabalho que é
primeiro em relação ao trabalho.
Então, o segundo aspecto do aparato de captura,
é:
o déspota não é apenas o dono
eminente do solo e, como tal, aquele a quem
retorna o aluguel do terreno, na segunda face
:
"Eu sou o mestre do excesso de trabalho e por
o mesmo o mestre de todo o trabalho. "
Em outras palavras, é o empreendedor
o contratante de grandes obras, para começar
por obras hidráulicas.
Então o aluguel do terreno da propriedade
terrestre, primeiro caractere.
Segundo personagem, o lucro do empreendedor.
Terceiro personagem, o mestre dos impostos,
porque?

Russian: 
избыточная работа, которая зависит от работы,
это работа, которая зависит от переутомления,
то есть понятие работы не может
оторваться только тогда, когда
устройство захвата заставляло людей работать
чрезмерная работа - это переутомление, которое
сначала в отношении работы.
Таким образом, второй аспект устройства захвата,
это:
деспот - это не только владелец
видный почвой и как таковой, тот, кому
возвращает земельную ренту, на втором лице
:
«Я мастер переутомления и
тот же мастер всей работы. "
Другими словами, это предприниматель,
подрядчик крупных работ, чтобы начать
гидравлическими работами.
Таким образом, земельная рента имущества
земным, первым персонажем.
Второй символ, прибыль предпринимателя.
Третий персонаж, мастер налогов,
Почему?

Russian: 
Именно он изобретает деньги и
все основания изобретать деньги.
Деньги, конечно, происходят не от торговли,
валюта берется из налога.
Деспот, это не случайно, что он
как инициатор налога, так и
мастер торговли, монополию, которой он владеет
монополию внешней торговли.
Это имеет смысл очень хорошо.
Предположим, что валюта исходит от налога,
институциональная форма налога,
что, тем самым, деспот становится хозяином
внешней торговли, и это все
его третий аспект.
Я говорю, если есть государство, которое осознало
великолепное единство трех, владельца,
предпринимателя и банкира, очевидно
архаическое имперское государство.

Spanish: 
Es él quien inventa dinero y quien tiene
todas las razones para inventar dinero.
El dinero, por supuesto, no proviene del comercio,
la moneda proviene del impuesto.
El déspota, no es por casualidad que él sea
tanto el iniciador del impuesto como el
maestro del comercio, el monopolio que posee
el monopolio del comercio exterior.
Tiene sentido muy bien.
Supongamos que la moneda proviene del impuesto,
la forma institucional del impuesto,
que, por eso, el déspota se convierte en el maestro
de comercio exterior y eso es todo
su tercer aspecto.
Yo digo, si hay un estado que se ha dado cuenta
la espléndida unidad de los tres, el dueño,
del empresario y el banquero, es obviamente
el estado imperial arcaico.

French: 
C'est lui qui invente la monnaie et qui a
toute raison d'inventer la monnaie.
La monnaie, ça vient évidemment pas du commerce,
la monnaie a pour origine l'impôt.
Le despote, c'est pas par hasard qu'il est
à la fois l'instaurateur de l'impôt et le
maître du commerce, le monopole, il possède
le monopole du commerce extérieur.
Ça se comprend très bien.
Supposez que la monnaie vienne de l'impôt,
soit la forme institutionnelle de l'impôt,
que, par là, le despote devienne le maître
du commerce extérieur et que ce soit ça
son troisième aspect.
Je dis, s'il y a un État qui a réalisé
la splendide unité des trois, du propriétaire,
de l'entrepreneur et du banquier, c'est évidemment
l’État impérial archaïque.

Portuguese: 
É ele quem inventa dinheiro e quem
qualquer motivo para inventar dinheiro.
O dinheiro, claro, não vem do comércio,
a moeda é originária do imposto.
O déspota, não é por acaso que ele é
tanto o iniciador do imposto e do
mestre do comércio, o monopólio que ele possui
o monopólio do comércio exterior.
Isso faz muito sentido.
Suponha que a moeda vem do imposto,
a forma institucional do imposto,
que, por isso, o déspota se torna o mestre
de comércio exterior e é isso
seu terceiro aspecto.
Eu digo, se houver um estado que tenha percebido
a esplêndida unidade dos três, o dono,
do empresário e do banqueiro, é obviamente
o estado imperial arcaico.

Italian: 
È lui che inventa denaro e chi ha
tutti i motivi per inventare denaro.
Il denaro, ovviamente, non viene dal commercio,
la valuta proviene dalla tassa.
Il despota, non è un caso che lo sia
sia l'iniziatore della tassa che il
padrone del commercio, il monopolio che possiede
il monopolio del commercio estero.
Ha un senso molto bene.
Supponiamo che la valuta provenga dalla tassa,
la forma istituzionale della tassa,
per questo, il despota diventa il padrone
del commercio estero e basta
il suo terzo aspetto.
Dico, se c'è uno stato che ha realizzato
la splendida unità dei tre, il proprietario,
dell'imprenditore e del banchiere, è ovviamente
lo stato imperiale arcaico.

German: 
Er erfindet Geld und wer hat es
Grund, Geld zu erfinden.
Geld kommt natürlich nicht vom Handel,
Die Währung stammt aus der Steuer.
Der Despot, es ist kein Zufall, dass er ist
sowohl der Initiator der Steuer als auch der
Meister des Handels, das Monopol, das er besitzt
das Außenhandelsmonopol.
Es macht sehr viel Sinn.
Angenommen, die Währung kommt von der Steuer,
die institutionelle Form der Steuer,
damit wird der Despot zum Meister
von Außenhandel und das ist es
sein dritter Aspekt.
Ich sage, wenn es einen Zustand gibt, der sich verwirklicht hat
die herrliche Einheit der drei, der Besitzer,
von dem Unternehmer und dem Bankier ist es offensichtlich
der archaische imperiale Staat.

English: 
It is he who invents money and who has
all reason to invent money.
Money, of course, comes not from trade,
the currency originates from the tax.
The despot, it is not by chance that he is
both the initiator of the tax and the
master of commerce, the monopoly he owns
the monopoly of foreign trade.
It makes sense very well.
Suppose the currency comes from the tax,
the institutional form of the tax,
that, by that, the despot becomes the master
of foreign trade and that's it
its third aspect.
I say, if there is a state that has realized
the splendid unity of the three, the owner,
of the entrepreneur and the banker, it is obviously
the archaic imperial state.

French: 
Pourquoi ? Parce que rente foncière, profit
d'entreprise et impôts sont strictement une
seule et même chose.
Puisque les communes doivent une rente foncière
au propriétaire éminent, c'est à dire au
despote, à la fois en produits de nature,
en produits naturels que le despote stocke
et en service, c'est à dire en travail, en
corvées, en travail.
D'où le nom, que l'on trouve déjà chez
Marx à propos de ces formations despotiques
:
esclavage généralisé, qui n'a rien à voir,
en effet, avec l'esclavage privé puisque
l'esclavage généralisé désigne l'activité
des communes en tant qu'elles sont soumises
au sur-travail imposé par le despote et les
grands travaux du despote.
C'est donc pas du tout ce qu'on appelle l'esclavage
antique, c'est un esclavage archaïque, un
esclavage généralisé, c'est à dire un
esclavage communal, un esclavage collectif.

English: 
Why ? Because land rent, profit
corporate and taxes are strictly a
one and the same thing.
Since the municipalities owe a land rent
to the eminent owner, ie to the
despot, both in products of nature,
in natural products that the despot stores
and in service, ie in work, in
chores, in work.
Hence the name, which is already found in
Marx about these despotic formations
:
widespread slavery, which has nothing to do,
indeed, with private slavery since
widespread slavery refers to the activity
municipalities as they are subject
overwork imposed by the despot and the
great work of the despot.
So it's not at all so-called slavery
ancient, it is an archaic slavery, a
widespread slavery, ie a
communal slavery, a collective slavery.

German: 
Warum? Weil Grundrente, Gewinn
Unternehmen und Steuern sind strikt a
ein und dasselbe.
Da die Gemeinden eine Grundrente schulden
an den bedeutenden Besitzer, dh an die
Despot, sowohl in Produkten der Natur,
in natürlichen Produkten, die der Despot aufbewahrt
und im Dienst, dh in der Arbeit, in
Hausarbeiten, in der Arbeit.
Daher der Name, der bereits in
Marx über diese despotischen Formationen
:
weit verbreitete Sklaverei, die nichts zu tun hat,
in der Tat mit privater Sklaverei seit
weit verbreitete Sklaverei bezieht sich auf die Aktivität
Gemeinden, wie sie unterliegen
Übertreibung durch den Despoten und die
großartige Arbeit des Despoten.
Es ist also überhaupt keine sogenannte Sklaverei
uralte, es ist eine archaische Sklaverei, a
weit verbreitete Sklaverei, dh a
kommunale Sklaverei, eine kollektive Sklaverei.

Spanish: 
Por qué ? Porque el alquiler de la tierra, el beneficio
corporativos e impuestos son estrictamente una
una y la misma cosa
Dado que los municipios deben una renta de la tierra
al propietario eminente, es decir, al
déspota, ambos en productos de la naturaleza,
en productos naturales que el déspota almacena
y en servicio, es decir, en el trabajo, en
tareas domésticas, en el trabajo.
De ahí el nombre, que ya se encuentra en
Marx sobre estas formaciones despóticas
:
esclavitud generalizada, que no tiene nada que ver,
de hecho, con la esclavitud privada desde
La esclavitud generalizada se refiere a la actividad
municipios como están sujetos
exceso de trabajo impuesto por el déspota y el
gran trabajo del déspota.
Entonces no es en absoluto la llamada esclavitud
antigua, es una esclavitud arcaica, una
esclavitud generalizada, es decir,
esclavitud comunal, una esclavitud colectiva.

Russian: 
Почему? Потому что аренда земли, прибыль
корпорация и налоги - это строго
одно и то же.
Поскольку муниципалитеты обязаны арендовать землю
видному владельцу, т. е.
деспот, как в продуктах природы,
в натуральных продуктах, которые хранят деспоты
и на службе, то есть в работе, в
хозяйственные работы, в работе.
Следовательно, имя, которое уже найдено в
Маркс об этих деспотических формациях
:
широко распространенное рабство, которому нечего делать,
действительно, с частным рабством, поскольку
широко распространенное рабство относится к деятельности
муниципалитетов, поскольку они подчиняются
переутомление, наложенное деспотом и
великая работа деспота.
Так что это вовсе не так называемое рабство
древнее, это архаичное рабство,
широко распространенное рабство, т.е.
общинное рабство, коллективное рабство.

Portuguese: 
Por quê? Porque o aluguel de terra, lucro
corporativo e impostos são estritamente um
uma e a mesma coisa.
Como os municípios devem um aluguel de terra
ao eminente proprietário, isto é, ao
déspota, tanto em produtos da natureza,
em produtos naturais que o déspota armazena
e em serviço, ou seja, no trabalho, em
tarefas, no trabalho.
Daí o nome, que já é encontrado em
Marx sobre essas formações despóticas
:
escravidão generalizada, que não tem nada para fazer,
de fato, com a escravidão privada desde
escravidão generalizada refere-se à atividade
municípios como eles estão sujeitos
excesso de trabalho imposto pelo déspota e do
grande obra do déspota.
Então não é de todo chamado escravidão
antiga, é uma escravidão arcaica, um
escravidão generalizada, ou seja,
escravidão comunal, uma escravidão coletiva.

Italian: 
Perché? Perché affitto della terra, profitto
aziendale e le tasse sono strettamente a
una e la stessa cosa
Dal momento che i comuni devono un affitto della terra
al proprietario eminente, cioè al
despota, sia nei prodotti della natura,
in prodotti naturali che il despota immagazzina
e in servizio, cioè nel lavoro, in
lavoretti, nel lavoro.
Da qui il nome, che è già stato trovato in
Marx su queste formazioni dispotico
:
schiavitù diffusa, che non ha niente da fare,
in effetti, con la schiavitù privata da allora
la schiavitù diffusa si riferisce all'attività
comuni in quanto soggetti
lavoro eccessivo imposto dal despota e il
grande opera del despota.
Quindi non è affatto la cosiddetta schiavitù
antica, è una schiavitù arcaica, a
schiavitù diffusa, cioè a
schiavitù comunale, una schiavitù collettiva.

Italian: 
Bene, allora, nell'aspetto in cui il contadino comunale
dà prodotti al grande despota, lo è
affitto della terra, nell'aspetto in cui dà
di lavoro, in effetti lavoro eccessivo, che volontà
essere decisivi perché è quello che è
precisamente l'esistenza di un eccesso di lavoro in
lo stato che introdurrà il regime del lavoro.
Se no, di nuovo, non c'è motivo
che l'attività è presa nel modello
lavoro.
Ancora una volta, tra i primitivi, in
quelli che sono chiamati primitivi, non lo sono
affatto che i primitivi non fanno nulla,
passano il loro tempo al contrario per agire
ma è ovvio che la loro attività non lo è
non preso nel modello di lavoro.
È quando c'è troppo lavoro
in quel momento, l'attività diventa lavoro.
Questi tre volti, soldi, soldi, affari,
vale a dire lavoro e grandi lavori,
l'eminente proprietà del suolo e l'affitto
terreno.

French: 
Bon, donc, sous l'aspect où le paysan communal
donne des produits au grand despote, c'est
la rente foncière, sous l'aspect où il donne
du travail, en fait du sur-travail, qui va
être déterminant puisque c'est cela, c'est
précisément l'existence du sur-travail dans
l’État qui va instaurer le régime travail.
Sinon, encore une fois, il n'y a aucune raison
que l'activité soit prise dans le modèle
travail.
Encore une fois, chez les primitifs, dans
ce qu'on appelle les primitifs, c'est pas
du tout que les primitifs ils fassent rien,
ils passent leur temps au contraire à agir
mais c'est évident que leur activité n'est
pas prise dans le modèle travail.
C'est lorsqu'il y a du sur-travail que, à
ce moment là, l'activité devient travail.
Ces trois faces, l'argent, la monnaie, l'entreprise,
à savoir le sur-travail et les grands travaux,
la propriété éminente du sol et la rente
foncière.

Portuguese: 
Bem, então, no aspecto onde o camponês comunal
dá produtos ao grande déspota, é
aluguel de terra, no aspecto onde dá
de trabalho, de fato o excesso de trabalho, o que vai
ser decisivo porque é isso que é
precisamente a existência de excesso de trabalho em
o estado que introduzirá o regime trabalhista.
Se não, mais uma vez, não há razão
que a atividade é tomada no modelo
trabalho.
Mais uma vez, entre os primitivos, em
o que são chamados de primitivos, não é
em tudo que os primitivos não fazem nada,
eles gastam seu tempo, pelo contrário, para agir
mas é óbvio que a atividade deles não é
não tomado no modelo de trabalho.
É quando há excesso de trabalho que
Nesse momento, a atividade se torna trabalho.
Essas três faces, dinheiro, dinheiro, negócios,
ou seja, no trabalho e grandes trabalhos,
a propriedade eminente do solo e do aluguel
terra.

German: 
Nun, in dem Aspekt, in dem der kommunale Bauer
gibt dem großen Despoten Produkte, ist es
Landmiete, in dem Aspekt, wo es gibt
von Arbeit, in der Tat Überarbeitungen, die werden
entscheidend sein, denn das ist es
genau die Existenz von Überarbeitungen in
der Staat, der das Arbeitsregime einführen wird.
Wenn nicht, gibt es keinen Grund
dass die Aktivität im Modell aufgenommen wird
Arbeit.
Wiederum unter den Primitiven, in
Was man Primitive nennt, ist es nicht
überhaupt, dass die Primitiven nichts tun,
Sie verbringen ihre Zeit im Gegenteil zu handeln
aber es ist offensichtlich, dass ihre Aktivität nicht ist
nicht im Arbeitsmodell aufgenommen.
Es ist, wenn es Überarbeitungen gibt
In diesem Moment wird die Aktivität zur Arbeit.
Diese drei Gesichter, Geld, Geld, Geschäft,
nämlich on-work und große Jobs,
das herausragende Eigentum des Bodens und der Miete
Land.

English: 
Well, then, in the aspect where the communal peasant
gives products to the great despot, it is
land rent, in the aspect where it gives
of work, in fact over-work, which will
to be decisive because that is what it is
precisely the existence of over-work in
the state that will introduce the labor regime.
If not, again, there is no reason
that the activity is taken in the model
job.
Once again, among the primitives, in
what are called primitives, it's not
at all that the primitives do nothing,
they spend their time on the contrary to act
but it's obvious that their activity is not
not taken in the work model.
It is when there is over-work that
that moment, the activity becomes work.
These three faces, money, money, business,
namely on-work and large jobs,
the eminent property of the soil and the rent
land.

Spanish: 
Bueno, entonces, en el aspecto donde el campesino comunal
le da productos al gran déspota, es
renta de la tierra, en el aspecto donde da
trabajo, de hecho, exceso de trabajo, que
ser decisivo porque eso es lo que es
precisamente la existencia de exceso de trabajo en
el estado que introducirá el régimen laboral.
Si no, nuevamente, no hay razón
que la actividad se toma en el modelo
trabajo.
Una vez más, entre los primitivos, en
lo que se llaman primitivos, no es
en absoluto que los primitivos no hacen nada,
pasan su tiempo al contrario para actuar
pero es obvio que su actividad no es
no tomado en el modelo de trabajo.
Es cuando hay exceso de trabajo que
ese momento, la actividad se convierte en trabajo.
Estas tres caras, dinero, dinero, negocios,
a saber, trabajos en el trabajo y grandes,
la propiedad eminente del suelo y el alquiler
tierra.

Russian: 
Ну, тогда, в том аспекте, где общинный крестьянин
дает продукты великому деспоту, это
земельная рента, в том аспекте, где она дает
работы, на самом деле чрезмерной работы, которая
быть решающим, потому что именно это
а именно, наличие чрезмерной работы в
государство, которое будет вводить режим труда.
Если нет, опять же, нет причин
что деятельность взята в модели
работа.
Еще раз, среди примитивов, в
так называемые примитивы, это не
вообще, что примитивы ничего не делают,
они проводят свое время, напротив, действуют
но очевидно, что их деятельность не
не взятых в рабочей модели.
Это когда есть чрезмерная работа, которая
В этот момент деятельность становится работой.
Эти три лица, деньги, деньги, бизнес,
а именно на работе и больших рабочих местах,
выдающееся свойство почвы и ренты
земля.

Portuguese: 
Estes três aspectos, eles implicam o que Marx
já intervém como fator determinante
desses antigos impérios arcaicos, precisamente,
eles não envolvem uma máquina de guerra.
Mesmo hipótese:
se esses impérios desaparecem tão abruptamente
e em tais condições misteriosas é esta
que não é porque, arcaicamente, eles
não tem máquina de guerra e que eles são
encontrar antes de uma máquina de guerra que
é construído contra eles e que esta máquina
da guerra, foi a resposta dos nômades
contra esses grandes impérios arcaicos.
E, se eles sabem uma liquidação radical,
renascer em formas avançadas,
sair para etc., se tantos deles desaparecerem
não deixando nenhum outro rastro além da arqueologia
que é encontrado hoje vagamente,
não é porque são
como realmente raspada?
O que quero dizer é que eles estão andando
não de fato com uma máquina de guerra,
no entanto, eles andam com uma burocracia.
Será um problema para nós muito, muito
importante, tentar distinguir essa burocracia

German: 
Diese drei Aspekte, sie implizieren, was Marx
interveniert bereits als bestimmender Faktor
von diesen alten archaischen Reiche, genau,
Sie beinhalten keine Kriegsmaschine.
Selbst, Hypothese:
wenn diese Reiche so abrupt verschwinden
und in so mysteriösen Zuständen ist dies
dass es nicht, weil sie archaisch sind
habe keine Kriegsmaschine und das sind sie
finde das vor einer Kriegsmaschine
ist gegen sie und diese Maschine gebaut
des Krieges war es die Antwort von Nomaden
gegen diese großen archaischen Imperien.
Und wenn sie eine radikale Liquidierung kennen,
in fortgeschrittenen Formen wiedergeboren werden,
gehen Sie zu usw., wenn so viele von ihnen verschwinden
hinterlässt keine andere Spur als Archäologie
was heute vage gefunden wird,
ist es nicht, weil sie es sind
wie richtig rasiert?
Was ich meine ist, dass sie gehen
nicht wirklich mit einer Kriegsmaschine, in
Sie gehen jedoch mit einer Bürokratie.
Es wird ein Problem für uns sehr, sehr sein
wichtig, um zu versuchen, diese Bürokratie zu unterscheiden

Spanish: 
Estos tres aspectos implican lo que Marx
ya interviene como un factor determinante
de estos viejos imperios arcaicos, precisamente,
no involucran una máquina de guerra.
Incluso, hipótesis:
si estos imperios desaparecen tan abruptamente
y en tales condiciones misteriosas es esto
que no es porque, arcaicamente, ellos
no tienen una máquina de guerra y que son
encontrar antes de una máquina de guerra que
está construido contra ellos y que esta máquina
de guerra, fue la respuesta de los nómadas
contra estos grandes imperios arcaicos.
Y, si conocen una liquidación radical,
renacer en formas avanzadas,
ir a etc., si tantos de ellos desaparecen
no dejando más rastros que la arqueología
que se encuentra hoy vagamente,
¿No es porque son
como realmente afeitado?
Lo que quiero decir es que están caminando
no de hecho con una máquina de guerra, en
sin embargo, caminan con una burocracia.
Será un problema para nosotros muy, muy
importante, para tratar de distinguir esta burocracia

English: 
These three aspects, they imply what Marx
already intervenes as a determining factor
of these old archaic Empires, precisely,
they do not involve a war machine.
Even, hypothesis:
if these Empires disappear so abruptly
and in such mysterious conditions is this
that it's not because, archaically, they
have no war machine and that they are
find before a war machine that
is built against them and that this machine
of war, it was the response of nomads
against these great archaic Empires.
And, if they know a radical liquidation,
to be reborn in advanced forms,
leave to etc., if so many of them disappear
leaving no other trace than archeology
which is found today vaguely,
is not it because they are
like really shaved?
What I mean is that they are walking
not indeed with a war machine, in
however, they walk with a bureaucracy.
It will be a problem for us very, very
important, to try to distinguish this bureaucracy

Russian: 
Эти три аспекта означают, что Маркс
уже вмешивается в качестве определяющего фактора
из этих старых архаичных империй, точно,
они не связаны с военной машиной.
Даже гипотеза:
если эти Империи исчезнут так резко
и в таких таинственных условиях это
что это не потому, что, как архаично, они
не имеют военной машины и что они
найти перед военной машиной, что
строится против них и что эта машина
войны, это был ответ кочевников
против этих великих архаичных империй.
И, если они знают о радикальной ликвидации,
возродиться в передовых формах,
оставить и т. д., если многие из них исчезнут
не оставив другого следа, чем археология
который сегодня встречается неопределенно,
это не потому, что они
как побрился?
Я имею в виду, что они идут
не на самом деле с военной машиной, в
однако они идут с бюрократией.
Это будет проблемой для нас очень, очень
важно, чтобы попытаться отличить эту бюрократию

French: 
Ces trois aspects, ils impliquent ce que Marx
fait déjà intervenir comme un facteur déterminant
de ces vieux Empires archaïques, précisément,
ils impliquent pas une machine de guerre.
Même, hypothèse :
si ces Empires disparaissent si brusquement
et dans des conditions si mystérieuses est-ce
que c'est pas parce que, archaïquement, ils
n'ont pas de machine de guerre et qu'ils se
trouvent devant une machine de guerre qui
est bâtie contre eux et que cette machine
de guerre, c'était la riposte des nomades
contre ces grands Empires archaïques.
Et, s'ils connaissent une liquidation radicale,
quitte à renaître sous des formes évoluées,
quitte à etc., si tant d'entre eux disparaissent
sans laisser d'autre trace que l'archéologie
qui est retrouvée aujourd'hui vaguement,
est-ce que c'est pas parce qu'ils se trouvent
comme vraiment rasés ?
Ce que je veux dire, c'est que ils marchent
pas en effet avec une machine de guerre, en
revanche, ils marchent avec une bureaucratie.
Ce sera un problème pour nous très, très
important, d'essayer de distinguer cette bureaucratie

Italian: 
Questi tre aspetti, implicano ciò che Marx
già interviene come fattore determinante
di questi vecchi arcaici imperi, appunto,
non coinvolgono una macchina da guerra.
Anche, ipotesi:
se questi imperi scompaiono così all'improvviso
e in condizioni così misteriose è questo
che non è perché, arcaicamente, loro
non hanno macchine da guerra e che lo siano
trova prima una macchina da guerra
è costruito contro di loro e questa macchina
di guerra, era la risposta dei nomadi
contro questi grandi imperi arcaici.
E, se conoscono una liquidazione radicale,
rinascere in forme avanzate,
lasciare a ecc, se così molti di loro scompaiono
senza lasciare altra traccia che archeologia
che si trova oggi vagamente,
non è così perché lo sono
mi piace davvero rasato?
Quello che voglio dire è che stanno camminando
non proprio con una macchina da guerra, in
tuttavia, camminano con una burocrazia.
Sarà un problema per noi molto, molto
importante, per cercare di distinguere questa burocrazia

Italian: 
supposto e già molto forte da allora
siamo sicuri, l'archeologia ci dà quando
anche informazioni su cosa fosse
la burocrazia, ad esempio nell'impero
Babilonese, in che consisteva la burocrazia
l'impero egiziano, qual era la burocrazia
nell'impero cinese, siamo molto ben informati
su di esso, quindi abbiamo un po 'di base
serio.
Bene, sarà un problema distinguere
forme moderne di burocrazia e come
hanno stabilito se stessi e queste forme arcaiche
della burocrazia ...
Ora, la burocrazia imperiale, implica
cosa?
Ovviamente coinvolge i proprietari
delegati che ricevono l'affitto del terreno
comunale invece dell'imperatore.
Non è l'imperatore che conta, è tutto
questa burocrazia.
I tre lati del triedro sono, presso
lettera, se chiamo il vertice dell'unità formale
eminente, le tre facce del trihedron sono
i tre volti della burocrazia e della base,
sono le comuni agricole, è molto semplice
come schema.

Russian: 
предположительно и уже очень сильно, так как там
мы уверены, археология дает нам, когда
даже информация о том, что было
бюрократия, например, в Империи
Вавилонский, какова была бюрократия в
Египетская империя, какова была бюрократия
в Китайской империи мы очень хорошо осведомлены
на нем, поэтому у нас есть очень простые
серьезно.
Ну, это будет проблема, чтобы отличить
современные формы бюрократии и
они утвердились и эти архаичные формы
бюрократии ...
Теперь, имперская бюрократия, это подразумевает
что?
Очевидно, что владельцы
делегаты, которые получают земельную ренту
общинный, а не император.
Это не тот император, который считается, это все
это бюрократия.
Три стороны триэдра находятся на
письмо, если я позвоню саммиту, формальное подразделение
Известно, что три стороны триэдра
три лица бюрократии и базы,
это сельскохозяйственные коммуны, это очень просто
как схему.

English: 
supposed and already very strong since, there
we are sure, archeology gives us when
even information about what was
the bureaucracy, for example in the Empire
Babylonian, what was the bureaucracy in
the Egyptian Empire, what was the bureaucracy
in the Chinese Empire, we are very knowledgeable
on it, so we have some very basic
serious.
Well, it will be a problem to distinguish
modern forms of bureaucracy and how
they established themselves and these archaic forms
of bureaucracy ...
Now, the imperial bureaucracy, it implies
what?
It obviously involves owners
delegates who receive the ground rent
communal instead of the emperor.
It's not the emperor who counts, it's all
this bureaucracy.
The three sides of the trihedron is, at the
letter, if I call the summit the formal unit
eminent, the three faces of the trihedron is
the three faces of the bureaucracy and the base,
it's the agricultural communes, it's very simple
as a schema.

French: 
supposée et déjà très forte puisque, là
on est sûrs, l'archéologie nous donne quand
même des renseignements sur ce qu'était
la bureaucratie, par exemple dans l'Empire
babylonien, ce qu'était la bureaucratie dans
l'Empire égyptien, ce qu'était la bureaucratie
dans l'Empire chinois, on est très renseigné
là dessus, donc on a des bases tout à fait
sérieuses.
Et bien ce sera un problème de distinguer
les formes modernes de bureaucratie et comment
elles se sont établies et ces formes archaïques
de bureaucratie...
Or, la bureaucratie impériale, elle implique
quoi ?
Elle implique évidemment des propriétaires
délégués qui reçoivent la rente foncière
communale à la place de l'empereur.
C'est pas l'empereur qui compte, c'est toute
cette bureaucratie.
Les trois faces du trièdre, c'est, à la
lettre, si j'appelle le sommet l'unité formelle
éminente, les trois faces du trièdre, c'est
les trois faces de la bureaucratie et la base,
c'est les communes agricoles, c'est tout simple
comme schéma.

Portuguese: 
suposto e já muito forte desde então,
temos certeza, arqueologia nos dá quando
até mesmo informações sobre o que era
a burocracia, por exemplo no Império
Babilônico, qual era a burocracia em
o Império Egípcio, o que era a burocracia
no Império Chinês, estamos muito bem informados
sobre isso, então temos alguns muito básicos
sério.
Bem, será um problema distinguir
formas modernas de burocracia e como
eles se estabeleceram e essas formas arcaicas
da burocracia ...
Agora, a burocracia imperial, isso implica
o que?
Obviamente, envolve os proprietários
delegados que recebem o aluguel do terreno
comunal em vez do imperador.
Não é o imperador que conta, é tudo
essa burocracia.
Os três lados do triédron é, no
carta, se eu chamar a cimeira da unidade formal
eminentes, as três faces do triédron são
as três faces da burocracia e da base,
são as comunas agrícolas, é muito simples
como um esquema.

German: 
Angeblich und schon sehr stark da, da
Wir sind sicher, Archäologie gibt uns wann
sogar Informationen darüber, was war
die Bürokratie, zum Beispiel im Imperium
Babylonier, wo war die Bürokratie?
das ägyptische Imperium, was war die Bürokratie?
im chinesischen Reich sind wir sehr kenntnisreich
darauf haben wir einige sehr einfache
ernst.
Nun, es wird ein Problem sein zu unterscheiden
moderne Formen der Bürokratie und wie
sie etablierten sich und diese archaischen Formen
der Bürokratie ...
Nun, die imperiale Bürokratie, impliziert es
was?
Es bezieht offensichtlich Eigentümer mit ein
Delegierte, die die Grundrente erhalten
Kommunal statt des Kaisers.
Es zählt nicht der Kaiser, sondern alles
diese Bürokratie.
Die drei Seiten des Trieders sind, bei
Brief, wenn ich den Gipfel die formale Einheit nenne
Hervorragend sind die drei Gesichter des Trieders
die drei Gesichter der Bürokratie und der Basis,
es sind die landwirtschaftlichen Gemeinden, es ist sehr einfach
als ein Schema.

Spanish: 
supuesto y ya muy fuerte ya que, allí
estamos seguros, la arqueología nos da cuando
incluso la información sobre lo que era
la burocracia, por ejemplo en el Imperio
Babilonia, ¿cuál era la burocracia en
el Imperio egipcio, ¿cuál fue la burocracia
en el Imperio Chino, estamos muy bien informados
en él, entonces tenemos algunos muy básicos
serio.
Bueno, será un problema distinguir
formas modernas de burocracia y cómo
se establecieron a sí mismos y estas formas arcaicas
de la burocracia ...
Ahora, la burocracia imperial, implica
que?
Obviamente, implica a los propietarios
delegados que reciben el alquiler del terreno
comunal en lugar del emperador.
No es el emperador el que cuenta, es todo
esta burocracia
Los tres lados del triedro son, en el
carta, si llamo a la cumbre la unidad formal
eminente, las tres caras del triedro son
las tres caras de la burocracia y la base,
son las comunas agrícolas, es muy simple
como un esquema

French: 
Or, vous avez un premier aspect de la bureaucratie
qui est liée à la rente foncière, ça implique
une bureaucratie énorme, on verra pourquoi,
en vertu de ce qu'est la rente foncière même.
Les grands travaux, à savoir le rapport fondamental
qu'il y a entre le signe et l'outil.
Et le couple signe/outil, c'est le couple
bureaucratie/grands travaux.
Donc, des fonctionnaires bureaucrates représentants
du despote reçoivent des terres et reçoivent
la rente foncière attenant à ces terres.
D'autres, ou les mêmes, ou ce que vous voulez,
sont les entrepreneurs délégués aux grands
travaux.
Mettons, donc, le grand despote leur délègue
et la rente foncière ou une partie de la
rente foncière et une partie du profit d'entreprise.
C'est beaucoup !
En échange, qu'est ce qu'ils doivent ?
Eux-mêmes, ils sont pas au même niveau que
les hommes de la commune, que les agriculteurs,

Spanish: 
Ahora, tienes un primer aspecto de la burocracia
que está vinculado a la renta de la tierra, implica
una gran burocracia, veremos por qué,
en virtud de lo que es el alquiler de la tierra.
Obras principales, a saber, el informe fundamental
que hay entre el signo y la herramienta.
Y la pareja firma / herramienta es la pareja
burocracia / obras principales.
Así que funcionarios burocráticos que representan
déspota recibe tierra y recibe
la renta del terreno colindante con estas tierras.
Otros, o lo mismo, o lo que quieras,
son los contratistas delegados a grandes
trabajo.
Digamos, entonces, que el gran déspota los delega
y la renta del terreno o parte de la
renta de la tierra y parte del beneficio corporativo.
Es mucho !
A cambio, ¿qué deben?
Ellos mismos, no están en el mismo nivel que
los hombres de la comuna, que los granjeros,

English: 
Now, you have a first aspect of the bureaucracy
which is linked to land rent, it implies
a huge bureaucracy, we'll see why,
by virtue of what the land rent itself is.
Major works, namely the fundamental report
that there is between the sign and the tool.
And the couple sign / tool is the couple
bureaucracy / major works.
So bureaucratic officials representing
despot receive land and receive
the ground rent adjoining these lands.
Others, or the same, or whatever you want,
are the contractors delegated to large
works.
Let's say, then, the great despot delegates them
and the ground rent or part of the
land rent and part of the corporate profit.
It's a lot !
In exchange, what do they owe?
Themselves, they are not at the same level as
the men of the commune, that the farmers,

Russian: 
Теперь у вас есть первый аспект бюрократии
что связано с арендой земли, это подразумевает
огромная бюрократия, мы поймем, почему,
в силу того, что сама земельная рента.
Основные работы, а именно фундаментальный отчет
что между значком и инструментом.
И пара знак / инструмент пара
бюрократия / крупные работы.
Таким образом, бюрократические чиновники, представляющие
деспот получает землю и получает
земельная рента, прилегающая к этим землям.
Другие, или то же, или все, что вы хотите,
являются подрядчики, делегированные крупным
работа.
Скажем так, великий деспот делегирует их
и земельная рента или часть
земельная рента и часть корпоративной прибыли.
Это много!
В обмен, что они должны?
Сами они не находятся на том же уровне, что и
люди коммуны, что фермеры,

German: 
Jetzt haben Sie einen ersten Aspekt der Bürokratie
was mit der Grundrente verbunden ist, impliziert es
eine riesige Bürokratie, wir werden sehen, warum
aufgrund dessen, was das Land selbst mietet.
Hauptwerke, nämlich der grundlegende Bericht
dass es zwischen dem Zeichen und dem Werkzeug gibt.
Und das Paar Zeichen / Werkzeug ist das Paar
Bürokratie / Hauptwerke.
Also bürokratische Vertreter
Despot erhalten Land und erhalten
die Grundrente angrenzend an diese Länder.
Andere oder dasselbe oder was immer du willst,
sind die Auftragnehmer zu großen delegiert
Arbeit.
Sagen wir also, der große Despot delegiert sie
und die Grundrente oder ein Teil der
Landmiete und Teil des Unternehmensgewinns.
Es ist viel!
Im Gegenzug, was schulden sie?
Sie selbst sind nicht auf dem gleichen Niveau wie
die Männer der Gemeinde, dass die Bauern,

Portuguese: 
Agora você tem um primeiro aspecto da burocracia
que está ligado ao aluguel da terra, isso implica
uma enorme burocracia, vamos ver porque,
em virtude do que a terra aluga-se é.
Principais obras, nomeadamente o relatório fundamental
que existe entre o sinal e a ferramenta.
E o casal assinar / ferramenta é o casal
burocracia / grandes obras.
Então oficiais burocráticos representando
déspota recebe terra e recebe
o aluguel do terreno adjacente a essas terras.
Outros, ou o mesmo, ou o que você quiser
são os contratantes delegados a grandes
trabalho.
Vamos dizer, então, o grande déspota os delega
e a renda do solo ou parte do
aluguel de terra e parte do lucro corporativo.
É muito!
Em troca, o que eles devem?
Si mesmos, eles não estão no mesmo nível que
os homens da comuna, que os fazendeiros,

Italian: 
Ora, hai un primo aspetto della burocrazia
che è legato all'affitto della terra, implica
un'enorme burocrazia, vedremo perché,
in virtù di ciò che è la rendita fondiaria stessa.
Grandi opere, vale a dire il rapporto fondamentale
che c'è tra il segno e lo strumento.
E il segno / strumento della coppia è la coppia
burocrazia / grandi opere.
Quindi i funzionari burocratici che rappresentano
il despota riceve terra e riceve
la rendita fondiaria attigua a queste terre.
Altri, o lo stesso, o quello che vuoi,
sono gli appaltatori delegati alla grande
lavoro.
Diciamo, quindi, il grande despota li delega
e la rendita fondiaria o parte del
rendita fondiaria e parte dell'utile aziendale.
È molto!
In cambio, cosa devono?
Stessi, non sono allo stesso livello di
gli uomini del comune, che i contadini,

English: 
but in turn they owe it to the Emperor
which they are the bureaucrats. They must
what?
They owe a portion of the land rent
they touch, part of the profit.
How are you going?
That's where I think the only conversion
possible between the goods donated
land rent, I mean the products
of land rent, called in nature,
and corporate profit, namely overwork,
the work torn from the men of the commune
agricultural this time in the form of an annuity
in work, there is that, the only equivalences
between products and work, that implied
precisely the tax, and that it is the tax

Italian: 
ma a loro volta lo devono all'Imperatore
quali sono i burocrati. Devono
cosa?
Devono una parte della rendita fondiaria
toccano, parte del profitto.
Come stai andando?
È lì che penso l'unica conversione
possibile tra i beni donati
affitto della terra, intendo i prodotti
di affitto del terreno, chiamato in natura,
e profitto aziendale, vale a dire superlavoro,
il lavoro strappato agli uomini del comune
questa volta agricola sotto forma di rendita vitalizia
nel lavoro, c'è quella, le uniche equivalenze
tra prodotti e lavoro, questo implicava
appunto la tassa, e che è la tassa

Russian: 
но в свою очередь они обязаны Императору
которые они являются бюрократами. Они должны
что?
Они должны часть земельной ренты
они касаются части прибыли.
Как дела?
Вот где я думаю, что единственное преобразование
возможно между пожертвованными товарами
аренда земли, я имею в виду продукты
земельной ренты, названной в природе,
и корпоративная прибыль, а именно переутомление,
работа, раздираемая людьми коммуны
на этот раз в форме аннуитета
в работе есть, что единственные эквивалентности
между продуктами и работой, что подразумевается
точно налог, и что это налог

German: 
aber im Gegenzug schuldeten sie es dem Kaiser
was sie sind die Bürokraten. Sie müssen
was?
Sie schulden einen Teil der Grundrente
sie berühren, ein Teil des Profits.
Wie gehst du?
Dort denke ich die einzige Konvertierung
möglich zwischen den gespendeten Waren
Landmiete, ich meine die Produkte
von Landmiete, in der Natur genannt,
und Unternehmensgewinn, nämlich Überarbeitungen,
die Arbeit, die von den Männern der Kommune gerissen wurde
Landwirtschaft in dieser Zeit in Form einer Annuität
in der Arbeit gibt es das, die einzigen Äquivalenzen
zwischen Produkten und Arbeit, das bedeutete
genau die Steuer, und das ist die Steuer

Portuguese: 
mas por sua vez eles devem isso ao Imperador
quais são os burocratas. Eles devem
o que?
Eles devem uma parte da renda da terra
eles tocam, parte do lucro.
Como vai?
É aí que acho que a única conversão
possível entre os bens doados
aluguel de terra, quero dizer os produtos
de aluguel de terra, chamado na natureza,
e lucro corporativo, ou seja, excesso de trabalho,
o trabalho arrancado dos homens da comuna
agrícola desta vez sob a forma de uma anuidade
no trabalho, tem isso, as únicas equivalências
entre produtos e trabalho, isso implicava
precisamente o imposto, e que é o imposto

Spanish: 
pero a su vez se lo deben al Emperador
que ellos son los burócratas. Ellos deben
que?
Deben una parte del alquiler de la tierra
ellos tocan, parte del beneficio.
¿Cómo vas?
Ahí es donde creo que la única conversión
posible entre los bienes donados
renta de la tierra, me refiero a los productos
de renta de la tierra, llamado en la naturaleza,
y ganancias corporativas, es decir, exceso de trabajo,
el trabajo arrancado de los hombres de la comuna
agrícola esta vez en la forma de una anualidad
en el trabajo, existe eso, las únicas equivalencias
entre productos y trabajo, eso implicó
precisamente el impuesto, y que es el impuesto

French: 
mais à leur tour, ils doivent à l'Empereur
dont ils sont les bureaucrates. Ils doivent
quoi ?
Ils doivent une partie de la rente foncière
qu'ils touchent, une partie du profit.
Ça va se faire comment ?
C'est là que je crois que la seule conversion
possible entre les biens donnés en guise
de rente foncière, je veux dire les produits
naturels de la rente foncière, dit en nature,
et le profit d'entreprise, à savoir le sur-travail,
le travail arraché aux hommes de la commune
agricole cette fois-ci sous forme de rente
en travail, il y a que, les seules équivalences
possibles entre produits et travail, ça impliquait
précisément l'impôt, et que c'est l'impôt

Spanish: 
quien arregló las equivalencias, y eso
el gran déspota preguntó a sus oficiales
burócratas, eran ellos los que estaban recibiendo
renta de la tierra, burócratas que estaban recibiendo
por delegación, procedentes de las comunas,
tierra en productos naturales y en
servicios, es decir, en tiempo de trabajo,
bueno, lo que les preguntó fue
para poder hacer la conversión porque
que él, lo que quería, era al menos
para recibir una parte de ella en dinero, en dinero.
Y todo el sistema impositivo es absolutamente
necesario para el movimiento de bienes y
actividades, bienes y servicios.
No tendrías equivalencia
bienes / servicios, sin la medida impositiva.
Necesita el banco que no está en absoluto
un intermediario simple, que es creativo
moneda.
¿Cómo? Ese es otro problema.
Pero quién, desde los imperios arcaicos, por
Por ejemplo, tenemos documentos sobre el papel de

French: 
qui a fixé les équivalences, et que ce que
le grand despote demandait à ses fonctionnaires
bureaucrates, c'était eux qui recevaient
la rente foncière, eux bureaucrates qui recevaient
par délégation, venant des communes, la
rente foncière en produits naturels et en
services, c'est à dire en temps de travail,
et bien, ce qu'il leur demandait, c'était
d'être aptes à opérer la conversion parce
que lui, ce qu'il voulait, c'était au moins
en recevoir une partie en monnaie, en argent.
Et tout le système de l'impôt est absolument
nécessaire à la circulation des biens et
des activités, des biens et des services.
Vous n'auriez aucune équivalence possible
biens/services, sans la mesure de l'impôt.
Il vous faut la banque qui n'est pas du tout
un simple intermédiaire, qui est créatrice
de monnaie.
Comment ? Ça, c'est un autre problème.
Mais qui, dès les Empires archaïques, par
exemple, on a des documents sur le rôle de

Russian: 
кто фиксировал эквивалентность, и что
великий деспот спросил своих чиновников
бюрократов, именно они получали
аренда земли, бюрократы, которые получали
Делегация, прибывающая из коммун,
земли в натуральных продуктах и ​​в
услуг, то есть в рабочее время,
ну, что он спросил у них
чтобы сделать преобразование, потому что
что он, что он хотел, был по крайней мере
получать часть денег в деньгах, в деньгах.
И вся налоговая система абсолютно
необходимых для перемещения товаров и
деятельности, товаров и услуг.
У вас не было бы эквивалентности
товаров / услуг, без налоговой меры.
Вам нужен банк, который совсем не
простой посредник, творческий
валюта.
Как? Это еще одна проблема.
Но кто из архаичных Империй
Например, у нас есть документы о роли

English: 
who fixed the equivalences, and that what
the great despot asked his officials
bureaucrats, it was they who were receiving
land rent, they bureaucrats who were receiving
by delegation, coming from the communes, the
land in natural products and in
services, ie in working time,
well, what he asked them was
to be able to make the conversion because
that he, what he wanted, was at least
to receive a part of it in money, in money.
And the whole tax system is absolutely
necessary for the movement of goods and
activities, goods and services.
You would have no equivalence
goods / services, without the tax measure.
You need the bank that is not at all
a simple intermediary, who is creative
currency.
How? That's another problem.
But who, from the archaic Empires, by
For example, we have documents on the role of

German: 
Wer hat die Äquivalenzen festgelegt, und was?
der große Despot fragte seine Beamten
Bürokraten, sie waren es, die empfangen haben
Landmiete, sie Bürokraten, die erhalten haben
durch Delegation, von den Gemeinden kommend, die
Land in Naturprodukten und in
Dienstleistungen, dh in der Arbeitszeit,
Nun, was er von ihnen verlangte, war
in der Lage sein, die Konvertierung zu machen, weil
dass er, was er wollte, wenigstens war
einen Teil davon in Geld, in Geld zu erhalten.
Und das gesamte Steuersystem ist absolut
notwendig für den Warenverkehr und
Aktivitäten, Waren und Dienstleistungen.
Du hättest keine Äquivalenz
Waren / Dienstleistungen, ohne die steuerliche Maßnahme.
Du brauchst die Bank, die gar nicht ist
ein einfacher Vermittler, der kreativ ist
Währung.
Wie? Das ist ein anderes Problem.
Aber wer von den archaischen Imperien, durch
Zum Beispiel haben wir Dokumente über die Rolle von

Italian: 
chi ha fissato le equivalenze, e che cosa?
il grande despota chiese ai suoi ufficiali
burocrati, erano loro a ricevere
affitto della terra, burocrati che stavano ricevendo
per delega, proveniente dai comuni, il
terra in prodotti naturali e in
servizi, cioè in orario di lavoro,
beh, quello che ha chiesto loro era
essere in grado di effettuare la conversione perché
che lui, quello che voleva, era almeno
per riceverne una parte in denaro, in denaro.
E l'intero sistema fiscale è assolutamente
necessario per il movimento di merci e
attività, beni e servizi.
Non avresti equivalenza
beni / servizi, senza la misura fiscale.
Hai bisogno della banca che non lo è affatto
un semplice intermediario, che è creativo
valuta.
Come? Questo è un altro problema.
Ma chi, dagli arcaici imperi, da
Ad esempio, abbiamo documenti sul ruolo di

Portuguese: 
quem fixou as equivalências, e que
o grande déspota pediu a seus funcionários
burocratas, eram eles que estavam recebendo
aluguel de terra, eles burocratas que estavam recebendo
por delegação, proveniente das comunas, a
terra em produtos naturais e em
serviços, ou seja, no tempo de trabalho,
bem, o que ele pediu foi
para poder fazer a conversão porque
que ele, o que ele queria, era pelo menos
para receber uma parte em dinheiro, em dinheiro.
E todo o sistema fiscal é absolutamente
necessário para a circulação de mercadorias e
atividades, bens e serviços.
Você não teria equivalência
bens / serviços, sem a medida fiscal.
Você precisa do banco que não é de todo
um intermediário simples, que é criativo
moeda.
Como? Esse é outro problema.
Mas quem, dos impérios arcaicos, por
Por exemplo, temos documentos sobre o papel de

Portuguese: 
o banco no Império Babilônico é
essenciais, são realmente criativos do
moeda, porque é ela quem negocia contra
a renda da terra em espécie recebida pelo
funcionário público, eles trocam dinheiro,
isto é, eles dão ao oficial
da moeda contra o trigo que este oficial
recebe e o oficial naquele momento,
Rebate parte desta moeda para o imperador.
Há toda uma circulação, portanto, serviços de bens e serviços
que vai estar na base da economia de
grandes impérios arcaicos.
É Empires muito, muito longe das fontes
metalúrgicos, daí a necessidade de um
comércio exterior, mas que em si não é
permitido apenas pelo jogo do ...
Tudo isso é perfeito.
O que é importante lembrar é essa burocracia
arcaico porque o que define esses grandes

German: 
die Bank im babylonischen Reich ist
wesentlich, sind wirklich kreativ von der
Währung, weil sie gegen sie handelt
das Grundstück in Form einer Sachmiete erhalten von der
Beamter, tauschen sie Geld,
das heißt, sie geben dem Beamten
der Währung gegen Weizen, dass dieser Beamte
empfängt und der Beamte in diesem Moment,
Einen Teil dieser Währung an den Kaiser zurückzahlen.
Es gibt also eine ganze Zirkulation, Geld-Güter-Dienstleistungen
das wird an der Basis der Wirtschaft von sein
große archaische Imperien.
Es ist sehr, sehr weit entfernt von den Quellen
Metallurgen, daher die Notwendigkeit für eine
Außenhandel, aber das ist es nicht
erlaubt nur durch das Spiel der ...
All das ist perfekt.
Was zu beachten ist, ist diese Bürokratie
archaisch, weil was diese großartig definiert

Italian: 
la banca nell'impero babilonese è
essenziale, sono davvero creativi del
valuta perché è lei che commercia contro
la rendita fondiaria in natura ricevuta dal
funzionario, scambiano denaro,
cioè, danno al funzionario
della valuta contro il grano che questo funzionario
riceve e l'ufficiale in quel momento,
Svuota parte di questa valuta all'imperatore.
C'è un'intera circolazione, quindi, denaro-beni-servizi
che sarà alla base dell'economia di
grandi imperi arcaici.
È Empires molto, molto lontano dalle fonti
metallurgisti, da qui la necessità di a
commercio estero, ma che non lo è
permesso solo dal gioco del ...
Tutto questo è perfetto.
Ciò che è importante ricordare è questa burocrazia
arcaico perché ciò che definisce questi grandi

English: 
the bank in the Babylonian Empire is
essential, are really creative of the
currency because it is she who trades against
the land rent in kind received by the
civil servant, they exchange money,
that is, they give to the official
of the currency against wheat that this official
receives and the official at that moment,
Rebate part of this currency to the Emperor.
There is a whole circulation, therefore, money-goods-services
which is going to be at the base of the economy of
great archaic Empires.
It's Empires very, very far from the sources
metallurgists, hence the need for a
foreign trade, but which itself is not
allowed only by the play of the ...
All this is perfect.
What is important to remember is this bureaucracy
archaic because what defines these great

French: 
la banque dans l'Empire babylonien, c'est
essentiel, sont vraiment créatrices de la
monnaie car c'est elle qui échangent contre
la rente foncière en nature que reçoit le
fonctionnaire, ils échangent de la monnaie,
c'est à dire ils donnent au fonctionnaire
de la monnaie contre le blé que ce fonctionnaire
reçoit et le fonctionnaire à ce moment là,
ristourne une partie de cette monnaie à l'Empereur.
Il y a toute une circulation, donc, monnaie-biens-services
qui va être à la base de l'économie des
grands Empires archaïques.
C'est des Empires très, très loin des sources
métallurgiques, d'où la nécessité d'un
commerce extérieur, mais qui lui-même n'est
permis que par le jeu de la...
Tout ça, c'est parfait.
Ce qu'il faut retenir, c'est cette bureaucratie
archaïque, parce que ce qui défini ces grands

Spanish: 
el banco en el Imperio Babilónico es
esencial, son realmente creativos de
moneda porque es ella quien comercia contra
la renta de la tierra en especie recibida por el
funcionario, intercambian dinero,
es decir, le dan al funcionario
de la moneda contra el trigo que este oficial
recibe y el oficial en ese momento,
Reembolsa parte de esta moneda al Emperador.
Hay una circulación completa, por lo tanto, bienes de dinero-servicios
que va a estar en la base de la economía de
grandes imperios arcaicos.
Son imperios muy, muy lejos de las fuentes
metalúrgicos, de ahí la necesidad de una
el comercio exterior, pero que en sí mismo no es
permitido solo por el juego de ...
Todo esto es perfecto
Lo que es importante recordar es esta burocracia
arcaico porque lo que define estos grandes

Russian: 
банк в Вавилонской империи
важны, действительно
потому что именно она торгует против
земельная рента в натуральной форме, полученная
государственный служащий, они обмениваются деньгами,
то есть они дают официальному
валюты против пшеницы, которую этот чиновник
получает и должностное лицо в тот момент,
Отдайте часть этой валюты Императору.
Таким образом, существует целая тиража, деньги-товары-услуги
который будет находиться в основе
великие архаичные империи.
Это империи очень, очень далеко от источников
металлурги, следовательно, необходимо
внешней торговли, но которая сама по себе не является
разрешено только игрой ...
Все это прекрасно.
Важно помнить, что это бюрократия
архаичным, потому что то, что определяет эти великие

Portuguese: 
Empires é que, literalmente, nada
é privado e nada pode ser privado.
Tudo é público.
O aparato estatal como um aparato de captura,
em todas as suas formas é basicamente
público.
O conceito de segredos de estado é uma noção
muito tarde quando os dispositivos
do Estado apropriaram-se das máquinas de guerra.
É a máquina de guerra que é secreta
além disso, mesmo inconscientemente, eles se encontram
em situação de ser secreto.
Caso contrário, no dispositivo de captura definido
como um grande império arcaico, tudo é público.
O soberano come em público, o déspota come
em público, camada em público.
É o homem de guerra, estranhamente, quem
tem um véu, que se esconde para comer, é
curioso.
O segredo, nasce com a máquina da guerra.
Nenhuma máquina de guerra, nenhum segredo.

English: 
Empires is that, literally, nothing
is private and nothing can be private.
Everything is public.
The state apparatus as a capture apparatus,
in all its forms it's basically
public.
The concept of state secrets is a notion
very late when the devices
of State appropriated the war machines.
It's the war machine that's secret,
besides, even unwittingly, they find themselves
in situation of being secret.
Otherwise, in the capture device defined
as a great archaic empire, everything is public.
The sovereign eats in public, the despot eats
in public, layer in public.
It's the man of war, oddly, who
has a veil, which hides to eat, it's
curious.
The secret, it is born with the machine of war.
No war machine, no secret.

French: 
Empires c'est que, à la lettre, rien n'y
est privé et rien ne peut y être privé.
Tout y est public.
L'appareil d’État comme appareil de capture,
sous toutes ses formes, il est fondamentalement
public.
La notion de secret d’État est une notion
très tardive au moment où les appareils
d’État s'approprient les machines de guerre.
C'est la machine de guerre qui est secrète,
d'ailleurs même sans le vouloir, ils se trouvent
en situation d'être secrete.
Sinon, dans l'appareil de capture défini
comme grand Empire archaïque, tout est public.
Le souverain mange en public, le despote mange
en public, couche en public.
C'est l'homme de guerre, bizarrement, qui
a un voile, qui se cache pour manger, c'est
curieux.
Le secret, il naît avec la machine de guerre.
Pas de machine de guerre, pas de secret.

Spanish: 
Empires es que, literalmente, nada
es privado y nada puede ser privado.
Todo es público
El aparato de estado como un aparato de captura,
en todas sus formas es básicamente
pública.
El concepto de secretos de estado es una noción
muy tarde cuando los dispositivos
del Estado se apropió de las máquinas de guerra.
Es la máquina de guerra que es secreta,
además, incluso sin darse cuenta, se encuentran
en situación de ser secreto.
De lo contrario, en el dispositivo de captura definido
como un gran imperio arcaico, todo es público.
El soberano come en público, el déspota come
en público, capa en público.
Es el hombre de guerra, curiosamente, quién
tiene un velo, que se esconde para comer, es
curiosa.
El secreto, nace con la máquina de la guerra.
Ninguna máquina de guerra, ningún secreto.

German: 
Empires ist das buchstäblich nichts
ist privat und nichts kann privat sein.
Alles ist öffentlich.
Der Staatsapparat als ein Aufnahmegerät,
in all seinen Formen ist es im Grunde genommen
Öffentlichkeit.
Das Konzept der Staatsgeheimnisse ist eine Vorstellung
sehr spät, wenn die Geräte
der Staat hat sich die Kriegsmaschinen angeeignet.
Es ist die Kriegsmaschine, die geheim ist,
Außerdem finden sie sich selbst unwissentlich wieder
in der Situation des Geheimnisses.
Ansonsten im Erfassungsgerät definiert
als ein großes archaisches Imperium ist alles öffentlich.
Der Souverän isst in der Öffentlichkeit, der Despot isst
in der Öffentlichkeit, Schicht in der Öffentlichkeit.
Es ist seltsamerweise der Mann des Krieges
hat einen Schleier, der sich versteckt, um zu essen, ist es
neugierig.
Das Geheimnis, es ist mit der Maschine des Krieges geboren.
Keine Kriegsmaschine, kein Geheimnis.

Russian: 
Империи - это, буквально, ничего
является частным, и ничто не может быть частным.
Все открыто.
Государственный аппарат как устройство захвата,
во всех его формах это в основном
общественности.
Концепция государственной тайны - понятие
очень поздно, когда устройства
государства присвоили военные машины.
Это военная машина, которая секретна,
кроме того, даже невольно, они оказываются
в ситуации секретности.
В противном случае в определенном устройстве захвата
как великая архаичная империя, все открыто.
Государь ест публично, деспот ест
публично, публично.
Это странный человек, странно, кто
имеет завесу, которая прячется, чтобы поесть, это
Любопытно.
Секрет, он рождается с машиной войны.
Нет военной машины, не секрет.

Italian: 
Imperi è che, letteralmente, niente
è privato e nulla può essere privato.
Tutto è pubblico.
L'apparato statale come apparato di cattura,
in tutte le sue forme è fondamentalmente
pubblico.
Il concetto di segreto di stato è una nozione
molto tardi quando i dispositivi
di Stato si appropriano delle macchine da guerra.
È la macchina da guerra che è segreta,
inoltre, anche involontariamente, si ritrovano
in situazione di essere segreto.
Altrimenti, nel dispositivo di acquisizione definito
come un grande impero arcaico, tutto è pubblico.
Il sovrano mangia in pubblico, il despota mangia
in pubblico, strato in pubblico.
È l'uomo di guerra, stranamente, chi
ha un velo, che nasconde per mangiare, è
curioso.
Il segreto, nasce con la macchina da guerra.
Nessuna macchina da guerra, nessun segreto.

English: 
But if he has a mask, the despot is
to show.
It's the public mask, it's not the mask
of the secret.
And why ?
See that at all levels, everything is public.
The possession of the soil is communal, therefore,
there is no private property at this level.
It's the commune that owns the soil and it's
the municipality that operates the moving distributions
lineage.
At the other end, quite up, the unit
formal transcendent of the despot who is
both eminent owner, entrepreneur
works, master of the currency.
The property, its eminent property,
it's public property, its issue
and his creation of money is the creation
of public money, the great works he
undertakes, it is the great public works.

Portuguese: 
Mas se ele tem uma máscara, o déspota é
para mostrar.
É a máscara pública, não é a máscara
do segredo.
E por quê?
Veja que em todos os níveis, tudo é público.
A posse do solo é comunal, portanto,
não há propriedade privada neste nível.
É a comuna que possui o solo e é
o município que opera as distribuições móveis
linhagem.
No outro extremo, bem acima, a unidade
transcendente formal do déspota que é
ambos eminente proprietário, empreendedor
funciona, mestre da moeda.
A propriedade, sua propriedade eminente,
é propriedade pública, o seu problema
e sua criação de dinheiro é a criação
de dinheiro público, as grandes obras que ele
empreende, são as grandes obras públicas.

French: 
Mais, lui, s'il a un masque, le despote, c'est
pour montrer.
C'est le masque public, c'est pas le masque
du secret.
Et pourquoi ?
Voyez qu'à tous les niveaux, tout est public.
La possession du sol y est communale, donc,
il n'y a pas à ce niveau de propriété privée.
C'est la commune qui possède le sol et c'est
la commune qui opère les distributions mouvantes
au lignage.
A l'autre bout, tout à fait en haut, l'unité
formelle transcendante du despote qui est
à la fois propriétaire éminent, entrepreneur
des travaux, maître de la monnaie.
La propriété, sa propriété éminente,
c'est la propriété publique, son émission
et sa création de monnaie, c'est la création
de monnaie publique, les grands travaux qu'il
entreprend, c'est les grands travaux publics.

Russian: 
Но если у него есть маска, деспот
показать.
Это общественная маска, это не маска
тайны.
И почему?
Смотрите, что на всех уровнях все открыто.
Владение почвой является общинным, следовательно,
на этом уровне нет частной собственности.
Это коммуна, которая владеет землей, и это
муниципалитет, который управляет движущимися распределениями
родословная.
На другом конце, совершенно вверх, единица
формальный трансцендентный деспот, который
как выдающийся владелец, предприниматель
работает, хозяин валюты.
Имущество, его выдающееся свойство,
это общественная собственность, ее проблема
и его создание денег - это создание
общественных денег, великих дел он
обязывает, это великие общественные работы.

Spanish: 
Pero si tiene una máscara, el déspota es
para mostrar.
Es la máscara pública, no es la máscara
del secreto
Y por qué ?
Mira que en todos los niveles, todo es público.
La posesión del suelo es comunitaria, por lo tanto,
no hay propiedad privada en este nivel.
Es la comuna que posee el suelo y es
el municipio que opera las distribuciones en movimiento
linaje
En el otro extremo, bastante arriba, la unidad
trascendente formal del déspota que es
dueño eminente, emprendedor
funciona, maestro de la moneda.
La propiedad, su propiedad eminente,
es propiedad pública, su problema
y su creación de dinero es la creación
de dinero público, las grandes obras que él
se compromete, son las grandes obras públicas.

German: 
Aber wenn er eine Maske hat, ist der Despot
zeigen.
Es ist die öffentliche Maske, es ist nicht die Maske
des Geheimnisses.
Und warum?
Sehen Sie, dass auf allen Ebenen alles öffentlich ist.
Der Besitz des Bodens ist gemeinschaftlich, daher
Auf dieser Ebene gibt es kein Privateigentum.
Es ist die Gemeinde, die den Boden besitzt und es ist
die Gemeinde, die die beweglichen Verteilungen betreibt
Abstammung.
Am anderen Ende, ziemlich hoch, die Einheit
formale Transzendenz des Despoten, der ist
beide bedeutende Besitzer, Unternehmer
arbeitet, Meister der Währung.
Das Eigentum, seine hervorragende Eigenschaft,
es ist öffentliches Eigentum, sein Problem
und seine Schaffung von Geld ist die Schöpfung
von öffentlichem Geld, das große Werk er
unternimmt es, es sind die großen öffentlichen Arbeiten.

Italian: 
Ma se ha una maschera, il despota lo è
mostrare.
È la maschera pubblica, non è la maschera
del segreto
E perché?
Vedi che a tutti i livelli, tutto è pubblico.
Il possesso del suolo è comunale, quindi,
non esiste una proprietà privata a questo livello.
È il comune che possiede il suolo ed è
il comune che gestisce le distribuzioni mobili
lignaggio.
All'altro capo, piuttosto in alto, l'unità
trascendente formale del despota che è
entrambi eminenti proprietari, imprenditori
opere, padrone della valuta.
La proprietà, la sua proprietà eminente,
è di proprietà pubblica, il suo problema
e la sua creazione di denaro è la creazione
di soldi pubblici, le grandi opere lui
si impegna, sono le grandi opere pubbliche.

English: 
Everything is public.
And the officials between the two, the
bureaucrats, rent bureaucrats,
profit bureaucrats, bureaucrats
tax or bank.
Only as civil servants
of the Emperor that they enjoy the delegation
ownership, the company delegation,
of the delegation of money.
And more, we can find diets
more complicated where it's even hereditary,
it does not stop.
It's not as a private person
that they enjoy these delegated powers,
it is as officials of the Emperor.
As Tokeï says in a beautiful text,
you can conceive that if they revolt
against the Emperor, they become small
local despot, you can not absolutely
not conceive that they become owners
private, why?

French: 
Tout y est public.
Et les fonctionnaires entre les deux, les
bureaucrates, les bureaucrates de la rente,
les bureaucrates du profit, les bureaucrates
de l'impôt ou de la banque.
C'est uniquement en tant que fonctionnaires
de l'Empereur qu'ils jouissent de la délégation
de propriété, de la délégation d'entreprise,
de la délégation de monnaie.
Et bien plus, on pourra trouver des régimes
plus compliqués où c'est même héréditaire,
ça empêche pas.
Ce n'est pas en tant que personne privée
qu'ils jouissent de ces puissances déléguées,
c'est en tant que fonctionnaires de l'Empereur.
Comme dit Tokeï dans un texte magnifique,
vous pouvez concevoir que s'ils se révoltent
contre l'Empereur, ils deviennent de petits
despotes locaux, vous ne pouvez absolument
pas concevoir qu'ils deviennent des propriétaires
privés, pourquoi ?

Italian: 
Tutto è pubblico.
E i funzionari tra i due, i
burocrati, affitto burocrati,
profitto burocrati, burocrati
tassa o banca.
Solo come dipendenti pubblici
dell'Imperatore che si godono la delegazione
proprietà, la delegazione aziendale,
della delega di denaro.
E ancora, possiamo trovare diete
più complicato dove è anche ereditario,
non si ferma
Non è una persona privata
che godono di questi poteri delegati,
è come funzionari dell'Imperatore.
Come dice Tokeï in un bellissimo testo,
puoi concepire che se si ribellano
contro l'Imperatore, diventano piccoli
despota locale, non puoi assolutamente
non concepire che diventano proprietari
privato, perché?

Portuguese: 
Tudo é público.
E os funcionários entre os dois, o
burocratas, alugar burocratas,
burocratas de lucro, burocratas
imposto ou banco.
Apenas como funcionários públicos
do imperador que eles gostam da delegação
propriedade, a delegação da empresa,
da delegação de dinheiro.
E mais, podemos encontrar dietas
mais complicado onde é hereditário,
não pára.
Não é como uma pessoa privada
que eles gostam desses poderes delegados,
é como funcionários do imperador.
Como Tokeï diz em um belo texto,
você pode conceber que, se eles se revoltarem
contra o imperador, eles se tornam pequenos
déspota local, você não pode absolutamente
não conceber que eles se tornam proprietários
privado, por quê?

Russian: 
Все открыто.
И чиновники между ними,
бюрократов, бюрократов,
некоммерческие бюрократы, бюрократы
налог или банк.
Только в качестве государственных служащих
Императора, что они пользуются делегацией
собственность, делегация компании,
о делегировании денег.
И еще, мы можем найти диеты
более сложный, где он даже наследственный,
это не останавливается.
Это не как частное лицо
что они пользуются этими делегированными полномочиями,
это как должностные лица Императора.
Как говорит Токеи в прекрасном тексте,
вы можете себе представить, что если они восстанут
против Императора, они становятся маленькими
местный деспот, вы не можете абсолютно
не понимают, что они становятся владельцами
частный, почему?

Spanish: 
Todo es público
Y los funcionarios entre los dos, el
burócratas, alquilar burócratas,
burócratas de ganancias, burócratas
impuesto o banco.
Solo como funcionarios
del Emperador que disfrutan de la delegación
propiedad, la delegación de la compañía,
de la delegación de dinero.
Y más, podemos encontrar dietas
más complicado donde incluso es hereditario,
no se detiene
No es como una persona privada
que disfrutan de estos poderes delegados,
es como funcionarios del Emperador.
Como dice Tokeï en un hermoso texto,
puedes concebir que si se rebelan
contra el Emperador, se vuelven pequeños
déspota local, no puedes absolutamente
no concebir que se conviertan en propietarios
privado, ¿por qué?

German: 
Alles ist öffentlich.
Und die Beamten zwischen den beiden, die
Bürokraten, Bürokraten vermieten,
Profitbürokraten, Bürokraten
Steuer oder Bank.
Nur als Beamte
vom Kaiser, dass sie die Delegation genießen
Eigentum, die Unternehmensdelegation,
der Delegation von Geld.
Und mehr können wir Diäten finden
komplizierter, wo es sogar erblich ist,
Es hört nicht auf.
Es ist nicht als Privatperson
dass sie diese delegierten Befugnisse genießen,
es ist wie Beamte des Kaisers.
Wie Tokei in einem schönen Text sagt,
Sie können sich das vorstellen, wenn sie sich empören
gegen den Kaiser werden sie klein
lokaler Despot, kann man nicht unbedingt
nicht begreifen, dass sie Besitzer werden
privat, warum?

Italian: 
Per sapere: come vuoi che si invertano
essi stessi la base della propria esistenza
?
Questi burocrati stanno ricevendo
tutto ciò che hanno appunto tributo
comune.
Se divennero proprietari privati, loro
invertirà esattamente tutte le loro fonti
di reddito.
Dichiara come fanno alcuni autori
questi rappresentanti, che questi funzionari,
diventerà gradualmente proprietari
privato, è un'assurdità.
Non sta aggiungendo poco a poco
aggiungi qualcosa, è pura assurdità.
Voglio dire, letteralmente, non importa
dire.
È un sistema in cui tutto, per natura, è
pubblico, dalla proprietà comunale alla proprietà.
L'impero arcaico ha vinto, è qualcosa
qualcosa che aggiunge al codice.
Ancora una volta, i codici comunali, fatti di
lignaggi e territori continuano a praticare
nell'ambito dei comuni.

German: 
Wissen: Wie wollen Sie, dass sie sich umkehren?
selbst die Grundlage ihrer eigenen Existenz
?
Diese Bürokraten erhalten
alles, was sie haben, ist genau Tribut
Gemeinden.
Wenn sie zu privaten Besitzern wurden
würde genau alle ihre Quellen umkehren
von Einkommen.
Stellen Sie fest, dass einige Autoren das tun
diese Vertreter, dass diese Beamten,
wird allmählich Besitzer werden
privat, es ist Unsinn.
Es fügt nicht nach und nach hinzu
füge etwas hinzu, es ist purer Unsinn.
Ich meine, im wörtlichen Sinne ist es egal
sagen.
Es ist ein System, in dem alles von Natur aus ist
öffentlich, von kommunalem Eigentum zu Eigentum.
Das archaische Imperium ist übertönt, es ist etwas
etwas, das zum Code beiträgt.
Noch einmal, die kommunalen Codes, aus
Linien und Territorien praktizieren weiter
im Rahmen der Gemeinden.

Portuguese: 
Para saber: como você quer que eles revertam
se a base de sua própria existência
?
Esses burocratas estão recebendo
todos eles têm justamente tributo
municípios.
Se eles se tornassem proprietários privados, eles
reverteria exatamente todas as suas fontes
de renda.
Afirmar como alguns autores que
esses representantes, que esses funcionários,
gradualmente se tornará proprietários
privado, é um disparate.
Não está adicionando pouco a pouco
adicione algo, é pura bobagem.
Quero dizer, literalmente, não importa
dizer.
É um sistema onde tudo, por natureza, é
público, da propriedade comunal à propriedade.
O império arcaico overcoded, é algo
algo que adiciona ao código.
Mais uma vez, os códigos comunitários, feitos de
linhagens e territórios continuam a praticar
no âmbito das comunas.

English: 
To know: how do you want them to reverse
themselves the basis of their own existence
?
These bureaucrats are receiving
all they have precisely tribute
municipalities.
If they became private owners, they
would reverse exactly all their sources
of income.
Assert as do some authors that
these representatives, that these officials,
will gradually become owners
private, it's nonsense.
It's not adding little by little
add something, it's pure nonsense.
I mean, literally, it does not matter
say.
It's a system where everything, by nature, is
public, from communal ownership to property.
The archaic Empire overcoded, it's something
something that adds to the code.
Once again, the communal codes, made of
lineages and territories continue to practice
within the framework of the communes.

Russian: 
Знать: как вы хотите, чтобы они
сами являются основой их собственного существования
?
Эти бюрократы получают
все они имеют точно дань
общий.
Если они становятся частными собственниками, они
полностью изменит все их источники
дохода.
Утверждают также некоторые авторы, которые
эти представители, что эти должностные лица,
будут постепенно становиться владельцами
частный, это вздор.
Это не добавляет мало-помалу
добавить что-то, это чистая чепуха.
Я имею в виду, буквально, это не имеет значения
сказать.
Это система, в которой все, по своей природе,
общественных, от коммунальной собственности до собственности.
Архаичная империя перекодирована, это что-то
что добавляет код.
Еще раз, общие кодексы, составленные из
линии и территории продолжают практиковать
в рамках коммун.

French: 
A savoir : comment voulez-vous qu'ils renversent
eux-mêmes la base de leur propre existence
?
Ces fonctionnaires bureaucrates reçoivent
tout ce qu'ils ont précisément du tribut
des communes.
S'ils devenaient propriétaires privés, ils
renverseraient exactement toutes leurs sources
de revenus.
Affirmer comme le font certains auteurs que
ces représentants, que ces fonctionnaires,
deviendront petit à petit propriétaires
privés, c'est un non-sens.
C'est pas en ajoutant petit à petit qu'on
ajoute quelque chose, c'est un pur non-sens.
Je veux dire, à la lettre, ça ne veut rien
dire.
C'est un système où tout, par nature, est
public, de la possession communale à la propriété.
L'Empire archaïque surcode, c'est quelque
chose qui s'ajoute au code.
Encore une fois, les codes communaux, faits de
lignages et de territoires continuent à s'exercer
dans le cadre des communes.

Spanish: 
Para saber: ¿cómo quieres que inviertan?
ellos mismos la base de su propia existencia
?
Estos burócratas están recibiendo
todos ellos tienen precisamente tributo
municipios.
Si se convirtieron en propietarios privados,
revertiría exactamente todas sus fuentes
de ingresos.
Afirma como lo hacen algunos autores que
estos representantes, que estos funcionarios,
se convertirán gradualmente en propietarios
privado, es una tontería.
No está agregando poco a poco
agrega algo, es una pura tontería.
Es decir, literalmente, no importa
decir.
Es un sistema donde todo, por naturaleza, es
público, de la propiedad comunal a la propiedad.
El Imperio arcaico sobrecodificado, es algo
algo que se agrega al código.
Una vez más, los códigos comunales, hechos de
linajes y territorios continúan practicando
en el marco de las comunas.

Russian: 
В дополнение к этому единству, которое пользуется прибылью,
аренда, налоговые деньги, торговля
снаружи.
Единство всех муниципалитетов включало
в архаичной империи почти единство
путем формализации, или если вы предпочитаете
трансцендентность.
Это: у основания есть коммуны, затем
он поднимается до Императора, и он находится в
пока Император находится на другом уровне
чем основные коммуны, которые совершаются над кодированием
и что Император является хозяином великих дел,
выдающийся землевладелец и создатель
денег.
Это то, что мы бы назвали логикой
операции формализации.
Видите ли, я имею в виду, что формальное единство
не находится на том же уровне, что и формализованный.
Она должна быть на более высоком уровне.

German: 
Zu dieser Einheit hinzugefügt, die Profit genießt,
Miete, Steuergeld, Handel
außerhalb.
Die Einheit aller Gemeinden eingeschlossen
im archaischen Imperium ist fast eine Einheit
durch Formalisierung, oder wenn Sie bevorzugen durch
Transzendenz.
Es ist: an der Basis sind dann die Gemeinden
es geht bis zum Kaiser, und es ist in
solange der Kaiser auf einer anderen Ebene ist
als die Basisgemeinden wird die Übercodierung durchgeführt
und dass der Kaiser Meister der großen Werke ist,
bedeutender Landbesitzer und Schöpfer
von Geld.
Dies würden wir in Logik a nennen
Formalisierungsvorgang.
Sie sehen, ich meine diese formale Einheit
ist nicht auf dem gleichen Niveau wie das formalisierte.
Sie muss auf einer höheren Ebene sein.

Italian: 
Aggiunto a questa unità che gode di profitto,
affitto, soldi delle tasse, commercio
al di fuori.
L'unità di tutti i comuni inclusi
nell'impero arcaico è quasi un'unità
per formalizzazione, o se preferisci
trascendenza.
È: alla base ci sono i comuni, quindi
sale all'Imperatore, ed è dentro
finché l'Imperatore è a un livello diverso
rispetto alle comuni di base che viene fatto l'eccesso di codice
e che l'Imperatore è padrone delle grandi opere,
eminente proprietario terriero e creatore
di soldi.
Questo è ciò che chiameremmo in logica a
operazione di formalizzazione.
Vedi, intendo quell'unità formale
non è allo stesso livello di quello formalizzato.
Lei deve essere ad un livello più alto.

French: 
S'y ajoute cette unité qui jouit du profit,
de la rente, de la monnaie d'impôt, du commerce
extérieur.
L'unité de l'ensemble des communes comprises
dans l'Empire archaïque est presque une unité
par formalisation, ou si vous préférez par
transcendance.
C'est : à la base il y a les communes, puis
ça monte jusqu'à l'Empereur, et c'est en
tant que l'Empereur est à un niveau différent
que les communes de base que se fait le surcodage
et que l'Empereur est maître des grands travaux,
propriétaire éminent du sol et créateur
de la monnaie.
C'est ce qu'on appellerait en logique une
opération de formalisation.
Vous voyez, je veux dire que l'unité formelle
n'est pas au même niveau que le formalisé.
Elle doit être à un niveau supérieur.

English: 
Added to this unity which enjoys profit,
rent, tax money, trade
outside.
The unity of all municipalities included
in the archaic Empire is almost a unity
by formalization, or if you prefer by
transcendence.
It is: at the base there are the communes, then
it goes up to the Emperor, and it is in
as long as the Emperor is at a different level
than the basic communes that is done the over-coding
and that the Emperor is master of the great works,
eminent landowner and creator
currency.
This is what we would call in logic a
formalization operation.
You see, I mean that formal unity
is not at the same level as the formalized one.
She must be at a higher level.

Spanish: 
Agregado a esta unidad que disfruta de ganancias,
renta, dinero de impuestos, comercio
exterior.
La unidad de todos los municipios incluidos
en el Imperio arcaico es casi una unidad
por formalización, o si lo prefiere por
trascendencia.
Es: en la base están las comunas, luego
va hasta el Emperador, y está en
siempre y cuando el Emperador esté en un nivel diferente
que las comunas básicas que se hace la sobre codificación
y que el Emperador es dueño de las grandes obras,
eminente terrateniente y creador
de dinero.
Esto es lo que llamaríamos en lógica una
operación de formalización.
Ya ves, me refiero a la unidad formal
no está en el mismo nivel que el formalizado.
Ella debe estar en un nivel superior.

Portuguese: 
Adicionado a esta unidade que goza de lucro,
alugar, dinheiro dos impostos, comércio
fora.
A unidade de todos os municípios incluídos
no Império arcaico é quase uma unidade
por formalização, ou se preferir por
transcendência.
É: na base há as comunas, então
vai até o imperador, e está em
enquanto o Imperador estiver em um nível diferente
do que as comunas básicas que é feito o over-coding
e que o imperador é o mestre das grandes obras,
eminente proprietário e criador
de dinheiro.
Isto é o que poderíamos chamar de lógica
operação de formalização.
Você vê, quero dizer que a unidade formal
não está no mesmo nível que o formalizado.
Ela deve estar em um nível mais alto.

German: 
Die Theorie der Typen.
Ich würde sagen, dass formale Einheit nicht kann
vom selben Typ wie alle Objekte sein
formalisiert, nämlich die landwirtschaftlichen Gemeinden.
Hier gibt es Übercodierung.
Es gibt eine Operation der Transzendenz, er
Es gibt eine Formalisierungsoperation.
In der Logik war die Formalisierung entgegengesetzt,
oder hat sich zumindest etwas ausgezeichnet
sehr, sehr verschieden.
Und genau das ist etwas anderes
was man Axiomatik oder Axiomatisierung nannte.
Und dass es wichtig ist, nicht zu verwechseln
Axiomatisierung und Formalisierung.
Und warum Axiomatisierung etwas ist
etwas völlig anderes als die Formalisierung
?
Es ist eine Formalisierung der reinen Immanenz.

Italian: 
La teoria dei tipi.
Direi che l'unità formale non può
essere dello stesso tipo di tutti gli oggetti
formalizzato, vale a dire i comuni agricoli.
Questo è dove c'è un eccesso di codice.
C'è un'operazione di trascendenza, lui
c'è un'operazione di formalizzazione.
In logica, la formalizzazione era contraria,
o si è distinto, almeno, qualcosa
molto, molto diverso.
E questo qualcosa di diverso è precisamente
ciò che è stato chiamato assiomatico o assiomatizzazione.
E che è importante non essere confusi
assiomatizzazione e formalizzazione.
E perché l'assiomatizzazione è qualcosa
qualcosa di completamente diverso dalla formalizzazione
?
È una formalizzazione della pura immanenza.

French: 
La théorie des types.
Je dirais que l'unité formelle ne peut pas
être du même type que l'ensemble des objets
formalisés, à savoir les communes agricoles.
C'est par là qu'il y a surcodage.
Il y a une opération de transcendance, il
y a une opération de formalisation.
En logique, à la formalisation s'est opposé,
ou s'est distingué, du moins, quelque chose
de très, très différent.
Et ce quelque chose de différent, c'est justement
ce qu'on a appelé axiomatique ou axiomatisation.
Et qu'il importe surtout de ne pas confondre
l'axiomatisation et la formalisation.
Et pourquoi l'axiomatisation, c'est quelque
chose de tout à fait autre que la formalisation
?
C'est une formalisation de pure immanence.

English: 
The theory of types.
I would say that formal unity can not
be of the same type as all objects
formalized, namely the agricultural communes.
This is where there is over-coding.
There is an operation of transcendence, he
there is a formalization operation.
In logic, the formalization was opposed,
or has distinguished himself, at least, something
very, very different.
And this something different is precisely
what has been called axiomatic or axiomatization.
And that it is important not to be confused
axiomatization and formalization.
And why axiomatization is something
something completely different than the formalization
?
It is a formalization of pure immanence.

Spanish: 
La teoría de los tipos.
Yo diría que la unidad formal no puede
ser del mismo tipo que todos los objetos
formalizado, a saber, las comunas agrícolas.
Aquí es donde hay un exceso de codificación.
Hay una operación de trascendencia, él
hay una operación de formalización.
En lógica, la formalización fue opuesta,
o se ha distinguido, al menos, algo
muy, muy diferente.
Y esto algo diferente es precisamente
lo que se ha llamado axiomática o axiomatización.
Y que es importante no confundirse
axiomatización y formalización.
Y por qué la axiomatización es algo
algo completamente diferente a la formalización
?
Es una formalización de la inmanencia pura.

Portuguese: 
A teoria dos tipos.
Eu diria que a unidade formal não pode
seja do mesmo tipo que todos os objetos
formalizadas, nomeadamente as comunas agrícolas.
Aqui é onde há over-coding.
Existe uma operação de transcendência, ele
existe uma operação de formalização.
Na lógica, a formalização foi oposta,
ou se distinguiu, pelo menos, alguma coisa
muito, muito diferente.
E isso algo diferente é precisamente
o que tem sido chamado axiomático ou axiomatização.
E que é importante não ser confundido
axiomatização e formalização.
E por que a axiomatização é algo
algo completamente diferente do que a formalização
?
É uma formalização da pura imanência.

Russian: 
Теория типов.
Я бы сказал, что формальное единство не может
быть того же типа, что и все объекты
формализованных, а именно сельскохозяйственных коммун.
Здесь происходит чрезмерное кодирование.
Существует операция трансцендентности, он
есть операция формализации.
В логике формализация была противопоставлена,
или отличился, по крайней мере, что-то
очень, очень разные.
И это совсем другое
так называемая аксиоматическая или аксиоматизация.
И что важно не путать
аксиоматизация и формализация.
И почему аксиоматизация - это что-то
что-то совершенно иное, чем формализация
?
Это формализация чистой имманентности.

Spanish: 
Es decir, la formalización se hace en
mismo nivel que los conjuntos formalizados.
La axiomata es inmanente en sus modelos.
Aquí es donde no es una formalización.
O, si lo prefiere, es una formalización
de la inmanencia, mientras que la formalización lógica
es una formalización por trascendencia.
¿Por qué estoy diciendo todo esto?
Si alguna vez encontramos
en el campo social, especialmente en el campo
Social moderno, cualquier entrenamiento
que operan de cierta manera, digo
no como, digo de una cierta manera axiomática,
tendremos que recordar esta distinción, lo haremos
no los asimila a los viejos grandes imperios
arcaico, no podemos decir: es
hipercodificación.

English: 
That is, the formalization is done at
same level as the formalized sets.
Axiomatics is immanent in its models.
This is where it is not a formalization.
Or, if you prefer, it's a formalization
of immanence, while logical formalization
is a formalization by transcendence.
Why am I telling all this?
If we ever find
in the social field, especially in the field
modern social, any training
that operate in a certain fashion, I say
not like, I say in a certain axiomatic fashion,
will have to remember this distinction, we will
not assimilate them to the old great empires
archaic, we can not say: it's
overcoding.

Italian: 
Cioè, la formalizzazione è fatta a
allo stesso livello dei set formalizzati.
L'assiomatica è immanente nei suoi modelli.
Questo è dove non è una formalizzazione.
Oppure, se preferisci, è una formalizzazione
di immanenza, mentre la formalizzazione logica
è una formalizzazione per trascendenza.
Perché sto dicendo tutto questo?
Se mai troveremo
nel campo sociale, specialmente nel campo
sociale moderno, qualsiasi formazione
che funzionano in un certo modo, dico
non mi piace, dico in un certo modo assiomatico,
dovrò ricordare questa distinzione, lo faremo
non assimilarli ai vecchi grandi imperi
arcaico, non possiamo dire: è
surcodificazione.

Russian: 
То есть формализация делается на
наравне с формализованными множествами.
Аксиоматика имманентна в своих моделях.
Это не формализация.
Или, если хотите, это формализация
имманентности, а логическая формализация
является формализацией трансцендентности.
Почему я все это говорю?
Если мы когда-нибудь найдем
в социальной сфере, особенно в области
современной социальной, любой подготовки
я работаю определенным образом, я говорю
не так, я говорю неким аксиоматическим способом,
придется помнить это различие, мы будем
не ассимилировать их к старым великим империям
архаичный, мы не можем сказать: это
overcoding.

German: 
Das heißt, die Formalisierung erfolgt bei
gleiche Ebene wie die formalisierten Mengen.
Axiomatics ist in seinen Modellen immanent.
Dies ist, wo es keine Formalisierung ist.
Oder, wenn Sie bevorzugen, es ist eine Formalisierung
der Immanenz, während der logischen Formalisierung
ist eine Formalisierung durch Transzendenz.
Warum erzähle ich das alles?
Wenn wir jemals finden
im sozialen Bereich, vor allem auf dem Gebiet
modernes soziales, jedes Training
die auf eine bestimmte Art funktionieren, sage ich
nicht wie ich in einer bestimmten axiomatischen Art sage,
Wir werden uns an diese Unterscheidung erinnern müssen
nicht assimilieren sie zu den alten großen Imperien
archaisch, wir können nicht sagen: es ist
Übercodierung.

Portuguese: 
Ou seja, a formalização é feita em
mesmo nível que os conjuntos formalizados.
Axiomatics é imanente em seus modelos.
Isto é onde não é uma formalização.
Ou, se preferir, é uma formalização
de imanência, enquanto formalização lógica
é uma formalização pela transcendência.
Por que estou contando tudo isso?
Se alguma vez encontrarmos
no campo social, especialmente no campo
social moderno, qualquer treinamento
que operam de certa forma, eu digo
não gosto, eu digo de certa forma axiomática,
terá que lembrar essa distinção, nós vamos
não assimilá-los aos antigos grandes impérios
arcaico, não podemos dizer: é
sobrecodificação.

French: 
C'est à dire, la formalisation se fait au
même niveau que celui des ensembles formalisés.
L'axiomatique est immanente à ses modèles.
C'est par là que c'est pas une formalisation.
Ou, si vous préférez, c'est une formalisation
d'immanence, alors que la formalisation logique
est une formalisation par transcendance.
Pourquoi je raconte tout ça ?
C'est que s'il nous arrive jamais de trouver
dans le champ social, notamment dans le champ
social moderne, des formations quelconques
qui fonctionnent sur un certain mode, je dis
pas comme, je dis sur un certain mode axiomatique,
faudra se rappeler cette distinction, on pourra
pas les assimiler aux vieux grands Empires
archaïques, on pourra pas dire : c'est du
surcodage.

Russian: 
Аксиоматика не работает с помощью чрезмерного кодирования,
он работает чем-то другим.
Автор использует другое слово, но это слово
он должен быть очень привязан.
Это Льюис Мамфорд.
Об архаичных империях, и особенно
египетской империи, он использует слово
: мегамашина.
Он говорит: это первые мегамашины.
Мега, ты знаешь, это греческое прилагательное
что означает большой.
Архаические империи велики
машины.
Что ж, похоже, что это далеко не так.
И мы, что мы?
Мы другие крупные машины
?
Так хорошо, есть машины, которые работали
в противном случае?
Но тогда, что мы будем машинами
аксиома?
Нет деспотических машин для формализации
?
Мы не знаем всего этого, мы ничего об этом не знаем.
Предположим, что великие архаичные империи
являются мегамашинами.

French: 
L'axiomatique n'opère pas par surcodage,
elle opère par autre chose.
Un auteur emploi un autre mot, mais ce mot
il doit être très lié.
C'est Lewis Mumford.
A propos des Empires archaïques, et surtout
de l'Empire d’Égypte, il emploi le mot
: mégamachine.
Il dit : ce sont les premières mégamachines.
Méga, vous le savez, c'est l'adjectif grec
qui veut dire grand.
Les Empires archaïques, c'est de grandes
machines.
Bon, ça semble pas aller très loin, quoi.
Et nous, qu'est-ce qu'on est ?
Est-ce qu'on est d'autres grandes machines
?
Alors bon, il y a des machines qui opéraient
autrement ?
Mais alors quoi, on serait, nous, des machines
axiomatiques ?
Pas des machines de formalisation despotiques
?
On sait pas tout ça, on sait rien là dessus.
Supposons que les grands Empires archaïques
soient des mégamachines.

Spanish: 
Axiomatics no funciona por sobre-codificación,
funciona por otra cosa.
Un autor usa otra palabra, pero esta palabra
él debe estar muy unido.
Es Lewis Mumford.
Acerca de los imperios arcaicos, y especialmente
del Imperio egipcio, usa la palabra
: megamachine
Él dice: estas son las primeras mega máquinas.
Mega, ya sabes, es el adjetivo griego
lo que significa grande
Los imperios arcaicos son geniales
máquinas.
Bueno, eso no parece ir muy lejos, ¿qué?
Y nosotros, ¿qué somos?
Somos otras grandes máquinas
?
Tan bueno, hay máquinas que estaban operando
de lo contrario?
Pero entonces, ¿qué seríamos máquinas?
axiomático?
Sin máquinas despóticas de formalización
?
No sabemos todo eso, no sabemos nada al respecto.
Supongamos que los grandes imperios arcaicos
son megamaquinas

Italian: 
L'Axiomatics non opera con la sovrascrittura,
funziona da qualcos'altro.
Un autore usa un'altra parola, ma questa parola
deve essere molto legato
È Lewis Mumford.
A proposito degli imperi arcaici e in particolare
dell'Impero egiziano, usa la parola
: megamachine.
Dice: questi sono i primi megamacchini.
Mega, sai, è l'aggettivo greco
che significa grande
Gli imperi arcaici sono fantastici
macchinari.
Beh, non sembra andare molto lontano, cosa.
E noi, cosa siamo?
Siamo altre grandi macchine
?
Bene, ci sono macchine che funzionavano
altrimenti?
Ma allora, quali saremmo le macchine
assiomatico?
Nessuna macchina di formalizzazione dispotica
?
Non sappiamo tutto questo, non ne sappiamo nulla.
Supponi i grandi imperi arcaici
sono megamacchine.

English: 
Axiomatics does not operate by over-coding,
it operates by something else.
An author uses another word, but this word
he must be very bonded.
It's Lewis Mumford.
About the archaic Empires, and especially
of the Egyptian Empire, he uses the word
: megamachine.
He says: these are the first megamachines.
Mega, you know, it's the Greek adjective
which means big.
The archaic empires are great
machines.
Well, that does not seem to go very far, what.
And us, what are we?
Are we other big machines
?
So good, there are machines that were operating
other ?
But then, what would we be machines
axiomatic?
No despotic formalization machines
?
We do not know all that, we know nothing about it.
Suppose the great archaic Empires
are megamachines.

Portuguese: 
Axiomatics não opera por over-coding,
opera por outra coisa.
Um autor usa outra palavra, mas esta palavra
ele deve estar muito ligado.
É Lewis Mumford.
Sobre os impérios arcaicos, e especialmente
do Império Egípcio, ele usa a palavra
: megamachine.
Ele diz: estas são as primeiras megamachines.
Mega, você sabe, é o adjetivo grego
o que significa grande.
Os impérios arcaicos são ótimos
máquinas.
Bem, isso não parece ir muito longe, o que.
E nós, o que somos nós?
Somos outras grandes máquinas
?
Tão bom, existem máquinas que estavam operando
caso contrário
Mas então, o que nós seríamos máquinas
axiomático?
Nenhuma máquina de formalização despótica
?
Nós não sabemos tudo isso, não sabemos nada sobre isso.
Suponha que os grandes impérios arcaicos
são megamachines.

German: 
Axiomatik funktioniert nicht durch Übercodierung,
es funktioniert durch etwas anderes.
Ein Autor benutzt ein anderes Wort, aber dieses Wort
er muss sehr verbunden sein.
Es ist Lewis Mumford.
Über die archaischen Imperien und besonders
des ägyptischen Imperiums benutzt er das Wort
: Megamaschine.
Er sagt: Das sind die ersten Megamaschinen.
Mega, weißt du, es ist das griechische Adjektiv
was groß bedeutet.
Die archaischen Imperien sind großartig
Maschinen.
Nun, das scheint nicht sehr weit zu gehen.
Und wir, was sind wir?
Sind wir andere große Maschinen?
?
So gut, es gibt Maschinen, die in Betrieb waren
sonst?
Aber was wären wir dann Maschinen?
axiomatisch?
Keine despotischen Formalisierungsmaschinen
?
Wir wissen das alles nicht, wir wissen nichts darüber.
Angenommen, die großen archaischen Imperien
sind Megamaschinen.

Russian: 
Мамфорду это очень нравится, и он говорит, что:
То, что называется машиной в
самый технический смысл этого слова?
Классическое определение машины или
одно из классических определений машины,
которая появляется, например, в девятнадцатом веке,
в специалисте это:
машина представляет собой комбинацию элементов
твердые частицы, каждая из которых имеет или в группах, функцию
специализированный для передачи
движения и выполнить работу под
человеческий контроль.
Таким образом, сочетание твердых элементов
имеющих специализированные функции для передачи
движение и выполнить работу под
человеческий контроль.
Там, Мамфорд, он прав, чтобы чувствовать себя полным
с радостью он говорит:
но буквально, это вовсе не метафора,
если вы возьмете великую архаическую империю,

German: 
Mumford mag es sehr, und er sagt:
Was heißt eine Maschine in der
technischste Sinn des Wortes?
Die klassische Definition der Maschine, oder
eine der klassischen Definitionen der Maschine,
die zum Beispiel im neunzehnten Jahrhundert erscheint,
Bei einem Spezialisten ist es:
Eine Maschine ist eine Kombination von Elementen
Feststoffe, die jeweils oder in Gruppen eine Funktion haben
spezialisiert auf die Übertragung eines
Bewegung und um eine Arbeit unter auszuführen
eine menschliche Kontrolle.
Also eine Kombination aus festen Elementen
mit spezialisierten Funktionen zu vermitteln
eine Bewegung und führen Sie eine Arbeit unter
eine menschliche Kontrolle.
Da, Mumford, hat er recht, sich satt zu fühlen
mit Freude sagt er:
aber buchstäblich, es ist überhaupt keine Metapher,
wenn du ein großes archaisches Imperium nimmst,

Italian: 
A Mumford piace molto, e dice che:
Ciò che è chiamato una macchina nel
senso più tecnico della parola?
La definizione classica della macchina, o
una delle definizioni classiche della macchina,
che appare ad esempio nel diciannovesimo secolo,
in uno specialista, è:
una macchina è una combinazione di elementi
solidi aventi ciascuno, o in gruppi, una funzione
specializzato a trasmettere a
movimento ed eseguire un lavoro sotto
un controllo umano.
Quindi una combinazione di elementi solidi
avere funzioni specializzate da trasmettere
un movimento ed eseguire un lavoro sotto
un controllo umano.
Lì, Mumford, ha ragione di sentirsi pieno
con gioia, dice:
ma letteralmente, non è affatto una metafora,
se prendi un grande impero arcaico,

English: 
Mumford likes it a lot, and he says that:
What is called a machine in the
most technical sense of the word?
The classic definition of the machine, or
one of the classic definitions of the machine,
which appears for example in the nineteenth century,
in a specialist, it is:
a machine is a combination of elements
solids each having, or in groups, a function
specialized to transmit a
movement and to execute a work under
a human control.
So a combination of solid elements
having specialized functions to convey
a movement and execute a work under
a human control.
There, Mumford he's right to feel full
with joy, he says:
but literally, it's not at all a metaphor,
if you take a great archaic empire,

French: 
Mumford tient beaucoup, et il dit ça :
Qu'est-ce qu'on appelle une machine dans le
sens le plus technique du mot ?
La définition classique de la machine, ou
une des définitions classiques de la machine,
qui apparaît par exemple au XIXème siècle,
chez un spécialiste, c'est :
une machine, c'est une combinaison d'éléments
solides ayant chacun, ou par groupe, une fonction
spécialisée destinée à transmettre un
mouvement et à exécuter un travail sous
un contrôle humain.
Donc une combinaison d'éléments solides
ayant des fonctions spécialisées pour transmettre
un mouvement et exécuter un travail sous
un contrôle humain.
Là, Mumford il a raison de se sentir plein
de gaîté, il dit :
mais à la lettre, c'est pas du tout une métaphore,
si vous prenez un grand Empire archaïque,

Spanish: 
A Mumford le gusta mucho y dice que:
Lo que se llama una máquina en el
sentido más técnico de la palabra?
La definición clásica de la máquina, o
una de las definiciones clásicas de la máquina,
que aparece, por ejemplo, en el siglo XIX,
en un especialista, es:
una máquina es una combinación de elementos
sólidos que tienen, o en grupos, una función
especializado para transmitir un
movimiento y ejecutar un trabajo bajo
un control humano.
Entonces una combinación de elementos sólidos
tener funciones especializadas para transmitir
un movimiento y ejecutar un trabajo en virtud de
un control humano.
Ahí, Mumford tiene razón para sentirse lleno
con alegría, dice:
pero, literalmente, no es en absoluto una metáfora,
si tomas un gran imperio arcaico,

Portuguese: 
Mumford gosta muito disso e diz que:
O que é chamado de máquina no
sentido mais técnico da palavra?
A definição clássica da máquina ou
uma das definições clássicas da máquina,
que aparece, por exemplo, no século XIX,
em um especialista, é:
uma máquina é uma combinação de elementos
sólidos cada um tendo, ou em grupos, uma função
especializada para transmitir um
movimento e para executar um trabalho sob
um controle humano.
Então uma combinação de elementos sólidos
ter funções especializadas para transmitir
um movimento e executar um trabalho sob
um controle humano.
Lá, Mumford ele está certo de se sentir completo
com alegria, ele diz:
mas literalmente, não é uma metáfora,
se você pegar um grande império arcaico,

Russian: 
это мегамашина, это просто
мегамашина, элементы которой
мужчины. Мужчины являются частью машины.
Отсюда и идея о порабощении,
как говорит Маркс, обобщенное порабощение.
Общее рабство, обобщенное рабство.
Мужчины - это части машины.
Итак, разговоры о чрезмерном кодировании означали бы
что есть такая машина, что мужчины
это куски.
Основными специализированными функциями являются
наши три измерения:
аренда земли, налог, бизнес.
Я бы сказал, что машины, в этот момент,
нет, архаичные империи, точно

Spanish: 
es una megamaquina, es solo
una megamaquina cuyos elementos son
hombres. Los hombres son parte de la máquina.
De ahí la idea, de hecho, de una esclavitud,
como dice Marx, una esclavización generalizada.
Esclavitud general, esclavitud generalizada.
Los hombres son las partes de la máquina.
Entonces, hablar de sobre-codificación significaría
que hay tal máquina que los hombres
son las piezas.
Las principales funciones especializadas son
nuestras tres dimensiones:
renta de la tierra, impuestos, negocios.
Yo diría que las máquinas, en ese momento,
no, los imperios arcaicos, son precisamente

French: 
c'est une mégamachine, simplement, c'est
une mégamachine dont les éléments sont
des hommes. Les hommes font partie de la machine.
D'où l'idée, en effet, d'un asservissement,
comme dit Marx, un asservissement généralisé.
Esclavage généralisé, asservissement généralisé.
Les hommes sont les pièces de la machine.
Alors, parler de surcodage, ce serait dire
qu'il y a une telle machine dont les hommes
sont les pièces.
Les grandes fonctions spécialisées, c'est
nos trois dimensions :
rente foncière, impôt, entreprise.
Je dirais que les machines, à ce moment là,
non, les Empires archaïques, sont précisément

Portuguese: 
é uma megamaquina, é só
uma megamaquina cujos elementos são
homens. Os homens fazem parte da máquina.
Daí a ideia, de fato, de uma escravização,
como diz Marx, uma escravização generalizada.
Escravidão geral, escravidão generalizada.
Os homens são as partes da máquina.
Então, falar sobre over-coding significaria
que existe tal máquina que homens
são as peças.
As principais funções especializadas são
nossas três dimensões:
aluguel de terra, impostos, negócios.
Eu diria que máquinas, naquele momento,
não, os impérios arcaicos, são precisamente

English: 
it's a megamachine, it's just
a megamachine whose elements are
men. Men are part of the machine.
Hence the idea, indeed, of an enslavement,
as Marx says, a generalized enslavement.
General slavery, generalized slavery.
Men are the parts of the machine.
So, talking about over-coding would mean
that there is such a machine that men
are the pieces.
The major specialized functions are
our three dimensions:
land rent, tax, business.
I would say that machines, at that moment,
no, the archaic Empires, are precisely

German: 
es ist eine Megamaschine, es ist einfach
eine Megamaschine, deren Elemente sind
Männer. Männer sind Teil der Maschine.
Daher die Idee einer Versklavung,
wie Marx sagt, eine verallgemeinerte Versklavung.
Allgemeine Sklaverei, generalisierte Sklaverei.
Männer sind die Teile der Maschine.
Also würde das Sprechen über Übercodierung bedeuten
dass es eine solche Maschine gibt, die Männer
sind die Stücke.
Die wichtigsten spezialisierten Funktionen sind
unsere drei Dimensionen:
Grundrente, Steuern, Geschäft.
Ich würde sagen, dass Maschinen in diesem Moment
Nein, die archaischen Imperien sind genau

Italian: 
è un megamacchine, è solo
un megamachine i cui elementi sono
uomini. Gli uomini fanno parte della macchina.
Da qui l'idea, in effetti, di una schiavitù,
come dice Marx, una schiavitù generalizzata.
Schiavitù generale, schiavitù generalizzata.
Gli uomini sono le parti della macchina.
Quindi, parlare di over-coding significherebbe
che c'è una tale macchina che gli uomini
sono i pezzi.
Le principali funzioni specializzate sono
le nostre tre dimensioni:
affitto della terra, tasse, affari.
Direi che le macchine, in quel momento,
no, gli arcaici imperi, sono precisamente

English: 
capture devices, that is to say
over-coding equipment or megamachines,
ie servo machines.
With Guattari and with others, we try
to develop, I say it like that by
example, we are looking in this direction,
a distinction between two concepts:
Enslavement and subjection, is this
that it's the same thing?
To be enslaved or to be subjugated.
Maybe there are a lot of people who
are both at the same time.
But from a technical point of view, when is it
that I would say that there is enslavement?
I would say there is enslavement when
the men themselves are constitutive part

German: 
Capture-Geräte, das heißt
Übercodierungsausrüstung oder Megamaschinen,
dh Servomaschinen.
Mit Guattari und mit anderen versuchen wir es
zu entwickeln, ich sage es so
Wir schauen zum Beispiel in diese Richtung,
eine Unterscheidung zwischen zwei Konzepten:
Versklavung und Unterwerfung, ist das
dass es das Gleiche ist?
Sklave werden oder unterjocht werden.
Vielleicht gibt es eine Menge Leute, die
sind beide gleichzeitig.
Aber aus technischer Sicht wann ist es
dass ich sagen würde, dass es eine Versklavung gibt?
Ich würde sagen, dass es eine Versklavung gibt, wenn
die Männer selbst sind konstitutiver Teil

French: 
des appareils de capture, c'est à dire des
appareils de surcodage ou des mégamachines,
c'est à dire des machines d'asservissement.
Avec Guattari et avec d'autres, on essaye
de mettre au point, je le dis comme ça par
exemple, nous cherchons dans ce sens là,
une distinction entre deux concepts :
Asservissement et assujettissement, est-ce
que c'est la même chose ?
Être asservi ou être assujetti.
Peut-être qu'il y a beaucoup de gens qui
sont les deux à la fois.
Mais d'un point de vue technique, quand est-ce
que je dirais qu'il y a asservissement ?
Je dirais qu'il y a asservissement lorsque
les hommes eux-mêmes sont partie constitutive

Italian: 
dispositivi di acquisizione, vale a dire
equipaggiamento di sovrascrittura o megamacchine,
cioè servo macchine.
Con Guattari e con altri, ci proviamo
sviluppare, lo dico così da
Ad esempio, stiamo guardando in questa direzione,
una distinzione tra due concetti:
Asservimento e asservimento, è questo
che è la stessa cosa?
Essere schiavizzato o sottomesso.
Forse ci sono molte persone che
sono entrambi allo stesso tempo.
Ma da un punto di vista tecnico, quando è
che direi che c'è asservimento?
Direi che c'è schiavitù quando
gli uomini stessi sono parte costitutiva

Russian: 
устройства захвата, то есть
сверхкодирующее оборудование или мегамашины,
т.е. сервомашин.
С Гваттари и другими людьми мы стараемся
я буду говорить так:
Например, мы смотрим в этом направлении,
различие между двумя понятиями:
Порабощение и подчинение, это
что это одно и то же?
Быть порабощенным или подчиняться.
Может быть, есть много людей, которые
оба одновременно.
Но с технической точки зрения, когда это
что я бы сказал, что есть порабощение?
Я бы сказал, что есть порабощение, когда
сами мужчины являются составной частью

Spanish: 
dispositivos de captura, es decir
equipo de sobrecodificación o megamáquinas,
es decir, máquinas servo.
Con Guattari y con otros, intentamos
para desarrollar, lo digo así por
ejemplo, estamos mirando en esta dirección,
una distinción entre dos conceptos:
Esclavitud y sometimiento, es esto
que es lo mismo?
Para ser esclavizado o para ser subyugado.
Tal vez hay mucha gente que
son ambos al mismo tiempo.
Pero desde un punto de vista técnico, ¿cuándo es
que yo diría que hay esclavitud?
Yo diría que hay esclavitud cuando
los hombres mismos son parte constitutiva

Portuguese: 
dispositivos de captura, isto é,
equipamento de codificação excessiva ou megamachines,
ou seja, máquinas servo.
Com Guattari e com outros, tentamos
para desenvolver, eu digo assim por
exemplo, estamos olhando nessa direção,
uma distinção entre dois conceitos:
Escravidão e sujeição, é isto
que é a mesma coisa?
Ser escravizado ou subjugado.
Talvez haja muitas pessoas que
são ambos ao mesmo tempo.
Mas do ponto de vista técnico, quando é
que eu diria que há escravidão?
Eu diria que há escravidão quando
os próprios homens são parte constitutiva

Spanish: 
de la máquina, es decir, la máquina es
luego se define como un conjunto de comunicación
de elementos humanos y elementos no humanos.
Imagina una máquina de la que eres parte.
Estás entre los elementos humanos.
Ella puede agrupar otras cosas, ella grupo
elementos mecánicos, agrupa
Elementos de TI, agrupa
éléments énergétiques, elle groupe des
bêtes, des choses, mais de toute manière,
vous faites partie de la machine.
Si vous saisissez une machine dont vous êtes
partie intégrante, vous direz que vous êtes
asservis à la machine.
Il n'y a pas de nuance péjorative.
Nous sommes asservis par la machine lorsque
nous sommes des éléments humains faisant
partie constituante de la machine elle-même.
Quand est-ce que vous direz que vous êtes
assujettis ?

German: 
der Maschine, dh die Maschine ist
dann als Kommunikationsset definiert
von menschlichen Elementen und nicht-menschlichen Elementen.
Stellen Sie sich eine Maschine vor, der Sie angehören.
Sie gehören zu den menschlichen Elementen.
Sie kann andere Dinge gruppieren, sie gruppieren
mechanische Elemente, es Gruppen
éléments informatiques, elle groupe des
éléments énergétiques, elle groupe des
bêtes, des choses, mais de toute manière,
vous faites partie de la machine.
Si vous saisissez une machine dont vous êtes
partie intégrante, vous direz que vous êtes
asservis à la machine.
Il n'y a pas de nuance péjorative.
Nous sommes asservis par la machine lorsque
nous sommes des éléments humains faisant
partie constituante de la machine elle-même.
Quand est-ce que vous direz que vous êtes
assujettis ?

English: 
of the machine, ie, the machine is
then defined as a communicating set
of human elements and non-human elements.
Imagine a machine you are part of.
You are among the human elements.
She can group other things, she group
mechanical elements, it groups
IT elements, it groups
energy elements, it groups
bêtes, des choses, mais de toute manière,
vous faites partie de la machine.
Si vous saisissez une machine dont vous êtes
partie intégrante, vous direz que vous êtes
asservis à la machine.
Il n'y a pas de nuance péjorative.
Nous sommes asservis par la machine lorsque
nous sommes des éléments humains faisant
partie constituante de la machine elle-même.
Quand est-ce que vous direz que vous êtes
assujettis ?

Portuguese: 
da máquina, ou seja, a máquina é
então definido como um conjunto de comunicação
de elementos humanos e elementos não humanos.
Imagine uma máquina da qual você faz parte.
Você está entre os elementos humanos.
Ela pode agrupar outras coisas, ela agrupa
elementos mecânicos, agrupa
Elementos de TI, grupos
éléments énergétiques, elle groupe des
bêtes, des choses, mais de toute manière,
vous faites partie de la machine.
Si vous saisissez une machine dont vous êtes
partie intégrante, vous direz que vous êtes
asservis à la machine.
Il n'y a pas de nuance péjorative.
Nous sommes asservis par la machine lorsque
nous sommes des éléments humains faisant
partie constituante de la machine elle-même.
Quand est-ce que vous direz que vous êtes
assujettis ?

Russian: 
машины, то есть машина
затем определяется как совокупность
человеческих элементов и нечеловеческих элементов.
Представьте себе машину, частью которой вы являетесь.
Вы среди человеческих элементов.
Она может группировать другие вещи, она группа
механические элементы, группы
éléments informatiques, elle groupe des
éléments énergétiques, elle groupe des
bêtes, des choses, mais de toute manière,
vous faites partie de la machine.
Si vous saisissez une machine dont vous êtes
partie intégrante, vous direz que vous êtes
asservis à la machine.
Il n'y a pas de nuance péjorative.
Nous sommes asservis par la machine lorsque
nous sommes des éléments humains faisant
partie constituante de la machine elle-même.
Quand est-ce que vous direz que vous êtes
assujettis ?

Italian: 
della macchina, cioè, la macchina è
quindi definito come un set di comunicazione
di elementi umani e elementi non umani.
Immagina una macchina di cui fai parte.
Sei tra gli elementi umani.
Lei può raggruppare altre cose, lei raggruppa
des éléments mécaniques, elle groupe des
éléments informatiques, elle groupe des
éléments énergétiques, elle groupe des
bêtes, des choses, mais de toute manière,
vous faites partie de la machine.
Si vous saisissez une machine dont vous êtes
partie intégrante, vous direz que vous êtes
asservis à la machine.
Il n'y a pas de nuance péjorative.
Nous sommes asservis par la machine lorsque
nous sommes des éléments humains faisant
partie constituante de la machine elle-même.
Quand est-ce que vous direz que vous êtes
assujettis ?

French: 
de la machine, c'est à dire, la machine est
alors définie comme un ensemble communiquant
d'éléments humains et d'éléments non-humains.
Imaginez une machine dont vous faites partie.
Vous êtes parmi les éléments humains.
Elle peut grouper d'autres choses, elle groupe
des éléments mécaniques, elle groupe des
éléments informatiques, elle groupe des
éléments énergétiques, elle groupe des
bêtes, des choses, mais de toute manière,
vous faites partie de la machine.
Si vous saisissez une machine dont vous êtes
partie intégrante, vous direz que vous êtes
asservis à la machine.
Il n'y a pas de nuance péjorative.
Nous sommes asservis par la machine lorsque
nous sommes des éléments humains faisant
partie constituante de la machine elle-même.
Quand est-ce que vous direz que vous êtes
assujettis ?

Russian: 
La grammaire, la grammaire élémentaire nous
guide : on est assujetti à la machine.
C'est pas la machine qui nous assujetti quand
elle nous assujetti.
Or, quand est-ce qu'il y a assujettissement
à la machine ?
Dans la mesure où nous nous en servons.
Il y a deux manière de s'en servir :
s'en servir pour produire, c'est ce qu'on
appelle le producteur, ou le producteur immédiat,
le travailleur, ou bien c'est l'usager.
En tant que je prend le métro, je suis, d'une
certaine manière, assujetti au métro, les
usagers sont parfaitement assujettis aux machines
dont il se servent.
Mais, ceux qui fabriquent le métro, ils sont
eux aussi assujettis à des machines de fabrication,
de production.
Je veux dire que les machines de consommation,
comme les machines de production sont, semble-t-il,
dans les figures modernes, des machines avant
tout d'assujettissement.

German: 
La grammaire, la grammaire élémentaire nous
guide : on est assujetti à la machine.
C'est pas la machine qui nous assujetti quand
elle nous assujetti.
Or, quand est-ce qu'il y a assujettissement
à la machine ?
Dans la mesure où nous nous en servons.
Il y a deux manière de s'en servir :
s'en servir pour produire, c'est ce qu'on
appelle le producteur, ou le producteur immédiat,
le travailleur, ou bien c'est l'usager.
En tant que je prend le métro, je suis, d'une
certaine manière, assujetti au métro, les
usagers sont parfaitement assujettis aux machines
dont il se servent.
Mais, ceux qui fabriquent le métro, ils sont
eux aussi assujettis à des machines de fabrication,
de production.
Je veux dire que les machines de consommation,
comme les machines de production sont, semble-t-il,
dans les figures modernes, des machines avant
tout d'assujettissement.

English: 
La grammaire, la grammaire élémentaire nous
guide : on est assujetti à la machine.
C'est pas la machine qui nous assujetti quand
elle nous assujetti.
Or, quand est-ce qu'il y a assujettissement
à la machine ?
Dans la mesure où nous nous en servons.
Il y a deux manière de s'en servir :
s'en servir pour produire, c'est ce qu'on
appelle le producteur, ou le producteur immédiat,
le travailleur, ou bien c'est l'usager.
En tant que je prend le métro, je suis, d'une
certaine manière, assujetti au métro, les
usagers sont parfaitement assujettis aux machines
dont il se servent.
Mais, ceux qui fabriquent le métro, ils sont
eux aussi assujettis à des machines de fabrication,
de production.
Je veux dire que les machines de consommation,
comme les machines de production sont, semble-t-il,
dans les figures modernes, des machines avant
tout d'assujettissement.

Portuguese: 
La grammaire, la grammaire élémentaire nous
guide : on est assujetti à la machine.
C'est pas la machine qui nous assujetti quand
elle nous assujetti.
Or, quand est-ce qu'il y a assujettissement
à la machine ?
Dans la mesure où nous nous en servons.
Il y a deux manière de s'en servir :
s'en servir pour produire, c'est ce qu'on
appelle le producteur, ou le producteur immédiat,
le travailleur, ou bien c'est l'usager.
En tant que je prend le métro, je suis, d'une
certaine manière, assujetti au métro, les
usagers sont parfaitement assujettis aux machines
dont il se servent.
Mais, ceux qui fabriquent le métro, ils sont
eux aussi assujettis à des machines de fabrication,
de production.
Je veux dire que les machines de consommation,
comme les machines de production sont, semble-t-il,
dans les figures modernes, des machines avant
tout d'assujettissement.

Italian: 
La grammaire, la grammaire élémentaire nous
guide : on est assujetti à la machine.
C'est pas la machine qui nous assujetti quand
elle nous assujetti.
Or, quand est-ce qu'il y a assujettissement
à la machine ?
Dans la mesure où nous nous en servons.
Il y a deux manière de s'en servir :
s'en servir pour produire, c'est ce qu'on
appelle le producteur, ou le producteur immédiat,
le travailleur, ou bien c'est l'usager.
En tant que je prend le métro, je suis, d'une
certaine manière, assujetti au métro, les
usagers sont parfaitement assujettis aux machines
dont il se servent.
Mais, ceux qui fabriquent le métro, ils sont
eux aussi assujettis à des machines de fabrication,
de production.
Je veux dire que les machines de consommation,
comme les machines de production sont, semble-t-il,
dans les figures modernes, des machines avant
tout d'assujettissement.

French: 
La grammaire, la grammaire élémentaire nous
guide : on est assujetti à la machine.
C'est pas la machine qui nous assujetti quand
elle nous assujetti.
Or, quand est-ce qu'il y a assujettissement
à la machine ?
Dans la mesure où nous nous en servons.
Il y a deux manière de s'en servir :
s'en servir pour produire, c'est ce qu'on
appelle le producteur, ou le producteur immédiat,
le travailleur, ou bien c'est l'usager.
En tant que je prend le métro, je suis, d'une
certaine manière, assujetti au métro, les
usagers sont parfaitement assujettis aux machines
dont il se servent.
Mais, ceux qui fabriquent le métro, ils sont
eux aussi assujettis à des machines de fabrication,
de production.
Je veux dire que les machines de consommation,
comme les machines de production sont, semble-t-il,
dans les figures modernes, des machines avant
tout d'assujettissement.

Spanish: 
La grammaire, la grammaire élémentaire nous
guide : on est assujetti à la machine.
C'est pas la machine qui nous assujetti quand
elle nous assujetti.
Or, quand est-ce qu'il y a assujettissement
à la machine ?
Dans la mesure où nous nous en servons.
Il y a deux manière de s'en servir :
s'en servir pour produire, c'est ce qu'on
appelle le producteur, ou le producteur immédiat,
le travailleur, ou bien c'est l'usager.
En tant que je prend le métro, je suis, d'une
certaine manière, assujetti au métro, les
usagers sont parfaitement assujettis aux machines
dont il se servent.
Mais, ceux qui fabriquent le métro, ils sont
eux aussi assujettis à des machines de fabrication,
de production.
Je veux dire que les machines de consommation,
comme les machines de production sont, semble-t-il,
dans les figures modernes, des machines avant
tout d'assujettissement.

Russian: 
Je dis pas que l'un vaille mieux que l'autre.
Je dis donc qu'il y a assujettissement lorsque
l'élément humain ne fait plus partie constituante
de la machine en tant que telle mais est mis
dans un rapport avec elle, rapport qui lui
est imposé comme rapport d'usage, de consommation
ou de production.
Je suis assujetti à la télé dans la mesure
où je l'écoute, d'accord.
Un musicien de concert classique, d'une certaine
manière, il est assujetti à son instrument,
il y a même quelqu'un qui l'assujetti à
son instrument et c'est le chef d'orchestre.
Admettons.

Spanish: 
Je dis pas que l'un vaille mieux que l'autre.
Je dis donc qu'il y a assujettissement lorsque
l'élément humain ne fait plus partie constituante
de la machine en tant que telle mais est mis
dans un rapport avec elle, rapport qui lui
est imposé comme rapport d'usage, de consommation
ou de production.
Je suis assujetti à la télé dans la mesure
où je l'écoute, d'accord.
Un musicien de concert classique, d'une certaine
manière, il est assujetti à son instrument,
il y a même quelqu'un qui l'assujetti à
son instrument et c'est le chef d'orchestre.
Let.

English: 
Je dis pas que l'un vaille mieux que l'autre.
Je dis donc qu'il y a assujettissement lorsque
l'élément humain ne fait plus partie constituante
de la machine en tant que telle mais est mis
dans un rapport avec elle, rapport qui lui
est imposé comme rapport d'usage, de consommation
ou de production.
Je suis assujetti à la télé dans la mesure
où je l'écoute, d'accord.
Un musicien de concert classique, d'une certaine
manière, il est assujetti à son instrument,
il y a même quelqu'un qui l'assujetti à
son instrument et c'est le chef d'orchestre.
Admettons.

Portuguese: 
Je dis pas que l'un vaille mieux que l'autre.
Je dis donc qu'il y a assujettissement lorsque
l'élément humain ne fait plus partie constituante
de la machine en tant que telle mais est mis
dans un rapport avec elle, rapport qui lui
est imposé comme rapport d'usage, de consommation
ou de production.
Je suis assujetti à la télé dans la mesure
où je l'écoute, d'accord.
Un musicien de concert classique, d'une certaine
manière, il est assujetti à son instrument,
il y a même quelqu'un qui l'assujetti à
son instrument et c'est le chef d'orchestre.
Admettons.

Italian: 
Je dis pas que l'un vaille mieux que l'autre.
Je dis donc qu'il y a assujettissement lorsque
l'élément humain ne fait plus partie constituante
de la machine en tant que telle mais est mis
dans un rapport avec elle, rapport qui lui
est imposé comme rapport d'usage, de consommation
ou de production.
Je suis assujetti à la télé dans la mesure
où je l'écoute, d'accord.
Un musicien de concert classique, d'une certaine
manière, il est assujetti à son instrument,
il y a même quelqu'un qui l'assujetti à
son instrument et c'est le chef d'orchestre.
Admettons.

French: 
Je dis pas que l'un vaille mieux que l'autre.
Je dis donc qu'il y a assujettissement lorsque
l'élément humain ne fait plus partie constituante
de la machine en tant que telle mais est mis
dans un rapport avec elle, rapport qui lui
est imposé comme rapport d'usage, de consommation
ou de production.
Je suis assujetti à la télé dans la mesure
où je l'écoute, d'accord.
Un musicien de concert classique, d'une certaine
manière, il est assujetti à son instrument,
il y a même quelqu'un qui l'assujetti à
son instrument et c'est le chef d'orchestre.
Admettons.

German: 
Je dis pas que l'un vaille mieux que l'autre.
Je dis donc qu'il y a assujettissement lorsque
l'élément humain ne fait plus partie constituante
de la machine en tant que telle mais est mis
dans un rapport avec elle, rapport qui lui
est imposé comme rapport d'usage, de consommation
ou de production.
Je suis assujetti à la télé dans la mesure
où je l'écoute, d'accord.
Un musicien de concert classique, d'une certaine
manière, il est assujetti à son instrument,
il y a même quelqu'un qui l'assujetti à
son instrument et c'est le chef d'orchestre.
Admettons.

Spanish: 
L'auditeur est assujetti aux conditions du
concert, c'est dire à quel point je dis pas
de mal, au contraire, je prend un exemple
d'assujettissement sublime.
Dans la musique électronique, je pense que
vous voyez tout de suite ce que...
Est-ce que c'est encore un régime d'assujettissement
ou est-ce que c'est autre chose ?
Est-ce que, cette fois-ci, il n'y a pas quelque
chose d'autre ?
A savoir constitution d'une machine dont les
éléments humains et les éléments non-humains
font également partie intégrante, c'est
à dire constituent un ensemble de communication
et d'information réciproque.
D'asservissement machinique et non plus d'assujettissement
social.
On suppose. Continuons dans la même voie.
Ça me rappelle une nouvelle de Bradbury,
alors c'est la science-fiction.
La science-fiction, d'une certaine manière,
qu'est-ce qu'elle nous suggère tout le temps
?
Un saut qualitatif.

French: 
L'auditeur est assujetti aux conditions du
concert, c'est dire à quel point je dis pas
de mal, au contraire, je prend un exemple
d'assujettissement sublime.
Dans la musique électronique, je pense que
vous voyez tout de suite ce que...
Est-ce que c'est encore un régime d'assujettissement
ou est-ce que c'est autre chose ?
Est-ce que, cette fois-ci, il n'y a pas quelque
chose d'autre ?
A savoir constitution d'une machine dont les
éléments humains et les éléments non-humains
font également partie intégrante, c'est
à dire constituent un ensemble de communication
et d'information réciproque.
D'asservissement machinique et non plus d'assujettissement
social.
On suppose. Continuons dans la même voie.
Ça me rappelle une nouvelle de Bradbury,
alors c'est la science-fiction.
La science-fiction, d'une certaine manière,
qu'est-ce qu'elle nous suggère tout le temps
?
Un saut qualitatif.

Russian: 
L'auditeur est assujetti aux conditions du
concert, c'est dire à quel point je dis pas
de mal, au contraire, je prend un exemple
d'assujettissement sublime.
Dans la musique électronique, je pense que
vous voyez tout de suite ce que...
Est-ce que c'est encore un régime d'assujettissement
ou est-ce que c'est autre chose ?
Est-ce que, cette fois-ci, il n'y a pas quelque
chose d'autre ?
A savoir constitution d'une machine dont les
éléments humains et les éléments non-humains
font également partie intégrante, c'est
à dire constituent un ensemble de communication
et d'information réciproque.
D'asservissement machinique et non plus d'assujettissement
social.
On suppose. Continuons dans la même voie.
Ça me rappelle une nouvelle de Bradbury,
alors c'est la science-fiction.
La science-fiction, d'une certaine manière,
qu'est-ce qu'elle nous suggère tout le temps
?
Un saut qualitatif.

Italian: 
L'auditeur est assujetti aux conditions du
concert, c'est dire à quel point je dis pas
de mal, au contraire, je prend un exemple
d'assujettissement sublime.
Dans la musique électronique, je pense que
vous voyez tout de suite ce que...
Est-ce que c'est encore un régime d'assujettissement
ou est-ce que c'est autre chose ?
Est-ce que, cette fois-ci, il n'y a pas quelque
chose d'autre ?
A savoir constitution d'une machine dont les
éléments humains et les éléments non-humains
font également partie intégrante, c'est
à dire constituent un ensemble de communication
et d'information réciproque.
D'asservissement machinique et non plus d'assujettissement
social.
On suppose. Continuons dans la même voie.
Ça me rappelle une nouvelle de Bradbury,
alors c'est la science-fiction.
La science-fiction, d'une certaine manière,
qu'est-ce qu'elle nous suggère tout le temps
?
Un saut qualitatif.

Portuguese: 
L'auditeur est assujetti aux conditions du
concert, c'est dire à quel point je dis pas
de mal, au contraire, je prend un exemple
d'assujettissement sublime.
Dans la musique électronique, je pense que
vous voyez tout de suite ce que...
Est-ce que c'est encore un régime d'assujettissement
ou est-ce que c'est autre chose ?
Est-ce que, cette fois-ci, il n'y a pas quelque
chose d'autre ?
A savoir constitution d'une machine dont les
éléments humains et les éléments non-humains
font également partie intégrante, c'est
à dire constituent un ensemble de communication
et d'information réciproque.
D'asservissement machinique et non plus d'assujettissement
social.
On suppose. Continuons dans la même voie.
Ça me rappelle une nouvelle de Bradbury,
alors c'est la science-fiction.
La science-fiction, d'une certaine manière,
qu'est-ce qu'elle nous suggère tout le temps
?
Un saut qualitatif.

English: 
L'auditeur est assujetti aux conditions du
concert, c'est dire à quel point je dis pas
de mal, au contraire, je prend un exemple
d'assujettissement sublime.
Dans la musique électronique, je pense que
vous voyez tout de suite ce que...
Est-ce que c'est encore un régime d'assujettissement
ou est-ce que c'est autre chose ?
Est-ce que, cette fois-ci, il n'y a pas quelque
chose d'autre ?
A savoir constitution d'une machine dont les
éléments humains et les éléments non-humains
font également partie intégrante, c'est
à dire constituent un ensemble de communication
et d'information réciproque.
D'asservissement machinique et non plus d'assujettissement
social.
On suppose. Continuons dans la même voie.
Ça me rappelle une nouvelle de Bradbury,
alors c'est la science-fiction.
La science-fiction, d'une certaine manière,
qu'est-ce qu'elle nous suggère tout le temps
?
Un saut qualitatif.

German: 
L'auditeur est assujetti aux conditions du
concert, c'est dire à quel point je dis pas
de mal, au contraire, je prend un exemple
d'assujettissement sublime.
Dans la musique électronique, je pense que
vous voyez tout de suite ce que...
Est-ce que c'est encore un régime d'assujettissement
ou est-ce que c'est autre chose ?
Est-ce que, cette fois-ci, il n'y a pas quelque
chose d'autre ?
A savoir constitution d'une machine dont les
éléments humains et les éléments non-humains
font également partie intégrante, c'est
à dire constituent un ensemble de communication
et d'information réciproque.
D'asservissement machinique et non plus d'assujettissement
social.
On suppose. Continuons dans la même voie.
Ça me rappelle une nouvelle de Bradbury,
alors c'est la science-fiction.
La science-fiction, d'une certaine manière,
qu'est-ce qu'elle nous suggère tout le temps
?
Un saut qualitatif.

Portuguese: 
Un saut qualitatif qui se fait dans notre
dos.
Quand il raconte son histoire de la télé,
la télé n'est plus au centre de la maison.
Imaginez.
La télé au centre de la maison.
Chouette, c'est les nouvelles, c'est huit
heure !
Toute la famille y va.
Ils se diraient :
nous sommes assujettis à la télé.
Comme ça, pour employer un mot, on peut se
repérer.
Bradbury imagine un autre système.
La télé n'est plus au centre de la maison,
elle constitue les murs de la maison.
Et on s'achète un mur-télé.
Alors, il y a la dame qui dit à son mari
:
faut faire des économies parce qu'on a que
trois murs encore, il n'y a que trois murs-télé.
C'est important le changement, parce qu'en
même temps, la programmation est faite de
telle manière que le programme varie avec
la personne qui l'écoute.

German: 
Un saut qualitatif qui se fait dans notre
dos.
Quand il raconte son histoire de la télé,
la télé n'est plus au centre de la maison.
Imaginez.
La télé au centre de la maison.
Chouette, c'est les nouvelles, c'est huit
heure !
Toute la famille y va.
Ils se diraient :
nous sommes assujettis à la télé.
Comme ça, pour employer un mot, on peut se
repérer.
Bradbury imagine un autre système.
La télé n'est plus au centre de la maison,
elle constitue les murs de la maison.
Et on s'achète un mur-télé.
Alors, il y a la dame qui dit à son mari
:
faut faire des économies parce qu'on a que
trois murs encore, il n'y a que trois murs-télé.
C'est important le changement, parce qu'en
même temps, la programmation est faite de
telle manière que le programme varie avec
la personne qui l'écoute.

Russian: 
Un saut qualitatif qui se fait dans notre
dos.
Quand il raconte son histoire de la télé,
la télé n'est plus au centre de la maison.
Imaginez.
La télé au centre de la maison.
Chouette, c'est les nouvelles, c'est huit
heure !
Toute la famille y va.
Ils se diraient :
nous sommes assujettis à la télé.
Comme ça, pour employer un mot, on peut se
repérer.
Bradbury imagine un autre système.
La télé n'est plus au centre de la maison,
elle constitue les murs de la maison.
Et on s'achète un mur-télé.
Alors, il y a la dame qui dit à son mari
:
faut faire des économies parce qu'on a que
trois murs encore, il n'y a que trois murs-télé.
C'est important le changement, parce qu'en
même temps, la programmation est faite de
telle manière que le programme varie avec
la personne qui l'écoute.

English: 
Un saut qualitatif qui se fait dans notre
back.
Quand il raconte son histoire de la télé,
la télé n'est plus au centre de la maison.
Imaginez.
La télé au centre de la maison.
Chouette, c'est les nouvelles, c'est huit
heure !
Toute la famille y va.
Ils se diraient :
nous sommes assujettis à la télé.
Comme ça, pour employer un mot, on peut se
repérer.
Bradbury imagine un autre système.
La télé n'est plus au centre de la maison,
elle constitue les murs de la maison.
Et on s'achète un mur-télé.
Alors, il y a la dame qui dit à son mari
:
faut faire des économies parce qu'on a que
trois murs encore, il n'y a que trois murs-télé.
C'est important le changement, parce qu'en
même temps, la programmation est faite de
telle manière que le programme varie avec
la personne qui l'écoute.

French: 
Un saut qualitatif qui se fait dans notre
dos.
Quand il raconte son histoire de la télé,
la télé n'est plus au centre de la maison.
Imaginez.
La télé au centre de la maison.
Chouette, c'est les nouvelles, c'est huit
heure !
Toute la famille y va.
Ils se diraient :
nous sommes assujettis à la télé.
Comme ça, pour employer un mot, on peut se
repérer.
Bradbury imagine un autre système.
La télé n'est plus au centre de la maison,
elle constitue les murs de la maison.
Et on s'achète un mur-télé.
Alors, il y a la dame qui dit à son mari
:
faut faire des économies parce qu'on a que
trois murs encore, il n'y a que trois murs-télé.
C'est important le changement, parce qu'en
même temps, la programmation est faite de
telle manière que le programme varie avec
la personne qui l'écoute.

Spanish: 
Un saut qualitatif qui se fait dans notre
espalda.
Quand il raconte son histoire de la télé,
la télé n'est plus au centre de la maison.
Imaginez.
La télé au centre de la maison.
Chouette, c'est les nouvelles, c'est huit
heure !
Toute la famille y va.
Ils se diraient :
nous sommes assujettis à la télé.
Comme ça, pour employer un mot, on peut se
repérer.
Bradbury imagine un autre système.
La télé n'est plus au centre de la maison,
elle constitue les murs de la maison.
Et on s'achète un mur-télé.
Alors, il y a la dame qui dit à son mari
:
faut faire des économies parce qu'on a que
trois murs encore, il n'y a que trois murs-télé.
C'est important le changement, parce qu'en
même temps, la programmation est faite de
telle manière que le programme varie avec
la personne qui l'écoute.

Italian: 
Un saut qualitatif qui se fait dans notre
dos.
Quand il raconte son histoire de la télé,
la télé n'est plus au centre de la maison.
Imaginez.
La télé au centre de la maison.
Chouette, c'est les nouvelles, c'est huit
heure !
Toute la famille y va.
Ils se diraient :
nous sommes assujettis à la télé.
Comme ça, pour employer un mot, on peut se
repérer.
Bradbury imagine un autre système.
La télé n'est plus au centre de la maison,
elle constitue les murs de la maison.
Et on s'achète un mur-télé.
Alors, il y a la dame qui dit à son mari
:
faut faire des économies parce qu'on a que
trois murs encore, il n'y a que trois murs-télé.
C'est important le changement, parce qu'en
même temps, la programmation est faite de
telle manière que le programme varie avec
la personne qui l'écoute.

French: 
Tiens, le programme varie avec la personne
qui l'écoute, tiens tiens tiens, ça veut
dire quoi ?
C'est pas difficile, dans l'ordinateur central,
il y a place pour des petits ordinateurs locaux,
avec des blancs.
Il y a des mémoires locales en plus de la
mémoire centrale, et puis les personnes mettent,
de telle manière que le type là, l'animateur
s'adresse dans chaque maison en donnant le
nom propre de la personne qui habite la maison.
La télé est devenue mur et en même temps,
l'auditeur, l'usager de la télé est devenu
partie constituante du programme même.
Il y a eu des analyses célèbres sur certaines
émissions célèbres d'appel à la délation
en Allemagne, aussi dans certaines radios
françaises, ça avait commencé, ces appels
à la délation :

Spanish: 
Tiens, le programme varie avec la personne
qui l'écoute, tiens tiens tiens, ça veut
dire quoi ?
C'est pas difficile, dans l'ordinateur central,
il y a place pour des petits ordinateurs locaux,
avec des blancs.
Il y a des mémoires locales en plus de la
mémoire centrale, et puis les personnes mettent,
de telle manière que le type là, l'animateur
s'adresse dans chaque maison en donnant le
nom propre de la personne qui habite la maison.
La télé est devenue mur et en même temps,
l'auditeur, l'usager de la télé est devenu
partie constituante du programme même.
Il y a eu des analyses célèbres sur certaines
émissions célèbres d'appel à la délation
en Allemagne, aussi dans certaines radios
françaises, ça avait commencé, ces appels
à la délation :

Russian: 
Tiens, le programme varie avec la personne
qui l'écoute, tiens tiens tiens, ça veut
dire quoi ?
C'est pas difficile, dans l'ordinateur central,
il y a place pour des petits ordinateurs locaux,
avec des blancs.
Il y a des mémoires locales en plus de la
mémoire centrale, et puis les personnes mettent,
de telle manière que le type là, l'animateur
s'adresse dans chaque maison en donnant le
nom propre de la personne qui habite la maison.
La télé est devenue mur et en même temps,
l'auditeur, l'usager de la télé est devenu
partie constituante du programme même.
Il y a eu des analyses célèbres sur certaines
émissions célèbres d'appel à la délation
en Allemagne, aussi dans certaines radios
françaises, ça avait commencé, ces appels
à la délation :

Portuguese: 
Tiens, le programme varie avec la personne
qui l'écoute, tiens tiens tiens, ça veut
dire quoi ?
C'est pas difficile, dans l'ordinateur central,
il y a place pour des petits ordinateurs locaux,
avec des blancs.
Il y a des mémoires locales en plus de la
mémoire centrale, et puis les personnes mettent,
de telle manière que le type là, l'animateur
s'adresse dans chaque maison en donnant le
nom propre de la personne qui habite la maison.
La télé est devenue mur et en même temps,
l'auditeur, l'usager de la télé est devenu
partie constituante du programme même.
Il y a eu des analyses célèbres sur certaines
émissions célèbres d'appel à la délation
en Allemagne, aussi dans certaines radios
françaises, ça avait commencé, ces appels
à la délation :

Italian: 
Tiens, le programme varie avec la personne
qui l'écoute, tiens tiens tiens, ça veut
dire quoi ?
C'est pas difficile, dans l'ordinateur central,
il y a place pour des petits ordinateurs locaux,
avec des blancs.
Il y a des mémoires locales en plus de la
mémoire centrale, et puis les personnes mettent,
de telle manière que le type là, l'animateur
s'adresse dans chaque maison en donnant le
nom propre de la personne qui habite la maison.
La télé est devenue mur et en même temps,
l'auditeur, l'usager de la télé est devenu
partie constituante du programme même.
Il y a eu des analyses célèbres sur certaines
émissions célèbres d'appel à la délation
en Allemagne, aussi dans certaines radios
françaises, ça avait commencé, ces appels
à la délation :

English: 
Tiens, le programme varie avec la personne
qui l'écoute, tiens tiens tiens, ça veut
dire quoi ?
C'est pas difficile, dans l'ordinateur central,
il y a place pour des petits ordinateurs locaux,
avec des blancs.
Il y a des mémoires locales en plus de la
mémoire centrale, et puis les personnes mettent,
de telle manière que le type là, l'animateur
s'adresse dans chaque maison en donnant le
nom propre de la personne qui habite la maison.
La télé est devenue mur et en même temps,
l'auditeur, l'usager de la télé est devenu
partie constituante du programme même.
Il y a eu des analyses célèbres sur certaines
émissions célèbres d'appel à la délation
en Allemagne, aussi dans certaines radios
françaises, ça avait commencé, ces appels
à la délation :

German: 
Tiens, le programme varie avec la personne
qui l'écoute, tiens tiens tiens, ça veut
dire quoi ?
C'est pas difficile, dans l'ordinateur central,
il y a place pour des petits ordinateurs locaux,
avec des blancs.
Il y a des mémoires locales en plus de la
mémoire centrale, et puis les personnes mettent,
de telle manière que le type là, l'animateur
s'adresse dans chaque maison en donnant le
nom propre de la personne qui habite la maison.
La télé est devenue mur et en même temps,
l'auditeur, l'usager de la télé est devenu
partie constituante du programme même.
Il y a eu des analyses célèbres sur certaines
émissions célèbres d'appel à la délation
en Allemagne, aussi dans certaines radios
françaises, ça avait commencé, ces appels
à la délation :

Italian: 
vous faites l'émission, c'est vous qui allez
faire l'émission.
Faites l'émission.
C'est pas simplement une histoire de concours
ou d'amusement, c'est le franchissement, c'est
le passage d'un régime à un autre, il me
semble.
C'est le passage d'un régime d'assujettissement
social à un régime d'asservissement machinique.
Encore une fois, je sais pas quel est le meilleur.
Je sais pas même quel est le plus rentable.
Je dis juste que nous, aujourd'hui, on a le
privilège d'avoir les deux.
Ils ne s'excluent pas.
Mais, vous remarquerez que c'est très difficile
de distinguer le statut de l'asservi.
Autant pour l'assujetti, je peux dire :
c'est le producteur immédiat et c'est aussi
bien l'usager.
L'asservi, c'est beaucoup plus compliqué.
Il va être dans un de ces système où, au
besoin, ce sera beaucoup plus difficile à

German: 
vous faites l'émission, c'est vous qui allez
faire l'émission.
Faites l'émission.
C'est pas simplement une histoire de concours
ou d'amusement, c'est le franchissement, c'est
le passage d'un régime à un autre, il me
semble.
C'est le passage d'un régime d'assujettissement
social à un régime d'asservissement machinique.
Encore une fois, je sais pas quel est le meilleur.
Je sais pas même quel est le plus rentable.
Je dis juste que nous, aujourd'hui, on a le
privilège d'avoir les deux.
Ils ne s'excluent pas.
Mais, vous remarquerez que c'est très difficile
de distinguer le statut de l'asservi.
Autant pour l'assujetti, je peux dire :
c'est le producteur immédiat et c'est aussi
bien l'usager.
L'asservi, c'est beaucoup plus compliqué.
Il va être dans un de ces système où, au
besoin, ce sera beaucoup plus difficile à

Russian: 
vous faites l'émission, c'est vous qui allez
faire l'émission.
Faites l'émission.
C'est pas simplement une histoire de concours
ou d'amusement, c'est le franchissement, c'est
le passage d'un régime à un autre, il me
semble.
C'est le passage d'un régime d'assujettissement
social à un régime d'asservissement machinique.
Encore une fois, je sais pas quel est le meilleur.
Je sais pas même quel est le plus rentable.
Je dis juste que nous, aujourd'hui, on a le
privilège d'avoir les deux.
Ils ne s'excluent pas.
Mais, vous remarquerez que c'est très difficile
de distinguer le statut de l'asservi.
Autant pour l'assujetti, je peux dire :
c'est le producteur immédiat et c'est aussi
bien l'usager.
L'asservi, c'est beaucoup plus compliqué.
Il va être dans un de ces système où, au
besoin, ce sera beaucoup plus difficile à

English: 
vous faites l'émission, c'est vous qui allez
faire l'émission.
Faites l'émission.
C'est pas simplement une histoire de concours
ou d'amusement, c'est le franchissement, c'est
le passage d'un régime à un autre, il me
semble.
C'est le passage d'un régime d'assujettissement
social à un régime d'asservissement machinique.
Encore une fois, je sais pas quel est le meilleur.
Je sais pas même quel est le plus rentable.
Je dis juste que nous, aujourd'hui, on a le
privilège d'avoir les deux.
Ils ne s'excluent pas.
Mais, vous remarquerez que c'est très difficile
de distinguer le statut de l'asservi.
Autant pour l'assujetti, je peux dire :
c'est le producteur immédiat et c'est aussi
bien l'usager.
L'asservi, c'est beaucoup plus compliqué.
Il va être dans un de ces système où, au
besoin, ce sera beaucoup plus difficile à

Spanish: 
vous faites l'émission, c'est vous qui allez
faire l'émission.
Faites l'émission.
C'est pas simplement une histoire de concours
ou d'amusement, c'est le franchissement, c'est
le passage d'un régime à un autre, il me
semble.
C'est le passage d'un régime d'assujettissement
social à un régime d'asservissement machinique.
Encore une fois, je sais pas quel est le meilleur.
Je sais pas même quel est le plus rentable.
Je dis juste que nous, aujourd'hui, on a le
privilège d'avoir les deux.
Ils ne s'excluent pas.
Mais, vous remarquerez que c'est très difficile
de distinguer le statut de l'asservi.
Autant pour l'assujetti, je peux dire :
c'est le producteur immédiat et c'est aussi
bien l'usager.
L'asservi, c'est beaucoup plus compliqué.
Il va être dans un de ces système où, au
besoin, ce sera beaucoup plus difficile à

French: 
vous faites l'émission, c'est vous qui allez
faire l'émission.
Faites l'émission.
C'est pas simplement une histoire de concours
ou d'amusement, c'est le franchissement, c'est
le passage d'un régime à un autre, il me
semble.
C'est le passage d'un régime d'assujettissement
social à un régime d'asservissement machinique.
Encore une fois, je sais pas quel est le meilleur.
Je sais pas même quel est le plus rentable.
Je dis juste que nous, aujourd'hui, on a le
privilège d'avoir les deux.
Ils ne s'excluent pas.
Mais, vous remarquerez que c'est très difficile
de distinguer le statut de l'asservi.
Autant pour l'assujetti, je peux dire :
c'est le producteur immédiat et c'est aussi
bien l'usager.
L'asservi, c'est beaucoup plus compliqué.
Il va être dans un de ces système où, au
besoin, ce sera beaucoup plus difficile à

Portuguese: 
vous faites l'émission, c'est vous qui allez
faire l'émission.
Faites l'émission.
C'est pas simplement une histoire de concours
ou d'amusement, c'est le franchissement, c'est
le passage d'un régime à un autre, il me
semble.
C'est le passage d'un régime d'assujettissement
social à un régime d'asservissement machinique.
Encore une fois, je sais pas quel est le meilleur.
Je sais pas même quel est le plus rentable.
Je dis juste que nous, aujourd'hui, on a le
privilège d'avoir les deux.
Ils ne s'excluent pas.
Mais, vous remarquerez que c'est très difficile
de distinguer le statut de l'asservi.
Autant pour l'assujetti, je peux dire :
c'est le producteur immédiat et c'est aussi
bien l'usager.
L'asservi, c'est beaucoup plus compliqué.
Il va être dans un de ces système où, au
besoin, ce sera beaucoup plus difficile à

Italian: 
distinguer, ce sera des opérations de feed-back,
de récurrence, ou il n'y aura pas un type
qui ne sera asservi sans servir aussi à l'asservissement
de quelqu'un d'autre.
Qu'est-ce que fait aujourd'hui l'ergonomie
?
C'est la discipline qui s'occupe des normes
du travail.
Et l'ergonomie, c'est une discipline qui marche
très fort puisque c'est eux qui montent les
usines.
Or, l'ergonomie, qu'est-ce qu'elle nous dit
?
Ils distinguent deux choses.
Ils distinguent les systèmes homme-machine,
homme au singulier, machine au singulier,
ou ils appellent ça aussi bien : poste d'emploi.
Et ils distinguent les systèmes hommes-machines,
hommes au pluriel, machines au pluriel.
Ils se demandent volontiers :

German: 
distinguer, ce sera des opérations de feed-back,
de récurrence, ou il n'y aura pas un type
qui ne sera asservi sans servir aussi à l'asservissement
de quelqu'un d'autre.
Qu'est-ce que fait aujourd'hui l'ergonomie
?
C'est la discipline qui s'occupe des normes
du travail.
Et l'ergonomie, c'est une discipline qui marche
très fort puisque c'est eux qui montent les
usines.
Or, l'ergonomie, qu'est-ce qu'elle nous dit
?
Ils distinguent deux choses.
Ils distinguent les systèmes homme-machine,
homme au singulier, machine au singulier,
ou ils appellent ça aussi bien : poste d'emploi.
Et ils distinguent les systèmes hommes-machines,
hommes au pluriel, machines au pluriel.
Ils se demandent volontiers :

Russian: 
distinguer, ce sera des opérations de feed-back,
de récurrence, ou il n'y aura pas un type
qui ne sera asservi sans servir aussi à l'asservissement
de quelqu'un d'autre.
Qu'est-ce que fait aujourd'hui l'ergonomie
?
C'est la discipline qui s'occupe des normes
du travail.
Et l'ergonomie, c'est une discipline qui marche
très fort puisque c'est eux qui montent les
usines.
Or, l'ergonomie, qu'est-ce qu'elle nous dit
?
Ils distinguent deux choses.
Ils distinguent les systèmes homme-machine,
homme au singulier, machine au singulier,
ou ils appellent ça aussi bien : poste d'emploi.
Et ils distinguent les systèmes hommes-machines,
hommes au pluriel, machines au pluriel.
Ils se demandent volontiers :

English: 
distinguer, ce sera des opérations de feed-back,
de récurrence, ou il n'y aura pas un type
qui ne sera asservi sans servir aussi à l'asservissement
de quelqu'un d'autre.
Qu'est-ce que fait aujourd'hui l'ergonomie
?
C'est la discipline qui s'occupe des normes
du travail.
Et l'ergonomie, c'est une discipline qui marche
très fort puisque c'est eux qui montent les
usines.
Or, l'ergonomie, qu'est-ce qu'elle nous dit
?
Ils distinguent deux choses.
Ils distinguent les systèmes homme-machine,
homme au singulier, machine au singulier,
ou ils appellent ça aussi bien : poste d'emploi.
Et ils distinguent les systèmes hommes-machines,
hommes au pluriel, machines au pluriel.
Ils se demandent volontiers :

Portuguese: 
distinguer, ce sera des opérations de feed-back,
de récurrence, ou il n'y aura pas un type
qui ne sera asservi sans servir aussi à l'asservissement
de outra pessoa.
Qu'est-ce que fait aujourd'hui l'ergonomie
?
C'est la discipline qui s'occupe des normes
du travail.
Et l'ergonomie, c'est une discipline qui marche
très fort puisque c'est eux qui montent les
usines.
Or, l'ergonomie, qu'est-ce qu'elle nous dit
?
Ils distinguent deux choses.
Ils distinguent les systèmes homme-machine,
homme au singulier, machine au singulier,
ou ils appellent ça aussi bien : poste d'emploi.
Et ils distinguent les systèmes hommes-machines,
hommes au pluriel, machines au pluriel.
Ils se demandent volontiers :

French: 
distinguer, ce sera des opérations de feed-back,
de récurrence, ou il n'y aura pas un type
qui ne sera asservi sans servir aussi à l'asservissement
de quelqu'un d'autre.
Qu'est-ce que fait aujourd'hui l'ergonomie
?
C'est la discipline qui s'occupe des normes
du travail.
Et l'ergonomie, c'est une discipline qui marche
très fort puisque c'est eux qui montent les
usines.
Or, l'ergonomie, qu'est-ce qu'elle nous dit
?
Ils distinguent deux choses.
Ils distinguent les systèmes homme-machine,
homme au singulier, machine au singulier,
ou ils appellent ça aussi bien : poste d'emploi.
Et ils distinguent les systèmes hommes-machines,
hommes au pluriel, machines au pluriel.
Ils se demandent volontiers :

Spanish: 
distinguer, ce sera des opérations de feed-back,
de récurrence, ou il n'y aura pas un type
qui ne sera asservi sans servir aussi à l'asservissement
de quelqu'un d'autre.
Qu'est-ce que fait aujourd'hui l'ergonomie
?
C'est la discipline qui s'occupe des normes
du travail.
Et l'ergonomie, c'est une discipline qui marche
très fort puisque c'est eux qui montent les
usines.
Or, l'ergonomie, qu'est-ce qu'elle nous dit
?
Ils distinguent deux choses.
Ils distinguent les systèmes homme-machine,
homme au singulier, machine au singulier,
ou ils appellent ça aussi bien : poste d'emploi.
Et ils distinguent les systèmes hommes-machines,
hommes au pluriel, machines au pluriel.
Ils se demandent volontiers :

Russian: 
voyons, est-ce que le système hommes-machines
au pluriel, est-ce que c'est une simple généralisation
du système homme-machine au singulier ?
Voyez où ils veulent en venir.
Est-ce qu'il n'y a qu'une différence de degré
entre les systèmes homme-machine au singulier
et les systèmes hommes-machines au pluriel
?
Et ben non.
Souvent, ils disent oui, parce qu'ils sont
très sournois.
Ils disent : ben oui, il n'y a qu'à généraliser
la méthode de l'analyse des postes d'emploi
et vous obtenez les grands systèmes hommes-machines
au pluriel.
Ne les écoutez surtout pas. Surtout pas.
Vous voyez bien qu'ils mentent d'avance.
Le problème est pas du tout le même.
Il y a une différence de nature, et c'est
justement parce qu'il y a une différence
de nature que, alors, notre distinction technologique
de l'assujettissement et de l'asservissement
doit être considérée comme valable.
Quelle est la différence de nature ?
C'est pas du tout le même problème technologique.
Quand vous avez un système homme-machine
au singulier, quel est le problème ?

Spanish: 
voyons, est-ce que le système hommes-machines
au pluriel, est-ce que c'est une simple généralisation
du système homme-machine au singulier ?
Voyez où ils veulent en venir.
Est-ce qu'il n'y a qu'une différence de degré
entre les systèmes homme-machine au singulier
et les systèmes hommes-machines au pluriel
?
Et ben non.
Souvent, ils disent oui, parce qu'ils sont
très sournois.
Ils disent : ben oui, il n'y a qu'à généraliser
la méthode de l'analyse des postes d'emploi
et vous obtenez les grands systèmes hommes-machines
au pluriel.
Ne les écoutez surtout pas. Sobretodo no.
Vous voyez bien qu'ils mentent d'avance.
Le problème est pas du tout le même.
Il y a une différence de nature, et c'est
justement parce qu'il y a une différence
de nature que, alors, notre distinction technologique
de l'assujettissement et de l'asservissement
doit être considérée comme valable.
Quelle est la différence de nature ?
C'est pas du tout le même problème technologique.
Quand vous avez un système homme-machine
au singulier, quel est le problème ?

Italian: 
voyons, est-ce que le système hommes-machines
au pluriel, est-ce que c'est une simple généralisation
du système homme-machine au singulier ?
Voyez où ils veulent en venir.
Est-ce qu'il n'y a qu'une différence de degré
entre les systèmes homme-machine au singulier
et les systèmes hommes-machines au pluriel
?
Et ben non.
Souvent, ils disent oui, parce qu'ils sont
très sournois.
Ils disent : ben oui, il n'y a qu'à généraliser
la méthode de l'analyse des postes d'emploi
et vous obtenez les grands systèmes hommes-machines
au pluriel.
Ne les écoutez surtout pas. Surtout pas.
Vous voyez bien qu'ils mentent d'avance.
Le problème est pas du tout le même.
Il y a une différence de nature, et c'est
justement parce qu'il y a une différence
de nature que, alors, notre distinction technologique
de l'assujettissement et de l'asservissement
doit être considérée comme valable.
Quelle est la différence de nature ?
C'est pas du tout le même problème technologique.
Quand vous avez un système homme-machine
au singulier, quel est le problème ?

Portuguese: 
voyons, est-ce que le système hommes-machines
au pluriel, est-ce que c'est une simple généralisation
du système homme-machine au singulier ?
Voyez où ils veulent en venir.
Est-ce qu'il n'y a qu'une différence de degré
entre les systèmes homme-machine au singulier
et les systèmes hommes-machines au pluriel
?
Et ben non.
Souvent, ils disent oui, parce qu'ils sont
très sournois.
Ils disent : ben oui, il n'y a qu'à généraliser
la méthode de l'analyse des postes d'emploi
et vous obtenez les grands systèmes hommes-machines
au pluriel.
Ne les écoutez surtout pas. Especialmente não.
Vous voyez bien qu'ils mentent d'avance.
Le problème est pas du tout le même.
Il y a une différence de nature, et c'est
justement parce qu'il y a une différence
de nature que, alors, notre distinction technologique
de l'assujettissement et de l'asservissement
doit être considérée comme valable.
Quelle est la différence de nature ?
C'est pas du tout le même problème technologique.
Quand vous avez un système homme-machine
au singulier, quel est le problème ?

French: 
voyons, est-ce que le système hommes-machines
au pluriel, est-ce que c'est une simple généralisation
du système homme-machine au singulier ?
Voyez où ils veulent en venir.
Est-ce qu'il n'y a qu'une différence de degré
entre les systèmes homme-machine au singulier
et les systèmes hommes-machines au pluriel
?
Et ben non.
Souvent, ils disent oui, parce qu'ils sont
très sournois.
Ils disent : ben oui, il n'y a qu'à généraliser
la méthode de l'analyse des postes d'emploi
et vous obtenez les grands systèmes hommes-machines
au pluriel.
Ne les écoutez surtout pas. Surtout pas.
Vous voyez bien qu'ils mentent d'avance.
Le problème est pas du tout le même.
Il y a une différence de nature, et c'est
justement parce qu'il y a une différence
de nature que, alors, notre distinction technologique
de l'assujettissement et de l'asservissement
doit être considérée comme valable.
Quelle est la différence de nature ?
C'est pas du tout le même problème technologique.
Quand vous avez un système homme-machine
au singulier, quel est le problème ?

German: 
voyons, est-ce que le système hommes-machines
au pluriel, est-ce que c'est une simple généralisation
du système homme-machine au singulier ?
Voyez où ils veulent en venir.
Est-ce qu'il n'y a qu'une différence de degré
entre les systèmes homme-machine au singulier
et les systèmes hommes-machines au pluriel
?
Et ben non.
Souvent, ils disent oui, parce qu'ils sont
très sournois.
Ils disent : ben oui, il n'y a qu'à généraliser
la méthode de l'analyse des postes d'emploi
et vous obtenez les grands systèmes hommes-machines
au pluriel.
Ne les écoutez surtout pas. Surtout pas.
Vous voyez bien qu'ils mentent d'avance.
Le problème est pas du tout le même.
Il y a une différence de nature, et c'est
justement parce qu'il y a une différence
de nature que, alors, notre distinction technologique
de l'assujettissement et de l'asservissement
doit être considérée comme valable.
Quelle est la différence de nature ?
C'est pas du tout le même problème technologique.
Quand vous avez un système homme-machine
au singulier, quel est le problème ?

English: 
voyons, est-ce que le système hommes-machines
au pluriel, est-ce que c'est une simple généralisation
du système homme-machine au singulier ?
Voyez où ils veulent en venir.
Est-ce qu'il n'y a qu'une différence de degré
entre les systèmes homme-machine au singulier
et les systèmes hommes-machines au pluriel
?
Et ben non.
Souvent, ils disent oui, parce qu'ils sont
très sournois.
Ils disent : ben oui, il n'y a qu'à généraliser
la méthode de l'analyse des postes d'emploi
et vous obtenez les grands systèmes hommes-machines
au pluriel.
Ne les écoutez surtout pas. Especially not.
Vous voyez bien qu'ils mentent d'avance.
Le problème est pas du tout le même.
Il y a une différence de nature, et c'est
justement parce qu'il y a une différence
de nature que, alors, notre distinction technologique
de l'assujettissement et de l'asservissement
doit être considérée comme valable.
Quelle est la différence de nature ?
C'est pas du tout le même problème technologique.
Quand vous avez un système homme-machine
au singulier, quel est le problème ?

Russian: 
Tantôt, suivant les moments, comment adapter
l'homme à la machine et, dans d'autres moments,
comment adapter la machine à l'homme.
C'est des problèmes d'adaptation.
Dans un sens ou dans l'autre, ou dans les
deux sens.
Et, en effet, les normes d'adaptation vont
prendre en compte, suivant le cas, des règles
d'usage et des règles de production, des
règles de travail.
Lorsque vous avez un système hommes-machines
au pluriel, est-ce que le problème est encore
d'adaptation ?
On a bien l'impression que dans la technologie
moderne c'est dépassé les problèmes d'adaptation.
Et c'est pas du tout qu'ils soient devenus
plus cruels, au contraire, c'est qu'ils ont
beaucoup moins besoin, là on va tomber sur
le problème économique, pourquoi ont-ils
aucun besoin de travailleurs adaptés ?

Spanish: 
Tantôt, suivant les moments, comment adapter
l'homme à la machine et, dans d'autres moments,
comment adapter la machine à l'homme.
C'est des problèmes d'adaptation.
Dans un sens ou dans l'autre, ou dans les
deux sens.
Et, en effet, les normes d'adaptation vont
prendre en compte, suivant le cas, des règles
d'usage et des règles de production, des
règles de travail.
Lorsque vous avez un système hommes-machines
au pluriel, est-ce que le problème est encore
d'adaptation ?
On a bien l'impression que dans la technologie
moderne c'est dépassé les problèmes d'adaptation.
Et c'est pas du tout qu'ils soient devenus
plus cruels, au contraire, c'est qu'ils ont
beaucoup moins besoin, là on va tomber sur
le problème économique, pourquoi ont-ils
aucun besoin de travailleurs adaptés ?

Portuguese: 
Tantôt, suivant les moments, comment adapter
l'homme à la machine et, dans d'autres moments,
comment adapter la machine à l'homme.
C'est des problèmes d'adaptation.
Dans un sens ou dans l'autre, ou dans les
deux sens.
Et, en effet, les normes d'adaptation vont
prendre en compte, suivant le cas, des règles
d'usage et des règles de production, des
règles de travail.
Lorsque vous avez un système hommes-machines
au pluriel, est-ce que le problème est encore
d'adaptation ?
On a bien l'impression que dans la technologie
moderne c'est dépassé les problèmes d'adaptation.
Et c'est pas du tout qu'ils soient devenus
plus cruels, au contraire, c'est qu'ils ont
beaucoup moins besoin, là on va tomber sur
le problème économique, pourquoi ont-ils
aucun besoin de travailleurs adaptés ?

English: 
Tantôt, suivant les moments, comment adapter
l'homme à la machine et, dans d'autres moments,
comment adapter la machine à l'homme.
C'est des problèmes d'adaptation.
Dans un sens ou dans l'autre, ou dans les
deux sens.
Et, en effet, les normes d'adaptation vont
prendre en compte, suivant le cas, des règles
d'usage et des règles de production, des
règles de travail.
Lorsque vous avez un système hommes-machines
au pluriel, est-ce que le problème est encore
d'adaptation ?
On a bien l'impression que dans la technologie
moderne c'est dépassé les problèmes d'adaptation.
Et c'est pas du tout qu'ils soient devenus
plus cruels, au contraire, c'est qu'ils ont
beaucoup moins besoin, là on va tomber sur
le problème économique, pourquoi ont-ils
aucun besoin de travailleurs adaptés ?

German: 
Tantôt, suivant les moments, comment adapter
l'homme à la machine et, dans d'autres moments,
comment adapter la machine à l'homme.
C'est des problèmes d'adaptation.
Dans un sens ou dans l'autre, ou dans les
deux sens.
Et, en effet, les normes d'adaptation vont
prendre en compte, suivant le cas, des règles
d'usage et des règles de production, des
règles de travail.
Lorsque vous avez un système hommes-machines
au pluriel, est-ce que le problème est encore
d'adaptation ?
On a bien l'impression que dans la technologie
moderne c'est dépassé les problèmes d'adaptation.
Et c'est pas du tout qu'ils soient devenus
plus cruels, au contraire, c'est qu'ils ont
beaucoup moins besoin, là on va tomber sur
le problème économique, pourquoi ont-ils
aucun besoin de travailleurs adaptés ?

French: 
Tantôt, suivant les moments, comment adapter
l'homme à la machine et, dans d'autres moments,
comment adapter la machine à l'homme.
C'est des problèmes d'adaptation.
Dans un sens ou dans l'autre, ou dans les
deux sens.
Et, en effet, les normes d'adaptation vont
prendre en compte, suivant le cas, des règles
d'usage et des règles de production, des
règles de travail.
Lorsque vous avez un système hommes-machines
au pluriel, est-ce que le problème est encore
d'adaptation ?
On a bien l'impression que dans la technologie
moderne c'est dépassé les problèmes d'adaptation.
Et c'est pas du tout qu'ils soient devenus
plus cruels, au contraire, c'est qu'ils ont
beaucoup moins besoin, là on va tomber sur
le problème économique, pourquoi ont-ils
aucun besoin de travailleurs adaptés ?

Italian: 
Tantôt, suivant les moments, comment adapter
l'homme à la machine et, dans d'autres moments,
comment adapter la machine à l'homme.
C'est des problèmes d'adaptation.
Dans un sens ou dans l'autre, ou dans les
deux sens.
Et, en effet, les normes d'adaptation vont
prendre en compte, suivant le cas, des règles
d'usage et des règles de production, des
règles de travail.
Lorsque vous avez un système hommes-machines
au pluriel, est-ce que le problème est encore
d'adaptation ?
On a bien l'impression que dans la technologie
moderne c'est dépassé les problèmes d'adaptation.
Et c'est pas du tout qu'ils soient devenus
plus cruels, au contraire, c'est qu'ils ont
beaucoup moins besoin, là on va tomber sur
le problème économique, pourquoi ont-ils
aucun besoin de travailleurs adaptés ?

Spanish: 
Pourquoi ils s'en foutent finalement de l'adaptation
?
Enfin, j'exagère, c'est un souci, mais bon,
pas beaucoup, quoi.
Quel est l'autre problème ?
C'est devenu plus du tout un problème d'adaptation
d'un élément à un autre ou d'adaptation
réciproque des deux éléments, c'est devenu
un problème de communication, et donc de
choix.
A savoir, dans un système hommes-machines
au pluriel, le problème n'est plus l'adaptation
de l'élément mécanique à l'élément humain,
de l'élément machinique à l'élément humain,
le problème est tout autre :
choisir et bien choisir et pas se tromper,
c'est à dire :
où faut-il mettre un élément humain ?
Où faut-il mettre un élément machinique
?
Por qué ? Pour qu'il y ait, comme ils disent,
fiabilité.
La fiabilité, c'est inversement proportionnel
de la défaillance, pour qu'il y ait le moins
de défaillance possible.

English: 
Pourquoi ils s'en foutent finalement de l'adaptation
?
Enfin, j'exagère, c'est un souci, mais bon,
pas beaucoup, quoi.
Quel est l'autre problème ?
C'est devenu plus du tout un problème d'adaptation
d'un élément à un autre ou d'adaptation
réciproque des deux éléments, c'est devenu
un problème de communication, et donc de
choice.
A savoir, dans un système hommes-machines
au pluriel, le problème n'est plus l'adaptation
de l'élément mécanique à l'élément humain,
de l'élément machinique à l'élément humain,
le problème est tout autre :
choisir et bien choisir et pas se tromper,
c'est à dire :
où faut-il mettre un élément humain ?
Où faut-il mettre un élément machinique
?
Why ? Pour qu'il y ait, comme ils disent,
fiabilité.
La fiabilité, c'est inversement proportionnel
de la défaillance, pour qu'il y ait le moins
de défaillance possible.

Italian: 
Pourquoi ils s'en foutent finalement de l'adaptation
?
Enfin, j'exagère, c'est un souci, mais bon,
pas beaucoup, quoi.
Quel est l'autre problème ?
C'est devenu plus du tout un problème d'adaptation
d'un élément à un autre ou d'adaptation
réciproque des deux éléments, c'est devenu
un problème de communication, et donc de
choix.
A savoir, dans un système hommes-machines
au pluriel, le problème n'est plus l'adaptation
de l'élément mécanique à l'élément humain,
de l'élément machinique à l'élément humain,
le problème est tout autre :
choisir et bien choisir et pas se tromper,
c'est à dire :
où faut-il mettre un élément humain ?
Où faut-il mettre un élément machinique
?
Pourquoi ? Pour qu'il y ait, comme ils disent,
fiabilité.
La fiabilité, c'est inversement proportionnel
de la défaillance, pour qu'il y ait le moins
de défaillance possible.

Russian: 
Pourquoi ils s'en foutent finalement de l'adaptation
?
Enfin, j'exagère, c'est un souci, mais bon,
pas beaucoup, quoi.
Quel est l'autre problème ?
C'est devenu plus du tout un problème d'adaptation
d'un élément à un autre ou d'adaptation
réciproque des deux éléments, c'est devenu
un problème de communication, et donc de
choix.
A savoir, dans un système hommes-machines
au pluriel, le problème n'est plus l'adaptation
de l'élément mécanique à l'élément humain,
de l'élément machinique à l'élément humain,
le problème est tout autre :
choisir et bien choisir et pas se tromper,
c'est à dire :
où faut-il mettre un élément humain ?
Où faut-il mettre un élément machinique
?
Почему? Pour qu'il y ait, comme ils disent,
fiabilité.
La fiabilité, c'est inversement proportionnel
de la défaillance, pour qu'il y ait le moins
de défaillance possible.

Portuguese: 
Pourquoi ils s'en foutent finalement de l'adaptation
?
Enfin, j'exagère, c'est un souci, mais bon,
pas beaucoup, quoi.
Quel est l'autre problème ?
C'est devenu plus du tout un problème d'adaptation
d'un élément à un autre ou d'adaptation
réciproque des deux éléments, c'est devenu
un problème de communication, et donc de
choix.
A savoir, dans un système hommes-machines
au pluriel, le problème n'est plus l'adaptation
de l'élément mécanique à l'élément humain,
de l'élément machinique à l'élément humain,
le problème est tout autre :
choisir et bien choisir et pas se tromper,
c'est à dire :
où faut-il mettre un élément humain ?
Où faut-il mettre un élément machinique
?
Por quê? Pour qu'il y ait, comme ils disent,
fiabilité.
La fiabilité, c'est inversement proportionnel
de la défaillance, pour qu'il y ait le moins
de défaillance possible.

German: 
Pourquoi ils s'en foutent finalement de l'adaptation
?
Enfin, j'exagère, c'est un souci, mais bon,
pas beaucoup, quoi.
Quel est l'autre problème ?
C'est devenu plus du tout un problème d'adaptation
d'un élément à un autre ou d'adaptation
réciproque des deux éléments, c'est devenu
un problème de communication, et donc de
choix.
A savoir, dans un système hommes-machines
au pluriel, le problème n'est plus l'adaptation
de l'élément mécanique à l'élément humain,
de l'élément machinique à l'élément humain,
le problème est tout autre :
choisir et bien choisir et pas se tromper,
c'est à dire :
où faut-il mettre un élément humain ?
Où faut-il mettre un élément machinique
?
Warum? Pour qu'il y ait, comme ils disent,
fiabilité.
La fiabilité, c'est inversement proportionnel
de la défaillance, pour qu'il y ait le moins
de défaillance possible.

French: 
Pourquoi ils s'en foutent finalement de l'adaptation
?
Enfin, j'exagère, c'est un souci, mais bon,
pas beaucoup, quoi.
Quel est l'autre problème ?
C'est devenu plus du tout un problème d'adaptation
d'un élément à un autre ou d'adaptation
réciproque des deux éléments, c'est devenu
un problème de communication, et donc de
choix.
A savoir, dans un système hommes-machines
au pluriel, le problème n'est plus l'adaptation
de l'élément mécanique à l'élément humain,
de l'élément machinique à l'élément humain,
le problème est tout autre :
choisir et bien choisir et pas se tromper,
c'est à dire :
où faut-il mettre un élément humain ?
Où faut-il mettre un élément machinique
?
Pourquoi ? Pour qu'il y ait, comme ils disent,
fiabilité.
La fiabilité, c'est inversement proportionnel
de la défaillance, pour qu'il y ait le moins
de défaillance possible.

Spanish: 
Or, il y a des cas où un élément, même
d'ordinateur, est moins fiable qu'un élément
humana.
Il y a de nombreux cas, heureusement, où
l'élément humain est beaucoup moins fiable,
est beaucoup moins rentable.
Voyez que le problème de l'asservissement,
c'est le problème du choix.
Où seras-tu ?
On prendra très bien un handicapé, par exemple,
un handicapé, un bègue, un sourd.
On ne se demandera plus du tout comment l'adapter
à la machine, comment adapter la machine
à lui mais, dans le système hommes-machines
au pluriel, on se demandera où le mettre pour
que, précisément, il faille un sourd pour
que la communication passe.
Ça, c'est le régime de l'asservissement
machinique.
C'est plus du tout le régime de l'assujettissement
social.
On tient quelque chose de technique, enfin.

English: 
Or, il y a des cas où un élément, même
d'ordinateur, est moins fiable qu'un élément
humain.
Il y a de nombreux cas, heureusement, où
l'élément humain est beaucoup moins fiable,
est beaucoup moins rentable.
Voyez que le problème de l'asservissement,
c'est le problème du choix.
Où seras-tu ?
On prendra très bien un handicapé, par exemple,
un handicapé, un bègue, un sourd.
On ne se demandera plus du tout comment l'adapter
à la machine, comment adapter la machine
à lui mais, dans le système hommes-machines
au pluriel, on se demandera où le mettre pour
que, précisément, il faille un sourd pour
que la communication passe.
Ça, c'est le régime de l'asservissement
machinique.
C'est plus du tout le régime de l'assujettissement
social.
On tient quelque chose de technique, enfin.

Italian: 
Or, il y a des cas où un élément, même
d'ordinateur, est moins fiable qu'un élément
humain.
Il y a de nombreux cas, heureusement, où
l'élément humain est beaucoup moins fiable,
est beaucoup moins rentable.
Voyez que le problème de l'asservissement,
c'est le problème du choix.
Où seras-tu ?
On prendra très bien un handicapé, par exemple,
un handicapé, un bègue, un sourd.
On ne se demandera plus du tout comment l'adapter
à la machine, comment adapter la machine
à lui mais, dans le système hommes-machines
au pluriel, on se demandera où le mettre pour
que, précisément, il faille un sourd pour
que la communication passe.
Ça, c'est le régime de l'asservissement
machinique.
C'est plus du tout le régime de l'assujettissement
social.
On tient quelque chose de technique, enfin.

German: 
Or, il y a des cas où un élément, même
d'ordinateur, est moins fiable qu'un élément
humain.
Il y a de nombreux cas, heureusement, où
l'élément humain est beaucoup moins fiable,
est beaucoup moins rentable.
Voyez que le problème de l'asservissement,
c'est le problème du choix.
Où seras-tu ?
On prendra très bien un handicapé, par exemple,
un handicapé, un bègue, un sourd.
On ne se demandera plus du tout comment l'adapter
à la machine, comment adapter la machine
à lui mais, dans le système hommes-machines
au pluriel, on se demandera où le mettre pour
que, précisément, il faille un sourd pour
que la communication passe.
Ça, c'est le régime de l'asservissement
machinique.
C'est plus du tout le régime de l'assujettissement
social.
On tient quelque chose de technique, enfin.

Russian: 
Or, il y a des cas où un élément, même
d'ordinateur, est moins fiable qu'un élément
humain.
Il y a de nombreux cas, heureusement, où
l'élément humain est beaucoup moins fiable,
est beaucoup moins rentable.
Voyez que le problème de l'asservissement,
c'est le problème du choix.
Où seras-tu ?
On prendra très bien un handicapé, par exemple,
un handicapé, un bègue, un sourd.
On ne se demandera plus du tout comment l'adapter
à la machine, comment adapter la machine
à lui mais, dans le système hommes-machines
au pluriel, on se demandera où le mettre pour
que, précisément, il faille un sourd pour
que la communication passe.
Ça, c'est le régime de l'asservissement
machinique.
C'est plus du tout le régime de l'assujettissement
social.
On tient quelque chose de technique, enfin.

Portuguese: 
Or, il y a des cas où un élément, même
d'ordinateur, est moins fiable qu'un élément
humana.
Il y a de nombreux cas, heureusement, où
l'élément humain est beaucoup moins fiable,
est beaucoup moins rentable.
Voyez que le problème de l'asservissement,
c'est le problème du choix.
Où seras-tu ?
On prendra très bien un handicapé, par exemple,
un handicapé, un bègue, un sourd.
On ne se demandera plus du tout comment l'adapter
à la machine, comment adapter la machine
à lui mais, dans le système hommes-machines
au pluriel, on se demandera où le mettre pour
que, précisément, il faille un sourd pour
que la communication passe.
Ça, c'est le régime de l'asservissement
machinique.
C'est plus du tout le régime de l'assujettissement
social.
On tient quelque chose de technique, enfin.

French: 
Or, il y a des cas où un élément, même
d'ordinateur, est moins fiable qu'un élément
humain.
Il y a de nombreux cas, heureusement, où
l'élément humain est beaucoup moins fiable,
est beaucoup moins rentable.
Voyez que le problème de l'asservissement,
c'est le problème du choix.
Où seras-tu ?
On prendra très bien un handicapé, par exemple,
un handicapé, un bègue, un sourd.
On ne se demandera plus du tout comment l'adapter
à la machine, comment adapter la machine
à lui mais, dans le système hommes-machines
au pluriel, on se demandera où le mettre pour
que, précisément, il faille un sourd pour
que la communication passe.
Ça, c'est le régime de l'asservissement
machinique.
C'est plus du tout le régime de l'assujettissement
social.
On tient quelque chose de technique, enfin.

English: 
C'est peut être faux tout ça, mais enfin,
c'est à vous de voir ça.
Je crois que ça doit être vrai.
It works.
La distinction des concepts est toujours reine
et donc, nous entraîne et entraîne la vérité,
what.
Alors, revenons à nos grands Empires archaïques
qui inventent l'asservissement machinique.
Et pourtant, des machines techniques, ils
en ont pas beaucoup.
Comme machine technique, au mieux, ils disposent
de quoi ?
Ils disposent de ce qu'on appelle...
C'est le premier âge de la machine.
Des machines, il y en a toujours eu, faut
pas exagérer, on verra pourquoi il y en a
toujours eu, c'est évident qu'il y en a toujours
eu.
C'est pas évident, mais ça fait rien.
C'est, premier âge de la machine, c'est les
machines dites simples, l'asservissement machinique
y atteint d'emblée un point fantastique.
And that's normal.

German: 
C'est peut être faux tout ça, mais enfin,
c'est à vous de voir ça.
Je crois que ça doit être vrai.
Ça marche.
La distinction des concepts est toujours reine
et donc, nous entraîne et entraîne la vérité,
quoi.
Alors, revenons à nos grands Empires archaïques
qui inventent l'asservissement machinique.
Et pourtant, des machines techniques, ils
en ont pas beaucoup.
Comme machine technique, au mieux, ils disposent
von was?
Ils disposent de ce qu'on appelle...
C'est le premier âge de la machine.
Des machines, il y en a toujours eu, faut
pas exagérer, on verra pourquoi il y en a
toujours eu, c'est évident qu'il y en a toujours
eu.
C'est pas évident, mais ça fait rien.
C'est, premier âge de la machine, c'est les
machines dites simples, l'asservissement machinique
y atteint d'emblée un point fantastique.
Et c'est normal.

Portuguese: 
C'est peut être faux tout ça, mais enfin,
c'est à vous de voir ça.
Je crois que ça doit être vrai.
Funciona.
La distinction des concepts est toujours reine
et donc, nous entraîne et entraîne la vérité,
quoi.
Alors, revenons à nos grands Empires archaïques
qui inventent l'asservissement machinique.
Et pourtant, des machines techniques, ils
en ont pas beaucoup.
Comme machine technique, au mieux, ils disposent
de quoi ?
Ils disposent de ce qu'on appelle...
C'est le premier âge de la machine.
Des machines, il y en a toujours eu, faut
pas exagérer, on verra pourquoi il y en a
toujours eu, c'est évident qu'il y en a toujours
eu.
C'est pas évident, mais ça fait rien.
C'est, premier âge de la machine, c'est les
machines dites simples, l'asservissement machinique
y atteint d'emblée un point fantastique.
Et c'est normal.

French: 
C'est peut être faux tout ça, mais enfin,
c'est à vous de voir ça.
Je crois que ça doit être vrai.
Ça marche.
La distinction des concepts est toujours reine
et donc, nous entraîne et entraîne la vérité,
quoi.
Alors, revenons à nos grands Empires archaïques
qui inventent l'asservissement machinique.
Et pourtant, des machines techniques, ils
en ont pas beaucoup.
Comme machine technique, au mieux, ils disposent
de quoi ?
Ils disposent de ce qu'on appelle...
C'est le premier âge de la machine.
Des machines, il y en a toujours eu, faut
pas exagérer, on verra pourquoi il y en a
toujours eu, c'est évident qu'il y en a toujours
eu.
C'est pas évident, mais ça fait rien.
C'est, premier âge de la machine, c'est les
machines dites simples, l'asservissement machinique
y atteint d'emblée un point fantastique.
Et c'est normal.

Russian: 
C'est peut être faux tout ça, mais enfin,
c'est à vous de voir ça.
Je crois que ça doit être vrai.
Ça marche.
La distinction des concepts est toujours reine
et donc, nous entraîne et entraîne la vérité,
quoi.
Alors, revenons à nos grands Empires archaïques
qui inventent l'asservissement machinique.
Et pourtant, des machines techniques, ils
en ont pas beaucoup.
Comme machine technique, au mieux, ils disposent
de quoi ?
Ils disposent de ce qu'on appelle...
C'est le premier âge de la machine.
Des machines, il y en a toujours eu, faut
pas exagérer, on verra pourquoi il y en a
toujours eu, c'est évident qu'il y en a toujours
eu.
C'est pas évident, mais ça fait rien.
C'est, premier âge de la machine, c'est les
machines dites simples, l'asservissement machinique
y atteint d'emblée un point fantastique.
Et c'est normal.

Spanish: 
C'est peut être faux tout ça, mais enfin,
c'est à vous de voir ça.
Je crois que ça doit être vrai.
Ça marche.
La distinction des concepts est toujours reine
et donc, nous entraîne et entraîne la vérité,
lo.
Alors, revenons à nos grands Empires archaïques
qui inventent l'asservissement machinique.
Et pourtant, des machines techniques, ils
en ont pas beaucoup.
Comme machine technique, au mieux, ils disposent
de quoi ?
Ils disposent de ce qu'on appelle...
C'est le premier âge de la machine.
Des machines, il y en a toujours eu, faut
pas exagérer, on verra pourquoi il y en a
toujours eu, c'est évident qu'il y en a toujours
eu.
C'est pas évident, mais ça fait rien.
C'est, premier âge de la machine, c'est les
machines dites simples, l'asservissement machinique
y atteint d'emblée un point fantastique.
Y eso es normal.

Italian: 
C'est peut être faux tout ça, mais enfin,
c'est à vous de voir ça.
Je crois que ça doit être vrai.
Ça marche.
La distinction des concepts est toujours reine
et donc, nous entraîne et entraîne la vérité,
quoi.
Alors, revenons à nos grands Empires archaïques
qui inventent l'asservissement machinique.
Et pourtant, des machines techniques, ils
en ont pas beaucoup.
Comme machine technique, au mieux, ils disposent
de quoi ?
Ils disposent de ce qu'on appelle...
C'est le premier âge de la machine.
Des machines, il y en a toujours eu, faut
pas exagérer, on verra pourquoi il y en a
toujours eu, c'est évident qu'il y en a toujours
eu.
C'est pas évident, mais ça fait rien.
C'est, premier âge de la machine, c'est les
machines dites simples, l'asservissement machinique
y atteint d'emblée un point fantastique.
Et c'est normal.

Spanish: 
Les éléments mécaniques étant extrêmement
simples, les hommes là, sont directement
des éléments humains pris pas la machine, d'où je
crois à la justesse du mot de Mumford lorsqu'il
dit :
les anciens Empires archaïques sont des mégamachines
dont les hommes sont des parties constituantes.
Et c'est pas une métaphore, c'est des machines
au sens propre.
Bon, il y a encore aucun assujettissement,
ça veut pas dire que c'est la belle vie,
au contraire.
L'assujettissement, c'est évident que ça
peut venir qu'avec le dégagement des personnes
privées.
On est assujetti à la machine, on est asservi
par la machine, d'accord.
Justement parce que la mégamachine, elle
est pas technique, c'est la grande machine
despotique.
Mais on est assujetti, pas par la machine,
on est assujetti à la machine.

Russian: 
Les éléments mécaniques étant extrêmement
simples, les hommes là, sont directement
des éléments humains pris pas la machine, d'où je
crois à la justesse du mot de Mumford lorsqu'il
dit :
les anciens Empires archaïques sont des mégamachines
dont les hommes sont des parties constituantes.
Et c'est pas une métaphore, c'est des machines
au sens propre.
Bon, il y a encore aucun assujettissement,
ça veut pas dire que c'est la belle vie,
au contraire.
L'assujettissement, c'est évident que ça
peut venir qu'avec le dégagement des personnes
privées.
On est assujetti à la machine, on est asservi
par la machine, d'accord.
Justement parce que la mégamachine, elle
est pas technique, c'est la grande machine
despotique.
Mais on est assujetti, pas par la machine,
on est assujetti à la machine.

Italian: 
Les éléments mécaniques étant extrêmement
simples, les hommes là, sont directement
des éléments humains pris pas la machine, d'où je
crois à la justesse du mot de Mumford lorsqu'il
dit :
les anciens Empires archaïques sont des mégamachines
dont les hommes sont des parties constituantes.
Et c'est pas une métaphore, c'est des machines
au sens propre.
Bon, il y a encore aucun assujettissement,
ça veut pas dire que c'est la belle vie,
au contraire.
L'assujettissement, c'est évident que ça
peut venir qu'avec le dégagement des personnes
privées.
On est assujetti à la machine, on est asservi
par la machine, d'accord.
Justement parce que la mégamachine, elle
est pas technique, c'est la grande machine
despotique.
Mais on est assujetti, pas par la machine,
on est assujetti à la machine.

Portuguese: 
Les éléments mécaniques étant extrêmement
simples, les hommes là, sont directement
des éléments humains pris pas la machine, d'où je
crois à la justesse du mot de Mumford lorsqu'il
dit :
les anciens Empires archaïques sont des mégamachines
dont les hommes sont des parties constituantes.
Et c'est pas une métaphore, c'est des machines
au sens propre.
Bon, il y a encore aucun assujettissement,
ça veut pas dire que c'est la belle vie,
au contraire.
L'assujettissement, c'est évident que ça
peut venir qu'avec le dégagement des personnes
privées.
On est assujetti à la machine, on est asservi
par la machine, d'accord.
Justement parce que la mégamachine, elle
est pas technique, c'est la grande machine
despotique.
Mais on est assujetti, pas par la machine,
on est assujetti à la machine.

French: 
Les éléments mécaniques étant extrêmement
simples, les hommes là, sont directement
des éléments humains pris pas la machine, d'où je
crois à la justesse du mot de Mumford lorsqu'il
dit :
les anciens Empires archaïques sont des mégamachines
dont les hommes sont des parties constituantes.
Et c'est pas une métaphore, c'est des machines
au sens propre.
Bon, il y a encore aucun assujettissement,
ça veut pas dire que c'est la belle vie,
au contraire.
L'assujettissement, c'est évident que ça
peut venir qu'avec le dégagement des personnes
privées.
On est assujetti à la machine, on est asservi
par la machine, d'accord.
Justement parce que la mégamachine, elle
est pas technique, c'est la grande machine
despotique.
Mais on est assujetti, pas par la machine,
on est assujetti à la machine.

German: 
Les éléments mécaniques étant extrêmement
simples, les hommes là, sont directement
des éléments humains pris pas la machine, d'où je
crois à la justesse du mot de Mumford lorsqu'il
dit :
les anciens Empires archaïques sont des mégamachines
dont les hommes sont des parties constituantes.
Et c'est pas une métaphore, c'est des machines
au sens propre.
Bon, il y a encore aucun assujettissement,
ça veut pas dire que c'est la belle vie,
au contraire.
L'assujettissement, c'est évident que ça
peut venir qu'avec le dégagement des personnes
privées.
On est assujetti à la machine, on est asservi
par la machine, d'accord.
Justement parce que la mégamachine, elle
est pas technique, c'est la grande machine
despotique.
Mais on est assujetti, pas par la machine,
on est assujetti à la machine.

English: 
Les éléments mécaniques étant extrêmement
simples, les hommes là, sont directement
des éléments humains pris pas la machine, d'où je
crois à la justesse du mot de Mumford lorsqu'il
dit :
les anciens Empires archaïques sont des mégamachines
dont les hommes sont des parties constituantes.
Et c'est pas une métaphore, c'est des machines
au sens propre.
Bon, il y a encore aucun assujettissement,
ça veut pas dire que c'est la belle vie,
au contraire.
L'assujettissement, c'est évident que ça
peut venir qu'avec le dégagement des personnes
privées.
On est assujetti à la machine, on est asservi
par la machine, d'accord.
Justement parce que la mégamachine, elle
est pas technique, c'est la grande machine
despotique.
Mais on est assujetti, pas par la machine,
on est assujetti à la machine.

French: 
Il a fallu que se dégage quelque chose, une
instance privée.
On a vu que dans les anciens Empires despotiques,
le propriétaire, qu'il soit communal, fonctionnaire,
ou le despote lui-même n'était pas un propriétaire
privé.
Il peut y avoir que de l'asservissement machinique.
L'assujettissement ne pourra naître que bien
plus tard.
Ce sera peut être la nouvelle forme de capture
inventée par les États relativement modernes.
L'assujettissement, c'est une technique très,
très moderne, enfin, relativement moderne.
Et elle culmine avec quoi ?
Avec le deuxième âge de la machine, en gros,
du type machines à vapeur, la machine du
début du capitalisme.

Spanish: 
Il a fallu que se dégage quelque chose, une
instance privée.
On a vu que dans les anciens Empires despotiques,
le propriétaire, qu'il soit communal, fonctionnaire,
ou le despote lui-même n'était pas un propriétaire
privé.
Il peut y avoir que de l'asservissement machinique.
L'assujettissement ne pourra naître que bien
plus tard.
Ce sera peut être la nouvelle forme de capture
inventée par les États relativement modernes.
L'assujettissement, c'est une technique très,
très moderne, enfin, relativement moderne.
Et elle culmine avec quoi ?
Avec le deuxième âge de la machine, en gros,
du type machines à vapeur, la machine du
début du capitalisme.

Portuguese: 
Il a fallu que se dégage quelque chose, une
instance privée.
On a vu que dans les anciens Empires despotiques,
le propriétaire, qu'il soit communal, fonctionnaire,
ou le despote lui-même n'était pas un propriétaire
privé.
Il peut y avoir que de l'asservissement machinique.
L'assujettissement ne pourra naître que bien
mais tarde.
Ce sera peut être la nouvelle forme de capture
inventée par les États relativement modernes.
L'assujettissement, c'est une technique très,
très moderne, enfin, relativement moderne.
Et elle culmine avec quoi ?
Avec le deuxième âge de la machine, en gros,
du type machines à vapeur, la machine du
début du capitalisme.

English: 
Il a fallu que se dégage quelque chose, une
instance privée.
On a vu que dans les anciens Empires despotiques,
le propriétaire, qu'il soit communal, fonctionnaire,
ou le despote lui-même n'était pas un propriétaire
privé.
Il peut y avoir que de l'asservissement machinique.
L'assujettissement ne pourra naître que bien
later.
Ce sera peut être la nouvelle forme de capture
inventée par les États relativement modernes.
L'assujettissement, c'est une technique très,
très moderne, enfin, relativement moderne.
Et elle culmine avec quoi ?
Avec le deuxième âge de la machine, en gros,
du type machines à vapeur, la machine du
début du capitalisme.

Italian: 
Il a fallu que se dégage quelque chose, une
instance privée.
On a vu que dans les anciens Empires despotiques,
le propriétaire, qu'il soit communal, fonctionnaire,
ou le despote lui-même n'était pas un propriétaire
privé.
Il peut y avoir que de l'asservissement machinique.
L'assujettissement ne pourra naître que bien
plus tard.
Ce sera peut être la nouvelle forme de capture
inventée par les États relativement modernes.
L'assujettissement, c'est une technique très,
très moderne, enfin, relativement moderne.
Et elle culmine avec quoi ?
Avec le deuxième âge de la machine, en gros,
du type machines à vapeur, la machine du
début du capitalisme.

Russian: 
Il a fallu que se dégage quelque chose, une
instance privée.
On a vu que dans les anciens Empires despotiques,
le propriétaire, qu'il soit communal, fonctionnaire,
ou le despote lui-même n'était pas un propriétaire
privé.
Il peut y avoir que de l'asservissement machinique.
L'assujettissement ne pourra naître que bien
plus tard.
Ce sera peut être la nouvelle forme de capture
inventée par les États relativement modernes.
L'assujettissement, c'est une technique très,
très moderne, enfin, relativement moderne.
Et elle culmine avec quoi ?
Avec le deuxième âge de la machine, en gros,
du type machines à vapeur, la machine du
début du capitalisme.

German: 
Il a fallu que se dégage quelque chose, une
instance privée.
On a vu que dans les anciens Empires despotiques,
le propriétaire, qu'il soit communal, fonctionnaire,
ou le despote lui-même n'était pas un propriétaire
privé.
Il peut y avoir que de l'asservissement machinique.
L'assujettissement ne pourra naître que bien
plus tard.
Ce sera peut être la nouvelle forme de capture
inventée par les États relativement modernes.
L'assujettissement, c'est une technique très,
très moderne, enfin, relativement moderne.
Et elle culmine avec quoi ?
Avec le deuxième âge de la machine, en gros,
du type machines à vapeur, la machine du
début du capitalisme.

Italian: 
Et, l'assujettissement social n'est certes
pas l'invention du capitalisme, mais le capitalisme
le portera à la perfection.
Et le portera d'autant plus à la perfection
qu'il disposera du régime économique correspondant.
Je dirais déjà que l'esclavage antique privé,
le servage féodal, je dirais que c'était
déjà des formes d'assujettissement, c'était
plus de l'asservissement.
Mais le sommet de l'assujettissement, il apparaît
avec le régime du salariat.
Là, vraiment, l'homme est asservi à la machine
par le capitaliste, c'est à dire par le propriétaire
privé de quoi ?
Ça, on verra plus tard. Buona.
Mais qu'est-ce qui s'est passé ?
Il s'est passé que, vous savez, ce qu'on
appelle le troisième âge de la machine,

German: 
Et, l'assujettissement social n'est certes
pas l'invention du capitalisme, mais le capitalisme
le portera à la perfection.
Et le portera d'autant plus à la perfection
qu'il disposera du régime économique correspondant.
Je dirais déjà que l'esclavage antique privé,
le servage féodal, je dirais que c'était
déjà des formes d'assujettissement, c'était
plus de l'asservissement.
Mais le sommet de l'assujettissement, il apparaît
avec le régime du salariat.
Là, vraiment, l'homme est asservi à la machine
par le capitaliste, c'est à dire par le propriétaire
privé de quoi ?
Ça, on verra plus tard. Gut.
Mais qu'est-ce qui s'est passé ?
Il s'est passé que, vous savez, ce qu'on
appelle le troisième âge de la machine,

Russian: 
Et, l'assujettissement social n'est certes
pas l'invention du capitalisme, mais le capitalisme
le portera à la perfection.
Et le portera d'autant plus à la perfection
qu'il disposera du régime économique correspondant.
Je dirais déjà que l'esclavage antique privé,
le servage féodal, je dirais que c'était
déjà des formes d'assujettissement, c'était
plus de l'asservissement.
Mais le sommet de l'assujettissement, il apparaît
avec le régime du salariat.
Là, vraiment, l'homme est asservi à la machine
par le capitaliste, c'est à dire par le propriétaire
privé de quoi ?
Ça, on verra plus tard. Хорошо.
Mais qu'est-ce qui s'est passé ?
Il s'est passé que, vous savez, ce qu'on
appelle le troisième âge de la machine,

Portuguese: 
Et, l'assujettissement social n'est certes
pas l'invention du capitalisme, mais le capitalisme
le portera à la perfection.
Et le portera d'autant plus à la perfection
qu'il disposera du régime économique correspondant.
Je dirais déjà que l'esclavage antique privé,
le servage féodal, je dirais que c'était
déjà des formes d'assujettissement, c'était
plus de l'asservissement.
Mais le sommet de l'assujettissement, il apparaît
avec le régime du salariat.
Là, vraiment, l'homme est asservi à la machine
par le capitaliste, c'est à dire par le propriétaire
privé de quoi ?
Ça, on verra plus tard. Bom.
Mais qu'est-ce qui s'est passé ?
Il s'est passé que, vous savez, ce qu'on
appelle le troisième âge de la machine,

French: 
Et, l'assujettissement social n'est certes
pas l'invention du capitalisme, mais le capitalisme
le portera à la perfection.
Et le portera d'autant plus à la perfection
qu'il disposera du régime économique correspondant.
Je dirais déjà que l'esclavage antique privé,
le servage féodal, je dirais que c'était
déjà des formes d'assujettissement, c'était
plus de l'asservissement.
Mais le sommet de l'assujettissement, il apparaît
avec le régime du salariat.
Là, vraiment, l'homme est asservi à la machine
par le capitaliste, c'est à dire par le propriétaire
privé de quoi ?
Ça, on verra plus tard. Bon.
Mais qu'est-ce qui s'est passé ?
Il s'est passé que, vous savez, ce qu'on
appelle le troisième âge de la machine,

English: 
Et, l'assujettissement social n'est certes
pas l'invention du capitalisme, mais le capitalisme
le portera à la perfection.
Et le portera d'autant plus à la perfection
qu'il disposera du régime économique correspondant.
Je dirais déjà que l'esclavage antique privé,
le servage féodal, je dirais que c'était
déjà des formes d'assujettissement, c'était
plus de l'asservissement.
Mais le sommet de l'assujettissement, il apparaît
avec le régime du salariat.
Là, vraiment, l'homme est asservi à la machine
par le capitaliste, c'est à dire par le propriétaire
privé de quoi ?
Ça, on verra plus tard. Good.
Mais qu'est-ce qui s'est passé ?
Il s'est passé que, vous savez, ce qu'on
appelle le troisième âge de la machine,

Spanish: 
Et, l'assujettissement social n'est certes
pas l'invention du capitalisme, mais le capitalisme
le portera à la perfection.
Et le portera d'autant plus à la perfection
qu'il disposera du régime économique correspondant.
Je dirais déjà que l'esclavage antique privé,
le servage féodal, je dirais que c'était
déjà des formes d'assujettissement, c'était
plus de l'asservissement.
Mais le sommet de l'assujettissement, il apparaît
avec le régime du salariat.
Là, vraiment, l'homme est asservi à la machine
par le capitaliste, c'est à dire par le propriétaire
privé de quoi ?
Ça, on verra plus tard. Buena.
Mais qu'est-ce qui s'est passé ?
Il s'est passé que, vous savez, ce qu'on
appelle le troisième âge de la machine,

Russian: 
c'est l'ensemble des machines dites cybernétiques
et informatiques.
Or, c'est pas faux, moi je crois, ce que tout
le monde dit, c'est vrai ça, c'est un saut
qualitatif de la machine, mais en quel sens
?
Et bah justement, c'est que ces machines ne
sont plus des machines d'usage ni de production,
de consommation-production, ce sont des machines
de communication et d'information.
C'est pas par hasard que les systèmes hommes-machines
au pluriel désignent ce troisième âge de
la machine, les machines cybernétiques et
les machines informatiques, je ne dis pas
que c'est un retour, là ce serait une catastrophe,
c'est l'invention d'une nouvelle forme d'asservissement
machinique.
En effet, le problème, il devient non plus
le problème de l'usage, non plus celui de
la consommation, il devient le problème du
choix et de la distribution.

French: 
c'est l'ensemble des machines dites cybernétiques
et informatiques.
Or, c'est pas faux, moi je crois, ce que tout
le monde dit, c'est vrai ça, c'est un saut
qualitatif de la machine, mais en quel sens
?
Et bah justement, c'est que ces machines ne
sont plus des machines d'usage ni de production,
de consommation-production, ce sont des machines
de communication et d'information.
C'est pas par hasard que les systèmes hommes-machines
au pluriel désignent ce troisième âge de
la machine, les machines cybernétiques et
les machines informatiques, je ne dis pas
que c'est un retour, là ce serait une catastrophe,
c'est l'invention d'une nouvelle forme d'asservissement
machinique.
En effet, le problème, il devient non plus
le problème de l'usage, non plus celui de
la consommation, il devient le problème du
choix et de la distribution.

English: 
c'est l'ensemble des machines dites cybernétiques
and computer.
Or, c'est pas faux, moi je crois, ce que tout
le monde dit, c'est vrai ça, c'est un saut
qualitatif de la machine, mais en quel sens
?
Et bah justement, c'est que ces machines ne
sont plus des machines d'usage ni de production,
de consommation-production, ce sont des machines
de communication et d'information.
C'est pas par hasard que les systèmes hommes-machines
au pluriel désignent ce troisième âge de
la machine, les machines cybernétiques et
les machines informatiques, je ne dis pas
que c'est un retour, là ce serait une catastrophe,
c'est l'invention d'une nouvelle forme d'asservissement
machinique.
En effet, le problème, il devient non plus
le problème de l'usage, non plus celui de
la consommation, il devient le problème du
choix et de la distribution.

Portuguese: 
c'est l'ensemble des machines dites cybernétiques
et informatiques.
Or, c'est pas faux, moi je crois, ce que tout
le monde dit, c'est vrai ça, c'est un saut
qualitatif de la machine, mais en quel sens
?
Et bah justement, c'est que ces machines ne
sont plus des machines d'usage ni de production,
de consommation-production, ce sont des machines
de communication et d'information.
C'est pas par hasard que les systèmes hommes-machines
au pluriel désignent ce troisième âge de
la machine, les machines cybernétiques et
les machines informatiques, je ne dis pas
que c'est un retour, là ce serait une catastrophe,
c'est l'invention d'une nouvelle forme d'asservissement
machinique.
En effet, le problème, il devient non plus
le problème de l'usage, non plus celui de
la consommation, il devient le problème du
choix et de la distribution.

Italian: 
c'est l'ensemble des machines dites cybernétiques
et informatiques.
Or, c'est pas faux, moi je crois, ce que tout
le monde dit, c'est vrai ça, c'est un saut
qualitatif de la machine, mais en quel sens
?
Et bah justement, c'est que ces machines ne
sont plus des machines d'usage ni de production,
de consommation-production, ce sont des machines
de communication et d'information.
C'est pas par hasard que les systèmes hommes-machines
au pluriel désignent ce troisième âge de
la machine, les machines cybernétiques et
les machines informatiques, je ne dis pas
que c'est un retour, là ce serait une catastrophe,
c'est l'invention d'une nouvelle forme d'asservissement
machinique.
En effet, le problème, il devient non plus
le problème de l'usage, non plus celui de
la consommation, il devient le problème du
choix et de la distribution.

Spanish: 
c'est l'ensemble des machines dites cybernétiques
et informatiques.
Or, c'est pas faux, moi je crois, ce que tout
le monde dit, c'est vrai ça, c'est un saut
qualitatif de la machine, mais en quel sens
?
Et bah justement, c'est que ces machines ne
sont plus des machines d'usage ni de production,
de consommation-production, ce sont des machines
de communication et d'information.
C'est pas par hasard que les systèmes hommes-machines
au pluriel désignent ce troisième âge de
la machine, les machines cybernétiques et
les machines informatiques, je ne dis pas
que c'est un retour, là ce serait une catastrophe,
c'est l'invention d'une nouvelle forme d'asservissement
machinique.
En effet, le problème, il devient non plus
le problème de l'usage, non plus celui de
la consommation, il devient le problème du
choix et de la distribution.

German: 
c'est l'ensemble des machines dites cybernétiques
et informatiques.
Or, c'est pas faux, moi je crois, ce que tout
le monde dit, c'est vrai ça, c'est un saut
qualitatif de la machine, mais en quel sens
?
Et bah justement, c'est que ces machines ne
sont plus des machines d'usage ni de production,
de consommation-production, ce sont des machines
de communication et d'information.
C'est pas par hasard que les systèmes hommes-machines
au pluriel désignent ce troisième âge de
la machine, les machines cybernétiques et
les machines informatiques, je ne dis pas
que c'est un retour, là ce serait une catastrophe,
c'est l'invention d'une nouvelle forme d'asservissement
machinique.
En effet, le problème, il devient non plus
le problème de l'usage, non plus celui de
la consommation, il devient le problème du
choix et de la distribution.

Russian: 
Où est-ce que je vais te mettre, toi, pour
que ça passe, pour que l'information passe
?
C'est un tout autre problème.
Alors je dis, à tous les niveaux, il faudrait
presque vivre comme doubles actuellement,
comme soumis à ce double système.
Je dirais un peu de subjectivité nous éloigne
de l'asservissement machinique, le remplace
par l'assujettissement, et beaucoup nous y
ramène, nous ramène à une nouvelle forme
de l'asservissement machinique qui est celui
de notre âge.
Je passe à l'aspect économique.
Il y a dans Marx une histoire célèbre qui
commence Le Capital et qui concerne ce que
Marx appelle la composition du capital et
plus précisément la composition organique
du capital.

Italian: 
Où est-ce que je vais te mettre, toi, pour
que ça passe, pour que l'information passe
?
C'est un tout autre problème.
Alors je dis, à tous les niveaux, il faudrait
presque vivre comme doubles actuellement,
comme soumis à ce double système.
Je dirais un peu de subjectivité nous éloigne
de l'asservissement machinique, le remplace
par l'assujettissement, et beaucoup nous y
ramène, nous ramène à une nouvelle forme
de l'asservissement machinique qui est celui
de notre âge.
Je passe à l'aspect économique.
Il y a dans Marx une histoire célèbre qui
commence Le Capital et qui concerne ce que
Marx appelle la composition du capital et
plus précisément la composition organique
du capital.

Spanish: 
Où est-ce que je vais te mettre, toi, pour
que ça passe, pour que l'information passe
?
C'est un tout autre problème.
Alors je dis, à tous les niveaux, il faudrait
presque vivre comme doubles actuellement,
comme soumis à ce double système.
Je dirais un peu de subjectivité nous éloigne
de l'asservissement machinique, le remplace
par l'assujettissement, et beaucoup nous y
ramène, nous ramène à une nouvelle forme
de l'asservissement machinique qui est celui
de notre âge.
Je passe à l'aspect économique.
Il y a dans Marx une histoire célèbre qui
commence Le Capital et qui concerne ce que
Marx appelle la composition du capital et
plus précisément la composition organique
du capital.

English: 
Où est-ce que je vais te mettre, toi, pour
que ça passe, pour que l'information passe
?
C'est un tout autre problème.
Alors je dis, à tous les niveaux, il faudrait
presque vivre comme doubles actuellement,
comme soumis à ce double système.
Je dirais un peu de subjectivité nous éloigne
de l'asservissement machinique, le remplace
par l'assujettissement, et beaucoup nous y
ramène, nous ramène à une nouvelle forme
de l'asservissement machinique qui est celui
de notre âge.
Je passe à l'aspect économique.
Il y a dans Marx une histoire célèbre qui
commence Le Capital et qui concerne ce que
Marx appelle la composition du capital et
plus précisément la composition organique
du capital.

German: 
Où est-ce que je vais te mettre, toi, pour
que ça passe, pour que l'information passe
?
C'est un tout autre problème.
Alors je dis, à tous les niveaux, il faudrait
presque vivre comme doubles actuellement,
comme soumis à ce double système.
Je dirais un peu de subjectivité nous éloigne
de l'asservissement machinique, le remplace
par l'assujettissement, et beaucoup nous y
ramène, nous ramène à une nouvelle forme
de l'asservissement machinique qui est celui
de notre âge.
Je passe à l'aspect économique.
Il y a dans Marx une histoire célèbre qui
commence Le Capital et qui concerne ce que
Marx appelle la composition du capital et
plus précisément la composition organique
du capital.

French: 
Où est-ce que je vais te mettre, toi, pour
que ça passe, pour que l'information passe
?
C'est un tout autre problème.
Alors je dis, à tous les niveaux, il faudrait
presque vivre comme doubles actuellement,
comme soumis à ce double système.
Je dirais un peu de subjectivité nous éloigne
de l'asservissement machinique, le remplace
par l'assujettissement, et beaucoup nous y
ramène, nous ramène à une nouvelle forme
de l'asservissement machinique qui est celui
de notre âge.
Je passe à l'aspect économique.
Il y a dans Marx une histoire célèbre qui
commence Le Capital et qui concerne ce que
Marx appelle la composition du capital et
plus précisément la composition organique
du capital.

Portuguese: 
Où est-ce que je vais te mettre, toi, pour
que ça passe, pour que l'information passe
?
C'est un tout autre problème.
Alors je dis, à tous les niveaux, il faudrait
presque vivre comme doubles actuellement,
comme soumis à ce double système.
Je dirais un peu de subjectivité nous éloigne
de l'asservissement machinique, le remplace
par l'assujettissement, et beaucoup nous y
ramène, nous ramène à une nouvelle forme
de l'asservissement machinique qui est celui
de notre âge.
Je passe à l'aspect économique.
Il y a dans Marx une histoire célèbre qui
commence Le Capital et qui concerne ce que
Marx appelle la composition du capital et
plus précisément la composition organique
du capital.

Portuguese: 
Et ce qu'il appelle la composition organique
du capital, c'est le fait que le capital ait
deux parties composantes.
En gros, c'est très...
Il faut savoir ça par cœur.
Alors... j'ai oublié...
Alors, la première partie, c'est le capital
constant.
Capital constant, c'est exactement la partie
du capital qui est transformée en matière
première et moyens de production.
L'autre partie du capital, c'est le capital
variable.
C'est la partie du capital transformée en
force de travail, c'est à dire la somme des
salaires.
Qu'est ce qui se passe ?
Si vous comprenez ça, Marx explique une chose
très, très belle.
Très belle, enfin, très importante.
Vous comprenez, si on abandonne le marxisme,
on abandonne les derniers espoirs qu'on a.

Russian: 
Et ce qu'il appelle la composition organique
du capital, c'est le fait que le capital ait
deux parties composantes.
En gros, c'est très...
Il faut savoir ça par cœur.
Alors... j'ai oublié...
Alors, la première partie, c'est le capital
constant.
Capital constant, c'est exactement la partie
du capital qui est transformée en matière
première et moyens de production.
L'autre partie du capital, c'est le capital
variable.
C'est la partie du capital transformée en
force de travail, c'est à dire la somme des
salaires.
Qu'est ce qui se passe ?
Si vous comprenez ça, Marx explique une chose
très, très belle.
Très belle, enfin, très importante.
Vous comprenez, si on abandonne le marxisme,
on abandonne les derniers espoirs qu'on a.

English: 
Et ce qu'il appelle la composition organique
du capital, c'est le fait que le capital ait
deux parties composantes.
En gros, c'est très...
Il faut savoir ça par cœur.
Alors... j'ai oublié...
Alors, la première partie, c'est le capital
constant.
Capital constant, c'est exactement la partie
du capital qui est transformée en matière
première et moyens de production.
L'autre partie du capital, c'est le capital
variable.
C'est la partie du capital transformée en
force de travail, c'est à dire la somme des
salaires.
What is happening ?
Si vous comprenez ça, Marx explique une chose
très, très belle.
Très belle, enfin, très importante.
Vous comprenez, si on abandonne le marxisme,
on abandonne les derniers espoirs qu'on a.

Spanish: 
Et ce qu'il appelle la composition organique
du capital, c'est le fait que le capital ait
deux parties composantes.
En gros, c'est très...
Il faut savoir ça par cœur.
Alors... j'ai oublié...
Alors, la première partie, c'est le capital
constant.
Capital constant, c'est exactement la partie
du capital qui est transformée en matière
première et moyens de production.
L'autre partie du capital, c'est le capital
variable.
C'est la partie du capital transformée en
force de travail, c'est à dire la somme des
salaires.
Qu'est ce qui se passe ?
Si vous comprenez ça, Marx explique une chose
très, très belle.
Très belle, enfin, très importante.
Vous comprenez, si on abandonne le marxisme,
on abandonne les derniers espoirs qu'on a.

French: 
Et ce qu'il appelle la composition organique
du capital, c'est le fait que le capital ait
deux parties composantes.
En gros, c'est très...
Il faut savoir ça par cœur.
Alors... j'ai oublié...
Alors, la première partie, c'est le capital
constant.
Capital constant, c'est exactement la partie
du capital qui est transformée en matière
première et moyens de production.
L'autre partie du capital, c'est le capital
variable.
C'est la partie du capital transformée en
force de travail, c'est à dire la somme des
salaires.
Qu'est ce qui se passe ?
Si vous comprenez ça, Marx explique une chose
très, très belle.
Très belle, enfin, très importante.
Vous comprenez, si on abandonne le marxisme,
on abandonne les derniers espoirs qu'on a.

Italian: 
Et ce qu'il appelle la composition organique
du capital, c'est le fait que le capital ait
deux parties composantes.
En gros, c'est très...
Il faut savoir ça par cœur.
Alors... j'ai oublié...
Alors, la première partie, c'est le capital
constant.
Capital constant, c'est exactement la partie
du capital qui est transformée en matière
première et moyens de production.
L'autre partie du capital, c'est le capital
variable.
C'est la partie du capital transformée en
force de travail, c'est à dire la somme des
salaires.
Qu'est ce qui se passe ?
Si vous comprenez ça, Marx explique une chose
très, très belle.
Très belle, enfin, très importante.
Vous comprenez, si on abandonne le marxisme,
on abandonne les derniers espoirs qu'on a.

German: 
Et ce qu'il appelle la composition organique
du capital, c'est le fait que le capital ait
deux parties composantes.
En gros, c'est très...
Il faut savoir ça par cœur.
Alors... j'ai oublié...
Alors, la première partie, c'est le capital
constant.
Capital constant, c'est exactement la partie
du capital qui est transformée en matière
première et moyens de production.
L'autre partie du capital, c'est le capital
variable.
C'est la partie du capital transformée en
force de travail, c'est à dire la somme des
salaires.
Qu'est ce qui se passe ?
Si vous comprenez ça, Marx explique une chose
très, très belle.
Très belle, enfin, très importante.
Vous comprenez, si on abandonne le marxisme,
on abandonne les derniers espoirs qu'on a.

French: 
Bien, j'ai dis donc qu'il dégage une variabilité
dans la proportion.
A savoir, proportionnellement, non pas absolument,
les masses de capital constant, de capital
variable peuvent être très haut, mais proportionnellement,
il y a une proportion entre les deux parties
du capital.
Et tantôt, le capital variable tend à croître
par rapport au capital constant.
Ça, c'est un premier cas :
Deuxième cas : le capital constant croît
par rapport au capital variable.
Suivez-moi bien.
Le premier cas, il fait pas tellement de problème.
Mettons que c'est vraiment ce qu'on peut appeler
la formule du début du capitalisme, du premier
âge du capitalisme.
Tout va bien pourquoi ?
Parce que, comme Marx l'explique très bien,
la plus-value, qui ne se confond pas avec

German: 
Bien, j'ai dis donc qu'il dégage une variabilité
dans la proportion.
A savoir, proportionnellement, non pas absolument,
les masses de capital constant, de capital
variable peuvent être très haut, mais proportionnellement,
il y a une proportion entre les deux parties
du capital.
Et tantôt, le capital variable tend à croître
par rapport au capital constant.
Ça, c'est un premier cas :
Deuxième cas : le capital constant croît
par rapport au capital variable.
Suivez-moi bien.
Le premier cas, il fait pas tellement de problème.
Mettons que c'est vraiment ce qu'on peut appeler
la formule du début du capitalisme, du premier
âge du capitalisme.
Tout va bien pourquoi ?
Parce que, comme Marx l'explique très bien,
la plus-value, qui ne se confond pas avec

Portuguese: 
Bien, j'ai dis donc qu'il dégage une variabilité
dans la proportion.
A savoir, proportionnellement, non pas absolument,
les masses de capital constant, de capital
variable peuvent être très haut, mais proportionnellement,
il y a une proportion entre les deux parties
du capital.
Et tantôt, le capital variable tend à croître
par rapport au capital constant.
Ça, c'est un premier cas :
Deuxième cas : le capital constant croît
par rapport au capital variable.
Suivez-moi bien.
Le premier cas, il fait pas tellement de problème.
Mettons que c'est vraiment ce qu'on peut appeler
la formule du début du capitalisme, du premier
âge du capitalisme.
Tout va bien pourquoi ?
Parce que, comme Marx l'explique très bien,
la plus-value, qui ne se confond pas avec

Italian: 
Bien, j'ai dis donc qu'il dégage une variabilité
dans la proportion.
A savoir, proportionnellement, non pas absolument,
les masses de capital constant, de capital
variable peuvent être très haut, mais proportionnellement,
il y a une proportion entre les deux parties
du capital.
Et tantôt, le capital variable tend à croître
par rapport au capital constant.
Ça, c'est un premier cas :
Deuxième cas : le capital constant croît
par rapport au capital variable.
Suivez-moi bien.
Le premier cas, il fait pas tellement de problème.
Mettons que c'est vraiment ce qu'on peut appeler
la formule du début du capitalisme, du premier
âge du capitalisme.
Tout va bien pourquoi ?
Parce que, comme Marx l'explique très bien,
la plus-value, qui ne se confond pas avec

Spanish: 
Bien, j'ai dis donc qu'il dégage une variabilité
dans la proportion.
A savoir, proportionnellement, non pas absolument,
les masses de capital constant, de capital
variable peuvent être très haut, mais proportionnellement,
il y a une proportion entre les deux parties
du capital.
Et tantôt, le capital variable tend à croître
par rapport au capital constant.
Ça, c'est un premier cas :
Deuxième cas : le capital constant croît
par rapport au capital variable.
Suivez-moi bien.
Le premier cas, il fait pas tellement de problème.
Mettons que c'est vraiment ce qu'on peut appeler
la formule du début du capitalisme, du premier
âge du capitalisme.
Tout va bien pourquoi ?
Parce que, comme Marx l'explique très bien,
la plus-value, qui ne se confond pas avec

English: 
Bien, j'ai dis donc qu'il dégage une variabilité
dans la proportion.
A savoir, proportionnellement, non pas absolument,
les masses de capital constant, de capital
variable peuvent être très haut, mais proportionnellement,
il y a une proportion entre les deux parties
du capital.
Et tantôt, le capital variable tend à croître
par rapport au capital constant.
Ça, c'est un premier cas :
Deuxième cas : le capital constant croît
par rapport au capital variable.
Suivez-moi bien.
Le premier cas, il fait pas tellement de problème.
Mettons que c'est vraiment ce qu'on peut appeler
la formule du début du capitalisme, du premier
âge du capitalisme.
Tout va bien pourquoi ?
Parce que, comme Marx l'explique très bien,
la plus-value, qui ne se confond pas avec

Russian: 
Bien, j'ai dis donc qu'il dégage une variabilité
dans la proportion.
A savoir, proportionnellement, non pas absolument,
les masses de capital constant, de capital
variable peuvent être très haut, mais proportionnellement,
il y a une proportion entre les deux parties
du capital.
Et tantôt, le capital variable tend à croître
par rapport au capital constant.
Ça, c'est un premier cas :
Deuxième cas : le capital constant croît
par rapport au capital variable.
Suivez-moi bien.
Le premier cas, il fait pas tellement de problème.
Mettons que c'est vraiment ce qu'on peut appeler
la formule du début du capitalisme, du premier
âge du capitalisme.
Tout va bien pourquoi ?
Parce que, comme Marx l'explique très bien,
la plus-value, qui ne se confond pas avec

German: 
le profit, mais dont le profit dépend d'une
certaine manière, la plus-value vient du
capital variable.
Donc, il semblerait très normal que le régime
du capitalisme qui marche sur cette chose
étrange, la plus-value, et qui en tire le
profit d'entreprise, il semblerait très normal
qu'elle marche avec une tendance à croître
du capital variable.
Il y aurait d'autant plus de plus-value.
D'accord, bon, ça semble tout simple.
Mais quand les capitalistes les plus cruels,
les plus durs, les plus méchants ont dit
:
nous sommes des humanistes, mais je crois
qu'ils avaient raison à la lettre.
Ça voulait dire une chose très simple et
c'est trop évident :
nous n'avons jamais confondu capital constant
et capital variable.

Russian: 
le profit, mais dont le profit dépend d'une
certaine manière, la plus-value vient du
capital variable.
Donc, il semblerait très normal que le régime
du capitalisme qui marche sur cette chose
étrange, la plus-value, et qui en tire le
profit d'entreprise, il semblerait très normal
qu'elle marche avec une tendance à croître
du capital variable.
Il y aurait d'autant plus de plus-value.
D'accord, bon, ça semble tout simple.
Mais quand les capitalistes les plus cruels,
les plus durs, les plus méchants ont dit
:
nous sommes des humanistes, mais je crois
qu'ils avaient raison à la lettre.
Ça voulait dire une chose très simple et
c'est trop évident :
nous n'avons jamais confondu capital constant
et capital variable.

Portuguese: 
le profit, mais dont le profit dépend d'une
certaine manière, la plus-value vient du
capital variable.
Donc, il semblerait très normal que le régime
du capitalisme qui marche sur cette chose
étrange, la plus-value, et qui en tire le
profit d'entreprise, il semblerait très normal
qu'elle marche avec une tendance à croître
du capital variable.
Il y aurait d'autant plus de plus-value.
D'accord, bon, ça semble tout simple.
Mais quand les capitalistes les plus cruels,
les plus durs, les plus méchants ont dit
:
nous sommes des humanistes, mais je crois
qu'ils avaient raison à la lettre.
Ça voulait dire une chose très simple et
c'est trop évident :
nous n'avons jamais confondu capital constant
et capital variable.

Spanish: 
le profit, mais dont le profit dépend d'une
certaine manière, la plus-value vient du
capital variable.
Donc, il semblerait très normal que le régime
du capitalisme qui marche sur cette chose
étrange, la plus-value, et qui en tire le
profit d'entreprise, il semblerait très normal
qu'elle marche avec une tendance à croître
du capital variable.
Il y aurait d'autant plus de plus-value.
D'accord, bon, ça semble tout simple.
Mais quand les capitalistes les plus cruels,
les plus durs, les plus méchants ont dit
:
nous sommes des humanistes, mais je crois
qu'ils avaient raison à la lettre.
Ça voulait dire une chose très simple et
c'est trop évident :
nous n'avons jamais confondu capital constant
et capital variable.

English: 
le profit, mais dont le profit dépend d'une
certaine manière, la plus-value vient du
capital variable.
Donc, il semblerait très normal que le régime
du capitalisme qui marche sur cette chose
étrange, la plus-value, et qui en tire le
profit d'entreprise, il semblerait très normal
qu'elle marche avec une tendance à croître
du capital variable.
Il y aurait d'autant plus de plus-value.
D'accord, bon, ça semble tout simple.
Mais quand les capitalistes les plus cruels,
les plus durs, les plus méchants ont dit
:
nous sommes des humanistes, mais je crois
qu'ils avaient raison à la lettre.
Ça voulait dire une chose très simple et
c'est trop évident :
nous n'avons jamais confondu capital constant
et capital variable.

French: 
le profit, mais dont le profit dépend d'une
certaine manière, la plus-value vient du
capital variable.
Donc, il semblerait très normal que le régime
du capitalisme qui marche sur cette chose
étrange, la plus-value, et qui en tire le
profit d'entreprise, il semblerait très normal
qu'elle marche avec une tendance à croître
du capital variable.
Il y aurait d'autant plus de plus-value.
D'accord, bon, ça semble tout simple.
Mais quand les capitalistes les plus cruels,
les plus durs, les plus méchants ont dit
:
nous sommes des humanistes, mais je crois
qu'ils avaient raison à la lettre.
Ça voulait dire une chose très simple et
c'est trop évident :
nous n'avons jamais confondu capital constant
et capital variable.

Italian: 
le profit, mais dont le profit dépend d'une
certaine manière, la plus-value vient du
capital variable.
Donc, il semblerait très normal que le régime
du capitalisme qui marche sur cette chose
étrange, la plus-value, et qui en tire le
profit d'entreprise, il semblerait très normal
qu'elle marche avec une tendance à croître
du capital variable.
Il y aurait d'autant plus de plus-value.
D'accord, bon, ça semble tout simple.
Mais quand les capitalistes les plus cruels,
les plus durs, les plus méchants ont dit
:
nous sommes des humanistes, mais je crois
qu'ils avaient raison à la lettre.
Ça voulait dire une chose très simple et
c'est trop évident :
nous n'avons jamais confondu capital constant
et capital variable.

German: 
Jamais un capitaliste n'a confondu, ne serait-ce
dans ses comptes, ne serait-ce dans sa comptabilité,
le capital constant qui renvoie aux matières
premières et aux machines et le capital variable
qui renvoie aux salaires et à la force de
travail.
Ils ont toujours fait une grande différence.
C'est ça le régime d'assujettissement.
Pourquoi le capitalisme a-t-il poussé jusqu'au
bout l'assujettissement social ?
Il a poussé jusqu'au bout l'assujettissement
social en vertu de ceci que plus le capital
variable croissait, plus il y avait possibilité
de plus-value et indirectement de profit.
Et, il n'a jamais confondu les machines et
les hommes.
Or, qu'est ce que nous dit Marx ?
Deuxième point.
Marx nous dit dans des pages célèbres :

Spanish: 
Jamais un capitaliste n'a confondu, ne serait-ce
dans ses comptes, ne serait-ce dans sa comptabilité,
le capital constant qui renvoie aux matières
premières et aux machines et le capital variable
qui renvoie aux salaires et à la force de
travail.
Ils ont toujours fait une grande différence.
C'est ça le régime d'assujettissement.
Pourquoi le capitalisme a-t-il poussé jusqu'au
bout l'assujettissement social ?
Il a poussé jusqu'au bout l'assujettissement
social en vertu de ceci que plus le capital
variable croissait, plus il y avait possibilité
de plus-value et indirectement de profit.
Et, il n'a jamais confondu les machines et
los hombres.
Or, qu'est ce que nous dit Marx ?
Deuxième point.
Marx nous dit dans des pages célèbres :

Russian: 
Jamais un capitaliste n'a confondu, ne serait-ce
dans ses comptes, ne serait-ce dans sa comptabilité,
le capital constant qui renvoie aux matières
premières et aux machines et le capital variable
qui renvoie aux salaires et à la force de
travail.
Ils ont toujours fait une grande différence.
C'est ça le régime d'assujettissement.
Pourquoi le capitalisme a-t-il poussé jusqu'au
bout l'assujettissement social ?
Il a poussé jusqu'au bout l'assujettissement
social en vertu de ceci que plus le capital
variable croissait, plus il y avait possibilité
de plus-value et indirectement de profit.
Et, il n'a jamais confondu les machines et
les hommes.
Or, qu'est ce que nous dit Marx ?
Deuxième point.
Marx nous dit dans des pages célèbres :

French: 
Jamais un capitaliste n'a confondu, ne serait-ce
dans ses comptes, ne serait-ce dans sa comptabilité,
le capital constant qui renvoie aux matières
premières et aux machines et le capital variable
qui renvoie aux salaires et à la force de
travail.
Ils ont toujours fait une grande différence.
C'est ça le régime d'assujettissement.
Pourquoi le capitalisme a-t-il poussé jusqu'au
bout l'assujettissement social ?
Il a poussé jusqu'au bout l'assujettissement
social en vertu de ceci que plus le capital
variable croissait, plus il y avait possibilité
de plus-value et indirectement de profit.
Et, il n'a jamais confondu les machines et
les hommes.
Or, qu'est ce que nous dit Marx ?
Deuxième point.
Marx nous dit dans des pages célèbres :

English: 
Jamais un capitaliste n'a confondu, ne serait-ce
dans ses comptes, ne serait-ce dans sa comptabilité,
le capital constant qui renvoie aux matières
premières et aux machines et le capital variable
qui renvoie aux salaires et à la force de
job.
Ils ont toujours fait une grande différence.
C'est ça le régime d'assujettissement.
Pourquoi le capitalisme a-t-il poussé jusqu'au
bout l'assujettissement social ?
Il a poussé jusqu'au bout l'assujettissement
social en vertu de ceci que plus le capital
variable croissait, plus il y avait possibilité
de plus-value et indirectement de profit.
Et, il n'a jamais confondu les machines et
men.
Or, qu'est ce que nous dit Marx ?
Deuxième point.
Marx nous dit dans des pages célèbres :

Portuguese: 
Jamais un capitaliste n'a confondu, ne serait-ce
dans ses comptes, ne serait-ce dans sa comptabilité,
le capital constant qui renvoie aux matières
premières et aux machines et le capital variable
qui renvoie aux salaires et à la force de
travail.
Ils ont toujours fait une grande différence.
C'est ça le régime d'assujettissement.
Pourquoi le capitalisme a-t-il poussé jusqu'au
bout l'assujettissement social ?
Il a poussé jusqu'au bout l'assujettissement
social en vertu de ceci que plus le capital
variable croissait, plus il y avait possibilité
de plus-value et indirectement de profit.
Et, il n'a jamais confondu les machines et
les hommes.
Or, qu'est ce que nous dit Marx ?
Deuxième point.
Marx nous dit dans des pages célèbres :

Italian: 
Jamais un capitaliste n'a confondu, ne serait-ce
dans ses comptes, ne serait-ce dans sa comptabilité,
le capital constant qui renvoie aux matières
premières et aux machines et le capital variable
qui renvoie aux salaires et à la force de
travail.
Ils ont toujours fait une grande différence.
C'est ça le régime d'assujettissement.
Pourquoi le capitalisme a-t-il poussé jusqu'au
bout l'assujettissement social ?
Il a poussé jusqu'au bout l'assujettissement
social en vertu de ceci que plus le capital
variable croissait, plus il y avait possibilité
de plus-value et indirectement de profit.
Et, il n'a jamais confondu les machines et
les hommes.
Or, qu'est ce que nous dit Marx ?
Deuxième point.
Marx nous dit dans des pages célèbres :

Portuguese: 
et bah voilà, c'est bizarre, mais plus le
capitalisme avance, plus le capital constant
prend de l'importance par rapport au capital
variable.
Je précise, pour ceux qui sont savants, que
se greffe là dessus une autre distinction
liée au capital constant, à savoir la distinction
du capital fixe et du capital circulant.
En effet, plus ça va, plus l'investissement
de capital est lourd dans le domaine et des
matières premières et des machines.
Por quê?
Il y avait des phénomènes intéressants,
par exemple toutes les histoires avec une
industrialisation qui ne se contente pas simplement
de devenir de plus en plus à l'échelle de
la grande usine mais qui passe au stade dit
de l'automation.
Et c'est ce stade de l'automation que Marx
analyse splendidement dans des pages célèbres.

Russian: 
et bah voilà, c'est bizarre, mais plus le
capitalisme avance, plus le capital constant
prend de l'importance par rapport au capital
variable.
Je précise, pour ceux qui sont savants, que
se greffe là dessus une autre distinction
liée au capital constant, à savoir la distinction
du capital fixe et du capital circulant.
En effet, plus ça va, plus l'investissement
de capital est lourd dans le domaine et des
matières premières et des machines.
Почему?
Il y avait des phénomènes intéressants,
par exemple toutes les histoires avec une
industrialisation qui ne se contente pas simplement
de devenir de plus en plus à l'échelle de
la grande usine mais qui passe au stade dit
de l'automation.
Et c'est ce stade de l'automation que Marx
analyse splendidement dans des pages célèbres.

Spanish: 
et bah voilà, c'est bizarre, mais plus le
capitalisme avance, plus le capital constant
prend de l'importance par rapport au capital
variable.
Je précise, pour ceux qui sont savants, que
se greffe là dessus une autre distinction
liée au capital constant, à savoir la distinction
du capital fixe et du capital circulant.
En effet, plus ça va, plus l'investissement
de capital est lourd dans le domaine et des
matières premières et des machines.
Por qué ?
Il y avait des phénomènes intéressants,
par exemple toutes les histoires avec une
industrialisation qui ne se contente pas simplement
de devenir de plus en plus à l'échelle de
la grande usine mais qui passe au stade dit
de l'automation.
Et c'est ce stade de l'automation que Marx
analyse splendidement dans des pages célèbres.

French: 
et bah voilà, c'est bizarre, mais plus le
capitalisme avance, plus le capital constant
prend de l'importance par rapport au capital
variable.
Je précise, pour ceux qui sont savants, que
se greffe là dessus une autre distinction
liée au capital constant, à savoir la distinction
du capital fixe et du capital circulant.
En effet, plus ça va, plus l'investissement
de capital est lourd dans le domaine et des
matières premières et des machines.
Pourquoi ?
Il y avait des phénomènes intéressants,
par exemple toutes les histoires avec une
industrialisation qui ne se contente pas simplement
de devenir de plus en plus à l'échelle de
la grande usine mais qui passe au stade dit
de l'automation.
Et c'est ce stade de l'automation que Marx
analyse splendidement dans des pages célèbres.

Italian: 
et bah voilà, c'est bizarre, mais plus le
capitalisme avance, plus le capital constant
prend de l'importance par rapport au capital
variable.
Je précise, pour ceux qui sont savants, que
se greffe là dessus une autre distinction
liée au capital constant, à savoir la distinction
du capital fixe et du capital circulant.
En effet, plus ça va, plus l'investissement
de capital est lourd dans le domaine et des
matières premières et des machines.
Pourquoi ?
Il y avait des phénomènes intéressants,
par exemple toutes les histoires avec une
industrialisation qui ne se contente pas simplement
de devenir de plus en plus à l'échelle de
la grande usine mais qui passe au stade dit
de l'automation.
Et c'est ce stade de l'automation que Marx
analyse splendidement dans des pages célèbres.

English: 
et bah voilà, c'est bizarre, mais plus le
capitalisme avance, plus le capital constant
prend de l'importance par rapport au capital
variable.
Je précise, pour ceux qui sont savants, que
se greffe là dessus une autre distinction
liée au capital constant, à savoir la distinction
du capital fixe et du capital circulant.
En effet, plus ça va, plus l'investissement
de capital est lourd dans le domaine et des
matières premières et des machines.
Why ?
Il y avait des phénomènes intéressants,
par exemple toutes les histoires avec une
industrialisation qui ne se contente pas simplement
de devenir de plus en plus à l'échelle de
la grande usine mais qui passe au stade dit
de l'automation.
Et c'est ce stade de l'automation que Marx
analyse splendidement dans des pages célèbres.

German: 
et bah voilà, c'est bizarre, mais plus le
capitalisme avance, plus le capital constant
prend de l'importance par rapport au capital
variable.
Je précise, pour ceux qui sont savants, que
se greffe là dessus une autre distinction
liée au capital constant, à savoir la distinction
du capital fixe et du capital circulant.
En effet, plus ça va, plus l'investissement
de capital est lourd dans le domaine et des
matières premières et des machines.
Warum?
Il y avait des phénomènes intéressants,
par exemple toutes les histoires avec une
industrialisation qui ne se contente pas simplement
de devenir de plus en plus à l'échelle de
la grande usine mais qui passe au stade dit
de l'automation.
Et c'est ce stade de l'automation que Marx
analyse splendidement dans des pages célèbres.

Spanish: 
Donc relativement, il s'agit d'une relation
puisque bien sûr la plus-value peut augmenter,
la masse de plus-value peut augmenter dans
l'absolu, c'est pas la question, c'est le
rapport proportionnel entre les deux.
La tendance du capitalisme, c'est une tendance
au développement, Marx ne cesse de le rappeler,
et bien cette tendance au développement tend
à accroître la proportion du capital constant
par rapport au capital variable.
Ce qui veut dire quoi ?
Ce qui veut dire :
ce qui change tout parce qu'alors, à ce moment
là, comme dit Marx, le travailleur, avec
l'automation, n'est plus que adjacent au procès
du travail.
A ce moment là, c'est très curieux que en
effet, le travail va prendre de toutes nouvelles
formes.
Ce sont ces formes que les marxistes autonomes,
notamment en Italie, commencent ou poussent
de plus en plus l'analyse :

German: 
Donc relativement, il s'agit d'une relation
puisque bien sûr la plus-value peut augmenter,
la masse de plus-value peut augmenter dans
l'absolu, c'est pas la question, c'est le
rapport proportionnel entre les deux.
La tendance du capitalisme, c'est une tendance
au développement, Marx ne cesse de le rappeler,
et bien cette tendance au développement tend
à accroître la proportion du capital constant
par rapport au capital variable.
Ce qui veut dire quoi ?
Ce qui veut dire :
ce qui change tout parce qu'alors, à ce moment
là, comme dit Marx, le travailleur, avec
l'automation, n'est plus que adjacent au procès
du travail.
A ce moment là, c'est très curieux que en
effet, le travail va prendre de toutes nouvelles
formes.
Ce sont ces formes que les marxistes autonomes,
notamment en Italie, commencent ou poussent
de plus en plus l'analyse :

English: 
Donc relativement, il s'agit d'une relation
puisque bien sûr la plus-value peut augmenter,
la masse de plus-value peut augmenter dans
l'absolu, c'est pas la question, c'est le
rapport proportionnel entre les deux.
La tendance du capitalisme, c'est une tendance
au développement, Marx ne cesse de le rappeler,
et bien cette tendance au développement tend
à accroître la proportion du capital constant
par rapport au capital variable.
Ce qui veut dire quoi ?
Ce qui veut dire :
ce qui change tout parce qu'alors, à ce moment
là, comme dit Marx, le travailleur, avec
l'automation, n'est plus que adjacent au procès
du travail.
A ce moment là, c'est très curieux que en
effet, le travail va prendre de toutes nouvelles
formes.
Ce sont ces formes que les marxistes autonomes,
notamment en Italie, commencent ou poussent
de plus en plus l'analyse :

Italian: 
Donc relativement, il s'agit d'une relation
puisque bien sûr la plus-value peut augmenter,
la masse de plus-value peut augmenter dans
l'absolu, c'est pas la question, c'est le
rapport proportionnel entre les deux.
La tendance du capitalisme, c'est une tendance
au développement, Marx ne cesse de le rappeler,
et bien cette tendance au développement tend
à accroître la proportion du capital constant
par rapport au capital variable.
Ce qui veut dire quoi ?
Ce qui veut dire :
ce qui change tout parce qu'alors, à ce moment
là, comme dit Marx, le travailleur, avec
l'automation, n'est plus que adjacent au procès
du travail.
A ce moment là, c'est très curieux que en
effet, le travail va prendre de toutes nouvelles
formes.
Ce sont ces formes que les marxistes autonomes,
notamment en Italie, commencent ou poussent
de plus en plus l'analyse :

Portuguese: 
Donc relativement, il s'agit d'une relation
puisque bien sûr la plus-value peut augmenter,
la masse de plus-value peut augmenter dans
l'absolu, c'est pas la question, c'est le
rapport proportionnel entre les deux.
La tendance du capitalisme, c'est une tendance
au développement, Marx ne cesse de le rappeler,
et bien cette tendance au développement tend
à accroître la proportion du capital constant
par rapport au capital variable.
Ce qui veut dire quoi ?
Ce qui veut dire :
ce qui change tout parce qu'alors, à ce moment
là, comme dit Marx, le travailleur, avec
l'automation, n'est plus que adjacent au procès
du travail.
A ce moment là, c'est très curieux que en
effet, le travail va prendre de toutes nouvelles
formes.
Ce sont ces formes que les marxistes autonomes,
notamment en Italie, commencent ou poussent
de plus en plus l'analyse :

French: 
Donc relativement, il s'agit d'une relation
puisque bien sûr la plus-value peut augmenter,
la masse de plus-value peut augmenter dans
l'absolu, c'est pas la question, c'est le
rapport proportionnel entre les deux.
La tendance du capitalisme, c'est une tendance
au développement, Marx ne cesse de le rappeler,
et bien cette tendance au développement tend
à accroître la proportion du capital constant
par rapport au capital variable.
Ce qui veut dire quoi ?
Ce qui veut dire :
ce qui change tout parce qu'alors, à ce moment
là, comme dit Marx, le travailleur, avec
l'automation, n'est plus que adjacent au procès
du travail.
A ce moment là, c'est très curieux que en
effet, le travail va prendre de toutes nouvelles
formes.
Ce sont ces formes que les marxistes autonomes,
notamment en Italie, commencent ou poussent
de plus en plus l'analyse :

Russian: 
Donc relativement, il s'agit d'une relation
puisque bien sûr la plus-value peut augmenter,
la masse de plus-value peut augmenter dans
l'absolu, c'est pas la question, c'est le
rapport proportionnel entre les deux.
La tendance du capitalisme, c'est une tendance
au développement, Marx ne cesse de le rappeler,
et bien cette tendance au développement tend
à accroître la proportion du capital constant
par rapport au capital variable.
Ce qui veut dire quoi ?
Ce qui veut dire :
ce qui change tout parce qu'alors, à ce moment
là, comme dit Marx, le travailleur, avec
l'automation, n'est plus que adjacent au procès
du travail.
A ce moment là, c'est très curieux que en
effet, le travail va prendre de toutes nouvelles
formes.
Ce sont ces formes que les marxistes autonomes,
notamment en Italie, commencent ou poussent
de plus en plus l'analyse :

Spanish: 
le rôle du travailleur dans l'automation,
la montée du travail de sous-traitance puisque
dans une industrie d'automation, l'ancien
travail d'usine tend de plus en plus à être
rejeté en sous-traitance, développement
d'un travail noir, c'est pas pour la survie
des gens, c'est pour le fonctionnement de
l'économie elle-même, le travail immigré
etc.
Donc des formes de travail très, très nouvelles
posant des problèmes et des éventualités
révolutionnaires tout à fait nouvelles et
qui sont parfaitement en liaison, qui sont
directement en liaison avec ce phénomène
du capitalisme :
la tendance à ce que le capital constant
l'emporte proportionnellement sur le capital
variable.
Or, là, je retrouve exactement la même conclusion,
à savoir, je dirais que la formule de l'assujettissement

Russian: 
le rôle du travailleur dans l'automation,
la montée du travail de sous-traitance puisque
dans une industrie d'automation, l'ancien
travail d'usine tend de plus en plus à être
rejeté en sous-traitance, développement
d'un travail noir, c'est pas pour la survie
des gens, c'est pour le fonctionnement de
l'économie elle-même, le travail immigré
etc.
Donc des formes de travail très, très nouvelles
posant des problèmes et des éventualités
révolutionnaires tout à fait nouvelles et
qui sont parfaitement en liaison, qui sont
directement en liaison avec ce phénomène
du capitalisme :
la tendance à ce que le capital constant
l'emporte proportionnellement sur le capital
variable.
Or, là, je retrouve exactement la même conclusion,
à savoir, je dirais que la formule de l'assujettissement

Portuguese: 
le rôle du travailleur dans l'automation,
la montée du travail de sous-traitance puisque
dans une industrie d'automation, l'ancien
travail d'usine tend de plus en plus à être
rejeté en sous-traitance, développement
d'un travail noir, c'est pas pour la survie
des gens, c'est pour le fonctionnement de
l'économie elle-même, le travail immigré
etc.
Donc des formes de travail très, très nouvelles
posant des problèmes et des éventualités
révolutionnaires tout à fait nouvelles et
qui sont parfaitement en liaison, qui sont
directement en liaison avec ce phénomène
du capitalisme :
la tendance à ce que le capital constant
l'emporte proportionnellement sur le capital
variable.
Or, là, je retrouve exactement la même conclusion,
à savoir, je dirais que la formule de l'assujettissement

Italian: 
le rôle du travailleur dans l'automation,
la montée du travail de sous-traitance puisque
dans une industrie d'automation, l'ancien
travail d'usine tend de plus en plus à être
rejeté en sous-traitance, développement
d'un travail noir, c'est pas pour la survie
des gens, c'est pour le fonctionnement de
l'économie elle-même, le travail immigré
etc.
Donc des formes de travail très, très nouvelles
posant des problèmes et des éventualités
révolutionnaires tout à fait nouvelles et
qui sont parfaitement en liaison, qui sont
directement en liaison avec ce phénomène
du capitalisme :
la tendance à ce que le capital constant
l'emporte proportionnellement sur le capital
variable.
Or, là, je retrouve exactement la même conclusion,
à savoir, je dirais que la formule de l'assujettissement

German: 
le rôle du travailleur dans l'automation,
la montée du travail de sous-traitance puisque
dans une industrie d'automation, l'ancien
travail d'usine tend de plus en plus à être
rejeté en sous-traitance, développement
d'un travail noir, c'est pas pour la survie
des gens, c'est pour le fonctionnement de
l'économie elle-même, le travail immigré
etc.
Donc des formes de travail très, très nouvelles
posant des problèmes et des éventualités
révolutionnaires tout à fait nouvelles et
qui sont parfaitement en liaison, qui sont
directement en liaison avec ce phénomène
du capitalisme :
la tendance à ce que le capital constant
l'emporte proportionnellement sur le capital
variable.
Or, là, je retrouve exactement la même conclusion,
à savoir, je dirais que la formule de l'assujettissement

English: 
le rôle du travailleur dans l'automation,
la montée du travail de sous-traitance puisque
dans une industrie d'automation, l'ancien
travail d'usine tend de plus en plus à être
rejeté en sous-traitance, développement
d'un travail noir, c'est pas pour la survie
des gens, c'est pour le fonctionnement de
l'économie elle-même, le travail immigré
etc.
Donc des formes de travail très, très nouvelles
posant des problèmes et des éventualités
révolutionnaires tout à fait nouvelles et
qui sont parfaitement en liaison, qui sont
directement en liaison avec ce phénomène
du capitalisme :
la tendance à ce que le capital constant
l'emporte proportionnellement sur le capital
variable.
Or, là, je retrouve exactement la même conclusion,
à savoir, je dirais que la formule de l'assujettissement

French: 
le rôle du travailleur dans l'automation,
la montée du travail de sous-traitance puisque
dans une industrie d'automation, l'ancien
travail d'usine tend de plus en plus à être
rejeté en sous-traitance, développement
d'un travail noir, c'est pas pour la survie
des gens, c'est pour le fonctionnement de
l'économie elle-même, le travail immigré
etc.
Donc des formes de travail très, très nouvelles
posant des problèmes et des éventualités
révolutionnaires tout à fait nouvelles et
qui sont parfaitement en liaison, qui sont
directement en liaison avec ce phénomène
du capitalisme :
la tendance à ce que le capital constant
l'emporte proportionnellement sur le capital
variable.
Or, là, je retrouve exactement la même conclusion,
à savoir, je dirais que la formule de l'assujettissement

German: 
social, c'est quoi ?
C'est précisément : il y a d'autant plus
d'assujettissement social que le capital variable
a d'importance par rapport au capital constant.
Il y a d'autant plus d'asservissement machinique
que le capital constant prend et tend à prendre
une importance relative croissante par rapport
au capital variable.
A ce moment là, oui, l'homme devient pièce
de la machine au lieu d'être assujetti à
la machine, il devient pièce de la machine,
c'est à dire il est asservi par la machine.
Mais encore une fois, c'est aussi bien désolant
que consolant.
Quelles nouvelles chances révolutionnaires
?
Tous ceux qui réclament, tous ceux qui se
réclament ou tous ceux qui dénoncent une
certaine insuffisance des luttes syndicales
actuelles, tous ceux qui dénoncent une certaine

English: 
social, c'est quoi ?
C'est précisément : il y a d'autant plus
d'assujettissement social que le capital variable
a d'importance par rapport au capital constant.
Il y a d'autant plus d'asservissement machinique
que le capital constant prend et tend à prendre
une importance relative croissante par rapport
au capital variable.
A ce moment là, oui, l'homme devient pièce
de la machine au lieu d'être assujetti à
la machine, il devient pièce de la machine,
c'est à dire il est asservi par la machine.
Mais encore une fois, c'est aussi bien désolant
que consolant.
Quelles nouvelles chances révolutionnaires
?
Tous ceux qui réclament, tous ceux qui se
réclament ou tous ceux qui dénoncent une
certaine insuffisance des luttes syndicales
actuelles, tous ceux qui dénoncent une certaine

French: 
social, c'est quoi ?
C'est précisément : il y a d'autant plus
d'assujettissement social que le capital variable
a d'importance par rapport au capital constant.
Il y a d'autant plus d'asservissement machinique
que le capital constant prend et tend à prendre
une importance relative croissante par rapport
au capital variable.
A ce moment là, oui, l'homme devient pièce
de la machine au lieu d'être assujetti à
la machine, il devient pièce de la machine,
c'est à dire il est asservi par la machine.
Mais encore une fois, c'est aussi bien désolant
que consolant.
Quelles nouvelles chances révolutionnaires
?
Tous ceux qui réclament, tous ceux qui se
réclament ou tous ceux qui dénoncent une
certaine insuffisance des luttes syndicales
actuelles, tous ceux qui dénoncent une certaine

Italian: 
social, c'est quoi ?
C'est précisément : il y a d'autant plus
d'assujettissement social que le capital variable
a d'importance par rapport au capital constant.
Il y a d'autant plus d'asservissement machinique
que le capital constant prend et tend à prendre
une importance relative croissante par rapport
au capital variable.
A ce moment là, oui, l'homme devient pièce
de la machine au lieu d'être assujetti à
la machine, il devient pièce de la machine,
c'est à dire il est asservi par la machine.
Mais encore une fois, c'est aussi bien désolant
que consolant.
Quelles nouvelles chances révolutionnaires
?
Tous ceux qui réclament, tous ceux qui se
réclament ou tous ceux qui dénoncent une
certaine insuffisance des luttes syndicales
actuelles, tous ceux qui dénoncent une certaine

Spanish: 
social, c'est quoi ?
C'est précisément : il y a d'autant plus
d'assujettissement social que le capital variable
a d'importance par rapport au capital constant.
Il y a d'autant plus d'asservissement machinique
que le capital constant prend et tend à prendre
une importance relative croissante par rapport
au capital variable.
A ce moment là, oui, l'homme devient pièce
de la machine au lieu d'être assujetti à
la machine, il devient pièce de la machine,
c'est à dire il est asservi par la machine.
Mais encore une fois, c'est aussi bien désolant
que consolant.
Quelles nouvelles chances révolutionnaires
?
Tous ceux qui réclament, tous ceux qui se
réclament ou tous ceux qui dénoncent une
certaine insuffisance des luttes syndicales
actuelles, tous ceux qui dénoncent une certaine

Russian: 
social, c'est quoi ?
C'est précisément : il y a d'autant plus
d'assujettissement social que le capital variable
a d'importance par rapport au capital constant.
Il y a d'autant plus d'asservissement machinique
que le capital constant prend et tend à prendre
une importance relative croissante par rapport
au capital variable.
A ce moment là, oui, l'homme devient pièce
de la machine au lieu d'être assujetti à
la machine, il devient pièce de la machine,
c'est à dire il est asservi par la machine.
Mais encore une fois, c'est aussi bien désolant
que consolant.
Quelles nouvelles chances révolutionnaires
?
Tous ceux qui réclament, tous ceux qui se
réclament ou tous ceux qui dénoncent une
certaine insuffisance des luttes syndicales
actuelles, tous ceux qui dénoncent une certaine

Portuguese: 
social, c'est quoi ?
C'est précisément : il y a d'autant plus
d'assujettissement social que le capital variable
a d'importance par rapport au capital constant.
Il y a d'autant plus d'asservissement machinique
que le capital constant prend et tend à prendre
une importance relative croissante par rapport
au capital variable.
A ce moment là, oui, l'homme devient pièce
de la machine au lieu d'être assujetti à
la machine, il devient pièce de la machine,
c'est à dire il est asservi par la machine.
Mais encore une fois, c'est aussi bien désolant
que consolant.
Quelles nouvelles chances révolutionnaires
?
Tous ceux qui réclament, tous ceux qui se
réclament ou tous ceux qui dénoncent une
certaine insuffisance des luttes syndicales
actuelles, tous ceux qui dénoncent une certaine

Spanish: 
position des partis communistes officiels
se fondent avant tout, du point de vue de
l'analyse économique sur ces phénomènes
du capitalisme.
eh bah oui, on sera amené à distinguer l'assujettissement
social et l'asservissement machinique.
D'autre part, l'asservissement machinique,
on l'a déjà.
On est les deux à la fois, on est assujetti,
on est asservi.
Mais encore une fois, il y a autant de raison
d'y trouver beaucoup d'espoir que de raisons
de se désoler, c'est pas du tout désolant
tout ça, c'est comme ça c'est tout, mais
ça créé en même temps, ça créé autre
chose, ça créé même des choses très,
très curieuses.
Et tout ce développement, je ne l'ai introduit
qu'en fonction de notre premier modèle, ce
modèle qui ignorait encore, parce qu'il ne
pouvait pas le concevoir, les hommes du despotisme

German: 
position des partis communistes officiels
se fondent avant tout, du point de vue de
l'analyse économique sur ces phénomènes
du capitalisme.
eh bah oui, on sera amené à distinguer l'assujettissement
social et l'asservissement machinique.
D'autre part, l'asservissement machinique,
on l'a déjà.
On est les deux à la fois, on est assujetti,
on est asservi.
Mais encore une fois, il y a autant de raison
d'y trouver beaucoup d'espoir que de raisons
de se désoler, c'est pas du tout désolant
tout ça, c'est comme ça c'est tout, mais
ça créé en même temps, ça créé autre
chose, ça créé même des choses très,
très curieuses.
Et tout ce développement, je ne l'ai introduit
qu'en fonction de notre premier modèle, ce
modèle qui ignorait encore, parce qu'il ne
pouvait pas le concevoir, les hommes du despotisme

French: 
position des partis communistes officiels
se fondent avant tout, du point de vue de
l'analyse économique sur ces phénomènes
du capitalisme.
eh bah oui, on sera amené à distinguer l'assujettissement
social et l'asservissement machinique.
D'autre part, l'asservissement machinique,
on l'a déjà.
On est les deux à la fois, on est assujetti,
on est asservi.
Mais encore une fois, il y a autant de raison
d'y trouver beaucoup d'espoir que de raisons
de se désoler, c'est pas du tout désolant
tout ça, c'est comme ça c'est tout, mais
ça créé en même temps, ça créé autre
chose, ça créé même des choses très,
très curieuses.
Et tout ce développement, je ne l'ai introduit
qu'en fonction de notre premier modèle, ce
modèle qui ignorait encore, parce qu'il ne
pouvait pas le concevoir, les hommes du despotisme

Italian: 
position des partis communistes officiels
se fondent avant tout, du point de vue de
l'analyse économique sur ces phénomènes
du capitalisme.
eh bah oui, on sera amené à distinguer l'assujettissement
social et l'asservissement machinique.
D'autre part, l'asservissement machinique,
on l'a déjà.
On est les deux à la fois, on est assujetti,
on est asservi.
Mais encore une fois, il y a autant de raison
d'y trouver beaucoup d'espoir que de raisons
de se désoler, c'est pas du tout désolant
tout ça, c'est comme ça c'est tout, mais
ça créé en même temps, ça créé autre
chose, ça créé même des choses très,
très curieuses.
Et tout ce développement, je ne l'ai introduit
qu'en fonction de notre premier modèle, ce
modèle qui ignorait encore, parce qu'il ne
pouvait pas le concevoir, les hommes du despotisme

English: 
position des partis communistes officiels
se fondent avant tout, du point de vue de
l'analyse économique sur ces phénomènes
du capitalisme.
eh bah oui, on sera amené à distinguer l'assujettissement
social et l'asservissement machinique.
D'autre part, l'asservissement machinique,
on l'a déjà.
On est les deux à la fois, on est assujetti,
on est asservi.
Mais encore une fois, il y a autant de raison
d'y trouver beaucoup d'espoir que de raisons
de se désoler, c'est pas du tout désolant
tout ça, c'est comme ça c'est tout, mais
ça créé en même temps, ça créé autre
chose, ça créé même des choses très,
très curieuses.
Et tout ce développement, je ne l'ai introduit
qu'en fonction de notre premier modèle, ce
modèle qui ignorait encore, parce qu'il ne
pouvait pas le concevoir, les hommes du despotisme

Portuguese: 
position des partis communistes officiels
se fondent avant tout, du point de vue de
l'analyse économique sur ces phénomènes
du capitalisme.
eh bah oui, on sera amené à distinguer l'assujettissement
social et l'asservissement machinique.
D'autre part, l'asservissement machinique,
on l'a déjà.
On est les deux à la fois, on est assujetti,
on est asservi.
Mais encore une fois, il y a autant de raison
d'y trouver beaucoup d'espoir que de raisons
de se désoler, c'est pas du tout désolant
tout ça, c'est comme ça c'est tout, mais
ça créé en même temps, ça créé autre
chose, ça créé même des choses très,
très curieuses.
Et tout ce développement, je ne l'ai introduit
qu'en fonction de notre premier modèle, ce
modèle qui ignorait encore, parce qu'il ne
pouvait pas le concevoir, les hommes du despotisme

Russian: 
position des partis communistes officiels
se fondent avant tout, du point de vue de
l'analyse économique sur ces phénomènes
du capitalisme.
eh bah oui, on sera amené à distinguer l'assujettissement
social et l'asservissement machinique.
D'autre part, l'asservissement machinique,
on l'a déjà.
On est les deux à la fois, on est assujetti,
on est asservi.
Mais encore une fois, il y a autant de raison
d'y trouver beaucoup d'espoir que de raisons
de se désoler, c'est pas du tout désolant
tout ça, c'est comme ça c'est tout, mais
ça créé en même temps, ça créé autre
chose, ça créé même des choses très,
très curieuses.
Et tout ce développement, je ne l'ai introduit
qu'en fonction de notre premier modèle, ce
modèle qui ignorait encore, parce qu'il ne
pouvait pas le concevoir, les hommes du despotisme

German: 
archaïque, les hommes de l'Empire archaïque
ne pouvaient pas être assujettis puisque,
encore une fois, l'assujettissement social
implique l'érection d'une sphère privée
mais elle ne peut se faire, même dans les
Empires, elle ne se fait que dans les Empires
évolués.
Il a fallu qu'il se passe beaucoup de choses.
On a vu que dans un Empire archaïque, il
n'y a rien qui permette une érection du privé,
ni au niveau du despote, ni au niveau de la
commune, ni même au niveau du fonctionnaire.
En revanche, c'est le triomphe d'un asservissement
machinique, et quand je dis que nous retrouvons
aujourd'hui un asservissement machinique,
c'est pas une manière d'être hégélien
et de dire :
à la fin vous retrouvez le début.
Il va de soi que c'est un tout nouvel asservissement
machinique, d'un type très différent.
Reste que pour en finir...
Supposons que j'ai donné un résumé de la
description marxiste de ces formations impériales.

Russian: 
archaïque, les hommes de l'Empire archaïque
ne pouvaient pas être assujettis puisque,
encore une fois, l'assujettissement social
implique l'érection d'une sphère privée
mais elle ne peut se faire, même dans les
Empires, elle ne se fait que dans les Empires
évolués.
Il a fallu qu'il se passe beaucoup de choses.
On a vu que dans un Empire archaïque, il
n'y a rien qui permette une érection du privé,
ni au niveau du despote, ni au niveau de la
commune, ni même au niveau du fonctionnaire.
En revanche, c'est le triomphe d'un asservissement
machinique, et quand je dis que nous retrouvons
aujourd'hui un asservissement machinique,
c'est pas une manière d'être hégélien
et de dire :
à la fin vous retrouvez le début.
Il va de soi que c'est un tout nouvel asservissement
machinique, d'un type très différent.
Reste que pour en finir...
Supposons que j'ai donné un résumé de la
description marxiste de ces formations impériales.

Portuguese: 
archaïque, les hommes de l'Empire archaïque
ne pouvaient pas être assujettis puisque,
encore une fois, l'assujettissement social
implique l'érection d'une sphère privée
mais elle ne peut se faire, même dans les
Empires, elle ne se fait que dans les Empires
évolués.
Il a fallu qu'il se passe beaucoup de choses.
On a vu que dans un Empire archaïque, il
n'y a rien qui permette une érection du privé,
ni au niveau du despote, ni au niveau de la
commune, ni même au niveau du fonctionnaire.
En revanche, c'est le triomphe d'un asservissement
machinique, et quand je dis que nous retrouvons
aujourd'hui un asservissement machinique,
c'est pas une manière d'être hégélien
et de dire :
à la fin vous retrouvez le début.
Il va de soi que c'est un tout nouvel asservissement
machinique, d'un type très différent.
Reste que pour en finir...
Supposons que j'ai donné un résumé de la
description marxiste de ces formations impériales.

Italian: 
archaïque, les hommes de l'Empire archaïque
ne pouvaient pas être assujettis puisque,
encore une fois, l'assujettissement social
implique l'érection d'une sphère privée
mais elle ne peut se faire, même dans les
Empires, elle ne se fait que dans les Empires
évolués.
Il a fallu qu'il se passe beaucoup de choses.
On a vu que dans un Empire archaïque, il
n'y a rien qui permette une érection du privé,
ni au niveau du despote, ni au niveau de la
commune, ni même au niveau du fonctionnaire.
En revanche, c'est le triomphe d'un asservissement
machinique, et quand je dis que nous retrouvons
aujourd'hui un asservissement machinique,
c'est pas une manière d'être hégélien
et de dire :
à la fin vous retrouvez le début.
Il va de soi que c'est un tout nouvel asservissement
machinique, d'un type très différent.
Reste que pour en finir...
Supposons que j'ai donné un résumé de la
description marxiste de ces formations impériales.

French: 
archaïque, les hommes de l'Empire archaïque
ne pouvaient pas être assujettis puisque,
encore une fois, l'assujettissement social
implique l'érection d'une sphère privée
mais elle ne peut se faire, même dans les
Empires, elle ne se fait que dans les Empires
évolués.
Il a fallu qu'il se passe beaucoup de choses.
On a vu que dans un Empire archaïque, il
n'y a rien qui permette une érection du privé,
ni au niveau du despote, ni au niveau de la
commune, ni même au niveau du fonctionnaire.
En revanche, c'est le triomphe d'un asservissement
machinique, et quand je dis que nous retrouvons
aujourd'hui un asservissement machinique,
c'est pas une manière d'être hégélien
et de dire :
à la fin vous retrouvez le début.
Il va de soi que c'est un tout nouvel asservissement
machinique, d'un type très différent.
Reste que pour en finir...
Supposons que j'ai donné un résumé de la
description marxiste de ces formations impériales.

English: 
archaïque, les hommes de l'Empire archaïque
ne pouvaient pas être assujettis puisque,
encore une fois, l'assujettissement social
implique l'érection d'une sphère privée
mais elle ne peut se faire, même dans les
Empires, elle ne se fait que dans les Empires
évolués.
Il a fallu qu'il se passe beaucoup de choses.
On a vu que dans un Empire archaïque, il
n'y a rien qui permette une érection du privé,
ni au niveau du despote, ni au niveau de la
commune, ni même au niveau du fonctionnaire.
En revanche, c'est le triomphe d'un asservissement
machinique, et quand je dis que nous retrouvons
aujourd'hui un asservissement machinique,
c'est pas une manière d'être hégélien
et de dire :
à la fin vous retrouvez le début.
Il va de soi que c'est un tout nouvel asservissement
machinique, d'un type très différent.
Reste que pour en finir...
Supposons que j'ai donné un résumé de la
description marxiste de ces formations impériales.

Spanish: 
archaïque, les hommes de l'Empire archaïque
ne pouvaient pas être assujettis puisque,
encore une fois, l'assujettissement social
implique l'érection d'une sphère privée
mais elle ne peut se faire, même dans les
Empires, elle ne se fait que dans les Empires
évolués.
Il a fallu qu'il se passe beaucoup de choses.
On a vu que dans un Empire archaïque, il
n'y a rien qui permette une érection du privé,
ni au niveau du despote, ni au niveau de la
commune, ni même au niveau du fonctionnaire.
En revanche, c'est le triomphe d'un asservissement
machinique, et quand je dis que nous retrouvons
aujourd'hui un asservissement machinique,
c'est pas une manière d'être hégélien
et de dire :
à la fin vous retrouvez le début.
Il va de soi que c'est un tout nouvel asservissement
machinique, d'un type très différent.
Reste que pour en finir...
Supposons que j'ai donné un résumé de la
description marxiste de ces formations impériales.

French: 
On a un peu avancé dans la description, on
a même un peu avancé à :
comment ça fonctionnait cet appareil de capture
à trois têtes.
On sait toujours pas comment ça a pu se monter.
Mais, il y a une chose qui reste frappante
dans la description de Marx, c'est que encore
une fois, ces formations archaïques despotiques
supposent un certain développement de l'agriculture
en tant qu'elle est capable de fournir suivant
l'expression de...
suivant l'expression parfaite d'un auteur,
ça laisse un peu rêveur, un surplus potentiel.
Surplus potentiel qui sera actualisé par
les grands travaux, Ignacy Sachs, un marxiste
Hongrois, il n'y a que les hongrois qui soient
des bons marxistes.
Bon, ça suppose un certain artisanat, ça
suppose donc un certain degré de développement
des communes.

Russian: 
On a un peu avancé dans la description, on
a même un peu avancé à :
comment ça fonctionnait cet appareil de capture
à trois têtes.
On sait toujours pas comment ça a pu se monter.
Mais, il y a une chose qui reste frappante
dans la description de Marx, c'est que encore
une fois, ces formations archaïques despotiques
supposent un certain développement de l'agriculture
en tant qu'elle est capable de fournir suivant
l'expression de...
suivant l'expression parfaite d'un auteur,
ça laisse un peu rêveur, un surplus potentiel.
Surplus potentiel qui sera actualisé par
les grands travaux, Ignacy Sachs, un marxiste
Hongrois, il n'y a que les hongrois qui soient
des bons marxistes.
Bon, ça suppose un certain artisanat, ça
suppose donc un certain degré de développement
des communes.

German: 
On a un peu avancé dans la description, on
a même un peu avancé à :
comment ça fonctionnait cet appareil de capture
à trois têtes.
On sait toujours pas comment ça a pu se monter.
Mais, il y a une chose qui reste frappante
dans la description de Marx, c'est que encore
une fois, ces formations archaïques despotiques
supposent un certain développement de l'agriculture
en tant qu'elle est capable de fournir suivant
l'expression de...
suivant l'expression parfaite d'un auteur,
ça laisse un peu rêveur, un surplus potentiel.
Surplus potentiel qui sera actualisé par
les grands travaux, Ignacy Sachs, un marxiste
Hongrois, il n'y a que les hongrois qui soient
des bons marxistes.
Bon, ça suppose un certain artisanat, ça
suppose donc un certain degré de développement
des communes.

Portuguese: 
On a un peu avancé dans la description, on
a même un peu avancé à :
comment ça fonctionnait cet appareil de capture
à trois têtes.
On sait toujours pas comment ça a pu se monter.
Mais, il y a une chose qui reste frappante
dans la description de Marx, c'est que encore
une fois, ces formations archaïques despotiques
supposent un certain développement de l'agriculture
en tant qu'elle est capable de fournir suivant
l'expression de...
suivant l'expression parfaite d'un auteur,
ça laisse un peu rêveur, un surplus potentiel.
Surplus potentiel qui sera actualisé par
les grands travaux, Ignacy Sachs, un marxiste
Hongrois, il n'y a que les hongrois qui soient
des bons marxistes.
Bon, ça suppose un certain artisanat, ça
suppose donc un certain degré de développement
des communes.

Spanish: 
On a un peu avancé dans la description, on
a même un peu avancé à :
comment ça fonctionnait cet appareil de capture
à trois têtes.
On sait toujours pas comment ça a pu se monter.
Mais, il y a une chose qui reste frappante
dans la description de Marx, c'est que encore
une fois, ces formations archaïques despotiques
supposent un certain développement de l'agriculture
en tant qu'elle est capable de fournir suivant
l'expression de...
suivant l'expression parfaite d'un auteur,
ça laisse un peu rêveur, un surplus potentiel.
Surplus potentiel qui sera actualisé par
les grands travaux, Ignacy Sachs, un marxiste
Hongrois, il n'y a que les hongrois qui soient
des bons marxistes.
Bon, ça suppose un certain artisanat, ça
suppose donc un certain degré de développement
des communes.

English: 
On a un peu avancé dans la description, on
a même un peu avancé à :
comment ça fonctionnait cet appareil de capture
à trois têtes.
On sait toujours pas comment ça a pu se monter.
Mais, il y a une chose qui reste frappante
dans la description de Marx, c'est que encore
une fois, ces formations archaïques despotiques
supposent un certain développement de l'agriculture
en tant qu'elle est capable de fournir suivant
l'expression de...
suivant l'expression parfaite d'un auteur,
ça laisse un peu rêveur, un surplus potentiel.
Surplus potentiel qui sera actualisé par
les grands travaux, Ignacy Sachs, un marxiste
Hongrois, il n'y a que les hongrois qui soient
des bons marxistes.
Bon, ça suppose un certain artisanat, ça
suppose donc un certain degré de développement
des communes.

Italian: 
On a un peu avancé dans la description, on
a même un peu avancé à :
comment ça fonctionnait cet appareil de capture
à trois têtes.
On sait toujours pas comment ça a pu se monter.
Mais, il y a une chose qui reste frappante
dans la description de Marx, c'est que encore
une fois, ces formations archaïques despotiques
supposent un certain développement de l'agriculture
en tant qu'elle est capable de fournir suivant
l'expression de...
suivant l'expression parfaite d'un auteur,
ça laisse un peu rêveur, un surplus potentiel.
Surplus potentiel qui sera actualisé par
les grands travaux, Ignacy Sachs, un marxiste
Hongrois, il n'y a que les hongrois qui soient
des bons marxistes.
Bon, ça suppose un certain artisanat, ça
suppose donc un certain degré de développement
des communes.

Russian: 
Une certaine métallurgie artisanale, un certain
état des machines simples, c'est pour ça
que Marx et les marxistes ne cessent pas de
dire :
l'Empire archaïque, est une expression vide
de sens si vous ne la mettez pas en relation
avec un mode de production.
Et c'est pour ça qu'ils sont particulièrement
furieux...
Alors il y avait un règlement de comptes
terrible entre Wittgofel qui disait :
le despote oriental, c'est Staline et les
communistes qui rappelaient que Wittfogel
avait trempé dans les histoires de Mac Carthy,
ça ne rendait pas le débat simple.
Mais, bon, ils en voulaient aussi à Wittfogel
parce que Wittfogel, il tenait plus vraiment
compte du thème mode de production.
En effet, dans son souci de faire un rapprochement
Staline – empereur de Chine, vous pensez,
il érigeait ces Empires archaïques comme
vraiment là, tous seuls, tenants tous seuls.

German: 
Une certaine métallurgie artisanale, un certain
état des machines simples, c'est pour ça
que Marx et les marxistes ne cessent pas de
dire :
l'Empire archaïque, est une expression vide
de sens si vous ne la mettez pas en relation
avec un mode de production.
Et c'est pour ça qu'ils sont particulièrement
furieux...
Alors il y avait un règlement de comptes
terrible entre Wittgofel qui disait :
le despote oriental, c'est Staline et les
communistes qui rappelaient que Wittfogel
avait trempé dans les histoires de Mac Carthy,
ça ne rendait pas le débat simple.
Mais, bon, ils en voulaient aussi à Wittfogel
parce que Wittfogel, il tenait plus vraiment
compte du thème mode de production.
En effet, dans son souci de faire un rapprochement
Staline – empereur de Chine, vous pensez,
il érigeait ces Empires archaïques comme
vraiment là, tous seuls, tenants tous seuls.

English: 
Une certaine métallurgie artisanale, un certain
état des machines simples, c'est pour ça
que Marx et les marxistes ne cessent pas de
dire :
l'Empire archaïque, est une expression vide
de sens si vous ne la mettez pas en relation
avec un mode de production.
Et c'est pour ça qu'ils sont particulièrement
furieux...
Alors il y avait un règlement de comptes
terrible entre Wittgofel qui disait :
le despote oriental, c'est Staline et les
communistes qui rappelaient que Wittfogel
avait trempé dans les histoires de Mac Carthy,
ça ne rendait pas le débat simple.
Mais, bon, ils en voulaient aussi à Wittfogel
parce que Wittfogel, il tenait plus vraiment
compte du thème mode de production.
En effet, dans son souci de faire un rapprochement
Staline – empereur de Chine, vous pensez,
il érigeait ces Empires archaïques comme
vraiment là, tous seuls, tenants tous seuls.

French: 
Une certaine métallurgie artisanale, un certain
état des machines simples, c'est pour ça
que Marx et les marxistes ne cessent pas de
dire :
l'Empire archaïque, est une expression vide
de sens si vous ne la mettez pas en relation
avec un mode de production.
Et c'est pour ça qu'ils sont particulièrement
furieux...
Alors il y avait un règlement de comptes
terrible entre Wittgofel qui disait :
le despote oriental, c'est Staline et les
communistes qui rappelaient que Wittfogel
avait trempé dans les histoires de Mac Carthy,
ça ne rendait pas le débat simple.
Mais, bon, ils en voulaient aussi à Wittfogel
parce que Wittfogel, il tenait plus vraiment
compte du thème mode de production.
En effet, dans son souci de faire un rapprochement
Staline – empereur de Chine, vous pensez,
il érigeait ces Empires archaïques comme
vraiment là, tous seuls, tenants tous seuls.

Portuguese: 
Une certaine métallurgie artisanale, un certain
état des machines simples, c'est pour ça
que Marx et les marxistes ne cessent pas de
dire :
l'Empire archaïque, est une expression vide
de sens si vous ne la mettez pas en relation
avec un mode de production.
Et c'est pour ça qu'ils sont particulièrement
furieux...
Alors il y avait un règlement de comptes
terrible entre Wittgofel qui disait :
le despote oriental, c'est Staline et les
communistes qui rappelaient que Wittfogel
avait trempé dans les histoires de Mac Carthy,
ça ne rendait pas le débat simple.
Mais, bon, ils en voulaient aussi à Wittfogel
parce que Wittfogel, il tenait plus vraiment
compte du thème mode de production.
En effet, dans son souci de faire un rapprochement
Staline – empereur de Chine, vous pensez,
il érigeait ces Empires archaïques comme
vraiment là, tous seuls, tenants tous seuls.

Italian: 
Une certaine métallurgie artisanale, un certain
état des machines simples, c'est pour ça
que Marx et les marxistes ne cessent pas de
dire :
l'Empire archaïque, est une expression vide
de sens si vous ne la mettez pas en relation
avec un mode de production.
Et c'est pour ça qu'ils sont particulièrement
furieux...
Alors il y avait un règlement de comptes
terrible entre Wittgofel qui disait :
le despote oriental, c'est Staline et les
communistes qui rappelaient que Wittfogel
avait trempé dans les histoires de Mac Carthy,
ça ne rendait pas le débat simple.
Mais, bon, ils en voulaient aussi à Wittfogel
parce que Wittfogel, il tenait plus vraiment
compte du thème mode de production.
En effet, dans son souci de faire un rapprochement
Staline – empereur de Chine, vous pensez,
il érigeait ces Empires archaïques comme
vraiment là, tous seuls, tenants tous seuls.

Spanish: 
Une certaine métallurgie artisanale, un certain
état des machines simples, c'est pour ça
que Marx et les marxistes ne cessent pas de
dire :
l'Empire archaïque, est une expression vide
de sens si vous ne la mettez pas en relation
avec un mode de production.
Et c'est pour ça qu'ils sont particulièrement
furieux...
Alors il y avait un règlement de comptes
terrible entre Wittgofel qui disait :
le despote oriental, c'est Staline et les
communistes qui rappelaient que Wittfogel
avait trempé dans les histoires de Mac Carthy,
ça ne rendait pas le débat simple.
Mais, bon, ils en voulaient aussi à Wittfogel
parce que Wittfogel, il tenait plus vraiment
compte du thème mode de production.
En effet, dans son souci de faire un rapprochement
Staline – empereur de Chine, vous pensez,
il érigeait ces Empires archaïques comme
vraiment là, tous seuls, tenants tous seuls.

Spanish: 
Nous sommes exactement dans le même cas que
Wittfogel, car tout ce qu'on a dit, et si
je rappelle là pour mémoire que Marx, lui,
il tient fondamentalement à lier les Empires
archaïques à un mode de production, c'est
à dire à un certain développement de l'agriculture,
un certain, déjà, développement de l'artisanat
et de la métallurgie.
Donc par là les formations despotiques n'existent
que sous un mode de production que Marx, que
les marxistes appellent le mode de production
asiatique, mais qui est pas spécialement
asiatique, c'est parce que on le repère avant
tout et d'abord en Asie.
Nous, je sais pas pourquoi, on aurait plutôt
envie de faire comme Wittfogel.
Et heureusement, l'archéologie nous donne
raison.
Quelque chose de très nouveau en archéologie
assez récente, c'est la découverte suivante
qui n'a l'air de rien, je la résume :

German: 
Nous sommes exactement dans le même cas que
Wittfogel, car tout ce qu'on a dit, et si
je rappelle là pour mémoire que Marx, lui,
il tient fondamentalement à lier les Empires
archaïques à un mode de production, c'est
à dire à un certain développement de l'agriculture,
un certain, déjà, développement de l'artisanat
et de la métallurgie.
Donc par là les formations despotiques n'existent
que sous un mode de production que Marx, que
les marxistes appellent le mode de production
asiatique, mais qui est pas spécialement
asiatique, c'est parce que on le repère avant
tout et d'abord en Asie.
Nous, je sais pas pourquoi, on aurait plutôt
envie de faire comme Wittfogel.
Et heureusement, l'archéologie nous donne
raison.
Quelque chose de très nouveau en archéologie
assez récente, c'est la découverte suivante
qui n'a l'air de rien, je la résume :

Italian: 
Nous sommes exactement dans le même cas que
Wittfogel, car tout ce qu'on a dit, et si
je rappelle là pour mémoire que Marx, lui,
il tient fondamentalement à lier les Empires
archaïques à un mode de production, c'est
à dire à un certain développement de l'agriculture,
un certain, déjà, développement de l'artisanat
et de la métallurgie.
Donc par là les formations despotiques n'existent
que sous un mode de production que Marx, que
les marxistes appellent le mode de production
asiatique, mais qui est pas spécialement
asiatique, c'est parce que on le repère avant
tout et d'abord en Asie.
Nous, je sais pas pourquoi, on aurait plutôt
envie de faire comme Wittfogel.
Et heureusement, l'archéologie nous donne
raison.
Quelque chose de très nouveau en archéologie
assez récente, c'est la découverte suivante
qui n'a l'air de rien, je la résume :

Russian: 
Nous sommes exactement dans le même cas que
Wittfogel, car tout ce qu'on a dit, et si
je rappelle là pour mémoire que Marx, lui,
il tient fondamentalement à lier les Empires
archaïques à un mode de production, c'est
à dire à un certain développement de l'agriculture,
un certain, déjà, développement de l'artisanat
et de la métallurgie.
Donc par là les formations despotiques n'existent
que sous un mode de production que Marx, que
les marxistes appellent le mode de production
asiatique, mais qui est pas spécialement
asiatique, c'est parce que on le repère avant
tout et d'abord en Asie.
Nous, je sais pas pourquoi, on aurait plutôt
envie de faire comme Wittfogel.
Et heureusement, l'archéologie nous donne
raison.
Quelque chose de très nouveau en archéologie
assez récente, c'est la découverte suivante
qui n'a l'air de rien, je la résume :

English: 
Nous sommes exactement dans le même cas que
Wittfogel, car tout ce qu'on a dit, et si
je rappelle là pour mémoire que Marx, lui,
il tient fondamentalement à lier les Empires
archaïques à un mode de production, c'est
à dire à un certain développement de l'agriculture,
un certain, déjà, développement de l'artisanat
et de la métallurgie.
Donc par là les formations despotiques n'existent
que sous un mode de production que Marx, que
les marxistes appellent le mode de production
asiatique, mais qui est pas spécialement
asiatique, c'est parce que on le repère avant
tout et d'abord en Asie.
Nous, je sais pas pourquoi, on aurait plutôt
envie de faire comme Wittfogel.
Et heureusement, l'archéologie nous donne
reason.
Quelque chose de très nouveau en archéologie
assez récente, c'est la découverte suivante
qui n'a l'air de rien, je la résume :

Portuguese: 
Nous sommes exactement dans le même cas que
Wittfogel, car tout ce qu'on a dit, et si
je rappelle là pour mémoire que Marx, lui,
il tient fondamentalement à lier les Empires
archaïques à un mode de production, c'est
à dire à un certain développement de l'agriculture,
un certain, déjà, développement de l'artisanat
et de la métallurgie.
Donc par là les formations despotiques n'existent
que sous un mode de production que Marx, que
les marxistes appellent le mode de production
asiatique, mais qui est pas spécialement
asiatique, c'est parce que on le repère avant
tout et d'abord en Asie.
Nous, je sais pas pourquoi, on aurait plutôt
envie de faire comme Wittfogel.
Et heureusement, l'archéologie nous donne
raison.
Quelque chose de très nouveau en archéologie
assez récente, c'est la découverte suivante
qui n'a l'air de rien, je la résume :

French: 
Nous sommes exactement dans le même cas que
Wittfogel, car tout ce qu'on a dit, et si
je rappelle là pour mémoire que Marx, lui,
il tient fondamentalement à lier les Empires
archaïques à un mode de production, c'est
à dire à un certain développement de l'agriculture,
un certain, déjà, développement de l'artisanat
et de la métallurgie.
Donc par là les formations despotiques n'existent
que sous un mode de production que Marx, que
les marxistes appellent le mode de production
asiatique, mais qui est pas spécialement
asiatique, c'est parce que on le repère avant
tout et d'abord en Asie.
Nous, je sais pas pourquoi, on aurait plutôt
envie de faire comme Wittfogel.
Et heureusement, l'archéologie nous donne
raison.
Quelque chose de très nouveau en archéologie
assez récente, c'est la découverte suivante
qui n'a l'air de rien, je la résume :

Italian: 
il y aurait eu des Empires archaïques, non
plus seulement néolithiques, mais presque
paléolithiques.
Bien plus, comme ce qu'on a trouvé de ces
Empires peut être considéré, les archéologues
ont souvent l'habitude de faire ces hypothèses,
comme le dernier chaînon d'Empires disparus
au préalable, on pourrait aller jusqu'à
parler franchement d'Empires paléolithiques.
Vous me direz, il n'y a pas de quoi en faire
une histoire que ce soit néolithique ou paléolithique.
Eh ben si.
Ça change tout parce que au paléolithique,
il n'est pas question d'une agriculture développée.
Bien plus, pas de métallurgie.
En Anatolie, daté archéologiquement vers
7000 avant Jésus Christ, ce qui représente

Spanish: 
il y aurait eu des Empires archaïques, non
plus seulement néolithiques, mais presque
paléolithiques.
Bien plus, comme ce qu'on a trouvé de ces
Empires peut être considéré, les archéologues
ont souvent l'habitude de faire ces hypothèses,
comme le dernier chaînon d'Empires disparus
au préalable, on pourrait aller jusqu'à
parler franchement d'Empires paléolithiques.
Vous me direz, il n'y a pas de quoi en faire
une histoire que ce soit néolithique ou paléolithique.
Eh ben si.
Ça change tout parce que au paléolithique,
il n'est pas question d'une agriculture développée.
Bien plus, pas de métallurgie.
En Anatolie, daté archéologiquement vers
7000 avant Jésus Christ, ce qui représente

German: 
il y aurait eu des Empires archaïques, non
plus seulement néolithiques, mais presque
paléolithiques.
Bien plus, comme ce qu'on a trouvé de ces
Empires peut être considéré, les archéologues
ont souvent l'habitude de faire ces hypothèses,
comme le dernier chaînon d'Empires disparus
au préalable, on pourrait aller jusqu'à
parler franchement d'Empires paléolithiques.
Vous me direz, il n'y a pas de quoi en faire
une histoire que ce soit néolithique ou paléolithique.
Eh ben si.
Ça change tout parce que au paléolithique,
il n'est pas question d'une agriculture développée.
Bien plus, pas de métallurgie.
En Anatolie, daté archéologiquement vers
7000 avant Jésus Christ, ce qui représente

French: 
il y aurait eu des Empires archaïques, non
plus seulement néolithiques, mais presque
paléolithiques.
Bien plus, comme ce qu'on a trouvé de ces
Empires peut être considéré, les archéologues
ont souvent l'habitude de faire ces hypothèses,
comme le dernier chaînon d'Empires disparus
au préalable, on pourrait aller jusqu'à
parler franchement d'Empires paléolithiques.
Vous me direz, il n'y a pas de quoi en faire
une histoire que ce soit néolithique ou paléolithique.
Eh ben si.
Ça change tout parce que au paléolithique,
il n'est pas question d'une agriculture développée.
Bien plus, pas de métallurgie.
En Anatolie, daté archéologiquement vers
7000 avant Jésus Christ, ce qui représente

Russian: 
il y aurait eu des Empires archaïques, non
plus seulement néolithiques, mais presque
paléolithiques.
Bien plus, comme ce qu'on a trouvé de ces
Empires peut être considéré, les archéologues
ont souvent l'habitude de faire ces hypothèses,
comme le dernier chaînon d'Empires disparus
au préalable, on pourrait aller jusqu'à
parler franchement d'Empires paléolithiques.
Vous me direz, il n'y a pas de quoi en faire
une histoire que ce soit néolithique ou paléolithique.
Eh ben si.
Ça change tout parce que au paléolithique,
il n'est pas question d'une agriculture développée.
Bien plus, pas de métallurgie.
En Anatolie, daté archéologiquement vers
7000 avant Jésus Christ, ce qui représente

English: 
il y aurait eu des Empires archaïques, non
plus seulement néolithiques, mais presque
paléolithiques.
Bien plus, comme ce qu'on a trouvé de ces
Empires peut être considéré, les archéologues
ont souvent l'habitude de faire ces hypothèses,
comme le dernier chaînon d'Empires disparus
au préalable, on pourrait aller jusqu'à
parler franchement d'Empires paléolithiques.
Vous me direz, il n'y a pas de quoi en faire
une histoire que ce soit néolithique ou paléolithique.
Eh ben si.
Ça change tout parce que au paléolithique,
il n'est pas question d'une agriculture développée.
Bien plus, pas de métallurgie.
En Anatolie, daté archéologiquement vers
7000 avant Jésus Christ, ce qui représente

Portuguese: 
il y aurait eu des Empires archaïques, non
plus seulement néolithiques, mais presque
paléolithiques.
Bien plus, comme ce qu'on a trouvé de ces
Empires peut être considéré, les archéologues
ont souvent l'habitude de faire ces hypothèses,
comme le dernier chaînon d'Empires disparus
au préalable, on pourrait aller jusqu'à
parler franchement d'Empires paléolithiques.
Vous me direz, il n'y a pas de quoi en faire
une histoire que ce soit néolithique ou paléolithique.
Eh ben si.
Ça change tout parce que au paléolithique,
il n'est pas question d'une agriculture développée.
Bien plus, pas de métallurgie.
En Anatolie, daté archéologiquement vers
7000 avant Jésus Christ, ce qui représente

Spanish: 
un grand, grand recul dans le temps, la marque
d'un grand Empire.
Pas rien, d'après les données archéologiques,
son rayon, sa sphère d'influence aurait été
de 3000 kilomètres, c'est énorme pour un
petit Empire.
Bon, comment l'expliquer ?
Comprenez, pourquoi je dis : ça change tout
?
Si se confirment les découvertes archéologiques,
je précise, je dois donner une courte
bibliographie, ce sont les découvertes, en
Anatolie, d'un archéologue qui s'appelle
James Mellaart et d'une femme très extraordinaire
qui s'appelle Jane Jacobs qui a écrit un
livre qui s'appelle La nouvelle obsidienne,
c'est à dire qui, à partir des découvertes
de Mellaart, a tiré une espèce de modèle
impérial, de modèle de ces Empires paléolithiques.
Donc, Mellaart aussi, des tas de choses lui
sont arrivées, il a été interdit de fouilles,

English: 
un grand, grand recul dans le temps, la marque
d'un grand Empire.
Pas rien, d'après les données archéologiques,
son rayon, sa sphère d'influence aurait été
de 3000 kilomètres, c'est énorme pour un
petit Empire.
Bon, comment l'expliquer ?
Comprenez, pourquoi je dis : ça change tout
?
Si se confirment les découvertes archéologiques,
je précise, je dois donner une courte
bibliographie, ce sont les découvertes, en
Anatolie, d'un archéologue qui s'appelle
James Mellaart et d'une femme très extraordinaire
qui s'appelle Jane Jacobs qui a écrit un
livre qui s'appelle La nouvelle obsidienne,
c'est à dire qui, à partir des découvertes
de Mellaart, a tiré une espèce de modèle
impérial, de modèle de ces Empires paléolithiques.
Donc, Mellaart aussi, des tas de choses lui
sont arrivées, il a été interdit de fouilles,

Portuguese: 
un grand, grand recul dans le temps, la marque
d'un grand Empire.
Pas rien, d'après les données archéologiques,
son rayon, sa sphère d'influence aurait été
de 3000 kilomètres, c'est énorme pour un
petit Empire.
Bon, comment l'expliquer ?
Comprenez, pourquoi je dis : ça change tout
?
Si se confirment les découvertes archéologiques,
je précise, je dois donner une courte
bibliographie, ce sont les découvertes, en
Anatolie, d'un archéologue qui s'appelle
James Mellaart et d'une femme très extraordinaire
qui s'appelle Jane Jacobs qui a écrit un
livre qui s'appelle La nouvelle obsidienne,
c'est à dire qui, à partir des découvertes
de Mellaart, a tiré une espèce de modèle
impérial, de modèle de ces Empires paléolithiques.
Donc, Mellaart aussi, des tas de choses lui
sont arrivées, il a été interdit de fouilles,

French: 
un grand, grand recul dans le temps, la marque
d'un grand Empire.
Pas rien, d'après les données archéologiques,
son rayon, sa sphère d'influence aurait été
de 3000 kilomètres, c'est énorme pour un
petit Empire.
Bon, comment l'expliquer ?
Comprenez, pourquoi je dis : ça change tout
?
Si se confirment les découvertes archéologiques,
je précise, je dois donner une courte
bibliographie, ce sont les découvertes, en
Anatolie, d'un archéologue qui s'appelle
James Mellaart et d'une femme très extraordinaire
qui s'appelle Jane Jacobs qui a écrit un
livre qui s'appelle La nouvelle obsidienne,
c'est à dire qui, à partir des découvertes
de Mellaart, a tiré une espèce de modèle
impérial, de modèle de ces Empires paléolithiques.
Donc, Mellaart aussi, des tas de choses lui
sont arrivées, il a été interdit de fouilles,

Italian: 
un grand, grand recul dans le temps, la marque
d'un grand Empire.
Pas rien, d'après les données archéologiques,
son rayon, sa sphère d'influence aurait été
de 3000 kilomètres, c'est énorme pour un
petit Empire.
Bon, comment l'expliquer ?
Comprenez, pourquoi je dis : ça change tout
?
Si se confirment les découvertes archéologiques,
je précise, je dois donner une courte
bibliographie, ce sont les découvertes, en
Anatolie, d'un archéologue qui s'appelle
James Mellaart et d'une femme très extraordinaire
qui s'appelle Jane Jacobs qui a écrit un
livre qui s'appelle La nouvelle obsidienne,
c'est à dire qui, à partir des découvertes
de Mellaart, a tiré une espèce de modèle
impérial, de modèle de ces Empires paléolithiques.
Donc, Mellaart aussi, des tas de choses lui
sont arrivées, il a été interdit de fouilles,

Russian: 
un grand, grand recul dans le temps, la marque
d'un grand Empire.
Pas rien, d'après les données archéologiques,
son rayon, sa sphère d'influence aurait été
de 3000 kilomètres, c'est énorme pour un
petit Empire.
Bon, comment l'expliquer ?
Comprenez, pourquoi je dis : ça change tout
?
Si se confirment les découvertes archéologiques,
je précise, je dois donner une courte
bibliographie, ce sont les découvertes, en
Anatolie, d'un archéologue qui s'appelle
James Mellaart et d'une femme très extraordinaire
qui s'appelle Jane Jacobs qui a écrit un
livre qui s'appelle La nouvelle obsidienne,
c'est à dire qui, à partir des découvertes
de Mellaart, a tiré une espèce de modèle
impérial, de modèle de ces Empires paléolithiques.
Donc, Mellaart aussi, des tas de choses lui
sont arrivées, il a été interdit de fouilles,

German: 
un grand, grand recul dans le temps, la marque
d'un grand Empire.
Pas rien, d'après les données archéologiques,
son rayon, sa sphère d'influence aurait été
de 3000 kilomètres, c'est énorme pour un
petit Empire.
Bon, comment l'expliquer ?
Comprenez, pourquoi je dis : ça change tout
?
Si se confirment les découvertes archéologiques,
je précise, je dois donner une courte
bibliographie, ce sont les découvertes, en
Anatolie, d'un archéologue qui s'appelle
James Mellaart et d'une femme très extraordinaire
qui s'appelle Jane Jacobs qui a écrit un
livre qui s'appelle La nouvelle obsidienne,
c'est à dire qui, à partir des découvertes
de Mellaart, a tiré une espèce de modèle
impérial, de modèle de ces Empires paléolithiques.
Donc, Mellaart aussi, des tas de choses lui
sont arrivées, il a été interdit de fouilles,

French: 
il y a eu des histoires, pas du tout à cause
de ses découvertes, mais pour de purs malentendus.
Enfin, le cas Mellaart est très, très compliqué,
mais en revanche la nature et l'importance
de ses découvertes n'est pas mise en question.
Or, je dis pourquoi c'est autre chose qu'une
affaire de simple recul, vous dire :
oh ben c'est pas 3000, c'est 7000 av. J.
C. ?
Je dis que ça change tout, pourquoi ?
Parce que, c'est évidemment des formations
impériales qui sont directement en prise,
non pas sur une base ayant déjà développée
l'agriculture, mais qui sont directement en
prise sur des groupes, des communautés de
cueilleurs-chasseurs.
Je dis, l'importance archéologique d'une
pareille découverte, si elle est confirmée
bien entendu, si l'on pense à ça, qu'est
ce qu'il y a de vraiment très important ?

Spanish: 
il y a eu des histoires, pas du tout à cause
de ses découvertes, mais pour de purs malentendus.
Enfin, le cas Mellaart est très, très compliqué,
mais en revanche la nature et l'importance
de ses découvertes n'est pas mise en question.
Or, je dis pourquoi c'est autre chose qu'une
affaire de simple recul, vous dire :
oh ben c'est pas 3000, c'est 7000 av. JC ?
Je dis que ça change tout, pourquoi ?
Parce que, c'est évidemment des formations
impériales qui sont directement en prise,
non pas sur une base ayant déjà développée
l'agriculture, mais qui sont directement en
prise sur des groupes, des communautés de
cueilleurs-chasseurs.
Je dis, l'importance archéologique d'une
pareille découverte, si elle est confirmée
bien entendu, si l'on pense à ça, qu'est
ce qu'il y a de vraiment très important ?

English: 
il y a eu des histoires, pas du tout à cause
de ses découvertes, mais pour de purs malentendus.
Enfin, le cas Mellaart est très, très compliqué,
mais en revanche la nature et l'importance
de ses découvertes n'est pas mise en question.
Or, je dis pourquoi c'est autre chose qu'une
affaire de simple recul, vous dire :
oh ben c'est pas 3000, c'est 7000 av. JC ?
Je dis que ça change tout, pourquoi ?
Parce que, c'est évidemment des formations
impériales qui sont directement en prise,
non pas sur une base ayant déjà développée
l'agriculture, mais qui sont directement en
prise sur des groupes, des communautés de
cueilleurs-chasseurs.
Je dis, l'importance archéologique d'une
pareille découverte, si elle est confirmée
bien entendu, si l'on pense à ça, qu'est
ce qu'il y a de vraiment très important ?

Italian: 
il y a eu des histoires, pas du tout à cause
de ses découvertes, mais pour de purs malentendus.
Enfin, le cas Mellaart est très, très compliqué,
mais en revanche la nature et l'importance
de ses découvertes n'est pas mise en question.
Or, je dis pourquoi c'est autre chose qu'une
affaire de simple recul, vous dire :
oh ben c'est pas 3000, c'est 7000 av. JC ?
Je dis que ça change tout, pourquoi ?
Parce que, c'est évidemment des formations
impériales qui sont directement en prise,
non pas sur une base ayant déjà développée
l'agriculture, mais qui sont directement en
prise sur des groupes, des communautés de
cueilleurs-chasseurs.
Je dis, l'importance archéologique d'une
pareille découverte, si elle est confirmée
bien entendu, si l'on pense à ça, qu'est
ce qu'il y a de vraiment très important ?

Portuguese: 
il y a eu des histoires, pas du tout à cause
de ses découvertes, mais pour de purs malentendus.
Enfin, le cas Mellaart est très, très compliqué,
mais en revanche la nature et l'importance
de ses découvertes n'est pas mise en question.
Or, je dis pourquoi c'est autre chose qu'une
affaire de simple recul, vous dire :
oh ben c'est pas 3000, c'est 7000 av. JC ?
Je dis que ça change tout, pourquoi ?
Parce que, c'est évidemment des formations
impériales qui sont directement en prise,
non pas sur une base ayant déjà développée
l'agriculture, mais qui sont directement en
prise sur des groupes, des communautés de
cueilleurs-chasseurs.
Je dis, l'importance archéologique d'une
pareille découverte, si elle est confirmée
bien entendu, si l'on pense à ça, qu'est
ce qu'il y a de vraiment très important ?

German: 
il y a eu des histoires, pas du tout à cause
de ses découvertes, mais pour de purs malentendus.
Enfin, le cas Mellaart est très, très compliqué,
mais en revanche la nature et l'importance
de ses découvertes n'est pas mise en question.
Or, je dis pourquoi c'est autre chose qu'une
affaire de simple recul, vous dire :
oh ben c'est pas 3000, c'est 7000 av. JC ?
Je dis que ça change tout, pourquoi ?
Parce que, c'est évidemment des formations
impériales qui sont directement en prise,
non pas sur une base ayant déjà développée
l'agriculture, mais qui sont directement en
prise sur des groupes, des communautés de
cueilleurs-chasseurs.
Je dis, l'importance archéologique d'une
pareille découverte, si elle est confirmée
bien entendu, si l'on pense à ça, qu'est
ce qu'il y a de vraiment très important ?

Russian: 
il y a eu des histoires, pas du tout à cause
de ses découvertes, mais pour de purs malentendus.
Enfin, le cas Mellaart est très, très compliqué,
mais en revanche la nature et l'importance
de ses découvertes n'est pas mise en question.
Or, je dis pourquoi c'est autre chose qu'une
affaire de simple recul, vous dire :
oh ben c'est pas 3000, c'est 7000 av. JC ?
Je dis que ça change tout, pourquoi ?
Parce que, c'est évidemment des formations
impériales qui sont directement en prise,
non pas sur une base ayant déjà développée
l'agriculture, mais qui sont directement en
prise sur des groupes, des communautés de
cueilleurs-chasseurs.
Je dis, l'importance archéologique d'une
pareille découverte, si elle est confirmée
bien entendu, si l'on pense à ça, qu'est
ce qu'il y a de vraiment très important ?

German: 
Je prend un très grand archéologue qui est
mort vers je sais plus quand, est-ce qu'il
est mort même ?
Peut-être pas, j'espère que non, enfin dont
les livres sont avant la guerre, vers 1930-40,
Childe donc, Gordon Childe.
Ce qui est très intéressant, c'est que Gordon
Childe confirme archéologiquement, il est
vraiment pas marxiste, il est, c'est un pur
archéologue, il confirme archéologiquement
le détail même de la théorie marxiste des
formations impériales.
Il dit : bah oui, c'est évident.
Il cite jamais Marx, mais si vous prenez les
pages de Childe et les pages de Marx ou de
certains marxistes, faites-le si vous voulez
passer trois heures tranquille, vous ne verrez
aucune différence.
Le schéma est le même, à savoir, communautés
agricoles relativement développées, formation
impériale archaïque qui stocke le surplus,
fait les grands travaux et le schéma de Childe,
qui est encore une fois un schéma purement
archéologique, confirme ce qu'il appelle

Spanish: 
Je prend un très grand archéologue qui est
mort vers je sais plus quand, est-ce qu'il
est mort même ?
Peut-être pas, j'espère que non, enfin dont
les livres sont avant la guerre, vers 1930-40,
Childe donc, Gordon Childe.
Ce qui est très intéressant, c'est que Gordon
Childe confirme archéologiquement, il est
vraiment pas marxiste, il est, c'est un pur
archéologue, il confirme archéologiquement
le détail même de la théorie marxiste des
formations impériales.
Il dit : bah oui, c'est évident.
Il cite jamais Marx, mais si vous prenez les
pages de Childe et les pages de Marx ou de
certains marxistes, faites-le si vous voulez
passer trois heures tranquille, vous ne verrez
aucune différence.
Le schéma est le même, à savoir, communautés
agricoles relativement développées, formation
impériale archaïque qui stocke le surplus,
fait les grands travaux et le schéma de Childe,
qui est encore une fois un schéma purement
archéologique, confirme ce qu'il appelle

English: 
Je prend un très grand archéologue qui est
mort vers je sais plus quand, est-ce qu'il
est mort même ?
Peut-être pas, j'espère que non, enfin dont
les livres sont avant la guerre, vers 1930-40,
Childe donc, Gordon Childe.
Ce qui est très intéressant, c'est que Gordon
Childe confirme archéologiquement, il est
vraiment pas marxiste, il est, c'est un pur
archéologue, il confirme archéologiquement
le détail même de la théorie marxiste des
formations impériales.
Il dit : bah oui, c'est évident.
Il cite jamais Marx, mais si vous prenez les
pages de Childe et les pages de Marx ou de
certains marxistes, faites-le si vous voulez
passer trois heures tranquille, vous ne verrez
aucune différence.
Le schéma est le même, à savoir, communautés
agricoles relativement développées, formation
impériale archaïque qui stocke le surplus,
fait les grands travaux et le schéma de Childe,
qui est encore une fois un schéma purement
archéologique, confirme ce qu'il appelle

Italian: 
Je prend un très grand archéologue qui est
mort vers je sais plus quand, est-ce qu'il
est mort même ?
Peut-être pas, j'espère que non, enfin dont
les livres sont avant la guerre, vers 1930-40,
Childe donc, Gordon Childe.
Ce qui est très intéressant, c'est que Gordon
Childe confirme archéologiquement, il est
vraiment pas marxiste, il est, c'est un pur
archéologue, il confirme archéologiquement
le détail même de la théorie marxiste des
formations impériales.
Il dit : bah oui, c'est évident.
Il cite jamais Marx, mais si vous prenez les
pages de Childe et les pages de Marx ou de
certains marxistes, faites-le si vous voulez
passer trois heures tranquille, vous ne verrez
aucune différence.
Le schéma est le même, à savoir, communautés
agricoles relativement développées, formation
impériale archaïque qui stocke le surplus,
fait les grands travaux et le schéma de Childe,
qui est encore une fois un schéma purement
archéologique, confirme ce qu'il appelle

French: 
Je prend un très grand archéologue qui est
mort vers je sais plus quand, est-ce qu'il
est mort même ?
Peut-être pas, j'espère que non, enfin dont
les livres sont avant la guerre, vers 1930-40,
Childe donc, Gordon Childe.
Ce qui est très intéressant, c'est que Gordon
Childe confirme archéologiquement, il est
vraiment pas marxiste, il est, c'est un pur
archéologue, il confirme archéologiquement
le détail même de la théorie marxiste des
formations impériales.
Il dit : bah oui, c'est évident.
Il cite jamais Marx, mais si vous prenez les
pages de Childe et les pages de Marx ou de
certains marxistes, faites-le si vous voulez
passer trois heures tranquille, vous ne verrez
aucune différence.
Le schéma est le même, à savoir, communautés
agricoles relativement développées, formation
impériale archaïque qui stocke le surplus,
fait les grands travaux et le schéma de Childe,
qui est encore une fois un schéma purement
archéologique, confirme ce qu'il appelle

Russian: 
Je prend un très grand archéologue qui est
mort vers je sais plus quand, est-ce qu'il
est mort même ?
Peut-être pas, j'espère que non, enfin dont
les livres sont avant la guerre, vers 1930-40,
Childe donc, Gordon Childe.
Ce qui est très intéressant, c'est que Gordon
Childe confirme archéologiquement, il est
vraiment pas marxiste, il est, c'est un pur
archéologue, il confirme archéologiquement
le détail même de la théorie marxiste des
formations impériales.
Il dit : bah oui, c'est évident.
Il cite jamais Marx, mais si vous prenez les
pages de Childe et les pages de Marx ou de
certains marxistes, faites-le si vous voulez
passer trois heures tranquille, vous ne verrez
aucune différence.
Le schéma est le même, à savoir, communautés
agricoles relativement développées, formation
impériale archaïque qui stocke le surplus,
fait les grands travaux et le schéma de Childe,
qui est encore une fois un schéma purement
archéologique, confirme ce qu'il appelle

Portuguese: 
Je prend un très grand archéologue qui est
mort vers je sais plus quand, est-ce qu'il
est mort même ?
Peut-être pas, j'espère que non, enfin dont
les livres sont avant la guerre, vers 1930-40,
Childe donc, Gordon Childe.
Ce qui est très intéressant, c'est que Gordon
Childe confirme archéologiquement, il est
vraiment pas marxiste, il est, c'est un pur
archéologue, il confirme archéologiquement
le détail même de la théorie marxiste des
formations impériales.
Il dit : bah oui, c'est évident.
Il cite jamais Marx, mais si vous prenez les
pages de Childe et les pages de Marx ou de
certains marxistes, faites-le si vous voulez
passer trois heures tranquille, vous ne verrez
aucune différence.
Le schéma est le même, à savoir, communautés
agricoles relativement développées, formation
impériale archaïque qui stocke le surplus,
fait les grands travaux et le schéma de Childe,
qui est encore une fois un schéma purement
archéologique, confirme ce qu'il appelle

French: 
lui même la révolution urbaine et étatique
du néolithique.
Je dis que le pas que fait franchir une découverte
comme celle de Mellaart, avec encore une fois
la nécessité, vous comprenez la difficulté
c'est qu'en plus...
c'est des Empires en torchis, je veux dire,
qu'ils aient disparu, ça se comprend, c'est
des Empires de bois, c'est des Empires de...
bah oui, tout ça, ça périt, c'est pas de
la pierre.
Elle implique des cueilleurs-chasseurs, un
point c'est tout.
Il peut plus y avoir l'unité formelle despotique,
le surcodage, le code est un code lignage/territoire
de cueilleurs-chasseurs itinérants qui épuise
un territoire puis passe sur un autre territoire...
Mais alors qu'est-ce qui se passe ?
Comment l'unité formelle despotique, elle
s'installe ?

Russian: 
lui même la révolution urbaine et étatique
du néolithique.
Je dis que le pas que fait franchir une découverte
comme celle de Mellaart, avec encore une fois
la nécessité, vous comprenez la difficulté
c'est qu'en plus...
c'est des Empires en torchis, je veux dire,
qu'ils aient disparu, ça se comprend, c'est
des Empires de bois, c'est des Empires de...
bah oui, tout ça, ça périt, c'est pas de
la pierre.
Elle implique des cueilleurs-chasseurs, un
point c'est tout.
Il peut plus y avoir l'unité formelle despotique,
le surcodage, le code est un code lignage/territoire
de cueilleurs-chasseurs itinérants qui épuise
un territoire puis passe sur un autre territoire...
Mais alors qu'est-ce qui se passe ?
Comment l'unité formelle despotique, elle
s'installe ?

Portuguese: 
lui même la révolution urbaine et étatique
du néolithique.
Je dis que le pas que fait franchir une découverte
comme celle de Mellaart, avec encore une fois
la nécessité, vous comprenez la difficulté
c'est qu'en plus...
c'est des Empires en torchis, je veux dire,
qu'ils aient disparu, ça se comprend, c'est
des Empires de bois, c'est des Empires de...
bah oui, tout ça, ça périt, c'est pas de
la pierre.
Elle implique des cueilleurs-chasseurs, un
point c'est tout.
Il peut plus y avoir l'unité formelle despotique,
le surcodage, le code est un code lignage/territoire
de cueilleurs-chasseurs itinérants qui épuise
un territoire puis passe sur un autre territoire...
Mais alors qu'est-ce qui se passe ?
Comment l'unité formelle despotique, elle
s'installe ?

Spanish: 
lui même la révolution urbaine et étatique
du néolithique.
Je dis que le pas que fait franchir une découverte
comme celle de Mellaart, avec encore une fois
la nécessité, vous comprenez la difficulté
c'est qu'en plus...
c'est des Empires en torchis, je veux dire,
qu'ils aient disparu, ça se comprend, c'est
des Empires de bois, c'est des Empires de...
bah oui, tout ça, ça périt, c'est pas de
la pierre.
Elle implique des cueilleurs-chasseurs, un
point c'est tout.
Il peut plus y avoir l'unité formelle despotique,
le surcodage, le code est un code lignage/territoire
de cueilleurs-chasseurs itinérants qui épuise
un territoire puis passe sur un autre territoire...
Mais alors qu'est-ce qui se passe ?
Comment l'unité formelle despotique, elle
s'installe ?

Italian: 
lui même la révolution urbaine et étatique
du néolithique.
Je dis que le pas que fait franchir une découverte
comme celle de Mellaart, avec encore une fois
la nécessité, vous comprenez la difficulté
c'est qu'en plus...
c'est des Empires en torchis, je veux dire,
qu'ils aient disparu, ça se comprend, c'est
des Empires de bois, c'est des Empires de...
bah oui, tout ça, ça périt, c'est pas de
la pierre.
Elle implique des cueilleurs-chasseurs, un
point c'est tout.
Il peut plus y avoir l'unité formelle despotique,
le surcodage, le code est un code lignage/territoire
de cueilleurs-chasseurs itinérants qui épuise
un territoire puis passe sur un autre territoire...
Mais alors qu'est-ce qui se passe ?
Comment l'unité formelle despotique, elle
s'installe ?

German: 
lui même la révolution urbaine et étatique
du néolithique.
Je dis que le pas que fait franchir une découverte
comme celle de Mellaart, avec encore une fois
la nécessité, vous comprenez la difficulté
c'est qu'en plus...
c'est des Empires en torchis, je veux dire,
qu'ils aient disparu, ça se comprend, c'est
des Empires de bois, c'est des Empires de...
bah oui, tout ça, ça périt, c'est pas de
la pierre.
Elle implique des cueilleurs-chasseurs, un
point c'est tout.
Il peut plus y avoir l'unité formelle despotique,
le surcodage, le code est un code lignage/territoire
de cueilleurs-chasseurs itinérants qui épuise
un territoire puis passe sur un autre territoire...
Mais alors qu'est-ce qui se passe ?
Comment l'unité formelle despotique, elle
s'installe ?

English: 
lui même la révolution urbaine et étatique
du néolithique.
Je dis que le pas que fait franchir une découverte
comme celle de Mellaart, avec encore une fois
la nécessité, vous comprenez la difficulté
c'est qu'en plus...
c'est des Empires en torchis, je veux dire,
qu'ils aient disparu, ça se comprend, c'est
des Empires de bois, c'est des Empires de...
bah oui, tout ça, ça périt, c'est pas de
stone.
Elle implique des cueilleurs-chasseurs, un
point c'est tout.
Il peut plus y avoir l'unité formelle despotique,
le surcodage, le code est un code lignage/territoire
de cueilleurs-chasseurs itinérants qui épuise
un territoire puis passe sur un autre territoire...
Mais alors qu'est-ce qui se passe ?
Comment l'unité formelle despotique, elle
s'installe ?

French: 
Supposons qu'il y ait des échanges.
Comment concevoir un régime d'échange entre
groupes que l'on prétend en général des
groupes autarciques sans communication ?
c'est des itinérants cueilleurs-chasseurs.
Supposons qu'il y ait des échanges.
Tout se fait dans un sac, c'est ça que je
trouve formidable.
Dans l'hypothèse de Jane Jacobs, tout se
fait dans un sac.
Vous foutez les choses dans un sac, il en
sort un Empire.
Comment ça ?
Dans ce sens, c'est très moderne, c'est une
méthode au hasard.
Les cueilleurs-chasseurs s'échangent comme
ça.
Quoi ? Des graines sauvages.
Sauvages, hein.
Je ne me donne aucune entreprise agricole.
Ils se passent des graines.
« Ah tiens ! Moi j'en ai trouvé là. »
L'autre : « Ah bon".
C'est pas plus bête qu'un autre type d'échange.

Russian: 
Supposons qu'il y ait des échanges.
Comment concevoir un régime d'échange entre
groupes que l'on prétend en général des
groupes autarciques sans communication ?
c'est des itinérants cueilleurs-chasseurs.
Supposons qu'il y ait des échanges.
Tout se fait dans un sac, c'est ça que je
trouve formidable.
Dans l'hypothèse de Jane Jacobs, tout se
fait dans un sac.
Vous foutez les choses dans un sac, il en
sort un Empire.
Как это так?
Dans ce sens, c'est très moderne, c'est une
méthode au hasard.
Les cueilleurs-chasseurs s'échangent comme
что.
Что? Des graines sauvages.
Sauvages, hein.
Je ne me donne aucune entreprise agricole.
Ils se passent des graines.
« Ah tiens ! Moi j'en ai trouvé là. "
L'autre : « Ah bon".
C'est pas plus bête qu'un autre type d'échange.

Portuguese: 
Supposons qu'il y ait des échanges.
Comment concevoir un régime d'échange entre
groupes que l'on prétend en général des
groupes autarciques sans communication ?
c'est des itinérants cueilleurs-chasseurs.
Supposons qu'il y ait des échanges.
Tout se fait dans un sac, c'est ça que je
trouve formidable.
Dans l'hypothèse de Jane Jacobs, tout se
fait dans un sac.
Vous foutez les choses dans un sac, il en
sort un Empire.
Como?
Dans ce sens, c'est très moderne, c'est une
méthode au hasard.
Les cueilleurs-chasseurs s'échangent comme
isso.
O que? Des graines sauvages.
Sauvages, hein.
Je ne me donne aucune entreprise agricole.
Ils se passent des graines.
« Ah tiens ! Moi j'en ai trouvé là. "
L'autre : « Ah bon".
C'est pas plus bête qu'un autre type d'échange.

Italian: 
Supposons qu'il y ait des échanges.
Comment concevoir un régime d'échange entre
groupes que l'on prétend en général des
groupes autarciques sans communication ?
c'est des itinérants cueilleurs-chasseurs.
Supposons qu'il y ait des échanges.
Tout se fait dans un sac, c'est ça que je
trouve formidable.
Dans l'hypothèse de Jane Jacobs, tout se
fait dans un sac.
Vous foutez les choses dans un sac, il en
sort un Empire.
In che modo?
Dans ce sens, c'est très moderne, c'est une
méthode au hasard.
Les cueilleurs-chasseurs s'échangent comme
ça.
Quoi ? Des graines sauvages.
Sauvages, hein.
Je ne me donne aucune entreprise agricole.
Ils se passent des graines.
« Ah tiens ! Moi j'en ai trouvé là. "
L'autre : « Ah bon".
C'est pas plus bête qu'un autre type d'échange.

English: 
Supposons qu'il y ait des échanges.
Comment concevoir un régime d'échange entre
groupes que l'on prétend en général des
groupes autarciques sans communication ?
c'est des itinérants cueilleurs-chasseurs.
Supposons qu'il y ait des échanges.
Tout se fait dans un sac, c'est ça que je
trouve formidable.
Dans l'hypothèse de Jane Jacobs, tout se
fait dans un sac.
Vous foutez les choses dans un sac, il en
sort un Empire.
What do you mean ?
Dans ce sens, c'est très moderne, c'est une
méthode au hasard.
Les cueilleurs-chasseurs s'échangent comme
it.
What? Des graines sauvages.
Sauvages, hein.
Je ne me donne aucune entreprise agricole.
Ils se passent des graines.
« Ah tiens ! Moi j'en ai trouvé là. "
L'autre : « Ah bon".
C'est pas plus bête qu'un autre type d'échange.

German: 
Supposons qu'il y ait des échanges.
Comment concevoir un régime d'échange entre
groupes que l'on prétend en général des
groupes autarciques sans communication ?
c'est des itinérants cueilleurs-chasseurs.
Supposons qu'il y ait des échanges.
Tout se fait dans un sac, c'est ça que je
trouve formidable.
Dans l'hypothèse de Jane Jacobs, tout se
fait dans un sac.
Vous foutez les choses dans un sac, il en
sort un Empire.
Wie?
Dans ce sens, c'est très moderne, c'est une
méthode au hasard.
Les cueilleurs-chasseurs s'échangent comme
ça.
Was? Des graines sauvages.
Sauvages, hein.
Je ne me donne aucune entreprise agricole.
Ils se passent des graines.
« Ah tiens ! Moi j'en ai trouvé là. "
L'autre : « Ah bon".
C'est pas plus bête qu'un autre type d'échange.

Spanish: 
Supposons qu'il y ait des échanges.
Comment concevoir un régime d'échange entre
groupes que l'on prétend en général des
groupes autarciques sans communication ?
c'est des itinérants cueilleurs-chasseurs.
Supposons qu'il y ait des échanges.
Tout se fait dans un sac, c'est ça que je
trouve formidable.
Dans l'hypothèse de Jane Jacobs, tout se
fait dans un sac.
Vous foutez les choses dans un sac, il en
sort un Empire.
Como esto ?
Dans ce sens, c'est très moderne, c'est une
méthode au hasard.
Les cueilleurs-chasseurs s'échangent comme
ça.
Quoi ? Des graines sauvages.
Sauvages, hein.
Je ne me donne aucune entreprise agricole.
Ils se passent des graines.
« Ah tiens ! Moi j'en ai trouvé là. "
L'autre : « Ah bon".
C'est pas plus bête qu'un autre type d'échange.

German: 
Et puis, du petit animal sauvage pas méchant,
qui mord pas trop, qui pique pas, qui mord
pas.
Bon, supposez que tout ça soit mis dans un
sac, dans deux sacs, les petits animaux et
les graines sauvages dans des sacs différents.
Il va se produire deux phénomènes, d'abord
au hasard, il va y avoir une production au
hasard, c'est pour ça que je dis que tout
est dans un sac.
Il va y avoir deux phénomènes très, très
curieux, très, très importants :
des phénomènes d'hybridation de graines
qui ne se seraient jamais produite sinon et
des phénomènes de sélection naturelle entre
les petites bêtes qui ne se seraient jamais
produites sinon.
Mettre ces graines sauvages issues de territoires
différents dans un sac.
Ça fait des hybrides.
Sur leur propre territoire, ces gens là vont
semer les hybrides.

Italian: 
Et puis, du petit animal sauvage pas méchant,
qui mord pas trop, qui pique pas, qui mord
n.
Bon, supposez que tout ça soit mis dans un
sac, dans deux sacs, les petits animaux et
les graines sauvages dans des sacs différents.
Il va se produire deux phénomènes, d'abord
au hasard, il va y avoir une production au
hasard, c'est pour ça que je dis que tout
est dans un sac.
Il va y avoir deux phénomènes très, très
curieux, très, très importants :
des phénomènes d'hybridation de graines
qui ne se seraient jamais produite sinon et
des phénomènes de sélection naturelle entre
les petites bêtes qui ne se seraient jamais
produites sinon.
Mettre ces graines sauvages issues de territoires
différents dans un sac.
Ça fait des hybrides.
Sur leur propre territoire, ces gens là vont
semer les hybrides.

English: 
Et puis, du petit animal sauvage pas méchant,
qui mord pas trop, qui pique pas, qui mord
not.
Bon, supposez que tout ça soit mis dans un
sac, dans deux sacs, les petits animaux et
les graines sauvages dans des sacs différents.
Il va se produire deux phénomènes, d'abord
au hasard, il va y avoir une production au
hasard, c'est pour ça que je dis que tout
est dans un sac.
Il va y avoir deux phénomènes très, très
curieux, très, très importants :
des phénomènes d'hybridation de graines
qui ne se seraient jamais produite sinon et
des phénomènes de sélection naturelle entre
les petites bêtes qui ne se seraient jamais
produites sinon.
Mettre ces graines sauvages issues de territoires
différents dans un sac.
Ça fait des hybrides.
Sur leur propre territoire, ces gens là vont
semer les hybrides.

Spanish: 
Et puis, du petit animal sauvage pas méchant,
qui mord pas trop, qui pique pas, qui mord
no.
Bon, supposez que tout ça soit mis dans un
sac, dans deux sacs, les petits animaux et
les graines sauvages dans des sacs différents.
Il va se produire deux phénomènes, d'abord
au hasard, il va y avoir une production au
hasard, c'est pour ça que je dis que tout
est dans un sac.
Il va y avoir deux phénomènes très, très
curieux, très, très importants :
des phénomènes d'hybridation de graines
qui ne se seraient jamais produite sinon et
des phénomènes de sélection naturelle entre
les petites bêtes qui ne se seraient jamais
produites sinon.
Mettre ces graines sauvages issues de territoires
différents dans un sac.
Ça fait des hybrides.
Sur leur propre territoire, ces gens là vont
semer les hybrides.

Portuguese: 
Et puis, du petit animal sauvage pas méchant,
qui mord pas trop, qui pique pas, qui mord
pas.
Bon, supposez que tout ça soit mis dans un
sac, dans deux sacs, les petits animaux et
les graines sauvages dans des sacs différents.
Il va se produire deux phénomènes, d'abord
au hasard, il va y avoir une production au
hasard, c'est pour ça que je dis que tout
est dans un sac.
Il va y avoir deux phénomènes très, très
curieux, très, très importants :
des phénomènes d'hybridation de graines
qui ne se seraient jamais produite sinon et
des phénomènes de sélection naturelle entre
les petites bêtes qui ne se seraient jamais
produites sinon.
Mettre ces graines sauvages issues de territoires
différents dans un sac.
Ça fait des hybrides.
Sur leur propre territoire, ces gens là vont
semer les hybrides.

Russian: 
Et puis, du petit animal sauvage pas méchant,
qui mord pas trop, qui pique pas, qui mord
pas.
Bon, supposez que tout ça soit mis dans un
sac, dans deux sacs, les petits animaux et
les graines sauvages dans des sacs différents.
Il va se produire deux phénomènes, d'abord
au hasard, il va y avoir une production au
hasard, c'est pour ça que je dis que tout
est dans un sac.
Il va y avoir deux phénomènes très, très
curieux, très, très importants :
des phénomènes d'hybridation de graines
qui ne se seraient jamais produite sinon et
des phénomènes de sélection naturelle entre
les petites bêtes qui ne se seraient jamais
produites sinon.
Mettre ces graines sauvages issues de territoires
différents dans un sac.
Ça fait des hybrides.
Sur leur propre territoire, ces gens là vont
semer les hybrides.

French: 
Et puis, du petit animal sauvage pas méchant,
qui mord pas trop, qui pique pas, qui mord
pas.
Bon, supposez que tout ça soit mis dans un
sac, dans deux sacs, les petits animaux et
les graines sauvages dans des sacs différents.
Il va se produire deux phénomènes, d'abord
au hasard, il va y avoir une production au
hasard, c'est pour ça que je dis que tout
est dans un sac.
Il va y avoir deux phénomènes très, très
curieux, très, très importants :
des phénomènes d'hybridation de graines
qui ne se seraient jamais produite sinon et
des phénomènes de sélection naturelle entre
les petites bêtes qui ne se seraient jamais
produites sinon.
Mettre ces graines sauvages issues de territoires
différents dans un sac.
Ça fait des hybrides.
Sur leur propre territoire, ces gens là vont
semer les hybrides.

English: 
Évidemment, ça implique déjà un équivalent
d'une formation impériale.
C'est qu'on stocke.
Mais par rapport au schéma marxiste, ce n'est
plus le surplus qui rend possible le stock,
non, c'est juste l'inverse.
C'est l'art du stock, à savoir mélanger
les graines sauvages qui va rendre possible
l'existence d'un surplus, c'est à dire des
hybrides plus féconds, plus productifs.
Va se faire une série d'hybridation, une
série de sélection qui va opérer sur le
sol de cette formation stockeuse, sur le sol
même de la formation impériale.
D'où les très belles conclusions de Jane
Jacobs lorsqu'elle lache ou suggère des formules
du type :
mais c'est évident, c'est l'Empire, et c'est
sa concrétion, la ville qui invente l'agriculture.

Russian: 
Évidemment, ça implique déjà un équivalent
d'une formation impériale.
C'est qu'on stocke.
Mais par rapport au schéma marxiste, ce n'est
plus le surplus qui rend possible le stock,
non, c'est juste l'inverse.
C'est l'art du stock, à savoir mélanger
les graines sauvages qui va rendre possible
l'existence d'un surplus, c'est à dire des
hybrides plus féconds, plus productifs.
Va se faire une série d'hybridation, une
série de sélection qui va opérer sur le
sol de cette formation stockeuse, sur le sol
même de la formation impériale.
D'où les très belles conclusions de Jane
Jacobs lorsqu'elle lache ou suggère des formules
du type :
mais c'est évident, c'est l'Empire, et c'est
sa concrétion, la ville qui invente l'agriculture.

French: 
Évidemment, ça implique déjà un équivalent
d'une formation impériale.
C'est qu'on stocke.
Mais par rapport au schéma marxiste, ce n'est
plus le surplus qui rend possible le stock,
non, c'est juste l'inverse.
C'est l'art du stock, à savoir mélanger
les graines sauvages qui va rendre possible
l'existence d'un surplus, c'est à dire des
hybrides plus féconds, plus productifs.
Va se faire une série d'hybridation, une
série de sélection qui va opérer sur le
sol de cette formation stockeuse, sur le sol
même de la formation impériale.
D'où les très belles conclusions de Jane
Jacobs lorsqu'elle lache ou suggère des formules
du type :
mais c'est évident, c'est l'Empire, et c'est
sa concrétion, la ville qui invente l'agriculture.

Italian: 
Évidemment, ça implique déjà un équivalent
d'une formation impériale.
C'est qu'on stocke.
Mais par rapport au schéma marxiste, ce n'est
plus le surplus qui rend possible le stock,
non, c'est juste l'inverse.
C'est l'art du stock, à savoir mélanger
les graines sauvages qui va rendre possible
l'existence d'un surplus, c'est à dire des
hybrides plus féconds, plus productifs.
Va se faire une série d'hybridation, une
série de sélection qui va opérer sur le
sol de cette formation stockeuse, sur le sol
même de la formation impériale.
D'où les très belles conclusions de Jane
Jacobs lorsqu'elle lache ou suggère des formules
du type :
mais c'est évident, c'est l'Empire, et c'est
sa concrétion, la ville qui invente l'agriculture.

Portuguese: 
Évidemment, ça implique déjà un équivalent
d'une formation impériale.
C'est qu'on stocke.
Mais par rapport au schéma marxiste, ce n'est
plus le surplus qui rend possible le stock,
non, c'est juste l'inverse.
C'est l'art du stock, à savoir mélanger
les graines sauvages qui va rendre possible
l'existence d'un surplus, c'est à dire des
hybrides plus féconds, plus productifs.
Va se faire une série d'hybridation, une
série de sélection qui va opérer sur le
sol de cette formation stockeuse, sur le sol
même de la formation impériale.
D'où les très belles conclusions de Jane
Jacobs lorsqu'elle lache ou suggère des formules
du type :
mais c'est évident, c'est l'Empire, et c'est
sa concrétion, la ville qui invente l'agriculture.

Spanish: 
Évidemment, ça implique déjà un équivalent
d'une formation impériale.
C'est qu'on stocke.
Mais par rapport au schéma marxiste, ce n'est
plus le surplus qui rend possible le stock,
non, c'est juste l'inverse.
C'est l'art du stock, à savoir mélanger
les graines sauvages qui va rendre possible
l'existence d'un surplus, c'est à dire des
hybrides plus féconds, plus productifs.
Va se faire une série d'hybridation, une
série de sélection qui va opérer sur le
sol de cette formation stockeuse, sur le sol
même de la formation impériale.
D'où les très belles conclusions de Jane
Jacobs lorsqu'elle lache ou suggère des formules
du type :
mais c'est évident, c'est l'Empire, et c'est
sa concrétion, la ville qui invente l'agriculture.

German: 
Évidemment, ça implique déjà un équivalent
d'une formation impériale.
C'est qu'on stocke.
Mais par rapport au schéma marxiste, ce n'est
plus le surplus qui rend possible le stock,
non, c'est juste l'inverse.
C'est l'art du stock, à savoir mélanger
les graines sauvages qui va rendre possible
l'existence d'un surplus, c'est à dire des
hybrides plus féconds, plus productifs.
Va se faire une série d'hybridation, une
série de sélection qui va opérer sur le
sol de cette formation stockeuse, sur le sol
même de la formation impériale.
D'où les très belles conclusions de Jane
Jacobs lorsqu'elle lache ou suggère des formules
du type :
mais c'est évident, c'est l'Empire, et c'est
sa concrétion, la ville qui invente l'agriculture.

French: 
Ce qui est très important, c'est que ça
me paraît aller beaucoup plus loin que toutes
les critiques qu'on a fait jusqu'à maintenant
de l'évolution, de l'évolutionnisme appliqué
aux sociétés humaines.
Vous avez plus du tout un stade par exemple,
cueilleurs-chasseurs, petits agriculteurs,
bourgades, villes, Empire, du tout.
Vous avez des formations impériales directement
en prise sur les groupes cueilleurs-chasseurs.
Et c'est la formation impériale, et c'est
la ville qui invente l'agriculture.
L'agriculture vient de la ville.
L'élevage vient de la ville.
Dans la conception marxiste, il fallait bien
la possibilité d'un surplus pour qu'il y
ait stock, là au contraire, c'est la constitution
du stock qui rend le surplus possible.

English: 
Ce qui est très important, c'est que ça
me paraît aller beaucoup plus loin que toutes
les critiques qu'on a fait jusqu'à maintenant
de l'évolution, de l'évolutionnisme appliqué
aux sociétés humaines.
Vous avez plus du tout un stade par exemple,
cueilleurs-chasseurs, petits agriculteurs,
bourgades, villes, Empire, du tout.
Vous avez des formations impériales directement
en prise sur les groupes cueilleurs-chasseurs.
Et c'est la formation impériale, et c'est
la ville qui invente l'agriculture.
L'agriculture vient de la ville.
L'élevage vient de la ville.
Dans la conception marxiste, il fallait bien
la possibilité d'un surplus pour qu'il y
ait stock, là au contraire, c'est la constitution
du stock qui rend le surplus possible.

Italian: 
Ce qui est très important, c'est que ça
me paraît aller beaucoup plus loin que toutes
les critiques qu'on a fait jusqu'à maintenant
de l'évolution, de l'évolutionnisme appliqué
aux sociétés humaines.
Vous avez plus du tout un stade par exemple,
cueilleurs-chasseurs, petits agriculteurs,
bourgades, villes, Empire, du tout.
Vous avez des formations impériales directement
en prise sur les groupes cueilleurs-chasseurs.
Et c'est la formation impériale, et c'est
la ville qui invente l'agriculture.
L'agriculture vient de la ville.
L'élevage vient de la ville.
Dans la conception marxiste, il fallait bien
la possibilité d'un surplus pour qu'il y
ait stock, là au contraire, c'est la constitution
du stock qui rend le surplus possible.

German: 
Ce qui est très important, c'est que ça
me paraît aller beaucoup plus loin que toutes
les critiques qu'on a fait jusqu'à maintenant
de l'évolution, de l'évolutionnisme appliqué
aux sociétés humaines.
Vous avez plus du tout un stade par exemple,
cueilleurs-chasseurs, petits agriculteurs,
bourgades, villes, Empire, du tout.
Vous avez des formations impériales directement
en prise sur les groupes cueilleurs-chasseurs.
Et c'est la formation impériale, et c'est
la ville qui invente l'agriculture.
L'agriculture vient de la ville.
L'élevage vient de la ville.
Dans la conception marxiste, il fallait bien
la possibilité d'un surplus pour qu'il y
ait stock, là au contraire, c'est la constitution
du stock qui rend le surplus possible.

Russian: 
Ce qui est très important, c'est que ça
me paraît aller beaucoup plus loin que toutes
les critiques qu'on a fait jusqu'à maintenant
de l'évolution, de l'évolutionnisme appliqué
aux sociétés humaines.
Vous avez plus du tout un stade par exemple,
cueilleurs-chasseurs, petits agriculteurs,
bourgades, villes, Empire, du tout.
Vous avez des formations impériales directement
en prise sur les groupes cueilleurs-chasseurs.
Et c'est la formation impériale, et c'est
la ville qui invente l'agriculture.
L'agriculture vient de la ville.
L'élevage vient de la ville.
Dans la conception marxiste, il fallait bien
la possibilité d'un surplus pour qu'il y
ait stock, là au contraire, c'est la constitution
du stock qui rend le surplus possible.

Portuguese: 
Ce qui est très important, c'est que ça
me paraît aller beaucoup plus loin que toutes
les critiques qu'on a fait jusqu'à maintenant
de l'évolution, de l'évolutionnisme appliqué
aux sociétés humaines.
Vous avez plus du tout un stade par exemple,
cueilleurs-chasseurs, petits agriculteurs,
bourgades, villes, Empire, du tout.
Vous avez des formations impériales directement
en prise sur les groupes cueilleurs-chasseurs.
Et c'est la formation impériale, et c'est
la ville qui invente l'agriculture.
L'agriculture vient de la ville.
L'élevage vient de la ville.
Dans la conception marxiste, il fallait bien
la possibilité d'un surplus pour qu'il y
ait stock, là au contraire, c'est la constitution
du stock qui rend le surplus possible.

Spanish: 
Ce qui est très important, c'est que ça
me paraît aller beaucoup plus loin que toutes
les critiques qu'on a fait jusqu'à maintenant
de l'évolution, de l'évolutionnisme appliqué
aux sociétés humaines.
Vous avez plus du tout un stade par exemple,
cueilleurs-chasseurs, petits agriculteurs,
bourgades, villes, Empire, du tout.
Vous avez des formations impériales directement
en prise sur les groupes cueilleurs-chasseurs.
Et c'est la formation impériale, et c'est
la ville qui invente l'agriculture.
L'agriculture vient de la ville.
L'élevage vient de la ville.
Dans la conception marxiste, il fallait bien
la possibilité d'un surplus pour qu'il y
ait stock, là au contraire, c'est la constitution
du stock qui rend le surplus possible.

French: 
Dans le schéma marxiste, la formation despotique
impériale présupposait des communautés
agricoles déjà développées, là ça devient
l'inverse.
La formation de l'agriculture est un produit
de la formation impériale archaïque.
C'est pour ça qu'il s'agissait pas simplement
de reculer les dates, de repousser le néolithique
au paléolithique, mais que, si vous acceptez
sous des données archéologiques de repousser
les formations archaïques impériales jusqu'au
paléolithique, c'est les termes mêmes du
problème qui changent.
Et à ce moment là je peux dire, en effet
:
mais, c'est la formation impériale archaïque
qui créé ou qui rend possible le mode de
production et pas du tout l'inverse.
Avec quelle conséquence ?

German: 
Dans le schéma marxiste, la formation despotique
impériale présupposait des communautés
agricoles déjà développées, là ça devient
l'inverse.
La formation de l'agriculture est un produit
de la formation impériale archaïque.
C'est pour ça qu'il s'agissait pas simplement
de reculer les dates, de repousser le néolithique
au paléolithique, mais que, si vous acceptez
sous des données archéologiques de repousser
les formations archaïques impériales jusqu'au
paléolithique, c'est les termes mêmes du
problème qui changent.
Et à ce moment là je peux dire, en effet
:
mais, c'est la formation impériale archaïque
qui créé ou qui rend possible le mode de
production et pas du tout l'inverse.
Avec quelle conséquence ?

English: 
Dans le schéma marxiste, la formation despotique
impériale présupposait des communautés
agricoles déjà développées, là ça devient
l'inverse.
La formation de l'agriculture est un produit
de la formation impériale archaïque.
C'est pour ça qu'il s'agissait pas simplement
de reculer les dates, de repousser le néolithique
au paléolithique, mais que, si vous acceptez
sous des données archéologiques de repousser
les formations archaïques impériales jusqu'au
paléolithique, c'est les termes mêmes du
problème qui changent.
Et à ce moment là je peux dire, en effet
:
mais, c'est la formation impériale archaïque
qui créé ou qui rend possible le mode de
production et pas du tout l'inverse.
Avec quelle conséquence ?

Italian: 
Dans le schéma marxiste, la formation despotique
impériale présupposait des communautés
agricoles déjà développées, là ça devient
l'inverse.
La formation de l'agriculture est un produit
de la formation impériale archaïque.
C'est pour ça qu'il s'agissait pas simplement
de reculer les dates, de repousser le néolithique
au paléolithique, mais que, si vous acceptez
sous des données archéologiques de repousser
les formations archaïques impériales jusqu'au
paléolithique, c'est les termes mêmes du
problème qui changent.
Et à ce moment là je peux dire, en effet
:
mais, c'est la formation impériale archaïque
qui créé ou qui rend possible le mode de
production et pas du tout l'inverse.
Avec quelle conséquence ?

Russian: 
Dans le schéma marxiste, la formation despotique
impériale présupposait des communautés
agricoles déjà développées, là ça devient
l'inverse.
La formation de l'agriculture est un produit
de la formation impériale archaïque.
C'est pour ça qu'il s'agissait pas simplement
de reculer les dates, de repousser le néolithique
au paléolithique, mais que, si vous acceptez
sous des données archéologiques de repousser
les formations archaïques impériales jusqu'au
paléolithique, c'est les termes mêmes du
problème qui changent.
Et à ce moment là je peux dire, en effet
:
mais, c'est la formation impériale archaïque
qui créé ou qui rend possible le mode de
production et pas du tout l'inverse.
Avec quelle conséquence ?

Portuguese: 
Dans le schéma marxiste, la formation despotique
impériale présupposait des communautés
agricoles déjà développées, là ça devient
l'inverse.
La formation de l'agriculture est un produit
de la formation impériale archaïque.
C'est pour ça qu'il s'agissait pas simplement
de reculer les dates, de repousser le néolithique
au paléolithique, mais que, si vous acceptez
sous des données archéologiques de repousser
les formations archaïques impériales jusqu'au
paléolithique, c'est les termes mêmes du
problème qui changent.
Et à ce moment là je peux dire, en effet
:
mais, c'est la formation impériale archaïque
qui créé ou qui rend possible le mode de
production et pas du tout l'inverse.
Avec quelle conséquence ?

Spanish: 
Dans le schéma marxiste, la formation despotique
impériale présupposait des communautés
agricoles déjà développées, là ça devient
l'inverse.
La formation de l'agriculture est un produit
de la formation impériale archaïque.
C'est pour ça qu'il s'agissait pas simplement
de reculer les dates, de repousser le néolithique
au paléolithique, mais que, si vous acceptez
sous des données archéologiques de repousser
les formations archaïques impériales jusqu'au
paléolithique, c'est les termes mêmes du
problème qui changent.
Et à ce moment là je peux dire, en effet
:
mais, c'est la formation impériale archaïque
qui créé ou qui rend possible le mode de
production et pas du tout l'inverse.
Avec quelle conséquence ?

Portuguese: 
C'est qu'à ce moment là on se trouve devant
une critique évolutionniste brisée, je
veux dire, il faudra bien se débrouiller
dans un champ de coexistence.
Comment expliquer la coexistence, dès le
paléolithique entre des communautés dites
primitives de cueilleurs-chasseurs, des formations
impériales étatiques, des villes, des machines
de guerre et bien d'autres choses encore ?

Italian: 
C'est qu'à ce moment là on se trouve devant
une critique évolutionniste brisée, je
veux dire, il faudra bien se débrouiller
dans un champ de coexistence.
Comment expliquer la coexistence, dès le
paléolithique entre des communautés dites
primitives de cueilleurs-chasseurs, des formations
impériales étatiques, des villes, des machines
de guerre et bien d'autres choses encore ?

English: 
C'est qu'à ce moment là on se trouve devant
une critique évolutionniste brisée, je
veux dire, il faudra bien se débrouiller
dans un champ de coexistence.
Comment expliquer la coexistence, dès le
paléolithique entre des communautés dites
primitives de cueilleurs-chasseurs, des formations
impériales étatiques, des villes, des machines
de guerre et bien d'autres choses encore ?

French: 
C'est qu'à ce moment là on se trouve devant
une critique évolutionniste brisée, je
veux dire, il faudra bien se débrouiller
dans un champ de coexistence.
Comment expliquer la coexistence, dès le
paléolithique entre des communautés dites
primitives de cueilleurs-chasseurs, des formations
impériales étatiques, des villes, des machines
de guerre et bien d'autres choses encore ?

Spanish: 
C'est qu'à ce moment là on se trouve devant
une critique évolutionniste brisée, je
veux dire, il faudra bien se débrouiller
dans un champ de coexistence.
Comment expliquer la coexistence, dès le
paléolithique entre des communautés dites
primitives de cueilleurs-chasseurs, des formations
impériales étatiques, des villes, des machines
de guerre et bien d'autres choses encore ?

German: 
C'est qu'à ce moment là on se trouve devant
une critique évolutionniste brisée, je
veux dire, il faudra bien se débrouiller
dans un champ de coexistence.
Comment expliquer la coexistence, dès le
paléolithique entre des communautés dites
primitives de cueilleurs-chasseurs, des formations
impériales étatiques, des villes, des machines
de guerre et bien d'autres choses encore ?

Russian: 
C'est qu'à ce moment là on se trouve devant
une critique évolutionniste brisée, je
veux dire, il faudra bien se débrouiller
dans un champ de coexistence.
Comment expliquer la coexistence, dès le
paléolithique entre des communautés dites
primitives de cueilleurs-chasseurs, des formations
impériales étatiques, des villes, des machines
de guerre et bien d'autres choses encore ?
