
German: 
(Intro) Nick Cooney: Das erste ist der
Geschmack; Leute befürchten, dass
pflanzliches Essen
nicht gut schmeckt. Also muss man ihnen zeigen,
wie man leckeres pflanzliches
Essen kommt. Das zweite Hindernis ist die Gesundheit;
Die Leute fürchten, dass sie nicht gesund sein werden
und vor allem, dass sie nicht mit
ausreichend Protein versorgt sind, wenn sie pflanzlich essen.
Wir müssen den Menschen erklären,
dass es gesund ist, doch wir müssen auch zeigen
wie man gesund isst und wie man
mit pflanzlicher Ernährung gesund sein kann.
Ein drittes
Hindernis ist die Bequemlichkeit; Leute wissen nicht,
wo man Produkte kauft, wie man in einem
Restaurant isst. Der letzte Punkt betrifft die sozialen Belange.
die Leute fürchten, dass sie sich unwohl fühlen könnten
beim Essen mit Freunden, wenn keiner der
Familienmitglieder und
Freunde Vegetarier oder Veganer sind wie man selbst.
Das sind die damit verbundenen Hindernisse,
die Menschen wahrnehmen. Wenn wir
erfolgreich damit sein wollen. Menschen nicht nur dazu zu bringen
zu denken, es ist eine gute Sache vegan zu werden,
sondern es tatsächlich zu tun
müssen wir ihnen zeigen, wie man leckeres Essen findet,
wie man gesund lebt und wie man es bequem umsetzen kann

English: 
(Intro) Nick Cooney: The first one is
taste; people worry that plant based food
doesn’t taste good. So you need to show
them how they can get delicious plant
based food. The second barrier is health;
people worry that they won’t be healthy
and especially that they won't have
enough protein, if they eat a plant based
diet. We need to show people, we explain,
that it is healthy but we need to show
them how to eat healthy and how to be
healthy on a plant based diet. A third
barrier is convenience; people don’t know
where to buy products, how to eat at
restaurants. The last is social concerns;
people worry that they might feel
uncomfortable eating out with their
friends when none of those family and
friends are also vegetarian or vegan.
Those are the how-related barriers that
people perceive. If we want to be
successful at getting people not just to
think it’s a good thing to move towards
being vegan, but to actually do it, then
we need to show them how to find
delicious food, to be healthy, to make it

German: 
und wie man mit Familie und Freunden umgeht.
Was mich betrifft, ich heiße
Nick Cooney, bin leitender Vizepräsident bei Mercy For Animals,
eine internationale Tierschutzorganisation.
Wir haben unseren Sitz in den Vereinigten Staaten
aber wir haben Mitarbeiter und Büros in den
USA, Kanada, Brasilien, Mexiko, Indien und
China, und ich bin auch Vorstandsmitglied von
The Good Food Institute, The Humane
League und New Crop Capital, einen Risikokapital-Trust.
Ich habe auch einige
Bücher über Psychologie und sozialen Wandel bezüglich
der Schaffung effektiver Veränderungen in der Welt geschrieben,
ob für Tiere oder für irgendeinen anderen guten Zweck.
Niko: Alles klar, Nick.
Ich danke dir sehr
für die Teilnahme am Plant Based Symposium.
Es ist wirklich eine Ehre dich hier zu haben.
Zuallererst, ich las diesen interessanten Satz in einem deiner
Bücher, bei dem du angegeben hast, dass einfach dieser Standard
Wohltätigkeitsempfehlung zu folgen,
einfach deiner Leidenschaft zu folgen,
manchmal sogar hinderlich sein kann für
die aktuelle Sache, für die du kämpfst. Kannst du uns erklären:
Warum kann diese Standard Empfehlung

English: 
convenient and how to deal with family
and friends. In terms of myself, my name
is Nick Cooney, Executive Vice President
at Mercy For Animals, which is an
international farm animal protection
organization. We’re based in the United
States, but we have staff and offices in
the US, Canada, Brazil, Mexico, India and
China, and I also am a board member of
The Good Food Institute, The Humane
League and New Crop Capital, a venture
capital trust. I also have written a few
books on psychology and social change in
creating effective change in the world,
whether for animals or
for any other good cause.
Niko: Alright, Nick.
Thank you so much
for being part of the Plant Based
Symposium. It's really an honor to have
you here. First of all, I read this
interesting sentence in one of your
books, where you stated that just
following this standard charity advice to
simply follow your passion could
sometimes even be hindering for the
actual cause you're fighting for. Can you
explain to us: why could this standard

German: 
für manche Menschen hinderlich sein?
Nick Cooney: Oft ist eine dieser
Standard Wohltätigkeitsempfehlungen,
die viele von uns bekommen, dass wir
unserer Leidenschaft folgen sollten. Das wird uns gesagt,
wenn es um Spenden geht, aber
insbesondere wird es uns vermittelt wenn es um Freiwilligenarbeit geht.
Uns wird oft gesagt: Tu was
deine Leidenschaft ist. Tu, was du liebst.
Das ist ein Ratschlag, der - wie viele andere Ratschläge auch
gut klingt, sich gut anfühlt, aber nicht unbedingt
richtig ist, wenn es unser Ziel ist, die Welt so viel wie
möglich zu einem besseren Ort zu machen.
Wenn unser Ziel mit Wohltätigkeit, mit der
Freiwilligenarbeit, mit Spenden ist
uns zu amüsieren, und das unser Hauptziel ist,
dann ist unserer Leidenschaft zu folgen
eine gute Idee, weil wir gerne etwas tun, wo wir
leidenschaftlich sind. Aber wenn es unser Ziel ist, die
positivste Veränderung in der Welt zu schaffen,
ob das nun dazu dient, am effektivsten die Gesundheit der
Menschen zu verbessern, am effektivsten den Tieren zu helfen,
die Umwelt zu schützen, oder was auch immer unser Ziel
sein mag, dann ist der beste Weg

English: 
charity advice be hindering for some people?
Nick Cooney: Often one of the
standard pieces of charity advice that
many of us are given is that we should
follow our passion. We’re told this when
it comes to donating, but we’re
especially told this when it comes to
volunteering. We’re often told: do what
you’re passion about, do what you love.
That's a piece of advice that – like many
pieces of advice – it sounds good, it
feels good, but it‘s not necessarily
true, if our goal is to make the world as
much of a better place as possible. If
our goal with charity, if our goal with
volunteering, if our goal with donating
is to enjoy ourselves, and that is our
main goal, then yes, following our
passion is a good idea because we’ll
enjoy doing something that we’re
passionate about. But if our goal is to
create the most positive change in the
world, whether that’s to improve people’s
health the most, help animals the most,
protect the environment most, whatever
our goal may be, then the best way to

English: 
spend our time and our money is probably
different, or might be different, from
what we’re passionate about, at least
from what we’re passionate about right
now. The reality is that there’s so many
different things that anyone of us could
do to try to make the world a better
place. And we’re probably only passionate
about a few of those but the things that
are the most effective, the things that
create the most change, help the most
individuals, reduce the most suffering,
those may be something different. If our
goal really is to create the most change
possible, we shouldn’t start by thinking:
what am I passionate about? We should
start by thinking about: of all the
different things I could do, of the
hundreds, thousands, millions of issues I
could work on, steps I could take, what
are the causes, and what are the projects
within that cause where I can reduce the
most suffering, do the most good? And
then we should do those things. The
interesting thing about it, and good
thing about it, is that we like to think
that passion is something that comes
natural to us, like I happen to be born

German: 
unsere Zeit und unser Geld zu nutzen wahrscheinlich ein anderer.
Er könnte sich abgrenzen von dem
wo wir leidenschaftlich sind, zumindest von dem,
wofür wir jetzt gerade leidenschaftlich brennen.
Die Realität ist, dass es so viele verschiedene Dinge gibt,
die jeder von uns tun könnte
um die Welt zu einem besseren Ort zu machen. Und unsere
Leidenschaft gilt wahrscheinlich nur für ein paar Dinge,
aber die Dinge, die am effektivsten sind, die Dinge,
die am meisten Veränderung schaffen, am meisten helfen,
das meiste Leid reduzieren,
das könnte etwas anderes sein. Wenn unser Ziel wirklich ist,
die größt mögliche Veränderung zu schaffen
sollten wir nicht damit anfangen zu denken:
Was ist meine Leidenschaft? Wir sollten
zuerst darüber nachdenken: von all den
verschiedenen Dingen, die ich tun könnte,
die Hunderten, Tausende, Millionen von Problemen,
an denen ich arbeiten könnte, Schritte, die ich unternehmen könnte,
was sind die Sache und was sind die Projekte
in dieser Sache, wo ich am meisten Leid
reduzieren kann, am meisten Gutes tun kann?
Und dann sollten wir diese Dinge tun.
Das Interessante und Gute daran ist, dass wir gerne denken
diese Leidenschaft ist etwas, was uns natürlich gegeben ist,
so als wäre man mit einer Leidenschaft für

German: 
eine bestimmte Sache geboren. Aber das ist überhaupt gar
nicht der Fall. Die Realität ist:
Wenn wir uns mit etwas auseinandersetzen und
Zeit damit verbringen, entsteht oft
eine Leidenschaft dafür. Wenn man sich entscheidet,
welcher ​​Sache und welchem Projekt man sich zuwendet,
im Hinblick darauf was für die Welt am besten ist,
auch wenn man zunächst
nicht leidenschaftlich für die Sache ist, die Chancen stehen gut,
nachdem man es für eine Weile getan hat,
wenn man darüber liest, darüber nachdenkt,
andere Leute trifft,
die diese Sache tun, sich engagiert,
sich anstrengt, wird man schnell
eine Leidenschaft für dieses Thema entwickeln.
Auf diese Weise kann man - wie wir hier in den USA sagen -
- seinen Kuchen haben und ihn auch essen.
Man kann das tun, was am effektivsten ist
und wenn man diese Sache zuerst tut, wird man mit
der Zeit mit ziemlicher Sicherheit
eine Leidenschaft dafür entwickeln und es genießen.
Niko: Vielen Dank
für deine Erklärung. Wenn wir an eine Person
denken, die in der veganen
pflanzenbasierten Bewegung neu ist und er oder sie möchte
etwas Gutes für die eigentliche Sache tun,
wie entscheidet sich die Person entweder für die eine oder
die andere Sache und was wäre die beste Lösung zu tun?

English: 
passionate about a certain thing. But
that’s not the case at all. The reality
is: once we get exposed to something and
spend time doing it, we often become
passionate about it. If you choose what
cause to work on and what project to work
on, based on what’s going to do the most
good for the world, even if you don’t
feel passionate about it from the start,
chances are, after you do it for a little
while, after you start reading about it,
thinking about it, meeting other people
who do it, getting involved, putting
effort into it, you will very quickly
become passionate about that topic. In
that way, you can – as we say here in US
– you can have your cake and eat it, too.
You can get to do the thing that’s most
effective and if you do that first, in
time you will almost surely become
passionate about it and
come to enjoy doing it as well.
Niko: Thank you so much
for your explanation. If we think about a
person that is new to the whole vegan and
plant based movement and he or she wants
to do something good for the actual
cause, how does the person actually
decide whether to do the one thing or the
other, and what would be the most
effective thing for the actual cause?

German: 
Nick Cooney: Schwierig. Die Realität ist: Man kann kein Arzt werden
ohne für viele Jahre zur medizinischen Hochschule zu gehen,
man kann kein Anwalt werden, ohne zur
juristischen Hochschule zu gehen und alle Feinheiten
zu erlernen. Wenn du die Welt zu
einem besseren Ort für Tiere machen willst, sagen wir,
die Realität ist, dass du zu Beginn
nicht sofort weißt, was das Beste ist, weil es einfach
Zeit braucht, um diese Informationen
sowie Feinheiten zu lernen.
Für jemanden, der neu in dieser Arbeit ist
oder der anfangen möchte
und die effektivste Sache tun will, würde ich
sagen, zu versuchen einige Zeit zu
investieren sich darüber zu informieren was verschiedene
Organisationen tun, und sich zu fragen welche von denen
die größte Auswirkung für die größte Anzahl
von Tieren haben. Es gibt eine
Website, die ich empfehle, animalcharityevaluators.org.
Animal Charity Evaluators ist eine in den USA ansässige,
aber internationale Tierschutzberatungsorganisation.

English: 
Nick Cooney: It’s tough. The
reality is: you can’t become a doctor and
not go to medical school for many years,
you can’t become a lawyer without going
to law school and learning all the
intricacies. And if you want to make the
world a better place for animals, say,
the reality is that you’re not going to
know right at the start, what the best
thing to do is because it just simply
takes time to learn that information and
to learn some of the nuances of it. For
somebody who is new to doing this work or
who wants to get started and wants to do
the most effective thing, I would say to
try to spend a little bit of time looking
at what different organizations are
doing, and which of those seem to be
having the greatest impact for the
greatest number of animals. There is one
website that I recommend checking out
which is animalcharityevaluators.org.
Animal Charity Evaluators is a US-based
but international animal charity advisory

German: 
Sie betrachten unterschiedliche
Non-Profit-Organisationen auf der ganzen Welt, die sich für
Tiere einsetzen, und sie sprechen
Empfehlungen aus, welche Organisationen
am meisten Gutes bewirken und warum sie denken,
dass diese am meisten Gutes bewirken.
Die Webseite könnte eine nützliche Informationsquelle
sein, um in Erfahrung zu bringen
welche Wohltätigkeitsorganisationen es gibt, aber auch,
um mehr darüber zu erfahren, welche spezifischen
Programme existieren,
die jeder tun könnte, die am wirkungsvollsten
für die Tiere zu sein scheinen.
Das ist eine gute Quelle für jemanden,
der klein anfangen will mit
lokalen Events in seiner Gemeinde.
Es gibt Mercy For Animals, wo ich arbeite. Auf unserer
Website, wir haben - auf unserer Bildungsseite -
einige Vorschläge, was wir denken
mit die effektivsten Ding sind,
die einzelne Aktivisten tun können. Es gibt
natürlich großartige Organisationen in Deutschland,
wie die Arbeit, die du machst,
Niko, sowie Organisationen wie die
Albert-Schweitzer-Stiftung und der VEBU,
die eine Menge effektiver Arbeit leisten.
Ich würde vorschlagen, dass, wenn einer von
den Zuschauern insbesondere in Deutschland
oder in der Nähe, dass sie sich diese

English: 
organization. They look at different
non-profits around the world doing work
to help animals and they make
recommendations about which ones are
doing the most good and why they think
those charities are doing the most good.
That could be a useful source of
information, both for learning more about
what charities are out there, but also
for learning more about what specific
programs that anyone could be doing, that
seem to be the most impactful for
animals. I say that’s a good resource for
somebody who wants to start small with
local events in their community. There is
Mercy For Animals, where I work. On our
website, we have – on our education page
– some suggestions of what we think are
some of the most effective things that
individual advocates can do. And, of
course, there are great organizations in
Germany, like the work you’re doing,
Niko, as well as organizations like the
Albert-Schweitzer-Foundation and VEBU
that are doing a lot of really effective
work. I would suggest that, if any of
your viewers are in Germany specifically
or nearby, that they check out those

German: 
Organisationen anschauen und herausfinden,
welche freiwilligen Möglichkeiten sie haben.
Niko: Alles klar, Nick, vielen Dank für
diesen wichtigen Punkt. Kannst du uns verraten:
Was wäre dein Ratschlag an jemanden, der darüber
nachdenkt, entweder mit seinem eigenen Ding zu beginnen
oder einer bestehenden NGO oder bestehenden
Gruppe beizutreten, die
Tierschutzarbeit leistet? Was wäre deiner
Meinung nach die effektivste Sache?
Nick Cooney: Ich denke, es kommt darauf an.
Vieles spricht dafür
sein eigenes Ding zu machen, aber ich würde sagen,
wenn du an dem Punkt in deiner Art Karriere als Aktivist bist,
wo du lernst, wo du eher am Anfang stehst,
dann der beste Weg zu lernen, was funktioniert und
was die größte Veränderung schafft,
die Menschen und die Organisationen
zu finden, die am effektivsten sind
und diese zu unterstützen. Zumindest für
eine Weile, weil durch die Arbeit und
den Umgang mit Ihnen gelangst du an
Informationen, an die Denkweisen und
die Projekte und Programme und
lernst einfach, professioneller zu denken
positive Veränderungen für Tiere zu schaffen
oder positive Ernährungsumstellungen

English: 
organizations and see what volunteer
opportunities they have.
Niko: Alright, Nick, thank you so much for
this
important point. Can you share with us:
what would be your piece of advice to a
person that thinks about either to start
their own thing, or to join an existing
NGO or existing group to do
animal-advocacy work? What would be, in
your opinion, be the most effective thing?
Nick Cooney: I think it depends. I
think there's definitely something to be
said for doing your own thing but I would
say that if you’re at the point in your
sort of career as an advocate where
you’re learning, where you’re near the
first part of it, then the best way to
learn what works and what creates the
most change is to find the people and the
organizations that are being most
effective and work with them. At least
for a while, because it’s through working
with them and being around them but
you’ll be exposed to information, to ways
of thinking, the projects and programs
and just ways to think more
professionally about creating positive
change for animals or creating positive

English: 
diet change. And so that’s why I think
working with those sort of organizations
that are doing a particularly good job is
the best way for us to learn. And then,
what we do after that, of course is up to
us. There’s many things to be said for
working with a good organization because
they have a platform where you can put
your time, your intelligence, your work
ethic, to use and leverage that platform
that they have to create a lot of
positive change, but then of course
sometimes it is also beneficial to create
your own project and to do something that
otherwise no one would be doing. It
really depends on the person and the
circumstance, but spending time with
those individuals and organizations is
always a great starting point.
Niko: Alright, thank you very much,
it’s an important point. If we think about
advocating the vegan message to the
society, you are one of the leading
experts in this topic and you also wrote
a couple of books about this topic where
you present the actual science behind
being an effective advocate of a certain
topic and in this case the vegan
movement. Can you share with us,
what can we learn from science

German: 
zu bewirken. Und deshalb denke ich, dass die
Zusammenarbeit mit solchen Organisationen,
die eine besonders gute Arbeit leisten,
der beste Weg ist für uns zu lernen. Und dann,
was wir danach machen, liegt natürlich an uns.
Es gibt viele Dinge, die dafür sprechen mit
einer guten Organisation zusammenzuarbeiten,
weil sie eine Plattform haben, wo du deine Zeit,
deine Intelligenz, deine Arbeitsmoral,
wirksam einsetzen kannst,
um viele positive Veränderungen zu schaffen,
aber zudem ist es natürlich manchmal auch vorteilhaft,
sein eigenes Projekt zu beginnen und etwas zu tun,
was sonst niemand tun würde.
Es hängt wirklich von der Person und den
Umständen ab, aber Zeit verbringen mit
diesen Personen und Organisationen ist
immer ein guter Ausgangspunkt.
Niko: Okay, vielen Dank,
das ist ein wichtiger Punkt. Wenn wir darüber
nachdenken, für die vegane Botschaft
in der Gesellschaft einzustehen, du bist einer der
führenden Experten auf diesem Gebiet und hast auch einige
Bücher zu diesem Thema geschrieben, in denen
du die eigentliche Wissenschaft präsentierst,
die dahinter steckt, ein effektiver
Verfechter eines bestimmten Themas zu sein,
in diesem Fall der veganen Bewegung.
Kannst du mit uns teilen,
was können wir von der Wissenschaft lernen

English: 
in order to be the most effective advocate?
Nick Cooney: The
question that you’re getting at which is
how can we use science and data to be
more effective at persuading people to
make changes and to make more effective
decisions ourselves as advocates, that
question is really the reason that I
wrote the first book I wrote – Change Of
Heart. I was a full-time advocate for
farmed animals and for plant based eating
but what I realized is that I was making
all these decisions about what to say and
how to say it who to say it to that
really were just guesses or they were
just copying what other people were
doing. I didn’t necessarily have any data
to guide those decisions. So, I did a lot
of digging into the psychology and
sociology research to see the answer to
that basic question of what can the
research tell us, what can the data tell
us about what’s going to make us more or

German: 
um der effektivste Aktivist zu sein?
Nick Cooney: Die Frage, wie wir
die Wissenschaft und Daten nutzen können,
um Menschen effektiver zu überzeugen
Veränderungen herbeizuführen und als Aktivist
selbst effektivere Entscheidungen zu treffen, diese
Frage ist wirklich der Grund, warum ich mein
erstes Buch geschrieben habe, Change Of Heart.
Ich engagierte mich hauptberuflich für
Nutztiere und für pflanzliches Essen
aber was mir bewusst wurde ist, dass ich all diese Entscheidungen
darüber traf, was und wie und zu wem ich etwas sage
alles nur Vermutungen oder Imitationen waren,
was andere Leute taten.
Ich hatte kein Datenmaterial,
auf denen diese Entscheidungen basierten.
Also habe ich viel in Psychologie und
Soziologie geforscht, um Antwort auf diese
grundlegende Frage, was zeigt
uns die Forschung, was kann uns das Datenmaterial
darüber erzählen, was uns zu effektiveren oder

German: 
weniger effektiven Aktivisten macht.
Bezüglich deiner spezifischen Frage,
welche Botschaften am effektivsten sind.
Als Aktivist liegt es nahe
zuerst zu denken, dass der beste Weg
um jemanden zu überzeugen
sich um Nutztiere zu sorgen und
eine pflanzlichere Ernährung aufzunehmen,
ihm von den ethischen Gründen zu erzählen,
denn das könnte sein
was uns motiviert und vielleicht auch
andere Menschen motivieren wird.
Im Grunde genommen kannst du die Welt dadurch verbessern,
indem du deine Ernährung in diese Richtung umstellst.
Natürlich wollen wir den ethischen
Wert in der Öffentlichkeit klarstellen,
aber es gibt eine Menge Forschung,
die darauf hindeutet, dass wir
noch überzeugender sind, wenn wir andere
Botschaften verwenden. Zum Beispiel gibt es
eine Reihe von Studien, die zeigen, dass, wenn wir
jemanden dazu bewegen wollen sein
Verhalten zu ändern, das gut ist für ihre Gesundheit,
für die Umwelt, oder für

English: 
less effective as advocates. To the
specific question you raise and that is
what types of messages are most
persuasive. As I’m an advocate we may
think we could probably initially think
that the best way to persuade somebody to
say care about farm animals and move
towards plant based eating, would be to
tell them about the ethical reasons to do
so, right, because that may be what
motivates us perhaps and so we think
that’s what’s going to motivate other
people. Basically, here’s how you can
make the world better by moving your diet
in this direction. Obviously, we do want
to make that clear to the public, the
ethical value that has, but there’s a lot
of research that suggests that we’ll be
even more persuasive if we use other
types of messages. For example, there’s
been a number of studies that show that
if we want to persuade somebody to make a
change in their behavior that’s good for
their health, for the environment, or

German: 
andere Dinge, dass die Verwendung einer so genannten
"sozialen-Norm-Nachricht" tatsächlich stärker ist.
Die "soziale Norm-Nachricht" ist im Grunde
eine Botschaft, die sagt: Viele
Leute machen diese Sache. Und weil wir sozusagen
als menschliche Tiere
biologisch so konzipiert sind, zu kopieren, was andere tun,
aus welchen evolutionären Gründen auch immer oder
zu hören, dass viele andere Menschen etwas tun
oder zu hören, dass immer mehr Menschen etwas tun,
lässt uns dazu neigen, zuzuhören, aufmerksam
zu sein und diese Veränderung vorzunehmen.
Ein Beispiel ist und es gibt Hunderte von
Beispielen in der Forschung, aber ein Beispiel ist,
dass in einer Studie zum Schutz der
Umwelt, Menschen ermutigt wurden, die Badetücher
in ihren Hotels wiederzuverwenden
um Wasser und Strom zu sparen. Wenn sie ermutigt wurden,
der Umwelt zu Liebe,
taten es einige von Ihnen, aber als ihnen gesagt wurde,
dass die meisten Menschen
ihre Handtücher wiederverwendeten, haben viel mehr
Leute sie wieder benutzt. Das ist nur ein kleines
Beispiel; Es gibt viele mehr. Der Punkt ist für
die Aktivisten unter uns:

English: 
other things, that using a so called
“social norms message“ is actually even
more powerful. The “social norms message”
is basically a message saying: lots of
people are doing this thing. And because
we are sort of biologically hardwired as
human animals, to copy what others are
doing, for whatever evolutionary reasons,
hearing that a lot of other people are
doing something, or hearing that more
and more people are doing something,
makes us more inclined to listen, to pay
attention and to make that change. One
example is, and there’s hundreds of
examples in the research, but one example
is that in one study on protecting the
environment, people who are encouraged to
reuse the bath towels in their hotels to
save water and save electricity when they
were encouraged to do it to help the
environment, some of them did it but when
they were told that most people in the
hotel reuse their towels, many more
people reused them. That’s just one small
example; there’s many more like that. The
point being for those of us who are

German: 
Ja, mit der Zeit müssen wir die Menschen über die ethischen
sowie andere Aspekte informieren,
Gründe und Vorteile der Ernährungsänderung,
mittels beispielsweise Botschaften der sozialen Normen betreffend,
einfach gesagt: hey, 9, 10 Prozent der Menschen
in Deutschland sind bereits
Vegetarier oder Veganer und fortwährend
stellen immer mehr Leute um.
Millionen von Menschen haben eine pflanzliche
Ernährung adaptiert, dieser Prominente und der
Politiker, das sind die berühmten Leute,
sie bewegen sich alle in die Richtung
vegan / vegetarisch zu essen oder zumindest
viel weniger Fleisch zu essen. Solche
Nachrichten, die besagen, dass immer mehr Menschen
diese Sache tun, werden um ein Vielfaches
effektiver sein, jemanden dazu zu bringen
zuzuhören, sich zu kümmern und die
Ernährungsumstellung so vorzunehmen, wie wir es von ihnen wollen.
Und das ist nur ein Beispiel. Zweifellos
gibt es eine Menge Werkzeuge, die wir laut Forschung
verwenden können, um überzeugendere Befürworter
für pflanzliches Essen zu sein.
Niko: Das ist ein wichtiger Punkt. Vielen Dank,
dass du darauf hingewiesen hast. Wenn eine Person sich für eine
bestimmte Information einsetzen möchte,

English: 
advocates: yes, in time we need to let
people know about the ethical and other
values, reasons and benefits of changing
their diet using things like social norms
messages, simply saying: hey, 9, 10
percent of people in Germany are already
vegetarian or vegan, and more and more
people making the switch all the time,
millions of people have adopted plant
based diet, this celebrity and this
politician, these are the famous people,
they are all moving towards
vegan/vegetarian eating or at least
eating a lot less meat. That sort of
messaging that says more and more people
are doing this thing, is going to be many
times more effective at getting somebody
to listen, to care and to make this
dietary change like we want them to do.
And that’s just one example. Certainly,
there’s a lot of tools that the research
shows we can use to be more persuasive
advocates for plant based eating.
Niko: That’s an important point.
Thank you very
much for pointing this out. If a person
wants to advocate a certain type of

German: 
einschließlich der Auswirkungen unserer
Essgewohnheiten auf die Umwelt, auf unsere
Gesundheit, neigen wir natürlich immer dazu,
Statistiken zu verwenden, wenn wir eine
wissenschaftlich fundierte Botschaft vermitteln möchten.
Aber ich denke, in psychologischer Hinsicht ist es
manchmal sogar noch effektiver,
den Fokus weg von der Statistik hin zur
tatsächlich persönlichen Geschichte zu lenken
und du hast auch einige solcher Botschaften in deinem
Buch dargelegt. Kannst du uns verraten, warum es
manchmal wichtiger ist, sich auf einzelne Geschichten zu
fokussieren als auf objektive Statistiken?
Nick Cooney: Die Frage,
warum wir uns auf eine einzelne Person konzentrieren sollten,
wenn es so viel tierisches Leid gibt und
so viele Umweltschäden und wir keine Statistiken
verwenden sollten, um darauf hinzuweisen, ist eine sehr
gute Frage. Dies ist ein weiteres Beispiel für die Bereiche,
in denen unsere Instinkte darüber,
was zu tun ist und was zu sagen ist, und unsere
Annahmen über das, was funktionieren wird,
sich von der Realität unterscheiden kann, was tatsächlich
am besten funktioniert. Wenn der Mensch ein rein

English: 
information, including the impact of our
eating habits on the environment, on our
health, we always tend to use statistics,
of course, if we want to spread a
scientifically based message. But I think
in the psychological point of view, it’s
sometimes even more effective to just
shift the focus from the statistics to
actual personal story, and you also
presented some of those types of messages
in your book. Can you share with us, why
it sometimes is more important to focus
on individual stories than
on objective statistics?
Nick Cooney: The question of
why we should focus on one individual
when there’s so many animal suffering and
so much environmental harm and not use
statistics to point that out is a very
good question. This is another one of
those areas where our sort of instincts
about what to do and what to say and our
assumptions about what’s going to work
can be different from the reality of what
actually works best. If human beings were

German: 
logisches, rationales Lebewesen wäre,
dann würde sicherlich zu hören, dass jedes Jahr 70/75
Milliarden Landtiere aufgezogen und
getötet werden und viel leiden,
überzeugender sein als zu sagen:
dieses eine Schwein
namens Leila, sie leidet für Essen; weil natürlich sollte zu erfahren,
dass all diese Tiere leiden,
überzeugender sein als zu erfahren, dass Eins leidet.
Aber leider sind wir nicht rein logische, völlig vernünftige
Lebewesen. Es gibt alle möglichen Arten,
wie wir aufgrund der Evolution dazu neigen zu denken,
beziehungsweise durch unser instinktives Denken,
dass die Sache, die am
überzeugendsten ist, nicht unbedingt die logischste,
vernünftigste Sache ist. Dies ist ein
solches Beispiel. Es gibt wieder viele, viele Studien,
die zeigen, wenn wir etwas über ein
Individuum erfahren und eine Geschichte
über ein individuelles Leiden hören,
bewegt uns das viel mehr als zu hören,
wie viele Menschen leiden oder wie groß
das Problem ist. Ein anderes - sicherlich sehr
überzeugendes zeitgenössisches - Beispiel ist die

English: 
logical, purely logical rational
creatures, certainly hearing that 70/75
billion land animals are raised and
killed for food each year and suffer a
lot, that should be a more persuasive
thing to say than saying: this one pig
named Leila, she’s suffering for food;
because of course hearing all these
animals are suffering should be more
persuasive than hearing that one is
suffering. But, alas, we are certainly
not fully logical, fully rational
creatures. There’s all sorts of ways that
we, because of evolution, tend to think
or in our instinctively think that mean,
that thing that‘s going to be most
persuasive is not necessarily the most
logical, most rational thing. This is one
of those examples. There’s again many,
many studies showing that when we hear
about an individual and we hear a story
about an individual suffering, we are
much more moved than hearing about how
many people are suffering, or how big the
problem is. Another – certainly very
compelling contemporary – example is the

German: 
syrische Flüchtlingskrise. Eine Geschichte über
einen kleinen Jungen und was er und
seine Familie durchmacht, wie er leidet,
ist viel überzeugender als
zu hören dass, vier Millionen - oder was auch
immer gerade die genaue Anzahl ist -
Menschen, durch die Krise vertrieben wurden.
So sind wir eben;
Aus welchen evolutionären Gründen auch immer,
sind wir programmiert viel sympathischer und einfühlsamer
einem Individuum gegenüber als einer Nummer zu sein.
Es gibt viele Studien,
die das belegen, einschließlich Studien zum Thema Fundraising.
Zum Beispiel gab es
eine klassische Studie, die herausgefunden hat,
dass Menschen, denen eine Geschichte
über ein junges afrikanisches Mädchen erzählt wurde,
das Hunger hatte, viel mehr Geld
an eine Wohltätigkeitsorganisation, die sich für diesen Zweck einsetzt,
spendeten, als Menschen, die über die zehn
Millionen von Menschen, die jedes Jahr an Hunger sterben,
erfuhren. Für diejenigen von uns
die sich für pflanzliche Ernährung oder
für Nutztiere einsetzen wollen,

English: 
Syrian refugee crisis. Hearing a story
about one young boy and what he and his
family are going through, how he’s
suffering, is much more persuasive than
hearing that there is, four million – or
whatever the exact number is right now –
people who have been displaced by the
crisis. That’s just the way that we are;
for whatever evolutionary reasons we’re
hardwired to be much more sympathetic to
and caring much more about one individual
than about a number. There’s many studies
that back this up, including studies
around fundraising. For example, there
was a classic study that found that
people who were told a story about one
young African girl who was faced with
starvation gave much more money to a
charity that was working to address that
cause than people who heard about the
tens of millions of people who die of
starvation every year. For those of us
who want to advocate plant based eating
or advocate for farmed animals, rather

German: 
anstatt die Statistiken über die Zahl
der getöteten Tiere und Statistiken
über die genaue Menge des verbrauchten Wassers
und dergleichen ist es besser, sich auf
Einzelpersonen und Geschichten erzählen zu konzentrieren.
Es wird einfach überzeugender sein. Wenn wir
über ein einzelnes Nutztier reden können,
ihm oder ihr einen Namen geben,
beschreiben, wie das Leben für sie oder ihn in einer
Intensivtierhaltung ist, das wird
überzeugender sein als die Statistiken.
Nochmals, dies gilt nicht für
jede einzelne Person; Es wird einige Menschen geben,
für die die Statistiken
überzeugender sind; aber im Durchschnitt, für die
Mehrheit der Menschen, neigen Geschichten über
Individuen dazu, überzeugender zu sein.
Niko: Vielen Dank.
Das ist ein großartiger Ratschlag. Wenn wir über eine
hypothetische Konversation
mit einer omnivoren Person nachdenken und wir wollen dieser Person
unseren pflanzlichen veganen Lebensstil nahe bringen,
erklärst du den sogenannten Begriff
"beste Aufforderung, wo du
sagst: es ist nicht immer der beste Ansatz sich für
alles oder nichts einzusetzen, sondern
manchmal ist es vielleicht besser, schrittweise vorzugehen.
Könntest du uns erklären, was ist die

English: 
than reel out the statistics of the
number of animals killed and statistics
around the exact amount of water used and
things like that, it’s better to focus on
individuals and tell stories. It’s just
going to be more persuasive. If we can
talk about about an individual farmed
animal, give her a name or him a name,
describe what life is like for her or him
on a factory farm. That is going to be
more persuasive than using the stats and
statistics. Again, this isn’t true for
every single human being; there will be
some people for whom the stats are more
persuasive; but on average, for the
majority of the people, stories about
individuals tend to be more persuasive.
Niko: Thank you very much.
That‘s a great piece of advice. If we
think about a theoretical conversation
with an omnivore person and we want to
advocate our plant based vegan lifestyle
to this person, you explain the term of
te so-called “best request” where you
said: it’s not always the best approach
to go in for all or nothing but maybe
sometimes it’s better to do it stepwise.
So could you explain to us: what is the

German: 
"beste Aufforderung" und was können wir daraus
für unseren Alltag lernen?
Nick Cooney: Diese Frage, ob wir Leute bitten sollten,
alles zu tun, was wir wollen,
was einer rein pflanzlichen Ernährung entspricht,
oder ob wir etwas weniger fordern sollten,
etwas was einfacher zu tun ist, das ist eine
wirklich wichtige Frage, über die alle, die sich
für pflanzliches Essen, für veganes Essen usw. einsetzen,
nachdenken müssen und beantworten müssen,
denn es prägt die Gespräche, die wir
mit unseren Freunden, mit unserer Familie,
mit allen Mitgliedern der Öffentlichkeit
über diese Thematik haben. Im Leben wollen wir grundsätzlich
alle das Beste, was wir bekommen können,
richtig? Wir wollen das größte Glück, den größten Erfolg,
das größte Vergnügen usw. Aber
wenn wir versuchen, soziale Veränderungen zu schaffen,
ist dies eine wichtige Frage: Bitten
wir um alles, was wir wollen, um
der anderen Person genau darzulegen,
was unserer Meinung nach das beste Verhalten ist und warum
uns mit der Hoffnung dass, selbst wenn die Person nicht alles tut,

English: 
“best request” and what can we learn from
this approach in our everyday life?
Nick Cooney: That question of should we ask
for people to do everything we want,
which is adopt a fully plant based diet,
or should we ask for something less than
that, something more easier to do, that’s
a really important question, that all of
us who are advocates for plant based
eating, for vegan eating etc. need to
think about and decide an answer to,
because it informs the conversations we
have with our friends, with our family,
with any members of the public that we
talk with about this issue. In life, in
general, we all want the most we can get,
right? We want the most happiness, the
most success, the most pleasure etc. But
when we’re trying to create social
change, this is an important question: do
we ask for everything we want in order to
lay out for the other person exactly what
we think the best behaviour is and why
and with a hope, that even if the don’t

English: 
do everything, they will at least know
what the ideal is to shoot for? Or do we
ask for less than that under the thinking
that: yes, this isn’t everything I want
but this is something that people are
more likely to do, it’s easier for them
to do, it’s a first step. You know, we
could view this as a philosophical
question, and in fact some animal
advocates or plant based eating advocates
do view this as a philosophical question.
But I would view it more as a pragmatic
question and that is simply: I’m happy to
do either, but which one of these is
ultimately going to spare more animals,
which one of these is ultimately going to
create more diet change, whatever one’s
going to create the most actual change
and help the most animals, great, that’s
the one that I myself will do. And so
when we look to the research, what we
find is that in general for – this is a
question that is relevant not just for
animal advocates and plant based eating
advocates but health advocates,
environmental advocates, you know, should
we encourage people to never drive a car
for the rest of their life or should we
encourage them to maybe not drive once a
week or cut back? Should we encourage

German: 
sie zumindest weiß, wonach es
zu streben gilt? Oder
bitten wir um weniger wenn man bedenkt:
Ja, das ist nicht alles was ich will,
aber das ist etwas, was die Menschen eher tun,
es ist einfacher für sie,
es ist ein erster Schritt. Weißt du, wir könnten das als
philosophische Frage betrachten
und in der Tat betrachten einige Tieraktivisten oder Aktivisten für
pflanzliche Ernährung das
als eine philosophische Frage. Aber ich würde es eher als
eine pragmatische Frage
sehen: Ich bin glücklich beides zu tun,
aber bei welchem davon bleiben
letzten Endes mehr Tiere verschont,
bei welchem erreichen wir größere
Veränderungen in der Ernährung, was auch immer die größte
tatsächliche Veränderung schafft
und den meisten Tieren hilft, großartig,
das ist das, was ich mache. Und
wenn wir die Forschung betrachten, was wir finden ist,
dass im Allgemeinen für - das ist eine
Frage, die nicht nur für Tierschützer und
pflanzliches Essen relevant ist,
sondern auch für Menschen, die für die Gesundheit und
die Umwelt einstehen - weißt du, sollten
wir Menschen dazu ermutigen, niemals ein Auto für den Rest
ihres Lebens zu fahren oder sollten wir sie dazu auffordern
vielleicht nur einmal in der Woche zu fahren
oder weniger zu fahren? Sollten wir Menschen

English: 
people to never eat french fries or other
unhealthy food for the rest of their life
or should we encourage them to cut back?
These are questions for every field that
is trying to encourage individuals to
make better behavioral choices, better
for them, for animals, the environment
and so forth. And overall, what the
researchers found, is that the most
effective requests tend to be requests
that are as follows: requests that
encourage people to make a significant
change, something that is significant,
but a change that they can probably
picture themselves doing. If the change
is so large that most people cannot
picture themselves doing it, it’s
probably too large a request and probably
very few people will do it. On the other
hand, if it’s something too easy, yes,
maybe a lot of people could do it and
they will do it, but because it’s so
small, it ultimately doesn’t create a lot
of change. So that sweet spot, that key
middle ground, is significant change that
most people can picture themselves doing.

German: 
dazu ermutigen, niemals Pommes Frites oder andere
ungesunde Lebensmittel für den Rest ihres Lebens zu essen
oder sollten wir sie ermutigen, diese zu reduzieren?
Dies sind Fragen für jeden Themenbereich, der
versucht, Individuen zu ermutigen, bessere
Verhaltensentscheidungen zu treffen, bessere
für sie, für Tiere, die Umwelt und so weiter.
Und allgemein, was
Forscher herausgefunden haben ist, dass die effektivsten Aufforderungen
in der Regel Aufforderungen sind die wie folgt lauten:
Aufforderungen, die Menschen dazu ermutigen,
eine signifikante Veränderung
vorzunehmen, etwas, das bedeutsam ist, aber zugleich
eine Veränderung, die sie sich vorstellen können
zu tun. Wenn die Veränderung so groß ist,
dass sich die meisten Leute nicht
vorstellen können das zu tun, ist es wahrscheinlich eine
zu große Aufforderung und wahrscheinlich
werden es nur sehr wenige Leute tun. Auf der anderen Seite,
wenn es zu einfach ist, ja,
vielleicht können viele Leute das machen und werden es tun,
aber weil es so klein ist,
schafft es letztlich nicht viel Veränderung.
Also dieser Sweet Spot, dieser entscheidende
Mittelweg ist also eine bedeutende Veränderung, die sich die
meisten Menschen vorstellen können.

German: 
Wenn es also um pflanzliches Essen geht,
was ist dann dieser Mittelweg? Natürlich
basierend auf den Studien, die ich aus
den USA und Europa gesichtet habe, scheint es, dass
mehr Leute Vegetarier und Veganer werden und
die Antwort auf diese Frage
kann ein bisschen von Land zu Land variieren, aber
insgesamt scheint ein signifikanter
Prozentsatz der Öffentlichkeit immer noch, zumindest vegane
Essgewohnheiten als zu extrem anzusehen und
es gibt Umfragen in den letzten Jahren,
dass die Mehrheit der Öffentlichkeit veganes Essen
für zu extrem hält, dass die Mehrheit der Öffentlichkeit
es für ungesund hält,
und die Mehrheit der Öffentlichkeit hält es für wirklich,
wirklich schwer zu tun. Und ein bedeutender
Prozentsatz der Bevölkerung sieht vegetarisches Essen
immer noch genauso.
Auf der anderen Seite glaubt die Mehrheit der Öffentlichkeit,
dass den Fleischkonsum zu reduzieren
eine gesunde Sache ist und etwas,
das sie tun können. In der Tat
zeigen Studien typischerweise, dass 30 bis 40 Prozent
der Bürger behaupten,
dass sie versuchen, ihren Fleischkonsum zu reduzieren.
Nun, die meisten von ihnen taten es nicht wirklich, aber

English: 
So when it comes to plant based eating,
what is that middle ground? Certainly
based on the studies that I’ve seen from
US and Europe, it seems like, yes, there
are more people going vegetarian and
vegan, and the answer to this question
may vary a bit country by country, but
overall it seems like a significant
percentage of the public still views at
least vegan eating as too extreme and
there’s surveys in the past few years,
and the majority of public views vegan
eating as too extreme, that the majority
of public views it as unhealthy, and the
majority public views it as really,
really hard to do. And meaningful
percentage of the public still view
vegetarian eating in that same way. On
the other hand, the majority of the
public thinks that reducing meat
consumption is a healthy thing to do and
is something that they can do. In fact,
studies typically find 30 to 40 percent
of the public claims to be trying to
reduce their meat consumption. Now, most
of them were not actually doing it, but

German: 
sie sehen das zumindest klar und deutlich als positiv an.
Meine Meinung dazu ist,
dass wahrscheinlich eine Meldung bezüglich der
Fleischreduktion, die Botschaft sein wird
die mit der größten Verhaltensänderung einhergeht.
Es ist eine signifikante Veränderung,
solange wir nach einer bedeutenden Reduzierung fragen
bezüglich der Menge an Fleisch und
tierischen Produkten, die die Menschen essen.
Doch es ist eine Sache, die sich viele Menschen vorstellen
können zu tun. Und ich denke, es gibt eine Zielgruppe,
bei der eine vegetarische Botschaft auch
funktionieren könnte. Zielgruppen, die besonders
mitfühlend sind, wie
zum Beispiel vielleicht junge Frauen,
welche aus demographischer Sicht am wahrscheinlichsten
diese Ernährungsumstellung machen.
Also denke ich, dass dies grundsätzlich der Bereich ist,
der dem Sweet Spot entspricht und
die meisten Verhaltensänderungen erzeugt.
Und tatsächlich haben Studien das herausgefunden.
Es wurden mehrere Studien durchgeführt, in denen
eine Botschaft wie "reduziere den Fleischkonsum" oder
die Formulierung "streiche oder reduziere den Konsum von Fleisch
und anderen tierischen Produkten", getestet wurde,
es wurde die Botschaft getestet Leute zu ermutigen
sich vegetarisch zu ernähren gegenüber Leute

English: 
they at least clearly view that as a
positive thing to do. My take on it is
that probably a message in the meat
reduction area is going to be the message
that does produce the most behavior
change. It’s a change that is significant
as long as we ask for a meaningful
reduction in the amount of meat people
are eating and animal products. But it’s
one that many people can picture
themselves do. And I think there’s some
audiences, where a vegetarian message
might work as well. Audiences that are
particularly sympathetic like perhaps
young women, for example, which is the
demographic most likely to make this diet
change. So I think, that’s generally the
area where it fits that sweet spot and
creates the most behavior change. And in
fact, studies have bourne this out. So
there have been several studies done that
tested a message like “cut back on meat“
or the phrase “cut out or cut back on
meat and other animal products“, tested
that messaging versus encouraging people
to go vegetarian versus encouraging

German: 
zu ermutigen sich vegan zu ernähren. Bei Mercy For Animals
haben wir diese Tests im Rahmen von
Lehrvideos durchgeführt. The Humane League
hat diese Tests im Rahmen von
pädagogischen Broschüren durchgeführt und diese Studien
haben durchweg festgestellt, dass es tatsächlich so ist,
dass die Botschaft zur Reduktion, dieses "streiche
oder reduziere", zumindest so scheint als ob
das die meiste Veränderung in der Ernährung bewirkt.
Nun, dies sind nicht die gründlichsten Studien der Welt
- sie verlassen sich darauf, dass die Leute selbst berichten,
was sie essen oder wie sie planen ihre
Ernährung umzustellen. Also wie du weißt
haben wir keine feste Antwort auf die
Frage, aber die allgemeine Forschung und alle
bisher ähnlich durchgeführten Studien
deuten darauf hin, dass der beste Weg darin besteht,
die Botschaft der Reduktion zu verwenden. Und deshalb
ist bei Mercy For Animals, wenn wir das Wort
vegan und vegetarisch benutzen, wenn wir
ausdrücklich Menschen ermutigen wollen, ihre Ernährung
zu ändern, in diesem Zusammenhang, wir fast
immer die Phrase "streiche oder reduziere den Konsum
von Fleisch und anderen tierischen Produkten" benutzen.
Niko: Noch einmal, vielen Dank für deine
Erklärung zu diesem Thema. Wenn wir bei dem

English: 
people to go vegan. At Mercy For Animals
we’ve done this testing in the context of
educational videos. The Humane League has
done this testing in the context of
educational leaflets and these studies
have consistently found that in fact it
is that reduction message, that “cut out
or cut back on” that at least seems to
create the most diet change. Now, these
aren’t the world’s most rigorous studies
– they rely on people self-reporting what
they’re eating, or self-reporting how
they plan to change their diet. So you
know, we don‘t have a hard answer to this
question, but the general research and
all the studies done thus far similarly
all suggest that the best path is to use
that reduction message. And that’s why
for Mercy For Animals, when we do use the
word vegan and vegetarian, when we’re
explicitly encouraging people to change
their diet, in that context, we almost
always use “cut out or cut back on meat
and other animal products“.
Niko: Once again, thank you very much for
your
explanation on this one. If we stick to

German: 
Gespräch mit einem Omnivor bleiben, würdest du sagen,
dass das Wort "vegan" zu sagen
immer der beste Ansatz ist, um unsere Ess- und
Lebensgewohnheiten zu beschreiben, oder würdest du
stattdessen eher das Wort "pflanzenbasiert" oder
etwas anderes benutzen? Was wäre der beste
Begriff, um zu beschreiben, was wir eigentlich mit
unserer Arbeit erreichen wollen?
Nick Cooney: Das ist eine gute Frage.
Nach meinem Wissen gibt es nicht genug Informationen darüber
um sicher sagen zu können, ob "vegan" oder "vegetarisch"
oder "pflanzlich" letztendlich
am besten ankommt und die positivste Wahrnehmung
in der Öffentlichkeit erzielt. Zumindest in
in den USA sind die Studien eindeutig, dass Menschen eine
positivere Wahrnehmung von
"vegetarisch" als von "vegan" haben,
auch wenn Veganismus
immer beliebter bei denen wird, die daran interessiert sind.
In der breiten Öffentlichkeit werden
noch immer Vegetarier positiver wahrgenommen.
Und Vegetarier werden positiver wahrgenommen
als Veganer. Ich bin mir nicht sicher,
ob das in jedem Land gleich ist, aber
zumindest ist das in den USA der Fall. "Plant
based" - Mir ist keine Forschung bekannt, die
es mit den anderen beiden vergleicht. Obwohl ich nicht will,
dass wir uns auf Vermutungen verlassen,

English: 
the conversation with an omnivore person,
would you say that using the word “vegan“
is always the best approach to describe
our eating and living habits, or would
you use the word “plant based“ instead
or
something else? What would be the best
term to describe what we actually want to
achieve with our work?
Nick Cooney: That is a good question.
To my knowledge,
there’s not enough information about it
to say for sure whether “vegan“ or
“vegetarian“ or “plant based“ ultimately
goes over best and has the most positive
perception among the public. At least in
the US the studies are clear that people
are having a more positive perception of
“vegetarian“ than they do of “vegan“,
even though veganism is becoming
increasingly popular among those who are
interested in it. For the general public,
still vegetarians are perceived more
positively. And vegetarians are perceived
more positively than vegans. I’m not sure
if it’s the same in every country, but at
least in the US that is the case. “Plant
based“ – I haven’t seen research
comparing it to the other two. While I
don’t want us to work off guesses, you

German: 
du weißt, wenn ich raten müsste, würde ich vermuten,
dass "pflanzenbasiert" wahrscheinlich etwas besser
funktioniert, einfach weil es nicht so viele Stereotypen gibt,
die damit verbunden sind und
es gibt auch nicht die damit verbundene Identität,
die es bei Vegetariern und Veganern gibt.
Zumindest in den USA und ich denke in vielen
Teilen Europas ist es auch so, dass
der Eindruck besteht, dass vegetarisch oder vegan
oft Teil der eigenen Identität ist.
Die Menschen haben einen Stereotyp,
wie Vegetarier oder Veganer aussehen und wer
sie sind und wie sie sind. Ich denke bezüglich des
Klischees wird es immer besser, aber es
deutet immer noch auf eine Identitätssache hin, wie
wenn ich Vegetarier oder Veganer bin, bedeutet das eine
Veränderung der Identität und die meisten Menschen wollen
ihre Identität nicht ändern. Während pflanzlich,
zumindest an diesem Punkt nicht dieselbe Assoziation
hervorruft. Es wäre also
wirklich toll, wenn es einige Studien gäbe,
die zeigen, ob das Sprechen über diese
Ernährung entweder als pflanzlich oder als vegetarisch,
Menschen dazu bewegt dieser offener gegenüberzustehen
und sich eher in diese Richtung zu bewegen.
Aber an dieser Stelle weiß ich nicht, ob

English: 
know, if I had to guess, my guess would
be that “plant-based“ probably works a
bit better simply because there’s not as
many stereotypes connected to it and
there’s also not the identity connected
to it that there is with vegetarians and
vegans. At least in the US and I imagine
the same is true in much of Europe, there
is a sense of vegetarian or vegan as
being often part of one’s identity.
People have a stereotype of what
vegetarians or vegans look like and who
they are and how they are. I think that
stereotype is getting better, but it
still suggests an identity thing like if
I’m vegetarian or vegan it means a change
in identity and most people don’t want to
change their identity. Whereas plant
based, at least at this point, doesn’t
have that same connotation. So it would
be really great for there to be some
studies done that show whether talking
about this diet as plant based or being a
vegetarian makes people more open to and
more likely to move in that direction.
But at this point I don’t know if any

English: 
such research has been done.
Niko: Thank you very much. The last tool
that I really want to speak about with
you is the so called foot-in-the-door
principle. So can you share with us what
is this principle and maybe even explain
this great scenario that you created in
one of your talks where you explained how
this foot-in-the-door principle can
actually lead to better outcomes in
different situations.
Nick Cooney: Sure,
happy to share this example of how a so
called foot-in-the-door approach can make
us much more successful of getting people
to make the changes we want. So, this is
a phenomenon where there’s literally been
over 1 000 peer-reviewed academic studies
done, documenting the impact of it. This
specific example comes from California in
the United States which some researchers
went around the homes in one particular
neighbourhood and they knocked on doors
and their goal was to promote safe
driving in the community. So they knocked
on people’s doors and they said: Hi, my
name is Nick, I‘m promoting safe driving
community and I wondered if you would put
this yard sign out in your front yard;

German: 
solche Forschung gemacht wurde.
Niko: Vielen Dank. Das letzte Instrument
worüber ich wirklich mit dir sprechen möchte
ist das sogenannte Fuß-in-die-Tür Prinzip.
Kannst du uns mitteilen, was dieses Prinzip ist
und vielleicht sogar dieses großartige Szenario erklären,
das du in einem deiner Vorträge erstellt hast,
in dem du erklärt hast,
wie dieses Fuß-in-der-Tür-Prinzip tatsächlich zu
besseren Ergebnissen in
verschiedenen Situationen führen kann.
Nick Cooney: Sicher, ich freue mich, das Beispiel
zu teilen, wie der sogenannte
"Fuß-in-die-Tür -Ansatz" uns viel erfolgreicher
machen kann, die Leute dazu zu bringen,
die Veränderungen vorzunehmen, die wir wollen.
Also, das ist ein Phänomen, wo es buchstäblich über
1000 von Experten begutachtete wissenschaftliche
Studien gibt, die diese Wirkung dokumentieren.
Dieses konkrete Beispiel kommt aus Kalifornien in den USA, wo einige Forscher
um die Häuser in einem bestimmten
Stadtviertel zogen und an Türen klopften
und ihr Ziel war es, das sichere Fahren in der Gemeinde
zu fördern. Also klopften sie
an die Türen der Leute und sagten: Hallo, mein
Name ist Nick, ich setze mich für sicheres Fahren
in der Gemeinschaft ein und ich fragte mich, ob Sie
dieses Gartenschild in Ihrem Vorgarten aufstellen würden;

German: 
und sie hatten dieses hässliche gelbe Schild mit der
Aufschrift "Bitte fahren Sie sicher". Weil
das Zeichen nicht so attraktiv war, wollten die meisten
Leute es nicht wirklich auf dem
Rasen haben, also stimmten nur etwa 20% der
Hausbesitzer zu und stellten die
Schilder in ihrem Vorgarten auf.
Die Forscher gingen dann zu anderen Häusern in
der gleichen Nachbarschaft, klopften an Türen,
sagte: Hallo, mein Name ist Nick, ich setze mich für
sicheres Fahren ein; aber diesmal ließen sie die
Hinweisschilder zu Hause und brachten diese
kleinen unegfähr 5 cm mal 5 cm großen
Fensteraufkleber mit, auf denen stand: "Bitte fahren Sie
vorsichtig". Sie klopften an Türen, sagten: Hi,
ich setze mich für sicheres Fahren in der
Gesellschaft ein und wir fragten uns, ob Sie diesen
kleinen Aufkleber in Ihr Fenster kleben würden.
Und weil das so einfach war, stimmten praktisch alle zu
und habe diese Fensteraufkleber in die
Fenster geklebt. Nun, drei Wochen später
gingen Forscher zurück zu den gleichen Häusern,
die diese kleinen Fenstersticker bekamen,

English: 
and they had this ugly yellow yard sign
that said „please drive safely“. Because
the sign wasn’t that attractive, most
people didn‘t really want it out on their
lawn, so only about 20 % of the
homeowners agreed to and did put the
signs out in their front yard.
Researchers then went to other homes in
the same neighbourhood, knocked on doors,
said: Hi, my name is Nick, I‘m promoting
safe driving; but this time they left the
yard signs at home and they brought them
these little like 5 cm by 5 cm window
stickers that also said “please drive
safely“. They knocked on doors, said: Hi,
I’m promoting safe driving in the
community and we wondered if you would
put this little sticker up in your
window. And because that was such an easy
thing to do, virtually everyone agreed to
and did put those window stickers up in
the windows. Now, three weeks later the
researchers went back to the same homes
that got those little window stickers,

English: 
knocked on doors and said: Hi, it’s me
again, thanks so much for putting up that
sticker. And now we wondered if you would
put this yard sign out in your front
yard, because we appreciate the fact that
you care about promoting safe driving.
Now, not 20 % but 70 % of these
home-owners agreed to and did put the
yard signs out in their front yard. Long
story short: Even though the goal of the
researchers from the start was to get
signs out in people’s front yards, they
were much more effective at doing that by
first making a similar, but smaller,
request – the window-stickers – letting
people say yes and do that and then later
going back and making their second, real,
larger request, which was for the yard
signs. Like I said, there is over a
thousand studies that have been done on
this, and overall, it finds that
foot-in-the-door typically works and
makes people more likely to make these
changes. On average, I think the average
across the 1000+ studies that have been
done – as of five years ago or so or when

German: 
klopfte an die Türen und sagte: Hi, ich bin es wieder,
vielen Dank, dass Sie den Sticker
aufgeklebt haben. Und nun haben wir uns gefragt, ob Sie
dieses Hinweisschild in Ihrem Vorgarten aufstellen würden,
weil wir es sehr schätzen, dass Sie sich für
sicheres Fahren einsetzen.
Nun stimmten nicht 20%, sondern 70% dieser
Hauseigentümer zu und stellten das
Schild in ihrem Vorgarten auf. Lange Rede,
kurzer Sinn: Auch wenn das Ziel der
Forscher von Anfang an war, die Hinweisschilder
in die Vorgärten zu bekommen, waren sie
viel effektiver darin, zuerst um eine
ähnliche, aber kleinere
Sache zu bitten - die Fensteraufkleber - die Leute ja sagen
zu lassen und das zu machen und dann später
zurückzugehen und ihre zweite, richtige, größere
Anfrage zu stellen, was die Gartenschilder betraf.
Wie gesagt, es gibt über tausend
Studien, die dazu durchgeführt wurden
und die Ergebnisse zeigen, dass der Fuß-in-der-Tür"
Ansatz typischerweise funktioniert
und die Wahrscheinlichkeit, dass Menschen diese
Veränderungen vornehmen, steigt. Im Durchschnitt,
ich denke von über 1000 Studien, die gemacht wurden -
vor etwa fünf Jahren oder so als

German: 
ich jedenfalls das Buch geschrieben habe -
hat sich insgesamt die Wahrscheinlichkeit, dass
Menschen Veränderungen vornehmen, um etwa 10 % erhöht.
Manchmal ist sie wirklich groß, wie in der Studie,
manchmal sind sie kleiner oder gar nicht da,
aber im Durchschnitt nehmen die
Menschen typischerweise mit größerer Wahrscheinlichkeit
eine Veränderung vor. Was bedeutet das für uns als
Tierrechtsaktivisten? Das bedeutet, dass wir, wenn wir versuchen,
die Menschen zu mehr in Richtung pflanzliche Ernährung
zu bewegen - und idealerweise zu 100%
pflanzlicher Ernährung, sei es für die
Tiere, die Umwelt, für die Gesundheit, im Durchschnitt,
bei den meisten Menschen, werden wir wahrscheinlich
effektiver sein, indem wir die Menschen ermutigen,
zuerst eine kleinere Veränderung vorzunehmen,
und nachdem die Leute diese kleinere Veränderung
gemacht haben, später zurückgehen und unsere
zweite, echte, größere Bitte äußern.
Der Grund dafür ist, es gibt ein paar
Gründe, aber der größte, was die Forscher denken ist,
dass es unser Identitätsgefühl beeinflusst.
Richtig, also sobald ich anfange,
weniger Fleisch zu essen, sobald ich
einige vegane Mahlzeiten oder Optionen ausprobiere,
ich beginne, mich selbst als eine Art
Mensch sehe, der sich um meine Gesundheit sorgt
und ich mich für Tiere und die
Umwelt interessiere. Sobald ich mich auf diese Weise
identifiziere, werde ich viel wahrscheinlicher

English: 
I wrote the book anyway – overall, it
tended to increase people’s likelihood of
making any change by about 10%. Sometimes
it’s really big, like in the study,
sometimes it’s smaller or it’s not there,
but, on average, it does typically make
people notably more likely to make a
change. What does this mean for us as
animal advocates? It means that, when
we’re trying to get people to more
towards plant based eating – and ideally
be 100% plant based whether it’s for
animals, the environment, for health, on
average, for most people, we’ll likely be
more effective by encouraging people to
make a smaller change first, and then
after people have made that smaller
change later going back and making our
second, real, larger request. The reason
this works is that, there is a couple of
reasons, but the biggest one the
researchers think is that it impacts our
sense of self-identity. Right, so once I
start eating less meat, once I start
trying some vegan meats or vegan options
I start to view myself as a sort of
person who does care about my health, and
I do care about animals and the
environment. Once I start to identify
that way I become much more likely to

German: 
größere Schritte in derselbe Richtung unternehmen.
Natürlich braucht es für Dinge wie Ernährungsumstellung,
auch die praktische Komponente. Sobald ich weiß,
wie man die vegane Abteilung meines
Supermarktes findet, sobald ich weiß, wie man ein paar
Gerichte zubereitet, sobald ich weiß, wie man ein
Restaurant findet, das pflanzliche Optionen hat,
dann scheint es viel einfacher, ich merke, dass
es einfacher ist so zu essen als ich dachte,
und ich werde viel wahrscheinlicher
dabei bleiben. Da ist also auch diese
praktische Komponente.
Niko: Super, vielen Dank für diese Erklärung.
Würdest du zustimmen, wenn wir mit einer Person über
die vegane Bewegung sprechen, als ersten Schritt sollten
wir uns nicht nur dafür einsetzen
warum Menschen sich verändern sollten, sondern auch dafür,
wie sie die Veränderung vornehmen können?
Nick Cooney: Menschen zu zeigen
wie man Änderungen vornimmt ist in der Tat
genauso wichtig - wenn nicht noch
wichtiger - als den Menschen zu erklären, warum.
Und es gibt eine Menge Forschung, die das belegt.
Die bisher größte Meta-Analyse zu
gesundheitsorientiertem Verhalten

English: 
take larger steps in that same direction.
Of course for things like diet change,
there is also the practical element. Once
I know how to find the vegan section of
my grocery store, once I know how to make
some dishes, once I know how to find a
restaurant that has plant based options,
then it seems much easier, I realise that
it’s easier than I thought to eat this
way and I become much more likely to
continue doing so. So there is that
practical element as well.
Niko: Great, thank you very much for this
explanation.
Would you agree that, if we talk to a
person about the vegan movement, as a
first step we should not only advocate
why people should change, but also how
they can make the change?
Nick Cooney: Showing people
how to make changes is in
fact just as important – if not more
important – as explaining to people why.
And there is a lot of research to back
this up. The largest meta-analysis ever
done of health-focussed behavior change

English: 
studies – a meta-analysis is a study that
looked at 200 other studies and said: if
I look at all these herds of studies,
what can I take away from them? One thing
it found that’s not surprising is that
attitudes do matter. People who think
stopping smoking or making any other
specific health change, people who think
it’s a good thing to do are more likely
to do it. No surprise there, right? But
the surprising thing is that, that wasn’t
– people attitudes was not – the biggest
predictor of whether or not they would
actually make that change. Rather, the
biggest predictor of whether or not
people would actually change their diet
was whether they felt they knew how to
make that change. The how is just as, if
not more important than the why. We do
need to show people why they should make
these changes, but it’s crucially
important that we spend just as much, if
not more time showing people how to make
these changes. The research around plant
based eating shows that there is four
major barriers that people perceive. If

German: 
- eine Meta-Analyse ist eine Studie, die sich 200 andere Studien
anschaute und sagte: Wenn
ich mir all diese Gruppen von Studien anschauen,
was kann ich ihnen nehmen? Eine Sache,
die gefunden wurde, die nicht überraschend ist,
ist, dass Einstellungen wichtig sind.
Menschen, die denken, das Rauchen aufzugeben oder
irgendeine andere spezifische Änderung bezüglich
der Gesundheit vorzunehmen,
Menschen, die denken, dass es eine gute Sache
ist das zu tun, tun es mit höherer Wahrscheinlichkeit.
Das ist keine Überraschung, oder?
Aber das Überraschende ist, dass nicht die
Einstellung der Menschen der größte
Indikator dafür war, ob sie diese Änderung
tatsächlich vorgenommen haben oder nicht.
Vielmehr war der größte Indikator dafür, ob Menschen
tatsächlich ihre Ernährung ändern würden oder nicht,
ob sie das Gefühl hatten, dass sie wussten, wie sie diese
Veränderung vornehmen konnten. Das Wie ist genauso, wenn
nicht wichtiger als das Warum. Wir müssen den Menschen zeigen,
warum sie die Veränderungen vornehmen sollten,
aber es ist von entscheidender Bedeutung,
dass wir genauso viel, wenn nicht sogar
mehr Zeit darauf verwenden, den Menschen zu zeigen,
wie sie diese Veränderungen vornehmen können.
Die Forschung rund um
pflanzenbasierte Ernährung zeigt, dass es vier Haupthindernisse
gibt, die Menschen wahrnehmen. Wenn

German: 
wir Menschen zeigen wollen wie sie diese Ernährungsumstellung
vornehmen können, müssen wir ihnen zeigen,
wie sie diese vier Fragen angehen können. Die erste ist
der Geschmack; Die Menschen sorgen sich, dass pflanzliches
Essen nicht so gut schmeckt. Also müssen wir ihnen zeigen,
wie sie an köstliches pflanzenbasiertes Essen kommen.
Die zweite Barriere ist die Gesundheit; Die Menschen sorgen sich,
dass sie nicht gesund sein werden
und vor allem, dass sie nicht genug Protein bekommen,
wenn sie sich pflanzlich ernähren.
Wir müssen den Menschen zeigen, wir müssen ihnen erklären,
dass es gesund ist, dafür müssen wir
ihnen zeigen, wie man sich gesund ernährt und wie man
mit pflanzlicher Ernährung gesund ist.
Die dritte Barriere ist die Bequemlichkeit; Die Menschen
wissen nicht, wo man Produkte kauft, wie man
in Restaurants essen kann und so weiter. Das letzte
ist das soziale Anliegen; die Menschen sorgen sich darum
dass sie sich unwohl fühlen könnten, wenn sie mit ihren
Freunden essen gehen, wenn keiner von der
Familie und den Freunden Vegetarier oder Veganer ist.
Das sind die so genannten Barrieren,
die die Menschen wahrnehmen. Wenn wir
erfolgreich darin sein wollen, Menschen nicht nur dazu zu bringen
zu denken, dass es eine gute Sache ist, vegan zu werden,
sondern es tatsächlich zu tun

English: 
we want to show how people can make this
diet change, we need to show them how to
address these four issues. The first one
is taste; people worry that plant based
food doesn’t taste good. So you need to
show them how they can get delicious
plant based food. The second barrier is
health; people worry that they won’t be
healthy and especially that they won’t
have enough protein, if they eat a plant
based diet. We need to show people, we
explain, that it is healthy but we need
to show them how to eat healthy and how
to be healthy on a plant based diet. A
third barrier is convenience; people
don’t know where to buy products, how to
eat at restaurants and so forth. The last
is social concerns; people worry that
they might feel uncomfortable eating out
with their friends when none of those
family and friends are also vegetarian or
vegan. Those are the how-related barriers
that people perceive. If we want to be
successful at getting people not just to
think it’s a good thing to move towards
being vegan, but to actually do it, then

German: 
müssen wir ihnen zeigen wie man
leckeres Essen findet, wie man gesund ist,
es bequemer macht und wie man mit
Familie und Freunden umgeht.
Niko: Vielen Dank.
Wenn wir jetzt über all die Instrumente nachdenken,
über die wir gesprochen haben - und du hast in deinem
 
Buch sogar noch viel mehr erwähnt - wie können wir
all das ordnen? Welches Instrument würdest du
zuerst verwenden, was als zweites oder wie
passen sie alle zusammen?
Nick Cooney: Es gibt eine ganze Reihe
verschiedener Instrumente
die überzeugend zu sein scheinen und die
Menschen dazu bringen,
eine Veränderung wahrscheinlicher zu machen.
In dem Buch rede ich von mehreren Dutzend.
Nur anzumerken, es gibt keine Art Königsweg,
dass wenn du diesen gehst es funktioniert.
Hier geht es nur darum, unsere
Erfolgschancen etwas zu erhöhen.
Anstatt dass jemand mit einer Wahrscheinlichkeit
von 5 % Vegetarier wird,
könnten wir sie zu 6 % oder 7 % ändern. Es geht um
diese kleinen Erhöhungen unserer Erfolgswahrscheinlichkeit.
Wenn wir einige davon hinzufügen, steigt unsere
Wahrscheinlichkeit, dass wir erfolgreich sind
signifikant und das hilft letztendlich vielen Tieren.
Es gibt verschiedene

English: 
we need to show them how to find
delicious food, to be healthy, to make it
convenient and how to deal with family
and friends.
Niko: Thank you very much.
If we now think about all the tools that
we spoke about – and you even mentioned
a
whole lot more in your book – how can we
structure all of those? Which tool would
you use first, which one second, or how
do they all go together?
Nick Cooney: There is a whole lot of different
tools
that seem to be persuasive and making
people more likely to make a change. In
the book I talk about several dozen of
these. Just to note, there is no sort of
silver bullet where if you do this it’s
going to work. All that this is about is
slightly increasing our chances of
success. Rather than somebody being 5%
likely to go vegetarian, we might make
them 6 % or 7 %. It’s about these minor
increases in our likelihood of
succeeding. If we add in a few of these,
then our likelihood of succeeding goes up
significantly and that ultimately helps a
lot of the animals. There’s all sorts of

German: 
Möglichkeiten, wie man diese Dinge miteinander
kombinieren kann. In Bezug auf diese zwei,
bezüglich den Fuß in der Tür zu bekommen,
bezüglich der besten Anforderung: Wenn
es um pflanzliches Essen geht, scheint es,
als gäbe es eine gute Überlappung,
dass die Sache, die beste Anforderung ist,
auch etwas ist, das ein erster Schritt,
eine erste Änderung ist. Das ist nicht unser ultimatives
Endziel. Ich denke, dass eine Möglichkeit dies zu tun
darin besteht, dass wir tatsächlich die konkrete Sache haben,
dass wir Menschen dazu ermutigen,
dass sie "weglassen oder reduzieren". Diese vermischte Botschaft,
die die Fleischreduzierung und die Reduzierung
der tierischen Produkte bestätigt. Du musst Leute dazu bringen,
diese Änderungen vorzunehmen, aber so wie sie
die Veränderung machen, finde heraus, wie du sie
in unsere Welt ziehen kannst. Für eine Organisation
wie Mercy For Animals wollen wir, dass die Leute diese
Veränderung machen, aber wir wollen sie auch
in unsere E-Mail-Liste aufnehmen, dass sie uns auf
Social Media folgen usw. Wenn dies ein 1-zu-1
Gespräch mit einem Familienmitglied und einem Freund ist,
ermutige sie vielleicht mit der Reduktion dieser Produkte zu beginnen,

English: 
different ways you could mix and match
and pair these things. In terms of these
two, in terms of getting our foot in the
door, in terms of the best request: When
it comes to plant based eating it does
seem like there’s a good overlap there
that the thing that is the best request
is also something that is a first step,
an initial change. It’s not our ultimate
end goal. I think that one way we could
do this is indeed having the specific
thing that we encourage people do be “cut
out or cut back on”. This sort of mixed
massage that validates meat reduction and
animal product reduction. You have to get
people to make those changes, but as they
make those changes, find out how to pull
them into our world. For an organization
like Mercy For Animals, we want people to
make that change but we also want to get
them on our email list, following us on
Social Media etc. If this a 1-on-1
conversation with a family and friend,
maybe encourage them to start cutting

English: 
back on these products, but start to just
be in touch with them generally about
this issue. That way, over time, after a
couple of months have passed and they’ve
tried it and it’s going well for them,
then we can roll out additional messages.
For an organization like Mercy For
Animals, once people are moving in this
direction, now that they’re on the email
list, not that they’re on the Social
Media page, they’re going to be exposed
to stronger messages over time. Messages
about vegetarian, about vegan, about
making forward changes. If it’s a 1-on-1
conversation with family and friends,
again, over time as the months go on,
once they’ve made these initial changes,
then you can start to have some more
conversations with them about maybe
taking that next step. It seems that at
least on this issue of diet change, there
is really good synchronicity there
between what the best request is and
using the foot in the door to get people
to make those smaller changes first –
this best request – and then move on to
ultimately what we think is best for
animals in the world of being vegetarian,
ultimately hopefully being
vegan for many of them.
Niko: Thank you very much. In one

German: 
aber fang an, dich mit ihnen allgemein über
das Problem auszutauschen.
Auf diese Weise, im Laufe der Zeit, nachdem ein
paar Monate vergangen sind und sie es ausprobiert haben,
und es gut läuft, dann können wir mit weiteren Botschaften kommen.
Für eine Organisation wie Mercy For Animals,
wenn sich Menschen erst einmal in die Richtung
bewegen, wenn sie auf der E-Mail-Liste sind,
nicht nur, dass sie auf der Social Media Seite sind,
werden sie im Laufe der Zeit den stärkeren
Nachrichten ausgesetzt sein. Mitteilungen
über vegetarisch, über vegan, über das Angehen
von Veränderungen. Wenn es ein 1-zu-1 Gespräch mit
Familie und Freunden ist, wieder, im Laufe
der Zeit während die Monate vorbeiziehen,
sobald sie diese anfänglichen Änderungen vorgenommen haben,
dann kannst du beginnen, einige weitere
Gespräche mit ihnen über den nächsten
Schritt zu führen. Es scheint, dass
zumindest bei der Frage der Ernährungsumstellung
wirklich gute Synchronizität
zwischen dem, was die beste Anforderung ist
und der Fuß in die Tür, um die Leute dazu zu bewegen
diese kleineren Änderungen zuerst zu machen
- diese beste Anforderung- und dann geht es weiter
zu dem was wir für die Tiere in der Welt für
das Beste halten bezüglich des Vegetarierdasein,
letztendlich hoffentlich für viele von ihnen vegan zu sein.
Niko: Vielen Dank. In einem

English: 
of your talks you also mentioned the
importance of the personal appearance
that could be either hindering or
supportive to actually advocate a certain
message like the vegan message. Could you
share with us, how does the personal
appearance influence how we acutally
influence people?
Nick Cooney: If we want
to be as persuasive as possible and
create the change in the world that we
want to see, then, yes, we definitely
need to ask ourselves: How can my
appearance either help or hurt my efforts
to bring about that more compassionate
world I want to see? Many of us sort of
view personal appearance as a canvas
where we can express who we are and what
we like and how we want to look and
things like that. That’s one way to look
at it, but another way to view personal
appearance is to look at it as a tool.
It’s a tool that we can use that can
either help our ability to create change
or hurt our ability to create change. It
would be great if we lived in a world
where no one judged one another based on

German: 
deiner Gespräche hast du auch die Wichtigkeit des
persönlichen Auftretens erwähnt
das entweder hinderlich oder unterstützend sein kann,
um sich effektiv für eine bestimmte Nachricht, wie
die vegane Botschaft, wirklich einzusetzen. Könntest du
mit uns teilen, wie beeinflusst das persönliche
Erscheinungsbild wie wir Menschen unmittelbar beeinflussen?
Nick Cooney: Wenn wir so überzeugend
wie möglich sein wollen und die Veränderung
in der Welt schaffen, die wir
sehen wollen, dann ja, müssen wir uns
definitiv fragen: Wie kann mein
Aussehen zu meinen Bestrebungen,
eine mitfühlendere Welt zu schaffen,
die ich sehen möchte, beitragen oder schaden?
Viele von uns sehen die persönliche Erscheinung als Leinwand an
wo wir ausdrücken können, wer wir sind und was wir mögen und
wie wir aussehen wollen und solche Sachen.
Das ist eine Möglichkeit das zu betrachten, aber eine andere
Möglichkeit ist, seine persönliche Erscheinung als ein
Werkzeug zu betrachten. Es ist ein Werkzeug,
das wir einsetzen können
das entweder unserer Fähigkeit helfen kann, Veränderungen zu schaffen,
oder unserer Fähigkeit, Veränderungen zu schaffen, schaden kann.
Es wäre großartig, wenn wir in einer Welt leben würden,
in der sich niemand gegenseitig beurteilt basierend auf dem

German: 
Aussehen, aber wir wissen, dass das einfach wie eine Art
unserer evolutionären Programmierung ist und
aus unserer Programmierung wie wir aufwuchsen.
Wir tun das praktisch alle. Die meisten
von uns machen das und wir machen das ziemlich hart.
Und die meisten Menschen auf der Welt machen das wahrscheinlich
noch härter als die meisten Leute aus diesem Symposium und
diejenigen, die dieses Gespräch angucken.
Wenn wir Veränderungen für das pflanzenbasierte Essen
schaffen wollen, für Tiere, wenn wir ein Aussehen haben,
das hilfreich ist, um Leute zu überzeugen,
dann werden wir eher dazu neigen
sie zu überreden. Wenn wir eine
Erscheinung haben, die weniger hilfreich ist,
dann kämpfen wir wirklich nicht nur eine Schlacht,
sondern zwei. Wir kämpfen sowohl den Kampf,
um sie zum Zuhören, um sie zum "sich-kümmern" und zur
Veränderung zu bewegen wenn es um die Ernährung geht,
und auch den Kampf gegen das Aussehen und den Kampf,
die Leute dazu zu bringen, über das Aussehen hinwegzusehen
und sich überhaupt nicht davon beeinflussen zu lassen.
Das sind zwei Kämpfe statt einer. Und das bedeutet
es ist weniger wahrscheinlich, dass wir mit dem Kampf
Erfolg haben werden, ob wir gewinnen oder verlieren
wird so viel Einfluss auf Leben und Tod
und extremes Leiden von

English: 
appearance, but we know that, just sort
of from our evolutionary programming and
from our programming growing up,
virtually all of us do that, most of us
do that and we do that pretty harshly.
And most people out in the world probably
do it even more harshly than most people
at the symposium and watching this talk.
If we want to create change for plant
based eating, for animals, if we have an
appearance that is helpful for persuading
people then we’ll be more likely to
persuade them. If we have an appearance
that is less helpful then we’re really
fighting not just one battle, but two.
We’re fighting both the battle to get
them to listen, to care and to change
when it comes to diet, and also fighting
the battle against looks and the battle
to get people to look past appearance and
not let that influence us at all. That’s
two battle instead of one. And that means
we’re less likely to succeed with the
battle that – whether we win or lose ¬–
will have so much influence on the life
and death and extreme suffering of so

German: 
viele Milliarden von Tieren haben. Die Forschung ist klar,
dass Menschen, die konventionell attraktiv aussehen
und auch Leute, die wohlhabender und mächtiger aussehen,
dazu neigen überzeugender zu sein.
Es gibt eine Varianz, die auf der Umgebung basiert.
Die Forschung ist eindeutig,
dass Leute, die wie ihre Zuschauer aussehen,
eher überzeugend sind;
die beste Art und Weise auszusehen, variiert je
nach den Umständen. Wenn du raus gehst und dich
für pflanzliches Essen bei einem Metal-Konzert einsetzt,
solltest du vielleicht auf eine Art und Weise aussehen und
wenn du in der Innenstadt von München aktiv bist,
solltest du wahrscheinlich anders aussehen,
und je nachdem, wie du aussiehst, wirst du
mehr oder weniger überzeugend sein.
Es gibt Zeiten, in denen wir vielleicht nicht konventionell
aussehen wollen, aber unserer Hauptpublikum
ist die allgemeine Gesellschaft, wenn wir
die meiste Zeit mit Leuten aus der
allgemeinen Gesellschaft sprechen, dann macht
uns konventionell attraktiv auszusehen erfolgreicher.

English: 
many billions of animals. The research is
clear that people who look conventionally
attractive and also people who look more
wealthy and powerful tend to be more
persuasive. There is variance based on
environment. The research is also clear
that people who look like their audience
are more likely to be persuasive; the
best way to look varies based on the
circumstance. If you go out and you’re
doing advocacy for plant based eating at
a Metal concert, you might want to look
one way, and if you’re doing outreach in
Downtown Munich you probably want to look
a different way, and depending on how you
look you’ll be more or less persuasive.
There’s certain times where we may want
to look not conventional but if our main
audience is the general public, if most
of the time we’re talking to members of
the general public, then it is looking
conventionally attractive that is going

English: 
to make us more successful. For me
personally, in years past, when I was
notably younger I had dreadlocks, I had a
beard and I wore dirty clothes from the
thrift store and I just didn’t care and
I
thought: This is who I am, I think it’s
stupid to spend money on clothes and try
to look like everybody else. This is the
look and the style that I like. And it
is, but it is the case that by changing
my appearance to look more professional
and look more conventional, I’m able to
be much more persuasive with the vast
majority of the public. The same is true
for everyone. If we want to produce the
most change in the world, centainly
having a conventional appearance allows
us to do that.
Niko: Once again, thank
you very much. If we think about the next
theoretical conversation that we have
with any stranger: What are the most
important points that we should always
keep in mind when interacting with new
people?
Nick Cooney: With every
interaction that we have with people,
there is that question of what should we
have in mind and how should we interact,
how should we approach that interaction?

German: 
Für mich persönlich, in den vergangenen Jahren, als ich
deutlich jünger war hatte ich Dreadlocks, ich hatte einen Bart
und ich trug schmutzige Kleidung vom
Seconhandladen und mir war
es einfach egal und ich
dachte: Das ist wer ich bin, ich denke es ist
dumm, Geld für Kleidung auszugeben und zu
versuchen, wie alle anderen auszusehen. Dies ist das
Aussehen und der Stil, den ich mag. Und das ist er, aber es
ist der Fall, dass ich durch die Veränderung meines
Aussehens professioneller und konventioneller
aussehe. Ich bin in der Lage
viel überzeugender zu sein bei der überwiegenden Mehrheit
der Öffentlichkeit. Das Gleiche gilt für alle anderen.
Wenn wir den größten Wandel in
der Welt herbeiführen wollen,
ermöglicht uns gewiss ein konventionelles
Aussehen dies zu tun.
Niko: Noch einmal, vielen Dank.
Wenn wir an das nächste hypothetische
Gespräch denken, das wir mit
irgendeinem Fremden haben: Was sind die wichtigsten Punkte,
die wir bei der Interaktion mit neuen Menschen
immer im Hinterkopf behalten sollten?
Nick Cooney: Mit jeder
Interaktion, die wir mit Menschen haben, stellt sich die Frage,
was wir im Hinterkopf haben sollten und
wie wir interagieren sollten,
wie sollten wir diese Interaktion angehen

English: 
When it’s an interaction around helping
animals, promoting plant based eating
etc. I think there’s two ways – two main
ways – to approach those sort of
interactions. I think the default that a
lot of us as advocates tend to do, if we
don’t think about it close enough, I
think our default is that, when we go
into the interaction what’s going on in
the back of our mind is: I want to tell
this person how many animals suffer, how
good it is for your health, and how much
longer you’ll live, and how you’ll reduce
your risk for different diseases if you
do this, and how important it is for
saving water and for fighting climate
change; listing all these reasons.
Ultimately, I think what’s going on in
the back of our mind is that we want to
express what we know, what we believe,
and what we want. That’s what we’re
focused on, expressing all these things.
We believe that, we want that, we know.
But a different way to approach these
interactions is to forget about us and
think about: Who is this person that I’m
talking to? What is it that I want them
to do? And what can I say that’s going to

German: 
wenn es darum geht, Tieren zu helfen, die pflanzenbasierte
Ernährung voranbringen usw.?
Ich denke, es gibt zwei Wege - zwei Hauptwege -
um diese Art von Interaktionen
anzugehen. Ich denke, das viele von uns Aktivisten
dazu tendieren, wenn wir nicht genau
darüber nachdenken, ich denke, unsere
Voreinstellung ist, wenn wir in die
Interaktion gehen, was in unserem Hinterkopf
vorgeht, ist: Ich will der Person mitteilen
wie viele Tiere leiden, wie gut es für Ihre
Gesundheit ist und wie viel länger
du leben wirst und wie du dein Risiko für verschiedene
Krankheiten verringern kannst, wenn du das machst
und wie wichtig es ist, um Wasser zu sparen und
für den Kampf gegen den Klimawandel;
all diese Gründe aufzählen.
Letztendlich denke ich, dass
was in unserem Hinterkopf vor sich geht ist,
dass wir ausdrücken wollen, woran wir glauben
und was wir wollen. Darauf konzentrieren wir uns
und drücken all diese Dinge aus.
Wir glauben das, wir wollen das, wir wissen das.
Aber eine andere Art, sich diesen Interaktionen zu nähern
ist, uns zu vergessen und darüber
nachzudenken: Wer ist diese Person, mit der ich
spreche?  Was ist es, was ich will, dass sie tun?
Und was kann ich sagen,

German: 
dass es am wahrscheinlichsten sein wird,
sie dazu zu bringen, diese Änderungen im Geist vorzunehmen,
und am wichtigsten die Verhaltensänderungen, die ich von
ihnen möchte. Das sind zwei grundsätzlich
unterschiedliche Ansätze. Einer fokussiert sich darauf
auszudrücken, was ich glaube, was ich will,
was ich weiß und der andere beginnt mit dem Endziel
vor Augen, das Ziel der Verhaltensänderung dieser Person
und tastet sich von dort aus
rückwärts heran. Gewiss ist, dass
der letztere Ansatz viel effektiver, viel
überzeugender sein wird.
Ich denke, einige der Dinge, die dieser
Musteransatz mich sich bringt
ist der anderen Person zuzuhören, zu versuchen
zu verstehen, wer sie sind und
was ihre Motivationen sind, damit wir darüber
reden können, was für sie wichtig ist,
nicht was uns wichtig ist, um glücklich zu sein,
optimistisch zu sein, freundlich zu sein. Menschen
werden viel eher von jemandem überzeugt,
wenn sie denkt, dass diese andere Person sich
um sich kümmert und sie mag und denkt,
dass sie ein guter Mensch ist. Also wir
müssen der Person zeigen, dass wir uns um
sie sorgen, wir sie mögen und wir denken,
dass sie eine gute Person ist. Die Leute machen eher
eine Veränderung, wenn sie die Veränderung mit

English: 
be most likely to get them to make these
changes in belief, and most importantly
changes in behavior that I want them to
make. Those are two fundamentally
different approaches. One is focused on
expressing what I believe, what I want,
what I know, and the other starts with
the end goal in mind, the goal of this
person’s behavior change and it works
backwards from there. Certainly it’s that
latter approach that’s going to be much
more effective, much more persuasive. I
think some of the things that that
lattern approach entails, it entails
listening to the other person, it entails
trying to understand who they are and
what their motivations are, so we can
speak to what matters to them, not what
matters to us, to being happy, to being
optimisting, to being friendly. People
are much more likely to be persuaded by
somebody if they think that other person
cares about them and likes them and
thinks that they’re a good person. So we
need to show the person that we do care
about them, we do like them and we do
think they’re a good person. People are
more likely to make a change when they

English: 
associate that change with good things
and happiness and positivity. So we need
to be that model for people, showing them
that we are happy, we are healthy while
eating plant based and the implication
there is that: if you’ll go plant based,
you’ll be too. We need to use all the
same good tools we use when we’re on a
date or on a job interview in our
conversations with other people:
positive, upbeat, friendly, look for
common grounds, say good things about the
other person. It’s that approach, the
approach that starts with the end-goal in
mind and works backwards from there
that’s going to be much more effective
than just trying to express what we
believe, what we know, that we’re smarter
than them, that we’re right and they’re
wrong and so on and so forth.
Niko:
That’s a great approach. Thank you very
much. Due to the fact that we cannot
cover all of the important points that
you mention in your work, are there any
particular tips or pieces of advice that
you want to share that I haven’t addressed
yet?
Nick Cooney: I’d say in a
nutshell two things that are both very

German: 
guten Dingen und Glück und Positivität
verbinden. Also müssen wir
dieses Vorbild für Menschen sein, ihnen zeigen,
dass wir glücklich sind, dass wir gesund sind
wenn wir pflanzlich essen und die Folgerung daraus
ist, dass wenn du es tust
wirst du es auch sein. Wir müssen alle die gleichen
guten Werkzeuge benutzen, die wir benutzen,
wenn wir bei einem Date
oder einem Vorstellungsgespräch oder in unseren
Gesprächen mit anderen Leuten sind:
positiv, optimistisch, freundlich, nach Gemeinsamkeiten suchen,
sag gute Dinge über die andere Person.
Es ist dieser Ansatz, der Ansatz, der mit dem
Endziel vor Augen beginnt und
sich von dort an rückwärts vorarbeitet,
das wird viel effektiver sein als
nur auszudrücken, was wir glauben, was wir
wissen, dass wir schlauer sind als sie,
dass wir Recht haben und sie falsch liegen
und so weiter und so fort.
Niko:
Das ist ein großartiger Ansatz. Vielen Dank.
Aufgrund der Tatsache, dass wir nicht alle
wichtigen Punkte bereden können, die du in deiner
Arbeit erwähnst, gibt es bestimmte
Tipps oder Ratschläge, die du teilen möchtest,
die ich noch nicht angesprochen habe?
 
Nick Cooney: Ich würde in Kürze zwei Dinge sagen,
die sich gegenseitig bedingen:

English: 
related: One is, if you want to be the
most effective advocate for plant based
eating possible, then look to the data.
Try to make your decisions, be guided not
by assumptions, not by philosophy, not
even by what you’re comfortable with, but
guided by: What does the data say that’s
going to be the most effective things you
can do to be more persuasive? And then
secondly, on an even more general level:
If you’re motivated by – you could be
motivated by health, by the environment,
or by animals, so this would apply to any
of them, but let’s just say animals,
let’s say one of your main motivations in
wanting to promote plant-based eating is
because of all the value that it has for
reducing animal suffering. In terms of
the advocacy work you do, as a volunteer,
as a donor, in your own personal life,
think about your bottom line. If you care
about animals, your bottom line, your
ultimate goal is to reduce as much animal
suffering as possible. Think about: for
the limited amount of time and money and
energy I have to help animals, what

German: 
Eins ist, wenn du der effektivste Aktivist
für pflanzliche Ernährung sein möchtest,
dann schau dir Daten an. Versuche deine
Entscheidungen zu treffen, indem du dich nicht
von Annahmen leiten lässt, nicht von der Philosophie,
nicht einmal von dem, mit dem du dich wohl fühlst, sondern
geleitet von: Was sagen die Daten,
was die effektivsten Dinge sind,
die du tun kannst, um überzeugender zu sein? Und dann
als zweites, auf einer noch allgemeineren Ebene:
Wenn du motiviert bist durch - du könntest durch
die Gesundheit motiviert sein, durch die Umwelt,
oder von Tieren, das würde auf  jeden von diesen zutreffen -,
aber nehmen wir einfach mal Tiere,
lass uns annehmen eine deiner Hauptmotivationen
um pflanzenbasiertes Essen zu fördern ist
wegen all dem Wert, den das für die Verringerung des
Leidens der Tiere hat. Bezogen auf die
Aktivisten-Arbeit, die du als Freiwilliger leistet,
als Spender, in deinem persönlichen Leben,
denk über dein Endergebnis nach. Wenn du dich für
Tiere interessierst, dein Endziel, dein
ultimatives Ziel ist es, so viel Tierleid wie möglich
zu reduzieren. Denk darüber nach:
für die begrenzte Menge an Zeit und Geld und Energie,
die ich habe um Tieren zu helfen, welche

English: 
things can I do that will reduce the
greatest amount of animal suffering? Not
just, what does some good, but what will
reduce the greatest amount of suffering,
help the greatest number of individuals?
Of course, the same would apply if your
main motivation is human health or the
environment. The more that we take that
mentality – that bottom line mentality of
what will help the greatest amount,
reduce the greatest amount of harm – the
smarter we’ll be, the more effective
we’ll be at bringing about that more
compassionate, healthier, more
sustainable world that all of us want to see.
Niko: Alright, Nick. Thank you very
much. That was amazing and that was
already pretty close to the key message
that last final question will be all
about. Besides the amazing information
that you just delivered, is there
anything in addition that you want to
share as the key message and take-home
message for the audience?
Nick Cooney: That would be my key message,
but I’ll say one more thing along these
lines and
that is that: If we take that mentality,
if we take the mentality of: I have to

German: 
Dinge kann ich tun, die das meiste
Tierleid reduzieren? Nicht
nur, was Gutes tut, sondern was die
größte Menge des Leidens reduziert,
der größten Anzahl von Individuen hilft?
Das gleiche gilt natürlich auch wenn deine
Hauptmotivation die menschliche Gesundheit oder
die Umwelt ist. Je mehr wir diese Mentalität annehmen
- diese unter dem Strich Mentalität dessen,
was am meisten helfen wird,
am meisten Leiden reduzieren wird - Je
klüger wir sein werden, desto effektiver werden wir sein
eine mitfühlendere, gesündere, nachhaltigere Welt,
die wir alle sehen wollen, herbeiführen.
Niko: Alles klar, Nick. Ich danke dir.
Das war erstaunlich und das war schon ziemlich
nah an der Kernaussage der
letzten Frage. Neben den erstaunlichen Informationen
die die uns gerade gegeben hast, gibt
es noch etwas, das du als
Hauptbotschaft und Take-Home-Message für das
Publikum teilen möchtest?
Nick Cooney: Das wäre meine Kernbotschaft,
aber ich werde noch was in dieser Hinsicht sagen
 
und zwar: Wenn wir diese Mentalität
annehmen: Ich muss arbeiten,

English: 
work, I want to spend time with friends
and family doing personal stuff, I have a
limited amount of my life that I can
devote to making the world a better
place. If we take the mentality that for
that limited part of my time and money
that is devoted to making the world a
better place, I’m going to try to put
almost all of that towards the things
that reduce the most suffering, that do
the most good, not just the things I’m
passionate about, not the things that I’m
comfortable with, I enjoy, or my friends
are doing, but the things that do the
most good. If you take that approach, you
and every person watching this video, you
have so much power. You literally can
spare tens of thousands of individual
animals from a lifetime of misery. You
literally can create massive change in
the environment, you can literally add
hundreds of years to many people’s lives
and life spans because of eating
healthier. This is the power that every
one of us has if we do take that approach
of doing the most good for the greatest

German: 
ich möchte Zeit mit Freunden und Familie verbringen,
persönliche Dinge tun, ich habe eine
begrenzte Menge meines Lebens, der ich widmen kann,
um die Welt zu einem besseren
Ort zu machen. Wenn wir die Mentalität annehmen, dass
der begrenzte Teil meiner Zeit und meines Geldes
darauf ausgerichtet ist, die Welt zu einem besseren Ort
zu machen, fast alles davon in die Richtung der Dinge
zu lenken, die das meiste Leid verringern, die das
Beste tun, nicht nur die Dinge, die mich begeistern,
nicht die Dinge, mit denen ich mich
wohl fühle, die ich mag, oder die meine Freunde
machen, sondern die Dinge, die am meisten Gutes bewirken.
Wenn du diesen Ansatz verfolgst, du und jede Person,
die dieses Video anschaut,
du hast so viel Kraft. Du kannst
buchstäblich Zehntausenden von Tieren
ein Leben voller Elend ersparen. Du kannst buchstäblich
eine massive Veränderung in der Umwelt herbeiführen,
du kannst buchstäblich hunderte von Jahren
dem Leben vieler Menschen hinzufügen
und die Lebensspanne verlängern aufgrund von
gesünderem Essen. Dies ist die Kraft, die jeder von uns hat
wenn wir den Ansatz verfolgen, das Beste
zu tun für die größtmögliche Zahl in der

German: 
begrenzten Zeit meines Lebens, der gewidmet ist,
um die Welt zu einem
besseren Ort zu machen. Ich hoffe, dass
die Leute dieses Gefühl von
Empowerment mitnehmen, denn es ist wahr,
es ist irgendwie verrückt, dass wir in einer Welt leben
in der jeder von uns so viel Macht hat.
In einer fairen Welt hätten wir nicht so viel
Macht über so viele Leben, aber die Realität ist,
dass wir es haben, also lasst es uns in vollem Umfang nutzen
und lasst uns klug sein, lasst uns das
Datenmaterial nutzen und lasst uns tun
 
womit wir am meisten bewirken können. Und am Ende unseres Lebens,
wenn wir zurückblicken, werden wir in der Lage sein zu erkennen,
dass wir so viel Veränderung geschaffen haben,
so viel Leid für so viele verschiedene
Individuen reduziert haben und
darauf können wir stolz sein.

English: 
number in that limited space of my life
that is devoted to make the world a
better place. I would hope that people
also take away this feeling of
empowerment because it is true, it’s kind
of crazy that we live in a world were
each one of us has this much power. In a
fair world we wouldn’t have this much
power over so many lives but the reality
is that we do and so let’s take full
advantage of it, let’s be very smart,
let’s use the data, and let’s look to
do
the greatest good. And at the end of our
lives when we look back we’ll be able to
realize that we created so much change,
reduced so much suffering for so many
many different individuals and we can be
proud of that fact.
