
Chinese: 
Hey~ 科學狂熱者們
現在是光子時間
這一集出現的原因是為了Patreon慷慨的贊助者
我猜想你們大部分都覺得自己已經知道光子是什麼
只是一包能量什麼的
但是你知道你這樣假設會發生什麼嗎?
你犯了一個錯
有時候
叫光子為一包能量不是錯的
只是並不怎麼管用因為所有的東西都是一包能量
我有一些東西在盒子裡
你可以猜是什麼嗎?
不行
這裡有一個提示，他是原子的集合
這有用嗎?
或許沒有
驚喜!
他是一隻松鼠
我的點是有一種更好的方式描述光子
是的，他是一包能量，但是對能量更細部的描述
使他成為光子
 
我想一個從頭到腳的逼近是最可行的
化約論
基本上，是一個把普通大小的東西

English: 
Hey Crazies.
It’s time for photons!
This episode was made possible by generous
supporters on Patreon.
I imagine a lot of you feel like you know
what a photon is.
It’s just a packet of energy or whatever.
But you know what happens when you assume.
You make
a mistake
sometimes.
Calling a photon a “packet of energy”
isn’t wrong.
It’s just not very useful because everything
is a packet of energy.
I have something in this box.
Can you guess what it is?
No?
Here’s a hint: It’s a collection of atoms.
Did that help?
Probably not.
Surprise!
It’s a squirrel!
My point is there’s a better way to describe
photons.
Yes, it’s a packet of energy, but it’s
the details about that energy that make it
a photon.
Hmmmm How should we tackle this?
I think the top-down approach is going to
work best.
Reductionism
Basically, it’s the idea of starting with

Spanish: 
Hey, Crazies.
¡Es la hora de los fotones!
Este episodio ha sido posible gracias a mis generosos patrones de Patreon.
Imagino que mucho supondréis que sabéis lo que es un fotón.
«Sólo es un paquete de energía, o lo que sea.»
Pero ya sabes qué pasa cuando supones cosas.
Cometes un error
a veces.
Llamar a un fotón «paquete de energía» no es incorrecto-
Simplemente no es muy útil, porque todo es un paquete de energía.
Tengo algo en esta caja.
¿Puedes adivinar lo que es?
¿No?
Ahí va una pista: es una colección de átomos.
¿Ha sido de ayuda?
Probablemente no.
¡Sorpresa!
¡Es una ardilla!
A lo que quiero llegar es a que hay formas mejores de describir un fotón.
Sí, es un paquete de energía, pero son los detalles sobre ese paquete los que lo hacen
un fotón.
Hmmmm... ¿Cómo deberíamos enfocar esto?
Creo que enfocarlo desde abajo será lo mejor.
Reduccionismo :D
Básicamente, es la idea de empezar con

Spanish: 
algo de tamaño normal, y luego romperlo hasta que encuentres sus piezas más pequeñas.
Lo que llamaríamos sus piezas elementales.
Sinceramente, así es como surgió la idea de la física cuántica en primer lugar, así que parece
un buen lugar de comienzo.
Las partículas elementales son partes minúsculas de algo ordinario.
De forma parecida a cómo esta serie de vídeos son partes minúsculas de física cuántica.
Casi como si lo hubiese planeado, o algo.
En fin, un fotón es la parte más pequeña de luz.
Como la que sale de una linterna, como esta.
¿Me dejas la linterna?
¿No recuerdas lo que pasó la última vez que le di una linterna a un clon?
«Me pregunto qué hace este botón...»
«¡Ah! ¡Apágalo, apágalo!
¡Compórtate!»
¿Y si prometo comportarme?
De acuerdo, intentémoslo una vez más.
¡¡Muy bien, volvamos al lío!!
Un haz de luz es una de esas “cosas de tamaño normal" de las que hablaba antes.
Es algo que podemos ver con nuestros ojos.
Algo de nuestro tamaño.
Pero, si vamos a entenderla como un físico cuántico...
¿Físico?
Físico.

English: 
something normal-sized and then breaking it
up until you find the smallest pieces.
What you might call its elementary pieces.
Honestly, this is how we came up with quantum
physics in the first place, so it seems like
a great place to start.
Elementary particles are like bite-sized pieces
of something ordinary.
Kind of like how this video series comes in
bite-sized pieces of quantum physics.
It’s almost like I planned this or something.
Anyway, a photon is the smallest piece of
light.
Like you might find coming out of a flashlight
like this.
Can I have the flashlight back now?
Do you remember what happened the last time I gave a flashlight to a clone?
I wonder what this button does.
Ah! Turn it off! Turn it off!
Behave!
What if I promise to behave?
Alright, we’ll try this one more time.
Ok, back to business!!
A beam of light is one of those normal-sized
things I was talking about earlier.
It’s something we can see with our eyes.
Something the size of us.
But if we’re going to understand it like
a quantum physicist.
Physicist?
Physicist.

Chinese: 
拆解到發現最小單元的概念
這可能是你叫做基本物質的東西
實話說，這是我們在一開始從量子物理得到的概念
所以看起來會是一個不錯開始
基本粒子就像一個普通物質的位元碎片
有點像這些影片中描述到的量子力學的位元碎片
這有點像我計畫好的
不管如何，一個光子是光的最小碎片
就像從手電筒跑出來的這些
我可以拿回我的手電筒嗎?
你記得我上次把手電筒給一個複製人後發生什麼事嗎?
這是什麼按鈕阿
凹屋!  關掉關掉
有家教點好嗎?
如過我答應要乖一點呢?
好吧! 我們在試一次
OK! 該回去談正經事了!
一束光是我們之前提到的一件日常生活中會發生的事
它是一件我們可以用眼 睛觀察到的事
一件大小跟我們差不多的事
但是如果我們要像一個量子物理學家一樣了解
物理家
物理學家

English: 
We need to break that beam into smaller and
smaller parts until we find something we can’t
break anymore.
Light beams are giant collections of many
electromagnetic waves.
If we focus on one of those waves, we can
see a repeating pattern.
One cycle of that pattern looks like this.
That’s one wavelength of that wave.
There really isn’t anything smaller than
this for a wave.
Is that a photon then?
No.
We have a slight problem.
Light waves can be anywhere on the EM spectrum
including the low frequency end like radio waves.
A single radio wavelength can be as large
as a small city.
I find it hard to believe a single photon
could ever be that big.
Maybe we’re looking at this all wrong.
I seem to remember saying something important
earlier.
Yes, it’s a packet of energy, but it’s
the details about that energy that make it
a photon.
Right, this isn’t about the space something
takes up.
Elementary particles like photons don’t
really have size anyway.
This is about energy.

Spanish: 
Necesitamos partir ese haz en partes más y más pequeñas, hasta que encontremos algo que no podamos
romper ya más.
Los haces de luz son colecciones gigantes de varias ondas electromagnéticas.
Si nos centramos en una de estas ondas, podemos ver un patrón que se repite.
Un ciclo de este patrón sería esto.
Esto es una longitud de onda de esta onda.
No hay nada menor que esto para una onda, realmente.
¿Es eso un fotón, entonces?
No.
Tenemos un pequeño problema.
Las ondas de luz pueden estar en cualquier parte del espectro EM
lo cual incluye las ondas de radio, de baja frecuencia.
Una sola longitud de onda de éstas puede ser tan grande como una pequeña ciudad.
Me resulta difícil creer que un sólo fotón pueda ser tan grande.
Tal vez tenemos que mirar esto de otra forma.
Creo recordar haber dicho algo importante antes.
«Sí, es un paquete de energía, pero son los detalles sobre ese paquete los que lo hacen
un fotón.»
Exacto, esto no va sobre cuánto espacio ocupa algo.
Las partículas elementales, como los fotones, tampoco tiene ningún tamaño en realidad.
Esto va sobre energía.

Chinese: 
我需要將光束打碎成更小的部分
直到我們不能夠打碎為止
光束是很多電磁波巨大的集合
如果我們專注在其中一個波，我們可以看見重複出現的圖像
一個周期的圖像的就長得像這樣子
這就是一個波的波長
真的沒有比這一個波更小的東西了
然後這就是一個光子了嗎?
不是
我們有一個小問題
電磁波頻譜上的任何地方都是光波
包含低頻率的無線電波
一個無線電波坡長可以大到像一個小城市一樣
我發現很難相信一個光子有這麼大
或許我們完完全全想錯了
我好像記得之前講過什麼很重要的事
是的，他是一包能量，但是對能量更細部的描述
使他成為光子
是的，這不是佔了多少空間的問題
像光子一樣的基本粒子不需要有大小
這是關於能量

Spanish: 
Es la energía lo que tenemos que partir en cachos.
Empecemos con una bombilla incandescente estándar.
Ésta es de 60 vatios.
Eso significa que transforma 60 julios de energía eléctrica en calor y luz a cada segundo.
Aunque las bombillas incandescentes son terriblemente ineficientes,
así que sólo un 10% se convierte realmente en luz.
Cuando la enciendes, 6 julios de luz salen de la bombilla cada segundo,
pero ésta se dispersa en todas las direcciones posibles.
Al final, vamos a ver espacios entre estas partes.
Estas pequeñas partes de energía lumínica se llaman fotones,
pero la cantidad de energía que portan es muy pequeña.
Puedes calcularla usando E = hf.
La “h” es la constante de Plank, que es extremadamente pequeña.
La “h” es la frecuencia, la cual te dice qué tipo de luz es
y, en el rango visible, te dice su color.
Así que la energía de un fotón de luz es una constante por su color.
Para esta bombilla de 60 vatios, eso son 10 millones de tillones de fotones por segundo.

Chinese: 
我們必須要把能量打成碎片
我們就從標準的白熾燈泡開始
這是60瓦的燈泡
這表示她每秒會把60焦耳的電能轉變成光和熱
但白熾燈是非常沒效率的
只有10%的電能會變成光
當你點亮它，每秒6焦耳的光會離開這一顆燈泡
但是會從各個方向發射出去
最後我們會在這些碎片間看見一些間隔
這一些光的能量小碎片我們叫做光子
但是他們擁有的總能量是非常小的
你可以用E=hf 去計算
h 是普朗克常數，他相當的小。
f 是頻率，可以告訴你是哪一種光
以及，在可見光的範圍內，可以告訴你顏色
所以光子的能量是常數乘以它的顏色
對於60瓦的燈泡，每秒會有 1000 乘一兆個光子產生

English: 
It’s the energy we have to break into pieces.
Let’s start with a standard incandescent
light bulb.
This one is 60 watts.
That means it transforms 60 joules of electrical
energy into heat and light every second.
Incandescent bulbs are terribly inefficient
though
so only about 10% of that actually becomes
light.
When you turn it on, 6 joules of light leaves
the bulb every second
but that spreads out in all possible directions.
Eventually we’re going to see gaps between
those pieces.
Those tiny pieces of light energy are called
photons,
but the amount of energy they have is very
small.
You can calculate it using E = h f.
The “h” is Planck’s constant, which
is extremely small.
The "f" is frequency tells you what type of light it
is
and, in the visible range, it tells you color.
So the energy of a photon is a constant times
its color.
For that 60 watt light bulb, that’s 10 million
trillion photons/second.

Spanish: 
¡Huuuuu!, esos son muchos fotones.
Dado que los fotones individuales no tienen mucha energía,
tienes que irte muy lejos para notar los espacios entre ellos.
Digamos que te alejas del Sol a una velocidad inimaginable
y, de algún modo, evitas cualquier efecto relativista.
Al final, muy lejos en el espacio, empiezas a ver que la luz del Sol parpadea.
Lo que estás viendo son fotones individuales.
En realidad, el nervio óptico de los humanos no manda señales al cerebro
si no recibe al menos 9 fotones en 100 milisegundos.
Tienes que arruinármelo todo, ¿verdad?
Yo no arruino nada.
Lo hago más exacto.
De acuerdo, los humanos no pueden ver fotones individuales; pero eso explica algunas
cosas.
Si te alejas del Solo como hemos hecho antes,
no puedes ver que parpadee por ver fotones, así que a unos 750 años luz
la luz del Sol simplemente se desvanece en la oscuridad del espacio.
Por eso (en parte) el cielo nocturno es prácticamente negro, iluminado por sólo unas pocas estrellas cercanas.
El resto de fotones simplemente son demasiado poco frecuentes como para verlos nosotros.
Entonces, ¿qué rayos es un fotón?
¡Cierto! ¡Cierto!

English: 
Huuuuu, that’s a lot of photons.
Because individual photons don’t have that
much energy,
you have to get really far away to notice
the gaps between them.
Let’s say you move away from the Sun at
an unimaginable speed
and somehow manage to avoid any of Einstein’s
relativity.
Eventually, way out in space
you start to notice the Sun’s light flicker.
What you’re seeing are individual photons.
Actually, the human optic nerve doesn’t
send a signal to the brain
unless at least 9 photons arrive within 100
milliseconds.
You have to ruin everything, don’t you?
I don’t ruining things.
I make them more accurate.
Alright, so humans can’t see individual
photons, but that actually explains a few
things.
If you move away from the Sun like we did
earlier
you can’t see the flicker of the photons,
so at about 750 light years
the Sun’s light will just fade away into
the blackness of space.
That’s why the night sky is mostly black
lit by just a few nearby stars.
The rest of the photons are just too infrequent
for us to see.
So, what the heck is photon?
Right! Right!

Chinese: 
恩~~，有好多光子阿。
因為單一的光子並沒有那麼多能量
所以你得要隔的非常遠才能注意到他們之間的間隔
讓我們假設你以一個無法想像的速度離開太陽
然後以一個未知的方法避免愛因斯坦相對論的效應
最後，在空間中遙遠的地方你開始注意到太陽光的碎片
你所看到的就是單一的光子
最後，人類的視神經就沒辦法傳送信號到大腦
除非在每0.1秒有9個光子到達你的視神經
你就是要毀掉一切就是了，對嗎?
我沒有毀掉任何事
我讓他們更精確
好吧! 人眼不能夠看見單一的光子，但是那確實可以解釋一些事情。
 
如果你像我們所說的離開太陽
你不會看見光子的碎片，所以大概在750光年
以外，太陽光會逐漸消失在黑夜之中。
這就是為什麼夜晚的天空只會被鄰近的幾顆星星點亮
剩下的光子對我們來說頻率太小不能被我們看見
所以，到底光子是什麼?
好的! 好的!

Chinese: 
專心! Nick
那裏有好多的能量小包漂浮在宇宙之中
構成光子的東西全部隱藏在這一些細節當中，我親愛的朋友
光子之所以為光子是因為它有一些特殊性質
電荷數為零，自旋為1，有兩個可能的旋向
然後，最後，靜止質量為零，這些讓光子的出現成為可能
它的速度近乎每秒30萬公里
它的能量是正比於它的動量'
以及它無法經歷時間和空間的能力
根據定義，任何能量包有這一些特性就叫光子
所以，還有問題嗎?
請在下面留言
感謝你喜歡和分享這部影片
如果你想要追蹤我們別忘記訂閱
然後，記得，從一個能量包到其他，在瘋狂一點是沒關係的
有很多人問到關於3D眼鏡上的紅色和藍色
1
他們不是紅色和藍色
他們是紅色和青色，因為他們是相對的顏色
一起的會就會變白色

English: 
Stay focused, Nick!
There are a lot of little packets of energy
floating around the universe.
What makes some of them photons is all in
the details, my dear crazies.
Photons have a specific set of properties
that make them photons.
A charge of zero,
a spin of 1 with two possible orientations,
and, lastly, a rest mass of zero,
which makes many things about photons possible.
Their speed of almost 300 million meters per second.
Their energy being proportional to their momentum
and their inability to experience time or space.
Any little packet of energy with those properties
is, by definition, a photon.
So, got any questions?
Please ask in the comments.
Thanks for liking and sharing this video.
Don’t forget to subscribe if you'd like to
keep up with us.
And, from one packet-of-energy to another,
remember, it’s ok to be a little crazy.
Several people asked about the Red/Blue kind
of 3D glasses.
One.
They’re not Red and Blue.
They’re Red and Cyan.
because those are opposite colors.
Together, they make white.

Spanish: 
¡Céntrate, Nick!
Hay muchos paquetitos de energía flotando por el universo.
Lo que hace que algunos sean fotones son sus detalles, mis queridos Crazies.
Los fotones tienen un conjunto de propiedades específicas que los hacen fotones.
Carga eléctrica cero, spin 1 con dos posibles orientaciones,
y, por último, masa en reposo cero, lo que hace varias cosas sobre los fotones posibles.
Su velocidad de casi 300 millones de metros por segundo;
que su energía sea proporcional a su momento,
y su inhabilidad de experimentar tiempo o espacio.
Cualquier pequeño paquete de energía con esas propiedades es, por definición, un fotón.
Así pues, ¿tenéis alguna pregunta?
Por favor, hacedla en los comentarios.
Gracias por darle a me gusta y compartir este vídeo.
No olvidéis suscribiros si os gustaría seguir con nosotros.
Y, de un paquete de energía a otro, recordad: no es malo estar un poquito locos.
Bastante gente preguntaba sobre el 3D de las gafas rojas/azules.
Uno.
No son rojas y azules.
Son rojas y cian, porque son colores opuestos.
Juntos, hacen blanco.

Spanish: 
Dos. Usan filtros de colo para bloquear una de las imágenes en vez de usar polarizadores,
así que no funcionan realmente en imágenes en color, sólo con las que son blanco y negro.
Nada más, Crazies, ¡gracias por vernos!

English: 
Two. They use color filters to block one of the
images instead of using polarizers
so they don’t really work on color images
only black & white ones.
Anyway, crazies, thanks for watching!

Chinese: 
2. 他們用濾光片取代偏振片來擋掉其中一種顏色
所以她沒有真的在所有的色域上作用，只有黑和白之間而已。
不管怎樣，科學狂熱者們，謝謝你們收看
