Willkommen zum zweiten Teil von Geert Hofstede’s
Kulturdimensionen.
Denke daran die führenden Länder für jede
Skala zu tippen, damit du im nächsten Video
genannt werden kannst und nun machen wir mit
der vierten Dimension weiter.
Maskulinität und Femininität beziehen sich
auf männlich und weiblich sein.
Die Frage hier ist ob der biologische Unterschied
zwischen den Geschlechtern eine Implikation
für die jeweilige Rolle in der Gesellschaft
haben sollte oder nicht.
Seit den früher 1930ern haben Anthropologen
Geschlechtsunterscheidungen in Gesellschaften
studiert ergo sind diese Begriff aus der Sozialanthropologie
entlehnt.
Diese Skala ist die Einzige die vom Geschlecht
abhängt.
Maskulinität wird von Hofstede so definiert
das das emotionale Geschlecht für jede Gesellschaft
distinkt ist, während Männer positiv, stark
und auf materiellen Erfolg fokussiert sein
sollen, sollten sich Frauen auf ihre Lebensqualität
und Pflege konzentrieren.
Bei der Femininität überlappen die Geschlechterrollen,
sodaß Frauen und Männer bescheiden, zärtlich
und sich auf die Lebensqualität fokussierend
sein sollen.
Der Maskulinität Index (MAS) ist 0 für niedrige
und 100 für hohe Punktzahlen skaliert.
Die Position für eine bestimmte Nation wird
repräsentiert durch seine relative Position
zu anderen Gesellschaften.
In Ländern mit einer niedrigen Punktzahl
für Maskulinität existiert eine generelle
Menschenorientierung, man arbeitet um zu leben
und versucht Familie und Job in Einklang zu
bringen.
Die Lebensqualität und die Umwelt sind wichtig
und der Wettbewerb sollte angeglichen werden,
ergo niemand versuchen besser als andere zu
sein.
Bespielsweise gibt es in Firmen eine freundlichere
und persönlichere Art der Verhandlung bzw.
der Atmosphäre.
Zudem gibt es eine stärkere Gleichheitsorientierung
bei der Bedürniserfüllung.
Bespiele hierfür sind Dänemark mit 16 und
Costa Rica mit 21 Punkten.
Länder mit einer hohen Maskulinitätspunktzahl
besitzen eine monetäre und materielle Orientierung
also lebt man um zu arbeiten und die Arbeit
ist wichtiger als die Familie.
Leistung und Wachstum sind sehr wichtig und
das Übertreffen, also besser zu sein als
andere, ist die Divise.
Die Atmosphäre während Verhandlungen mit
anderen ist mehr formal und feindlicher.
Es gibt eine generelle Ergebnisorientierung
und Leistungen müssen erfüllt werden.
Länderbeispiele sind Italien mit 70 und Mexiko
mit 69 Punkten.
Länder mit einem niedrigen MAS haben ein
sozial adaptierendes orientiertes Schulsystem.
Frauenbewegungen sind moderater und die Konservierung
der Umwelt ist wichtiger als Wachstum.
Wiederum haben Länder mit hohem MAS ein leistungsorientiertes
Schulsystem.
Frauenbewegungen sind aggressiver und ökonomisches
Wachstum ist wichtiger als die Konservierung
der Umwelt.
Diese Resultate übertragen sich über Generation,
wobei Mütter und Väter als Vorbilder dienen.
Wie alle anderen Indexe ist auch der MAS in
der Geschichte verankert und wird als zeitlich
stabil angesehen.
Es gibt keine Daten über Maskulinität in
der Forschung von Sjoerd Beugelsdijk demnach
kann auch keine Vorhersage über zeitliche
Veränderungen gemacht werden.
Kurzzeit- und Langzeitorientierung wurden
durch Hofstede als fünfte Dimension im Jahr
1991 geprägt.
Er extrahierte sie von der chinesischen Wertestudie
(CVS) welche auf Studenten basierte und aus
23 verschiedenen Gesellschaften bestand.
Diese wurde von Michael H.
Bond entwickelt und durch Michael Minkow repliziert
indem sie die Welt-Werte-Studie (WVS) analysiert
haben, die 93 Gesellschaften beinhaltete.
Hofstede definiert Kurzzeitorientierung als
die Pflege von Tugenden die in Verbindung
zur Vergangenheit und Gegenwart in einer Gesellschaft
stehen.
Solche wie Nationalstolz, Respekt von Traditionen,
Wahrung des Gesichts und die Erfüllung von
sozialen Pflichten.
Generell besitzt diese eine Gegenwarts- und
Vergangenheitsorientierung.
Langzeitorientierung andererseits wird definiert
als die Pflege von pragmatischen Tugenden
in Gesellschaften die sich an zukünftige
Belohnung orientieren, vor allem Ausdauer,
Wirtschaftlichkeit und Adaption an sich verändernde
Umstände.
Ergo ist sie zukunftsorientiert.
Die Langzeitorientierung ist positiv korreliert
mit ökonomischen Wachstum also könnte man
daraus schließen, dass diese positiv für
das Wirtschaftswachstum ist.
Die Zahl 0 repräsentiert eine Kurzzeitorientierung
und 100 die Langzeit.
In Ländern wo die Kurzzeitorientierung dominiert
wird eine sofortige Befriedigung von Bedürfnissen
erwartet und Kurzzeittugenden wie sozialer
Konsum werden gelehrt.
Die Problemlösung ist verschwommen und statische
Normen treffen immer zu unabhängig von den
Umständen.
Beispiele dafür sind Heuschreckenfirmen welche
kurzfristige Gewinne, schnelle Ergebnisse
und Befriedigung als ihre Ziele haben.
Länderbeispiel sind hierfür Nigeria mit
13 und Australien mit 21 Punkten.
In langzeitorientierten Ländern ist eine
verzögerte Befriedigung von Bedürnissen
akzeptabel und es werden Tugenden wie Genügsamkeit
und Ausdauer gelehrt.
Das Problemlösen ist strukturiert und die
angewendeten Normen sind abhängig von den
Umständen.
In Bezug auf die Ökonomie sind Langzeitpläne
und Nachhaltigkeit die Hauptziele die zu Zurückhaltung
führen.
Länder hier sind China mit 87 und Deutschland
mit 83 Punkten.
Länder mit einem geringen LTO sind weniger
zufrieden mit den tagtäglichen menschlichen
Beziehungen, es gibt eine geringe Sparquote
und wenig Geld für Investitionen.
Zudem führt ein geringer Index zu niedrigem
Wirtschaftswachstum.
Langzeitorientierte Länder sind zufriedener
mit den tagtäglichen menschlichen Beziehungen.
Es existiert eine höhere Sparquote und Geld
für Investitionen ist immer vorhanden.
Diese Faktoren führen zu einem größeren
Wirtschaftswachstum in armen Ländern.
Wie auch bei dem anderen Index werden die
Werte durch die Eltern auf die Kinder übertragen
und werden bereits in 15 Jährigen gefunden.
Werte die in der Kindheit erworben wurden
verändern sich selten im späteren Leben.
Jedoch haben unsere globalen Informationssysteme
einen Einfluss auf die privaten und ökonomischen
Praktiken ergo ändern sie sich entsprechend
der vorher existierenden stabilen sozialen
Werte.
Die Begriffe Nachgiebigkeit und Beherrschung
wurden als erstes durch Michael Minkov benutzt,
um die gesellschaftlichen Unterschiede die
durch die Welt-Wert-Studie (WVS) aufgedeckt
wurden und nicht adressiert waren abzudecken.
Sie stehen in Beziehung zu dem nationalen
Niveau der subjektiven Glückseligkeit und
Lebenskontrolle.
Hofstede definiert Nachgiebigkeit als die
relative freie Befriedigung der Grund- und
natürlichen Bedürfnisse, was dazu führt,
dass man das Leben genießt und Spaß durch
die Gesellschaft erlaubt ist.
Beherrschung wird als Unterdrückung der Bedürfnisbefriedigung
definiert und als Regulierung durch strikte
gesellschaftliche Normen.
Der Index zeigt die Unteschiede zwischen Gesellschaften.
Eine Punktzahl von 0 repräsentiert mehr Beherrschung
wogegen 100 für mehr Nachgiebigkeit steht,
wobei beide Enden keine absoluten Standards
repräsentieren.
Eine Gesellschaft von Beherrschtheit ist weniger
glücklich und gesund.
Pessimismus und Zynismus sind dominante Charakteristika.
Diese Länder besitzen eine Arbeitsethik und
Menschen fühlen sich, als hätten sie keine
Lebenskontrolle.
Zum Beispiel muss man bei offiziellen Anlässen
Jeden formell behandeln und kann keine Witze
zum lösen der Anspannung erzählen.
Beispiele sind Russland mit 20 und China mit
24 Punkten.
Gesellschaften mit hoher Nachgiebigkeit leben
gesünder und glücklicher.
Sie besitzen eine Freizeitethik und haben
die Wahrnehmung, dass sie Kontrolle über
ihr Leben besitzen.
Bei offiziellen Anlässen kann man die Spannung
durch Witze brechen und andere informell behandeln.
Gute Beispiele hierfür sind Schweden mit
78 und Nigeria mit 84 Punkten.
Länder mit niedriger Nachgiebigkeit sehen
die Aufrechterhaltung der Ordnung in der Nation
als wichtig an und sollte das Land gebildet
sein führt diese Kombination zu niedrigeren
Geburtenraten.
Hohe Nachgiebigkeit führt in dem Land dazu,
dass die freie Meinungsäußerung als äußerst
wichtig angesehen ist und ist die Mehrheit
gebildet, führt dies zu höheren Geburtenraten.
Wie bei allen anderen Skalen werden Werte
von den Eltern auf die Kinder übertragen
und ändern sich selten im späteren Leben.
Die Position eines Landes steht relativ zu
der Position aller Nationen.
Jetzt werde ich die Hauptkritikpunkte seiner
Theorie präsentieren.
Die Schwachstelle seines Konstrukts ist, dass
es nicht auf Theorie sondern Empirie basiert.
Außerdem ist es nicht aktuell aufgrund des
Zeitpunkts der Erfassung (1968 - 1972), die
externe Validität (ob seine Ergebnisse vielleicht
auf andere nicht mit seiner Forschung verwandten
Situationen übertragen werden können) ist
schwach ergo kann man IBM Angestellte nicht
mit ganzen Gesellschaften vergleichen und
zusätzlich gibt es sehr viele Korrelation
zwischen seinen Skalen IDV/PDI und IDV/LTO
was gegebenfalls auf die Ähnlichkeit der
verschiedenen Konstrukte hinweist, welche
diese Skalen messen.
Die Stärken sind auf der anderen Seite seine
datenbasierte Forschung, welche relativ groß
ist mit über 100.000 Teilnehmern und die
relative Stabilität der Daten.
Sein größter Kritiker Prof.
Brendan McSweeney sagt, dass Hofstede‘s
Annahmen bzgl. der Rolle von nationalen Kulturen
zu viel Determinismus enthält, was in Verbindung
mit einem fundamentalen Fehler in seiner Methodik
stehen kann.
Mit anderen Worten das die Daten und seine
Interpretation so scheinen, als würde gar
keine andere Interpretation zulässig sein
und das weißt auf einen großen Fehler in
der Konstruktion und Durchführung seiner
Forschung hin.
Ein anderer Kritiker mit dem Namen Prof.
Meiyu Fang sagt, dass nur 2 - 4% der Varianz
durch nationale Unterschiede erklärt werden
können und 96% nicht.
Das bedeutet, dass all die Unterschiede die
Hofstede fand nicht durch seine Daten gestützt
bzw. erklärt werden.
Dr.
Paul Brewer und Prof.
Sunl Venaik bemängeln, dass die gefundenen
Kulturdimensionen nur auf nationalem Niveau
statistisch signifikant sind und nicht auf
individuellem, ergo können keine Schlüsse
über Individuen gezogen werden.
Eine positive Kritik kommt von Shalom Schwartz
und Ronald Inglehart die besagt, dass eine
Übereinstimmung seiner gefundenen Daten mit
den Kulturdimensionen der Welt-Werte-Studie
existiert.
Das sind alle sechs angenommenen Dimensionen
von Geert Hofstede.
Ich hoffe, dass ich ein positives Licht auf
diese werfen und das Interesse an anderen
Theorien erwecken konnte.
Wenn dir das Video gefallen hat, dann gib
es einen Daumen hoch, schreibe einen Kommentar
oder abbonniere mich.
Wenn du mit deinem Tip der Top sechs Beispiele
für ein Ende der Skalen teilnehmen willst,
dann schreibe einen Kommentar oder eine Kanalnachricht.
Du wirst in dem nächsten Video dargestellt,
welches in mehr oder weniger vier Wochen veröffentlicht
wird.
Andernfalls wünsche ich einen schönen Tag,
danke fürs Anschauen und bis zum nächsten
Mal hier bei iCaT.
