
Spanish: 
Hola, soy Eric Lerner
Científico Jefe en LPPFusion
y estaré hablando
en esta serie de videos
Acerca de la crisis en la cosmología. Si ustedes le han prestado atención a este tema
Probablemente han leído algo recientemente
sobre la crisis en la cosmología.
Tenemos el "Scientific America" que habla de la crisis cosmológica.
El" New Scientist:" crisis en la cosmología.
Hasta tenemos "Wired": la cosmología en crisis y
"Business Insider" ellos también están interesados en la crisis de la cosmología
¿Así que, existe una crisis en la cosmología?
Claro que si lo hay, pero la verdadera crisis
de la cosmología del cual yo les voy hablar

French: 
Bonjour, Je suis Eric Lerner, scientifique en chef dans LPP
et je vais vous parler dans cette série de vidéos
Sur la crise dans la cosmologie. Alors, Si vous avez prêté attention à ce sujet
C’est probable que vous avez lu récemment sur la crise de la cosmologie
Nous avons le « Scientific American » avec l’article, « la crise cosmologique »
Le “ New Scientist”:“ La crise Cosmologique”
Nous avons même « Wired »: avec « La Cosmologie est en crise » et
La revue « Business Insider »,  ils sont également intéressés par la crise de la cosmologie.
Donc, il y a-t-il  une crise dans la cosmologie?
Bien sûr, mais la vraie crise de la cosmologie dont je vais vous parler

French: 
dans cette série qui est beaucoup plus grande et elle a pris beaucoup plus de temps
que celle que vous avez entendu et lu.
Les investigateurs ont parlé de cette crise littéralement depuis des décennies.
Déjà en 2005, la crise était suffisamment grave pour que plusieurs
dizaines de collègues et moi, nous nous sommes réunis et nous avons  eu une conférence
au Portugal. L’Institut Américain de Physique a publié les actes
de « La première Conférence sur  la Crise de la Cosmologie » en 2005.
Même dans la littérature vous pouvez trouver dans les contes populaires
des références sur la crise de la cosmologie qui ont été  publiées depuis 1995.
Maintenant, il est tout à fait vrai que la prise de conscience de cette crise

Spanish: 
en esta serie es mucho más grande y tiene más tiempo sucediendo
que la que ustedes han escuchado o leído.
Los investigadores han estado hablando sobre
esta crisis literalmente durante décadas.
Ya en 2005 la crisis era
suficientemente severa que varios
docenas de colegas y
yo hicimos una conferencia
en Portugal y del cual el Instituto Americano de Física publicaron las actas
de la primera conferencia de la crisis de cosmología de 2005.
Hasta en la literatura puedes encontrar en los recuentos populares
referencias de la crisis en la cosmología que ocurrieron desde 1995.
Ahora es perfectamente cierto que la concientización de esta crisis

Spanish: 
se ha incrementado rápidamente
especialmente en el pasado año.
Yo hice un estudio no científico por referencias en Google al termino
crisis cosmológica y efectivamente
en 1995 habían alrededor de una referencia
cada año y a comienzos de
este siglo aumentaron a 5
referencias por año, 12 referencias al año.
y ya para la última parte de la presente década habían dos docenas de referencias por año.
Este año 2019 se dispararon a ciento treinta referencias por año.
Así que lo que se expandió fue la concientización
de esta crisis. Esta crisis se ha convertido en la concientización en general
tanto en este campo como los medios populares. ¿Pero que está realmente detrás

French: 
a augmenté rapidement,  particulièrement au cours de l’année dernière.
J’ai fait une étude non scientifique dans  « Google Références » pour le terme
« la crise dans la cosmologie »,  et effectivement en 1995 il y avait environ une référence
par an,  et au début de  ce siècle les « Google Références » ont augmenté à 5
références par an, puis 12 références par an
et à la fin de la présente décade, il y avait déjà deux douzaines de références par an.
Et après, pendant cette année 2019,  les références ont grimpé en flèche, à cent trente par an.
Donc ce qui a augmenté c’est la prise de conscience
de cette crise. Cette crise est devenue une prise de conscience générale
tant dans cette discipline comme dans les médias populaires.
Mais qu’est-ce qui est vraiment derrière

French: 
cette crise? Eh bien, la vraie crise dans
la cosmologie est comme je l’ai écrit- en 1991
dans mon livre. La vraie crise en cosmologie est que le «  Big Bang »
ne s’est jamais passé. La vraie crise dans la cosmologie-est le modèle
sous-jacent avec lequel la majorité des cosmologistes travaille est invalide,
Il n’est pas scientifiquement validé malgré sa popularité.
Alors, la première chose
dont je vais parler dans cette série est
comment allons-nous juger la  théorie du « Big Bang » ?
Bien, quand vous voulez juger une théorie, ce que
Vous devriez faire est de comparer les prédictions

Spanish: 
de esta crisis? Bien, la verdadera crisis en
la cosmología es que, como yo lo escribí en 1991
en mi libro, es que la verdadera crisis en la
cosmología se deriva en que el Big Bang
nunca ocurrió. Que la verdadera crisis en la cosmología es el modelo
subyacente con el cual la mayoría de cosmólogos trabajan
es invalida,
no está científicamente validada a pesar de su popularidad.
Así que lo primero de
lo que voy a hablar en esta serie es:
¿Cómo vamos a enjuiciar la teoría
del Big Bang?
Bien cuando quieres
enjuiciar una teoría lo que
tienes que hacer es
comparar las predicciones

French: 
avec les observations qui ont étaient faites après des prédictions.
et pourquoi après les prédictions ?  C’est pour cela que
la science est utile pour nous. La capacité  de prédire les choses que  nous n’avons pas
 encore observées est ce qui fait que la
science
Permet à l’humanité de développer des technologies qui nous  permettent de survivre
à une plus grande échelle et à des niveaux supérieurs.
Alors, ce que je vais faire essentiellement, c’est d’évaluer la théorie du « Big Bang »
En la comparant avec les observations.  Donc ici,
est une liste des évaluations faites à la théorie du Big Bang.
Bien sûr, nous parlons de la théorie Scientifique et non de la série télévisée..
Quand je parle de comparer  une théorie avec les
observations, nous ne parlons pas de réussir une comparaison   parfaite.

Spanish: 
con las observaciones que quieres hacer después de las predicciones.
¿Porque después de las predicciones?
Porque eso
es lo que hace la ciencia
útil para nosotros.
La habilidad de predecir las cosas que no
hemos observado es lo que hace que la ciencia
haga posible que la humanidad desarrolle tecnología que le permite sobrevivir y sobrevivir
a escalas y a niveles cada vez mayores.
De manera que lo que voy hacer esencialmente es evaluar la teoría del Big Bang
comparándola con las observaciones.
Así que esta
es la lista de las
evaluaciones hechas a la teoría del Big Bang.
Claro está que hablamos de la teoría científica y no la serie de televisión.
Cuando hablo de comparar
una teoría con las
observaciones no se trata
de lograr una comparación perfecta.

Spanish: 
Cualquier teoría es limitada
en su aplicabilidad
así que arrojará algunas
respuestas equivocadas
más allá de su alcance de utilidad. Pero para ser útil tiene que dar mucho mas
respuestas correctas que equivocadas por lo menos en su área de aplicabilidad.
Y la teoría del Big Bang te habla de todo el universo.
Para juzgar la validez de la teoría no importa
si existe o no una teoría mejor.
La ciencia no se juzga con
suposiciones sin respaldos, la teoría tiene
que ser válida por
 sus predicciones.
Haciendo una analogía si estuviéramos
presentes hace un siglo
y alguien estuviera tratando de persuadirte de que te subieras a su aeroplano
y el aeroplano se estrellará siempre, pero hubiera una explicación después

French: 
N’importe quelle théorie est limitée
dans son applicabilité.
Donc elle va donner quelques réponses incorrectes au dehors de sa sphère de compétence ou d’habilitée.
Mais pour qu’une théorie soit utile, elle doit
donner beaucoup plus de
et la théorie du Big Bang est censée de vous parler de l’univers entier. Pour juger de la validité d’une  théorie,
réponses correctes que fausses,  au moins dans un certain  domaine d’applicabilité.
 il n’est pas important s’il y a ou il n’y a pas une meilleure
théorie.
La science n’est pas jugée par une courbe ou des  suppositions.  La théorie doit être
validée par  ses prédictions.
Par analogie, si nous étions présents au siècle dernier,
et quelqu’un avait essayé de nous persuader de monter dans son avion
et que celui-ci s’était écrasé, après il y aurait toujours, une explication

Spanish: 
de lo sucedido, no considerarías
un buen argumento
que los aviones de los demás también
se estuvieran estrellando.
Para tener una teoría valida del control de la aerodinámica tendrías que
esperar a que vinieran los
hermanos Wright.
Ellos tenían una teoría
valida, la cual fue comprobada cuando
su avión si se
mantenía en el aire. De
tal manera así es como
yo estaré juzgando esto. A lo largo de esta serie
si voy a plantear la interrogante de: ¿Si existe una alternativa en la forma
de ver la historia del universo y su evolución? Trataremos esto después
pero antes tenemos que preguntar: ¿Es correcto la teoría del Big Bang?
Con el tiempo la teoría del Big Bang se ha vuelto bastante complicada.

French: 
sur ce qui s’est  passé. Vous n’auriez pas considéré comme étant un bon argument
de dire que les avions d’autres personnes pourraient aussi s’écraser
Pour avoir une théorie valide sur le contrôle de l’aérodynamique, vous devriez
attendre que les frères Wright arrivent..
Ils avaient une théorie valide, qui a été vérifiée quand
ils ont  prédit que leur avion resterait dans l’air.
C’est donc ainsi que  je vais juger la théorie, tout au long de cette série de vidéos
Je vais me poser la question: est-ce qu’il y a une alternativedans la forme de voir l’histoire de l’univers
, et de  son évolution, et.. qu’y a-t-il de plus que cela ? Apres, nous
reviendrons sur ce point. Mais d’abord,  nous devons nous
 la théorie du Big Bang,  est-elle.  A travers le temps, la théorie du Big Bang est devenue assez compliquée.

French: 
demander cette question:
correcte? Mais je voudrais commencer par l’essence de
l’hypothèse de la théorie du Big Bang, qui
nous dit que l’univers a traversé une période très courte mais très importante
de températures extraordinairement chaudes et de densités extraordinairement élevées
Si cette période n’a jamais existé, alors le Big Bang n’a pas eu lieu
Mais, une chose que nous savons et que nous pouvons prédire,  est que si l’univers était à
densités et températures élevées, et nous savons par millions d’expériences
de nos observations des étoiles, de notre développement de
technologie, que quand la matière est soumise à des
densités élevées et à des températures très hautes, une chose dont nous sommes sûrs .
.
d’arriver est
auxréactions de fusion.  Les réactions de fusion se produisent

Spanish: 
Pero quisiera comenzar
con la esencia de la
hipótesis de la teoría del
Big Bang que el
universo atravesó un periodo muy breve pero muy importante
de temperaturas y de densidades extremadamente elevadas.
Ese periodo nunca existió y luego no ocurrió el Big Bang,
Pero algo que si sabemos y se puede predecir
es que si en el universo hubiera habido
altas temperaturas y densidades, y sabemos por
millones de experimentos
y de nuestras observaciones de las estrellas, de nuestro desarrollo de
la tecnología, sabemos que cuando
la materia se somete a
altas densidades y muy elevadas temperaturas
algo  de lo que estamos seguros sucede son las
reacciones de fusión. Las reacciones de fusión
que es cuando los núcleos de los átomos

Spanish: 
se unen a una alta temperatura y forman los núcleos de otros átomos.
Por ejemplo el Hidrogeno puede fusionarse dentro de un núcleo intermedio
que eventualmente se puede fusionar dentro de un componente diferente Helio.
Así que los científicos hace
mucho tiempo determinaron
que si hubiera sucedido
el Big Bang entonces hubiera sido
inevitable que se produjera grandes cantidades de helio y pequeñas cantidades
de otros dos elementos ligeros, uno es el
isótopo liviano Deuterio que consiste de
de un protón y de un neutrón de Hidrógeno
ordinario el cual solo tiene un solo protón.
El Deuterio sería producido
en pequeñas cantidades y el
Litio también seria producido
en pequeñísimas cantidades.

French: 
quand les noyaux d’atomess’unissent à une température élevée et forment
 les noyaux d’autres atomes. Par exemple, l’Hydrogène peut se fusionner
 dans un noyau intermédiaire qui peut éventuellement se fusionner dans un composé
différent, l’Hélium. C’est ainsi que les scientifiques ont déterminé,  il y a longtemps,
que si le Big Bang s’était produit,  alors
inévitablement, de grandes quantités d’hélium aurait été produites et aussi des petites quantités
de deux autres éléments légers : l’un qui est l’isotope léger Deutérium, qui se compose
d’un proton et d’un neutron.  (L’hydrogène ordinaire n’a qu’un seul proton).
Le Deutérium serait produit en petites quantités, et  le
Lithium serait également produit en très petites quantités.

French: 
Le Lithium se compose de trois protons et quatre neutrons
donc ce sont  les trois éléments légers qui seraient produits par le  « Big Bang »
et la quantité de ces éléments légers et l’abondance que nous  que nous pourrions voir
est prédit dans la théorie du Big Bang.  En connaissant une seule variable  qui
est essentiellement la proportion du nombre de protons, pendant cette période,
en supposant que les protons s’étaient formés  d’abord,
(parce qu’ils  supposaient que les protons se formeraient en premier,  le noyau  d’hydrogène),
en photons, les particules de lumière)
En essence, dans les observations d’aujourd’hui,
si vous connaissez la densité de l’univers et la quantité de matière par unité de volume
vous pouvez prédire ces trois nombres. Ce n’est pas une grande prédiction,

Spanish: 
El Litio
consiste en tres protones y cuatro neutrones
Así estos son los tres elementos livianos que se producirían del Big Bang
y la cantidad de estos elementos livianos y la abundancia que veríamos
se predice en la teoría del Big Bang conociendo una sola variable que
es esencialmente la proporción, durante este período,
del número de protones
asumiendo que los protones
se formaron primero
(porque se asumía que los protones se formarían primero
--el núcleo de Hidrógeno),
a los fotones, a las
partículas de luz.
En esencia para anotarlas en
las observaciones de hoy
si conoces la densidad del universo y cuanta materia hay por unidad de volumen
puedes predecir estos tres números. Esto no es una predicción grande

French: 
mais elle est quelque chose importante. Alors, cela est la première prédiction clé
de la  théorie du Big Bang.
Elle a été appelée
la prédiction de la nucléosynthèse du « Big Bang ».Alors pendant les années 80 et 90,
 les scientifiques disaient que c’était très difficile
 de matière est présente dans l’univers parce qu’elle est
irrégulièrement groupée
en étoiles et les étoiles en galaxies. C’est très difficile d’arriver à une moyenne, donc ils ont dit :
allons mesurer l’abondance de l’un de ces trois éléments et alors de réellement mesurer combien
en utilisant nos calculs, cette mesure nous donnera la densité de l’univers.
Et après, nous allons utiliser cette densité pour prédire la densité des deux autres éléments.

Spanish: 
pero es una predicción de algo importante, así que es la primera predicción clave
de la teoría del Big
Bang que se llamaba las
Predicciones de la Nucleosíntesis
del Big Bang.
De manera que en la década de los 80 y 90 la gente decía que era muy difícil
medir la materia que había en el universo
por estar irregularmente agrupadas
en estrellas y estas a la vez agrupada en galaxias.
Muy difícil, entonces dijeron
vamos a medir la abundancia de uno de estos tres elementos, entonces
 
eso nos dará usando nuestros cálculos la densidad del universo
y luego usaremos esta densidad para averiguar
la densidad de los otros dos elementos.

French: 
Maintenant nous avons : une mesure et deux prédictions,  ce n’est pas un grand avantage,
mais c’est quelque chose. Alors voyons qu’est-ce qui s’est passé.
Pendant les années 90, les gens ont mesuré l’abondance de l’Hélium provenant  du spectre des galaxies,
l’abondance du Deutérium, de la prise de diverses mesures qui comprennent
l’abondance du Deutérium dans notre propre système solaire et
l’abondance du Lithium, encore une fois,  procédant du spectre des étoiles très anciennes
et à partir de cela,  ils ont obtenu une mesure, qu’ils ont appelé  A.D.A,
pour mesurer la densité de l’univers ;  et ils ont dit que tout était cohérent si
l’ADA était entre 3 et 4,  et vous obtenez le Lithium ici en bas,  et cela  semble être
correct. Cela est une abondance de 10 à la
puissance moins 10. Ils ont comparé avec
l’Hydrogène, pour mesurer la densité de l’univers,
et ils ont dit que tout était cohérent si

Spanish: 
Ahora tenemos una medida y dos predicciones que no es una gran ganancia
pero es algo. Así que vamos a ver qué fue lo que sucedió. En los 90
la gente midió la abundancia del helio usando el espectro de las galaxias,
la abundancia de Deuterio, básicamente de la toma de varias medidas incluyendo
la abundancia de Deuterio en nuestro propio sistema solar y
la abundancia de Litio,  nuevamente del espectro de estrellas muy antiguas
y de aquí obtuvieron una medida la cual ellos llamaban el ADA
para medir la densidad del universo y ellos dijeron que todo era consistente si
el ADA se ubicaba entre 3 y 4 y obtienes el Litio aquí abajo y eso parece ser
correcto en una abundancia de 10 menos 10 comparado con el Hidrógeno.

Spanish: 
eEl Deuterio aquí en esta amplia gama alrededor
es 10 veces menos a la quinta potencia y
el Helio que es el segundo elemento más abundante en el universo que
esta aquí arriba y comprende alrededor de una cuarta parte de la masa del universo
Bien, pasó el tiempo y mejoraron las observaciones..
Nos adentraremos más en esta historia
en los episodios venideros. Los cosmólogos decidieron
que ellos realmente podrían determinar la densidad del universo y que
podrían predecir la
densidad del universo al
medir la radiación de
fondo de microondas.
La radiación de fondo
de microondas claro está
es un resplandor muy uniforme en la parte de las microondas del espectro
similar a parte del espectro que usamos para los teléfonos celulares

French: 
le Deutérium est ici dans cette large gamme, autour de 10 fois à la  moins cinquième,  et
l’Hélium qui est le deuxième élément le plus abondant dans l’univers,
il est ici, en haut, et comprend environ un quart de la masse de l’univers.
Bien, le temps a passé et les observations sont devenues  meilleures.
Nous allons  rentrer plus en détail dans  cette histoire
dans les prochain épisodes ! Les cosmologues  avaient  décidé
qu’ils pourraient vraiment déterminer la densité de l’univers et qu’ils
pourraient prédire la densité de l’univers avec
la mesure de (CMB) ou bien, le Cosmique Microwave Background.
Le rayonnement cosmique du fond (CMB) est
une radiation très uniforme dans la partie diffuse du fond du spectre
similaire à la partie du spectre que nous utilisons pour les téléphones cellulaires,

French: 
qui vient de toutes les directions mais qui a des fluctuations
très minimes et par très minimes, je veux dire, de minuscules parties par
centaines de milliers de dixièmes de parts de millions. Les cosmologues ont pensé
qu’en mesurant le modèle de ces fluctuations, ils pourraient essentiellement
arriver à une estimation très précise de la densité de l’univers
et pourtant ils pourraient faire des prédictions beaucoup plus précises
sur les éléments légers. Encore, nous verrons aux prochains épisodes les détails
 et comment ils pensent  pouoir faire cela.Voyons un moment, cette partie de la
prédiction, pour arriver après,
au  moment  présent,  parce que les satellites WMAP et Planck,  ont pris des  mesures très précises
du rayonnement cosmique de fond. Maintenant  nous avons à nouveau, ce graphique.

Spanish: 
que viene de todas las direcciones pero que tiene fluctuaciones
muy pequeñas y por muy pequeñas quiero decir unas pequeñas partes por
cientos de miles, decima partes de un millón. Los cosmólogos pensaron
que al medir el patrón de estas fluctuaciones
ellos podrían básicamente
llegar a un estimado muy preciso de la densidad del universo
y por lo tanto podrían hacer predicciones mucho más exactas
sobre los elementos livianos. Nuevamente es
algo que veremos en los episodios venideros.
Veamos por unos momentos
esta parte de la
predicción para llegar
después a lo que es básicamente
el presente ya que los satélites WMAP y Planck han hecho medidas muy exactas
de la radiación de fondo de microondas y tenemos nuevamente este cuadro.

French: 
Cette dimension ici, est la densité de l’univers, celui-ci,  est l’abondance du Lithium,
du Deutérium et de l’Hélium. La première chose que vous remarquerez sur ce graphique est
qu’il y a maintenant une mesure très précise de la densité de l’univers
qui est environ près du  6, dans ces unités de mesure ADA; mais
tout n’est pas au même endroit. De 3 à 4, et jusqu’au 6
Ce n’est pas le même numéro, il n’est même
pas proche.
Il a y a fondamentalement une erreur par un facteur de 2.
Donc, la première chose est que si ces mesures en 1991 étaient considérées
une prédiction sur ce que vous pourriez trouver quand les mesures ont étés prises,
pour ces calculs du rayonnement cosmique de fond, alors vous devriez
dire que c’est une prédiction assez pauvre, car elle se trompe par un facteur de 2

Spanish: 
Esta dimensión es la densidad del universo, esta es la abundancia del Litio,
del Deuterio y del Helio. Lo primero que van a notar en este gráfico es que
ahora hay una medición muy precisa de la densidad del universo
que están aproximadamente cercanos a 6 en estas unidades ADA de medición pero no esta
todo en el mismo lugar. De 3 a 4, 6. No es el mismo número ni siquiera
es cercano. Básicamente está equivocado por un factor de 2.
De manera que lo primero es que si estas mediciones en 1991 eran consideradas
una predicción de lo que podría encontrarse cuando tomaron las mediciones
en estos cálculos de la radiación de fondo de microondas tendrías que
decir que es una predicción bastante pobre, se equivoca por un factor de 2

Spanish: 
mucho más grande que los errores. Lo segundo que notamos es que
estas tiras horizontales en ambos diagramas se suponen que son las observaciones
pero si ves las observaciones del
Helio en el diagrama del presente
y las observaciones de 1991 ni siquiera coinciden.
En las observaciones en 1991 la abundancia de Helio estaba entre el 22 al 24 porciento
del peso. Las observaciones de esta cifra recientemente publicadas,
el alcance es veinticuatro y medio a veintiséis y un cuatro por ciento y los
rangos no se superponen bien. Te puedes imaginar que a medida que las
mediciones se hicieron más precisas los rangos se achicarían.

French: 
Ce qui est beaucoup plus que les erreurs observées.
La seconde chose que nous avons remarquée est que
ces bandes horizontales  dans les deux diagrammes,  on suppose qu’elles
sont les observations
d’hélium.Mais si vous voyez les observations de l’hélium dans
et les observations de 1991, elles ne coïncident même pas ou se superposent.
Dans les observations de 1991, l’abondance de l’Hélium était entre 22 et 24 pourcent
le diagramme du présentdu poids.
Dans les observations dernièrement publiées
la gamme  ou portée obtenue est de vingt-quatre et demi, à vingt-six et quart pourcent, et les
gammes ne coïncident pas bien. Vous pourriez penser que graduellement
les mesures  sont devenues plus précises, les gammes seraient réduites.

Spanish: 
¿Pero porque habrían de moverse totalmente? Bien, esto es parte del tema del cual estaremos
hablando mucho que es como los científicos se engañan a sí mismos
y a la otra gente al usar técnicas incorrectas para obtener los resultados
que ellos esperaban. Ahora este es un artículo de Regina Newt publicado
en la revista prominente "Nature" en el 2015
y en él, la autora describe algunos métodos
claves, muy comunes con los cuales los científicos cometen errores
y se engañan a sí mismos y uno de los cuatro que ella menciona
es el de la atención asimétrica mediante el cual se verifica rigurosamente
resultados no esperados, pero aprobando los resultados esperados
y eso es lo que paso aquí. Las observaciones hechas a

French: 
Mais pourquoi elles devraient se déplacer totalement?
Eh bien, c’est une partie du thème dont nous
parlerons beaucoup. C’est sur la façon comment  les scientifiques se trompent eux-mêmes,
ainsi que d’autres personnes en utilisant des techniques incorrectes pour obtenir les résultats
qu’ils attendaient.
Maintenant,  Voici un article de Regina Newt publié
dans la très important revue  "Nature" en 2015. L’auteur  décrit quelques méthodes
clefs, très communes  avec lesquelles les scientifiques produisent des erreurs
et se trompent eux-mêmes. L’une des quatre méthodes qu’elle mentionne
est celle de «  l’attention asymétrique »  par laquelle sont rigoureusement vérifiés
les résultats non-espérés, mais approuvant les résultats qui étaient prévus ou attendus..
et c’est ceci qui s’est passé ici.  Les observations faites des

Spanish: 
galaxias, tuvieron una medición de Helio
demasiado bajas para predicciones que fueron subsecuentemente hechas.
Hechas subsecuentemente a estas observaciones. Los investigadores
encontraron razones de observación, razones teóricas, otras razones
para desechar estas observaciones de la muestra y hacer ajustes
a las otras observaciones hasta que salió la respuesta de
Que las observaciones encajaban con las predicciones y en el momento
en que se hicieron estas nuevas predicciones se hicieron a comienzos de
este siglo ninguna de las observaciones de Helio fueron tan
elevadas como eran las predicciones del rango,
y la predicción de valor que estaba en alrededor del 25%,
ninguna de ellas, pero ahora tenemos un acuerdo en las observaciones.

French: 
galaxies, ont montrer des mesures d’Hélium
trop basses pour les prédictions faites ultérieurement
après des observations. Les investigateurs
ont trouvé des raisons d’observation,  raisons théoriques, et d’autres raisons
pour éliminer les observations du modèle et de procéder aux ajustements
et à d’autres observations, jusqu’à ce que la réponse soit produite
et que les observations coïncident aux prédictions. Et au moment
où ces nouvelles prédictions ont été faites, au début de
ce siècle, aucune des observations de l’Hélium avaient été si
élevées comme étaient les prédictions du rang. La valeur prédite
ce qui est à peu près, 25 pourcent.
Aucune d’elle n’ont été conclusives.
Mais maintenant, nous sommes d’accord

French: 
 concernant les observations. Parce que les observations qui n’avaient pas été corrigées, ont été
rejetées. Mais la situation est encore pire,
parce qu’au cours des premières décennies,
de ce siècle,  les scientifiques se sont rendu compte avec
de meilleures observations, qu’il y avait d’autres façons de
mesurer l’abondance de l’Hélium. Théoriquement, vous pouvez mesurer l’abondance de l’Hélium
directement dans les plus vieilles étoiles.
Maintenant, si vous pourriez  faire ça
avec le spectroscope ce serait très bien, mais le problème est
que l’Hélium doit être chauffé à très hautes températures pour pouvoir observer ses raies,
dans une étoile distante, donc nous ne pouvons utiliser que des méthodes indirectes.
Maintenant, il y a une très bonne méthode indirecte qui

Spanish: 
Ya que las observaciones que
no se ajustaban fueron
Desechadas. Pero la
situación realmente es peor que esa
porque en el curso de la primeras décadas
de este siglo los científicos se dieron cuenta con
mejores observaciones que había otras formas con que se podía
medir la abundancia del Helio. Teóricamente puedes medir la abundancia del Helio
en las estrellas más viejas directamente. Ahora, si pudieras hacer eso
con el espectroscopio sería muy bueno, pero el problema es
que el Helio tiene que calentarse a altas temperaturas para observarlo
en una estrella distante así que solo podemos usar métodos indirectos.
Ahora hay un método
indirecto muy bueno que

Spanish: 
combina la medición
de la luminosidad de una estrella (que tanto brilla)
Intrínsecamente, no el brillo con que uno ve,
con la distancia en se ve y cuan caliente está y con esta combinación
podrás medir de su espectro y cuanto más de
los elementos más
pesados que el Helio, el Carbono,
Nitrógeno y el Oxígeno que en la extraña terminología a todas estas son
llamadas metales. ¿Cuánto de estas están presentes
en las estrellas que pueden medirse con el espectroscopio?
Si juntas todo eso puedes combinar eso con lo que son
muy buenas teorías de energía que parcialmente se fundamentan en nuestras
observaciones abundantes de nuestra estrella cercana que es el sol
y puedes determinar el nivel de abundancia del Helio que hay en la estrella

French: 
combine la mesure de la luminosité d’une étoile, combien qu’elle brille,
C’est à dire intrinsèquement, ce n’est pas la luminosité que vous voyez,
avec la distance que vous la voyez, et quelle température elle a.
Ce que vous pourriez mesurer à partir de son spectre ;  est combien d’
éléments plus lourds que l’Hélium, comme le Carbone,
le Nitrogène et l’Oxygène, qui dans cette drôle de  terminologie, sont tous
appelés métaux dans
l’astrono mie. Combien de ces métaux sont présents
dans les étoiles et qui peuvent être mesurés à l’aide du spectroscope ?
Si vous réunissez tout ça, vous pouvez les combiner avec ce qu’elles sont :
de très bonnes théories de l’énergie,  qui sont partiellement fondées sur nos
abondantes  observations de notre étoile, la plus  près de nous qui est le soleil.
et vous pouvez déterminer le niveau d’abondance de l’Hélium dans l’étoile

Spanish: 
y si es correcta la teoría del Big Bang a medida que bajas más y más en la
metalicidad hay menos y
menos Carbono, Nitrógeno y
Oxígeno y por lo tanto estas
viendo estrellas que están
más y más cerca al origen de nuestra propia
galaxia, pero no han sido contaminadas
con el Carbono, Oxígeno y Nitrógeno producido por otras estrellas y debes converger
en este nivel de 25%. Bien, la gente hizo estos estudios y sorprendentemente
tuvieron esta crisis porque lo que sucede es a medida que bajas en Z, que es
la letra que usas en la metalicidad, y llegas a las estrellas más y más puras

French: 
et si la théorie du Big Bang est correcte, au mesure que vous descendez de plus en plus dans la
métallicité, il y a de moins en moins de Carbone, de Nitrogène et
d’Oxygène et pourtant,  vous voyez des étoiles qui sont
de plus en plus près de l’origine de notre propre galaxie, mais qu’elles n’ont pas été contaminées
par le Carbone, l’Oxygène et le Nitrogène produits  par d’autres étoiles et vous devez converger
à ce niveau de 25%. Eh bien, les gens ont fait ces études et avec surprise
ont eu cette crise,  parce que ce qui passe est que, quand vous descendez en « Z » qui est
la lettre qu’ils utilisent pour la métallicité, et au fur à mesure que vous arrivez aux étoiles qui

Spanish: 
la abundancia de Helio al principio se disminuye lentamente pero luego desciende
rápidamente para caer por debajo del 25%, luego al 20%, después
a 15%, 10% y hasta llega a muy pocos porcentajes a medida que te acercas
más y más a cero de Carbono, Nitrógeno y Oxigeno. Y lo que esta información decía
era que estas primeras estrellas en nuestra galaxia no tenían nada de Helio
o menos del 10%. Esto es una total contradicción a la predicción,
a las predicciones muy precisas de la teoría del Big Bang.
Esto se llamó la crisis del Helio y comenzó en el año 2007 y ha empeorado, claro
esta la gente quiere dar explicaciones dando una serie de razones,
por la cual la teoría podría estar equivocada, que las observaciones podrían

French: 
sont de
plus en plus pures,l’abondance de l’Hélium au début se réduit
  plutôt lentement, mais après descend rapidement au-dessous de 25%, puis 20%, après
à 15%, à 10% et même à des pourcentages très bas à mesure que  vous vous approchez
de plus en plus au zéro de carbone, nitrogène et oxygène ;
et cette information disait
que les  premières étoiles dans notre galaxie, n’avaient rien
d’Hélium
ou moins de 10%. Cela est une totale contradiction à la prédiction,
aux prédictions très précises de la théorie du Big Bang. Cela a était appelé la crise de l’Hélium,
  qui a commencé en 2007 et qui est devenue pire.
Bien sûr que
les personnes ont voulu donner des explications en donnant un nombre de raisons,
en disant que la théorie pourrait être incorrecte et que les observations pourraient

French: 
être inexactes. Mais ils n’ont rien pu consolider. Le fait est que les prédictions
du Big Bang sur l’abondance d’Hélium,  sont tout simplement incorrectes.
Donc, si nous commençons par évaluer la théorie du Big Bang sur sa prédiction
des éléments légers, comme pour l’Hélium,  nous devons donner au « Big Bang »
un « zéro ». Alors, cette théorie pourrait-elle se consolider avec la question du Lithium?
En réalité, non. Cela ne marche même pas. Avec le Lithium, la situation est beaucoup plus claire
Parce qu’avec le lithium, nous pouvons le mesurer directement avec le spectroscope.
Parce que chaque élément produit certaines raies ou lignes dans le spectre des étoiles,
la quantité de Lithium dans les plus anciennes étoiles,

Spanish: 
estar equivocadas pero ellos no han podido
llegar a nada. El hecho es que las predicciones
del Big Bang para la abundancia de Helio simplemente son erróneas. Así que si
comenzamos evaluando la teoría del Big Bang con la predicción
de los elementos livianos, para el Helio tenemos que darle al Big Bang
cero. ¿Bien, pudiera la teoría comportarse mejor con el Litio?
En realidad, no, ni siquiera funciona. Con el Litio la situación es más clara
porque con el Litio si podemos medirlo directamente con el espectroscopio.
Ya que cada elemento produce unas  líneas en el espectro de las estrellas.
La cantidad de Litio en las estrellas más y más viejas y cuando

Spanish: 
hablamos de las estrellas más y más viejas son las que tienen
menos y menos Carbono, Nitrógeno,
Oxígeno, y Hierro en su
espectro porque menos y menos otras estrellas han existido
antes que esa estrella haya sido creada y por lo tanto menos y menos
material de otras estrellas se le fue incorporado cuando
se formó del plasma que existe en la galaxia. Si vemos las predicciones
del Litio, aquí tenemos un gráfico de Litio en partes de mil millones en relación
con el Hidrogeno y Hierro en partes de mil millones. Ahora el Hierro es un buen
indicador ya que el Hierro solo se produce en una supernova
de manera que tienes que tener estrellas que vivieron su existencia total

French: 
et encore, quand nous parlons des étoiles de plus et plus anciennes, sont les étoiles
qui ont moins et moins de Carbone, de Nitrogène, d’Oxygène et de Fer dans leur
spectre. Parce que moins et moins d’autres étoiles ont existé
avant que cette étoile a été créé et pourtant, moins et moins
de matériels provenant des autres étoiles y ont été ajoutés quand
elle a était  formée du plasma existant dans la galaxie.
Si nous  observons les prédictions
du Lithium, voici un graphique du Lithium en parts de billions par rapport
à l’Hydrogène,  et au Fer en parts du billion.  Maintenant,  le Fer est un bon
indicateur car il est  produit uniquement que dans une supernova
donc vous devez avoir définitivement, des étoiles qui ont vécu totalement leur existence

French: 
pour produire le Fer qui serait incorporé dans les étoiles que nous sommes en train d’observer.
C’est à dire, s’il y a de moins et moins de Fer, moins et moins d’étoiles ont
vécues avant cette étoile, et pourtant elle est une étoile beaucoup plus ancienne.
Eh bien, les gens savent depuis des dizaines d’années, que si vous regardez ces étoiles
plus anciennes, le niveau de Lithium qu’elles contiennent est environ 4
ou 5 fois moins que la quantité qui a été prédite.   Encore une fois,
ce n’est même pas proche. Mais le pire c’est que, encore
au cours des 20 dernières années, les scientifiques ont trouvé des étoiles
de plus en plus vieilles; et quand vous arrivez à moins de 6 parties du mille millionièmes de Fer,
la quantité de Lithium devient de plus en plus petite et en fait,  s’approche au zéro.
Donc en termes statistiques, la quantité de Lithium dans

Spanish: 
para producir el Hierro que se incorporaría en la estrella que estamos observando.
Así es que, si hay menos y menos Hierro, menos y menos otras estrellas han
vivido antes que esa estrella, es una estrella más antigua.
Bien, la gente ha sabido durante décadas que si observas estas estrellas
más viejas el nivel de Litio que hay en ellas está en alrededor de 4
o 5 veces menos que la cantidad que fue predicha así que nuevamente
esto ni siquiera está cercano. Pero lo que es peor es que, nuevamente,
en los últimos 20 años la gente ha encontrado estrellas
más y más viejas y cuando llegas a menos 6 partes de mil millonésimas de Hierro
la cantidad de Litio se hace menos y menos y de hecho se acerca a cero.
Así que hablando en términos de estadísticas la cantidad de Litio en

Spanish: 
en las estrellas más viejas es consistente con cero, y con que no
se haya producido Litio antes de que se formara estrellas en nuestra galaxia
y el límite superior es alrededor de 20 veces más bajo que las predicciones
del Big Bang. Si vemos estos 2 elementos juntos históricamente lo que vemos
es que a medida que estas observaciones han mejorado y las predicciones se han hecho
más precisas, la brecha ha crecido y ha crecido a un paso acelerado.
De manera que este es el gráfico del número de desviaciones estándar
en donde las observaciones no coinciden con las predicciones y la desviación
es solo una medida de tu error esperado. Si se tratara de dos desviaciones

French: 
les plus anciennes étoiles est consistante avec zéro, et que
le Lithium n’ait pas été produit avant de la formation des étoiles dans notre galaxie
et que la limite supérieure est environ 20 fois plus bas que les prédictions du Big Bang.
 Si nous regardons historiquement ces deux éléments ensemble,
ce que nous voyons, c’est qu’au fur et à mesure que ces observations sont devenues meilleures et que les
 un rythme accéléré, prédictions ont
été faitesplus précises, l’écart a augmenté et augmenté à
Cet ainsi que,  voici le graphique du nombre de déviations standards
où les observations ne coïncident pas avec les prédictions, et la déviation
n’est qu’une mesure de votre   erreur attendue. S’il s’agissait de deux déviations,
.
268

French: 
cela pourrait être accepté un 5% des fois, mais si les déviations
standard continuent à augmenter et à augmenter, jusqu’aujourd’hui
quand les observations sont comme une douzaine de déviations
standard des prédictions. Avec le Lithium il y a environ deux douzaines de
déviations standard,  alors, la probabilité  que vos prédictions soient
correctes, est essentiellement zéro. Donc avec le Lithium comme avec l’Hélium
nous allons donner à la théorie du Big Bang, une évaluation de zéro.
Et qu’est-ce qui se passe avec le Deutérium? À cet égard, l’histoire est différente avec le Deutérium.
Le Deutérium peut être mesuré dans le spectre des galaxies distantes,
quasars distants, et il est vraiment proche aux

Spanish: 
eso se podrá aceptar por un 5% de
las veces, pero si las desviaciones
estándar siguen subiendo y subiendo hasta que hoy en día
las observaciones están en algo así como una docena de desviaciones
estándar de las predicciones y con el Litio hay como dos docenas de
desviaciones estándar y las posibilidades de que tus predicciones estuvieran
correctas es esencialmente cero. De manera que con el Litio igual que el Helio
tenemos que darle a la teoría del Big Bang una evaluación de cero.
¿Y qué sucede con el Deuterio? A eso,
la historia es diferente con el Deuterio.
El Deuterio puede medirse en el espectro de galaxias distantes,
cuásares distantes, y caramba realmente se aproxima bastante cerca a

French: 
prédictions, donc nous allons donner à la théorie du Big Bang
une tape dans le dos et une évaluation de 100% pour le
Deutérium, mais.. vous devez vous rappeler que la partie essentielle de cette théorie
est que la théorie ne prédit que trois numéros. Sur ces trois numéros
deux sont complètement incorrects, donc l’évaluation totale pour
la prédiction des éléments légers est de 33%.
Dans mon livre  et je pense que dans le vôtre également, cela serait une évaluation de F (Fail en anglais) ou bien Zéro !
Cela est assez fondamental parce qu’elle est une des prédictions
base de la théorie du Big Bang. Elle formule qu’à partir d’un univers chaud
et dense, vous obtenez ces éléments légers comprenant
le deuxième élément le plus important, le deuxième élément le plus abondant

Spanish: 
las predicciones, así que tenemos que darle a la teoría del Big Bang
una palmadita en la espalda y una evaluación del 100 por ciento para el
Deuterio pero tienes que recordar que la parte esencial de esta teoría
es que la teoría solo predice tres números. De estos tres números
dos están completamente equivocados así que la evaluación total para
la predicción de los elementos livianos  es 33%.
En mi libro y creo que también en tu libro sería una evaluación de F.
Eso es bastante fundamental porque esta es una de las predicciones
básicas de la teoría del Big Bang, de que de un universo caliente
y denso obtienes estos elementos livianos incluyendo el
el segundo más importante, el segundo elemento más abundante

Spanish: 
en el universo que es
el Helio. ¿Bien, existen
otras predicciones directas
de esta suposición
básica y esencial de que el universo atravesó un periodo de
alta densidad y temperatura? Si la hay, pero nuevamente esto no
constituye buenas noticias para la teoría del Big Bang. Los científicos
saben que, si tienes materia sometida a muy altas temperaturas,
esta es mucho más elevada que en el centro del sol, entonces en la presencia
de partículas de materia los fotones pueden crear antimateria
y parejas de partículas de materia. Ahora la antimateria a pesar de su nombre
extraño es algo que hemos observado mucho en el laboratorio.

French: 
dans l’univers qui est l’Hélium. Eh bien, existe-t-il
d’autres directes prédictions de cette supposition
basique et fondamentale que l’univers a traversé une période
de densité et de température élevées ? Oui, il y en a eu,  mais encore,  ce ne sont pas
de bonnes nouvelles pour la théorie du Big Bang. Les scientifiques
savent que si vous avez une matière soumise à de très hautes températures
beaucoup plus élevées qu’au centre du soleil, alors en présence
de particules de matière, les photons peuvent créer l’antimatière
et des paires de particules de matière.
Maintenant,  l’antimatière malgré son drôle de nom,
c’est quelque chose que nous avons beaucoup observé dans le laboratoire.

French: 
Ce n’est pas si inhabituel. Lorsqu’un photon passe près d’un autre noyau, il peut
produire des paires de protons et d’antiprotons;  ou électrons et antiélectrons
à une énergie beaucoup plus basse. Dans les conditions de l’hypothèse de la
théorie du Big Bang,  ce que vous auriez serait une mer de protons et d’antiprotons
produits en quantités exactement égales. Alors, pendant que  cette mer de
protons et d’antiprotons s’était étendue et refroidissait, les protons et antiprotons, ils entreraient
 en collision les uns avec les autres. Maintenant,  il y a quelque chose de très rare qui

Spanish: 
No es tan inusual. Cuando un fotón pasa cerca de otro núcleo puede
producir pares de protones y de antiprotones o electrones y antielectrones
a una energía mucho más baja. En las condiciones de la hipótesis de la
teoría del Big Bang lo que tendrías es un mar de protones y de antiprotones
producidos en exactamente cantidades iguales. A medida que este mar de
protones y antiprotones se expandía y enfriaba los protones y antiprotones
chocarían los unos con los otros. Ahora algo muy extraño sucede cuando

Spanish: 
choca una partícula y una antipartícula, se aniquilan. Su energía es atrapada
en su masa y es convertida en un cien por ciento en energía electromagnética,
en rayos gamma, así que desaparecen y si comienzas con cantidades
iguales de materia y de antimateria la mayor parte de esa materia
se aniquilará completamente y solo tendrás muy pocos sobrevivientes
y puedes calcular cuántos de esos sobrevivientes habrán y, por lo tanto
cuál debe ser la densidad de la materia en el universo del presente.
Y esa es una predicción de la teoría del Big Bang, la cual no es una
una predicción muy tomada en cuenta, pero la gente tiene conciencia de ella.
EL problema está en que la predicción es más no acertada de lo que yo he
estado hablando. La predicción es alrededor de 100 mil millones de veces menos
que la cantidad de materia que observamos
en el universo. Eso es verdad, no sabemos

French: 
se passe quand une particule et sa antiparticule entre en collision. Elles se détruisent. Leur  énergie est attrapée
dans sa masse et elles sont 100 % transformées en énergie électromagnétique,
en rayons gamma, donc ils vont disparaitre. Si vous commencez avec des quantités
égales de matière et d’antimatière, la plupart de cette matière et antimatière,
sera complètement détruite et vous n’aurez que très peu de survivants
et vous pouvez calculer combien de ces survivants il y aura et pourtant,
quelle devrait être la densité de la matière dans l’univers du présent.
Cela est une prédiction de la théorie du Big Bang, qui n’est pas une
prédiction très prise en compte, mais  les gens sont conscients d’elle.
Le problème est que la prédiction est plus incorrecte que ce que j’ai
dit. La prédiction est environ 100 billions de fois moins  que la quantité de matière
que nous
observonsdans l’univers. Maintenant c’est vrai que  nous

Spanish: 
cuál es la densidad exacta, solo la sabemos más o menos
pero es 100 mil millones veces menos. De nuevo los científicos han conocido
este problema desde hace décadas y desde hace décadas  inventaron
una solución, una hipótesis, que tuvo que ser añadida
a la teoría del Big Bang para hacer que funcionara
y esa consistió en que había una fuerza que
levemente cambiaba la simetría entre la
la materia y antimateria. En nuestros aceleradores grandes y experimentos siempre
observábamos que la materia y la antimateria se producía en cantidades exactamente
iguales pero esta teoría decía por alguna razón que iba a producirse
un poquito más de materia así que cuando ocurriera la aniquilación

French: 
ne savons pas quelle est l’exacte densité, nous la connaissons seulement approximativement,
mais c’est 100 billions de fois moins. Encore, les scientifiques ont connu
ce problème depuis des décennies, et depuis des décennies, ils ont inventé
une solution, une hypothèse, qui a dû être ajoutée
à la théorie du Big Bang pour la faire fonctionner
et cela était qu’il y avait une force qui légèrement changeait la symétrie entre
la matière et l’antimatière.  Dans nos grands accélérateurs et expériences
nous avons toujours observé que la matière et l’antimatière se   produisaient
 en quantités
exactementégales, mais cette théorie disait pour une raison
ou d’autre, qu’il aurait la production d’un peu plus de matière. Alors,  au moment de l’annihilation,

French: 
il y aurait plus de cent billions de matière excédentaire, plus que les prédictions
que nos calculs ont montré, qui sont fondés
sur une vraie symétrie.  Premièrement,
il n’y a aucune  telle asymétrie de la nature nécessaire pour cette prédiction, et qui a été
trouvée dans les expériences faites  avec notre accélérateur.
Mais,  pour des raisons très basiques de notre compréhension de la physique, si cette asymétrie existe,
alors, il y a une prédiction inévitable sur les protons que
nous observons aujourd’hui,  et qui fait partie de chaque atome dans l’univers, et dans
chaque atome en nous-mêmes. Cette prédiction est que les protons
doivent se détériorer. Dans nos observations dans le laboratoire,

Spanish: 
habría ciento mil millones de materia 
sobrante más de lo que las predicciones
de que nuestros cálculos
mostraron que se basaban
en una verdadera simetría.
En primer lugar
no existe esa tal asimetría de la naturaleza
requerida para esta predicción que se haya
encontrado en los experimentos con nuestro acelerador, pero por razones
muy básicas de nuestro entendimiento de la física si existe esta
asimetría entonces hay una predicción inevitable sobre los protones que
nosotros observamos hoy y es parte de cada átomo en el universo y en
cada átomo en nosotros mismos y esa predicción es que los protones
tienen que deteriorarse. En nuestras observaciones en el laboratorio

French: 
les protons sont des particules stables. Ils n’ont pas une durée de vie ou un laps de vie. Ils
ne se détériorent pas spontanément comme ce qui se passe avec le matériel radioactif mais,
pour que cette asymétrie puisse se produire quand le Big Bang a eu lieu,
il serait inévitable d’avoir une petite quantité de détérioration
dans les protons; et donc le proton qui a une partielle demi-vie
où à ce moment la moitié des protons se décomposeraient en devenant
une autre chose. Donc la prédiction initiale pour une période de désintégration, serait une période
vraiment longue, de dix à la trentième année. C’est-à-dire,
dix billions multiplié
par dix billions, et multiplié par dix billions
ou bien, dix à la trentième année. Alors, comment peut-on prouver cela

Spanish: 
los protones son partículas estables. No tienen un lapso de vida.
No se deterioran espontáneamente como lo hace el material radioactivo pero
para que ocurra esta asimetría cuando el Big Bang estaba ocurriendo
era inevitable que debiera haber una pequeña cantidad de deterioro
en el protón y por lo tanto el protón tiene que un período de desintegración parcial,
en el cual la mitad de los
protones se deteriorarían convirtiéndose
en otra cosa. Así que la predicción inicial para un período de desintegración es un periodo
realmente largo de diez a la treintava años. Eso es diez mil millones multiplicado
por diez mil millones multiplicado por diez mil millones,
o sea diez a la treintava años. ¿Bueno, como se pudiera probar eso

French: 
avec des expériences ?
Eh bien, il ne serait pas vraiment
si difficile, si vous pouviez réunir dix à la trentaine d’atomes et puisque chacun d’eux
se détériore chaque dix à la trentaine d’année, alors, juste un d’eux
 par hasard, sera détérioré au cours de l’année.
Des expériences ont été faites
pour observer ces détériorations qui pourraient se voir très différentes que d’autres
réactions. Vous devriez protéger cette expérience des rayons cosmiques et d’autre
s choses. C’est comme cela,  que beaucoup de ces expériences sont
réalisées dans les fonds des mines. Mais, si vous voulez être vraiment sûr, vous devez utiliser beaucoup de
matériels, car dix au vingt-quatrième pourcent, paraît beaucoup, mais c’est
beaucoup moins qu’un gramme d’Hydrogène. Dix au trentième, est moins

Spanish: 
con experimentos? Bien, realmente no sería tan
difícil si pudieras juntar diez a la treintava átomos y cada uno de ellos
se están deteriorando cada diez a la treintava de años entonces
justo uno por casualidad se deteriorará durante el año y se han montado
para observar estos deterioros que pudieran verse muy diferentes que otras
reacciones que estuvieran ocurriendo. Tendrías que blindar este experimento de
rayos cósmicos y de otras cosas así muchos de ellos se realizan en los
fondos de las minas, pero si quiere estar seguro tienes que usar bastante
material ya que diez al veinticuatroavo pareciera mucho, pero es
mucho menos que un gramo de hidrogeno, diez al treintavo es menos que

Spanish: 
que una tonelada de hidrogeno.  Así ,  si reúnes toneladas y toneladas de material
entonces puedes medir estas muy largas vidas y la gente han estado haciendo
esto durante décadas buscando el deterioro del protón y no han encontrado
ni un solo deterioro de protón. Así que ahora mismo el límite superior del
límite inferior de la vida de un protón es diez a la treintaitresavo
años, mil veces más largo que la vida gigantesca predicha por la
teoría del Big Bang pero es un hecho no se ha observado algún
que se haya deteriorado así que el protón es para siempre. Una vez más
esta es una predicción muy clara de la teoría del Big Bang
claramente predicha en experimentos en el laboratorio con experimentos
muy costosos que se han efectuado durante décadas. Si el protón no

French: 
d’une tonne d’Hydrogène. Ainsi,  si vous mettez ensemble des tonnes et des tonnes de matériel
alors vous pouvez mesurer ces très longues durées de vies. Les scientifiques ont fait
cela depuis des dizaines d’années, à la recherche de la détérioration du proton
mais ils n’ont pas
trouvé aucune détérioration du proton. Donc maintenant,
  la limite supérieure de la limite inférieure de la vie d’un proton est de dix à la trente-troisième
année, mille fois plus long que l’immense vie prédite par la
théorie du Big Bang. C’est un fait qu’on n’a pas jamais observé : aucun
proton qui se soit détérioré, donc le proton est pour toujours. Encore une fois,
celle-ci est  une prédiction très claire de la théorie du Big Bang.
Elle a était clairement prédite avec des expériences très chères en laboratoire,
et qui ont étaient effectuées pendant des décennies.
Si le proton ne

Spanish: 
se deteriora entonces sabemos con certeza que la materia y la antimateria
tienen que ser producida como lo hemos observado en el laboratorio.
En cantidades iguales y cualquier periodo caliente y denso
para el universo hubiera resultado en cien mil millones veces menos
materia de la que observamos en el universo. Así  que si evaluamos
la teoría del Big Bang en base a su predicción de la densidad de
la materia, hay un desacierto de mil millones menos Le daríamos
un cero por su predicción de deterioro del protón en que esta
cuando menos en alrededor de mil veces menos desacertado. Probablemente
está completamente desacertado porque nunca se deteriora, nuevamente

French: 
se détériore pas, alors nous savons avec certitude, que la matière et l’antimatière
doivent être produites comme nous avons observé dans le laboratoire,
en quantités égales et pendant n’importe quelle période, chaude et dense
pour que l’univers aurait résulté en cent billions de fois de moins
de matière que celle que nous voyons dans l’univers. Donc, si nous évaluons
la théorie du Big Bang sur la base de sa prédiction de la densité de
la matière, alors il y a un erreur de cent billions moins.
Nous lui donnerons
un zéro pour sa prédiction de la détérioration du proton qui est
au moins, environ mille fois inexacte. Probablement,
elle est complétement inexacte parce qu’il ne se détériore  jamais. Encore une fois,

French: 
un zéro, donc elle aura deux "F" (de « fail » en anglais), en plus.
Voici notre feuille d’évaluation de la théorie du Big Bang.
Nous aurons d’autres passionnantes évaluations bientôt !
Merci pour votre attention

Spanish: 
un cero así que tendrá dos "F" más. Esta es nuestra hoja de evaluación de
de la teoría del Big Bang.
Tendremos más evaluaciones
emocionantes pronto.
Gracias por su atención.
