
English: 
- [Narrator] Today we're gonna look
at how we can see
organizations as systems.
Ludwig von Bertalanffy and J.G. Miller
established the foundations
of General Systems Theory
in the 1960s and 1970s.
And researchers in the
Organizational Studies area
imported the systems metaphor
of the living biological organism
and the key terms that go along with it
to pursue a richer understanding
of how organizations worked.
In 1966, for example, Daniel Katz
and Robert Kahn published
The Social Psychology of Organizations
that applied systems theory's concepts
to organizational life.
I think it's most helpful to see systems
as an alternative perspective at the time.
Classical management era
of organizational studies
was really the dominant view
and it saw organizations as machines
and that was the main way to view
life in organizations for many decades.

Hindi: 
- [कथावाचक] आज हम इस
बात पर चर्चा करेंगे कि
संगठनों को हम सिस्टम के
रूप में कैसे देख सकते हैं।
लुडविग वॉन बर्टलान्फी और
जे.जी. मिलर ने 1960 और 1970
के दशक में जनरल सिस्टम
थ्योरी की स्थापना की।
और संगठनात्मक अध्ययन क्षेत्र के
जीवित बाइअलाजिकल ऑर्गनिज़म
के सिस्टम मेटफॉर और
प्रमुख शर्तों को आयात किया
जो संगठनों के साथ काम करने की
एक समृद्ध समझ को आगे बढ़ाने
के लिए इसके साथ चलते हैं।
उदाहरण के लिए, 1966 में,
डैनियल काट्ज और रॉबर्ट कहन
ने द सोशल साइकोलॉजी ऑफ ऑर्गेनाइजेशन
प्रकाशित किया, जिसने सिस्टम सिद्धांत
को संगठनात्मक जीवन के लिए
अवधारणाओं को लागू किया।
मुझे लगता है कि सिस्टम को इस समय वैकल्पिक
परिप्रेक्ष्य के रूप में
देखना सबसे ज्यादा मददगार है।
संगठनात्मक अध्ययन का शास्त्रीय
प्रबंधन युग वास्तव में प्रमुख था
और इसने संगठनों को मशीनों के रूप
में देखा और यह कई दशकों तक संगठनों में
जीवन को देखने का मुख्य तरीका था।

English: 
The goal of that classical management
school of thought was
they wanted efficiency,
productivity and control.
They were looking for the one right way
or, as Frederick Taylor said,
the one best way to do every single task
in the organization.
And so when systems theory came along
it was really a whole another way
to view life at work.
A systems approach looks
at the whole organism,
not the little pieces of the machine,
but how it all fits together as a whole.
So, the goal of the systems approach
is to describe and explain
how organizations work.
They don't have a control mindset.
And they wanted to pursue multiple ways
to accomplish the various
goals of the organization.
They're not looking for the one right way.
So I think it's best to understand
this systems approach as a counterpoint,
or an alternative, or even a reaction
against the classical management era
and school of thought.
So, in an organization we have
three main parts.
We have a set of inputs

Hindi: 
शास्त्रीय प्रबंधन स्कूल का लक्ष्य
था कि वे दक्षता, उत्पादकता
और नियंत्रण चाहते थे।
वे एक सही तरीके की तलाश कर
रहे थे या, जैसा कि फ्रेडरिक टेलर
ने कहा, संगठन में हर एक कार्य
करने का सबसे अच्छा तरीका।
और इसलिए जब सिस्टम थीअरी
आयी तो यह वास्तव में काम पर जीवन को
देखने का एक अलग तरीका था।
एक सिस्टम दृष्टिकोण पूरे
ऑर्गनिज़म को देखता है,
मशीन के छोटे टुकड़ों को नहीं,
परंतु यह देखता है कि कैसे
एक पूरे के रूप में यह एक साथ फिट बैठता है।
इसलिए, सिस्टम दृष्टिकोण का लक्ष्य
यह वर्णन और व्याख्या करना है कि
संगठन कैसे काम करते हैं।
उनके पास कोई नियंत्रण मानसिकता नहीं है।
और वे संगठन के विभिन्न
लक्ष्यों को पूरा करने के लिए
कई तरीकों को अपनाना चाहते थे।
वे किसी एक सही तरीके की
तलाश नहीं कर रहे हैं।
इसलिए मुझे लगता है कि इस सिस्टम
दृष्टिकोण को काउंटरपॉइंट, या एक
विकल्प, या शास्त्रीय प्रबंधन युग
और उसके स्कूल के खिलाफ प्रतिक्रिया के रूप
में समझना सबसे अच्छा है।
तो, एक संगठन में हमारे
तीन मुख्य भाग हैं।
हमारे पास इनपुट का एक सेट है

Hindi: 
जहां हमारे पास संसाधन हैं,
जानकारी है जो संगठनात्मक प्रणाली को
आपूर्ति करने के लिए आवश्यक है।
हमारे पास प्रक्रियाएं या
प्रवाह क्षमताएं भी हैं।
सिस्टम के भीतर वह सारी
गतिविधि है जो हमें काम
को पूरा करने के लिए करने की आवश्यकता है।
और फिर हमारे पास आउटपुट हैं।
वे परिणाम, उत्पाद, सेवाएँ जो
संगठन द्वारा बनाई या
वितरित की जाती हैं।
उदाहरण के लिए, विशिष्ट
पिज़्ज़ा स्थान में ऐसे इनपुट
होते हैं जिनकी आप उम्मीद कर सकते हैं।
जो लोग काम कर रहे हैं,
भोजन, ओवन, रेफ्रिजरेटर, पिज्जा बॉक्स,
और अन्य सभी सामग्री।
और फिर आपके पास आपकी
प्रक्रियाएं, या प्रवाह क्षमताएं हैं,
जहां आप आटा बनाते हैं,
आप सब्जियां काटते हैं,
सॉस मिलाते हैं, फोन का जवाब देते हैं,
ऑर्डर लेते हैं, पिज्जा बनाते
हैं, कार्यों को सौंपते हैं।
एक पिज़्ज़ा स्थान में
बहुत से काम होते हैं!
और फिर आपके पास आउटपुट हैं
जो कि आपके ग्राहकों को
आपके पिज़्ज़ा की डिलिवरी है।
आप की दुकान के लिए एक लाभ है।
उम्मीद है, आपके कर्मचारियों को
अच्छी तनख्वाह मिल रही है।
आप कचरे को और अन्य सभी प्रकार के
अपशिष्ट पदार्थों को
कूड़ेदान में डालते हैं।
उन्हें भी सिस्टम का
आउटपुट ही माना जाता है।
और वे तीन मुख्य भाग हैं।

English: 
where we have resources, information
that is needed to supply
the organizational system.
We also have the processes or throughputs.
That's all the activity within the system
that we need to do to accomplish work.
And then we have the outputs.
Those are the outcomes, the products,
the services created or delivered
by the organization.
Typical pizza place, for example,
has inputs that you might expect.
The people that are doing the work,
the food, the ovens,
refrigerator, pizza boxes,
and all the other materials.
And then you have your processes,
or throughputs, where you make the dough,
you cut the vegetables, mix the sauce,
answer the phones, take the orders,
make the pizza, delegate the tasks.
Lots of work in a pizza place!
And then you have outputs
which are hopefully pizza
delivered to happy customers.
You have a profit for the shop.
Hopefully, your employees
are getting good paychecks.
You put the trash in the dumpster,
and all the other kinds of waste material.
Those are also considered
outputs of a system.
And those are the three main parts.

English: 
So systems here are clearly open.
That's one of the main concepts
in systems theory.
They're open to their environment.
When we say environment,
we don't just mean
things like the weather.
Of course we're not excluding that weather
but the environment more broadly.
So you have permeable boundaries
where information comes in and out,
resources flow both in and out
of those boundaries and
around the organization.
And you have an exchange
with the environment
that's not just happening
but it's essential
for the health of the system.
So, constantly things are coming in
and moving out of the system
to keep it healthy,
to keep it functioning properly.
And your environments that you're in
are very unpredictable.
You can't say for certain
exactly what's gonna
happen with competitors,
and exactly what's gonna
happen in the future.
So you have the leaders
that are scanning the environment,
they're called boundary spanners.
And they're looking at the environment
to see what the vendors are up to,
what the customers are looking to do,

Hindi: 
इसलिए यहां सिस्टम स्पष्ट रूप से खुले हैं।
यह सिस्टम थीअरी के मुख्य
अवधारणाओं में से एक है।
वे अपने वातावरण के लिए खुले हैं।
जब हम वातावरण कहते हैं, तो हम मौसम
जैसी चीजों से मतलब नहीं रखते हैं।
बेशक हम उस मौसम को नहीं
बल्कि पूरे माहोल को
अधिक व्यापक रूप से शामिल कर रहे हैं।
तो आपके पास पारगम्य सीमाएं हैं जहां
जानकारी अंदर और बाहर
आती है, संसाधन उन सीमाओं
और संगठन के आसपास दोनों में
अंदर और बाहर आते जाते रहते हैं।
और आपके पास माहोल के साथ एक आदान-प्रदान
का तरीका है जो न सिर्फ हो रहा है बल्कि
सिस्टम के स्वास्थ्य के लिए आवश्यक है।
इसलिए, सिस्टम को ठीक से काम
करने के लिए, स्वस्थ रखने के लिए,
इस में लगातार चीजें आ रही हैं
और बाहर जा रही हैं।
और आप जिन वातावरण में हैं,
वह बहुत अप्रत्याशित है।
आप निश्चित रूप से नहीं कह सकते हैं कि
आपके प्रतियोगियों के
साथ क्या होने वाला है,
और भविष्य में क्या हो सकता है।
इसलिए आपके पास ऐसे लीडर्ज़ हैं जो
पर्यावरण को स्कैन कर रहे हैं,
उन्हें सीमावर्ती नापनेवाला कहा जाता है।
और वे माहोल को देख रहे हैं कि विक्रेता
क्या कर रहे हैं, ग्राहक क्या कर रहे हैं,
प्रतिस्पर्धा क्या है, और

Hindi: 
कहां सामान्य अर्थव्यवस्था
का नेतृत्व किया जा रहा है।
और वे बेहतर निर्णय लेने के लिए
संगठन के भीतर और आसपास होने
वाली सभी चीजों पर एक
पर्यावरणीय स्कैनिंग के
माध्यम से नजर रख रहे हैं।
संपूर्णता सिस्टम दृष्टिकोण का
एक महत्वपूर्ण हिस्सा है जहां
सिस्टम को संपूर्ण के रूप में देखा जाता है,
न कि अलग-अलग टुकड़ों के संग्रह के रूप में।
तो, आप अपने आप को, अपने पूरे
शरीर को सिर्फ कोशिकाओं
के संग्रह के रूप में
नहीं देखेंगे, बलकि आप इससे बहुत अधिक हैं।
यह कहने का एक अन्य तरीका यह है कि एक
सिस्टम अपने भागों के योग से अधिक है।
कुछ लोग यहां तालमेल
शब्द का उपयोग करते हैं,
जिसे कुछ हलकों में बुरे अर्थ
के रूप में लिया जाता है।
सिस्टम के वे हिस्से
अन्योन्याश्रित हैं और वे
आपसी फीड्बैक क्रिया के
माध्यम से बातचीत करते हैं।
तो, प्रतिक्रिया एक गतिशील
प्रक्रिया है जहां सिस्टम के टुकड़े,
उस पूरे के सभी परस्पर जुड़े हुए हैं।
अन्योन्याश्रय सिस्टम के दृष्टिकोण
में एक और अग्रणी अवधारणा
है जहां संगठन अपने माहोल
के साथ एक गतिशील और

English: 
what the competition is up to,
where the general economy is headed.
And they're keeping an eye
through an environmental scanning
on all of the things that are happening
in and around the organization
to make better decisions.
Holism is an important part
of the systems approach
where systems are viewed as a whole,
not simply as a collection
of separate pieces.
So, you wouldn't view yourself,
your whole body as just
a collection of cells,
you're much more than that.
Another way to say it is a system
is greater than the sum of its parts.
Some people use the term synergy here,
which has a bad rep in some circles.
Those parts of the
system are interdependent
and they interact through
mutual feedback processes.
So, feedback is a dynamic process
where the pieces of the system,
of that whole are all interconnected.
Interdependence is another leading concept
in the systems approach
where organizations are in a dynamic
and interconnected relationship

Hindi: 
परस्पर संबंध में हैं।
उदाहरण के लिए, सिस्टम के
भीतर उप-भाग हैं जो भी परस्पर संबंधित हैं,
वे अलग-थलग नहीं हैं।
संगठन केवल अलग-थलग
और समुदाय में नीचे गिरा हुआ नहीं है,
यह उस समुदाय और
टुकड़ों से जुड़ा है,
और उस संगठन के भीतर के
हिस्से भी परस्पर जुड़े हुए होते हैं।
वे परस्पर उप-प्रणालियों से बने हैं।
तो, आपके पास एक पूरा संगठन
है और फिर आपके पास है,
मान लीजिए कि उस संगठन के
भीतर कुछ प्रमुख विभाग हैं,
और फिर उन विभागों के भीतर
आपके पास काम करने वाली टीमें
भी हैं, जो परस्पर संबंधित
हैं और अतिव्यापी भी हैं।
तो, सिस्टम के एक हिस्से
में परिवर्तन प्रत्यक्ष या
अप्रत्यक्ष रूप से अन्य
भागों को प्रभावित करता है।
उदाहरण के लिए, यदि आपकी एक
टीम में कुछ लोग बीमार पड़ गए हैं,
तो संगठन के अन्य लोग कम से कम
अप्रत्यक्ष रूप से प्रभावित
होंगे और संभवत: उनमें से कुछ को
उन का काम भी करना पड सकता होगा।
हो सकता है कि आप संगठन के एक
हिस्से में लोगों के एक पूरे
समूह को काम पर रखते हों और
हर किसी को काम पर रखे जाने की
प्रक्रिया का पालन करना और
उन्हें प्रशिक्षण प्राप्त करना और
लोगों को जोड़ते समय उन्हें
अनुकूलित करना पड़ता हो।
तो इसलिए, सब कुछ आपस में जुड़ा हुआ है।
सभी भाग प्रत्यक्ष या
अप्रत्यक्ष रूप से अन्य

English: 
with their environment.
For example, there're
sub-parts within the system
that are also interrelated,
they're not isolated.
The organization is not simply isolated
and plopped down in the community,
it's connected to that community
and the pieces, the parts
within that organization
are also interconnected.
They're made up of
interconnected sub-systems.
So, you have a whole organization
and then you have, let's say,
some major departments
within that organization,
and then within those departments you have
work teams that are also interrelated
and overlapping.
So, changes to one part of the system
directly or indirectly
influence other parts.
For example, if you had some people
call in sick on one team,
then other people in the organization
would be at least indirectly affected
and have to maybe pick
up some of that work.
Maybe you hire a whole bunch of people
in one part of the organization
and everybody is gonna
have to get on board
and train them and adapt
when you add people.
So, everything is interconnected.
All the parts either
directly or indirectly

English: 
influence the other parts.
Systems also have goals
but the goals, again,
are not like classical management goals
of finding the one best way.
Goals are contingent and negotiated.
That means it depends on what exactly
the organization is facing
and where it's going.
It'll have to adapt along the way
as the situation develops.
Equifinality is a powerful
concept to describe
how systems people approach goals.
the first part of equifinality
is it is no one best way to organize,
and this, again, flies
directly in the face
of people like Frederick Taylor
who are looking for the one best way.
The second part of equifinality, however,
makes the concept that much more powerful,
that all ways of organizing
are not equally effective.
So, what they're not saying is look,
there's no one best way
so let's throw it all out.
What they're saying is there may be
not one single way to do everything.
However, there are some ways
that are better than others.
You just can't always know ahead of time

Hindi: 
भागों को प्रभावित करते हैं।
सिस्टम में लक्ष्य भी होते
हैं लेकिन लक्ष्य, फिर से,
सबसे अच्छा तरीका खोजने के शास्त्रीय
प्रबंधन लक्ष्यों की तरह नहीं होते हैं।
लक्ष्य आकस्मिक और परक्राम्य होते हैं।
इसका मतलब है कि यह इस बात पर
निर्भर करता है कि संगठन
वास्तव में किसका सामना
कर रहा है और कहां जा रहा है।
जैसे-जैसे स्थिति विकसित होगी, वैसे-वैसे
इसे अनुकूल बनना होगा।
समलक्ष्यकता यह बताने के
लिए एक शक्तिशाली अवधारणा है
कि सिस्टम के लोग किस तरह
से लक्ष्यों तक पहुंचते हैं।
समलक्ष्यकता का पहला हिस्सा है,
इसे व्यवस्थित करने का कोई सबसे अच्छा
तरीका नहीं है, और यह फिर से,
फ्रेडरिक टेलर जैसे लोगों के
खिलाफ जाता है जो सबसे अच्छे
तरीके की तलाश कर रहे हैं।
हालांकि, समलक्ष्यकता का दूसरा
हिस्सा यह अवधारणा बनाता है कि
अधिक शक्तिशाली, कि आयोजन के सभी तरीके
समान रूप से प्रभावी नहीं हैं।
तो, वे यह नहीं कह रहे हैं कि
देखो, कोई सबसे अच्छा तरीका नहीं है
तो चलो इसे छोड़ देते हैं।
वे जो कह रहे हैं वह यह
है कि सब कुछ करने का
सि्र्फ एक ही तरीका नहीं हो सकता।
हालांकि, कुछ तरीके हैं जो
दूसरों की तुलना में बेहतर हैं।
आप हमेशा समय से पहले उन अच्छे

English: 
as you pursue your goals
what those several good ways are.
However, for example,
if you want to travel
from New York City on a
road trip to Los Angeles,
you cannot find one route at all times
that's the one best way
depending on weather, time of year,
traffic patterns, road conditions.
You will have to look
for a variety of ways
to get there in that specific case.
However, they're not all the same.
For example, if your travel companion,
your co-pilot says,
"Let's go from New York City
"to Los Angeles on a road trip,
"but let's go all the way up
"through Canada first,"
you're probably gonna say
"That's not one of the better ways
"to do things."
Feedback is also an important part
of the systems approach.
We have negative feedback that seeks
to correct or reduce deviations
in the system's processes to reestablish
a steady course back in the direction
of the system's goals.
That's negative feedback that corrects.
Then you have positive feedback
that changes or grows the system

Hindi: 
तरीकों को नहीं जान सकते हैं जब
आप अपने लक्ष्यों का पीछा कर रहे हैं।
हालाँकि, उदाहरण के लिए,
यदि आप न्यूयॉर्क शहर
से लॉस एंजिल्स की सड़क यात्रा पर
जाना चाहते हैं, तो आपको हर समय
एक ही मार्ग नहीं मिल सकता है जो मौसम,
वर्ष के समय, यातायात के
पैटर्न, सड़क की स्थिति के
आधार पर सबसे अच्छा तरीका हो।
आपको उस विशिष्ट मामले
में वहां पहुंचने के लिए
विभिन्न तरीकों की तलाश करनी होगी।
हालाँकि, वे सभी समान नहीं हैं।
उदाहरण के लिए, यदि आपका
यात्रा साथी, आपका सह-पायलट
कहता है, "चलो न्यूयॉर्क शहर से"
एक सड़क यात्रा पर लॉस एंजिल्स
जाते हैं, "लेकिन चलो
पहले कनाडा जाएंगे",
आप शायद कहेंग कि
"यह बेहतर तरीका नहीं है"
चीजों को करने का।
फीडबैक भी सिस्टम के दृष्टिकोण
का एक महत्वपूर्ण हिस्सा है।
हमारे पास नकारात्मक प्रतिक्रिया है
जो सिस्टम के लक्ष्यों की दिशा में एक स्थिर
पाठ्यक्रम को फिर से स्थापित करने के
लिए सिस्टम की प्रक्रियाओं में विचलन
को सही या कम करना चाहती है।
यह नकारात्मक प्रतिक्रिया
है जो सही करती है।
फिर आपके पास सकारात्मक प्रतिक्रिया है
जो सिस्टम को वांछित तरीकों से

English: 
in desired ways that amplify
and enhance the system's
current processes.
So you have positive feedback
that gets you going in the direction
you want to go faster.
However, if you think about it,
just like with kids, you can't reward
the wrong kinds of behavior accidentally.
So, positive feedback in this sense
is not necessarily
always good for a system.
You might have a boss that's screaming
and yelling at everybody.
And if that boss get a promotion,
that might be seen as positive feedback
that would then amplify
that boss's approach
and maybe the people around that boss
would start to scream and yell
at everybody too 'cause they're seeing
that that's what's being rewarded.
And then eventually, people would have
to give some negative feedback,
say "Hey, let's tone that down.
"We don't want to be like that,"
to get the system back on track.
Entropy is a term that is central
to the way systems work.
It's one that, I think,
adds a lot of depth

Hindi: 
बदलती या बढ़ाती है जो सिस्टम की वर्तमान
प्रक्रियाओं को प्रवर्धन और बढ़ावा देती है।
इसलिए आपके पास सकारात्मक प्रतिक्रिया है
जो आपको उस दिशा में लेके जाती है जिसमें
आप तेजी से जाना चाहते हैं।
हालाँकि, यदि आप इसके बारे में सोचते हैं,
तो बच्चों की तरह, आप गलत प्रकार के
व्यवहार को गलती से पुरस्कृत नहीं कर सकते।
तो, इस अर्थ में सकारात्मक
प्रतिक्रिया जरूरी नहीं है
कि हमेशा एक सिस्टम के लिए अच्छा हो।
हो सकता है आपका एक बॉस हो जो हर किसी पर
चीखता और चिल्लाता रहता हो।
और अगर उस बॉस को एक प्रमोशन मिलती है,
तो उसे सकारात्मक
प्रतिक्रिया के रूप में देखा
जा सकता है जो उस मालिक के दृष्टिकोण को
बढ़ावा देगा और शायद उस मालिक के आसपास
के लोग भी हर किसी पर
चीखना और चिल्लाना शुरू
कर देंगे, क्योंकि वे
देख रहे हैं कि यह सही है
और यही पुरस्कृत भी हो रहा है।
और फिर अंत में, लोगों को कुछ नकारात्मक
प्रतिक्रिया देनी होगी,जैसा कि,
" सुनो इसको थोड़ा कम करो"।
"हम उस तरह नहीं करना चाहते हैं,"
सिस्टम को वापस ट्रैक पर लाने के लिए।
एन्ट्रॉपी एक शब्द है जो सिस्टम के काम करने
के तरीके के लिए केंद्रीय है।
यह एक ऐसा है, जो मुझे लगता है, इस

Hindi: 
दृष्टिकोण में बहुत गहराई में ले जाता है,
और इसमें यह है कि सिस्टम
नीचे की ओर जाते हैं,
वे बिगड़ते हैं, और
अव्यवस्था की ओर बढ़ते हैं।
यदि उसको ऐसे ही छोड़ देते हैं,
तो सिस्टम खराब हो जाएगा।
जैसे कि, अगर आपने अभी
अपना अपार्टमेंट छोड़ा है
और इसकी सफ़ाई नहीं की,
और आप अभी भी उसमें रह रहे हैं
लेकिन आप उसे ऐसे ही छोड़ देते हैं और
न बर्तन साफ़ करते हैं न उन्हें उठाते हैं,
तो बस एक या दो दिन में ही
वह एक पूरी तरह से खराब सिस्टम
की तरह दिखाई देने लगेगा।
और यही वजह है कि हम अधिक संतुलन चाहते हैं।
सिस्टम में आने वाली ऊर्जा, संसाधन, जानकारी
से इसे होमियोस्टेसिस या ईक्वलिब्रीअम
तक पहुंचने में मदद मिलती है।
वे दोनों संतुलन कहने के तरीके हैं।
इसलिए आपको सिस्टम में
संतुलन बनाए रखने के लिए
काफ़ी कोशिश और कान करना पड़ता है और
समय लगाना पड़ता है ताकि वह
अपने आप खराब न हो जाए।
और उसी तरह यदि आपने अपने शरीर को एक सिस्टम
के रूप में स्नान करना
बंद कर दिया है, तो यदि
आप स्नान करना, अपने दांतों
को ब्रश करना बंद कर दें
तो आप अपने दोस्तों के नोटिस में आ जाएंगे।
वे कहेंगे कि "अरे, हम खुद
की देखभाल नहीं कर रहे हो।
हमें यह करना चाहिए, नहीं तो हम धीरे-धीरे

English: 
to this approach, and that is systems tend
to run down, they tend to deteriorate,
and move toward disorganization.
So left on their own,
systems will run down.
For example, if you
just left your apartment
and didn't clean it,
and you're still living in it
but you left it on its own
and didn't do the dishes and pickup,
it would only take a day or two
before it looked like a completely
rundown deteriorated system.
And that's why we seek more balance.
There's energy, resources, information
coming into the system to help it reach
homeostasis, or equilibrium.
Those are both ways to say balance.
So you have a whole lot of effort and work
and time put into maintaining
a balance in the system
so it doesn't on its own run down.
And the same way if you stopped
showering your body as a system,
you stopped bathing, brushing your teeth,
you would start to be
noticed by your friends.
They would say, "Wow,
you're not maintaining.
"You have to do that,
otherwise you're gonna

English: 
"continue to deteriorate and fall apart."
Systems theory has not
necessarily been used
in a lot of very specific ways as it is.
It was more like an opening.
An open door to lead
up to a whole other set
of precise theories to
look at organizations.
So, for example, complex adaptive systems,
or chaos theory as it's something called,
was built upon the foundation
of systems theory.
Learning organizations is
another school of thought
that came out of systems thinking.
And of course Karl Weick's research
on loosely couple systems
is a directly outshoot
of the systems point of
view on organizations.
So systems theory has provided
a powerful set of concepts
and a vocabulary and a whole way
of thinking about organizations
that is a direct counterpoint
to the classical management era
school of thought.

Hindi: 
पूरी तरह से बेकार होने लगोगे।"
सिस्टम सिद्धांत का उपयोग बहुत ही विशिष्ट
तरीके से आवश्यक रूप से नहीं किया गया है।
यह बस एक शुरुआत है।
संगठनों को देखने के लिए
सटीक थीअरीज़ के एक पूरे सेट
तक ले जाने के लिए एक खुला दरवाजा।
इसलिए, उदाहरण के लिए, जटिल अनुकूली सिस्टम,
या अराजकता थीअरी जैसा कि इसे
कहा जाता है, सिस्टम थीअरी की
नींव पर बनाया गया था।
शिक्षण संगठन विचार का एक और स्कूल है जो
सिस्टम सोच से निकला है।
और बेशक कार्ल वीक की शिथिल
युगल सिस्टम पर शोध संगठनों
के सिस्टम दृष्टिकोण से सीधे
तौर पर आगे निकलती है।
इसलिए सिस्टम थीअरी ने
अवधारणाओं और शब्दावली का
एक शक्तिशाली सेट और
संगठनों के बारे में सोचने का
एक पूरा तरीका प्रदान किया
है जो कि शास्त्रीय प्रबंधन युग के
स्कूल के प्रत्यक्ष प्रतिरूप हैं।
