
iw: 
מתרגם: Yaakov Davis
מבקר: Sigal Tifferet
כריס אנדרסון: אנו עורכים עימות.
העימות הוא אודות האמירה:
"מה שהעולם זקוק לו כעת
הוא אנרגיה גרעינית" -- נכון או לא?
לפני שנתחיל בעימות
אערוך הצבעה מהירה --
באופן כללי, האם אתם בעד או נגד אנרגיה גרעינית?
מי שבעד, שירים את ידו.
תודה, אפשר להוריד.
מי שנגד, שירים את ידו.
אוקי. נראה כי יחסי הכוחות
הם 75-25 לטובת אלו שבעד בנקודה זו.
מה שאומר שנערוך הצבעה חוזרת בסוף
ונראה אם יש שינוי.
אז הנה תבנית העימות: לכל דובר יהיו 6 דקות
ולאחר חילופי דברים קצרים ביניהם,
אני מבקש שני אנשים מהקהל מכל צד

Russian: 
Переводчик: Namik Kasumov
Редактор: Paul Shoust
Крис Андерсон: У нас – дебаты.
Дебаты по поводу такого утверждения:
«Сегодня миру нужна
ядерная энергия». Верно оно или нет?
Но перед началом дебатов
я хотел бы провести голосование.
В общем и целом, кто на данный момент «за» и кто «против»?
Поднимите руки те, кто говорят «да», те, кто «за».
Прекрасно, опустите руки.
Поднимите руки те, кто «против».
Так, могу оценить примерно
75% «за» в начале [дебатов].
Как вы понимаете, в конце будет ещё одно голосование,
чтобы увидеть, изменились ли мнения и насколько.
Формат дебатов таков: Каждому участнику даётся по 6 минут,
и затем они будут кратко парировать аргументы соперника, после чего
я попрошу по 2 человека из аудитории выступить

Korean: 
번역: Larry Kang
검토: dReam bLu
크리스 앤더슨(이하 CA): 토론을 진행할텐데요.
토론의 주제는
"지금 세계에 필요한 것은
원자력에너지다." 에 대한 찬반의견 입니다.
그럼, 토론에 앞서
여러분의 찬반비율을 확인하려 합니다.
바로 손을 들어 표해주셨으면 합니다.
먼저, "그렇다" "찬성한다" 하시는 분 손들어 주세요.
좋아요, 내리시구요.
"반대한다" 하시는 분 손들어 주세요.
좋아요. 토론 시작 전인 지금,
약 75 대 25 정도군요.
있다가, 토론이 끝나면 다시 한번 거수를 해서
얼마나 의견이 바뀌었는지 보겠습니다.
진행방법은요, 두 분에게 각각 6분씩 드릴 거구요,
그런다음 짧게 의견교환을 할 텐데요.
각 의견을 지지하시는 방청객 두 분을 뽑아

Lithuanian: 
Translator: Julius Vladika
Reviewer: Andrius Burnickas
Chris Anderson: Dabar matysime debatus.
Debatų teiginys yra
"Tai ko pasauliui dabar reikia,
yra atominė energija" - tiesa ar netiesa?
Bet prieš pradedant debatus
norėčiau, kad pakeltumėt rankas -
dėl balanso, taigi dabar, ar jūs už ar prieš?
Taigi, tie, kurie sako "taip", pakelkit savo rankas. "Už."
Gerai, rankas nuleidžiam.
Tie, kurie yra "prieš", pakeliam rankas.
Ką gi, manau kad santykis yra
75-25 "už" naudai.
Tai reiškia, kad turėsime balsavimą pabaigoje
ir pažiūrėsim, kaip jis pasikeis, jei išvis pasikeis.
Štai koks formatas: Kiekvienas pašnekovas turės po šešias minutes,
ir tuomet po šių mažų, greitų nuomonės apsikeitimų,
noriu, kad du žmonės iš auditorijos su skirtingomis pozicijomis

Italian: 
Traduttore: jennifer galbusera
Revisore: Glauco Garavagno
Chris Anderson: Siamo qui per un dibattito.
La discussione parte dall'affermazione
"Quello di cui il mondo oggi ha bisogno
è l'energia nucleare" -- vero o falso?
Ma prima che il dibattito abbia inizio
vorrei vedere, per alzata di mano
grossomodo, in questo momento, siete pro o contro il nucleare?
Chi è per il sì alzi la mano. A favore.
Ok, giù le mani.
Quelli contrari, alzate le mani.
Bene, mi sembra siamo intorno
a un 75% a favore ed un 25% contro come inizio.
Il che significa che torneremo a votare alla fine
per vedere come questo cambia, se cambiamento ci sarà.
Quindi ecco come si svolgerà: loro avranno sei minuti ciascuno
poi, dopo un breve confronto
vorrei che, dal pubblico, due persone da ogni parte

Vietnamese: 
Translator: Ha Tran
Reviewer: Le Vu
Chris Anderson: Chúng ta đang có 1 cuộc tranh luận.
với chủ đề
" Những gì thế giới cần hiện nay
là năng lượng (NL) hạt nhân"-- đúng hay sai?
Và trước khi bắt đầu
Tôi muốn các bạn giơ tay --
nào, bạn ủng hộ hay phản đối đề xuất trên?
Ai đồng ý xin giơ tay. " Đồng ý."
Vâng, xin hạ tay xuống.
Ai phản đối, xin giơ tay.
Vâng. Tôi thấy khoảng
75-25 đồng ý lúc này
nghĩa là vào sau khi kết thúc tranh luận, chúng ta sẽ lấy ý kiến 1 lần nữa
để xem tỉ lệ 75-25 thay đổi ra sao.
Kế hoạch như sau: Mỗi người sẽ có 6 phút
sau đó, 1 sự hoán đổi nhanh giữa 2 người
Tôi muốn 2 khán giả từ 2 phía trong cuộc tranh luận

Swedish: 
Översättare: Jens Arvidsson
Granskare: Johan Cegrell
Chris Anderson: Vi ska ha en debatt.
Debatten gäller påståendet:
"Vad världen behöver nu
är kärnkraft." Sant eller falskt?
Och innan debatten börjar
skulle jag vilja göra en handuppräckning --
på det hela taget, just nu, är ni för eller mot?
Ni som säger "ja", räck upp er hand. "För."
Okej, ta ner händerna.
Ni som är mot, räck upp era händer.
Okej, jag tolkar det som ungefär
75 mot 25 för när vi börjar:
Vilket innebär att vi tar en omröstning vid slutet
och ser hur det har ändrat sig, om alls.
Här är upplägget: de får sex minuter var,
och sen efter en kort, snabb debatt mellan dem
kommer två personer från vardera sidan i den här debatten ur publiken

French: 
Traducteur: Rafael Muñoz Moreno-Davila
Relecteur: Carole Gillon
Chris Anderson: Nous faisons un débat.
Le débat concerne la proposition
"Ce dont le monde a besoin aujourd'hui
c'est d'énergie nucléaire" -- Vrai ou faux ?
Avant de procéder au débat,
j'aimerais faire un vote à main levée --
en général êtes-vous plutôt pour ou contre ?
Que ceux qui sont "pour" lèvent la main. "Pour."
Ok, baissez les mains.
Ceux qui sont "contre", levez les mains.
Ok, je dirais qu'il y a environ
75-25 en faveur au début.
Nous allons faire un vote à la fin
et voir comment ça a évolué, ou pas.
Voici le format : ils auront six minutes chacun
et ensuite un petit échange rapide entre eux.
Je veux deux personnes de chaque bord dans l'audience

Chinese: 
翻译人员: franky zhang
校对人员: WenZheng Xu
克里斯。安德森：我们将举行一场辩论
这个辩论的命题是：
这个世界现在到底需不需要
核能
在我们进行辩论之前
让我们先进行一轮举手投票
总的看看现在有多少人赞成或者反对这个观点：
赞成的人现在请举手！
好的，手放下
现在反对的人请举手
好的，我大概了解了
开始的时候赞成和反对的人分别为75%和25%
我们在辩论结束后还会进行一次投票
看一看到时候比例是不是会发生变化
今天采取这样的形式：双方首先各有六分钟的陈述
之后两位辩手会有一个简短的互辩
然后双方的支持者中各出两位观众

English: 
Chris Anderson: We're having a debate.
The debate is over the proposition:
"What the world needs now
is nuclear energy." True or false?
And before we have the debate,
I'd like to actually take a show of hands --
on balance, right now, are you for or against this?
So those who are "yes," raise your hand. "For."
Okay, hands down.
Those who are against, raise your hands.
Okay, I'm reading that at about
75 to 25 in favor at the start.
Which means we're going to take a vote at the end
and see how that shifts, if at all.
So here's the format: They're going to have six minutes each,
and then after one little, quick exchange between them,
I want two people on each side of this debate in the audience

Polish: 
Tłumaczenie: Michał Stoma
Korekta: Marek Kasiak
Chris Anderson: Mamy dyskusję.
Debata jest nad tezą
"Tym czego potrzebuje świat
jest energia jądrowa" -- prawda czy fałsz?
Ale zanim zaczniemy dyskusję,
chciałbym przeprowadzić głosowanie --
po zastanowieniu, właśnie teraz, czy jesteście za czy przeciw?
Ci, którzy są na "tak", podnieście ręce. "Za."
W porządku, opuśćcie ręce.
Ci, którzy są "przeciwko", podnieście ręce.
Dobra, widzę, że około
75 do 25 jest za na początku.
Co oznacza, że zrobimy głosowanie na końcu i zobaczymy
jak to się zmienia, jeśli w ogóle.
Oto formuła. Będą mieli po sześć minut każdy,
a następnie po małej, szybkiej wymianie między nimi,
chcę, żeby dwie osoby po każdej ze stron debaty na widowni

Portuguese: 
Tradutor: Fernando Marinheiro
Revisor: Belucio Haibara
Chris Anderson: Estamos tendo um debate.
O debate é sobre a proposição
"O que o mundo precisa agora
é de energia nuclear" -- verdadeiro ou falso?
E antes de iniciarmos o debate,
Eu gostaria de fazer uma votação de mãos --
em geral, agora, são a favor ou contra isso?
Portanto, aqueles que são a "favor", levantem a mão.
Ok, podem abaixar.
Aqueles que são contra, levantem as mãos.
Ok, vejo que está em cerca de
75-25 em favor no início.
O que significa que vamos fazer uma votação no final
e ver o quanto que vai mudar no final.
Este é o formato: Eles terão seis minutos cada,
e então após uma breve, troca rápida entre eles,
eu quero duas pessoas de cada lado deste debate no auditório

Danish: 
Translator: Asger Bachmann
Reviewer: Morten Faigh
Chris Anderson: Vi afholder en debat.
Debatten omhandler påstanden
"Hvad verden har brug for lige nu
er atomkraft" -- sandt eller falskt?
Før vi afholder debatten,
vil jeg gerne have en håndsoprækning --
lige nu, er du enige eller uenig i denne påstand?
Dem, der er enige, ræk jeres hånd op i luften. "Enig."
Okay, hænderne ned.
Dem, der er uenige, ræk jeres hænder op.
Okay, jeg ser det som cirka
75 mod 25 til fordel for atomkraft her i starten.
Vi holder endnu en afstemning til sidst
og ser, hvordan det rykker sig, hvis det overhovedet rykker sig.
Her er formatet: De har 6 minutter hver,
og efter en hurtig afrunding fra dem,
skal 2 mennesker fra publikum fra hver side af denne debat

Japanese: 
翻訳: Hiroki Saito
校正: Rumi Mizuno
クリス：公開討論を行います
討論の主題は
「世界は今
原子力を必要としているのか？」
議論に行く前に
賛成か反対か
みなさん挙手をお願いします
賛成の方手を挙げてください
了解　降ろして
反対の方は？
今の時点ではだいたい
賛成75 反対25で賛成が優勢のようです
討論の後にもう一度票を取ります
変化するかどうか楽しみですね
討論は各自の持ち時間が6分間あります
その後　両者で簡単に意見交換を行います
客席からも

Romanian: 
Traducător: Brandusa Gheorghe
Corector: Laszlo Kereszturi
Chris Anderson: Avem o dezbatere.
Dezbaterea e asupra afirmaţiei:
„Lumea are nevoie acum
de energie nucleară”
adevărat sau fals?
Şi înainte să avem dezbaterea,
aş dori să votăm prin ridicarea mâinii
să numărăm acum
câți sunteți pentru și împotrivă.
Deci cei care sunt pentru,
ridicați mâna. „Pentru”.
Bine, mâinile jos.
Cei care sunteţi împotrivă, ridicaţi mâna.
Bine, văd că proporţia e de aproximativ
75-25 în favoare la început.
Înseamnă că vom vota la sfârşit
şi vom vedea cum se va schimba,
dacă se va schimba.
Acesta e formatul:
ei vor avea câte şase minute fiecare,
şi apoi după un schimb mic rapid între ei,

Hungarian: 
Fordító: Adam Szabo
Lektor: Gyozo Markovics
Chris Anderson: Most egy vitát tartunk.
A vita témája
"Amire a világnak most szüksége van,
az az atomenergia" - igaz vagy sem?
Mielőtt elkezdenénk a vitát
szeretném ha kézfelemeléssel jeleznék
ki az, aki most mellette és ki az aki ellene van?
Tehát akik "igen"-t mondanak emeljék fel a kezüket. "Mellette."
Rendben, le a kezekkel.
Azok, akik "ellenzik", emeljék fel a kezüket.
Rendben, úgy látom, körülbelül
75-25 arányban vannak mellette jelenleg.
Ami azt jelenti, hogy a végén is tartunk egy szavazást
és meglátjuk, hogyan változik, ha változik egyáltalán.
A beszélgetés struktúrája a következő: Mindkettőjüknek hat perc áll rendelkezésére
majd egy gyors és rövid közös vita.
Szeretnék két embert mindkét támogatói oldalról a közönségből

Arabic: 
المترجم: Anwar Dafa-Alla
المدقّق: Lina Elimam
كريس أندرسون: سنجري مناظرة.
يدور النقاش تحت مقترح
" ما يريده العالم حالياً
هو الطاقة النووية" -- صوابٌ أم خطأ؟
وقبل أن نبدأ المناظرة،
أرغب في أن أرى الأيادي --
على الميزان، حالياً، هل أنتم متفقون أم غير متفقين على هذا؟
إذاً أؤلئك منكم"نعم"، أرفعوا أيديكم. "موافقون."
حسناً، أخفضوا الأيدي.
أؤلئك منك غير الموافقين، أرفعوا أيديكم.
حسناً، قرائتي هي أن حوالي
75 إلى 25% موافقون مبدئيًا.
مما يعني أننا سنجري تصويتَا في النهاية
لنرى مدى التغير, إذا حدث
إذاً ها هي الطريقة: سيأخذ كل من منهم ست دقائق،
ثم بعد حوار صغير وسريع بينهما،
أريد شخصين من كلا الجانبين في هذه المناظرة من الحضور

Dutch: 
Vertaald door: Roel Verbunt
Nagekeken door: Fred van Zwieten
Chris Anderson: We gaan een debat houden.
Het debat gaat over de stelling
'De wereld heeft nu nodig heeft
is kernenergie" -- waar of niet waar?
En voordat we het debat beginnen,
wil ik eigen handen zien van mensen --
of zij, momenteel, voor of tegen deze stelling zijn?
Dus degene die "Ja" zeggen, steek je hand op. "Voor."
OK, handen neer.
Steek je hand op als je "tegen" bent.
OK, Ik schat de stemverhouding op ongeveer
75-25 vóór, bij de start van het debat.
Na afloop stemmen we opnieuw en bekijken we
of de stemverhouding wellicht gewijzigd is.
Dit is de aanpak: beide debaters krijgen zes minuten.
Dan, na één kleine discussie tussen hen,
wil ik graag het woord geven aan twee voor- en tegenstanders uit het publiek.

Bulgarian: 
Translator: MaYoMo com
Reviewer: Kaloyana Milinova
Крис Андерсън: Провеждаме дебат.
Дебатът е по предложението:
"Сега светът има нужда
от ядрена енергия" - правилно или грешно?
Преди да започнем дебата,
бих искал да вдигнете ръце...
за преценка веднага, дали сте за, или против това?
Онези от вас, които са "за", вдигнете ръка. "За".
Така, свалете ръце.
Онези, които са "против", вдигнете ръце.
Добре, според мен значи приблизително
съотношението е 75-25 за в началото.
Което означава, че накрая ще гласуваме,
за да видим дали това ще се промени, ако изобщо се промени.
Ето какъв е форматът: Всеки от тях ще има по шест минути,
а после, след една бърза размяна между тях,
искам двама души от всяка страна по този дебат в публиката

German: 
Übersetzung: Anna Heintze
Lektorat: Sabine Dentler
Chris Anderson: Wir debattieren.
Wir debattieren über die These
"Was die Welt jetzt braucht,
ist Atomenergie" -- richtig oder falsch?
Und bevor wir mit der Debatte beginnen,
möchte ich durch Handhebung --
gleich jetzt abstimmen lassen, ob Sie dafür oder dagegen sind.
Die, die "dafür" sind, heben bitte die Hand. "Dafür"
Okay, Hände bitte runter.
Die, die "dagegen" sind, heben bitte ihre Hände.
Okay, ich sehe, dass ungefähr
75:25 dafür sind, zu Beginn.
Das bedeutet, dass wir am Ende der Debatte abstimmen werden,
und sehen werden, wie sich das Ergebnis, wenn überhaupt, geändert hat.
Hier ist die Vorgehensweise: Jeder hat sechs Minuten
und dann, nach einem kleinen kurzen Austausch zwischen den beiden,
möchte ich zwei Leute aus dem Publikum bitten, für jeweils eine Seite dieser Debatte,

Indonesian: 
Translator: Katherine Kho
Reviewer: Antonius Yudi Sendjaja
Chris Anderson: Kita akan berdebat.
Topik debat ini adalah
"Apa yang dibutuhkan dunia sekarang
adalah energi nuklir" -- benar atau salah?
Dan sebelum kita berdebat,
Saya ingin melakukan survei dulu --
sekarang ini, apakah Anda mendukung atau menentangnya?
Jadi bagi yang mendukung, angkatlah tangan Anda.
Baik. turunkan tangan.
Yang menentang, silakan angkat tangan.
Baik. Jadi sekitar
75 % mendukung energi nuklir pada awalnya.
Kita akan melakukan voting lagi di akhir acara
dan melihat kalau ada perubahan.
Jadi inilah formatnya: Mereka masing - masing akan berbicara selama enam menit,
dan setelah mereka melakukan tanya jawab singkat,
Saya ingin memberikan kesempatan dua penonton dari setiap sisi perdebatan ini

Modern Greek (1453-): 
Μετάφραση: Dimitra Papageorgiou
Επιμέλεια: Leonidas Argyros
Κρις Άντερσον: Θα διεξάγουμε ένα ντιμπέιτ.
Αυτό το ντιμπέιτ αφορά την άποψη που λέει
πως "αυτό που χρειάζεται σήμερα ο κόσμος
είναι η πυρηνική ενέργεια". Αλήθεια ή ψέμα;
Πριν αρχίσουμε θα ήθελα
σηκώνοντας το χέρι σας, να δούμε
το ποσοστό που είναι υπέρ ή κατά, αυτή τη στιγμή.
Όσοι λέτε "ναι", σηκώστε το χέρι σας. "Υπέρ".
Εντάξει, κατεβάστε τα χέρια.
Όσοι είστε εναντίον, σηκώστε το χέρι σας.
Εντάξει, υπολογίζω περίπου
75-25 υπέρ στην αρχή.
Που σημαίνει ότι θα κάνουμε ψηφοφορία στο τέλος
για να δούμε αν αυτό θα μετατοπιστεί.
Να πώς θα το κάνουμε: Καθένας θα έχει έξι λεπτά,
και στη συνέχεια, μετά από μια μικρή, σύντομη ανταλλαγή απόψεων,
θέλω δύο άτομα από κάθε πλευρά αυτής της συζήτησης στο ακροατήριο

Persian: 
Translator: Naiem Yeganeh
Reviewer: Iraj Hosseini
کریس اندرسن: ما یک مناظره داریم
مناظره در مورد این موضوع که
"چیزی که امروز دنیا به آن احتیاج دارد
انرژی هسته ای است" درست یا غلط؟
و قبل از شروع مناظره
می خواهم یک رای گیری کنم
در مورد این قضیه، الان، شما موافقید یا مخالف؟
آنهایی که بله هستند، دستشان را برای موافق بالا ببرند.
خوب، دستها پایین.
آنهایی که مخالفند دستشان را بالا ببرند.
خوب، برداشت من این است که حدود
۷۵-۲۵ به نفع انرژی هسته ای در آغاز.
که یعنی در آخر یک رای گیری خواهیم داشت
تا ببینیم چطور این عوض می شود، اگر اصلا بشود.
حالا برنامه این است: آنها هر کدام شش دقیقه وقت دارند،
سپس بعد از یک رد و بدل کوچک و سریع بین آنها،
می خواهم در هر سمت مناظره دو نفر از حضار

Czech: 
Překladatel: Vaclav Mikolasek
Korektor: Petr Frish
Chris Anderson: Na řadě je debata.
Debata nad návrhem
"Co svět právě teď potřebuje,
je nuklární energie" -- pravda nebo nepravda?
A než se do toho pustíme,
ješte bych rád nechal hlasovat --
o rozložení sil, právě teď, jste pro nebo proti?
Ti, kdo říkají "ano", zvedněte ruku! "Pro".
Fajn, ruce dolů.
Ti, kdo jsou "proti", zvedněte ruku!
Fajn, já to vidim tak
70-25 "pro" před startem.
To znamená, že budeme hlasovat ještě v závěru
a uvidíme, jak se to posunulo, jestli vůbec.
Pravidla jsou takováhle: Budou na to každý mít šest minut
a potom, po malé, rychlé výměně,
dám slovo dvou lidem z obou táborů v publiku

Chinese: 
譯者: Lin Su-Wei(林書暐)
審譯者: Geoff Chen
我們有一場辯論
這場辯論的主題是：
「這個世界需要核能--
是對還是錯？」
在辯論開始之前
我想讓現場各位簡單表決一下
總體來說，目前你是站在那一方?
贊成核能的人，請舉手
好的，請把手放下
反對核能的人，請舉手
嗯，從舉手的數量來看
目前贊成與反對的比例大約是75:25
辯論完後，我們會再作一次統計
看是不是有所改變
現在說明規則：雙方各有6分鐘
一方說完馬上換另一方
我會從現場觀眾挑出2位支持者跟反對者

Portuguese: 
Tradutor: Margarida Ferreira
Revisora: Mafalda Ferreira
Chris Anderson: Vamos ter um debate.
O debate é sobre esta afirmação:
"O mundo hoje precisa de energia nuclear".
Verdadeiro ou falso?
Antes de entrarmos no debate,
gostava de fazer uma pergunta
a esta plateia;
São a favor ou contra esta afirmação?
Os que são a favor, levantem a mão.
A favor?
Ok. Podem baixar.
Os que são contra, levantem a mão.
Ok. Verifico que, neste momento, são 
uns 75% a favor contra 25%.
No final, voltamos a votar
e veremos qual a mudança, se a houver.
O formato é este.
Cada um vai ter seis minutos.
Depois, há uma breve
troca de impressões entre os dois.
Convido duas pessoas da plateia
para cada lado do debate,

Spanish: 
Traductor: Ana Jiménez
Revisor: Maximiliano Díaz
Chris Anderson: Vamos a tener un debate.
El debate es sobre la propuesta:
"Lo que el mundo necesita en este momento,
es la energía nuclear - ¿verdadero o falso?
Y antes del debate,
me gustaría que levantáseis la mano --
para hacer un recuento, ¿estáis a favor o en contra?
Así que los que digan sí, manos arriba. ''A favor''
Vale, bajad la mano.
Los que estén ''en contra'', levantad la mano.
Vale, por lo que veo hay alrededor del
75% - 25% a favor ahora al comienzo
Lo que significa que vamos a hacer otro recuento de votos al final
y veremos como cambia, si es que lo hace.
Lo hacemos así: ellos van a hablar seis minutos cada uno,
y después de un pequeño intercambio rápido entre ellos,
quiero que dos personas de ambos lados de este debate en la audiencia

Turkish: 
Çeviri: Ümitcan Altuğ
Gözden geçirme: osman oguz ahsen
Chris Anderson: Bir münazara düzenliyoruz.
Münazara "Dünyanın şu anda
ihtiyacı olan şey nükleer enerjidir"
-- doğru ya da yanlış? önermesi üzerine.
Ve münazaraya başlamadan önce,
bir oylama yapmak istiyorum --
şimdi, bunun yanında veya karşısında mısınız?
Öyleyse "evet," diyenler elinizi kaldırın. "Yanındayım"
Tamam, elleri indirelim.
"Karşısında" olanlar, ellerinizi kaldırın.
Tamam, bunu başında 75-25
lehine olarak okuyorum.
Sonunda da tekrar bir oylama yapacağız ve bu oranın
nasıl değiştiğini göreceğiz, tabi değişirse.
İşte formatımız : İkisinin de altışar dakikası olacak,
ve sonra küçük, hızlı bir karşılıklı konuşma sonrası,
seyirciler arasından her iki taraftan birer kişiye kısa, kati,

Dutch: 
die in dertig seconden
een kort, duidelijke, scherp, krachtig punt mogen maken.
Voorstander van de stelling is, wellicht schokkend,
is daadwerkelijk één van de oprichters
milieubeweging,
al vaak bij TED geweest, oprichter van de Whole Earth Catalog,
iemand die we kennen en waarderen, Stewart Brand.
Stewart Brand: Whoa.
(Applaus)
Over het klimaat wordt gezegd dat hoe meer je ervan weet,
hoe meer zorgen je je erover maakt.
Degenen die het meest weten over kernenergie,
maken zich daarover echter de minste zorgen.
James Hansen in een schoolvoorbeeld.
Hij is een NASA-klimatoloog,
die zich inzet voor 350 delen per miljoen
CO2 in de atmosfeer.
Hij heeft pas een prachtig boek uitgebracht,
"Storms of My Grandchildren".
en Hansen is helemaal voor kernenergie,
net als de meeste klimatologen
die zich serieus in deze kwestie verdiepen.
Dit is de uitgangssituatie:
een planeet die met klimaatverandering te kampen heeft
is nu voor de helft verstedelijkt.

Lithuanian: 
per 30 sekundžių
pateiktų vieną trumpą, aiškų, aštrų stiprų argumentą.
Taigi, teiginio šalininkas, galbūt tai šokiruos,
yra vienas iš, tiesą pasakius,
aplinkosaugos judėjimo įkūrėjų,
ilgametis TED dalyvis, "Visos Žemės Katalogo" įkūrėjas,
žmogus, kurį visi pažįstame ir mylime, Stewart Brand.
Stewart Brand: Oho.
(Plojimai)
Kas liečia klimatą, yra sakoma, jog daugiausiai žinantys
labiausiai nerimauja.
Kalbant apie atominę energiją, tie, kurie žino daugiausiai,
nerimauja mažiausiai.
Klasikinis pavyzdys yra James Hansen,
NASA klimatologas,
pasisakantis už 350 dalelių milijone
anglies dvideginio atmosferoje.
Jis neseniai išleido nuostabią knygą,
pavadinimu "Mano anūkų audros" (angl. Storms of My Grandchildren).
Hansen'as yra aršus atominės energetikos šalininkas,
kaip ir dauguma klimatologų,
kurie į šį klausimą žiūri rimtai.
Štai kokia dabartinė padėtis:
planeta susiduria su klimato kaita,
o šiuo metu pusė jos gyventojų gyvena miestuose.

iw: 
שיציגו במשך 30 שניות
נקודה אחת קצרה, ממצה, ועוצמתית.
אז, בעד האמירה, אולי במפתיע,
ניצב אחד מהמייסדים
של התנועה הסביבתית,
פנים מוכרות ב-TED, מייסד Whole Earth Catalog,
אחד שכולנו מכירים ואוהבים, סטיוארט ברנד.
סטיוארט ברנד, אוהה!
(מחיאות כפיים)
אומרים שבכל הנוגע לאקלים, ככל שאתה יודע יותר
אתה מודאג יותר.
לגבי הגרעין, ככל שאתה יודע יותר,
אתה מודאג פחות.
דוגמא קלאסית הוא ג'יימס הנסן,
מומחה אקלים מנאס"א
שמטיף ליעד של 350 מולקולות פחמן דו-חמצני
מתוך מיליון באמטמוספירה.
הוא פרסם לאחרונה ספר נפלא
בשם "העולם שאותיר לנכדי" (תרגום חופשי - במקור: "Storms of My Grandchildren").
הנסן תומך נמרצות באנרגיה גרעינית,
בדומה לרוב מומחי האקלים
הדנים בנושא ברצינות.
הנה נתוני הפתיחה:
כוכב לכת הניצב בפני שינוי אקלים,
שכעת מאוכלס בחציו בסביבות עירוניות.

Polish: 
miały 30 sekund
na zaprezentowanie jednego krótkiego, zdecydowanego, ostrego, mocnego, spostrzeżenia
Więc, na korzyść tezy, prawdopodobnie zaskakująco,
jest jeden z, szczerze, założycieli
ruchu ekologicznego,
TEDowiec od dawna, założyciel Whole Earth Catalog,
znany i lubiany, Stewart Brand
Stewart Brand: Ojej.
(Aplauz)
Mówi się, że Ci, którzy o klimacie wiedzą najwięcej
są najbardziej zmartwieni.
Ci, którzy wiedzą najwięcej o promieniowaniu
najmniej się martwią.
Klasycznym przykładem jest James Hansen,
klimatolog NASA
opowiadający się za 350 cząstkami na milion
dwutlenku węgla w atmosferze.
Opublikował niedawno wspaniałą książkę
zatytułowaną "Storm of My Grandchildren."
I Hansen jest zagorzałym zwolennikiem energii jądrowej,
tak jak większość klimatologów,
którzy angażują się w to zagadnienie poważnie.
Tak wygląda sytuacja:
planeta doświadczająca zmiany klimatu
i jest teraz w połowie zurbanizowana.

Japanese: 
賛成反対の意見を
それぞれ2名から頂きたいと思います
ではさっそく　賛成派から
環境運動の
生みの親の一人であり
"Whole Earth Catalog"の著者でおなじみ
スチュアート･ブランドです
スチュアート：やあ
（拍手）
昔から、気候問題は
識者ほどそれを憂虞し
原子力は反対に　識者ほど
危惧しないと言われている
典型的な例はジェームス･ハンセンである
NASAの気候学者で
大気中のCO2の濃度を
350ppmにすることを訴えている
彼は”Storms of My Grandchildren”
という素晴らしい本を書いた
ハンセンはこの問題に精力的に取り組んでいる
他の学者と同じように
原子力を推進している
ここに例がある
この惑星は　温暖化が進んでおり
半分が都会である

Chinese: 
在30秒钟内
阐述一个简短，干脆，犀利而有力的观点
现在，支持使用核能的人，也许有些出人意料
是一位环保运动的奠基人
一位ted网的长期演讲者
《全球目录》的创办人
深受我们爱戴的知名人士——Stewart Brand
Stewart Brand:哇喔~~
掌声
有一个关于天气的谚语：最了解天气的人
担心的也最多
但是关于核能：最了解核能的人
担心的最少
James Hansen就是一个经典的例子
这是美国国家航天局的气候学家
希望能够把二氧化碳的排放量控制在
0.035%
最近，他还出版了一本名字《孙辈的风暴》的书
一本好书。
Hansen是核能的支持者
同其他气候学家一样
被这个问题深深的吸引。
在现今的情况下
地球正面临着气象上的变化
并且一半的地球已被城市所覆盖

Czech: 
na 30 sekund
k vyjádření jednoho krátkýho, perlivýho, silnýho názoru.
Takže, ve prospěch návrhu, možná překvapivě
vystoupí jeden ze skutečných zakladatelů
hnutí ochrany přírody,
douholetý TEDster, zakladatel Whole Earth katalogu,
někdo, koho všichni známe a milujeme, Stewart Brand.
Stewart Brand: Páni.
(Potlesk)
V souvislosti s klimatem se říká, že ti, co vědí nejvíc
se nejvíc obávají.
V souvislosti s jádrem: ti co vědí nejvíc
se obávají nejméně.
James Hansen je klasický případ,
klimatolog pracující pro NASA
usilující o 350 ppm (parts per million, částic na milion)
oxidu uhličitého v atmosféře.
Nedávno mu vyšla skvělá kniha s názvem
"Bouře mých vnoučat" (Storms of My Grandchildren).
A Hansen stojí tvrdě za nukleární energií,
stejně jako většina klimatologů,
kteří se tímto problémem vážně zabývají.
Tohle je schéma současné situace:
planeta, která sojí před změnou klimatu
a je z poloviny urbanizována.

Spanish: 
en 30 segundos,
hagan un argumento corto, conciso, mordaz y poderoso.
Así que, a favor de la proposición, posiblemente de forma escandalosa
está, realmente uno de los fundadores
del movimiento medioambiental,
un ''TEDster'' desde hace mucho tiempo, el fundador del Whole Earth Catalog,
alguien que todos conocemos y apreciamos, Stewart Brand.
Stewart Brand: Wow
(Aplausos)
Se dice que, con el clima, los que más saben
son los que están más preocupados.
Con la energía nuclear, los que saben más
son los menos preocupados.
Un ejemplo clásico es James Hansen,
un climatólogo de la NASA
impulsando 350 partes por millón
de dióxido de carbono en la atmósfera.
Ha sacado recientemente un maravilloso libro
titulado ''Las tormentas de mis nietos'' ("Storms of My Grandchildren'').
Y Hansen está fervientemente a favor
como lo están la mayoría de los climatólogos
que se dedican a este asunto en serio.
Esta es un boceto de la situación
un planeta que está haciendo frente al cambio climático
y ahora es medio urbano.

Romanian: 
vreau doi oameni din audienţă,
de fiecare parte a dezbaterii,
să aibă 30 de secunde
pentru a un punct de vedere scurt,
proaspăt, puternic, caustic.
Deci, în favoarea afirmaţiei,
poate şocant,
e unul din fondatorii mişcării ecologiste,
un vechi TEDster,
fondatorul Whole Earth Catalog,
un om pe care îl ştim cu toţii şi-l iubim,
Steward Brand.
Steward Brand: Uau.
(Aplauze)
Există o vorbă:
cei care ştiu mai multe despre climă,
sunt cei mai îngrijoraţi.
Cu energia nucleară,
cei care ştiu cel mai mult,
sunt cel mai puţin îngrijoraţi.
Un exemplu clasic e James Hansen,
un climatolog NASA
care face propagandă
pentru 350 părţi per milion
de dioxid de carbon în atmosferă.
A ieşit recent cu o carte minunată
numită „Furtunile nepoţilor mei”.
Şi Hansen susţine
puternic energia nucleară,
aşa cum fac cei mai mulţi climatologi
care se ocupă serios de această problemă.
Aceasta e situaţia actuală:
o planetă care se confruntă
cu schimbările climatice
şi acum e pe jumătate urbanizată.

Danish: 
på 30 sekunder
komme med en kort, skarp, gennemtrængende pointe.
For atomkraft, måske overraskende,
er, i sandhed, en af grundlæggerne af
klimabevægelsen,
en mangeårig TEDster, grundlæggeren af Whole Earth Catalog,
en vi alle kender og elsker, Stewart Brand.
Stewart Brand: Wow.
(Klapsalver)
Man siger, at når det kommer til klimaet, så er det dem, der ved mest,
der er mest bekymrede.
Med kernekraft er det dem, der ved mest,
der er mindst bekymrede.
Et klassisk eksempel er James Hansen,
en klimatolog fra NASA,
der kæmper for maksimalt 350 ppm
kuldioxid i atmosfæren.
Han udgav for nylig en vidunderlig bog,
der hedder "Storms of My Grandchildren."
Hansen er meget positiv overfor atomkraft,
det er de fleste klimatologer,
der beskæftiger sig med dette problem med seriøsitet.
Dette er situationen:
en planet, der står over for klimaforandringer,
og som nu er halvt urban.

Portuguese: 
que terão 30 segundos
para fazer um curto, decidido, pungente, poderoso comentário.
Então, em favor da proposição, possivelmente chocante,
É um dos, na verdade, fundadores do
movimento ambiental,
um TEDster de longa data, o fundador do Whole Earth Catalog,
alguém que todos nós conhecemos e amamos, Stewart Brand.
Stewart Brand: Whoa.
(Aplausos)
Dizem que com o clima, aqueles que sabem mais
são os mais preocupados.
Com energia nuclear, aqueles que sabem mais
são os menos preocupados.
Um exemplo clássico é James Hansen,
um climatologista da NASA
empurrando para 350 partes por milhão
de dióxido de carbono na atmosfera.
Ele lançou um maravilhoso livro recentemente
chamado "Tempestades de Meus Netos."
E Hansen é rígido com a energia nuclear,
como a maioria dos climatologistas
que estão se empenhando nesse assunto com seriedade.
Esse é o modelo da situação:
o planeta está enfrentando uma mudança climática
e é agora metade urbano.

Korean: 
30초씩 드려서
신선하고, 신랄하고, 힘있고, 짧게 의견을 개진하도록 할 겁니다.
자, 그럼 찬성쪽 연사로서, 정말 엄청난
분들 중 한 분이시죠,
환경운동의 창시자면서
오랜동안 TED연사로 활약해 오시고, '지구백과(Whole Earth Catalog)'의 창간인이자
우리가 존경해마지 않는 그 분, 스튜어트 브랜드씨를 모십니다.
스튜어트 브랜드(이하 SB): 오.
(박수)
기후(변화)에 대해 잘 아시는 분들께서는
기후(변화)를 가장 염려스러워 하시지만,
원자력을 잘 아시는 분들은
원자력에 대해 걱정을 안하세요.
고전적 사례를 들자면, NASA(미항공우주국) 기상학자
제임스 한센 박사가
대기 중 이산화탄소 농도를 350 ppm으로
안정화하자는 주장을 펼치고 있습니다.
그 분이 최근 훌륭한 책 한 권을 출간했는 데
'후손에게 닥칠 폭풍우' 입니다. (譯者註: 원제『Storms of My Grandchildren』,출판사 Bloomsbury)
그리고 한슨 박사는 원자력에 대해선
대부분의 기상학자들이 그렇듯이
기후변화만큼 심각하게 여기질 않습니다.
설계된 상황이죠.
지구라는 행성은 기후위기에 직면해 있고
그 절반은 도시입니다.

Russian: 
за каждую из сторон, и за 30 секунд
выдвинуть один аргумент – краткий, чёткий, острый, мощный.
Итак, за это утверждение выступит – и, возможно, это крайне удивительно, –
один из основателей, в прямом смысле слова,
экологического движения,
давний участник конференций TED, основатель Каталога Планеты Земля,
человек, которого мы все знаем и любим: Стюарт Брэнд.
Стюарт Брэнд: Вот это да!
(Аплодисменты)
Есть такая поговорка про климат: наиболее информированный
наиболее обеспокоен.
С ядерной энергетикой дело обстоит так: наиболее информированный
наименее обеспокоен.
Классическим примером является Джеймс Хансен,
климатолог из НАСА,
сторонник цифры в 350 миллионных долей
углекислого газа в атмосфере.
Недавно он написал прекрасную книгу,
«Бури времён моих внуков».
Хансен – ярый сторонник ядерной энергетики,
это же можно сказать про большинство климатологов,
про тех, кто серьёзно изучал этот вопрос.
Исходные условия задачи таковы:
планета близка к изменению климата
и сейчас наполовину урбанизирована.

Vietnamese: 
có 30s
để đưa ra 1 luận điểm ngắn gọn, sắc sảo và thuyết phục
Người tán thành đề xuất khá gây shock kia
là 1 trong những nhà sáng lập
của cuộc vận động vì môi trường,
1 diễn giả quen thuộc của TED, cha đẻ của Whole Earth Catalog,
người mà tất cả chúng ta biết đến và yêu mến, ông Stewart Brand
Stewart Brand: woa!
(Vỗ tay)
Có người cho rằng, với khí hậu, ai biết nhiều nhất
là người lo lắng nhất
Với hạt nhân. ai biết hiểu rõ nhất
thì ít lo lắng nhất
Một ví dụ tiêu biểu là James Hansen,
1 nhà khí hậu học của NASA
biện luận về sự tồn tại 350 hạt trên 1 triệu
CO2 trong khí quyển
Ông xuất bản 1 cuốn sách rất hay mới đây
có tựa đề " Các cơn bão cho thế hệ sau"
Và Hansen kịch liệt phản đối điện hạt nhân
như hầu hết các nhà khí hậu học khác
những người nghiêm túc quan tâm đến vấn đề này
Đây là tình huống thiết kế:
1 hành tinh đang đối mặt với thay đổi khí hậu
và 1 nửa là đô thị

Bulgarian: 
да имат 30 секунди,
за едно кратко, стегнато, остро, мощно изявление.
В полза на предложението, вероятно стряскащо,
е един от истинските основатели
на природозащитното движение,
един отдавнашен ТЕD-стър, основателят на Каталога на цялата земя,
един човек, когото всички познаваме и обичаме - Стюарт Бранд.
Стюарт Бранд: Уау.
(Аплодисменти)
Казват, че при климата онези, които знаят най-много,
най-много се безпокоят.
При ядрената енергия онези, които знаят най-много,
се безпокоят най-малко.
Класически пример е Джеймс Хансен,
климатолог от НАСА,
който е за 350 части на милион
въглероден диоксид в атмосферата.
Наскоро излезе чудесна негова книга,
озаглавена "Бури на моите внуци".
Хансен е твърдо за ядрената енергия,
както и повечето климатолози,
занимаващи се сериозно с този въпрос.
Ето каква е проектната ситуация:
планета, изправена пред климатична промяна,
която сега е наполовина градска.

Swedish: 
att få 30 sekunder
för att få fram en kort, snärtig, vass, kraftfull poäng.
För påståendet är, möjligen överraskande,
faktiskt, en av
miljörörelsens grundare,
en långvarig TED:are, mannen bakom "Whole Earth"-katalogen,
någon vi alla känner och älskar, Stewart Brand.
Stewart Brand: Oj.
(Applåder)
Som ordspråket säger angående klimatet, de som vet mest
är mest oroade.
Men angående kärnkraft: de som vet mest
är minst oroade.
Ett klassiskt exempel är James Hansen,
klimatolog vid NASA
som kämpar för 350 parts per million
koldioxid i atmosfären.
Han har nyligen kommit ut med en fantastisk bok
som heter "Storms of My Grandchildren".
Och Hansen är starkt för kärnkraft,
liksom de flesta klimatologer
som är seriöst engagerade i denna fråga.
Detta är utgångsläget:
en planet som står inför klimatförändringar
och nu är till hälften urban.

Arabic: 
ليأخذوا 30 ثانية
لإبداء نقطة واحدة قصيرة، لاذعة وقوية.
إذَا, لربما سيكون مفاجئًا, ان احد المؤيدين
هو أحد المؤسسين الحقيقين
لحركة البيئة،
عضو تيد ملتزم لفترة طويلة، ومؤسس كتالوج كل الأرض،
شخص نعرفه جميعاً ونحبه، ستيوارت براند.
ستيوارت براند: مرحباً.
(تصفيق)
مقولة ان الذين يعرفون الكثير عن المناخ
هم الأكثر قلقاً,
مع المفاعلات النووية، أؤلئك الذين يعرفون أكثر
اقل قلقًا
والمثال الكلاسيكي هو جيمس هانسن ،
عالم المناخ في وكالة ناسا
يدفع باتجاه 350 جزء من المليون
من إنبعاثات ثاني أوكسيد الكربون في الغلاف الجوي.
لقد نشر كتاباً رائعاً مؤخراً
يسمي " عواصف أحفادي."
وهانسين لديه موقف قوي حول الطاقة النووية،
مثل معظم علماء المناخ
الذين يشاركون في هذه القضية بكل جدية.
هذه هي وضعية التصميم:
الكوكب الذي يواجه تغيّر المناخ
الآن نصف متحضر

Persian: 
سی ثانیه وقت داشته باشند
که یک نکته کوتاه، ظریف، تیز و قوی بیان کنند.
خوب، به نفع گزاره، احتمالا غافلگیر کننده،
یکی از واقعا آغاز کننده های
جنبش حمایت از محیط زیست است،
یک "تد" باز قدیمی، بنیان گذار "کاتالوگ تمام زمین" ("Whole Earth Catalog")
شخصی شناخته شده و دوست داشتنی، استوارت برند.
استوارت برند: هوو
(تشویق)
معروف است که در مورد محیط زیست، آنهایی که بیشتر می دانند
نگران تر اند.
در مورد هسته ای، آنها که بیشتر می دانند
کمتر نگرانند.
یک نمونه کلاسیک "جیمز هانسن" ("James Hansen") است،
یک متخصص آب وهوا در ناسا
که برای ۳۵۰ ذره دی اکسید کربن در میلیون
هوا تلاش می کند.
او همین اواخر یک کتاب فوق العاده ارائه کرد
به عنوان "طوفان نوه های من" ("Storms of My Grandchildren")
و هانسن شدیدا موافق انرژی هسته ای هست،
همانطور که اغلب متخصصان آب وهوا
که به طور جدی درگیر این موضوع اند، هستند.
این وضعیت مساله طراحی هست:
سیاره ای که با تغییرات محیطی مواجه است
و اکنون نیمه شهریست.

German: 
in 30 Sekunden
kurz, lebhaft und scharf einen Kernpunkt zu präsentieren.
Für die These, und das ist möglicherweise schockierend,
ist einer der wahren Begründer
der Umweltschutzbewegung,
ein langjähriger TEDster, Gründer des Whole Earth Kataloges,
jemand, den wir alle kennen und lieben, Stewart Brand.
Stewart Brand.
(Beifall)
Man sagt, wenn es ums Klima geht, sind die, die das meiste wissen,
am meisten besorgt.
Wenn es um Atomenergie geht, sind die, die das meiste wissen,
am wenigstens besorgt.
Ein klassisches Beispiel ist James Hansen,
ein Klimaforscher der NASA,
die 350 ppm Kohlendioxid
in die Atmosphäre bläst.
Er hat kürzlich ein wunderbares Buch geschrieben,
mit dem Titel "Storms of My Grandchildren".
Hansen ist ganz entschieden für die Atomenergie,
so wie die meisten Klimaforscher,
die sich ernsthaft mit diesem Problem befassen.
So sieht es aus:
ein Planet, der vor der Herausforderung des Klimawandels steht,
und jetzt zur Hälfte aus Städten besteht.

English: 
to have 30 seconds
to make one short, crisp, pungent, powerful point.
So, in favor of the proposition, possibly shockingly,
is one of, truly, the founders of the
environmental movement,
a long-standing TEDster, the founder of the Whole Earth Catalog,
someone we all know and love, Stewart Brand.
Stewart Brand: Whoa.
(Applause)
The saying is that with climate, those who know the most
are the most worried.
With nuclear, those who know the most
are the least worried.
A classic example is James Hansen,
a NASA climatologist
pushing for 350 parts per million
carbon dioxide in the atmosphere.
He came out with a wonderful book recently
called "Storms of My Grandchildren."
And Hansen is hard over for nuclear power,
as are most climatologists
who are engaging this issue seriously.
This is the design situation:
a planet that is facing climate change
and is now half urban.

French: 
pour en 30 secondes
marquer un point court, clair, mordant, puissant.
En faveur de la proposition, certainement choquante,
est un vrai fondateur du
mouvement environnemental,
TEDster de longue date, fondateur du Whole Earth Catalog.
Quelqu'un que l'on connait et aime, Steward Brand.
Steward Brand: Ouah.
(Applaudissements)
Ce qu'on dit du climat, c'est que ceux qui en savent le plus
sont les plus inquiets.
Avec le nucléaire, ceux qui en savent le plus
sont les moins inquiets.
Un exemple classique c'est James Hansen,
un climatologue de la NASA
qui milite pour 350 parties par million
de dioxyde de carbone dans l'atmosphère.
Il a sorti un livre magnifique récemment
appelé "Storms of My Grandchildren."
Hansen est totalement pour le nucléaire,
comme le sont la plupart des climatologues
engagés sérieusement dans ce problème.
Voici la situation :
une planète qui fait face à un changement de climat
et qui est maintenant à moitié urbaine.

Portuguese: 
que terão 30 segundos
para assinalar um ponto breve,
claro, poderoso e mordaz.
A favor da proposta, embora
pareça chocante,
está um dos fundadores
do movimento ambientalista,
um apoiante da TED de longa data,
fundador do Whole Earth Catalog,
alguém que todos conhecem,
Stewart Brand.
Stewart Brand: Uau!
(Aplausos)
Diz-se que, em relação ao clima,
quem mais sabe, mais se preocupa.
Em relação ao nuclear,
quem mais sabe, menos se preocupa.
Um exemplo clássico é James Hansen,
um climatólogo da NASA,
que emite para a atmosfera
350 partes por milhão
de dióxido de carbono.
Publicou recentemente
um livro espantoso
chamado "Storms of My Grandchildren."
Hansen é totalmente a favor
da energia nuclear,
tal como a maioria dos climatólogos
que estão envolvidos
profundamente nesta questão.
A situação é esta:
um planeta que enfrenta
uma alteração climática
e atualmente é meio urbano.

Chinese: 
這4位有30秒
表達支持論點的理由
有點不可思議，今天的辯論正方
他是環保運動的
創始者之一
他參加 TED 多年
也是《Whole Earth Catalog》雜誌的創辦人
我們熟悉且敬愛的，史都華特-布蘭德
哇嗚
(掌聲)
說到氣候，瞭解氣候的專家
一定都非常擔心氣候問題
但是講到核能，最瞭解它的專家
卻一點都不擔心它
一個典型的例子就是，詹姆斯-漢森
他是NASA的氣候學家
並極力呼籲將大氣中的二氧化碳
降到 350PPM 以下
（註：可抵抗暖化的濃度）
他最近推出了一本書
書名《子孫的風暴》
漢森致力研究核能
就像許多氣候學家
正專注這個問題
現在的情況是
地球正在面對氣候改變
都市面積幾乎佔了陸地的一半

Turkish: 
keskin, güçlü bir noktayı
belirtmeleri için 30 saniye vermek istiyorum.
Öyleyse, belki de şok edici bir şekilde, bu önermeyi destekleyen,
çevreci hareketin gerçek kurucularından biri,
uzun zamandır TEDcilerden biri,
Tüm Dünya Katalog'unun kurucusu,
hepimizin tanıdığı ve sevdiği bir kişi, Stewart Brand.
Stewart Brand: Vay canına.
(Alkışlar)
Derler ki, iklimle ilgili en çok şeyi bilenler
en çok endişelilerdir.
Nükleerle ile ilgili en çok şeyi bilenler,
en az endişelilerdir.
Klasik bir örnek, atmosferdeki milyonda
350 parça karbondioksit
için çalışan NASA iklimbilimcisi
James Hansen'dir.
Geçenlerde, "Torunlarımın Fırtınaları" adını
verdiği mükemmel bir kitap çıkarttı.
Ve Hansen bu konuyu ciddiye alan
diğer iklimbilimciler gibi
nükleer gücün sıkı savunucularındandır.
Bu bir tasarım sorunu:
iklim değişikliğiyle karşılaşan bir gezegenin
yarısı şehirleşmiş durumda.

Italian: 
si prendano 30 secondi
per fare un breve ma mirato, deciso, convincente intervento.
Quindi, a favore della nostra affermazione, probabilmente uno shock,
è, senza scherzi, uno dei fondatori del
movimento per l'ambiente,
un amico di vecchia data del TED, il fondatore del "Whole Earth Catalog",
qualcuno che tutti conosciamo e amiamo, Stewart Brand.
Stewart Brand: U-ho
(Applausi)
Si dice che col clima, quelli che più sanno
siano i più preoccupati.
Col nucleare, quelli che più sanno
sono i più sereni.
Un classico esempio è James Hansen,
climatologo della NASA
che promuove un rapporto di 350 parti per milione
di anidride carbonica nell'atmosfera.
Recentemente ha scritto un bellissimo libro
intitolato "Tempeste dei miei nipoti"
E Hansen è alla grande per l'energia nucleare,
così come la maggior parte dei climatologi
che affrontano questo problema seriamente.
Questo è il quadro della situazione:
un pianeta che sta affrontando mutamenti climatici
ed è per metà urbanizzato.

Indonesian: 
selama 30 detik
untuk membuat sebuah poin yang singkat, kritis dan mengena.
Jadi, yang mendukung topik ini, mungkin mengejutkan,
adalah seorang pendiri
pergerakan lingkungan,
seorang TEDster, pendiri Whole Earth Catalog,
seseorang yang kita semua kenal dan cintai, Steward Brand.
Stewart Brand: Halo.
(Tepuk tangan)
Ada pernyataan bahwa dengan iklim, orang - orang yang paling tahu
adalah yang paling khawatir.
Dengan nuklir, orang yang paling tahu
adalah yang paling tidak khawatir.
Sebagai contoh klasik adalah James Hansen,
seorang ahli iklim NASA
mendorong penetapan batas
kadar karbondioksida di atmosfir sebesar 350 ppm.
Baru - baru ini dia menulis sebuah buku
berjudul "Storms of My Grandchildren." (Badai Cucu - cucu Saya"
Dan Hansen bersikap keras soal energi nuklir,
sama seperti sebagian besar ahli iklim
yang mengkaji masalah ini dengan serius.
Ini adalah situasinya:
sebuah planet yang sedang mengalami perubahan iklim
dan sekarang setengahnya tinggal di kota.

Hungarian: 
akik 30 másodperc alatt
gyorsan, határozottan, színesen, nyomósan érvelnek majd.
Tehát az állítás mellett áll, valószínűleg meghökkentő módon,
egyike a
környezetvédelmi mozgalom alapítóinak
régi TED-es, a Whole Earth Catalog (Teljes Földkatalógus) alapítója,
valaki, akit mindannyian ismerünk és szeretünk, Stewart Brand.
Stewart Brand: Húha.
(Taps)
Azt mondják az éghaljattal kapcsolatban, hogy akik a legjobban ismerik,
azok aggódnak legjobban.
Az atomenergiánál azok, akik a legjobban ismerik,
azok aggódnak legkevésbé.
Egy klasszikus példa James Hansen,
a NASA klímakutatója
350 milliomodnyi
szén-dioxid kibocsátásért küzd.
Nemrégen adott ki egy csodálatos könyvet
"Az unokáim viharai" címmel.
Hansen teljesen az atomenergia mellett áll,
mint a klímakutatók legtöbbje
akik komolyan foglalkoznak ezzel a problémával.
Ez az helyzet vázlata:
egy bolygó, amely klímaváltozással néz szembe
és a lakosság fele városokban lakik.

Modern Greek (1453-): 
να έχει 30 δευτερόλεπτα
για να εκφράσει μία σύντομη, δυναμική και καυτή θέση.
Υπέρ της πρότασης, πράγμα που ενδεχομένως σοκάρει,
είναι ένας από τους ιδρυτές
του περιβαλλοντικού κινήματος,
ένας παλιός φίλος του TED, ο ιδρυτής του Whole Earth Catalog,
κάποιος που όλοι γνωρίζουμε και αγαπάμε, ο Στιούαρτ Μπράντ.
Στιούαρτ Μπράντ: Ουάου.
(Χειροκρότημα)
Το ρητό για το κλίμα λέει, πως όσοι γνωρίζουν τα περισσότερα
είναι οι πιο ανήσυχοι.
Με την πυρηνική ενέργεια, όσοι γνωρίζουν τα περισσότερα
είναι οι λιγότερο ανήσυχοι.
Ένα κλασικό παράδειγμα είναι ο Τζέιμς Χάνσεν,
ένας κλιματολόγος της NASA,
που πιέζει για 350 μέρη ανά εκατομμύριο
διοξειδίου του άνθρακα στην ατμόσφαιρα.
Εξέδωσε ένα θαυμάσιο βιβλίο πρόσφατα
που ονομάζεται "Καταιγίδες των Εγγονιών μου"
Και ο Χάνσεν είναι φανατικά υπέρ της πυρηνικής ενέργειας,
όπως και οι περισσότεροι κλιματολόγοι
οι οποίοι ασχολούνται με αυτό το θέμα σοβαρά.
Έτσι έχει η κατάσταση:
ένας πλανήτης που αντιμετωπίζει την κλιματική αλλαγή
και είναι ο μισός αστικές περιοχές.

Chinese: 
在這種情況下
有6分之5的人（83%）
居住在開發中國家
我們會往城市集中
尋找更適合生活的地方
我們會給予下一代教育
生育率下降
這些，基本上都是不錯的消息
我們會往城市光亮的地方聚集
在城市裡，除了工作
另一個我們要的東西
就是電力
如果電力不易取得，我們會用偷的
對於全世界
住在城市和鄉間的窮人
電力是他們迫切需求的必需品之一
一個城市所需的電力
我們稱之為基本負載電力
基本負載電力是指
能維繫生活所需的基本電力
至今我們主要用 3 種發電方式
煤氣發電、水力發電
這二者佔了大部分
還有一項是核能發電
我希望這張圖表還能加上第4項
這一項是穩定、乾淨、
可擴展的能源
太陽能、風力、以及其他再生能源
都還不算是這種能源
因為他們都不夠穩定

Vietnamese: 
Hãy nhìn vào số liệu người sử dụng để thấy điều này.
5/6 người
sống ở thế giới đang phát triển
Chúng ta chuyển tới thành phố
chúng ta giáo dục con cái
và sinh con ít hơn
nhìn chung những tin tốt như vậy đầy rẫy
Nhưng chúng ta chuyển tới thành phố, hướng tới ánh sáng tươi sáng
và 1 trong những thứ chúng ta muốn, bên cạnh công việc
là điện.
Và nếu điện khan hiếm, chúng ta sẽ đi câu điện
Đây là 1 trong những điều khao khát nhất
của người nghèo trên khắp thế giới
ở thành phố và nông thôn.
Điện cho thành phố
được gọi là điện phụ tải cơ bản.
Đó là nơi nó luôn
được phát
Và cho đến nay có 3 nguồn chủ yếu để sản xuất điện--
than đá, khí gas, thủy điện
mà ở nhiều nơi đang quá tải--
và hạt nhân.
Tôi muốn có 1 loại thứ tư trong danh sách này
nhưng phải dồi dào, sạch
và là loại NL có khả năng mở rộng,
hạt nhân , gió và các NL tái tạo khác
chưa nằm trong danh sách đó được vì chúng thất thường.

Modern Greek (1453-): 
Κοιτάξτε την πελατειακή βάση για αυτό.
Πέντε στους έξι από εμάς,
ζουν στον αναπτυσσόμενο κόσμο.
Μετακινούμαστε προς τις πόλεις. Ανερχόμαστε στον κόσμο.
Εκπαιδεύουμε τα παιδιά μας,
να κάνουν λιγότερα παιδιά,
πράγμα που είναι καλή είδηση.
Αλλά μετακινούμαστε προς τις πόλεις, προς τα λαμπερά φώτα,
και ένα από τα πράγματα που είναι εκεί και θέλουμε, εκτός από θέσεις εργασίας,
είναι το ηλεκτρικό ρεύμα.
Αν αυτό δεν μπορούμε να το έχουμε εύκολα, δεν θα διστάσουμε να το κλέψουμε.
Είναι ένα από τα πιο επιθυμητά πράγματα
από φτωχούς ανθρώπους σε όλο τον κόσμο,
στις πόλεις και στην ύπαιθρο.
Το ηλεκτρικό ρεύμα για τις πόλεις, στην καλύτερη περίπτωση,
είναι αυτό που λέμε ηλεκτρική ενέργεια βασικού φορτίου.
Αυτό που χρησιμοποιείται
όλη την ώρα.
Και μέχρι στιγμής, υπάρχουν μόνο τρεις μεγάλες πηγές του -
ο άνθρακας, το φυσικό αέριο, η υδροηλεκτρική,
οι οποίες στις περισσότερες περιοχές έχουν φτάσει στα όριά τους -
και η πυρηνική.
Θα ήθελα πολύ να υπάρχει κάτι στην τέταρτη θέση εδώ,
αλλά να είναι σταθερή, καθαρή και
επεκτάσιμη ενέργεια,
[η ηλιακή] η αιολική και οι άλλες ανανεώσιμες πηγές
δεν βρίσκονται ακόμη εκεί διότι είναι ασταθείς.

Chinese: 
我们先看一下我们的能源需求人群：
有5/6的人口
居住在发展中国家
他们正在向城市转移，寻求更好的生活
我们给孩子更好的教育
人口出生率下降
这些都是好消息
但是我们向城市转移，走向光明。
除了工作，我们还需要另外一样东西
就是电力。
如果电力不能轻易获得，我们会通过偷窃所获取
这是全世界的贫穷人口
最希望获得的东西。
不论在城市还是乡村，
城市的电力，充其量，
也就是基本负载电力
也就是不间断
供给的电力
迄今为止，我们只知道三种主要的电力来源
煤、天然气和水力发电
以上是大多数地区所使用并且趋于饱和的，
另一个就是核能。
我在这里还会加入另一种方式：
一种持久的，清洁的
可持续发展的能源
太阳能，风能或其他可再生能源。
但现阶段这些可再生资源并不能提供持久的电力

Dutch: 
Kijk eens naar de mensen die hier voor zorgen.
Vijf van de zes onder ons
leven in de ontwikkelingswereld.
We verhuizen naar steden. We stijgen in aantal.
En we onderwijzen onze kinderen
minder kinderen te nemen,
wat goed nieuws is voor ons allen.
Maar we verhuizen naar steden.
En één van de dingen die we daar willen hebben, naast werk,
is elektriciteit.
En als het niet makkelijk verkrijgbaar is, stelen we het.
Dit is een van de meest gewilde zaken
door arme mensen wereldwijd,
in steden en op het platteland.
Stadselektriciteit
noemen we basislast elektriciteit.
Daar staat het
heel de tijd aan.
En tot nu toe zijn hier slechts drie belangrijke bronnen voor --
steenkool en gas, hydro-elektriciteit,
wat in de meeste gebieden tot zijn maximale capaciteit benut wordt --
en kernenergie.
Ik zou hier graag een vierde bron noemen,
maar in termen van constante, schone,
schaalbare energie
zijn zonne- en windenergie en andere hernieuwbare bronnen
nog niet klaar omdat ze nog een te variabel karakter hebben.

Indonesian: 
Lihatlah basis dari penduduknya,
Lima dari enam orang
tinggal di negara berkembang.
Kita pindah ke kota - kota. Kualitas hidup kita meningkat.
Dan kita mendidik anak-anak kita,
memiliki anak - anak yang lebih sedikit,
pada dasarnya itu adalah kabar baik.
Tetapi kita pindah ke kota - kota, menuju lampu - lampu terang,
dan salah satu hal yang ada di kota yang kita inginkan, selain pekerjaan,
adalah listrik.
Dan jika itu tidak mudah diperoleh, kita akan berusaha mengambil dan mencurinya.
Ini adalah salah satu hal yang paling diinginkan
oleh orang - orang miskin di seluruh dunia,
di kota dan di desa.
Listrik di kota - kota
biasa disebut listrik beban - dasar.
Yang menyala
sepanjang waktu.
Dan sejauh ini hanya ada tiga sumber penting --
batu bara dan gas, tenaga air,
yang di banyak tempat telah dimaksimalkan penggunaannya --
dan nuklir.
Saya ingin memiliki sumber keempat,
namun dalam hal energi yang konstan, bersih,
dan dapat dilipatgandakan.
Tenaga surya, angin dan sumber daya terbaharui yang lain
belum memadai karena mereka tidak konstan.

Hungarian: 
Nézzék meg kik az ügyfelek.
Hatból öten
fejlődő országban élnek.
Városokba költözünk. Egyre magasabbra jutunk a világban.
Oktatjuk gyermekeinket,
egyre kevesebb a gyermek,
alapvetően jó hír mindenfelé.
De városokba költözünk, a ragyogó fények felé,
és a sok dolog egyike amit szeretnénk - munka mellett -
az az elektromosság.
És ha nem kapjuk meg könnyen, megyünk és lopunk.
Az egyik leghőbb vágya
a világ szegényeinek
a városokban és vidéken.
Elektromosság a városokba a legjobb formában,
amit úgy hívnak, hogy alapterhelésű elektromosság.
Ezen a szinten van
állandóan.
És egyelőre mindössze három fő forrása van:
szén és gáz, vízenergia,
amelyek a legtöbb helyen kimerülőben vannak -
és a nukleáris energia.
Szeretném ha lenne valami a negyedik helyen.
de az állandó, tiszta,
szabályozható energia,
a Nap és a szél és a többi megújuló
nincs ott, mert nem állandóak.

Portuguese: 
Reparem na base de clientela.
Cinco em seis de nós
vivem no mundo em desenvolvimento.
Estamos a mudar-nos para as cidades.
Progredimos no mundo.
Estamos a educar os nossos filhos
a ter menos filhos,
uma boa notícia para todos.
Mudamo-nos para a cidade,
para as luzes cintilantes.
Para além dos empregos,
queremos eletricidade.
Se for difícil de obter, roubamo-la.
É uma das coisas mais desejadas
pelas pessoas pobres, no mundo inteiro,
tanto nas cidades como no campo.
A eletricidade nas cidades,
chama-se eletricidade com carga de base.
É quando está sempre disponível.
Até agora, só há três
fontes principais para isso
— o carvão e o gás, a hidroelétrica,
que, na maioria dos locais,
já produz o máximo,
e a nuclear.
Gostaria de ter qualquer coisa
em quarto lugar
mas, em termos de energia constante,
limpa e expansível,
a energia solar e eólica
e outras renováveis
ainda não servem,
porque são inconstantes.

English: 
Look at the client base for this.
Five out of six of us
live in the developing world.
We are moving to cities. We are moving up in the world.
And we are educating our kids,
having fewer kids,
basically good news all around.
But we move to cities, toward the bright lights,
and one of the things that is there that we want, besides jobs,
is electricity.
And if it isn't easily gotten, we'll go ahead and steal it.
This is one of the most desired things
by poor people all over the world,
in the cities and in the countryside.
Electricity for cities, at its best,
is what's called baseload electricity.
That's where it is on
all the time.
And so far there are only three major sources of that --
coal and gas, hydro-electric,
which in most places is maxed-out --
and nuclear.
I would love to have something in the fourth place here,
but in terms of constant, clean,
scalable energy,
[solar] and wind and the other renewables
aren't there yet because they're inconstant.

Korean: 
지구인들을 살펴보죠.
우리 6명 중 5명은 (譯者註: 약 83.3%)
개발되고 있는 세상에 살고 있죠.
도시로 이사를 하구요. 성공을 향해 나아갑니다.
우리 아이들을 교육하고,
최소의 아이만을 낳아 기르죠.
기본적으로 모두 좋은 편이죠.
하지만, 우린 도시로 이주합니다, 밝은 빛을 좇아서요.
그 곳에서 우리가 '직업' 말고 필요한 한가지가 바로
전기입니다.
만약 쉽게 구할 수 없는 것이라면, 달려나가 훔치려 들겠죠.
전기는 전 세계 가난한 사람들이
도시에서건 시골에서건
제일 간절히 바라는 것입니다.
이상적 상태의 도심전력을
기저부하전력(기본공급전력)이라 합니다.
전기가 계속해서
공급된다는 뜻입니다.
그동안 전력을 만들어 온 주요 세가지 자원,
석탄(화석연료), 가스 그리고 수력은
최대 한계점에 도달했지요
자, 여기 원자력이 있습니다.
네번째 자원의 자리에 무언가를 추천을 하려합니다.
그런데, 지속적이고, 청정하며
가변적인 에너지여야 한다는 관점에서 보면
(태양열)과 풍력, 기타 재생에너지는
지속적이지 못하기때문에 추천이 어렵죠.

French: 
Regardez le nombre de clients pour ceci.
5 sur 6 d'entre nous
vivent dans le monde développé.
Nous allons vers les villes. Nous progressons dans le monde.
Nous éduquons nos enfants,
nous avons moins d'enfants,
que des bonnes nouvelles.
Mais nous allons vers les villes, vers les lumières,
et ce qu'il y a là-bas à part des emplois,
c’est de l'électricité.
Si c'est difficile d’accès, on la vole.
C'est une des choses les plus désirées
par les pauvres tout autour du monde,
dans les villes et dans les campagnes.
L'électricité pour les villes, au mieux,
est appelée la charge de base de l'électricité.
C'est quand c’est produit
tout le temps.
Jusqu'à présent il n'y a que 3 principales sources --
le charbon et le gaz naturel, l'hydroélectrique,
qui dans certains endroits est au maximum --
et le nucléaire.
J'aimerais avoir quelque chose à la quatrième place
mais en termes de régulier, propre,
d'énergie évolutive,
le solaire, le vent et les autres renouvelables
n’y sont pas encore car elles ne sont pas régulières.

Japanese: 
人口の割合的には
6人中5人が
発展途上国に暮らしている
人々は都会へと移動し
子供たちを教育し
多くの子供を産まずに
平和に暮らしている
人々は都会へ集中し
仕事の次に欲しがるものと言えば
電気である
電気は手に入らないとなると
安易に盗まれてしまう
電気は田舎や都会に関わらず
世界中の貧しい人々によって求められている
都市部の電力量は
基底負荷電気と呼ばれる
それは必要な電力として
常に発電されている
そのエネルギー源は
石炭とガス　水力
そして限界に達しつつある
原子力だ
本当はここに4つ目があると良いが
太陽光　風力　などは
安定面や衛生面
拡張性において
おぼつかないためまだ該当しない

Lithuanian: 
Kad tai pamatytumėte, pažvelkite į duomenis.
Penki iš šešių žmonių
gyvena besivystančiame pasaulyje.
Mes kraustomės į miestus. Mes šiame pasaulyje stumiamės į priekį.
Ir mes mokome savo vaikus
turėti mažiau vaikų,
iš principo aplink mus geros naujienos.
Bet mes kraustomės į miestus, link ryškių šviesų,
ir vienas iš dalykų, neskaitant darbo, kurio mes norime,
yra elektra.
Ir jeigu ji nėra lengvai pasiekiama, mes imame ir vagiame ją.
Tai yra vienas labiausiai vargingų žmonių
trokštamų dalykų visame pasaulyje,
miestuose ir kaimuose.
Elektra miestuose, geriausiu atveju,
yra tai, ką galime pavadinti bazinės apkrovos elektros energija.
Čia ji tiekiama
be pertrūkio.
O kol kas egzistuoja tik trys pagrindiniai šaltiniai -
anglis bei dujos, hidro-elektra,
kuri daugumoje vietų yra maksimaliai išnaudota -
ir atominė energija.
Norėčiau, kad būtų koks nors ketvirtas šaltinis,
tačiau kalbant apie pastovią, švarią,
reguliuojamo masto energiją,
saulė ir vėjas bei kiti atsinaujinantys šaltiniai
čia nepatenka, kadangi jie yra nepastovūs.

Romanian: 
Analizați clienții.
Cinci din şase dintre noi
trăiesc în tările în curs de dezvoltare.
Ne mutăm la oraşe.
Ne mutăm mai sus în lume.
Şi ne educăm copiii,
avem mai puţini copii,
de fapt veşti bune peste tot.
Dar ne mutăm la oraşe,
înspre luminile strălucitoare,
şi unul din lucrurile pe care le vrem,
pe lângă slujbe, e electricitate.
Şi dacă nu se obţine uşor,
mergem şi o furăm.
Ăsta e unul din cele mai dorite lucruri
de către oameni săraci din jurul lumii,
în oraşe şi în mediul rural.
Electricitatea pentru oraşe,
în cel mai bun caz
e ceea ce se numeşte
electricitate de bază.
E cea care e furnizată mereu.
Şi până acum sunt doar trei
surse majore pentru asta:
cărbune şi gaz, hidro-electrică,
care în multe locuri e folosită la maximum
şi nucleară.
Aş vrea să mai fie ceva pe locul patru,
dar în termeni de energie constantă,
curată, accesibilă,
energia solară și eoliană
şi alte regenerabile
nu sunt încă suficiente
pentru că nu sunt constante.

Italian: 
Consideriamo il potenziale per questo.
Cinque su sei tra noi
vivono in paesi in via di sviluppo.
Ci stiamo spostando nelle città. Stiamo scalando verso l'alto nel mondo.
E stiamo educando i nostri figli,
avendo meno figli,
insomma un sacco di buone notizie.
Ma se ci spostiamo nelle città, verso le luci scintillanti,
una delle cose che vogliamo da esse, a parte un lavoro,
è l'elettricità.
E se non la otteniamo facilmente, la rubiamo senza scrupoli.
Questa è una delle cose più desiderate
dai poveri di tutto il mondo,
nelle città e nelle campagne.
L'elettricità per le città, a pieno ritmo,
è quello che chiamiamo 'carico di base'.
Cioè quella che è in funzione
ininterrottamente.
E finora conosciamo solo tre fonti per questa energia --
carbone e gas, idroelettrica --
che nella maggior parte dei casi non è sufficiente --
e nucleare.
Mi piacerebbe avere qualcosa da mettere al quarto posto,
ma in termini di energia costante,
pulita e incrementabile,
quella solare, eolica e le altre rinnovabili
ancora non ci possono stare in quanto incostanti.

Arabic: 
نظرة على قاعدة العملاء لهذا الغرض.
خمسة من كل ستة منا
يعيشون في العالم النامي.
نحن ننتقل المدن, وننتقل إلى اعلى العالم
ونحن نعلّم أبنائنا،
إنجاب القليل من الأطفال،
جوهريًا اخبار جيدة على كل الأصعدة
لكننا نتجه نحو المدن، نحو الأضواء الساطعة،
وأحد الأشياء التي نريدها ، بجانب الوظائف،
هي الكهرباء.
وإذا لم نحصل عليها بسهولة، فأننا سنمضي قدماً ونسرقها.
إنها أحد أكثر الأشياء المرغوب بها
من قبل الفقراء في كل العالم،
في المدن وفي الأرياف.
الكهرباء للمدن، في أفضل أحوالها،
ما يسمى الكهرباء القائمة على الأحمال.
هكذا هو الحال
طوال الوقت.
وحتى الآن هناك ثلاثة مصادر رئيسية لذلك--
الفحم والغاز، والطاقة المائية،
التي بلغت الحد الأقصى في بعض المناطق--
والطاقة النووية.
أحب أن يكون هناك شئ في المكان الرابع هنا،
لكن من ناحية الثبات، النظافة،
والطاقة القابلة للتحجيم
فإن [الطاقة الشمسية] والرياح وبقية المصادر المتجددة
لم تبلغ ذاك الحد بعد, لعدم ثباتها

Portuguese: 
Olha para essa base de clientes.
De cada seis, cinco de nós
vivem no mundo em desenvolvimento.
Estamos nos mudando para cidades. Estamos subindo no mundo.
E estamos educando nossas crianças,
para terem menos filhos,
basicamente boas notícias por todos os lados.
Mas nos mudamos para cidades, para as luzes brilhantes,
e uma das coisas que queremos, além de empregos,
é eletricidade.
E se não é facilmente obtido, nós vamos lá e roubamos.
Isso é uma das coisas mais desejadas
pelas pessoas pobres de todo o mundo,
nas cidades e no campo.
Eletricidade para as cidades, no seu melhor,
é o que é chamado de produção de eletricidade.
É aí que isso está
o tempo todo.
E até agora só existem três fontes principais disso --
carvão e gás, hidrelétricas,
que na maioria dos lugares estão no limite--
e nuclear.
Eu adoraria que tivesse algo aqui no quarto lugar,
mas em termos de energia constante,
limpa, escalável,
[solar] eólica e outras renováveis
não estão lá ainda porque são inconstantes.

Polish: 
Spójrzmy na klientów w tej sprawie.
Pięciu na sześciu z nas
żyje w rozwijającym się świecie.
Przeprowadzamy się do miast. Poprawiamy swoją pozycję życiową.
Edukujemy nasze dzieci,
mamy mniej dzieci,
generalnie dobre wieści dokoła.
Ale przeprowadzamy się do miast, w kierunku jasnych świateł,
i jedną z rzeczy, których tam chcemy, oprócz pracy,
jest elektryczność.
I jeśli nie jest łatwa do zdobycia, posuwamy się dalej i ją kradniemy.
To jest jedna z najbardziej pożadanych rzeczy
przez biednych ludzi na całym świecie,
w miastach i na wsiach.
Elektryczność dla miast, w najlepszym wydaniu,
jest czymś zwanym elektrycznością obciążenia podstawowego.
Tam gdzie jest ona włączona
cały czas
Jak dotąd są jej trzy podstawowe źródła --
elektrownie węglowe i gazowe, wodne,
które w większości miejsc są maksymalnie wykorzystane --
i jądrowe.
Bardzo chciałbym mieć tu coś na czwartym miejscu,
ale pod względem stałej, czystej,
skalowalnej energii,
[słonecznych] i wiatrowych i innych żródeł odnawialnych
nie ma tu jeszcze ponieważ są niestałe.

Swedish: 
Se på kundbasen för detta.
Fem av sex av oss
bor i u-länder.
Vi flyttar till städer. Vi kommer upp oss i världen.
Och vi utbildar våra barn,
vi får färre barn,
i grunden bara goda nyheter.
Men vi flyttar in till städerna och ljusen,
och en sak som vi vill ha där, förutom jobb,
är elektricitet.
Och om det inte är enkelt att komma åt, så kör vi på och stjäl det.
Detta är någonting
som fattiga människor över hela världen vill ha,
i städerna och på landsbygden.
Elektricitet för städerna är, i bästa fall,
det som kallas baslastselektricitet.
Det är där den är påslagen
hela tiden.
Och än så länge finns det bara tre stora källor för detta --
kol och naturgas, vattenkraft,
som på de flesta ställen har nått sin maxkapacitet --
och kärnkraft.
Jag skulle verkligen vilja ha någonting på fjärde plats här,
men när det gäller konstant, ren,
skalbar energi,
är sol, vind och de andra förnybara energikällorna
inte framme ännu eftersom de ger ojämn tillförsel av energi.

Russian: 
Рассмотрим составные части проблемы.
Население Земли на 5/6
живёт в развивающихся странах.
Мы переселяемся в города, поднимаем своё благосостояние,
даём образование детям,
которых в семье всё меньше.
В целом, всё это хорошо.
Но, переезжая ближе к яркому городскому освещению,
люди ищут, помимо работы,
электричество.
Если получить его трудно, они найдут способ украсть.
Электричество – одна из самых желанных вещей
для бедняка в любой точке мира,
будь то в городе или сельской местности.
Электричество для города, когда оно обеспечено,
называется базисной нагрузкой.
Вот где оно потребляется
беспрерывно.
Для него пока что имеется только три главных источника:
уголь и газ, гидроэнергетика –
во многих регионах она уже на пределе возможного –
и ядерная энергетика.
Хотелось бы видеть здесь на четвертой строке ещё что-то,
но если речь об устойчивой, экологически чистой,
масштабируемой энергии,
то солнечная, ветряная и прочие возобновляемые виды
пока этого не достигли ввиду их нестабильности.

German: 
Schauen Sie sich den Kundenstamm an.
Fünf von sechs von uns
leben in Entwicklungsländern.
Wir ziehen in die Städte. Wir steigen auf.
Wir schicken unsere Kinder zur Schule,
wir haben weniger Kinder,
grundsätzlich sind das gute Nachrichten.
Aber wir ziehen in die Städte, zu den hellen Lichtern,
und dort gibt etwas, das wir wollen, außer Arbeitsplätzen,
nämlich Elektrizität.
Und wenn wir sie nicht mühelos bekommen können, stehlen wir sie.
Das ist etwas, das arme Menschen auf der ganzen Welt
am meisten wollen,
in den Städten und auf dem Land.
Elektrizität für die Städte, in ihrer besten Form,
nennt man Grundlaststrom.
Das heißt, der Strom ist
immer eingeschaltet.
Und bis jetzt gibt es nur drei Hauptquellen dafür --
Kohle und Gas, Wasserkraft,
die fast überall ausgeschöpft ist --
und Atomenergie.
Ich möchte sehr gern etwas an der vierter Stelle haben,
aber in Form von dauerhafter, sauberer,
vergrösserbarer Energie,
[Solar-], Wind- und andere erneuerbaren Energien
sind noch nicht soweit, weil sie unbeständig sind.

iw: 
הביטו על ההיבט הצרכני.
חמישה מתוך שישה מאתנו
גרים בעולם המתפתח.
אנו עוברים לגור בערים. אנו מתקדמים.
ואנו מחנכים את ילדינו,
מולידים פחות ילדים,
חדשות טובות, בעקרון.
אבל אנו עוברים לערים, לאורות הגדולים,
ואחד מהדברים שאנו רוצים שם, מלבד עבודה,
הוא חשמל.
ואם לא נמצא אותו בזול, אנו נגנוב אותו.
זהו אחד מהדברים הנחשקים ביותר
על ידי אנשים עניים ברחבי העולם,
בערים ובכפרים.
חשמל לערים, במיטבו,
מיוצר במה שמכונה "עומס בסיס".
זה המצב
תמיד.
ועד כה, יש שלושה מקורות עיקריים בלבד שלו --
פחם וגז, הידרו-אלקטרי,
שברוב המקומות מנוצל עד תום,
וגרעיני.
הייתי רוצה לראות משהו במקום הרביעי,
אבל במונחים של אנרגיה קבועה, נקייה
וארוכת טווח,
שמש, רוח, והמקורות המתחדשים האחרים
לא שם עדיין מכיון שאינם קבועים.

Czech: 
Podívejme se na zákazníky.
Pět ze šesti z nás
žijí v rozvojovém světě.
Přesídlujeme do měst. Pohybujeme se ve světě nahoru.
A dáváme svým dětem vzdělání,
máme méně dětí,
v podstatě samé dobré zprávy.
Ale stěhujeme se za světly velkoměst
a jedna z těch věcí, které chceme, mimo práce,
je elektřina.
A když neni snadno k dostání, tak jdeme a ukradnem ji.
To je jedna z nepožadovanějších věcí,
mezi chudými lidmi po celém světě,
ve městech i na venkově.
Elektřina pro města, při nejlepším,
je to, čemu se říká trvalé elektrické zatížení.
Na téhle úrovni je
celou dobu.
A dosud máme jenom tři významné zdroje --
Uhelné a plynné, vodní,
které jsou na mnoha místech vyčerpané --
a jaderné.
Hrozně rád bych tu měl něco na tom čtvrtém místě,
ale s ohledem na nepřetržitou, čistou
a stupňovatelnou energii,
[sluneční] a větrné a jiné obnovitelné zdroje
tam ještě nejsou protože jsou nepravidelné.

Turkish: 
Bunun müşteri tabanına bakalım.
Her altı kişiden beşimiz
gelişmekteki ülkelerde yaşıyor.
Şehirlere göç ediyoruz. Dünya'da sınıf atlıyoruz.
Ve çocuklarımızı, daha az çocuğa
sahip olmaları için eğitiyoruz,
temelde iyi bir haber.
Ama şehirlere, parlak ışıklara doğru göç ediyoruz,
ve işin yanı sıra orada istediğimiz şeylerden biri de
elektriktir.
Eğer kolayca alınamıyorsa, ileri gidip onu çalacağz.
Bu tüm dünyadaki şehirlerde ve kırsal kesimde
yaşayan fakir insanların en çok
istediği şeylerden biridir.
Şehirler için elektrik, en iyisi,
anayük elektriği de denebilir.
Burası onun her zaman
açık olduğu yer.
Ve şimdiye kadar bunu sadece üç kaynağı var --
kömür ve gaz, hidroelektrik,
bunlar ki çoğu yerde tükenene kadar kullanılmıştır --
ve nükleer.
Burada dördüncü sırada başka bir şey olmasını isterdim,
ama sabit, temiz, ölçeklenebilir
enerji koşullarını,
[güneş] ve rüzgar ve diğer yenilenebilir enerjiler
henüz sağlamıyorlar çünkü değişkenler.

Persian: 
به وضعیت مشتریها نگاه کنید.
پنج نفر از هر شش نفر
در دنیای در حال توسعه زندگی می کند.
ما به شهر ها مهاجرت می کنیم. داریم در جهان به سمت بالا می رویم.
فرزندانمان را آموزش می دهیم،
فرزند کمتر،
اصولا خبر خوب همه جا هست.
ولی ما به شهرها هجرت می کنیم، به سمت چراغهای پرنور،
و یکی از چیزهایی که می خواهیم علاوه بر شغل،
برق است.
و اگر به راحتی به دست نیاید، باید آن را بدزدیم.
این یکی از پرتقاضاترین چیزهاست
برای مردم فقیر سر تا سر دنیا،
در شهرها و روستاها.
برق در شهرها، در بهترین حالتش،
چیزی است که برق پایه خوانده می شود.
میزانی که
دائما روشن است.
و در حال حاظر فقط سه منبع مهم برایش وجود دارد --
ذغال سنگ و گاز، برق آبی
که در اکثر جاها به حداکثر رسیده --
و هسته ای.
دوست داشتم یک انتخاب چهارم هم اینجا بود،
ولی به عنوان منبع دائمی، تمیز،
و قابل گسترش انرژی،
(خورشید) و باد و باقی قابل تجدیدها
در لیست قرار نمی گیرند چون غیردایمی هستند.

Spanish: 
Mirad la clientela de esto.
Cinco de seis de nosotros
vivimos en el mundo desarrollado.
Nos mudamos a las ciudades. Nos hacemos sitio en el mundo.
Y educamos a nuestros hijos,
tenemos menos hijos,
básicamente buenas noticias por todas partes.
pero nos mudamos a las ciudades, hacias las luces brillantes,
y una de las cosas que hay que deseamos, además de trabajo,
es la electricidad.
Y si no la obtenemos fácilmente, seguiremos adelante y la robaremos.
Es una de las cosas más deseadas
por la gente pobre de todo el mundo,
en las ciudades y en el campo.
La electricidad para las ciudades, la mejor,
es la que llamamos electricidad de carga base.
Ahí es donde está
todo el tiempo.
Y hasta el momento sólo hay tres fuentes principales
carbón y gasolina, energía hidroeléctrica,
que en la mayoría de los sitios ha llegado a su límite
y nuclear.
Me encantaría tener algo aquí en el cuarto lugar,
pero en cuanto a una energía constante
limpia y escalable,
la nuclear; y la eólica y las otras renovables
no están todavía porque no son constantes.

Bulgarian: 
Погледнете клиентската база за това.
Петима от шестима от нас
живеят в развиващия се свят.
Преместваме се в градовете. Преместваме се нагоре в света.
И образоваме децата си,
имаме по-малко деца,
по същество - само добри новини наоколо.
Но се местим в градовете, към ярките светлини,
а едно от нещата там, които искаме, освен работни места,
е електричеството.
А ако то не се получава лесно, ще го откраднем.
Това е едно от най-желаните неща
от бедните хора по целия свят,
в градовете и в провинцията.
Електричеството за градовете, в най-добрия случай
е онова, което се нарича базово електричество.
Ето къде е
през цялото време.
А досега има само три основни източника на такова -
въглища и газ, хидроелектричество,
което на повечето места е максимизирано...
и ядрена.
Много бих искал да има нещо тук, на четвърто място,
но що се отнася до постоянна, чиста,
мащабна енергия,
ядрената, вятърната и другите подновяеми
все още не са там, защото са непостоянни.

Danish: 
Se på grundlaget for dette.
Fem ud af seks
bor i den udviklede verden.
Vi flytter til byer. Vi bevæger os op i verden.
Vi uddanner vores børn,
får færre børn,
alt i alt gode nyheder over hele linjen.
Men vi flytter til byerne, hen til de klare lys,
og en af de ting, vi vil have, udover arbejde,
er elektricitet.
Og hvis vi ikke kan få fat i det på en let måde, så stjæler vi det bare.
Det er en af de mest eftertragtede ting
af fattige mennesker over hele verden,
både i byerne og på landet.
Elektricitet i byerne, når det er bedst,
er det, der kaldes grundbelastnings-elektricitet.
Det er der, hvor det er tilgængeligt
hele tiden.
Og indtil videre findes der kun tre hovedkilder til det --
kul og gas; vandkraft,
som er fuldt udnyttet de fleste steder,
og atomenergi.
Jeg ville elske at have en fjerde ting her,
men i forhold til vedvarende, rent,
skalerbart energi,
er [sol] og vind og de andre vedvarende energikilder
der ikke endnu, fordi de er ustadige.

Indonesian: 
Nuklir konstan dan telah ada selama 40 tahun.
Sekarang, dari sudut pandang lingkungan,
hal utama yang ingin Anda ketahui
adalah apa yang terjadi dengan limbah dari nuklir dan dari batubara,
dua sumber utama tenaga listrik.
Jika semua tenaga listrik di sepanjang hidup Anda berasal dari nuklir,
limbah dari tenaga listrik seumur hidup Anda
dapat masuk ke dalam kaleng Coca - cola --
kaleng yang cukup berat, sekitar 2 pon.
Tetapi pemakaian batu bara selama sehari
menambah jumlah karbon dioksida
yang banyak sekali
di dalam sebuah pembangkit listrik tenaga batu bara berkapasitas 1 gigawatt.
Lalu apa yang terjadi dengan limbahnya?
Limbah nuklir biasanya dibuang di
sebuah drum penyimpanan kering
di belakang tempat parkir pada pembangkit listrik
karena sebagian besar tempat belum memiliki tempat penyimpanan bawah tanah.
LImbah itu akan tetap ada di sana.
Tetapi karbon dioksida,
sebagian besar jumlahnya, miliaran ton,
berakhir di atmosfir
di mana kita belum bisa mendapatkannya kembali

Turkish: 
Nükleer ise 40 yıldır bu koşulları sağlıyor.
Şimdi, çevresel bir bakış açısıyla,
bakmak istediğiniz ilk şey, iki ana
elektrik kaynağı olan nükleer ve kömürün atıklarına
ne olduğudur.
Eğer sizin hayatınız boyunca harcadığınız elektrik nükleer
enerjiden gelseydi bunun toplam atığı
bir Kola kutusuna sığardı --
bayağı ağır bir Kola kutusu, 900 gram kadar.
Ama bir günlük kömür bile
normal bir 1 GW'lik termik santraldeki
karbondioksit oranını
feci bir şekilde arttırıyor.
Sonra atığa ne mi oluyor ?
Nükleer atık çoğunlukla kuru fıçı
bir saklama haznesi içerisinde reaktörlerin
arkadaki araba parkında bekliyor,
çünkü çoğunun yeraltı saklama depoları henüz yok.
Bu da yeterince iyi, çünkü olduğu yerde kalabilir.
Bir yandan da muazzam miktarda,
henüz geri döndüremeyeceğimiz
milyarlarca ton karbondioksit,
bizi en çok endişelendiren

Chinese: 
迄今，核能的發展已 40 年了
目前，站在環境保護的立場來看
你會特別注意
我們在核能發電和煤炭發電上
消耗了哪些東西，產生了哪些東西
如果你一輩子所用的電力都來自核能
為了產生這些發電量所造成的廢棄物
大概只有一個可樂罐大小
有點重的可樂罐，大約 2 磅
不過在一個
發電量十億瓦特的煤炭發電廠
發電一天所產生的二氧化碳
會多到嚇死人
這些廢棄物會到哪裡去?
從反應爐取出來的核廢料
一般會儲存在一個乾燥桶裡
然後放在反應爐附近的空地
目前還沒有太多的地下儲存廠
但也無傷大雅，至少這些廢料不會亂跑
當超多的二氧化碳
達到數10億噸的份量
跑到我們的大氣層
我們就沒辦法再將它們回收

Chinese: 
核能已经成为，并且在过去的40年里一直是持久电力的提供者。
现在，从环境学的立场上讲：
我们主要关心的是：
电力的两种主要来源：
核能和煤资源所产生的废料问题。
如果我们一生中所使用的电力都来自核能，
那么在你一生中因为用电所产生的核废料
大概可以装满一个可乐罐
一个挺重的可乐罐，大约两磅
在一个普通的10亿瓦特的发电厂中
一天所用的煤炭
就会产生
超级多的二氧化碳
那么怎么处理这些废料呢？
核废料将会被储存在
干燥的储存桶中
放置在核反应堆后面的堆物场上，
因为大多数地方并没有地下的储物场。
这样也没有问题，因为核废料不会自己跑到到其他地方去。
然而，大量的二氧化碳
数十亿吨的二氧化碳
会释放到大气之中，
而且，我们永远无法将他们收回。

Romanian: 
Cea nucleară e şi e de 40 de ani.
Din punct de vedere ecologic,
principalul lucru la care vrei să te uiţi
e ce se întâmplă cu reziduurile
energiei nucleare şi din cărbune,
cele două surse majore de electricitate.
Dacă toată electricitatea din timpul
vieți tale ar veni din energia nucleară,
reziduurile rezultate
ar încăpea într-o sticlă de Cola,
sticlă de Cola destul de grea,
de aproximativ 900 de grame.
Dar o zi de energie din cărbune produce
o cantitate mare de dioxid de carbon
într-o centrală normală
de un gigawatt cu cărbune.
Apoi ce se întâmplă cu reziduul?
Reziduurile nucleare ajung de obicei
într-un depozit de butoaie uscate
în spatele parcării, lângă reactor,
pentru că cele mai multe locuri
nu au încă depozite subterane.
E tot aia, pentru că pot sta
acolo unde sunt.
În timp ce dioxidul de carbon,
cantităţi imense, gigatone,
ajung în atmosferă,
de unde nu-l putem lua înapoi, încă,

Danish: 
Atomenergi er og har været det i 40 år.
Hvis man ser på det fra en miljøforkæmpers synspunkt,
er den vigtigste ting, du kan kigge på,
hvad der sker med affaldet fra atomkraft og fra kulkraft,
de to største kilder til elektricitet.
Hvis den elektricitet, du bruger på et helt liv, kom fra atomkraft,
ville affaldet fra den elektricitet
kunne være i en Coladåse --
en temmelig tung Coladåse, omkring et kg.
Men én dag med kul
løber op i en helvedes masse
kuldioxid
i et normalt ét-gigawatt kuldrevet kraftværk.
Hvad sker der så med afffaldet?
Det nukleare affald ender typisk i
en CASTOR container
ude i bagenden af parkeringspladsen ved reaktorområdet,
fordi de fleste steder endnu ikke har underjordiske opbevaringsrum endnu.
Det gør heller ikke noget, for det kan sagtens blive, hvor det er.
Mens kuldioxiden,
enorme mængder af det, gigatons,
ender i atmosfæren,
hvor vi ikke kan få det tilbage, endnu,

Korean: 
원자력은 40여년이나 되었습니다.
환경적 측면에서
우리의 주관심사는
전력의 두 주요공급원인
석탄(화석연료)과 원자력의 폐기물을 어떻게 할 것인가죠.
한 사람이 일생동안 전력공급원으로 원자력만을 쓴다면
평생 사용한 전력으로 인해 나온 (원자력)폐기물은
콜라 캔 하나면 다 들어갑니다.
물론, 약 1kg 쯤 되는 무척 무거운 콜라 캔이 되겠지만요.(譯者註: 일반 캔 콜라의 4배)
하지만, 보통의 1GW(기가와트) 전력을 생산하는 데는
하루분의 석탄만으로도
엄청나게 많은
이산화탄소를 발생하게 됩니다.
그럼, 폐기물은 어떻게 처리될까요?
핵폐기물은 일반적으로
전용폐기물보관용기에 담아서
원자로 밖에 있는 야적장에 둡니다.
대부분의 경우 지하핵폐기물 보관창고가 없거든요.
아시다시피, (핵폐기물은) 그 곳에 두어도 그대로 있어요.
반면에 이산화탄소는요,
기가톤이 넘는 엄청난 양이
그냥 공기중으로 스며들어
다시 되돌릴 수 도 없을 뿐더러

Dutch: 
Kernenergie bestaat nu veertig jaar.
Vanuit een milieustandpunt
is je grootste zorg
wat er met het afval van kernenergie en steenkool gebeurt,
de twee belangrijkste bronnen voor elektriciteit.
Als alle elektriciteit die je in je leven zou gebruiken van kernenergie afkomstig zou zijn,
zou het afval hiervan
in een colablikje passen --
dat cola blikje zou dan ongeveer een kilo wegen.
Maar een dag steenkool
leidt tot een enorme hoop
CO2
in een normale één-gigawatt-steenkoolcentrale.
En wat gebeurt er dan met het afval?
Kernafval gaat normaliter
in droge vaten opslag
achter op het reactorterrein,
omdat de meeste plekken nog geen ondergrondse opslag hebben.
Net zo makkelijk, omdat het kan blijven waar het is.
Terwijl het CO2,
In enorme hoeveelheden, gigatonnen,
de atmosfeer in gaat
waar we het (nog) niet uit kunnen halen,

Modern Greek (1453-): 
Η πυρηνική ενέργεια, ήταν και είναι εδώ και 40 χρόνια.
Από περιβαλλοντικής άποψης,
το βασικό που πρέπει να δείτε
είναι τί γίνονται τα απόβλητα της πυρηνικής ενέργειας και του άνθρακα,
τις δύο βασικές πηγές ηλεκτρισμού.
Αν όλος ο ηλεκτρισμός στη διάρκεια της ζωής σας προερχόταν από την πυρηνική ενέργεια,
τα απόβλητα αυτής της ζωής
θα χωρούσαν σε ένα κουτάκι Κόκα Κόλα -
ένα βαρύ κουτάκι, γύρω στο ένα κιλό.
Όμως μια ημέρα άνθρακα
προσθέτει εξωφρενικά πολύ
διοξείδιο του άνθρακα
σε μια φυσιολογική λιθανθρακική μονάδα ενός γιγαβάτ.
Τι συμβαίνει έπειτα με τα απόβλητα;
Τα πυρηνικά απόβλητα συνήθως πηγαίνουν
σε ξηρά αποθηκευτικά δοχεία
στο πίσω μέρος της τοποθεσίας του αντιδραστήρα
επειδή τα περισσότερα εργοστάσια δεν έχουν υπόγεια φύλαξη ακόμη.
Είναι μια χαρά, διότι μπορεί να μείνει εκεί που είναι.
Με το διοξείδιο του άνθρακα,
μεγάλες ποσότητες αυτού, γιγατόνοι,
πηγαίνουν στην ατμόσφαιρα
απ' όπου δεν μπορούμε να το μαζέψουμε, ακόμη,

English: 
Nuclear is and has been for 40 years.
Now, from an environmental standpoint,
the main thing you want to look at
is what happens to the waste from nuclear and from coal,
the two major sources of electricity.
If all of your electricity in your lifetime came from nuclear,
the waste from that lifetime of electricity
would go in a Coke can --
a pretty heavy Coke can, about two pounds.
But one day of coal
adds up to one hell of a lot
of carbon dioxide
in a normal one-gigawatt coal-fired plant.
Then what happens to the waste?
The nuclear waste typically goes into
a dry cask storage
out back of the parking lot at the reactor site
because most places don't have underground storage yet.
It's just as well, because it can stay where it is.
While the carbon dioxide,
vast quantities of it, gigatons,
goes into the atmosphere
where we can't get it back -- yet --

French: 
Le nucléaire est parmi nous depuis 40 ans.
Maintenant, d'un point de vue environnemental,
la chose principale dont vous devez vous occuper
est ce qu'il advient des déchets nucléaires et du charbon,
les deux sources principales d'électricité.
Si l'électricité de toute votre vie venait du nucléaire,
les déchets de toute cette vie d'électricité
rentreraient dans une canette de coca --
une canette de coca plutôt lourde, environ 900g.
Mais une journée de charbon
représente vraiment beaucoup
de dioxyde de carbone
pour une usine de charbon d'un gigawatt.
Ensuite qu'est-ce qu'il se passe avec les déchets ?
Les déchets nucléaires normalement vont dans
des puits bétonnés
derrière le parking du site du réacteur
car la plupart n'ont pas encore de stockage souterrain.
C'est aussi bien comme ça, car ça peut rester là.
Alors que le dioxyde de carbone,
en grande quantité, des gigatonnes,
va dans l'atmosphère
où nous ne pouvons pas le récupérer pour l'instant,

Spanish: 
la nuclear lo es y lo ha sido durante 40 años
Ahora, desde un punto de vista medioambiental
la principal cosa que queréis ver
es qué pasa con los residuos de la energía nuclear y del carbón,
las dos principales fuentes de electricidad.
Si toda la electricidad que has usado en tu vida viniese de la nuclear
ese gasto de electricidad de toda tu vida
iría en una lata de Coca Cola
una lata bastante pesada, de más o menos un kilo
Pero un día el carbón
habrá acumulado un montón
de dióxido de carbono
en una planta de carbón de un gigavatio.
¿Qué pasa entonces con los residuos?
Los residuos nucleares van normalmente
a un depósito de piezas en seco
en el parking en el terreno de un reactor
porque la mayoría de los sitios aún no tienen almacenamiento subterráneo
Menos mal que puede quedarse donde está.
Mientras el dióxido de carbono
en vastas cantidades, gigatones,
van a la atmósfera
donde no los podemos recuperar, aún,

Japanese: 
原子力はその意味でも既に40年の実績がある
では　環境面の立場から
最も注目すべき点は
2大エネルギー源の原子力と石炭からの
排出物である
人間の1人が一生涯必要な電力を
すべて原子力でまかなう場合
排出物はコーラ缶に収まる程度で済む
ただし約900gと重たいコーラ缶だが
しかし石炭の場合　一般的な
火力発電所においては
たった1日分の排出物でさえ
とてつもない量のCO2になる
さて排出物はどうなるか？
殆どの原子炉は
地下貯蔵庫を持たないため
原子力の排出物は
貯蔵キャスクに格納される
ただ　勝手に移動しないのでそれほど悪くない
一方　CO2は
数ギガトンという膨大な量が
大気に放出されるが
まだそれを回収する術がない

Polish: 
Energia jądrowa jest i była od 40 lat.
Teraz, z ekologicznego punktu widzenia,
główną rzeczą, na którą chcecie spojrzeć
jest co dzieje się z odpadami jądrowymi i tymi z węgla,
z dwóch podstawowych żródeł energii.
Jeśli cała elektryczność w Twoim życiu pochodziłaby ze źródeł jądrowych,
odpady z tego okresu
zmieściłyby się w puszce po Coli --
całkiem ciężkiej puszce, około kilograma.
Ale jeden dzień używania węgla
sprowadza się do cholernie dużej ilości
dwutlenku węgla
w normalnej gigawatowej elektrowni węglowej
Co później dzieje się z odpadami?
Zwykle odpady jądrowe wędrują do
beczek suchego składowania
na tyłach reaktora
ponieważ większość miejsc nie ma jeszcze składowisk podziemnych.
To dobrze, ponieważ mogą one pozostać tam gdzie są.
W tym czasie dwutlenek węgla,
w dużych ilościach, gigatony,
wędruje do atmosfery
skąd nie możemy go odzyskać, ale

Arabic: 
الطاقة النووية ثابتة وموجودة منذ 40 عاماً.
الآن، من منظور بيئي،
الشئ الرئيسي الذي تريد النظر إليه
هو ما يحدث للنفايات الناتجة عن الطاقة النووية والفحم،
المصدران الرئيسيان للطاقة الكهربائية.
إذا كان إستهلاكك للكهرباء طوال حياتك يأتي من الطاقة النووية،
فان مخلفات الكهرباء خاصتك
يمكن أن تناسب حجم علبة الكولا--
علبة كولا ثقيلة الحجم، حوالي رطلين.
لكن يوم واحد من الفحم
يضيف كميات مهولة
من ثاني أوكسيد الكربون
في منشأة الفحم المعتادة ذات الغيغاواط.
ثم ماذا يحدث للمخلفات؟
المخلفات النووية في المعتاد تذهب داخل
برميل خشبي مجفف
في موقف السيارات خلف موقع المفاعل
لأن معظم المواقع ليس لديها مخازن تحت الأرض حتى الآن.
ذلك جيد أيضاً، لأنها يمكن أن تظل حيث هي.
بينما يذهب ثاني أوكسيد الكربون،
بكميات مهولة , بالغيغا،
إلى الغلاف الجوي
حيث لا يمكننا إستعادته مجدداً ، حتى الآن،

Vietnamese: 
Hạt nhân đã tồn tại được 40 năm
Từ quan điểm môi trường,
điểm chính bạn muốn xem xét
là chất thải từ hạt nhân và than đá đã được xử lý như thế nào,
2 nguồn điện năng chủ chốt.
Nếu tất cả điện bạn dùng trong đời được tạo ra từ hạt nhân
thì chất thải từ vòng đời của nguồn điện ấy
sẽ gói gọn trong 1 lon Coke
1 lon khá nặng, cỡ 2 pound
Nhưng 1 ngày dùng than đá
sẽ thải ra vô khối
CO2
trong 1 nhà máy đốt than công suất 1 GW bình thường
Vậy chất thải đã đi đâu?
Chất thải hạt nhân cơ bản sẽ đi tới
một kho thùng phuy khô
nằm phía sau bãi đậu xe ở khu vực lò phản ứng
vì hầu hết các nơi đều chưa có nhà chứa ngầm
Điều đó không sao cả vì chất thải vẫn ở nguyên chỗ đó
Trong khi CO2,
1 lượng lớn CO2, hàng tỷ tấn
thải vào khí quyển
nơi mà chúng ta không thể thu hồi lại CO2

Portuguese: 
A energia nuclear é e tem sido por 40 anos.
Agora, do ponto de vista ambiental,
a principal coisa que você quer olhar
é o que acontece com o lixo de usinas nuclear e de carvão,
as duas principais fontes de energia.
Se toda sua eletricidade em sua vida viesse de energia nuclear,
o lixo desse tempo de funcionamento
caberia em uma lata de Coca-Cola --
Uma lata bem pesada, cerca de 900 gramas.
Mas um dia de energia com carvão
acrescenta-se gigantescas quantidades
de dióxido de carbono
em uma usina à carvão comum de um gigawatt.
Então o que acontece com o lixo?
O lixo nuclear normalmente vai para
um vasilhame seco de armazenamento
em volta do estacionamento do local do reator
porque a maioria dos lugares não tem um armazenamento subterrâneo ainda.
Mas está tudo bem, porque ele pode ficar onde está.
Enquanto o dióxido de carbono,
vastas quantidades dele, gigatoneladas,
vão para a atmosfera
onde não podemos recuperá-lo, ainda,

Czech: 
Zato jaderná ano a je tu už 40 let.
Z pohledu ochrany životního prostředí,
to hlavní na co je třeba se kouknout
je, co se stane s jaderným a uhelným odpadem,
dvou hlavních zdrojů energie.
Kdyby veškerá eletkřina, kterou za život spotřebujete,
byla z jádra, veškerý odpad
by se vešel do plechovky od Coca Coly --
do pěkně těžké plechovky, okolo jednoho kila.
Ale jeden den z uhlí
nasčítá pekelný množství
oxidu uhličitého
z obyčejné jedno-gigawattové uhelné elektrárny.
A co se teda stane s tím odpadem?
Jaderný odpad jde obvykle do
suchých obalových souborů
uložených vzadu za parkovištěm vedle reaktoru,
protože většina areálů ještě nemá podzemní skladiště.
To je ale stejně jedno, protože klidně můžou zůstat, kde jsou.
Zatímco oxid uhličitý,
v ohromném množství, v gigatunách,
vstupuje do ovzduší,
odkud jej ještě nedokážeme dostat zpět,

Persian: 
ولی هسته ای هست و برای ۴۰ سال بوده.
حالا از دیدگاه زیست محیطی،
مهم ترین چیزی که باید به آن نگاه کرد
این است که زباله های هسته ای و ذغال سنگ چه می شود،
دو منبع مهم برق،
اگر تمام برق عمر شما از هسته ای بیاید،
زباله آن یک عمر برق
در یک قوطی نوشابه جا می شود --
یک قوطی سنگین نوشابه حدود دو پوند.
ولی یک روز ذغال سنگ
میزان وحشتناکی
از دی اکسید کربن می شود
در یک نیروگاه معمولی یک گیگاواتی.
بعد چه اتفاقی برای زباله می افتد؟
در مورد هسته ای، می رود داخل
یک مخزن بشکه مانند خشک
در پارکینگ سایت رآکتور،
چون خیلی جاها هنوز مخزن زیر زمینی ندارند.
این هم خوب است چون می تواند همان جایی که هست بماند.
ولی دی اکسید کربن،
مقدارهای عظیمی از آن، میلیاردها تن،
وارد جو می شود
جایی که فعلا نمی توانیم برگردانیمش،

iw: 
הגרעין כן, וכך הוא מזה 40 שנה.
מזוית ראייה סביבתית,
הדבר החשוב העיקרי
הוא מה קורה לפסולת מגרעין ומפחם,
שני המקורות העיקריים של חשמל.
אם כל החשמל שצרכת במשך ימי חייך היה מגיע מגרעין,
הפסולת מייצור כל אותו חשמל
היתה נכנסת לפחית קוקה קולה --
פחית כבדה למדי, במשקל קילוגרם בערך.
אבל יום אחד של פחם
מצטבר להרבה, הרבה יותר
פחמן דו-חמצני
בתחנת כוח פחמית טיפוסית של ג'יגה-וואט אחד.
ומה קורה לפסולת?
הפסולת הגרעינית מוטמנת בדרך כלל
בחביות יבשות
בחצר האחורית של הכור הגרעיני
בגלל שלרוב המקומות אין עדיין מטמון תת-קרקעי.
זה בסדר, היא יכולה להישאר שם.
והפד"ח? (פחמן דו חמצני)
כמויות עצומות ממנו, מיליארדי טונות,
נפלטים לאטמוספרה,
משם איננו יכולים לאוספם בחזרה, עדיין,

Russian: 
Ядерная энергия в течение 40 лет была и остаётся стабильной.
С экологической точки зрения
главный вопрос –
что происходит с отходами от ядерной энергетики и от угля –
от этих двух главных видов источников электричества.
Если всё электричество, нужное человеку в течение жизни,
производилось из ядерных источников, то отходы
уместились бы в баночку от кока-колы –
довольно тяжёлую баночку, весом примерно в килограмм.
Однодневная норма потребления угля
на обычной 1-гигаваттной станции
превращается в
страшное количество углекислого газа.
А что происходит с отходами?
Ядерные отходы обычно хранятся
на территории станции в сухотарных бочках
позади автостоянки, потому что
у большинства станций пока ещё нет подземных хранилищ.
Да и просто потому, что отходы могут там оставаться неопределённо долго.
А вот углекислый газ
в колоссальных объёмах, гигатоннами,
уходит в атмосферу,
откуда достать его пока ещё невозможно,

Lithuanian: 
Atominė energija yra ir buvo 40 metų.
Taigi, iš aplinkosauginio taško,
pagrindinis dalykas, į kurį atkreipkite dėmesį,
yra tai, kas atsitinka su atominėmis ir anglies atliekomis,
dviejų pagrindinių elektros energijos šaltinių.
Jei visa elektros energiją per jūsų gyvenimą būtų iš atominės energijos,
atliekos iš elektros energijos suvartotos per gyvenimą
sutilptų į Coca-Colos skardinę -
pakankamai sunkią Coca-Colos skardinę, apytiksliai 1 kg svorio.
Bet viena diena anglies naudojimo
prideda siaubingai daug
anglies dvideginio
normalioje vieno-gigavato anglimi kūrenamoje elektrinėje.
Ir kas gi atsitinka su atliekomis?
Atominės atliekos paprastai patenka į
sausų konteinerių sandėlį,
esantį už parkavimo aikštelių šalia reaktoriaus,
kadangi daugumoje vietų kol kas nėra požeminių saugyklų.
Ir tai yra gerai, kadangi atliekos gali ten ir likti.
Tuo tarpu anglies dvideginis,
milžiniški jo kiekiai, gigatonos,
patenka į atmosferą,
iš kur mes negalime jo sugrąžinti, bent kol kas,

Bulgarian: 
Ядрената е и е била в продължение на 40 години.
От гледна точка на околната среда
основното, което трябва да се разглежда,
е какво се случва с отпадъците от ядрената и въглищата,
двата основни източника на електричество.
Ако цялото електричество през живота ви идва от ядрена енергия,
отпадъците от този цял живот електричество
биха се събрали в тенекиена кутия от кока-кола...
доста тежка кутия от кока-кола, около два паунда.
Но един ден въглища
допринася за ужасно много
въглероден диоксид
в една нормална едногигаватова захранвана с въглища централа.
А какво се случва с отпадъците?
Ядрените отпадъци обикновено отиват
в сухо хранилище
зад паркинга на мястото на реактора,
защото повечето места все още нямат подземни хранилища.
И така може, защото могат да останат, където са си.
Докато въглеродният диоксид,
огромни количества от него, гигатонове,
отива в атмосферата,
откъдето все още не можем да го върнем

Hungarian: 
A nukleáris energia már 40 éve állandó.
Környezetvédelmi szempontból
a legfőbb amit meg kell néznünk az,
hogy mi történik a nukleáris és a szénerőművek hulladékával,
az elektromosság két legfőbb forrása.
Ha egy ember életében az összes elektromosság atomenergiából származna,
az összes keletkező hulladék
elférne egy kólás dobozban...
egy eléggé nehéz kólás dobozban, hisz' majdnem 1 kilogrammos lenne.
De egy nap szénfelhasználása
pokolian sok
szén-dioxidot eredményez
egy hagyományos 1 gigawattos széntüzelésű erőműben.
Ezután mi történik a hulladékkal?
A nukleáris hulladék jellemzően
egy tárolóba kerül
hátul, az erőmű lerakójában,
mert a legtöbb helyen nincs még földalatti tároló.
Ez ugyanolyan jó, mert maradhat ahol van.
Miközben a szén-dioxid
hatalmas mennyiségben, gigatonnányi mértékben
kerül a légkörbe
ahonnan nem tudjuk kivonni egyelőre,

Swedish: 
Kärnkraften är framme sedan 40 år.
Från miljömässig synvinkel
vill man i första hand titta på
vad som händer med avfallet från kärnkraft och från kol,
de två huvudkällorna för el.
Om all el du förbrukar under ditt liv skulle komma från kärnkraft,
skulle avfallet från den livsförbrukningen av el
rymmas i en colaburk --
en ganska tung colaburk på ungefär ett kilo.
Men en dag med kol
blir en fruktansvärd massa
koldioxid
i ett vanligt en-gigawatts kolkraftverk.
Vad händer då med avfallet?
Kärnavfallet går vanligen till
torr förvaring i tunnor
längst bort på parkeringsplatsen vid kärnkraftverket
eftersom de flesta kärnkraftverk inte har underjordisk bränsleförvaring ännu.
Och det är lika bra, eftersom den kan stanna kvar där den där.
Koldioxid däremot,
i ofantliga mängder, gigaton,
hamnar i atmosfären
och därifrån kan vi inte få tillbaka det, ännu,

Portuguese: 
A energia nuclear já existe há 40 anos.
De um ponto de vista ambiental,
a principal preocupação
é o que acontece aos desperdícios
nucleares e do carvão,
as duas principais fontes de eletricidade.
Se toda a eletricidade,
durante a nossa vida, viesse do nuclear,
o desperdício dessa eletricidade,
durante a nossa vida,
caberia numa lata de CocaCola,
uma lata de CocaCola
das pesadas, de um quilo.
Mas um dia de carvão
representa uma quantidade enorme
de dióxido de carbono
numa central normal a carvão,
de um gigawatt.
Então, o que acontece aos desperdícios?
Os desperdícios nucleares, habitualmente,
são armazenados em depósitos de betão,
num parque por detrás do reator,
porque muitos dos locais
não têm armazenagem subterrânea.
Mas não há problema,
podem manter-se ali.
Enquanto o dióxido de carbono
— quantidades enormes, gigatoneladas —
vai para a atmosfera
onde —ainda — não o podemos recuperar

Italian: 
Il nucleare lo è, e lo è stato per 40 anni.
Ora, da un punto di vista ambientale,
la prima cosa che bisogna considerare
è cosa succede ai residui del nucleare e del carbon-fossile,
le due maggiori fonti di energia elettrica.
Se tutta l'elettricità consumata nel corso di una vita provenisse dal nucleare,
lo scarto prodotto
si potrebbe racchiudere in una lattina di CocaCola --
una lattina piuttosto pesante, circa un chilo.
Ma un giorno di carbon-fossile
si trasforma in uno sproposito
di anidride carbonica
in un normale impianto da un gigawatt.
E poi cosa succede agli scarti?
Le scorie nucleari solitamente finiscono
in contenitori a tenuta stagna
fuori, nel parcheggio della centrale
in quanto in molti posti non c'è ancora un magazzino sotterraneo.
Ma non c'è problema, possono starsene benissimo lì.
Mentre l'anidride carbonica,
in quantità molto elevate, gigatoni,
va nell'atmosfera
da dove non possiamo riprendercela, per ora,

German: 
Atomenergie ist es schon seit 40 Jahren.
Von Umweltgesichtspunkten aus betrachtet,
ist am wichtigsten
was mit dem Müll von Atomenergie und Kohle,
den zwei Hauptquellen der Elektrizität, geschieht.
Wenn die gesamte Elektrizität, die Sie in Ihrem Leben verbrauchen, aus Atomenergie stammt,
würde der Müll von diesem lebenslangen Stromverbrauch,
in eine Coladose passen --
eine ziemlich schwere Coladose, ungefähr ein Kilo schwer.
Ein Tag mit Strom aus Kohlenenergie, hingegen,
stößt eine Menge
Kohlendioxid aus,
in einem gewöhnlichen Ein-Gigawatt Kohlekraftwerk.
Was geschieht dann mit dem Müll?
Der Atommüll geht normalerweise in
die Trockenlagerfässer
auf dem Parkplatz des Reaktors,
weil die meisten noch keine unterirdischen Lager haben.
Das ist auch gut so, weil der Müll bleiben kann, wo er ist.
Kohlendioxid, hingegen, entweicht
in großen Mengen, Gigatonnen,
in die Atmosphäre,
von wo man es bisher noch nicht zurückholen kann

Modern Greek (1453-): 
και δημιουργεί προβλήματα για τα οποία ανησυχούμε πολύ.
Έτσι λοιπόν, εάν προσθέσετε τα αέρια του θερμοκηπίου
κατά τη διάρκεια ζωής αυτών των πηγών ενέργειας,
η πυρηνική ενέργεια, είναι εδώ κάτω με την αιολική και την υδροηλεκτρική,
κάτω από την ηλιακή και πολύ πιο κάτω προφανώς, από όλα τα ορυκτά καύσιμα.
Ο άνεμος είναι υπέροχος· λατρεύω τον άνεμο.
Μ' αρέσει να βρίσκομαι δίπλα σ' αυτές
τις μεγάλες ανεμογεννήτριες.
Αυτό που ανακαλύπτουμε όμως είναι πως
ο άνεμος, όπως και ο ήλιος, είναι μια
περιορισμένη πηγή ενέργειας.
Αφήνει μεγάλο αποτύπωμα στη γη,
και πολύ μεγάλο αποτύπωμα με όρους υλικών,
πέντε με δέκα φορές μεγαλύτερο από της πυρηνικής ενέργειας,
και για ένα γιγαβάτ ηλεκτρισμού
είναι της τάξης των 250 τ. μιλίων.
του αιολικού πάρκου.
Σε μέρη όπως η Δανία και η Γερμανία,
έχουν φτάσει ήδη στα όρια της αιολικής ενέργειας.
Δεν έχουν άλλες καλές τοποθεσίες.
Οι ηλεκτρικές γραμμές έχουν υπερφορτωθεί.
Ξεπερνούν τα όρια.
Το ίδιο και με την ηλιακή ενέργεια,

Danish: 
og hvor det forsager de problemer, som vi er så bekymrede for.
Når du lægger drivhusgasserne fra
en levetid med disse forskellige energikilder sammen,
er kernekraft helt nede ved siden af vind- og vandkraft,
under solenergi og langt under alle de fossile brændstoffer, selvfølgelig.
Vind er vidunderligt; jeg elsker vind.
Jeg elsker at være omkring disse
store vindgeneratorer.
Men en af de ting, vi opdager er, at
vindenergi, ligesom solenergi, faktisk er en relativt
forurenende kilde til energi.
Det efterlader et meget stort aftryk på verden,
et meget stort aftryk i form af materialer,
fem eller 10 gange det, man bruger til kernekraft,
og typisk svarer én gigawatt elektricitet
til 650 kvadratkilometer
vindmøllefarme.
Steder som Danmark og Tyskland
har allerede udnyttet alt vinden.
De er løbet tør for gode steder.
Ledningerne bliver overbelastet.
Og de topper.
Ligeledes, med solenergi,

Romanian: 
şi unde provoacă problemele
care ne îngijorează.
Deci când adaugi gazele cu efect de seră
în durata de viaţă
a acestor surse de energie,
cea nucleară e jos
cu cea eoliană și cu cea hidro,
sub cea solară şi cu mult sub
cea din comnustibili fosili, desigur.
Cea eoliană e minunată; iubesc vântul.
Îmi place să fiu lângă aceste
generatoare eoliene mari.
Dar unul din lucrurile
pe care le descoperim
e că vântul, ca energia solară, e de fapt
o sursă de energie destul de diluată.
Şi lasă o amprentă foarte mare pe pământ,
o amprentă foarte mare
în termeni de materiale,
între de cinci şi zece ori mai mult
decât ce folosim pentru cea nucleară,
şi în mod tipic pentru a obţine
un gigawatt de electricitate
ai nevoie de 650 de kilometri pătraţi
de eoliene.
În locuri ca Danemarca şi Germania,
au epuizat deja locurile
pentru energia eoliană.
Au rămas fără locuri bune.
Firele electrice sunt supraîncărcate.
Şi ajungi la maxim.

Swedish: 
och där orsakar det de problem som oroar oss mest.
Så när man lägger ihop växthusgaserna
under en livstid med de här olika energikällorna,
så är kärnkraft jämnbördig med vind- och vattenkraft,
bättre än solenergi och, givetvis, långt bättre än alla fossila bränslen.
Vindkraft är underbart; jag älskar vindkraft.
Jag älskar att vara vid
stora vindkraftverk.
Men en sak som vi upptäcker är att
vindkraft, precis som solenergi, faktiskt är en relativt
svag energikälla.
Den tar också mycket stora landytor i anspråk,
likaså väldigt mycket material,
fem till 10 gånger det som går åt till kärnkraft,
och för att få ut en gigawatt elektricitet
krävs vanligen omkring 650 kvadratkilometer
med vindkraftverk.
I länder som Danmark och Tyskland
har de redan nått full kapacitet för vindkraft.
De har inte några bra platser kvar.
Kraftledningarna blir överbelastade.
Och du har nått toppen.
Samma sak med solenergi,

Bulgarian: 
и където причинява проблемите, за които сме най-силно загрижени.
Значи, като се допринася за парниковите газове
през живота на тези различни енергийни източници,
ядрената е там долу с вятърната и водната,
под слънчевата и очевидно, далеч под всички фосилни горива.
Вятърът е чудесен; обичам вятъра.
Обичам да съм около
тези големи ветрогенератори.
Но едно от нещата, които откриваме,
е, че вятърната, както и слънчевата, всъщност е
относително разреден източник на енергия.
Така че е нужен много голям отпечатък върху земята,
много голям отпечатък, що се отнася до материали,
пет до 10 пъти повече от това, което би се използвало за ядрена,
и в типичния случай, за да се получи един гигават електричество,
е нужна вятърна ферма с площ
от порядъка на 250 квадратни мили.
На места като Дания и Германия
вече са максимизирали вятъра.
Свършили са им добрите места.
Далекопроводите се претоварват.
И се стига пик.
Подобно е със слънчевата,

Portuguese: 
e onde está a causar os problemas
que mais nos preocupam.
Quando somamos os gases
com efeito de estufa
no ciclo de vida destas diferentes
fontes de energia,
a nuclear fica em baixo
com a eólica e a hídrica,
abaixo da solar e, obviamente,
de todos os combustíveis fósseis.
O vento é uma maravilha;
eu adoro o vento.
Adoro estar ao pé
desses grandes geradores a vento.
Mas uma das coisas que descobrimos
é que o vento, tal como o sol,
é uma fonte de energia difusa.
Tem uma grande pegada no terreno,
tem uma grande pegada
em termos de materiais,
cinco a dez vezes maior
do que se usa para o nuclear.
Normalmente, para se obter
um gigawatt de eletricidade
é preciso um parque eólico
na ordem de 640 km2.
Em locais, como a Dinamarca
e a Alemanha,
já atingiram o máximo 
da energia eólica.
Já não têm bons locais.
As linhas de energia estão
a ficar sobrecarregadas.
E atinge-se um pico.
Acontece o mesmo
com a energia solar,

Vietnamese: 
và đó là nơi nó đang gây ra các thảm họa đe dọa đến loài người
Khi bạn làm tăng khí nhà kính
trong tuổi thọ của các nguồn NL đa dạng đó
hạt nhân xếp ở dưới với phong năng và thủy điện
dưới mặt trời và tất nhiên xa hơn nữa là, tất cả các loại nhiên liệu hóa thạch
Gió thật tuyệt vời; tôi yêu gió
Tôi thích ở xung quanh
hệ thống phong điện lớn.
Nhưng 1 trong số những điều chúng ta khám phá ra là
gió, giống với mặt trời, là 1
nguồn NL khá mờ nhạt.
Và nó cần 1 vùng phủ lớn trên mặt đất
1 vùng phủ rất lớn xét trên khía cạnh nguyên vật liệu,
gấp 5 đến 10 lần so với hạt nhân
và để có 1 tỉ W điện
trên 250 dặm vuông
trang trại gió.
Ở những nơi như Đan Mạch và Đức,
họ đã khai thác tối đa phong năng rồi.
Họ đã sử dụng hết các khu vực tiềm năng về gió.
Đường dây điện đang dần quá tải.
Và lưu lượng sử dụng đạt đỉnh.
Trong khi đó, với thái dương năng

Arabic: 
وحيث يتسبب بمشاكل يقلق معظمنا منها.
حتى عندما تقوم باضافة غازات الدفيئة(غرين هاوسيس)
لدورة حياة مصادر الطاقة المتنوعة هذه،
فان موقع الطاقة النووية في الأسفل هنا مع الرياح والطاقة المائية،
أسفل الطاقة الشمسية وأسفل كثيراً كما هو واضح من كل الوقود الاحفوري.
طاقة الرياح قوية. أنا أحب الرياح.
أحب أن أكون حول مولدات
الريح الكبيرة هذه.
لكن أحد الأشياء التي نكتشفها هي أن
الرياح، مثل الطاقة الشمسية، هي في الواقع
مصدر خفيف نسبياً للطاقة.
وهي تأخذ مساحات شاسعة من الأرض،
وموارد كبيرة جداً من ناحية المواد،
خمسة إلى عشرة أضعاف المستخدمة للطاقة النووية،
وللوصول لغيغاواط واحد من الكهرباء
تحتاج لمساحة 250 ميل مربع
من مزارع الرياح.
في دول مثل الدنمارك والمانيا،
لقد بلغوا الحد الأقصى للرياح بالفعل.
ولقد نفدت جميع المواقع الجيدة.
خطوط الكهرباء أصبحت تتحمل أعباء إضافية.
وتصل لحد الذروة.
بالمثل، مع الطاقة الشمسية،

Czech: 
a kde způsobuje všechny ty problémy, o kterých si děláme největší starosti.
Takže když porovnáte skleníkové plyny
vyprodukované za život z různých zdrojů energie,
jaderná je tady dole společně s větrnou a vodní,
pod sluneční a samozřejmě hluboko pod fosilními palivy.
Vítr je báječný; miluju vítr.
Hrozně rát se motám okolo
těch vysokých generátorů.
Ale jedna z těch věcí, které si začínáme uvědomovat je,
vítr, stějně jako slunce, jsou vlastně relativně
zředěné zdroje energie.
Takže zanechávají hodně velkou stopu na pozemcích,
hodně velkou stopu ve smyslu materiálů,
pět ža 10 krát víc, než na co jsme zvyklý u jádra
a na jeden gigawatt elektřiny to obvykle
znamená řádově 65.000 hektarů
větrných farem.
V zemích jako Dánsko a Němcko
už vyčerpali větrnou kapacitu.
Už nemají další vhodné pozemky.
Vedení začíná být přetížené.
A je to nasycené.
Podobně je to se sluncem,

Persian: 
و مشکلاتی ایجاد می کند که اکثر ما نگرانش هستیم.
پس وقتی گازهای گلخانه ای را جمع می کنیم
در طول عمر منابع مختلف انرژی،
هسته ای در آن پایین کنار باد و آب است.
زیر انرژی خورشیدی و خیلی پایین تر، قطعا، از تمام سوختهای فسیلی.
باد عالی هست. من عاشق بادم.
عاشق اینم که اطراف این
ژنراتورهای بزرگ بادی باشم.
ولی یک چیزی که داریم کشف می کنیم این است که
باد مثل خورشید در حقیقت نسبتا
یک منبع انرژی رقیق است.
مساحت وسیعی را روی زمین می گیرد،
و حجم زیادی از بابت مواد،
پنج تا ده برابر چیزی که برای هسته ای استفاده می شود،
و معمولا برای گرفتن یک گیگاوات برق
مساحتی در حد ۲۵۰ مایل مربع
از مزرعه بادی نیاز است.
در جاهایی مثل دانمارک و آلمان،
هم اکنون برای باد به اشباع رسیده اند.
سایتهای خوبشان تمام شده.
خطوط انتقال بار بیش از حد می کشند.
و مشکل پیک مصرف پیش می آید.
همچنین، انرژی خورشیدی،

Portuguese: 
e onde isso está causando os problemas que nós estamos mais preocupados.
Então enquanto você adiciona os gases do efeito estufa
no tempo de funcionamento dessas várias fontes de energia,
nuclear está lá junto com a eólica e a hidrelétrica,
abaixo da solar e bem abaixo, obviamente, de todos os combustíveis fósseis.
O vento é maravilhoso; Eu amo o vento.
Eu amo estar em volta destes
grandes geradores eólicos.
Mas uma das coisas que estamos descobrindo é que
energia eólica, como a solar, é relativamente
uma fonte de energia diluída.
E então pega uma área de cobertura muito grande na terra,
uma área de cobertura muito grande em termos de materiais,
de 5 a 10 vezes o que seria usado para a nuclear,
e normalmente para conseguir 1 gigawatt de eletricidade
é da ordem de 647,5 km²
de parque eólico.
Em lugares como Dinamarca e Alemanha,
eles já maximizaram o uso do vento.
Eles ficaram sem bons lugares.
As linhas de forças estão ficando sobrecarregadas.
E você chega no pico
Da mesma forma, com a solar,

Hungarian: 
és ahol azokat a problémákat okozza, amik miatt leginkább aggódunk.
Tehát ha összeadjuk az üvegházhatású gázok mennyiségét
mindezeknek a különböző energiaforrások élettartama alatt,
a nukleáris energia a szél- és a vízenergia kibocsátási szintjén van,
a napenergia alatt és sokkal lejjebb természetesen, mint a fosszilis tüzelőanyagok.
A szél nagyszerű, imádom a szelet.
Szeretek azok között a
nagy szélgenerátorok körül lenni.
Az egyik dolog, amire rájöttünk, hogy
a szél a naphoz hasonlóan valójában aránylag
gyenge energiaforrás.
Tehát nagyon nagy lábnyomot hagy a földön,
nagyon nagyot eszközök tekintetében,
5-10-szeresét annak, amit egy nukleáris használna,
és jellemzően 1 gigawattnyi energia előállításához
csaknem 650 négyzetkilométernyi
szélerőmű farm szükséges.
Olyan helyeken, mint például Dánia vagy Németország
már kimerítették a lehetőségeket,
nincs több jó hely a szélerőműveknek.
A villamos távvezetékek kezdenek túlterhelődni.
És a csúcson vannak.
Ugyanúgy a naperőművek,

Russian: 
и где создаются вызывающие у нас наибольшее беспокойство проблемы.
Если выстроить графики объёмов выбросов парниковых газов
в ходе использования различных источников,
то ядерная энергия вот где: рядом с ветряной и гидроэнергией,
ниже солнечной и много ниже, конечно же, всех ископаемых источников.
Ветряная энергия – это здорово. Она мне очень нравится.
Обожаю наблюдать в поле за работой
огромных ветряных электростанций.
Однако, как выяснилось,
ветряные, как и солнечные, электростанции – это относительно
рассыпанный источник энергии.
Потребность в территории у него велика,
очень велика и потребность в материалах:
раз в 5-10 больше, чем для ядерной энергии.
Как правило, для получения 1 гигаватта электричества
потребуется порядка 600 квадратных километров территории
под комплекс ветряных генераторов.
В Дании и Германии, например,
уже достигнут предел по выработке ветряной энергии:
не осталось подходящих участков.
Нагрузка на провода становится чрезмерной,
а это значит достигнут максимум возможного.
С солнечной энергией ситуация аналогична,

Chinese: 
这些二氧化碳会在大气中一直制造让我们担忧的问题。
所以当你把一辈子用的各种能源
所产生的温室气体加以考虑，你会发现
风能，水能还有核能的温室气体产量最低，
它们比太阳能的温室气体产量还低，更不用说比化石燃料低了
风能非常好，我喜欢风能
我希望能够多一些
巨大的风能发电机
但我们发现
风能，就像太阳能一样
是一种相对来说利用效率不高的能量。
它需要在地面上占用大量的面积
巨大的面积也就意味着巨大的物质消耗
所占用的面积是我们用于核能的5 至10 倍，
尤其是，为取得10亿瓦特的电力
我们需要250平方英里
的风力电厂。
在德国和丹麦
他们主要靠风能发电
合适的风力发电地理位置已经不够了
电力网不堪重负
而你还在雪上加霜。
类似的还有太阳能

Dutch: 
en waar het de problemen veroorzaakt die ons de grootste zorgen baren.
Dus als je het totaal aan broeikasgassen
dat deze energiebronnen gedurende hun levensduur optelt,
staat kernenergie hier beneden samen met wind- en hydro-energie,
lager dan zonne-energie en natuurlijk veel lager dan de fossiele brandstoffen.
Wind is prachtig; Ik hou van wind.
Ik ben graag in de buurt van
grote windgeneratoren.
Maar één van de dingen die we ontdekken is dat
windenergie, net als zonne-energie, in feite een relatief
zwakke energiebron is.
Zodoende heeft het een hele grote voetafdruk op het land nodig,
een enorme voetafdruk in termen van materiaal,
vijf tot tien keer zo veel als nodig voor kernenergie,
en om een gigawatt elektriciteit te produceren,
heb je ongeveer 650 km2 nodig
voor een windmolenpark.
In landen als Denemarken en Duitsland
zitten ze al aan hun maximale capaciteit voor wind-energie.
Goede locaties zijn daar niet meer voorhanden.
Elektriciteitskabels raken overbelast.
En zo zit je aan je top.
Hetzelfde geldt voor zonne-energie,

German: 
und dort verursacht es die Probleme, die uns so große Sorgen machen.
Wenn Sie also die Treibhausgase
während der Laufzeiten dieser verschiedenen Energiequellen zusammenaddieren
finden Sie die Atomenergie ganz unten mit Windenegie und Wasserkraft
sogar niedrieger als Solarenergie und natürlich noch niedriger als alle fossilen Brennstoffe.
Wind ist wunderbar; ich liebe Wind.
Ich liebe es, in der Nähe
von diesen großen Windgeneratoren zu sein.
Aber etwas, das wir gerade herausfinden, ist, dass
sowohl Wind- wie auch Solarenergie eigentlich relativ
verdünnte Energiequellen sind.
Man kommt also zu einer ziemlich hohen CO2 Bilanz,
einer sehr hohen CO2 Bilanz was Materialien angeht,
fünf bis zehn mal mehr als das, was man für Atomenergie benötigt.
Um normalerweise ein Gigawatt Strom zu erzeugen,
ist eine Windfarm von etwa 65000 Hektar
notwendig.
In Ländern wie Dänemark und Deutschland,
sind die Gebiete für die Windenergie schon ausgeschöpft.
Die guten Orte sind alle schon genutzt.
Die Hochspannungsleitungen sind überlastet.
Und der Gipfel ist überschritten.
Ähnlich ist es mit den Solaranlagen,

iw: 
היכן שהם גורמים לבעיות מהם אנו מוטרדים מכל.
כך שכשסוכמים את פליטות גזי החממה
שנגרמים על ידי מקורות אלו במהלך חיינו,
הגרעין הוא במקום הנמוך ביותר, יחד עם הרוח וההידרותרמי,
מתחת לשמש, והרבה מתחת, כמובן, לכל הדלקים המאובנים.
רוח זה נפלא; אני אוהב רוח.
אני אוהב להסתובב ליד
טחנות הרוח הגדולות האלה.
אך אחד הדברים שאנו מגלים הוא
שרוח, כמו שמש, היא יחסית
מקור דל של אנרגיה.
ולכן, נדרשים שטחים עצומים,
וכמות חומרים גדולה מאוד,
פי 5 עד 10 מהנדרש לאנרגיה גרעינית,
וכדי להשיג ג'יגה-וואט אחד של חשמל
נדרשים כ-3 ק"מ רבועים
של שדות רוח.
במקומות כמו דנמרק וגרמניה,
הם כבר ניצלו עד תום את הרוח.
אין להם יותר אתרים מתאימים.
קוי המתח נהיים עמוסים.
והגעת לשיא.
בדומה, עם שמש,

Korean: 
우리가 걱정하는 (기후위기) 문제를 초래하고 있습니다.
그래서 이러한 에너지원을 평생동안 사용하면
온실가스를 증가시키게 될 테지만,
원자력은 풍력, 수력과 함께 태양열보다도 훨씬
화석연료에서 생길 온실가스를 감소시킬 겁니다.
바람은 정말 멋져요.
우리 주변에 거대한 풍력발전기를
세우는 것도 멋진 일이죠.
그러나, 풍력은 태양열과 마찬가지로
실제적이고 직접적으로 에너지원으로
활용하기엔 희박한 자원입니다.
그리고, 굉장히 넓은 부지면적(敷地面積)이 필요해요.
설비측면에서도 역시 매우 넓은 면적이 필요하죠.
이는 원자력을 사용할 때의 5 ~ 10배에 해당합니다.
일반적으로 1기가와트를 얻는데
250평방마일 (譯者註: 약 63평)의
풍력발전공간이 필요하죠.
덴마크나 독일의 경우엔
풍력의 한계를 이미 초과해버렸죠.
그게 좋은 경관을 버리고 있어요.
동력라인에 과부하가 걸리고
최고치를 넘어서 버렸죠.
태양광 같은 경우,

English: 
and where it is causing the problems that we're most concerned about.
So when you add up the greenhouse gases
in the lifetime of these various energy sources,
nuclear is down there with wind and hydro,
below solar and way below, obviously, all the fossil fuels.
Wind is wonderful; I love wind.
I love being around these
big wind generators.
But one of the things we're discovering is that
wind, like solar, is an actually relatively
dilute source of energy.
And so it takes a very large footprint on the land,
a very large footprint in terms of materials,
five to 10 times what you'd use for nuclear,
and typically to get one gigawatt of electricity
is on the order of 250 square miles
of wind farm.
In places like Denmark and Germany,
they've maxed out on wind already.
They've run out of good sites.
The power lines are getting overloaded.
And you peak out.
Likewise, with solar,

Indonesian: 
dan karena itu menyebabkan masalah yang sangat kita khawatirkan.
Jadi ketika Anda memperhitungkan gas rumah kaca
dalam siklus hidup dari berbagai macam sumber energi,
nuklir dapat dibandingkan dengan tenaga angin dan air,
di bawah tenaga surya dan sangat jelas sekali, di bawah bahan bakar fosil.
Angin sangat menakjubkan; saya cinta angin.
Saya suka berada di sekitar
generator angin yang besar.
Tetapi salah satu hal yang kita temukan adalah
angin, seperti tenaga surya sebenarnya relatif
sangat rendah efisiensinya.
Jadi dibutuhkan area yang sangat luas,
dan jumlah material yang sangat besar,
lima sampai sepuluh kali apa yang Anda gunakan untuk nuklir,
dan biasanya untuk mendapatkan satu gigawatt listrik
dibutuhkan lahan sebesar 250 mil persegi
untuk ladang angin.
Di tempat - tempat seperti Denmark dan Jerman,
mereka telah memaksimalkan penggunaan tenaga angin.
Mereka kehabisan tempat yang bagus.
Saluran listrik mulai kewalahan
dan melebihi kapasitas.
Hal yang sama terjadi pada tenaga matahari,

French: 
causant les problèmes dont on se préoccupe principalement.
Quand vous ajoutez du gaz à effet de serre
dans le cycle de vie de ces différentes sources d'énergie,
le nucléaire est tout en bas avec le vent et l'hydro,
en dessous du solaire et bien en dessous des énergies fossiles.
Le vent est magnifique, j'aime le vent.
J'aime être à côté de ces
grandes éoliennes.
Mais une chose que l'on découvre, c'est que
le vent, comme le solaire, est en réalité
une source d'énergie plutôt diffuse.
Donc ça a un très grand impact sur le terrain,
un très grand impact en termes de matériaux,
5 à 10 fois plus que pour le nucléaire,
et en général, pour produire un gigawatt d'électricité
c'est de l'ordre de 647 km2
d'éoliennes.
Dans des endroits comme le Danemark et l'Allemagne,
ils sont déjà à la capacité maximum.
Ils ont épuisé leurs bons sites.
Les lignes électriques deviennent surchargées.
On arrive aux limites.
La même chose avec le solaire,

Turkish: 
problemlere yol açtığı atmosfere karışıyor.
Bu çeşitli enerji kaynaklarının ömürleri boyunca
yol açtığı sera gazlarını hesaba katarsanız,
nükleer rüzgar ve su ile beraber aşağılarda,
güneşin altında ve tabi ki tüm fosil yakıtlarında çok altında.
Rüzgar harikadır; rüzgarı seviyorum.
Bu büyük rüzgar jeneratörlerinin
etrafında olmayı seviyorum.
Ama keşfettiğimiz şeylerden biri de
rüzgarın, güneş gibi gerçekte nispeten
hafif bir enerji kaynağı olduğudur.
Yani toprakta çok büyük bir ayak izi bırakıyor,
malzeme açısından da nükleer için
kullanılanın 5 ila 10 katı rüzgar için harcanıyor,
ve genellikle 1 GW elektrik elde etmek için
650 km2 kadar alanı rüzgar çiftliğine
çevirmek gerekiyor.
Danimarka ve Almanya gibi yerlerde,
şimdiden rüzgarı tükettiler.
İyi alanlar ellerinde kalmadı.
Güç hatları fazla yükleniyor.
Ve siz en tepeye çıkıyorsunuz.
Benzer şekilde, güneş için,

Japanese: 
まさに我々が危惧する問題である
温暖効果ガスの排出量を
異なる電力ごとに比較すると
原子力は風力や水力より少なく
太陽光よりも　ましては化石燃料より少ない
風力はすばらしい　私は好きだ
私はあの大きな風力発電機の
周りで過ごすのが好きだ
しかし風力は太陽光発電のように
比較的心許ないエネルギー源であることを
我々は発見した
とても大きな土地面積を必要とし
資材も原子力に比べ
約5～10倍必要である
一般的な風力発電所では
1ギガワットの電力に対し
648平方km必要とされる
実際デンマークやドイツなどでは
設置場所が原因で
風力発電が限界に達している
送電線は過剰気味になり
頭打ちになる
同じように、

Polish: 
i gdzie jest przyczyną problemów, które najbardziej nas martwią.
Więc kiedy zsumujecie wszystkie gazy cieplarniane
wytwarzane w okresie życia różnych źródeł energii,
paliwo jądrowe jest gdzieś na dole razem z wiatrowym i wodnym,
poniżej słonecznego i znacznie poniżej, oczywiście, wszystkich paliw kopalnych.
Wiatr jest wspaniały; kocham wiatr.
Uwielbiam być w pobliżu tych
wielkich generatorów wiatrowych.
Ale jedną z rzeczy, które odkrywamy jest to, że
wiatr, jak i słońce, są rzeczywiście stosunkowo
słabymi źrodłami energii.
I tak pozostawiają one wielki ślad na ziemii,
wielki ślad w postaci materiałów,
5 do 10 razy więcej niż użytych przy elektrowni jądrowej,
i zazwyczaj żeby otrzymać gigawat elektryczności
potrzeba rzędu 250 mil kwadratowych
farm wiatrowych.
W miejscach jak Dania i Niemcy
farmy takie są maksymalnie eksploatowane.
Nie mają już dobrych miejsc.
Linie zasilające stają się przeciążone.
I osiągamy szczyt.
Podobnie jest ze słońcem,

Italian: 
e dove sta causando i problemi che più ci fanno preoccupare.
Quindi, quando sommiamo i gas serra
emanati nel corso della vita delle varie fonti di energia
quella nucleare sta giù in basso con l'eolica e l'idroelettrica
sotto l'energia solare e molto più in basso, ovviamente, di tutti i combustibili fossili
Il vento è fantastico; amo il vento.
Adoro stare vicino
a quelle enormi pale.
Ma ciò che sta venendo alla luce è che
il vento, come il sole, è in realtà
una fonte d'energia relativamente dispersiva.
Perciò comporta un enorme impatto sul territorio
un grande impatto in termini di materiali,
da 5 a 10 volte più di quanto si userebbe per il nucleare,
e in genere per ottenere un gigawatt di corrente elettrica
occorre un impianto
di circa 380 km2
In posti come la Danimarca e la Germania,
si è già raggiunto il limite di sfruttamento del vento.
Non ci sono più ambienti idonei.
Le linee elettriche sono sovraccariche.
E non reggono i picchi di richiesta.
Allo stesso modo con la solare,

Chinese: 
這將引起許多我們迫切關心的問題
當用不同發電方式產生你一生的用電
然後計算這過程所排放的溫室氣體
核能產生的溫室氣體，低於風力和水力
低於太陽能，也低於所有化石燃料
風力發電是很棒的，我很愛風力
我也喜歡那些
巨大的風力發電機
不過我們發現一件事
風力，就像太陽能一樣
發電過程都會稀釋功率，浪費能量
風力發電需要很大的土地面積
建造這些高塔也需要許多資源
大概是核能發電所需的5到10倍
一般而言，要獲取十億瓦特的發電量
風力發電大概需要
250平方英哩的土地（約2.5個台北市）
有些國家，像是丹麥和德國
他們幾乎都用風力發電
他們幾乎把可能的地點都用盡了
電力網已經超出負荷
達到巔峰
還有，太陽能

Spanish: 
y donde están causando los problemas que más nos preocupan
Y cuando le sumas los gases del efecto invernadero
durante toda la vida de estas fuentes de energía
los de la nuclear son bajos junto con los de la eólica y la hidráulica
por debajo de la solar, y por debajo de, obviamente, todos los combustibles fósiles.
El viento es maravilloso, me encanta el viento
Me encanta estar alrededor de esos
grandes generadores eólicos
Pero una de las cosas que estamos descubriendo es que
el viento, como la energía solar, es relativamente
una fuente diluída de energía
y así deja una huella muy grande en la tierra
una huella muy grande en cuanto a materiales
de 5 a 10 veces más de lo que usarías para la nuclear
y para obtener un gigavatio de electricidad
normalmente se necesita 250 m2
de una central eólica.
En lugares como Dinamarca y Alemania
ya han alcanzado el límite de energía éolica
Se han quedado sin buenos terrenos
las líneas de fuerza se están sobrecargando
y han llegado al límite
Al igual, con la energía solar,

Lithuanian: 
ir kur jis sukelia daugiausia mums rūpimų problemų.
Taigi, kai sudedame šiltnamio efekto dujas
iš visų per gyvenimą išnaudojamų energijos šaltinių,
atominė energija atsiduria apačioje, kartu su vėjo ir vandens energija,
žemiau saulės bei, akivaizdu, daug žemiau viso iškastinio kuro.
Vėjas yra nuostabu; aš myliu vėją.
Man patinka būti šalia tų
didelių vėjo turbinų.
Bet vienas iš dalykų, kuriuos mes pastebime, yra tai,
kad vėjo, kaip ir saulės, energija iš tiesų yra
santykinai menka.
Ji palieka didžiulį pėdsaką žemės paviršiuje
ir yra labai reikli medžiagoms,
reikia nuo 5 iki 10 kartų daugiau resursų nei atominei energijai,
o paprastai vieno gigavato elektros energijos išgavimui
skirtos vėjo jėgainės užima
650 kv. km plotą.
Tokiose šalyse, kaip Danija ir Vokietija,
vėjas jau yra maksimaliai išnaudotas.
Ten jau nebėra daugiau tinkamų vietų.
Energijos linijos tampa perkrautos.
Taip pasiekiama aukščiausia riba.
Panašiai ir su saulės energija,

Spanish: 
sobretodo aquí en California
estamos descubriendo que los proyectos
de las 80 centrales solares que siguen adelante
quieren simplemente demoler
1.000 m2 del desierto del sur de California
Bien, como ecologista, preferiría que eso no pasase
Está bien en tierras agrícolas gastadas.
La energía solar es maravillosa en los tejados
pero en el paisaje
un gigavatio ocupa unos 50 m2
de un desierto demolido
Cuando sumas todo esto
Saul Griffith hizo cálculos y comprobó
que conseguiría
13 teravatios limpios
de energía
del viento, el sol y los biocombustibles,
y ese área sería aproximadamente del tamaño de los Estados Unidos,
un áerea al que él se refiere como ''Renovablistan''.
Un tipo que se ha sumado a todo esto muy bien es David Mackay,
un físico inglés,
con su maravilloso libro ''Energía Sostenible'' (''Sustainable Energy''), entre otras cosas
que dice: ''No soy pro-nuclear, sólo soy pro-aritmética''

Modern Greek (1453-): 
ειδικά εδώ στην Καλιφόρνια,
ανακαλύπτουμε πως οι 80 ηλιακές φάρμες
που προχωρούν
θέλουν βασικά να ισοπεδώσουν
1,000 τ. μίλια της νότιας ερήμου της Καλιφόρνιας.
Λοιπόν, ως οικολόγος, θα προτιμούσαμε αυτό να μη συμβεί.
Είναι εντάξει για τις γεωργικές εκτάσεις.
Η ηλιακή ενέργεια είναι εξαιρετική στις σκεπές.
Αλλά έξω στο τοπίο,
ένα γιγαβάτ απαιτεί 50 τ. μίλια
ισοπεδωμένης ερήμου.
Εάν τα προσθέσεις όλα αυτά -
ο Σάουλ Γκρίφιθ έκανε τους υπολογισμούς και βρήκε
τι θα χρειαζόταν
για να μεταφέρει 13 καθαρά
τεραβάτ ενέργειας
από την αιολική και την ηλιακή ενέργεια και τα βιοκαύσιμα,
και αυτή η περιοχή θα ήταν σχεδόν στο μέγεθος των Ηνωμένων Πολιτειών,
μια περιοχή που ονόμασε "Ανανεοστάν"
Αυτός που τα συνδύασε όλα πολύ καλά, είναι ο Ντέιβιντ Μακέι,
ένας φυσικός από την Αγγλία,
και το υπέροχο βιβλίο του "Βιώσιμη Ενέργεια", όπου μεταξύ άλλων είπε:
"Δεν προσπαθώ να είμαι υπέρ της πυρηνικής ενέργειας, είμαι απλά υπέρ των αριθμών".

Polish: 
szczególnie tutaj w Kalifornii,
odkrywamy, że 80 farm słonecznych,
które są w budowie
chcą zniwelować
1000 mil kw. południowej pustyni w Kalifornii.
Cóź, tak jak ekologowie, chcielibyśmy, żeby raczej to nie nastąpiło.
To jest w porządku na nieurodzajnej ziemi rolnej.
System słoneczny jest wspaniały na dachach.
Ale w krajobrazie,
jeden gigawat pochodzi z 50 mil kw.
zniwelowanego terenu.
Kiedy zsumujemy wszystkie te rzeczy --
Saul Griffith to policzył i zorientował się
ile potrzeba
aby uzyskać 13 czystych
terawatów energii
z wiatru, słońca i biopaliw,
i że obszar byłby w przybliżeniu równy obszarowi USA,
obszar, który on nazwał "Odnawialnystanem"
Gościem, który zsumował to bardzo dobrze, jest David Mackay,
fizyk z Anglii,
i w swojej wspaniałej książce, "Sustainable Energy", między innymi twierdzi
"Nie próbuję być pro nuklearny. Jestem tylko pro obliczeniowy."

Italian: 
specialmente qui in California,
abbiamo scoperto che gli 80 progetti per le fattorie solari
che si stanno portando avanti
praticamente prevedono di radere al suolo
1.600 km2 di deserto Californiano.
Beh, da ambientalisti, preferiremmo che questo non succedesse.
Potrebbe andare per un terreno già depauperato dall'agricoltura.
I pannelli solari sono fantastici sui tetti.
Ma fuori, in natura,
un gigawatt significa 80 km2
di deserto distrutto.
E quando sommi tutti questi elementi --
Saul Griffith ha calcolato che
quanto occorrerebbe
per produrre 13 terawatts
di energia pulita
da vento, sole e carburanti biologici:
un'area grossomodo grande come gli Stati Uniti,
un'area cui si riferisce come al "Rinnovastan".
Qualcuno che ha fatto i conti per benino è David Mackay,
fisico inglese,
che nel suo mirabile libro "Energia Sostenibile", tra le altre cose
dice: "Non cerco di essere pro-nucleare. Sono solo pro-aritmetica."

Hungarian: 
különösen itt Kaliforniában,
a 80 napelem farm
terv, ami folyamatban van
lényegében ledózerolna
2600 négyzetkilométernyi dél-kaliforniai sivatagot.
Nos, környezetvédőként inkább nem szeretnénk, hogy ez megtörténjen.
Ez rendben is van egy mezőgazdasági területen.
A napelemek nagyszerűek háztetőkön.
De a földeken
1 gigawatt nagyjából 130 négyzetkilométernyi
ledózerolt pusztaságot jelent.
Ha mindezt összeadják...
Saul Griffith kiszámolta és rájött,
hogy
13 terrawatt tiszta energia
előállításához
szél, nap és bioüzemanyag felhasználásával
durván az Egyesült Államok méretű terület kellene,
egy terület, amire Megújulisztánként utal.
David Mackay a fickó, aki ezt nagyon jól összeadta,
egy angol fizikus,
és nagyszerű, "Fenntartható energia" című könyvében, többek között
azt is állítja: "Nem pro-nukleáris próbálok lenni, hanem pro-számtani."

Indonesian: 
khususnya di sini di California,
kita menemukan bahwa 80 ladang surya
yang sedang direncanakan
akan meratakan
1.000 mil persegi Gurun Kalifornia Selatan.
Sebagai ahli lingkungan, kami tidak ingin hal itu terjadi.
Boleh - boleh saja jika tidak menggunakan lahan pertanian.
Panel surya bagus dipasang di atap - atap.
Tetapi di luar sana,
satu gigawatt listrik membutuhkan 50 mil persegi
gurun yang diratakan.
Dan ketika kamu memperhitungkan semua ini --
Saul Griffith menghitung dan memperkirakan
jumlah yang dibutuhkan
untuk memperolah
13 Terawatt energi bersih
dari angin, surya dan bahan bakar bio,
dan hasilnya adalah sebesar Amerika Serikat,
sebuah daerah yang disebutnya sebagai "Renewistan"
Seorang pria yang menyimpulkan hal ini dengan sangat baik adalah David Mackay,
seorah fisikawan di Inggris,
dan di dalam bukunya yang berjudul "Sustainable Energi (Sumber Daya Terbaharui), selain hal yang lain,
dia berkata, " Saya tidak mencoba untuk menjadi pro - nuklir. Saya hanya pro - aritmatik. "

Czech: 
obvzlášť tady v Kaliforni.
Začínáme si uvědomovat, že současné plány
na 80 solárních farem
znamenají vybuldozerování
260.000 hektarů pouště na jihu Kalifornie.
No, jako ochránci přírody, bysme byli radši, kdyby k tomu nedošlo.
V pořádku je to na vyčerpaných zemědělkých oblastech.
Solární zdroje jsou skvělé na střechách.
Ale venku v krajině,
jeden gigawatt odpovídá řádově 130.000 hektarům
vybuldozerované pouště.
Když to všechno sečtete --
Saul Griffith se na ta čísla podíval a vypočítal,
že by to zabralo,
k dosažení 13 čistých
terawattů energie
z větru, slunce a biopaliv,
uzemí zhruba o rozloze Spojených států,
území, kterému říka "Obnovistán".
Chlápek, kterej to skvěle spočítal, se jmenuje David Mackay,
anglický fyzik,
a v jeho skvělé knížce, "Obnovitelné zdroje", mimo jiné
říká: "Já se nesnažím být pro-nuklární. Jsem prostě pro-aritmetický".

Turkish: 
özellikle burada Kaliforniya'da
devam eden 80 güneş çiftliği projesi
için güney Kaliforniya çölünün
2500 km2 kadarının üzerinden
buldozerle geçmek istediklerini öğreniyoruz.
Yani, bir çevreçi olarak, bunun olmamasını tercih ederdim.
Bunun çorak tarım arazisinde olması sorun değil.
Güneş çatıların tepesinde harikadır.
Ama dışarıda tabiatta,
1 GW uğruna 130 km2 kadar çölün üzerinden
buldozer ile geçiliyor.
Bütün bunları toplarsak --
Saul Griffith hesaplamayı yaptı ve 13 TW'lık
enerjiyi rüzgar, güneş
ve biyoyakıtlardan
elde etmek için
ne kadar arazi gerektiğini buldu,
ve bu arazi neredeyse A.B.D'nin yüzölçümü kadar oluyor,
o bu araziye "Yenilemestan" adını veriyor.
Bunu çok iyi hesaplayan biri de İngiltere'deki bir fizikçi olani
David Mackay'dır,
ve "Sürdürülebilir Enerji" adlı mükemmel kitabında, diğer şeylerin yanında, diyor ki,
"Nükleerin tarafında olmaya çalışmıyorum, sadece aritmetiğin tarafındayım"

Danish: 
specielt her i Californien,
opdager vi, at aftalerne om 80 sol-farme,
som bliver fremlagt,
dybest set vil bulldoze
2.500 kvadratkilometer af den californiske ørken.
Som miljøforkæmper, vil jeg helst ikke have, at det sker.
Det er okay med uddyrket landbrug.
Solfangere er vidunderlige på tagtoppe.
Men ude i landskabet
fylder én gigawatt i omegnen af 130 kvadratkilometer
planeret ørken.
Når du ligger alle disse ting sammen --
Saul Griffith regnede det ud og fandt ud af,
hvor meget plads det vil kræve
at få 13 rene
terawatt energi
fra vind- og solenergi samt biobrændstoffer,
og det område vil groft set svare til USA i størrelse,
et område, han omtaler som "Renewistan."
En fyr, som har regnet det hele meget flot ud er David Mackay,
en fysiker fra England,
og i hans vidunderlige bog, "Sustainable Energy," siger han,
blandt andet, "Jeg forsøger ikke at være pro-atomkraft. Jeg er blot pro-aritmetik."

Russian: 
в особенности здесь, в Калифорнии,
где выяснилось, что осуществляемые ныне планы
строительства 80 солнечных энергоцентров
фактически уничтожат
2500 кв. км Южно-Калифорнийской пустыни.
Как экологи, вообще-то, мы против такого.
Для истощённых угодий – возражений нет.
Солнечные батареи хороши для крыш.
Но прямо на природе
1 гигаватт означает 125 кв. км
уничтоженной пустыни.
С учётом всего сказанного выше –
Сол Гриффит на основании расчётов пришёл к выводу, что
выработка объёма
в 13 тераватт
экологически чистой энергии
из ветра, солнца и биотоплива
потребует площади, примерно равной территории США,
которую он называет «Экологистан».
Очень хороший свёл всё это воедино Дэвид МакКай, английский физик,
в своей замечательной книге
«Устойчивые источники энергии», где он пишет вот что:
«Я не выдвигаю аргументы за ядерные источники. Я выдвигаю аргументы простой арифметики.»

Portuguese: 
especialmente aqui na Califórnia,
estamos descobrindo que 80 esquemas de
fazendas solares que estão avançando
querem simplesmente nivelar
2590 km² do deserto do sul da Califórnia.
Bem, como ambientalista, esperamos que isso não aconteça.
Tudo bem em terras agrícolas com infrações.
A solar é ótima em telhados.
Mas na paisagem,
1 gigawatt fica em cerca de 129 km²
de deserto nivelado.
Quando você junta tudo isso --
Saul Griffith juntou os números e calculou
o que seria necessário para
obter 13 terawatts
de energia limpa
via eólica, solar e biocombustíveis,
e essa área seria aproximadamente o tamanho dos Estados Unidos,
uma área que ele se refere como "Renovastão".
Uma pessoa que juntou tudo isso muito bem foi David Mackay,
um físico na Inglaterra,
e em seu maravilhoso livro, "Energia Sustentável", entre outras coisas,
ele diz, "Eu não estou tentando ser pro-nuclear. Eu sou apenas pro-aritmético".

French: 
spécialement ici en Californie,
nous découvrons que les 80 projets d'éoliennes
qui sont en train d'aller de l'avant
veulent tout simplement raser
2560 km2 de désert sud-californien.
En tant qu’environnementalistes, on préférerait que ça n'arrive pas.
C'est bon pour des terres agricoles en friches.
Le solaire c'est magnifique sur les toits.
Mais dans le paysage,
un gigawatt, c'est de l'ordre de 130 km2
de désert rasé.
Quand vous ajoutez toutes ces choses --
Saul Griffith a fait les calculs et a trouvé
qu'il faudrait
pour avoir 13
térawatts d'énergie propre
à partir du vent, du solaire et des carburants bio,
une superficie de la taille environ des États-Unis,
une superficie qu’il appelle le "Renewistan".
Quelqu’un qui a calculé tout ça très bien, c'est David Mackey,
un physicien d'Angleterre.
Dans ce merveilleux bouquin, "L'énergie renouvelable", entre autres,
il dit : "Je n'essaie pas d'être pro-nucléaire. Juste pro-arithmétique."

Portuguese: 
especialmente aqui, na Califórnia.
Descobrimos que os 80 projetos
de parques solares
que estão a ser implementados
vão arrasar mais de 2500 km2
do deserto do sul da Califórnia.
Enquanto ambientalista,
gostaria que isso não acontecesse.
É bom em terras agrícolas esgotadas.
A energia solar é ótima nos telhados.
Mas, na paisagem,
um gigawatt ocupa cerca de 130 km2
de deserto arrasado.
Quando somamos isto tudo
— Saul Griffith fez as contas
e chegou à conclusão
que, para obter 13 terawatts
de energia limpa,
a partir do vento, do sol
e dos biocombustíveis,
seria necessária uma superfície
com uma área mais ou menos
do tamanho dos EUA,
uma área a que ele chamou o
"Renovastão".
Outro que somou tudo isto
muito bem, foi David Mackay,
um físico em Inglaterra.
Diz no seu livro estupendo,
"Sustainable Energy", entre outras coisas:
"Não estou a ser a favor do nuclear,
só sou a favor da aritmética".

Vietnamese: 
đặc biệt ở California,
chúng ta khám phá ra 80 dự án trang trại thái dương năng
đang được tiến hành
muốn san phẳng
1,000 dặm vuông sa mạc phía bắc Cali
là 1 nhà môi trường học chúng tôi không mong muốn điều đó.
Trên vùng đất nông nghiệp chai cứng thì được.
Thái dương năng đầy uy lực nếu đặt trên mái cao
nhung ở ngoài địa hình
1 tỉ W trên 50 dặm vuông
của sa mạc bị san bằng.
Khi bạn kết hợp tất cả các điều trên với nhau
Saul Griffith đã tính toán và xác định
điều kiện cần
để thu được 13
TW năng lượng sạch
từ gió, mặt trời và nhiên liệu sinh học
và khu vực đó sẽ gần bằng diện tích nước Mỹ
1 vùng ông gọi là "Renewistan"
Người đã tổng hợp điều này rất rõ ràng là David Mackay.
1 nhà vật lý người Anh,
và cuốn sách rất hay của ông, có tựa đề " Năng lượng sinh tồn," cùng các thứ khác
ông cho biết, " Tôi không cố gắng ủng hộ hạt nhân. Tôi chỉ ủng hộ số học

German: 
besonders hier in Kalifornien,
erkennen wir, dass für die 80 Solarfarmen,
die im Bau sind,
im Grunde 260000 Hektar
der südkalifornischen Wüste umgepflügt werden müssen.
Gut, als Umweltschützer möchten wir so etwas eher nicht.
Das ist in Ordnung auf nicht mehr genutztem Agrarland.
Solaranlagen sind wunderbar auf Dächern.
Aber draußen in der Natur
werden für ein Gigawatt etwa 13000 Hektar
Wüste umgepflügt.
Wenn man alle diese Faktoren zusammenaddiert --
Saul Griffith hat das getan und herausgefunden,
was man braucht
um 13
Terawatt saubere Energie
aus Wind, Sonne und Biokraftstoffen zu erzeugen
und, dass dafür ein Gebiet ungefähr von der Größe der Vereinigten Staaten nötig wäre,
ein Land, das er "Erneuerbarstan" nennt,
Jemand, der das alles sehr gut zusammenaddiert hat, ist David Mackay,
ein Physiker aus England,
und in seinem wunderbaren Buch "Sustainable Energy" sagt er, unter anderem,
sagt er, "Ich bin nicht pro-atom. Ich bin pro Arithmetik."

Korean: 
특히 여기 캘리포니아에선
80개의 태양열 발전소를
만나게 되는 데요,
기본적으로 캘리포니아 남부사막
1,000 평방미터를 밀어버려야 가능한 얘기죠.
환경학자로서, 그럴 일은 없겠지만요.
뭐, 농지나 목초지와 함께 두는 것도 좋아요.
태양광 축적 지붕도 멋지구요.
그러나, 자연환경 측면에서
1기가와트를 만들어 내기 위해
50 평방미터를 불도저로 밀어버려야 합니다.
이런 것들을 모두 감안할 때,
사울 그리피스는 (譯者註: 호주 발명가, 연을 이용한 풍력발전기 연구)
13 테라와트의 청정에너지를
얻기위해서는
대략 미국 크기 정도의 땅 덩어리,
'리뉴이스턴'이라고 명명하는 공간이 (譯者註: 사울 그리피스가 명명한 '재생에너지 필요공간')
필요할 것이라고
추정하고 있지요.
이 모든 것들을 잘 정리한 영국의 물리학자
데이빗 맥케이씨가 (譯者註: 캠브리지대 물리학과 자연철학 교수, 일부 에너지원의 단위 면적당 생산가능 에너지를 정량화함.)
그의 훌륭한 저서 '환경지속적인 에너지'에서 밝히고 있죠. (譯者註: 「Sustainable Energy」, UIT Cambridge Ltd, 2009.2.20)
그가 그러더군요, "핵전문가 될 생각은 없어요. 전 산술전문가 거든요."

Bulgarian: 
особено тук, в Калифорния,
откриваме, че 80-те схеми
за слънчеви ферми, които вървят напред,
по същество искат да разчистят с булдозери
1000 квадратни мили от южнокалифорнийската пустиня.
Е, като природозащитници бихме предпочели това да не се случва.
Приемливо е на изтощена земеделска земя.
Слънчевите батерии са чудесни за покривите.
Но навън в пейзажа
един гигават е от порядъка на 50 квадратни мили
разчистена с булдозери пустиня.
Като се съберат всички тези неща накуп...
Саул Грифит направи изчисленията и установи
какво би трябвало да се направи,
за да се получат 13 теравата
чиста енергия
от вятърна, слънчева и биогорива,
а този район би бил приблизително с размера на Съединените щати,
район, който той нарича "Обновистан".
Един човек, събрал всичко това накуп много добре, е Дейвид Маккей,
английски физик -
в чудесната си книга "Устойчива енергия", между другото
той казва: "Не се опитвам да бъда про-ядрен. Просто съм про-аритметичен."

Arabic: 
خصوصاً هنا في كالفورنيا،
نحن نكتشف أن مخططات ال80 مزرعة طاقة شمسية
التي تمضي قدماً
ستتجاوز جارفتًا
مساحة ال 1000 ميل مربع لصحراء جنوب كالفورنيا.
حسناً، كخبير بيئة،أتمنى لو لم يحدث ذلك.
لا بأس على الأراضي الزراعية المربوطة تدريجياً.
الطاقة الشمسية رائعة على أسطح المنازل.
لكن في الخارج على الأراضي،
غيغاواط واحد يحتاج ل50 ميل مربع
من الصحراء المجروفة.
عندما تضع كل هذه الأشياء سويتاً--
قام ساول غريفيث بجمع الأرقام وتوصل إلى
ما سيتطلبه
الحصول على 13 تيراواط من
الطاقة النظيفة
من الرياح، الطاقة الشمسية والوقود الحيوي،
وتلك المساحة ستكون تقريباً بحجم الولايات المتحدة الأمريكية،
المساحة التي يسميها هو ب"رينيويستان."
الشخص الذي قام بحساب كل هذا جيداً هو ديفيد ماكاي،
عالم الفيزياء الإنجليزي،
وفي كتابه الرائع، "الطاقة المستدامة،" بين أشياء أخرى،
يقول، " أنا لا أحاول أن أكون مؤيداً للطاقة النووية. أنا مجرد مؤيد للحساب."

Persian: 
به خصوص اینجا در کالیفرنیا،
متوجه شده ایم که ۸۰ مزرعه خورشیدی
که طرح آنها پیش می رود
می خواهند اساسا
۱۰۰۰ مایل مربع از صحراهای جنوب کالیفرنیا را صاف کنند.
خوب، به عنوان یک محیط شناس، ترجیح می دهیم که این اتفاق نمی افتاد.
در مورد زمینهای به درد نخور کشاورزی ایرادی ندارد.
انرژی خورشید روی سقفها عالی است.
ولی در روی زمین،
یک گیگاوات برابر ۵۰ مایل مربع
صحرای صاف شده است.
وقتی همه اینها را با هم جمع کنی --
ساول گریفیث ("Saul Griffith") محاسبات را انجام داد و فهمید
برای اینکه
۱۳ تراوات انرژی
تمیز به دست بیاید
چقدر از باد، خوشید و سوخت های بیولوژیکی لازم است،
و آن مساحت در حدود اندازه آمریکاست،
ناحیه ای که تحت عنوان "رینیواشتاین" ("Renewistan") نام می برد.
کسی که همه اینها رو خیلی خوب محاسبه کرده، "دیوید مک کای" ("David Mackay") است،
یک فیزیکدان در انگلستان،
و در کتاب فوق العاده اش "انرژی ماندگار" ("Sustainable Energy")، در میان چیزهای دیگر،
می گوید، "من سعی نمی کنم طرفدار هسته ای باشم. فقط طرفدار ریاضی ام."

Japanese: 
特にここカリフォルニアでは
80カ所の太陽光発電所により
2589平方kmの
砂漠を整地する計画が
進んでいることが分かった
環境学者としては　あまりやって欲しくない
やせた農地でならまだマシかも
太陽光は屋根の上ではすばらしいが
土地利用となると
1ギガワットは約130平方kmの
砂漠の整地が必要である
これらを全部まとめて
サウル･グリフィスが計算したところ
風力　太陽光　バイオ燃料などで
約13テラワットの
エネルギーを
生産するには
米国とほぼ同じ大きさの土地が必要である
彼はこれを"Renewistan"と呼んでいる
英国の物理学者である
デービッド･マカイは
彼の著書"Sustainable Energy"で　自分のことを
原子力推進派ではなく　単なる採算主義であると言っている

Chinese: 
在加州
我們發現在南方沙漠
當地為了建造
80座太陽能發電廠
用推土機剷出1000平方英里的土地
嗯，作為一個環保人士
我們不希望這種事情發生
這個地方還可以開發成農業區
太陽能電版可以放在屋頂上
若在平地上
蓋十億瓦特的太陽能電廠
就需要剷平50平方英里的沙漠
把這些成本加一加
薩羅·格里菲斯做了一些統計
如果想要
產生13太瓦（1太瓦=10兆瓦）
的潔淨能源
像是來自風、太陽能、或是生質燃料
大概需要一整個美國的土地面積
這種地區叫「再生能源區」
有個叫大衛·麥凱的人，細算出這些成本
來自英格蘭的物理學家
在他的暢銷著作《永續能源》中
裡面提到「我不是支持核能，我只是喜歡算術」

Chinese: 
尤其在这里，加利弗里亚
我们发现原来的80个
太阳能发电厂的规划
已经占用了加利弗里亚南部沙漠里
1000平方英里的地了
作为一个环境学家，我们并不希望这样的情况发生。
在闲置的农业用地上也许没问题
放在屋顶上，太阳能非常好，
但是在地面上，
用50平方英里的沙漠面积
换取10亿瓦特的电力。
算算成本
Saul Griffith 算过后发现：
要从风能，太阳能或生物燃料中
获得
13太瓦的电力
就要
一个和美国差不多大的地方
这个地方被他称为“Renewistan”（一块奉献给可再生能源的土地）
有个叫“David Mackay‘的人将这些总结的很好
一个英国的物理学家
在他的著作“绿色能源”中，
提到：我并不是喜欢核能，我只是喜欢计算

Dutch: 
vooral hier in Californië.
We komen erachter dat de plannen
voor 80 zonneparken
feitelijk betekenen dat ze
van 2600 km2 Californische woestijn nodig hebben.
Een milieuactivist ziet dat liever niet gebeuren.
Geen probleem op uitgeputte landbouwgrond.
Zonne-energie is geweldig op daken.
Maar in het landschap
staat een gigawatt gelijk aan zo'n 130 km2
van platgewalste woestijn.
Als je al deze zaken bij elkaar optelt --
Saul Griffith deed dit en kwam erachter
wat nodig zou zijn
om 13 schone
terawatts aan energie te krijgen
uit windenergie, zonne-energie en biobrandstoffen.
en die oppervlakte zou ongeveer gelijk staan aan de VS,
een gebied dat hij 'Vernieuwistan' noemt.
Een ander die al deze zaken heel goed bij elkaar op kon tellen is David Mackay,
een Engelse natuurkundige.
In zijn prachtige boek, "Sustainable Energy", zegt hij onder meer,
"Ik probeer niet pro-nucleair te zijn. Ik ben slechts pro-rekenkunde."

Lithuanian: 
ypač čia, Kalifornijoje,
mes pastebime, kad 80 saulės energijos jėgainių
planas, kuris yra svarstomas,
numato iš pagrindų išlyginti
2500 kv. km pietų Kalifornijos dykumos.
Ką gi, kaip aplinkosaugininkai, mes norėtumėm, kad tai geriau neįvyktų.
Būtų gerai, jei tai būtų nualinti žemės ūkio plotai.
Saulės kolektoriai puikiai tinka namų stogams.
Bet mūsų kraštovaizdyje
vienas gigavatas lygus 130 kv. km
išlygintos dykumos.
Kai sudedi visus šiuo dalykus -
Saul Griffith paskaičiavo ir nustatė,
ko reikėtų, kad išgautume
13 švarių
teravatų energijos
iš vėjo, saulės ir biodegalų,
ir šis plotas apytiksliai būtų Jungtinių Valstijų dydžio,
plotas, kurį jis pavadino "Atsinaujistanu" (angl. "Renewistan")
Žmogus, kuris visą tai puikiai susistemino, yra David Mackay,
fizikas iš Anglijos,
ir savo nuostabioje knygoje, "Tvari energija", tarp daugelio kitų dalykų
jis teigia, - "Aš nemėginu būti atominės energijos šalininku.

Romanian: 
La fel, cu energia solară,
mai ales aici în California,
descoperim că schiţele
a 80 de ferme solare preconizate
vor distruge 2.500 de kilometri pătraţi
de deşert din sudul Californiei.
Ei bine, ca ecologist, aş prefera
ca asta să nu se întâmple.
E în regulă pe pământ agricol nefolosit.
Energia solară e minunată pe acoperişuri.
Dar în exterior,
un gigawatt înseamnă
130 de kilometri pătraţi
de deşert nivelat de buldozere.
Când aduni toate aceste lucruri,
Saul Griffith a făcut calculele
şi a obținut
cât am avea nevoie
pentru a obține 13 terawați
de energie curată
din eoliene, panori solare
şi biocombustibili,
o zonă de mărimea Statelor Unite,
o zonă la care a denumit-o „Regenerastan”.
Cineva care a adunat toate astea
foarte bine e David Mackay,
un fizician din Anglia,
şi în cartea sa minunată,
„Energie sustenabilă”,
printre alte lucruri, spune:
„Nu încerc să fiu pro-nuclear.
Sunt doar pro-aritmetică.”

Swedish: 
särskilt här i Kalifornien,
vi har upptäckt man för de 80
solkraftsparker som planeras
helt enkelt vill schakta upp
2500 kvadratkilometer av öknen i södra Kalifornien.
Som miljövän skulle jag helst vilja slippa se det hända.
Det är okej på improduktiv jordbruksmark.
Solenergi är jättebra på hustak.
Men ute i naturen,
tar en gigawatt upp ungefär 130 kvadratkilometer
av schaktad öken.
När man lägger ihop alla de här sakerna --
Saul Griffith räknade på det och kom fram till
vad som skulle krävas
för att få 13 rena
terawatt energi
från vind, sol och biobränsle,
och den ytan skulle bli ungefär lika stor som USA,
en yta som han benämner "Förnyistan".
En man som har sammanfattat detta mycket bra är David Mackay,
en fysiker i England,
och i sin fantastiska bok, "Hållbar energi", säger han bl.a.,
"jag försöker inte vara för kärnkraft, jag är bara för aritmetik."

English: 
especially here in California,
we're discovering that the 80 solar farm
schemes that are going forward
want to basically bulldoze
1,000 square miles of southern California desert.
Well, as an environmentalist, we would rather that didn't happen.
It's okay on frapped-out agricultural land.
Solar's wonderful on rooftops.
But out in the landscape,
one gigawatt is on the order of 50 square miles
of bulldozed desert.
When you add all these things up --
Saul Griffith did the numbers and figured out
what would it take
to get 13 clean
terawatts of energy
from wind, solar and biofuels,
and that area would be roughly the size of the United States,
an area he refers to as "Renewistan."
A guy who's added it up all this very well is David Mackay,
a physicist in England,
and in his wonderful book, "Sustainable Energy," among other things,
he says, "I'm not trying to be pro-nuclear. I'm just pro-arithmetic."

iw: 
בפרט כאן בקליפורניה,
אנו מגלים ש-80 שדות השמש
שבתכנון
ידרשו שיטוח
של 25,000 קילומטרים רבועים במדבריות דרום קליפורניה.
כשוחרי איכות סביבה, אנו נעדיף שזה לא יקרה.
זה בסדר על אדמה חקלאית נטושה.
שמש הוא נפלאה על גגות.
אבל בשדות הפתוחים,
ג'יגה-וואט אחד דורש 130 ק"מ רבועים
של אדמה משוטחת.
כשאתה סוכם את הכל --
סול גריפית' חישב ומצא
מה יידרש
ל-13 טרה-וואט נקיים
של אנרגיה
מרוח, שמש ודלקים ביולוגיים;
השטח הזה יהיה בערך בגודל של ארצות הברית,
שטח שהוא מכנה "ריניואיסטן". ("Renewistan").
בחור שסיכם את הכל בצורה מצויינת הוא דייוד מקיי,
פיזיקאי מאנגליה,
בספרו הנפלא "אנרגיה בטוחה" ("Sustainable Energy"). בין היתר,
הוא אומר: "אני לא בעד גרעין. אני בעד אריתמטיקה."

Hungarian: 
(Nevetés)
A fegyvereket illetően
a legjobb leszerelési eszköz a nukleáris energia.
Leszereltük
az orosz robbanófejeket,
átalakítottuk energiává.
Az amerikai energia 10 százaléka
leszerelt robbanófejekből származik.
Még hozzá se kezdtünk az amerikai készlethez.
Úgy gondolom, a TED közönséget leginkább
az új generációs reaktorok érdekelhetik,
melyek nagyon kicsik,
körülbelül 10-től
125 megawattig.
Ez egy, a Toshibától.
Ezt az oroszok már építik és egy uszályon úszik.
Ez nagyon fontos lenne a fejlődő világban.
Ezeket jellemzően a földre rakják.
Nukleáris telepekként hivatkoznak ezekre.
Nagyon biztonságosak,
nukleáris fegyverek elterjedésétől akadályozza és mindenféle ehhez hasonló.
Íme egy kereskedelmi változat Új-Mexikóból.
Hyperion-nak hívják,
és még egy Oregonból, NuScale a neve.
Babcock & Wilcox amely nukleáris reaktorokat gyárt...

Persian: 
(خنده)
در مورد سلاح،
بهترین خلع سلاح کننده در حال حاضر انرژی هسته ای است.
ما کلاهک های هسته ای روسی را
گرفته ایم،
و تبدیل به برق کرده ایم.
۱۰ درصد برق آمریکا
از کلاهک های هسته ای بدون استفاده تامین می شود.
حتی هنوز انبارهای آمریکا را شروع نکرده ایم.
فکر می کنم جالبتر از آن برای مخاطبان TED
نسل جدید رآکتورهاست
که خیلی کوچکند،
کوچک در حد ۱۰
تا ۱۲۵ مگاوات.
این یک مدل از توشیباست.
این یک مدل است که روسها دارند می سازند که روی یک قایق حمل می شود.
و خیلی در کشورهای در حال توسعه مورد علاقه خواهد بود.
معمولا، این چیزها توی زمین قرار می گیرد.
و باطری های هسته ای نام گذاری شده اند.
فوق العاده امن هستند،
امن در مقابل تکثیر سلاح و باقی قضایا.
این یک مدل تجاری از نیو مکزیکو هست
تحت عنوان "هایپریون" ("Hyperion")،
و یکی دیگر از اورگون ("Oregon") تحت عنوان "نوسکیل" ("NuScale").
"بابکوک و ویلکوکس" ("Babcock & Wilcox") که رآکتور هسته ای می سازند...

Italian: 
(Risata)
Se parliamo di armi,
il miglior metodo di disarmo è stato finora l'energia nucleare.
Abbiamo disattivato
le testate nucleari russe
trasformandole in energia elettrica.
Il 10% dell'energia in America
proviene da testate decommissionate.
E con quelle americane ancora non abbiamo iniziato.
Penso che il pubblico di TED possa trovare interessante
in special modo la nuova generazione di reattori
che sono molto piccoli
da 10
a 125 megawatt.
Questo è della Toshiba
Questo è già in costruzione in Russia e galleggia su una chiatta.
E questo potrebbe essere molto interessante nei paesi in via di sviluppo.
Solitamente questi affari vengono messi nel terreno.
Sono chiamati batterie nucleari.
Incredibilmente sicure,
non a rischio di incoraggiare il riarmo e così via.
Questa è una versione commerciale dal Nuovo Messico
chiamata Hyperion,
e un'altra dall'Oregon, chiamata NuScale.
Babcock e Wilcox che fanno reattori nucleari...

Japanese: 
（笑い）
軍事的な視点では
軍備縮小のツールとして　原子力は最良である
我々はロシアの
核弾頭を
電気に変えた
米国の10%の電気は
廃棄した核弾頭が元となっている
我々はまだ核備蓄を始めていない
観衆は次世代の原子炉に
最も興味があると思う
とても小さく
およそ10～
125メガワットくらい
こちらは東芝製
こちらはロシアが水上に建築したもの
発展途上国の関心を惹くだろう
こちらは地下に埋められるタイプ
原子力電池と呼ばれ
とても安全で
核開発の防止にもなる
これはニューメキシコにある
Hyperion社が開発したもの
こちらはオレゴンのNuScale社製
こちらはB＆W社製の

Turkish: 
(Kahkahalar)
Silahlar açısından,
şimdilik en iyi silahsızlandırma aracı nükleer enerjidir.
Rus savaş başlıklarını
alıyoruz ve onları
elektriğe dönüştürüyoruz.
Amerikan elektriğinin yüzde 10'u
devreden çıkarılan savaş başlıklarından geliyor.
Henüz Amerikan stoğuna geçmedik bile.
TED izleyicilerinin en çok ilgisini
bu çok küçük, 10 ila 125 MW'luk
yeni nesil reaktörler,
çekecektir diye
düşünüyorum.
Bu Toshiba'nın ürettiği.
Bu da Rusların halen deliştirdiği bir mavna üzerinde yüzen reaktör.
Ve bu gelişmekte olan ülkelerde çok ilginç olacaktır.
Çoğunlukla, bunlar toprağın altına konur.
Onlara nükleer piller adı verilir.
İnanılmaz şekilde güvenlidirler,
nükleer silahların yayılması ve diğer şeylere karşı.
Burdaki Yeni Meksika'daki ticari bir versiyon,
adı da Hyperion,
ve Oregon'dan NuScale adında bir başkası.
Babcock & Wilcox nükleer reaktörleri yapıyor ...

Bulgarian: 
(Смях)
Що се отнася до оръжия,
най-добрият инструмент за разоръжаване досега е ядрената енергия.
Сваляли сме
руските бойни глави
и сме ги превръщали в електричество.
10 процента от американското електричество
идва от демонтирани бойни глави.
Дори не сме започнали американския резерв.
Мисля, че в най-голям интерес за една ТЕD публика
би било новото поколение реактори,
които са много малки,
около 10
до 125 мегавата.
Този е от "Тошиба".
Ето един, вече изграждан от руснаците - той плава на шлеп.
Това би било много интересно в развиващия се свят.
Обикновено тези неща се слагат под земята.
Наричат ги ядрени батерии.
Невероятно безопасни са,
доказателство за разпространение на оръжия и всичко останало.
Ето една комерсиална версия от Ню Мексико,
наречена "Хиперион",
и друга от Орегон, наречена "НюСкейл".
"Бабкок & Уилкокс", които правят ядрени реактори...

Polish: 
(Śmiech)
Jeśli chodzi o broń,
najlepszym jak dotąd narzędziem rozbrajającym jest energia jądrowa.
Demontowaliśmy
rosyjskie głowice
zamieniając je w elektryczność.
10 procent amerykańskiej elektryczności
pochodzi z wycofanych głowic.
Jeszcze nawet nie naruszyliśmy amerykańskiego składu.
Myślę, że dla publiczności TED najbardziej interesująca
będzie nowa generacja reaktorów,
które są bardzo małe,
około 10
do 125 megawatów.
To jest jeden z Toshiby.
Tutaj jest jeden, który Rosjanie już budują na barce.
A ten będzie bardzo interesujący w rozwijającym się świecie.
Zazwyczaj, takie rzeczy wkłada się do ziemi.
Mówi się o nich jako jądrowych bateriach.
Są niewiarygodnie bezpieczne,
odporne na rażenie bronią i całą resztę.
To jest komercyjna wersja z Nowego Meksyku
zwana Hyperion,
i następny z Oregonu zwany NuScale.
Babcock & Wilcox robią reaktory jądrowe ...

Spanish: 
(Risas)
En cuanto a armas
la mejor herramienta de desarme es sin duda la energía nuclear
Hemos estado desarmando
las ojivas de los rusos
transformándolas en electricidad
un 10% de la electricidad americana
viene de las ojivas desmanteladas.
Ni siquiera hemos empezado las reservas de América.
Creo que lo más intereante para el público de ''TED''
sería una nueva generación de reactores
que son muy pequeños
desde 10
a 125 megavatios.
Este es de Toshiba.
Aquí hay uno que los rusos están ya construyendo y que flota en una barcaza.
Y lo que sería muy interesante para el mundo desarrollado.
Normalmente, estas cosas se ponen en el suelo.
Se les llama baterías nucleares.
Son increíblemente seguras,
armas a prueba de profileración y todo el resto.
Ésta es una versión comercial de Nuevo México
llamada ''the Hyperion'',
y otra de Oregón llamada ''NuScale''
Babcock y Wilcox que hacen reactores nucleares...

Korean: 
(웃음)
무기라는 측면에서 보자면,
군비축소에 있어 가장 좋은 방법은 원자력입니다.
러시아제 핵탄두를
해체하여 전력을
생산하게 해야 합니다.
미국 전력의 10%가
해체된 핵탄두에서 나옵니다.
심지어 미국산 비축량은 아직 건드리지조차 않았습니다.
TED 청중 여러분들께선
매우 작으면서도
작게는 10 에서 125 메가와트를
생산해내는 최신원자로에
지대한 관심을 가지시리라 믿습니다.
도시바에서 만들었죠.
여기 이건 러시아 바지선을 띄우도록 만든 녀석입니다.
세상을 개발해 가는 데 매우 흥미로운 일이 될 겁니다.
일반적으로 이 것들은 땅에 설치됩니다.
흔히 '핵건전지'라고도 하죠.
믿을 수 없을만큼 안전하고,
무기확산 걱정이 필요없죠.
이 녀석은 뉴멕시코산 상용버젼입니다.
'하이페리온'이라고 부르죠.
다른 녀석은 오레곤에서 만든 '누스케일'입니다.
밥콕&윌콕스는 핵원자로를 만드는 데..

Czech: 
(Smích)
Co se týká zbraní,
ten nejlepší nástroj k odzbrojení je prozatím nuklární energie.
Už nějakou dobu demontujeme
ruské hlavice,
a měníme je v elektřinu.
10 procent americké elktřiny
pochází z vyřazených hlavic.
A to jsme ještě nezačali s těmi americkými.
Co by TEDovské publikum mohlo zajímat nejvíc,
jsou reaktory nové generace,
které jsou velmi malé,
někde okolo 10
až 125 megawattů.
Tenhle je od Toshiby.
Tady je jeden, jež už Rusové staví, a kterej pluje na nákladní lodi.
To by mohlo být hodně zajimavé pro rozvojový svět.
Obvykle jsou tyhle věcičky dávány pod zem.
Říká se jim nukleární baterie.
Jsou neuvěřitelně bezpečné,
nedá se je zneužít k šíření zbraní a podobně.
Tohle je komerční verze z Nového Mexika
nazývaná Hyperion.
A další z Oregonu zvaná NuScale.
Babock a Wilcox, která vyrábí nukleární reaktory ...

Russian: 
(Смех)
Что касается ядерного оружия,
то лучшим средством разоружения до сих пор является ядерная энергетика.
Мы демонтируем
российские ядерные боеголовки
и получаем из них электричество.
Источником для 10% электричества в США
являются списанные ядерные боеголовки.
Мы ещё даже не приступали к американским запасам.
Думаю, что у участников конференции TED наибольший интерес вызовет
новое поколение реакторов,
очень маленьких,
от примерно 10 до
125 мегаватт.
Эта модель – от фирмы Toshiba.
А вот ещё одна, её строит Россия. Установка размещается на плавучей барже,
что может очень заинтересовать развивающиеся страны.
Обычно эти штуки помещают под землю.
Их называют ядерными батареями.
Они чрезвычайно надёжны: их невозможно использовать для
распространения ядерного оружия; имеются прочие элементы защиты.
Вот – коммерческий вариант, из штата Нью-Мексико,
называется Hyperion,
а этот – из штата Орегон, называется NuScale.
Производитель ядерный реакторов, фирма Babcock & Wilcox…

Indonesian: 
(Suara tawa)
Dalam hal senjata,
alat pelucutan yang paling baik sejauh ini adalah tenaga nuklir.
Kita telah melucuti
hulu ledak Rusia,
mengubahnya menjadi listrik.
10 persen tenaga listrik Amerika
berasal dari hulu ledak yang sudah tidak dipakai.
Kita bahkan belum melucuti persediaan Amerika.
Saya pikir yang sangat menarik bagi seorang penonton TED
adalah generasi terbaru dari reaktor nuklir
yang sangat kecil,
sekitar 10
sampai 125 Megawatt.
Yang dibuat oleh Toshiba.
Inilah yang telah dibangun orang Rusia, yang terapung di atas rakit.
Dan ini akan sangat menarik di negara berkembang.
Biasanya, benda ini diletakkan di atas tanah.
Disebut sebagai baterai nuklir.
Baterai ini sangat aman,
dan tidak dapat diubah menjadi senjata.
Ini adalah versi komersil dari New Mexico
yang disebut dengan Hyperion,
dan yang berasal dari Oregon disebut NuScale.
Babcock & Wilcox membuat reaktor - reaktor nuklir itu...

Dutch: 
(Gelach)
In termen van wapens,
is kernenergie tot dus ver het beste ontwapeningsmiddel.
We hebben de Russische kernkoppen
ontmanteld
en er elektriciteit van gemaakt.
Tien procent van Amerikaanse elektriciteit
komt van ontmantelde kernkoppen.
We zijn nog niet eens begonnen met de Amerikaanse voorraad.
Ik denk dat voor met name een TED-publiek
de nieuwe generatie reactoren interessant is.
Ze zijn erg klein,
Zo rond de 10
tot 125 megawatt.
Deze is van Toshiba.
Hier is er een die nu al door de Russen wordt gebouwd die op een boot drijft.
En dat zou erg interessant zijn in de ontwikkelingswereld.
Normaliter worden deze dingen in de grond gestopt.
Ze worden nucleaire batterijen genoemd.
Ze zijn ongelooflijk veilig,
vallen buiten wapenverspreidings regels, etc..
Hier is een commerciële versie uit New Mexico,
de Hyperion,
en een andere uit Oregon, de NuScale.
Babcock & Wilcox maken nucleaire reactoren...

Arabic: 
(ضحك)
من ناحية الأسلحة،
فان أفضل أداة لنزع السلاح حتى الآن هي الطاقة النووية.
نقوم بأخذ
الرؤوس الحربية الروسية،
ونحولها إلى كهرباء.
10% من الكهرباء الأمريكية
تأتي من الرؤوس الحربية التي أنتهت خدمتها.
لم نبدأ حتى في المخزون الأمريكي.
أعتقد أن أكثر مايثير اهتمام حضور تيد
سيكون الجيل الجديد من المفاعلات
صغيرة جداً،
تولّد حوالي 10
إلى 125 ميغاواط.
هذا المفاعل من شركة توشيبا.
هاهو مفاعل يقوم الروس بالفعل ببناؤه على بارجة عائمة.
وسيكون هذا مثير للإهتمام بشدة في العالم النامي.
في العادة يتم وضع هذه الأشياء على الأرض.
تسمى بالبطاريات النووية.
إنها آمنة بشكل لا يصدق،
واقية من إنتشار الأسلحة وكل ما تبقى منها.
هاهو نموذج تجاري من نيومكسيكو
يسمى هايبريون،
وآخر من أورجون يسمى نيوسكايل.
بابكوك وويكوكس التي تصنع مفاعلات نووية...

Modern Greek (1453-): 
(Γέλια)
Από την άποψη των όπλων,
το καλύτερο εργαλείο για τον αφοπλισμό μέχρι στιγμής είναι η πυρηνική ενέργεια.
Κατεβάσαμε
τις ρωσικές πυρηνικές κεφαλές,
τις μετατρέψαμε σε ηλεκτρισμό.
10% του αμερικάνικου ηλεκτρισμού
προέρχεται από παροπλισμένες κεφαλές.
Δεν έχει χρησιμοποιηθεί καν το αμερικάνικο απόθεμα.
Νομίζω μεγάλο ενδιαφέρον για το κοινό του TED
έχουν οι νέας γενιάς αντιδραστήρες
που είναι πολύ μικροί,
από 10
έως 125 μεγαβάτ.
Αυτός είναι ένας της Τοσίμπα.
Εδώ είναι ένας που οι Ρώσοι χτίζουν ήδη, που επιπλέει σε φορτηγίδα.
Αυτό θα ήταν πολύ ενδιαφέρον στον αναπτυσσόμενο κόσμο.
Συνήθως, αυτά τα πράγματα μπαίνουν στο έδαφος.
Ονομάζονται πυρηνικές μπαταρίες.
Είναι εξαιρετικά ασφαλείς,
δύσκολο να χρησιμοποιηθεί για τη διάδοση όπλων κτλ.
Να μια εμπορική έκδοση από το Νέο Μεξικό
που ονομάζεται Υπερίων,
κι άλλη μια από το Όρεγκον που λέγεται NuScale.
Οι Μπάμπκοκ και Γουίλκοξ που φτιάχνουν πυρηνικούς αντιδραστήρες...

Portuguese: 
(Risos)
Em termos de armas,
a melhor ferramenta para desarmamento é de longe a energia nuclear.
Nós estamos removendo
as ogivas russas,
e transformando-as em eletricidade.
10% da eletricidade americana
vem de ogivas desativadas.
Nós nem começamos ainda com o estoque americano.
Eu acho que o que mais interessa aos espectadores do TED
seria a nova geração de reatores
que são muito pequenos,
vão de cerca de 10
até 125 megawatts.
Este é um da Toshiba.
Este é um que os russos já estão construindo e que flutua em um barco.
E isso seria muito interessante no mundo em desenvolvimento.
Normalmente, essas coisas são colocadas no chão.
Elas são referidas como baterias nucleares.
São incrivelmente seguras,
a prova de proliferação de armas e todo o resto.
Esta é uma versão comercial do Novo México
chamada de Hyperion,
e uma outra de Oregon chamada NuScale.
Babcock & Wilcox que fazem reatores nuclear ...

iw: 
(צחוק בקהל)
במונחי נשק,
הכלי התורם ביותר לפירוק עד כה הוא האנרגיה הגרעינית.
הסרנו
את ראשי הנפץ הרוסיים
והפכנו אותם לחשמל.
עשרה אחוזים מהחשמל של אמריקה
מגיעים מראשי נפץ מפורקים.
עוד לא התחלנו אפילו עם המאגר האמריקני.
את העניין הרב ביותר לקהל של TED, יעורר לדעתי
הדור החדש של הכורים.
הם קטנים מאוד,
בסדר גודל של 10 עד 125 מגה וואטים.
עד 125 מגהוואט.
הנה אחד מטושיבה.
הנה אחד שהרוסים כבר בונים שצף על דוברה.
וזה יהיה מעניין מאוד בעולם המתפתח.
בדרך כלל, דברים כאלה מוטמנים בקרקע.
הם מכונים "סוללות גרעיניות".
הם בטוחים להפליא,
חסינים מפני הפצה כנשק, וכל השאר.
הנה גירסה מסחרית מניו מקסיקו
בשם היפריון (Hyperyon)
ועוד אחד מאורגון בשם ניוסקייל (NuScale).
Babcock & Wilcox שמייצרים כורים גרעיניים...

English: 
(Laughter)
In terms of weapons,
the best disarmament tool so far is nuclear energy.
We have been taking down
the Russian warheads,
turning it into electricity.
Ten percent of American electricity
comes from decommissioned warheads.
We haven't even started the American stockpile.
I think of most interest to a TED audience
would be the new generation of reactors
that are very small,
down around 10
to 125 megawatts.
This is one from Toshiba.
Here's one the Russians are already building that floats on a barge.
And that would be very interesting in the developing world.
Typically, these things are put in the ground.
They're referred to as nuclear batteries.
They're incredibly safe,
weapons proliferation-proof and all the rest of it.
Here is a commercial version from New Mexico
called the Hyperion,
and another one from Oregon called NuScale.
Babcock & Wilcox that make nuclear reactors,

Chinese: 
(笑聲)
如果談到武器方面
最棒的裁軍方式就是核能發電了
我們已經拆除了許多
俄國的核子彈頭
然後把它轉為發電用
美國有10%的發電量
就是來自這些俄國的核子武器
我們甚至還沒使用自己的退役核子彈頭
我想在場的聽眾都應該有興趣
見證新一代的核子反應爐
它非常小
可以產生10兆瓦特
到125兆瓦特的電量
這是東芝研發的（Toshiba）
俄國人利用它來作為貨運船的動力來源
這對開發中國家來說，是很有意思的
一般而言，這種設備用在陸地上比較多
這就像核能電池
它非常安全
核武器的擴散會因此得到緩和
這是一個商業化的核能電池
由新墨西哥州的 Hyperion 企業所研發
這個是由奧勒崗州的 NuScale 企業所研發
Babcock & Wilcox 是製作核子反應爐的公司

German: 
(Lachen)
Was Waffen angeht,
ist Atomenergie bis heute das beste Werkzeug der Abrüstung.
Wir sind die
russischen Sprengköpfe los geworden,
indem sie in Strom umgewandelt wurden.
Zehn Prozent der amerikanischen Elektrizität
stammen aus stillgelegten Sprengköpfen.
Wir haben noch nicht einmal die amerikanischen Vorräte angerührt.
Ich glaube, ein TED Publikum wäre sehr an
einer neuen Generation von Reaktoren interessiert,
die sehr klein sind,
ungefähr 10
bis 125 Megawatt.
Das ist ein Reaktor von Toschiba.
Hier ist einer, der von den Russen auf einem Lastkahn gebaut wird.
Und das wäre sehr interessant für Entwicklungsländer.
Normalerweise werden diese Dinge unterirdisch gelagert.
Das sind Atombatterien.
Sie sind unglaublich sicher,
können nicht als Waffen usw. genutzt werden.
Hier ist eine kommerzielle Version aus New Mexico
Hyperion genannt,
und eine Version aus Oregon, genannt NuScale.
Babcock & Wilcox, die Kernreaktoren herstellen...

Portuguese: 
(Risos)
Em termos de armamento,
a melhor ferramenta para
o desarmamento é a energia nuclear.
Temos desativado as ogivas russas,
e transformamo-las em eletricidade.
Uns 10% da eletricidade norte-americana
provêm de ogivas descontinuadas.
Nem sequer começámos
a usar o arsenal norte-americano.
Penso que o público da TED
estará interessado em saber
como será a nova geração dos reatores
que são muito pequenos,
produzem entre 10 a 125 megawatts.
Este é da Toshiba.
Este é um que os russos 
já constroem e que flutua numa barcaça.
Seria muito interessante
no mundo em desenvolvimento.
Habitualmente, estas coisas
são colocadas em terra.
Chamam-lhes baterias nucleares.
São extremamente seguras,
à prova da proliferação de armas
e de tudo o resto.
Esta é uma versão comercial
do Novo México,
chamada Hyperion.
E outra de Oregon, chamada NuScale.
A Babcock & Wilcox que fazem
reatores nucleares.

Swedish: 
(Skratt)
När det gäller vapen,
så är det bästa redskapet för avrustning än så länge kärnkraft.
Vi har tagit ner
de ryska stridsspetsarna,
och ställt över dem på elproduktion.
Tio procent av den amerikanska elen
kommer från nedmonterade stridsspetsar.
Vi har inte ens börjat med det amerikanska förrådet.
Jag tror att det mest intressanta för TED-publiken
är den nya generationen reaktorer
som är mycket små,
nere vid omkring 10
till 125 megawatt.
Detta är en från Toshiba.
Här är en som ryssarna redan bygger som är placerad på en pråm.
Och det är av stort intresse i utvecklingsländerna.
Vanligen placeras de här i marken.
De benämns atombatterier.
De är oerhört säkra,
säkra mot kärnvapenspridning och så vidare.
Här är en kommersiell version från New Mexico
som kallas Hyperion,
och en till från Oregon som kallas NuScale.
Babcock & Wilcox som bygger kärnreaktorer

French: 
(Rires)
En termes d'armes,
le meilleur outil de désarmement, c'est l'énergie nucléaire.
On a désactivé
les têtes nucléaires russes
et on les a transformées en électricité.
10% de l'électricité américaine
vient des vieilles têtes nucléaires.
Et on n'a même pas commencé avec les réserves américaines.
Je pense que ce qui intéressera le plus le public de TED
sera la nouvelle génération de réacteurs
qui sont très petits,
produisent environ de 10
à 125 mégawatts.
En voici un de Toshiba.
En voici un que les Russes construisent et qui flotte sur une barge.
Ça serait très intéressant pour le tiers-monde.
En général, ces choses sont mises en terre.
Sous l'appellation de batteries nucléaires.
Elles sont incroyablement sûres,
garanties contre la prolifération d'armes et tout ce qui s'en suit.
Voici une version commerciale au Nouveau Mexique
appelé l'Hyperion,
et en voici un autre dans l'Oregon appelé NuScale.
Babcock & Wilcox qui font des réacteurs nucléaires...

Chinese: 
笑声
就武器方面而言，
至今为止，核能是最好的裁军工具
我们卸下了
苏联的核弹头
将其转化为电能，
10%的美国电力
来源于退役的核弹头。
而我们还没开始动用美国的储备。
我想TED的观众们感兴趣的是
新一代的反应堆
非常之小，
大约10到125
兆瓦
这个由东芝公司出品。
这个是俄罗斯在游艇上安装的。
发展中国家对这个小型的反应堆将会很有趣
尤其是把这些东西埋入地下，
他们就像是核能电池，
他们非常的安全，
而且还有防止核武器扩散等其他优点。
这是一个新墨西哥州的商业样本，
被称为亥伯龙神号
还有来自俄勒冈州的NuScale
核反应堆的制造公司Babcock@Wilcox

Lithuanian: 
Aš tiesiog aritmetikos šalininkas". (Juokas)
Kalbant apie ginklus,
kol kas geriausias įrankis nusiginklavimui yra atominė energija.
Mes atsikratėme
Rusijos kovinėmis galvutėmis,
paversdami jas elektros energija.
10 procentų elektros energijos Amerikoje
atkeliauja iš nurašytų kovinių galvučių.
Mes net nepaminėjome amerikiečių atsargų.
Manau TED auditorijai įdomiausia
būtų išgirsti apie naujos kartos reaktorius,
kurie yra ypač maži,
apytiksliai nuo 10
iki 125 megavatų.
Štai Toshiba reaktorius.
Štai vienas, kurį rusai jau mėgina statyti ant plūduriuojančios baržos.
Ir tai būtų įdomus sprendimas besivystančiose šalyse.
Paprastai, šie daiktai sukišami po žeme.
Jie vadinami atominėmis baterijomis.
Jos yra nepaprastai saugios,
negali būti panaudojamos ginklų gamybai ir panašiai.
Štai komercinė versija iš Naujosios Meksikos,
vadinama Hyperion,
o štai kita iš Oregono, vadinama NuScale.
Babcock & Wilcox gamina atominius reaktorius...

Danish: 
(Latter)
Når det kommer til våben,
så er det bedste værktøj til nedrustning indtil videre atomkraft.
Vi har fjernet
de russiske sprænghoveder
og omdannet dem til elektricitet.
10 procent af den amerikanske elektricitet
kommer fra afviklede sprænghoveder.
Vi er ikke engang begyndt på det amerikanske lager.
Jeg tror det mest interessante for et TED-publikum
er den nye generation af reaktorer,
som er meget små,
nede omkring 10
til 125 megawatt.
Denne her er fra Toshiba.
Her er en, som russerne allerede er ved at bygge, der flyder på en pram.
Det vil være meget interessant i den udviklede verden.
Typisk bliver disse ting proppet i jorden.
De bliver kaldt nukleare batterier.
De er utroligt sikre,
våbenudbredelses-sikrede og alt det andet.
Her er en kommerciel version fra New Mexico
kaldet "Hyperion",
og en anden fra Oregon kaldet "NuScale".
Babcock & Wilcox, som laver atomreaktorer...

Vietnamese: 
(Tiếng cười)
Xét về mặt vũ khí,
công cụ giải trừ quân bị tốt nhất hiện nay là NL hạt nhân.
Chúng ta đã dùng
các đầu đạn của Nga
biến nó thành điện
10% điện tại Mỹ
đến từ các đầu đạn không còn sử dụng
chúng ta thậm chí không có kho dự trữ Hoa Kỳ
Tôi cho là khán giả của TED sẽ quan tâm nhất tới
thế hệ mới của lò phản ứng
có công suất nhỏ
khoảng 10
đến 125 MW
Loại này do hãng Toshiba
Loại này do người Nga xây dựng có thể nổi trên xà lan
Và điều đó rất thích hợp cho các nước đang phát triển.
Thông thường, chúng được đặt trên mặt đất
được xem là các pin hạt nhân,
an toàn đến không ngờ
chúng chống gia tăng vũ khí.
Đây là phiên bản thương mại từ New Mexico
tên Hyperion,
và 1 mẫu khác từ Oregon có tên NuScale.
Babcock và Wilcox chế tạo các lò phản ứng hạt nhân...

Romanian: 
(Râsete)
Când vine vorba de arme,
cea mai bună unealtă de dezarmare
de până acum e energia nucleară.
Am redus numărul focoaselor
nucleare ruseşti
transformându-le în electricitate.
10% din electricitatea americană
vine din focoase dezafectate.
Încă nu am început cu stocul american.
Cred că cel mai interesant
pentru audienţa TED
ar fi noua generaţie de reactoare
care sunt foarte mici,
între 10 şi 125 de megawați.
Acesta e de la Toshiba.
Aceasta e unul construit deja de ruşii,
care pluteşte pe un vas.
Şi acesta ar fi interesant în ţările
pe în curs de dezvoltare.
De obicei, aceste lucruri
se pun în pământ.
Se numesc și baterii nucleare.
Sunt incredibil de sigure,
nu pot fi transformate în arme
şi aşa mai departe.
Aici e o versiune comercială
din New Mexico
numită Hyperion,
şi alta din Oregon numită NuScale.
Babcock&Wilcox fac reactoare nucleare.

Romanian: 
Aici e un reactor rapid integral.
Reactorul bazat pe thorium
în care e implicat Nathan Myhrvold.
Guvernele lumii trebuie să hotărască
ca cărbunele să devină scump,
şi acestea vor merge înainte.
Şi aici e viitorul.
(Aplauze)
CA: Bine. Bine.
(Aplauze)
Deci argumentând împotrivă,
un om care a fost la baza
a dezbaterii energetice
şi a schimbării climatice de ani buni.
În 2000 a descoperit că fumul negru
e probabil a doua cauză
a încălzirii globale după CO2.
Echipa lui a făcut calcule detaliate
a impactului relativ
a diferitelor surse de energie.
Prima oară la TED, poate un dezavantaj,
vom vedea,
de la Stanford,
profesor Mark Jacobson. Succes!
Mark Jacobson: Mulţumesc!
(Aplauze)
Deci premisa mea e că energia nucleară
pune mai mult dioxid
de carbon în atmosferă,

Italian: 
Qui un reattore integrale veloce.
Reattore al torio, al quale lavora anche Nathan Myhrvold.
I governi di tutto il mondo stanno per dover decidere
sul rincaro del carbon-fossile, e lo faranno.
E qui c'è il futuro.
(Applausi)
CA: Ok, ok.
(Applausi)
Quindi, all'opposizione,
un uomo che è stato al cuore del dibattito
sull'energia e dei mutamenti climatici per anni.
Nel 2000 scoprì che la fuliggine
era, con tutta probabilità la seconda maggior causa del surriscaldamento del pianeta, dopo il CO2.
Il suo team ha calcolato dettagliatamente
l'impatto relativo
delle diverse fonti d'energia.
Alla sua prima volta qui al TED, forse uno svantaggio -- si vedrà --
da Stanford,
il professor Mark Jacobson. In bocca al lupo.
Mark Jacobson: Grazie.
(Applausi)
Dunque, la mia premessa è che l'energia nucleare
produce più anidride carbonica,

Lithuanian: 
čia integralinis greitasis reaktorius.
Torio reaktorius, prie kurio prisidėjo Nathan Myhrvold.
Pasaulio vadovai turės suprasti,
kad anglis privalo pabrangti, o reaktoriai judės į priekį.
Ir tai yra ateitis.
(Plojimai)
CA: Gerai. Gerai.
(Plojimai)
Taigi, argumentuojantis prieš,
žmogus jau metų metus dalyvaujantis svarbiausiuose
debatuose apie energiją ir klimatą.
2000-aisiais jis nustatė, kad suodžiai
greičiausiai yra antra pagal svarbą globalinio atšilimo priežastimi po CO2.
Jo komanda yra atlikusi detalius skaičiavimus
apie įvairių energijos šaltinių
santykinę įtaką.
Jo pirmasis pasirodymas TED, greičiausiai tai ne jo naudai - bet pamatysim -
iš Stenfordo,
profesorius Mark Jacobson. Sėkmės.
Mark Jacobson: Ačiū.
(Plojimai)
Remiuosi prielaida, kad atominė energija
išskiria daugiau anglies dvideginio,

Portuguese: 
Este é um reator rápido integral.
O reator a tório em que trabalhou
Nathan Myhrvold.
Os governos do mundo inteiro
vão ter de concluir
que o carvão vai ser caro
e isto tem de avançar.
E é este o futuro.
(Aplausos)
CA: Ok. Ok.
(Aplausos)
Agora, para o contraditório,
um homem que há anos que está
no centro do debate sobre energia
e no debate sobre alteração climática.
Em 2000, descobriu que a fuligem
era, provavelmente, a 2.ª causa principal
do aquecimento global, depois do CO2.
A equipa dele tem vindo a fazer
cálculos pormenorizados
dos impactos relativos
das diversas fontes de energia.
Está a primeira vez na TED,
uma possível desvantagem — já vamos ver —
veio de Stanford,
o Professor Mark Jacobson.
Boa sorte.
Mark Jacobson: Obrigado.
(Aplausos)
A minha primeira premissa
é que a energia nuclear
contribui com mais dióxido de carbono,
com mais poluentes no ar,

Turkish: 
bu bir tamamlayıcı hızlı reaktör.
Nathan Myhrvold'un üzerinde çalıştığı Toryum reaktörü.
Dünyadaki hükümetlerin karar vermesi gerekecek;
kömürün pahalı hale getirilmesi gerek, ve bunlar devam edecek.
Ve işte gelecek.
(Alkışlar)
CA: Tamam. Tamam.
(Alkışlar)
Şimdi karşısında tartışan,
enerji ve iklim değişikliği tartışmasının yıllardır
kalbinde olmuş bir adam var.
2000 yılında kurumun karbondioksitten
sonra küresel ısınmanın en önemli ikinci nedeni olduğunu keşfetti.
Onun takımı farklı enerji kaynaklarının
göreceli etkileri hakkında
detaylı hesaplamalar yapıyor.
İlk defa TED'de, muhtemelen bir dezavantaj -- göreceğiz --
Stanford'dan,
Profesör Mark Jacobson. İyi Şanslar.
Mark Jacobson: Teşekkürler.
(Alkışlar)
Benim önermem şudur; nükleer enerji
gerçek yenilenebilir enerji sistemlerinden

Chinese: 
這是一個快速反應器
前微軟技術長
內森·麥沃爾德也投資發展釷反應器
這世界上的一些政府都必須決定
要讓煤炭越來越貴，還是發展核能
這將是未來值得關注的地方
(掌聲)
很好，很好
(掌聲)
接下來，反方辯士
他總是陳述事實真相，擁有堅毅的心
這幾年來，他參與了許多
能源與氣候變遷議題的討論
在2000年時，他發現了煤煙（soot）
可能是僅次於二氧化碳的暖化元兇之一
他的研究團隊
針對各種發電方式的環境影響
做了詳細的計算
這是他第一次出席 TED 大會
也許比較吃虧，看他表現如何
來自史丹佛大學的
馬克·雅各布森教授。祝好運
謝謝
(掌聲)
我的認定是，核能
會製造更多二氧化碳

Indonesian: 
ini adalah reaktor terintegrasi.
Reaktor Thorium di mana Nathan Myhrvold terlibat di dalamnya.
Pemerintahan dunia harus memutuskan
apakah batu baru perlu dibuat menjadi mahal, dan apakah hal ini akan berlangsung.
Dan inilah masa depan.
(Tepuk tangan)
CA: Baiklah.
(Tepuk tangan)
Lalu sebagai lawan,
seorang pria yang terlibat dalam seluk - beluk
debat energi dan perubahan iklim selama bertahun - tahun.
Di tahun 2000, dia menemukan bahwa jelaga
mungkin adalah penyebab utama kedua dari pemanasan global, setelah karbondioksida.
Timnya membuat perhitungan yang detail
tentang dampak relatif
dari berbagai sumber energi.
Ini pertama kalinya dia hadir di TED, mungkin menjadi kerugian - kita akan lihat --
dari Stanford,
Professor Mark Jacobson. Semoga beruntung.
Mark Jacobson: Terima kasih.
(Tepuk tangan)
Dasar pemikiran saya di sini adalah energi nuklir
mengeluarkan karbondioksida,

Portuguese: 
aqui está um reator rápido integral.
Reator de tório que Nathan Myhrvold esteve involvido.
Os governos do mundo irão ter que decidir que
o carvão precisa se tornar caro, e estes vão em frente.
E aqui está o futuro.
(Aplausos)
CA: Ok. Ok.
(Aplausos)
Então, argumentando contra,
um homem que esteve no cerne da questão
do debate energético e o debate da mudança do clima por anos.
em 2000, ele descobriu que a fuligem
foi provavelmente a segunda maior causa do aquecimento global, depois do CO2.
Sua equipe vem fazendo cálculos detalhados
de impactos relativos
de diferentes fontes energéticas.
Sua primeira vez no TED, possivelmente uma desvantagem -- veremos --
de Stanford,
Professor Mark Jacobson. Boa Sorte.
Mark Jacobson: Obrigado.
(Aplausos)
Minha premissa aqui é que energia nuclear
lança mais dióxido de carbono,

Swedish: 
Här är en integrerad snabbreaktor.
Toriumreaktor som Nathan Myhrvold är engagerad i.
Världens regeringar kommer att bli tvungna att bestämma
att kol ska vara dyrt, och dessa ska påbörjas.
Och här ser ni framtiden.
(Applåder)
CA: Okej. Okej.
(Applåder)
Nu till den som argumenterar mot,
en man som har stått i centrum
av energidebatten och klimatförändringsdebatten i åratal.
År 2000 upptäckte han att sot
antagligen var den näst största källan till global uppvärmning, efter CO2.
Hans team har gjort detaljerade beräkningar
av den relativa påverkan
från olika energikällor.
Det är hans första gång på TED, vilket kan vara en nackdel -- vi får se --
från Stanford,
professor Mark Jacobson. Lycka till.
Mark Jacobson: Tack så mycket.
(Applåder)
Så, min utgångspunkt här är att kärnkraft
genererar större koldioxidutsläpp,

Chinese: 
这是一个完整的快中子裂变反应堆
Nathan Myhrvold参与制造的钍反应堆
世界各国政府即将不得不做出决定：
是让煤炭的价格持续的不停上涨，
还是选择一个核能的未来。
掌声
ca：好的，好的
掌声
下面是反方：
一个细心、坚韧不拔地进行了多年
关于能源和气象变化辩论的人，
2000年，他发现煤烟可能是
在二氧化碳之后的第二大温室气体。
他的团队一直在致力于计算
不同的能源资源
的对气候的相对影响。
这是他第一次来到TED，也许是个劣势
我们将要看到的是：
来自斯坦福大学的Mark Jacobson教授，祝您好运。
Mark Jacobson:谢谢。
掌声
那么我的观点是核能
其实会产生更多的二氧化碳

Vietnamese: 
Đây là 1 lò phản ứng nhanh tích hợp.
Lò phản ứng Thori mà Nathan Myhrvold tham gia vào.
Các chính phủ trên thế giới sắp phải quyết định rằng
than đá phải trở nên đắt đỏ, nhường chỗ cho các NL khác.
Và đây là tương lai.
(Vỗ tay)
CA: Được rồi.
(Vỗ tay)
Vậy phản biện lại
1 người đã đào sâu tới thực chất của vấn đề
tranh cãi về NL và thay đổi khí hậu trong nhiều năm.
Vào năm 2000, anh khám phá ra muội than
có thể là tác nhân thứ 2 gây ra hiện tượng nóng lên toàn cầu, đứng sau CO2.
Đội của anh đã tính toán chi tiết
các tác động liên đới
của các nguồn NL khác nhau.
Lần diễn thuyết đầu tiên của anh tại TED có thể gây bất lợi cho anh--chúng ta hãy chờ xem--
từ Stanford,
Giáo sư Mark Jacobson, chúc may mắn.
Mark Jacobson: Cảm ơn.
(Vỗ tay)
Giả thuyết của tôi là NL hạt nhân
thải ra nhiều CO2,

Russian: 
Вот – интегральный быстрый реактор.
Ториевый реактор, над ним работает Натан Мирвольд.
Страны мира должны решиться сделать
уголь очень дорогим – тогда эти работы получат толчок для развития.
А вот как выглядит будущее.
(Аплодисменты)
К.А.: Прекрасно.
(Аплодисменты)
Теперь – Выступление «против».
Человек, который в течение многих лет был в самом центре
дебатов об энергетике и об изменении климата.
В 2000-м году он установил, что образование сажи, по всей видимости,
– вторая по важности причина глобального потепления после СО2.
Его команда провела детальные расчёты
относительного эффекта
различных источников энергии.
Он в первый раз на TED – что, возможно, ставит его в невыгодное положение,
но мы посмотрим. Из Стэнфордского Университета,
профессор Марк Джекобсон. Удачи вам.
Марк Джекобсон: Спасибо.
(Аплодисменты)
Сегодня я собираюсь показать, что ядерная энергетика приводит к
большему объёму выбросов углекислого газа и

Spanish: 
éste es un reactor rápido íntegro
Un reactor de torio en el que Nathan Myhrvold está involucrado
Los gobiernos del mundo van a tener que decidir
que el carbón tiene que encarecerse, y ésos irán adelante.
Y éste es el futuro.
(Aplausos)
CA: Vale, vale.
(Aplausos)
Ahora, exponiendo en contra,
un hombre que ha estado metido profundamente en el corazón
del tema de la energía y el cambio climático durante años.
En el 2000, descubrió que el hollín
era propablemente la segunda causa principal del calentamiento global, después del CO2
Su equipo has estado haciendo cálculos detallados
de los impactos relativos
de diferentes fuentes de energía.
Su primera vez en ''TED'', posiblemente una desventaja, ya lo veremos..
desde Stanford,
el profesor Mark Jacobson. Buena suerte.
Mark Jacobson: Gracias.
(Aplausos)
Bueno, mi premisa aquí es que la energía nuclear
causa más dióxido de carbono,

Danish: 
her er en IFR.
Thorium-reaktor, som Nathan Myhrvold er involveret i.
Verdens regeringer er nødt til at besluttte,
at kul skal gøres dyrt, og så vil disse ting blive lavet.
Og her er fremtiden.
(Klapsalver)
CA: Okay. Okay.
(Klapsalver)
Til at argumentere imod påstanden,
er en man, som har været med ved kernen
af energidebatten og klimaforandrings-debatten i årevis.
I 2000 fandt han ud af, at sod
formegentlig er den næststørste årsag til den globale opvarmning, næstefter CO2.
Hans hold har lavet detaljerede udregninger
af de relative konsekvenser
af de forskellige energikilder.
Hans første gang ved TED, måske en ulempe -- vi får at se --
fra Stanford,
professor Mark Jacobson. Held og lykke.
Mark Jacobson: Mange tak.
(Klapsalver)
Min forudsætning her er, at kernekraft
udleder mere kuldioxid,

English: 
here's an integral fast reactor.
Thorium reactor that Nathan Myhrvold's involved in.
The governments of the world are going to have to decide
that coals need to be made expensive, and these will go ahead.
And here's the future.
(Applause)
CA: Okay. Okay.
(Applause)
So arguing against,
a man who's been at the nitty, gritty heart
of the energy debate and the climate change debate for years.
In 2000, he discovered that soot
was probably the second leading cause of global warming, after CO2.
His team have been making detailed calculations
of the relative impacts
of different energy sources.
His first time at TED, possibly a disadvantage -- we shall see --
from Stanford,
Professor Mark Jacobson. Good luck.
Mark Jacobson: Thank you.
(Applause)
So my premise here is that nuclear energy
puts out more carbon dioxide,

Japanese: 
統合高速炉
ネイサン･ミアボルドによるトリウム炉
各国の政府は　石炭の価格を上げ
原子力を推進する判断に迫られるだろう
そこに未来がある
（拍手）
わかった　わかった
（拍手）
では反対意見を
長い間　エネルギー問題や気候問題に
正面から立ち向かってきた男
彼は2000年に煙塵がCO2に次ぐ
地球温暖化の要因であることを発見した
彼のチームは異なるエネルギー源ごとに
相対的な影響度合いを
細かく計算した
初登場で不利かもしれませんが拝見しましょう
スタンフォード大学より
マーク･ヤコブソン教授です
マーク：ありがとうございます
（拍手）
原子力エネルギーは
地熱や波力

Modern Greek (1453-): 
αυτός είναι ένας ολοκληρωμένος γρήγορος αντιδραστήρας.
Ένας αντιδραστήρας θορίου με τον οποίο ασχολείται ο Νέιθαν Μίρβολντ.
Οι κυβερνήσεις του κόσμου θα πρέπει ν' αποφασίσουν
ότι ο άνθρακας πρέπει να γίνει ακριβός κι αυτά θα προχωρίσουν.
Αυτό είναι το μέλλον.
(Χειροκρότημα)
Κρις Άντερσον: Εντάξει.
(Χειροκρότημα)
Εναντίον θα τεθεί
ένας άνθρωπος που βρέθηκε στην καρδιά του
ενεργειακού ντιμπέιτ και της κλιματικής αλλαγής επί χρόνια.
Το 2000, ανακάλυψε ότι η αιθάλη
ήταν η δεύτερη σοβαρότερη αιτία της υπερθέρμανσης του πλανήτη, μετά το CO2.
Η ομάδα του έκανε ενδελεχείς υπολογισμούς
για τις σχετικές επιπτώσεις
διαφόρων πηγών ενέργειας.
Είναι η πρώτη του φορά στο TED, μάλλον αυτό είναι μειονέκτημα - θα δούμε -
από το Στάνφορντ,
ο καθηγητής Μάρκ Τζέικομπσον. Καλή τύχη.
Μ. Τζέικομπσον: Ευχαριστώ.
(Χειροκρότημα)
Η θέση μου εδώ, είναι πως η πυρηνική ενέργεια
παράγει περισσότερο διοξείδιο του άνθρακα,

Dutch: 
hier is een integrale snel reactor.
De Thorium reactor waar Nathan Myhrvold bij betrokken is.
De overheden van deze wereld moeten gaan beslissen
dat steenkool erg duur gemaakt moet worden, en dat deze voorrang krijgen.
En hier ligt de toekomst.
(Applaus)
CA: Ok. Ok.
(Applaus)
De tegenargumenten komen
van een man die al jaren in het hart
van het energie- en klimaatveranderingsdebat aanwezig is.
In 2000 ontdekte hij dat roet
waarschijnlijk de een-na-belangrijkste oorzaak van het broeikaseffect is, na CO2.
Zijn team heeft precieze berekeningen gemaakt
van de relatieve impact op het milieu
van verschillende energiebronnen.
Hij is -wellicht nadelig voor hem- voor het eerst bij TED. -- we zullen zien --
Van Stanford is hier
Professor Mark Jacobson. Succes.
Mark Jacobson: Dank je.
(Applaus)
Mijn stelling is dat kernenergie
meer CO2 uitstoot,

Korean: 
이건 일체형 고속 원자로 입니다.
토리움 원자로는 네이선 미어볼트(譯者註: 前 마이크로소프트 최고기술책임자)가 관련되어 있죠.
세계 각국의 정부는 석탄(화석)연료의 가격을 높게 책정하여
(핵에너지가) 사용할 수 있도록 결정하게 될 것입니다.
이것이 바로 미래의 모습입니다.
(박수)
CA: 네. 네.
(박수)
자 그럼, 반론을 펼쳐주실 분은
수년간 에너지 논쟁과 기후변화 논쟁의
쟁점의 핵심에 계셨던 분이죠.
2000년에는 지구온난화에 있어서 이산화탄소 다음으로
그을음이 문제가 됨을 밝혀주셨지요.
그 분의 연구팀은 서로 다른 에너지원이
가지는 상관 효과와 영향을
매우 구체적으로 계산해내고 있습니다.
TED 출연이 처음이라 불리할 지도 모르겠지만, 과연 그럴지 지켜보시자구요.
자, 스탠포드에서 온
마크 제이콥슨 교수를 소개합니다. 행운을 빌어요.
마크 제이콥슨(이하 MJ): 감사합니다.
(박수)
제 연구에 따르면 원자력(핵에너지)은
더 많은 이산화탄소를 발생시키고,

Arabic: 
هاهو سريع لا تجزأ.
مفاعل الثوريوم الذي يشارك فيه ناثان ميرفولد.
وسيتوجب على حكومات العالم أن تقرر
بأنه ينبغي أن يكون الفحم غالياً، وستمضي هذه قدماً.
وها هو المستقبل.
(تصفيق)
كاليفورنيا: حسناً. حسناً.
(تصفيق)
إذاً سيجادل ضده
الرجل الذي كان القلب الشجاع
لجدل الطاقة وجدل تغيّر المناخ لسنوات.
عام 2000، أكتشف أن السخام (الدخان)
كان على الأرجح ثاني سبب يقود لظاهرة الإحتباس الحراري، بعد ثاني أوكسيد الكربون.
كان فريقه يقوم بالحسابات التفصيلية
للتأثيرات النسبية
لمختلف مصادر الطاقة.
أول مرة له في مؤتمر تيد، عائق محتمل -- سوف نرى --
من جامعة أستانفورد،
البروفيسور مارك جاكوبسون. حظاً سعيداً.
مارك جاكوبسون: شكراً لك.
(تصفيق)
فرضيتي هنا هي أن الطاقة النووية
تولد الكثير من ثاني أوكسيد الكربون،

Hungarian: 
itt van egy gyors reaktor egység.
Tórium reaktor amelyben Nathan Myhrvold is érintve volt.
A világ kormányainak dönteniük kell,
hogy a szenet meg kell drágítani és akkor ezek elindulnak.
És íme a jövő.
(Taps)
CA: Oké, oké.
(Taps)
Vitázni egy
emberrel, aki a részletesen foglalkozott
az energia és a klímaváltozás kérdésével éveken át.
2000-ben felfedezte, hogy a korom
valószínűleg a második vezető okozója a globális felmelegedésnek a CO2 után.
Csapata részletes számításokat készített
a különböző energiaforrások
relatív hatásairól.
Első szereplése a TED-en, ami talán hátrány - majd meglátjuk -
Stanfordból
Mark Jacobson professzor. Sok szerencsét.
Mark Jacobson: Köszönöm.
(Taps)
Tehát az én feltevésem az, hogy a nukleáris energia
több szén-dioxidot bocsát ki,

Czech: 
tohle je integrovaný rychlý reaktor.
Thorium reaktor v němž se angažuje Nathan Myhrvold.
Vlády ve světě se budou muset rozhodnout, že
uhlí se bude muset prodražit, a že tyhle se rozjedou.
A taková je budoucnost.
(Potlesk)
CA: Fajn. Fajn.
(Potlesk)
Oponovat bude
muž, který byl v centru odborné diskuze
o energii a změně klimatu po několik let.
V roce 2000 objevil, že saze
jsou pravděpodobně po CO2 druhou nejvýznamější příčinou globálního oteplování.
Jeho skupina prováděla detailní výpočty
relativních dopadů
různých zdrojů energie.
Poprvé na TEDu, možná k jeho nevýhodě -- to se uvidí --
ze Stanfordu,
profesor Mark Jacobson. Hodně štěstí.
Mark Jacobson: Díky.
(Potlesk)
Má premisa je taková, že nukleární energie
produkuje víc oxidu uhličitého,

Bulgarian: 
ето един интегрален бърз реактор.
Ториев реактор, в който участва Нейтън Майърволд.
Световните правителства ще трябва да решат,
че е нужно въглищата да станат скъпи, и ще го направят.
Ето го бъдещето.
(Аплодисменти)
КА: Добре. Добре.
(Аплодисменти)
Да спорим срещу
един човек, който е бил в мръсната, твърда сърцевина
на дебата за енергията и за климатичната промяна с години.
През 2000 г. той откри, че саждите
са вероятно втората водеща причина за глобалното затопляне, след СО2.
Екипът му е правил подробни изчисления
за относителните ефекти
от различни енергийни източници.
Първият му път в ТЕD, вероятно пречка... ще видим...
от Станфорд,
професор Марк Джейкъбсън. Успех.
Марк Джейкъбсън: Благодаря.
(Аплодисменти)
Моята предпоставка тук е, че ядрената енергия
излъчва повече въглероден диоксид,

French: 
Voici un réacteur à neutrons rapides.
Un réacteur au thorium sur lequel a travaillé Nathan Myhrvold.
Les gouvernements du monde vont devoir décider
que le charbon doit être plus cher et ils vont se développer.
Et voici le futur.
(Applaudissements)
CA: Ok. Ok.
(Applaudissements)
Pour argumenter contre,
un homme qui a été profondément au cœur
du débat énergétique et du changement climatique pendant des années.
En 2000, il a découvert que la suie
était peut-être la 2ème cause du réchauffement climatique après le CO2.
Son équipe a fait des calculs détaillés
sur l'impact relatif
des différentes sources d'énergie.
Sa première fois à TED, peut-être un désavantage -- on verra --
de Stanford,
Professeur Mark Jacobson. Bonne chance.
Mark Jacobson: Merci.
(Applaudissements)
Donc mon postulat, c'est que l'énergie nucléaire
rejette plus de dioxyde de carbone,

Persian: 
این یک رآکتور کامل سریع هست.
رآکتور توریوم ("Thorium") که ناتان میهولد ("Nathan Myhrvold'") در گیرش هست.
دولتهای جهان باید تصمیم بگیرند
که ذغال سنگ باید گران شود و این چیزها جلو بروند.
و این آینده است.
(تشویق)
سی آ: خوب. خوب.
(تشویق)
حالا نظر مخالف
مردی که سالها در زیر و بم
مناظرات انرژی و تغییرات محیط زیست بوده.
در ۲۰۰۰، کشف کرد که دوده
احتمالا دومین منبع گرمایش جهانیست، بعد از دی اکسید کربن.
تیمش محاسبات گسترده ای انجام داده است
در مورد آثار نسبی
منابع انرژی مختلف.
اولین حضورش در تد، احتمالا یک نقطه ضعف -- باید دید --
از "استنفورد" ("Stanford")
پروفسور "مارک جکوبسون" ("Mark Jacobson"). موفق باشید
مارک جکوبسون: متشکرم.
(تشویق)
نظریه من اینجا این است که انرژی هسته ای
دی اکسید کربن بیشتری ایجاد می کند،

iw: 
הנה כור מהיר מובנה.
כור תוריום שניית'ן ציירוולד מעורב בו.
ממשלות העולם תצטרכנה להחליט
שפחם צריך להתייקר, ואלו יתקדמו.
והנה העתיד.
(מחיאות כפיים)
כריס: טוב. טוב.
(מחיאות כפיים)
אז נגד,
אדם שמעורה עמוקות, לפרטי פרטים,
בפולמוס אודות שינויי האקלים מזה שנים.
בשנת 2000, הוא גילה שפיח
הוא כנראה הגורם השני בגודלו להתחממות הגלובלית, אחרי הפד"ח.
הצוות שלו ערך חישובים מפורטים
בנוגע להשפעה היחסית
של מקורות אנרגיה שונים.
הפעם הראשונה שלו ב-TED, אולי לרעתו -- אנו נראה --
מסטנפורד,
פרופסור מארק ג'ייקובסון. בהצלחה.
מארק ג'ייקובסון: תודה רבה.
(מחיאות כפיים)
אז ההנחה שלי כאן היא שאנרגיה גרעינית
פולטת יותר פד"ח,

Polish: 
tutaj jest nierozdzielny szybki reactor.
Reaktor torowy, w który Nathan Myhrvold jest zaangażowany.
Rządy na świecie będą musiały zdecydować,
że węgiel musi stać się drogi, a te będą się rozwijać.
Oto jest przyszłość.
(Aplauz)
CA: W porządku. W porządku.
(Aplauz)
Więc argumentując przeciwko,
człowiek, który brał udział w najważniejszych
debatach energetycznych i klimatycznych od wielu lat.
W roku 2000 odkrył, że sadza
była najprawdopodobniej drugim głównym powodem globalnego ocieplenia, zaraz za CO2.
Jego zespół tworzył szczegółowe obliczenia
relatywnego wpływu
różnych źródeł energii.
Pierwszy raz na TED, możliwe, że to niedogodność -- zobaczymy --
ze Stanfordu,
profesor Mark Jacobson. Powodzenia.
Mark Jacobson: Dziękuję.
(Aplauz)
Więc moim założeniem jest, że energia jądrowa
produkuje więcej dwutlenku węgla,

German: 
hier ist ein eingebauter Schnellreaktor.
Thorium Reaktor, an dem Nathan Myhrvold mitgearbeitet hat.
Die Regierungen der Welt müssen sich entschliessen,
Kohle teuerer zu machen und dann wird es hiermit vorangehen.
Das ist die Zukunft.
(Beifall)
CA: Okay. Okay.
(Beifall)
Gegen die These spricht nun
ein Mann, der seit Jahren mittendrin in der
Energie- und Klimadebatte steht.
Im Jahr 2000 hat er entdeckt, dass Ruß
wahrscheinlich die zweitgrößte Ursache der globalen Erwärmung ist, nach CO2.
Sein Team hat genaue Berechnungen
der relativen Auswirkungen
der verschiedenen Energiequellen durchgefüht.
Zum ersten Mal bei TED, möglicherweise ein Nachteil -- wir werden sehen--
aus Stanford,
Professor Mark Jacobson. Viel Glück.
Mark Jacobson: Danke.
(Beifall)
Ich behaupte, dass die Atomenergie
mehr Kohlendioxid ausstösst,

Portuguese: 
lança mais poluentes,
aumenta a mortalidade e demora mais tempo para se instalar
que sistemas de energia verdadeiramente renováveis,
nomeadamente eólica, solar,
energia geotérmica, energia de ondas aquáticas.
E isso também aumenta a proliferação de armas nucleares.
Então, vamos começar a olhar para as
emissões de CO2 do ciclo da vida.
Emissões de CO2e são emissões equivalentes
de todos os gases do efeito estufa e particulas
que causam aquecimento,
e convertidas para CO2.
E se você olhar, a eólica e a solar concentrada
possuem a menor emissão de CO2, se você observar o gráfico.
Nuclear -- há duas barras aqui.
Esta é uma estimativa baixa, e esta uma estimativa alta.
A estimativa baixa é a estimativa nuclear da
industria de energia nuclear.
A alta é a média de 103
estudos científicos com revisão paritária.
E este é apenas o
ciclo de vida do CO2
Se nós olharmos os atrasos,
demora cerca de 10 a 19 anos
para colocar uma usina de energia nuclear
do planejamento para a operação.
Isso inclui cerca de três e meio a seis anos
para uma permissão de local.
E outros dois anos e meio a quatro anos

Persian: 
آلودگی هوای بیشتری ایجاد می کند،
مرگ و میر بیشتری ایجاد می کند و ساختش بیشتر طول می کشد
در مقایسه با سیستمهای واقعی انرژی تجدید پذیر،
مانند باد، خورشید،
حرارت درون زمینی، برق گرفته شده از امواج آب.
و حتی تکثیر سلاح های اتمی را تشدید می کند.
پس اجازه بدهید با نگاه به
انتشار دی اکسید کربن در چرخه زندگیش شروع کنیم.
انتشار دی اکسید کربن معادل انتشار همه
گازهای گلخانه ای و ذراتی است
که باعث گرمایش می شوند،
و به دی اکسید کربن تبدیل شده اند.
اگر دقت کنید باد و انرژی خورشیدی متمرکز شده
کمترین انتشار دی اکسید کربن را دارند، اگر به نمودار نگاه کنید.
هسته ای -- اینجا دو ستون هست.
یکی تخمین پایین و دیگری تخمین بالاست.
تخمین پایین مربوط به تخمین صنایع انرژی هسته ایست
از اثر هسته ای.
تخمین بالا میانگین ۱۰۳
مطالعه علمی بررسی شده است.
و این فقط
دی اکسید کربن از چرخه حیاطش است.
اگر به تاخیرها نگاه کنیم،
بین ۱۰ تا ۱۹ سال طول می کشد
تا یک نیروگاه هسته ای ساخت
از طراحی تا عملیات.
که شامل حدود سه و نیم تا شش سال
برای مجوز سایت
بعلاوه دو و نیم تا چهار سال

Danish: 
udsender flere luftforurenende stoffer,
øger dødeligheden og tager længere tid at sætte op
en rigtige vedvarende energisystemer,
det vil sige vind, sol,
jordvarme, vandkraft.
Det øger også udbredelsen af atomvåben.
Lad os bare starte med at kigge på
CO2-udledningen over livscyklussen.
CO2e udledningen svarer til udledningen
fra alle drivhusgasserne og -partiklerne,
som forsager opvarmning,
konverteret til CO2.
Hvis man ser efter, så har vind og solvarme
de laveste CO2-uledninger, hvis du kigger på grafen.
Atomkraft -- der er to søjler her.
Den ene er et lavt estimat, og den anden er et højt estimat.
Det lave estimat er atomkraft-industriens
estimat af atomkraft.
Det høje er et gennemsnit af 103
videnskabelige, videnskabeligt bedømte studier.
Og dette er blot
CO2 fra livscyklussen.
Hvis vi kigger på forsinkelserne,
så tager det mellem 10 og 19 år
at bygge et atomkraftværk
fra planlægning til drift.
Dette inkluderer omkring tre og et halvt til seks år
for at få en grund,
og endnu to og et halvt til fire år

Italian: 
emette più agenti inquinanti,
aumenta il tasso di mortalità e richiede più tempo per essere attivata
che qualsiasi impianto per energia rinnovabile,
nello specifico eolica, solare,
geotermica e idrica delle maree.
E facilita anche la proliferazione degli armamenti nucleari.
Consideriamo, per cominciare,
l'emissione di CO2 nel ciclo produttivo.
La sigla CO2e sta per "emissioni equivalenti"
e cioè tutti i gas serra e le particelle
che causano il surriscaldamento,
covertiti in CO2.
E se guardate, l'eolica e la solare a concentrazione
hanno le emissioni più basse, se guardate il grafico.
Nucleare -- ci sono due colonne qui.
Una è il minimo stimato e l'altra il massimo.
La più bassa è la stima fatta dall'industria
nucleare.
La più alta è la media risultante da 103
studi scientifici, revisionati da colleghi scienziati.
E questo è solo
il CO2 emesso durante la produzione.
Se consideriamo i ritardi,
ci vogliono dai 10 ai 19 anni
per costruire un impianto nucleare
dal progetto all'effettiva operatività.
Questo includendo da 3 anni e mezzo a sei
per il permesso di cantiere.
E da 2 anni e mezzo a 4

Czech: 
produkuje víc škodlivin,
zvyšuje úmrtnost a potřebuje víc času ke svému zavedení,
než opravdu obnovitelné zdroje elektřiny,
zejména větrné, sluneční,
geotermální, a přílivové hydroelektrárny.
A také přispívá k rozšiřování nuklárních zbraní.
Podívejme se pro začátek na
emise CO2 během životního cyklu.
CO2e emise jsou ekvivalentem emisí
všech skleníkových plynů a prachu,
které způsobují oteplování
a převedené na CO2.
Z grafu je vidět, že větrné a koncetrované solární zdroje
mají nejnížší emise CO2.
Nuklární -- mají tady dva sloupce.
První značí nízský odhad a druhý vysoký odhad.
Ten nízký odhad odpovídá odhadu provedeným
průmyslníky s nuklární energií.
Ten vysoký je průměrem ze 103
vědeckých, recenzovaných studií.
A tohle jsou pouze
emise CO2 z životního cyklu.
Podívejme se ale na zpoždění,
která jsou 10 až 19 let
na vystavění nuklární elektrárny,
od plánovní až po provoz.
To je včetně tří až šesti let pro obdržení
územního povolení
a dalších dvou až čtyř let

Russian: 
загрязняющих атмосферу веществ,
повышает уровень смертности, требует более долгие сроки ввода
в эксплуатацию, чем реальные системы возобновляемых источников,
а именно: ветряной, солнечной,
геотермальной и волновой энергии приливов,
а также способствует распространению ядерного оружия.
Начнём с вопроса
эмиссии СО2 в течение жизненного цикла.
Термин «эмиссия СО2е» [на слайде] – это эквивалент
эмиссии парниковых газов и
вызывающих глобальное потепление частиц,
если перевести ее на эмиссию СО2.
Как вам видно, ветряная и концентрированная солнечная энергия
дают самую низкую эмиссию СО2, что и показано на диаграмме.
Ядерные источники… Тут два столбца:
один отражает оптимистическую оценку, другой – пессимистическую.
Оптимистическая оценка основана на данных, предлагаемых
специалистами ядерной энергетики.
Пессимистическая – это усреднение по
103-м прошедшим рецензирование научным трудам.
Это – что касается
эффектов СО2 в течение жизненного цикла
Рассмотрим длительность сроков внедрения.
Между планированием ядерной электростанции
и вводом её в эксплуатацию
проходит от 10 до 19 лет.
В это включается от 3,5 до 6-и лет
на получение разрешения на участок,
от 2,5 до 4-х лет

Spanish: 
crea más aire contaminante.
aumenta la mortalidad y toma más tiempo
que los sistemas de energía renovables,
a saber, viento y energía solar
la energía geotérmica y la mareomotriz.
Y también aumenta la profileración de armas nucleares.
Asi que empecemos mirando
las emisiones de CO2 del ciclo de la vida.
Las emisiones de CO2 son equivalentes
a las emisiones de gases y partículas del efecto invernadero
que causan el calentamiento
y lo convierten en CO2.
Y si miráis, el viento y la concentración solar
tienen la emisiones de CO2 más bajas, como veis en el gráfico.
Nuclear: hay dos barras aquí.
Una es lo bajo estimado, y otro es lo más alto estimado.
Lo más bajo es la industria de la energía nuclear
calculo estimado.
El más alto está en la media de 103
estudios científicos revisados detenidamente
Y esto es simplemente
el CO2 del ciclo de la vida.
Si miramos los retrasos,
hacen falta entre 10 y 19 años
levantar una central nuclear
desde la planificación hasta el funcionamiento.
Esto incluye entre 3 años y medio y 6 años
para un permiso del terreno.
Y entre otros 2 años y medio - 4 años

Turkish: 
yani rüzgar, güneş, jeotermal
ve gelgitsel güçlerden daha fazla hava kirliliğine yol açar,
ölüm oranını arttırır
ve inşa edilmesi
daha uzun sürer.
Ve bunun yanında nükleer silahların yayılmasını arttırır.
Öncelikle yaşam süresi boyunca
CO2 salınımlarına bakarak başlayalım.
CO2 salınımları toplamı ısınmaya yol açan tüm
sera gazları ve parçacıkların
salınımlarının CO2'ye
çevrilmesiyle elde edilir.
Bakarsanız, rüzgar ve konsantre güneşin
en düşük CO2 salınımlarına sahip olduğunu görürsünüz.
Nükleer -- orada iki çizgi var.
Birincisi düşük bir tahmin, diğeri yüksek bir tahmin.
Düşük tahmin nükleer enerji endüstrisinin
nükleer tahmini.
Yüksel olanı bilimsel ve
denetlenmiş çalışmaların ortalaması olan 103.
Ve bu sadece
yaşam süresi boyunca olan CO2.
Eğer gecikmeleri gözönüne alırsak,
planlamadan operasyona kadar
bir nükleer güç fabrikasını kurmak
10 ila 19 yıl kadar alıyor.
Bu hesap 3,5 ila 6 yıl arası bir alan belirlenmesi ve izninin
alınmasını içeriyor.
Ve 2,5 ila 4 yıla kadar bir inşaat

Chinese: 
更多的空气污染物
导致更高的死亡率
比那些真正的可再生能源系统，
如风能，太阳能
地热能源，潮汐能源，需要更长的时间进行设施建设。
况且，核能还会增强核武器的扩散。
首先让我们看一下
各种能源在其使用周期内的二氧化碳排放量
这里的二氧化碳排放量是一个等效量
也就是说所有温室气体和微粒
对温室效应的影响都会
转换为相对应体积的二氧化碳对温室效应的影响来计算。
让我们再来看一下，风能和紧凑太阳能
二氧化碳的排放量最少，我们来看这个图表：
核能——这里有两个数据。
一个低一个高。
低的这个统计数据是核工业体系
统计的，
而高的这个，平均值103的这个
是科研机构经过反复论证而来的。
而这才仅仅是
在其使用周期内二氧化碳的排放量。
如果你把前期影响也算进去，
我们需要10到19年的时间
去规划和运行
一个核能发电站。
需要大约3年半到6年的时间。
准备地址许可，
另外两年半到四年的时间

Japanese: 
さらに風力や太陽光などの
再生可能エネルギーよりも
より大気を汚染し
より多くのCO2を排出し
死亡率を高め　建設に時間を要する
さらに核兵器の拡散を招く
ではまずCO2排出量から
始めます
CO2eとは
温暖化の原因となる
温室効果ガスや粒子を
CO2濃度に換算した数値である
風力や集光型太陽熱は
グラフが示す通り　CO2排出量が最低である
グラフには2つの棒がある
低い見積と高い見積
低い方は原子力業界による
見積もりで　高い方は
103の学術文献から算出した
見積もりの平均値である
この数値は
ライフサイクルCO2のみを表している
次に遅延について
原子力発電所は
計画段階から実際の運用まで
10年～19年は必要で
内訳は設置許可申請に
3年半～6年
そして建設許可に

French: 
rejette plus de polluants dans l'air,
augmente la mortalité et prend plus de temps à mettre en place
que des véritables systèmes énergétiques renouvelables,
nommément, le vent, le solaire,
la géothermie, l’énergie marémotrice.
Ça augmente aussi la prolifération des armes nucléaires.
Donc commençons par regarder le
cycle de vie des émissions de CO2.
Les émissions de CO2 sont équivalentes aux émissions
de tous les gaz à effet de serre et des particules
qui causent le réchauffement,
convertis en CO2.
Si vous regardez, le vent et le solaire ensemble
ont la plus basse émission de CO2, voyez le graphique.
Le nucléaire -- il y a deux barres ici.
Une est l’estimation basse, l’autre est l’estimation haute.
l’estimation basse, c’est l'estimation
de l’industrie nucléaire.
La haute c'est une moyenne de 103
études scientifiques confirmées.
Et ceci est seulement
le cycle de vie du CO2.
Si nous regardons les délais,
cela prend entre 10 et 19 ans
pour réaliser une centrale nucléaire,
de la planification à l'opération.
Ceci inclut de 3 ans et demi à 6 ans
pour un permis de site.
Et encore 2 ans et demi à 4 ans

Vietnamese: 
các chất gây ô nhiễm không khí,
làm tăng tỷ lệ tử vong và làm tổn hao thời gian để xây dựng
hơn các hệ thống NL tái tạo đích thực
cụ thể là phong năng và thái dương năng
địa nhiệt và sóng thủy triều điện
Và nó cũng làm gia tăng vũ khí hạt nhân.
Vậy chúng ta hãy bắt đầu bằng cách xem xét
sự thải CO2 từ vòng đời.
Sự thải CO2 tương ứng với lượng thải
của tất cả các khí hiệu ứng nhà kính và các hạt
làm trái đất nóng lên,
và chuyển hóa thành CO2.
Bạn sẽ thấy, gió và NL mặt trời tập trung
thải ra ít CO2 nhất, nếu bạn nhìn vào biểu đồ này
Hạt nhân- có 2 vạch ở đây.
Một cái ở số lượng thấp, cái còn lại là số lượng cao.
Số ước lượng thấp là ngành công nghiệp NL hạt nhân
ước lượng về hạt nhân.
Số lượng cao là trung bình khoảng 103
các nghiên cứu khoa học và được các đồng nghiệp trong ngành đánh giá.
Và đây chỉ là lượng
CO2 từ vòng đời
Nếu chúng ta nhìn vào những sự ngắt quãng
Phải mất 10 đến 19 năm
xây dựng nhà máy điện hạt nhân
từ kế hoạch đến vận hành.
Nó bao gồm 3,5 đến 6 năm
để có giấy phép xây dựng khu vực.
Và 2,5 đến 4 năm nữa

Arabic: 
وتتسبب في المزيد من ملوثات الهواء،
وتزيد من معدل الوفيات وتأخذ زمناً أطول لتجهيزها
من أنظمة الطاقة المتجددة الحقيقية،
وهي بالأسم، الرياح والطاقة الشمسية،
الطاقة الحرارية الأرضية، وطاقة الأمواج المدية.
وتزيد أيضاً من إنتشار الأسلحة النووية.
إذاً لنبدأ بالنظر في
إنبعاثات ثاني أوكسيد الكربون من دورة الحياة.
إبنعاثات ثاني أوكسيد الكربون تكافئ الإنبعاثات
لكل غازات الدفيئة والجزيئات
التي تسبب الإحتباس الحراري،
وتتحول إلى ثاني أوكسيد الكربون.
وإذا ما نظرت، فان الرياح والطاقة الشمسية المركزة
لديهما أقل إثبعاث لثاني أوكسيد الكربون، إذا نظرت إلى الرسم البياني.
الطاقة النووية-- هناك نوعين من الشرائط هنا.
احدهما للتقديرات المنخفضة، والآخر للتقديرات العالية.
التقدير المنخفض هو لتقدير الصناعة
للطاقة النووية.
والتقديرالعالي متوسط 103
دراسة علمية وأخرى تجري مراجعتها.
وهذا فقط هو
ثاني أوكسيد الكربون من دورة الحياة.
إذا ألقينا نظرة على التأخر في الزمن،
فانها تستغرق ما بين 10 و 19 عاماً
لوضع منشأة توليد طاقة نووية
من التخطيط للعمليات.
ويشمل هذا حوالي ثلاثة ونصف إلى ست سنوات
لتصديق الموقع.
وسنتين إضافيتين ونصف إلى أربع سنوات

Korean: 
더 많은 공해를 유발하며,
사망율을 더욱 오랫동안 증가시킵니다.
풍력, 태양열.
지열, 조력(수력)과 같은
신재생 에너지에 비해서 말이죠.
게다가 그 것(핵에너지)은 핵무기의 확산까지 야기할 겁니다.
자 그럼, 일상생활에서 배출되는
이산화탄소를 살펴볼까요?
탄소환산 배출량은 모든 온실개스와
온난화의 원인입자의
배출량에 상당하는 것으로
이산화탄소로 환산됩니다.
여기 보시면, 바람과 압축태양광은
이산화탄소 배출량이 가장 적어요, 여기 그래프에 나오죠.
핵 에너지는 어떨지, 여기 막대 그래프 두개 보이시죠.
하나는 낮은 수치, 하나는 높은 수치로 나와있지요.
낮은 수치는 핵에너지 관련기업이
제시한 수치 입니다.
높은 것은 상호간의 검토를 마친
103개의 과학보고서의 평균치이구요.
그리고 이건
일상생활에서 배출되는 이산화탄소 수치입니다.
얼마나 지체되는 지 보자면,
핵발전소가 세워져서
실제로 가동하기까지는
약 10~19년이 걸리지요.
이 시간이 어떻게 나왔냐면요.
부지승인 받는 데 3 ~ 6년반
그리고 건설승인 받는 데

Lithuanian: 
išskiria daugiau oro taršos,
labiau didina mirtingumą bei užima daugiau laiko pastatymui
nei tikros atsinaujinančios energijos sistemos,
kaip vėjo, saulės,
geoterminė energija, potvynių - atoslūgių ir bangavimo energija.
Ji taip pat skatina atominių ginklų raidą.
Taigi pradėkim tiesiog pažvelgdami
į CO2 išmetimą per gyvavimo ciklą.
CO2 emisija yra lygi
visų šiltnamio efekto dujų bei dalelių,
lemiančių atšilimą
ir pavirtusių į CO2, kiekiui.
Ir jei atkreipsit dėmesį, vėjo ir koncentruota saulės energija
turi mažiausią CO2 emisiją, jei pažiūrėtumėt į grafiką.
Atominė energija - štai šie du stulpeliai.
Vienas yra žemas įvertinimas, o kitas yra aukštas įvertinimas.
Žemas įvertinimas, tai atominės energijos pramonės
atominės energijos vertinimas.
Aukštasis yra vidutinis 103
mokslinių recenzuotų tyrimų rodiklis.
Ir tai tik
CO2 iš gyvavimo ciklo.
Atkreipkite dėmesį į uždelsimą,
kuris užima nuo 10 iki 19 metų,
skirtą pastatyti atominę elektrinę
nuo planavimo iki įvykdymo.
Į tai įeina maždaug nuo trijų su puse iki šešių metų laikotarpis
gauti statybvietės leidimą.
Ir dar nuo dviejų su puse iki keturių metų

Bulgarian: 
излъчва повече замърсители на въздуха,
повишава смъртността и й е нужно повече време за установяване
от истинските обновяеми енергийни системи,
а именно вятърна и слънчева,
геотермална енергия, хидро-приливна вълнова енергия.
И също така засилва разпространението на ядрени оръжия.
Да започнем просто като разгледаме
емисиите на СО2 от жизнения цикъл.
Емисиите на СО2 са еквивалентни емисии
от всички парникови газове и частици,
които причиняват затопляне,
и превърнати в СО2.
А ако погледнете, вятърната и концентрираната слънчева
имат най-ниските емисии на СО2, ако погледнете графиката.
Ядрената... това са двете стълбчета тук.
Едното е приблизително ниско, а другото е приблизително високо.
Ниското приблизително е отрасълът на ядрената енергия
приблизително за ядрена.
Високото е средното от 103
научни, прегледани от колеги проучвания.
И това е само СО2
от жизнения цикъл.
Ако разгледаме забавянията,
нужни са между 10 и 19 години
за преминаване на една ядрена електроцентрала
от планиране към действие.
Това включва около три и половина до шест години
за разрешение за място,
и още две и половина до четири години

Chinese: 
更多的空氣污染
增加死亡率，而且相較於風力、太陽能
地熱能、潮汐能等等再生能源
核能需要更長的
建造時間
核能發電也會增加核子武器的擴散
讓我們先來觀察
各種發電廠生命周期的二氧化碳排放量
CO2e是指（註：CO2e = 二氧化碳等價量）
那些會造成地球暖化的
溫室氣體、微粒（註：溫室氣體有6～7種）
把它們轉換成等效的CO2排放量
你能發現，風力和太陽能
擁有最低的二氧化碳排放量
看到核能的那處，顯示2個直條圖
一條是估計最低排放量，另一個是最高估計量
最低估計量是
核能產業人員計算的
最高的估計量是來自
103個科學研究報告的平均數值
這裡只計算
發電廠從使用到廢棄所產生的二氧化碳
建造一座核能電廠，如果有點延誤的話
從營運的事前規劃
到電廠的建造完成
大概需要10到19年
取得土地的許可
大概就要 3.5 年到 6 年
還要再花 2.5 年到 4 年

Dutch: 
en meer luchtvervuiling veroorzaakt,
en sterfte meer in de hand werkt en waar je langer last van hebt
dan echt herbruikbare energie systemen,
namelijk wind- en zonne-energie,
geothermale energie en energie opgewekt door getijde water kracht.
En ook de verspreiding van kernwapens wordt erdoor bevorderd.
Laten we eens beginnen met CO2-uitstoot
vanuit de levenscyclus te beschouwen.
CO2-uitstoot staat gelijk aan
alle broeikasgassen en -deeltjes
die opwarming veroorzaken,
en omgezet worden naar CO2.
En als je kijkt, windenergie en geconcentreerde zonne-energie
hebben de laagste CO2-uitstoot, als je naar de grafiek kijkt.
Kernenergie -- er zijn twee balken hier.
Eén is een lage en één een hoge schatting.
De lage schatting komt van de
kernenergie-industrie.
De hoge schatting is het gemiddelde van
103 wetenschappelijke studies.
En dit is alleen de
CO2 van de levenscyclus.
Als we kijken naar de vertragingen,
het kost tussen de 10 en 19 jaar
om een kerncentrale
operationeel te krijgen vanaf de planning.
Dit is inclusief de drieënhalf tot zes jaar
voor een locatie vergunning.
en nog eens tweeënhalf tot vier jaar

iw: 
מייצרת יותר זיהום אויר,
מגבירה תחלואה ולוקחת יותר זמן להקים,
מאשר מערכות אנרגיה מתחדשות,
ובפרט רוח, שמש,
כוח גיאותרמי, וגלי גאות-שפל.
והיא גם מגבירה את תפוצת הנשק הגרעיני.
אז הבה נתחיל בהתבוננות על
פליטות הפד"ח ממחזור החיים.
שקולות הפליטה של הפד"ח (CO2e) הן הפליטות
של כל גזי החממה והחלקיקים
שגורמים להתחממות,
כאשר הן מתורגמות למונחי פד"ח.
ואם תסתכלו, רוח ואנרגייה תרמו-סולרית
גורמים לפליטות המועטות ביותר, אם תסתכלו על התרשים.
גרעין -- יש שתי עמודות כאן.
אחת היא אומדן נמוך, והשנייה היא אומדן גבוה.
האומדן הנמוך הוא אומדן הגרעין
של תעשיית האנרגיה הגרעינית.
הגבוה הוא ממוצע של 103
מחקרים מדעיים.
וזהו רק
הפד"ח ממחזור החיים.
אם אנו מסתכלים על לוחות הזמנים,
זה לוקח בין 10 ל-19 שנים
להקים תחנת כוח גרעינית
מתכנון לתפעול.
זמן זה כולל בערך שלוש וחצי עד שש שנים
לרשיון אתר.
ועוד שנתיים חצי עד ארבע

Romanian: 
mai mulţi poluanţi,
măreşte mortalitatea
şi durează mai mult să fie disponibilă
decât sistemele de energie regenerabilă,
adică energia eoliană, solară,
geotermală, hidro-mareică.
Şi crește proliferarea armelor nucleare.
Să începem prin a ne uita la emisiile
de CO2 din ciclul de viaţă.
Emisiile de CO2e
sunt echivalente emisiilor
tuturor gazelor de seră
şi particulelor care provoacă încălzirea
transformate în CO2.
Şi dacă vă uitaţi,
energia eoliană şi cea solară
au cele mai mici emisii de CO2,
dacă vă uitaţi la grafic.
Sunt două coloane.
Una e o estimare joasă
şi una e o estimare înaltă.
Estimarea joasă e cea a industriei
de energie nucleară.
Cea înaltă e media a 103 tudii ştiinţifice
revizuite de oameni de ştiinţă.
Şi asta e doar CO2 din ciclul de viaţă.
Dacă ne uităm la întârzieri,
durează între 10 şi 19 ani
să construiești o centrală nucleară
de la planificare la punere în funcţiune.
Asta include aproximativ între
3 ani şi jumătate şi 6 ani
pentru un permis de locaţie
şi alţi 2 ani şi jumătate sau 4 ani

English: 
puts out more air pollutants,
enhances mortality more and takes longer to put up
than real renewable energy systems,
namely wind, solar,
geothermal power, hydro-tidal wave power.
And it also enhances nuclear weapons proliferation.
So let's start just by looking at the
CO2 emissions from the life cycle.
CO2e emissions are equivalent emissions
of all the greenhouse gases and particles
that cause warming
and converted to CO2.
And if you look, wind and concentrated solar
have the lowest CO2 emissions, if you look at the graph.
Nuclear -- there are two bars here.
One is a low estimate, and one is a high estimate.
The low estimate is the nuclear energy industry
estimate of nuclear.
The high is the average of 103
scientific, peer-reviewed studies.
And this is just the
CO2 from the life cycle.
If we look at the delays,
it takes between 10 and 19 years
to put up a nuclear power plant
from planning to operation.
This includes about three and a half to six years
for a site permit.
and another two and a half to four years

Portuguese: 
aumenta a mortalidade
e leva mais tempo a instalar-se
do que os sistemas de energia renovável,
nomeadamente a eólica e a solar,
a energia geotérmica,
a energia das marés.
Também aumenta a proliferação
das armas nucleares.
Comecemos por olhar
para o ciclo de vida das emissões de CO2.
As emissões de CO2 são equivalentes
às de todos os gases e partículas
com efeito de estufa
que provocam o aquecimento
e se transformam em CO2.
Se observarmos
a energia eólica e solar juntas
têm as emissões mais baixas
de CO2, como vemos neste gráfico.
Temos aqui duas barras.
Uma é a estimativa por baixo,
e a outra por alto.
A estimativa por baixo
é a da indústria nuclear
a estimativa da nuclear.
A alta é uma média
de 103 estudos científicos,
revistos pelos pares.
Isto é apenas o ciclo de vida do CO2.
Se olharmos para os prazos,
demora entre 10 a 19 anos
construir uma central nuclear,
desde o planeamento
até ao funcionamento.
Isso inclui cerca de três anos e meio
a seis anos,
para obter uma licença do local,
mais dois anos e meio a quatro anos

Hungarian: 
több, levegőt szennyező anyagot bocsát ki,
növeli a halandóságot és tovább tart megépíteni,
mint a valódi megújuló energia rendszereket,
azaz a szél, nap,
geotermikus, árapály erőműveket.
És segíti a nukleáris fegyverek terjedését.
Kezdjük annak megvizsgálásával,
mennyi CO2-t bocsát ki élettartama alatt.
A CO2 kibocsátás egyenlő
az összes üvegházgázok és részecskék kibocsátásával,
melyek a felmelegedést okozzák,
és CO2-vé alakulnak át.
Ha megnézik, a szél és koncentrált nap erőműveknek
van a legalacsonyabb CO2 kibocsátásuk, ha megnézik a grafikont.
Nukleáris energia - két oszlop van itt.
Az egyik egy alacsonyabb becslés, a másik egy magasabb becslés.
Az alacsonyabb érték a nukleáris energia ipar♫
becslése a nukleáris energiáról.
A magasabb érték az átlaga 103
tudományos, felülvizsgált tanulmánynak.
És mindezt csak a
CO2 élettartam alatti kibocsátása.
Ha megnézzük a különböző építési időket,
nagyjából 10 - 19 évig tart
egy atomerőmű felépítése
a megtervezéstől az üzembe helyezésig.
Ez magába foglal körülbelül hat és fél évet
ami a hely engedélyeztetése,
és még két és fél - négy évet

Modern Greek (1453-): 
παράγει περισσότερους αέριους ρύπους,
ενισχύει τη θνησιμότητα και χρειάζεται περισσότερο χρόνο για να λειτουργήσει
απ' ό,τι οι πραγματικές ανανεώσιμες πηγές ενέργειας,
κυρίως η αιολική και η ηλιακή,
η γεωθερμική ενέργεια και η υδροηλεκτρική παλιρροϊκή ενέργεια των κυμάτων.
Ενισχύει επίσης τη διάδοση των πυρηνικών όπλων.
Ας ξεκινήσουμε βλέποντας
τις εκπομπές διοξειδίου του άνθρακα στον κύκλο της ζωής.
Είναι ισοδύναμες εκπομπές
όλων των αερίων θερμοκηπίου και σωματιδίων
που προκαλούν την υπερθέρμανση,
που έχουν μετατραπεί σε διοξείδιο του άνθρακα.
Εάν δείτε, η αιολική και η συγκεντρωμένη ηλιακή ενέργεια
έχουν τις χαμηλότερες εκπομπές CO2, αν δείτε το γράφημα.
Πυρηνική - υπάρχουν δύο μπάρες εδώ.
Η μία είναι η χαμηλή εκτίμηση και η άλλη η υψηλή εκτίμηση.
Η χαμηλή εκτίμηση προέρχεται από την
πυρηνική ενεργειακή βιομηχανία.
Η υψηλή εκτίμηση είναι ο μέσος όρος 103
επιστημονικών μελετών.
Αυτό είναι το CO2
μόνο από τον κύκλο ζωής.
Αν δούμε τις καθυστερήσεις,
χρειάζεται από 10 έως 19 χρόνια
για να κατασκευαστεί ένα πυρηνικό εργοστάσιο
από το σχεδιασμό ως τη λειτουργία.
Αυτό περιλαμβάνει από 3-μιση έως 6 χρόνια
για την έγκριση του οικοπέδου,
και άλλα δύο έως τέσσερα χρόνια

German: 
mehr zur Luftverschmutzung beiträgt,
die Sterblichkeitsrate ansteigen lässt und mehr Zeit beim Aufbau einer Anlage benötigt
als echte erneuerbare Energiesysteme,
nämlich Windenergie, Solarenergie,
Erdwärme und Gezeiten- und Wellenkraft.
Und Atomkraft steigert die Verbreitung von Atomwaffen.
Sehen wir uns zunächst
die CO2 Emissionen während der Laufzeit an.
CO2e Emissionen sind äquivalente Emissionen
aller Treibhausgase und Teilchen,
die Erwärmung verursachen,
und zu CO2 umgewandelt wurden.
Und wie Sie sehen, haben Wind- und konzentrierte Solarenergie
die niedrigsten CO2 Emissionen, wenn Sie auf die Grafik schauen.
Atomenergie -- es gibt hier zwei Balken.
Einer stellt eine niedrige Schätzung dar, und einer ist eine hohe Schätzung.
Die niedrige Schätzung ist die Schätzung der Atomindustrie
für Atomenergie.
Die hohe ist der Durchschnitt von 103
wissenschaftlichen, begutachteten Studien.
Und das ist nur der
CO2 Ausstoß während der Laufzeit.
Wenn wir uns die Verzögerungen anschauen,
man benötigt zwischen 10 und 19 Jahre,
um ein Atomkraftwerk zu errichten
von der Plannung bis zur Inbetriebnahme.
Das beinhaltet etwa dreieinhalb bis sechs Jahre für
die Standortgenehmigung
und weitere zweieinhalb bis vier Jahre

Polish: 
powoduje więcej zanieczyszczenia powietrza,
zwiększa śmiertelność i dłużej trwa jej budowa
niż prawdziwie odnawialnych systemów energetycznych,
mianowicie wiatrowych, słonecznych,
geotermalnych, czy energii z prądów morskich.
I także zwiększa rozprzestrzenianie broni atomowej.
Zacznijmy zatem od spojrzenia na
emisję CO2 w cyklu życia.
Emisje CO2 są równoważne emisjom
wszystkich gazów cieplarnianych i cząsteczek,
które powodują ocieplenie,
i przeliczane na CO2.
I jeśli zobaczycie, wiatr i skoncentrowana energia słoneczna
mają najmniejsze emisje CO2, jeśli spojrzycie na wykres.
Energia jądrowa -- to są dwie kreski tutaj.
Jedna to niska estymacja a druga wysoka.
Niska ocena jest oceną przemysłu jądrowego
energii jądrowej.
Wysoka jest średnią ze 103
naukowych, recenzowanych analiz.
A to jest tylko
CO2 z cyklu życia.
Jeśli popatrzymy na opóźnienia,
potrzeba między 10 a 19 lat
aby wybudować elektrownię atomową
od planowania do jej działania.
To zawiera około trzy i pół do sześciu lat
na pozwolenie na elektrownię,
i kolejne dwa i pół do czterech

Indonesian: 
mengeluarkan polutan udara yang lebih banyak,
meningkatkan kematian dan membutuhkan waktu yang lebih lama untuk membangunnya
daripada sistem sumber energi terbaharui yang sebenarnya,
yaitu tenaga angin, surya,
panas bumi, gelombang pasang.
Dan juga menyebarluaskan penggunaan senjata nuklir.
Mari kita mulai dengan melihat
emisi CO2 dari siklus hidup.
Emisi CO2 adalah emisi
dari semua gas rumah kaca dan partikel
yang menyebabkan pemanasan,
dan diubah menjadi CO2.
Jika Anda lihat, tenaga angin dan surya terkonsentrasi
memiliki emisi CO2 paling rendah, jika Anda lihat pada grafik.
Nuklir -- ada dua batang di sini.
Satu adalah estimasi rendah, dan satu lagi adalah estimasi tinggi.
Estimasi rendah adalah estimasi nuklir
dari industri-industri nuklir.
Yang tinggi adalah rata - rata dari 103
studi ilmiah, yang telah ditinjau ulang oleh sesama ilmuwan.
Dan ini hanya
CO2 dari siklus hidup.
Jika kita lihat dari penundaan,
dibutuhkan antara 10 sampai 19 tahun
untuk membangun pembangkit tenaga nuklir
dari perencanaan sampai operasi.
Ini termasuk sekitar tiga setengah sampai enam tahun
untuk pengurusan izin lokasi
dan dua setengah tahun sampai empat tahun

Swedish: 
genererar mer luftföroreningar,
ger förhöjd mortalitet och tar längre tid att bygga upp
än verkligt förnybara energisystem,
nämligen vindkraft, solenergi,
geotermisk energi, tidvattenkraft.
Och den ökar också spridningen av kärnvapen.
Vi kan börja med att titta på
CO2-utsläppen från livscykeln.
CO2-utsläpp är likvärdiga med
alla växthusgaser och -partiklar
som orsakar uppvärmning
och konverteras till CO2.
Och om man tittar närmare har vindkraft och koncentrerad solenergi
de lägsta CO2-utsläppen, om man tittar på grafen.
Kärnkraft -- det finns två linjer här.
En är en låg uppskattning, och en är en hög uppskattning.
Den låga uppskattningen är kärnkraftsindustrins
uppskattning av kärnkraft.
Den höga är genomsnittet från 103
vetenskapliga, kollegialt granskade studier.
Och detta är just
CO2 från livscykeln.
Om vi tittar på fördröjningarna,
tar det mellan 10 och 19 år
att bygga ett kärnkraftverk
från planering till driftsättning.
I detta ingår ungefär tre och ett halvt till sex år
för att få marktillstånd
och ytterligare två och ett halvt till fyra år

Portuguese: 
para obter uma licença de construção
mais quatro a nove anos
para a construção.
Na China, neste momento,
estão a projetar
cinco gigawatts de nuclear.
A média, só para a construção,
é de 7,1 anos,
para além do tempo de planeamento.
Enquanto ficamos à espera da nuclear,
temos de gerir a rede
da energia elétrica normal,
que é sobretudo a carvão,
nos EUA e no mundo inteiro.
Este gráfico mostra a diferença
entre as emissões duma rede convencional
se utilizarmos a nuclear,
ou outra coisa qualquer,
e entre a eólica, a solar
ou a fotovoltaica.
A eólica demora, em média,
dois a cinco anos,
o mesmo que a solar
e a fotovoltaica em conjunto.
Portanto, a diferença é
o custo da oportunidade
de usar a nuclear em vez da eólica,
ou outra qualquer.
Se somarmos apenas estas duas,
vemos uma separação
que a nuclear vai emitir
9 a 17 vezes mais emissões de CO2
do que a energia eólica.
E isto nem sequer tem em conta
o impacto no terreno.

French: 
pour un permis de construire et sa délivrance,
Et de 4 à 9 ans pour la construction proprement dite.
Actuellement en Chine,
ils mettent en place 5 gigawatts de nucléaire.
En général, rien que pour leur construction,
c'est 7,1 années
en plus du temps pour planifier.
Pendant que vous attendez le nucléaire,
vous devez faire fonctionner le réseau électrique existant,
avec principalement du charbon aux États-Unis et dans le monde.
Le graphique ici montre la différence entre
les émissions d'un réseau conventionnel,
si vous utilisez du nucléaire, ou n'importe quoi d'autre,
contre le vent, la concentration solaire ou le photovoltaïque.
Le vent prend en moyenne 2 à 5 ans,
la même chose que la concentration solaire et le photovoltaïque.
La différence est le coût d'opportunité
du nucléaire plutôt que du vent ou autre.
Si vous ajoutez les deux ensemble, tout seuls,
vous pouvez voir une séparation,
le nucléaire émet au moins 9 à 17 fois
plus de CO2 que son équivalent en énergie du vent.
Ceci ne prend même pas en compte
l'impact sur le terrain.

German: 
für eine Baugenehmigung
und dann vier bis neun Jahre für die eigentliche Errichtung.
In China werden jetzt
5 Gigawatt starke Atomkraftwerke gebaut.
Durchschnittlich brauchen sie für die Errichtung
7,1 Jahre
zusätzlich zur Planung.
Während man auf das Atomkraftwerk wartet,
muss man das normale Versorgungsnetz nutzen,
das in den Vereinigten Staaten und in der ganzen Welt überwiegend mit Kohle arbeitet.
Und die Grafik hier zeigt den Unterschied zwischen
Emissionen aus dem normalen Versorgungsnetz,
die sich aus Atomenergie oder eine andere Energie ergeben
im Vergleich zu Windenergie, konzentrierter Solarenergie oder Photovoltaik.
Windenergie braucht durchschnittlich ungefähr zwei bis fünf Jahre
genauso wie konzentrierte Solarenergie und Photovoltaik.
Die Differenz beruht auf den Alternativkosten
der Atomenergie im Vergleich zur Windenergie oder anderen Energiequellen.
Wenn man nur diese zwei addiert,
sieht man,
dass die Atomenergie mindestens neun bis siebzehn mal
soviel CO2 äquivalente Emissionen verursacht wie Windenergie.
Und das berücksichtigt noch nicht
die CO2 Bilanz vorort.

Bulgarian: 
за разрешение за строителство и пуск,
а после четири до девет години за реален строеж.
А в Китай в момента
планират пет гигавата ядрена.
Средно, само за времето за строеж,
е 7,1 години
над каквото и да било време за планиране.
Докато чакаш за ядрена,
трябва да управляваш редовната електрическа мрежа,
която е главно въглища в САЩ и по света.
А графиката тук показва разликата между
емисиите от редовната мрежа
като резултат, ако се използва ядрена, или каквото и да било друго,
спрямо ядрена, CSP или фотоволтика.
Което отнема около две до пет години средно,
същото като при концентрирана слънчева и фотоволтаика.
Значи разликата е стойността за възможност
за използване на ядрена спрямо вятър, или нещо друго.
Ако се съберат само тези двете заедно,
се вижда разделение,
че ядрената излъчва поне девет до 17 пъти
повече СО2 еквивалентни емисии от вятърната енергия.
А това дори не взема предвид
отпечатъка върху почвата.

Czech: 
pro povolení výstavby a dodávky
a konečně čtyři až devět let pro samotnou výstavbu.
V Číne, právě teď
zapojují pět gigawattů nuklární energie do sítě.
A výstavba těch elektráren zabrala v průměru
7.1 let
nad čas potřebný pro plánování.
Zatímco čekáte na výstavbu nuklárních elektráren,
musíte používat zaběhlou elektrickou síť,
která v USA a ve světe spoléhá převážně na uhelné zdroje.
Tenhle graf ukazuje rozdíl mezi
emisemi z běžné sítě, která používá
nuklární nebo jiné zdroje
oproti větrným, CSP (koncetrovaná solární energie) či fotovoltaickým zdrojům.
Větrné zdroje potřebují v průměru okolo dvou až pěti let,
stejně jako koncentrované solární a fotovoltaické zdroje.
Takže ten rozdíl tvoří náklady obětované příležitosti
využívání nukleární oproti větrné, či jíné energie.
Takže když dáte ta dvě čísla dohromady,
lze vidět ten rozdíl,
jak nukleární energie vyprodukuje devět až 17 krát
více emisí ekvivalentních CO2 než větrné zdroje.
A to i bez započtení
stopy na pozemcích.

Vietnamese: 
để có giấy phép xây dựng và đệ trình
4 đến 9 năm nữa để hoàn tất xây dựng.
Và Trung Quốc, hiện nay,
họ đang xây dựng 5 tỉ W hạt nhân
Và thời gian xây dựng trung bình
là 7.1 năm
nhanh hơn bất cứ dự án nào
Trong khi bạn phải chờ dài cổ để có điện hạt nhân
bạn phải xài tạm lưới điện thông thường,
chủ yếu sản xuất từ than đá ở Mỹ cũng như trên khắp thế giới.
Và biểu đồ này cho thấy sự khác biệt giữa
sự thải từ lưới điện thông thường
gây ra bỏi hạt nhân hoặc các NL khác
so với gió, điện NL mặt trời tập trung hay pin quang điện
Phong năng tốn trung bình từ 2 đến 5 năm
bằng với NL mặt trời tập trung và pin quang năng.
Nên sự khác biệt là chi phí của cơ hội
sử dụng hạt nhân so với gió, hoặc các loại khác.
Nếu bạn kết hợp 2 loại này cùng nhau
bạn sẽ thấy sự khác biệt
hạt nhân thải ra ít nhất gấp 9 đến 17 lần
CO2 hơn phong năng.
Và điều này thậm chí không liên quan
đến vùng bao phủ trên mặt đất.

Chinese: 
申请建筑许可
然后是4到9年的时间进行真正的建造。
现在在中国，
有5个发电量10亿瓦特的核电站，
平均下来，他们的建筑周期是
7.1年。
在这些准备和建造的过程中，
当我们在等待核能发电的时间里，
我们不得不维持常规电网的运行。
不论在美国还是世界的任何一个角落，这意味着煤炭的使用。
这个图表显示了
使用核能，或者相似能源，
与使用风能，CSP或光电能，
用来维持常规电网运行时二氧化碳排放量的差异。
风能发电站平均需要两到五年的时间
紧凑太阳能或光电能发电站也差不多
所以差别在于，使用核能，与使用风能或其他能源
相比，机会成本是不一样的。
因此综合考虑以上两者，
比较之下便可以发现区别。
相较于风能，核能会产生至少9至17倍
以上的二氧化碳当量的排放。
而这还不算
地面覆盖面积。

Turkish: 
izni alınması var,
sonra 4 ila 9 yıl kadar inşaat sürüyor.
Ve Çin'de, şimdi,
5 GW'lıık nükleer santraller kuruyorlar.
Ve ortalama olarak sadece bunların inşaat süresi,
tüm planlama
zamanları hariç, 7.1 sene.
Nükleerinizin hazır olmasını beklerken,
her zamanki elektrik sistemini kullanıyorsunuz,
bu da A.B.D ve neredeyse tüm dünyada çoğunlukla kömüre dayalı.
Ve buradaki tablo da rüzgar,CSP veya güneş pili
yerine nükleer veya başka birşey
için beklerken normal sistemi kullanırsanız
olası salınımları gösteriyor.
Rüzgar, konsantre güneş ve güneş pillerinin
kurulumu ortalama 2-5 yıl kadar sürüyor.
Yani nükleeri rüzgar veya başka bir şey yerine
kullanmanın farkı gölge maliyet oluyor.
Eğer sadece bu ikisini toplarsanız,
nükleerin rüzgar enerjisinden
en azından 9 ila 17 kat daha fazla
CO2 salınımına yol açtığını görebilirsiniz.
Ve hatta bu topraktaki
ayak izini hesaba katmıyor.

Japanese: 
2年半～4年
さらに実際の建設に4年～9年の歳月がかかる
現在中国では
5ギガワットの原発を建設中だが
建設の時間だけでも
平均7.1年かかる
計画の時間は含まれない
原子力の建設を待っている間にも
電気を発電し続けなければならないが
それには通常は火力発電が用いられる
このチャートはCO2e排出量を
風力発電の値を基準に
原子力　その他のエネルギー源との
比較を表したものである
風力は平均2年～5年必要で
太陽熱や太陽光と同くらいである
よって原子力と風力その他との違いは
建設されるまでの機会損失に現れる
これらを加えると
原子力は
風力に比べ9～17倍の
CO2e排出量となる
しかもこれは
必要面積の問題は含まれない

Persian: 
برای مجوز ساخت،
و بعد چهار تا نه سال خود ساختن.
و در چین، همین الان،
دارند پنج گیگاوات هسته ای درست می کنند.
و میانگین فقط برای ساخت اینها
۷/۱ سال است
علاوه بر زمان های برنامه ریزی.
تا زمانی که منتظر هسته ایتون هستید،
باید از برق معمولی استفاده کنید،
که اکثرا در آمریکا و جاهای دیگر ذغال سنگ است.
و نمودار اینجا تفاوت بین
انتشار از یک شبکه معمولی
اگر از هسته ای استفاده کنید، یا هرچیز دیگر را نشان می دهد،
در مقابل باد، سی اس پی، ("CSP") یا خورشیدی.
باد حدود ۲ تا ۵ سال به طور میانگین طول می کشد،
معادل خورشیدی متمرکز شده و خورشیدی.
پس تفارت هزینه فرصت
استفاده از هسته ای در مقابل باد، یا هر چیز دیگر است.
پس اگر این دو را به هم اضافه کنی، به تنهایی،
یک فاصله را می بینید
که هسته ای حداقل ۹ تا ۱۷ برابر
دی اکسید کربن بیشتر از باد ایجاد می کند.
و این حتی شامل
مساحت روی زمین نمی شود.

Korean: 
약 2~4년반,
실제로 건설하는 데 4~9년이 걸리기 때문이죠.
지금 이 순간에도 중국에선
5개의 기가와트급 원자로가 건설 중에 있는 데요.
순전히 건설 기간만, 평균
7년하고 1달 1주일이 걸리죠.
준비, 계획하는 시간을 빼고도 말입니다.
핵발전소를 다 만들어지길 기다리는 동안에,
일상적인 전력원과 전력망을 사용해야만 하겠죠.
미국과 전세계의 화석연료를 태워서 말입니다.
여기 이 도표는 핵발전을 할 경우와
풍력, 태양광, 광변환 같은
다른 (신재생에너지) 발전방법으로 할 때의
(이산화탄소)배출량을 비교한 표입니다.
풍력은 평균 2~5년 걸리는 군요,
태양광 발전도 비슷하게 걸리구요.
그럼, 핵발전과 풍력 또는 신재생 에너지의
기회비용 차이를 살펴보죠.
기회비용을 합쳐서 살펴보면
핵발전의 경우가
풍력발전의 경우에 비해 최소 17배나 되는
이산화탄소를 배출한다는 아실 수 있을거에요.
심지어 이 수치에는
땅 위 족적을 셈해 넣지도 않았어요.

Lithuanian: 
statybų leidimams bei įstatams,
o tuomet nuo keturių iki devynerių metų pačioms statyboms.
Štai Kinijoje šiuo metu
yra planuojama beveik penkių gigavatų atominių elektrinių statyba.
Ir vidutiniškai, vien tik statyboms,
prireiks 7,1 metų,
neskaitant jokio planavimo laiko.
Tuo metu, kai laukiame atominės elektrinės,
turime naudotis įprastiniu elektros tinklu,
kuris remiasi anglimi Jungtinėse Valstijose bei visame pasaulyje.
Štai grafikas, rodantis skirtumą tarp
įprastinio elektros tinklo emisijos,
įtakotos atominės energetikos, ar bet ko kito,
bei vėjo, koncentruotos saulės energijos ar fotoelektros.
Vėjo jėgainėms reikia maždaug nuo dviejų iki penkių metų,
kaip ir koncentruotai saulės energijai bei fotoelektrai.
Taip skirtumas susidaro iš alternatyviųjų kaštų,
susidariusių naudojant atominę energiją vietoj vėjo, ar kažko kito.
Taigi, jei sudėsime vien šiuos du,
pamatysime skirtumą,
kad atominė elektrinė pastatoma bent nuo devynių iki 17 kartų
didesne CO2 išeiga nei vėjo energijos jėgainė.
Ir netgi nekalbame apie tai,
koks pėdsakas paliekamas žemes paviršiuje.

Dutch: 
voor een bouwvergunning,
en daarna vier tot negen jaar voor het bouwen zelf.
En in China wordt, op dit moment,
gewerkt aan vijf gigawatt aan kernenergie.
En gemiddelde, alleen voor de constructietijd van deze,
is 7,1 jaar
bovenop de planningfase.
Terwijl je aan het wachten bent op je kernenergie,
moet je het normale elektriciteitsnetwerk draaiend houden,
wat meestal neerkomt op kolen in de Verenigde Staten en de rest van de wereld.
En de grafiek hier toont het verschil tussen
de emissies van het normale netwerk,
als je kernenergie of iets anders gebruikt,
ten opzichte van wind, CSP [Concentrated Solar Power] of foto-voltaïsche cellen.
Wind kost tussen de twee tot vijf jaar gemiddeld,
net als geconcentreerde zonne-energie en foto-voltaïsche cellen.
Dus het verschil zijn vervangingskosten
van gebruik van kernenergie ten opzichte van wind of iets anders.
Als je alleen al deze twee bij elkaar optelt,
kun je een onderscheid zien
dat kernenergie tenminste negen tot 17 keer
meer CO2 uitstoot dan windenergie.
En hierin is nog geen rekening gehouden
met de voetafdruk van de grond.

Polish: 
na pozwolenie na budowę,
i później cztery do dziewięciu lat na właściwą budowę.
I w Chinach, właśnie teraz,
budują pięciogigawatową elektrownię atomową.
I średnio, tylko dla czasu jej budowy,
to jest 7,1 roku
przestrzegając zaplanowych dat.
Podczas gdy czekacie na waszą energię jądrową,
musicie mieć działające normalne elektrownie,
co oznacza najczęściej węglowe w Stanach Zjednoczonych i na świecie.
Ten wykres pokazuje różnice pomiędzy
emisjami z regularnej sieci,
w przypadku korzystania z energii jądrowej czy jakiejkolwiek innej,
w porównaniu do wiatrowej, CSP czy fotoogniw.
Wiatrowe potrzebują około dwa do pięciu lat średnio,
tak jak skoncetrowana energia słoneczna czy fotoogniwa.
Więc różnicą jest koszt alternatywny
używania energii jądrowej przeciw wiatrowej czy jakiejś innej.
Więc jeśli dodacie te dwa razem, osobno,
widzicie rozdzielenie,
że energia jądrowa wydziela co najmniej 9 do 17 razy
więcej równoważnej emisji CO2 niż energia wiatrowa.
A to nawet nie uwzględnia
śladów w ziemi.

Chinese: 
去取得建造許可
然後再花 4 到 9 年去真正動工建造
現在在中國
有5個十億瓦特的核能發電廠
平均建造這些核能發電廠所需時間
大約是 7.1 年
是整個過程中最漫長的部分
當你在等待使用核能電力時
這段過渡期還是要使用一般的電路線
這表示要繼續使用煤炭發電
這張圖表顯示了如果建造核能，或是其他電廠
像是風力、集光式太陽能、光電太陽能
使用前的建造時間所產生的
溫室氣體排放量
風力發電平均需要 2 到 5 年的建造時間
跟集光式太陽能和光電太陽能一樣
所以這種機會成本，就是使用核能與
其他發電方式的差異之處
把使用核能跟風力的機會成本相比，
甚至把任 2 種的機會成本加起來
核能發電所造成的二氧化碳排放量
都至少比風力高達 9 倍到 17 倍
這些甚至還沒計算
核能電廠所要佔據的土地面積

Portuguese: 
para a licença de construção e sua emissão,
e então de quatro a nove anos para a sua contrução.
E na China, atualmente,
Eles estão colocando cinco gigawatts de energia nuclear.
E a média, apenas para a construção delas,
é de 7,1 anos
no melhor dos tempos de qualquer planejamento.
Enquanto você espera pela sua energia nuclear,
você tem de executar com a rede regular de eletricidade,
que na maior parte é usado carvão nos Estados Unidos e ao redor do mundo.
Este gráfico mostra a diferença entre
as emissões da rede regular,
resultante se você usar nuclear, ou qualquer outra coisa,
contra eólica, energia solar concentrada ou fotoelétrica.
Eólica demora cerca de dois a cinco anos na média,
o mesmo para a solar concentrada e fotoelétrica.
Então, a diferença é o custo de oportunidade
de usar a nuclear contra eólica, ou alguma outra coisa.
Então se você pegar esses dois, sozinhos,
você poderá ver a separação
que a nuclear emite pelo menos de 9 a 17 vezes
mais emissões equivalentes de CO2 do que a energia eólica.
e isso nem leva em conta
os impactos no solo.

Modern Greek (1453-): 
για την άδεια δόμησης και την έκδοσή της,
κι έπειτα άλλα τέσσερα έως εννέα χρόνια για την ίδια την κατασκευή.
Στην Κίνα αυτή τη στιγμή,
στήνουν πέντε γιγαβάτ πυρηνικής ενέργειας.
Ο μέσος χρόνος, μόνο για την κατασκευή τους
είναι 7.1 χρόνια
εκτός του χρόνου σχεδιασμού.
Όσο περιμένεις για το πυρηνικό εργοστάσιο,
κάνεις χρήση του παλαιού ηλεκτρικού δικτύου,
το οποίο είναι κυρίως κάρβουνο στις Ηνωμένες Πολιτείες και σ' όλο τον κόσμο.
Το γράφημα εδώ δείχνει τις διαφορές μεταξύ
των εκπομπών από το παλαιό δίκτυο,
και των αποτελεσμάτων εάν χρησιμοποιείς πυρηνική ενέργεια ή οτιδήποτε άλλο,
σε αντίθεση με την αιολική, CPS ή τα φωτοβολταϊκά.
Η αιολική χρειάζεται από δύο έως πέντε χρόνια κατά μέσο όρο,
το ίδιο και η συγκεντρωμένη ηλιακή και τα φωτοβολταϊκά.
Έτσι η διαφορά είναι το κόστος της ευκαιρίας
να χρησιμοποιηθεί πυρηνική ενέργεια αντί για αιολική ή κάτι άλλο.
Εάν τα προσθέσετε αυτά τα δύο μαζί, από μόνα τους,
μπορείτε να δείτε τη διαφορά
πως η πυρηνική εκπέμπει τουλάχιστον 9 με 17 φορές
περισσότερα ισοδύναμα εκπομπών CO2 από την αιολική ενέργεια.
Και αυτό δεν περιλαμβάνει καν
το αποτύπωμα στο έδαφος.

Italian: 
per la concessione edilizia,
quindi da 4 a 9 anni per l'effettiva costruzione.
E in Cina, in questo momento,
stanno costruendo un reattore da 5 gigawatt.
La media, solo per la costruzione,
è di 7,1 anni
oltre a tutti i tempi di progettazione.
E mentre aspettiamo questa energia nucleare,
dobbiamo utilizzare la rete elettrica esistente,
che negli USA come nel resto del mondo, è alimentata dal carbon-fossile.
E il grafico qui mostra la differenza tra
le emissioni dalla rete elettrica
risultanti dall'uso del nucleare o altro,
contro l'uso di eolica o solare con pannelli a concentrazione o fotovoltaici.
L'eolica richiede di media da 2 a 5 anni,
così come quella solare concentrata e fotovoltaica.
Quindi la differenza diventa il costo opportunità
dell'usare il nucleare o l'eolica, o altro.
Se si sommano anche solo queste due
si può vedere una differenziazione:
il nucleare produce almeno da 9 a 17 volte
più emissioni CO2e dell'energia eolica.
E questo calcolo non tiene neanche conto
dell'impatto sul territorio.

Hungarian: 
az építési engedélyekért,
azután 4 - 9 évet ami maga az építkezés.
Kínában épp most
építenek öt gigawattnyi teljesítményű nukleáris erőművet.
És csak az építési idejüknek az átlaga
7,1 év
a tervezési időn felül.
Miközben az atomerőműre várnak
működtetni kell az elektromos hálózatot
amely az Egyesült Államokban leginkább széntüzelésből működik.
Ez a grafikon a különbséget mutatja
a kibocsátást mutatja a hagyományos hálózat
atomenergiával vagy bármi mással való használata
szemben a szél, koncentrált napenergia (CSP) vagy napelemek használatával.
A szél nagyjából 2 - 5 év átlagban
ugyanannyi, mint a koncentrált napenergia vagy a napelemek.
Tehát a különbség annak a költsége,
ha atomot használunk szél vagy valami más helyett.
Ha összeadják ezt a kettőt,
láthatják a különbséget,
a nukleáris energia legalább 9-17-szer
több CO2-nek megfelelő kibocsátást okoz, mint a szélenergia.
És ebbe még nem számít bele
a területen hagyott lábnyoma.

Danish: 
for at få en byggetilladelse,
og så fire til ni år for reel opførelse.
I Kina er de, lige nu,
ved at bygge fem gigawatt atomkraft.
Gennemsnittet, blot for byggetiden af disse,
er 7,1 år,
lagt til er så tid til planlægning.
Mens du går og venter på din kernekraft,
er du nødt til at bruge det almindelige strømnet,
som består mest af kul i USA og i resten af verden.
Diagrammet her viser forskellen mellem
udledningerne fra det almindelige net,
hvis du bruger atomkraft, eller noget andet,
i forhold til vind, solvarme eller solceller.
Vindkraft tager omkring to til fem år i gennemsnit,
det samme som solvarme og solceller.
Så forskellen er offeromkostningerne
ved at bruge atomkraft i forhold til vind eller andet.
Hvis du alene ligger disse sammen,
kan du se en adskillelse,
og atomkraft udsender mindst ni til 17 gange
mere CO2 lignende emissioner end vindenergi.
Dette tager ikke engang højde
for aftrykket på jorden.

iw: 
להיתר בנייה
ואז עוד 4 עד 9 שנים לבנייה.
ובסין, ברגע זה,
הם מקימים 5 ג'יגה וואט של גרעין.
ובממוצע, הבניה של אלה לבדה,
אורכת 7.1 שנים.
המתווספים לזמני התכנון.
בזמן שאתם מחכים לגרעין שלכם,
עליכם להריץ את רשת תחנות הכוח החשמליות,
שהן ברובן מבוססות פחם בארה"ב וברחבי העולם.
והתרשים כאן מראה את ההבדל בין
הפליטות של רשת רגילה,
בין אם אתם משתמשים בגרעין, או בכל דבר אחר,
מול רוח, חשמל תרמו סולרי, או תאים פוטו-וולטאיים.
רוח אורך שנתיים עד חמש בממוצע,
כמו תרמו-סולרי ופוטו-וולטאי.
כך שההבדל הוא בעלות
השימוש בגרעין מול רוח, או כל דבר אחר.
אז אם תסכמו את השניים יחדיו,
תראו הבדל
שהגרעין פולט לפחות פי 9 עד פי 17
פד"ח מרוח.
ועדיין לא דיברנו
על ההשלכות על הקרקע.

Arabic: 
لتصديق التشييد وبدايته،
ثم أربعة إلى تسع سنوات للتشييد الفعلي.
وفي الصين، حالياً،
يقومون بوضع خمس غيغاواط من الطاقة النووية.
والمتوسط، فقط لوقت التشييد لهذه،
هو 7.1 سنة
إضافة لأي أوقات للتخطيط.
بينما ننتظر حتى تنفيذ طاقتك النووية،
ينبغي أن تشغّل شبكات الكهرباء العادية،
التي في الغالب من الفحم في الولايات المتحدة وحول العالم.
والرسم البياني هنا يظهر الفرق بين
الإنبعاثات من الشبكات الكهربائية المعتادة،
الناتجة من إستخدامك الطاقة النووية، أو أي شئ آخر،
مقابل الرياح، الطاقة الشمسية أو الضوئية.
تأخذ الرياح حوالي سنتين إلى خمس سنوات في المتوسط،
تماماً مثل الطاقة الشمسية المركزة أو الضوئية.
لذا فالفرق هو تكلفة فرصة
إستخدام النووية مقابل الرياح، أو اي شئ آخر.
إذا قمت بجمع هذه معاً، لوحدها،
يمكنك أن ترى الفصل
بأن النووية تضيف على الأقل تسعة إلى 17 مرة
مكافئًا لإنبعاثات ثاني أوكسيد الكربون أكثر من طاقة الرياح.
وهذا حتى لا يضع في الحسبان
للبصمة على الأرض.

Russian: 
на согласование и получение разрешений на строительство,
и затем от 4 до 9-и лет на фактическое строительство.
Сейчас в Китае реализуются планы
по выработке ядерной энергии объёмом в 5 гигаватт.
Только строительство этих проектов требует
в среднем 7,1 лет.
Это не считая времени на планирование.
Пока мы будем дожидаться ввода объектов ядерной энергетики,
придётся эксплуатировать обычную электросеть,
которая в основном на угле, как в США, так и по всему миру.
Эта диаграмма показывает разницу между эмиссией
от обычной энергосистемы в случае
использования ядерной энергии, или чего-либо ещё, и эмиссией от
ветряных, концентрированных солнечных или фотоэлектрических источников.
Объекты ветряной энергетики требуют в среднем от 2 до 5 лет,
столько же – концентрированной солнечной и фотоэлектрической.
Значит, разница – это альтернативные издержки
использования ядерной энергетики вместо ветровой и другой.
Так что, если сложить эти два аспекта,
то виден значительный отрыв
ядерной энергии, с её 9 – 17- кратным
эквивалентом эмиссии СО2 по сравнению с ветряной энергией
И это ещё без учёта
потребности в территории.

Spanish: 
para el permiso de construcción
y luego de 4 a 9 años para la construcción en sí.
Y en China, ahora mismo
están construyendo cinco gigavatios de nuclear.
Y la media, sólo para el tiempo de la construcción de éstos,
es 7.1 años
además del tiempo de planificación.
Mientras perdéis el tiempo con vuestra energía nuclear
para tener una red de suministro regular de electricidad
la cual es la mayoría de carbón en los EEUU y en todo el mundo.
Y la tabla aquí muestra la diferencia entre
las emisiones de una red de suministro regular,
resultantes del uso de energía nuclear, o cualquier otra,
contra la eólica, la solar térmica o la solar fotovoltaica.
La eólica toma de 2 a 5 años de media,
lo mismo que la térmica y la fotovoltaica.
Asi que la diferencia es el coste de oportunidad
de usar la energía nuclear contra la eólica, u otra cualquiera.
Asi que si juntáis estas dos cosas juntas, solamente,
podéis ver una separación
ya que la nuclear causa al menos entre 9 y 17 veces más
de emisiones CO2 a las equivalentes a las de la energía eólica.
Y esto ni siquiera explica
la huella que deja en la tierra.

Indonesian: 
untuk permohonan dan pengeluaran izin pembangunan,
dan empat sampai sembilan tahun untuk pembangunan.
Dan di Cina sekarang
mereka sedang membangun pembangkit nuklir berkapasitas lima Gigawatt.
dan waktu rata - rata, hanya untuk pembangunan saja,
adalah 7,1 tahun
tidak termasuk waktu perencanaan.
Di saat Anda menunggu pembangunan pembangkit nuklir,
Anda harus menggunakan sumber listrik yang biasa,
di Amerika sebagian besar adalah batu bara, juga di seluruh dunia.
Dan bagan ini menunjukkan perbedaan antara
emisi dari sumber listrik biasa,
hasil dari jika Anda menggunakan nuklir, atau yang lainnya,
dibandingkan dengan angin, CSP (tenaga surya terkonsentrasi), atau fotovoltaik.
Pembangkit tenaga angin membutuhkan rata - rata sekitar dua sampai lima tahun,
sama seperti tenaga surya terkonsentrasi dan fotovoltaik.
Jadi perbedaannya adalah kesempatan yang hilang
antara menggunakan nuklir versus angin, atau yang lainnya.
Jika Anda menjumlahkan keduanya,
Anda bisa melihat perbedaan
bahwa nuklir mengeluarkan paling tidak sembilan sampai 17 kali
lebih banyak emisi CO2 daripada tenaga angin.
Dan ini bahkan belum memperhitungkan
akibatnya pada tanah.

Romanian: 
pentru un permis de construcţie,
şi apoi între 4 şi 9 ani
pentru construirea propriu-zisă.
Şi în China, chiar acum,
construiesc o centrală nucleară
de 5 gigawați.
Şi media, doar pentru construirea
uneia din acestea,
e de 7,1 ani
peste orice timp de planificare.
În timp ce aşteptaţi
pentru energia nucleară,
trebuie să folosiţi reţeaua
electrică obişnuită,
care e în mare parte
pe cărbuni în SUA şi în restul lumii.
Şi graficul aici arată diferenţa
dintre emisiile de la reţeaua obişnuită,
care rezultă dacă foloseşti
energie nucleară sau altceva,
versus vânt,
energie solară sau fotovoltaice.
Pentru eoliene ia în medie
între 2 şi 5 ani,
la fel ca energia solară concentrată
sau fotovoltaica.
Deci diferenţa e costul de oportunitate
al folosirii energiei nucleare
versus celei eoliene, sau altceva.
Deci dacă adaugi doar acestea două,
poţi vedea o diferenţă,
cea nucleară emite între de 9 şi 17 ori
mai multe emisii
de CO2 decât energia eoliană.
Şi asta nu acoperă nici măcar
amprenta pe care o lasă pe sol.

English: 
for a construction permit and issue,
and then four to nine years for actual construction.
And in China, right now,
they're putting up five gigawatts of nuclear.
And the average, just for the construction time of these,
is 7.1 years
on top of any planning times.
While you're waiting around for your nuclear,
you have to run the regular electric power grid,
which is mostly coal in the United States and around the world.
And the chart here shows the difference between
the emissions from the regular grid,
resulting if you use nuclear, or anything else,
versus wind, CSP or photovoltaics.
Wind takes about two to five years on average,
same as concentrated solar and photovoltaics.
So the difference is the opportunity cost
of using nuclear versus wind, or something else.
So if you add these two together, alone,
you can see a separation
that nuclear puts out at least nine to 17 times
more CO2 equivalent emissions than wind energy.
And this doesn't even account
for the footprint on the ground.

Swedish: 
för att få byggnadstillstånd,
och sedan fyra till nio år för själva byggandet.
Och just nu i Kina
bygger de fem gigawatt kärnkraftverk.
Och genomsnittet, bara för byggnadstiden för dessa,
är 7,1 år
ovanpå tiden för planering.
Medan du väntar på ditt kärnkraftverk,
måste du använda det vanliga elnätet,
vilket oftast är kol i USA och i övriga världen.
Och tabellen här visar skillnaden mellan
utsläpp från det vanliga nätet,
som uppkommer om man använder kärnkraft, eller något annat,
gentemot vindkraft, koncentrerad solenergi eller fotovoltaik.
För vindkraft tar det mellan två och fem år i genomsnitt,
detsamma som för koncentrerad solenergi och fotovoltaik.
Så skillnaden är alternativkostnaden
för att använda kärnkraft respektive vindkraft, eller något annat.
Så om du lägger ihop dessa två, för sig,
kan man se en skillnad i det
att kärnkraft släpper ut minst nio till 17 gånger
mer utsläpp motsvarande CO2 än vindkraft.
Och då är inte ens
fotavtrycket på marken inräknat.

Dutch: 
Als je kijkt naar de gezondheidseffecten van luchtvervuiling,
dit is het aantal doden per jaar in 2020
alleen al door uitlaatgassen van voertuigen.
Stel dat we alle auto's in de Verenigde Staten konden
omzetten naar elektrische auto's, brandstofcel auto's
of auto's op flexibele brandstof als E85.
Op dit moment sterven er in de Verenigde Staten
50 tot 100.000 mensen per jaar door luchtvervuiling,
en zo'n 25.000 daarvan door voertuigen.
In 2020 zal dat aantal omlaag gaan naar 15.000
door verbeteringen.
En dus, rechts ziet u de benzine uitstoot,
de sterftecijfers van 2020.
Als we overstappen naar ethanol uit maïs of
cellulose, zal de sterfte licht stijgen.
Overstappen naar kernenergie,
levert een forse daling op,
maar niet zo veel als wind en/of geconcentreerde zonne-energie.
En als je rekening houdt met het feit
dat de verspreiding van kernwapens
samenhangt met de verspreiding van kernenergie,
omdat we bijvoorbeeld weten,
dat India en Pakistan in het geheim kernwapens ontwikkelden
door uranium te verrijken
in kernenergie faciliteiten.
Noord-Korea deed dat ook in bepaalde mate.

Korean: 
대기공해로 인한 건강유해효과를 살펴보시면
2020년 한 해 자동차배기가스로 인한 사망자와
같은 숫자라는 걸 아실겁니다.
이번엔 미국에 있는 자동차를 모두
전기식 자동차, 수소전지 자동차
E85 같은 에탄올전지 병용 자동차로 바꾸었다고 가정해봅시다.
자, 이제 미국에서
공해로 사망하는 년 인원은 5~10만명 이구요,
자동차는 그 중 2만5천명 이겠군요.
2020년에는 기술이 발전함에 따라
그 수가 1만5천명으로 감소할 겁니다.
오른쪽에 개솔린 배출량과
2020년 사망율이 보이시죠.
만약 식물성 바이오디젤을 사용한다면,
사망율 증가가 둔화되긴 하겠죠.
핵에너지를 볼까요,
확 줄어드는 군요.
허나 풍력이나 태양광 발전에는 미치질 못하는 군요.
그런데 여러분은
핵무기 확산이 핵에너지 증가와
궤를 같이 한다는 사실에 주목하셔야 합니다.
이미 그런 사례를 익히 알고 있지 않습니까.
인도와 파키스탄이 비밀리에
핵원자로에서 추줄한 농축우라늄으로
핵무기를 개발한 사실을 알고 계시죠.
북한도 그랬구요.

Hungarian: 
Ha megnézik a levegőszennyezés egészségi hatásait
ez az évi halottak száma 2020-ban
csak a kipufogó gázoktól.
Tegyük fel, hogy az Egyesült Államok minden járművét
akkumlátoros elektromos járművé, hidrogéncellás járművekké
vagy E85-tel is működő járművekké alakítjuk.
Jelenleg az Egyesült államokban
50 - 100 000 ember hal meg évente a légszennyezéstől,
ebből nagyjából 25 000 a járművek miatt.
2020-ra ez a szám 15 000-re csökken
a fejlesztések hatására.
Jobb oldalon a gázolaj kibocsátást látják,
2020 halálozási arányát.
Ha a kukorica vagy cellulóztartalmú etanolra térnénk át,
kismértékben növelnénk a halálozási rátát.
Ha a nukleáris energiát nézzük
valóban nagy csökkenést érünk el,
de nem annyit, mint a széllel és/vagy koncentrált napenergiával.
Ha figyelembe veszik a tényt,
miszerint a nukleáris fegyverek elterjedését
összeköthető a nukleáris energia terjedésével,
mert tudjuk például
India és Pakisztán titokban nukleáris fegyvereket fejlesztett ki
uránium dúsítással
nukleáris erőművekben.
Bizonyos mértékig Észak-Korea is ezt csinálja.

Turkish: 
Eğer hava kirliliğinin sağlığa etkilerine bakarsanız,
bu 2020'de sadece araç egsozundan kaynaklanan
yıllık ölüm sayısıdır.
A.B.D.'deki tüm araçları elektrik pilli, hidrojen yakıt pilli
veya etanolle çalışan esnek araçlar haline getirdiğimizi
varsayalım.
Yani şimdi A.B.D.'de her sene
50 ila 100000 kişi hava kirliliğinden ölüyor,
ve araçlar bunun 25000'inden sorumlu.
2020'de, bu sayı belirttiğimiz geliştirmeler yapılırsa
15000'e düşecektir.
Burada, sağda, yakıt salınımlarını görüyorsunuz,
2020 ölüm oranlarını da.
Eğer mısır veya selülozik etanol kullanırsanız,
aslında ölüm oranını biraz arttırmış oluyorsunuz.
Eğer nükleeri tercih ederseniz,
büyük bir azalma elde edersiniz,
ama rüzgar ve(ya) konsantre güneş enerjisiyle olacağı kadar değil.
Şimdi eğer nükleer silahların
yayılmasının nükleer enerjinin
yayılması ile bağlantılı olduğu gerçeğini değerlendirirseniz,
çünkü bunu biliyoruz, örneğin:
Hindistan ve Pakistan nükleer silahları, nükleer enerji tesislerinde
uranyum zenginleştirerek
gizlice geliştirdi.
Kuzey Kore de bunu bir derece yaptı.

English: 
If you look at the air pollution health effects,
this is the number of deaths per year in 2020
just from vehicle exhaust.
Let's say we converted all the vehicles in the United States
to battery electric vehicles, hydrogen fuel cell vehicles
or flex fuel vehicles run on E85.
Well, right now in the United States,
50 to 100,000 people die per year from air pollution,
and vehicles are about 25,000 of those.
In 2020, the number will go down to 15,000
due to improvements.
And so, on the right, you see gasoline emissions,
the death rates of 2020.
If you go to corn or cellulosic ethanol,
you'd actually increase the death rate slightly.
If you go to nuclear,
you do get a big reduction,
but it's not as much as with wind and concentrated solar.
Now if you consider the fact
that nuclear weapons proliferation
is associated with nuclear energy proliferation,
because we know for example,
India and Pakistan developed nuclear weapons secretly
by enriching uranium
in nuclear energy facilities.
North Korea did that to some extent.

Chinese: 
如果考虑到空气污染对健康的影响，
这个是2020年由
汽车尾气所导致的死亡人数。
让我们假设我们可以将美国所有的交通工具
都换成电池或氢燃料电池驱动，
或者都换成多燃料驱动交通工具。
好了，现在在美国
每年有5到10万人死于空气污染。
而其中大约2万5000人死于汽车尾气
而到了2020年，因为技术的改进，
这个数字将下降到15000人。
现在，在右边，你可以看到汽油的污染物排放所造成的
在2020的死亡率。
如果你使用由玉米或其他植物纤维所产生的乙醇，
实际上，你会使死亡率稍稍有所提高。
如果你使用核能，
你会使死亡率大大降低，
但是并不会比使用风能或紧凑太阳能减少的要多。
而且考虑到
核武器的扩散
会伴随着核能使用的扩散，
众所周知，
印度和巴基斯坦秘密的发展了核武器，
通过使用生产核能的设备
积累铀元素。
朝鲜也曾经干过这种事情，

Romanian: 
Dacă te uiţi la efectele pe care le are
poluarea aerului asupra sănătăţii,
acesta e numărul de decese pe an în 2020
doar din gazul de eşapament.
Hai să zicem că vom converti
toate vehiculele din SUA
la vehicule electrice,
celule de combustibil cu hidrogen,
sau vehicule care pot folosi
benzină sau etanol E85.
Ei bine, acum în SUA
între 50 şi 100 de mii de oameni mor
în fiecare an din cauza poluării aerului,
şi din cauza vehiculelor
sunt 25.000 dintre ele.
În 2020, numărul va coborî la 15.000
datorită îmbunătăţirilor.
Şi aşa, pe dreapta,
vedeţi gazul de eşapament,
rata deceselor din 2020.
Dacă treci la porumb sau etanol celulozic,
de fapt măreşti puţin rata mortalităţii.
Dacă treci pe energie nucleară,
obţii într-adevăr o reducere majoră,
dar nu atât de mare ca în cazul
celei eoliene sau solare.
Dacă iei în considerare faptul
că proliferarea armelor nucleare
e asociată cu proliferarea
energiei nucleare,
pentru că ştim de exemplu
că India şi Pakistanul au dezvoltat
arme nucelare în secret
îmbogăţind uraniu
în centralele de energie nucleară.
Corea de Nord a făcut
asta până la un punct.

iw: 
אם תבחנו את ההשפעות הבריאותיות של זיהום האויר,
הנה מספר מקרי התמותה לשנה ב-2020
רק מפליטות רכבים.
נניח לרגע שהמרנו את כל הרכבים בארה"ב
לשימוש בסוללות חשמליות, תאי דלק מימן
או דלק אתאנולי (E85).
ובכן, ברגע זה בארה"ב,
50 אלף עד 100 אלף איש מתים מדי שנה מזיהום אויר,
ורכבים גורמים לכ-25 אלף מתוכם.
ב-2020, המספר ירד ל-15 אלף
הודות לשיפורים.
אז, בימין, אתם רואים את פליטות הגז,
את שיעורי התמותה ב-2020.
אם תבחרו באתאנול מתירס או סוכר,
למעשה תגבירו את שיעור התמותה במעט.
אם תבחרו בגרעין,
תקבלו אמנם הפחתה משמעותית,
אך לא כמו עם רוח ו/או אנרגיית שמש.
אם תקחו בחשבון את העובדה
שהפצת נשק גרעיני
קשורה להפצת אנרגייה גרעינית,
מכיון שאנו יודעים למשל,
שהודו ופקיסטן פיתחו נשק גרעיני בחשאי
באמצעות העשרת אורניום
במתקני אנרגיה גרעינית.
צפון קוריאה עשתה זאת במידה מסוימת.

Chinese: 
若你想看看空氣污染對人體健康的影響
這張圖顯示到2020年時
每年因汽車排放物致死的人數
假設我們將全美的汽車
都換成電池動力、氫燃料電池車
或是混合燃料等等不同燃料來驅動
在美國，每年因空污死亡的人數
隨空汙來源的不同
死亡人數有50人到10萬人不等
汽車的空污大約會導致2萬5千人喪命
不過到了2020年，因為交通工具的改善
這個數字會降到1萬5千人
圖表最右邊，是到2020年
用石油當汽車燃料所導致的平均每年死亡數
如果使用的是玉米
或是纖維乙醇燃料（註：右2右3）
死亡數會稍微增加
如果使用核能當汽車燃料
這死亡數會大大削減（註：右5）
但是削減的數量完全比不過風力和太陽能
你會考慮到
核子武器的擴展
是跟我們使用核能發電的擴展有正相關
因為我們都知道
印度和巴基斯坦都偷偷地從
核能發電廠煉出的濃縮鈾
來發展核子武器
北韓就是用這種方式發展核子武器

Portuguese: 
Se você olhar os efeitos na saúde pela poluição do ar,
esse é o número de mortes por ano em 2020
apenas por emissão de veículos.
Vamos supor que nós convertemos todos os veículos dos Estados Unidos
para veículos de bateria elétrica, com células de combustível de hidrogênio
ou veículos flex (álcool/gasolina).
Bem, agora nos Estados Unidos,
50 a 100 mil pessoas morrem por ano de poluição do ar,
e os veículos são responsáveis por 25 mil dessas.
Em 2020, o número irá cair para 15 mil
devido a melhorias.
E assim, à direita, você vê as emissões de gasolina,
as taxas de mortalidade de 2020.
Se você vai para o etanol de milho ou celulósico,
você irá aumentar ligeiramente a taxa de mortalidade.
Se você for para a nuclear,
você terá uma enorme redução,
mas não tanto quanto o vento e/ou solar concentrada.
Agora se você considerar o fato
que a proliferação de armas nucleares
está associada com a proliferação de energia nuclear,
porque sabemos, por exemplo,
India e Paquistão desenvolveram armas nucleares secretamente
por enriquecimento de urânio
em instalações de energia nuclear.
Korea do norte fez isso até certo ponto.

Russian: 
Обратимся к проблеме загрязнения воздуха и её последствиям для здоровья.
Вот оценка на 2020-й год количества ежегодных смертных случаев
только от транспортных выхлопных газов.
Допустим, что все транспортные средства США переведены
на электрические батареи, водородные топливные элементы
или автомобили с гибким выбором топлива на этаноле.
Сегодня в Соединённых Штатах ежегодно
от 50 до 100 тысяч человек умирают от загрязнения воздуха,
из этого 25 тысяч – из-за транспорта.
Благодаря проводимым мерам,
в 2020 году эта цифра упадет до 15 тысяч.
В правой части показано число смертных случаев
в 2020-м году в случае сохранения бензина как источника энергии.
Переход на зерно или целлюлозный этанол,
фактически слегка увеличит число смертных случаев.
Переход на ядерную энергию
сильно сократит [число смертных случаев],
но не так, как переход на ветряную или концентрированную солнечную энергию.
Надо ещё учесть тот факт, что
распространение ядерного оружия
связано с распространением ядерной энергетики,
поскольку, например,
Индия и Пакистан тайно разрабатывали ядерное оружие
путём обогащения урана
на своих объектах ядерной энергетики.
В некоторой степени то же делала и Северная Корея.

Spanish: 
Si miráis a los efectos en la salud del aire contaminado
es el número de muertes por año en 2020
sólo del tubo de escape de un vehículo.
Digamos que hemos convertido todos los vehículos de EEUU
en vehículos de baterías eléctricas, vehículos de pilas de combustible de hidrógeno
o vehículos de combustible flexible de E85 (etanol).
Bien, ahora mismo en los EEUU
de 50 a 100.000 personas mueren cada año por el aire contaminado.
y los vehículos son unos 25.000 de esos.
En 2010, el número bajará a 15.000
gracias a las mejoras.
Y así, en la derecha, véis las emisiones de gasolina,
las tasas de mortalidad de 2020
si vamos al maíz o al etanol celulósico
realmente incrementais la tasa de mortalidad ligeramente
si vais a la nuclear,
obtienes una gran reducción
pero no es tanta como con la eólica y/o la solar
Ahora, si consideramos el hecho
de que la profileración de armas nucleares
está asociada con la profileración de la energía nuclear
porque ya sabemos, por ejemplo,
que India y Pakistan desarrollaron armas nucleares en secreto
enriqueciendo el uranio
en las centrales nucleares.
Corea del Norte hizo eso hasta cierto punto

Persian: 
اگر به اثرات آلودگی هوا بر سلامتی دقت کنید،
این تعداد مرگها در سال ۲۰۲۰ است
فقط از اگزوز ماشین ها.
فرض کنیم که ما تمام ماشینهای آمریکا را تبدیل کردیم
به باطری الکتریکی، سوخت هیدروژنی
یا خودروهای چندگانه سوز با سوخت ای ۸۵.
خوب، همین الان در ایالات متحده،
۵۰ تا ۱۰۰ هزار نفر در سال از آلودگی هوا می میرند،
و خودروها حدود۲۵۰۰۰ از اینهاست.
در ۲۰۲۰ این عدد حدود ۱۵۰۰۰ می شود
به خاطر پیشرفتها.
حالا سمت راست، آلودگی گازولین را می بینید،
میزان مرگ در ۲۰۲۰.
اگر بروید به سمت الکل ذرتی یا سلولزی،
در حقیقت میزان مرگ را کمی زیاد می کنید.
اگر به سمت هسته ای بروید،
یک کاهش بزرگ به دست می آید،
ولی به اندازه باد و/یا خورشیدی متمرکز نیست.
حالا اگر این حقیقت را در نظر بگیرید
که گسترش سلاحهای هسته ای
مرتبط است با گسترش انرژی هسته ای،
چون می دانیم برای مثال،
هند و پاکستان به صورت مخفی سلاح هسته ای درست کردند
با غنی سازی اورانیوم
در نیروگاه های انرژی هسته ای.
کره شمالی تا حدودی این کار را کرد.

French: 
Si vous regardez l'effet de la pollution de l'air,
voici le nombre de morts par année en 2020
seulement pour les gaz d'échappement des véhicules.
Disons que l'on convertisse tous les véhicules des États-Unis
en véhicules à batteries, en véhicules à hydrogène
ou en véhicules à l'éthanol.
En fait, actuellement aux États-Unis,
50 à 100 000 personnes meurent chaque année à cause de la pollution
et les véhicules en représentent environ 25 000.
En 2020, le nombre va diminuer à 15 000
grâce à des améliorations.
Sur la droite, vous voyez les émissions de l'essence,
la mortalité en 2020.
Si vous prenez l'éthanol de maïs ou de cellulose,
en fait vous augmentez légèrement la mortalité.
Si vous prenez le nucléaire,
vous avez une grande réduction,
mais pas autant qu'avec le vent et/ou la concentration solaire.
Maintenant si vous considérez le fait
que la prolifération d'armes nucléaires
est associée à la prolifération de l'énergie nucléaire,
car nous savons par exemple
que l'Inde et le Pakistan ont développé des armes en secret
en enrichissant de l'uranium
dans des installations d'énergie nucléaire.
La Corée du Nord l’a fait aussi jusqu'à un certain point.

Swedish: 
Om man tittar på hälsoeffekterna från luftföroreningar,
så är detta antalet dödsfall per år i 2020
bara från fordonsutsläpp.
Anta att vi konverterar alla fordon i USA
till batteridrivna elfordon, fordon med vattenbränsleceller
eller etanolbilar som går på E85:
Tja, just nu i USA,
dör 50 till 100 000 människor per år av luftföroreningar,
och fordon står för ungefär 25 000 av dem.
2020 kommer antalet att gå ner till 15 000
tack vare förbättringar.
Och så, till höger, ser man utsläpp från bensin,
dödstal för 2020.
Om man går över till etanol från majs eller cellulosa,
skulle faktiskt dödstalen öka något.
Om man går över till kärnkraft,
så får man en stor minskning,
men den är inte lika stor som med vindkraft och koncentrerad solenergi.
Om man nu betraktar det faktum
att kärnvapenspridning
är kopplad till spridning av kärnkraft,
eftersom vi exempelvis vet att
Indien och Pakistan utvecklade kärnvapen i hemlighet
genom att anrika uran
i kärnkraftsanläggningar.
Nordkorea gjorde i någon utsträckning så.

Lithuanian: 
Jei pažvelgsime į oro užterštumo pasekmes sveikatai,
štai mirčių skaičius per metus 2020-aisiais
vien nuo transporto emisijos.
Tarkime, kad visas transporto priemones Jungtinėse Valstijose pavertėme
baterijomis varomu elektriniu transportu, vandenilinio kuro automobiliais,
ar lankstaus kuro automobiliais varomais E85.
Ką gi, šiuo metu Jungtinėse Valstijose
nuo 50 iki 100 000 žmonių miršta kasmet nuo oro užterštumo,
o 25 000 iš jų sukelia transporto priemonės.
2020-aisiais skaičius nukris iki 15 000
dėl patobulinimų.
Taigi, dešinėje matote degalų emisijas,
mirtingumo lygį 2020-aisiais.
Jei važinėtume grūdų ar celiuliozės etanoliu,
tiesą pasakius mirtingumas šiek tiek išaugtų.
Jei mes pereitume prie atominės energijos,
mes šis rodiklis stipriai nukristų,
bet ne tiek, kiek gautume iš vėjo ir/ar koncentruotos saulės energijos.
Atsižvelkite į faktą,
kad atominių ginklų plitimas
yra susijęs su atominės energetikos vystymusi,
nes žinome pavyzdį,
kad Indija bei Pakistanas slaptai plėtojo atominius ginklus
sodrindami uraną
atominėse jėgainėse.
Šiaurės Korėja tai darė tam tikru lygiu.

Polish: 
Jeśli popatrzycie na zdrowotne efekty zanieczyszczenia powietrza,
to jest liczba zgonów na rok w 2020
tylko od spalin samochodowych.
Powiedzmy, że zmieniliśmy wszystkie samochody w USA
na zasilanie bateriami elektrycznymi, ogniwami wodorowymi
czy etanolem.
Cóż, obecnie w Stanach Zjednoczonych,
50 do 100 000 ludzi rocznie umiera wskutek zanieszczynia powietrza,
a samochody powodują około 25 000 z nich.
W 2020, ta liczna spadnie do 15 000
ze względu na poprawę.
I tak, po prawej widzicie emisje od benzyny,
śmiertelność w 2020.
Jeśli pójdziecie w etanol z kukurydzy lub celulozy,
to właściwie nieznacznie zwiększycie śmiertelność.
Jeśli pójdziecie w energię jądrową,
otrzymacie dużą redukcję,
ale nie tak dużą jak z energii wiatrowej i/lub słonecznej.
Jeżeli rozważycie fakt, że
rozprzestrzenianie broni atomowej
jest związane z rozprzestrzenianiem jądrowej energii,
ponieważ wiemy na przykład, że
Indie i Pakistan w sekrecie rozwijają broń atomową
przez wzbogacanie uranu
w elektrowniach atomowych.
Korea Północna robiła to samo w pewnym stopniu.

Bulgarian: 
Ако се разгледат здравните ефекти от замърсяването на въздуха,
това са смъртните случаи на година през 2020 г.
само от отработени газове от превозни средства.
Да кажем, че превърнем всички превозни средства в Съединените щати
в акумулаторни електрически превозни средства, превозни средства с водородни горивни клетки
или превозни средства с гъвкаво гориво, вървящи с Е85.
Е, в момента в Съединените щати
50 до 100 000 души годишно умират от замърсяване на въздуха,
а превозните средства са около 25 000 от тях.
През 2020 г. числото ще спадне до 15 000
поради подобрения.
И така, вдясно виждате емисиите от бензина,
нивото на смъртността от 2020 г.
Ако се премине на царевичен или целулозен етанол,
всъщност нивото на смъртността би се повишило леко.
Ако се премине на ядрен,
наистина се получава голямо намаление,
но не толкова много, като с вятърна и/или концентрирана слънчева.
Ако се вземе предвид фактът,
че разпространението на ядрени оръжия
е свързано с разпространението на ядрена енергия,
защото знаем например,
че Индия и Пакистан тайно са развили ядрени оръжия
чрез обогатяване на уран
в съоръжения за ядрена енергия.
И Северна Корея го е правила до известна степен.

Czech: 
Kdyže se podíváte na zdravotní důsledky znečištění ovzduší,
tohle číslo udává počet úmrtí za rok v roce 2020
pouze z výfukových plynů.
Předpokládejme, že bychom přeměnili všechna auta v USA
na elektrická vozidla, vozidla na vodíkové palivové články,
nebo vozidla na flexibilní palivo E85.
Dnes v USA umře
50 až 100 tisíc lidí ročně kvůli znečištěnému ovzduší,
z čehož auta způsobí okolo 25.000 úmrtí.
V roce 2020, toto číslo klesne k 15.000
díky různým vylepšením.
Na pravo vidíte emise z benzinu,
úmrtnost v roce 2020.
Pokud přejdeme na kukuřičný nebo na celulosový líh,
úmrtnost ve skutečnosti zvýšíme.
Pokud přejdeme na nuklární zdroje,
dosáhneme velkého snížení,
ale ne takového, jako se větrnými a nebo koncetrovanými solárními zdroji.
Teď uvažte tu skutečnost,
že šíření nuklárních zbraní
je spojeno s šířením nuklární energie,
protože například víme,
že Indie a Pákistán vyvinuli nuklární zbraně potají
obohacováním uranu
v zařízeních na výrobu nukleární energie.
do určité míry tak učinila i Sverní Korea.

Modern Greek (1453-): 
Εάν δει κανείς τις επιπτώσεις στην υγεία από την ατμοσφαιρική ρύπανση,
αυτός είναι ο αριθμός των θανάτων ανά χρόνο το 2020
μόνο από τις εξατμίσεις αυτοκινήτων.
Ας πούμε ότι μετατρέπουμε όλα τα οχήματα των Ηνωμένων Πολιτειών
σε ηλεκτρικά οχήματα, οχήματα κυψελών καυσίμου υδρογόνου
ή σε οχήματα ευέλικτου καυσίμου που λειτουργούν με Ε85.
Αυτή τη στιγμή στις Ηνωμένες Πολιτείες,
50 με 100.000 άνθρωποι πεθαίνουν κάθε χρόνο από την ατμοσφαιρική ρύπανση,
και τα οχήματα είναι περίπου 25.000 απ' αυτά.
Το 2020, ο αριθμός θα μειωθεί σε 15.000
λόγω βελτιώσεων.
Έτσι, δεξιά βλέπετε τις εκπομπές της βενζίνης,
και τα ποσοστά θανάτων το 2020.
Αν πάτε σε αιθανόλη από καλαμπόκι ή κυτταρίνη,
θα αυξηθεί το ποσοστό θανάτου ελαφρά.
Αν πάτε στην πυρηνική ενέργεια,
θα έχετε μια μεγάλη μείωση,
αλλά όχι όση με την αιολική ενέργεια ή τη συγκέντρωση ηλιακής.
Εάν αναλογιστείτε ότι
η διάδοση των πυρηνικών όπλων
σχετίζεται με τη διάδοση της πυρηνικής ενέργειας,
επειδή ξέρουμε για παράδειγμα πως
η Ινδία και το Πακιστάν ανέπτυξαν κρυφά πυρηνικά όπλα
με τον εμπλουτισμό ουρανίου
σε πυρηνικά εργοστάσια ενέργειας.
Η Βόρεια Κορέα έκανε το ίδιο σε κάποιο βαθμό.

Arabic: 
إذا نظرت لتأثير التلوث على صحة الهواء ،
فان هذا هو عدد الوفيات سنوياً عام 2020
فقط من عوادم السيارات.
لنقل أننا حولنا كل السيارات في الولايات المتحدة
إلى سيارات تعمل ببطارية كهربائية،
أو السيارات التي تعمل بخلايا الوقود الهيدروجينية.E85
حسناً، حالياً في الولايات المتحدة،
50 إلى 100 ألف شخص يموتون سنوياً جراء تلوث الهواء،
و تتسبب السيارات ب 25 ألف من تلك.
عام 2020، سينخفض الرقم إلى 15 ألف
بسبب التحسينات.
ولذا، على اليمين، أنت ترى إنبعاثات البنزين،
معدل الوفيات لعام 2020.
إذا تحولت إلى الذرة أو إيثانول السيللوز،
فأنت في الواقع ستزيد من معدل الوفيات قليلاً.
إذا ذهبت الى النووية،
فستحصل على إنخفاض كبير
لكنه ليس كبيراً كما هو الحال مع الرياح أو الطاقة الشمسية المكثفة.
الآن إذا وضعت في الإعتبار حقيقة
أن إنتشار السلاح النووي
مرتبط بانتشار الطاقة النووية،
لأننا نعلم على سبيل المثال،
الهند وباكستان طورتا أسلحة نووية بسرية
عبر تخصيب اليورانيوم
في منشآت الطاقة النووية.
كوريا الشمالية فعلت نفس الشئ إلى حد ما.

Portuguese: 
Se olharmos para os efeitos
da poluição do ar na saúde,
este é o número de mortes
por ano, em 2020
provocadas só pelos
escapes dos veículos.
Digamos que transformamos
todos os veículos nos EUA
em veículos com baterias elétricas,
ou com células de hidrogénio,
ou veículos alimentados a etanol
Neste momento, nos EUA,
morrem por ano 50 a 100 mil pessoas
por causa da poluição do ar
e 25 000 dessas mortes
devem-se aos veículos.
Em 2020, esse número diminuirá
para 15 000
graças a melhoramentos.
À direita, vemos as emissões de gasolina,
as taxas de mortalidade em 2020.
Se usarmos o etanol de milho
ou celulósico,
a taxa de mortalidade
aumenta ligeiramente.
Se formos para o nuclear
obtemos uma grande redução
mas não tão grande
como a eólica e a solar, juntas.
Agora consideremos o facto
de que a proliferação das armas nucleares
está associada à proliferação
da energia nuclear.
Sabemos, por exemplo,
que a Índia e o Paquistão desenvolveram
secretamente armas nucleares
enriquecendo urânio
em instalações de energia nuclear.
A Coreia do Norte fez o mesmo, 
até certo ponto.

Japanese: 
大気汚染による健康被害を見てみます
これは自動車排気ガスによる
2020年の死者数を予想したものである
仮に米国の全ての自動車を
電気自動車や液体水素燃料や
フレックスやE85燃料車にした場合
米国では現在
5万～10万人が大気汚染で亡くなっており
うち2.5万人は排気ガスが原因だ
2020年にはこの数字は技術向上により
1.5万人に下がるだろう
右はガソリンによる排出で
2020年の死亡率である
トウモロコシやセルロース系エタノールは
実は死亡率が若干高まる
原子力だと
大幅に減少する
しかし風力や太陽熱ほどではない
原子力エネルギーの普及と
核兵器拡散は
関係がある
なぜならインドやパキスタンは
原子力発電所で
ウラニウムを濃縮し
内密に核兵器を開発した
北朝鮮もある程度は行っている

Vietnamese: 
Nếu bạn nhìn vào các ảnh hưởng tới sức khỏe do ô nhiễm không khí
đây là số liệu tử vong năm 2020
do khí thải phương tiện giao thông.
Chúng ta chuyển đổi tất cả phương tiện giao thông ở Mỹ
sang phương tiện chạy bằng pin điện, bằng pin nhiên liệu hidro
hoặc nhiên liệu lỏng chạy trên hỗn hợp nhiên liệu cồn E85
Hiện nay, tại Mỹ,
mỗi năm có từ 50 đến 100.000 người chết do ô nhiễm không khí,
và trong đó 25,000 người thiệt mạng do khí thải phương tiện
Năm 2020, con số đó sẽ giảm còn 15,000
nhờ vào cải tiến.
Và bên phải, các bạn thấy sự phát thải xăng dầu,
tỷ lệ tử vong năm 2020.
Nếu bạn dùng ethanol chưng cất từ ngô hay xelulo
tỷ lệ tử vong sẽ giảm đôi chút
Nếu bạn dùng hạt nhân
sẽ giảm được rất nhiều,
nhưng vẫn không bằng phong năng hay NL mặt trời tập trung.
Nào, nếu bạn coi bằng chứng
chứng tỏ sự gia tăng vũ khí hạt nhân
liên quan tới sự gia tăng NL hạt nhân,
vì chúng ta biết, vd như,
Ấn Độ và Pakistan ngầm phát triển vũ khí hạt nhân
bằng cách làm giàu uranium
tại các cơ sở NL hạt nhân.
Bắc Triều Tiên cũng làm vậy ở 1 mức độ nào đó.

Indonesian: 
Jika Anda melihat efek kesehatan dari polusi udara,
ini adalah jumlah kematian per tahun di tahun 2020
hanya dari asap buang kendaraan.
Bayangkan jika kita mengubah semua kendaraan di Amerika Serikat
menjadi kendaraan elektrik bertenaga baterai, kendaraan berbahan bakar hidrogen
atau kendaraan berbahan bakar campuran yang menggunakan E85 (campuran etanol - bensin)
Sekarang ini di Amerika Serikat,
50 sampai 100.000 orang meninggal setiap tahunnya dari polusi udara,
dan 25.000 di antaranya berasal dari polusi kendaraan.
Di tahun 2020, jumlahnya akan turun menjadi 15.000
karena peningkatan.
Di sebelah kanan, Anda melihat emisi bensin,
angka kematian pada tahun 2020.
Bila Anda melihat etanol dari jagung atau selulosa,
Anda akan melihat sedikit peningkatan pada angka kematian.
Jika Anda beralih ke nuklir,
Anda melihat pengurangan yang besar,
tetapi tidak sebanyak angin dan atau surya terkonsentrasi.
Sekarang jika Anda mempertimbangkan fakta
bahwa proliferasi senjata nuklir
berhubungan dengan proliferasi energi nuklir,
karena kita tahu sebagai contoh,
India dan Pakistan mengembangkan senjata nuklir secara rahasia
dengan memperkaya uranium
di fasilitas energi nuklir.
Korea Utara juga melakukannya pada batas tertentu.

German: 
Wenn man den Einfluß der Luftverschmutzug auf die Gesundheit berücksichtigt,
das ist die Zahl der Toten pro Jahr für 2020
nur durch den Ausstoß von Kraftfahrzeugen.
Nehmen wir mal an, wir stellen alle Fahrzeuge in den Vereinigten Staaten um
auf batteriebetriebene Elektrofahrzeuge, wasserstoffbetriebene Brennstoffzellenfahrzeuge
oder Flexfuel-Fahrzeuge mit Ethanol.
Gut, zurzeit sterben in den Vereinigten Staaten
50 000 bis 100 000 Menschen pro Jahr durch Luftverschmutzung,
davon gehen etwa 25 000 auf Kraftfahrzeuge zurück.
Bis zum Jahr 2020 wird sich die Zahl auf 15 000 verringern.
durch Verbesserungen.
Und hier, auf der rechten Seite, sehen Sie die Benzinemissionen,
die Sterblichkeitsraten für das Jahr 2020.
Wenn wir zu Ethanol aus Getreide oder Zellulose übergehen,
wird die Sterblichkeitsrate tatsächlich etwas ansteigen.
Wenn man zur Atomenergie wechselt,
wird sie weit zurückgehen,
aber nicht so sehr wie bei Wind- und/oder konzentrierter Solarenergie.
Wenn man jetzt die Tatsache betrachtet,
dass die Verbreitung von Atomwaffen
mit der Verbreitung der Atomenergie zusammenhängt,
weil wir zum Beispiel wissen,
dass Indien und Pakistan heimlich Atomwaffen
durch Urananreicherung
in Atomenergieanlagen entwickelt haben.
Nord Korea tut das zu einem gewissem Grad.

Italian: 
Se guardiamo agli effetti dell'inquinamento atmosferico sulla salute,
questo è il numero di fatalità, in un anno, nel 2020
provocate dai soli gas di scarico delle auto.
Ammettiamo di poter convertire tutti i veicoli degli Stati Uniti
in veicoli elettrici, a idrogeno
o a motore Flex con miscela E85.
Beh, oggigiorno negli USA
muoiono ogni anno, a causa dell'inquinamento, da 50 a 100.000 persone
e le auto sono causa di 25.000 di queste morti.
Nel 2020 scenderebbero a 15.000
grazie ai miglioramenti.
Così, sulla destra, potete vedere la mortalità dovuta
ai gas di scarico nel 2020.
Se passassimo all'etanolo cellulosico o da mais,
il tasso di mortalità in effetti aumenterebbe leggermente.
Se passassimo al nucleare,
avremmo sì una forte riduzione,
ma non paragonabile a quella che avremmo usando l'eolica o la solare a concentrazione.
Se poi consideriamo il fatto
che la proliferazione delle armi nucleari
è associata alla proliferazione dell'energia nucleare,
perché sappiamo per esempio,
che India e Pakistan hanno sviluppato armi nucleari segretamente
arricchendo l'uranio
usato nelle centrali.
La Corea del nord ha fatto lo stesso fino a un certo punto.

Danish: 
Hvis du kigger på luftforureningens påvirkninger af helbredet,
dette er antallet af døde om året i 2020
alene fra udstødningsgasser.
Lad os forestille os, at vi omdannede alle biler i USA
til batteridrevne elektriske biler, hydrogendrevne biler
eller biler, der kører på biobenzin.
Lige nu i USA
dør 50 til 100.000 mennesker om året på grund af luftforurening,
og biler står for omkring 25.000 af disse.
I 2020 vil det tal falde til 15.000
på grund af forbedringer.
Her kan du, til højre, se benzinudledningerne,
dødeligheden i 2020.
Hvis du kigger på majs eller celluloseholdigt ethanol,
så stiger dødeligheden faktisk en smule.
Hvis du bruger atomkraft,
får du en stor reduktion,
men den er ikke så stor som ved brug af vind eller solvarme.
Hvis du så overvejer det faktum,
at udbredelsen af atomvåben
er forbundet til udbredelsen af atomenergi,
for vi ved, for eksempel,
at Indien og Pakistan udviklede atomvåben i hemmelighed
ved at berige uran
på atomkraftværker.
Nordkorea gjorde det også til en vis grad.

Persian: 
ایران در حال حاضر دارد این کار را می کند.
و ونزولا این کار را خواهد کرد
اگر آنها نیروگاه های انرژی هسته ای را شروع کنند.
اگر یک گسترش وسیع
از انرژی هسته ای در جهان انجام بشود،
و در نتیجه آن فقط یک
بمب اتم ساخته شود
که برای انهدام یک شهر استفاده بشود
مثل مومبایی، یا یک شهر بزرگ، یک ابرشهر،
میزان مرگ و میر اضافی ناشی از آن
میانگیری شده در سی سال در مقیاس جمعیت آمریکا
این می شود.
پس آیا به این احتیاج داریم؟
مساله بعدی این است که: مساحت چی؟ استوارت مساحت را مطرح کرد.
در حقیقت، مساحت برای باد روی زمین
در مقایسه با هر منبع انرژی دیگری در جهان خیلی کمتر است.
این به خاطر این است که مساحت، همان طور که می بینید،
فقط ستون است که به زمین متصل شده.
و شما می توانید انرژی تمام خودروهای آمریکا را
با ۷۳۰۰۰ تا ۱۴۵۰۰۰
توربین پنج مگاواتی بادی تامین کنید.
که بین یک تا سه کیلومتر مربع مساحت
روی زمین درکل نیاز دارد.
فاصله و فضا چیز دیگریست.
این مساحت است که همیشه اشتباه شده.

Czech: 
Iran to dělá právě teď.
A Venezuela by se přidala,
kdyby začala se svými zařízeními pro nukleární energii.
Pokud umožníme rozsáhlé rozšíření
nuklární energie po celém světe,
a v důsledku toho vzejde jen jediná
nuklární bomba,
která se použije na zničení města
jako Bombaj nebo jiného velkoměsta, megaměsta,
dodatečná úmrtnost tímto způsobená,
zprůměrovaná přes 30 let a v poměru populace v USA
by byla takováto.
Takže máme to zapotřebí?
Další věc: Co se týká té stopy, kterou Stewart zmínil.
Ve skutečnosti je pozemková stopa větrných zdrojů
mnohem menší než jakéhokoliv jiného zdroje ve světě.
A to proto, že ta stopa, jak můžete vidět,
je pouze plocha sloupu, kde se dotýká země.
A celou automobilovou flotilu USA můžete zásobovat
ze 73.000 až 145.000
pěti megawattovými větrnými turbínami.
Ty zaberou mezi jedním až třemi km. čt.
pozemkové stopy, dohromady.
Rozestup je něco jiného.
Lidé si to často pletou se stopou.

Russian: 
Иран занимается этим прямо сейчас.
А Венесуэла сделала бы то же,
если бы она начала с развития своей ядерной энергетики.
Пусть в результате крупномасштабного развития
ядерной энергетики по всему миру
была бы создана всего лишь
одна ядерная бомба,
посредством которой был уничтожен один город,
скажем, Мумбай или другой мегалополис.
Тогда возможное увеличение числа смертных случаев,
рассредоточенное на 30-летний период [ради корректности расчётов]
и нормированное на население США, будет вот каким.
Нужно ли нам это?
Следующее: потребность в территории – Стюарт упоминал о ней.
Фактически, ветряная энергетика имеет
самой малую потребность в территории среди всех источников.
Это потому, что потребность, как вам видно, сводится
к площади касания столба мачты с поверхностью.
Весь транспортный парк США можно обеспечить энергией от
5-мегаваттных ветряных турбин
в количестве от 73000 до 145000 штук.
Это в совокупности займёт от 1 до 3 кв. км
земной поверхности.
Покрытие территории – это другой вопрос.
Эти два показателя постоянно путаются.

Turkish: 
İran şimdi bunu yapıyor.
Ve Venezuela da eğer nükleer
enerji tesisleri olsaydı bunu yapıyor olurdu.
Nükleer enerjinin tüm dünyada
yayıldığını varsayarsak,
ve sonuç olarak bir mega şehri
mesela Mumbai veya
başka bir şehri yok etmek için
sadece bir nükleer bomba yaratılmış olursa bile
bunun sonucu olarak A.B.D nüfusu
kadar bir kitlenin ortalama ölüm yaşları 30 yıl civarında
olacaktı.
Yani, buna ihtiyacımız var mı ?
Bir sonraki şey : Ayak izi ne olacak ? Stewart ayak izinden bahsetti.
Aslında, rüzgarın arazideki ayak izi
dünyadaki tüm enerji kaynaklarından çok daha az.
Bu ayak izi de sadece rüzgar milinin
yere değdiğinde ortaya çıkıyor.
Ve tüm A.B.D araç filosunun enerjisini 73000 ila
145000 adet 5 MW'lık
rüzgar türbinleriyle karşılayabilirsiniz.
Bu da arazide 1 ila 3 km2 kadar toplam
bir ayak izi bırakacaktır.
Aralıklarla düzenleme başka bir şeydir.
İşte her zaman karıştırılan ayak izi budur.

Spanish: 
Iran lo está haciendo ahora mismo
Y Venezuela lo estaría haciendo
si empezaran con sus centrales nucleares
Si haces una expansión a gran escala
de la enegría nuclear en todo el mundo
y por consiguiente había solo una
bomba nuclear
que fue usada para destruir una ciudad
tal como Mumbai u otra gran ciudad. megaciudad,
las tasas adicionales de mortalidad debidas a estos
30 años de media y reducido en proporción a la población de EEUU
sería esto.
Entonces, ¿lo necesitamos?
Lo siguiente es: ¿Qué pasa con las huellas? Swewart ha mencionado las huellas
De hecho, las huellas de la energía eólica en la tierra
son con diferencias las más pequeñas de cualquier fuente de energía del mundo
Eso, porque las huellas, como podéis ver,
son solo las del poste que toca el suelo
Y si podéis impulsar la flota entera de vehículos de EEUU
con 73.000-145.000
turbinas de cinco megavatios
Ocuparía entre 1 y 3 km2
de huellas en el suelo, por completo.
El espacio es otra cosa
Son las huellas lo que siempre se confunde

Chinese: 
伊朗正在這麼做
若委內瑞拉啟動核能電廠
他們也會循此方式製造核子武器
如果世界各地
都大肆擴展核子發電
那麼，結果就是
將會製造出
可以摧毀像孟買或其他百萬人口城市的
核子炸彈
因核子彈所炸死的死亡數
超過過去30年美國空污
所導致的死亡數
我們真的需要核能嗎?
電廠佔地面積的又怎麼說?
剛剛史都華特提到的
事實上，風力發電場佔地面積
是低於全世界任何一種發電方式
因為你看圖就可以發現
風力發電機接觸到地面的只有那根水泥柱
你可以用這些
7萬3千座到14萬5千座
5百萬瓦特風力渦輪
用以驅使全美的汽車
把這些風力發電的水泥柱占地面積相加
也不過大概1到3平方公里
電廠的佔據空間又是另一回事
電廠佔地面積總是被佔據空間所搞混

French: 
L'Iran est en train de le faire actuellement.
Et le Venezuela le ferait
s’ils commençaient leurs installations d'énergie nucléaire.
Si vous faites une expansion
de l'énergie nucléaire dans le monde,
et que le résultat ne soit qu’une seule
bombe nucléaire créée,
utilisée pour détruire une ville
comme Mumbai ou une autre grande ville, une mégapole,
le taux de mortalité à cause de ça
en moyenne pendant 30 ans et à l'échelle de la population des USA
serait ceci.
Est-ce que nous avons besoin de ça?
Autre chose : qu'en est-il de l'impact? Steward a mentionné l'impact.
En réalité, l'impact au sol pour le vent
est de loin le plus petit de toutes les sources d'énergie dans le monde.
Ceci car l'impact, comme vous pouvez le voir,
est seulement le poteau touchant le sol.
On peut faire fonctionner tous les véhicules des USA
avec 73 000 à 145 000
éoliennes de 5 mégawatts.
Ceci prendrait entre 1 et 3 km2.
de superficie au total.
L'espacement est quelque chose de différent.
C'est l'impact qui est souvent confondu.

Polish: 
Iran właśnie to robi.
A Wenezuela będzie to robić
jak tylko zaczną budowę elektrowni jądrowych.
Jeśli robicie na dużą skalę ekspansję
energii jądrowej na świecie
i w rezultacie została tylko jedna
bomba atomowa stworzona,
której użyto do zniszczenia miasta
takiego jak Bombaj albo innego dużego miasta, megamiasta,
dodatkowa śmiertelność tym spowodowana
uśredniona dla 30 lat i skalowana do populacji USA
byłaby taka.
Więc, czy tego potrzebujemy?
Następna rzecz: co ze śladem klimatycznym? Stewart o nim wspomniał.
Właściwie, ślad na ziemi dla wiatru
jest zdecydowanie najmniejszy ze wszystkich źródeł energii na świecie.
To, dlatego, że jedyny ślad, jak widzicie,
to tylko pole styku z powierzchnią.
I można zasilić całą flotę pojazdów USA
z 73 000 do 145 000
pięciomegawatowych turbin wiatrowych.
To zabierze pomiędzy 1 a 3 km. kwadratowymi
całkowitego śladu na ziemi.
Odstępy to coś innego.
To jest ślad, który zawsze był mylony.

German: 
Iran tut das im Augenblick.
Und Venezuela wird es tun,
wenn man dort anfängt, Atomenergieanlage zu errichten.
Wenn eine großangelegte Verbreitung
der Atomenergie auf der ganzen Welt stattfindet
und als Ergebnis
nur eine Atombombe gebaut wird,
mit der eine Stadt
wie zum Beispiel Mumbai zerstört wird oder eine andere Großstadt, eine Megacity,
wäre die dadurch verursachte Sterblichkeitsrate
über 30 Jahre gemittelt und auf die Bevölkerung der USA übertragen
diese hier.
Brauchen wir das?
Die nächste Sache: Wie sieht es mit der CO2 Bilanz aus? Stewart erwähnte die CO2 Bilanz.
Eigentlich ist die CO2 Bilanz für Windenergie
die kleinste von allen Energiequellen in der Welt.
Das ist deshalb so, weil die CO2 Bilanz, wie man sehen kann,
nur den Mast betrifft, der den Boden berührt.
Man kann den gesamten Wagenpark der USA mit der Energie versorgen,
die aus den 73 000 bis 145 000
5 Megawatt Windturbinen stammt.
Das würde insgesamt zwischen ein und drei qkm
Platz auf der Erde in Anspruch nehmen.
Die Zwischenräume sind etwas anderes.
Das wird immer etwas durcheinander gebracht.

Chinese: 
而伊朗正在进行这种行为。
而委内瑞拉也会效仿而行。
如果他们都开始建造他们的核能设备，
如果我们在世界范围内
大面积的发展核能的使用，
而结果将是哪怕只有一个核爆炸，
那么也会将
比如孟买，或
类似的大城市，巨型城市摧毁。
而在爆炸中丧生的死亡人数，也会记入核能使用所导致的死亡率中。
美国超过30年以上的可测量污染
也不过如此。
所以，我们真的需要这样么？
下一个问题是：占地面积又是怎么一回事。Stewart提到占地面积。
实际上，风力发电所需要的占地面积
比其他任何电力来源都要小。
大家可以发现，所谓的占地面积
不过只是一些插在地面上的杆子。
通过73000到145000个5兆瓦特的
风力涡轮发电机
你就可以满足整个美国交通工具的能量需求。
而这总共才需要1到3平方千米
的占地面积。
所需空间和占地面积其实不是一回事，
而这一点总是让人摸不着头脑。

Japanese: 
イランは現在進行中で
ベネズエラでも原子力発電所で
行われている可能性がある
原子力発電を
世界中に普及させ
その結果　もしも
核爆弾が1つでも作られ
例えばムンバイなどの大都市に
投下されたとすると
これによるさらなる死亡率を
米国の人口に　30年間に平均して換算すると
このようになる
本当にこれが望んだ結果でしょうか
必要面積はどうだろうか
風力発電に必要な面積は
どの発電源よりも少ない
なぜならご覧の通り必要なのは
地面に刺さる柱の面積だけである
さらに米国の全ての自動車の動力は
5メガワットの風力タービンが
73,000～145,000個あれば補え
しかも1～3平方kmの
土地面積で十分である
ちなみに空間は別の話だ
土地面積といつも混同される

Indonesian: 
Iran sedang melakukannya sekarang.
Dan Venezuela akan melakukannya
jika mereka mulai membangun fasilitas energi nuklir.
Jika Anda melakukan ekspansi energi nuklir
skala besar di seluruh dunia,
dan sebagai hasilnya hanya ada satu
bom nuklir yang diciptakan
untuk memusnahkan satu kota
seperti Mumbai atau kota besar lainnya
tambahan angka kematian karena hal ini
dirata-ratakan sepanjang 30 tahun dan disesuaikan dengan populasi Amerika Serikat
adalah ini.
Jadi, apakah kita memerlukannya?
Yang berikutnya: Bagaimana dengan jejaknya? Stewart menyebut tentang jejak.
Sebenarnya, jejak di tanah untuk angin
sejauh ini paling kecil di antara berbagai sumber energi di dunia.
Karena jejaknya, seperti yang bisa Anda lihat,
hanya tiang yang menyentuh tanah.
Dan Anda bisa menyuplai energi untuk seluruh kendaraan di Amerika
dengan 73.000 sampai 145.000
turbin angin berkapasitas 5 Megawatt.
Yang hanya akan mengambil satu dan tiga kilometer persegi
jejak di tanah secara keseluruhan.
Wilayah adalah sesuatu yang lain.
Ini adalah jejak yang selalu disalahartikan.

Swedish: 
Iran gör så just nu.
Och Venezuela skulle göra så
om de skulle börja med sina kärnkraftsanläggningar.
Om det blir en stor ökning
av kärnkraft över hela världen
och på grund av detta bara en enda
atombomb konstruerades
som användes för att förstöra en stad
som exempelvis Mumbai eller någon annan mycket stor stad,
skulle de ytterligare dödsdalen på grund av detta
i genomsnitt på 30 år och sedan skalat mot USA:s befolkning
se ut så här.
Ja, är detta något vi behöver?
Nästa fråga är: hur blir det med fotavtrycket? Stewart nämnde fotavtrycket.
Faktiskt är fotavtrycket på marken för vindkraft
den ojämförligt minsta av alla energikällor i världen.
Det beror på att fotavtrycket, som ni ser,
bara är masten som rör vid marken.
Och man kan driva hela den amerikanska fordonsparken
med 73 000 till 145 000
fem-megawatts vindkraftverk.
Det skulle ta upp mellan en och tre kvadratkilometers
fotavtryck på marken totalt.
Mellanrummen är en helt annan sak.
Det är det fotavtrycket som alltid blir förväxlat.

Italian: 
L'Iran lo sta facendo in questo momento.
E il Venezuela lo farà di sicuro
se e non appena iniziata la produzione di energia nucleare.
Se espandiamo su larga scala
l'energia nucleare a tutto il mondo,
e come risultato fosse creata anche una sola
bomba nucleare
usata poi per distruggere una città
come Bombay o qualsiasi altra grande città, metropoli,
l'indice di mortalità aggiunto
calcolato nell'arco di 30 anni, su una popolazione pari a quella degli USA
sarebbe questo.
E ne abbiamo bisogno?
E ancora: l'impatto ambientale? Stewart ha parlato dell'impatto sul territorio.
In realtà, l'impatto sul territorio dei generatori eolici
è di gran lunga il minore rispetto a qualunque altra fonte d'energia nel mondo.
Questo perché, come potete vedere,
è solo il palo che appoggia sul terreno.
E si potrebbe rifornire l'intera rete di mezzi di trasporto degli USA
con da 73 a 145.000
turbine da 5 megawatt.
Questo occuperebbe tra gli uno e i tre km2
di effettivo contatto al suolo, in totale.
Il distanziamento è un'altra cosa.
Vengono sempre confusi.

Korean: 
이란도 개발 중에 있습니다.
배네수엘라 핵 개발 의혹도 그렇구요.
그들의 핵발전 시설로 시작해서
세계 곳곳에 대규모의
핵에너지 확산이 일어난다면,
그 결과는 결국
뭄바이 같은 큰 도시,
그런 도시를 파괴하는
핵무기의 제조로 귀결 될 겁니다.
30년간 평균을 낸 추가사망율이
미국의 인구와 거의
맞먹게 될 것입니다.
자, 이래도 필요한가요?
자, 다음은 스튜어트씨도 언급했던 면적에 대해 말씀드려 볼까요?
사실, 풍력발전을 위해 필요한 부지면적은
다른 어떤 에너지보다 가장 작을 겁니다.
왜냐하면요, 아시다시피, 그 부지면적이란 게
땅 위에 닿는 면적, 즉 기둥 면적이면 되니까요.
미국의 모든 자동차를 움직이려면
500 메가와트짜리 풍력발전기가
7만3천개에서 14만5천개가 있어야 합니다.
그런데, 이 많은 풍력발전기 부지면적을 다 합쳐도
1~3평방 미터면 됩니다.
공간(空間)과는 별개의 문제죠.
부지면적(敷地面積)과 늘 혼동하는 개념이기도 해요.

iw: 
אירן עושה זאת ברגעים אלו.
וונצואלה היתה עושה זאת
לו הקימה את מתקני האנרגיה גרעינית.
אם תרחיבו משמעותית
את תפוצת הגרעין ברחבי העולם,
וכתוצאה מכך תיווצר רק
פצצה גרעינית אחת
שתשמש להחרבת עיר
כמו מומביי או עיר גדולה אחרת,
שיעורי המוות הנוספים כתוצאה מכך,
במיצוע לאורך 30 שנה, ובהתאמה יחסית לגודל אוכלוסיית ארה"ב
יהיו אלה.
אז, מי צריך את זה?
הדבר הבא הוא: מה בנוגע לטביעת הרגל? סטיוארט הזכיר את טביעת הרגל.
למעשה, טביעת הרגל של אנרגיית הרוח על פני הקרקע
קטנה בהרבה מזו של כל מקור אחר.
מכיון שטביעת הרגל, כפי שאתם רואים,
היא רק היכן שהמוט נוגע בקרקע.
ניתן לספק חשמל לכל צי הרכבים האמריקני
בעזרת 73 אלף עד 145 אלף
טורבינות של 5 מגה-וואט.
אלו ידרשו בין קילומטר רבוע לשלושה קילומטרים רבועים
של טביעת רגל על פני הקרקע, כולם יחדיו.
בנוגע לשטח הכולל התמונה שונה.
זוהי טביעת הרגל שתמיד גרמה לבלבול.

Portuguese: 
O Irão está a fazer o mesmo.
E a Venezuela fá-lo-á
se começarem com instalações
de energia nuclear.
Se fizermos uma expansão
em grande escala
de energia nuclear pelo mundo inteiro,
e, em consequência disso,
houver uma única bomba 
usada para destruir uma cidade,
como Bombaim, ou qualquer
outra grande cidade,
as mortes adicionais devidas a isso,
numa média de 30 anos
e projetadas para a população dos EUA
serão estas.
Será que precisamos disto?
Outra coisa: e quanto ao impacto?
Stewart referiu o impacto.
O impacto da energia eólica no terreno
é, de longe, a mais pequena
de todas as fontes de energia no mundo.
Isso porque a pegada, como veem,
é apenas o mastro que toca no solo.
Podemos alimentar toda a frota
de veículos dos EUA
com 73 a 145 mil turbinas eólicas
de cinco megawatts.
Isso ocuparia entre um a três
quilómetros quadrados
da superfície no solo, unicamente.
O espaçamento é outra coisa.
É uma confusão muito frequente.

Danish: 
Iran gør det lige nu.
Og Venezuela ville gøre det,
hvis de startede deres atomkraftværker.
Hvis du foretager en stor udvidelse
af atomkraft verden over,
og som resultat af dét blev der lavet blot én
atombombe,
som blev brugt til at ødelægge en by
så som Mumbai eller en anden stor by, en megaby,
ville de yderligere dødsfald på grund af dette
gennemsnitligt over 30 år og skaleret til USA’s befolkning
ville være dette.
Har vi brug for dette?
Den næste ting: Hvad med aftrykket? Stewart nævnte aftrykket.
Faktisk er aftrykket på jorden for vindenergi
langt det mindste sammenlignet med hvilken som helst energikilde i verden.
Det er fordi, at aftrykket, som I kan se,
blot er en pæl, der rører jorden.
Man kan drive alle biler i USA
med 73.000 til 145.000
fem-megawatt vindturbiner.
Det ville kræve mellem 2,5 og 8 kvadratkilometer
aftryk på jorden alt i alt.
Afstanden er noget helt andet.
Det er aftrykket, der altid bliver misforstået.

Bulgarian: 
Иран го прави в момента.
И Венецуела би го правила,
ако стартират със своите съоръжения за ядрена енергия.
Ако се направи широкомащабна експанзия
на ядрена енергия по света
и в резултат бъде създадена
само една ядрена бомба,
използвана за унищожаване на град
като Мумбай или друг голям град, мегаград,
допълнителните нива на смъртност, дължащи се на това,
средно за 30 години и мащабирани към населението на САЩ,
биха били такива.
Нужно ли ни е това?
Следващото е: Ами отпечатъкът? Стюарт спомена отпечатъка.
Всъщност отпечатъкът върху земята за вятърна
е досега най-малкият от всеки енергиен източник в света.
Това е, защото отпечатъкът, както виждате,
е само допирът на стълба до земята.
А цялата флота на САЩ от превозни средства
може да се захранра със 73 000 до 145 000
петмегаватови вятърни турбини.
Това би отнело между един и три квадратни километра
отпечатък върху земята като цяло.
Подреждането на разстояние е друг въпрос.
Това е отпечатъкът, който винаги се бърка.

Hungarian: 
Irán most is ezt teszi.
És Venezuela is azt tenné
ha elindultak volna a nukleáris energia létesítményei.
Ha nagymértékben növeljük
a nukleáris energia arányát a világban
és ennek eredményeképp csak egyetlen
atombombát készítenek
melyet egy város lerombolására használnának,
mint például Mumbai vagy más nagyváros, megaváros,
az ehhez kapcsolódó elhalálozások száma
30 évre az Egyesült Államok népességére vetítve
ez lenne.
Szóval, kell ez nekünk?
A másik dolog: mi a helyzet a lábnyommal? Stewart említette a lábnyomot.
Valójában a szélerőműveknek a lábnyoma
messze a legkisebb bármely más energiaforráshoz hasonlítva.
Azért, mert - ahogyan láthatják is -
csak a pózna érinti a talajt.
És az Egyesült Államok teljes autóflottáját ellátná
73 000 - 145 000 darab
5 megawattos szélerőmű.
Ez 1 - 3 négyzetkilométernyi területet venne igénybe
a talajon, összesen.
Az elhelyezés más kérdés.
Ez az a lábnyom amit mindig összekevernek.

English: 
Iran is doing that right now.
And Venezuela would be doing it
if they started with their nuclear energy facilities.
If you do a large scale expansion
of nuclear energy across the world,
and as a result there was just one
nuclear bomb created
that was used to destroy a city
such as Mumbai or some other big city, megacity,
the additional death rates due to this
averaged over 30 years and then scaled to the population of the U.S.
would be this.
So, do we need this?
The next thing is: What about the footprint? Stewart mentioned the footprint.
Actually, the footprint on the ground for wind
is by far the smallest of any energy source in the world.
That, because the footprint, as you can see,
is just the pole touching the ground.
And you can power the entire U.S. vehicle fleet
with 73,000 to 145,000
five-megawatt wind turbines.
That would take between one and three square kilometers
of footprint on the ground, entirely.
The spacing is something else.
That's the footprint that is always being confused.

Dutch: 
Iran doet dit op dit moment.
En Venezuela zou het doen
als ze aan kernenergie zouden beginnen.
Als je kernenergie op grote schaal
gaat toepassen over de wereld,
met als resultaat dat er maar één
kernbom gemaakt is
die ingezet is voor het vernietigen van een stad
als Mumbai of een andere grote stad, megastad,
zou het toegenomen sterftecijfer hierdoor
gemiddeld over 30 jaar en op de schaal van de VS-bevolking
er zo uitzien.
Dus hebben we dit nodig?
Het volgende: En de voetafdruk dan? Stewart noemde de voetafdruk.
Eigenlijk is de voetafdruk op de grond voor wind
veruit het kleinste van alle energiebronnen in de wereld.
Zoals je ziet is de voetafdruk,
niet meer dan waar de paal de grond raakt.
En je kunt het hele wagenpark van de VS laten rijden
met 73.000 tot 145.000
vijf-megawatt windturbines.
Dat zou in zijn geheel tussen de één en drie vierkante km
aan voetafdruk op de grond innemen.
Het ruimtebeslag is iets anders.
Daarmee wordt de voetafdruk altijd verward.

Modern Greek (1453-): 
Το Ιράν κάνει το ίδιο αυτή τη στιγμή.
Και η Βενεζουέλα θα το έκανε
εάν ξεκινούσε τις πυρηνικές εγκαταστάσεις της.
Αν κάνετε μια μεγάλης κλίμακας επέκταση
της πυρηνικής ενέργειας σε όλο τον κόσμο,
και ως αποτέλεσμα κατασκευαστεί
μια μόνο πυρηνική βόμβα
η οποία θα χρησιμοποιηθεί για να καταστρέψει μια πόλη
όπως το Μουμπάι ή κάποια άλλη πόλη, μεγαλούπολη,
το πρόσθετο ποσοστό θανάτων εξαιτίας αυτού
κλιμακώνεται σε πάνω από 30 χρόνια στον πληθυσμό
των ΗΠΑ.
Το χρειαζόμαστε αυτό;
Το επόμενο είναι το εξής: Τι γίνεται με το αποτύπωμα; Ο Στιούαρτ το ανέφερε.
Στην πραγματικότητα, το αποτύπωμα στο έδαφος από την αιολική ενέργεια
είναι με μεγάλη διαφορά το μικρότερο κάθε ενεργειακής πηγής στον κόσμο.
Αυτό, επειδή το αποτύπωμα, όπως μπορείτε να δείτε,
είναι μόνο ο ιστός που αγγίζει το έδαφος.
Μπορείτε να τροφοδοτήσετε το σύνολο του στόλου των οχημάτων στις ΗΠΑ
με 73,000 έως 145,000
πέντε μεγαβάτ ανεμογεννητριών.
Αυτό θα καταλάβει μεταξύ ενός και τριών τετραγωνικών χιλιομέτρων
αποτυπώματος στο έδαφος.
O χώρος είναι κάτι άλλο.
Το αποτύπωμα πάντα μπερδεύεται.

Vietnamese: 
Và Iran hiện nay cũng vậy.
Và Venezuela sẽ thực hiện
nếu họ cho khởi động các cơ sở NL hạt nhân.
Nếu bạn mở rộng quy mô
NL hạt nhân khắp thế giới
và hệ quả là chỉ có
duy nhất 1 quả bom hạt nhân được chế tạo
nhằm phá hủy 1 thành phố
như Mumbai hoặc các thành phố lớn khác, siêu đô thị,
tỷ lệ tử vong bổ sung nhờ vào đó
trung bình trong 30 năm và so với dân số Mỹ
sẽ là thế này đây.
Vậy , chúng ta có cần hạt nhân không?
Điều tiếp theo là: Vậy còn vùng bao phủ? Stewart đã đề cập đến vùng bao phủ.
Thực sự, vùng bao phủ trên mặt đất cho gió
chiếm nhỏ nhất so với các nguồn NL trên thế giới.
Là vì vùng bao phủ, như bạn thấy
chỉ là cái cột chôn trên mặt đất.
Và bạn có thể cung cấp NL cho toàn bộ đội quân phương tiện ở Mỹ
với 73,000 đến 145,000
tua-bin gió công suất 5 MW
Sẽ cần khoảng 1 hoặc 3 km vuông
vùng bao phủ trên mặt đất.
Khoảng cách là 1 vấn đề.
vùng bao phủ luôn gây nhầm lẫn

Portuguese: 
Irã está fazendo isso agora.
E a Venezuela irá fazer isso
se eles iniciarem as suas instalações de energia nuclear.
Se você fizer um expansão em grande escala
da energia nuclear em todo o mundo,
e como resultado apenas uma
bomba nuclear seja criada
e que seja usada para destruir uma cidade
como Bombaim ou outra grande cidade, megacidade,
as taxas de mortalidade adicional devido a isso
em média de 30 anos e dimensionado para a população dos EUA
será essa.
Então, nós precisamos disso?
A próxima coisa é: E quanto ao impacto? Stewart mencionou o impacto.
Atualmente, o impacto no chão para a eólica
é de longe o menor de qualquer fonte de energia no mundo.
Isso, porque o impacto, como pode ver,
é apenas um poste tocando o chão.
E você pode abastecer toda a frota de veículos dos EUA
com 73 mil a 145 mil
turbinas eólicas de cinco megawatts.
que poderiam ser colocadas entre um a três km²
de impacto no chão, inteiramente.
o espaçamento é outra coisa.
Esse é o impacto que sempre está sendo confundido.

Arabic: 
إيران تفعل ذلك حالياً.
وستفعل فنزويلا ذلك
إذا بدأوا مع منشآت الطاقة النووية خاصتهم.
إذا قمت بتوسيع كبير الحجم
للطاقة النووية عبر العالم،
وكنتيجة لذلك كان هناك قنبلة نووية
واحدة فقط تم تصنيعها
التي أستخدمت لتدمير مدينة
مثل بومباي أو مدينة كبيرة أخرى، مدينة كبيرة،
فأن معدل الوفيات الإضافي بسبب هذا
هو متوسط 30 عاماً ويصل لعدد سكان الولايات المتحدة
سيكون هذا.
إذا، هل نحن بحاجة لهذا؟
الشئ التالي هو: ماذا عن البصمة؟ ستيوارت ذكر البصمة.
في الواقع، البصمة على الأرض بالنسبة للرياح
أصغر بكثير من أي مصدر طاقة في العالم.
ذلك بسبب البصمة، كما يمكنكم أن تروا،
هو فقط ملامسة القطب للأرض.
ويمكنك تزويد كامل أسطول الولايات المتحدة من السيارات
ب 73 ألف إلى 145 ألف
توربينات رياح بسعة 5 ميغاواط.
فان ذلك سيأخذ بين واحد إلى ثلاثة كيلومتر مربع
من البصمة على الارض، تماماً.
المساحة هي شئ آخر.
تلك هي البصمة التي دائماً ما تثير الإرتباك.

Romanian: 
Iran face asta acum.
Şi Venezuela ar face asta,
dacă şi-ar dezvolta facilităţi
de energie nucleară.
Dacă extinzi pe scară largă
energia nucleară în lume,
şi ca rezultat ar fi creată
o singură bombă nucleară
care ar fi folosită să distrugă un oraş
ca Mumbai sau un alt oraş mare,
o metropolă,
decesele suplimentare din cauza asta
în medie pe 30 de ani
şi scalate la populaţia SUA
ar fi asta.
Deci, avem nevoie de asta?
În continuare: cum rămâne cu amprenta?
Stewart a menţionat amprenta.
De fapt, amprenta pe sol pentru vânt
e de departe cea mai mică
pentru orice sursă de energie din lume.
Asta pentru că amprenta, după cum vedeţi,
e doar stâlpul care stă pe pământ.
Şi poţi alimenta întreaga
flotă de vehicule din SUA
cu între 73.000 şi 145.000 de turbine
eoliene de 5 megawați.
Asta ar lua între 1 şi 3 kilometri pătraţi
de amprentă pe sol, în totalitate.
Spaţierea e altceva.
Asta e amprenta care e mereu încurcată.

Lithuanian: 
Iranas tai daro dabar.
O Venesuela tai darytų,
jei pradėtų statyti atomines jėgaines.
Jei vykdytumėte plataus masto
atominės energijos plėtrą visame pasaulyje,
ir to rezultatas būtų tik viena
atominė bomba,
panaudota sunaikinti miestą,
tokį kaip Mumbajus, ar kitą didelį miestą, megamiestą,
papildomas mirtingumo lygis dėl šios priežasties
išdalintas per 30 metų ir prilygintas JAV populiacijai
būtų toks.
Taigi, ar mums to reikia?
Kitas dalykas: Kaip dėl pėdsako? Stewart'as minėjo pėdsaką.
Tiesą pasakius, vėjo energijos pėdsakas žemės paviršiuje
yra pats mažiausias iš visų energijos šaltinių pasaulyje.
Taip yra todėl, kad pėdsakas, kaip jūs ir matote,
yra tik stulpas, liečiantis žemę.
Tad įmanoma aprūpinti energija visas JAV transporto priemones panaudojus
nuo 73 000 iki 145 000
penkių megavatų galios vėjo turbinų.
Tai užimtų tarp vieno ir trijų kv. km
viso žemės paviršiaus ploto.
Kalbant apie erdvę - tai jau kas kita.
Šie pėdsakai yra nuolat maišomi.

Vietnamese: 
Mọi người hiểu nhầm vùng bao phủ với khoảng trống
Như bạn thấy từ các bức ảnh này,
khoảng cách giữa có thể được tận dụng cho đa mục đích
bao gồm đất canh tác nông nghiệp,
hoặc không gian mở.
Trên đại dương không có đất.
Nào, nếu chúng ta nhìn vào hạt nhân--(Tiếng cười)
Với hạt nhân, chúng ta có gì nào?
Chúng ta có cơ sở quang đó, cả 1 vùng đệm
rộng 17 km vuông.
Và bạn phải xử lý
việc khai thác các mỏ uranium.
Nếu chúng ta ra biển,
nhiều thứ tệ hơn cả hạt nhân và gió.
Ví dụ, ethanol xenlulo để cung cấp NL cho toàn bộ lượng phương tiện ở Mỹ,
đây là lượng đất bạn cần.
Đó là xelulo, thế hệ thứ 2
nhiên liệu sinh học từ cỏ thảo nguyên.
Đây là ethanol ngô. Nó nhỏ hơn.
Cái này được dựa trên vùng dữ liệu
nhưng nếu bạn nhìn vào hạt nhân
nó sẽ là kích cỡ của đảo Rhode để cung cấp NL cho lưu lượng phương tiện ở Mỹ.
Với gió, cần 1 vùng rộng hơn,
nhưng vùng bao phủ thì nhỏ hơn nhiều.
và tất nhiên, với gió
bạn có thể đặt nó dọc bờ biển phía đông
ngoài khơi, hoặc chia nhỏ nó ra.

Lithuanian: 
Žmonės maišo pėdsaką su erdvės užėmimu.
Kaip matote iš šių nuotraukų,
tarpinė erdvė gali būti išnaudota įvairioms reikmėms:
žemės ūkiui,
ganykloms ar atviroms erdvėms.
Virš vandenyno tai net ne žemė.
Dabar žvilgtelėkim į atominę jėgainę - (Juokas)
Naudojant atominę energiją, ką mes turime?
Mes visur aplinkui matome pastatus. Taip pat yra buferinės zonos,
tai yra 17 kv. km.
Reikalinga urano gavyba,
su kuo reikia taikytis.
Jei žiūrėtume į reikalingą plotą,
yra daug blogesnių dalykų nei atominės ar vėjo jėgainės.
Pavyzdžiui celiuliozės etanoliui, skirtam tiekti energiją visoms JAV transporto priemonėms,
štai kiek reikėtų žemės.
Tai celiuliozė, antros kartos
biodegalai iš prerijų žolės.
Štai etanolis iš grūdų. Plotai mažesni.
Tai paremta duomenų diapazonais,
bet pažvelkite į atominę energiją,
reikėtų Rod Ailendo dydžio ploto, kad išgautume energijos visoms JAV transporto priemonėms.
Vėjui reikalinga didesnė erdvė,
tačiau mažesnis pėdsakas.
Ir žinoma, kalbant apie vėją,
jėgaines galima pastatyti per visą rytinę pakrantę,
teoriškai atokiau nuo kranto, arba galima jas paskirstyti.

Turkish: 
İnsanlar ayak izini aralıklı düzenleme ile karıştırıyor.
Bu resimden görebileceğiniz gibi,
aralıklar tarım amaçlı topraklar, otlak arazisi veya
açık alan vb bir çok amaçla
kullanılabiliyor.
Okyanusun üzerinde, orada kara bile yok.
Şimdi eğer nükleere bakarsak -- (Kahkahalar)
Nükleerle, elimizde ne var ?
Orada tesisler bulunuyor. Bir de tampon bölgeniz var,
bu da 17 km2 kadar.
Ve bir de uğraşmanız gereken
uranyum madenciliği var.
Eğer alan konusuna gelirsek,
bir çok şey nükleer ya da rüzgardan kötü.
Örneğin, selülozik etanolün tüm A.B.D araç filosunun enerjisini
karşılaması için bu kadar alan gerekiyor.
Bu selülozik, çayırdaki çimenlerden
elde edilen ikinci nesil biyo-yakıtlar.
İşte mısır etanolü. Alan daha küçük.
Bu bilgideki çeşitlemelere dayanıyor,
ama eğer nükleere bakarsanız,
A.B.D araç filosunun enerjisini karşılaması için Rhode Island kadar olmalı.
Rüzgar için, daha fazla bir alan,
ama çok daha az bir ayak izi var.
Ve tabi ki, rüzgar için
tümünü doğu sahili açıklarına teorik olarak
koyabilirsiniz veya parça parça koyabilirsiniz.

iw: 
אנשים מבלבלים טביעת רגל עם שטח.
כפי שניתן לראות מהתמונות,
השטח יכול לשמש למטרות רבות
כולל אדמה חקלאית,
יערות או שטחים פתוחים.
על פני האוקיינוס, זו אפילו לא אדמה.
כעת אם תסתכל על גרעין -- (צחוק)
עם גרעין, מה יש לנו?
יש לנו מתקנים מסביב. יש גם שטח חוצץ
בגודל 17 ק"מ רבועים.
ויש את מחצבי האורניום
בנוסף לכל.
ואם מסתכלים בהיבט השטח,
יש דברים גרועים בהרבה מגרעין ורוח.
למשל, דלק ביולוגי (אתאנול), כדי להניע את כל צי הרכבים האמריקני,
הנה שטח הקרקע שיידרש.
ומדובר בצלולוזי, הדור השני
של הביו-דלקים מעשבי ערבה.
הנה אתאנול מתירס. הוא קטן יותר.
זה מבוסס על מקורות שונים.
אבל אם תסתכלו על גרעין,
זה יהיה בגודל של רוד איילנדס עבור הרכבים האמריקניים.
לרוח, יש שטח גדול בהרבה,
אך טביעת רגל קטנה בהרבה.
וכמובן, עם רוח,
תוכלו להציב אותן לאורך כל החוף המערבי,
רחוק מהחוף, תיאורטית, או גם וגם.

Japanese: 
人は土地面積と空間を混同してしまう
これらの写真からもわかるように
タービン間の空間は別目的で利用可能だ
例えば農業地や
放牧地や空き地など
海上の場合は土地すら必要ないが
原子力を見てみよう
原子力の場合はどうだろうか
設備がこの辺にあると
緩衝地帯が約44平方km必要だ
そしてウラニウムの採掘場も
考慮しなくてはならない
従って土地面積において
原子力は風力より不利である
この図は米国の全ての自動車を動かす為に
どれだけの面積が必要か比較してみた
これは次世代のバイオ燃料で
プレーリー草を用いたセルロース
これはコーンエタノール　さらに小さい
これはあらゆるデータを元にしている
原子力の場合は
ロードアイランド州ほどの土地が必要だ
風力の場合は空間は大きいが
実際の土地面積は小さい
もっとも風力の場合は
理論上　西海岸の
沖に設置することもできる

Danish: 
Man misforstår aftrykket for afstanden.
Som I kan se fra disse billeder,
så kan afstanden mellem vindmøllerne blive brugt til mange formål,
herunder landbrug,
land til kvæg eller vidder.
Over havet er der ikke engang land.
Hvis så kigger på atomkraft -- (Latter)
Hvad har vi med atomkraft?
Vi har anlæg rundt omkring. Vi har også en bufferzone,
der er 45 kvadratkilometer.
Du har også udvindingen af uran,
der skal tages højde for.
Hvis vi kigger på arealet,
så er meget værre end atom- eller vindkraft.
For eksempel, celluloseholdigt ethanol til at drive USA’s vognpark
ville kræve så meget land.
Det er celluloseholdigt ethanol, anden generation
biobrændsler fra præriegræs.
Her er ethanol fra majs. Det er mindre.
Det er baseret på data,
og hvis man kigger på atomkraft,
vil det være på størrelse med Rhode Island for at drive USA’s vognpark.
Vindkraft vil bruge et større område,
men med et meget mindre aftryk.
Og med vind kan du selvfølgelig
placere det på hele østkysten,
offshore teoretisk, eller du kan dele det op.

Chinese: 
人们总认为占地面积就是所需空间，
当你看到这些照片的时候，
你就会明白两个柱体之间的空间可以用于多种用途，
包括农田，
山脉，或开阔地。
如果建在海洋上，那甚至都谈不上对陆地的占用。
反观核能（笑声）
我们又需要什么呢？
需要相应的设备，还需要缓冲地带
这就是17平方千米。
你还需要铀矿
这是必须考虑的
现在，如果我们继续讨论面积，
还有更多比核能和风能还要糟糕的。
举例来说：这是产生能够满足整个美国交通需要的纤维素乙醇
所需要的陆地面积。
这是第二代纤维素乙醇
从牧草中产生的生物燃料
这是用玉米产生乙醇所需的面积，稍稍小一点。
这都是通过数据换算的。
如果使用核能，
产生满足美国交通所需的能源大概只需要罗得岛大小的面积。
风能需要的空间要大一些，
但占地面积则会小得多。
而且使用风能的话
当然我们就可以把它放在东海岸
的海面上，从理论上讲，或者你可以把这些面积分散。

Portuguese: 
As pessoas confundem impacto com espaçamento.
Como podem ver nessas fotos,
o espaçamento pode ser usado para várias finalidades
incluindo terras agrícolas,
planíces ou espaços abertos.
Sobre o oceano, nem mesmo é terra.
Agora se olharmos para a nuclear -- (Risos)
Com a nuclear, o que nós temos?
Nós temos instalações em volta de lá. Também tem uma zona tampão
de 17 km².
E você tem a mineração de urânio
que você tem de lidar.
Agora se olharmos para a area,
muitos são piores que nuclear ou eólica.
Por exemplo, etanol celulósico, para abastecer toda a frota de veículos dos EUA,
esse é o tanto de terra que irá precisar.
Este é o celulósico, segunda geração
de biocombustíveis de grama da pradaria.
Este é o etanol de milho. É menor.
Isso é baseado em intervalos de dados,
mas se você olhar para a nuclear,
Será do tamanho do estado de Rhode Island para abastecer a frota dos EUA.
Para a eólica, tem uma grande área,
mas com impacto muito pequeno.
E sem dúvidas, com a eólica,
poderia colocá-los por toda costa leste,
teóricamente fora da costa, ou poderia dividi-los.

Swedish: 
Folk förväxlar fotavtryck med mellanrum.
Som synes av dessa bilder
kan mellanrummen användas till många olika ändamål
inklusive jordbruksmark,
betesmarker eller öppen mark.
På havet är det inte ens land.
Nu om man tittar på kärnkraft -- (Skratt)
Med kärnkraft, vad har man då?
Vi har anläggningar där, Man har också en buffertzon
som är 17 kvadratkilometer stor.
Och man har gruvdriften för uran
som måste hanteras.
Om man går till det området
är det mycket som är värre än kärnkraft eller vindkraft.
Till exempel, för att driva hela den amerikanska fordonsparken med cellulosaetanol
skulle så här mycket land krävas.
Det är andra generationens biobränsle
av cellulosa från präriegräs.
Här är majsetanol. Den är mindre.
Detta är baserat på intervall från data,
men om man tittar på kärnkraft,
skulle en yta stor som Rhode Island krävas för att driva den amerikanska fordonsparken.
För vindkraft är ytan större
men fotavtrycket mycket mindre.
Och med vind, förstås,
kan man placera ut den längs hela östkusten,
utanför kusten i teorin, eller uppdelat.

Chinese: 
人們總是把佔地面積與佔據空間混為一談
你們可以看看這些圖片
會發現風力發電機之間的空間
可以有許多用途
像是作為農業用地
或是牧場、遊憩用地
如果建在海上，更沒有這個問題
如果你看看核能發電
要蓋核能電廠，我們需要什麼?
所需的設施會蓋得滿滿，周圍還需要
17平方公里的緩衝區
你還必須處理
鈾礦的開採問題
如果說到面積問題
還有很多東西是比核能和風力還糟的
舉例來說，要產生能驅動全美汽車的纖維乙醇
需要這麼大的種植面積
這是種植第二代的纖維乙醇所需面積
從牧草提煉的
這是種植玉米纖維乙醇所需面積，就稍微小了點
這些都是根據詳細資料計算的
但倘若你反過頭來看核能
要驅動全美的汽車，你需要一個
像羅德島的核能電廠（約11.5個台北市）
風力發電也是需要不小的土地
不過覆蓋面積要小太多了
不過
你可以把風力發電都移到東岸
理論上你可以在建在海平面上
或者你也可以把它們分散開來

Czech: 
Lidé zaměňují stopu za rozestup.
Jak je vidět z těchto obrázků
to uzemí mezi sloupy lze využít k mnoha účelům
včetně zemědelské půdy,
pastvy, či otevřené krajiny.
V ocánu to nestojí ani na půdě.
Když se teď podíváme na nuklární -- (Smích)
Co dostaneme s nuklární energií?
Máme tam okolo vystavěná zařízení. A taky bezpečnostní zónu,
která je okolo 17 km. čt.
A taky máme uranové doly,
se kterými se musíme vypořádat.
Pokud uvážíme zabrané uzemí
mnohé zdroje jsou na tom hůř než jaderné a větrné.
Například, celulozový líh potřebný k pokrytí automobilové flotily USA,
by zabral takovouto plochu pozemků.
To jsou celulózová biopaliva
druhé generace z prérijní trávy
Tohle je kukuřičný líh. O něco menší.
To je odvozené z řady dat.
Když se ale podíváte na jederné zdroje,
bylo by to území o rozloze Rhode Islandu k pohonu všech aut v USA.
Větrné zdroje potřebují větší plochu,
ale mnohem méně stopy.
A samozřejmě, větrné zdroje
mohou být umítěny podél východního pobřeží,
teoreticky na volném moři, nebo se to dá rozdělit.

Italian: 
Distanziamento e impatto sul territorio.
Come si può vedere da queste foto,
lo spazio tra generatori può essere adibito a molteplici scopi,
tra cui terreno agricolo,
pascolo o semplicemente spazio aperto.
Sull'oceano poi non è nemmeno terreno.
Ora, se torniamo al nucleare -- (Risata)
Col nucleare, che cosa abbiamo?
Ci sono impianti qui intorno. Che hanno anche una zona cuscinetto
di 17 km2.
Più: dobbiamo fare i conti
con le miniere d'uranio.
Ora se pensiamo all'area,
c'è di molto peggio che non gli impianti nucleari o eolici.
Per esempio, l'etanolo cellulosico, per rifornire i trasporti negli USA,
questo è quanto territorio servirebbe.
Questo è il cellulosico, carburante biologico di
seconda generazione, dall'erba delle praterie.
Questo è l'etanolo del mais. Più piccolo.
Il tutto deriva da una media dati,
ma se guardiamo al nucleare,
dovrebbe essere delle dimensioni di Rhode Island, per rifornire i trasporti USA.
Lo sfruttamento del vento richiede un'area maggiore,
ma con meno impatto sul territorio.
E naturalmente, i generatori,
si potrebbero posizionare lungo tutta la costa est,
al largo in teoria, o anche suddividerli.

Modern Greek (1453-): 
Οι άνθρωποι μπερδεύουν το χώρο με το αποτύπωμα.
Όπως μπορείτε να δείτε σε αυτές τις εικόνες,
ο χώρος ανάμεσα, μπορεί να χρησιμοποιηθεί με πολλούς τρόπους
συμπεριλαμβανομένης της αγροτικής γης,
βοσκοτόπια ή ελεύθερος χώρος.
Στον ωκεανό δεν είναι καν γη.
Αν δούμε τώρα την πυρηνική ενέργεια - (Γέλια)
Με την πυρηνική ενέργεια τι έχουμε;
Έχουμε εγκαταστάσεις γύρω από εκεί. Έχουμε επίσης μια νεκρή ζώνη
17 τετραγωνικών χιλιομέτρων.
Και είναι και η εξόρυξη ουρανίου
που πρέπει να φροντίσουμε.
Αν πάμε στην περιοχή,
πολλά είναι χειρότερα από την πυρηνική ενέργεια ή την αιολική.
Για παράδειγμα, η κυτταρινική αιθανόλη, για να τροφοδοτήσει το σύνολο του στόλου οχημάτων των ΗΠΑ,
τόση γη θα χρειαζόταν.
Αυτή είναι κυτταρινική, δεύτερης γενιάς
βιοκαύσιμα από χορτάρι.
Εδώ είναι αιθανόλη από καλαμπόκι. Είναι μικρότερο.
Αυτό βασίζεται σε σειρές πληροφοριών,
αλλά αν κοιτάξετε την πυρηνική ενέργεια,
θα καταλάμβανε χώρο όσο το Ρόουντ Άιλαντ για να τροφοδοτήσει το στόλο οχημάτων.
Για την αιολική ενέργεια χρειάζεται μεγαλύτερη περιοχή,
αλλά μικρότερο αποτύπωμα.
Φυσικά την αιολική ενέργεια
μπορείς να την έχεις σε όλη την ανατολική ακτή,
πέρα από την ακτή, ή μπορείς να τη χωρίσεις.

Dutch: 
Mensen verwarren voetafdruk met ruimtebeslag.
Zoals je kunt zien op deze foto's,
kan de ruimte ertussen gebruikt worden voor andere zaken
zoals landbouw,
weiland of open ruimte.
Op de oceaan is het zelfs geen land.
Als we echter naar kernenergie kijken -- (Gelach)
Met kernenergie, wat hebben we dan?
Daar ergens hebben we de faciliteiten. Je hebt ook een bufferzone
van 17 vierkante km.
En je hebt uraniummijnbouw
waar je mee te maken krijgt.
Maar als we de ruimte tellen,
is er ook een hoop slechter dan kernenergie of wind.
Om het hele wagenpark van de VS bijvoorbeeld op ethanol uit cellulose
te laten rijden, is deze hoeveelheid land nodig.
Dat is cellulose, tweede generatie
biobrandstof uit prairiegras.
Hier is maïs-ethanol. Het is kleiner.
Dit is gebaseerd op data reeksen,
maar als je kijkt naar kernenergie,
heb je de grootte van anderhalf keer Luxemburg nodig voor het VS wagenpark.
Voor wind is het oppervlakte groter,
maar een veel kleinere voetafdruk.
En natuurlijk kun je met wind
alles verdelen over de oostkust,
op zee, in theorie, of je kunt het opsplitsen.

Korean: 
사람들은 '면적'과 '공간'을 혼동하죠.
이 그림에서 알 수 있듯이,
공간은 논과 밭, 목초지,
개활지 등 처럼 다양한 용도로
사용할 수 있습니다.
심지어, 땅도 없는 바다에 세울 수 도 있죠.
핵발전소를 살펴볼까요 (웃음)
핵발전 하려면, 뭘 해야 하죠?
우선 발전소 부지가 있어야 겠군요. 들소방목지
17 평방킬로미터면 될 겁니다.
음, 그리고 우라늄 광산이
반드시 있어야 겠죠.
그 곳에 가보신다면,
핵 또는 풍력발전소보다 훨씬 심각하다는 걸 알겁니다.
예를 들어볼까요, 여기 이건 셀룰로스 에탄올로 미군 모든 자동차를 움직이는 데
땅이 얼마나 필요한 지를 보여주고 있습니다.
셀룰로스 에탄올, 다시말해 제 2세대 바이오연료는
프레리 초원지대에서 생산됩니다.
이건 옥수수 에탄올인데, 더 작죠.
다, 자료에 기초한 것입니다.
핵 발전소의 경우, 미국 모든 자동차를 굴리는 데
로드 아일랜드 주 만큼의 공간이 필요하군요.
풍력의 경우 그보다는 넓긴 하지만,
그래도, 여전히 작은 부지면적만 있으면 되지요.
물론, 풍력의 경우, 이론상
모든 발전기를 동부해안이나 연안으로 옮겨 놓거나
나눠 놓을 수도 있습니다.

Polish: 
Ludzie mylą ślad z odstępami.
Jak widzicie na tych rysunkach,
odstępy pomiędzy mogą być wykorzystane różnorako
w tym jako grunty rolne,
pastwiska albo otwarte przestrzenie.
Nad oceanem, to nawet nie jest ziemia.
Jeśli teraz spojrzymy na elektrownie jądrowe -- (Śmiech)
Co my tu mamy?
Mamy wszędzie budynki. A także strefę buforową
to jest 17 km. kw.
Jest też wydobycie uranu,
z którym trzeba sobie poradzić.
Teraz, jeśli przejdziemy do powierzchni,
wiele jest gorszego niż jądrowa czy wiatrowa energia.
Na przykład, etanol z celulozy, aby zasilić całą flotę pojazdów USA,
tyle potrzeby było ziemi.
Tyle o celulozie, druga generacja
biopaliw z trawy preriowej.
To jest etanol z kukurydzy. Jest mniej.
To bazuje na zakresach z danych,
ale jeśli spojrzycie na energię jądrową,
potrzebaby ziemi wielkości Rhode Island aby zasilić flotę pojazdów USA.
Dla wiatru, powierzchnia jest większa,
ale znacznie mniejszy ślad.
I oczywiście, przy wietrze,
można to rozłożyć na wschodnim wybrzeżu,
teoretycznie przy brzegu, albo można to podzielić.

Hungarian: 
Az emberek összekeverik a lábnyomot az elhelyezkedéssel.
Ahogyan a képeken is láthatják,
a köztük lévő terület többféle célra használható
beleértve mezőgazdasági terültetet
legelőt vagy nyílt területet.
Az óceán mégcsak nem is szárazföld.
Ha megnézzük az atomerőműveket... (Nevetés)
Mi a helyzet az atomerőművekkel?
Vannak létesítmények errefelé. Aztán van a védőzóna
ami 17 négyzetkilométer.
Van az urán bányászat
amivel szintén foglalkoznunk kell.
Ha a területet nézzük,
sok minden más rosszabb, mint az atom- vagy szélenergia.
Például a cellulóz tartalmú etanolból, az Egyesült Államok teljes autóflottájának ellátáshoz
ennyi földre lenne szükség.
Ez a cellulóztartalmú, második generációs
bioüzemanyag préri fűből.
Ez a kukorica etanol. Ez kisebb.
Ezek különböző adatokból származnak.
ha azonban az atomenergiát nézzük,
Rhode Island-nyi területre lenne szükség USA auóflottájának ellátására.
A szélerőművek nagyobb területet foglalnak,
de sokkal kisebb a lábnyomuk.
És természetesen a szélerőműveket
el lehet helyezni végig a keleti parton,
elméletileg a nyílt tengerre is vagy meg lehet osztani.

Bulgarian: 
Хората бъркат отпечатъка с разстоянието.
Както виждате от тези снимки,
междинното разстояние може да се използва за множество цели,
включително земеделска земя,
ловен терен или открито пространство.
Над океана дори не е земя.
А ако разгледаме ядрената... (Смях)
Какво имаме при ядрената?
Тук наоколо има съоръжения. Има също и буферна зона,
която е 17 квадратни километра.
И има уранови мини,
с които трябва да се справяме.
Ако отидем в района,
много неща са по-зле, отколкото ядрена или вятърна.
Например, целулозният етанол, за захранване на цялата флота на САЩ от превозни средства,
ето колко земя би била нужна.
Това е целулозният, второ поколение
биогорива от прерийна трева.
Ето царевичния етанол. По-малко е.
Това се основава на обсег от данни,
но ако се разгледа ядрената,
би било с размера на Роуд Айлънд за захранване на флотата на САЩ от превозни средства.
За вятъра има по-голям район,
но много по-малък отпечатък.
И, разбира се, с вятърната
би могло да се сложи по цялото източно крайбрежие,
теоретично навътре в океана, или може да се раздели.

Romanian: 
Oamenii încurcă amprenta cu spaţierea.
Cum puteţi vedea din aceste poze,
spaţierea dintre stâlpi poate fi folosită
pentru scopuri multiple,
inclusiv pentru agricultură,
păşuni sau spaţiu liber.
În ocean, nici măcar nu e pământ.
Dacă ne uităm la energia nucleară.
(Râsete)
Cu cea nucleară, ce avem?
Avem clădirile acolo.
Avem şi zona tampon
care are 17 kilometri pătraţi.
Şi avem minele de uraniu
de care trebuie să te ocupi.
Dacă ne referim la suprafață,
multe sunt mai rele decât energia
nucleară sau eoliană.
De exemplu etanolul celulozic,
ca să alimenteze întreaga
flotă de vehicule din SUA,
de atât teren ai avea nevoie.
Dacă e celulozic de a doua generaţie
biocombustibil din iarbă de prerie.
Aici e etanolul din porumb. E mai mic.
Asta se bazează pe o gamă de date,
dar dacă te uiţi la nucleară,
ai nevoie de o suprafață cât Rhode Island
pentru a alimenta toate vehicule din SUA.
Pentru eoliene, e o zonă mai mare,
dar o amprentă mai mică.
Şi desigur, cu cea eoliană,
o poţi pune pe toată pe coasta de est,
teoretic în ocean, sau o poţi împărţi.

Persian: 
مردم مساحت را با فضا اشتباه می کنند.
همانطور که از این تصاویر می بینید،
فضای بین آنها می تواند برای کارهای زیادی استفاده شود
شامل کشاورزی،
فضای باز یا زمین خالی.
روی اقیانوس، این حتی دیگر زمین هم نیست.
حالا اگر به هسته ای نگاه کنیم -- (خنده)
با هسته ای، ما چه داریم؟
تجهیزات را داریم اینجا. حتی یک فضای حفاظتی خالی در اطراف
که معادل ۱۷ کیلومتر مربع هست.
و شما استخراج اورانیوم را دارید
که باید در نظر گرفت.
حالا اگر به مساحت برویم،
خیلی چیزهای دیگر بدتر از هسته ای یا باد هست.
برای مثال، اتانول سلولوزی، برای تامین انرژی تمام حمل و نقل آمریکا،
این میزان زمینی هست که مورد نیاز می باشد.
این سلولوزی هست، نسل دوم
سوخت بیولوژیکی از چمن.
این اتانول ذرتی هست. کوچکتر هست.
این بر مبنای حدودی از داده هاست،
ولی اگر به هسته ای نگاه کنید،
به اندازه جزیره "رود" ("Rhode") لازم است تا برق تمام حمل و نقل آمریکا تامین شود.
برای باد، فضای زیادتری لازم است،
ولی مساحت بسیار کوچکتر.
و البته با باد،
آن را می توان در سرتاسر سواحل شرقی قرار داد،
خارج از ساحل از لحاط تئوری و یا می شود تقسیمش کرد.

Russian: 
Люди смешивают потребность в территории с покрытием территории.
Как видно по этим кадрам,
расстояние между столбами можно использовать для разных целей:
сельское хозяйство,
пастбища и открытые пространства.
А [при размещении турбин] в океане, о земле просто нет речи.
Теперь посмотрим на ядерную энергетику… (Смех)
Каковы потребности тут?
Установки на самой станции, буферная зона вокруг –
это уже 17 кв. км.
Но есть ещё урановые рудники –
они ведь тоже часть потребности.
Обратимся к необходимой площади –
большинство вариантов тут хуже ядерной и ветряной энергетики.
Взять, например, целлюлозный этанол. Чтобы обеспечить энергией
весь автопарк США, потребуется вот сколько земли.
Это – целлюлоза, биотопливо второго поколения
от степной травы.
Вот – пшеничный этанол. У него [потребность в территории] меньше.
Расчёты основаны на разнообразных данных.
Но обратившись к ядерным источникам, увидим, что весь автопарк США
может быть обеспечен с территории Род-Айленда [самого малого по площади штата].
Для ветряной энергетики потребность в территории больше,
но покрытие территории намного меньше.
И, конечно, ветряные генераторы
можно располагать вдоль восточного побережья США,
теоретически на воде, или комбинированно.

Arabic: 
يخلط الناس بين البصمة والمساحة
ويمكنكم أن تروا من هذه الصور،
أن المساحة البينية يمكن إستخدامها لأغراض متعددة
وضمنها الأراضي الزراعية،
المراعي أو الفضاء المفتوح.
عند المحيط، إنها ليست أراضي.
الآن إذا نظرنا إلى النووية-- (ضحك)
مع النووية، ماذا لدينا؟
لدينا منشآت في الجوار. ولديكم أيضاً منطقة عازلة
وتلك 17 كيلومتراً مربعاً.
و لديك تنقيب عن اليورانيوم
ينبغي أن تتعامل معه.
الآن إذا ذهبنا إلى المساحة،
كثير من الأشياء هي أسوأ من النووية أو الرياح.
على سبيل المثال، الايثانول من السليولوز ، لتزويد كامل أسطول أمريكا من السيارات،
هذه هي مساحة الأرض التي ستحتاجها.
ذلك السليولوز ، الجيل الثاني
للوقود الحيوي من عشب البراري.
ها هو إيثانول الذرة. إنه أصغر.
هذا مبني على بيانات متراوحة،
لكن إذا نظرت إلى النووية،
فانها ستكون بمساحة جزيرة رودي لتزويد أسطول السيارات في أمريكا.
بالنسبة للرياح، هناك مساحة أكبر،
لكن بصمة أصغر بكثير.
وبالطبع، مع الرياح،
يمكنك وضعها في جميع أنحاء الساحل الشرقي،
في الخارج من الناحية النظرية، ويمكنك تقسيمها.

Portuguese: 
As pessoas confundem superfície
com espaçamento.
Como veem por estas imagens,
o espaçamento entre turbinas
pode ser utilizado para muitos fins,
incluindo terras agrícolas,
terra semiáridas ou espaços abertos.
Sobre o oceano, nem sequer é terra.
Mas, se olharmos para a nuclear...
Com a nuclear, o que é que temos?
Temos instalações.
Também há uma zona tampão.
São 17 km2.
Temos a extração do urânio
que temos de utilizar.
Se entrarmos nesta área,
há muitas coisas piores
do que a nuclear ou a eólica.
Por exemplo, o etanol celulósico:
para toda a frota de veículos
dos EUA, só precisamos desta área.
Isto é o biocombustível celulósico, 
de segunda geração,
das plantas das pradarias.
Aqui é o etanol de milho,
É mais pequena.
Baseia-se numa série de dados
mas, se olharmos para a nuclear,
seria do tamanho da Ilha de Rhodes
para abastecer os veículos dos EUA.
Quanto à eólica, há uma área maior,
mas um impacto muito menor.
Claro, com a eólica,
podemos colocá-la em toda a costa leste,
teoricamente no mar alto,
ou podemos espalhá-la.

English: 
People confuse footprint with spacing.
As you can see from these pictures,
the spacing between can be used for multiple purposes
including agricultural land,
range land or open space.
Over the ocean, it's not even land.
Now if we look at nuclear -- (Laughter)
With nuclear, what do we have?
We have facilities around there. You also have a buffer zone
that's 17 square kilometers.
And you have the uranium mining
that you have to deal with.
Now if we go to the area,
lots is worse than nuclear or wind.
For example, cellulosic ethanol, to power the entire U.S. vehicle fleet,
this is how much land you would need.
That's cellulosic, second generation
biofuels from prairie grass.
Here's corn ethanol. It's smaller.
This is based on ranges from data,
but if you look at nuclear,
it would be the size of Rhode Island to power the U.S. vehicle fleet.
For wind, there's a larger area,
but much smaller footprint.
And of course, with wind,
you could put it all over the East Coast,
offshore theoretically, or you can split it up.

Indonesian: 
Orang - orang menyalahartikan jejak dengan wilayah.
Seperti yang bisa Anda lihat dari gambar - gambar ini,
wilayah di antara tiang - tiang bisa digunakan untuk berbagai macam tujuan
termasuk tanah pertanian,
peternakan dan tempat terbuka.
Ada yang di laut, bahkan bukan tanah.
Sekarang jika kita lihat nuklir -- (Suara tawa)
Dengan nuklir, apa yang kita punya?
Kita punya fasilitas di sekitar sana. Anda juga memiliki zona penyangga
luasnya sekitar 17 kilometer persegi
Dan Anda juga memiliki tambang uranium
yang harus Anda perhitungkan.
Kalau kita bicara soal wilayah,
lebih banyak lagi yang lebih buruk dari nuklir atau angin.
Sebagai contoh, etanol dari selulosa, untuk menjalankan seluruh kendaraan Amerika,
ini adalah jumlah tanah yang Anda butuhkan.
Ini untuk selulosa, generasi kedua
bahan bakar bio dari rumput di padang.
Ini untuk etanol dari jagung. Lebih kecil.
Ini berdasarkan berbagai data,
tetapi jika Anda lihat nuklir,
dibutuhkan daerah seluas Rhode Island untuk menjalankan kendaraan Amerika.
Untuk angin, dibutuhkan wilayah yang lebih luas,
tetapi meninggalkan jejak yang lebih kecil.
Dan tentu saja, untuk angin,
Anda dapat mendirikannya di sepanjang pantai timur,
di lepas pantai secara teori, atau Anda dapat membaginya.

Spanish: 
La gente confunde las huellas con el espacio.
Como podéis ver en estas imágenes
el espacio que queda en mitad puede usarse para muchos propósitos
incluída la agricultura de la tierra,
dehesas o espacios abiertos
En el océano, ni siquiera hay tierra
Ahora si miramos a la nuclear... (Risas)
Con la nuclear, ¿qué tenemos?
Tenemos centrales por ahí. Una zona de amortiguamiento también
eso es 17 km2
Tenemos una minería de uranio
de la que hay que ocuparse.
Si ahora vamos al area
un montón es peor que la nuclear o la eólica
Por ejemplo, el etano celulósico, para impulsar la flora entera de vehículos de EEUU
esto es cuánta tierra necesitaríamos
Eso es celulósico, la segunda generación
biocarburantes de la hierba de las praderas
Aquí tenemos el etanol de maiz. Es más pequeño
Esto está basado en escalas de datos
pero si miramos la nuclear
sería del tamaño de Rhode Island para impulsar los vehículos de EEUU
Con la eólica, el área es mayor,
pero la huella es más pequeña.
Y por supuesto, la eólica
puede ser instalada por toda la costa este,
en teoría un paraíso fiscal, o puedes repartirlo.

French: 
Les gens confondent la superficie avec l'espacement.
Comme vous pouvez le voir sur ces images,
l'espacement entre les deux peut être utilisé pour de multiples choses
incluant des terres agricoles,
des terres semi-arides ou des terres ouvertes.
Sur l'océan, ce n'est même pas de la terre.
Maintenant si nous regardons le nucléaire -- (Rires)
Avec le nucléaire, qu'est-ce qu'on a ?
On a des installations par ici. Vous avez aussi une zone tampon
qui fait 17 km2.
Et vous avez les mines d'uranium
dont vous devez vous occuper.
Maintenant si on va dans la région,
il y a beaucoup de choses pires que le nucléaire ou le vent.
Par exemple l'éthanol de cellulose : pour tous les véhicules des USA,
voici de combien de terrain vous auriez besoin.
C'est de la cellulose de seconde génération,
du biocarburant à partir d’herbe des prairies.
Voici l'éthanol de maïs. C'est plus petit.
Ceci est basé sur une gamme de données,
mais si vous regardez le nucléaire,
il faudrait Rhode Island pour faire fonctionner tous les véhicules.
Pour le vent, c'est une surface plus grande,
mais un impact plus petit.
Bien entendu, avec le vent,
vous pourriez le mettre sur toute la côte Est,
théoriquement en haute mer, ou bien vous pouvez le séparer.

German: 
Die Menschen verwechseln CO2 Bilanz mit Zwischenräumen.
Wie man auf diesen Bildern sehen kann,
können die Zwischenräume für viele Zwecke verwendet werden
auch für Agrarland,
Weideland oder offenes Land.
Auf dem Ozean gibt es überhaupt kein Land.
Wenn wir jetzt die Atomenergie ansehen -- (Lachen)
Wie sieht es mit der Atomenergie aus?
Wir haben Anlagen rund herum. Zusätzlich gibt es eine Pufferzone,
das sind 17 qkm.
Und dann ist da noch der Uranabbau,
den man dazurechnen muss.
Wenn wir jetzt die Fläche ansehen
gibt es vieles, das schlechter ist als Atom-oder Windenergie
Zum Beispiel Ethanol aus der Zellulose, um den ganzen Wagenpark der USA
zu versorgen, dafür bräuchten wir so viel Land.
Ethanol aus der Zellulose, die zweite Generation
der Biokraftstoffe aus Präriegras.
Hier ist Ethanol aus Getreide. Da ist es weniger.
Das stützt sich auf einer Reihe von Daten,
aber wenn man sichdie Atomenergie ansieht,
bräuchte man die Fläche von Rhode Island, um den Wagenpark der USA zu versorgen.
Für Windenergie ist die Fläche viel größer,
aber die Standfläche ist kleiner.
Und natürlich, mit Windenergie,
könnte man theoretisch alles an der Ostküste
errichten,oder man könnte es aufteilen.

Chinese: 
回頭看看地熱發電
它所需面積比風力和核能都小
太陽能的所需面積比核能電廠稍大
但它也實在夠小了
以上是為了驅動全美汽車的各電廠所需面積
若想完全利用全球50%的風力
你必須使用1%的陸地
風力發電的確可靠，但這種方式是不切實際的
我們想要一天24小時都有穩定的電力供給
把各種再生能源合併運用也是可以的
這是從加州蒐集來的資料
（註：縱座標為千瓦特，橫座標為1天24個小時）
看看風力(綠色)和太陽能(橘色)的那部份
從圖中可以發現
只有水力發電能24小時都穩定提供所需電量
（白線以下為每小時所需電量）
這張是全球的風力資源配置圖
全球可被利用的風力
比我們所需要的還多上5到10倍
最後我們來個總排名
這最後一張投影片，透漏了我們應該要的選擇
風力或核能你只能2選1
若選擇風力
則保證冰山不會融化
核能，光是那建造的前置時間
就能讓北極或是其他的地方的冰山融化更多
我們可以擁有更乾淨、更清澈的藍色天空

Russian: 
Взглянем на
геотермальные источники – тут потребность ещё меньше,
а у солнечных – несколько выше, чем у ядерной энергетики,
но всё равно довольно небольшая.
Это мы говорили об обеспечении автопарка США.
Для обеспечения всего мира на 50% ветряной энергией,
потребуется примерно 1% территории суши.
А состыковка потребности снимает вопрос о базовой нагрузке сети.
Цель – состыковать почасовую подачу энергии [с её реальным использованием].
Этого можно достичь, комбинируя возобновляемые источники.
Вот график реальных данных по калифорнийским
ветряным и солнечным источникам.
Идея в учёте использования уже имеющихся источников гидроэнергии
для состыковки с почасовой потребностью в электричестве.
А вот – карта мировых ресурсов ветряной энергии.
Сила ветров на всей планете превышает в 5-10 раз
мировую потребность в энергии.
И наконец, сводная таблица альтернативных источников.
Мой последний слайд. Вот перед каким выбором мы стоим:
либо ветряная, либо ядерная энергетика.
В случае ветряной, есть гарантия
сохранения полярных льдов.
В случае ядерной, просто из-за задержек [ввода в эксплуатацию]
арктический лёд растает, а другие регионы оттают ещё больше.
Гарантия чистого синего неба [в случае ветряной],

English: 
And now, if you go back to
looking at geothermal, it's even smaller than both,
and solar is slightly larger than the nuclear spacing,
but it's still pretty small.
And this is to power the entire U.S. vehicle fleet.
To power the entire world with 50 percent wind,
you would need about one percent of world land.
Matching the reliability, base load is actually irrelevant.
We want to match the hour-by-hour power supply.
You can do that by combining renewables.
This is from real data in California,
looking at wind data and solar data.
And it considers just using existing hydro
to match the hour-by-hour power demand.
Here are the world wind resources.
There's five to 10 times more wind available worldwide
than we need for all the world.
So then here's the final ranking.
And one last slide I just want to show. This is the choice:
You can either have wind or nuclear.
If you use wind,
you guarantee ice will last.
Nuclear, the time lag alone
will allow the Arctic to melt and other places to melt more.
And we can guarantee a clean, blue sky

Hungarian: 
Ha megnézzük
a geotermikus energiát, még kisebb, mint az előző kettő
és a napelemek valamivel nagyobb helyet foglalnak, mint az atomerőművek,
de még mindig elég kicsi.
És ezzel az USA teljes gépjárműparkját el lehetne látni.
Az egész világ 50%-os szélerőmű ellátottságához
a teljes szárazföld nagyjából egy százalékára lenne szükség.
Összehasonlítani a megbízhatóságot és alapterhelést valójában nem releváns.
Az óráról órára történő energiatermelést akarjuk összehasonlítani.
Megtehetjük az újrahasznosítható energiák kombinálásával.
Ez valós adat Kaliforniában,
a szél és a napenergia adatai.
És ez csak a meglévő vízenergiát veszi figyelembe
és méri hozzá a folyamatos energiaszükséglethez.
Ezek a világ szélforrásai.
Világszerte 5 - 10%-kal több szél áll rendelkezésre,
mint amennyire szükség lenne.
Tehát a végső sorrend.
És a legutolsó dia amit meg szeretnék mutatni: ez a választék.
Választhatnak, hogy szél vagy atom.
Ha a szelet választják,
a jég garantáltan megmarad.
Atomenergiánál már önmagában az időbeni késés miatt
megolvadnak a sarkok és más helyek még jobban.
És garantálhatjuk a tiszta, kék eget

Spanish: 
Y ahora, si volvemos a mirar
la geotérmica, es incluso más pequeño que los otros dos
y la solar es ligeramente mayor que el espacio de la nuclear
pero aun así es bastante pequeño.
Y esto es la enegría para toda la flota de vehículos de EEUU
Para proporcionar energía al mundo entero con el 50% de viento,
necesitaríamos más o menos el 1% de la superficie del mundo.
Igualando la fiabilidad, la carga base es realmente irrelevante
Queremos igualar el suministro de energía cada hora.
Eso se puede hacer combinando renovables
Estos son datos reales en California,
datos de la energía solar y la eólica.
y considera sólo usando energía hidráulica
para igualar la demanda de energía cada hora.
Estos son los recursos de viento mundiales.
Hay de 5 a 10 veces más de eólica disponible por todo el mundo
de la que necesitamos para todos
Y así el ranking final.
Y una diapositiva más que quiero mostrar: esta es la elección.
Podéis tener ambas eólica o nuclear.
Si usáis la eólica,
garantizáis que el hielo durará.
La nuclear, solamente en un intervalo de tiempo
permitirá que el Ártico se derrita y otros lugares aún más.
Y podemos garantizar un cielo limpio y azul

Bulgarian: 
А сега, ако се върнем
на разглеждането на геотермалната, е дори по-мако и от двете,
а слънчевата е леко по-голяма от ядрените интервали,
но все пак е доста малка.
И това е за захранване на цялата флота на САЩ от превозни средства.
За да се захранва целият свят с 50 процента вятър,
би била нужна около един процент от световната суша.
Като се има предвид надеждността, базовото натоварване всъщност е без значение.
Искаме да имаме захранване с мощност час по час.
Това може да се направи чрез комбинация на обновяеми.
Това е от реални данни в Калифорния,
разглеждащи вятърни данни и слънчеви данни.
И взема предвид само употреба на съществуваща водна енергия
за отговор на търсенето на мощност час по час.
Ето ги световните вятърни ресурси.
По света има 5 до 10 пъти повече наличен вятър,
отколкото ни е нужен за целия свят.
А после, последната класация.
Само един последен кадър, който искам да покажа: това е изборът.
Може да имаме или вятърна, или ядрена.
Ако се използва вятърна,
се гарантира, че ледът ще изтрае.
Ядрената, само времевото забавяне
ще позволи на арктическия лед да се разтопи, а други места да се разтопят още повече.
И можем да гарантираме чисто, синьо небе

Romanian: 
Şi acum, dacă mergi înapoi
la energia geotermală,
e şi mai mică decât amândouă,
şi energia solară e puţin
mai mare decât cea nucleară,
dar e tot destul de mică.
Şi asta ca să alimentezi întreaga
flotă de vehicule a SUA.
Ca să alimentezi întreaga lume
cu 50% energie eoliană,
ai avea nevoie de aproximativ
1% din suprafața uscatului.
Privind fiabilitatea,
încărcarea de bază e de fapt irelevantă.
Vrem să potrivim alimentarea
cu energie oră cu oră.
Putem face asta combinând regenerabile.
Asta e din date reale din California,
uitându-ne la date eoliene şi solare.
Şi consideră doar folosirea
energiei hidrologice existente
ca să potrivim cererea
de energie oră cu oră.
Aici sunt resursele eoliene ale lumii.
Există de 5-10 ori mai multă
energie eoliană în lume
decât avem nevoie.
Asta e ierarhizarea finală.
Şi vreau să vă arăt
doar un ultim slide: asta e alegerea.
Poţi avea fie energie eoliană,
fie nucleară.
Dacă foloseşti energie eoliană,
garantezi că gheaţa va rezista.
Cu energia nucleara, întârzierea inerentă
vă face ca Arcticul să se topească
şi altor locuri să se topească mai mult.
Şi putem garanta un cer albastru, curat

Dutch: 
En als je kijkt naar
geothermisch, is dat zelfs kleiner dan allebei,
en zonne-energie heeft een beetje meer ruimte nodig dan kernenergie,
maar het is nog steeds vrij klein.
En dit is wat nodig is voor het hele wagenpark van de VS.
Om de hele wereld voor 50 procent van windenergie te voorzien,
heb je ongeveer 1 procent van het landoppervlak nodig.
Vergelijk je de betrouwbaarheid, dan is de basislast eigenlijk irrelevant.
We willen de energievoorziening van uur tot uur vergelijken.
Dat kun je doen door hernieuwbare bronnen te combineren.
Dit zijn werkelijke meetgegevens uit California,
met betrekking tot wind- en zonne-gegevens.
En het stelt voor om bestaande waterkracht te gebruiken
om de vraag van uur tot uur aan te kunnen.
Hier zijn de windbronnen op de wereld.
Er is 5 tot 10 keer meer wind beschikbaar
dan we nodig hebben voor de hele wereld.
Dan de uiteindelijke ranglijst.
En nog een laatste dia die ik wil laten zien: dit is de keuze.
Je kunt wind- of kernenergie kiezen.
Als je wind gebruikt,
hou je gegarandeerd ijs over.
Kernenergie, de doorlooptijd alleen al
zal het Noordpoolijs laten smelten en op andere plaatsen nog meer laten smelten.
En we garanderen een heldere blauwe lucht

German: 
Und jetzt, wenn wir nochmal
Erdwärme ansehen, da ist sie noch geringer
und bei der Solarenergie ist es etwas größer was die Zwischenräume angeht als bei der Atomenergie,
aber immer noch ziemlich klein.
Und damit könnte man den gesamten Wagenpark der USA versorgen.
Um die ganze Welt zu 50 Prozent mit Windenergie zu versorgen,
braucht man etwa ein Prozent der Erdoberfläche.
Für eine gleichwertige Zuverlässigkeit ist Grundlaststrom eigentlich ohne Bedeutung.
Wir wollen eine gleichwertige stündliche Stromversorgung.
Das lässt sich erreichen,wenn man erneuerbare Energien kombiniert.
Das stammt von realen Daten aus Kalifornien,
Daten der Wind- und Solarenergie.
Hier wird nur existierende Wasserkraft berücksichtigt,
um den stündlichen Strombedarf sicherzustellen.
Das hier sind die weltweiten Winderergieressourcen.
Es gibt weltweit 5 bis 10 mal mehr Wind
als wir für die ganze Welt brauchen.
Nun das letzte Ranking.
Das letzte Bild, das ich Ihnen zeigen möchte: Das steht zur Auswahl.
Man kann entweder Wind- oder Atomkraft haben.
Wenn man den Wind nutzt,
wird das Eis der Arktis garantiert bleiben.
Bei Atomenergie wird schon die zeitliche Verzögerung dazu führen Verzögerungszeit allein
dass das Eis der Arktik und anderswo weiter schmelzen wird.
Wir können sauberen, blauen Himmel garantieren

Vietnamese: 
Nào, nếu bạn quay lại
nhìn vào địa nhiệt, nó thậm chí nhỏ hơn cả 2 cái trên
và NL mặt trời lớn hơn 1 chút so với khoảng cách của hạt nhân
nhưng vẫn còn nhỏ chán.
Và cái này để cung cấp NL cho toàn bộ đội quân phương tiện ở Mỹ.
Để cung cấp NL cho toàn thế giới với 50 % phong năng
bạn sẽ cần khoảng 1% diện tích đất thế giới.
Khi khớp với sự đáng tin cậy thì phụ tải cơ bản thì không quan trọng lắm.
Chúng ta muốn tương hợp nguồn cung cấp điện năng hàng giờ.
Có thể làm bằng cách kết hợp các NL tái tạo
Cái này lấy từ dữ liệu thực tại California,
xem xét dữ liệu gió và mặt trời.
Và nó chỉ sử dụng H2 tồn tại
để tương hợp nhu cầu điện năng hàng giờ.
Đây là các nguồn tài nguyên gió của thế giới.
Lượng gió hiện có trên thế giới nhiều gấp từ 5 đến 10 lần
nhu cầu của toàn thế giới.
Và đây là xếp hạng cuối cùng.
Và 1 slide cuối cùng tôi muốn trình chiếu: đây là lựa chọn
Bạn có thể có gió hoặc hạt nhân
Nếu bạn dùng gió
đảm bảo băng sẽ không tan.
Hạt nhân, trong tương lai gần
sẽ làm tan băng ở Bắc Cực và các khu vực khác.
Và chúng ta có thể bảo vệ 1 bầu trời trong xanh

Arabic: 
والآن، إذا رجعت إلى
للنظر على الطاقة الحرارية الأرضية، إنها أكثر صغراً من الأثنين،
والطاقة الشمسية أكبر بقليل من مساحة النووي،
لكنها تظل أصغر.
وهذا لتزويد كامل أسطول أمريكا من السيارات.
لتزويد كل العالم ب 50% طاقة رياح،
ستحتاج حوالي 1% من أراضي العالم.
بالتحقق من الموثوقية، فإن الحمل الأساسي غير ذي صلة في الواقع.
نحن نريد مطابقة التزويد بالطاقة ساعة بساعة.
يمكننا فعل ذلك بمزج مصادر الطاقة المتجددة.
هذا من بيانات حقيقية في كالفورنيا،
تنظر في بيانات الرياح وبيانات الطاقة الشمسية.
وهي تضع في الإعتبار فقط إستخدام الطاقة المائية
لتطابق الطلب ساعة بساعة على الطاقة.
ها هي موارد العالم من طاقة الرياح.
هناك 5 إلى 10 أضعاف من الرياح الموجودة عالمياً
مما نحتاجه لكل العالم.
ثم يأتي بعد ذلك الترتيب.
وشريحة واحدة أخيرة أريد عرضها: هذا هو الخيار.
يمكنك الحصول على الرياح أو النووي.
إذا أستخدمت الرياح،
فأنت تضمن إستمرارية الثلوج.
الخيار النووي، فأن تأخير الزمن وحده
سيسمح للقطب بأن يذوب وبقية الأماكن لتذوب أكثر.
ويمكننا ضمان سماء نظيفة ، زرقاء

Portuguese: 
E agora, se você voltar para
olhar a geotermal, é ainda menor que ambos,
e a solar é um pouco maior que o espaçamento nuclear,
mas ainda sim muito pequeno.
E isso é para abastecer a frota de veículos dos EUA.
Para abastecer todo o mundo com 50% de energia eólica,
é preciso de cerca de 1% das terras do mundo.
Combinando a confiabilidade, a carga base é realmente irrelevante.
Queremos combinar o fornecimento de energia de hora em hora.
Pode-se fazer isso através da combinação de energias renováveis.
Isto é de dados reais da Califórnia,
olhando para os dados do vento e do sol.
E isso considera apenas o uso de hidrelétricas existentes
para equiparar à demanda de energia de hora em hora.
Aqui estão os recursos eólicos do mundo.
Há de 5 a 10 vezes mais vento disponível no mundo
do que precisamos para todo o mundo.
Então, finalmente o ranking.
E um último slide que eu quero mostrar: esta é a escolha.
Você pode tanto ter eólica ou nuclear.
Se você usar o vento,
você garante que o gelo irá durar.
Com a nuclear, o intervalo de tempo sozinho
permitirá que o Ártico derreta e outros lugares derretam mais.
E nós podemos garantir um céu limpo e azul

Modern Greek (1453-): 
Αν τώρα δείτε
τη γεωθερμική ενέργεια είναι μικρότερη κι απ' τις δύο,
και η ηλιακή ενέργεια είναι ελαφρά μεγαλύτερη σε χώρο από την πυρηνική,
αλλά είναι σχετικά μικρή.
Και φτάνει για να τροφοδοτήσει ολόκληρο τον αμερικάνικο στόλο οχημάτων.
Για να τροφοδοτηθεί ολόκληρος ο κόσμος με 50% αιολική ενέργεια,
θα χρειαζόταν περίπου 1% της παγκόσμιας γης.
Αντιστοιχίζοντας την αξιοπιστία, το βασικό φορτίο είναι στην ουσία άσχετο.
Θέλουμε να ταυτίσουμε την ωριαία τροφοδότηση.
Αυτό γίνεται με τον συνδυασμό ανανεώσιμων πηγών ενέργειας.
Αυτό είναι από αληθινά στοιχεία στην Καλιφόρνια,
παρατηρώντας στοιχεία της αιολικής και της ηλιακής ενέργειας.
Εξετάζει μόνο υπάρχοντα στοιχεία των υδροηλεκτρικών
ώστε να ταυτίσει την ωριαία ενεργειακή ζήτηση.
Εδώ βλέπουμε τις παγκόσμιες πηγές αιολικής ενέργειας.
Υπάρχει πέντε με δέκα φορά περισσότερη αιολική ενέργεια διαθέσιμη
παγκοσμίως, απ' όσο χρειαζόμαστε.
Η τελική κατάταξη λοιπόν.
Μια τελευταία διαφάνεια που θέλω να δείξω: Αυτή είναι η επιλογή.
Μπορούμε να έχουμε είτε πυρηνική, είτε αιολική ενέργεια.
Αν χρησιμοποιήσουμε αιολική,
εξασφαλίζουμε πως οι πάγοι θα διαρκέσουν.
Με την πυρηνική ενέργεια, η αργοπορία και μόνο
θα επιτρέψει στην Αρκτική να λιώσει και σε άλλα μέρη να λιώσουν περισσότερο.
Μπορούμε να εγγυηθούμε έναν καθαρό, γαλάζιο ουρανό

Czech: 
A teď se vraťme
ke geotermálním. Ty jsou menší než oba předešlé.
Sluneční jsou trochu větší než jaderné,
ale pořád jsou dost malé.
A to se bavíme o energii pro automobilovou flotilu USA.
K pokrytí 50 procent celosvětové spotřeby z větrných zdrojů
by bylo potřeba přibližně jedno procento plochy světa.
K dosažení spolehlivosti není základní zatížení relevantní.
My potřebujeme dodávku energie z hodiny na hodinu.
To se dá udělat, když zkombinujeme obnovitelné zdroje.
Tohle je z reálných údajů z Kalifornie,
když se podíváte na větrné a solární údaje.
A to se berou v úvahu pouze existující vodní elktrárny
k pokrytí hodinové energetické poptávky.
Tohle jsou světové větrné zásoby.
Ve světě je 5 až 10 krát více dostupného větru
než kolik potřebuje celý svět.
Tady je tedy konečné vyhodnocení.
A ještě vám chci ukázat jeden slide: tohle je ta volba.
Můžete se rozhodnout pro vítr nebo jádro.
Když použijete vítr,
zaručíte přetrvání ledovců.
S jádrem: samotná časová prodleva
dopustí roztání Arktidy a urychlení tání jiných míst.
Můžeme zaručit čistou modrou oblohu

Chinese: 
现在，我们回到地热能源，
他甚至比前两者都小。
而太阳能所需的面积则比核能稍大，
但还是很小。
这是能够满足美国交通所需能源的统计，
那么如果用50%的风能来满足全世界所需，
我们大约需要占世界面积1%的土地。
至于可靠性，基础负荷其实与此并不相干。
我们希望随时满足电力的供给，
这可以通过综合使用不同的可再生能源来达到目的。
这是来自加利弗里亚的真实数据。
请看风能和太阳能的数据统计，
并且它认为即使只用水力发电，
也能够随时满足电力供给的要求。
这是全球风能资源的统计：
世界范围内，风能可提供的电力资源
是我们全世界所需资源的5到10倍。
这是最有效的资源。
这是我想展示的最后一张幻灯片：选择在我们手中，
你可以选择风能或核能，
如果你选择风能，
我们的冰川就不会融化，
如果你选择核能，随着时间的流逝，
北极将逐渐融化，而其他地域冰川的融化将更加严重。
问题在于，你是希望有一个天空明净，富有保障的未来，

Japanese: 
さらに地熱の場合だと
どちらよりも小さくなる
太陽光は原子力と比較すると若干小さい程度だが
それでもかなり小さい
今のは全米の自動車の動力だが
全世界の半分の動力を風力でまかなう場合
おおよそ地球の1%の土地が必要になる
信頼性に合わせれば　基底負荷は無関係だ
需要変化に合わせて電力共有を行うことが求められる
再生可能エネルギーの組み合わせで実現できる
これはカリフォルニアの実例だ
風力と太陽光のデータと
そして既存の水力発電を利用すれば
時間ごとの需要に供給可能だ
これは世界の風力資源
世界には我々が必要とするより
5～10倍の風力資源が存在する
以上をランキングとしてまとめた
最後に見せたいのは
風力か原子力か選ぶとして
風力を選ぶと
氷は残る
原子力を選ぶと
北極が溶ける
綺麗な青い空か

Lithuanian: 
O jei grįžtumėme ir
pažvelgtumėme į geoterminę energiją, jai reikia dar mažiau ploto nei anksčiau minėtiems šaltiniams,
o saulės jėgainėms reikalinga šiek tiek daugiau erdvės nei atominėms jėgainėms,
tačiau jos vis tiek yra gana mažos.
Ir tiek reikia aprūpinti energija visą JAV transporto sistemą.
Pasaulyje 50 procentų energijos gaunant iš vėjo,
prireiktų tik vieno procento žemės paviršiaus.
Lyginant su patikimumu, bazinė apkrova tampa nebesvarbi.
Reikia lyginti kasvalandinį energijos tiekimą.
Tai galima padaryti kombinuojant atsinaujinančius energijos šaltinius.
Čia pateikti tikri duomenys iš Kalifornijos,
stebint vėjo bei saulės duomenis.
Ir čia atsižvelgiama tik į naudojamą hidroenergiją,
kasvalandinio energijos poreikio palyginimui.
Čia yra pasauliniai vėjo resursai.
Pasaulyje yra 5 - 10 kartų daugiau vėjo,
nei reikia siekiant energija aprūpinti visą planetą.
Galiausiai paskutinis vertinimas.
Ir paskutinė skaidrė, kurią noriu parodyti: tai yra pasirinkimas.
Galite rinktis vėjo arba atominę energiją.
Jei naudosite vėjo,
užtikrinsite, kad ledynai išliks.
Kalbant apie atominę energiją, vien laiko gaišimas
leis Arkties ledynams ištirpti, o kitose vietose tirpimą paspartins.
Taip pat galime garantuoti švarų, mėlyną dangų,

Portuguese: 
Se voltarmos a olhar para a geotérmica,
ainda é mais pequena que as outras duas
e a solar é ligeiramente maior
do que o espaçamento nuclear,
mas continua a ser bastante pequena.
Isto para abastecer
toda a frota de veículos dos EUA.
Para abastecer o mundo inteiro
com 50% de eólica
necessitaríamos de 1% de terra.
Para a mesma fiabilidade,
a carga de base é irrelevante.
Queremos satisfazer a procura
de energia hora a hora.
Podemos fazer isso, aliando as renováveis.
Este gráfico provém
de dados reais na Califórnia,
olhando para os dados eólicos
e para os dados solares.
Considera apenas o uso atual da hídrica
para satisfazer a procura de energia
hora a hora.
Estes são os recursos eólicos mundiais.
Há cinco a dez vezes mais vento
a nível mundial
do que o que necessitamos
para o mundo inteiro.
Esta é a comparação final.
Um último "slide" que quero mostrar.
A escolha é esta:
Podemos ter eólica ou nuclear.
Se usarmos a eólica,
garantimos que o gelo se vai manter.
Quanto à nuclear, só a diferença no tempo
fará com que o Ártico se derreta
e outros locais ainda derretam mais.
Podemos garantir um céu limpo e azul

Persian: 
حالا اگر برگردیم به
انرژی گرمایش زمینی، حتی از این دو هم کمتر است،
و خورشیدی کمی بیشتر از فضای هسته ای است،
ولی هنوز خیلی کوچک است.
و این برای تامین انرژی تمام حمل و نقل آمریکاست.
برای تامین انرژی تمام دنیا با ۵۰ درصد باد،
حدود یک درصد از فضای کره زمین لازم است.
متناسب با قابلیت اطمینان، بار اولیه در حقیقت بی ربط است.
می خواهیم انرژی را ساعت به ساعت تامین کنیم.
این کار را با ترکیب تجدید پذیرها می شود انجام داد.
این بر مبنای داده واقعی در کالیفرنیاست،
با توجه به داده های باد و داده های نور خورشید
و فقط انرژی آبی موجود را در نظر گرفته
برای تامین نیاز برق ساعت به ساعت.
این منابع باد دنیاست.
۵ تا ۱۰ برابر بیشتر باد در سراسر دنیا وجود دارد
در مقایسه با آنچه برای جهان لازم است.
در نتیجه، در رتبه بندی نهایی.
و آخرین اسلایدی که می خواهم نشان بدهم: این یک انتخاب هست.
می توانید باد یا هسته ای را انتخاب کنید.
اگر از باد استفاده کنید،
تضمین می کنید که یخها باقی می مانند.
هسته ای، تاخیر زمانی به تنهایی
اجازه می دهد که قطب شمال آب شود و جاهای دیگر بیشتر آب شود.
و یک آسمان تمیز و آبی را تضمین می کنیم

Korean: 
자 이제, 지열발전을 살펴볼까요,
앞선 언급했던 핵, 풍력 보다도 작네요.
태약광은 핵발전 보다 살짝 크군요.
그래도 여전히 작습니다.
미국 전 자동차를 움직이는 데 말이죠.
전 세계를 움직이는 데 필요한 에너지는 전체 풍력의 50%인데
풍력발전에 필요한 땅 덩어리는 전 세계의 1%면 됩니다.
에너지의 가용성을 따지는 데, 기저부하전력이란 의미가 없죠.
실시간 전력공급량을 따져야죠.
신재생에너지들을 함께 운용해서 해결 할 수 있어요.
이건 바람과 태양광을 조사해온
캘리포니아주의 실제 자료수치 입니다.
실시간 전력수요를 가늠키 위해
현재의 수력발전자료를 고려해 넣었습니다.
여기 세계 풍력자원이 있습니다.
세계에 필요한 양의 5~10배가 넘는
바람이 있죠.
그럼, 이제 결론을 내볼까요.
제가 보여드리려는 마지막 장입니다. 선택의 순간이죠.
바람이냐, 핵이냐
풍력발전은
북극의 얼음을 보호해 줄거에요.
핵발전으론 시차만 있을 뿐
결국 북극과 다른 곳들을 더 녹아내리게 할 겁니다.
자, 생각해보세요. 깨끗하고 파란 하늘을 약속하실 지,

French: 
Maintenant, si vous revenez
au géothermal, c'est même plus petit que les deux autres,
le solaire est légèrement plus grand que l'espacement nucléaire,
mais c'est encore assez petit.
Et ceci pour faire fonctionner tous les véhicules des USA.
Pour alimenter le monde entier avec 50% de vent,
vous auriez besoin d'1% de la superficie du monde.
Pour la même fiabilité, la charge de base n'a pas d'importance.
On veut faire correspondre la demande d'électricité heure par heure.
On peut le faire en combinant les énergies renouvelables.
Ceci vient de vraies données en Californie,
en regardant les données du vent et celles du solaire.
Cela prend en compte uniquement l'hydro existant
pour faire correspondre la demande d'électricité heure par heure.
Voici les ressources en vent du monde.
Il y a 5 à 10 fois plus de vent disponible dans le monde
que ce dont nous avons besoin pour le monde entier.
Voici donc le classement final.
Une dernière information que je veux montrer : voici le choix.
Vous pouvez avoir ou le vent, ou le nucléaire.
Si vous utilisez du vent,
vous garantissez que la glace va rester.
Le nucléaire, durant le temps de latence uniquement
l'Arctique fondra et d’autres endroits fondront encore plus.
Nous pouvons garantir un ciel bleu et propre

Polish: 
Teraz, jeśli cofniemy się
i spojrzymy na geotermię, to jest nawet mniejsze niż obydwa,
a energia słoneczna jest nieznacznie większa niż rozstaw jądrowej,
ale wciąż jest to całkiem mało.
I tyle potrzeba do zasilenia całej floty pojazdów USA.
Żeby zasilić cały świat w 50 procentach z wiatru,
potrzebaby było około jednego procenta powierzchni świata.
Dopasowując niezawodność, obciązenie jest właściwie bez znaczenia.
Chcemy dopasować dostawy energii godzina po godzinie.
Można to zrobić łącząc odnawialne źróła.
To z prawdziwych danych w Kalifornii,
patrząc na dane wiatru i słońca.
I to przy rozważeniu tylko istniejącyh elektrowni wodnych
aby dopasować zapotrzebowanie na energię godzina po godzinie.
To są światowe zasoby wiatru.
Jest 5 do 10 razy więcej wiatru dostępnego na świecie
niż potrzebujemy dla całego świata.
Następnie finalne rankingi.
I jeden ostatni slajd, który chcę pokazać: taki jest wybów.
Można mieć albo energię wiatrową albo jądrową.
Używając wiatru,
gwarantuje się, że lód pozostanie.
Energia jądrowa, sam czas opóźnienia
pozwoli Arktyce się stopić i innym miejscom stopić się bardziej.
I możemy zagwarantować czyste, niebieskie niebo

iw: 
כעת, אם תביטו שוב
על הגיאותרמי, הוא אפילו קטן משניהם,
ושמש הוא קצת יותר גדול מגרעיני,
אבל עדיין קטן למדי.
וזה בשביל להניע את כל כל הרכבים האמריקניים.
כדי לספק חשמל לכל העולם עם 50% רוח,
תזדקקו לבערך אחוז אחד של הקרקע בעולם.
עמידה בעומס הבסיס היא למעשה לא רלוונטית.
אנו רוצים לעמוד בקצב הדרישה לפי שעה.
תוכלו להשיג זאת באמצעות חיבור מקורות מתחדשים.
זה מתוך נתונים אמיתיים מקליפורניה,
מוצגים נתוני רוח ושמש.
והם לוקחים בחשבון רק שימוש בהידרו
כדי לענות על הדרישה לפי שעה.
הנה משאבי הרוח העולמיים.
יש פי 5 עד פי 10 רוח ברחבי העולם
ממה שנזדקק לו, עבור כל העולם.
אז הנה הניקוד הסופי,
ורק עוד שקף אחד אחרון. זוהי הבחירה:
תוכלו לקבל או רוח או גרעין.
אם תשתמשו ברוח,
מובטח לכם שהקרחונים יישארו.
גרעין, הזמן שיידרש לבדו
יאפשר לקוטב הצפוני לימס, ולמקומות אחרים להמשיך להינמס.
אנו יכולים להבטיח שמיים נקיים, כחולים,

Swedish: 
Och om vi nu går tillbaka
och tittar på geotermisk energi, så är den t.o.m. mindre än båda,
och solenergi är aningen större än utrymmet för kärnkraft,
men ändå ganska litet.
Och detta är för att för att driva hela den amerikanska fordonsparken.
Att ge ström åt hela världen med 50 procent vindkraft
skulle kräva ungefär en procent av landytan i världen.
Om man matchar tillförlitligheten, är baslasten faktiskt irrelevant.
Det man vill matcha är försörjningen timme för timme.
Det kan göras genom att kombinera olika förnybara energislag.
Detta är från verkliga data i Kalifornien,
genom att titta på uppgifter för vindkraft och solenergi.
Och det beaktar bara befintlig vattenkraft
för att matcha elbehovet timme för timme.
Här är vindkraftsresurserna i världen.
Det finns fem till 10 gånger mer vindkraft att tillgå över hela världen
än som behövs för hela världen.
Så här kommer slutställningen.
Och så vill jag visa en sista diabild. Detta är valet:
Man kan antingen välja vindkraft eller kärnkraft.
Om man använder vindkraft
så kommer isen säkert att bevaras.
Med kärnkraften kommer enbart tidsfördröjningen
orsaka att Arktis smälter och andra ställen att smälta mer.
Och vi kan garantera att himlen är ren och blå

Italian: 
E se torniamo, adesso,
a guardare la geotermica, è perfino più piccola di entrambe,
e l'area per la solare è solo un poco più grande,
ma sempre abbastanza piccola.
E questo è per rifornire l'intera rete di trasporti degli USA.
Per rifornire il mondo intero con il 50% di eolica,
servirebbe all'incirca l'1% del territorio globale.
Per essere affidabili, il carico di base è in realtà irrilevante.
Vogliamo arrivare a coprire il fabbisogno energetico ora per ora.
e lo si può fare unendo diverse energie rinnovabili.
Questo da rilevamenti fatti in California,
considerando dati reali sia da produzione eolica, sia solare.
E considerando soltanto l'idroelettrica esistente
per soddisfare la domanda energetica oraria.
Qui abbiamo le risorse mondiali di vento.
Nel mondo c'è da 5 a 10 volte più vento disponibile
di quello di cui avremmo bisogno per soddisfare la domanda mondiale.
Quindi la classifica finale.
E un'ultima slide che voglio mostrarvi: questa è la scelta.
Possiamo usare eolica o nucleare.
Se scegliamo il vento,
possiamo garantire la conservazione dei ghiacci.
Il nucleare, anche il solo ritardo
lascerà che l'Artide si sciolga, e altri luoghi, ulteriormente.
E possiamo garantire cieli limpidi e puliti,

Indonesian: 
Dan sekarang, jika Anda lihat
untuk tenaga panas bumi bahkan lebih kecil daripada keduanya,
dan tenaga surya sedikit lebih besar daripada wilayah untuk nuklir,
tetapi masih cukup kecil.
Dan ini untuk menjalankan seluruh kendaraan Amerika.
Untuk menerangi seluruh dunia dengan 50 persen tenaga angin,
Anda akan memerlukan sekitar satu persen dari tanah di seluruh dunia.
Dicocokkan dengan keandalannya, beban dasar sebenarnya tidak relevan.
Kita ingin mencocokkan persediaan listrik jam per jam.
Anda bisa melakukannya dengan menggabungkan sumber daya terbaharui.
Ini dari data asli di California,
mengenai tenaga angin dan surya.
Dan dengan mempertimbangkan hanya menggunakan tenaga air yang sudah ada
untuk mencocokkan permintaan energi setiap jam.
Ini adalah sumber tenaga angin di seluruh dunia.
Ada 5 sampai 10 kali lebih banyak angin yang tersedia di seluruh dunia
daripada yang kita butuhkan.
Lalu akhirnya mari kita urutkan.
Dan satu slide terakhir yang saya ingin tunjukkan: inilah pilihannya.
Anda bisa menggunakan angin atau nuklir.
Jika Anda menggunakan angin,
Anda bisa memastikan bahwa es akan tetap ada.
Nuklir, dari sisi keterambatannya saja
akan membiarkan es di Arktik dan tempat lain meleleh lebih banyak lagi.
Dan kita bisa menjamin langit yang bersih dan biru

Danish: 
Hvis du går tilbage og
kigger på jordvarme, så er det endnu mindre end begge,
og solenergi er en smule større end pladsen til atomkraft,
men det er stadig temmeligt småt.
Og det er for at drive hele USA’s vognpark.
For at kunne drive hele verden med 50 procent vindenergi,
skal du bruge omkring én procent af jordens landområder.
For at matche pålideligheden er grundbelastningen faktisk irrelevant.
Vi skal matche elektricitetsforbruget time for time.
Det kan du gøre ved at kombinere vedvarende energikilder.
Det her er reelle data fra Californien,
med data om vinden og solen.
Det tager hensyn til at bruge eksisterende vandkraft
til at matche kravene for elektricitet time for time.
Her er verdens vind-ressourcer.
Der er 5 til 10 gange mere vind tilgængeligt på verdensplan,
end vi har brug for i hele verden.
Her er den endelige sammenligning.
Og her er et sidste dias, jeg vil vise: her er valget.
Vi kan enten have vindkraft eller atomkraft.
Hvis vi bruger vind,
kan vi garantere at isen ikke vil tø.
Med atomkraft vil forsinkelserne alene
tillade at Nordpolen smelter sammen med andre steder.
Vi kan garantere en ren, blå himmel,

Turkish: 
Ve şimdi, geri gidip jeotermal
enerjiye bakarsanız, ikisinden de küçüktür,
ve güneş nükleer alanından çok az daha büyüktür,
ama gene de oldukça küçüktür.
Ve bu tüm A.B.D araç filosunun enerjisi içindi.
Tüm dünyanın ihtiyacının 50% si için,
dünya karasının yüzde birine ihtiyaç var.
Güvenebilirlik açısından ana yük konu dışı kalıyor.
Saatlik güç isteğini karşılamak istiyoruz.
Bunu yenilenebilir enerjileri birleştirerek yapabilirsiniz.
Bu Kaliforniya'dan rüzgar ve güneş enerjisini
gösteren gerçek bilgiler.
Ve saatlik güç isteğini karşılamak için
sadece hidro kullanmayı düşünüyor.
İşte dünyanın rüzgar kaynakları.
Tüm dünya için ihtiyaç duyduğumuzdan 5 ila 10 kat fazla
rüzgar dünyada bulunuyor.
Son olarak önceliklendirme.
Ve size göstermek istediğim son slayt: bu bir tercihtir.
Sadece rüzgar veya nükleere sahip olacak olsanız..
Rüzgar kullanırsanız,
buzulların kalacağını garantilersiniz.
Nükleerin ise sadece zaman problemi bile
Kuzey Kutbu'nun ve diğer yerlerin daha fazla erimesine yol açacaktır.
Ya temiz, mavi bir gökyüzünü garantileyeceğiz,

Danish: 
eller en usikker fremtid med atomkraft.
(Klapsalver)
CA: Okay.
Så mens de diskuterer en sidste gang --
og du har lidt kortere tid, fordi du brugte lidt for meget før --
skal jeg bruge to mennesker på hver side af påstanden.
Så hvis du for dette,
hvis du er for atomkraft, skal du række to hænder i vejret.
Hvis du er i mod det, skal du række én hånd op.
To fra hver side skal have en mikrofon.
Nu har i --
du har et minut til at lave et comeback på ham,
til at vælge en pointe, han havde, udfordre den,
eller hvad du vil.
SB: Jeg tror en stor forskel mellem os, Mark,
er ved spørgsmålet om våben
og energi.
De diagrammer, der viser at atomkraft på en eller anden måde
udsender en masse drivhusgasser --
en masse af de studier vil sige, at "selvfølgelig vil krig være uundgåeligt,
og derfor vil byer brænde og sådan noget,"
hvilket er at strække den
en lille smule, synes jeg.

Arabic: 
أو مستقبل غير معروف مع الطاقة النووية.
(تصفيق)
كريس أندرسون: حسناً.
إذاً بينما كانوا يقومون بأخذ نقاط على بعضهم البعض--
ونقاطتكم قصيرة قليلاً لأنه تم إجتياحكم قليلاً --
أريد شخصين من كلا الجانبين.
إذاً إن كنتم تؤيدون هذا،
إذا كنتم تؤيدون الطاقة النووية، أرفعوا أياديكم.
إذا كنتم ضدها، أرفعوا أياديكم.
وأريد ممثل لكلا الطرفين للمايكات.
إذاً الآن، لديكم --
لديك دقيقة مراجعة عليه
لتختار نقطة قالها هو، تتحداها،
أي شئ.
ستيوارت: أعتقد أن الإختلاف الجوهري بيننا، مارك،
متعلق بالأسلحة
والطاقة.
هذه المخططات التي تعرض أن النووية بطريقة ما
تتنتج الكثير من غازات الدفيئة --
الكثير من تلك الدراسات تتضمن، " حسناً بالطبع ستكون الحرب أمر لا مفر منه
ولذا سيكون لدينا مدن تحترق وأشياء من ذاك القبيل،"
الذي هو نوع من البراعة
قليلاً، كما أعتقد.

English: 
or an uncertain future with nuclear power.
(Applause)
CA: All right.
So while they're having their comebacks on each other --
and yours is slightly short because you slightly overran --
I need two people from either side.
So if you're for this,
if you're for nuclear power, put up two hands.
If you're against, put up one.
And I want two of each for the mics.
Now then, you guys have --
you have a minute comeback on him
to pick up a point he said, challenge it,
whatever.
SB: I think a point of difference we're having, Mark,
has to do with weapons
and energy.
These diagrams that show that nuclear is somehow
putting out a lot of greenhouse gases --
a lot of those studies include, "Well of course war will be inevitable
and therefore we'll have cities burning and stuff like that,"
which is kind of finessing it
a little bit, I think.

German: 
oder eine unsichere Zukunft mit Atomenergie.
(Beifall)
CA: In Ordnung.
Während die beiden nun miteinander argumentieren --
Ihre Zeit ist nun etwas kürzer, weil Sie ein bisschen überzogen haben --
brauche ich zwei Leute für jede Seite.
Wenn Sie also dafür sind,
wenn Sie für Atomenergie sind, heben Sie bitte beide Hände.
Wenn Sie dagegen sind, heben Sie eine Hand.
Ich möchte jeweils zwei von Ihnen an die Mikros.
Also, Sie haben --
Sie haben eine Minute,
um einen Punkt aufzugreifen, anzufechten,
was auch immer.
SB: Ich denke, ein Unterschied zwischen uns, Mark,
hat etwas mit Waffen
und Energie zu tun.
Diese Diagramme, die zeigen, dass Atomkraft irgendwie
viele Treibhausgase ausstößt --
viele von diesen Studien sagen auch, "Natürlich wird Krieg unvermeidbar sein
und deshalb werden wir brennende Städte und so weiter haben,"
das ist ziemlich raffiniert
ein bisschen, meine ich.

Swedish: 
eller en osäker framtid med kärnkraft.
(Applåder)
CA: Okej.
Under tiden medan de har sina repliker --
och din blir lite kortare eftersom du gick över din tid lite --
Jag behöver två personer från vardera sidan.
Om du är för detta,
om du är för kärnkraft, räck upp två händer.
Om du är mot, räck upp en.
Och jag vill ha två av er var för mikrofonerna.
Nu då, ni killar har --
ni har en enminuts replik på honom
för att ta upp någon poäng han gjorde, säga mot den,
vad som helst.
SB: Jag tror att en punkt där vi är oense, Mark,
är i fråga om vapen
och energi.
De här diagrammen visar att kärnkraft på något sätt
släpper ut en massa växthusgaser --
många av de här studierna säger "ja, givetvis kommer krig att vara oundvikligt
och därför kommer vi att få brinnande städer och sådana saker",
som är att tricksa lite med
det, tycker jag.

iw: 
או עתיד לא בטוח עם אנרגיית גרעין.
(מחיאות כפיים)
כריס: בסדר.
אז בעוד הם מגיבים זה לזה,
ולך יהיה מעט פחות זמן, כי חרגת --
אני זקוק לשני אנשים מכל צד.
אז אם אתה בעד,
בעד כוח גרעיני, הרם שתי ידיים.
אם אתה נגד, הרם יד אחת.
ואני רוצה שניים מכל צד שיבואו למיקרופונים.
טוב בחורים, יש לכם
יש לך דקה להגיב לו,
לבחור נקודה מדבריו, לאתגר אותה,
מה שתרצה.
סטיוארט: אני חושב שנקודה עליה אנו חולקים, מארק,
נוגעת לנשקים
ואנרגיה.
התרשימים שמראים שגרעין
פולט הרבה גזי חממה --
הרבה מהמחקרים הללו יכללו הנחה כמו "בוודאות מלחמה תהיה בלתי נמנעת
ולכן ערים תבערנה" וכיוצא באלה,
מה שקצת מתחכם,
אני חושב.

Japanese: 
原子力による不確定な未来だ
（拍手）
クリス：わかった
それではそれぞれのゲストに
答弁を考えてもらう間に
客席からも2人ずつ意見を
原子力に賛成の人は
両手を挙げてください
反対の人は片手を
2人ずつにマイクを渡してください
それでは答弁ですが
お互い1分の間に
相手への異議を唱えてください
何でもかまいません
スチュワート：主張が異なる所は
武器とエネルギーに
関するところだ
これらのスライドには原子力が
沢山の温室効果ガスを排出するとある
良く原子力と戦争を
連想させたがるが
これはある種
少し巧妙だと思う

Chinese: 
还是一个核能当道，前途未知的未来。
掌声。
CA: 好的。
当你们进行下一轮互辩的时候，
你的时间会稍短一些，因为这一轮你有点拖拉了。
我需要双方各出两个人，
如果你觉得世界需要核能，
请举双手，
如果你反对世界需要核能，举单手。
我希望一边出两个人一会互辩。
现在，你们俩，
你有一分钟的时间反驳他，
在他的论调中找一个点，挑战他
什么点都行。
SB:Mark,我想我们的一个不同观点是
有关武器
和能源。
这个统计表显示因为某种原因，
核能释放出很多温室气体。
很多研究都表明了这一点。 当然，战争也是不可避免的，
因此，也会有城市被焚毁或类似的事情发生。
这种说法有些诡辩，
我认为。

Italian: 
o un futuro incerto con l'energia nucleare.
(Applausi)
Bene, d'accordo.
Allora, mentre loro si preparano per la rivincita
-- e la tua è un po' più breve perché sei andato leggermente fuori tempo --
Voglio 2 persone per entrambi i punti di vista.
Quindi se siete favorevoli,
se siete per il nucleare, alzate due mani.
Se siete contro alzatene una.
Due per parte, al microfono.
Quindi voi due avete --
tu hai un minuto
per riprendere una sua idea, contraddirla,
come vuoi.
SB: penso che un punto su cui differiamo, Mark,
ha a che fare con armi
ed energia.
Questi diagrammi che, in qualche modo, mostrano come il nucleare
produca grandi quantità di gas serra --
molti di questi studi includono di certo, "Beh, ovviamente la guerra sarà inevitabile
per cui ci saranno città in fiamme e cose del genere,"
che è un po' come barare
mi pare.

Vietnamese: 
hoặc 1 tương lai không chắc chắn với điện hạt nhân.
(Vỗ tay)
CA: Vâng
Trong khi 2 diễn giả chất vấn lại nhau
và thời gian phát biểu của khán giả rất ngắn.
Tôi cần 2 khán giả từ 2 phía quan điểm
Vậy nếu bạn ủng hộ điều này
nếu bạn tán thành điện hạt nhân, xin giơ 1 tay lên.
Nếu bạn phản đối, xin giơ 1 tay.
Và 2 bạn hãy cầm lấy micro đi
Nào, các bạn có--
các bạn có 1 phút để phản bác lại diễn giả
chọn 1 điểm trong bài thuyết trình và thử thách nó
điểm nào cũng được.
SB: Theo tôi, chúng tôi có 1 điểm khác biệt,Mark,
giải quyết vấn đề vũ khí
và NL.
Những biểu đồ này cho thấy hạt nhân không hiểu sao
lại thải ra nhiều khí nhà kính--
nhiều nghiên cứu chỉ ra rằng," Hiển nhiên chiến tranh sẽ là điều không thể tránh được
và vì thế các thành phố sẽ cháy mịt mù như thế này,"
thế thì như kiểu âm mưu
1 chút nhỉ!

Bulgarian: 
или несигурно бъдеще с ядрена енергия.
(Аплодисменти)
КА: Така.
Докато си отговарят един на друг...
а вашият е малко по-кратък, защото малко пресрочихте...
нужни са ми по двама души от всяка страна.
Ако сте за това,
ако сте за ядрена енергия, вдигнете две ръце.
Ако сте против, вдигнете една.
И искам по двама от двете страни на микрофоните.
И така, хора, имате...
имате минута за отговор към него,
за да изберете точка от това, което каза, да я предизвикате,
каквото и да е.
СБ: Мисля, че една точка на различие между нас, Марк,
е свързана с оръжията
и енергията.
Тези диаграми показват, че ядрената някак
излъчва много парникови газове...
много от тези проучвания ще включват: "Ами, разбира се, войната ще е неизбежна
и поради това ще горят градове, такива неща",
което е един вид хитруване,
донякъде, според мен.

Lithuanian: 
arba neužtikrintą ateitį su atomine energija.
(Plojimai)
CA: Ką gi.
Kol jie atsikirs vienas kitam -
o jūs tai galėsite daryti kiek trumpiau, kadangi šiek tiek viršijote laiką -
man reikia dviejų žmonių su skirtingomis pozicijomis.
Taigi, jei jūs "už",
jei jūs už atominę energiją, pakelkite abi rankas.
Jei esate prieš, iškelkite vieną.
Ir noriu sulaukti dviejų žmonių prie mikrofonų.
Tada jūs turėsite -
turėsite minutę vienas kitam paprieštarauti,
išsirinkti išsakytą argumentą, mesti jam iššūkį,
ar panašiai.
SB: Mano manymu, Mark'ai, mūsų nesutarimas kyla
iš ginklų
ir energijos.
Šios diagramos, rodančios, kad atominė energija kažkokiu būdu
išskiria daug šiltnamio dujų -
dauguma šių tyrimų teigs, "Na, žinoma, karas yra neišvengiamas
ir todėl mūsų miestai degs ir panašiai,"
o tai mano nuomone
yra šiek tiek pagražinta.

French: 
ou un futur incertain avec l'énergie nucléaire.
(Applaudissements)
CA: Très bien.
Pendant leur contre-argument --
le vôtre est un peu plus court car vous avez légèrement dépassé --
j'ai besoin de deux personnes de chaque côté.
Si vous êtes pour ça,
si vous êtes pour le nucléaire, levez les deux mains.
Si vous êtes contre, levez-en une.
Je veux que deux de chaque aient un micro.
Maintenant, vous, vous avez --
chacun une minute pour un contre-argument,
pour prendre un point dont on a parlé et le contester,
quoi que ce soit.
SB: Je pense que la différence majeure entre nous, Mark,
doit être à propos des armes
et de l'énergie.
Ces diagrammes montrent que le nucléaire est en quelque sorte
en train d'émettre beaucoup de gaz à effet de serre --
beaucoup de ces études incluront : "Bien sûr la guerre est inévitable
on aura des ville en train de brûler et des choses comme ça,"
ce qui est une sorte de finasserie
un petit peu, je pense.

Portuguese: 
ou um futuro incerto com a energia nuclear.
(Aplausos)
CA: Tudo bem.
Então, enquanto eles estão preparando suas réplicas --
e o seu é um pouco menor porque você ultrapassou ligeiramente --
Eu preciso de duas pessoas de ambos os lados.
Então, para quem quiser participar,
se for a favor da energia nuclear, levante as duas mãos.
Se for contra, levante uma.
E eu quero dois microfones para eles.
Agora, vocês têm --
você tem um minuto de réplica
para pegar um ponto que ele disse, contestá-lo,
qualquer coisa.
SB: Acho que um ponto de diferença que nós estamos tendo, Mark,
tem a ver com armas
e energia.
Esses diagramas que mostram que a nuclear esta de alguma forma
emitindo altas quantidades de gases do efeito estufa --
muitos desses estudos irão incluir: "Sem dúvida a guerra será inevitável
e, portanto, nós vamos ter cidades em chamas e coisas assim ",
meio que evadindo disso
um pouco, eu acho.

Dutch: 
of een onzekere toekomst met kernenergie.
(Applaus)
CA: Mooi.
Terwijl zij het straks opnieuw kunnen opnemen tegen elkaar --
en die van jou wordt wat korter omdat je iets over je tijd heengegaan bent --
heb ik twee mensen nodig uit elk kamp.
Dus als je voor hem bent,
als je voor kernenergie bent, steek twee handen op.
Als je tegen bent steek er één op.
En ik wil er twee van elk bij de microfoon.
Nu dan, jullie twee hebben --
jullie krijgen een minuut om op hem te reageren
om een punt van hem aan te vallen, uit te dagen,
of wat dan ook.
SB: Ik denk dat we een meningsverschil hebben, Mark,
over wapens
en energie.
Die diagrammen tonen dat kernenergie hoe dan ook
een hoop broeikasgassen uitstoot --
veel van deze studies zullen redeneren, "Natuurlijk zal oorlog onvermijdelijk zijn
en dan zullen er steden branden of zoiets,"
wat het een een beetje afleidt
van de kern, vind ik.

Indonesian: 
atau masa depan yang tidak pasti dengan energi nuklir.
(Tepuk tangan)
CA: Baiklah.
Jadi saat mereka saling beradu argumen --
dan ceramah anda sedikit lebih pendek karena anda sedikit melampaui waktu yang ditentukan --
Saya membutuhkan dua orang dari setiap sisi.
Jadi jika Anda
mendukung energi nuklir, angkatlah dua tangan.
Jika Anda menolak, angkatlah satu tangan.
Dan saya ingin dua orang untuk bicara dari setiap kubu.
Sekarang, kalian mempunyai
satu menit untuk berargumen
untuk mengambil poin yang telah dibicarakan lawan anda dan menantangnya,
apapun itu.
SB: Saya pikir perbedaan yang kita punya, Mark,
berhubungan dengan senjata
dan energi.
Diagram ini menunjukkan bahwa nuklir entah bagaimana caranya
mengeluarkan gas rumah kaca yang banyak --
sebagian besar studi itu akan menyatakan, "Yah tentu saja perang tidak dapat dihindari
dan karena itu kita akan melihat kota terbakar dan sebagainya,"
yang sepertinya kata-katanya telah dihaluskan,
sedikit, saya kira.

Czech: 
nebo nejistou budoucnost s nukleární energií.
(Potlesk)
CA: Dobře.
Takže než se vrátí a pustí se do sebe --
a tvůj čas bude o něco kratší, protože jsi trochu přetáhnul --
potřebuje dva lidi z obou táborů.
Takže pokud jste pro
nuklární energii, zvedněte obě ruce.
Jestli jste proti, zvedněte jednu.
A dva lidi na mikrofon.
Takže vy teď pánové máte každý
jednu minutu na reakci k nějakému bodu,
co ten druhý řekl, na nějakou námitku,
na cokoliv.
SB: Myslím, že se rozcházíme Marku v tom,
co se týká zbraní
a energie.
Tyhle diagramy, které ukazují, že nuklární energie
produkuje nějakým způsobem skleníkové plyny --
hodně těch studií totiž zahrnuje: "No samo sebou bude válka nevyhnutelná
takže města budou hořet a tak podobně",
což je myslím tak trochu
šikovný trik, si mysím.

Romanian: 
sau un viitor nesigur cu energie nucleară.
(Aplauze)
CA: Bine.
Deci în timp ce ei îşi dau replicile,
şi a ta ca fi mai scurtă
pentru că ai depășit timpul alocat,
am nevoie de doi oameni de fiecare parte.
Deci dacă sunteţi pentru asta,
dacă sunteţi pentru energie nucleară,
ridicaţi două mâini.
Dacă sunteţi împotriva, ridicaţi una.
Şi vreau două din fiecare
pentru microfoane.
Acum, voi aveţi...
tu ai un minut să răspunzi
alegi un argument pe care l-a spus,
îl ataci,
orice.
SB: Cred că una din diferenţele
pe care le avem, Mark,
are de-a face cu armele
şi energia.
Aceste diagrame care arată
că energia nucleară eliberează cumva
multe gaze cu efect de seră...
multe din acele studii includ
„Desigur războiul va fi inevitabil
şi vom avea oraşe care ard
şi lucruri de genul acesta”
ceea ce e puţin artificial, cred eu.

Hungarian: 
vagy egy bizonytalan jövőt atomenergiával.
(Taps)
CA: Rendben.
Ameddig a visszavágóra készülnek..
a tiéd valamivel rövidebb lesz, mert kicsit túllépted az időt...
Szükségem van két emberre mindkét részről.
Tehát ha mellette vannak,
ha az atomenergia mellett vannak, tegyék fel mindkét kezüket.
Ha ellene, csak az egyiket tegyék fel.
És mindkét helyről kérek két embert a mikrofonokhoz.
Nos akkor,
van egy perced válaszolni neki
hogy kiválassz egy részt amit felvetett, vitába szállni azzal,
bármi.
SB: Úgy gondolom a nézeteltérésünk Mark,
a fegyverekkel
és energiával kapcsolatos.
Ezek a diagramok, amik a nukleáris energiát mutatják, valahogyan
magas üvegházgáz kibocsátást mutatnak.
Sok tanulmány magában foglalja majd, hogy "Nos, természetesen a háború elkerülhetetlen lesz
és ezért sok város fog leégni és ilyesmik,"
ami egy kicsit ferdít,
egy kicsit, úgy gondolom.

Russian: 
либо неопределённое будущее в случае ядерной энергетики.
(Аплодисменты)
К.А. Прекрасно.
Итак, пока каждый из них будет парировать аргументы противника –
кстати, ваш ответ, Марк, чуть короче - вы слегка вышли за лимит –
мне нужны будут по два участника с каждой стороны.
Итак, если вы «за»,
если вы за ядерную энергию, поднимите две руки.
Если вы против, поднимите одну.
Мне нужно по два человека с каждой стороны, они получат микрофон.
Так вот, у вас у каждого
минута для парирования –
можете подвергнуть критике один из доводов соперника –
всё что угодно.
С.Б. Я думаю, Марк, что мы расходимся
по вопросу связи вооружений
и энергетики.
Эти иллюстрации о том, что ядерная энергетика каким-то образом
приводит к эмиссии парниковых газов –
многие исследователи предполагают, что «Да, война будет неизбежна,
а потому будут гореть города и прочее»,
что мне кажется довольно
деликатным подходом.

Modern Greek (1453-): 
ή ένα αβέβαιο μέλος με την πυρηνική ενέργεια.
(Χειροκρότημα)
Κ.Α.: Εντάξει.
Ενόσω ετοιμάζουν τις απαντήσεις τους
-η δική σου είναι λίγο μικρότερη επειδή ξεπέρασες ελαφρά τον χρόνο -
χρειάζομαι δύο άτομα από κάθε πλευρά.
Αν υποστηρίζετε αυτό,
την πυρηνική ενέργεια, σηκώστε δύο χέρια.
Αν είστε εναντίον, σηκώστε ένα.
Θέλω δύο μικρόφωνα για κάθε πλευρά.
Εσείς τώρα έχετε -
έχεις ένα λεπτό για να του απαντήσεις,
να πιάσεις κάτι που είπε και να το αμφισβητήσεις,
οτιδήποτε.
Σ.Μ.: Ένα σημείο στο οποίο διαφωνούμε,Μαρκ,
έχει να κάνει με τα όπλα
και την ενέργεια.
Αυτά τα διαγράμματα που δείχνουν ότι η πυρηνική ενέργεια κατά κάποιο τρόπο
εκλύει αέρια του θερμοκηπίου -
πολλές από αυτές τις μελέτες προσθέτουν πως "φυσικά ο πόλεμος θα είναι αναπόφευκτος
και θα έχουμε πόλεις που καίγονται και τέτοια πράγματα"
πράγμα που είναι υπερβολικό
κατά τη γνώμη μου.

Spanish: 
o un futuro incierto con la energía nuclear.
(Aplausos)
CA: Bien.
Mientras ellos hacen sus comentarios el uno al otro...
y el tuyo es ligeramente corto porque te excediste un poco...
necesito dos personas de cada lado.
Asi que los que estén a favor,
de la energía nuclear, levantad las dos manos.
Si estáis en contra, levantad una.
Y que dos de cada opinión hablen
Ahora, tenéis
un minuto para responderle al otro
para escoger un punto de su charla, cuestionarlo,
lo que sea.
SB: Creo que el punto de diferencia que tenemos, Mark,
tiene que ver con las armas
y la energía.
Estos diagramas que muestran que la nuclear es, de algún modo,
causando un montón de gases de efecto invernadero
muchos de estos estudios incluirán: 'Por supuesto que la guerra será inevitable
y por lo tanto tendremos ciudades ardiendo y cosas así,''
lo cual es suavizarlo, más o menos
un poquito, creo.

Portuguese: 
ou um futuro incerto
com a energia nuclear.
(Aplausos)
CA: Ok.
Enquanto eles vão contra-argumentando
— o teu é mais curto
porque ultrapassaste o tempo —
preciso de duas pessoas de cada lado.
Portanto, se estão a favor disto,
se são a favor da energia nuclear,
levantem duas mãos.
Se são contra, levantem uma.
Quero dois de cada com um microfone,
Ora bem, vocês têm
um minuto de resposta
para agarrar num ponto
que ele tenha dito e contestá-lo,
seja com o que for.
SB: Penso que a diferença principal
que temos, Mark,
tem a ver com as armas
e com a energia.
Os diagramas que mostram
que a energia nuclear
emite muitos gases de estufa
— muitos dos estudos dizem;
"Claro que a guerra é inevitável,
"por isso vamos ter cidades a arder
e coisas dessas"
o que é muito redutor,
segundo penso.

Polish: 
lub niepewną przyszłość z energią jądrową.
(Aplauz)
CA: W porządku.
Więc podczas gdy oni będą sobie odpowiadać nawzajem --
a ty masz trochę mniej czasu, bo troszkę przedłużyłeś --
potrzebuję dwie osoby z każdej ze stron.
Więc jeśli jesteście za,
za energią jądrową, wznieście dwie ręce.
Jeśli jesteście przeciwko, wznieście jedną.
I chcę dwie osoby z każdej strony przy mikrofonach.
Teraz, wy macie --
macie po minucie aby jemu odpowiedzieć
wybrać jakiś punkt, zakwestionować go,
cokolwiek.
SB: Myślę, Mark, że różnimy się w punkcie
dotyczącym broni
i energii.
Te wykresy pokazujące, że energia jądrowa
jakkolwiek uwalnia mnóstwo gazów cieplarnianych --
mnóstwo z tych analiz będzie zawierać: "Cóż, oczywiście wojna będzie nieuchronna
i dlatego będziemy mieć palące się miasta i tym podobne"
co jest wybiegiem
jak myślę.

Korean: 
아니면, 핵에너지로 불확실한 미래를 택할 지를요.
(박수)
CA: 자 그럼,
두 분의 연사가 다시 말씀드리기 전에
양쪽을 가늠해 보려는 데요.
살짝 과열되다보니 의견 말씀할 시간이 조금 줄어들 듯 싶어서요.
그러니까 찬성하신다면,
핵 에너지에 찬성하시면, 두 손을 들어주시구요.
반대하신다면, 한 손을 들어주세요.
그러면, 양쪽 각 두 분께 마이크를 드리죠.
자 이제, 두 분께서는
1분간 말씀하신 내용의 요점을 뽑아주시거나
다른 분의 말씀에 반론을 하시거나
해주시면 됩니다.
SB: 마크씨와 전, 무기와 에너지를
어떻게 할꺼냐 하는 데 대해 서로 다른 관점을
가진 듯 하네요.
이 도표들이 핵에너지가 많은 양의 온실가스를
없앨 거란 것과 함께,
'전쟁은 피할 수 없는 것이고, 그러기에 도시들이 불타게 될 것이다.'
라는 메세지를 보고서에
교묘하게 담고 있는 듯이
보이는 군요.

Persian: 
یا یک آینده نامطئین با انرژی هسته ای.
(تشویق)
سی ای: خوب.
حالا تا اینکه دوباره نوبت دوستان بشود --
و مال شما یک کم کوتاه است چون یک کم اضافه وقت گرفتید --
دو نفر از هر طرف می خواهم.
پس اگر شما طرفدار این هستید،
اگر طرفدار هسته ای هستید، دو تا دست را بالا بگیرید.
اگر مخالفید، یک دست را بالا بگیرید.
و دو تا از هر کدام برای میکروفون می خواهم.
حالا، شما دارید --
شما یک دقیقه می توانید جواب ایشان را بدهید
که یک نکته ای که او گفت را به چالش بکشید،
هر چیزی.
اس بی: من فکر می کنم یک تفاوتی که ما داریم، مارک،
مربوط به سلاح
و انرژی می شود.
این نمودارها که نشان می دهد هسته ای به نحوی
میزان زیادی گازهای گلخانه ای ایجاد می کند --
در خیلی از آن مطالعات آمده که «خوب قطعا جنگ غیر قابل اجتناب است
و ما سوخته شدن شهرها یا چیزهای مشابه خواهیم داشت.»
که به نوعی زبل بازی و زيرکي بکار بردن است
یک مقدار، فکر می کنم.

Chinese: 
或是，擁有一個不確定的核子年代
(掌聲)
很棒的說明
等會，你們開始質詢對方的時候要控制時間
因為剛剛有一點超過時間了
等會我需要聽眾的意見
如果你是支持核能的
請舉起雙手
若你是反對的，請舉一隻手
請給這些聽眾麥克風
好的，那台上這2位先生
你有1分鐘的時間
質詢他剛剛的論點
內容不拘
馬克，我對於武器和能源方面
跟你相比
有著不同觀點
剛剛的圖表都沒有顯示
核能是如何釋放出溫室氣體的
有許多研究這樣陳述：
「如果城市繼續使用核能
那戰爭就無法避免」
我認為
這句話有語病

Turkish: 
ya da nükleer güç ile belirsiz bir geleceği.
(Alkışlar)
CA: Tamam.
Onlar birbirlerine cevap verirlerken --
ve senin süren biraz kısa olacak çünkü biraz süreyi aştın --
iki taraftan da iki kişiye ihtiyacım var
Yani eğer bunun yanındaysanız,
nükleer güçten yanaysanız, iki elinizi kaldırın.
Eğer karşıysanız, bir elinizi kaldırın.
Ve iki taraftan da ikişer kişiye söz vereceğim.
Şimdi, baylar sizin --
senin ona bir dakikalık cevap hakkın var
söylediği birşeyi alıp, onu zorlamak için,
her neyse.
SB: Mark ile görüş farkımızın silahlar
ve enerjiden kaynaklandığını
düşünüyorum.
Bu diyagramlar nükleerin bir şekilde çok fazla
sera gazı çıkardığını ortaya koyuyor --
bu çalışmaların bir çoğu, "Tabi ki savaş önlenemez olacak ve bir çok yanan
şehrimiz ve başka şeylerimiz olacak" gibi varsayımlarla
ustalıkla biraz düzeltiliyor
diye düşünüyorum.

Indonesian: 
Kenyataannya adalah ada
21 negara yang punya energi nuklir
Tujuh punya senjata nuklir.
Di setiap kasus, mereka punya senjata
sebelum mereka punya energi nuklir.
Ada dua negara, Korea Utara dan Israel,
yang punya senjata nuklir
dan tidak punya energi nuklir sama sekali.
Tempat yang kita inginkan untuk mempunyai
sumber energi yang benar-benar bersih
adalah Cina, India, Eropa, Amerika Utara,
semuanya telah menegaskan pendirian mereka
dalam hal energi nuklir.
Jadi yang tersisa adalah beberapa tempat seperti Iran,
mungkin Venezuela,
yang ingin Anda pantau
dengan teliti tentang segala sesuatu
yang berhubungan dengan nuklir.
Melanjutkan dengan energi nuklir artinya kita
akan benar - benar tahu di mana semua bahan baku nuklir,
dan kita bisa menuju ke arah di mana
tidak ada senjata, sekali kita tahu semuanya.
CA: Mark,
30 detik, tentang itu atau apapun yang dikatakan Steward.
MJ: Kita tahu bahwa India dan Pakistan punya energi nuklir dulu,

Lithuanian: 
Tiesa yra tokia, kad, kiek,
21 šalis turi atominės energijos?
Iš jų septynios turi atominius ginklus.
Bet kuriuo atveju, jos turėjo ginklus
dar prieš naudodamos atominę energiją.
Yra dvi šalys, Šiaurės Korėja ir Izraelis,
kurios turi atominį ginką,
bet visai neturi atominės energijos.
Vietos, kuriose mes labiausiai norėtumėme
išties švarios energijos,
yra Kinija, Indija, Europa, Šiaurės Amerika,
visos tos vietos, kur yra išspręsti santykiai
susiję su atominiais ginklais.
Taigi, lieka tik keletas vietų, tokių kaip Iranas,
galbūt Venesuela,
kur galbūt reikėtų atidžios
priežiūros, kas susiję
su skylančiomis medžiagomis.
Atominės energetikos vystymas reikš,
kad mes išties žinome, kur yra visos skalios medžiagos
ir taip judėsime link
visiško atsikratymo ginklais, kuomet visą tai žinosime.
CA: Mark'ai,
30 sekundžių, arba apie tai, arba apie bet ką, ką kalbėjo Stewart'as.
MJ: Ką gi, mes žinome, kad Indija ir Pakistanas pirmiau įgijo atominę energiją,

Italian: 
La realtà è che ci sono... quante?
21 nazioni che usano energia nucleare?
Di queste 7 hanno armi nucleari.
In ogni caso hanno avuto prima le armi
che l'energia nucleare.
Poi ci sono 2 stati, Corea del nord e Israele,
che hanno armi
ma non energia nucleare.
I luoghi dove veramente vorremmo vedere
utilizzata dell'energia pulita
sono Cina, India, Europa e Nordamerica,
che hanno già risolto la loro posizione
riguardo gli armamenti nucleari.
Questo ci lascia con un paio di stati come l'Iran
e forse il Venezuela,
che sarebbe bene tenere sott'occhio
per qualsiasi movimento
in materia di fissione.
Procedere verso il nucleare significa anche che
saremo in grado di sapere dove va tutto il materiale fissile
e potremmo così muoverci verso
il disarmo nucleare totale.
CA: Mark,
30 secondi, su questo o su qualcos'altro che ha detto Stewart.
MJ: Beh, sappiamo che India e Pakistan hanno avuto l'energia prima,

Danish: 
Realiteten er, at der er
21 nationer, der har atomkraft.
Af disse har 7 atomvåben.
I hvert tilfælde fik de våbnene
før de fik atomenergi.
Der er to nationer, Nordkorea og Israel,
der har atomvåben
uden overhovedet at have atomenergi.
De steder, hvor vi virkelig gerne vil have
helt ren energi
er Kina, Indien, Europa og Nordamerika,
og alle de steder har styr på deres situation
med atomvåben.
Det efterlader et par steder så som Iran,
måske Venezuela,
hvor vi gerne vil have rigtig streng
overvågning af alt,
der foregår på atomkraftværker.
Hvis vi kæmper for atomkraft
kan vi få et overblik over, hvor alt det fissile materiale er,
og så kan vi bevæge os mod
at fjerne alle atomvåben.
CA: Mark,
du har 30 sekunder til at kommentere på noget af det Stewart har sagt.
MJ: Vi ved, at Indien og Pakistan havde atomkraft først,

iw: 
המציאות היא שישנם, כמה,
21 מדינות שמחזיקות באנרגייה גרעינית?
מתוכן,לשבע יש נשק גרעיני.
בכל מקרה, הן החזיקו את הנשק
לפני שהיתה להן אנרגייה גרעינית.
יש שתי מדינות, צפון קוריאה וישראל,
שמחזיקות בנשק גרעיני
ואין להן אנרגייה גרעינית בכלל.
המקומות שבהם נרצה יותר מכל
אנרגייה נקייה באמת
הם סין, הודו, אירופה, צפון אמריקה,
וכל אלה כבר הסדירו את מצבם
בנוגע לנשק גרעיני.
מה שמותיר אותנו עם מספר מקומות כמו אירן,
ואולי ונצואלה,
בהם תרצה לפקח
מקרוב על כל דבר
שקשור לביקוע.
התקדמות באנרגייה גרעינית משמעותה
שנדע באמת היכן כל החומר הבקיע נמצא,
ונוכל להתקדם לקראת
אפס נשקים, ברגע שנדע זאת.
כריס: מארק,
30 שניות, על זה או על כל דבר שסטיוארט אמר.
מארק: אנו יודעים שהודו ופקיסטן השיגו קודם אנרגייה גרעינית,

Portuguese: 
Na realidade, há uns 21 países
que têm energia nuclear, não é?
Desses, há sete com armas nucleares.
Em qualquer caso, já tinham as armas
antes de terem energia nuclear.
Há dois países, a Coreia do Norte e Israel
que têm armas nucleares
e não têm energia nuclear nenhuma.
Os locais em que mais gostaríamos
de ter energia limpa,
são a China, a Índia, a Europa,
e a América do Norte.
Todos ele, de certa forma,
anunciaram a sua posição
em relação às armas nucleares.
Isso deixa de fora
alguns locais como o Irão,
talvez a Venezuela,
que gostaríamos de vigiar muito de perto
quanto a tudo
o que se pareça com fissão.
Avançar com a energia nuclear
significa que saberemos
onde estão todos esses materiais físseis
e podemos avançar para o armamento zero,
depois de os conhecermos a todos.
CA: Mark,
30 segundos, sobre isto ou sobre
outra coisa que Stewart tenha dito.
MJ: A Índia e o Paquistão
primeiro tiveram energia nuclear

Dutch: 
De realiteit is dat er ongeveer
21 landen kernenergie opwekken.
Inderdaad hebben er zeven kernwapens.
In alle gevallen hadden ze de wapens al
voordat ze kernenergie hadden.
Er zijn twee landen, Noord-Korea en Israël,
die kernwapens hebben
maar helemaal geen kernenergie.
De plaatsen waar we het liefst hebben dat
echt schone energie voorkomt
zijn China, India, Europa, Noord-Amerika,
die allemaal hun positie hebben ingenomen
in relatie tot kernwapens.
Dus dan blijven maar een paar plaatsen over zoals Iran,
misschien Venezuela,
die je heel goed in de gaten zou willen
houden met alles
dat met splijtstof te maken heeft.
Verdergaan met kernenergie betekent dat we
goed weten waar al het splijtbaar materiaal is,
en we kunnen doorgaan tot
er geen wapens meer over zijn, als we dat allemaal weten.
CA: Mark,
30 seconden, daarover of op iets anders dat Steward zei,
MJ: We weten dat India en Pakistan eerst kernenergie hadden,

Chinese: 
事实情况是:
21个拥有核电力的国家，
其中的7个拥有核武器。
这7个国家都是在他们拥有核电力
之前就已经拥有核武器的。
还有另外两个国家，北朝鲜和以色列，
他们拥有核武器，
但是根本没有核电力。
而那些更有条件拥有
真正的清洁能源的地方，
像中国，印度，欧洲，北美，
他们都选择了核能
来解决他们的能源问题。
至于剩下的一些国家，如伊朗
也许再加上委内瑞拉，
我们只需要非常严格的
监督任何与
可裂变物质有关的行为就可以了。
推广核能可以让我们清楚的知道
所有的可裂变物质的去向。
甚至可以更进一步的说：
一旦我们知道这一点，就不会再有核武器留下来了。
CA：Mark.
你有30秒时间去反驳任何stewart所说的观点。
MJ：我们都知道印度和巴基斯坦拥有核能在前，

Turkish: 
Gerçek şudur ki, ne kadar,
21 ülkenin mi nükleer gücü var ?
Bunlardan, yedi tanesinin nükleer silahı var.
Her durumda da, silahları nükleer
enerjiye sahip olmadan elde etmişler.
Nükleer silaha sahip olup, nükleer enerjiye
sahip olmayan sadece
iki ülke var, Kuzey Kore ve İsrail.
Temiz enerjinin en çok olmasını istediğimiz
yerler olan Çin, Hindistan,
Avrupa,Kuzey Amerika'daki ülkelerin hepsi
nükleer silahlarla ilgili olan tutumlarını
açıklığa kavuşturdular.
Yani füzyonu ve olan her şeyi
çok yakından takip etmek
isteyeceğiniz İran ve belki Venezuela
gibi sadece bir çift
yer kalıyor.
Nükleer güç ile devam etmek bizim
füzyon malzemelerinin tümünün nerede olduğunu
bilmemizi ve bunu biliyorsak
sıfır silah kalana kadar ileri gitmemizi sağlayacaktır.
CA: Mark,
30 saniye, bunlar ya da Stewart'ın söylediği başka bir şey üzerine.
MJ: Şimdi Hindistan ve Pakistan'ın önce nükleer enerjiye

German: 
Die Realität ist, dass
21 Staaten Atomkraft haben, oder?
Sieben davon haben Atomwaffen.
In jedem Fall hatten sie diese Waffen
ehe sie Atomkraft bekommen haben.
Es gibt zwei Staaten, Nord Korea und Israel,
die Nuklearwaffen haben,
aber überhaupt keine Atomkraft.
Die Orte, wo wir am liebsten
wirklich saubere Energie sehen wollen,
sind China, Indien, Europa und Nord Amerika,
von denen alle ihre Einstellung
zu Atomwaffen geklärt haben.
Es bleiben ein paar Länder wie Iran,
möglicherweise Venezuela,
die man ganz genau
überwachen sollte
was spaltbares Material angeht.
Atomkraft voranzutreiben bedeutet,
dass wir wirklich wissen werden, wo das ganze spaltbare Material ist,
und wir können uns in Richtung
Atomwaffenfreiheit bewegen, wenn wir das alles wissen.
CA: Mark,
30 Sekunden, entweder darüber oder über etwas anderes, was Stewart gesagt hat.
MJ: Gut, wir wissen, dass Indien und Pakistan zuerst Atomenergie hatten

Hungarian: 
Valóságban, mennyi,
21 nemzetnek van atomenergiája?
Ezek közül hétnek van atomfegyvere.
Mindegyik esetben már megvoltak a fegyvereik
még mielőtt atomenergiájuk volt.
Két nemzet van, Észak-Korea és Izrael,
amelyeknek vannak atomfegyvereik
és egyáltalán nincs atomerőművük.
A helyek, amelyek legvalószínűbb, hogy
tiszta energiát használnának
Kína, India, Európa, Észak-Amerika,
mindannyian rendezték a helyzetüket
az atomfegyverekkel kapcsolatban.
Tehát marad néhány hely, mint Irán,
talán Venezuela,
ahol közelről szeretnénk
megfigyelni bármit, ami
hasadóanyaggal kapcsolatos.
Bővíteni az atomenergia használatát azt jelentené, hogy
tudnánk hol vannak a hasadóanyagok,
és haladhatnánk
a teljes fegyvermentesség felé, amint mindezt tudjuk.
CA: Mark,
30 másodperced van erre, vagy Stewart bármely más kijelentésére reagálni.
MJ: Nos tudjuk, hogy Indiának és Pakisztánnak először atomerőműve volt,

Japanese: 
現実には
21カ国に原子力があり
うち7カ国が核兵器を保有している
これらどの国でも原子力より以前に
核兵器を保有していた
北朝鮮とイスラエルの2カ国は
核兵器を保有しているが
原子力を1つも持っていない
クリーンなエネルギーを
最も必要としている国
例えば中国　インド　欧州　北米
などは核兵器との関係の問題を
解決している
そうなると残るはイランや
ベネズエラなどの国で
核分裂などの
査察などを
細かく行うのが好ましい
原子力を推進するということは
核管理を徹底することである
それを皆が理解することが
兵器問題と共に我々が前進することに繋がる
クリス：ではマーク
30秒で何か言いたいことを
マーク：インドとパキスタンは原子力を建設し

Czech: 
Ve skutečnosti,
kterých 21 států má nukleární energií?
Z těch sedm má nukleární zbraně.
V každém případě ziskaly zbraně
před tím, než měli nukleární energii.
Dva státy, Severní Korea a Izrael,
mají nukleární zbraně
a nemají žádnou nukleární energii.
Místa, kde bychom ze všeho nejvíc chtěli mít
opravdu čistou energii
jsou Čína, Indie, Evropa, Severní Amerika.
Všechny z nich mají urovnanou situaci,
co se týká nukleárních zbraní.
To nám ponechává pár míst jako Írán,
možná Venezuela,
kde bychom měli rádi pod důkladným
dohledem všechno,
co se děje se štěpným materiálem.
Prosazení nuklární energie bude znamenat,
že budeme přesne vědět, kde všechen štěpný materiál je.
A v momentě kdy tohle všechno víme,
se můžeme posunout směrem k úplnému odzbrojení.
CA: Marku, 30 sekund,
na reakci na tohle, nebo cokoliv jiného, co Stewart řekl.
MJ: No je známo, že Indie a Pákistán měli nejdřív nuklární energii

Romanian: 
Realitatea e că sunt 21 de naţiuni
care au energie nucleară?
Din ele, şapte au arme nucleare.
În fiecare caz, au obţinut armele
înainte să obţină energie nucleară.
Sunt două naţiuni,
Corea de Nord şi Israelul,
care au arme nucleare
şi nu au energie nucleară deloc.
Locurile care ar dori
cel mai mult să obţină
energie foarte curată
sunt China, India, Europa,
America de Nord,
şi toate şi-au rezolvat situaţia
în raport cu armele nucleare.
Deci asta lasă câteva locuri ca Iranul,
poate Venezuela,
care tu ai vrea să fie foarte atent
supravegheate în legătură cu orice
se întâmplă cu materiale fisionabile.
Înaintând cu energia nucleară va însemna
că vom ştii unde e tot
materialul fisionabil,
şi ne vom putea îndrepta spre a rămâne
cu zero arme, după ce ştim asta.
(Aplauze)
CA: Mark,
30 de secunde, despre asta
sau despre orice a spus Steward.
MJ: Știm că India şi Pakistan
au avut energie nucleară mai întâi,

Chinese: 
實際上，應該要問
是哪 21 個國家擁有核能電廠?
而這21個國家裡，只有7個持有核子武器
這7個國家，在建造核能電廠之前
就已經有核子武器了
其中的兩個國家，北韓跟以色列
雖然擁有核子武器
但是沒有核能電廠
有一些
希望使用潔淨能源的地區
像是中國、印度、歐洲、北美
這些國家
已經在處理核子武器的問題了
還有一些國家像伊朗
或許還有委內瑞拉
我們也在密切的監視
這些國家
使用任何核分裂的相關設備
核能發電的推動就表示
我們會知道核分裂原料的去向
同時就能
推動零核武的世界
馬克
你有30秒，回應史都華特的質詢
我們都知道印度與巴基斯坦擁有核能電廠

French: 
La réalité c'est que, quoi,
21 nations ont de l'électricité nucléaire ?
Et parmi celles-là, 7 ont des armes nucléaires.
Dans tous les cas, ils ont eu les armes
avant d'avoir l'électricité nucléaire.
Il y a deux nations, la Corée du Nord et Israël,
qui ont des armes nucléaires
et n'ont pas du tout de centrale nucléaire.
Les endroits où nous aimerions le plus avoir
de l'énergie vraiment propre
c'est la Chine, l'Inde, l'Europe, et l'Amérique du Nord,
qui ont tous clairement annoncé leur position
à propos des armes nucléaires.
Ça nous laisse avec quelques pays comme l'Iran,
peut-être le Venezuela,
Pour lesquels il faudrait
une surveillance très rapprochée de tout
ce qui concerne la fission.
En avançant dans l'énergie nucléaire, ça voudra dire que
nous savons très bien où tout le matériel de fission est,
et nous pouvons aller de l'avant
plus aucune arme ne reste une fois que nous savons ça.
CA: Mark,
30 secondes, sur ça ou sur n'importe quoi d'autre que Steward a dit.
MJ: On sait que l'Inde et le Pakistan ont eu l'énergie nucléaire d’abord,

Russian: 
В реальности сейчас
в 21-й стране имеется ядерная энергетика.
Из них 7 стран обладают ядерным оружием.
[Но] в каждом случае, оружие появилось
до ядерной энергетики.
Есть две страны – Северная Корея и Израиль –
у которых ядерное оружие имеется,
а ядерной энергетики нет вообще.
Там, где большего всего хочется иметь
экологически чистую энергетику –
Китай, Индия, Европа, Северная Америка –
уже вполне определились в своём
отношении к ядерному оружию.
Остаётся пара стран, как например, Иран,
может быть, Венесуэла,
где надо будет установить очень тщательный
контроль всего, что связано
с расщепляющимися элементами.
Стимулирование ядерной энергетики позволит нам
реально знать, где находятся все расщепляющиеся материалы,
и с этими знаниями можно продвигаться
к полному уничтожению ядерного оружия.
К.А. Марк, у вас 30 секунд.
Либо продолжаете тему, либо о чём-то ещё из того, что сказал Стюарт.
М.Дж. Известно, что Индия и Пакистан начали с развития ядерной энергетики,

Portuguese: 
A realidade é que há, o que,
21 nações que possuem energia nuclear?
Dessas, sete possuem armas nucleares.
Em todos os casos, eles conseguiram as armas
antes de conseguirem a energia nuclear
Há duas nações, Coréia do Norte e Israel,
que possuem armas nucleares
e não possuem energia nuclear de forma alguma.
Os lugares que nós mais gostaríamos que tivesse
energia realmente limpa ocorrendo
são China, Índia, Europa e América do Norte,
todos que já resolveram sua situação
em relação a armas nucleares.
O que deixa alguns lugares como Iran,
talvez Venezuela,
que você queira manter bem próxima
uma vigilância de qualquer coisa
que vai em materiais físseis.
Avançar com a energia nuclear significará que nós
realmente sabemos onde todo esse material físsil está,
e nós podemos seguir rumo á
zero armas restantes, uma vez que sabemos de tudo isso.
CA: Mark,
30 segundos, sobre isso ou qualquer coisa que Stewart disse.
MJ: Bem, nós sabemos que Índia e Paquistão obtiveram energia nuclear primeiro,

Arabic: 
الحقيقة هي أن هناك،
21 دولة لديها طاقة نووية؟
من تلك، سبعة منها لديها أسلحة نووية.
في كل حالة، أمتلكوا الأسلحة
قبل حصولهم على الطاقة النووية.
هناك دولتين، كوريا الشمالية وإسرائيل،
لديهما أسلحة نووية
وليس لديهما طاقة نووية إطلاقاً.
الأماكن التي نريد بشدة أن تحصل
على طاقة نظيفة حقاً
هي الصين، الهند، أوروبا، أمريكا الشمالية،
وكل منها مصنفة حسب وضعها
بعلاقة مع الأسلحة النووية.
إذاً ذلك يخلّف عدة أماكن مثل إيران،
وربما فنزويلا،
التي ستريد مراقبتها عن كثب
لكل شئ
الذي يمضي مع متعلقات الأشياء القابلة للإنشطار.
المضي قدماً مع الطاقة النووية سيعني أننا
نعرف حقاً أين هي كل المواد الإنشطارية،
ويمكننا المضي نحو
إزالة كل الأسلحة، بمجرد أن عرفنا كل ذلك.
كريس: مارك،
30 ثانية، سواء حول ذلك أو أي شئ قاله ستيوارت.
مارك: حسناً نحن نعرف أن الهند وباكستان حصلتا على الطاقة النووية أولاً،

Persian: 
واقعیت این است که، چی،
۲۱ کشور انرژی هسته ای دارند؟
۷ تا از آنها سلاح هسته ای دارند.
در هر مورد، آنها سلاح ها را
قبل از انرژی هسته ای بدست آوردند.
دو ملت هستند، کره شمالی و اسرائیل،
که سلاح هسته ای دارند
و اصلا انرژی هسته ای ندارند.
جاهایی که ما بیش از همه می خواهیم
واقعا انرژی تمیز اتفاق بیافتد
چین، هند، اروپا و آمریکای شمالیست،
که قبلا مشکل همه حل شده
در مورد انرژی هسته ای.
و چند جا باقی می ماند مثل ایران،
شاید ونزوئلا،
که باید نظارت خیلی نزدیک
بر هر چیزی که
مربوط به شکافت هسته می شود، داشت.
رفتن به سمت انرژی هسته ای یعنی
ما واقعا می دانیم همه این مواد شکافتنی کجاست،
و می توانیم به سمت
هیچ سلاح هسته ای برویم، وقتی همه اینها را بدانیم.
سی ای: مارک،
۳۰ ثانیه در مورد این یا هر چیزی که استوارت گفت وقت داری.
ام جی: خوب ما می دانیم هند و پاکستان اول انرژی هسته ای داشتند،

Swedish: 
Verkligheten är den att det finns, ja,
är det 21 länder som har kärnkraft?
Av dem har sju kärnvapen.
Alla skaffade vapnen
innan de fick kärnkraft.
Det finns två länder, Nordkorea och Israel
som har kärnvapen
och inte har kärnkraft över huvud taget.
De ställen som vi allra helst skulle vilja använde
riktigt ren energi
är Kina, Indien, Europa, Nordamerika.
Alla dessa har rett upp sin situation
i fråga om kärnvapen.
Då återstår ett antal ställen som Iran,
kanske Venezuela,
där man skulle vilja se riktigt noggrann
övervakning av allting
som drivs genom kärnklyvning.
Att fortsätta med kärnkraft kommer att innebära
att man verkligen vet var allt klyvbart material finns,
och vi kan gå mot
att inga vapen finns kvar, när vi känner till allt om det.
CA: Mark,
30 sekunder, antingen om det eller om något annat Stewart sade.
MJ: Vi känner till att Indien och Pakistan hade kärnkraft först,

Bulgarian: 
реалността е, че има
около 21 нации, които имат ядрена енергия.
От тях седем имат ядрени оръжия.
Във всеки случай, са получили оръжията,
преди да получат ядрената енергия.
Има две нации, Северна Корея и Израел,
които имат ядрени оръжия,
а изобщо нямат ядрена енергия.
Местата, на които най-много бихме искали
да има наистина чиста енергия,
са Китай, Индия, Европа, Северна Америка -
всички те са разрешили ситуацията си
във връзка с ядрени оръжия.
Така остават едно-две места като Иран,
може би Венецуела,
където би трябдало да има много внимателен
надзор над всичко,
което става с разпадащите се материали.
Тласкането на ядрената енергия напред ще означава,
че наистина знае къде е целият разпадащ се материал
и можем да се движим към
нула останали оръжия, щом веднъж знаем всичко това.
КА: Марк,
30 секунди, или по това, или по каквото и да е, казано от Стюарт.
М.Дж.: Ами, знаем, че Индия и Китай първо са имали ядрена енергия,

Modern Greek (1453-): 
Στην πραγματικότητα υπάρχουν, πόσες;
21 χώρες που έχουν πυρηνική ενέργεια;
Απ' αυτές, επτά έχουν πυρηνικά όπλα.
Σε κάθε περίπτωση, απέκτησαν τα όπλα
προτού αποκτήσουν την πυρηνική ενέργεια.
Υπάρχουν δύο κράτη, η Βόρεια Κορέα και το Ισραήλ,
που έχουν πυρηνικά όπλα
και δεν έχουν καθόλου πυρηνική ενέργεια.
Τα μέρη που θα θέλαμε να προκύψει
πραγματικά καθαρή ενέργεια
είναι η Κίνα, η Ινδία, η Ευρώπη, η Βόρεια Αμερική,
οι οποίες έχουν ξεκαθαρίσει τις θέσεις τους
σε σχέση με τα πυρηνικά όπλα.
Αυτό αφήνει ένα-δύο μέρη όπως το Ιράν,
ίσως τη Βενεζουέλα,
που θα θέλαμε να έχουμε σε στενή
επιτήρηση για οτιδήποτε
αφορά σχάσιμο υλικό.
Η προώθηση της πυρηνικής ενέργειας προϋποθέτει πως
γνωρίζουμε πού βρίσκεται όλο το σχάσιμο υλικό,
και μπορούμε να κινηθούμε προς
τη μηδενική χρήση των όπλων, όταν θα γνωρίζουμε όλα αυτά.
Κ.Α.: Μαρκ,
τριάντα δευτερόλεπτα, είτε πάνω σ' αυτό, είτε σε οτιδήποτε είπε ο Στιούαρτ.
Μ.T.: Γνωρίζουμε πως η Ινδία και το Πακιστάν είχαν πρώτα πυρηνική ενέργεια

Korean: 
현실을 보죠. 세계
21개국이 핵에너지를 사용하고
그 중 7개국이 핵무기를 가지고 있죠.
그 7개 나라 모두, 핵에너지를 갖기도 전에
핵무기를 손에 넣었죠.
여기 북한과 이스라엘 두 나라가 있습니다만,
핵무기를 가졌는 지
핵 에너지를 가졌는지 알 수가 없습니다.
또한 청정에너지를 만들어
사용하려는 곳 들도 있죠.
중국, 인도, 유럽, 북아메리카가
핵무기를 그들의 환경에 맞게
분해해서 사용하고 있죠.
이란이나 베네수엘라 같은 나라들은
차치하기로 하죠.
핵분열물질이
어떻게 사용되고 관리되는지
철저히 감시할 수 있으니까요.
핵에너지를 확산한다는 것은
핵분열물질이 어디에 있는 지를 안다는 뜻이고,
우리가 아는 한, 단 한 개의
핵무기도 남지 않도록 할 수 있습니다.
CA: 마크씨,
스튜어트씨께 하시고 싶은 얘기나 말씀을 정리 하시도록 30초를 더 드리죠.
MJ: 음, 모두들 인도와 파키스탄이 핵에너지를 처음 가졌을 때,

Spanish: 
La realidad es que hay, ¿qué?
¿21 naciones que tienen energía nuclear?
De esas, siete tienen armas nucleares.
En todo caso, ellos tenían armas
antes de tener energía nuclear.
Hay dos países, Corea del Norte e Israel,
que tienen armas nucleares
y no tienen en absoluto energía nuclear.
Los lugares en los que más nos gustaría
que la energía limpia realmente tuviese lugar
son China, India, Europa, América del Norte,
todos ellos han resuelto su sitación
en relación a las armas nucleares.
Y eso deja unos cuantos lugares como Irán,
quizás Venezuela,
que os gustaría tener muy cerca
vigilancia de cualquiera cosa
que vaya en cosas fisibles.
Siguiendo adelante con la energía nuclear significará que
realmente sabemos donde está todo el material fisible,
y podemos pasar a tener
cero armas, una vez que sepamos todo eso.
CA: Mark,
30 segundos, responde a eso o a cualquier cosa que haya dicho Stewart
MJ: Bueno, sabemos que India y Pakistán tenían energía nuclear primero;

English: 
The reality is that there's, what,
21 nations that have nuclear power?
Of those, seven have nuclear weapons.
In every case, they got the weapons
before they got the nuclear power.
There are two nations, North Korea and Israel,
that have nuclear weapons
and don't have nuclear power at all.
The places that we would most like to have
really clean energy occur
are China, India, Europe, North America,
all of which have sorted out their situation
in relation to nuclear weapons.
So that leaves a couple of places like Iran,
maybe Venezuela,
that you would like to have very close
surveillance of anything
that goes on with fissile stuff.
Pushing ahead with nuclear power will mean we
really know where all of the fissile material is,
and we can move toward
zero weapons left, once we know all that.
CA: Mark,
30 seconds, either on that or on anything Stewart said.
MJ: Well we know India and Pakistan had nuclear energy first,

Polish: 
W rzeczywistości, ile,
21 narodów dysponuje energią jądrową?
Z nich, siedem ma broń atomową.
W każdym przypadku, mieli broń
zanim mieli energię jądrową.
Są dwa kraje, Północna Korea i Izrael,
które mają broń atomową
i nie mają wcale energii jądrowej.
Miejscami, w których najbardziej chcielibyśmy
zaistnienia czystej energii
są Chiny, Indie, Europa, Północna Ameryka,
wszystkie z nich znalazły rozwiązanie ich sytuacji
wobec broni jądrowej.
Pozostaje więc kilka miejsc jak Iran,
może Wenezuela,
w których chicielibyśmy mieć bardzo ścisły
nadzór nad wszystkim
co dzieje się z rozszczepialnymi rzeczami.
Dążenie do energii jądrowej będzie oznaczać,
że naprawdę wiemy gdzie te wszystkie materiały rozszczepialne są,
i że możemy przejść w kierunku
zerowego stanu broni, gdy wiemy to wszystko.
CA: Mark,
30 sekund, w odniesieniu do tego lub czegokolwiek co Stewart powiedział.
MJ: Cóź, wiemy, że Indie i Pakistan miały energię jądrową najpierw,

Vietnamese: 
Thực tế là có
21 quốc gia sở hữu điện hạt nhân?
Trong đó, 7 nước sở hữu vũ khí hạt nhân.
thường thì họ có vũ khí
trước khi có điện hạt nhân
2 quốc gia, Bắc Triều Tiên và Israel
sở hữu vũ khí hạt nhân
mà chẳng có tí điện hạt nhân nào.
Những vùng thực sự
có NL sạch là
Trung Quốc, Ấn Độ, châu Âu và Bắc Mỹ,
họ đều phân biệt rạch ròi
giữa NL và vũ khí hạt nhân.
Tạm gác những nơi như Iran,
Venezuela
là quốc gia cần
được giám sát chặt chẽ
bất cứ thứ gì liên quan tới phân hạch.
Thúc đẩy NL hạt nhân có nghĩa chúng ta
biết rõ vị trí nguyên liệu phân hạch
và chúng ta có thể tiến tới
loại bỏ vũ khí 0, một khi chúng ta biết.
CA: Mark,
30s cho anh, nói về điều đó hoặc bất cứ điều gì Stewart đã nói
MJ: Chúng ta biết Ấn Độ và Pakistan có NL hạt nhân trước,

Romanian: 
şi apoi au dezvoltat arme nucleare
în secret în uzinele lor.
Deci celălalt lucru e că nu mai avem
nevoie de energie nucleară.
Există suficientă
energie solară și eoliană.
Pot fi de înceredere,
aşa cum am arătat în diagramă.
Asta arată datele reale.
Şi asta e o cercetare în derulare.
Nu e mare filosofie.
Rezolvarea problemelor lumii
poate fi făcută,
dacă vrei cu adevărat şi foloseşti
energie regenerabilă, curată.
Nu e nicio nevoie de energie nucleară.
(Aplauze)
CA: Avem nevoie de cineva pentru.
Rod Beckstrom: Mulţumesc Chris!
Sunt Rod Beckstrom, CEO al ICANN.
Am fost implicat
în politicile încălzirii globale
din 1994,
când m-am alăturat
Fondului de Apărare a Mediului
care a fost unul din creatorii
Protocolului de la Kyoto.
Şi vreau să sprijin
poziţia lui Steward Brand.
Mi-am schimbat părerea în ultimii 10 ani.
Eram împotriva energiei nucleare.
Acum susţin poziţia lui Stewart,
uşor, dintr-un punct de vedere
al managementului riscului,
sunt de acord că riscul
supra-încălzirii planetei
e mai mare decât riscul
unui incident nuclear,
care e în mod sigur posibil
şi e o problemă foarte reală.

Swedish: 
och sedan utvecklade de i hemlighet kärnvapen i fabrikerna.
För det andra, vi behöver inte kärnkraft.
Det finns mycket solenergi och vindkraft.
Den kan göras tillförlitlig, som jag visade med diagrammet.
Det är data från verkligheten.
Och detta är pågående forskning. Detta är inte kvantfysik.
Det går att lösa världsproblemen,
om man verkligen går in för det och använder ren, förnyelsebar energi.
Det finns verkligen inget behov av kärnkraft.
(Applåder)
CA: Vi behöver någon som är för.
Rod Beckstrom: Tack Chris. Jag heter Rod Beckstrom, VD för ICANN.
Jag har varit engagerad i global uppvärmningspolitik
sedan 1994
när jag kom med i styrelsen för Environmental Defense Fund
som var en av utformarna av Kyotoprotokollet.
Och jag vill ge mitt stöd till Stewart Brands ståndpunkt.
Jag har ändrat uppfattning under de sista 10 åren.
Jag var mot kärnkraft.
Jag stöder nu Stewarts ståndpunkt,
försiktigt, sett utifrån riskhantering,
instämmer i att
riskerna med att jorden överhettas
uppväger risken för en kärnkraftsolycka,
som absolut kan inträffa och är ett mycket påtagligt problem.

Danish: 
hvorefter de udviklede atomvåben i hemmelighed.
En anden ting er, at vi ikke har brug for atomenergi.
Der er masser af energi i solen og vinden.
Vi kan gøre det pålideligt, som jeg også viste jer på diagrammerne.
De er baseret på reelle data.
Dette er løbende forskning. Det er ikke raketvidenskab.
Vi kan løse verdens problemer,
hvis vi virkelig engagerer os og bruger ren, vedvarende energi.
Der er absolut intet behov for atomkraft.
(Klapsalver)
CA: Vi skal bruge en, der er for atomkraft.
Rod Beckstrom: Tak, Chris. Jeg hedder Rod Beckstrom, jeg er administrerende direktør i ICANN.
Jeg har været involveret i politikken bag den globale opvarmning
siden 1994,
hvor jeg trådte ind i bestyrelsen for Environmental Defense Fund,
der var en af skaberne af Kyoto-aftalen.
Jeg vil gerne støtte Stewart Brands' holdning.
Jeg har skiftet holdning i løbet af de sidste 10 år.
Jeg var engang i mod atomkraft.
Jeg støtter nu Stewarts holdning,
og, set fra et risikostyrings-synspunkt,
er jeg enig i,
at risikoen for, at vi overopheder planeten
opvejer risikoen for, at vi har et uheld med atomkraft,
selvom dét også er en reel trussel og et reelt problem.

Polish: 
a następnie potajmnie stworzyły broń atomową w fabrykach.
Inną więc rzeczą jest, że nie potrzebujemy energii jądrowej.
Jest mnóstwo słońca i wiatru.
Można je uczynić niezawodnymi, jak pokazałem na tym wykresie.
To na podstawie prawdziwych danych.
I to są trwające badania. To nie jest skomplikowane.
Rozwiązanie problemów świata jest możliwe,
jeśli rzeczywiście pomyślimy i użyjemy czystej odnawialnej energii.
Absolutnie nie ma zapotrzebowania na energię jądrową.
(Aplauz)
CA: Potrzebujemy kogoś, kto jest za.
Rod Beckstrom: Dziękuję Chriss. Jestem Rod Beckstrom, dyrektor ICANN.
Jestem zaangażowany w politykę globalnego ocieplenia
od 1994,
kiedy dołączyłem do zarządu Funduszu Ochrony Środowiska,
który był jednym z twórców Protokołu z Kioto.
I chcę poprzeć opinię Stewarta Branda.
Przekonałem się w ciągu ostatnich 10 lat.
Byłem przeciwny energii jądrowej.
Teraz popieram opinię Stewarta,
delikatnie, z punktu widzenia zarządzania ryzykiem,
zgadzam się, że
ryzyko przegrzania planety
przeważa ryzyko incydentu nuklearnego,
który oczywiście jest możliwy i jest bardzo rzeczywistym problemem.

Chinese: 
而同時他們也在電廠裡秘密研究核子武器
另外，我們根本不需要核能發電
我們有豐沛的太陽能與風力
剛剛我拿出來的圖表顯示
我們可以依賴這二種發電
這些都是真實的數據
這項研究正不斷進步，也不是什麼高深學問
這可以解決全世界的用電問題
如果你下定決心要使用乾淨、再生的能源
那根本就不需要核能
(掌聲)
接下來是觀眾質詢
我叫羅德-貝克斯特羅姆，ICANN的執行長
（註：管理域名和IP的非營利組織）
自從1994年
我加入環境保衛基金會的董事會後
這基金會是京都議定書的推手之一
從那時候開始我就涉入了許多暖化的政策
我支持史都華特-布蘭德的論點
我關注這個議題至少10年
我過去是反對核能發電
但是我現在站在史都華特這邊
從風險管理的立場來看
同意的要點在於
讓地球過熱的風險
遠遠超過核子意外的風險
這是很有可能發生的
而且是個非常實際的問題

Modern Greek (1453-): 
κι έπειτα κατασκεύασαν πυρηνικά όπλα, μυστικά στα εργοστάσια.
Το άλλο είναι πως δεν χρειαζόμαστε πυρηνική ενέργεια.
Υπάρχει άφθονη ηλιακή και αιολική ενέργεια.
Μπορεί να γίνει αξιόπιστη όπως έδειξα με τα διαγράμματα.
Είναι από αληθινά στοιχεία.
Και είναι μια έρευνα που συνεχίζεται. Δεν είναι τόσο δύσκολο.
Τα παγκόσμια προβλήματα μπορούν να λυθούν
αν αντιμετωπιστούν αποφασιστικά, με καθαρή, ανανεώσιμη ενέργεια.
Δεν υπάρχει καμία ανάγκη για πυρηνική ενέργεια.
(Χειροκρότημα)
Κ.Α.: Χρειαζόμαστε κάποιον υπέρ.
Ευχαριστώ Κρις. Είμαι ο Ρόντ Μπέκστρομ, διευθύνων σύμβουλος του ICANN.
Ασχολούμαι με την πολιτική της υπερθέρμανσης του πλανήτη
από το 1994,
όταν έγινα μέλος του Ταμείου Περιβαλλοντικής Άμυνας
που ήταν από τους πρωτεργάτες του Πρωτοκόλλου του Κιότο.
Θέλω να υποστηρίξω τις θέσεις του Στιούαρτ Μπράντ.
Έχω αλλάξει γνώμη τα τελευταία δέκα χρόνια.
Παλαιότερα ήμουν ενάντια στην πυρηνική ενέργεια.
Τώρα υποστηρίζω την άποψη του Στιούαρτ
από τη θέση της διαχείρισης των κινδύνων,
συμφωνώντας ότι
ο κίνδυνος της υπερθέρμανσης του πλανήτη
υπερτερεί του κινδύνου ενός πυρηνικού ατυχήματος,
που είναι φυσικά πιθανό και είναι ένα πολύ αληθινό πρόβλημα.

German: 
und dann heimlich in ihren Fabriken Atomwaffen entwickelten.
Die andere Sache ist, dass wir keine Atomenergie brauchen.
Es gibt eine Menge Sonnen- und Windenergie.
Man kann sie verlässlich machen, wie ich auf diesem Diagramm gezeigt habe.
Das sind reale Daten.
Das das ist laufende Forschungsarbeit. Das ist keine Zukunftstechnologie.
Die Lösung der Weltprobleme kann man erreichen,
wenn man es sich wirklich vornimmt und saubere, erneuerbare Energie nutzt.
Es gibt überhaupt keine Notwendigkeit für Atomenergie.
(Beifall)
CA: Wir brauchen jemand dafür.
Rod Beckstrom: Danke Chris. Ich bin Rod Beckstrom, Vorstandsvorsitzender von ICANN.
Ich arbeite seit 1994 an den Strategien
zur Erderwärmung,
seit dem ich Mitglied im Vorstand des [US] Umweltverteidigungsfond wurde
einem der Antriebskräften des Kyoto Protokolls.
Ich möchte die Position von Stewart Brand unterstützen.
Ich habe meine Meinung in den letzten 10 Jahren geändert.
Ich war gegen die Atomenergie.
Jetzt unterstütze ich Stewarts Position
sachte, aus dem Blickwinkel des Risikomanagements.
Ich stimme mit ihm überein,
dass das Risiko der Überhitzung des Planeten,
das Risiko eines Atomunfalls überwiegt,
der mit Sicherheit möglich ist und ein sehr reales Problem darstellt.

Czech: 
a potom v továrnách potají vyvinuli nuklární zbraně.
A druhá věc je, že nuklární energii nepotřebujeme.
Máme dostatek slunečních a větrných zdrojů.
Dají se udělat spolehlivé, jak jsem ukázal na grafu.
To je ze skutečných dat.
Ten výzkum stále běží a není to žádná velká věda.
Světové problémy se dají vyřešit,
když se nad nimi pořádně zamyslíte a využijete čisté, obnovitelné energie.
Nukleární energie prostě vůbec nepotřebujeme.
(Potlesk)
CA: Potřebujeme někoho, kdo je pro.
Rod Beckstrom: Díky Chrisi. Jmenuju se Rod Beckstrom, ředitel ICANNu.
Zabívám se problémy globálního oteplování
už od roku 1994,
když jsem se stal členem výboru Environmental Defense Fund,
který byl jeden z tvůrců Kjótského protokolu.
A rád bych se přidal na stranu Stewarta Branda.
Mé názory se v posledních 10 letech otočily.
Býval jsem proti nuklární energii.
Nyní stojím spíš za Stewartem,
z pohledu řízení rizik
souhlasím, že
riziko přehřátí planety
převáží rizko nukleárního incidentu,
který je určitě možný a dost reálný problém.

Persian: 
و بعد به طور پنهانی در تشکیلاتشان سلاح هسته ای تولید کردند.
چیز دیگر این است که، ما نیاز به انرژی هسته ای نداریم.
مقدار زیادی خورشیدی و باد هست.
می توان آن را قابل اطمینان کرد، همانطور که در نمودار نشان دادم.
این بر مبنای داده های واقعیست.
و این یک تحقیق در حال انجام است. علم موشک نیست.
مشکلات دنیا حل شدنی است،
اگر واقعا فکر را برایش گذاشت و از منابع انرژی تمیز و تجدید پذیر استفاده کرد.
مطلقا نیازی به انرژی هسته ای نیست.
(تشویق)
سی ای: ما یک نفر نیاز داریم به نفع.
راد بکستورم: ممنون کریس. من راد بکستورم هستم، رییس آی سی ای ان ان ("ICANN")
من درگیر سیاستهای گرمایش جهانی بودم
از ۱۹۹۴،
وقتی به جمع مدیران "صندوق دفاع محیطی" ("Environmental Defense Fund") وارد شدم
که یکی از سازندگان قرارداد کیوتو بود.
و می خواهم از نظر استوارت برند پشتیبانی کنم.
در ۱۰ سال گذشته به این نتیجه رسیدم.
من مخالف انرژی هسته ای بودم.
الان نظر استوارت را پشتیبانی می کنم،
با نرمی، از دیدگاه مدیریت ریسک،
قبول دارم که
ریسک گرم کردن محیط زیست
از ریسک اتفاق اتمی بیشتر است،
که واقعا موجود است و یک مشکل واقعیست.

Spanish: 
y después desarrollaron armas nucleares secretamente en fábricas.
Y lo otro es, que no necesitamos la energía nuclear.
Hay sol y viento en abundancia.
Puedes hacerlo fiable, como mostré en el diagrama.
Son datos reales.
y esto es una investigación en curso. No es algo tan complejo.
Se puede solucionar los problemas del mundo
si realmente te concentras en ello y usas energía limpia y renovable.
No hay en absoluto necesidad de energía nuclear.
(Aplausos)
CA: Necesitamos alguien a favor.
Rod Beckstrom: Gracias Chris. Soy Rod Beckstrom, director ejecutivo de ICANN.
He estado involucrado en la política del calentamiento global
desde 1994,
cuando me uní al consejo de la Fundación por la Defensa Medioambiental
que fue unos de los artífices del Protocolo de Kyoto
Y quiero apoyar la posición de Stewart Brand.
He cambiado de opinión en los últimos 10 años.
Solía estar en contra de la energía nuclear.
Ahora apoyo la posición de Stewart.
suavemente, desde un punto de vista de gestión de riesgos,
estando de acuerdo en que
los riesgos del recalentamiento del planeta
superan el riesgo de un incidente nuclear
lo cual ciertamente es posible y un problema muy real.

Dutch: 
en daarna ontwikkelden ze in het geheim kernwapens in de fabrieken.
Maar iets anders: we hebben geen kernenergie nodig.
Er is voldoende zon en wind.
Je kunt het betrouwbaar maken, zoals ik in de grafiek liet zien.
Die is van werkelijke gegevens.
En dit is een doorlopend onderzoek. Het is geen rakettechnologie.
De problemen van de wereld oplossen is mogelijk,
als je echt zou willen door schone, hernieuwbare energie te gebruiken.
Kernenergie is absoluut niet nodig.
(Applaus)
CA: We hebben een voorstander nodig.
Rod Beckstrom: Dank je Chris. Ik ben Rod Beckstrom, CEO van ICANN.
Ik ben betrokken bij beleid over wereldwijde opwarming
sinds 1994,
toen ik lid werd van de raad van het Milieu Defensie Fonds
dat was een van de drijvende krachten achter het Kyoto Protocol.
En ik wil de mening van Stewart Brand ondersteunen.
Ik ben bijgedraaid de laatste 10 jaar.
Ik was altijd tegen kernenergie.
Nu steun ik meer Stewart's standpunt,
uit oogpunt van risicomanagement,
zijn we het eens dat
het risico dat de planeet oververhit raakt
groter is dan het risico op een nucleair incident,
wat zeker mogelijk is en een heel echt probleem is.

Portuguese: 
e então eles desenvolveram armas nucleares secretamente em suas fábricas.
Assim, a outra coisa é que não precisamos de energia nuclear.
Há abundância de fontes solares e eólicas.
Você pode torná-las confiáveis, como mostrei com aquele diagrama.
Isso vem de dados reais.
E isso é uma pesquisa em andamento. Isso não é "ciência de foguetes".
Os problemas do mundo podem ser resolvidos,
se você realmente focar sua mente nisso, e usar energia limpa e renovável.
Não há absolutamente nenhuma necessidade por energia nuclear.
(Aplausos)
CA: Precisamos de alguém para falar.
Rod Beckstrom: Obrigado Chris. Eu sou Rod Beckstrom, Diretor Executivo da ICANN.
Estou envolvido nas políticas do aquecimento global
desde 1994,
quando entrei para o quadro do Fundo de Defesa Ambiental (EDF)
que foi um dos articuladores do Protocolo de Kyoto.
E eu quero apoiar a posição de Stewart Brand.
Eu mudei de ideia nos últimos 10 anos.
Eu costumava ser contra a energia nuclear.
Agora estou apoiando a posição de Stewart,
levemente, de um ponto de vista de gestão de risco,
concordando que
os riscos de super aquecimento do planeta
ultrapassa o risco de acidente nuclear
o que certamente é possível e é um problema muito real.

Indonesian: 
dan mereka mengembangkan senjata nuklir secara rahasia di pabrik - pabrik.
Hal lainnya adalah kita tidak butuh energi nuklir.
Ada banyak tenaga surya dan angin.
Dan Anda bisa membuatnya dapat diandalkan, seperti yang saya tunjukkan di diagram tadi.
Itu dari data nyata.
Dan ini adalah riset yang berkelanjutan. Bukan ilmu roket.
Memecahkan masalah dunia dapat dilakukan,
jika Anda benar - benar serius dan menggunakan energi yang bersih dan terbaharui.
Energi nuklir itu benar - benar tidak dibutuhkan.
(Tepuk tangan)
CA: Kita butuh seseorang yang mendukung.
Rod Beckstrom: Terima kasih Chris. Saya Rod Beckstrom, CEO dari ICANN.
Saya sudah terlibat dalam kebijakan energi global
sejak 1994,
ketika saya bergabung dengan dewan "Dana Pertahanan Lingkungan"
yang merupakan salah satu penyusun Protokol Kyoto.
Dan saya ingin mendukung posisi Stewart Brand.
Saya telah berubah pikiran 10 tahun terakhir ini.
Saya dulunya menentang tenaga nuklir.
Saya sekarang mendukung posisi Steward,
dari sisi manajemen resiko,
setuju bahwa
resiko pemasanan planet yang berlebihan
lebih besar daripada resiko nuklir,
yang tentu saja mungkin dan merupakan masalah yang sangat nyata.

Korean: 
비밀리에 공장에서 핵무기로 개발했던 사실을 아실겁니다.
또 하나는, 핵 에너지가 필요치 않다라는 겁니다.
엄청나게 많은 태양광과 바람이 있는 걸요.
제가 도표로 보여드렸 듯이, 든든한 에너지원이 될 수 있어요.
실제 수치와 자료에 근거해 말씀드리는 겁니다.
이 연구는 계속 진행 중에 있어요. 어려운 일도 아녜요.
세계문제를 풀 해결책을 만들 수 있어요.
청정한 신재생 에너지를 사용하는 데 마음을 모아주신다면요.
더 이상의 핵 에너지는 결단코 필요없습니다.
(박수)
CA: 자, 핵에너지에 찬성하시는 분?
로드 벡스트롬: 고마워요, 크리스. 전 아이캔社의 대표이사를 맡고 있는 로드 벡스트롬이라고 합니다.
전 1994년부터 지구온난화정책에
관여하고 있는 데요,
교토 의정서를 발제한 곳 중의 하나인
환경보호기금의 이사로 참여했던 때이죠.
음, 전 스튜어트 브랜드씨의 의견을 지지합니다.
지난 10여년 동안
전, 핵무기를 반대해왔습니다만,
이제, 전 스튜어트씨의 의견을 지지합니다.
간단히 위기관리측면에 있어서
공장의 과열로 화재사고가 나는 것이
핵 사고의 위험보다
현실적으로 발생할 위험률이 더 높고,
그게 사실이라는 데에 공감합니다.

iw: 
ואז פיתחו בחשאי נשקים גרעיניים במפעלים.
והדבר השני הוא, אנו לא זקוקים לאנרגיית גרעין,
יש שמש ורוח בשפע.
ניתן להפוך אותם לאמינים, כפי שהראיתי בתרשים.
זה מנתונים אמיתיים.
וזה מחקר שמתבצע בימים אלה. זה לא בשמיים.
פתירת בעיות העולם ניתנת לביצוע,
תשקיע באמת את החשיבה הנדרשת, ואם תשתמש באנרגיה נקייה ומתחדשת.
בהחלט אין שום צורך לאנרגיה גרעינית.
(מחיאות כפיים)
כריס: אנו צריכים מישהו בעד.
רוד בקסטרום: תודה רבה כריס. אני רוד בקסטרום, מנכ"ל חברת ICANN.
אני עוסק בנהלים הנוגעים להתחממות הגלובלית
מאז 1994,
בה הצטרפתי למועצת המנהלים של "הקרן להגנת הסביבה" (Environmental Defense Fund)
שהיתה אחד ממנסחי אמנת קיוטו.
ואני רוצה לתמוך בעמדה של סטיוארט ברנד.
שיניתי את דעתי בעשור האחרון.
הייתי נגד אנרגיה גרעינית.
אני כעת תומך בעמדה של סטיוארט,
בזהירות, מנקודת מבט של ניהול סיכונים,
תוך הסכמה
שהסיכונים שבהתחממות כדור הארץ
עולים על הסיכון שבארוע גרעיני,
שבהחלט אפשרי, והוא בעיה אמיתית.

Chinese: 
然后他们在工厂里偷偷的制造了核武器。
另一个我们不需要核能的原因是
我们有大量的风能和太阳能。
我们可以让他们变得可靠，就像我在图表中显示的那样。
这个是真实数据，
这个是正在进行的研究。 这个不是火箭科学。
这个世界性问题是可以解决的。
如果你真的用心去思考并且坚持使用清洁可再生能源的话
我们根本不需要核能
掌声
CA：现在我们需要一名支持正方的观众。
Rod Beckstrom: 谢谢你， Chris.我是Rod Beckstrom,ICANN的 CEO
自从1994年开始，
我就受到全球变暖政策的影响。
我曾今参加过美国环保基金会
关于京都协议草案的会议。
我愿意支Stewart Brand的立场。
我犹豫了近10年，
也曾今反对过核能的使用。
现在我站在支持Stewart Brand的立场上
从一个风险控制的角度上
我同意
地球过渡暖化的风险
要大于核意外的风险。
当然，核意外的可能性是真实存在的。

French: 
et ensuite ont développé des armes nucléaires en secret dans leurs usines.
Donc nous n'avons pas besoin de l'énergie nucléaire.
Il y a beaucoup de solaire et de vent.
Vous pouvez le rendre fiable, comme je l'ai montré sur ce diagramme.
Ce sont des données réelles.
C’est de la recherche en cours. Ce n'est pas de la science futuriste.
Résoudre les problèmes du monde peut se faire
avec toute notre volonté et avec de l'énergie propre et renouvelable.
Il n'y a vraiment pas besoin d'électricité nucléaire.
(Applaudissements)
CA: On a besoin de quelqu'un pour.
Rod Beckstrom: Merci Chris. Je suis Rod Beckstrom, CEO de l'ICANN.
Je suis impliqué dans la politique de réchauffement climatique
depuis 1994,
quand j'ai rejoint le conseil du Environmental Defense Fund
qui était un des créateurs du Protocole de Kyoto.
Et j'ai envie de supporter la position de Steward Brand.
J'ai changé d'avis dans les 10 dernières années.
Avant j'étais contre l'électricité nucléaire.
Et maintenant je supporte la position de Steward,
gentiment, du point de vue de la gestion des risques,
et je suis d’accord 413 00:16:35,000 --> 00:16:37,000 que les risques de réchauffement de la planète
que les risques de réchauffement de la planète
sont plus importants que le risque d'un incident nucléaire,
qui est certainement possible et est un problème très sérieux.

Russian: 
а затем секретно разработали ядерное оружие на своих установках.
Но дело в том, что ядерная энергетика не нужна.
Ветряной и солнечной предостаточно.
Её можно подавать беспрерывно, что было показано на диаграмме.
На ней– реальные данные. В этом направлении
исследования продолжаются, и сложность проблем тут не заоблачная.
Решить проблемы мира нам вполне по силам,
если сконцентрировать усилия на экологически чистой, возобновляемой энергии.
В ядерной энергетике нет абсолютно никакой необходимости.
(Аплодисменты)
К.А. Нам нужен выступающий «за».
Род Бекстром: Спасибо, Крис. Род Бекстром, руководитель компании ICANN.
Я принимал участие в разработке политики по глобальному потеплению
начиная с 1994-го года,
когда я вошел в состав Фонда защиты окружающей среды,
который был одним из составителей Киотского протокола.
Хочу поддержать Стюарта Брэнда.
За последние 10 лет я изменил свои взгляды.
Я был против ядерной энергетики,
но сейчас я спокойно поддерживаю позицию Стюарта.
С точки зрения факторов риска
я согласен, что
риск перегрева планеты
перевешивает риск ядерной катастрофы,
что, безусловно, – вполне реальная и большая проблема.

Lithuanian: 
o tada gamyklose pradėjo slapta vystyti atominius ginklus.
Na o kitas dalykas - atominė energija mums nereikalinga.
Pilnai pakanka saulės ir vėjo.
Galima juos padaryti patikimais šaltiniais, kaip aš ir rodžiau diagramoje.
Ji iš tikrų duomenų.
Ir tai yra tebevykstantis tyrimas. Tai ne koks raketų mokslas.
Pasaulio problemų sprendimas įmanomas,
jei tikrai gerai pamąstai apie tai ir naudoji švarią, atsinaujinančią energiją.
Nėra visiškai jokio poreikio atominei energijai.
(Plojimai)
CA: Mums reikia pasisakančio už.
Rod Beckstrom: Ačiū Chris'ai. Aš esu Rod'as Beckstrom, ICANN vadovas.
Aš dalyvauju globalinio atšilimo politikoje
nuo 1994,
kuomet įstojau į Aplinkos Apsaugos Fondo tarybą,
kuri buvo viena iš Kioto Protokolo kūrėjų.
Ir aš noriu palaikyti Stewart'o Brand'o poziciją.
Aš apsisprendžiau daugmaž per pastaruosius 10 metų.
Anksčiau būvau prieš atominę energiją.
Dabar palaikau Stewart'o nuomonę,
šiek tiek, iš rizikos valdymo požiūrio,
sutikdamas,
kad rizika perkaitinti planetą
nusveria atominės katastrofos riziką,
kuri neabejotinai įmanoma ir tai yra tikrų tikriausia problema.

Turkish: 
sahip olduklarını, sonra fabrikalarında gizlice silah geliştirdiklerini biliyoruz.
Diğer bir şey de, nükleer enerjiye ihtiyacımız yok.
Bol miktarda güneş ve rüzgar var.
Onu güvenilebilir yapabilirsiniz, diyagramda gösterdiğim gibi.
Bu gerçek bir veri.
Ve devam eden bir araştırma bu. Bu roket bilimi değil.
Eğer aklınızı buna verirseniz ve
temiz, yenilenebilir enerji kullanırsanız dünyanın problemlerini çözülebilir.
Nükleer güce kesinlikle hiç bir ihtiyaç yoktur.
(Alkışlar)
CA: Destekleyen birine ihtiyacımız var.
Rod Beckstrom: Teşekkürler Chris. Ben Rod Beckstrom, ICANN'in CEO'suyum.
1994'te Çevre Savunma Fon'una
katıldığımdan beri,
küresel ısınma politikaları ile ilgiliyim, ki bu fon
Kyoto Protokolü'nün yaratıcılarındandır.
Ve ben Stewart Brand'in duruşunu savunmak istiyorum.
Son 10 sene içinde fikrimi değiştirdim.
Nükleer enerjiye karşı biriydim.
Şimdi ise risk yönetimi bakış açısından,
gezegeni fazla ısıtmanın risklerinin
nükleer kaza
riskinden daha ağır bastığını düşünerek
ki bu oldukça muhtemel ve gerçek bir
problem, Stewart'ın duruşunu savunuyorum.

Bulgarian: 
а после тайно са развивали ядрени оръжия във фабриките.
Другото е, че не ни е нужна ядрена енергия.
Има много слънчева и вятърна.
Тя може да се направи надеждна, както показах с онази диаграма.
Тя е от реални данни.
А това е едно продължаващо проучване. Не е кой знае колко сложна наука.
Разрешаването на световните проблеми е възможно,
ако наистина си го поставим за цел и ако се използва чиста, обновяема енергия.
Няма абсолютно никаква нужда от ядрена енергия.
(Аплодисменти)
КА: Нужен ни е някой "за".
Род Бекстром: Благодаря, Крис. Аз съм Род Бекстром, директор на ICANN.
Занимавам се с политика по глобалното затопляне
от 1994-та,
когато се присъединих към борда на Фонда за защита на природата,
един от авторите на протокола от Киото.
И искам да подкрепя позицията на Стюарт Бранд.
Склоних през последните 10 години.
Преди бях срещу атомната енергия.
Сега подкрепям позицията на Стюарт,
меко, от гледна точка на управление на риска,
като се съгласявам, че
рисковете от прегряване на планетата,
надделяват над риска от атомен инцидент,
който със сигурност е възможен и е много реален проблем.

Arabic: 
ثم قاما بتطوير الأسلحة النووية بسرية في المنشآت.
لذا فالشئ الثاني هو، نحن لا نريد الطاقة النووية.
هناك الكثير من الطاقة الشمسية والرياح.
يمكننا جعلها مستقرة، كما بيّنت مع ذلك المخطط.
ذلك من بيانات حقيقية.
وهذا هو بحث جاري. هذا ليس علوم صواريخ.
حل مشكلة العالم ممكنة،
إذا ركزت تفكيرك في إستخدام طاقة نظيفة ومتجددة.
لا توجد حوجة على الإطلاق للطاقة النووية.
(تصفيق)
كريس: نريد شخص آخر مؤيد.
رود بيكستورم: شكراً لك كريس. أنا رود بيكستورم، المدير التنفيذي لآيكان.(مؤسسة الإنترنت للأسماء والأرقام المخصصة)
لقد كنت مشاركاً في السياسة العالمية لتغيّر المناخ
منذ 1994،
عندما أنضممت لمجلس إدارة صندوق الدفاع البيئي
الذي كان أحد أذرع بروتوكول كيوتو.
وأريد أن أدعم موقف ستيوارت براند.
لقد كنت متابعاً خلال العشر سنوات الماضية.
كنت معارضاً للطاقة النووية.
والآن أدعم موقع ستيوارت،
بهدوء من وجهة نظر إدارة المخاطر،
متفقاً على أن
مخاطر إرتفاع درجة حرارة الكوكب
تفوق وزن مخاطر الحوادث النووية،
التي هي بالتأكيد ممكنة ومشكلة جدية للغاية.

Portuguese: 
e depois desenvolveram secretamente
armas nucleares nas fábricas.
A outra coisa é que não precisamos
de energia nuclear.
Há muito sol e vento.
Podemos torná-la fiável,
como mostrei no diagrama.
São dados reais.
Isto é uma investigação em curso.
Não é ciência de ponta.
Podemos resolver os problemas do mundo,
se nos dedicarmos a isso
e usar energia limpa e renovável.
Não há necessidade nenhuma
de energia nuclear.
(Aplausos)
CA: Precisamos de alguém a favor.
Rod: Obrigado, Chris.
Chamo-me Rod Beckstrom,
executivo da ICANN.
Tenho estado envolvido na política
de aquecimento global, desde 1994.
quando entrei para o conselho
do Fundo de Defesa Ambiental
que foi um dos criadores
do Protocolo de Quioto.
Quero apoiar a posição
de Stewart Brand.
Mudei de opinião nos últimos 10 anos.
Era contra a energia nuclear.
Hoje apoio a posição de Stewart,
de um ponto de vista de gestão de riscos.
Concordo que
os riscos de sobreaquecimento do planeta
são mais importantes
que o risco de um incidente nuclear
que certamente é possível 
e é um problema muito sério.

Vietnamese: 
sau đó họ mới bí mật phát triển vũ khí hạt nhân tại các nhà máy
Một điều nữa là chúng ta không cần NL hạt nhân
Tài nguyên gió và mặt trời rất dồi dào
Có thể tăng độ tin cậy của chúng như biểu đồ tôi đã trình chiếu
Nó dựa trên số liệu thật.
Và đây là nghiên cứu vẫn đang được tiếp tục, không phải khoa học tên lửa.
Giải quyết các vấn đề toàn cầu có thể được thực hiện
nếu bạn thực sự đầu tư suy nghĩ và sử dụng NL tái tạo sạch.
Điện hạt nhân tuyệt đối là không cần thiết.
(Vỗ tay)
CA: chúng ta cần ai đó tán thành.
Rod Beckstrom: Cảm ơn Chris.Tôi là Rod Beckstrom, giám đốc ICANN.
Tôi tham gia vào chính sách nóng lên toàn cầu
từ năm 1994
khi tôi tham gia ban quản lý Quỹ Bảo Vệ Môi Trường
1 trong những tổ chức của Nghị Định Thư Kyoto.
Và tôi muốn ủng hộ quan điểm của Stewart Brand
Trong 10 năm qua
tôi phản đối điện hạt nhân,
Bây giờ tôi muốn ủng hộ quan điểm của Stewart
nhẹ nhàng, từ lập trường quản lý nguy cơ
tôi đồng ý rằng
những nguy cơ của việc đốt nóng hành tinh
vượt mặt nguy cơ tai nạn hạt nhân,
điều mà chắc chắn là có thể xảy ra và là 1 vấn đề thực sự.

Italian: 
e hanno sviluppato le armi poi, segretamente, nelle centrali.
Ma l'altra cosa è che non abbiamo bisogno dell'energia nucleare.
Sole e vento, ce ne sono in abbondanza.
E la produzione si può rendere costante, come vi ho mostrato nel grafico.
Secondo dati reali.
Queste ricerche sono in corso ora. Questa non è fantascienza.
Risolvere i problemi del mondo è fattibile,
se ce la si mette tutta e si usa energia pulita e rinnovabile.
Non c'è assolutamente bisogno di ricorrere al nucleare.
(Applausi)
CA: Qualcuno a favore...
Rod Beckstrom: Grazie Chris. Sono Rod Beckstrom, direttore esecutivo della ICANN.
Sono stato impegnato nelle politiche contro l'effetto serra
sin dal 1994,
quando sono entrato a far parte della fondazione a difesa dell'ambiente (EDF)
che fu uno degli artefici del Protocollo di Kyoto.
E voglio sostenere la posizione di Stewart Brand.
Mi sono avvicinato all'idea negli ultimi 10 anni.
Prima ero contro l'energia nucleare.
Adesso appoggio la visione di Stewart,
cautamente, più da una posizione di contenimento dei rischi,
convenendo che
il rischio di surriscaldare il pianeta
è molto più imminente che il rischio di un incidente nucleare,
che comunque è possibile ed è un problema reale.

Hungarian: 
és aztán fejlesztették ki az atomfegyvereket titokban a gyárakban.
A másik dolog: nincs szükségünk nukleáris energiára.
Van bőven nap és szél.
Megbízhatóvá lehet tenni, amint ezt a diagramon is mutattam.
Ez valódi adatból származik.
És ez egy folyamatban lévő kutatás. Ez nem tudományos fantasztikum.
Meg lehet oldani a világ problémáit
ha igazán elkezdünk vele foglalkozni és tiszta, megújuló energiát használunk.
Egyáltalán nincs szükség atomenergiára.
(Taps)
CA: Szükségünk van valakire aki mellette áll.
Rod Beckstrom: Köszönöm Chris. Rod Beckstrom vagyok, az ICANN vezérigazgatója.
A globális felmelegedés ügyével
1994 óta foglalkozom,
amikor csatlakoztam a Környeztvédelmi Alaphoz,
a Kiotói Egyezmény egyik kidolgozójához.
Stewart Brand véleményét támogatom.
Az elmúlt 10 évben közelebb kerültem.
Régebben atomenergia ellenes voltam.
Ma már Stewart véleményét osztom,
kockázat kezelés szempontjából
egyetértek, hogy
a bolygó túlmelegedésének kockázata
nagyobb, mint egy nukleáris esemény bekövetkezésének kockázata,
ami természetesen egy lehetséges és nagyon is valós probléma.

English: 
and then they developed nuclear weapons secretly in the factories.
So the other thing is, we don't need nuclear energy.
There's plenty of solar and wind.
You can make it reliable, as I showed with that diagram.
That's from real data.
And this is an ongoing research. This is not rocket science.
Solving the world's problems can be done,
if you really put your mind to it and use clean, renewable energy.
There's absolutely no need for nuclear power.
(Applause)
CA: We need someone for.
Rod Beckstrom: Thank you Chris. I'm Rod Beckstrom, CEO of ICANN.
I've been involved in global warming policy
since 1994,
when I joined the board of Environmental Defense Fund
that was one of the crafters of the Kyoto Protocol.
And I want to support Stewart Brand's position.
I've come around in the last 10 years.
I used to be against nuclear power.
I'm now supporting Stewart's position,
softly, from a risk-management standpoint,
agreeing that
the risks of overheating the planet
outweigh the risk of nuclear incident,
which certainly is possible and is a very real problem.

Japanese: 
その設備で核兵器を水面下に開発していたこと事実だ
そもそも我々は原子力を必要としていない
太陽の光や風が十分にある
図で示したように　十分実用に耐えうる
実際のデータが示している
これは進行中の研究であり　宇宙開発などとは違う
再生可能なエネルギーを活用すれば
世界が抱える問題を解決できる
原子力は全く必要無いのだ
（拍手）
クリス：では賛成の人
私はロッド･ベックストームです　ICANNのCEOです
私は1994年から地球温暖化の
政策に関わっています
この問題は環境防衛基金の役員になったとき
京都議定書の1つの成果でした
私はスチュワートの意見に賛成です
この10年で意見が変わりました
以前は原子力反対派でしたが
今ではスチュワートの意見を支持します
特にリスク管理の観点から
温暖化のリスクは
原子力事故のリスクを
上回ると思います
実際あり得ることであり　現実の問題です

Portuguese: 
Mas, penso que pode haver
uma solução de empate
em que ambas as partes
ganhem este debate,
ou seja, enfrentamos esta situação:
ou restringimos o carbono no planeta
ou morremos.
No Senado dos EUA,
precisamos do apoio das duas partes
— bastam um ou dois votos —
para o aquecimento global
avançar no Senado
e esta sala pode ajudar.
Se o conseguirmos, Mark resolverá
estes problemas. Obrigado Chris.
CA: Obrigado, RodBeckstrom,
Agora, contra.
David: Chamo-me David Fanton.
Vou dizer umas coisas rápidas.
A primeira é: atenção à propaganda.
A propaganda da indústria
tem sido muito forte.
Ainda não tivemos o outro lado
da discussão bastante difundida,
para as pessoas poderem tirar
as suas conclusões.
Cuidado com a propaganda.
Em segundo lugar, pensem bem.
Se construirmos todas
essas centrais nucleares,
todos esses desperdícios
vão ser centenas, ou mesmo milhares,
de camiões e comboios,
a movimentarem-se pelo país,
todos os dias.
Digam-me que não vai haver acidentes.

Persian: 
به هر حال فکر می کنم می تواند یک راه حل برد-برد وجود داشته باشد
که هر دو گروه برنده مناظره باشند،
و آن این است که، ما وضعیتی را روبرو شویم
که بر روی کربن در این سیاره حد بگذاریم
یا بمیریم
و در سنای آمریکا
نیاز به پشتیبانی هر دو حزب داریم --
فقط یک یا دو رای لازم است --
که گرمایش جهانی رو به سنا ببریم،
و این اتاق می تواند کمک کند.
پس اگر این مساله را جلو ببریم، مارک این مشکلات را حل خواهد کرد. ممنون کریس.
سی ای: ممنون راد بکستورم. مخالف.
دیوید فانتون: سلام من دیوید فانتون ام. می خواهم چند چیز سریع بگویم.
اول اینکه: مواظب تبلیغات باشیم.
تبلیغات از سمت صنعت
خیلی خیلی قوی بوده.
ولی سمت دیگر
کاملا تبلیغات نکرده
تا مردم بتوانند نتیجه گیری کنند.
خیلی باید حواسمان به تبلیغات باشه.
دوما، به این فکر کنید.
اگر ما این نیروگاه ها را بسازیم،
تمام زباله ها
بر روی صدها، اگر نه هزاران
کامیون و قطار خواهد بود،
که هر روز در این کشور حرکت می کنند.
به من بگویید که آنها تصادف نخواهند داشت.

Hungarian: 
Mindazonáltal úgy gondolom van egy olyan mindenki számára előnyös megoldás,
ahol mindkét fél meg tudja nyerni ezt a vitát,
miszerint, olyan helyzettel állunk szemben,
ahol korlátozzuk a bolygó szénfelhasználását
vagy meghalunk.
Az Egyesült Államok szenátusában
szükségünk van egy pártatlan támogatóra,
csak egy vagy két szavazatra van szükség ahhoz,
hogy a globális felmelegedés ügyét eljuttassuk a szenátusig,
és az ittlévők tudnak segíteni ebben.
Ha keresztül tudjuk ezt vinni, akkor Mark meg fogja oldani ezeket a problémákat. Köszönöm Chris.
CA: Köszönjük, Rod Beckstrom. Ellene.
David Fanton: Üdv, David Fanton vagyok és néhány dolgot szeretnék mondani.
Először is: vigyázzanak a propagandával.
Az ipar propagandája
nagyon, nagyon erős.
És eddig
a másik oldal véleményét nem hallhattuk teljes egészében,
hogy az emberek le tudják vonni a saját következtetéseiket.
Nagyon vigyázzanak a propagandával.
Másodszor: gondolkodjanak el ezen.
Ha mindezeket az atomerőműveket megépítjük
az összes veszélyes hulladék
többszáz, ha nem ezernyi
teherautón és vonaton
megy majd keresztül az országon minden nap.
Mondják, hogy nem lesznek balesetek.

English: 
However, I think there may be a win-win solution here
where both parties can win this debate,
and that is, we face a situation
where it's carbon caps on this planet
or die.
And in the United States Senate,
we need bipartisan support --
only one or two votes are needed --
to move global warming through the Senate,
and this room can help.
So if we get that through, then Mark will solve these problems. Thanks Chris.
CA: Thank you Rod Beckstrom. Against.
David Fanton: Hi, I'm David Fanton. I just want to say a couple quick things.
The first is: be aware of the propaganda.
The propaganda from the industry
has been very, very strong.
And we have not had
the other side of the argument fully aired
so that people can draw their own conclusions.
Be very aware of the propaganda.
Secondly, think about this.
If we build all these nuclear power plants,
all that waste
is going to be on hundreds, if not thousands,
of trucks and trains,
moving through this country every day.
Tell me they're not going to have accidents.

German: 
Ich denke aber, dass es sich hier möglicherweise um eine Win-Win- Lösung handelt,
bei der beide Parteien diese Debatte gewinnen können.
Denn wir stehen einer Situation gegenüber,
wo es entweder CO2 Emissionsdeckelung auf diesem Planeten gibt
oder wir sterben.
Und im Senat der Vereinigten Staaten,
brauchen wir die Unterstützung beider Parteien --
nur eine oder zwei Stimmen sind nötig
um die Erderwärmung im Senat durchzubringen,
und dieser Saal kann dabei helfen.
Wenn wir das erreichen, dann wird Mark diese Probleme lösen. Danke, Chris.
CA: Danke Rod Beckstrom. Dagegen.
David Fanton: Hallo, ich bin David Fanton. Ich will nur ganz kurz ein paar Dinge ansprechen.
Erstens: Hüten Sie sich vor Propaganda.
Die Propaganda der Industrie,
ist sehr, sehr stark.
Und wir haben noch nicht
alle Argumente der anderer Seite gehört,
so dass die Menschen ihre eigenen Schlüsse ziehen können.
Hüten Sie sich vor der Propaganda.
Zweitens, denken Sie mal hierrüber nach.
Wenn wir alle diese Atomkraftwerke bauen,
der ganze Atommüll
wird auf hunderte, wenn nicht tausende
von LKWs und Zügen,
jeden Tag durch dieses Land rollen.
Können Sie mir sagen, dass es keine Unfälle geben wird.

Polish: 
Jednakże, myślę, że istnieje rozwiązanie o obopólnych korzyściach,
w którym obydwie strony wygrywają tę debatę,
i mamy do czynienia z sytuacją
węglowej czapy nad naszą planetą
lub śmiercią.
I w Senacie USA,
potrzebujemy wsparcia ponad podziałami --
tylko jeden lub dwa głosy są potrzebne --
aby przepchnąć globalne ocieplenie przez Senat,
i ta sala może pomóc.
Więc jeśli może przez to przejść, wtedy Mark może rozwiązać te problemy. Dziękuję Chris.
CA: Dziękuję Rodzie Beckstrom. Przeciwko.
David Fanton: Cześć, jestem David Fanton. Chcę tylko szybko powiedzieć kilka rzeczy.
Pierwsza: uważajcie na propagandę.
Propaganda z przemysłu
jest bardzo, bardzo silna.
I nie mamy
drugiej strony w pełni wypowiedzianej,
żeby ludzie mogli dojść do własnych wniosków.
Uważajcie na propagandę.
Po drugie, pomyślcie o tym.
Jeśli zbudujemy te elektrownie atomowe,
wszystkich odpadów
będzie setki, jeśli nie tysiące,
ciężarówek i pociągów,
poruszających się po kraju każdego dnia.
Powiedzcie, że nie będą miały wypadków.

Chinese: 
然而，我认为可能会有一个双赢的局面，
辩论双方都可以赢得这个辩论。
那就是：我们面临着一个选择，
是要这个星球戴上一顶二氧化碳的帽子，
还是死亡。
在美国参议院
我们需要两党连立的支持
只需要一到两票，
我们就可以把此事送到参议院，
这个房间里的每一位都可以提供帮助
如果我们成功了，Mark就可以解决这些问题了。 谢谢，Chris
CA:谢谢Rod Beckstrom。 有请反方的观众。
David Fanton: 大家好，我是 David Fanton。 我想简短的说几件事
第一是注意宣传
工业的宣传
一直非常，非常有力。
我们并没有
让不同的声音充分的体现。
所以人们非常容易得下出结论.
所以，一定要注意宣传的影响。
第二，大家想一想
如果我们建立这些核电站，
那么所有的核废料
都需要通过数以百计甚至数以千计的
卡车和火车
进行运输，每天都要。
请告诉我不会有意外发生，

Romanian: 
Cu toate acestea, cred că ar putea
fi o soluţie comună
în care ambele părţi
să câştige această dezbatere.
Ne confruntăm cu o situaţie
în care ori punem sfârșit
emisiilor de carbon pe planetă
sau murim.
Şi în Senatul SUA
avem nevoie de suportul ambelor părţi,
doar unul sau două voturi
mai sunt necesare,
pentru a trece
legea încălzirii globale prin Senat,
şi noi putem ajuta.
Dacă va trece, Mark va putea
apoi să rezolve aceste probleme.
Mulţumesc, Chris!
CA: Mulţumesc Rod Beckstrom! Împotrivă.
David Fanton: Bună, sunt David Fanton.
Vreau doar să spun două lucruri.
Primul e: fiţi atenţi la propagandă.
Propaganda din industrie
a fost foarte, foarte puternică.
Şi nu am avut
cealaltă parte a argumentului
promovată suficient
astfel încât oamenii
să poată trage propriile concluzii.
Fiţi conştienţi de propagandă.
Al doilea, gândiţi-vă la asta.
Dacă construim aceste uzine nucleare,
tot acel reziduu
va fi sute, dacă nu mii
de camioane şi trenuri,
mutându-se prin această ţară
în fiecare zi.
Spuneţi-mi că nu vor fi accidente.

Vietnamese: 
Tuy nhiên, tôi nghĩ có 1 giải pháp đôi bên cùng có lợi ở đây
mà cả 2 bên đều có thể giành được phần thắng
và chúng ta đối mặt với 1 tình huống
1 là carbon bao phủ hành tinh này
2 là chết
Và tại Thượng viện Hoa Kỳ
chúng ta cần sự hỗ trợ lưỡng đảng--
chỉ cần 1 hoặc 2 phiếu
để thúc đẩy chính sách nóng lên toàn cầu tại Thượng viện
và mọi người ở đây có thể giúp.
Nếu chúng ta có thể làm được, thì Mark sẽ giải quyết các vấn đề này. Cảm ơn Chris
CA: Cảm ơn Rod Beckstrom. Phản đối.
David Fanton: Chào, tôi là David Fanton. Tôi chỉ muốn nói đôi điều ngắn gọn sau
Thứ nhất: Hãy cảnh giác với sự tuyên truyền
Chiến dịch tuyên truyền từ ngành công nghiệp
luôn rất mạnh.
Và chúng ta không thấy
mặt trái của vấn đề được phổ cập đầy đủ
để người dân rút ra kết luận riêng
Hãy cảnh giác với các tuyên truyền.
Thứ 2: Hãy nghĩ đến điều náy
Nếu chúng ta xây dựng nhà máy điện hạt nhân
tất cả chất thải
sẽ là hàng trăm, hàng nghìn
xe tải, tàu hỏa
chuyên chở khắp đất nước mỗi ngày
Ai dám đảm bảo không có tai nạn xảy ra

Dutch: 
Maar ik denk dat er een win-win oplossing bestaat,
waarbij beide partijen dit debat kunnen winnen,
en dat is, we krijgen te maken met de situatie
waarin ofwel koolstoflimieten gaan gelden op deze planeet
of we sterven.
En in de senaat van de Verenigde staten,
hebben we de steun van beide partijen nodig --
nog maar één of twee stemmen zijn nodig --
om de opwarmingproblematiek van de aarde door de senaat te loodsen,
en deze zaal kan helpen.
Dus als we dat er doorheen krijgen, dan zal Mark deze problemen oplossen. Dank je Chris.
CA: Dank je Rod Beckstrom. Tegen.
David Fanton: Hoi, ik ben David Fanton. Ik wil een paar dingen zeggen.
Het eerste is: let op de propaganda.
De propaganda vanuit de industrie
is heel, heel krachtig geweest.
En daardoor is de
andere kant van de zaak onderbelicht gebleven
zodat mensen hun eigen conclusies kunnen trekken.
Let erg op de propaganda.
Ten tweede, denk aan het volgende.
Als we al die kerncentrales bouwen,
al het afval
zal elke dag op honderden, zo niet duizenden,
vrachtwagens en treinen
door dit land vervoerd worden.
Maak me niet wijs dat die geen ongelukken zullen krijgen.

Portuguese: 
No entanto, penso que pode haver uma solução em que todos ganham aqui
onde ambas as partes podem ganhar este debate,
e que é, estamos perante uma situação
onde ou é controlar as emissões de carbono no planeta
ou morrer.
E no Senado do Estados Unidos,
precisamos do apoio dos dois partidos --
apenas um ou dois votos são necessários --
para levar o aquecimento global até o Senado,
e essa sala pode ajudar.
Então, se levarmos isso adiante, então Mark irá resolver esses problemas. Obrigado Chris.
CA: Obrigado Rod Beckstrom. Contra.
David Fanton: Olá, eu sou David Fantom. Eu só quero dizer rapidamente algumas coisas.
A primeira é: esteja ciente da propaganda.
A propaganda da indústria
tem sido muito, muito forte.
E nós não tivemos
o outro lado do argumento completamente transmitido
para que as pessoas possam tirar suas próprias conclusões.
Esteja muito ciente da propaganda.
Segundo, pense sobre isso.
Se nós construirmos todas essas usinas nucleares,
todo esse lixo
estará indo em centenas, se não milhares,
de caminhões e trens,
movendo-se através deste país a cada dia.
Diga-me que eles não terão acidentes.

Swedish: 
Men jag tror att det kan finnas en win-win-lösning här
där båda parterna kan vinna den här debatten,
och det är att vi står inför en situation
där det är: tak för kol på den här planeten
eller döden.
Och i USA:s senat
behöver vi tvåpartistöd --
det krävs bara en eller två röster --
för att få global uppvärmning genom senaten
och vi i detta rum kan påverka.
Så om vi får igenom det, så kommer Mark att lösa de här problemen. Tack Chris.
Tack Rod Beckstrom. Mot:
David Fanton: Hej, jag heter David Fanton. Jag vill bara säga några korta saker.
För det första: Var uppmärksam på propagandan.
Industrins propaganda
har varit mycket, mycket stark.
Och vi har inte fått fram
den andra sidans argument till fullo
så att folk kan dra sina egna slutsatser.
Var mycket uppmärksam på propagandan.
För det andra, fundera på detta.
Om vi bygger alla de här kärnkraftverken,
så kommer allt avfall
att finnas på hundratals, om inte tusentals
lastbilar och tåg
som åker genom det här landet varje dag.
Kommer de aldrig att vara med om någon olycka?

Czech: 
Nicméně si myslím, že vyhrát můžou obě
strany v této debatě.
A to proto, že čelíme situaci:
buď uhlíková omezení na celé planetě
nebo smrt.
A v senátu Spojených státech
potřebujme podporu obou stran --
chybí jen jeden nebo dva hlasy --
abychom protlačili globální oteplování senátem.
A tadyta místnost tomu může pomoct.
Takže když to protlačíme, Mark už ty problémy vyřeší. Díky Chrisi.
CA: Díky Rode Beckstrome. Proti.
David Fanton: Ahoj, já jsem David Fanton. Rád bych řekl jen pár věcí.
Za prvé: všímejte si té propagandy.
Propaganda z průmyslu
byla velice, velice silná.
Zatímco druhá strana
nedostala tolik prostoru k argumentaci,
aby si lidé mohli udělat vlastní úsudek.
Důkladně si té propagandy všímejte.
Za druhé, zamyslete se nad tímhle.
Když vybudujeme všechny ty nukleární elektrárny,
všechen odpad
pojede na stovkách, ne-li tisících,
náklaďáků a vlaků
napříč státy každý den.
Řeknětemi, že nebudou mít nehody.

Spanish: 
Sin embargo, creo que puede haber una solución
beneficiosa para ambas partes en este debate,
y esto es, hacemos frente a una situación
donde hay topes de carbón en este planeta
o morir.
Y en el Senado de los Estados Unidos,
necesitamos apoyo bipartidario
sólo se necesitan uno o dos votos
para mover el calentamiento global por el Senado,
y esta habitación puede ayudar.
Asi que si aprobamos eso, Mark resolverá estos problemas. Gracias Chris.
CA: Gracias Rod Beckstrom. En contra.
David Fanton: Hola, soy David Fanton. Sólo quiero decir un par de cosas rápidamente.
La primera es: sé consciente de la propaganda.
La propaganda de la industria
ha sido muy, muy fuerte.
Y no hemos tenido
el otro lado del argumento enteramente transmitido
así que la gente puede sacar sus propias conclusiones.
Sed muy conscientes de la propaganda.
En segundo lugar, pensad en esto.
Si construímos todas esas plantas nucleares
todo esos residuos
van a ser cientos, si no miles,
de camiones y trenes,
moviéndose por el país todos los días.
Decidme que no va a haber accidentes.

Danish: 
Jeg tror dog, at der findes en løsning,
der kan tilfredsstille begge parter i denne debat,
og det er, at vi står over for en situation,
hvor vi skal indføre loft over CO2-udslippet,
ellers dør vi.
I Senatet i USA
skal vi bruge tværpolitisk støtte --
vi skal kun bruge én eller to ekstra stemmer --
for at global opvarmning kan blive behandlet i Senatet,
og alle her kan hjælpe.
Hvis vi kan få dét til at ske, så kan Mark løse disse problemer. Tak, Chris.
CA: Tak, Rod Beckstrom. Imod atomkraft.
David Fanton: Hej, jeg hedder David Fanton. Jeg vil bare lige sige et par hurtige ting.
Den første er: pas på propagandaen.
Propagandaen fra industrien
har været meget stærk.
Vi har endnu ikke hørt
alle argumenterne fra den anden side af denne debat,
således at folk kan drage deres egne konklusioner.
Pas rigtigt meget på propagandaen.
For det andet, tænk på dette.
Hvis vi bygger alle disse atomkraftværker,
så vil alt affaldet
være på hundrede, måske tusinde,
af lastbiler og toge,
der bevæger sig igennem landet hver dag.
Bild mig ikke ind, at der ikke vil ske et uheld.

Bulgarian: 
Но мисля, че тук може да има изцяло печеливша ситуация,
при която и двете страни да спечелят този дебат,
тоест, ако се сблъскаме със ситуация,
при която или трябва да се спрат въглеродните емисии
на тази планета, или смърт.
А в сената на Съединените щати
имаме нужда от двупартийна подкрепа...
нужни са само един или два гласа...
за да се предвижи глобалното затопляне през Сената,
и тази зала може да помогне.
Ако прокараме това, тогава Марк ще разреши тези проблеми. Благодаря, Крис.
КА: Благодаря ви, Рок Бекстром. Против.
Дейвид Фантън: Здравейте, аз съм Дейвид Фантън. Искам бързо да кажа само две неща.
Първото е: бъдете наясно с пропагандата.
Пропагандата от отрасъла
беше много, много силна.
А другата страна на спора
не е получила пълна гласност,
така че хората да могат да си направят свои собствени заключения.
Бъдете много наясно с пропагандата.
Второ, помислете за това.
Ако строим всички тези атомни електроцентрали,
всички тези отпадъци
ще бъдат на стотици, ако не хиляди,
камиони и влакове,
движещи се през тази страна всеки ден.
Кажете ми, че няма да катастрофират.

iw: 
על כל פנים, אני חושב שיש דרך
בה שני הצדדים יכולים לנצח בעימות,
והיא, אנו ניצבים בפני מציאות
בה עלינו לקבוע מכסות פליטה על הפלנטה,
או שנמות.
ובסנאט של ארה"ב,
אנו זקוקים לתמיכה חוצת מפלגות --
נדרשים רק קול אחד או שניים --
כדי להעביר את ההתחממות הגלובלית בסנאט,
והנוכחים בחדר יכולים לעזור.
אז אם הצלחנו להעביר את זה, מארק יפתור את הבעיות האלה. תודה כריס.
כריס: תודה לך רוד בקסטרום. נגד.
דייויד פנטון: היי, אני דייויד פנטון. אני רק רוצה לומר כמה דברים קצרים.
הראשון הוא: הזהרו מהתעמולה.
התעמולה מהתעשיה
היא מאוד, מאוד חזקה.
ולא היתה לנו ההזדמנות
לשמוע את טיעוני הצד השני במלואם,
כך שאנשים יוכלו להסיק את מסקנותיהם.
הזהרו מאוד מהתעמולה.
שנית, חשבו על זה.
אם נבנה את כל הכורים הללו,
כל הפסולת
תיערם למאות, אם לא אלפים,
של משאיות ורכבות,
הנעים דרך המדינה בכל יום.
אמרו לי שהם לא הולכים להיות מעורבים בתאונות.

Lithuanian: 
Kaip bebūtų, manau, kad yra sprendimų, kuomet abi pusės laimi,
kuomet abi pusės gali laimėti debatus,
o tai reiškia, kad mes susiduriame su situacija,
kurioje anglies dvideginio kiekis planetoje nebeauga
arba mes mirštame.
O Jungtinių Valstijų senate
mums reikalinga dvipartinė parama -
reikalingi tik vienas ar du balsai -
kad globalinis atšilimas praeitų pro senatą,
o ši auditorija gali padėti.
Taigi, jei mums pavyks tai padaryti, Mark'as galės spręsti šias problemas. Ačiū Chris'ai.
CA: Ačiū Rod'ui Beckstrom'ui. Prieš.
David'as Fanton'as: Sveiki, aš esu David'as Fanton'as. Tiesiog noriu išsakyti keletą greitų argumentų.
Pirmiausia: atkreipkite dėmesį į propagandą.
Propaganda iš pramonės pusės
yra labai, labai stipri.
O kol kas negavome
pilnai pateiktų argumentų iš kitos pusės,
kad žmonės galėtų padaryti savo išvadas.
Atskirkite, kas yra propaganda.
Antra, pagalvokite apie tai.
Jei pastatysime visas šias atomines jėgaines,
visos atliekos
turėtų užimti šimtus, jei ne tūkstančius,
sunkvežimių ir traukinių,
kasdien judančių per šią šalį.
Pasakykit man, kad jiems nepasitaikys jokių nelaimingų atsitikimų.

Modern Greek (1453-): 
Παρ' όλα αυτά, πιστεύω πως μπορεί να υπάρχει συμφέρουσα λύση σ' αυτό
όπου και οι δύο πλευρές μπορούν να κερδίσουν τη διαμάχη.
Αντιμετωπίζουμε μια κατάσταση
όπου είναι ή εκπομπές διοξειδίου του άνθρακα
ή θάνατος.
Στη Γερουσία των Ηνωμένων Πολιτειών,
χρειαζόμαστε διακομματική υποστήριξη -
απαιτούνται μόνο μία ή δύο ψήφοι -
για να ανακινηθεί το θέμα της υπερθέρμανσης του πλανήτη - μέσα από τη Γερουσία,
κι αυτή η αίθουσα, μπορεί να βοηθήσει.
Αν το καταφέρουμε αυτό, ο Μαρκ θα λύσει αυτά τα προβλήματα. Ευχαριστώ Κρις.
Κ.Α.: Ευχαριστώ Ρόμπ Μπέκστρομ. Ποιος είναι κατά;
Γεια σας, είμαι ο Ντέιβιντ Φάντον. Θέλω να πω στα γρήγορα δύο πράγματα.
Το πρώτο είναι: Να μην ξεχνάτε την προπαγάνδα.
Η προπαγάνδα της βιομηχανίας
υπήρξε πολύ ισχυρή.
Δεν είχαμε πλήρη κάλυψη
των επιχειρημάτων της άλλης πλευράς
ώστε οι άνθρωποι να βγάλουν τα δικά τους συμπεράσματα.
Προσέξτε την προπαγάνδα.
Δεύτερον, σκεφτείτε αυτό.
Εάν χτίσουμε όλα αυτά τα πυρηνικά εργοστάσια,
όλα τα απόβλητα
θα μεταφέρονται με εκατοντάδες, αν όχι χιλιάδες
φορτηγά και τραίνα,
μέσα στη χώρα καθημερινά.
Πείτε μου πως δεν θα υπάρξουν ατυχήματα.

French: 
Cependant, je pense qu'il y a une solution sans perdants,
où les deux camps peuvent gagner ce débat,
si on fait face à la situation
ou ce sont des restrictions de carbone sur la planète
ou c’est mourir.
Et au Sénat des États-Unis,
on a besoin du support des deux partis --
seulement un ou deux votes sont nécessaires --
pour faire avancer le réchauffement climatique à travers le Sénat,
et cette audience peut aider.
Si nous faisons avancer ça, Mark résoudra ces problèmes. Merci Chris.
CA: Merci Rod Beckstrom. Contre.
David Fanton: Je suis David Fanton. Je voudrais juste deux-trois choses.
La première : soyez conscients de la propagande.
La propagande de l'industrie
a été très, très forte.
Et nous n'avons pas eu
l'autre côté de l'argument largement diffusé
pour que les gens puissent arriver à leurs propres conclusions.
Soyez conscients de la propagande.
Deuxièmement, pensez à ceci.
Si nous construisons des centrales nucléaires,
tous ces déchets
vont consister en centaines, sinon des milliers,
de camions et de trains,
se déplaçant à travers le pays chaque jour.
Dites-moi qu'ils ne vont pas avoir d'accidents.

Turkish: 
Yine de, her iki tarafın da bu tartışmayı kazanabileceği
bir kazan-kazan çözümü olabilir diye düşünüyorum,
ve bu da, karbonun zirveye
çıktığı ya da yok olduğu bir durum ile
karşılaşmamızdır.
Ve A.B.D senatosunda, her iki
partinin de desteğine ihtiyacımız var --
sadece 1 ya da iki oya ihtiyacımız var --
senatonun gündemine küresel ısınmayı alabilmemiz için
ve bu odadakiler yardımcı olabilirler.
Eğer bunu gündeme alabilirsek, Mark bu problemleri çözecektir. Teşekkürler Chris.
CA: Teşekkürler Rod Beckstrom. Karşısında.
David Fanton: Merhaba, ben David Fanton. Sadece kısa bir iki şey söylemek istiyorum.
Birincisi : propagandanın farkında olun.
Endüstri propagandası çok
çok güçlü yapılıyor.
Ve çoğunlukla,
insanların kendi sonuçlarına varabilmeleri
için gerekli olan tartışmanın diğer tarafı yayınlanmıyor.
Propagandanın farkında olun.
İkincisi, şunu düşünün.
Eğer bu nükleer güç tesislerini yaparsak,
tüm bu atıklar,
her gün bu ülkede dolaşan binlerce değilse
bile yüzlerce
kamyon ve tren üzerinde olacak.
Bana kaza yapmayacaklarını söyleyin.

Japanese: 
しかし双方が納得できる解決策があります
この討論を双方が勝つ方法です
今私たちはこの惑星が
CO2の上限に達すれば絶滅という
危機に立っています
米国上院では
温暖化対策法案の通過に
党を超えた賛成票が必要ですが
あと1、2票足りません
我々は手を貸せると思います
法案さえ通せれば　マークが問題を解決してくれるでしょう
クリス：ありがとうロッドさん　では反対派を
私はデイビッド･ファントンです　ひとこと言わせてください
まずプロパガンダを意識すべきです
業界からのプロパガンダは
これまでも非常に強力で
我々は反対サイドの意見を
ちゃんと知らされてないのです
人々は勝手な解釈をします
プロパガンダを意識すべきです
次に　考えみてください
原子力発電所から排出される
全ての排出物は
かなり沢山の
トラックや電車で
毎日運搬されますが
交通事故が起こらないとも限りません

Indonesian: 
Tetapi, saya berpikir bahwa ada solusi untuk keduanya
dimana kedua pihak bisa memenangkan debat ini
dan itu adalah, kita menghadapi situasi
dimana jumlah karbon harus dibatasi di planet ini
atau mati.
Dan di senat Amerika Serikat,
kita butuh dukungan dari bipartisan --
hanya satu atau dua suara yang diperlukan --
untuk membawa pemanasan global ke senat,
dan ruangan ini bisa membantu.
Jadi kalau kita berhasil, Mark akan memecahkan masalah ini. Terima kasih Chris.
CA: Terima kasih Rod Beckstrom. Yang menentang.
David Fanton: Halo, saya David Fanton. Saya hanya ingin mengatakan beberapa hal dengan singkat.
Pertama: hati - hati dengan propaganda.
Propaganda dari industri
sangat , sangat kuat.
Dan kita belum mendengar
keseluruhan argumen dari pihak lainnya
agar orang - orang dapat menarik kesimpulannya sendiri.
Sangat berhati-hatilah dengan propaganda.
Kedua, coba pikirkan.
Jika kita membangun semua pembangkit nuklir ini,
semua limbahnya
akan berjumlah ratusan, jika bukan ribuan
truk dan kereta api,
melewati negara ini tiap hari.
Tolong katakan pada saya tidak akan terjadi kecelakaan.

Italian: 
Tuttavia penso ci sia una soluzione per cui entrambi possano
uscire vittoriosi da questo dibattito,
e cioè, siamo di fronte a una scelta
tra mettere un fermo ai gas serra
o morire.
E al Senato degli USA,
serve un voto bipartitico --
solo uno o due voti sono necessari --
per far passare la mozione sui mutamenti climatici,
e quest'assemblea può aiutare.
E una volta che è passata, Mark risolverà questi problemi. Grazie Chris.
CA: Grazie Rod Beckstrom. Contro.
David Fanton: Ciao, sono David Fanton. Solo un paio di cose velocemente.
Primo: attenti alla propaganda.
La propaganda del settore
è stata molto, molto pesante.
E non abbiamo mai avuto
occasione di ascoltare l'altra campana,
così che ognuno possa trarre le proprie conclusioni.
Guardatevi dalla propaganda.
Secondo: pensate a questo:
se costruiamo tutti questi impianti nucleari,
tutte le scorie
verrebbero caricate su centinaia se non migliaia di
camion e treni,
che attraversano il paese ogni giorno.
Ditemi che non succederà mai un incidente.

Chinese: 
然而，我認為應該有一個
可以讓正反二辯雙贏的方法
我們要作決定
是設定碳排放上限?
或是讓地球滅亡?
在美國參議院裡
我們需要來自兩個政黨的支持
只需要一兩張選票
就可以在參議院通過有關暖化的議案
在那個小房間就能決定這一切
如果政府願意重視暖化問題
那馬克所提的問題也能被解決。謝謝
謝謝你。接下來換反方的聽眾
嗨，我叫大衛-芬頓。我很快地說幾件事情
第一，請留意宣傳伎倆
來自核能業界的鼓吹運作
一直非常強勁
反對的聲音
卻被壓抑，沒有傳播開來
我們應該要勇於表達我們自己的意見
不要被業界所蒙蔽了
第二，仔細思考
如果我們建造核能電廠
所有的核廢料
都將被數以百計的
卡車和火車運送
每天從這個國家來來去去
然後告訴我們說這一切都會很好
不會發生意外

Korean: 
아무튼, 모두에게 이익이 되는 해결책이
양쪽 모두 논쟁에서 승리하는 해결책이 있을 겁니다.
지구에 탄소 보호막을 칠 것이냐
아니면 죽을 것이냐 하는 문제에
직면해 있으니까요.
그리고 미국상원에서,
양당의 지원을 받아
(상원의원의) 한, 두표면 될 겁니다만
상원을 통해 지구온난화 문제를 바꿔 봅시다.
여기 계신 분들이라면 할 수 있습니다.
그렇게 바꿔가고, 마크씨는 문제들을 이런 문제들을 해결하실 겁니다. 감사합니다.
벡스트롬씨 의견 고마워요. 자, 이번엔 반대 의견?
데이빗 팬톤: 안녕하세요, 데이빗 팬톤입니다. 몇가지를 빨리 말씀드릴께요.
첫번째, 선전과 홍보에 속지 마세요.
업계에서 만든 과장선전과 홍보는
매우 매우 강력합니다.
그래서 우린
논쟁의 다른 부분을 충분히 숙고할 틈도 없이
그들이 원하는 대로 쉽게 결론을 내버리죠.
홍보와 선전, 거기에 속아선 안됩니다.
두번째, 이걸 생각해 보세요.
우리가 이 많은 핵발전소를 만들면
거기서 나오는 핵폐기물들을
수 천은 안돼도, 수 백대의
트럭과 기차가
매일마다 이 땅위로 실어 나르겠죠.
사고가 나지 않을 거라 말씀하실 수 있나요?

Russian: 
Однако думаю, что есть обоюдовыгодное решение,
при котором каждая из сторон становится победителем в дебатах.
Ведь налицо ситуация,
когда либо на планете будут действовать пределы на выбросы СО2
либо планета погибнет.
Нам необходима поддержка
в Сенате США от обеих партий –
не хватает всего 1-2 голосов –
для проведения голосования через Сенат,
и присутствующие в этом зале могут способствовать этому.
Если мы это сделаем, Марк решит все проблемы. Спасибо, Крис.
К.А. Спасибо, Род Бекстром. Выступление «против».
Дэвид Фэнтон: Меня зовут Дэвид Фэнтон. Очень быстро отмечу пару пунктов.
Первое: сумейте распознать пропаганду.
Происходящая от производителей [ядерной энергии] пропаганда
всегда была очень мощной.
Сейчас мы выслушали, как
другая сторона спора полностью изложила свою позицию,
и люди могут сами делать выводы.
Помните о факторе пропаганды.
Второе вот что.
Если возвести такое количество ядерных станций,
то отходы от них будут
перевозиться на сотнях и тысячах
грузовиков и вагонов
по нашей стране каждый день.
Кто возьмёт на себя смелость сказать, что происшествий не будет?

Arabic: 
لكن، أعتقد ربما هناك حلاً وسطاً هنا
حيث بمستطاع الطرفان الفوز بالمناظرة،
وذلك هو، نقوم بمواجهة الأوضاع
حيث يغطي الكربون على هذا الكوكب
أو يموت.
وفي مجلس الشيوخ الأمريكي،
نحن نحتاج لدعم الحزبين--
بحاجة فقط لصوت أو صوتين--
لتمرير الإحتباس الحراري عبر مجلس النواب،
وهذه القاعة يمكن أن تساعد.
إذاً إذا أستطعنا تجاوز ذلك، عندئذ سيحل مارك هذه المشاكل. شكراً كريس.
كريس: شكراً لك رود بيكستورم. معارض.
ديفيد فانتون: مرحباً، أنا ديفيد فانتون. أريد أن أقول عدة أشياء سريعة.
الأول هو: أنتبهوا للدعاية الإعلامية.
الدعاية من القطاع
كانت قوية جداً جداً.
ونحن لم نستمع
إلى الرأي الآخر بصورة كاملة
بحيث يستطيع الناس الوصول لخلاصتهم الخاصة.
كونوا يقظين من الدعاية الإعلامية.
ثانياً، فكروا بهذا.
إذا قمنا بانشاء كل منشآت الطاقة النووية هذه،
كل المخلفات
ستكون بالمئات، إن لم تكن بالآلاف،
من الشاحنات والقطارات،
تمر عبر هذه البلاد يومياً.
أخبروني أنه لن يكون هناك حوادث.

French: 
Dites-moi que ces accidents ne vont pas
mettre dans l'environnement
des matières toxiques pour des centaines de milliers d'années.
Et ensuite dites-moi que chacun de ces camions et trains
ne sont pas des cibles potentielles pour les terroristes.
CA: Merci.
Pour.
N'importe qui d'autre? Allez-y.
Alex: Salut, je suis Alex. Je voulais juste dire,
je suis depuis le début un grand fan des énergies renouvelables.
J'ai des panneaux solaires sur mon toit.
J'ai de la géothermie
et un moulin à eau.
Et je suis très pour ce genre de choses.
Cependant, il y a un problème d'arithmétique ici.
La possibilité du soleil
de briller, du vent de souffler, de la pluie de tomber,
Ne sont tout simplement pas assez tout accumulé.
Si nous voulons garder les lumières allumées,
on a en fait besoin d'une solution
qui va continuer de fonctionner tout le temps.
J'ai fait campagne contre les armes nucléaires dans les années 80,
et je continue de le faire actuellement.
Mais nous avons une opportunité
de les recycler en quelque chose de plus utile

Dutch: 
Maak me niet wijs dat die ongelukken
materiaal in het milieu zullen brengen
dat voor honderdduizenden jaren giftig zal blijven
En maak me niet wijs dat elk van die vrachtwagens en treinen
geen potentieel terroristisch doel is.
CA: Dank u.
Voor.
Iemand voor? Begin maar.
Alex: Hoi, ik ben Alex. Ik wil alleen maar zeggen,
dat ik ten eerste de grootste fan ben van hernieuwbare energie.
Ik heb zonnepanelen op mijn dak.
Ik wek elektriciteit op
in een watermolen die ik heb.
En ik ben heel erg voor dat soort dingen.
Maar er bestaat een eenvoudig rekenkundig probleem hier.
De hoeveelheid
zonneschijn, wind en regenval,
leveren eenvoudig niet genoeg op.
Dus als we de lichten aan willen houden,
hebben we een oplossing nodig
die altijd maar door blijft opwekken.
Ik streed tegen kernwapens in de tachtiger jaren,
en ben daar nog steeds tegen.
Maar we hebben een kans
om ze te recyclen in iets nuttigers

Polish: 
Powiedzcie, że te wypadki nie spowodują
emisji materiału do środiska,
które będą trujące na setki tysięcy lat.
I powiedzcie, że każda pojedyncza ciężarówka i pociąg
nie będą potencjalnymi celami terrorystów.
CA: Dziękuję.
Za.
Ktoś jeszcze za? Dawaj.
Alex: Cześć, jestem Alex. Chciałem tylko powiedzieć,
że jestem, przede wszystkim, największym fanem odnawialnej energii.
Mam baterie słoneczne na moim dachu.
Mam turbinę wodną
na młynie wodnym, który posiadam.
I, wiecie, jestem bardzo "za" takimi rzeczami,
Jednakże, istnieje podstawowy problem arytmetyczny.
Zdolności
słońca do świecenia, wiatru do wiania i deszczu do opadania,
są po prostu niewystarczające do zsumowania.
Więc jeśli chcemy mieć włączone światła,
właściwie potrzebujemy rozwiązania,
które jest w stanie generować przez cały czas,
Przeprowadzałem akcje przeciw broni atomowej w latach 80-tych,
i robię to aż do teraz.
Ale mamy okazję,
aby przerobić ją na coś bardziej użytecznego,

Korean: 
그 사고로 유출된 폐기물이
환경에 수백, 수천년간
유해한 독이 되지는 않을 거라 말씀하실 수 있나요?
그리고, 핵폐기물 수송 트럭과 차량은 모두
테러리스트의 잠재적인 표적이 되진 않을 거라 말씀하실 수 있나요?
CA: 감사합니다.
찬성..
찬성의견이신 분? 네, 말씀하세요.
알렉스: 안녕하세요, 알렉스 입니다. 한 말씀 드리려는 데요,
무엇보다, 전 재생에너지 광팬입니다.
저희 지붕에 태양열전지도 설치놨어요.
물레방아도 설치해서
조그맣게 수력발전도 하고 있죠.
그러니까, 제말은, 그 방면에 일가견이 있단 말씀입니다.
아무튼, 여기엔 기초적 산술문제가 있어요.
일조량과
풍량, 강우량이
그닥 충분치 않다는 겁니다.
그래서 전등을 계속 켜두고 싶다면
발전기를 계속 가동할 수 있는
해결책이 필요한거죠.
전 80년대 핵무기 반대 시위도 나갔었고,
지금도 반대합니다.
하지만 지금 우리는 그 것으로
지속적인 에너지를 공급하고

Japanese: 
百年も千年も毒性が続く物質が
交通事故により
生活環境に放出されないと限りません
毎日走っているそれらのトラックや電車が
テロリストの格好の標的になり得ると思います
クリス：ありがとう
賛成派は
誰かいますか？
アレックスと申します
私は再生可能エネルギーの大ファンで
家の屋根には太陽発電を
私が所有する水車では
水力発電を行ってます
この様に再生可能エネルギーに賛成ですが
基本的な計算上の問題があると思っています
日照時間や風量や降水量などを
全て足し合わせても
十分ではありません
従って電気を絶やさない為には
どんな時でも発電し続けられるような
解決策が必要です
80年代には核兵器反対運動を行いました
今でも行っています
しかし現在では
その核兵器を再利用し

Vietnamese: 
rằng những tai nạn đó
không trút hết các nguyên liệu ra môi trường.
và chất độc sẽ tích tụ hàng trăm nghìn năm.
Và ai dám chắc mỗi chiếc xe tải và tàu hỏa đó
không phải mục tiêu lý tưởng cho khủng bố.
CA: Cảm ơn.
Ủng hộ.
Khán giả nào ủng hộ ạ? Vâng, xin mời
Alex: Xin chào, tôi là Alex. Tôi chỉ muốn nói
Tôi, trước hết là 1 tín đồ của NL tái tạo
Tôi đã cho lắp pin quang năng mặt trời trên mái nhà
và1 bộ chuyển H2
tại cối xay nước nhà tôi.
và tôi rất chuyên nghiệp về khoản đó.
Tuy nhiên, có 1 vấn đề số học cơ bản ở đây
Điện dung của
ánh nắng , gió thổi và mưa rơi
đơn giản là không đủ.
Nếu muốn đèn sáng
chúng ta cần 1 giải pháp
giúp phát điện liên tục
Tôi chủ trương chống lại vũ khí hạt nhân vào những năm 80
và cho đến giờ tôi vẫn còn tiếp tục
Nhưng chúng ta có 1 cơ hội
để tái chế chúng thành cái gì đó hữu ích hơn

Danish: 
Bild mig ikke ind, at de uheld ikke vil sprede
materiale ud i miljøet,
materiale der er giftigt i flere hundrede tusind år.
Prøv så at bilde mig ind, at hver enkelt af disse lastbiler og toge
ikke vil være potentielle mål for terrorister.
CA: Tak.
For atomkraft.
Er der nogen, der er for? Værsgo.
Alex: Hej, jeg hedder Alex. Jeg ville bare lige sige,
at jeg, for det første, er vedvarende energis største fan.
Jeg har solceller på taget.
Jeg har vandkraft
fra en vandmølle, jeg ejer.
Jeg er rigtigt meget for alt den slags.
Ikke desto mindre står vi over for et matematisk problem her.
Kapaciteten i
solen, der skinner; vinden, der blæser og regnen, der falder,
er simpelthen ikke nok.
Så hvis vores lys skal forblive tændt,
så har vi brug for en løsning,
der kan skabe energi hele tiden.
Jeg protesterede mod atomvåben i 80'erne,
og det gør jeg stadig.
Men vi har en mulighed for
at genbruge våbnene som noget brugbart,

Arabic: 
أخبروني أن تلك الحوادث لن تقوم
بترك مواد في البيئة
مواد سامة لمئات الآلاف من السنوات
ثم أخبروني أن كل واحد من تلك الشاحنات والقطارات
لن تكون هدف محتمل للارهابيين.
كريس: شكراً لك.
مؤيد.
أي شخص آخر؟ تفضل.
أليكس: مرحباً، أنا أليكس. أردت فقط القول،
أنا قبل كل شئ، أكبر معجب بمصادر الطاقة المتجددة.
لدي شرائح طاقة شمسية كهروضوئية على سطح منزلي.
ولدي محوّل طاقة مائية
في طاحونة مائية أملكها.
وأنا مؤيد بشدة لذلك النوع من الأشياء.
لكن، هناك مشكلة حسابية صغيرة هنا.
مقدرة
شروق الشمس، وهبوب الرياح وهطول الأمطار،
ببساطة ليست كافية لتضيف شيئاً.
عليه إذا كنا نريد الإبقاء على الضوء،
فنحن بحاجة لحل
يضمن التوليد طوال الوقت.
لقد قمت بالتظاهر ضد الأسلحة النووية في الثمانينات،
ومازلت أواصل فعل هذا الشئ الآن.
لكن أمامنا فرصة
لتدويرهم إلى شئ أكثر نفعاً

Portuguese: 
Digam-me que esses acidentes
não vão colocar materiais no ambiente
que sejam venenosos
durante centenas de milhares de anos.
E digam-me que todos esses
camiões e comboios
não são um possível alvo de terrorismo.
CA: Obrigado.
(Aplausos)
A favor.
Mais alguém? Força.
Alex: Olá, sou Alex.
Só queria dizer.
Primeiro, sou um grande fã
da energia renovável.
Tenho painéis solares no telhado.
Tenho energia geotérmica
e um moinho de água.
Sou muito "pró" deste tipo de coisas.
Mas há aqui um problema
de aritmética básica.
A capacidade de o sol brilhar,
de o vento soprar
e de a chuva cair
não é suficiente, mesmo acumulando tudo.
Por isso, se queremos
manter as luzes acesas,
precisamos de uma solução
que se mantenha sempre a funcionar.
Fiz campanha contra as armas
nucleares nos anos 80
e continuo a fazer hoje.
Mas temos a oportunidade
de as reciclar em coisas mais úteis

Turkish: 
Bana bu kazaların çevreye yüzbinlerce
yıl boyunca zehirli kalan
hiç bir madde yaymayacağını söyleyin.
Ve sonra bana bu kamyon ve trenlerin her birinin potansiyel terorist
hedefi olmadığını söyleyin.
CA: Teşekkürler.
Lehinde.
Başka birisi lehinde ? Hadi.
Alex: Merhaba, ben Alex.
Öncelikle, yenilenebilir enerjinin en büyük hayranlarından biriyim.
Çatımda güneş paneli var.
Sahibi olduğum bir su değirmeninde
hidro dönüşüm de yapıyorum.
Ve, bilirsiniz, ben bu konuda oldukça profesyonelim.
Ne var ki, bu konuda basit bir aritmetik problemi var.
Güneşin parlamasının,
rüzgarın esmesinin ve yağmurun düşmesinin toplam
kabiliyeti buna yeterli değil.
Yani eğer ışıkları açık tutmak istiyorsak,
bizim gerçekten sürekli üretmeye devam edecek
bir çözüme ihtiyacımız var.
80'lerde nükleer silahlara karşı mücadele ettim,
ve şimdi de buna devam ediyorum.
Ama onları daha faydalı bir şeye
dönüştürmemizi ve devamlı enerji almamızı

Bulgarian: 
Кажете ми, че тези катастрофи няма
да вкарат в околната среда материал,
който е отровен за стотици хиляди години.
А после ми кажете, че всеки един от тези камиони и влакове
не е потенциална мишена за тероризма.
КА: Благодаря.
За.
Някой друг за? Давайте.
Алекс: Здравейте, аз съм Алекс. Просто исках да кажа,
първо, че съм най-големият почитател на обновяемата енергия.
Имам слънчева батерия на покрива си.
Имам хидро конверсия
в една воденица, на която съм собственик.
И, разбирате ли, съм много "за" този вид неща.
Но тук има един основен аритметичен проблем.
Способността на
слънчевото греене, духането на вятър и падането на дъжда
просто не е достатъчна накуп.
Затова, ако искаме лампите да светят,
всъщност ни е нужно решение,
което ще продължава да генерира постоянно.
Участвах в кампания срещу ядрените оръжия през 80-те,
и проължавам да го правя сега.
Но имаме възможност
да ги рециклираме в нещо по-полезно,

Hungarian: 
Mondják, hogy mindezek a balesetek során
nem kerülnek veszélyes anyagok a környezetbe,
amelyek mérgezőek maradnak évszázadokik, évezredekig.
És mondják, hogy mindazok a teherautók és vonatok
nem potenciális terrorista célpontok.
CA: Köszönjük.
Mellette.
Valaki más mellette? Kezdje.
Alex: Üdv, én Alex vagyok, csak azt szeretném mondani, hogy
először is én vagyok a megújuló energia legnagyobb rajongója.
Napelemek vannak a tetőmön.
Vízátalakítóm van a
a saját víztermelőm mellett.
És tudják, szóval nagyon támogatom ezeket a dolgokat.
Azonban van itt egy alapvető számítási probléma.
Az adottság, hogy
a nap süt, a szél fúj és az eső esik
nem elegendő ha összeadjuk.
Szóval ha szeretnénk, hogy égjenek a lámpák
olyan megoldásra van szükség,
amely mindig képes áramot termelni.
Kampányoltam az atomfegyverek ellen a 80-as években,
és ugyanezt teszem ma is.
De lehetőségünk van
újrahasznosítani ezeket valami hasznosabb dologra,

Czech: 
Řeknětemi, že důsledku těch nehod
se do prostředí nedostane materiál,
který je jedovatý po stovek tisíc let.
A taky mi řekněte, že jeden každý z těch náklaďáků a vlaků
není potenciálním cílem terroristů.
CA: Díky.
Pro.
Někdo další pro? Do toho.
Alex: Ahoj, já jsem Alex. Chci jen říct,
že já jsem předně velký fanda obnovitelné energie.
Mám fotovoltaiku na střeše.
Mám vodní konvertor
na mlýně který vlastním.
A jsem, jak vidíte, hodně "pro" všechny tyhle věcičky.
Nicméně je tu jedna základní aritmetická chyba.
Kapacita
svítícího sluníčka, foukajícího větru a padání deště
prostě nebude stačit.
Takže jestli svítit elektřinou i nadále
potřebuje řešení,
které bude generovat nepřetřžitě.
Demonstroval jsem proti nukleárním zbraní v 80. letech
a pokračuju do dnes.
Ale tady máme příležitost
je recyklovat v něco užitečnějšího,

Modern Greek (1453-): 
Πείτε μου πως αυτά τα ατυχήματα δεν θα
εκλύσουν υλικά στο περιβάλλον
που παραμένουν δηλητηριώδη για εκατοντάδες χιλιάδες χρόνια
κι έπειτα πείτε μου πως κάθε ένα από αυτά τα φορτηγά και τα τρένα
δεν είναι πιθανός τρομοκρατικός στόχος.
Κ.Α.: Ευχαριστώ.
Κάποιος υπέρ.
Κανείς άλλος να τοποθετηθεί υπέρ;
Γεια σας, είμαι ο Άλεξ. Ήθελα να πω,
είμαι, πρώτα απ 'όλα, ο μεγαλύτερος θαυμαστής της ανανεώσιμης ενέργειας.
Έχω σύστημα φωτοβολταϊκής ενέργειας στη σκεπή μου.
Έχω υδροηλεκτρική μετατροπή
σ' ένα νερόμυλο που μου ανήκει.
Είμαι υπέρ αυτών των πραγμάτων.
Υπάρχει όμως ένα βασικό αριθμητικό πρόβλημα εδώ.
Η ικανότητα του ήλιου
να λάμπει, του ανέμου να φυσά και της βροχής να πέφτει,
απλά δεν είναι αρκετή.
Εάν θέλουμε να διατηρήσουμε αναμμένα τα φώτα,
χρειαζόμαστε μια λύση
που θα παράγει συνεχώς.
Διαμαρτυρήθηκα κατά των πυρηνικών τη δεκαετία του '80
και συνεχίζω να το κάνω τώρα.
Αλλά έχουμε μια ευκαιρία
να τ' ανακυκλώνουμε σε κάτι πιο χρήσιμο

German: 
Können Sie mir sagen, dass bei diesen Unfällen
keine giftigen Materialien entweichen werden
die hunderte oder sogar tausende von Jahren die Umwelt vergiften werden.
Können Sie mir sagen, dass keiner dieser LKWs oder Züge
ein potenzielles Ziel für Terroristen sein könnte.
CA: Danke.
Dafür.
Noch jemand dafür? Los.
Alex: Hallo, ich bin Alex. Ich will zuerst sagen,
dass ich der größte Fan der erneuerbaren Energie bin.
Ich habe eine Photovoltaikanlage auf meinem Dach.
Ich habe Wasserkraftumwandlung
in einer eigenen Wassermühle.
Und ich bin, wissen Sie, sehr "für" diese Dinge.
Aber es gibt hier ein grundsätzliches, arithmetisches Problem.
Die Leistung von
Sonnenschein, Wind und Niederschlag
ist einfach nicht groß genug.
Wenn also die Lichter weiter leuchten sollen,
brauchen wir wirklich eine Lösung,
mit der eine konstante Energieerzeugung möglich ist.
In den 1980er Jahren habe ich gegen Atomwaffen demonstriert,
und das tue ich immer noch.
Aber wir haben die Möglichkeit
sie für etwas Nützlicheres wiederzuverwerten,

Romanian: 
Spuneţi-mi că acele accidente
nu vor pune materiale în mediu
care va fi otrăvit
pentru sute de mii de ani.
Şi apoi spuneţi-mi că fiecare
din acele camioane şi trenuri
nu e o potenţială ţintă pentru terorişti.
CA: Mulţumesc!
(Aplauze)
Pentru.
Altcineva pentru? Dă-i drumul.
Alex: Salut, sunt Alex!
Voiam doar să spun
că sunt cel mai mare
admirator al energiei regenerabile.
Am panou solar pe acoperiş.
Generez electricitate
de la moara de apă pe care o posed.
Şi sunt foarte „pentru”
acest gen de lucruri.
Totuşi, e o problemă
aritmetică de bază aici.
Capabilitatea
soarelui să strălucească,
a vântului să bată şi a ploii să cadă
pur şi simplu nu e suficientă.
Deci dacă vrem să păstrăm luminile aprinse
avem de fapt nevoie de o soluţie
care să genereze energie tot timpul.
Am făcut o campanie împotriva armelor
nucleare în anii '80,
şi am continuat să fac asta.
Dar avem o oportunitate
să le reciclăm în ceva mai folositor

Persian: 
و بگویید که آن تصادفها باعث نمی شود
مواد وارد محیط زیست شود
که برای صدها هزاران سال سمی اند
و بعد به من بگویید که تک تک این کامیونها و قطارها
هر روز یک هدف احتمالی تروریستها نخواهند بود.
سی اس: متشکرم.
موافق.
کسی دیگر موافق هست؟ برو.
الکس: سلام من الکس ام. فقط می خواستم بگویم،
من، اول از همه، بزرگترین طرفدار انرژی قابل تجدیدم.
روی سقف خانه ام باطری خورشیدی دارم.
سیستم تبدیل انرژی آب دارم
و آسیاب آبی خودم را دارم.
و می دانید، خیلی طرفدار این جور چیزها هستم.
ولی اینجا یک مشکل ریاضی ابتدایی وجود دارد.
ظرفیت
تابش خورشید، وزش باد و بارش باران،
به سادگی کافی نیست.
پس اگر بخواهیم لامپها را روشن نگاه داریم
واقعا نیاز به یک راه حل داریم
که همیشه تولید بکند.
من در دهه ۸۰ بر علیه سلاح هسته ای فعالیت کردم،
و این کار را هنوز هم ادامه می دهم.
ولی ما این شانس را داریم
که آنها را به یک صورت مفید تر بازیافت کنیم

Indonesian: 
Katakan pada saya kecelakaan itu tidak akan menyebabkan
materi itu menyebar ke lingkungan
yang akan beracun selama ratusan sampai ribuan tahun
Dan tolong katakan pada saya bahwa setiap truk dan kereta itu
bukan target potensial teroris.
CA: Terima kasih.
Mendukung.
Ada lagi yang mendukung? Ayo.
Alex: Halo, saya Alex. Saya hanya ingin mengatakan,
Saya, pertama - tama, adalah penggemar terbesar energi terbaharui.
Saya punya panel solar di atap saya.
Saya punya konversi tenaga air
di kincir air yang saya punyai
Dan saya sangat mendukung hal seperti itu.
Tetapi, ada masalah aritmatika dasar di sini.
Kemampuan
matahari bersinar, angin berhembus dan hujan jatuh,
tidak cukup untuk memenuhi semuanya.
Jadi kalau kita ingin lampu tetap menyala,
kita butuh sumber energi
yang akan tetap ada setiap saat.
Saya berkampanye menentang senjata nuklir di tahun 80an,
dan saya terus melakukannya sekarang.
Tetapi kita punya kesempatan
untuk mendaur ulang bahan itu menjadi sesuatu yang lebih berguna

English: 
Tell me that those accidents aren't going to
put material into the environment
that is poisonous for hundreds of thousands of years.
And then tell me that each and every one of those trucks and trains
isn't a potential terrorist target.
CA: Thank you.
For.
Anyone else for? Go.
Alex: Hi, I'm Alex. I just wanted to say,
I'm, first of all, renewable energy's biggest fan.
I've got solar PV on my roof.
I've got a hydro conversion
at a watermill that I own.
And I'm, you know, very much "pro" that kind of stuff.
However, there's a basic arithmetic problem here.
The capability of
the sun shining, the wind blowing and the rain falling,
simply isn't enough to add up.
So if we want to keep the lights on,
we actually need a solution
which is going to keep generating all of the time.
I campaigned against nuclear weapons in the '80s,
and I continue to do so now.
But we've got an opportunity
to recycle them into something more useful

Chinese: 
說這些將會毒害環境數萬年的
核廢料
永遠不會有事
說這些負責運送的每一輛卡車跟貨車
永遠不會被恐怖份子盯上
謝謝你
支持聽眾...
另一位支持聽眾呢?開始吧
嗨，我叫艾力克斯，我只是想要講...
首先，我得承認我是再生能源的擁護者
我家屋頂有安裝太陽光電模板
我在水車磨坊上裝了
水電轉換裝置
我非常喜歡這些再生能源
但是，算術問題出現了
太陽能發電
只要遇到起風的陰天
甚至下雨天就完全沒用
老實說根本不夠用
如果我想讓燈持續開著
我就需要一個好方法
讓電的供應能夠穩定不斷
我從80年代就開始抗議核子武器的發展
而且會一直這麼做
但是我們現在有機會
去回收這些核子彈頭

Chinese: 
请告诉我这些意外不会
让核材料泄露到环境中去，
不会对环境造成成千上万年的毒害。
最后请告诉我这些运输核废料的卡车和火车
不会成为恐怖分子潜在的攻击目标。
CA:谢谢。
支持者。
有谁支持正方的，有请。
大家好，我是Alex.我想说的是
首先，我是清洁能源的忠实粉丝。
我的屋顶上有太阳能的接收板，
在我拥有的水车上
装有水力转换器。
所以，我很支持这些清洁能源的使用。
但是这里有一个基本的算术问题。
阳光，风力，雨水
的能力加起来，
也不能满足人类所需。
如果我们还想让家里的电灯继续亮下去的话
我们需要一个真正的解决方案
一个在任何时候都可以依靠的解决方案。
80年代，我是反对核武器的，
现在也一样。
但如果我们有一个机会，
能把核武器变成其他更有用的东西

Spanish: 
Decidme que esos accidentes no van a
dejar materiales en el medio ambiente
esto es tóxico durante cientos y cientos de años
y después decidme que todos y cada uno de esos camiones y trenes
no son un objetivo potencial de terrorismo.
CA: Gracias
A favor.
¿Alguien a favor? Vamos.
Alex: Hola, soy Alex. Sólo quería decir,
soy, lo primero de todo, el mayor fan de la energía renovable.
Tengo paneles de energía solar en mi tejado.
Tengo un conversor de energía hidráulica
en un molino que poseo.
Y sabes, soy muy ''pro'' o como se diga.
Sin embargo, aquí hay un problema aritmético básico
la capacidad de
que el sol brille, el viento sople y la lluvia caiga,
sencillamente no es suficiente
Así que si queremos mantener las luces encendidas,
necesitamos verdaderamente una solución
que siga generandose constantemente
Hice campaña en contra de las armas nucleares en los 80,
Y continúo haciéndolo ahora.
Pero tenemos la oportunidad
de reciclarlas y hacer de ellas algo útil

Swedish: 
Kommer de olyckorna aldrig orsaka att
material hamnar i miljön
som är giftiga i hundratusentals år?
Och kommer aldrig någon enda av de lastbilarna och tågen
att bli måltavla för en terrorist?
CA: Tack så mycket.
För.
Någon mer som är för? Kör.
Alex: Hej, jag heter Alex. Jag ville bara säga att
jag för det första är den största supportern av förnyelsebar energi.
Jag har solceller på mitt hustak.
jag har konverterat en vattenkvarn
som jag äger till elproduktion.
Och jag är väldigt mycket för sådana saker.
Men det finns ett grundläggande räkneproblem här.
Kapaciteten för
solljus, vind och regn
är helt enkelt inte tillräckligt stor.
Så om vi vill kunna ha lamporna tända
behövs faktiskt en lösning
som fortsätter att generera el hela tiden.
Jag var med i kampanjen mot kärnvapen på 80-talet,
och jag är fortfarande med nu.
Men vi har möjlighet
att återvinna dem till något mer användbart

Portuguese: 
Diga-me que esses acidentes não irão
lançar materiais no ambiente que
são tóxicos por centenas de milhares de anos.
E então me diga que cada um desses trens e caminhões
não é um alvo terrorista em potencial.
CA: Obrigado.
A favor.
Alguém mais a favor? Vai.
Alex. Olá, eu sou o Alex. Eu só queria dizer,
Eu sou, antes de tudo, o maior fã de energias renováveis.
Eu tenho um painel solar no meu telhado.
Eu tenho uma conversão hidrelétrica
em um moinho de água que eu possuo.
E eu sou, você sabe, muito "pro" desse tipo de coisa.
Entretanto, há um pequeno problema básico de aritmética aqui.
A capacidade do
brilho do sol, das correntes de vento e das chuvas,
simplesmente não é o bastante para somar.
Portanto, se queremos manter as luzes acesas,
nós atualmente precisamos de uma solução
que vai manter a produção o tempo todo.
Eu fiz campanha contra as armas nucleares nos anos 80,
e eu continuo fazendo isso.
Mas nós temos uma oportunidade
de reciclá-las em algo mais útil

Italian: 
Ditemi che questi incidenti non si ripercuoteranno
sull'ambiente, rilasciando sostanze tossiche
non smaltibili per centinaia di migliaia di anni.
E poi ditemi che ognuno di questi camion e treni
non sarà un possibile bersaglio terroristico.
CA: grazie.
A favore?
Nessun altro a favore? Prego.
Alex: Ciao, sono Alex. Volevo solo dire,
prima di tutto che sono un grande fan dell'energia rinnovabile.
Ho pannelli solari sul tetto di casa mia.
E un convertitore di energia idrica
in un mulino ad acqua di mia proprietà.
E sono, insomma, "pro" questo genere di cose.
Qui però c'è un semplice problema matematico.
La capacità
del sole di splendere, del vento di soffiare e della pioggia di cadere,
semplicemente non è abbastanza per darci affidabilità.
Quindi se vogliamo tenere le luci accese,
abbiamo bisogno di un'altra soluzione
che possa generare energia ininterrottamente.
Ho manifestato contro le armi nucleari negli anni '80
e continuo a farlo.
Ma abbiamo l'opportunita qui,
di riciclarle in qualcosa di più utile

Russian: 
Кто возьмёт на себя смелость сказать, что эти происшествия
не заразят [радиоактивными] материалами окружающую среду
на сотни тысяч лет?
Кто возьмёт на себя смелость сказать, что каждый из этих грузовиков и вагонов
не станет потенциальной мишенью для террористов?
К.А. Благодарю Вас.
Слово в пользу «за».
Кто ещё выступит «за»? Вперёд.
Алекс: Приветствую. Меня зовут Алекс. Хочу просто сказать, что
я сам большой сторонник возобновляемой энергии.
На крыше моего дома установлена солнечная батарея.
На водяной мельнице, которой я владею
установлена гидроконверсия.
И я сторонник всех таких вещей.
Но они не сходятся с элементарной математикой.
Суммарного потенциала
солнечного света, силы ветра и объёмов дождя
просто недостаточно.
Если мы хотим, чтобы свет в наших окнах продолжать гореть,
нам нужно такое решение,
которое будет продолжать генерировать энергию всё время.
В 80-х годах участвовал в кампаниях против ядерного оружия,
я и сейчас это делаю.
Но имеется возможность
перерабатывать его в нечто более полезное,

Lithuanian: 
Pasakykit man, kad šie įvykiai
nepaskleis medžiagų į aplinką,
kuri taps užnuodyta šimtams tūkstančių metų.
Ir tuomet pasakykit man, kad nei vienas iš šių sunkvežimių ir traukinių
nėra potencialus teroristų taikinys.
CA: Ačiū.
Už.
Dar kas nors už? Prašau.
Alex'as: Sveiki, aš Alex'as. Tiesiog norėjau pasakyti, kad
aš, visų pirma, esu didžiausias atsinaujinančių energijos šaltinių gerbėjas.
Pats turiu saulės kolektorių ant stogo.
Turiu hidrogeneratorių
savo nuosavame vandens malūne.
Taigi, aš esu ganėtinai "už" visą šį reikalą.
Tačiau čia turime elementarią aritmetinę problemą.
Saulės spinduliavimo
vėjo stiprumo ir lietaus pajėgumai
paprasčiausiai yra nepakankami.
Todėl, jei norime, kad šviesos ir toliau degtų,
mums išties reikalingas sprendimas,
galintis nuolatos generuoti energiją.
Aš dalyvavau kampanijose prieš atominę ginkluotę 9-ajame dešimtmetyje
ir tebedarau tai dabar.
Bet mes turime galimybę
juos perdirbti į kažką naudingesnio,

iw: 
אמרו לי שכל התאונות הללו לא הולכים
להפיץ חומר בסביבה
שיישאר רעיל למשך מאות אלפי שנים.
ואז אמרו לי שכל אחת מאותן משאיות ורכבות
היא לא מטרת טרור פוטנציאלית.
כריס: תודה.
בעד.
מישהו בעד? קדימה.
אלכס: היי, אני אלכס. רק רציתי לומר,
אני, קודם כל, חובב מושבע של אנרגיה מתחדשת.
יש לי פאנלים סולריים על הגג.
יש לי ממיר הידרו
בטחנת המים שלי.
ואני, אתם יודעים, די בעד סוג הדברים האלה.
אבל, יש כאן בעיית חשבון פשוטה.
התפוקה של
השמש הזורחת, הרוח המנשבת והגשם המומטר,
פשוט אינם מספיקים.
אז אם אתם רוצים להישאר עם אורות דלוקים,
אנו צריכים פתרון
שימשיך לעבוד כל הזמן.
השתתפתי בתעמולה נגד נשקים גרעיניים בשנות ה-80,
ואני ממשיך לעשות כך היום.
אבל יש לנו הזדמנות
למחזר אותם למשהו שימושי

Vietnamese: 
cho phép chúng ta luôn có NL
Và nhất là, vấn đề số học sẽ không giải quyết được
Chúng ta sẽ không có đủ NL nếu chỉ lấy từ NL tái tạo
Chúng ta cần 1 giải pháp duy trì phát điện liên tục
Nếu chúng ta cần đèn sáng
hạt nhân là giải pháp
Ca:Cảm ơn anh.
Ai phản đói nữa ạ?
Man: khán giả tán thành vừa rồi đã đưa ra tiền đề
là chúng ta không có đủ
nguồn NL tái tạo thay thế
Và những người phản đối trước đó thì
lại khẳng định chúng ta có đủ
Vậy giả thuyết
chúng ta cần nguồn NL này
và chúng ta có thể thực hiện trong 1 khuôn khổ thời gian
là điều không thể.
Tôi cũng xin bổ xung thêm
Ray Kurzweil và tất cả các bài thuyết trình khác--
chúng ta biết rằng
Nên bạn không thể nhìn vào các công nghệ tiên tiến trong ngành Nl tái tạo
và nói,"Đó là tất cả những gì chúng ta có."
Vì 5 năm nữa, bạn sẽ phải choáng
chúng ta thực sự có NL thay thế
cho loại điện hạt nhân đầy thảm họa này.
CA: rất rõ ràng, Cảm ơn anh.
(Vỗ tay)

Romanian: 
care să ne permită să obţinem
energie tot timpul.
Şi, până la urmă, problema
de aritmetică nu va dispărea.
Nu vom avea suficient
doar din surse regenerabile.
Avem nevoie de o soluţie
care generează tot timpul.
Dacă vom ţine luminile aprinse,
energia nucleară e soluţia.
CA: Mulţumesc!
(Aplauze)
Altcineva împotrivă?
Bărbat: Ultima persoană
care a fost pentru a subliniat
că nu avem suficiente
resurse regenerabile alternative.
Şi „susţinătorul” nostru
anti-nuclear de aici
a făcut clar faptul că de fapt avem.
Deci concluzia greșită
că avem nevoie de această resursă
şi că de fapt o putem obţine
într-un interval de timp
care are sens, nu e posibilă.
De asemenea voi adăuga un alt lucru.
Ray Kurzweil
şi toate celelalte discursuri,
ştim că performanța crește exponenţial.
Deci nu poţi analiza o tehnologie nouă
precum cea a regenerabile
şi să spui: „Asta-i ce avem.”
Pentru că în cinci ani te va surprinde
ce vom avea de fapt ca alternative
la această oribilă, dezastruoasă,
energie nucleară.
CA: Foarte bun argument. Mulţumesc!
(Aplauze)

Persian: 
که به ما اجازه می دهد همیشه انرژی داشته باشیم.
و در نهایت مشکل ریاضی از بین نمی رود.
ما به تنهایی با تجدید پذیرها انرژی کافی به دست نمی آوریم.
نیاز به راه حل هایی داریم که همیشه تولید کنند.
اگر می خواهیم چراغها را روشن نگاه داریم،
هسته ای راه حل است.
سی ای: متشکرم.
کس دیگری مخالف؟
مرد: آخرین کسی که موافق بود این قضیه را مطرح کرد
که ما به اندازه کافی
منابع تجدید پذیر جایگزین نداریم.
و استدلال کننده مخالف آن بالا
به وضوح بیان کرد که ما در حقیقت داریم.
و این استدلال غلط
که ما به این منبع نیاز داریم
و در حقیقت می توانیم در یک محدوده زمانی معنی دار به دستش بیاوریم
ممکن نیست.
من همچنین یک مورد دیگر اضافه می کنم.
ری کوزویل ("Ray Kurzweil") و همه سخنرانیهای دیگر--
می دانیم که نمودار به صورت نمایی بالا می رود.
پس نمی شود به وضعیت فعلی فن آوری تجدید پذیرها تکیه کرد
و گفت "این همه چیزی است که داریم".
چون پنج سال دیگر، تعجب می کنید
از آن چیزی که ما به عنوان جایگزین داریم برای
این انرژی هسته ای وحشتناک فاجعه انگیز.
سی ای: نکته خوبی است. ممنون.
(تشویق)

Polish: 
co pozwoli nam uzyskiwać energię cały czas,
I, w końcu, problem arytmetyczny nie zniknie.
Nie uzyskamy wystarczająco energii z samych źródeł odnawialnych.
Potrzebujemy rozwiązania generującego cały czas.
Jeśli chcemu mieć włączone światła,
energia jądrowa jest takim rozwiązaniem.
CA: Dziękuję.
Ktoś jeszcze przeciw>
Mężczyzna: Ostatnia osoba, która była za, założyła, że
nie mamy wystarczająco dużo
alternatywnych odnawialnych źródeł.
I nasz zwolennik "przeciwko" tutaj,
wyjaśnił, że właściwie mamy.
I tak mit,
że potrzebujemy tego źródła
i, że właściwie możemy to zrobić w czasie,
który jest znaczący jest niemożliwe.
Dodam jeszcze inną rzecz.
Ray Kurzweil i wszystkie inne przemowy --
wiemy, że wykres rośnie geometrycznie.
Więc nie można patrzeć na istniejące technologie odnawialne
i mówić: "To wszystko co mamy."
Ponieważ za pięć lat, zadziwi was
co właściwie mamy jako alternatywy
dla tej strasznej, katastrofalnej energii jądrowej.
CA: Dobre stwierdzenie. Dziękuję.
(Aplauz)

Portuguese: 
que nos permitem obter energia
permanentemente.
Por fim, o problema de aritmética
não vai desaparecer.
Não vamos obter energia suficiente
só a partir das renováveis.
Precisamos de uma solução 
que funcione sempre.
Se quisermos manter as luzes acesas,
a nuclear é essa solução.
CA: Obrigado.
(Aplausos)
Mais alguém?
Homem: A última pessoa
que foi a favor
partiu do princípio que não temos
recursos renováveis
alternativos suficientes.
E o nosso proponente "contra"
aqui presente
disse claramente que os temos.
Então, não é possível a falácia
de que precisamos desse recurso
e que podemos usá-lo num prazo de tempo
que seja significativo.
Também vou acrescentar outra coisa.
Ray Kurzweil e todas as outras palestras
— sabemos que a barra vai
subir exponencialmente.
Não podemos olhar para a tecnologia
de ponta nas renováveis
e dizer: "É tudo o que temos".
Porque daqui a cinco anos,
ficaremos de boca aberta
com o que tivermos como alternativas
a essa horrível e desastrosa
energia nuclear.
CA: Um bom ponto. Obrigado.
(Aplausos)

iw: 
שיאפשר לנו לקבל אנרגיה כל הזמן.
ובסופו של דבר, בעיית החשבון לא הולכת להעלם.
אנו לא נקבל מספקי אנרגיה מהמתחדשות בלבד.
אנו זקוקים לפתרון שמייצר כל הזמן.
אם אנו הולכים להשאיר את האורות דלוקים,
גרעין הוא הפתרון.
כריס: תודה.
עוד מישהו נגד?
אדם: הדובר האחרון שהיה בעד הניח
שאין לנו מספיק
מקורות אלטרנטיביים מתחדשים,
וה"נגד"
הבהיר שלמעשה יש לנו.
כך שהאשלייה
שאנו זקוקים למשאב הזה
ושנוכל לעשות זאת בפרק זמן
משמעותי היא בלתי אפשרית.
אוסיף עוד דבר אחד.
ריי קורצווייל וכל ההרצאות האחרות --
אנו יודעים שהגרף גדל אקספוננציאלית.
אז אתם לא יכולים להסתכל על הטכנולוגיות החדשניות ביותר של המתחדשות
ולהגיד "זה כל מה שיש לנו".
מפני שחמש שנים מעכשיו, אתם תדהמו
ממה שיהיה לנו כאלטרנטיבות
לכוח הגרעיני האיום והמסוכן הזה.
כריס: הבהרת היטב את הנקודה שלך. תודה רבה.
(מחיאות כפיים)

Lithuanian: 
kas leistų mums išgauti nenutrūkstamą energiją.
O galiausiai aritmetinė problema niekur nedings.
Mes neišgausime pakankamai energijos vien tik iš atsinaujinančių šaltinių.
Mums reikalingas sprendimas, veikiantis nuolatos.
Jei ketiname ir toliau gyventi šviesoje,
atominė energija yra sprendimas.
CA: Ačiū.
Kas nors dar prieš?
Vyras: Paskutinis pritariantis asmuo padarė prielaidą,
kad neturime pakankamai
alternatyvių atsinaujinančių šaltinių.
O mūsų "prieš" šalininkas štai čia
aiškiai davė suprasti, kad iš tiesų turime.
Taigi šis klaidingas įsitikinimas,
kad mums reikia šio šaltinio
ir iš tiesų mes galime tai įgyvendinti per tam tikrą
reikšmingą laikotarpį, nėra įmanomas.
Taip pat pridursiu vieną dalyką.
Ray'aus Kurzweil'o ir kitų kalbose -
mes žinome, kad tas stulpelis didėja geometrine progresija.
Todėl negalima tiesiog pažiūrėti į šiuolaikines atsinaujinančios energijos technologijas
ir teigti, "Tai viskas, ką turime."
Nes po penkerių metų jūs būsite priblokšti,
pamatę, kokias alternatyvas turėsime išties,
lyginant su šia siaubinga, katastrofiška atomine energija.
CA: Puikiai išreikšta mintis. Ačiū.
(Plojimai)

Indonesian: 
yang membuat kita mendapat suplai energi sepanjang waktu.
Dan pada akhirnya, masalah aritmatika tidak akan pergi.
Kita tidak akan mendapat cukup energi dari sumber daya terbaharui saja.
Kita butuh energi yang berkelanjutan.
Jika kita ingin lampu tetap menyala,
nuklir adalah solusinya.
CA: Terima kasih.
Ada lagi yang menentang?
Laki - laki: Orang terakhir yang mendukung energi nuklir sudah menyatakan alasannya
bahwa kita tidak memiliki
sumber daya terbaharui yang cukup.
Dan pihak "penentang" kita
menjelaskan bahwa kita sebenarnya punya.
Jadi kesalahan
bahwa kita butuh energi nuklir
dan bahwa kita bisa membuatnya pada waktu
yang tepat adalah tidak mungkin.
Saya juga ingin menambahkan hal lain.
Ray Kurzweil dan semua ceramah yang lain --
kita tahu bahwa batang itu naik secara eksponensial.
Jadi Anda tidak dapat melihat teknologi terbaharui termutakhir
dan berkata, " Ini adalah semua yang kita punya."
Karena lima tahun dari sekarang, kemajuan teknologi akan menyadarkan Anda
bahwa kita sebenarnya memiliki alternatif
untuk energi nuklir yang sarat bencana ini.
CA: Poin yang bagus. Terima kasih.
(Tepuk tangan)

Swedish: 
som gör att vi kan få energi hela tiden.
Och räkneproblemet kommer inte försvinna.
Vi kommer inte att få tillräckligt med energi bara från förnybart.
Vi behöver en lösning som genererar el hela tiden.
Om vi ska fortsätta att ha lamporna tända
är kärnkraft den lösningen.
CA: Tack så mycket.
Någon mer mot?
Man: Den sista personen som var för förutsatte
att vi inte har tillräckligt med
alternativa förnybara resurser.
Och vår "mot"-förespråkare här uppe
klargjorde definitivt att vi faktiskt har det.
Och därför är villfarelsen
att vi behöver denna resurs
och att vi kan klara det inom en tidsram
som är meningsfull inte är möjlig.
Jag ska lägga till en sak.
Ray Kurzweil och alla andra föreläsningar --
vi vet att klubban går upp exponentiellt.
Så man kan inte titta på teknologier i framkant inom förnybart
och säga "det är allt vi har".
För om fem år kommer ni att bli förbluffade över
de alternativ som finns tillgängliga
till den förskräckliga, katastrofala kärnkraften.
CA: Bra framförd poäng. Tack så mycket.
(Applåder)

French: 
qui nous permet d'avoir de l'énergie tout le temps.
Finalement, le problème arithmétique ne va pas s'en aller.
Nous n'aurons pas assez d'énergie à partir des renouvelables.
On a besoin d'une solution qui en génère tout le temps.
Si nous voulons garder les lumières allumées,
le nucléaire c'est la solution.
CA: Merci.
Quelqu'un d'autre contre?
Homme: La dernière personne qui était en faveur a annoncé
que nous n'avons pas assez
de sources renouvelables alternatives.
Et ceux qui sont "contre" ici
ont été clairs qu'en fait nous en avons.
Et donc l'illusion
que nous avons besoin de cette ressource
Que nous pouvons le réaliser dans le temps imparti,
qui est significatif, n'est pas impossible.
Je vais aussi ajouter autre chose.
Ray Kurzweil et tous les autres --
nous savons que la courbe augmente de façon exponentielle.
On ne peut pas s’intéresser aux technologies de pointe renouvelables
et dire : "C’est tout ce que nous avons."
Car dans 5 ans, ça vous épatera
ce que nous aurons comme alternatives
à cet horrible et désastreux nucléaire.
CA: Un bon point. Merci.
(Applaudissements)

Italian: 
che ci permetterà di avere elettricità costantemente.
E, per finire, se la matematica non è un'opinione,
non avremo mai abbastanza energia dalle sole fonti rinnovabili.
Ci serve una soluzione che possa produrre continuamente.
Se vogliamo tenerci la nostra illuminazione,
allora il nucleare è la risposta.
CA: Grazie.
Qualcun altro contro?
Uomo: L'ultima persona in favore ha fatto la premessa
che non abbiamo abbastanza
risorse d'energia alternativa.
Ma il nostro rappresentante per il "contro"
ha chiaramente dimostrato il contrario.
E quindi la convinzione
che abbiamo bisogno del nucleare
e che si possa realizzare in tempo utile
non ha senso.
E aggiungerò anche qualcos'altro.
Ray Kurzweil e tutti gli altri discorsi--
Sappiamo che le tecniche migliorano esponenzialmente.
Per questo motivo non si può guardare alle tecnologie avanguardistiche per l'energia rinnovabile
e dire, "E' tutto ciò che abbiamo"
Perché nel giro di cinque anni, vi stupirete
nel vedere quali alternative avremo
a quest'orribile, disastrosa energia nucleare.
CA: Ben detto. Grazie.
(Applausi)

Arabic: 
الذي يسمح لنا بالحصول على طاقة طوال الوقت.
وفي نهاية المطاف، المشكلة الحسابية لن تنتهي بتاتاً.
إننا لن نحصل على طاقة كافية من المصادر المتجددة وحدها
نحن بحاجة لحل يولّد الطاقة طوال الوقت.
وإذا أردنا إبقاء الأضواء ،
فالطاقة النووية هي الحل.
كريس: شكراً لك.
أي شخص آخر معارض؟
رجل: الشخص الأخير المؤيد قدم فرضية
بأنه ليس لدينا ما يكفي
من موارد الطاقة المتجددة البديلة.
وقد أوضح معارض النووي هنا
بأن لدينا ما يكفي في الحقيقة.
ولذا فالمغالطة
بأننا بحاجة لهذه الموارد
وأنه يمكننا إنجازها في الإطار الزمني
بكل المعاني غير ممكن.
وسأضيف أيضاً شيئاً آخراً.
راي كورزويل وكل المحادثات الأخرى --
ونحن نعلم أن هذه العصا ترتفع بإضطراد.
لذا فلا يمكنك النظر في آخر ما توصلت إليه التكنلوجيا في المصادر المتجددة
وتقول، " ذلك كل ما لدينا."
لأن بعد خمس سنوات من الآن، ستجتازك
وسنحصل على بدائل متجددة
لهذه الطاقة النووية الوخيمة ذات القوة الرهيبة.
كريس: تقديم ممتاز للنقطة. شكراً لك.
(تصفيق)

English: 
that enables us to get energy all of the time.
And, ultimately, the arithmetic problem isn't going to go away.
We're not going to get enough energy from renewables alone.
We need a solution that generates all of the time.
If we're going to keep the lights on,
nuclear is that solution.
CA: Thank you.
Anyone else against?
Man: The last person who was in favor made the premise
that we don't have enough
alternative renewable resources.
And our "against" proponent up here
made it very clear that we actually do.
And so the fallacy
that we need this resource
and we can actually make it in a time frame
that is meaningful is not possible.
I will also add one other thing.
Ray Kurzweil and all the other talks --
we know that the stick is going up exponentially.
So you can't look at state-of-the-art technologies in renewables
and say, "That's all we have."
Because five years from now, it will blow you away
what we'll actually have as alternatives
to this horrible, disastrous nuclear power.
CA: Point well made. Thank you.
(Applause)

Spanish: 
que nos permite obtener energía todo el tiempo.
Y, a la larga, el problema aritmético no se irá.
No vamos a obtener suficiente energía únicamente de las renovables.
Necesitamos una solución que genere energía en todo momento.
Si vamos a mantener las luces encendidas,
la nuclear es esa solución.
CA: Gracias.
¿Alguien más en contra?
Hombre: La última persona a favor lanzó la premisa
de que no tenemos suficientes
recursos renovables alternativos.
Y nuestro defensor ''en contra'' aquí arriba
dejó claro de que en realidad sí tenemos.
Y así la falacia
de que necesitamos este recurso
y que podemos realmente hacerlo en un marco de tiempo
lo cual es significativo que no es posible.
Añadiré también otra cosa.
Ray Kurzweil y todas las otras charlas
sabemos que la barra sube de forma exponencial.
Así que podéis mirar a la tecnología de punta en energía renovable
y decir, "Eso es todo lo que tenemos."
Porque de aquí a cinco años, os abrumará
lo que en realidad tendremos como alternativa
a la horrible y desastrosa energía nuclear.
CA: Muy buen punto. Gracias.
(Aplausos)

Portuguese: 
que nos permite obter energia o tempo todo.
E, finalmente, o problema aritmético não vai desaparecer.
Não vamos obter energia suficiente apenas com fontes renováveis.
Precisamos de uma solução que produza o tempo todo.
Se quísermos manter as luzes ligadas,
a energia nuclear é essa solução.
CA: Obrigado.
Alguém mais contra?
Homem: A última pessoa que era favorável fez a premissa
de que nós não temos alternativas
suficientes para recursos renováveis.
E o nosso defensor do "contra" aqui
deixou bem claro que nós temos.
E assim, a falácia
de que precisamos deste recurso
e que nós podemos fazer isso em um espaço de tempo
que é significativo não é possível.
Eu também vou dizer outra coisa.
Ray Kurzweil e todas as outras palestras --
nós sabemos que o índice irá subir exponencialmente.
Então você não pode olhar para as tecnologias de ponta em energias renováveis
e dizer: "Isso é tudo que temos."
Porque daqui a cinco anos, você irá se surpreender
com o que nós teremos como alternativas
para essa horrível, desastrosa energia nuclear.
CA: Ponto bem feito. Obrigado.
(Aplausos)

Dutch: 
dat ons meteen permanent van energie voorziet.
En, tot slot, het rekenkundig probleem zal niet verdwijnen.
We zullen nooit voldoende energie halen uit hernieuwbare bronnen alleen.
We hebben een oplossing nodig die altijd werkt.
Als we de lichten aan moeten houden,
is kernenergie de oplossing.
CA: Dank u.
Iemand anders tegen?
Man: De laatste voorstander ging ervan uit
dat we niet genoeg
alternatieve hernieuwbare bronnen hebben.
En onze tegenstander hier
maakte duidelijk dat we die wel hebben.
En dus de dwaling
dat we deze bron nodig hebben
en dat we die werkelijk kunnen toepassen binnen
een redelijke tijd, is niet mogelijk.
Ik wil nog wat toevoegen.
Ray Kurzweil en al die anderen toespraken --
we kennen de hockeystick die exponentieel stijgt.
Dus je kunt niet bij de huidige stand van de duurzame techniek
zeggen, "Dat is alles wat we hebben."
Want over vijf jaar, zul je versteld staan
wat we aan alternatieven hebben
voor deze verschrikkelijke, rampzalige kernenergie.
CA: Goed punt. Dank u.
(Applaus)

Japanese: 
発電に利用することが可能です
そうすればこの計算問題も解決します
再生可能エネルギーのみでは十分な供給ができないのです
我々は常に発電できる解決策が必要です
常に電気を絶やさない為には
原子力がその解決策です
クリス：ありがとう
他の反対派は？
先ほどの意見で
再生可能エネルギーの資源が
十分ではないとありましたが
既にステージで
十分であることを証明してくれました
よって資源が足りず
必要な電気を十分に
供給できないという
推論は誤ってます
さらに１つ言えることは
レイ・カーツワイルなどが主張するように
技術は飛躍的に進歩している
現在の再生可能エネルギーだけを見て
「これじゃ難しい」とは言えません
なぜなら5年後には
原子力に代わる
代替手段が沢山あるでしょうから
クリス：よくわかりました　ありがとう
（拍手）

Czech: 
co nám poskytne energii vždy.
A nakonec, ten aritmetický problém prostě nezmizí.
Z obnovitelných zdrojů nedostaneme dostatek energie
Potřebuje řešení, které bude dodávat po celou dobu.
Jestli chceme svítit i nadále,
jádro je řešení.
CA: Díky.
Někdo jiný proti?
Muž: Ten poslední člověk "pro" vzal za předpoklad,
že nemáme dostatek
alternativních obnovitelných zdrojů
A náš "proti" účastník na pódiu
jasně ukázal pravý opak.
Takže ta falešná představa,
že tenhle zdroj potřebujeme
a že to dokážeme udělat včase, který
dává smysl, je neuskutečnitelná.
Ješte bych dodal jednu věc.
Ray Kurzweil a všechny ostatní přednášky --
víme, že ta křivka roste exponenciálně.
Takže se nemůžete dívat na stav současné technologie obnovitelných zdrojů
a říkat: "To je všechno, co máme".
Přotože za pět let se nebudete stačit divit,
co budeme mít všechno za alternativy
k té hrozné, ničivé nukleární energii.
CA: Dobře řečeno. Díky.
(Potlesk)

Modern Greek (1453-): 
που θα μας δώσει τη δυνατότητα να έχουμε ενέργεια συνεχώς.
Και, τελικά, το πρόβλημα αριθμητικής δεν πρόκειται να φύγει.
Δεν πρόκειται να παράγουμε αρκετή ενέργεια μόνο από ανανεώσιμες πηγές ενέργειας.
Χρειαζόμαστε μια λύση που θα παράγει συνεχώς.
Αν θέλουμε να κρατήσουμε τα φώτα ανοιχτά,
η πυρηνική ενέργεια είναι αυτή η λύση.
Κ.Α.: Ευχαριστώ.
Κανείς άλλος που να είναι εναντίον;
Ο τελευταίος που μίλησε υπέρ έκανε την υπόθεση
πως δεν έχουμε αρκετούς
εναλλακτικούς ανανεώσιμους πόρους.
Ο ομιλητής που ήταν ενάντια στην πυρηνική ενέργεια
το κατέστησε σαφές πως έχουμε.
Κι έτσι η πλάνη
ότι χρειαζόμαστε αυτήν την πηγή
και ότι μπορούμε να την έχουμε μέσα σε συγκεκριμένο χρονικό πλαίσιο
ώστε να έχει νόημα, δεν είναι δυνατή.
Θα προσθέσω και κάτι άλλο.
Ο Ρέι Κούρτζβάιλ και οι άλλοι ομιλητές -
ξέρουμε πως ο πήχης ανεβαίνει εκθετικά.
Έτσι δεν μπορούμε να μιλάμε για την τεχνολογία αιχμής των ανανεώσιμων πηγών
και να λέμε "μόνο αυτό έχουμε".
Σε πέντε χρόνια από τώρα, θα μας καταπλήξει
αυτό που θα έχουμε ως εναλλακτική
στη φρικτή και καταστροφική πυρηνική ενέργεια.
Κ.Α.: ¨Ήσασταν σαφής. Ευχαριστώ.
(Χειροκρότημα)

Russian: 
в то, что позволит всё время получать энергию.
И в конечном итоге, потребуется справиться с элементарной математикой:
только от возобновляемых источников энергии недостаточно.
Нужно решение, которое даёт энергию всё время.
Для того, чтобы в наших окнах продолжал гореть свет,
таким решением является ядерная энергия.
К.А. Спасибо.
Кто-то ещё «против»?
Участник: Последний выступавший исходил из того, что
у возобновляемых источников
энергии недостаточно.
А сторонник «против» в наших дебатах
ясно показал, что на самом деле их предостаточно.
Отсюда заблуждение, что
нам нужен [ядерный] источник,
что мы сможем осуществить всё это в разумных временных рамках
– это невозможно.
Я добавлю ещё вот что.
Благодаря Рэй Курцвэйлу и многим другим выступлениям
известно, что рост [изобретений] – экспоненциальный.
Обзора современной технологии возобновляемых источников
недостаточно, чтобы заключить, что это – всё, что имеется.
Потому что через лет пять, у вас голова кругом пойдёт
от реальных альтернатив
этой ужасающей, зловещей ядерной энергетике.
К.А. Хороший аргумент. Спасибо.
(Аплодисменты)

Hungarian: 
ami lehetővé teszi, hogy állandó energiához jussunk.
És a számítási probléma nem fog megoldódni.
Egyedül a megújulókból nem fogunk elegendő energiához jutni.
Olyan megoldásra van szükségünk, amely mindig rendelkezésre áll.
Ha szeretnénk hogy mindig égjenek a lámpák,
az atomenergia a megoldás.
CA: Köszönjük.
Valaki más ellene?
Férfi: A legutóbbi személy aki támogatja, azzal a feltevéssel élt,
hogy nincs elegendő
alternatív megújuló forrásunk.
És az ellenző felszólaló
tisztázta, hogy valójában van.
Tehát az a félrevezetés,
hogy szükségünk van erre a forrásra
és valóban még időben meg is tudjuk valósítani,
nem lehetséges.
Hozzátennék még egy dolgot.
Ray Kurzweil és a többi előadó...
tudjuk, hogy a rúd exponenciálisan emelkedik.
Azaz nem mondhatjuk a jelenleg legfejlettebb megújuló technológiára,
hogy "Ez minden, amink van."
Mert öt év múlva elképednek,
hogy milyen alternatívák lesznek
a szörnyű, katasztrófális atomenergia helyett.
CA: Jó érv. Köszönjük.
(Taps)

Turkish: 
sağlayacak bir fırsatımız var.
Ve, sonunda, bu aritmetik problemi yok olmayacak.
Sadece yenilenebilirlerden yeteri kadar enerji alamayacağız.
Bizim devamlı üreten bir çözüme ihtiyacımız var.
Eğer ışıklarımız açık tutacaksak,
nükleer bu çözümdür.
CA: Teşekkürler.
Karşısında olan başka biri ?
Adam : Son destekleyen kişi bizim yeteri kadar
alternatif yenilenebilir enerji
kaynağımız olmadığını söyledi.
Ve bizim buradaki "karşı" destekçimiz
aslında yeterli olduğunu iyice açıkladı.
Yani bu kaynağa
aslında anlamlı bir zaman çerçevesinde
ihtiyaç duyduğumuz
da ihtimal dışı kalıyor.
Bir şey daha ekleyeceğim.
Ray Kurzweil ve diğer konuşmalara göre --
biliyoruz ki çıta üssel olarak yükseliyor.
Yani yenilebilir enerji için teknoloji ve bilimin ulaştığı duruma bakıp
"Bu elimizdekinin tamamı" diyemezsiniz.
Çünkü bundan beş yıl sonra, bizim korkunç nükleer
güce karşı gerçekten sahip olacağımız
alternatifler aklınızı başından alacak.
CA: Güzel bir saptama yaptınız. Teşekkürler.
(Alkışlar)

Bulgarian: 
което ни дава възможност да получаваме енергия постоянно.
А, в крайна сметка, аритметичният проблем няма да изчезне.
Няма да получим достатъчно енергия само от обновяеми.
Нужно ни е решение, което да генерира постоянно.
Ако искаме да задържим лампите светнати,
ядрената енергия е това решение.
КА: Благодаря.
Някой друг против?
Мъж: Последното лице "за" направи предпоставката,
че нямаме достатъчно
алтернативни обновяеми източници.
А нашият човек "против"
изясни, че всъщност имаме.
И така заблудата,
че този ресурс ни е нужен,
и всъщност можем да го правим в смислена
времева рамка, не е възможна.
Ще добавя и още нещо.
Рей Кърцуайл и всички други разговори...
знаем, че нещата ескалират експоненциално.
Затова не може да се разглеждат най-нови технологии за обновяеми
и да се каже: "Това е всичко, което имаме."
Защото след пет години то ще отнесе
онова, което всъщност имаме като алтернативи
пред тази ужасяваща, катастрофална атомна енергия.
КА: Много убедително. Благодаря.
(Аплодисменти)

German: 
das uns ermöglicht, konstante Energie zu erzeugen.
Schliesslich wird es das arithmetische Problem immer geben.
Wir werden nur aus erneuerbaren Quellen nicht genug Energie bekommen.
Wir brauchen eine Lösung, die konstante Energie erzeugt.
Wenn wir die Lichter immer an haben wollen,
ist die Lösung Atomenergie.
CA: Danke.
Noch jemand dagegen?
Mann: Der letzte, der dafür war, behauptete,
dass wir nicht genug
alternative Ressourcen für erneuerbare Energien haben.
Und unser "dagegen" Argumetierer hier
hat erklärt, dass wir eigentlich genug haben.
Der Trugschluss also,
dass wir diese Ressource brauchen
und sie tatsächlich in einem sinnvollen Zeitraum erreichen können,
ist nicht möglich.
Ich werde noch eine andere Sache hinzufügen.
Ray Kurzweil und alle anderen Vorträge --
wir wissen, dass die Tendenz expotenziell nach oben geht.
Man kann also nicht auf den neuesten Stand der Technik im Bereich der erneuerbaren Energien, schauen
und sagen, "Das ist alles, was wir haben."
Denn in fünf Jahren werden Sie staunen,
welche Alternativen wir wirklich haben
zu dieser schrecklichen, katastrophalen Atomkraft.
CA: Gut erfasstes Argument. Danke.
(Beifall)

Danish: 
der gør os i stand til at få energi hele tiden.
I sidste ende vil det matematiske problem ikke forsvinde.
Vi kan ikke få nok energi fra vedvarende kilder alene.
Vi har brug for en løsning, der kan generere energi hele tiden.
Hvis vi vil beholde lyset tændt,
er atomkraft den løsning.
CA: Tak.
Er der andre, der er imod?
Mand: Den sidste person, der talte for atomkraft, antog,
at vi ikke har nok
alternative vedvarende energikilder.
Vores modtaler af forslaget på scenen
gjorde det klart, at det har vi altså.
Ideen om
at vi har brug for denne ressource,
og at vi kan nå det inden for en given tidsramme,
der giver mening, er ikke mulig.
Jeg vil også tilføje en sidste ting.
Ray Kurzweil og alle de andre talere --
vi ved at udviklingen stiger eksponentielt.
Derfor kan du ikke kigge på vores topmoderne teknologier inden for vedvarende energi
og sige, at det er alt, hvad vi har.
Fordi om fem år vil du blive imponeret over
hvilke alternativer vi har
til denne horrible, katastrofale atomkraft.
CA: God pointe. Tak.
(Klapsalver)

Chinese: 
能够让我们始终获得电力的东西。
总而言之，这个算术问题不会消失，
我们不可能从清洁能源那里获得足够的电力，
我们需要一个彻底的解决方案。
如果我们还希望灯继续亮着，
核能就是问题的答案。
CA:谢谢。
有人反对么？
上个正方支持者认为我们
不可能从清洁能源那里
得到足够的电力。
我们反方阵营明确表示
我们可以做到这一点。
所以我们需要核能这个观点
根本是一个谬论。
我们甚至可以做一个时间表
证明这是完全可行的。
我还要补充一点：
Ray Kurzweil和其他的演讲
我知道支持者在日益增加
但是我们不能只看到清洁能源的实验室的应用
就认为他们并没有实际用途
五年之后，他们将使你大开眼界
它们才是我们的选择
而不是可怕的，灾难性的核武器。
CA:观点表述明确，谢谢
掌声

Korean: 
더욱 의미있게 재활용할 수 있습니다.
그리고, 궁극적으로, 산술적문제는 해결되지 않을 겁니다.
재생에너지 만으로는 충분한 에너지를 공급받을 수 없어요.
계속 발전기를 돌릴 해결책이 필요합니다.
만약 계속 전등을 켜두고 싶다면,
원자력이 해결책입니다.
CA: 감사합니다.
반대의견 있으신가요?
남자: 마지막에 말씀하신 분은
대체재생에너지가 부족하다라는
주장을 펼치셨는데요.
그 "반대"의견을 내신 분이
현재 실제로 가능한 것이 뭔지 결론지어주셨습니다.
헌데, 여기에서의 문제는
현 시대의 기준으로
필요한 자원과 그에 대한 결론을 짓는 것은
과연 유효하냐 하는 겁니다.
거기에 한가지 더 부연설명을 하려는데요.
'레이 커츠와일'과 다른 분들의 얘기처럼 (譯者註: 향후 5년내 태양광의 화석연료 대체를 예측하는 미래학자)
우리가 알고 있듯, 가능성은 기하급수적으로 늘어날 겁니다.
신재생 에너지에 대한 최신기술을 살펴보지 못한 채
"이게 전부에요."라고 말하고 있는 샘이죠.
지금부터 5년 뒤면, 모두들 깜짝 놀라실걸요.
이 무시무시한 재앙의 핵 대신에
대체 에너지를 갖게 될테니까요.
CA: 좋은 의견 감사합니다.
(박수)

Chinese: 
然後再利用來發電
但算術問題終究存在
目前我們沒辦法單從再生能源
取得足夠的能量
我們還需要一個完整的解決方案
照目前看來，如果我們想把燈點著
核能似乎是目前最好的方案
謝謝你
另一位反方?
我贊成馬克的觀點
我們的確還沒有足夠的
可替代性的再生能源
而馬克清楚闡述了
我們這些反核人士的立場
說我們需要核能
說這個時代
核能的使用是很重要的
這根本是大錯特錯
再跟各位分享另一件事
雷·庫茲威爾和其餘類似演講都曾提到
人類科技未來將呈指數增長
你不能指著目前最先進的再生能源技術
然後說：這大概就是我們僅有的
也許再過5年
就會出現令人驚訝的再生能源科技
完全取代可怕又糟糕的核能
很好的論點，謝謝你
(掌聲)

Czech: 
Každý z vás teď má opravdu už jen pár vět --
každý po 30 vteřinách
na závěr.
Tvé závěrečné slovo, Stewarte.
SB: Moc se mi líbil ten tvůj graf,
který to všechno hezky vyrovnal.
To bylo za slunečného dne a za větrné noci.
Zrovna teď v Anglii
mají studené období.
Všechny větrné elektrány
na týden vysadily.
Žádná z nich se netočila.
A jako obvykle, museli nakoupit nukleární energii z Francie.
Dva gigawatty putovaly tunelem přes kanál.
To se stává často.
Dělával jsem si starosti s tím faktorem 10.000 let.
A pravda je taková, že my ten nuklární odpad využijeme jako palivo
v reaktorech čtvrté generace, které už jsou na cestě.
A zejména ty malé reaktory je třeba prosazovat.
Slyšel jsem od Nathana Myhrvolda -- a tady se to myslím bude muset pohnout --
že bude potřeba federální zákon
aby Komise pro regulaci nuklární energie
začala rychle jednat nad těmi malými reaktory,
které opravdu potřebujeme, jak tady tak ve světě.

Turkish: 
Şimdi ikinizin de iki cümle kadar hakkı var --
toparlamanız için
30 saniyeniz var.
Son atışınız Stewart.
SB: Sizin "Hepsi dengeleniyor" tablonuzu
sevdim.
Güneşli bir gündü ve rüzgarlı bir geceydi.
Ve tam şimdi İngiltere'de
bir soğuk dalgası var.
Ve tüm ülkedeki rüzgar santralleri
bir hafta için kapatıldı.
O şeylerin hiçbiri dönmüyordu.
Ve her zamanki gibi, Fransa'dan nükleer güç almak zorunda kaldılar.
2 GW elektrik Manş Tüneli'nden geliyor.
Bu halen oluyor.
10,000 yıl faktörü beni endişelendiriyordu.
Ve gerçek şu ki, şu anda yapılmakta olan dördüncü nesil reaktörlerde
nükleer atıkları yakıt olarak kullanacağız.
Ve özellikle küçük reaktörlerin ilerlemesi gerekiyor.
Nathan Myhrvold'dan duyduğum kadarıyla -- ve bence aksiyon noktası burada --
Nükleer Regulasyon Komisyonu'nu
bu tip küçük reaktörlerin hızla ilerlemesine
yol açması için bir kongre kararı yetecek,©
ki buna çok ihtiyacımız var, burada ve tüm dünyada

Portuguese: 
Cada um de vocês só tem direito
a algumas frases
— 30 segundos cada —
para resumir.
A tua última jogada, Stewart.
SB: Adorei o teu gráfico
"tudo se equilibra"
que ali tinhas.
Era um dia de sol e uma noite ventosa.
Neste momento em Inglaterra,
há um período de frio.
Todo o vento, em todo o país,
amainou durante uma semana.
Nenhuma dessas coisas andava à roda.
Como de costume, foram comprar
energia nuclear à França.
Dois gigawatts através do Canal.
Isto continua a acontecer.
Antigamente, preocupava-me
o fator do ano 10 000.
O que acontece é que vamos usar
os desperdícios nucleares como combustível
na quarta geração de reatores
que vêm a caminho.
Especialmente, os pequenos reatores
têm de avançar.
Ouvi dizer a Nathan Myhrvold 
— penso que é aqui o ponto da ação —
que será preciso uma lei do Congresso
para a Comissão Nuclear Reguladora
começar a mexer-se rapidamente
quanto a estes pequenos reatores
de que precisamos urgentemente no mundo.

Swedish: 
Var och en har alltså bara några meningar --
30 sekunder var
för att sammanfatta.
Din slutkläm, Stewart.
SB: Jag gillade din "det går jämnt upp"-tabell
som du hade.
Det var en solig dag och en blåsig natt.
Och just nu, i England,
hade de en köldknäpp.
All vindkraft i hela landet
stängdes av i en vecka.
Det kom ingen förvarning om dessa.
Och som vanligt blev de tvungna att köpa kärnkraft från Frankrike.
Två gigawatt kommer genom kanaltunneln.
Det här händer om och om igen.
Jag brukade oroa mig för 10 000-årsfaktorn.
Och faktum är att vårt kärnavfall kommer användas som bränsle
i de fjärde generationens reaktorer som är på väg.
Särskilt de små reaktorerna måste börja planeras.
Jag hörde från Nathan Myhrvold -- och jag tror detta är handlingspunkten --
att det krävs lagstiftning
för att kommissionen för kärnkraftsanpassning
ska komma igång snabbt med de små reaktorerna,
som vi har stort behov av, här och i världen.

Romanian: 
Deci fiecare dintre voi
mai are doar câteva fraze,
30 de secunde fiecare ca să rezumaţi.
Ultimele cuvinte, Stewart.
SB: Mi-a plăcut graficul tău
„totul se echilibrează”
pe care l-ai avut aici.
Era o zi însorită şi o noapte cu vânt.
Şi chiar acum în Anglia
au avut o perioadă scurtă de vreme rece.
Toată energia eoliană din întreaga ţară
a fost închisă pentru o săptămână.
Niciunul din acele lucruri nu se învârtea.
Şi ca de obicei, au trebuit să cumpere
energie nucleară din Franţa.
Doi gigawați au venit prin Canal.
Asta continuă să se întâmple.
Obişnuiam să mă îngrijorez
de factorul anului 10.000.
Adevărul e că vom folosi reziduul nuclear
pe care-l avem pentru combustibil
în a patra generaţie
de reactoare care vin acum.
Şi în mod special reactorele mici
trebuie să meargă înainte.
Am auzit de la Nathan Myhrvold,
şi cred că aici e punctul de acţiune,
va lua un act al Congresului
să facă Comisia de Reglementare Nucleară
să înceapă să se mişte repede
cu aceste reactoare mici
de care avem nevoie
foarte mare, aici şi în lume.

Hungarian: 
Mindkettőtök szólhat még néhány mondatot.
30 másodperc fejenként
összefoglalásnak.
Utolsó lehetőséged Stewart.
SB: Imádtam a "minden egyensúlyba kerül" grafikonodat
amit mutattál.
Egy napfényes napon és szeles éjszakán.
Épp mostanában Angliában
hideg időszak volt.
Az egész országban nem volt szél
egy hétig.
Egyik olyan bigyó sem forgott.
És szokás szerint Franciaországból kellett nukleáris energiát vásárolniuk.
Két gigawatt jön keresztül a Csatornán.
Ez rendszeresen megtörténik.
Régebben aggódtam a "10 000 év - tényező" miatt.
És valójában a nukleáris hulladékot üzemanyagként fogjuk majd használni
a jövő 4. generációs reaktorjaiban.
Különösen a kis reaktoroknak kell fejlődniük, terjedniük.
Hallottam Nathan Myhrvold-tól - és azt hiszem ez itt a lényeg -
Kongresszusi határozat kell
hogy rávegyük a Nukleáris Biztonsági Hatóságot
kezdjenek el gyorsan dolgozni a kis reaktorokon,
amelyekre nagy szükségünk van szerte a világban.

Bulgarian: 
И така, всеки от вас има наистина само по две изречения...
по 30 секунди за всеки
за обобщение.
Последен коз, Стюарт.
СБ: Много ми хареса вашата графика "Всичко се балансира",
която показахте.
Беше слънчев ден и ветровита нощ.
А точно сега в Англия
имаше замразяване.
Цялата вятърна енергия в цялата страна
спря за седмица.
Нито едно от тези неща не се въртеше.
И както обикновено, трябваше да купуват ядрена енергия от Франция.
Два гигавата минават през Ламанша.
Това се случва постоянно.
Безпокоях се за 10 000-годишния фактор.
А фактът е, че ще използваме ядрените отпадъци, които имаме, за гориво
в четвъртото поколение реактори, които идват.
Особено малките реактори трябва да напреднат.
Чух от Нейтан Майрволд... и мисля, че тук е моментът за действие...
ще е нужен акт на Конгреса,
за да накарат Комисията за ядрена регулация
да се задвижи бързо за тези малки реактори,
които са ни много нужни, тук и по света.

Modern Greek (1453-): 
Καθένας από εσάς έχει μόνο δυο-τρεις προτάσεις -
30 δευτερόλεπτα ο καθένας
για να συνοψίσετε.
Η τελική σου αγόρευση Στιούαρτ.
Σ.Μ.: Μου άρεσε το εξισορροπητικό διάγραμμα
που είχατε εκεί.
Ήταν μια ηλιόλουστη μέρα και μια θυελλώδης νύχτα.
Αυτή τη στιγμή στην Αγγλία
είχαν ένα κύμα ψύχους.
Ο αέρας σε ολόκληρη τη χώρα
κόπασε για μια εβδομάδα.
Κανένα από αυτά δεν συνέβαινε
και ως συνήθως, αναγκάστηκαν ν' αγοράσουν πυρηνική ενέργεια από τη Γαλλία.
Δύο γιγαβάτ περνούν μέσα από τη σήραγγα της Μάγχης.
Αυτό συμβαίνει συνέχεια.
Ανησυχούσα παλαιότερα για τον παράγοντα των 10.000 ετών.
Είναι γεγονός πως θα χρησιμοποιήσουμε τα πυρηνικά απόβλητα που έχουμε, για καύσιμα
στην τέταρτης γενιάς αντιδραστήρες που έρχονται σύντομα.
Ειδικά οι μικροί αντιδραστήρες πρέπει να προωθηθούν.
Άκουσα από τον Νέιθαν Μίρβολντ - και πιστεύω πως εδώ είναι το ζητούμενο -
πως χρειάζεται μια πράξη του Κογκρέσου
για να κάνουν την Ρυθμιστική Επιτροπή Πυρηνικής Ενέργειας
να κινηθεί γρηγορότερα για τους μικρούς αντιδραστήρες,
τους οποίους χρειαζόμαστε πάρα πολύ εδώ και σε όλο τον κόσμο.

Chinese: 
現在請你們二位
用30秒的時間
做一個總結
你的最後機會了，史都華特
我喜歡你剛剛播放的
那些長條圖
不過，天氣是不穩定而且變化很快的
英格蘭地區
剛剛才度過寒流期
他們整個國家的風力發電
停機了一個星期
葉片根本轉不動
如同慣例，他們會跟法國買核能電力
從英法海底隧道輸送20億瓦的電力
這種事一直發生
我也曾經擔心那些會遺害萬年的廢料
不過實際上，隨科技的發展
未來我們能把第四代核反應爐
產生的廢料，回收利用
還有那種小型反應爐的發展
我聽說內森·麥沃爾德（前微軟技術長）
他將在國會採取行動
並讓 NRC 盡速發展小型反應爐
（NRC：美國核能安全管制最高機關）
這將是我們未來迫切需要的
我認為這才是有用、具體的行動方案

Portuguese: 
Assim, cada um de vocês tem apenas algumas frases -
30 segundos para cada um
para finalizarem.
Suas considerações finais, Stewart.
SB: Eu amei o seu gráfico "tudo se equilibra"
que você tinha lá.
Era um dia ensolarado e uma noite de muito vento.
E agora na Inglaterra, eles
tiveram um período de tempo instável.
Todo o vento no país inteiro
cessou por uma semana.
Nenhuma dessas coisas estavam se mexendo.
E como de costume, eles tiveram de comprar energia nuclear da França.
Dois gigawatts vem através do Eurotúnel.
Isso continua acontecendo.
Eu costumava me preocupar com o fator dos 10.000 anos.
E o fato é que nós vamos usar os resíduos nucleares que temos para combustível
na quarta geração de reatores que estão chegando.
E, especialmente, os reatores de pequeno porte precisam avançar.
Eu ouvi de Nathan Myhrvold - e penso que aqui está o ponto de ação -
vai levar um ato do Congresso
para fazer a Comissão de Regulamentação Nuclear
começar a se mover rapidamente sobre estes reatores de pequeno porte
que precisamos muito, aqui e no mundo.

Spanish: 
Cada uno tiene sólo un par de frases
30 segundos cada uno
para resumir.
Tu punto final, Stewart.
SB: Me ha encantado tu gráfico en el que ''todo cuadra''
que tenías ahí.
Era un día soleada y una noche ventosa.
Y justo ahora en Inglaterra
había una temporada de frío.
Y todo el viento del país entero
se paró durante una semana.
Ninguna de esas cosas estaban moviendose.
Y como es normal, tenían que comprar energía nuclear de Francia.
Dos gigavatios vienen por el Eurotúnel.
Eso sigue pasando.
Solía preocuparme sobre el factor del año 10.000
Y el hecho es, que vamos a usar los desechos nucleares para combustible
en la cuarta generación de reactores que están llegando.
Y especialmente los pequeños reactores que necesitamos para avanzar.
Escuché de Nathan Myhrvold (y creo que aquí está el punto de acción)
se tomará un acto del Congreso
para hacer la Comisión Reguladora Nuclear
empezando a mover rápidamente estos pequeños reactores,
que tanto necesitamos, aquí y en todo el mundo.

Polish: 
Więc każdy z was ma naprawdę tylko kilka zdań --
30 sekund każdy
na podsumowanie.
Twoja ostateczna mowa, Stewart.
SB: Podobał mi się Twój "Wszystko się balansuje" wykres,
który miałeś.
To był słoneczny dzień i wietrzna noc.
A właśnie teraz w Anglii
mieli mrozy.
Wszystek wiatr w całym kraju
wyłączył się na tydzień.
Żadne z tych rzeczy się nie kręciły.
I jak zwykle musieli kupić energię jądrową z Francji.
Dwa gigawaty przyszły przez Kanał.
To się wciąż zdarza.
Martwiłem się czynniekiem 10 000 lat.
Ale faktem jest, że zużyjemy odpady nuklearne, które mamy jako paliwo
w czwartej generacji reaktorów, która nadchodzi.
A specjalnie małe reaktory powinny iść naprzód.
Słyszałem od Nathana Myhrvolda -- i myślę, że to punkt zwrotny --
że Kongres przyjmie ustawę
zmuszającą Komisję Regulacji Jądrowych
do szybkiego działanie na rzecz małych reaktorów,
których bardzo potrzebujemy tutaj i na świecie.

Chinese: 
现在你们双方各有30秒，
用简单的几句话
进行总结
你最后的一搏，Stewart
SB：我喜欢你的它们可以平衡使用的表格
就是你刚刚用的那个
那是白天阳光普照晚上清风徐徐的日子。
但现在在英国
他们有一个春寒期
整个国家的风力
整整停了一个星期
没有哪个风力发电机还在转动
像往常一样，他们只好向法国购买核能发的电。
20亿瓦特的电量通过电网输入，
这样的情况不断的重复
我曾经担心10000年后怎么办，
但事实是，我们将会把这些核废料用作燃料，
即将到来的第四代核反应堆的燃料，
尤其是那些即将推广的，较小的核反应堆的燃料。
我从Nathan Myhrvold那里听说，我认为个观点很可行
他们将会在议会采取行动
成立核能委员会
快速发展推广我们，这里和全世界
都急需的小型核能反应堆

Lithuanian: 
Taigi, abu turite tik po keletą sakinių -
kiekvienam po 30 sekundžių
išvadoms.
Tavo paskutinis metimas, Stewart'ai.
SB: Man patiko tavo "Viskas išsilygina" grafikas,
kurį čia rodei.
Tai buvo saulėta diena ir vėjuota naktis.
Ir štai dabar Anglijoje
atšalimas.
Visos vėjo jėgainės visoje šalyje
savaitei išjungtos.
Nei vienas šių daikčiukų nesisuko.
Ir kaip įprasta, jie buvo priversti pirkti atominę energiją iš Prancūzijos.
Du gigavatai keliauja per Lamanšo tunelį.
Tai nuolat atsitinka.
Anksčiau nerimaudavau dėl 10 000 metų faktoriaus.
Ir faktas yra, jog mes naudosime atomines atliekas, kaip kurą
ketvirtos kartos reaktoriuose, kurie jau kuriami.
O ypač reikia tobulinti mažus reaktorius.
Išgirdau iš Nathan'o Myhrvold'o - ir mano nuomone tai geras veiksmas -
Kongresas išleis aktą,
kad Atominio Reguliavimo Komisija
pradėtų greičiau skatinti šiuos mažus reaktorius,
kurių mums labai reikia, čia ir visame pasaulyje.

Danish: 
Nu har i hver et par sætninger --
30 sekunder hver --
til at opsummere.
Dit sidste bidrag, Stewart.
SB: Jeg er vild med det "det hele er i balance"-diagram,
som du havde deroppe.
Det var en solrig dag og en blæsende nat.
I England har de lige haft
en kuldeperiode.
Alle vindturbiner i hele landet
var nedlukkede i en uge.
Ingen af dem bevægede sig.
Som sædvanlig var de nødt til at købe atomenergi fra Frankrig.
To gigawatt kom under Kanalen.
Det sker hele tiden.
Jeg var en gang bekymret for atomaffaldets levetid.
Faktum er dog, at vi kan bruge vores eksisterende affald som brændsel
i de fjerde generations reaktorer, der er på vej.
Specielt brugen af de små reaktorer skal øges.
Jeg hørte fra Nathan Myhrvold -- og jeg tror, at det er her er aktionspunktet --
at det blot kræver en beslutning fra Kongressen
for at få Nuclear Regulatory Commision
til at få fart i udbredelsen af disse små reaktorer,
som vi har rigtigt meget brug for både her og i resten af verden.

Russian: 
Итак, каждому из вас даётся, на буквально пару слов,
по 30 секунд
для подведения итога.
Последний рывок, Стюарт.
С.Б. Мне страшно понравился график про то, как всё выравнивается,
который вы нам представили.
Как красиво: утром – солнце, вечером – ветер.
А вот в Англии как раз закончился
продолжительный холодный период.
По всей стране ветряные генераторы
отключились на неделю,
не крутилась ни одна [из лопастей на мачтах].
И, как всегда, пришлось покупать у Франции ядерную энергию:
два гигаватта проходит через пролив Ла-Манш.
Такие вещи повторяются постоянно.
Меня одно время волновали проблематика на 10 000 лет вперёд.
Дело в том, что ядерные отходы будут использоваться в качестве топлива
в реакторах четвертого поколения, которые скоро будут созданы.
Особенно важно стимулировать развитие малых реакторов.
Я слышал от Натана Мирвольда – тут, думаю, простор для реальных действий –
о том, что необходимо решение Конгресса США
для быстрых шагов Комиссии по ядерным реакторам
в отношении малых реакторов,
которые очень нужны нам здесь, да и по всему миру.

Japanese: 
ではそれぞれ手短に
30秒で
最後の言葉をどうぞ
スチュワートから
スチュワート：　君が見せてくれた
「全てのつじつまが合う」図が好きだ
昼は天気が良く　夜は風が強いやつ
英国では今
異常な寒さが続いている
全ての領土内で
風が1週間吹いていない
これらが1つも起きていないのだ
結局フランスから原子力エネルギーを買った
英仏海峡トンネルを通じ2ギガワット
これは繰り返し起きている
私も以前は排出物の長期保管を気にしたが
次世代の原子力発電では
放射性破棄物を発電燃料として利用できる
そして小型原子炉は特に期待している
ネイサン･ミアボルドが言っていたが
私は原子力規制委員会が
小型原子炉を推進できるように
国会に働きかけるつもりだ
これは米国だけでなく世界で必要とされる

Dutch: 
Jullie mogen allebei nog een paar zinnen zeggen --
ieder 30 seconden
om af te ronden.
Jouw laatste woorden, Stewart.
SB: Ik ben dol op jouw "Alles in evenwicht" grafiek
die je daarnet liet zien.
Het was een zonnige dag en een winderige nacht.
En zonet in Engeland
was er een koudegolf.
In het hele land was het
een hele week windstil.
Geen van die dingen bewogen.
En zoals gewoonlijk moesten ze kernstroom kopen in Frankrijk.
Twee gigawatt komt door het Kanaal.
Dat blijft zo.
Ik maakte me druk over de 10.000 jaar factor.
Maar feit is, we gaan het nucleair afval gebruiken als brandstof
in de vierde generatie reactors die eraan komen.
En vooral de kleine reactors moeten vooruit gaan.
Ik hoorde van Nathan Myhrvold -- en ik denk dat dit het actiepunt is --
er zal een wet vanuit het congres voor nodig zijn
om de Nucleaire Regelgevingscommissie
snel te laten werken aan deze kleine reactors,
die we heel hard nodig hebben, hier en in de wereld.

English: 
So each of you has really just a couple sentences --
30 seconds each
to sum up.
Your final pitch, Stewart.
SB: I loved your "It all balances out" chart
that you had there.
It was a sunny day and a windy night.
And just now in England
they had a cold spell.
All of the wind in the entire country
shut down for a week.
None of those things were stirring.
And as usual, they had to buy nuclear power from France.
Two gigawatts comes through the Chunnel.
This keeps happening.
I used to worry about the 10,000 year factor.
And the fact is, we're going to use the nuclear waste we have for fuel
in the fourth generation of reactors that are coming along.
And especially the small reactors need to go forward.
I heard from Nathan Myhrvold -- and I think here's the action point --
it'll take an act of Congress
to make the Nuclear Regulatory Commission
start moving quickly on these small reactors,
which we need very much, here and in the world.

French: 
Donc chacun a le droit seulement à quelques phrases --
30 secondes chacun
pour résumer.
Votre conclusion, Stewart.
SB: J'ai aimé votre graphique du "tout s'équilibre"
que vous avez là.
C'était un jour ensoleillé et une nuit venteuse.
Et récemment en Angleterre
ils ont eu un coup du sort.
Tout le vent dans tout le pays
s'est arrêté pendant une semaine.
Aucune de ces choses ne fonctionnait.
Comme d'habitude, ils ont acheté de l'électricité nucléaire en France.
2 gigawatts arrivent à travers le Tunnel sous la Manche.
Ça arrive tout le temps.
Avant je m'inquiétais du facteur 10 000 ans.
Le fait est, nous utiliserons les déchets nucléaires comme carburant
dans la quatrième génération de réacteurs en train d'arriver.
Spécialement les petits réacteurs qui vont de l'avant.
Nathan Myhrvold dit -- et je pense que c’est le plan d'action --
va faire passer une loi au Congrès
pour que la commission de régulation nucléaire
commence à avancer plus vite sur ces petits réacteurs
dont nous avons beaucoup besoin, ici et dans le monde.

Indonesian: 
Jadi setiap orang hanya punya beberapa kalimat --
30 detik
untuk menyimpulkan.
Kata - kata terakhir Anda, Stewart.
SB: Saya suka grafik " semuanya cukup"
yang anda punya.
Hari yang cerah dan malam yang berangin.
Baru saja di Inggris,
mereka mengalami cuaca dingin.
Pembangkit angin di seluruh Inggris
tutup selama seminggu.
Tidak ada yang panik.
Dan seperti biasa, mereka harus membeli energi nuklir dari Perancis.
Dua Gigawatt melalui terowongan Chunnel.
Ini terjadi terus.
Saya pernah khawatir tentang faktor 10 ribu tahun ini.
Dan kenyataannya adalah, kita akan menggunakan limbah nuklir sebagai bahan bakar
di reaktor generasi keempat yang akan datang.
Dan terutama pada reaktor kecil yang akan datang.
Saya dengar dari Nathan Myhrvold -- dan saya kira ini poin aksinya --
akan dibutuhkan tindakan dari Kongres
untuk membuat komisi Regulasi Nuklir
bergerak dengan cepat membangun reaktor - reaktor ini,
yang sangat kita butuhkan sekarang.

iw: 
אז לכל אחד מכם יש כמה משפטים בלבד --
30 שניות לכל אחד
לסיכום.
דבריך לסיום, סטיוארט.
סטיוארט: אהבתי את גרף ה"הכל מתאזן בסוף"
שהצגת.
זה היה יום בו השמש זרחה ולילה בו הרוח נשבה.
וזה עתה באנגליה,
הם חוו תקופה קרה.
הרוח בכל המדינה כולה
חדלה לשבוע.
אף אחד מהדברים האלה לא הסתובב.
וכרגיל, הם נאלצו לקנות כוח גרעיני מצרפת.
2 ג'יגה-ואט דרך מנהרת התעלה.
זה ממשיך לקרות.
פעם הייתי מודאג אודות קצב של 10,000 לשנה.
והעובדה היא, שאנו עומדים להשתמש בפסולת הגרעינית כדלק
בדור הרביעי של הכורים שבדרך.
ובפרט הכורים הקטנים צריכים להתקדם.
שמעתי מניית'ן מייהרוולד -- ואני חושב שפה היא הנקודה לביצוע --
תידרש חקיקה בקונגרס
כדי לאפשר ל"ועדה לבקרה גרעינית" (Nuclear Regulatory Commission)
להתקדם במהירות עם הכורים הקטנים,
שאנו זקוקים להם מאוד, כאן וברחבי העולם.

Arabic: 
إذاً لكل منكم القليل من الإستطراد --
30 ثانية لكل شخص
لعمل خلاصة.
لعبتك الأخيرة، ستيوارت.
ستيوارت: أحببت رسمك البياني "كلها متوازنة"
الذي قدمته هناك.
لقد كان يوماً مشمساً وليلة عاصفة.
وحالياً في إنجلترا
لديهم موجة برد.
كل طاقة الرياح في البلد
أغلقت لمدة أسبوع.
لم يكن أي شئ من هذه مثيراً.
وكالعادة، توجب عليهم شراء طاقة نووية من فرنسا.
أثنان غيغاواط تأتي عبر نفق القنال.
هذا يحدث باستمرار.
لقد كنت أقلق بشأن عامل ال 10 آلالاف سنة.
والحقيقة هي، سنستخدم المخلفات النووية التي لدينا كوقود
في الجيل الرابع من المفاعلات التي تأتي في الطريق.
وخصوصاً المفاعلات الصغيرة ينبغي أن تتقدم.
لقد استمعت إلى ناثان ميرفولد -- وأعتقد أن هاهي نقطة التحرك --
سيتطلب تحرك من الكونغرس
لجعل لجنة تشريعات الطاقة النووية
تبدأ في التحرك بسرعة على هذه المفاعلات الصغيرة،
التي نحتاجها بشدة، هنا و في العالم.

German: 
Jeder von Ihnen hat nur ein paar Sätze --
30 Sekunden
für eine Zusammenfassung.
Ihr Schlusspunkt, Stewart
SB: Mir hat Ihr "alles gleicht sich aus" Bild gut gefallen,
das Sie hier hatten.
Es war ein sonniger Tag und eine windige Nacht.
Und gerade jetzt hatten sie in England
eine Kaltphase.
Der Wind im ganzen Land
hat für eine Woche aufgehört zu wehen.
Keine von diesen Turbinen hat sich bewegt.
Und wie üblich, mussten sie Atomenergie von Frankreich kaufen.
Zwei Gigawatt kommen durch den Eurotunnel.
Das passiert immer wieder.
Früher habe ich mir Sorgen über den 10 000 Jahre Faktor gemacht.
Und tatsächlich werden wir den Atommüll, den wir haben, als Kraftstoff zu nutzen,
für die vierte Generation von Reaktoren, die hinzukommen wird.
Und besonders die kleinen Reaktoren brauchen die Entwicklung.
Ich habe von Nathan Myhrvold gehört-- und ich meine hier ist der Knackpunkt--
dass einen Entscheid des Kongresses nötig ist,
um eine Atomregulierungskomission zu bilden,
die sich schnell mit diesen kleinen Reaktoren beschäftigt,
die wir hier und in der Welt dringend brauchen.

Vietnamese: 
Vâng, mỗi người đã nêu lên ý kiến của mình
trong 30s
để kết luận.
Lần phản pháo cuối cùng của ông, Stewart
SB: Tôi rất thích biểu đồ " tất cả đều cân bằng" của anh
vừa trình chiếu.
Đó là 1 ngày nắng và đêm trở gió
Và ngay bây giở ở Anh
có 1 đợt rét.
Tất cả gió ở Anh
biến mất trong 1 tuần.
1 chiếc lá cũng chẳng rung rinh.
Và thông thường, họ đã mua điện hạt nhân từ Pháp
2 GW chuyển qua Chunnel
Chuyện này là bình thường.
Trước đây, tôi lo lắng về yếu tố 10,000 năm
và rõ ràng là, chúng ta sẽ sử dụng chất thải hạt nhân là nhiên liệu
ở lò phản ứng thế hệ thứ 4 sắp ra đời.
Đặc biệt là các là phản ứng nhỏ cần phát triển.
Tôi đã nghe nói từ Nathan Myhrvold--và tôi nghĩ đây là vấn đề của hành động
Quốc hội cần ban hành 1 đạo luật
để khiến Ủy ban Điều Tiết Hạt Nhân
bắt đầu triển khai các lò phản ứng nhỏ
mà chúng ta rất cần cho thế giới

Korean: 
자, 두 연사분들이 정리해주실 차례네요.
각각 30초씩
(의견과 주장을) 요약해주세요.
먼저, 스튜어트씨.
SB: 마크씨가 만든 도표와
하신 말씀이 너무 마음에 드네요.
맑은 날과 바람부는 날에는 좋겠죠.
여기 영국을 보죠.
혹한과 한파가 심합니다.
전국에 눈보라가 내리쳐
일주일 내내 휴업상태군요.
(태양광, 풍력이) 별로 와닿질 않겠군요.
실제로, 프랑스에서 핵에너지를 사와야 했습니다.
해저터널을 따라 2 기가와트가 건너오지요.
계속 수입해오고 있습니다.
'일만년'이란 문제를 걱정해 왔습니다.(譯者註: 핵폐기물의 방사선 독성이 소멸되는 최소기간)
그런데 사실은, 핵폐기물을 연료로 사용하여 가동하는
제 4세대 원자로가 곧 나올겁니다.
이 소형원자로는 당장 필요하지요.
네이썬 미어볼트씨가 말했듯이
의회를 압박해서
핵규제위원회를 조직하고, 그들로 하여금
우리가 그리고, 이 세상이 절실히 원하는
최신 소형원자로들을 만들게 해야 합니다.

Italian: 
Ora a voi, solo un paio di frasi --
30 secondi ciascuno
per riassumere.
La tua ultima carta, Stewart.
SB: mi è piaciuto il tuo grafico del "tutto torna"
che avevi lì.
Era un giorno di sole e una notte ventosa.
Ma proprio adesso in Inghilterra
è arrivata un'ondata di freddo.
Il vento si è fermato
per una settimana in tutto il paese.
Nessuno di quei cosi girava più.
E, come al solito, hanno dovuto comprare energia nucleare dalla Francia.
Due gigawatt, attraverso il tunnel della Manica.
Questo succede regolarmente.
Prima mi proccupavo del fattore "10,000 anni".
Ma, il fatto è che le scorie nucleari verranno usate
come combustibile nei reattori di 4° generazione che sono in progettazione.
E specialmente i piccoli reattori vanno incoraggiati.
Ho sentito da Nathan Myhrvold -- e qui è dove dobbiamo agire --
che ci vuole un atto del Congresso
perché la Commissione per la Regolamentazione Nucleare
inizi a muoversi velocemente per questi piccoli reattori,
di cui abbiamo veramente bisogno, qui e nel resto del mondo.

Persian: 
هر کدام از شما واقعا فقط چند جمله دارد --
۳۰ ثانیه هر نفر
برای جمع بندی.
آخرین کلام شما، استوارت.
اس بی: من عاشق آن نمودار "این همه را جواب می دهد" هستم
که آنجا داشتی.
یک روز آفتابی بود و یک شب پر باد.
و همین الان در انگلستان
یک سرمای تلسم شده داشتند.
تمام باد در تمام کشور
برای یک هفته قطع شده بود.
هیچ کدام از آن چیزها نمی چرخیدند.
و طبق معمول مجبور بودند از فرانسه انرژی هسته ای بخرند.
دو گیگاوات از طریق کانال می آید.
این اتفاق دائما می افتد.
من همیشه نگران فاکتور ۱۰ هزار سال بودم.
و واقعیت این است که، ما به زودی می توانیم زباله اتمی که داریم را برای سوخت مصرف کنیم
در نسل چهارم راکتورها که در آینده می آیند.
و به خصوص رآکتورهای کوچک باید پیش بروند.
من از ناتان میرولد ("Nathan Myhrvold") شنیدم -- و فکر می کنم این نقطه عمل است --
این یک عمل کنگره را نیاز دارد
که کمیسیون قانون گذاری هسته ای را تشکیل بدهد
که به سرعت شروع به حرکت به سمت این رآکتورهای کوچک کنند،
که ما خیلی احتیاج داریم، اینجا و در جهان.

Czech: 
(Potlesk)
MJ: My jsme zanalyzovali hodinu po hodině
energetickou nabídku a poptávku,
s ohledem na sluneční a větrná data z Kalifornie.
A tu poptávku je možné pokrýt, hodinu po hodině,
téměř po celý rok.
Co se týká těch zdrojů,
my jsme vyvinuli první větrnou mapu světa,
pouze z údajů, ve výšce 80 metrů.
Víme kolik máme zdrojů. Máme dost na pokrytí 15 procent.
15 procent z celých USA
má dostatečně rychlého větru, aby byli konkurenceschopní.
A mnohem více máme slunečních zdrojů než větrných.
My máme spoustu zdrojů. Dá se to udělat spolehlivě.
CA: Dobře. Díky Marku.
(Potlesk)
Takže pokud jste byli v Palm Springs...
(Smích)
(Potlesk)
Nestyda. Nestyda. Nestyda.
(Potlesk)

Romanian: 
(Aplauze)
MJ: Deci am analizat oră cu oră
cererea şi oferta de energie,
uitându-ne la energia solară, eoliană,
folosind date din California.
Şi poţi potrivi acea cerere, oră cu oră,
aproape pe tot anul.
Acum, în legătură cu resursele,
am dezvoltat prima hartă
mondială a vântului,
doar din date, la 80 de metri.
Ştim care sunt resursele.
Poţi acoperi 15%.
15% din întreaga SUA.
are vânt suficient de rapid încât să fie
competitiv financiar.
Şi există mult mai multă
energie solară decât eoliană.
Există suficiente resurse.
Le putem face de încredere.
CA: Bine. Deci... mulţumesc, Mark!
(Aplauze)
Deci dacă ai fi în Palm Springs...
(Râsete)
(Aplauze)
Fără rușine. Fără rușine. Fără rușine.
(Aplauze)

Hungarian: 
(Taps)
MJ: Elemeztük óráról órára
az energia igényt és termelést,
a nap és szél tekintetében Kaliforniai adatokat használva.
És ki tudja elégíteni az igényeket, óráról órára,
majdnem az egész évben.
Visszatérve a forrásokra,
elkészítettük a világ első széltérképét,
adatokból, 80 méteren.
Tudjuk, hogy milyenek a források. 15 százalékot le tudunk fedni.
Az Egyesült Államok 15 százalékában
van elég gyors szél ahhoz, hogy költséghatékony legyen.
És sokkal több van a napenergiában, mint a szélben.
Rengeteg forrás van. Megbízhatóvá lehet tenni.
CA: Rendben. Köszönjük Mark.
(Taps)
Tehát ha Palm Springsben lennél...
(Nevetés)
(Taps)
Szégyentelen, szégyentelen, szégyentelen.
(Taps)

Persian: 
(تشویق)
ام جی: خوب ما ساعت به ساعت
نیاز به انرژی و مقدار انرژی را تحلیل کردیم،
با توجه به خورشید، باد، بر اساس داده های کالیفرنیا.
و شما می توانید این تقاضا را ساعت به ساعت فراهم کنید،
تقریبا برای تمام سال.
حالا از نظر منابع،
ما اولین نقشه بادی جهان را تهیه کردیم.
فقط از داده ها، در ۸۰ متری.
می دانیم منابع چیستند. می توانیم ۱۵ درصد را پوشش دهیم.
۱۵ درصد از کل آمریکا.
باد سرعت کافی دارد که به هزینه اش بیارزد.
و انرژی خورشیدی بسیار بیشتر از باد هست.
خیلی منابع هست. می شود قابل اطمینانش کرد.
سی ای: خوب. ممنون مارک.
(تشویق)
پس اگر شما در "پالم اسپرینگز" ("Palm Springs") بودید...
(خنده)
(تشویق)
بی حیا. بی حیا. بی حیا.
(تشویق)

French: 
(Applaudissements)
MJ: Donc nous avons analysé la demande
heure par heure et l'approvisionnement
pour le solaire, le vent et avec des données pour la Californie.
Et on peut satisfaire la demande, heure par heure,
pour presque toute l'année.
Maintenant, avec un regard sur les ressources,
nous avons développé la première carte du monde des vents,
uniquement avec les données à 80 mètres.
On sait quelles sont les ressources. Vous pouvez couvrir 15%.
15% de tous les USA
a des vents assez rapides pour avoir des prix compétitifs.
Et il y a beaucoup plus de solaire qu'il n'y a de vent.
Il y a beaucoup de ressources. On peut les rendre fiables.
CA: Ok. Merci, Mark.
(Applaudissements)
Donc si vous étiez à Palm Springs...
(Rires)
(Applaudissements)
Ehonté. Ehonté. Ehonté.
(Applaudissements)

Vietnamese: 
(Vỗ tay)
MJ: Chúng ta vừa phân tích
cầu và cung cho nguồn điện tính theo giờ
xem xét mặt trời và gió, sử dụng số liệu từ California
Và bạn có thể khớp nhu cầu đó, từng giờ
cho hầu như cả năm
Nào, xét tới các tài nguyên
chúng ta đã phát triển bản đồ gió toàn cầu đầu tiên
chỉ từ dữ liệu, ở 80 m
Chúng ta biết các tài nguyên đó là gì. Bạn có thể bao phủ 15%.
15% của toàn bộ Hoa Kỳ
có gió đủ mạnh để cạnh tranh về giá cả.
Và NL mặt trời còn nhiều hơn NL gió
Tài nguyên thì rất dồi dào. Bạn có thể khiến nó đáng tin
CA: Cảm ơn anh, Mark.
(Vỗ tay)
Nếu bạn ở thành phố sa mạc Palm Springs...
(Tiếng cười)
(Vỗ tay)
đừng ngại, đừng ngại.
(Vỗ tay)

German: 
(Beifall)
MJ: Wir haben Strombedarf und Stromversorgung
auf stündlicher Basis analysiert,
dabei haben wir Sonnen- und Winddaten von Kalifornien berücksichtigt.
Und man kann den Bedarf stündlich erbringen,
beinahe für das ganze Jahr.
Jetzt, was Ressourcen angeht,
haben wir die erste Windkarte der Welt entwickelt,
nur aus Daten, bei einer Höhe von 80 Metern.
Wir wissen welche Ressourcen es gibt. Man kann 15 Prozent des Energiebedarfs decken.
15 Prozent der gesamten USA
hat Wind mit ausreichender Geschwindigkeit um kostengünstig zu sein.
Und es gibt viel mehr Solarenergie als Wind.
Es gibt viele Ressourcen. Man kann sie verlässlich machen.
CA: Okay. Danke Mark.
(Beifall)
Wenn Sie also in Palm Springs wären...
(Gelächter)
(Beifall)
Unverschämt, unverschämt, unverschämt.
(Beifall)

Japanese: 
（拍手）
マーク：私たちは1時間毎に
需要と供給を
太陽光と風力のカリフォルニアのデータを分析した
そしてほぼ1年を通して
需要を満たせることがわかった
資源に関しては
我々は初めて風の世界地図を作成した
高さ80mで計測した
資源のことは既に判明しており　15％はカバーできる
米国全体の15％は
コストに見合うだけの風速が得られる
太陽光よりも風のほうが豊富である
余る程の資源があり信頼性が高い
クリス：OK　ありがとう　マーク
（拍手）
パームスプリングスに居る方は～
（笑い）
（拍手）
恥知らず
（拍手）

Arabic: 
(تصفيق)
مايكل: لقد قمنا بتحليل الطلب على الطاقة
ساعة بساعة،
بالنظر لإستخدام كالفورنيا من طاقة الشمس و الرياح
ويمكنك مطابقة هذه الطلبيات ، ساعة بساعة،
طوال السنة تقريباً.
الآن، بالنسبة للموارد،
لقد طورّنا أول خارطة للعالم،
من البيانات وحدها، عند 80 متراً.
نحن نعرف ما هي الموارد. يمكنك تغطية 15%.
15% من كل الولايات المتحدة
لديها رياح سريعة بما يكفي لتكون منافسة في الأسعار.
وهناك طاقة شمسية أكثر بكثير من الرياح.
هناك الكثير من الموارد. يمكنك جعلها مستقرة.
كريس: حسناً. إذاً، شكراً لك مارك.
(تصفيق)
إذاً لو كنتم في بالم أسبرينج...
(ضحك)
(تصفيق)
وقح.وقح.وقح
(تصفيق)

Bulgarian: 
(Аплодисменти)
М.Дж.: Анализирахме час по час
търсенето и предлагането на енергия,
като разгледахме слънчевата, вятърната, използвахме данни за Калифорния.
И може да се отговори на това търсене, час по час,
почти за цялата година.
С оглед на ресурсите
сме развили първата вятърна карта на света,
само от данни, на 80 метра.
Знаем какви са ресурсите. Може да се покрият 15 процента.
В 15 процента от целите САЩ
има вятър с достатъчно бързи скорости, за да бъде ценово конкурентен.
А има много повече слънчева, отколкото вятърна.
Има много ресурси. Може да се направят надеждни.
КА: Добре. Благодаря, Марк.
(Аплодисменти)
И така, ако бяхте в Палм Спрингс...
(Смях)
(Аплодисменти)
Безсрамие. Безсрамие. Безсрамие.
(Аплодисменти)

Modern Greek (1453-): 
(Χειροκρότημα)
Μ.Τ.: Αναλύσαμε την ωριαία
ζήτηση και τον εφοδιασμό ενέργειας
κοιτώντας την ηλιακή και την αιολική με στοιχεία της Καλιφόρνιας.
Μπορείτε να ταυτίσετε την ωριαία ζήτηση
με αυτή όλου του χρόνου.
Τώρα, σε ό,τι αφορά τους πόρους,
έχουμε αναπτύξει τον πρώτο παγκόσμιο χάρτη αιολικής ενέργειας
μόνο από δεδομένα, στα 80 μέτρα.
Ξέρουμε ποιοι είναι οι πόροι. Μπορούν να καλύψουν το 15%.
15% ολόκληρων των Ηνωμένων Πολιτειών
που έχουν αρκετά ισχυρούς ανέμους ώστε να είναι οικονομικά ανταγωνιστικό.
Υπάρχει πολύ περισσότερη ηλιακή ενέργεια απ' ό,τι αιολική.
Υπάρχουν αρκετοί πόροι. Μπορεί να γίνει αξιόπιστη.
Κ.Α.: Εντάξει. Ευχαριστώ Μαρκ.
(Χειροκρότημα)
Εάν ήσουν στο Παλμ Σπρινγκς ...
(Γέλια)
(Χειροκρότημα)
Αδιάντροπος, αδιάντροπος, αδιάντροπος.
(Χειροκρότημα)

Chinese: 
(掌聲)
我們剛剛分析過
每一小時所供給、所需求的電量
也看到太陽能、風力在加州的使用情形
你可以發現再生能源可以滿足每一小時的需求量
甚至滿足一整年的需求量
講到資源
我們已經描繪出
離地表 80 公尺高上空的地球風向圖
我們瞭解了這項資源，我們能利用15%的風力來發電
全美 15% 的風力資源
是很有成本優勢的
而且我們還有許多的太陽能
這些資源是相當的豐沛，你可以依賴這些資源
好的，謝謝你，馬克
(掌聲)
如果你身在棕櫚泉市...（註：位於加州的城市）
(危險核能)
(笑聲)
你是站在哪一邊的啊
(掌聲)

Indonesian: 
(Tepuk tangan)
MJ: Jadi kita telah menganalisis
persediaan dan permintaan energi per jam,
melihat tenaga surya, angin , menggunakan data untuk Kalifornia.
Dan Anda dapat memenuhi kebutuhannya setiap saat,
hampir sepanjang tahun.
Sekarang, mengenai sumber daya,
kita telah mengembangkan peta angin dunia yang pertama,
dari data saja, pada 80 meter.
Kita tahu apa saja sumbernya. Anda dapat memenuhi 15 persen.
15 persen dari seluruh Amerika Serikat.
punya angin yang cukup cepat agar biayanya kompetitif.
Dan ada lebih banyak tenaga surya dari angin.
Ada banyak sumber daya. Anda bisa membuatnya dapat diandalkan.
CA: Baik. Terima kasih, Mark.
(Tepuk tangan)
Jadi Anda di Palm Springs...
(Suara tawa)
(Tepuk tangan)
Seharusnya anda malu.
(Tepuk tangan)

Russian: 
(Аплодисменты)
М.Дж. Мы провели почасовой анализ
потребности и поставок энергии,
изучив данные по солнечной и ветряной энергетике Калифорнии.
Потребность состыковывается в почасовом режиме [с поставками]
на протяжении почти всего года.
Для анализа ресурсов
мы создали первую в истории мировую карту ветров,
исходя из данных на высоте 80 метров.
Объём ресурсов известен. Можно покрывать 15% территории.
На 15% совокупной территории США
имеется ветер скорости достаточной, чтобы стать экономически выгодным.
А солнечных ресурсов намного больше, чем ветряных.
Ресурсов предостаточно. И поставки энергии можно обеспечивать беспрерывно.
К.А. Прекрасно. Благодарю вас, Марк.
(Аплодисменты)
Так вот, если вы сейчас находитесь в Палм-Спрингз [на конференции активистов TED]…
(Смех)
(Аплодисменты)
Как не стыдно.
(Аплодисменты)

English: 
(Applause)
MJ: So we've analyzed the hour-by-hour
power demand and supply,
looking at solar, wind, using data for California.
And you can match that demand, hour-by-hour,
for the whole year almost.
Now, with regard to the resources,
we've developed the first wind map of the world,
from data alone, at 80 meters.
We know what the wind resources are. You can cover 15 percent.
Fifteen percent of the entire U.S.
has wind at fast enough speeds to be cost-competitive.
And there's much more solar than there is wind.
There's plenty of resource. You can make it reliable.
CA: Okay. So, thank you, Mark.
(Applause)
So if you were in Palm Springs ...
(Laughter)
(Applause)
Shameless. Shameless. Shameless.
(Applause)

Danish: 
(Klapsalver)
MJ: Vi har, time for time, analyseret
behovet og forsyningen af strøm
ved at kigge på data fra sol- og vindenergi i Californien.
Du kan matche behovet time for time
næsten hele året.
Når det kommer til ressourcerne,
så har vi udviklet verdens første kort over vinden,
fra data alene, helt ned til 80 meter.
Vi kender ressourcerne. Vi kan dække 15 procent.
15 procent af hele USA
har vind, der blæser hurtigt nok til at være konkurrencedygtigt på prisen.
Der er endnu mere energi i solen, end der er i vinden.
Der er masser af ressourcer. Vi kan gøre det pålideligt.
CA: Okay. Tak, Mark.
(Klapsalver)
Så hvis du var i Palm Springs...
(Latter)
(Klapsalver)
Skamløst. Skamløst. Skamløst.
(Klapsalver)

Portuguese: 
(Aplausos)
MJ: Analisámos a procura e oferta
de energia hora a hora,
olhando para a solar, a eólica,
usando dados para a Califórnia.
Podemos satisfazer essa procura,
hora a hora,
durante quase todo o ano.
No que se refere aos recursos,
desenvolvemos o primeiro
mapa eólico do mundo,
a partir de dados somente,
a 80 metros.
Sabemos quais são os recursos eólicos.
Podemos cobrir uns 15%.
15% dos EUA têm vento
à velocidade suficiente
para serem competitivos em custos.
Há muito mais sol do que vento.
Há muitos recursos,
Podemos torná-la fiável.
CA: Ok. Obrigado, Mark.
(Aplausos)
Então, se estivermos em Palm Springs...
(Risos)
(Aplausos)
Que descarado, que descarado.
(Aplausos)

Lithuanian: 
(Plojimai)
MJ: Taigi, mes analizavome kasvalandinę
energijos paklausą ir pasiūlą,
stebėdami saulės, vėjo energijos duomenis, gautus Kalifornijoje.
Ir ši kasvalandinė paklausa sutampa
beveik visų metų laikotarpiu.
Kalbant apie šaltinius,
mes sukūrėme pirmąjį pasaulyje vėjo žemėlapį,
vien iš duomenų 80 metrų aukštyje.
Mes žinome, kokie yra šaltiniai. Galima padengti 15 procentų.
15-oje procentų visos JAV teritorijos
yra pakankamai stiprus vėjas, kad energijos kainos būtų konkurencingos.
Saulės yra dar daugiau nei vėjo.
Resursų yra pakankamai. Juos galima padaryti patikimais.
CA: Gerai. Ačiū, Mark'ai.
(Plojimai)
Taigi, jei būtum Palm Springse...
(Juokas)
(Plojimai)
Begėdiška. Begėdiška. Begėdiška.
(Plojimai)

iw: 
(מחיאות כפיים)
מארק: אז ניתחנו את הביקוש וההיצע לפי שעה
של הכוח,
לפי שמש ורוח, תוך שימוש בנתונים מקליפורניה.
וניתן לספק את הביקוש, שעה בשעה,
למשך כל השנה כמעט.
כעת, בנוגע למשאבים,
פיתחנו את מפת הרוח הראשונה של העולם,
מהנתונים לבדם, בגובה 80 מטר.
אנו יודעים שהמשאבים קיימים. אתם יכולים לכסות 15 אחוזים.
ב-15 אחוזים משטח ארה"ב
יש רוח במהירות גבוהה מספיק כדי להוות תחרות כלכלית.
ויש הרבה יותר שמש מאשר רוח.
יש משאבים בשפע. תוכלו להפוך אותם לאמינים.
כריס: טוב. אז, תודה לך, מארק.
(מחיאות כפיים)
אז אם הייתם בפאלם ספרינג (עיר נופש בקליפורניה)
(צחוק)
(מחיאות כפיים)
חסר בושה. חסר בושה. חסר בושה.
(מחיאות כפיים)

Turkish: 
(Alkışlar)
MJ: Gördünüz, Kaliforniya verilerini kullanarak
saatlik güç talep ve arzını
güneş ve rüzgara bakarak analiz ettik.
Ve bu saatlik talebi neredeyse tüm sene
boyunca karşılayabilirsiniz.
Şimdi, kaynakları göz önüne alarak,
sadece 80 metredeki veriyi kullanarak, dünyanın
ilk rüzgar haritasını çıkarttık.
Kaynakların ne olduğunu biliyoruz. Yüzde 15'i kullanabilirsiniz.
Tüm A.B.D'nin yüzde 15'inin
maliyet rekabeti açısından yetecek kadar rüzgarı var.
Ve rüzgardan çok daha fazla güneş enerjisi var.
Fazlasıyla kaynağımız var. Bunu güvenilebilir yapabilirsiniz.
CA: Tamam. Teşekkürler. Mark.
(Alkış)
Eğer Palm Springs'teyseniz ...
(Kahkaha)
(Alkışlar)
Utanmaz.Utanmaz.Utanmaz.
(Alkışlar)

Swedish: 
(Applåder)
MJ: Vi har analyserat efterfrågan och tillgång
på el timme för timme,
tittat på solenergi, vindkraft, med data för Kalifornien.
Och man kan matcha den efterfrågan, timme för timme,
för nästan hela året.
Nu har vi, med avseende på resurserna,
tagit fram den första världskartan för vindkraft,
enbart från data, på 80 meter.
Vi vet var vindkraftsresurserna finns. Man kan täcka 15 procent.
Femton procent av hela USA
har vindkraft nog att vara konkurrenskraftigt.
Och det finns mycket mer solenergi än det finns vindkraft.
Det finns gott om resurser. De kan göras driftsäkra.
CA: Okej. Tack, Mark.
(Applåder)
Så om du var i Palm Springs...
(Skratt)
(Applåder)
Skamlöst. Skamlöst. Skamlöst.
(Applåder)

Korean: 
(박수)
MJ: 우린 캘리포니아의 자료를 통해
태양광, 풍력의 공급과 수요를
시간대별로 분석해왔습니다.
거의 모든 년도간 시간대별 수요를
찾아볼 수 있습니다.
이제 우린, 그 자원과 관련하여,
분석자료에서 뽑아낸 데이터를 근거로
80미터에 달하는 세계 최초의 풍력지도를 만들었어요.
그 자원을 알게 된 거죠. 15퍼센트를 해결할 수 있어요.
미국 전체의 15퍼센트에 해당하는 곳엔
저비용으로 사용가능한 높은 풍속의 바람이 있어요.
바람보다 훨씬 더 많은 태양광도 있습니다.
엄청난 양의 자원입니다. 믿을만 하죠.
CA: 네, 좋아요. 감사해요. 마크.
(박수)
만약 '팜 스프링스'라면.. (譯者註: 풍력발전소와 풍차로 유명한 곳)
(웃음)
(박수)
아, 너무 뻔뻔했나요?
(박수)

Dutch: 
(Applaus)
MJ: Dus we hebben de energiebehoefte en
-levering van uur tot uur geanalyseerd,
gekeken naar zonne-energie, wind, met gegevens uit California.
En je kunt die vraag van uur tot uur bijna
het hele jaar aan.
Met het oog op de bronnen,
hebben we de eerste windkaart van de wereld ontwikkeld,
op basis van gegevens op 80 meter hoog.
We kennen de bronnen. Je kunt 15 procent dekken.
15 procent van de hele VS
heeft wind die hard genoeg waait om concurrerend te zijn.
En er is veel meer zonne-energie dan wind.
Er zijn bronnen genoeg. Je kunt het betrouwbaar maken.
CA: OK. En dank je, Mark.
(Applaus)
Dus als u in Palm Springs was ...
(Gelach)
(Applaus)
Schaamteloos. Schaamteloos. Schaamteloos.
(Applaus)

Portuguese: 
(Aplausos)
MJ: Então, nós analisamos a demanda
e o abastecimento de hora em hora,
observando o capacidade solar e eólica, usando dados da Califórnia.
E você pode encaixar essa demanda de hora em hora,
por quase todo ano.
Agora, no que diz respeito aos recursos,
nós desenvolvemos o primeiro mapa de vento do mundo,
a partir de dados isolados, a 80 metros.
Nós sabemos o que os recursos são. Você pode cobrir 15%.
15% do todo os Estados Unidos
tem vento em velocidades rápidas o suficiente para ter um custo competitivo.
E há muito mais potencial solar do que há de vento.
Há uma abundância de recursos. Você pode torná-los confiável.
CA: Okay. Então, obrigado Mark.
(Aplausos)
Então, se você esteve em Palm Springs ...
(Risos)
(Aplausos)
Desavergonhado.Desavergonhado.Desavergonhado.
(Aplausos)

Italian: 
(Applausi)
MJ: Dunque, abbiamo analizzato ora per ora
la domanda e la fornitura energetica,
basandoci sui dati per energia eolica e solare in California.
E la domanda si può accontentare, ora per ora,
quasi per tutto l'anno.
Ora, rispetto alle risorse,
abbiamo sviluppato la prima mappa mondiale dei venti,
dai soli rilevamenti, a 80 metri di quota.
Sappiamo quali sono le risorse. Si può coprire il 15% del fabbisogno.
Il 15% degli USA
possiede venti ad una velocità tale da essere competitivi nei costi.
E c'è molto più sole che vento.
C'è abbondanza di risorse. Possiamo renderle affidabili.
CA: Bene, grazie Mark.
(Applausi)
Quindi se fossimo a Palm Springs...
(Risata)
(Applausi)
Senza ritegno, senza ritegno.
(Applausi)

Chinese: 
掌声。
MJ:我们对电力的供给
进行了精确到小时的统计。
就说在加利弗里亚的数据，风能加太阳能
可以满足几乎全年内每一小时
的电力供给。
现在，为了更好的看清资源，
我们绘制了全球风能地图
从数据本身，80米左右，
我们知道资源是什么，你可以满足15%
全美15%的电力需求。
足够快速的风力是很有成本竞争力的
何况还有更多太阳能。
如此多的资源我们可以让他变得可靠。
谢谢，Mark
掌声
如果你在Palm Spring
笑声
掌声
丢人，丢人，丢人
掌声

Polish: 
(Aplauz)
MJ: Więc przeanalizowaliśmy godzina po godzinie
zapotrzebowanie na moc i zaopatrzenie,
patrząc na energię słoneczną, wiatrową, używając danych dla Kalifornii.
I można dopasować to zapotrzebowanie godzina po godzinie,
dla prawie całego roku.
Teraz, w odniesieniu do zasobów,
opracowaliśmy pierwszą wietrzną mapę swiata,
z samych danych, na 80 metrach.
Wiemy, że są zasoby. Można pokryć 15 procent.
15 procent całych Stanów
ma wiatr odpowiednio szybki, aby było to opłacalne.
I jest o wiele więcej słońca niż wiatru.
Jest mnóstwo zasobów. Można je uczynić niezawodnymi.
CA: W porządku. Więc, dziękuję, Mark.
(Aplauz)
Więc jeśli byliście w Palm Springs ...
(Śmiech)
(Aplauz)
Bezczelny. Bezczelny. Bezczelny,
(Aplauz)

Spanish: 
(Aplauso)
MJ: Así que hemos analizado cada hora
suministro y demanda de energía
de la solar, eólica, usando datos de California.
Y podéis igualar esa demanda, cada hora.
para casi el año entero.
Ahora, en cuanto a los recursos,
hemos desarrollado el primer mapa de viento del mundo,
de datos solamente, a 80 metros.
Sabemos qué son los recursos. Puedes cubrir un 15%.
El 15% de los EEUU
tiene viento a la velocidad suficiente para ser competitivo en costos
Y hay mucho más sol que viento.
Hay recursos en abundancia. Podemos hacerlo fiable.
CA: Vale. Gracias, Mark.
(Aplausos)
Si estuvierais en Palm Springs...
(Risas)
(Aplausos)
Descarado. Descarado. Descarado
(Aplausos)

Italian: 
Quindi, amici del TED,
lo rimetto a voi: quello di cui il mondo oggi ha bisogno
è l'energia nucleare.
Chi è a favore alzi la mano
(Grida)
E chi è contrario.
Ooooh.
Dunque -- a mio parere...
Alzate... su le mani, solo chi ha cambiato idea durante il dibattito,
chi ha votato diversamente.
Quelli che hanno cambiato idea
e sono per il "sì"
alzino le mani.
Ok. Ecco il risultato.
Entrambi hanno guadagnato consensi,
ma, secondo i miei calcoli,
la simpatia del pubblico si è spostata
da circa 75% - 25%
a circa 65% - 35%
a favore, a favore.
Avete vinto entrambi. Mi congratulo con tutti e due.
Grazie per la collaborazione.
Applausi

Portuguese: 
Atenção pessoas da comunidade TED.
Vou perguntar se o mundo precisa hoje
de energia nuclear.
Quem é a favor, levante a mão.
(Apupos)
E todos os que são contra?
(Apupos)
Ora, ora... não esperava.
Levante a mão quem mudou de opinião
durante o debate,
quem votou de maneira diferente.
Os que mudaram de opinião
para serem a favor,
levantem a mão.
Ok. A conclusão é esta.
Ambas as posições conquistaram partidários
mas, na minha contagem,
a posição da comunidade TED
mudou de 75% contra 25%
para uns 65% para 35%
a favor, a favor.
Ambos ganharam, parabéns aos dois.
Obrigado.
(Aplausos)

iw: 
אז, חברי קהילת TED,
אני מציג בפניכם שמה שהעולם זקוק לו כעת
הוא אנרגיה גרעינית.
כל אלו שבעד, הרימו את ידכם.
(קריאות נלהבות)
וכל אלו שנגד.
אוו-ו-ו.
כעת זה.. -- דעתי היא..
הרימו את ידכם, אלו ששינו את דעתם במהלך העימות,
ששינו את הצבעתם.
אלו ששינו את דעתם
לטובת ה"בעד"
הרימו את ידכם.
בסדר. אז הנה הסיכום.
שני האנשים הרוויחו תומכים,
אך לדעתי,
דעת הקהל ב-TED השתנתה
מבערך 75-25
ל-65-35
בעד, בעד.
שניכם ניצחתם. ברכותי לשניכם.
תודה לכם.
(מחיאות כפיים)

English: 
So, people of the TED community,
I put it to you that what the world needs now
is nuclear energy.
All those in favor, raise your hands.
(Shouts)
And all those against.
Ooooh.
Now that is -- my take on that ...
Just put up ... Hands up, people who changed their minds during the debate,
who voted differently.
Those of you who changed your mind
in favor of "for"
put your hands up.
Okay. So here's the read on it.
Both people won supporters,
but on my count,
the mood of the TED community shifted
from about 75 to 25
to about 65 to 35
in favor, in favor.
You both won. I congratulate both of you.
Thank you for that.
(Applause)

Hungarian: 
Nos, TED közösség
Feltételezzük, hogy amire a világnak jelenleg szüksége van az
az atomenergia.
Akik támogatják, emeljék fel a kezüket.
(Kiáltások)
És akik ellenzik.
(Óóó)
Nos ez... én úgy látom...
Csak tegyék fel... Kezeket fel azok, akik megváltoztatták a véleményüket a vita alatt,
akik máshogyan szavaztak.
Azok, akik megváltoztatták a véleményüket
és támogatják
tegyék fel a kezüket.
Oké, tehát íme az eredmény.
Mindketten nyertek támogatókat,
de az én számításom szerint,
a TED közösség hangulata megváltozott
nagyjából 75-25-ről
körülbelül 65-35-re
akik támogatják, támogatják.
Mindketten nyertetek, gratulálok mindkettőtöknek.
Köszönöm.
(Taps)

Swedish: 
TED:are,
jag påstår att det världen behöver nu
är kärnkraft.
Alla ni som är för, räck upp era händer.
(Rop)
Och alla ni som är mot.
Åååh.
Det är -- vad jag kan se ...
Bara räck upp ... Räck upp handen, ni som ändrade åsikt under debatten,
som röstade olika.
Ni som ändrade åsikt
till "för"
räck upp era händer.
Okej. Så här är resultatet.
Båda medverkande fick nya anhängare,
men när jag räknar
så ändrade sig TED:arnas inställning
från ungefär 75 mot 25
till ungefär 65 mot 35
för. För.
Ni vann båda två. Jag gratulerar er båda.
Tack så mycket för det.
(Applåder)

Turkish: 
Öyleyse, TED topluluğunun insanları,
size diyorum ki dünyanın şu anda ihtiyacı olan şey
nükleer enerjidir.
Buna katılanlar, ellerini kaldırsınlar.
(Bağırışlar)
Ve tüm karşısındakiler.
Ooooh.
Şimdi -- bu benim isteğim ...
Sadece ortaya koyun .Ellerinizi kaldırın, bu münazara sırasında fikrini değiştirmiş,
farklı oy vermiş kişiler.
Fikrini lehte olarak değiştirmiş olanlar
ellerinizi yukarı
kaldırın.
Tamam. İşte sonucu okumamız.
İki kişi de taraftar kazandı,
ama benim sayımıma göre,
TED topluluğunun yaklaşımı,
75-25 iken
65-35 destekler
biçimde kaydı.
İkiniz de kazandınız. İkinizi de tebrik ediyorum.
Bunun için teşekkürler.
(Alkışlar)

Russian: 
Так вот, уважаемое сообщество участников конференций TED,
прошу вашего суждения о том, нужна ли миру сегодня
ядерная энергия.
Те, кто «за», поднимите руки.
(Выкрики)
А теперь те, кто «против»
О-го-го!
Так вот, насколько я могу прикинуть…
Поднимите руки те, кто изменил своё мнение в результате дебатов,
кто голосовал по- другому.
Те, кто изменили мнение
и стали «за»,
поднимите руки.
Хорошо. Вот какая картина.
Обе стороны приобрели новых сторонников,
но по моей оценке,
настроение сообщества TED сдвинулось
с примерно 75:25
на примерно 65:35
всё в пользу «за».
Победили вы оба. Я поздравляю вас обоих.
Спасибо.
(Аплодисменты)

Vietnamese: 
Mọi người trong cộng đồng TED,
Nếu tôi nói thế giới hiện rất cần
NL hạt nhân
Ai đồng ý, xin giơ tay
(Hò hét)
Và số người phản đối.
Ooooh.
Bây giờ
Xin giơ tay lên, khán giả nào thay đổi ý kiến sau cuộc tranh luận
đã thay đổi bình chọn
Những ai thay đổi ý kiến
tán thành
giơ tay lên ạ
Vâng. Và sau đây là kết quả
Cả 2 diễn giả đều giành được sự ủng hộ
nhưng theo số lượng đã đếm
tâm trạng của cộng đồng TED thay đổi
từ 75-25
đến 65-35
tán thành, tán thành
Cả 2 người đều chiến thắng. Xin chúc mừng
Xin cảm ơn vì cuộc tranh luận.
(Vỗ tay)

Lithuanian: 
Taigi, TED bendruomenės žmonės,
Teigiu jums, kad tai, ko pasauliui dabar reikia,
yra atominė energija.
Visi taip manantys pakelkite savo rankas.
(Šūksniai)
Dabar visi, kas prieš.
Oooo.
Dabar mano sumanymas...
Pakelkit... Rankas į viršų, tie, kurie persigalvojote debatų metu,
kurie balsavo skirtingai.
Tie, kurie persigalvojote
"už" naudai,
pakelkit rankas.
Gerai. Taigi, išvada tokia.
Abu pašnekovai laimėjo rėmėjų,
bet pagal mano skaičiavimą,
TED bendruomenės nuotaika pakito
nuo maždaug 75-25
iki 65-35
"už" ir "prieš".
Jūs abu nugalėjote. Sveikinu jus abu.
Ačiū jums už tai.
(Plojimai)

Indonesian: 
Jadi, komunitas TED,
Apa yang dunia butuhkan sekarang
adalah energi nuklir.
Yang mendukung, silakan angkat tangan.
(Suara teriakan)
Dan yang menentang.
Oooohh
Jadi -- kesimpulan saya --
Angkatlah tangan anda, orang - orang yang berubah pikiran selama debat,
yang memilih hal yang berbeda.
Kalian yang berubah pikiran
menjadi "mendukung"
silakan angkat tangan.
Baik. Jadi inilah hasilnya.
Kedua pihak memenangkan dukungan,
tetapi menurut perhitungan saya,
mood di komunitas TED berubah
dari sekitar 75 - 25
menjadi 65 - 35
mendukung energi nuklir.
Kalian berdua menang. Selamat.
Terima kasih untuk itu.
(Tepuk tangan)

Dutch: 
Dus, mensen van de TED gemeenschap,
ik geef jullie het oordeel over dat wat de wereld nu nodig heeft
is kernenergie.
Wie voor is, steek uw hand op.
(Geschreeuw)
En iedereen tegen.
Ooooh.
Nou, dat is -- mijn inschatting ...
Nu alleen handen omhoog, wie van mening veranderd is tijdens dit debat,
die anders gestemd heeft.
Wie van jullie veranderde van mening
ten gunste van "voor"
steek uw hand op.
OK. Dus dit is wat ik hieruit opmaak.
Beiden wonnen aan steun,
maar volgens mijn telling
is de stemming in de TED verschoven
van ongeveer 75-25
naar ongeveer 65-35
voor, voor.
Jullie hebben allebei gewonnen. Ik feliciteer jullie beiden.
Hartelijk dank daarvoor.
(Applaus)

German: 
So, Leute der TED Gemeinschaft,
Ich behaupte, dass die Welt jetzt
Atomenergie braucht.
Und die, die dafür sind, heben die Hand.
(Schreie)
Und alle, die dagegen sind.
Ooooh.
Nun das ist -- meine Annahme ist...
heben Sie... Hände hoch, wer während der Debatte Ihre Meinung geändert haben,
wer hat anders gestimmt.
Die, die ihre Meinung geändert haben
zu Gunsten von "dafür",
heben die Hände.
Okay. so sieht es aus.
Beide haben Unterstützer gewonnen,
aber nach meiner Auszählung,
hat sich die Stimmungslage der TED Gemeinschaft geändert
von ungefähr 75-25
zu etwa 65-35
dafür, dafür.
Sie haben beide gewonnen. Ich gratuliere Ihnen beiden.
Ich danke Ihnen.
(Beifall)

Korean: 
자, 이제 TED 방청객 여러분,
'지금 세계에 필요한 것은 원자력 에너지다' 에 대한
의견을 물을 차례군요.
찬성하시는 분, 손을 들어주세요.
(함성)
그럼, 반대하시는 분.
우와.
자 그럼, 결과확인을 위해서..
토론 동안에 생각이 바뀌신 분, 처음과 달리 표를 던지신 분은
손을 번쩍 들어주세요.
여러분 중에 찬성쪽으로
생각이 바뀌신 분
손들어 봐 주세요.
좋아요. 자 이제 집계가 끝났습니다
두 분 모두 각자 지지하는 분들이 계시는 데요,
집계결과,
TED 방청객의 분위기가
처음 시작할 때 75 대 25 에서
65 대 35 로
지지율이 바뀌었네요.
두 분 모두 이겼어요. 모두에게 축하드립니다.
모두 감사드려요.
(박수)

Japanese: 
TEDコミュニティの方々
それでは　世界は今
原子力は必要か？
賛成の方　手を挙げて下さい
（歓声）
反対の方
へぇ
なるほど・・・
では　この討論によって気が変わった人は
手を挙げて下さい
考えが変わった方の中で
賛成する人
手を挙げて下さい
なるほど　結果としては
両者共に支持されていますが
私が数えた限りでは
観衆の皆さんは
賛成75 反対25から
賛成65 反対35に
変化したようです
両者勝利ですね　二人ともおめでとう
ありがとうございました
（拍手）

Danish: 
Altså, folk i TED-samfundet,
jeg påstår over for jer, at det, verden har brug for nu,
er atomkraft.
Alle dem der er enige, ræk jeres hænder op.
(Råb)
Og alle dem, der er uenige.
Åååh.
Det er -- det ser jeg som...
Bare ræk... Op med hænderne, jer, der skiftede mening i løbet af debatten,
jer, der stemte anderledes.
Dem, der skiftede mening
til fordel for påstanden,
ræk jeres hænder op.
Okay. Sådan her ser jeg det.
Begge talere vandt tilhængere,
men min optælling viser,
at holdningen i forsamlingen skiftede
fra omkring 75 mod 25
til omkring 65 mod 35,
der er for.
I vandt begge. Tillykke til jer begge.
Tak for det.
(Klapsalver)

Spanish: 
Gente de la comunidad 'TED
Os he expuesto que lo que el mundo necesita ahora
es energía nuclear.
Todos aquellos a favor, levantad la mano.
(Gritos)
Todos aquellos en contra.
Ooooh.
Ahora lo que asumiré...
Simplemente... manos arriba la gente que haya cambiado de idea durante el debate,
que votó de manera diferente.
Los que cambiaron de idea
a favor
levantad la mano.
Vale. La interpretación de esto.
Ambos han ganado partidarios,
pero en mi recuento,
la atmósfera de la comunidad ''TED'' ha pasado
de 75-25
a más o menos 65-35
a favor, a favor.
Ambos habéis ganado. Os felicito.
Gracias por todo.
(Aplausos)

Portuguese: 
Então, pessoal da comunidade TED,
Eu lhes mostrei que o que o mundo precisa agora
é de energia nuclear.
Os que forem a favor, levante as mãos.
(Gritos)
E todos os que forem contra.
Ooooh.
Agora que é -- minha opinião sobre isso ...
Apenas levantem ... levantem as mãos, as pessoas que mudaram de idéia durante o debate,
que votaram diferente.
Aqueles que mudaram de idéia
para "pró"
levantem as mãos.
Ok. Então aqui está a leitura sobre isso.
Ambos ganharam adeptos,
mas na minha contagem,
a disposição da comunidade TED mudou
de cerca de 75-25
para cerca de 65-35
a favor, a favor.
Ambos venceram. Eu parabenizo os dois.
Obrigado por isso.
(Aplausos)

Chinese: 
TED观众朋友们。
现在你们来决定
世界是否需要核能
支持正方的观众，请举手。
吃惊得叫声
支持反方的，举手
哇哦。
好，现在，这样吧
听了辩论之后改变主意的人请举手
谁改变了立场，
谁改变主意开始
支持正方的观众
请举手。
好的，结果出来了
两边都赢得了新的支持者
根据我的统计
TED 观众的支持率与反对率的比例
从75 比25
下降到65比35
很好，很好。
一个双赢的局面。恭喜两位
谢谢你们的精彩辩论
掌声

Modern Greek (1453-): 
Έτσι, μέλη της κοινότητας του TED,
σας λέω ότι αυτό που χρειάζεται ο κόσμος σήμερα
είναι η πυρηνική ενέργεια.
Όσοι είστε υπέρ σηκώστε τα χέρια σας.
(Φωνές)
Και όσοι είστε εναντίον.
Ωωωω.
Τώρα αυτό είναι - η δική μου αντίληψη ...
Σηκώστε ... Τα χέρια ψηλά όσοι αλλάξατε γνώμη κατά τη διάρκεια του ντιμπέιτ,
που ψηφίσατε διαφορετικά.
Αυτοί που αλλάξατε γνώμη
που είστε υπέρ
σηκώστε τα χέρια σας.
Εντάξει. Να τι φαίνεται απ' αυτό.
Και οι δύο κέρδισαν υποστηρικτές,
αλλά για μένα,
η διάθεση της κοινότητας του TED μετατοπίστηκε
από 75-25
σε 65-35
υπέρ.
Κερδίσατε και οι δύο. Σας συγχαίρω και τους δύο.
Ευχαριστώ.
(Χειροκρότημα)

Persian: 
خوب، افراد جامعه تد،
اینکه الان چیزی که جهان به آن احتیاج دارد انرژی هسته است را
به اختیار شما می گذارم
همه طرفدارها، دستها را بالا بگیرید.
(فریاد می زند)
و همه مخالف ها
اوووه.
حالا، برداشت من این است که ...
بالا نگه دارید ... دستها بالا، کسانی که نظرشان را طی مناظره عوض کردند.
که رای متفاوت دادند.
آنهایی که نظرتان را عوض کردید
به نفع موافق
دستها را بالا بگیرید.
خوب، نتیجه رای گیری.
هر دو نفر حامی جدید بدست آوردند،
ولی بر اساس شمارش من،
حالت جامعه تد عوض شد
از حدود ۷۵-۲۵
به حدود ۶۵-۳۵
به نفع - به نفع.
هر دو برنده شدید. به هر دو تبریک می گویم.
ممنون.
(تشویق)

Bulgarian: 
И така, хора от ТЕD общността,
изложих пред вас, че онова, от което има нужда светът сега,
е ядрена енергия.
Всички "за", вдигнете ръце.
(Викове)
И всички, които са против.
Оох.
Това е... според мен...
Просто вдигнете... Вдигнете ръце - хората, които са си променили мнението по време на дебата,
които са гласували различно.
Онези от вас, които са си променили мнението
в полза на "за",
вдигнете ръце.
Така. Ето как се разчита.
И двете страни са спечелили поддръжници,
но според моето броене
настроението на ТЕD общността се е изместило
от около 75-25
до около 65-35
в полза, в полза.
И двете страни печелят. Поздравявам и двете страни.
Благодаря ви за това.
(Аплодисменти)

Chinese: 
嗯，現在在場的各位 TED 聽眾
我說，現在世界上需要的
是核能
認同此論點的人，請舉手
(歡呼)
反對核能的人
哇喔...
那麼現在...我問
聽過這場辯論後改變立場的人
請舉手
這些改變立場的聽眾
你是轉為支持核能的人
請繼續舉手
好，目前情況
兩位都有各自的支持聽眾
就我剛剛稍微計算一下
支持與反對的聽眾比例
從剛剛的75-25
變成了65-35
你們各有千秋
你們二方都是贏家，恭喜你們
也謝謝你們今天的參與
(掌聲)

Czech: 
Lidé z TEDovské komunity,
předkládám vám tvrzení, že to co svět nyní potřebuje
je nuklární energie.
Zvedněte ruku, kdo jste pro.
(Pokřik)
A všichni ti, kdo jsou proti.
Áááá.
Tak tohle je -- můj odhad...
Zvedněte... Ruce nahoru, ti co změnili během debaty názor,
kdo hlasovali jinak.
Ti z vás, kteří změnili názor
ve prospěch "pro"
zvedněte ruku.
Dobře. Já to vidím takhle.
Oba pánové získali příznívce,
ale podle mého odhadu
se nálade v TEDovské komunitě přelila
z přibližně 75-25
na přibližně 65-35
ve prospěch, ve prospěch.
Oba jste vyhráli. Gratuluju vám oběma.
Díky.
(Potlesk)

Arabic: 
إذاً، الناس في مجتمع تيد،
أضع بين أيديكم أن ما يحتاجه العالم الآن
هو الطاقة النووية.
كل أؤلئك المؤيدين، أرفعوا أيديكم.
(صراخ)
وكل المعارضين.
أووه.
الآن هذا كل شئ --رأي حول ذلك...
أرفعوا أيديكم، الناس الذين غيروا آرائهم خلال المناظرة،
الذين صوتوا بصورة مختلفة.
أؤلئك منكم الذين غيروا آرائهم
مؤيدين للنووي
أرفعوا أيديكم.
حسناً. ها هي النتيجة حول ذلك.
كسب كلا الشخصان مؤيدين،
لكن في تقديري،
أن مزاج مجتمع تيد قد تغيّر
من حوالي 75 مؤيد إلى 25 معارض
إلى حوالي 65% مؤيد إلى 35% معارض
مؤيد، مؤيد.
لقد فاز كلاكما. أنا أهنئكما.
شكراً لكم على ذلك
(تصفيق)

Polish: 
Więc, ludzie społeczności TED,
pozostawiam wam decyzję, czy świat teraz potrzebuje
energii jądrowej.
Wszyscy za, wznieście ręce,
(Okrzyki)
I wszyscy Ci przeciw.
Ooooh.
Teraz to jest --
po prostu wznieście ... Ręce w górę, ludzie, którzy zmienili zdanie w trakcie debaty,
którzy głosowali inaczej.
Ci z was, którzy zmienili zdanie
na korzyść "za"
podnieście ręce.
W porządku. Więc takie jest rozstrzygnięcie.
Obydwaj zdobyli zwolenników,
ale według moich obliczeń,
nastroje społeczności TED zmieniły się
z około 75-25
na około 65-35
na rzecz, na rzecz.
Obydwaj wygraliście. Gratuluję wam obu.
Dziękuję za to.
(Aplauz)

French: 
Donc, la communauté TED,
je m'en remets à vous si ce dont le monde a besoin maintenant
c'est de l'énergie nucléaire.
Tout ceux en faveur, levez vos mains.
(Cris)
Tout ceux contre.
Ooooh.
Maintenant ceci c'est – a mon avis…
Levez… les mains en l’air si vous avez changé d'avis pendant le débat,
ceux qui ont voté différemment.
Ceux d'entre vous qui ont changé d'avis
en faveur du "pour"
levez les mains.
Ok. Donc voici ce qu'on peut dire.
Chaque personne a gagné des supporters,
mais à mon avis,
l'avis de la communauté TED à changé
d’environ 75-25
à environ 65-35
en faveur, en faveur.
Vous avez gagné tous les deux. Je vous félicite tous les deux.
Merci.
(Applaudissements)

Romanian: 
Deci, oameni ai comunităţii TED,
vă spun că lumea are nevoie acum
de energia nucleară.
Toţi cei pentru, ridicaţi mâna.
(Strigăte)
Şi toţi cei împotrivă.
Ooooh.
Acum asta e...înţeleg că...
Ridicaţi mâinile cei care şi-au schimbat
părerea în timpul dezbaterii,
cei care au votat diferit.
Cei care şi-au schimbat părerea
în favoarea lui "pentru"
ridicaţi mâinile.
Bine. Deci asta înţeleg.
Ambii au câştigat suporteri,
dar la numărătoarea mea,
dispoziţia comunităţii TED s-a schimbat
de la aproximativ 75-25
la aproximativ 65-35
pentru, pentru.
Amândoi aţi câştigat.
Vă felicit pe amândoi!
Vă mulţumesc!
(Aplauze)
