
Spanish: 
No debemos cometer ningún error al respecto.
Creo que las élites financieras están nerviosas.
Creo que se ve esto en el aumento
de la crítica a la Fed, que es realmente
una especie de narrativa inusual en los Estados Unidos, y especialmente en los políticos de Estados Unidos
y Trump ha hecho algo para llevar el tema de la Fed a un primer plano.
Habrán notado que
el vice-presidente de la Fed Stanley Fischer
fue a la Universidad de Howard a comienzos de esta semana, creo y contó
cómo él estaba nervioso, y le molestaba
que pudieran elevar las tasas de interés.
Luego tuvo una gran cita. Dijo que
sería mejor.. si hubiera un precio para el uso de dinero. ¿Está bien?
También conocido como  "tasa de interés".
Y es interesante, porque nos reímos de eso, porque parece tan evidente
para nosotros en la sala ¿verdad?

English: 
We should make no mistake about it.
I think financial elites are nervous.
I think you see this in the increased
criticism of the Fed, which is really
kind of an unusual narrative in the
United States, and especially in US
politics, and Trump has done something to
bring the issue of the Fed to the
forefront. You may have noticed that the
vice-chairman of of the Fed, Stanley
Fischer, was at Howard University earlier
this week, I believe. And he talked about
how he was nervous, and it made him upset
that they could raise interest rates.
Then he had a great quote. He said we
would be better off if there was a price
for using money. Right?
Also known as an "interest rate". And it's
interesting, because we laugh about that,
because it seems so self-evident to
those of us in the room, right? But the

Spanish: 
Pero el punto no es que Stanley Fischer o
los 300 economistas, la mayoría de ellos doctorados en Economía de la Ivy League
que trabajan en la Fed son poco inteligentes o despistados
Eso no es cierto.
Por el contrario, son gente muy brillante.
Pero creo que la lección que tenemos que tomar de esto es que habitan en una realidad muy diferente.
Un universo muy diferente del que
nosotros creemos que es racional y justo al haber estudiado
economía austriaca y teoría libertaria.
Y desde nuestra perspectiva, su universo ignora algunos hechos muy importantes.
Y esto es en detrimento nuestro, creo..
Estoy seguro de que muchos de ustedes vieron el debate Hillary-Trump por así decirlo la otra noche.
Dejé que mi hijo se quedara a ver el comienzo
y comenzó muy mal.
¿Se dieron cuenta de que la primera pregunta que se lanzó fue
"¿Qué harías?" ese tipo de preguntas.
Y así Trump .. Yo trato con mucha dificultad, a veces me gusta la forma en que Trump

English: 
point is not that Stanley Fischer or the
300 mostly Ivy League PhD economists who
work at the Fed are unintelligent
or clueless. That's not true.
On the contrary, these are very bright
people, but I think the lesson we have to
take from this is they inhabit a very
different reality. A very different
universe from the one that that we think
is rational and just from having studied
Austrian economics and libertarian
theory. And from our perspective their
universe ignore some very important
facts. And this is to our detriment,
I think. I'm sure a lot of you watched the
Hillary-Trump debate, as it were, the
other evening. I let my son stay up to
watch the beginning of it, and it started
off really badly. Did you notice that the
very first question was this broad-ended
"What would you do?" kind of question. And
so Trump.. I try so hard sometimes to like
Mr. Trump. He's gone against

Spanish: 
va contra progresistas y conservadores
contra ese horrible ambiente de campus que los estudiantes están aguantando hoy
Él habló de la Fed. Pero, hombre! lo primero que dijo en el debate de la otra noche fue:
"Si estas empresas quieren dejar América e ir a México,
los castigaremos de esta forma, les vamos a poner una tarifa
en sus productos importados..."
Por lo que comenzó muy mal.
Y a continuación, Hillary tuvo su oportunidad, e inmediatamente lanzó:
"Bueno, yo creo en el reparto de beneficios."
Bueno, sí, estoy seguro que sí. Es propietaria, quien podría tener un problema con eso, ¿verdad?
Y luego ella habló del salario mínimo. Vamos a decretar este salario mínimo
y yo pensaba, los beneficios ¿deben compartirse por quién?
Un salario mínimo vital para ser compartido por quién?
Siempre nos quedamos en blanco cuando se trata de esto.
Y, saben, sólo diré esto:
Estoy bastante cansado cuando se trata de lugares comunes políticos.
Pero incluso ahora,

English: 
progressives and PC. He's gone against this
horrible campus atmosphere that
students are enduring today. He's spoken
out about the Fed. But, boy, the very first
thing he said in the debate the other
night was, "Well, if these companies want to
leave America and go to Mexico,
here's how we're going to punish them,
and here's how we're going to put a
tariff on their important products..." So, he
started off really badly.
And then Hillary got her chance, and she
immediately launched into, "Well, I believe
in profit sharing."
Well, yeah, I'm sure you do. It's the owner
who might have a problem with that, right?
And then she talked about the living
wage. We're going to decree this living
wage, and I was just thinking, you know,
profits to be shared by whom?
A living wage to be shared by whom?
We always get sort of a blank-out when it
comes to this. And, you know, I'll just
say this: I'm pretty jaded when it comes
to political platitudes. But, even now,
even well into middle age, I'm still

English: 
sometimes astounded by this cavalier
attitude towards other people's property
that you get from the political class
without any pushback. But I would say
that this the political rhetoric is
really just a symptom.
It's a symptom of our barter culture's
rejection of economics. Really a willful
rejection of economics as a subject for
ordinary people, and I think in many ways
we did this to ourselves. We dumbed it
down, ourselves. I got a phone call last
week from a reporter at 'The Chronicle of
Higher Education', and he was asking in
a pointed way about some of these free
market-ish think tanks that have risen
up around universities across America.
And he was asking me whether, you know, can
anyone at the Mises Institute, or one of
these other organizations, provide me
with some kind of scientific foundation
for this. For what he sees as an
increasing faith among politicians in
the power of markets — free markets — to
solve economic and political and

Spanish: 
incluso bien entrado en la mediana edad, a veces todavía me sorprendo por esta actitud arrogante
hacia la propiedad de los demás.
que se recibe de la clase política sin ningún tipo de rechazo.
Pero diría
que esta retórica política es en realidad un síntoma.
Es un síntoma de rechazo por parte de nuestra cultura de trueque hacia la economía.
Realmente un rechazo voluntario de la economía como un tema para la gente común,
y creo que en muchos aspectos nos hicimos esto a nosotros mismos.
Nos hemos idiotizado solos.
Recibí una llamada telefónica la semana pasada de un reportero en 'The Chronicle of Higher Education',
y él estaba preguntando de forma insistente sobre algunos de estos think-tanks de libre mercado
que han aparecido en torno a las universidades en toda América
Y me estaba preguntando si,
puede alguien en el Mises Institute, o en una de esas otras organizaciones,
proporcionarme algún tipo de base científica para esto.
Por lo que ve como una fe cada vez mayor entre los políticos en el poder de los mercados
— los mercados libres —

English: 
cultural problems. To solve societal
problems — craft the best outcomes. So he said,
where's the scientific evidence for
this? Where is the proof?
How do we know that all this free market
stuff you guys are talking about
actually works? So, I talked to him on the
phone for a while, and I resisted
mightily... that I wanted to to respond,
well, there's this little thing called
the 20th Century
you might want to take a look at. But I
didn't say that. I talked to my... I know a
hit piece when I see one coming, and I
suspect he's writing an anti-Koch
brothers article, at the end of the day.
But I did manage to have a civil
conversation with him, and gently
explained, no, you know, the politicians
aren't necessarily enthralled with the
free market. Most of them actually
advocate what we would call a "mixed
economy" and da da da. And, of course, as a
young person he'd never heard this term
"mixed economy".
This used to be a widely-used term, at
least when I was coming up. So, he'd never
heard that, so I kind of explained what I

Spanish: 
para resolver los problemas económicos, políticos y culturales.
Para resolver los problemas sociales — elaborar los mejores resultados
Y dijo, ¿dónde está la evidencia científica al respecto? ¿Dónde está la prueba?
¿Cómo sabemos que toda ese tema de libre mercado de que están hablando funciona en realidad?
Estuve hablando por teléfono con él durante un tiempo, y me resistí
poderosamente ... a responderle lo que quería responder,
Bueno, hay una cosita llamada el siglo XX
tal vez desearías echarle un vistazo.
Pero no se lo dije. Hablé con mi ...
Sé identificar cuando viene campaña en contra si la veo venir,
e imagino que estará escribiendo un artículo anti-hermanos Koch, al final del día.
Pero me las arreglé para tener una conversación civilizada con él, y con cuidado le expliqué: No,
los políticos no están necesariamente cautivados por el libre mercado.
La mayor parte de ellos en realidad defienden lo que llamaríamos una "economía mixta" y bla, bla...
Y, por supuesto, como es joven nunca había oído este término "economía mixta".
Esto solía ser un término ampliamente utilizado, al menos cuando aparecí yo.
Él nunca había oído eso, así que le expliqué lo que pensé que significa.

English: 
thought it meant. But it's striking to me
the degree to which this journalist — and
not to pick on him — and so many people
like him are are deeply suspicious of
capitalism. They're convinced that
there's some sinister plot afoot, and
we're going to impose free-market
fundamentalism on the country. That's actually a
term he used. Then, of course, you know, he
doesn't see state universities or the
media or academia or government
officials... He doesn't see any of these people as
enormously well-funded advocates for his
point of view. No, on the contrary this
gentleman imagines himself the underdog
in our society. Now I wish... I wish that
this were true. You know, the
case for political liberalism and
laissez-faire, which those of us in this
room would probably say has been made so
clearly both in the theoretical
literature and and by history had
finally overcome the majority of
academics and politicians. And I wish
that American universities were not, in

Spanish: 
Pero es sorprendente para mí el grado en que este periodista - y
y no por tomármelas con él - y tantas personas como él
sospechan tan profundamente del capitalismo.
Están convencidos de que hay algún  siniestro complot en marcha,
y que vamos a imponer el "fundamentalismo de libre mercado" en el país.
Ese fue realmente el término que utilizó.
Luego, por supuesto que no ve las universidades estatales
o los medios de comunicación, el mundo académico o los funcionarios del gobierno,
a  ninguna de estas personas como  unos defensores enormemente bien financiados para su punto de vista.
No, por el contrario, este caballero los imagina los más débiles de nuestra sociedad.
Ahora deseo ... Me gustaría que eso fuera cierto.
Ya sabes, en el caso de liberalismo político
y laissez-faire, que los que estamos en esta sala probablemente diríamos que eso está bastante claro
tanto en la literatura teórica y la historia
finalmente había superado la mayoría de los académicos y políticos.
Y me gustaría que las universidades estadounidenses no fueran, de hecho,

Spanish: 
"guarderías de socialismo" - para usar el término de Ludwig von Mises -
pero siguen siendo sólo eso.
Y en realidad algo mucho peor.
De hecho, yo diría que las universidades estadounidenses y occidentales se han deteriorado rápidamente
desde que Mises murió en la década de 1970.
Realmente hemos perdido todo argumento de libertad académica,
lo que solíamos llamar "examen libre" ... otro término obsoleto al parecer.
Si juzgamos las universidades modernas por un simple criterio:
¿Están comprometidas con la búsqueda y la enseñanza de la verdad por encima de todo?
Entonces creo que la respuesta a esta pregunta tiene que ser "no".
Creo que tenemos que llegar a la conclusión de que no cumplen con su misión central,
y creo que tenemos que concluir que en realidad están comprometidas con la verdad,
sino con la agenda política, económica y socio-cultural que tiene poco que ver con la búsqueda de la verdad.
Y en cierto sentido diría que las universidades de hoy en realidad son sólo microcosmos

English: 
fact, "nurseries of socialism" — to use
Ludwig von Mises's term —but they remain just
that. And actually much worse. In fact, I
would argue that American universities
and western universities have
deteriorated rapidly since Mises died in
the 1970s. We've really lost
any pretext of academic freedom,  what we
used to call "free inquiry"... another
outdated term, apparently. If we judge
modern universities by one simple criteria:
are they committed to seeking and
teaching truth above all else? Then, I
think the answer to that question has to
be "no". I think we have to conclude that
they are failing in their central
mission, and I think that we have to
conclude that they are actually
committed, not to truth,
but to cultural political and economic and
social agenda that has little to do with
truth-seeking. And, in a sense, I would
argue that today's universities are
really just a microcosm of what

English: 
progressives have planned for us in the
broader culture. And part of that vision
that they have, it requires a kind of
collective amnesia and ignorance about
entire fields of knowledge. And this
relates to my message for you today, and
that's namely, that we — intelligent
laypeople — not just PhDs — have allowed
economics to be lost as a subject that's
viable for average people. So, on this
topic a few weeks ago, we were in
Asheville, North Carolina, for an event
and I spoke about how economics has
become a kind of broken profession.
My point being that we now have entire
generations of economists — supposedly
mainstream economists — who fundamentally
don't understand economics as a social
science. They see it as a physical
science that requires testing of
hypotheses. They don't understand money
as a market commodity to be provided by

Spanish: 
de lo que los progresistas han planeado para nosotros en la cultura más general.
Y parte de esa visión que tienen, requiere una especie de amnesia colectiva
e ignorancia acerca de campos enteros de conocimiento.
Y esto se relaciona con mi mensaje para ustedes hoy, y eso es a saber, lo que nosotros - la gente inteligente común
- no sólo los PhDs- hemos permitido que la economía se perdiera
como una asignatura que sea viable para la persona promedio.
Así, sobre este tema hace unas semanas, estábamos en Asheville, Carolina del Norte, para un evento
y hablé de cómo la economía se ha convertido en una especie de profesión rota.
Mi punto es que ahora tenemos enteras generaciones de economistas
- economistas supuestamente de la corriente principal - que fundamentalmente
no entienden la economía como una ciencia social.
La ven como una ciencia física que requiere la prueba de las hipótesis.
No entienden el dinero como un bien de mercado que es proporcionado por el mercado,

English: 
the market, rather than to be provided
and regulated by the state. They don't
understand inflation, therefore, as a
monetary phenomenon. They don't
understand interest rates as prices — as
price signals — rather than some sort of
policy tool. And, because they don't
understand inflation, and they don't
understand interest rates, they can't
explain the booms and busts. These become
mysterious events. And, perhaps, worst of
all, modern economists today — especially
those under let's say age 40 or 50 — often
know nothing about the history of
economic thought. They've simply accepted,
without much context or understanding,
whatsoever, a whole host of assumptions
that make up modern mainstream economics.
So, if we think about that it's... imagine if
bloodletting had become the consensus
method by which we alleviate disease and
suffering. What if that had become
mainstream medicine? And now 80 years
later all doctors did was was talk about,
"Well, let's focus on the rate of
bloodletting, or

Spanish: 
en lugar de ser facilitado y regulado por el Estado.
No entienden la inflación por lo tanto, como un fenómeno monetario.
No entienden las tasas de interés como precios - como señales de precios -
en vez de algún tipo de instrumento de política.
Y debido a que no comprenden la inflación, y a que no comprenden las tasas de interés,
no se pueden explicar los auges y caídas.
Estos se convierten en acontecimientos misteriosos.
Y quizás lo peor de todo, los economistas modernos de hoy, especialmente los de edad digamos entre 40 o 50,
a menudo no saber nada de historia del pensamiento económico
simplemente han aceptado, sin mucho contexto o comprensión, en absoluto, toda una serie de supuestos
que componen la economía dominante moderna.
Así, si pensamos que es ... imagina si la sangría se hubiera convertido en el método convencional
para aliviar la enfermedad y el sufrimiento.
¿Qué tal si eso se hubiera convertido en la medicina convencional?
Y ahora 80 años después todo lo que los médicos hicieron fue decir:
"Bueno, vamos a centrarnos en la tasa de derramamiento de sangre,

English: 
the timing of bloodletting, or the least-
painful approach to bloodletting..." So, by
"broken", I don't mean to say that the
profession of economics doesn't work for
those who are actually in it. It provides
benefits for them, surely. But, I mean it's
broken in the same way that universities
are broken, that it no longer serves truth
or society or humanity or a greater goal.
But, instead, just nakedly serves an
agenda. It starts with the wrong
premises. It asks the wrong questions.
It applies the wrong methods — very important
from the Austrian perspective — and, thus,
not surprisingly to any of us, it arrives at
the wrong conclusions. And, I think
the key is that we let it happen. We let
this academicization — to use a general
term — of a field that we once expected
high school seniors to grasp the basics
of. You know, we can call it "formalism". We
can call it "scientism". We can just call

Spanish: 
o el tiempo de sangría, o el menos-
abordaje doloroso a la hemorragia ... "
Así, por "roto", no me refiero a decir que la profesión de economista
no funcione para aquellos que están realmente en ella.
Proporciona beneficios para ellos, sin duda.
Lo que quiero decir es que se ha roto de la misma manera que las universidades están rotas,
que ya no sirve a la verdad o la sociedad o la humanidad o a un objetivo mayor.
sino que sólo sirve abiertamente a una agenda.
Se inicia con las premisas erróneas.
Hace a las preguntas equivocadas, aplica los métodos equivocados, muy importantes desde la perspectiva austríaca.
y, por lo tanto, no nos sorprende a cualquiera de nosotros, que lleguen a conclusiones erróneas.
Y, creo que la clave es que nosotros dejamos que esto pasara.
Dejamos que esto se 'academizara' - para usar un término general
de un campo del cual una vez esperamos
que los estudiantes de secundaria comprendieran los elementos básicos.
Ya sabes, podemos llamarlo "formalismo"
podemos llamarlo "cientificismo". Podemos llamarlo sólo "la intrusión de las matemáticas"

Spanish: 
en una ciencia social.
Sin embargo, representa en realidad una línea de tiempo de casi un siglo ahora, de la desviación
de la economía clásica y austriaca.
Ustedes saben, en algún momento en el siglo 20 todos se convencieron
que ciertos campos eran demasiado complicados y demasiado técnicos de entender,
decidimos dejar que un grupo de élite tecnocrática capturara la economía
para sus propios fines, y nos atrevimos a levantar las manos y decir: "Me rindo!"
"Voy a dejar todo a los expertos. Es demasiado complejo.
La economía es de alguna manera como la física avanzada, y que no es algo
en lo que la gente común, deba preocuparse más que nosotros. ".
Ahora, sobre el tema de "matematización"
Si han oído este término.
Aquellos de nosotros que no son economistas de profesión - que no han pasado a través de un programa de doctorado -
No podemos entender el grado en que las matemáticas realmente definen
y dominan los programas de doctorado de economía, hoy.
Si desean obtener un doctorado en Economía

English: 
it "the intrusion of mathematics" into a
social science. But, it represents a
timeline, really, of about a century, now, of
diversion from classical and Austrian
economics. You know, at some point in the
20th century we all became convinced
that certain fields were too complicated
and too technical to understand. We
decided we would let a group of
technocratic elites capture economics
for their own purposes, and we were
encouraged to throw up our hands and say,
"I give up!"
"I'll leave everything to the experts. It's too
complex. Economics is somehow like
advanced physics, and it's not something
that us average people should worry
ourselves about." Now, on the subject of
"mathiness," if you've heard this term.
Those of us who aren't economist by
profession — haven't gone through a PhD
program — we may not understand the degree
to which math really defines and
dominates PhD economics programs, today.
If you want to get a PhD in Econ you
have to do some very daunting seven- and

Spanish: 
tienen que hacer unas muy intimidantes 700 y 800 clases de matemáticas.
Y si nos fijamos - en especial las públicas - pero también a las universidades privadas de Estados Unidos,
los programas de doctorado en economía suelen estar dominados por los estudiantes asiáticos,
porque en Asia están saliendo de universidades
donde las matemáticas se enfocan de una manera distinta que aquí.
Así que realmente se ha convertido en un grado en matemáticas, que elimina
una gran cantidad no sólo de chicos brillantes, sino de chicos curiosos
que podrían estar mucho más interesados si vieran esto como una ciencia social.
Y lo que pasa con la "matematización" de los programas de doctorado de hoy es que
dada la dificultad de estas matemáticas difícilmente podamos sorprendernos de que no haya mucho tiempo para abarcar la teoría.
Mises, Menger o Hayek, mucho menos incluso que Samuelson o Keynes.
Así, David Gordon, por nombrar a uno que ustedes conocerán, es un Senior Fellow en el  Instituto Mises,
me recomendó un libro.
Se llama 'Cómo la Economía se  convirtió en una ciencia matemática' de un señor que se llama Roy Weintraub.
Y su padre fue un pionero en este campo, y escribe sobre su padre en este libro.

English: 
eight-hundred level math classes. And if
you look at — especially public — but
also private US universities, Econ
PhD programs are often dominated by
Asian students, because they're coming
out of universities in Asia
we're math was focused on in ways
that it wasn't here. So, it's really
become a mathematics degree, and that
eliminates a lot of not only bright kids,
but curious kids who might be far more
interested if they saw it as a social
science. And the thing about the mathiness
of PhD programs today is we can...
given that the difficulty of this math
we can hardly be surprised that there isn't
much time left over for theory. Mises
or Menger or Hayek, much less even
Samuelson or Keynes. So, David Gordon,
aname some of you might know, is a senior
fellow at the Mises Institute, he recommended a
book to me. It's called 'How Economics
Became a Mathematical Science' by a
gentleman named Roy Weintraub. And his
father was a pioneer in this field, and
he's writing about his father in this book.
And I managed to read about half of it on the plane.

English: 
And what's so interesting about this
book is... I still didn't completely
grasp the degree to which mathematicians
in economics think that any economic
question can be posed in mathematical
language. That if we just pose it
correctly as an equation of sorts, it
ought to be possible for the economists
to reach definitive conclusions. And, of
course, this goes against pretty much
everything that the major Austrians
counsel; that economics is not a
prescriptive discipline. So Mises, himself,
certainly did not see economics
as a mathematical exercise.
He understood economics is a subset of
praxeology, as a subset of human
action, itself; and, therefore, proper for
all intelligent laypersons to study. And
in Mises's economics it's the human
elements of consciousness and volition
that distinguish Econ from Physics or

Spanish: 
Me las arreglé para leerlo casi hasta la mitad en el avión.
Y lo que es tan interesante de este libro es ... todavía no capto por completo el grado en que
los matemáticos en economía creen que cualquier cuestión económica puede plantearse en lenguaje matemático.
Que si sólo la plateamos de manera correcta, como una ecuación de tipo,
debería ser posible a los economistas llegar a conclusiones definitivas.
Y, por supuesto, esto va en contra de casi todo lo que el principal asesor austriaco;
que la economía no es una disciplina prescriptiva.
Así Mises mismo, sin duda no ve la economía como un ejercicio matemático.
Él entiende la economía es un subgrupo de la praxeología, como un subgrupo de la acción humana, en sí;
y, por lo tanto, adecuada para que cualquier persona lega inteligente pueda estudiarla.
Y en la economía de Mises son los elementos humanos de la conciencia y la voluntad
lo que distinguen la Economía de la Física, de la Química o de las Matemáticas.

English: 
Chemistry or Math. And, yet, all of us
would be alarmed, I think, if our if our
children graduated from high school
unable to write in complete sentences or
unable to perform basic algebra or unable
to make change at a cash register.
You know? But we don't mind sending them
out in the world without a single
economics class — completely vulnerable to
politicians and the supposed experts. And I
think we see that in the political
debates.
We saw that Monday evening, and the same
falsehoods are repeated ad nauseam every
four years, time and time again, and I
think this ignorance allows us... it helps
us to understand how these radicals, like
Ben Bernanke and Paul Krugman and Thomas
Piketty and Christine Lagarde at the
IMF became viewed as "mainstream thinkers"
rather than, I said, really the radicals
that they are, when compared to the whole
history of economics. So, what do we do to
correct this? Well, it's a difficult question and

Spanish: 
Y, sin embargo, todos nos alarmamos, creo, si nuestros hijos graduados de la secundaria no pueden
escribir oraciones completas o
son incapaces de realizar álgebra básica o incapaces de dar el cambio en una caja registradora.
¿Ya sabes? Pero no nos importa enviarlos al mundo sin una sola clase de economía
- Completamente vulnerables a los políticos y a los supuestos expertos.
Y creo que vemos esto en los debates políticos.
Vimos eso el lunes a la noche, las mismas falsedades
se repiten hasta la saciedad cada cuatro años, una y otra vez,
y creo que esta ignorancia nos permite, nos ayuda ...
a entender cómo estos radicales,
como Ben Bernanke, Paul Krugman y Thomas Piketty y Christine Lagarde en el FMI
pasaron a ser vistos como "pensadores de la corriente principal"
en lugar de los verdaderos radicales que son, cuando se compara toda la historia de la economía.
Entonces, ¿qué hacemos para corregir esto? Bueno, es una pregunta difícil y

English: 
it's one we wrestle with every day. I'm sure
a lot of you in this room do, as well. How
do we make economics less dismal and
more relevant, so that were not this
nation of gullible voters who fall for
political nonsense? And, especially, how do
we convince younger people that
economics matters? We might call this
saving economics from economists. But
I think, first and foremost, we have to
accept that academia — with some wonderful
exceptions — is, by and large, captured.
You know, the Mises Institute, we produce
summer fellows and we have a lot of
young people who come to our events and
our Mises U week, and then some of them do
decide to go on and get a PhD. And then
some of them do go become tenured
professors at universities across the
country —really around the world. And we're going
to continue to do that that. And, there are
Austrian-friendly Economics Departments
scattered on campuses. Sometimes that
means there's just one or two professors
in a department of 20 or 30, but

Spanish: 
es con lo que luchamos todos los días. Estoy seguro de que muchos de ustedes en esta sala hacer también.
¿Cómo podemos hacer la economía menos sombría
y más relevante, de manera que no fuera esta nación de votantes ingenuos que caen en los absurdos de la política?
Y, sobre todo, ¿cómo convencer a los jóvenes que la economía importa?
Podríamos llamar a esto "salvar a la economía de los economistas."
Pero creo que, en primer lugar, tenemos que aceptar que el mundo académico
- con algunas excepciones maravillosas - está, por lo general, capturada.
Uds. saben, en el Mises Institute producimos Summer Fellows y tenemos una gran cantidad de jóvenes que vienen a nuestros eventos
y nuestro semana Mises U, y luego algunos de ellos deciden seguir adelante y obtener un doctorado.
Y luego algunos de ellos van a ser profesores titulares de las universidades por todo el país -en realidad por todo el mundo.
Y vamos a seguir haciéndolo.
Ya hay departamentos de economía amigables con lo austriaco dispersos en los campus.
A veces, eso significa que hay sólo uno o dos profesores en un departamento de 20 o 30,

Spanish: 
pero a veces significa todo el departamento.
Pero tratar de recuperar el mundo académico y de la economía,  profesor por profesor ... Creo que es una tarea enorme.
Desde mi perspectiva, el retorno sobre la inversión es mucho mayor cuando nos centramos
en la gente joven y en las personas legas inteligentes.
Y, en segundo lugar, tenemos que entender que realmente depende de nosotros
crear la educación en economía que el mundo necesita.
No hay ningún grupo que nos vaya a salvar. No hay caballero blanco.
Desde luego, nadie en el complejo mundo académico del gobierno va a hacerlo.
Pero gracias a la revolución digital, no tenemos que construir unas nuevas estructuras de ladrillo y cemento
como Radcliffe tuvo que hacer...la vez que se construyó este edificio. Lo siento, no sé.
Es decir, gracias a la revolución digital, se pueden construir nuevas estructuras, nuevas plataformas,
mucho más rápido y mucho más barato de lo que imaginamos.

English: 
sometimes it means the whole department.
But, trying to reclaim academia and
economics professor by
professor... I think is an enormous
task. From my perspective, the return on
investment is far greater when we focus
on young people and intelligent
laypersons. And, second, we need to
understand that it's really up to
us to create the economics education that
the world needs. There's no
group that's going to save us. There's no
white knight.
Certainly no one in the
government academia complex is going to
do it. But, thanks to the digital
revolution, we don't
have to build whole new
brick-and-mortar structures like
Radcliffe had to whenever this
building was built. I'm sorry I don't
know. I mean, thanks to the digital
revolution, new structures — new platforms —
can be built far faster and far more
cheaply than we imagined. I mean, we

English: 
really can invert the classroom. We can
do away with make-work curricula. We can
align economics education with the
marketplace: give people what they need
and want — what the market demands — rather
than what some administrator in a
big university decided. I think more than
anything, Peter Klein — another one of our
senior fellows — makes this point: we can
reject this one-way production model of
a lecturer and passive students that
universities have been clinging to...
This model has existed for 2,000 years,
since Aristotle, and it hasn't much changed.
You know, I think the Mises Academy is
one example of what we can do to make
real economics —from our perspective —
available to the layperson, and I'll
be frank. You know, we started with online
education pretty early, in about
2010. And, that might as well be 1910,
because the online learning
landscape has changed so rapidly, and is

Spanish: 
Quiero decir, realmente podemos invertir el aula.
Podemos acabar con el plan de estudios para el trabajo.
Podemos alinear enseñanza de la economía con el mercado:
darle a la gente lo que necesita y desea - lo que demanda el mercado -
en lugar de lo que algún administrador en una gran universidad decidió.
Creo que más que nada, Peter Klein - otro de nuestros Senior Felow- hace esta propuesta:
podemos rechazar este modelo de producción de una sola vía
de un profesor y los estudiantes pasivos al que las universidades han estado aferradas ...
Este modelo existe desde hace 2.000 años desde Aristóteles,
y no ha cambiado mucho.
Ya sabes, creo que la Mises Academy es un ejemplo
de lo que podemos hacer para lograr
que la economía real -desde nuestro punto de vista -
esté disponible para la persona común, y voy a ser franco.
Ya saben, empezamos con la educación en línea bastante temprano, alrededor de 2010.
Y bien podría ser como el de 1910,

Spanish: 
porque el panorama de la enseñanza en línea ha cambiado muy rápidamente, y está cambiando así de rápido hoy.
Cada seis u ocho meses aparecen tecnologías totalmente nuevas
y  todavía nadie se da realmente completa idea de eso.
Si vas a Harvard en línea, por ejemplo, y buscas en su programa en línea:
en realidad es sólo un video del profesor
que se puede ver en casa y, luego te toman una prueba de un video de su profesor.
En realidad sólo utilizan el nombre "Harvard" para atraer a la gente.
No están siendo dinámicos e innovadores en la forma en que presentan el material,
así que en realidad de ese modo, una pequeña organización como el Instituto Mises está en un campo de mucho más igualdad
con los grandes chicos y chicas de lo que jamás podría haber imaginado.
Así que lo que estamos haciendo es ... estamos tratando de construir nuestra plataforma en línea, lento pero seguro
para hacerlo, inicialmente, la Mises U Experience
está disponible para cualquiera, en cualquier lugar del mundo en cualquier momento que quieran.
Lo que les pediría que hicieran

English: 
changing so rapidly, today. Every six or
eight months there's whole new
technologies. And, so no one has really
completely figured it out, yet. If you go
to Harvard online, for example, and look
at their online program: it's really just
a video of their lecturer that you can
watch at home, and then take a test
online, or something. They're
really just using the name "Harvard" to
attract people. They're not
being dynamic or innovative in the way
that they present the material, so really
from that sense, a tiny organization
like the Mises Institute is on a much
more even playing field with the big
boys and the big girls then we could
ever have imagined. So, what we're doing
is... we're trying to build out our online
platform slowly but surely to make it,
initially, the Mises U expereince
available to anybody, anywhere
in the world, anytime
they want. What I's ask you to do is go
to my twitter feed.
I'm @JeffDeist, or go to the Mises

Spanish: 
es que vayan a mi feed de Twitter, @JeffDeist, o a @Mises RSS Twitter Mises Institute,
y si le interesa le enviaremos a cualquiera de ustedes un enlace a nuestra clase ''Boot Camp' de economía austriaca,
y los desafío a que envíen el enlace a 10 personas que conozcan.
Si lo envían a 10 personas que conozcan,
y les dicen: "¿Sabes qué, tomate tres horas y media ... tres horas y media de tu vida ...
sin libros, sin firmar asistencia, sin conferencias aburridas... y, en tres horas y media
en un curso interactivo en línea, ustedes podrán conocer más de economía que el 99% de la gente común.
Creo que eso es probablemente cierto.
Podría ser triste, pero creo que es verdad.
Así, se comienza con una gota pequeña
pero también se comienza con la gente en esta sala hoy.
Es decir, todo empieza con el individuo, y ustedes se sorprenderán de
que en los 30 años de existencia del Instituto Mises
se sorprenderán de cómo algunas de
las pequeñas semillas que plantamos han crecido
para con el tiempo convertirse en robustos árboles influyendo

English: 
Institute twitter feed @Mises, and if
you're interested, we will send any of
you a link to our Austrian economics
boot camp class, and I would challenge
you to send that link to 10 people you
know. If you send that link to 10 people
you know, and say, "You know what, take
three-and-a-half hours... three-and-a-half
hours out of your life...
no books, no signing-up for classes, no
boring lectures... And, in three-and-a-half
hours in an interactive online course,
you will know more about economics than
ninety-nine percent of the people
walking the street. I think that's
probably true. It might be sad, but I think
it's true.
So, it starts with a drop in the bucket,
but it also starts with the people in this
room today. I mean, everything starts with
the individual, and you'd be amazed at
over the 30-some-years the Mises Institute's
existed... you would be amazed how some of
the tiny seeds we planted have grown
into mighty oak trees later on, and

Spanish: 
en cientos o miles de jóvenes como resultado.
Pero creo que por fin nuestro desafío se encuentra precisamente en volver a Mises,
un acercamiento más visceral para hacer la economía real otra vez.
Ya saben como hacen los progresistas, no hay que tener miedo de apelar al corazón
tanto como lo hacemos a la cabeza.
Cuando vemos y hablamos de economía más como "la materia de la vida",
podemos energizarla y humanizarla.
Podemos abordarla más bien como la filosofía,
como el estudio de los problemas humanos generales y fundamentales como el conocimiento y la razón,
creemos una nueva perspectiva,
e introduzcamos la lógica y la metafísica en la ecuación.
Y haremos de ella una materia más vital.
La economía no es una ecuación que tenga que ser despejada como en álgebra.
No es un modelo a ser llenado con estadísticas.
Creo que necesitamos restaurar su popularidad entre los brillantes
jóvenes que realmente  - cliché o no - quieren cambiar el mundo.

English: 
influenced hundreds or thousands of young
people as a result. But I think finally
our challenge really lies in returning
to Mises's more visceral
approach to making economics real again.
You know, like progressives, we shouldn't be
afraid to appeal to the heart as much as
we do the head. When we view and talk
about economics more as "the stuff of
life", we can energize and humanize it.
We can approach it more like philosophy — as
the study of general and fundamental
human problems involving knowledge and
reason. We create a whole new perspective,
and we introduce logic and metaphysics
into the equation. We make it a more
vital subject. Economics is not an
equation to be balanced
like in algebra. It's not a model to be
filled with statistics. I think we need to
restore its popularity among bright
young people who really do — cliched or
not — want to change the world.

Spanish: 
Así, para concluir, permítanme decir que,
desde mi perspectiva, no creo que tenemos que
abandonar el rigor intelectual para "vender" economía austriaca,
pero sí tenemos que hacer que sea más relevante y más vital para la persona promedio,
y tenemos que recuperarla de los académicos. Tenemos que hacer las preguntas viscerales:
¿Por qué somos tan ricos, y qué pasa si todo eso desapareciera? "
Pero no podemos empezar a hacer eso ... no podemos empezar
a comprender o tratar lo que son, yo diría,
los muy serios problemas económicos estructurales,
cuando la misma ciencia que se encarga
con el estudio de ellos ha perdido el rumbo.
Así que vamos a reconquistar la economía del mundo académico,
de los matemáticos, de los políticos, y especialmente del Estado y sus corte de intelectuales.
¡Muchas gracias!

English: 
So, in closing, let me just say that, from
my perspective, I don't think we have to
abandon intellectual rigor to sell
Austrian economics, but we do have to make
it more relevant and more vital to the
average person, and we have to reclaim it
from academics.  We have to ask the
visceral questions: "Why are we so rich,
and what if it all went away?" But we
can't begin to do that... we can't begin to
understand or address what, I would say,
are very serious structural economic
problems when the very science that's
tasked with studying them has lost
its way.
So, let's reclaim economics from academia,
from mathematicians, from politicians, and
especially from the state and its court
intellectuals. Thank you, very much.
