Eu quero falar sobre "felicidade política",
ou mesmo "prazer político".
A ideia pode parecer estranha
porque quase ninguém
deve ter sentido isso.
Mas eu já.
Antes eu preciso confessar uma coisa.
Eu adoro reuniões.
Não reuniões de trabalho,
essas são horríveis,
mas reuniões de ativistas,
embora algumas sejam horriveis também.
Mas tem umas que são incríveis!
Às vezes você vai a uma assembleia
e aquilo te deixa com uma sensação
maravilhosa de vida e possibilidade.
E eu fico pensando
o que seria preciso
para que a experiência da política
fosse sempre assim tão boa.
Há lugares onde isso acontece.
Eu vivi em Madagascar
por alguns anos
E lá as pessoas gostam de
ir a assembleias.
Elas se divertem.
Há razões para isso,
que não existem aqui.
Eles têm uma tradição retórica,
que todos valorizam.
Elas acham legal assistir
os bons oradores debatendo,
um indo para cima do outro,
cheios de sutilezas e tal.
Eles curtem.
Aqui a gente não tem isso.
Na América Latina há indígenas
que fazem assembleias de 14 horas.
Eu nem me imagino em uma
assembleia de 14 horas...
mas lá eles ficam porque
gostam, e todo mundo fala...
Isso me faz pensar: afinal do quê
eu gosto em uma assembleia?
Tem um sentido de propósito comum.
Tem a sensação de que
você confia nas pessoas à sua volta
E você confia porque estão todos
dedicados a resolver um problema...
..num processo democrático.
"Processo" é uma palavra importante.
Um bom processo significa que as pessoas
entram num "modo resolução de problemas"
se encaminhando para um consenso
mas consenso não significa unanimidade,
significa "chegar a uma solução a
que ninguém se oponha ferozmente"
O processo para chegar lá é que difícil.
Então quando você entra
no "modo resolução de problemas"
as diferenças não são um problema,
elas são um recurso
porque 25 pessoas iguais serão
menos capazes de resolver um problema
do que 25 perspectivas
diferentes, é claro.
E parte do prazer que eu sinto vem de
um certo abandono de si mesmo
que vem de uma confiança de que os
outros são mais inteligentes que você
ou de que o grupo como um
todo é mais inteligente que você
é uma coisa interessante
porque dependendo da situação
em que você junta as pessoas
o coletivo se torna mais estúpido
do que qualquer indivíduo.
O "processo" serve para que o grupo
fique mais inteligente que qualquer indivíduo.
E também é genial você pensar que a sua
ideia pode não ser tão importante
você pode falar, mas não é obrigado..
O processo também serve
para você vetar, recusar etc..
Você pode fazer os outros ouvirem o seu
ponto de vista, mas também não precisa,
às vezes você desencana.
E isso também é parte do prazer.
Então como podemos
reproduzir esta experiência?
Em que condições a democracia
pode ser boa para quem participa?
Porque a política que
conhecemos não é assim.
e é por isso que as
pessoas a odeiam.
Nossa política não tem a ver com
resolver problemas no coletivo.
Nossa política não
tem a ver com confiança mútua.
E, claro, ela não é prazerosa.
Não é divertida.
E se você pensa na ideia
de democracia...
O que nós queremos é
criar um processo democrático
que possa existir em uma
sociedade livre e sem coerção
para que a decisão da maioria
não se imponha sobre a minoria.
E por isso deve haver consenso.
Mas eu acho que a noção de "possibilidade"
também é muito importante.
Porque...
quando pensamos em soluções criativas
para os grandes problemas mundiais
tendemos a pensar dentro de barreiras
e constrangimentos criados pela violência.
E é um tipo de violência...
Bem, a violência mais eficaz
é aquela que você não percebe.
Porque não gostamos de
pensar sobre a violência.
Nós aceitamos como
parte da realidade.
Veja a questão da pobreza
no mundo, por exemplo.
Eu não acho que faltam soluções
criativas para resolvê-la.
A gente fala como se o problema
fosse a falta de ideias e soluções
para esses problemas impossíveis e tal...
Mas isso é justamente pensar dentro
dessas estruturas criadas pela violência
e que não admitimos que existem.
Um exemplo óbvio neste sentido é...
...Ok. Vamos imaginar,
no caso da pobreza e imigração...
...vamos imaginar que as
fronteiras sejam apagadas.
Nós decidimos que não existe mais
guarda costeira nem controle
e cada um vive onde quiser.
Qualquer pessoa na Tanzânia ou em Honduras
pode ir para Antuérpia ou Califórnia
ou para qualquer lugar.
Se fosse assim, vocês não acham que os
governantes dos países ricos
fariam de tudo para que as pessoas
em Honduras e na Tanzânia
não precisem sair de lá?
Vocês não acham que
eles pensariam em algo?
Eles teriam várias ideias rapidinho!
E este é o ponto que eu
queria enfatizar:
Não faltam ideias interessantes
e criativas no mundo.
De fato, o maior desperdício de recursos
do planeta são pessoas que têm ideias
mas não tem lugar para propor,
ou então são silenciadas e até
mortas se disserem o que pensam.
Em qualquer lugar do mundo deve
haver alguém que teve uma ideia
que poderia resolver um problema
que ninguém aqui teria pensado.
A questão é como
estimular isso.
E para fazer isso, para criar estruturas
em que as pessoas sejam
encorajadas e não desencorajadas
a pensar em soluções criativas
você precisa criar... um contexto
onde esta mente coletiva, esta democracia
genuína possa se consolidar
e para isso precisamos
contestar estas barreiras,
precisamos levar muito mais a sério
estas estruturas de poder.
Porque a maioria das pessoas no
mundo quase todos os dias pensa:
"Eu sei o que poderia ser feito,
eu só queria poder dizer"
Mas elas não podem.
Isso envolve fazer duas coisas
isso envolve não só parar de mandar
as pessoas calarem a boca,
mas, enfim, criar uma
cultura democrática
que por sinal existe
em muitas partes do mundo
e não existe em muitos países
que se chamam de democráticos
e nós descobrimos com o movimento
'occupy' que tínhamos que começar do zero.
A gente não sabia "fazer democracia".
Ninguém tinha prática.
Aprender demora, mas é possível.
Porém o maior desafio é confrontar
as estruturas da desigualdade
que no fim inviabilizam a democracia.
Mas eu acho que começar a
debater estas questões
é necessário para criar
uma sociedade
efetivamente capaz de resolver os
problemas que o mundo enfrenta hoje.
