Todo mundo fala em Homem ou em Natureza
Humana, mas será que a gente sabe do que
a gente está falando? Eu sou Rodrigo Guim,
antropólogo e crítico social, e essa é a
Crítica com Nietzsche e Foucault.
[Música]
O que você entende por Homem ou por
Natureza Humana? Comenta aqui abaixo do
vídeo pra eu poder entrar numa conversa
com você.
Hoje eu vou falar pra vocês como a gente
pode pensar os conceitos de Homem e de
Natureza Humana e o modo como esses
conceitos funcionam como discursos e
práticas na cultura dominante.
Se você acredita que o pensamento é
fundamental na sua vida e acha que pode
debater sobre o pensamento, se inscreve
aqui nesse canal porque essa é nossa
tarefa aqui. Pra Nietzsche o Homem é um
produto da metafísica e da moral. Como
metafísica o Homem com H maiúsculo é
parte de um entendimento do mundo como
tendo uma coerência total, o mundo como
uma totalidade, uma totalidade de causas
e efeitos onde tudo tem uma
causa primordial. Como metafísica o Homem
universal é parte de um entendimento do
mundo como tendo uma coerência total o
mundo como se fosse uma totalidade uma
totalidade de causas e efeitos,
onde tudo tem uma causa primordial. 
O pensamento metafísico coloca objetivos,
propósitos, valores finais ao mundo. Esses
objetivos, propósitos são colocados tanto
na origem das coisas como no seu destino
final.
Ao invés de lidar com o caos, o fluxo do
mundo, o mundo como uma multiplicidade, a
metafísica entende tudo como unidade ou
totalidade. Coloca uma ordem do mundo
porque assim também na prática opera
como se tudo no mundo fosse
administrável, governável. A metafísica na
prática é a vontade de poder como o
controle do mundo,
ela busca corrigir o mundo segundo uma
receita, busca o controle do mundo e dos
seres. O Homem com H maiúsculo apareceu
na história da metafísica como medida de
valor de todas as coisas. A natureza
humana aparece como um discurso que faz
parte de práticas de controle do mundo e
dos seres. Natureza Humana é um discurso
metafísico,
mas é também uma prática de controle,
é uma "aversão à vida" como diz Nietzsche, pois
pra ele a vontade de controle é parte
dessa aversão à vida. O ser pra Nietzsche não é
estável, é sempre um vir-a-ser, não é
também conhecível em sua totalidade,
por que não se apresenta como uma
totalidade fechada em si mesma.
O ser é uma constelação de forças que
vêm tanto de dentro quanto de fora, da
história, da cultura. A interioridade
humana não é uma unidade, ela está sempre
em relação com o exterior, com a história,
cultura, e é formada através da
história, da cultura.
O ser para Nietzsche é anárquico, a única
permanência é a da impermanência das
coisas.
O ser não tem uma origem unívoca, nem
é unidirecional. Enquanto a cultura
metafísica, que ainda é nossa cultura
dominante, coloca que temos verdades
pelas quais viver, verdades como origem ou
como destino unívoco do nosso ser,
Nietzsche chama isso de medo e aversão à
vida, porque a vida pra ele é um fluxo
constante,
não há normas finais que possamos
estabelecer para guiar nossas vidas.
Quando por exemplo as pessoas falam que
existem valores universais como o
altruísmo, o respeito, o amor etc. e
que esses são essências, que eles só
fazem o bem etc., elas estão
praticando a metafísica. Nietzsche chama atenção
pra multiplicidade sempre presente de
efeitos. Alguém que diz agir com
altruísmo por exemplo, pode fazer muito
mal a outras pessoas.
Mesmo daquele que diz agir a partir do
respeito e do amor. A gente não consegue
através das palavras, através da razão,
controlar o fluxo da vida e dos efeitos,
da multiplicidade sempre presente dos
efeitos das nossas ações no mundo.
Quem diz apenas fazer o bem,
necessariamente está mentindo.
O mesmo vale para aquilo que é colocado
como mal. O egoísmo por exemplo que a
moral dominante
hoje quer colocar como mal, não faz
apenas mal,
muitas vezes a gente tem que cuidar da
gente mesmo, pensar egoisticamente pra
cuidar melhor de si mesmo. E mais que
isso, não há nada no humano que sustente
uma unidade do ser,
a possibilidade de uma unidade, a própria
moral com seu certo e errado, bem e mal 
etc. é prova de que a gente não é uma
unidade. Mas a moral é a tentativa de
chegar a uma unidade, de rotular e parar
o fluxo do mundo, do vir-a-ser do mundo. É um
certo medo do desconhecido, uma vontade
de poder que visa fazer o mundo à imagem
de uma razão debilitada,
cansada do mundo, cansada de mistérios, e
da incomensurabilidade da
existência.
Nesse sentido é que a metafísica e as
crenças em unidades fictícias como a
natureza humana por exemplo, é
prejudicial ao pensamento e a uma vida
mais livre.
Isso não é culpar os indivíduos
moralistas pelo que eles falam, pelo que
eles são,
fazer isso é ficar no mesmo nível da
metafísica e da moral.
A gente não pode, como Nietzsche diz, ter
"rancor contra o indivíduo pelo que é a
fatalidade de milênios."
Ou seja, a gente tem que olhar para a
história das produções de sujeitos, o modo
como sujeitos são produzidos, e não
colocar a culpa em sujeitos por serem 
assujeitados à metafísica e à moral.
Foucault, levando adiante a abertura
criada por Nietzsche, mostrou como o
discurso de natureza humana,
no modo como ele é operado,
dominantemente, hoje, como uma essência
imutável do sujeito, uma interioridade, 
tem uma história. É uma
relação de forças que inclui a cultura
metafísica que construiu essa história.
Foucault voltou aos gregos para mostrar
como a idéia de uma essência do ser é
uma prática sóciocultural que nos
gregos antigos não existia, por exemplo.
É uma tecnologia, uma prática de si, ao
mesmo tempo que é um discurso 
institucionalizado por relações de poder.
Foucault mostrou como nos gregos antigos 
havia uma outra prática des si, que ele
chamou de "cuidado de si", que não envolvia
o discurso sobre a natureza humana,
essencial, universal como centro. 
O "cuidado de si" merece um outro vídeo para
eu poder aprofundar. O que Foucault mostrou
é que nossa cultura metafísica dominante
hoje, ela tem uma história, e que o modo
como entendemos o humano tem uma história,
o modo como os sujeitos se entendem como
tendo uma verdade de si que residiria 
numa interioridade, numa essência do ser
que seria imutável, tem uma história, que o
modo como hoje os sujeitos são organizados na
verdade como telos, como tendo uma origem
e uma finalidade univocas e 
unidirecionais, é apenas um modo
histórico e cultural de entendimento do
que é o sujeito e a subjetividade.
Esse modo resultou entre outras coisas
no conceito de natureza humana. Mas pode
ser mostrado que esse conceito é muito
mais o resultado de uma vontade de
verdade ligada a uma vontade de poder
que assujeita os sujeitos às
instituições dominantes como direito, a
psicologia dominante, e também ao
neoliberalismo, ao estado, à
religião dominante, enfim, ao poder e ao
modo como o poder dominante domestica,
administra e dociliza o sujeito. 
Desse modo, na cultura dominante dizer a
verdade sobre si passou a ser requisito
para um sujeito poder entrar em esquemas
de poder.
Para ele se declarar mais livre,
muitas vezes, ao dizer a verdade de si,
ele está entrando nessa prisão do
poder. Mesmo nas estratégias de
libertação, o que a gente vê muitas vezes
é a confissão da verdade de si como meio
nessa busca de libertação. Obedece-se a
autoridades na verdade
como meio de salvação ou de
libertação. A política vira um esquema de
obedecer à autoridade na verdade, porque
essas autoridades refletiriam o meu
verdadeiro eu. E agora nós chamamos essa
forma de subjugo de liberdade. Se é
livre quando se obedece à verdade do Eu,
e tem sempre alguma autoridade que pode
chancelar, legitimar essa verdade do Eu.
Nessa relação, as ligações com
comunidades, com lutas, ligações com
histórias, que são ligações mais
horizontais, e também as possibilidades
políticas particulares, são apagadas em
favor de uma verdade do Eu que busca se
realizar, como se fosse a realização de
uma suposta Natureza Humana no mundo.
Então pra Foucault obedecer a si mesmo não
é o bastante.
A questão é: Você tá refletindo bastante
sobre como a sua própria interioridade
foi produzida em relações? Se você
obedece a si mesmo, mas a sua
interioridade é metafísica, é moralista,
você está apenas usando a sua prisão
como sua libertação. Esse Homem da
Natureza Humana hoje já é questionado,
esse conceito, esse valor. Mas a gente
tem que questionar a subjetividade também,
a interioridade como fundamento, como
origem, como essência, e nisso a nossa
cultura dominante ainda nem tocou muito
a fundo. Para Nietzsche e Foucault nada serve
como fundamento de nós mesmos. Somos esse
constante acontecer ou vir-a-ser, sempre
em meio a relações de forças que são
outras de nós, que nós não temos controle
sobre, e mais que nós nos
relacionamos e que são em última
instância incontroláveis e incomensuráveis,
mas também sobre elas nós temos alguma
ação. O quanto, essa é a questão de um
milhão de dólares, quer dizer, a questão
da liberdade ou determinismo, isso é uma
questão eterna - não é tentar
definir isso - mas é perceber que
existe a impossibilidade dessa separação.
Então tudo é em última instância
incontrolável e incomensurável. Sobre a
natureza humana então o que a gente tem
é apenas a certeza do devir.
O que não quer dizer que a gente não
pode buscar entender como a gente chegou
a certas produções de subjetividades, em
nós mesmos em outros. A produção de
subjetividade sob a cultura metafísica
e moral é uma questão ainda urgente de
ser pensada. Nietzsche abriu o caminho, Foucault
explorou mais além um pouquinho como
isso se dá em diversas instituições que
nos afetam.
E você... você já refletiu quanto a idéia
da natureza humana pode ser problemática
na sua vida? O quanto ela te afeta? O
quanto as instituições que te circundam, que
te informam, que moldam, que te ouvem
torto por conta de ter essa crença numa
natureza humana, numa essência, etc... o
quanto isso afeta sua vida e das pessoas
que importam para você? Comenta aqui
abaixo do vídeo pra eu poder entrar
nessa conversa com você.
Bom pessoal agora eu preciso que vocês
comentem, perguntem no facebook ou no
youtube para eu poder responder a vocês
nos próximos vídeos.
Essa é uma imersão em Nietzsche e Foucault, é uma
conversa através de vídeos, onde as
questões trazidas por vocês eu trago ao
debate, além de trazer novas questões
como foi feito hoje. Até a próxima quinta!
