
Turkish: 
>> DFB: Tekrar hoşgeldiniz bugün büyük bir zevk
eski bir arkadaş - Profesör Brian Kernighan, şimdi
Princeton Üniversitesi, daha önce Bell'de
Labs. Bilmek isteyenler için
ilk örnekte nasıl tanıştık
zaten bir Computerphile videosu hazırladı
bu çok konu. Başvurabilirsiniz
Hakkında "Büyük 202 Jailbreak"
çok bilgisayarlı dizgi
1980'lerin başında. Yani, tekrar hoşgeldiniz
Brian! Sadece 30 garip yıl oldu
En son bizimle burada konuştun.
Ve sizi burada daha fazla beklettiğimiz için mutluyuz.
samimi "Computerphile" bağlamı.
Belki sana sorarak başlayabilirim, birazcık
Bit, "Bell Laboratuarlarında çalışmak nasıldı?"
>> BWK: Doğru, öyleyse önce bir gerçek olduğunu söylememe izin ver
Nottingham'a geri dönmekten zevk ve
bu, 30 garip yıl önce yaptığınız gibi aynı kazılar değil.
Geri dönmek kesinlikle eğlenceli. Ne
Bell Laboratuarlarında gibiydi. İyi ben ilk

English: 
>> DFB: It's a great pleasure today to welcome back
an old friend - Professor Brian Kernighan, now of
Princeton University, previously at Bell
Labs. For those of you who would like to know
how we met in the first instance, we have
already prepared a Computerphile video on
this very topic. You can refer to the
"Great 202 Jailbreak" which is all about
computerized typesetting in the very
early 1980s. So, welcome back
Brian! It's only been 30-odd years
since you last spoke to us here.
And we're delighted to have you here in the more
intimate "Computerphile" context. 
Perhaps I could begin by asking you, just a little
bit, about "What was it like to work at Bell Labs. ?"
>> BWK: Right, so first let me say it's actually a
pleasure to be back at Nottingham and
this is not the same digs as you had 30-odd years ago.
It's definitely fun to be back.  What
was it like at Bell Labs.? Well I first

Turkish: 
1967'de Bell Laboratuarlarına gitti.
Ben ... O zamanlar mezun oldum
bilgisayar bilimi öğrencileri, hariç
bilgisayar bilimlerinden önceydi - öyleydi
Princeton'da elektrik mühendisliği ve
Bir yaz işi alabilecek kadar şanslıydım
Bell Laboratuarlarında ve böylece iki yaz geçirdim
orada aslında birkaç üzerinde çalışıyor
farklı şeyler - bunlardan biri benim oldu
tez. Ama harika bir yerdi
çünkü çok fazla sayıda vardı.
gerçekten iyi insanlar gerçekten yapıyor
ilginç şeyler ve kimse söylemiyor
sen ne yapmalı Bu bir nevi ödüllendirici
çevre ve bu yüzden çok iyiydi
Princeton’dan mezun olduğumda
başka herhangi bir yerde röportaj bile. Sadece "Tamam" dedim.
Bell Laboratuarlarına gideceğim, bana bir iş teklif ettiler
neden yapmıyorsun? ". Ve bu bir karardı
son derece şanslıydı ve ben
Asla pişman olmadım. Nasıl biriydi
Tek bir büyük-ish içinde tahmin ediyorum
bina o zaman muhtemelen 4.000
yaklaşık 2.000 kişi
Muhtemelen doktora çeşitli şekillerde
bilim: fizik, kimya ve malzeme

English: 
went to Bell Labs., I think, in 1967,
I had ... I was at the time a graduate
student in computer science, except it
was before computer science - it was
electrical engineering at Princeton and
I was lucky enough to get a summer job
at Bell Labs and so I spent two summers
there actually working on a couple of
different things - one of which became my
thesis. But it was a wonderful place
because there were an enormous number of
really good people doing really
interesting things and nobody telling
you what to do. That's kind of a rewarding
environment and so it was so good that
when I graduated from Princeton I didn't
even interview any other place. I just said "OK
I'll go to Bell Labs, they offered me a job
why not do it?". And that was a decision that
was extremely lucky, and I've
never regretted it. What it was like was,
I would guess that in one single large-ish
building then we're probably 4,000
people, of whom about 2,000 were
probably PhD's in various forms of
science: physics, chemistry and materials

English: 
and then on - call it the 'softer' end -
of mathematics and the relatively new field of
computer science, at that point.
A large number of really, really excellent
people and the environment was "You can
do anything you want" because the revenue
source for Bell Labs was very stable.
It was part of AT&T which, in effect,
provided telephone service for the whole
country and the way it did it at that time
... AT&T was a regulated monopoly which
meant that they had in effect a
guaranteed rate of return and they
peeled a tiny piece of that off for
research to improve telephone service in
the country - that was the quid pro quo.
And because of that there was no
shortage of resources and no management
direction that said you have to do
something that will save the company in
the next quarter. That was really very
satisfying and so most people worked on
things that were in some way long term,
or at least whose immediate application
wasn't obvious. Hard to beat that

Turkish: 
ve sonra - buna 'daha yumuşak' sonu -
matematik ve nispeten yeni alan
Bilgisayar bilimi, bu noktada.
Çok sayıda gerçekten, gerçekten çok iyi
insanlar ve çevre "yapabilirsin
istediğin her şeyi yap "çünkü gelir
Bell Labs'ın kaynağı çok istikrarlıydı.
Aslında AT & T'nin bir parçasıydı.
bütün için telefon hizmeti verildi
ülke ve o zaman yaptığı gibi
... AT & T düzenlenmiş bir tekel oldu ki
onların etkili olduğu anlamına geliyordu
garantili getiri oranı ve
bunun için küçük bir parçası soyulmuş
telefon hizmetlerini iyileştirmeye yönelik araştırmalar
Ülke - bu quid pro quo oldu.
Ve bu yüzden hiç yoktu
kaynak yetersizliği ve yönetim yok
yapmanız gerektiğini söyleyen yön
şirketi kurtaracak bir şey
gelecek çeyrek. Bu gerçekten çok
tatmin edici ve çoğu insan üzerinde çalıştı
uzun vadede olan şeyler,
veya en azından kimin acil uygulaması
belli değildi. Bunu yenmek zor

English: 
environment, I think, and I think I was
there for over 30 years and I was never
once told what I should be working on.
The way it worked was, at the end of each
year, you had to write down on one side
of one piece of paper what you had done
during the year and they used that to
determine how much they'd pay you next year.
>> DFB: So, I'm all in favour of this benevolent 
monopoly environment because, after all, it gave 
us UNIX.
And as we all know UNIX changed everything.
it really, really did in the computer science field
But one of the recurring themes of all your work
over the years was, if you like, little languages and
software tools. In the "202 Jailbreak" movie
I think I referred to your "pic", y' know,
the little pre-processor for doing line-diagrams within 
typeset documents. But that's by no means the only one,
so, again, was this just you

Turkish: 
çevre sanırım ve sanırım öyleydim
30 yıldan beri orada
bir keresinde ne üzerinde çalışmam gerektiğini söyledi.
Her birinin sonunda, çalışma şekliydi.
yıl, bir tarafa yazmak zorunda kaldın
bir parça kağıdın yaptığını
yıl boyunca ve
Gelecek sene sana ne kadar ödeyeceklerini belirle.
>> DFB: Yani, hepiniz bu yardımsever lehine 
tekel ortam çünkü sonuçta, verdi 
bize UNIX.
Ve hepimizin bildiği gibi UNIX her şeyi değiştirdi.
gerçekten, gerçekten bilgisayar bilimleri alanında yapıldı
Ancak tüm çalışmalarınızın yinelenen temalarından biri
Yıllar geçtikçe, isterseniz, küçük diller ve
yazılım araçları. "202 Jailbreak" filminde
Sanırım "resminizi" anlıyorum.
içinde çizgi çizimleri yapmak için küçük ön işlemci 
dizgi belgeleri. Ama bu kesinlikle tek değil.
yani, yine, bu sadece sen miydin?

Turkish: 
ya da küçük ortaklaşa çok ilgi vardı 
diller - UNIX boru hatlarıyla birleştirilen şeyler -
Bu tür bir yaklaşım?  
>> BWK: İlginin orada gizli kaldığını düşünüyorum 
ve sonra ne zaman
boru hattı mekanizması icat edildi
- Doug’ın bir kombinasyonuydu.
McIlroy bir fikir ve Ken Thompson ile
Bir uygulama ile - o zaman geldi
insanlar boyunca daha çok düşünmeye başladı
bilinçli olarak nasıl birleştirebileceğinizi
bu programın yapabilmesi için programlar
bir şey ve giden çıktı
bu program ve kombinasyon
daha zengin ve daha ilginç bir şey yapın.
Sanırım görmek zor ... özellikle
Bu bazı belgelerde ortaya çıktı
Hazırlık araçları oldukça erken
çünkü diğer şeylerin yanı sıra
Bir programın ne kadar büyük olabileceği konusunda sınırlamalar.
Bu ... o kadar geriye düşünmek zordu ama
zamanda büyük bir makine 64 olurdu
Kbytes - Bu arada Kbytes değil
Mbytes veya Gbytes - ve bu demek oluyor ki
herhangi bir bireysel program yapamadı

English: 
or was there a lot of mutual interest in the little 
languages - things joined together with UNIX pipelines -
that sort of approach?  
>>  BWK: I that the interest was perhaps latent there 
and then when
the pipeline mechanism was invented
- which was some combination of Doug
McIlroy with an idea and Ken Thompson
with an implementation - when that came
along people started to think more
consciously of how you could combine
programs so that this program could do
something and produce output that went to
this program, and the combination would
do something richer and more interesting.
I think it's hard to see ... in particular
that showed up in some of the document
preparation tools fairly early on
because, among other things, there were
limits on how big a program could be.
This was ... hard to think back that far but
a big machine at the time would have 64
Kbytes - Kbytes by the way, not
Mbytes or Gbytes - and so that meant that
any individual program could not

English: 
actually be very big and so there was a
natural tendency to write small programs
and then the pipe mechanism and
basically input-output redirection made it
possible to link one program to another.
And certainly for the work that Lorinda Cherry
and I did on 'eqn' - which was a language for
typesetting mathematical expressions - the
existing formatting program 'troff'
precursor of things like TEX today -
that was already a big program by the
standards of the time; it just barely fit
in to the memory for user programs and so
adding more to it was not feasible, you
couldn't actually do it. And so what we
did instead was to create an entirely
separate program connect them with a
pipeline and then if the program is
going to be separate you could have it
represent - recognize - a different language.
It doesn't have to actually do the same
language because it's a separate program
and I think that that was a place where,
perhaps, necessity was the mother of
invention that it actually worked out
quite well and then further document

Turkish: 
aslında çok büyük ol ve o yüzden
küçük programlar yazma doğal eğilimi
ve sonra boru mekanizması ve
temelde girdi-çıktı yönlendirmesi yaptı
bir programı diğerine bağlamak mümkündür.
Ve kesinlikle Lorinda Cherry'nin yaptığı iş için
ve 'eqn' de yaptım - bu bir dildi
dizgi matematiksel ifadeler
mevcut biçimlendirme programı 'troff'
Bugün TEX gibi şeylerin öncüsü -
Bu zaten tarafından büyük bir programdı
zamanın standartları; sadece zar zor
kullanıcı programları için hafızaya
daha fazlasını eklemek mümkün değildi
aslında yapamadı. Ve biz ne yapıyoruz
bunun yerine tamamen oluşturmaktı
ayrı bir program onları bir
boru hattı ve ardından program
ayrı olacaksın ona sahip olabilirsin
temsil - tanı - farklı bir dil.
Aslında aynı şeyi yapmak zorunda değil
dil, çünkü ayrı bir program
ve bence orası,
belki de zorunluluk annenin
aslında işe yaradığı icadı
oldukça iyi ve daha sonra daha fazla belge

English: 
preparation programs - you mentioned 'pic'
a moment ago -
further document preparation programs
had that same property that they were
separate programs, separate languages,
tailored to the particular job that they
were trying to do. And so that separation of
concerns worked out really well forced on us,
in some ways, by not having very much in
the way of computing resources. 
>> DFB: So although it was forced upon you, was there 
a great sense of surprise about  "Wow! you actually gain
power and flexibility doing it this way"
>> BWK: Yeah - and I think people started to think 
I know I remember fairly clearly at this
point that when the pipe mechanism was
first invented - and it was literally
not more than a day or so of existence,
in some sense, people started to say "Hey!
wait a minute - this is very easy we can
connect programs together. But we may
have to change the way the programs are
implemented, in a trivial way, so that
they read from their standard input -
guaranteed - they write to their standard

Turkish: 
Hazırlık programları - 'pic' dedin
az önce -
daha fazla belge hazırlama programı
sahip oldukları aynı özelliğe sahipti
ayrı programlar, ayrı diller,
belirli bir işe göre
yapmaya çalışıyorlardı. Ve böylece bu ayrılık
endişelerimiz bize çok zorladı,
bazı açılardan çok fazla olmamakla
bilgi işlem kaynakları.
>> DFB: Öyleyse, size zorlanmış olmasına rağmen, oradaydı. 
"Vay canına! aslında kazanıyorsun hakkında büyük bir sürpriz duygusu
güç ve esneklik bu şekilde yapıyor "
>> BWK: Evet - ve bence insanlar düşünmeye başladı 
Bu konuda oldukça net bir şekilde hatırladığımı biliyorum.
boru mekanizması olduğu zaman
ilk icat - ve kelimenin tam anlamıyla
bir günden fazla olmamak üzere
Bir anlamda insanlar "Hey!
bir dakika bekle - bu çok kolay
programları birbirine bağlayın. Ama biz yapabiliriz
programların şeklini değiştirmek zorunda
, önemsiz bir şekilde, böylece uygulanan
standart girdilerinden okurlar -
garantili - standartlarına yazıyorlar

Turkish: 
çıktı - garantili - ve sonra tutkal
Onları bir arada ". Ve sonra bu patlama oldu
programlarda basit değişiklikler yapma 
böylece boru hatlarına sığacak ve sonra
insanlar onlarla ilginç boru hatları yapıyor
işleri yapan çılgın kombinasyonları icat etmek.
En güzel örneklerden biri
Steve Johnson yazım bulmak için yaptı
hatalar - olası yazım hataları - içinde
döküman. Bir belge alırsınız; sen
kelimelere dönüştürmek - bu bir program.
Başka kelimeler yazıyorsun
programı; onları karşılaştır
sözlük - bu başka bir program ve
olanları yazdırıyorsunuz
Belge ancak sözlükte yok. Ve
bu başka bir program ve bu yüzden bu
element boru hattı ilk etabımız oldu
yazım hatası algılama programı.
>> DFB: İyi gökler! Evet! Sanırım 
benim de bulduğum gibi öğrenmen gereken bir şey
maliyet - tecrübeyle, biraz olmalısın
bir şeyin bir boru hattında olması gerektiğinde dikkatli olun 
ama şeffaf olmalısın, bilirsin 
her zaman düşünmeliyim

English: 
output - guaranteed - and then you can glue
them together". And then there was this burst
of making straightforward changes to the programs 
so that they would fit in pipelines and then
people doing interesting pipelines with them
inventing crazy combinations that did things.
One of the finest examples was one that
Steve Johnson did for finding spelling
mistakes - potential spelling mistakes - in
the document. You take a document; you
convert into words - that's one program.
You sort the words that's another
program; you compare them against the
dictionary - that's another program and
you print the ones that are in the
document but not in the dictionary. And
that's another program, and so this multi-
element pipeline was our first cut at a
spelling mistake detection program.
>> DFB: Good heavens! Yeah! I suppose the 
thing you also have to learn, as I found to my
cost - by experience, is you've got to be somewhat
careful when a thing has to be in a pipeline 
but has to be transparent, y'know, when you've 
always got to think

Turkish: 
hakkında ne aşağı gönderiyor olabilirim hakkında
çok erken toplanarak faul yapma
beklemiyordum bir şey tarafından. Ama orada
tekrar - ödemek için küçük bir fiyat.
>> BWK: Ama buna güzel bir örnek var.
sıralama - bunu düşünüyorsanız - eğer
ortasında bir sıralama programı var. 
boru hattı bu tam bir durak, çünkü akış aşağı
programlar hiçbir zaman başka bir şey yapamaz
sıralama programı işini yaptı
çünkü bütün girişi görmek zorunda
sıralamadan önce. Ama aslında
kullanıcı için önemli bir duraklama değil
- Sadece sürekli gibi görünüyor
süreç - ve böylece ambalajı
aslında oldukça önemli - bunu iyi yapmak.
>> DFB: UNIX'e ilk geldiğimde öyleydim.
ne fikri ile oldukça tanıdık
eskiden iş kontrol tercümanı olarak adlandırılır 
bu yüzden büyük bir sürpriz olmadı
UNIX 'kabuğu' ile karşılaşıyorum. Fakat yine de
geç sürüm 6 UNIX'ten bahsettiğimiz zaman,
sürüm 7 - '70'lerin başında' 80'lerin sonunda - hepsi
aniden sanki hiçbir yerden alamazdın
diğer esnek düşüncelerin yorumlanması

English: 
about how might what I'm sending down the
line foul up by being picked up too early
by something that I didn't expect. But there
again - small price to pay.
>> BWK: But there's a nice example of that in
sorting - if you think about it - if
you have a sort program in the middle of a 
pipeline it's a full-stop, because the downstream
programs can't do anything else until
the sort program has done its job
because it has to see all the input
before it can sort. But the fact that
it's a full-stop doesn't matter to the user
- it looks like it's just a continuous
process - and so the packaging of that
it actually quite important - to do it well.
>> DFB:  I think when I first came to UNIX I was
pretty familiar with the idea of what
used to be called the job-control interpreter 
so there was no great surprise in
encountering the UNIX 'shell'. But again, by
the time we're talking about late version 6 UNIX,
version 7 - late '70s early '80s - all of
a sudden it was as if, from nowhere, you'd got
the idea of other flexible interpreted

Turkish: 
dilleri ve elbette düşünüyorum
öncelikle, Awk'tan Peki bu nasıl oldu?
>> BWK: Doğru, bu yüzden bence parçası
ondan - kabuğundan bahsettin - sanırım
bunun bir parçası çünkü
kabukları programları birleştirmek için kullanıldı ve
verilerle başka şeyler de yapabilirsiniz
geçirdiği gibi, çok
basit yol. Ancak kabukları çok değildi
iyi programlama dilleri ve bu yüzden istedin
onlarla daha fazlasını yapmak için.
Awk üç veya dört farklı vardı
ilham, sanırım onlardan biri değil
Bu noktada iyi ilan, sanırım,
Mark Rochkind tarafından yapılan bir dildi.
doğrulamak için bir dil tasarladığı
... olan veriler telefondan geldi
anahtarlama sistemleri - veya bunun gibi bir şey -
tek yaptığı şey aramaktı.
Girdi kalıpları ve ne zaman göründüğü
bu kalıplardan birine uyan çizgi
yazdırdı çünkü ... ya da belki
eşleşmedi ... bir tür hataydı
Aslında çok basit bir akış programıydı. 
Yani bu dışarıdan bir etki olurdu ve

English: 
languages and I'm thinking of course,
primarily, of Awk So how did that come about?
>> BWK: Right,  so I think part
of it - you mentioned the shells - I think
part of it comes about because the
shells were used to combine programs and
you could do other things with the data
as it was passing through, in a very
simple way. But the shells were not very
good programming languages and so you wanted
to do more with them.
Awk itself had three or four different
inspirations, I think, one of them not as
well advertised at this point, I guess,
was a language done by Mark Rochkind in
which he had designed a language for validating
data that was  ...  came from telephone
switching systems - or something like that -
where all it did was to look for
patterns of input and when it saw a
line that matched one of those patterns
it printed it because it was ... or  perhaps
didn't match it ... it was some kind of error
It was in effect a very simple streaming program. 
So that would be one influence from the outside and

English: 
I had been interested in somehow having a
programming tool -  some kind of tool - where
I could manipulate text and numbers more
or less together - kind of  equally easily. C programs
were good at numbers but very bad at
text and the shell wasn't really very
good at text and terrible at numbers. So I
was kind of interested in that sort of
thing. Al Aho, who was in the office
next to me,  was very interested in
regular expression technology' He'd just
finished 'egrep' which is an extended
version of 'grep' - a much richer set
of regular expressions and very
efficient implementation. Peter
Weinberger, who was on the other side of
Al, was very interested in database-
related things he had just finished doing
a tiny relational database for UNIX. So
here's this combination of three people,
right together, interested in things
that sort of loosely are related to each
other, but not much, and so we started
talking about what do you want, what

Turkish: 
Bir şekilde sahip olmakla ilgilenmiştim.
programlama aracı - bir çeşit alet - nerede
Metin ve sayıları daha fazla manipüle edebilirim
veya daha az birlikte - aynı derecede kolay. C programları
sayıları iyi ama çok kötü
metin ve kabuk gerçekten çok değildi
metin olarak iyi ve sayıları korkunç. Yani ben
Bu tür bir tür ilgileniyordu
şey. Ofisteydi Al Aho
yanımda çok ilgilendi
düzenli ifade teknolojisi 'Sadece
uzatılmış olan 'egrep' bitmiş
'grep' sürümü - çok daha zengin bir set
düzenli ifadeler ve çok
verimli uygulama. Peter
Diğer tarafında olan Weinberger
Al, veritabanına çok ilgi duyuyordu.
yapmayı yeni bitirdiği ilgili şeyler
UNIX için küçük bir ilişkisel veritabanı. Yani
işte bu üç kişinin birleşimi,
Birlikte doğru, şeylerle ilgileniyorum
Bu tür gevşek bir şekilde ilgili
diğer, ama çok değil, o yüzden başladık
ne istediğin hakkında konuşmak ne

English: 
could we do, what could we build here,
that would be an interesting tool and
in some weird way it's a generalization of
'grep' and 'sed'. It includes a much richer
set of regular expression stuff and there's
this database flavour. Peter knew about
RPG, a report generator thing, and so I
don't whether you'd call it the great
combination, or the mishmash, of these
things, put together, led us to designing
'awk' and then doing the first implementation. It
wasn't a great deal of work I think at this
point, if my memory is right, Peter did the
first implementation of it over a
weekend - 3 or 4 days at most. A lot of it was
easy because we had the right tools at
hand, in particular we had 'yacc' which was
the parser-generator that Steve
Johnson and Al Aho had built. That made it easy
to define the syntax of the language so
that you could parse statements in that
language and then you could hang

Turkish: 
yapabilir miyiz, burada ne yapabiliriz?
Bu ilginç bir araç olurdu ve
bir şekilde garip bir şekilde
'grep' ve 'sed'. Çok daha zengin içerir
düzenli ifade öğeleri kümesi ve orada
bu veritabanı tadı. Peter biliyordu
RPG, rapor oluşturucu olayı, ve ben
harika diyebilir misin
bunların kombinasyonu veya karmakarışıklığı
şeyler bir araya getirip bizi tasarlamaya yönlendirdi
'awk' ve sonra ilk uygulamayı yapıyor. O
Çok fazla iş değildi bence
Diyelim ki hafızam doğruysa, Peter
bir uygulamanın ilk uygulaması
hafta sonu - en fazla 3 veya 4 gün. Çoğu
kolay çünkü biz doğru araçları vardı
özellikle elimizde 'yacc' vardı.
ayrıştırıcı-jeneratör Steve
Johnson ve Al Aho yapmıştı. Bu kolaylaştı
dilin sözdizimini tanımlamak için
buradaki ifadeleri ayrıştırabileceğinizi
dil ve sonra asılabilirsin

English: 
semantic actions on it and that
existence of 'yacc' led to a whole bunch of
different interesting tools in the UNIX
environment;  'eqn' which we talked about
a few moments ago was done with 'yacc', for
example;  'pic' which you mentioned was done
with 'yacc'. So, it was a very very effective
tool for building new languages and so
that's another reason why I think people
thought in terms of language. "I've a tool
that makes it easy to build language - so
let me just do it."
>> DFB: My memory is of the sort of 
feeling of liberation,
of setting up a 'sed' and 'awk' pipeline, driven 
from the shell, I just thought it was absolutely
great. And yet there seemed out in the big wide world
- although there was a lot of admiration for the work 
you did - that some people felt that re-integration might 
be a  positive advantage. I'm thinking, of course, of 'perl'. 
What's your take on this sort of tradeoff, if you like,  
between having everything integrated so that all the
communication between what's happening

Turkish: 
Bu konuda anlamsal eylemler
'yacc' varlığı, bir sürü yol açtı.
UNIX'te farklı ilginç araçlar
çevre; konuştuğumuz 'eqn'
Birkaç dakika önce, 'yacc' ile yapıldı.
örnek; Bahsettiğiniz 'pic' yapıldı
'yacc' ile. Yani çok çok etkiliydi
Yeni diller oluşturmak için bir araç
bu yüzden insanları düşünüyorum
dil açısından düşünülmüş. "Bir aracım var
bu, dili oluşturmayı kolaylaştırır - yani
"sadece yapmama izin ver."
>> DFB: Hafızam türden 
kurtuluş hissi,
sürülen 'sed' ve 'awk' boru hattının kurulması 
kabuğundan, sadece kesinlikle olduğunu düşündüm
harika. Ve yine de, büyük geniş dünyada ortaya çıktı
- iş için çok fazla hayranlık duyulmasına rağmen 
yaptın - bazı insanlar yeniden bütünleşmenin 
Olumlu bir avantaj. Elbette 'perl'i düşünüyorum. 
İsterseniz, bu tür bir tradeoffa ne dersiniz?
her şeyin bütünleştirilmesi
olanlar arasında iletişim

Turkish: 
iç ve bu nedenle belki de "daha verimli"
tırnak - Bilmiyorum - boru hattına karşı mı?
>> BWK: Bence bu bir haksızlık!
Ben tam olarak bir tradeoff olduğunu düşünüyorum
Tek bir doğru cevap yok. O
uygulamaya bağlıdır. Bazı var
Hızlı ve kirli şeyler
ayrı programların sırası gerçekten çalışıyor
iyi. Sadece yap - bittin - sen
düşünmek zorunda değilsin. Yapıyorsan
belki daha karmaşık bir şey
daha uzun sürecek bir şey,
sonra onu tek bir parçaya entegre etmek
program muhtemelen daha iyi bir seçimdir ama
belirli bir bakmadan
Durum bileceğimi sanmıyorum
hangisini kullanmalı. 'Perl' kesinlikle oldu
'awk' tepkisi olarak inşa edilmiş; 'awk' vardı 
zamanda ve bazı zamanlarda çok kısıtlamalar
sınırlamaların yapay
çünkü kullandığımız sürüm
dahili olarak kullanılan sürüm değildi
dışında mevcut. Bilgeliği ile AT & T
serbest bırakmayacağına karar verdi
zengin sürüm ve bu yüzden bazıları

English: 
is internal and therefore perhaps "more efficient"  in
quotes - I don't know - versus doing it the pipeline way?
>> BWK: I think it's a  tradeoff !
I think is precisely a tradeoff that
there's no single right answer. It
depends on the application. There's some
things for which a quick and dirty
sequence of separate programs works really
well. You just do it - you're done - you
don't have to think about it. If you're doing
something more complicated, perhaps
something which is going to last longer,
then integrating it into a single
program is probably a better choice but
without looking at a particular
situation I don't think I would know
which one to use. 'Perl' was definitely
built as a reaction to 'awk';  'awk' had 
a lot of limitations at the time and some
of the limitations were artificial
because the version that we were using
internally was not the version that was
available outside. AT&T in its wisdom
decided that they wouldn't release the
richer version and so some of what

English: 
Larry Wall did would have been
obviated by a newer version of 'awk', but
then of course he added an enormous number
very useful features to it and made it a
much richer scripting language and one which
you could build bigger programs. I think
one of the issues for all of this is
"How big is the ultimate program going to
be, or even the one that you're building
right away"?  If you're doing something
that's only a couple of lines long 'awk'
is great. I mean it really is. I don't think
anything beats it for one liners - and
where "one" is a metaphor for "two or
three". But when you get bigger than that
it doesn't scale very well because it
doesn't have any of the things that prevent
you from doing something stupid - or, at least,
finding out when you did - and so, for
bigger programs, you want something that
has more going for it. I think what's
going on in modern programming language
is this more and more that kind of ...
>> DFB:  Yeah! I think I can see a little bit of that ...
What I loved about it, of course, was its pattern-matching ability 
and then matching that pattern you took

Turkish: 
Larry Wall olurdu
daha yeni bir 'awk' sürümü tarafından engellendi, ancak
sonra tabii ki çok büyük bir sayı ekledi
çok kullanışlı özellikler ve bir
çok daha zengin betik dili ve hangisi
daha büyük programlar yapabilirsin. bence
tüm bunlardan biri için
"Nihai program ne kadar büyük olacak
ol, hatta inşa ettiğin biri
hemen "? Bir şey yapıyorsanız
bu sadece birkaç satır uzun 'awk'
Harika. Yani gerçekten öyle. Sanmıyorum
bir şey bir gömlek için atıyor - ve
burada "bir", "iki için bir metafordur" veya
üç ". Ama bundan daha büyük olunca
Çok iyi ölçeklenemiyor çünkü o
önleyen şeylerden hiçbirine sahip değil
aptalca bir şey yapmaktan - veya en azından
ne zaman yaptığını öğrenmek - ve
daha büyük programlar, istediğiniz bir şey istersiniz
Bunun için daha fazla gidiyor. Ne olduğunu düşünüyorum
modern programlama dilinde oluyor
bu daha da fazla mı ...
>> DFB: Evet! Sanırım birazını görebiliyorum ...
Elbette sevdiğim şey, onun desen eşleştirme yeteneğiydi. 
ve sonra aldığınız kalıbı eşleştirme

English: 
that action but again, I found the hard way, that 
what can be sometimes rather awkward is if in 
the combined script you have two distinct
routes through it - 
for two distinct purposes. It can be very difficult,
sometimes, disentangling those when things go
wrong as inevitably they do.
>> BWK: The pattern-action paradigm is really, really good it
is a great model for certain kinds of
computation; 'grap' is a pattern-action
program; 'sed' is a pattern-action
program; 'yacc' is a pattern-action program
'lex' - all of those tools have that same
model.  Here's some patterns and you read the
input and if it pattern-matches, do the
corresponding action. So they're all
great but there are plenty of things
that don't fall into that. If you want to
make two passes over something, or if you
gotta remember complicated state it doesn't
work as well. And what I've discovered
when I write 'awk' programs is often
rather than trying to figure out how to
keep track of state from one
line to another on the input, I read the
whole input into a giant array and then

Turkish: 
bu eylemi ama yine zor yoldan buldum 
bazen oldukça garip olabilir ne
birleşik komut dosyası iki farklı
içinden geçen yollar -
iki farklı amaç için. Çok zor olabilir
bazen, işler gidince bunları çözmek
kaçınılmaz olarak yaptıkları gibi yanlış.
>> BWK: Model-eylem paradigması gerçekten çok iyi
belirli türler için harika bir model
hesaplama; 'grap' bir kalıp eylemdir
programı; 'sed' bir kalıp eylemdir
programı; 'yacc' bir kalıp eylem programıdır
'lex' - tüm bu araçlar aynı
modeli. İşte bazı desenler ve sen
girdi ve desen eşleşirse,
karşılık gelen eylem. Hepsi onlar
harika ama çok şey var
Bu o düşme. Eğer istersen
bir şey için iki geçiş yapın veya
karmaşık durumu hatırlamamalı
de çalış. Ve keşfettiğim şeyi
'awk' programları yazarken genellikle
nasıl yapılacağını bulmaya çalışmak yerine
birinden devleti takip etmek
girişte diğerine satır
dev bir diziye tüm girdi ve sonra

English: 
do traditional indexing computations on 
the array. It's just easier.
>> DFB:  Yeah! And again, adding the
associative facility in that array that you can 
index into it via strings, and so on  - that's 
another big plus as well.
But this business of you having a powerful
version of what you're doing at Bell Labs but
the powers-that-be deciding
supposedly, I guess, under very great stress 
of external pressure, as to exactly what should be
released, with a UNIX release to the outside world,  
on the usual basis, from what I gather, that it's 
just not fair, say the other
computer companies - you've got all these bright
people producing this stuff but they're cross-subsidised
from our telephone bills. Were you, as a research 
community aware of that problem  all the time? 
>> BWK: We were certainly aware of it. I don't think 
we paid a tremendous amount of attention to
it, but it came up from time to time. It came up
... I think the reason that the 'awk' version

Turkish: 
geleneksel endeksleme hesaplamaları yapmak 
dizi. Sadece daha kolay.
>> DFB: Evet! Ve yine, ekleyerek
bu dizideki birleştirici tesis 
dizeleri ile içine indeks, ve benzeri - bu 
başka bir büyük artı.
Ama bu işin güçlü
Bell Laboratuarlarında ne yaptığınızı
güçler kararı
sözde sanırım, çok büyük stres altında 
Dış baskı, tam olarak ne olması gerektiği gibi
UNIX'in dış dünyaya bırakılmasıyla,  
her zamanki gibi, topladıklarımdan 
sadece adil değil, diğerine söyle
bilgisayar şirketleri - tüm bu parlak var
bu şeyleri üreten insanlar ancak sübvansiyonlular
Telefon faturalarımızdan Araştırma yaptınız mı? 
topluluk her zaman bu sorunun farkında?
>> BWK: Kesinlikle farkındaydık. Sanmıyorum 
çok büyük bir dikkat gösterdik
o, ama zaman zaman geldi. Geldi
... 'awk' versiyonunun sebebini düşünüyorum

English: 
where the official mechanism didn't want
to release a newer version of 'awk' was
a perfectly legitimate concern with
standardization. You want to have
something that other people can count on
its behaviour and properties. If you put out
a new version - now you have two versions -
and there's potential confusion in the
market and they weren't ready to do that.
So it was a combination of trying to
present a unified version of something
and then wanting to actually own what it
was that they were putting out and
supporting. So I think that one was
legitimate. The cross subsidy issue, I
think, for people in research, basically
didn't really show up. It was much more of
a legal concern and I think most of
what was going on in our particular
domain was sufficiently down in the
noise that it didn't affect us. It did,
probably, affect the people who were
doing UNIX commercially - which was not
the research people - but the research

Turkish: 
resmi mekanizmanın istemediği yer
daha yeni bir 'awk' sürümünü yayımlamak için
ile tamamen meşru bir endişe
standardizasyon. Sahip olmak istiyorsun
diğer insanların güvenebileceği bir şey
davranışları ve özellikleri. Eğer söndürürsen
yeni bir sürüm - şimdi iki sürümünüz var -
ve orada potansiyel karışıklık var
pazar ve bunu yapmaya hazır değildi.
Bu yüzden denemenin bir kombinasyonuydu.
bir şeyin birleşik bir versiyonunu sunmak
ve sonra gerçekte ne olduğuna sahip olmak istemek
onlar söndürüyorlardı ve
destekleyici. Yani bence o
meşru. Çapraz sübvansiyon sorunu, ben
temelde araştırma yapan insanlar için düşünün
gerçekten görünmedi. Daha çok oldu
yasal bir endişe ve bence çoğu
özel olarak neler oluyordu
etki alanı yeterince aşağı
bizi etkilememesi için gürültü. O yaptı,
Muhtemelen, olan insanları etkilemek
ticari olarak UNIX yapmak - ki değildi
Araştırma insanlar - ama araştırma

English: 
people started with what had been done
... sorry, the commercialization people started
with what had been done in research and
then, of course, added
lots of things that made it a better
commercial product. And they definitely, at 
various time,s had to worry about this 
cross-subsidy
issue. It comes back to the fact that AT&T
was a regulated public monopoly, getting
a guaranteed rate of return on their
investments and so, yes, are you cross
subsidizing by competing using money that other 
people were forced to buy your product with.
>> DFB: Yes, I remember well going to 
presentations about our licensing terms for
UNIX - and being warned about how careful we had 
to be, not to let commercial usage get mixed in with 
our educational usage, and so on. 

Turkish: 
insanlar ne yapıldığı ile başladı
... üzgünüm, ticarileştirme insanları başladı
araştırmada ne yapıldığı ve
sonra tabii ki eklendi
daha iyi yapan birçok şey
ticari ürün. Ve onlar kesinlikle 
çeşitli zamanlar bu konuda endişelenmek zorunda kaldı 
çapraz destekleme
konu. AT & T olduğu gerçeğine geri dönüyor
düzenlenmiş bir kamu tekeliydi,
garantili getiri oranı
yatırımlar ve böylece, evet
diğer parayı kullanarak rekabet ederek sübvansiyon 
insanlar ürününüzü satın almak zorunda kaldılar.
>> DFB: Evet, iyi gittiğimi hatırlıyorum 
lisans koşullarımızla ilgili sunumları
UNIX - ve ne kadar dikkatli olduğumuz konusunda uyarılmak 
ticari kullanımın karışmasına izin vermemek 
eğitsel kullanımımız vb.

English: 
But do you think, in the end, that had that not
been so restrictive and onerous by AT&T, that the 
need to develop Linux might not ever have occurred?
>> BWK: That is an excellent question
I don't think I have an answer - certainly not an
informed or accurate answer. I think probably if there
had been the equivalent of open source,
at the time, really open source, then
perhaps there would be less different
versions of UNIX floating around and
there might be not be one done by this really 
bright student in Finland. Yeah, I think possibly
that would have changed the game because
I know that some of the software
development - associated with UNIX broadly -
was people trying to go around the AT&T 
licensing considerations.
>> DFB: Yeah, Of course we encountered that in our 
typesetting adventures that, basically, the whole business
of reverse-engineering, jailbreaking, whatever you want 
to call it - that you
did was really motivated by the fact
that the whole concept of "Open-ness" just

Turkish: 
Ama sonunda, buna sahip olmadığını mı düşünüyorsun?
AT & T tarafından çok kısıtlayıcı ve zahmetli 
Linux geliştirmek gerek hiç yaşanmamış olabilir?
>> BWK: Bu mükemmel bir soru
Bir cevabım olduğunu sanmıyorum - kesinlikle bir
bilgili veya doğru cevap. Bence muhtemelen orada
açık kaynağın eşdeğeri olsaydı,
o zaman, gerçekten açık kaynak, o zaman
belki daha az farklı olurdu
UNIX etrafında yüzen sürümleri ve
Bu gerçekten bir tane olmayabilir 
Finlandiya'da parlak bir öğrenci. Evet, muhtemelen düşünüyorum
Bu oyunu değiştirirdi çünkü
Yazılımın bazılarını biliyorum
geliştirme - UNIX ile geniş çapta ilişkili -
insanlar AT & T'yi dolaşmaya çalışıyordu 
lisans konuları.
>> DFB: Evet, elbette 
tüm işi temel alan dizgi maceraları
tersine mühendislik, hapsedilme, ne istersen 
aramak için - o
gerçekten gerçeği motive etti
"Açıklık" kavramının tamamı

Turkish: 
70'lerde ve 80'lerde yoktu. Sen sadece 
kapalı sistemler olması gerekiyordu, bunun bir yolu yoktu.
O sırada ne kadar öncü olduğunun farkında mısın? 
Bir şekilde, tüm bunlar hakkında olmak?
>> BWK: Hayır, sanmıyorum, kesinlikle değil.
dizgi cephesi, sanmıyorum
öncülüydü. Sadece deniyordu
bir engellemeyi kaldırın. Kullanamadık
onunla birlikte gelen yazılımla dizgi. 
Kullanılamazdı. Ve böylece, tekrar gereklilik halinde, zorunda kaldık
yapmamız için bir şeyler yap ki
aslında ne yapmak istiyorsak onu yap, çünkü
onların yazılım sistemleri bizler kadar değildi
yapmak istedim. Daha geniş, açıklık
dil tasarımında bugün gördüğünüz
ve işletim sistemleri vb.
herhangi bir şekilde tahmin ettiğimizi düşünüyorum
Ya. Nasıl para kazandığın belli değil
Bunu ve tabii ki bir sürü
o zamandaki sistemler - kesinlikle
yetmişli ve seksenli yılların
sağlayan şirketlerin can damarı
hizmet ve bu yüzden sadece olamaz
onu ver ve tekrar yap ...
Ne geri getirirsin? Halkla ilişkiler?

English: 
wasn't there, in the '70s and '80s. You just 
had to have closed systems, There was no way out of it.
Did you realize, at the time, how pioneering you were 
being, in a way, about all of this?
>> BWK: No, I don't think so, certainly not on the
typesetting front, where I don't think it
was pioneering. It was simply trying to
remove an impediment. We couldn't use the
typesetter with the software that came with it. 
It was unusable. And so, again of necessity, we had to
do something to make it so that we could
actually do what we wanted to do, because
their software systems weren't up to what we
wanted to do. More broadly, the openness
that you see today, in language design
and operating systems and so on, I don't
think we predicted that in any way
either. Not clear how you make money
doing that and of course a lot of
systems at the time - certainly in the
seventies and eighties this was the
lifeblood of the companies that provided
the service and so they couldn't just
give it away and make it back in ...
What do you make it back in?  Public relations? 

English: 
>> DFB: No you have to make it back by turning
yourself and saying "You can get the free
open version but if you want really good backup
we're the people to give it." But, of course,
that's not a stance that companies were prepared to 
take in those days.
Again, I mean, as we both know, it happened with
computer hardware -  it certainly happened again with 
typesetting hardware. They  could not envisage a scene 
where they didn't sell the hardware bundled with 
the software.
>> BWK: That certainly  was the model for a long
long time, and in fact in early days, the IBM days, 
let's say in the '60s and '70s
IBM made all of their money on the
hardware and the software was kind of
given away as part of it. 
>> DFB: Yes it was all sorts of
ramifications over this side of the Atlantic
about "When will IBM be forced to unbundle?"
I remember the word very clearly indeed. Aanyway, 
after 'awk' I get the impression that then, over 
the next few years, you moved into other areas of

Turkish: 
>> DFB: Hayır, çevirerek geri almanıza gerek yok
kendin ve "özgür olabilirsin
sürümü açın ancak gerçekten iyi bir yedekleme yapmak istiyorsanız
bizler bunu verecek insanız. "Ama elbette,
Bu şirketlerin hazırlandığı bir duruş değil 
o günlerde almak.
Yine, demek istediğim, ikimizin de bildiği gibi ...
bilgisayar donanımı - kesinlikle tekrar oldu 
dizgi donanımı. Bir sahne öngöremediler
birlikte verilen donanımı satmadıkları yer 
yazılım.
>> BWK: Bu kesinlikle çok uzun bir süre için bir modeldi.
uzun zamandır ve aslında ilk günlerde, IBM günleri, 
Diyelim ki '60'larda ve' 70'lerde
IBM, bütün paralarını
donanım ve yazılım tür
bunun bir parçası olarak verildi. 
>> DFB: Evet, her türlü
Atlantik'in bu tarafındaki etkileri
hakkında "IBM ne zaman ayrılmaya zorlanacak?"
Kelimeyi gerçekten çok net hatırlıyorum. Aanyway, 
'awk' sonrası izlenimi alıyorum, sonra 
önümüzdeki birkaç yıl içinde başka bölgelere taşındınız.

Turkish: 
bir süre etrafta olan ilgi - şeyler
hiç kullanmadığım tcl / tk gibi,
bunun hakkında bir şey mi?
>> BWK: Evet, tcl / tk gerçekten iki parçadır. 
Bu, John Ousterhout’tan harika bir iş. 
o sırada Berkeley'deydi; şimdi Stanford'da.
Ve John'un tcl ile yaptığı araç, TCL, araç
temelde bir kontrol dili olan
yorumlanmış dil, bir betik
Dil, eğer istersen, bu çok yaptı
C fonksiyonlarını ekleyerek genişletmek kolay
bunun özü sen olduğun
Buna kod yazabilirsin ama
çoğunlukla sahip olan işlevleri çağırmak
C. dilinde yazılmıştır.
tuhaf ve ben John söyledi
bir çok kez ama çok 
çok güçlü aslında onunla çok şey yapabilir ve
o zaman 'tk' bir C kümesinin örneği idi
bir şeyler yapacak fonksiyonlar
ilginç. Ve temelde bir set oldu
çalıştığı grafik yordamlarının listesi

English: 
interest that had been around for a while - things
like tcl / tk, which I've never used, so could you say
something about that?
>> BWK: Yeah, tcl / tk is really two pieces. 
This is just wonderful work by John Ousterhout 
who, at the time, was at Berkeley; now at Stanford.
And what John did with 'tcl', TCL, the tool
control language which was basically an
interpreted language, a scripting
language if you like, that made it very
easy to extend by adding C functions so
that the essence of it was that you
could write code in this, but you would
be mostly calling functions that have
been written in C. As a language it's
bizarre and I've told John that
on a number of occasions but it was very 
very powerful you could actually do a lot with it and
then 'tk' was an instance of a set of C
functions that would do something
interesting. And it was basically a set
of graphics routines that worked with

Turkish: 
X11, çok kolay çizebilmeniz için
bir şey üzerinde gerçek karmaşıklık ve zenginlik şeyler
ekran. Bir grafik paketi olarak düşünüyorum
tümünde büyük bir gelişme
ardılları. Bu sadece olağanüstü
verimli, etkili ve zengin bir çevre.
Bu yüzden bunu birkaç yıl boyunca kullandım.
hızlı ve kirli kullanıcı arayüzleri
çeşitli şeyler ve hatta
Bell Laboratuarlarında bir süre kullanılmış. Oradaydı
bence kötü düşünülmüş bir proje
geçmişe bakıldığında, kablosuz yapmak için
içeride iyi çalışacak sistemler
binalar - özellikle büyük binalar
- hastaneler ve büyük mağazalar gibi. Ve bu yüzden 
Bunu yapmak için söyleyecek bir şeye ihtiyacınız var
elektromanyetik radyasyonun nasıl yayıldığını
binanın içinde, yani bir
EM yayılımı için ayrıntılı model. Var
binalarda eşyaların nerede olduğunu bilmek
duvarlar nerede, neyden yapılmışlar
katlar - hepsi böyle

English: 
X11, so that you could very easily draw
things of real complexity and richness on a
screen. I think as a graphics package it
is a great improvement on all of its
successors. It's just a remarkably
efficient, effective and rich environment.
So I used that for a number of years, doing
quick and dirty user interfaces for a
variety of things and even one that was
used for a while inside Bell Labs. There was
a project, ill-conceived I think, at least
in retrospect, for doing wireless
systems that would work well inside
buildings -  especially big buildings
- like hospitals and big stores. And so 
to do that you need something that will tell
you how electromagnetic radiation propagates
within the building, so you have an
elaborate model for EM propagation. You have
to know where things are in the buildings
where are  the walls, what are they made of, what
are the floors - all of that kind of thing

Turkish: 
ve sonra, ondan diyebilirsin "eğer koyarsam
baz istasyonu ekipmanı - yönlendiriciler -
binanın çeşitli yerlerinde o zaman yapabilirim
kapsamı ne olduğunu bulmak
yapı. Ama hepsi bu kadar düşük seviyede.
radyo, bir şey. Bunu nasıl yapıyorsun
olabilir biri tarafından erişilebilir, 
bu şeyleri tasarlamaya çalışan bir mühendis veya
gerçek radyodan hiçbiri olmayan biri
arka fon? Ve yaptığımız şey
hepsine sahip bir sistemi tasarla
yayılım modellerinin tahmini ve
bunun da ötesinde olan bir kullanıcı arayüzü
göstereceğim
binanın içinden dilimler; nerede olduğunu göstereyim
duvarlar - ve bunun gibi şeyler - ve "eğer
oraya bir baz istasyonu koydun.
yayılma bitecek gibi görünecek
bina ". Ve sonra. ek olarak, biz
bile optimize edebilir
Yani sana söyleyecekti "Bu
baz istasyonlarını nereye koyman gerektiğini
Yapmayı önerdiğin numarayı verdim "ve ben
bu kullanıcı arayüzünü yazdı. Bu ... idi
benim bir parçam. Bu kullanıcıyı yazdım
tcl / tk içindeki arayüz gerçekti,

English: 
and then, from that, you can say "If I put
base station equipment - routers if you like -
in various places in the building then I can
figure out what the coverage in the
building is. But that's all kind of low-level,
radio, sort of thing. How do you make that
accessible to somebody who might be, y'know, 
an engineer trying to design this stuff or
somebody with not any of the real radio
background? And so what we did was to
design a system that had all of that
prediction of propagation models and on
top of that a user interface which would
show you
slices through the building; show you where the
walls were - and things like that - and say "If
you put a base station there this is what
the propagation is gonna look like over
the building". And then. in addition, we
could even optimize
that so that it would tell you "This is
where you ought to put the base stations
given the number you propose to do". And I
wrote that user interface. That was 
my part of it. I wrote that user
interface in tcl / tk it was really,

English: 
really effective and surprisingly easy. I
remember being on a conference call with
some people who were the ultimate users -
intended users - of the system and they
said "You know, we really need a feature
to do something." I don't remember what the
feature was and they kept talking about
the feature during the conference call.
And while they were doing it I was
sitting in my office. I implemented it
in 'tk' - because it was just so easy. It was really, really great  
>> DFB: So, this was your transition into the world of graphics 
and graphics terminals in a way?
>> BWK: Because early in those days, yeah, because we
finally had terminals that weren't just text.
>> DFB: Exactly! And I think one of the
things that was of interest -  great interest - to
us. You could see the huge strength of UNIX in
the days of dumb terminals, if you like. But how was it 
going to cope with the great graphics onslaught in the 
late '80s? Now I think, looking back on it, there were 
all sorts of
internal projects on your own terminals, and so on,
were there not?
 >> BWK: Yeah,  we had weird terminals.

Turkish: 
gerçekten etkili ve şaşırtıcı derecede kolay. ben
konferans görüşmesi yaptığınızı unutmayın.
nihai kullanıcı olan bazı insanlar -
amaçlanan kullanıcılar - sistemin ve onlar
"Bilirsin, gerçekten bir özelliğe ihtiyacımız var" dedi.
Bir şeyler yapmak için. "Ne olduğunu hatırlamıyorum.
özelliği oldu ve hakkında konuşmaya devam ettiler
Konferans görüşmesi sırasında bu özellik.
Ve onlar bunu yaparken
ofisimde oturuyorum. Ben uyguladım
'tk' içinde - çünkü çok kolaydı. Gerçekten, gerçekten harikaydı  
>> DFB: Yani, bu grafik dünyasına geçişinizdi 
ve grafik terminalleri bir şekilde?
>> BWK: Çünkü o günlerin başlarında, evet, çünkü biz
Sonunda sadece metin olmayan terminaller vardı.
>> DFB: Kesinlikle! Ve bence biri
ilgilenilen şeyler - büyük ilgi -
bize. UNIX’in devasa gücünü görebilirsiniz.
İsterseniz, aptal terminallerin günleri. Ama nasıldı 
oradaki harika grafiklerle başa çıkacak 
80'lerin sonunda mı? Şimdi düşünüyorum, geriye bakınca 
her çeşitten
kendi terminallerinizdeki dahili projeler vb.
yoktu mu
 >> BWK: Evet, garip terminallerimiz vardı.

Turkish: 
En net hatırladığım
Tektronix 4014 oldu ?? - biraz rastgele
sayı - hatırlayamıyorum. Bir sürü var
hesaplamada rasgele sayılar! Ama bu büyük bir şeydi
büyük yeşil ekran. Ama bir çeşit vardı
vektör grafikleri bir şey tür nerede
çizgi çizebilirsin. Yapamazsın
bunun ötesinde - gölgeleme ya da hiçbir şey.
Böylece bazı grafikler yapıldı.
o ve sonra nihayet başladık
bitmap olan renkli terminalleri al, 
vektör ve böylece çok fazla ilgi vardı
bu tür şeyleri süren yazılım.
Bundan çok fazla şey yapmadım
başkalarının kullandığı nokta
kütüphaneler çünkü uzman bir teknik
alan - bunu iyi yapmak için.
>> DFB: Ama bu anlamda, orası gerçekten
Bell Labs dışında işbirliği. içeri girmek zorunda kaldı 
- X Windows gibi şeyler için 
bir standart ?
Peki, bu konuda Bell Laboratuarlarında makul derecede havalı mıydınız?  
Tamamen hükmetmek zorunda olduğunu düşünmedin
Bu alan?
>> BWK: Sanmıyorum - kesinlikle umursamadım 
en ufak

English: 
The one that I remember most clearly
was the Tektronix 4014 ?? - some random
number -  I can't remember. There's lots of
random numbers in computing! But it was a big thing
big green screen. But it had a sort
of vector graphics kind of thing where
you could draw lines. You couldn't do
much beyond that - no shading or anything.
So there were some graphics done with
that and then eventually we started to
get color terminals that were bitmap, not 
vector and so there was a lot of interest in
software to drive those sorts of things.
I didn't do very much of that by that
point I was using other people's
libraries because that's a specialized technical
area - to do that well.
>> DFB: But in that sense, that was really where
collaboration outside of Bell Labs. had to come in 
- for things like X Windows, and so on, to become 
a standard ? 
So, were you reasonably cool about that at Bell Labs.?  
You didn't feel that you ought to be totally dominating
this field?
>> BWK:  I don't think - I certainly didn't care in 
the slightest

English: 
there were people around me who, I think,
thought that X was very big, very
complicated - and perhaps unnecessarily so.
I know that Rob Pike, in particular, did
some really good work with overlapping
bitmap graphics so that if you have , y'know,
two windows on a screen and you do something 
with them then you get a very efficient, rapid,  
update and he
did some of the very first work on that
- very efficient algorithms - that I guess
eventually found their way into X.
And so there were people interested in
bit-blit, the technical things of bit mapping.
But I had drifted out of that at that
point, so I didn't pay much attention to it. 
>> DFB: I think I've hogged the line of
questioning for far too long, Brian, 
So, actually, cameramean Sean - Computerphile 
people will know - is
expert at shouting questions, as well as doing
filming. So, over to you, Sean!

Turkish: 
çevremdeki insanlar vardı sanırım.
X'in çok büyük olduğunu düşündüm
karmaşık - ve belki de gereksiz yere öyle.
Özellikle Rob Pike’ın yaptığını biliyorum.
örtüşen bazı gerçekten iyi iş
bitmap grafikler, öyleyse, bilirsiniz,
ekranda iki pencere var ve sen bir şeyler yap 
Onlarla daha sonra çok verimli, hızlı olsun  
güncelleme ve o
Bu konuda yapılan ilk çalışmaların bir kısmını yaptım.
- çok verimli algoritmalar - sanırım
Sonunda X içine kendi yolunu buldu.
Ve böylece ilgilenen insanlar vardı
bit-blit, bit haritalamanın teknik özellikleri.
Ama bundan bundan ayrılmıştım.
gelin, bu yüzden fazla dikkat etmedim. 
>> DFB: Sanırım hattını bekledim
çok uzun zamandır sorgulama Brian, 
Yani, aslında, kameraman Sean - Computerphile 
insanlar bilecek -
soruları cevaplamanın yanı sıra
filme. Bu yüzden sana, Sean!
