
Estonian: 
Ütleme et meil on reaktsioon molekul A plus molekul B
dünaamilises tasakaalus molekulidega C plus D.
Mis tähendab, et reaktsioon kulgeb edasi sama kiirusega
kui tagasi, või siis
pöördreaktsioon.
On tasakaalukontsentratsioonid A, B, C ja
D-st ning me võime välja arvutada mis tasakaalu-
konstant on kui me tahame.
Ning ma ütlen uuesti
Nagu ma olen öelnud juba 4 korda
See, et reaktsioon kulgeb mõlemas suunas sama kiirelt,
ei tähenda et kõik ainete
konsentratsioonid on samad.
Kõikide molekulide kontsentratsioonid
võivad olla vägagi erinevad.
Need lihtsalt ei muutu, kuna reaktsioon toimub
mõlemat pidi sama kiiresti.
Nüüd siis, kui meil on tasakaal,
Mis juhtub kui ma lisan A-d süsteemi?
Tuletage meelde, see reaktsioon oli tasakaalus.
Konstentratsioonid olid konstantsed.

Portuguese: 
Vamos supor que temos a reação entre a molécula A e a molécula B e ela está
em um equilíbrio dinâmico com as moléculas C e D
o que significa que a taxa da reação seguinte está
apresentando a mesma taxa que a reação anterior, ou a
reação inversa
Haverá algumas concentrações de equilíbrio de A, B, C, e
D, e nós podemos imaginar o que a constante
de equilíbrio é, se quisermos.
Vou dizer novamente.
I já disse isso umas 4 vezes ou mais.
O fato de que a taxa da reação seguinte é a mesma
da reação anterior não significa que todas as
concentrações são iguais.
As concentrações de cada uma das moléculas podem
ser muito diferentes.
Elas apenas não estão mais mudando porque as taxas da reação seguinte
e da anterior são as mesmas.
Agora, sabendo disto, e estando em equilíbrio
o que vai acontecer se eu adicionar mais A no sistema?
Então lembre-se, o sistema estava em equilíbrio
As concentrações eram constantes

Chinese: 
假設我們有反應
A分子和B分子在動態平衡中
生成C分子和D分子
這表示正反應速率
等於逆反應速率
或者逆反應
這時就有了A,B,C和D的
平衡濃度
並且如果需要還可以算出
平衡常數
我會再提到它的
迄今爲止我好像已經說過4次了
正反應速率等於
逆反應速率
但並不表示所有的濃度是都一樣
每種分子自身的濃度
可以相差甚遠
它們只是不再改變了
因爲正逆反應速率是相等的
現在 這個反應處於平衡狀態
那如果我向係統中加更多A會怎麽樣？
記住 原來處於平衡狀態
濃度是一定的

Norwegian: 
La oss si vi har reaksjonen
molekyl A pluss molekyl B i dynamisk likevekt
med molekylene C pluss D
Som bare betyr at hastigheten til reaksjonen
er lik hastigheten til motreaksjonen,
eller den omvendte reaksjonen.
Det vil være noen likevektkonsentrasjoner
av A, B, C og D,
og vi kan finne ut hva likevektkonstanten er
hvis vi vil.
Og jeg gjentar det igjen.
Jeg har sagt det fire ganger så langt.
Faktumet at reaksjonsfarten
er lik farten til motreaksjonen
betyr ikke at alle konsentrasjonene er lik.
Konsentrasjonene selv av hver av molekylene
kan være veldig forskjellig.
De forandrer seg bare ikke lenger
fordi reaksjonsfarten til de motsattrettede reaksjonen er lik.
Nå, gitt dette, gitt at vi er i likevekt nå,
hva kommer til å skje hvis jeg tilføyer mer A til systemet?
Så husk, det var i likevekt.
Konsentrasjonene var konstant.

French: 
Considérons la réaction de la molécule A et la molécule B qui est
en équilibre dynamique avec la réaction des molécules C et D,
ce qui signifie que la vitesse de la réaction
de gauche à droite est la même que celle de droite à gauche; c'est-à-dire
la réaction inverse.
Il y aura une concentration à l'équilibre de A, B, C, et
D et si on veut,on peut calculer la
constante d'équilibre.
Je le re-dis,
et je l'ai déjà dit comme quatre fois jusqu'à présent:
Le fait que la vitesse de réaction vers la droite est la même que
la vitesse de réaction vers la gauche ne veut pas dire que les
concentrations sont les mêmes.
Les concentrations de chacune des molécules pourrait
être très différentes.
Elles ne changent plus puisque les vitesses de réaction vers la droite
et vers la gauche sont les mêmes.
Étant donné que le système est maintenant à l'équilibre,
que ce passe-t'il si on y ajoute plus de A?
Alors n'oubliez pas, c'était en équilibre.
Les concentrations étaient constantes.

Bulgarian: 
 
Нека да имаме реакция между
молекулата А и молекулата В,
която е в динамично равновесие
с молекулите С и D.
Което означава просто, че
скоростта на правата реакция
е равна на скоростта на
обратната реакция.
Ще има някакво равновесие между
концентрациите на А, В, С и D
и можем да намерим
равновесната константа.
Пак ще повторя.
Мисля, че съм го казвал
поне четири пъти.
Фактът, че скоростта на 
правата реакция е равна на
скоростта на обратната реакция
не означава, че концентрациите са равни.
Концентрациите на всяка от тези
молекули може да е много различна.
Те просто вече не се променят,
защото правата и обратната реакция
протичат с еднаква скорост.
Сега, като знаем че
сме в състояние на равновесие,
какво ще се случи, ако
добавя още А в системата?
Спомни си, че сме
в равновесно състояние.
Концентрациите
са постоянни.

Korean: 
A와 B분자가 C와 D분자와
A와 B 분자가 C와 D 분자와
동적 평형상태에 있는 반응이 있다고 합시다.
이는 정반응의 속도가 반대쪽 반응,
즉, 역반응의 속도와 같다는 것을 말합니다.
즉, 역반응의 속도와 같다는 것을 말합니다.
이때, 분자 A, B, C, D의 평형농도가 있을 것이고
원한다면 우리는 평형 상수를 알아낼 수도 있습니다.
원한다면 우리는 평형 상수를 알아낼 수도 있습니다.
다시 한번 말하지요.
여태까지 대략 네 번 정도 말했는데
정반응의 속도가 역반응의 속도와 같다는 것은
모든 반응물과 생성물의 농도가 같다는 것을
의미하지 않습니다.
분자들의 농도는 각각 매우 다른 값을 가질 수도 있습니다.
분자들의 농도는 각각 매우 다른 값을 가질 수도 있습니다.
정반응과 역반응의 속도가 같기 때문에
농도가 더 이상 변하지 않을 뿐입니다.
이제, 반응이 평형상태에 있다고 할 때
제가 계에 A를 더 첨가하면 어떻게 될까요?
반응이 평형상태에 있었다는 것을 명심하세요.
농도는 일정했습니다.

English: 
Let's say we had the reaction
molecule A plus molecule B is
in dynamic equilibrium with
molecules C plus D.
Which just means that the rate
of the forward reaction is
going at the same rate as the
backward reaction, or the
reverse reaction.
There will be some equilibrium
concentrations of A, B, C, and
D, and we can figure out
what the equilibrium
constant is if we want.
And I'll say it again.
I've said it like four
times so far.
The fact that the forward
reaction rate is the same as
the backward reaction rate
doesn't mean that all of the
concentrations are the same.
The concentrations themselves of
each of the molecules could
be very different.
They're just not changing
anymore because the forward
and backward rates
are the same.
Now, given this, given that
we're at equilibrium now,
what's going to happen if I
add more A to the system?
So remember, it was
in equilibrium.
The concentrations
were constant.

Thai: 
 
สมมุติว่าเรามีปฏิกิริยา A บวก B
อยู่ในสมดุลพลวัตกับ C บวก D
ซึ่งหมายความว่าอัตราการเกิดปฏิกิริยาไปข้างหน้า
เท่ากับอัตราการเกิดปฏิกิริยาย้อนกลับ
เท่ากับอัตราการเกิดปฏิกิริยาย้อนกลับ
มีความเข้มข้นที่สมดุล ของ A, B, C
และ D และเราสามารถหาค่าคงที่สมดุล
ได้หากต้องการ
และผมจะพูดอีกคร้ังหนึ่ง
ผมได้พูดไปแล้วประมาณ 4 ครั้ง
การที่อัตราการเกิดปฏิกิริยาไปข้างหน้าเท่ากับ
อัตราการเกิดปฏิกิริยาย้อนกลับ ไม่ได้หมายความว่า
ความเข้มข้นของสารทุกตัวจะเท่ากัน
ความเข้มข้นของสารแต่ละตัวในปฏิกิริยา
อาจจะต่างกันมากก็ได้
เพียงแต่มันจะเปลี่ยนแปลงแล้ว เพราะอัตราการเกิดปฏิกิริยา
ไปข้างหน้าและย้อนกลับนั้นเท่ากัน
ตอนนี้ สมมุติว่าเราอยู่ที่ภาวะสมดุลแล้ว
จะเกิดอะไรขึ้น ถ้าผมเติม A เข้าไปในระบบ
จำไว้ว่า มันอยู่ในสมดุล
ความเข้มข้นของสารย่อมคงที่

Czech: 
Řekněme, že máme reakci
molekuly A a molekuly B,
které jsou v dynamické rovnováze
s molekulami C a D.
Což znamená, že rychlost přímé reakce
je stejná jako rychlost zpětné reakce.
Máme tedy nějaké rovnovážné
koncentrace molekul A, B, C a D
a můžeme zjistit hodnotu
rovnovážné konstanty.
A řeknu to znovu.
A už jsem to řekl asi čtyřikrát.
Fakt, že rychlost přímé reakce je stejná
jako rychlost zpětné reakce, neznamená,
že všechny koncentrace jsou stejné.
Koncentrace jednotlivých molekul
se mohou značně lišit.
Jen se dále nemění, protože rychlosti
přímé a zpětné reakce jsou stejné.
A vzhledem k tomu,
že jsme teď v rovnováze,
co se stane, když do systému
přidám více látky A?
Pamatujte, měli jsme rovnováhu.
Koncentrace byly konstantní.

Malayalam: 
A ennum B ennum namakaranam cheyappetta randu thanmathrakalude parthiparvathanam nadakkunnu ennu karuthuka
ava C ennum D ennum perulla randu thanmatharakale pradhanam cheyunnu ennum karuthuka . Ipplol nammude rasaprathipravarthanam equilibrium avasthayilanu ennu karuthuka
athayath pravarthanavum prathi pravartanavum thulya vegathayil nadakkunu
ee vasthayil A,B,C,D ennivaykku oru prthyeka alavu(concentration)
undakum
athil ninnum namukk equilibrium constantine manasilakkan sadhikkum
Orikkakkoodi,
pravrthana prathi pravarthanangalude thulya vegam
avayude concentration thulyamanennu arthamakkunilla
athayath oro rasavargathinteyum concentration
vyathyasthamayirikkum
pakshe avayil oru mattavum sambhavikkunilla
enthennal munpotum pin[ottum rasapravarthanam thulyathayil nadakkunnu
ippol nammal equilibriuthilanennu karuthuka
najan alppam A koodi ithilekkku cherthal enthu sambhavikkum
ormikkuka nammal equilibriuthilanu
concentrationukal mattamillathe thudarunnu

Spanish: 
TÍTULO: Principio de Le Chatelier
Digamos que tenemos una reacción entre moléculas de A y moléculas de B
en equilibrio dinámico con moléculas de C mas D.
Lo cual significa que la velocidad de la reacción directa es
la misma velocidad con la que sucede
la reacción inversa
Habrá ciertas con concentraciones en el equilibrio para A, B, C y
D, y si queremos, podemos encontrar la
constante de equilibrio.
Y digo otra vez
Ya lo dije unas 4 veces
El hecho de que la reacción directa sea la misma que
la reacción inversa no significa que las
concentraciones sean iguales entre sí.
Las concentraciones de cada una de las sustancias puede
ser muy diferente.
Las concentraciones no varían por que las velocidades de reacción
directa e inversa sean iguales.
Ahora, dado que hemos llegado a un equilibrio,
¿que sucederá si agregamos mas A al sistema?
Recuerda, el sistema estaba en equilibrio.
Las concentraciones eran constantes

Chinese: 
假设我们有反应
A分子和B分子在动态平衡中
生成C分子和D分子
这表示正反应速率
等于逆反应速率
或者逆反应
这时就有了A,B,C和D的
平衡浓度
并且如果需要还可以算出
平衡常数
我会再提到它的
迄今为止我好像已经说过4次了
正反应速率等于
逆反应速率
但并不表示所有的浓度是都一样
每种分子自身的浓度
可以相差甚远
它们只是不再改变了
因为正逆反应速率是相等的
现在 这个反应处于平衡状态
那如果我向系统中加更多A会怎么样？
记住 原来处于平衡状态
浓度是一定的

Swedish: 
Låt oss säga att vi hade reaktionen molekylen A plus molekylen B är
i dynamisk jämvikt med molekylen C plus D.
Vilket bara betyder att takten i framåt reaktionen
går i samma takt som bakåt reaktionen
den omvända reaktionen.
Det kommer att finnas några jämviktskoncentrationer av A, B, C, och
D, och vi kan räkna ut vad jämvikts
konstanten är om vi vill.
Och jag kommer att säga det igen.
Jag har sagt det typ fyra gånger redan.
Det faktum att framåt reaktionshastigheten är densamma som
bakåt reaktionens takt måste inte betyda att alla
koncentrationerna är likadana.
Halterna i sig i varenda av molekylerna kan
vara mycket olika.
De förändras inte längre eftersom att framåt
och bakåt takterna är samma.
Nu, med tanke på detta, med tanke på att vi är vid jämvikt nu,
vad kommer att hända om jag lägger till mer A till systemet?
Så kom ihåg, det var i jämvikt.
Halterna var konstanta.

English: 
Let's say we had the reaction
molecule A plus molecule B is in dynamic equilibrium
with molecules C plus D.
Which just means that the rate of the forward reaction
is going at the same rate as the backward reaction,
or the reverse reaction.
There will be some equilibrium concentrations
of A, B, C, and D,
and we can figure out what the equilibrium constant is
if we want.
And I'll say it again.
I've said it like four times so far.
The fact that the forward reaction rate
is the same as the backward reaction rate
doesn't mean that all of the concentrations are the same.
The concentrations themselves of each of the molecules
could be very different.
They're just not changing anymore
because the forward and backward rates are the same.
Now, given this, given that we're at equilibrium now,
what's going to happen if I add more A to the system?
So remember, it was in equilibrium.
The concentrations were constant.

Polish: 
Powiedzmy, że mamy reakcję
cząsteczki A z cząsteczką B.
Układ jest w równowadze dynamicznej z cząsteczkami C i D.
To oznacza, że reakcja w prawo
biegnie z taką samą szybkością, co reakcja w lewo
(czyli reakcja odwrotna).
Są jakieś stężenia równowagowe substancji A, B, C i D.
Ponadto możemy określić,
jaka jest stała tej równowagi chemicznej.
Powiem to ponownie,
choć już mówiłem ze cztery razy...
To, że szybkości reakcji w obie strony są identycznie,
NIE oznacza, że stężenia reagentów
są takie same.
Stężenia poszczególnych reagentów
mogą się bardzo różnić.
Po ustaleniu się stanu równowagi te stężenia nie ulegają zmianie,
ponieważ szybkości reakcji w obie strony są jednakowe.
Mamy więc taki stan równowagi.
Co się stanie, jeśli dodam do układu więcej substancji A?
Pamiętaj, że to była równowaga.
Stężenia reagentów były stałe.

English: 
But now all of a sudden, I'm
adding more A to the system.
So now, the odds of an A and a
B particle, even though I'm
not adding any more B molecule
to the system, the odds are
slightly higher that an A and
a B are going to collide in
just the right way, so the
forward reaction is going to
be more likely.
So if we add more A to the
system, you're going
to have more A's.
They're going to bump with
more B's, so the B's are
actually going to go down
a little bit, right?
Because more B's are going
to be consumed.
And even more important, the
C's and D's are going to
definitely be increased.
And the way it would really
happen, you would add more A.
Those A's would bump into some
more B's, and so this forward
reaction, all of a sudden, it's
rate would go faster than
this backward reaction.
So the reaction would go
in that direction.
Then you would have more C's
and D's and maybe some of
those are more likely to bump
and go back in this direction.
Eventually, you would reach
a new equilibrium.
But the bottom line is you'll be
left with more A, a little

Swedish: 
Men nu helt plötsligt, lägger jag till mer A till systemet.
Så nu, oddsen för en A och en B-partikel, trots att jag
inte lägger några mer B molekyl till systemet, oddsen är
något högre att en A och en B kommer att kollidera i
precis rätt sätt, så att framåt reaktion kommer att
vara mer sannolik.
Så om vi lägger till fler A till systemet, du kommer
att ha mer A's.
De kommer att stöta med mer B's, så B's är
faktiskt kommer att gå ner lite, eller hur?
Eftersom fler B: s kommer att konsumeras.
Och ännu viktigare, är C: s och D: s kommer att
definitivt ökas.
Och hur det verkligen skulle hända, skulle du lägga till fler A.
Dessa A: s skulle stöta på några mer B: s, och så denna framåt
reaktion, plötsligt skulle det taxa gå fortare än
detta bakåt reaktion.
Så reaktionen skulle gå i den riktningen.
Då skulle du ha mer C's och D's och kanske några av
de är mer benägna att stöta och gå tillbaka i denna riktning.
Så småningom skulle du nå en ny jämvikt.
Men bottom line är att du kommer att bli kvar med mer A, lite

Czech: 
Ale teď najednou přidávám
do systému více látky A.
Takže teď je šance,
že se částice A a B srazí,
třebaže nepřidávám
do systému více molekuly B,
šance, že se A a B příhodně srazí,
je mírně vyšší,
takže přímá reakce bude pravděpodobnější.
Takže, když přidáme do systému více A,
budeme mít více A,
budou se více narážet s B,
takže B budou vlastně lehce klesat.
Protože bude spotřebováváno více B.
A co je ještě podstatnější,
množství C a D budou rozhodně stoupat.
Stane se to tak, že přidáte více A,
a tyto A naráží na více B
a tato přímá reakce náhle probíhá rychleji
než zpětná reakce.
Takže reakce by probíhala v tomto směru.
Potom byste měli více C a D
a možná některé z nich
do sebe naráží častěji
a vrací se zpět v tomto směru.
Nakonec můžeme docílit nové rovnováhy.
Ale sečteno podtrženo zbyde více A

Bulgarian: 
И изведнъж добавям
в системата още А.
Странното по отношение на 
молекулите А и В, въпреки че
не добавям още молекули В
към системата,
се увеличава шанса молекули А и В
да се сблъскат по правилния начин
и така е по-вероятно да протече
правата реакция.
Като добавим вещество А в системата,
ще имаме повече молекули А.
Те ще се сблъскват по-често с В-та,
така че В-тата ще намалеят, нали?
Защото В ще се изконсумират.
И още по-важно, С-тата и D-тата
определено ще се увеличат.
И за да стане това,
трябва да се добави А.
Тези А-та ще се срещнат с повече
В-та и тази права реакция
изведнъж ще започне да протича
с по-голяма скорост от обратната.
Значи реакцията ще протича в
тази посока.
Тогава ще има повече С и D
и може би част от тях също
ще се сблъскат и ще
протече тази реакция.
В някакъв момент ще достигнем
ново равновесие.
Но основното е, че ще има повече А
и малко по-малко В,

Portuguese: 
Mas agora, de repente, eu estou adicionando mais A no sistema.
Então agora, as chances de uma partícula A e uma B, mesma que eu
não adicione mais moléculas B no sistema, as chances são
ligeiramente mais altas de que uma A e uma B colidam de
maneira direta, desse modo a reação seguinte irá
ser mais provável.
Então se eu adicionar mais A no sistema, você terá
que ter mais A's
Elas vão colidir com mais B's, logo as B's vão
na verdade, declinar um pouco, certo?
Porque mais B's serão consumidos.
E até mais importante, os C's e D's irão
definitivamente aumentar
E a maneira como de fato vai acontecer, você vai adicionar mais A.
Esses A's vão colidir com mais B's, e assim a taxa
da reação seguinte vai ser mais rápida do que
a da reação anterior.
Então a reação vai ocorrer nessa direção.
A partir desse momento você terá mas C's e D's e talvez
algumas dessas moléculas colidam e voltem nessa direção.
Eventualmente, você atingirá um novo equilíbrio.
Mas o principal é que você terá mais A, um pouco

Polish: 
Ale teraz niespodzianie dodaję nieco składnika A.
Teraz, skoro mam więcej substancji A,
nawet jeśli nie dodam składnika B,
jest większe prawdopodobieństwo, że A i B będą się zderzać
we właściwy sposób - dlatego reakcja w prawą stronę
staje się bardziej prawdopodobna niż reakcja odwrotna.
Skoro dodaję składnia A,
to mam więcej A w układzie.
Składnik A będzie teraz częściej zderzał się ze składnikiem B,
dlatego stężenie substancji B zmaleje.
Więcej reagenta B zostanie zużyte w reakcji.
Bardzo ważne jest też, że stężenia C i D
wzrosną.
Jak to się dzieje? Dodajemy A.
Więcej A bombarduje częściej B,
a to powoduje, że reakcja w prawo biegnie szybciej
niż reakcja w lewo.
Czyli reakcja biegnie raczej w tę stronę.
Po chwili zaczyna się zwiększać stężenie składników C i D,
więc możliwe, że one też będą się teraz częściej efektywnie zderzać i przyspieszy się reakcja w lewą stronę.
W końcu - zostanie osięgnięty nowy stan równowagi.
Ale tak koniec końców - będziemy mieć nieco więcej A

English: 
But now all of a sudden, i'm adding more A to the system.
So now, the odds of an A and a B particle,
even though I'm not adding
any more B molecule to the system,
the odds are slightly higher
that an A and a B are going to collide
in just the right way,
so the forward reaction is going to be more likely.
So if we add more A to the system,
you're going to have more A's.
They're going to bump with more B's,
so the B's are actually going
to go down a little bit, right?
Because more B's are going to be consumed.
And even more important,
the C's and D's are going to definitely be increased.
And the way it would really happen,
you would add more A.
Those A's would bump into some more B's,
and so this forward reaction, all of a sudden,
it's rate would go faster than this backward reaction.
So the reaction would go in that direction.
Then you would have more C's and D's
and maybe some of those are more likely to bump
and go back in this direction.
Eventually, you would reach a new equilibrium.
But the bottom line is you'll be left with more A,
a little bit less B

Thai: 
แต่ตอนนี้ จู่ๆ ผมเติม A เข้าไปในระบบ
ดังนั้น โอกาสที่ A และ B จะชนกันในทิศทางที่เหมาะสม
แม้ผมจะไม่ได้เติมโมเลกุล B เข้าไปในระบบก็ตาม
จะมีค่าสูงขึ้น
ดังนั้นอัตราการเกิดปฏิกิริยาไปข้างหน้า
จึงเพิ่มขึ้น
ดังนั้นหากเราเพิ่ม A ในระบบ เราก็จะ
มี A มากขึ้น
และมันก็จะชนกับ B มากขึ้น จึงทำให้ B
ลดลงไปเล็กน้อย
เพราะว่าจะมี B ส่วนหนึ่งถูกใช้ไป
และที่สำคัญ มันจะทำให้ปริมาณ C และ D
นั้นเพิ่มขึ้น
และทางหนึ่งที่มันจะเกิดขึ้น คือ คุณเติม A ลงไป
A มันจะชนกับ B มากขึ้น
ทำให้อัตราการเกิดปฏิกิริยาไปข้างหน้า สูงกว่า
อัตราการเกิดปฏิกิริยาย้อนกลับ
ทำให้ปฏิกิริยาเกิดในทิศนั้น
แล้วคุณก็จะมี C และ D และ
พวกนี้ก็อาจจะชนกันและย้อนกลับในทิศ?างนี้
ซึ่งสุดท้ายจะทำให้เราเข้าสู่ภาวะสมดุลใหม่
แต่ประเด็นคือ คุณจะเหลือ A มากขึ้นนิดหน่อย

Norwegian: 
Men nå plutselig føyer jeg til mer A til systemet.
Så nå er sjansene for at et A og et B partikkel,
selv om jeg ikke føyer til
flere B molekyler til systemet,
sjansene er litt høyere
at en A og en B kræsjer med hverandre
på akkurat rett måte,
så den ene reaksjonen kommer til å være mer sannsynlig.
Så hvis vi føyer til mer A til systemet,
kommer du til ha flere A'er.
De kommer til å kræsje med flere B'er,
så B'ene kommer faktisk til å
minke litt, ikke sant?
Fordi flere B'er brukes opp.
Og ennå viktigere,
C'ene og D'ene kommer definitivt til å øke.
Og måten dette virkelig ville skje på,
du ville føyet til mer A.
Disse A'ene kræsjer med noen flere B'er,
og så ville denne reaksjonen, plutselig,
gå fortere enn denne motreaksjonen.
Så reaksjonen ville gått i den retningen.
Så ville du hatt flere C'er og D'er
og kanskje noen av disse er mer sannsynlig å kræsje
og gå tilbake i den retningen.
Til slutt ville du nått et nytt likevekt.
Men poenget er at du kommer til å ha mer A,
litt mindre B

Spanish: 
Pero ahora, de repente, estoy agregando mas A al sistema
Ahora, la probabilidad de una partícula de A y de B, aún mas
sin agregar mas moléculas de B al sistema, las probabilidades
son algo mayores de que una A y una B vayan a colisionar
adecuadamente, entonces se verá favorecida
la reacción directa
Entonces, si agregamos mas A al sistema,
habrá mas moléculas A
Que van a chocar con mas moléculas B, que, por lo tanto
van a disminuir en cantidad
Por que mas B va a ser consumida
Y todavía mas importante, las moléculas C y D
definitivamente van a aumentar
Y la manera en la que sucederá, si agregaras mas A,
Esas A chocarían con mas B, y la reacción
directa, de repente, aumentaría su velocidad
con respecto a la reacción inversa
Por lo tanto la reacción iría en esta dirección
Entonces tendrías mas C y D y tal vez algo de
estos, probablemente chocarán y reaccionarán en esta dirección
Eventualmente, alcanzarías un nuevo equilibrio.
Pero la base es que quedará algo mas de A,

Malayalam: 
pakshe pettannu njan kooduthal A koodi sstethilekku cherthirikkunnu
athayath A yum B yum thamil kootiyidikkan ulla sadhyathakal
kooduthal B cherkkathe thanne koodunnu
athinal reaction munpottu kooduthal nadakkunnu

Chinese: 
但是突然地 我向係統中加了些A
所以現在 粒子A和B的含量
盡管我沒有向係統中
加入B分子
但含量還是稍微高了
A和B有效碰撞的機率提高了
A和B有效碰撞的機率提高了
所以正反應的可能性更大
所以如果向係統中加入更多A
你將有更多A分子
它們將與更多B分子碰撞
所以B的量會
減少一點點 對嗎？
因爲這會消耗掉一些B分子
而更重要的是
C和D的量一定會增加
你加入A後
這會真的發生
那些A會與B碰撞
所以正反應速率 在這瞬間
會比逆反應速率大
所以反應會向導通方向進行
然後生成更多C和D
而其中一些很可能發生碰撞
而向逆向反應
最終 會到達一個新的平衡
但前提是會剩下的A會變多
B會變少

Chinese: 
但是突然地 我向系统中加了些A
所以现在 粒子A和B的含量
尽管我没有向系统中
加入B分子
但含量还是稍微高了
A和B有效碰撞的机率提高了
A和B有效碰撞的机率提高了
所以正反应的可能性更大
所以如果向系统中加入更多A
你将有更多A分子
它们将与更多B分子碰撞
所以B的量会
减少一点点 对吗？
因为这会消耗掉一些B分子
而更重要的是
C和D的量一定会增加
你加入A后
这会真的发生
那些A会与B碰撞
所以正反应速率 在这瞬间
会比逆反应速率大
所以反应会向正向进行
然后生成更多C和D
而其中一些很可能发生碰撞
而向逆向反应
最终 会到达一个新的平衡
但前提是会剩下的A会变多
B会变少

French: 
Mais tout à coup, on ajoute plus de A au système.
Donc, maintenant, les chances d'une collision entre une particule A et une particule B, même si on
n'a pas ajouté de molécules B au système, les chances sont
un peu plus élevées qu'il y aura une collision entre A et B de
la bonne façon, donc la réaction vers la droite va
être plus probable.
Donc si on ajoute plus de A au système, on obtiendra
plus de A.
Ils vont entrer en contacte avec plus de B, donc on se retrouvera
avec un peu moins de B, c'est-ce pas?
Parce que plus de B vont réagir.
Et de plus, il y aura définitivement une
augmentation de C et de D.
En réalité, en ajoutant plus de A,
ces A entreront en contacte avec des B, et la vitesse de réaction vers la droite,
tout à coup, sera plus grande que
celle de la réaction inverse.
Donc la réaction ira vers la droite.
Il y aurait alors plus de C et de D, et éventuellement
ceux-ci serait plus susceptible d'entrer en contacte, et la réaction inverse se produirait plus.
Eventuellement, un nouvel équilibre serait atteint.
Enfin, il y aura tout de même un peu plus de A qu'auparavant,

Estonian: 
Kuid nüüd äkitselt ma lisan A-d süsteemi juurde.
Nüüd, on suurem võimalus A ja B osakestel, kuigi ma ei
lisa B molekuli süsteemi, võimalus on
veidike suurem, et A ja B molekul ühinevad just
õigel viisil, nii et tasakaalu nihkumine paremale
on tõenäolisem.
Kui me lisame süsteemi rohkem A-d, on ka
rohkem A-sid.
Nad põrkuvad rohkemate B-dega, nii et B-de kogus
langeb veidike, eks?
Sest et rohkem b-sid kasutatakse ära.
Ning veelgi tähtsam on see, et C-de ja D-de kogus
kindlasti tõuseb.
Ja see juhtub nii, et lisades rohkem A-d.
Need A-d põrkuvad rohkemate B-dega ja nii see
nihkub tasakaal paremale.
Nii et reaktsioon läheks selles suunas.
Siis oleks sul rohkem C-sid ja D-sid ning võibolla mõned
neist saavad tõenäolisemalt kokku ja lähevad selles suunas.
Lõpuks, saavutataks uus tasakaal.
Aga alles jääb ikkagi rohkem A-d, natuke

Korean: 
그런데, 갑자기 제가 계에 A를 첨가했습니다.
그래서 이제, 제가 B를 더 첨가한 것은 아니지만
A와 B가 제대로 된 방향으로
충돌할 확률이 조금 더 커져서
정반응이 조금 더 잘 일어날수 있게 되었습니다.
정반응이 조금 더 잘 일어날수 있게 되었습니다.
그래서 우리가 계에 A를 더 첨가하면 A가
더 많아질 것이고
그들은 B와 더 많이 충돌하게 되어 B는 실제로는
조금 줄어들 것입니다, 그렇죠?
왜냐하면 B가 더 많이 소모될 것이 때문입니다.
그리고 더 중요한 것은 C와 D는
분명히 증가한다는 것입니다.
그리고 실제로 이것이 일어나는 이유는
A를 더 첨가하면
그 A가 B와 더 충돌하게 되어 
정반응의 속도가
갑자기 역반응의 속도보다
빨라지게 되는 것입니다.
그래서 반응은 그쪽 (정반응 쪽)으로 진행됩니다.
그러면 C와 D가 증가하게 되어 그 중 일부는
서로와 충돌하여 반대쪽 방향으로
갈 확률이 높아질 것입니다.
그 결과 반응은 결국 새로운 평형에
도달하게 됩니다.
하지만 중요한 것은 B는 첨가하지 않았기 때문에 
이전 평형에 비해 새로운 평형에서

Thai: 
B น้อยลงเพราะเราไม่ได้เติม B
B ถูกใช้ไปกับ
A ที่เราเติมไป
ซึ่งจะทำให้เราผลิต C และ D มากขึ้นจนถึง
ภาวะสมดุล
และคุณอาจจะลองคิด ถ้าเราเติม A และะ B
สมมุติว่าเราเติม B ลงไปด้วยเหมือนกัน มันจะทำให้ปฏิกิริยา
ไปข้างหน้าเร็วยิ่งขึ้น
ผมว่ามันก็ไม่ได้น่าแปลกใจขนาดนั้น
ผมคิดว่านี่มันชัดเจนว่าถ้าคุณ
รบกวนปฏิกิริยาโดยเติมโมเลกุลทางฝั่งนี้ โดยธรรมชาติ
มันก็ต้องปรับตัวไปในทิศทางที่
ลดการรบกวนดังกล่าว
ถ้าคุณเติม A คุณก็จะมี A มากขึ้นที่สามารถ
ชนกับ B ได้ และไปในทิศทางดังกล่าว และ B
จะถูกใช้ไปอีกนิดหน่อย
ถ้าคุณเติมทั้งคู่ ปฏิกิริยาก็จะยิ่ง
ไปในทิศนั้น
เช่นเดียวกัน -- ขอผมเขียนปฏิกิริยาอีกรอบ
ผมจะใช้อีกสี
A บวก B เกิดสมดุลพลวัตกับ C บวก D

Swedish: 
lite mindre B för att du inte lägger till fler B.
Så mer B kommer att användas för att konsumera med de extra
A: s du just lagt till.
Och sedan de kommer att producera mer C's och D's i
jämvikt.
Och du kan tänka dig, om du lagt till fler A-och B mer, låt oss
säga om du lagt till fler B också, då reaktionen är
kommer att gå i riktning framåt ännu mer.
Jag tror inte att det är en fantastisk inblick i världen.
Jag tror att det är typen av uppenbar, att om du stress
denna reaktion genom att lägga mer på denna sidan, som naturligtvis
det kommer att gå i den riktning som
lindrar stress.
Så om du lägger till fler A, du kommer att ha mer A: s stöta
med B: s och gå i den riktningen och kanske konsumerar en
lite mer B's.
Om du lägger till mer av båda, det hela kommer att gå i
den riktningen.
Likaså - låt mig skriva om reaktionen.
Jag gör det i en annan färg.
A plus B, dynamisk jämvikt, C plus D.

English: 
because you didn't add more B.
So more B's going to be used to consume
with those extra A's you just added.
And then those are going to produce more C's and D's
in equilibrium.
And you can imagine, if you added more A and more B,
let's say if you added more B as well,
then the reaction is going
to go in the forward direction even more.
I don't think this is an amazing insight of the world.
I think this is kind of obvious,
that if you stress this reaction
by adding more on this side,
that naturally it's going to move in the direction
that relieves the stress.
So if you add more A,
you're going to have more A's bumping with B's
and go in that direction
and maybe consume a little bit more B's.
If you add more of both,
the whole thing's going to go in that direction. Likewise
-- let me rewrite the reaction.
I'll do it in a different color.
A plus B, dynamic equilibrium, C plus D.

Chinese: 
因爲你沒有增加B的量
所以B會和加進來的A反應
而消耗掉
然後在新平衡中得到更多的
C和D
你可以想象一下 如果同時增加A和B
假設我們也增加了B
那麽反應會
更劇烈地導通方向進行
我認爲這不是世界的一個驚人之處
我認爲這是顯而易見的
如果你通過增加這邊的量
來推動反應
自然地平衡會向減弱變化的
方向移動
所以如果你加入A
就有更多A和B碰撞
然後向導通方向進行
或許這會消耗一點B
如果你增加這兩個的量
整個平衡將向導通方向移動 同樣地…
我重新寫一下這個反應吧
我會換個顏色
A和B在動態平衡中生成C和D

Czech: 
a trochu méně B,
protože jste nepřidali více B.
Takže se spotřebuje více molekul B
těmito extra A, které jste přidali.
A potom tyto budou produkovat 
v rovnováze více C a D.
Pokud byste přidali více A a více B,
pokud jste přidali také více B,
potom reakce poběží 
v přímém směru ještě více.
Nemyslím si, 
že toto je nějaký světový objev.
Myslím si, že je celkem jasné,
že když narušíte rovnováhu reakce
přidáním více na jednu stranu,
bude se přirozeně pohybovat ve směru,
který uvolní toto napětí.
Takže když přidáte více A,
budete mít více srážek A s B,
reakce poběží tímto směrem
a spotřebuje se více B.
Pokud přidáte více obou,
celá věc poběží v tom směru.
Podobně, přepíšu celou reakci.
A plus B, dynamická rovnováha, C plus D.

Polish: 
i troszkę mniej B (bo nie dodaliśmy B).
Mniej B, bo B zostało zużyte
przez dodane A.
A i B wyprodukują więcej C i D
i reakcje dojdą do nowego stanu równowagi.
Teraz spróbuj sobie wyobrazić, że dodajesz zarówno A, jak i B.
Jeśli dodasz też B,
reakcja w prawo będzie jeszcze bardziej prawdopodobna.
Nie wydaje mi się, żeby to było coś wyjątkowego.
To raczej oczywiste, że jeśli nasilasz tę reakcję
(poprzez dodawanie składników),
to naturalnie reakcja zachodzi w takim kierunku,
który pozwala na rozładowanie tego napięcia.
Jeszcze raz - jeśli dodajesz A, masz więcej cząstek A
zderzających się efektywnie z cząstkami B, co napędza reakcję z prawą stronę
oraz powoduje ubytek substancji B.
Jeśli dodasz zarówno A, jak i B, tym bardziej reakcja
będzie biegła w prawą stronę.
Przepiszę teraz tę reakcję...
Zrobię to innym kolorem.
A plus B jest w równowadze dynamicznej z C plus D.

Chinese: 
因为你没有增加B的量
所以B会和加进来的A反应
而消耗掉
然后在新平衡中得到更多的
C和D
你可以想象一下 如果同时增加A和B
假设我们也增加了B
那么反应会
更剧烈地正向进行
我认为这不是世界的一个惊人之处
我认为这是显而易见的
如果你通过增加这边的量
来推动反应
自然地平衡会向减弱变化的
方向移动
所以如果你加入A
就有更多A和B碰撞
然后向正向进行
或许这会消耗一点B
如果你增加这两个的量
整个平衡将向正向移动 同样地…
我重新写一下这个反应吧
我会换个颜色
A和B在动态平衡中生成C和D

Spanish: 
un poco menos de B, por que no agregaste B
Entonces mas B será usado para consumir
el extra de A que agregaste.
Y la reacción directa va a producir mas C y D
en el equilibrio.
Y te puedes imaginar, si agregas mas A y mas B,
digamos, si agregas mas B también, la reacción
va a ir en el sentido directo todavía mas.
No pienso que sea un gran descubrimiento
Me parece que es bastante obvio, que si tu estresas
esta reacción agregando mas de este lado, naturalmente
se va a mover en la dirección que
alivie el estrés
Si agregas mas A, vas a tener mas A chocando
con B y, en esa dirección y consumiendo
algo mas de B
Y si agregas mas de ambas, todo el proceso va a ir
en esa dirección
Igulamente, déjame re escribir la reacción
En un color diferente
A mas B, equlibrio dinámico, C mas D.

Korean: 
A는 증가하고 B는 감소한다는 것입니다.
즉, 첨가된 여분의 A와 반응하기 위해
더 많은 B가 소모되는 것입니다
즉, 첨가된 여분의 A와 반응하기 위해
더 많은 B가 소모되는 것입니다
그리고 그 결과 C과 D가 생성되어 
새로 도달한 평형에서는 C와 D가 증가하게 됩니다.
그리고 그 결과 C과 D가 생성되어 
새로 도달한 평형에서는 C와 D가 증가하게 됩니다.
또, 만약에 A와 B를 더 첨가했다고 하면
반응은 A만 첨가했을 때 보다
더 정반응쪽으로 갈 것이라고 예측할 수 있습니다.
이것은 그리 놀라운 것이 아니라고 생각합니다.
우리가 이 반응에 반응물을 
첨가하는 방식으로 자극(스트레스)을 주면
반응이 자연스럽게 자극을
없애는 방향으로 진행되는 것은
당연하다고 생각됩니다.
당연하다고 생각됩니다.
따라서 A를 더 첨가하면 더 많은 A가
B와 충돌하여 B가 조금 더 소모되는 방향으로
반응이 진행됩니다.
A와 B를 둘 다 첨가하면 전부 그런 방향으로
진행될 것입니다.
이와 같이 – 이 반응을 다시 써보도록 하죠.
다른 색을 쓰도록 하죠.
A + B ⇄ C + D

French: 
et un peu moins de B, puisqu'on en a pas ajouté.
Un nombre de B réagiront avec les
A que l'on vient d'ajouter.
Ceux-ci produiront donc plus de C et de D en
équilibre.
Et si on ajoute plus de A et plus de B,
la réaction ira
encore plus vers la droite.
Ce n'est exactement une ideé extraordinaire,
C'est plutôt évident que si on perturbe
cette réaction en ajoutant plus d'un côté, naturellement
la réaction procédera dans la direction
qui rétablie l'équilibre.
Donc si on ajoute plus de A, il y aura plus de A entrant en contacte
avec les B, et la réaction vers la droite aura comme résultat
un peu moins de B.
Si on en ajoute de deux, la réaction ira
vers la droite.
Je réécris la réaction.
Je vais le faire d'une couleur différente.
A plus B en équilibre dynamique avec C et D.

Bulgarian: 
защото не сме добавили В.
Така че повече В ще се изконсумира
 след добавяне на А.
И ще се получи повече С и D
при равновесие.
Можеш да си представиш, че ако
добавиш А и В,
ако сме добавили и В,
тогава реакцията ще протече
още по-силно в права посока.
Не мисля, че това е някаква
велика тайна за устройството на света.
Мисля, че това е просто очевидно,
че ако се намесиш в реакцията
като добавиш повече 
от едната страна,
тя ще се придвижи в посока,
която компенсира въздействието.
Така че, ако добавиш още А, 
ще имаш повече А, които се сблъскват
с В и реакцията тръгва насам
и се консумира малко повече В.
Ако добавиш и от двете,
цялата система се измества насам.
Подобно...
нека да препиша реакцията.
Ще го направя в друг цвят.
А + В, динамично равносие, С + D.

Norwegian: 
fordi du ikke la til mer B.
Så flere B'er kommer til å brukes for å bruke
de ekstra A'ene du la til.
Og så kommer disse til å produsere flere C'er og D'er
i likevekt.
Og du kan forestille deg, hvis du la til mer A og mer B,
la oss si du la til mer B også,
kommer reaksjonen til å gå
fremover ennå mer.
Jeg tror ikke dette er en fantastisk realisasjon om verdenen.
Jeg tror dette er ganske åpenbart,
at hvis du stresser denne reaksjonen
ved å legge til mer på denne siden,
at naturligvis kommer det til å gå i retningen
som fjerner stresset.
Så hvis du legger til mer A,
kommer du til å ha flere A'er kræsjende med B'er
og gå i den retningen
og kanskje bruke litt flere B'er.
Hvis du legger til flere av begge,
kommer hele greia til å gå i den retningen. På lik måte
-- la meg skrive den reaksjonen på nytt.
Jeg skal gjøre den i en annen farge.
A pluss B, dynamisk likevekt, C pluss D.

Portuguese: 
menos de B porque você não adicionou B.
Então mais B's serão consumidos com esses A's extras
que você adicionou.
Eles vão produzir mais C's e D's em
equilíbrio
E você pode imaginar, se você adicionar mais A e mais B, vamos
dizer que você adicionou mais B também, então a reação
ocorrerá no sentido seguinte ainda mais.
Eu não acho que isso seja uma visão incrível do mundo.
Eu acho que isso é um tanto óbvio, que se você estressar
a reação adicionando mais de um lado, naturalmente
ela ocorrerá na direção que
alivia o estresse.

English: 
bit less B because you
didn't add more B.
So more B's going to be used
to consume with those extra
A's you just added.
And then those are going to
produce more C's and D's in
equilibrium.
And you can imagine, if you
added more A and more B, let's
say if you added more B as well,
then the reaction is
going to go in the forward
direction even more.
I don't think this is an amazing
insight of the world.
I think this is kind of obvious,
that if you stress
this reaction by adding more on
this side, that naturally
it's going to move in
the direction that
relieves the stress.
So if you add more A, you're
going to have more A's bumping
with B's and go in that
direction and maybe consume a
little bit more B's.
If you add more of both, the
whole thing's going to go in
that direction.
Likewise-- let me rewrite
the reaction.
I'll do it in a different
color.
A plus B, dynamic equilibrium,
C plus D.

Estonian: 
vähem B-d, sest B-d ei lisatud.
Rohkem B-d kasutatakse nende A-de kasutamiseks,
mis just lisati.
Ning need toodavad rohkem C-sid ja D-sid
tasakaalus.
Kujutagem, kui lisada rohkem A-d ja B-d, ütleme
et lisatakse rohkem B-d ka, siis reaktsiooni tasakaal
nihkub paremale veelgi rohkem.
Ma ei arva, et see on hämmastav ülevaade maailmast.
Ma arvan, et see on üsnagi ilmselge, et kui avaldada
survet sellele reaktsioonile lisade rohkem siia poolele, on ju loomulik, et
see läheb sellesl suunas,
mis vähendab stressi.
Nii et lisades rohkem A-d, on rohkem A-sid põrkumas
B-dega minnes sinnapoole, ning võttes
veidi rohkem B-sid.
Kui lisada mõlemat, terve reaktsiooni tasakaal nihkub
paremale.
Nagu ka nii, las ma kirjutan reaktsiooni uuesti.
Teen seda teise värviga.
A plus B, dünaamilises tasakaalis, C plus D.

Swedish: 
Om jag lägger till fler C - Jag tror du fattar poängen här - vad är
kommer att hända?
Ja, det kommer att enhet A och B upp, och det är kanske gå
att konsumera lite extra D.
Och sedan om du lagt till fler C och D, då, naturligtvis, det är
kommer att producera mycket mer A och B.
Och denna idé verkar det ganska sunt förnuft, men det finns en
fantasinamn för den, och det heter Le - låt mig uttrycka en
kapital L - Chateliers princip.
Om du har tittat nog av dessa filmer, du vet jag har
att vara försiktig med min stavning.
Och allt den säger är att när du stress en reaktion som är
i jämvikt, kommer reaktionen gynna sidan eller en
sidan av reaktionen att lindra den stress.
När de säger stress reaktionen, det är som att lägga
mer A, så reaktionen kommer att röra sig mot

Spanish: 
Si agrego mas C, -supongo que entendiste-
que sucederá?
Bien, eso aumentará A y B, y va a
consumir un poco de D
Todavía mas, si agregas mas C y D, entoncse, por cierto
se va a producir mucho mas A y B.
Y esa idea, que parece puro sentido común, pero tiene
un nombre, se llama, déjame poner L mayúscula,
Principio de Le Chatelier
Si has visto suficiente de estos videos, sabes que
debo ser cuidadoso con mi ortografía
Y todo se resume en que cuando estresas una reacción que está
en equlibrio, la reacción favorecerá el lado o
un lado de la reacción que alivie ese estrés
Decimos estresar la reacción, como agregar
mas A, entonces la reacción se moverá hacia

Korean: 
여기에 C를 더 첨가하면
어떤 일이 일어날까요?
흠... C를 첨가하면 A와 B는 증가할 것이고
D는 소모되어 조금 감소할 것입니다.
그리고 만약 C와 D를 모두 첨가한다면
그리고 만약 C와 D를 모두 첨가한다면
그리고 이 아이디어는 매우 상식처럼 보이지만
멋진 이름이 있습니다.
바로 Le... 대문자 L로 적도록 하죠
바로 르 샤틀리에 원리 (Le Chatelier’s Principle)입니다.
-
만약 여러분이 이 비디오를 많이 봐왔다면
제가 스펠링을 많이 틀린다는 것을 
알고 있으시겠죠.
아무튼, 이 원리가 말하는 것은 
평형에 있는 어떤 반응에 자극을 주면
그 반응은 자극을 없애는 
방향 쪽으로 가는 것을
선호한다는 것입니다.
반응에 자극을 준다는 것은
A를 더 첨가하는 것과 같아
반응이 정반응 쪽으로 진행함으로써

Estonian: 
Kui lisada rohkem C-d -- ma arvan et saate mõttest aru-- mis
juhtub?
See tõstaks A ja B kogust ning see
võtaks veidi rohkem D-sid.
Ning kui lisade rohkem C-d ja D-d, siis, muidugi
toodetakse kõvasti rohkem A-sid ja B-sid.
Ja see idee, tundub üsnagi arusaadav, aga selle jaoks on
üsna uhke nimi ning seda kutsutakse Le -- las ma panen suure
tähe -- Le Chatelier'i printsiibiks.
Kui oled neid videosid piisavalt vaadanud, tead, et ma pean
olema grammatikaga ettevaatlik.
Ning kõik mida see ütleb, on et kui avaldada survet reaktsioonile, mis on
tasakaalus, reaktsiooni tasakaal nihkub sinnapoole,
kus on võimalik seda pinget vähendada.
Ning nad ütlevad, survet avaldada reaktsioonile, see on nagu
A lisamine, nii et reaktsiooni tasakaal nihkub

Czech: 
Když přidám více C,
asi je vám to už jasné, co se stane?
Dobře, zvýší to A a B 
a možná spotřebuje trochu D navíc.
A když jste přidali více C a D, 
samozřejmě se bude tvořit mnohem víc A a B.
Tato myšlenka celkem dává smysl
a má také fešácký název.
Nazývá se Le Chatelierův princip.
Pokud jste viděli už více těchto videí,
víte, že hláskování není 
moje silná stránka.
Říká nám, že jestliže
narušujete rovnováhu reakce,
reakce bude upřednostňovat ten směr,
který uvolní to napětí.
Když řekneme napětí reakce,
znaméná to přidat více A,

Polish: 
Jeśli dodam do tego układu więcej substancji C, co się stanie?
Pewnie już widzisz analogię...
Dodatek C spowoduje wzrost stężeń A i B
oraz nieco obniży stężenie D.
A jeśli dodamy więcej C i D, wtedy oczywiście
jeszcze bardziej prawdopodobny jest wzrost stężeń A i B.
Ta idea jest w miarę oczywista, nic nadzwyczajnego.
Ma jednak swoją nazwę - zapiszę ją.
Reguła Le Chateliera.
Reguła Le Chateliera.
Jeśli oglądasz dużo moich filmów, wiesz,
że muszę bardzo uważać na pisownię...
Ta reguła mówi, że kiedy wyburzasz układ ze stanu równowagi,
układ (reakcja) zachowa się tak,
żeby zapobiec temu wyburzeniu.
Tym wyburzeniem może być np.
dodanie reagenta A - wtedy reakcja biegnie

Chinese: 
如果我加入更多C
我想你懂的
將會發生什麽？
嗯 A和B會增加
而且將額外消耗一點D
如果你同時加入C和D
那麽當然 也會得到更多A和B
這種變化 不用想也知道
但是它有一個特別的名字 叫作…
我應用大寫字母L
勒夏特列原理
如果你已經看過很多集
你應該知道我對拼寫很小心
而它所闡述的就是
當你改變影響平衡的一個因素
反應將朝著
減弱這種改變的方向移動
當說起改變反應
就像加入更多A
那麽反應將朝著

Bulgarian: 
Ако добавя още С...
мисля, че разбра идеята...
какво ще се случи?
Това ще повиши концентрацията
на А и В, и вероятно
ще се изконсумира малко
повече от D.
Ако добавя още С и D,
тогава, естествено,
ще се получат много
 повече А и В.
Тази идея изглежда
съвсем логична, но
тя си има много засукано име,
нарича се принцип на...
нека е с главна буква...
принцип на Льо Шателие-Браун.
Ако си гледал/а достатъчно
видеа, знаеш, че
трябва да внимавам
със спелинга.
И всичко, което този принцип казва, е, че ако се въздейства на реакция,
която е в равновесие, реакцията
ще се измести в едната
посока, за да компенсира този
стрес или това въздействие.
Когато казват стрес върху реакцията,
това означава добавяне на А,
така че реакцията ще се измести

French: 
Si j'ajoute plus de C--je pense que vous comprenez bien-- que se
passera-t'il?
Eh bien, cela augmentera la quantité de A et B, et peut-être que ça
va réduire un peu la quatité de D.
Et puis si on ajoute plus de C et de D, alors, bien entendu,
plus de A et B seront produit.
Et cette idée, bien qu'elle semble évidente,
se nomme,
avec un L majuscule, le principe de Le Chatelier.
Si vous avez regardé assez de ces vidéos, vous savez que je dois
être prudent avec mon orthographe.
Le principe indique que lorsqu'on perturbe un système qui est
en équilibre, la réaction qui réduit cette perturbation
sera favorisée.
Une perturbation, par exemple, serait l'ajout de
plus de A, donc la réaction vers la droite

Thai: 
ถ้าผมเติม C -- ผมว่าคุณน่าจะพอเดาออกว่า
จะเกิดอะไรขึ้น
โอเค นั่นจะเพิ่มปริมาณของ A และ B และมันก็จะ
ทำให้ D ถูกใช้ไปนิดหน่อย
และถ้าคุณเติมทั้ง C และ D แน่นอนว่า
มันก็จะทำให้ได้ A และ B เพิ่มขึ้นไปอีก
แม้แนวคิดนี้จะสมเหตุสมผลไม่ซับซ้อน แต่มันก็
มีชื่อของมันอยู่ และเราเรียกว่า
หลักของเลอชาเตเลียร์
 
ถ้าคุณดูวิดีโอไปมาก คุณจะรู้ว่าผมต้อง
ระมัดระวังเกี่ยวกับการสะกด
และหลักนี้บอกเราว่า ถ้าคุณรบกวนปฏิกิริยาที่
อยู่ในภาวะสมดุล แล้วปฏิกิริยาจะปรับตัว
ไปในทิศทางที่ลดการรบกวนนั้น
ในที่นี้ คำว่า รบกวนระบบ ก็หมายถึง
เช่น การเติม A ซึ่งจะทำให้ปฏิกิริยาปรับตัวไป

English: 
If I add more C-- I think you
get the point here-- what's
going to happen?
Well, that's going to drive A
and B up, and it's maybe going
to consume a little
bit extra D.
And then if you added more C and
D, then, of course, it's
going to produce a
lot more A and B.
And this idea, it seems pretty
common sense, but there's a
fancy name for it, and it's
called Le-- let me put a
capital L-- Chatelier's
principle.
If you've watched enough of
these videos, you know I have
to be careful with
my spelling.
And all it says is that when you
stress a reaction that's
in equilibrium, the reaction
will favor the side or one
side of the reaction to
relieve that stress.
When they say stress the
reaction, that's like adding
more A, so the reaction's going
to move towards the

Chinese: 
如果我加入更多C
我想你懂的
将会发生什么？
嗯 A和B会增加
而且将额外消耗一点D
如果你同时加入C和D
那么当然 也会得到更多A和B
这种变化 不用想也知道
但是它有一个特别的名字 叫作…
我应用大写字母L
勒夏特列原理
如果你已经看过很多集
你应该知道我对拼写很小心
而它所阐述的就是
当你改变影响平衡的一个因素
反应将朝着
减弱这种改变的方向移动
当说起改变反应
就像加入更多A
那么反应将朝着

English: 
If I add more C
-- I think you get the point here--
what's going to happen?
Well, that's going to drive A and B up,
and it's maybe going to consume a little bit extra D.
And then if you added more C and D,
then, of course, it's going to produce a lot more A and B.
And this idea, it seems pretty common sense,
but there's a fancy name for it, and it's called Le
-- let me put a capital L-- Chatelier's principle.
Chatelier's principle.
If you've watched enough of these videos,
you know I have to be careful with my spelling.
And all it says is that
when you stress a reaction that's in equilibrium,
the reaction will favor the side
or one side of the reaction to relieve that stress.
When they say stress the reaction,
that's like adding more A,
so the reaction's going to move towards

Norwegian: 
Hvis jeg legger til mer C
-- jeg tror du tar poenget her--
hva kommer til å skje?
Vel, det kommer til å kjøre A og B oppover,
og det kommer kanskje til å bruke litt ekstra D.
Og så, hvis du legger til mer C og D,
så, selvfølgelig, kommer det til å produsere mye mer A og B.
Og denne ideen, det virker ganske logisk,
men det er et stilig navn på det, og det kalles Le
-- la meg skrive det med stor L-- Chatelier's prinsipp.
Chatelier's prinsipp.
Hvis du har sett nok av disse videoene,
vet du at jeg må være forsiktig med min rettskrivning.
Og alt det tilsier er at
når du stresser en reaksjon i likevekt,
vil reaksjonen foretrekke siden
eller en side av reaksjonen for å kvitte seg med det stresset.
Når de sier stresser reaksjonen,
er det som å legge til mer A,
så reaksjonen kommer til å bevege seg

Estonian: 
vasakule, et survet vähendada
"survet" mida see rohkem A põhjustab.
Ma ei mõtle survet selle traditsioonilises mõttes,
aga see on kindlat tüüpi surve.
Aga sa muutud selle tõttu
Oli kena ja mugav, ilusas kenas
keskkonnas.
Olgu antud siis Le Chatelier'i printsiip, mõtleme
teistele olukordadele ka.
Ütleme, et kui kmul oleks A plus B plus veidi soojust ning see
toodav C plus D.
Ning võib-olla toodetakse ka veidi E-d.
Ning kui ma lisaksin sellele süsteemile
soojust, mis juhtub?
Et reaktsiooni tasakaal nihkuks paremale,
on vaja soojust.
Mida rohkem soojust on, seda suurem on tõenäosus et tasakaal
nihkub paremale.
Le Chatelier'i printsiip ütleb, et me avaldame survet

Polish: 
w prawą stronę, żeby zużyć ten nadmiar
składnika A.
Wyburzenie (czy wyprowadzenie) z równowagi
nie jest taką codzienną utratą równowagi czy spokoju :)
Choć w pewnym sensie to to samo.
Jest miło i wygodnie, aż tu nagle
przychodzi jakaś zmiana.
Teraz, kiedy już znasz regułę Le Chateliera,
przyjrzymy się innym przykładom.
Powiedzmy, że mamy A plus B plus jakieś ciepło,
a po drugiej stronie mamy C plus D.
A może nawet produkowane jest też E.
Co się stanie, jeśli do tego układu dodam
trochę ciepła?
Dodaję ciepło.
Żeby ta reakcja mogła zachodzić w prawą stronę,
potrzebujemy ciepła.
Im więcej masz ciepła, tym bardziej prawdopodobne,
że reakcja w prawą stronę będzie zachodzić.
Reguła Le Chateliera mówi, że jeśli wyburzamy ten układ

Norwegian: 
fremover for å kvitte seg med stresset
--stress i anførselstegn--
fremkalt av mer A.
Jeg mener, det er ikke stress på den tradisjonelle måten
å tenke stress,
men det er en slags stress.
Du forandrer det relativt til det på en måte.
Det var fint og komfortabelt
før i et fint og stabilt miljø.
Så gitt Le Chatelier's prinsipp,
la oss tenke på noen andre situasjoner.
La oss si at hvis jeg hadde A pluss B pluss litt varme,
og det produserer noe C pluss D.
Og kanskje det produserer litt E i tillegg.
Så hvis jeg skulle lagt til varme til dette systemet,
hva ville skjedd?
Så for reaksjonen å bevege seg
fremover, trenger du varme.
Jo mer varme du har,
jo mer sannsynligvis kommer du
til å fortsette fremover.
Så Le Chatelier's prinsipp vil si

Chinese: 
減弱這種改變的導通方向移動
雙引號 “改變”
減弱A的增加
我的意思是 這改變不是傳統意義上的
壓力
而是一種推動
是你用某種相關方法影響它
那是很溫和的
在一個溫和穩定的環境中
那麽已知勒夏特列原理
我們來看一些其它例子
假設A和B再加上一些熱量
生成C和D
或許也生成一些E
那麽如果我給係統提供熱量
會怎麽樣呢？
那麽爲了使反應
向導通方向進行 你需要熱能
你提供的熱能越多
反應越可能
向導通方向進行
所以勒夏特列原理解釋道

Spanish: 
el sentido directo para aliviar el estrés, -entre comillas
"estrés"- de ese aumento de A
Me refiero, no estrés en su significado tradicional
de pensar acerca del estrés, pero ese es un tipo de estrés.
Estás, de alguna manera, cambiando un factor.
a algo que estaba estable y cómodo, antes, en un entorno
agradable y estable
Dado el principio de Le Chatelier, pensemos en
algunas otras situaciones.
Digamos que tengo A mas B mas calor, y eso
produce un poco de C mas D.
y acaso produce algo de E tambien,
Entonces, si agregara calor a este
sistema, que pasaría?
Para que la reacción progrese en el sentido
directo, necesistas calor.
A mas calor agregues, mas probablemente la
reacción progresará en el sentido directo
Entonces, el Principio de Le Chatelier, dirá que estamos estresando

Swedish: 
framåt för att lindra stress - citatet
citat stress - av att fler A.
Jag menar, det inte är stress i sitt traditionella sätt att
tänker på stress, men det är en form av stress.
Du är på något sätt ändra det i förhållande till det.
Det var trevligt och bekvämt före i en fin, stabil
miljö.
Så visst Le Chateliers princip, låt oss komma på några
andra situationer.
Låt oss säga att om jag hade A plus B plus lite värme, och att
tillverkar cirka C plus D.
Och kanske det ger några E också.
Så om jag skulle lägga värme till detta
system, vad skulle hända?
Så för att reaktionen framsteg i den främre
riktning, du behöver värme.
Ju mer värme du har, desto mer sannolikt att du kommer att
framsteg i riktning framåt.
Så Le Chateliers princip kommer att säga att vi betonar detta

Czech: 
takže reakce se posune více
ve směru uvolnění napětí z přidání A.
Není to napětí v klasickém pojetí,
je to určité narušení rovnováhy.
Je to změna.
Před tím to bylo hezky pohodlně 
v hezkém a stabilním prostředí.
Definovali jsme Le Chatelierův princip,
podívejme se na další situace.
Mám A plus B plus nějaké teplo 
a ty vytváří C a D.
A možná vytváří také nějaké E.
Takže, když bych přidal teplo
do tohoto systému, co by se stalo?
Aby reakce probíhala ve směru přímé reakce,
potřebujete teplo.
Čím více tepla máte, tím pravděpodobněji
bude reakce probíhat v přímém směru.

English: 
forward direction to relieve
the stress-- the quote,
unquote stress--
of that more A.
I mean, that's not stress in
its traditional way of
thinking about stress, but
that is a kind of stress.
You're somehow changing
it relative to it.
It was nice and comfortable
before in a nice, stable
environment.
So given Le Chatelier's
principle, let's think of some
other situations.
Let's say if I had A plus B
plus some heat, and that
produces some C plus D.
And maybe it produces
some E as well.
So if I were to add
heat to this
system, what would happen?
So in order for the reaction
to progress in the forward
direction, you need heat.
The more heat you have, the more
likely you're going to
progress in the forward
direction.
So Le Chatelier's principle will
say we're stressing this

French: 
aura lieu pour contrer la perturbation, s'agissant ici
de l'ajout de plus de A.
.
.
La perturbation apporte un changement.
Le système était en équilibre, dans un
environnement stable.
Compte tenu du principe de Le Chatelier, nous allons considérer
d'autres situations.
Disons que la réaction de A et B en présence de chaleur
donne comme produits C, D,
et E.
Si on ajoute de la chaleur au
système, que se passera-t'il ?
Donc pour que la réaction vers la droite soit favorisée,
il doit y avoir de la chaleur.
Plus qu'il y a de chaleur, plus
que la réaction vers la droite est favorisée.
En accordance avec le principe de Le Chatelier, nous perturbons

English: 
the forward direction to relieve the stress
-- the quote, unquote stress--
of that more A.
I mean, that's not stress in its traditional way
of thinking about stress,
but that is a kind of stress.
You're somehow changing it relative to it.
It was nice and comfortable
before in a nice, stable environment.
So given Le Chatelier's principle,
let's think of some other situations.
Let's say if I had A plus B plus some heat,
and that produces some C plus D.
And maybe it produces some E as well.
So if I were to add heat to this system,
what would happen?
So in order for the reaction to progress
in the forward direction, you need heat.
The more heat you have,
the more likely you're going
to progress in the forward direction.
So Le Chatelier's principle will say

Chinese: 
减弱这种改变的正向移动
双引号 “改变”
减弱A的增加
我的意思是 这改变不是传统意义上的
压力
而是一种推动
是你用某种相关方法影响它
那是很温和的
在一个温和稳定的环境中
那么已知勒夏特列原理
我们来看一些其它例子
假设A和B再加上一些热量
生成C和D
或许也生成一些E
那么如果我给系统提供热量
会怎么样呢？
那么为了使反应
向正向进行 你需要热能
你提供的热能越多
反应越可能
向正向进行
所以勒夏特列原理解释道

Thai: 
ในทิศที่ลดการรบกวน
ก็คือลด A ที่เติมไป
ผมหมายถึง มันไม่ใช่การรบกวน
แบบรบกวนในชีวิตประจำวัน แต่หมายถึง
การเปลี่ยนแปลง
เดิมที่ระบบอยู่ในสภาพที่ดีและสบาย
มีเสถียรภาพ
โอเค จากหลักของเลอชาเตเลียร์ เราลองมาพิจารณา
สถานการณ์อื่น
สมมุติว่าเรามี A บวก B บวกความร้อน
เกิดเป็น C บวก D
แล้วก็ E ด้วย
ถ้าผมเติมความร้อนเข้าไปในระบบ
จะเกิดอะไรขึ้น
 
ปฏิกิริยาจะไปข้างหน้าได้ก็ต่อเมื่อ
เรามีความร้อน
ยิ่งมีความร้อนมากเท่าไหร่ ปฏิกิริยา
ก็จะยิ่งไปข้างหน้าได้มากขึ้น
หลักของเลอชาเตเลียร์บอกว่า เราได้รบกวนระบบ

Bulgarian: 
в права посока, за да компенсира
стреса...
добавянето на това А.
Имам предвид, че това не е
стрес в класическия смисъл,
но все пак е стрес.
По някакъв начин
променяш условията.
Преди процесът се е чувствал
комфортно в една стабилна среда.
Сега, като знаем принципа на
Льо Шателие-Браун, да видим и други случаи.
Да кажем, че А плюс В плюс 
някаква топлина
образуват С плюс D.
Може да образуват и някакво Е.
Ако добавим топлина в тази система, 
какво ще стане?
 
За да протича реакцията 
в права посока, е нужна топлина.
Колкото повече топлина има,
толкова по-вероятно е
да протича правата реакция.
Принципът на Льо Шателие-Браун
 казва, че ние въздействаме на

Korean: 
첨가된 A라는 “자극”을 없애는 것입니다.
첨가된 A라는 “자극”을 없애는 것입니다.
즉, 여기에서 자극이라고 하면
통상적으로 여겨지는 스트레스가 아닙니다.
반응에 관계된 무엇인가를 바꾸는 것을 의미합니다.
스트레스를 주기 전에 반응은 
편안하고 안정된 환경에 있었습니다.
스트레스를 주기 전에 반응은 
편안하고 안정된 환경에 있었습니다.
이렇게 르 샤틀리에의 원리를 가지고
다른 상황에 대해서도 생각해봅시다.
예를 들어 A와 B, 그리고 열이 더해져서
C, D 그리고 E라는 물질이만들어지는 반응이 있다고 합시다.
C, D 그리고 E라는 물질이만들어지는 반응이 있다고 합시다.
이때, 이 계에 열을 더한다면 어떤 일이 일어날까요?
이때, 이 계에 열을 더한다면 어떤 일이 일어날까요?
-
이 반응이 정반응으로 진행하기 위해서는
열이 필요합니다.
즉, 더 많은 열이 있을수록 반응은
정반응 쪽으로 더 잘 진행됩니다.
르 샤틀리에 원리에 따르면 우리는 열을 가함으로써

English: 
we're stressing this reaction by adding heat,
so the reaction will favor the direction
that relieves that stressor.
And so to relieve that stressor,
you have more of this input,
so you're going to consume more A.
So the stable concentration of A
once we reach equilibrium will go down.
B will go down because they're going to be consumed more.
The forward reaction is happening more.
And then C, D, and E would go up.
Now, if you did the opposite.
Let me erase what I just did.
Let's say instead of adding heat,
you were to take away heat.
So let's say you were to take away heat.
Let me make sure my cursor's right.
So if you took heat away from the reaction,
what will be favored?
Well, then you're going to be favoring it
in the other direction
because there'll be less heat here.
I mean, all of this is together.
There'll be less heat for this reaction to occur,

Chinese: 
通过加热改变反应
反应将会朝着
减弱这种改变的方向进行
而你输入更多了这些
为了减弱这种改变
那么就会消耗更多A
所以一旦达到平衡
A的浓度就会下降
B也会减少 因为它们更多的是被消耗
正向反应强于逆向反应
然后C、D和E会增加
现在 如果做相反的事
让我擦掉刚刚写的
假设不是提供热量
而是带走热量
那我们假设带走热量
让我确认一下光标的方向是对的
那么如果你减少系统的热量
反应会怎么变化？
那反应将朝着
另一个方向进行
因为热量减少了
我想说 这是个整体
反应呈现的热量少了

Estonian: 
reaktsioonile lisades soojust, nii et reaktsiooni tasakaal nihkub sinna suunas,
mis vähendab survet.
Ning et survet vähendada, on meil rohkem soojust,
kasutatakse rohkem A-d.
Nii et A kontsentratsioon väheneb, hetkel kui tasakaal saavutatakse.
B kogus kindlasti väheneb, sest neid kasutatakse rohkem.
Reaktsioon toimub edaspidi suunas rohkem.
Siis suureneks C, D ja E kogused.
Kui tehes vastupidist
Las ma kustutan ära mis ma just tegin.
Ütleme et soojuse lisamise asemel,
võtame me soojust ära.
Ütleme et võtame soojust ära.
Kontrollin, kas mu hiir on õige.
Võttes süsteemist soojust ära,
millist poolt eelistatakse?
Siis toimuks reaktsioon pigem teises suunas,
sest on vähem soojust siin.
Ma mõtlen kogu see siin.
On vähem soojust, et see reaktsioon toimuks, nii

English: 
reaction by adding heat, so the
reaction will favor the
direction that relieves
that stressor.
And so to relieve that stressor,
you have more of
this input, so you're going
to consume more A.
So the stable concentration of
A once we reach equilibrium
will go down.
B will go down because they're
going to be consumed more.
The forward reaction
is happening more.
And then C, D, and
E would go up.
Now, if you did the opposite.
Let me erase what I just did.
Let's say instead of adding
heat, you were
to take away heat.
So let's say you were
to take away heat.
Let me make sure my
cursor's right.
So if you took heat away
from the reaction,
what will be favored?
Well, then you're going to be
favoring it in the other
direction because there'll
be less heat here.
I mean, all of this
is together.
There'll be less heat for this
reaction to occur, so this

Chinese: 
通過加熱改變反應
反應將會朝著
減弱這種改變的方向進行
而你輸入更多了這些
爲了減弱這種改變
那麽就會消耗更多A
所以一旦達到平衡
A的濃度就會下降
B也會減少 因爲它們更多的是被消耗
正反應強於逆向反應
然後C、D和E會增加
現在 如果做相反的事
讓我擦掉剛剛寫的
假設不是提供熱量
而是帶走熱量
那我們假設帶走熱量
讓我確認一下光標的方向是對的
那麽如果你減少係統的熱量
反應會怎麽變化？
那反應將朝著
另一個方向進行
因爲熱量減少了
我想說 這是個整體
反應呈現的熱量少了

Czech: 
Takže Le Chatelierův princip říká, 
že stresujeme-li reakci přidáním tepla,
bude reakce upřednostňovat směr,
který uvolní stresor.
A jak uvolnit stresor?
Máte více reaktantu, 
takže budete spotřebovávat více A.
Takže stabilní koncetrace A, 
když dosáhneme rovnováhy, bude klesat.
B bude klesat, 
protože bude více spotřebováváno.
Přímá reakce se děje více.
A potom C, D a E budou vzrůstat.
Co se stane, pokud uděláte opak?
Řekněme, že namísto přidání tepla,
teplo odebereme.
Takže řekněme, že jsme odebrali teplo.
Takže, když odebereme z reakce teplo,
který směr bude preferovat?
Bude zvýhodněn druhý směr, 
protože tady bude méně tepla.
Bude méně tepla
pro uskutečnění této reakce,

French: 
le système en ajoutant de la chaleur, donc la direction de réaction qui réduit cette perturbation
sera favorisée.
Et donc, pour réduire cette perturbation, puisqu'on a plus d'un des agents du côté gauche,
la réaction qui utilise les A aura lieu.
La concentration de A, une fois que l'équilibre sera rétablie,
sera réduite.
La concentration de B diminuera aussi.
La réaction vers la droite est favorisée.
Et donc, la concentration de C, D et E va augmenter.
Si on faisait le contraire,
(un instant, j'efface)
Disons plutôt qu'au lieu d'ajouter de la chaleur,
on en enlève.
On refroidit le système.
(j'ajuste mon curseur)
Donc, si on enlève de la chaleur, quelle réaction
sera favorisée?
Ce sera la réaction opposée,
puisqu'il y a moins de chaleur.
Donc dans le système entier
il y aura moins de chaleur disponible pour que la réaction vers la droite se produise, donc

Polish: 
ze stanu równowagi poprzez dodanie ciepła, uprzywilejowana jest ta reakcja,
która zapobiega wyburzeniu.
Żeby złagodzić to zachwianie (masz teraz nadmiar ciepła),
skonsumujesz więcej reagenta A.
Równowagowe stężenie reagenta A
obniży się.
Stężenie B też zmaleje, ponieważ B zużywa się w tej reakcji tak samo jak A.
Czyli reakcja w prawą stronę zacznie zachodzić intensywniej.
Za tym idzie wzrost stężeń C, D i E.
To teraz odwrotnie.
Wymażę to, co zrobiłem wcześniej.
Zamiast dodawania ciepła,
usuniemy je.
Czyli zabieramy ciepło z układu.
Upewnię się, czy mój kursor dobrze działa.
Jeśli zabieramy ciepło z układu,
która reakcja jest uprzywilejowana?
Skoro mamy mniej ciepła,
uprzywilejowana będzie reakcja w lewą stronę.
Ten układ jest całością.
Jest mniej ciepła, więc reakcja w prawą stronę nie chce zachodzić.

Korean: 
이 반응에 자극을 주고 있고 반응은
이 자극을 없애는 방향을
선호할 것입니다.
그리고 이 때는 투입량이 더 많은 상황이기 때문에
그 자극을 없애기 위해서는 A를 더 소모해야 할 것입니다.
따라서 새로운 평형에 도달 했을 때
A의 농도는 감소해있을 것입니다.
따라서 새로운 평형에 도달 했을 때
A의 농도는 감소해있을 것입니다.
B 또한 더 소모될 것이므로 감소할 것입니다.
또, 정반응이 더 우세하기 때문에
C, D 그리고 E는 증가할 것입니다.
이제, 그 반대를 해보면…
방금 쓴 것을 지우도록 하죠.
계에 열을 더하는 대신 계로부터
열을 가져가는 경우를 생각해 봅시다.
계로부터 열을 뺏는 경우를 생각해 봅시다.
제 커서가 제대로 됐는지 확인 해볼게요
그러니까 반응에서 열을 뺏는다면
반응은 어떤 방향을 선호할까요?
이 경우 이 쪽에 열이 더 적어지게 되므로
아까와는 반대의 방향이 선호될 것입니다.
제 말은, 이 모든 것은 동시에
일어난다는 것입니다.
여기에는 반응이 일어나기 위한 열의 양이 줄어들어서

Bulgarian: 
реакцията, когато добавяме топлина,
реакцията ще се измести
в такава посока, че да 
компенсира въздействието.
За да компенсира въздействието,
имаме повече топлина,
така че ще се консумира
повече А.
Така че стабилната равновесна
концентрация на А ще се понижи.
В също ще намалее, защото
ще се консумира повече.
Правата реакция се
извършва в по-голяма степен.
Тогава ще се увеличат С, D и Е.
А ако направиш обратното?
Нека да изтрия това.
Ако вместо да добавяш топлина,
ти я отнемаш?
Нека да кажем, че
отнемаш от топлината.
Само да се уверя, че
курсора ми работи.
Когато отнемаш топлина, какво
се благоприятства?
Тогава се благоприятства
в обратната посока,
защото тук ще има 
по-малко топлина.
Имам предвид, че
всичко това е заедно.
Ще има по-малко топлина за
тази реакция, така че

Swedish: 
reaktionen genom att tillsätta värme, så reaktionen kommer att främja
riktning som minskar den stressfaktor.
Och så för att lindra att stressfaktor, har du mer av
denna ingång, så att du kommer att konsumera mer A.
Så stabil koncentration av en när vi når jämvikt
kommer att gå ner.
B kommer att gå ner eftersom de kommer att konsumeras mer.
Den främre reaktionen sker mer.
Och sedan C, D och E skulle gå upp.
Nu, om du gjorde det motsatta.
Låt mig ta bort det jag just gjorde.
Låt oss säga att istället för att lägga till värme, du var
att ta bort värme.
Så låt oss säga att du skulle ta bort värme.
Låt mig se till att min markör har rätt.
Så om du tog bort värmen från reaktionen,
vad som kommer att gynnas?
Tja, då du kommer att vara att gynna den i andra
riktning eftersom det blir mindre värme här.
Jag menar, allt detta är tillsammans.
Det blir mindre värme för denna reaktion att inträffa, så detta

Norwegian: 
at vi stresser denne reaksjonen ved å tilføye varme,
så reaksjonen kommer til å foretrekke retningen
som fjerner den stresseren.
Og så for å lette den stresseren,
må du ha mer av dette innspillet,
så du kommer til å bruke opp mer A.
Så den stabile konsentrasjonen av A
når vi når likevekt vil minke.
B vil minke fordi de kommer til å brukes mer.
Fremover-reaksjonen skjer mer.
Og så ville C, D, og E gå opp.
Nå, hvis du gjorde det motsatte.
La meg hviske bort det jeg nettopp gjorde.
La oss si at i stedet for å legge til varme,
skulle du fjernet varme.
Så la oss si du fjerner varme.
La meg forsikre meg at musepekeren min er rett.
Så hvis du fjernet varme fra reaksjonen,
hva vil være favorisert?
Vel, du kommer til å favorisere det
i den andre retningen
fordi det kommer til å være mindre varme her.
Jeg mener, alt dette er sammen.
Det vil være mindre varme for at denne reaksjonen skal skje,

Spanish: 
esta reacción aportando calor, entonces, la reacción favorecerá
la dirección que alivie ese estress
Y para aliviar ese estrés, teniendo mas de
ese "reactivo", vas a consumir mas A
Y para establecer el equilibrio, la concentración
de A disminuirá.
B tambien disminuirá por que se consumirá mas
La reacción en sentido directo sucederá mas
Y entonces C, D y E aumentarían
Ahora, si hicieras lo opuesto
Déjame borrar lo que acabo de hacer
Digamos que en vez de aportar calor,
quitaras calor
Digamos que fueras a quitar calor
Déjame cambiar mi cursor
Si quitas calor de la reacción
que sentido será favorecido
Bien, vas a favorecer el sentido inverso
por que habrá menos calor aquí
Digo, de todo esto junto
Habrá menos calor para que ocurra esta reacción, entonces

Thai: 
โดยการเติมความร้อน ดังนั้นปฏิกิริยาจะปรับตัว
ไปในทิศทางที่ลดการรบกวน
และในการลดการรบกวน เรามีสิ่งนี้มาก
ดังนั้นเราจึงต้องใช้ A
และความเข้มข้นที่สมดุลของ A
จึงลดลง
B ก็ลดลงเช่นกันเพราะมันจะถูกใช้ไป
ปฏิกิริยาไปข้างหน้าเกิดได้มากขึ้น
และทำให้ C, D และ E เพิ่มขึ้น
ทีนี้ ถ้าคุณทำในทางกลับกัน
ขอผมลบสิ่งที่เพิ่งเขียนไป
สมมุติว่า แทนที่จะเพิ่มความร้อน คุณ
นำความร้อนออก
สมมตุิว่าคุณนำความร้อนออก
ขอผมเลื่อนเคอร์เซอร์มาทางนี้
ถ้าคุณนำความร้อนออกจากระบบ
จะเกิดปฏิกิริยาไหนดีกว่ากัน
คุณจะเห็นว่าปฏิกิริยาในอีกทิศทางหนึ่ง
เกิดได้ดีกว่าเพราะมันมีความร้อนน้อยกว่า
ผมหมายถึงความร้อนทั้งระบบ
ความร้อนที่ทำให้ปฏิกิริยานี้เกิดได้นั้นน้อยลง

English: 
so this rate will start dominating this rate over here,
right? If you take away heat,
the rate of this reaction will slow down,
this one will be bigger,
and so you'll have more movement of concentration
in that direction,
or the reverse reaction will be favored.
Now, let's think of another stressor
-- pressure.
Now, imagine that we had--
we mentioned the Haber process before,
and this is the reaction for the Haber process.
Nitrogen gas plus 3 moles of hydrogen gas
in equilibrium with 2 moles of ammonia gas.
Now, what's going to happen
if I apply pressure to this system?
I'm going to apply pressure.
So if you think about what happens with pressure,
everything all of a sudden is getting squeezed,
although the volume isn't necessarily decreasing,
but something is somehow
making all the molecules want to be
or forcing them to be closer together.

Estonian: 
et see pool domineeriks selle poole üle.
Soojust süsteemist eemaldades, selle reaktsiooni kiirus
väheneb, selle oma on suurem, ning oleks
tasakaalu nihkumine vasakule,
pöördreaktsioon oleks eelistatud.
Nüüd, mõtleme teisele surveavaldajale -- rõhk.
Kujutagem, et meil oleks -- me mainisime Haberi protsessi enne--
ning see on reaktsioon
Haberi protsessiks.
Lämmastiku gaas, plus 3 mooli vesiniku gaasi tasakaalus
kahe mooli ammooniumi gaasiga.
Nii, mis juhtub, kui ma lisan rõhku
sellesse süsteemi?
Lisan rõhku.
Mõeldes, et mis juhtuks rõhuga,
kõik surutakse kokku, kuigi
ruumala tingimata ei vähene, aga miskipärast
kõik molekulid tahavad olla üksteisele lähemal

Norwegian: 
så denne reaksjonsfarten kommer til å dominere reaksjonsfarten her borte,
ikke sant? Hvis du fjerner varmen,
vil reaksjonsfarten til denne reaksjonen minke,
denne vil øke,
og så kommer du til ha mer bevegelse av konsentrasjon
i den retningen,
eller den motsatte reaksjonen vil være favorisert.
Nå, la oss tenke av en annen stressfaktor
-- trykk.
Nå, forestill deg at vi hadde--
vi nevnte Haber-Bosch-prosessen før,
og dette er reaksjonen for Haber-Bosch-prosessen.
Nitrogengass pluss 3 mol hydrogengass
i likevekt med 2 mol ammoniakkgass.
Nå, hva kommer til å skje
hvis jeg føyer til trykk til systemet?
Jeg kommer til å føye til trykk.
Så hvis du tenker på hva som skjer med trykk,
alt kommer plutselig til å presses sammen,
selv om volumet ikke nødvendigvis minsker,
men noe får på en eller annen måte
alle molekylene til å ville
eller tvinge de til å være nærmere hverandre.

Czech: 
takže rychlost zpětné reakce 
bude větší než rychlost dopředné reakce.
Pokud odeberete teplo,
rychlost dopředné reakce se zpomalí,
rychlost zpětné bude vyšší 
a koncentrace bude narůstat v tomto směru,
neboli bude upřednostňovaná zpětná reakce.
Pojďme teď popřemýšlet
o dalším stresoru, o tlaku.
Teď si představme, že jsme měli... 
již jsme zmínili Haberův proces,
a toto je reakce pro Haberův proces.
Dusík plus 3 moly vodíku v rovnováze
se 2 moly plynného amoniaku.
Co se teď stane, pokud budu působit
tlakem na tento systém?
Použiji tlak.
Přemýšlejme, co se stane s tlakem,
vše se najednou stlačí,
ačkoliv objem nemusí nutně klesnout,

Chinese: 
所以逆速率就开始比正速率大
对吗？ 如果减少热能
正反应速率将下降
逆反应速率将增大
所以逆向浓度增大了
所以逆向浓度增大了
或者促进了逆反应
现在 我们来看另一个影响平衡的因素
压强
现在 想象一下我们已经…
之前我们提到过哈伯制氨法
而这就是哈伯制氨法的反应
氮气(N2)加3mol氢气(H2)
在动态平衡中生成2mol氨气(NH3)
现在 如果给系统加压
会发生什么？
我增大压强
想象一下压强的改变
突然所有东西都被压缩了
尽管体积并没有减小
但有些东西
让所有分子都想要
或者说强迫它们彼此靠近

English: 
rate will start dominating this
rate over here, right?
If you take away heat, the rate
of this reaction will
slow down, this one will be
bigger, and so you'll have
more movement of concentration
in that direction, or the
reverse reaction will
be favored.
Now, let's think of another
stressor-- pressure.
Now, imagine that we had-- we
mentioned the Haber process
before, and this
is the reaction
for the Haber process.
Nitrogen gas plus 3 moles of
hydrogen gas in equilibrium
with 2 moles of ammonia gas.
Now, what's going to
happen if I apply
pressure to this system?
I'm going to apply pressure.
So if you think about what
happens with pressure,
everything all of a sudden is
getting squeezed, although the
volume isn't necessarily
decreasing, but something is
somehow making all the molecules
want to be or

Bulgarian: 
обратната ще започне да
доминира, нали?
Ако отнемеш топлина,
скоростта на тази реакция
ще се забави, а тази ще се увеличи,
така че ще има
движение в тази посока,
или обратната реакция
ще се благоприятства.
Сега  да помислим за друго
въздействие - налягането.
Представи си, че имаме...
разглеждахме процеса на Хабер-Бош,
и това е реакцията на
процеса на Хабер-Бош.
Азот газ плюс 3 мола водород газ
са в равновесие с 2 мола амоняк газ.
Какво ще се случи, ако
приложа налягане на системата?
Ще приложа налягане.
 
И ако се замислиш какво ще се случи 
при това повишено налягане,
когато то изведнъж е свито,
въпреки, че
обемът не е задължително да 
намалее, но някак

Chinese: 
所以逆速率就開始比正速率大
對嗎？ 如果減少熱能
正反應速率將下降
逆反應速率將增大
所以逆向濃度增大了
所以逆向濃度增大了
或者促進了逆反應
現在 我們來看另一個影響平衡的因素
壓力
現在 想象一下我們已經…
之前我們提到過哈柏制氨法
而這就是哈柏制氨法的反應
氮氣(N2)加3mol氫氣(H2)
在動態平衡中生成2mol氨氣(NH3)
現在 如果給係統加壓
會發生什麽？
我增大壓力
想象一下壓力的改變
突然所有東西都被壓縮了
盡管體積並沒有減小
但有些東西
讓所有分子都想要
或者說強迫它們彼此靠近

Korean: 
이 반응 속도(역반응의 반응속도)가 여기 있는 
이 속도(정반응의 반응속도)를 넘어서게 됩니다. 그렇죠?
즉, 열을 뺏어가면 반응의 속도는 줄어들 것이고
이 속도가 다른 것보다 커지게 되어서
우리는 이쪽 방향으로 더 많은 
농도 이동을 얻게되고,
즉 역반응이 선호될 것입니다.
이제, 또 다른 평형 이동 요인인 압력을 생각해봅시다
앞서 하버 보슈법(Harbor process) 에 대해 언급했죠.
그리고 이 반응은 하버 보슈법에서의 반응이고요.
그리고 이 반응은 하버 보슈법에서의 반응이고요.
N2(g)와 3H2(g)가 반응하여 2NH3(g)가 되는 반응이
평형 상태에 있습니다.
이때 이 계에 압력을 가하면 어떻게 될까요?
이때 이 계에 압력을 가하면 어떻게 될까요?
압력을 가해 보겠습니다.
-
압력을 가했을 때 어떤 일이 일어나는지 생각해보록 하죠.
갑자기 모든 것이 압축되는 것이라고 할 수 있습니다.
이때 반드시 부피가 감소하는 것은 아니지만
무엇인가에 의해 모든 분자가 서로와 가까워지게 됩니다.

French: 
la réaction vers la gauche sera favorisée.
Si on enleve de la chaleur, la vitesse de réaction vers la droite
sera réduite, celle vers la gauche sera relativement plus élevée,
donc la réaction
vers la gauche sera favorisée.
Nous allons maintenant considérer une autre perturbation: la pression.
Nous avons déjà mentionné le procédé Haber
et voici la réaction
pour le procédé Haber.
Diazote à l'état gazeux ainsi que 3 moles de dihydrogène à l'état gazeux en équilibre
avec 2 moles d'ammoniac à l'état gazeux.
Que se passera-t'il si on augmente
la pression de ce système ?
On augmente la pression.
Donc si on pense à ce qui se passe avec une augmentation de pression,
tout devient plus serré, bien que le
volume n'est pas nécessairement décroissant, mais pour une raison ou
une autre, toutes les molécules sont

Polish: 
Szybkość reakcji w lewą stronę będzie większa niż szybkość reakcji w stronę prawą.
Jeśli zabierasz ciepło, szybkość tej reakcji maleje,
a tej reakcji - rośnie.
Czyli zaobserwujemy wzrost stężenia reagentów po tej stronie
równania reakcji.
Przeanalizujmy teraz inny aspekt - ciśnienie.
Wspominałem już kiedyś
o procesie Habera.
To jest reakcja Habera.
Jeden mol gazowego azotu plus trzy mole gazowego wodoru
są w równowadze z dwoma molami gazowego amoniaku.
Co się stanie,
jeśli zwiększę ciśnienie w tym układzie?
Zwiększam ciśnienie.
Zwiększam ciśnienie.
Pomyśl tylko, zwiększamy ciśnienie,
wszystko nagle robi się ściśnięte,
chociaż objętość niekoniecznie maleje.
W jakiś sposób wszystkie cząsteczki

Swedish: 
räntan kommer att börja dominerar denna kurs här borta, eller hur?
Om man tar bort värmen, graden av denna reaktion kommer att
sakta ner, kommer detta att en vara större, och så du har
mer rörelse av koncentration i den riktningen, eller
omvända reaktionen kommer att gynnas.
Nu ska vi tänka på en annan stressfaktor - tryck.
Tänk dig nu att vi hade - vi nämnt Haber-processen
innan, och detta är reaktionen
för Haber-processen.
Kvävgas plus 3 mol vätgas i jämvikt
med 2 mol ammoniakgas.
Nu, vad kommer att hända om jag ansöker
tryck till detta system?
Jag kommer att utöva påtryckningar.
Så om man tänker på vad som händer med tryck,
allting helt plötsligt blir pressade, även om
Volymen är inte nödvändigtvis minskar, men något är
på något sätt att göra alla molekyler vill vara eller

Spanish: 
esta velocidad empezará a dominar sobre esta velocidad, cierto?
Si quitas calor, la velocidad de esta reacción se
frenará, esta otra será mayor, entonces, vas a tener
mas movimiento de concentración en esta dirección, o
la reacción inversa será favorecida.
Ahora, pensemos en otro estresante -- presión.
Ahora, imagina que tenemos -- hemos mencionado el proceso Haber
antes, y esta es la reacción
para el proceso Haber
Nitrógeno gaseoso mas 3 moles de hidrógeno gaseoso en equilibrio
con 2 moles de amoníaco gaseoso.
Ahora, que va a suceder si aplicamos
presión al sistema?
Voy a aplicar presión.
Entontces, si piensas que va a pasar al aumentar la presión
todo será "aplastado" aunque el volúmen
no necesariamente se reducirá, pero algo está
haciendo que todas las moléculas tiendan a

Thai: 
ดังนั้นอัตราการเกิดปฏิกิริยานี้จะสูงกว่าปฏิกิริยานี้
ถ้าคุณนำความร้อนออกไป อัตราการเกิดปฏิกิริยานี้
จะลดลง และอีกปฏิกิริยาจะมากขึ้น คุณจึงมี
การเปลี่ยนแปลงความเข้มข้นในทิศนั้น
เกิดปฏิกิริยาย้อนกลับได้ดีขึ้น
ต่อมา เรามาพิจารณาการรบกวนระบบอีกวิธี คือความดัน
ลองคิดดูว่า เราได้ใช้กระบวนการฮาเบอร์
ในคลิปก่อนหน้า และนี่คือปฏิกิริยา
ในกระบวนการฮาเบอร์
แก๊สไนโตรเจน บวก 3 โมลของแก๊สไฮโดรเจน เกิดสมดุลกับ
2 โมลของแก๊สแอมโมเนีย
จะเกิดอะไรขึ้นหากผม
ให้ความดันแก่ระบบ
ผมกำลังจะให้ความดัน
 
ถ้าคุณลองคิดว่าเกิดอะไรขึ้นเมื่อให้ความดัน
ทุกอย่างในระบบจะถูกบีบอัดเข้าหากัน แม้เราจะ
ไม่ได้บีบอัดปริมาตรให้เล็กลงก็ตาม แต่มันจะมี
บางอย่างที่ทำให้โมเลกุล

Czech: 
něco ale nějak nutí všechny molekuly
být blíže u sebe.
Teď, když se věci přibližují,
stres způsobený tlakem může být uvolněn,
pokud se zbavíme několika molekul.
Přemýšlejme o tom takto.
pV se rovná nRT.
To už jsme se učili několikrát, že?
A řekněme, že bychom mohli napsat 
p se rovná nRT/V.
Teď, pokud zvýšíme tlak,
jak se ho můžeme zase zbavit?
Vzpomeňte si,
Le Chatelierův princip říká,
že cokoliv se stane,
způsobí uvolnění stresu.
Reakce poběží ve směru,
který uvolní stresor.
Pokud snížíme počet molekul,
potom uvolníme tlak.
Budeme mít méně věcí,
které do sebe budou narážet.
Takže pokud snížíme počet
molekul…
Asi bych to neměl psát tímto způsobem,
protože to není rovnice,

Chinese: 
现在 它们都挤在一起
如果分子数减少
压强的增大就会被减弱
以这种方式思考一下
PV等于nRT
我们学过这个式子几次了 对吗？
然后可以写出P=nRT/V
现在 如果我增大压强
我们怎样才能减弱这变化呢？
记住 勒夏特列原理解释道
反应会移动
来减弱这种改变
反应将朝着减弱这种改变的
方向进行
那么 如果减少分子的数目
压强就会降低 对吗？
那么就会有少一些东西相互阻碍跳动
所以如果分子数变少
也可以看成
嗯… 我不应该这样写
因为这两者不等同

English: 
Now, when things are getting closer together,
the stress of the pressure could be relieved
if we end up with fewer molecules.
Think about it this way.
PV is equal to nRT.
We learned this multiple times, right?
And let's say we could write P is equal to nRT/V.
Now, if we increase the pressure,
how can we relieve that?
Remember, Le Chatelier's principle says that
whatever's going to happen
is going to relieve the stressor.
The reaction is going to go in the direction
that it relieves it.
Well, if we lower the number of molecules,
then that will relieve the pressure, right?
You'll have fewer things bouncing against each other.
So if we lower the number of molecules
where you can kind of view it
-- I mean, I shouldn't have written it this way,
because it's not quite an equation,

Bulgarian: 
или нещо принуждава молекулите
да са по-близо една до друга?
Сега, когато нещата
се приближават, въздействието
от повишеното налягане може 
да се намали с по-малко молекули.
Разглеждай го така.
 
PV = nRT.
Това го учихме много пъти, нали?
И нека да запиша P = nRT/V.
Ако увеличим налягането, 
как това ще се компенсира?
Спомни си, че принципът на Льо Шателие-Браун казва, че каквото
и въздействие да има, то ще бъде
компенсирано.
Реакцията ще протече в тази 
посока, която го компенсира.
Ако намалим броя на молекулите
това ще компенсира налягането, нали?
Ще има по-малко неща,
които се удрят едно в друго.
Така че ако намалиш броя на молекулите,
 ако можеш да си го представиш...
не трябваше да го напиша точно така,
но

Spanish: 
o sean forzadas a estar mas amontonadas
Ahora, con cuando estén mas cerca, el estrés debido a
la presión podría aliviarse si terminamos
con menos moléculas
Piénsalo de esta manera
PV es igual a nRT
Ya vimos esto varias veces, cierto?
y digamos que podríamos escribir P es igual a nRT/V
Ahora, si aumentamos la presión, cómo
podemos aliviarla?
Recuerda, el Principio de Le Chatelier dice que lo que sucediera
iría en el sentido de aliviar el estrés
La reacción va a ir en la dirección
de aliviarlo
Bien, si reducimo el número de moléculas, entonces eso
aliviará la presión, cierto?
Vas a tener menos cosas rebotando unas contra otras
Entonces, si reducimos el número de moléculas donde
puedes ver-- Digo no debí haberlo escrito de esta

Estonian: 
või miski sunnib neid nii olema.
Kui kõike surutakse kokku,
seda survet saaks vähendada kui meil
oleks lõpuks vähem molekule.
Mõtle sellele niipidi.
PV = nRT
Me oleme seda korduvalt õppinud, eks?
Ütleme et me saame kirjutada, et P = nRT/V
Nüüd kui me tõstame rõhku, kuidas me
saaks seda survet eemaldada?
Tuletage meeöde, Le Chatelier'i printsiip ütleb et misiganes
juhtub, vähendab survet.
Reaktsiooni tasakaal nihkub sinnapoole,
mis vähendab survet.
Kui me vähendame molekulide arvu, siis see
eemaldaks survet ,eks?
Siis oleks vähem asju, mis põrkuvad üksteise vastu.
Kui me vähendame molekulide arvu, kus saab seda vaadelda,
ma poleks pidanud seda niimoodi kirjutama,

Swedish: 
tvingar dem att vara närmare varandra.
Nu, när saker blir närmare varandra, den stress
trycket kunde lindras om vi slut
upp med färre molekyler.
Tänk på det här sättet.
PV är lika med NRT.
Vi lärde oss detta flera gånger, eller hur?
Och låt oss säga att vi skulle kunna skriva P är lika med nRT / V.
Om vi ​​nu ökar trycket, hur
kan vi lindra det?
Kom ihåg, säger Le Chateliers principen att allt som är
kommer att hända kommer att lindra stressfaktor.
Reaktionen kommer att gå i den riktning
att det befriar det.
Tja, om vi sänker antalet molekyler, så kommer
lätta på trycket, eller hur?
Du har färre saker studsar mot varandra.
Så om vi sänker antalet molekyler där du kan typ
av att visa det - jag menar, skulle jag inte ha skrivit det här

English: 
forcing them to be
closer together.
Now, when things are getting
closer together, the stress of
the pressure could be
relieved if we end
up with fewer molecules.
Think about it this way.
PV is equal to nRT.
We learned this multiple
times, right?
And let's say we could write
P is equal to nRT/V.
Now, if we increase
the pressure, how
can we relieve that?
Remember, Le Chatelier's
principle says that whatever's
going to happen is going to
relieve the stressor.
The reaction is going to
go in the direction
that it relieves it.
Well, if we lower the number of
molecules, then that will
relieve the pressure, right?
You'll have fewer things
bouncing against each other.
So if we lower the number of
molecules where you can kind
of view it-- I mean, I shouldn't
have written it this

French: 
forcées à se rapprocher.
Quand toutes les molécules se rapproche, la perturbation de
pression pourrait être contrée si on
avait moins de molécules.
On peut y penser de cette façon:
PV est égale à nRT.
Nous avons déjà appris ceci, n'est-ce pas?
Et disons qu'on peut écrire que P est égal à nRT/V.
Si on augmente la pression, comment
peut-on la soulager?
N'oubliez pas: le principe de Le Chatelier affirme que
le système tachera de réduire toute perturbation.
La réaction favorisée sera dans la direction qui donne
une réduction de perturbation.
Eh bien, si on réduit le nombre de molécules, ceci
diminuera la pression, n'est-ce pas?
Il y aura moins de particules se poussant les unes les autres.
Donc, si on réduit le nombre de molécules,
(je n'aurais pas du l'écrire comme ça,

Chinese: 
現在 它們都擠在一起
如果分子數減少
壓力的增大就會被減弱
以這種方式思考一下
PV等於nRT
我們學過這個式子幾次了 對嗎？
然後可以寫出P=nRT/V
現在 如果我增大壓力
我們怎樣才能減弱這變化呢？
記住 勒夏特列原理解釋道
反應會移動
來減弱這種改變
反應將朝著減弱這種改變的
方向進行
那麽 如果減少分子的數目
壓力就會降低 對嗎？
那麽就會有少一些東西相互障礙跳動
所以如果分子數變少
也可以看成
嗯… 我不應該這樣寫
因爲這兩者不等同

Norwegian: 
Nå, når ting kommer nærmere hverandre,
kan stresset utløst av trykket lettes
hvis vi får færre molekyler.
Tenk på denne måten.
PV = nRT.
Vi har lært dette flere ganger, ikke sant?
Og la oss si at vi kan skrive P = nRT/V.
Nå, hvis vi øker trykket,
hvordan kan vi lette det stresset?
Husk, Le Chatelier's prinsipp sier at
uansett hva som kommer til å skje
kommer det til å lette stresset.
Reaksjonen kommer til å gå i retningen
som letter det.
Vel, hvis vi minsker antall molekyler,
så letter vi det trykket, ikke sant?
Du kommer til å ha færre ting som kræsjer med hverandre.
Så hvis vi minsker antall molekyler
hvor du kan på en måte se det
-- Jeg mener, jeg skulle ikke ha skrevet det på denne måten,
fordi det ikke er en likning,

Polish: 
są zmuszone do bycia ze sobą bardzo blisko.
Teraz, kiedy wszystkie reagenty są bardzo blisko siebie,
można zapobiec wzrostowi ciśnienia
poprzez zmniejszenie ilości cząsteczek w układzie.
Pomyśl o tym w ten sposób.
Pomyśl o tym w ten sposób.
pV = nRT
Uczyliśmy się tego wielokrotnie.
Możemy też napisać, że p = nRT / V.
Zwiększamy ciśnienie.
W jaki sposób możemy zapobiec wzrostowi ciśnienia?
Reguła Le Chateliera mówi, że cokolwiek się dzieje,
układ zawsze dąży do zachowania stanu równowagi.
Reakcja zajdzie w takim kierunku,
który zapobiegnie wzrostowi ciśnienia.
Jeśli zmniejszymy liczbę cząsteczek gazów w układzie,
ciśnienie powinno się zmniejszyć.
Będzie wtedy mniej cząstek odbijających się od siebie nawzajem.
Czyli obniżamy liczbę cząsteczek....
Nie powinienem tego pisać w ten sposób,

Thai: 
ถูกบังคับให้อยู่ชิดกันมากขึ้น
ทีนี้ เมื่อมันมาอยู่ใกล้กันมากขึ้น เราจะสามารถ
ลดผลการรบกวนจากความดันได้
หากเราทำให้มีจำนวนโมเลกุลน้อยลง
ลองคิดแบบนี้
 
PV = nRT
เราเห็นสมกานี้หลายรอบแล้วใช่มั้ย
และเราอาจเขียนว่า P = nRT/V
เมื่อเราเพิ่มความดันของระบบ
เราจะลดผลจากมันได้อย่างไร
จำไว้ว่า หลักของเลอชาเตเลียร์บอกว่า มันจะเปลี่ยนแปลง
ไปในทิศที่ลดการรบกวน
ปฏิกิริยาก็จะปรับตัวไปในทิศนั้น
เพื่อลดผลการรบกวน
ดังนั้น ถ้าเราลดจำนวนโมเลกุล มันก็จะ
ลดการรบกวนจากความดัน
คุณจะมีสิ่งของที่จะเคลื่อนชนกันน้อยลง
ถ้าเราลดจำนวนโมเลกุล คุณอาจ
มองเห็นภาพ -- ผมหมายถึง ผมไม่ควรจะเขียนแบบนี้

Korean: 
무엇인가에 의해 모든 분자가 서로와 가까워지게 됩니다.
이렇게 분자가 서로 가까워진 상태에서는
분자의 개수가 감소할 때 압력에 의한 
자극이 완화될 수 있습니다
분자의 개수가 감소할 때 압력에 의한 
자극이 완화될 수 있습니다
이렇게 생각해 보도록 하죠.
-
PV=nRT(이상기체 상태방정식)입니다.
우리 모두 이 내용을 여러번 배워왔습니다.
그러면, 이제 P에 대해서 P=nRT/V라고 할 수 있습니다.
자 이제, 압력을 증가시킨다면,
어떻게 이를 완화시키는 방향으로 진행할 수 있을까요?
계속 말해왔듯이 르샤틀리에 법칙은 어떤 화학 현상의 진행
방향을 완화시키는 방향으로 일어납니다.
그러니까, 반응이 변화된 화학 현상의 요소들을
완화하는 방향으로 평형 이동한다는 말이죠.
분자의 수가 줄어들게 되면,
분명 압력은 감소할겁니다. 그렇죠?
서로에게 충돌하며 영향을 미치는 분자가 줄어듭니다.
따라서, 분자의 수가 줄어들면 (n이 감소하면)
아 이렇게 설명하는게 좋지 않네요..

Korean: 
이건 수식과는 꽤 동떨어져 있으니
이렇게 생각해봅시다.
아.. 잠시만요, 이걸 지워야 겠습니다.
아마, 좋지 못한 설명이였던거 같네요.
-
이런 용기가 있다면.. 다시 그려야 겠습니다.
-
자 다시...
왼쪽 용기에는 2개의 분자가 있다고 하고....
아 4개라고 합시다.
오른쪽 용기에는 2개의 분자가 있다고 합시다.
왼편의 용기의 기체 분자가 반응해서 2 분자가 됩니다.
상자 안의 기체 분자가 반응에 참여해서
오른쪽의 2몰의 분자를 만들게 됩니다.
이 위의 반응식에서 봅시다.
이 파란 분자가 위의 질소분자라고 합시다.
이 파란 분자가 위의 질소분자라고 합시다.
좀 다른 색으로 색칠하도록 하겠습니다.
이 갈색의 질소 분자가 3몰의 수소 분자와 반응합니다.
이게 2몰의 암모니아를 생성시킵니다.

Bulgarian: 
защото това не е точно уравнение, 
но искам да го разгледаш по този начин.
Ще изтрия това.
Това не е най-добрият начин.
 
Ако имам някакъв съд...
не, твърде е...
Ако аз...
не, също не става.
Ако имам контейнер и
приложа налягане към него,
и в единия случай имам две молекули,
нека да кажем, че имам
четири молекули в някакъв обем.
А в другия случай те са се слели
и имам само две молекули.
И в двете може да 
протече реакция,
тези четири може да се слеят
и да образуват две молекули.
Всъщност нека използвам
горния пример.
Нека азотните молекули
са тези сините.
Ще използвам
различен цвят.
Тази кафявата тук, може да се 
слее с три водорода.
И може да се получи това.

Swedish: 
sätt, för det är inte riktigt en ekvation, men jag vill att du
tänker på det så.
Låt mig ta bort denna.
Detta var nog inte den bästa intuition.
Om jag har en container - Nej, alltför chockerande.
Om jag - Nej, samma sak.
Om jag har en behållare och jag är ett tryck på den, och
i ett alternativ jag kunde ha två molekyler - låt oss säga att jag kunde
har 4 molekyler i viss volym.
Och i en annan situation, låt oss säga de får ihop och
Jag har bara 2 molekyler, eller hur?
I båda dessa kan reaktionen gå mellan dessa,
dessa 4 kunde gå samman för att göra 2 molekyler.
Egentligen, låt mig använda det här exemplet här uppe.
Låt oss säga detta kväve molekylen är
denna blå här.
Egentligen vill jag göra det på ett mer annorlunda färg.
Denna bruna här kan det gå samman med 3 väte.
Det skulle kunna tillverka denna.

Estonian: 
sest see pole võrrand aga ma tahan et te mõtleks
sellele nii.
Kustutan selle.
See ei olnud tõenäoliselt kõige parem mõte.
Kui mul oleks konteiner -- ei, liiga šokeeriv.
Kui -- ei, sama asi.
Kui mul on konteiner, ja ma lisan sellele rõhku,
ja ühes oleks 2 molekuli -- ütleme et mul on 4
molekuli mingi ruumalaga.
Ning teisel juhul ütleme et nad ühinesid ja
mul on ainult 2 molekuli.
Kummalgi juhul, reaktsioon võib toimuda:
need 4 võivad ühineda et moodustada 2 molekuli.
Tegelikult las ma kasutan seda näidet siin.
Ütleme et see lämmastiku molekul on
see sinine.
Tegelikult , ma kasutan teist värvi
See pruun, võib ühineda kolme vesinikuga.
Võib moodustuda see.

Thai: 
เพราะมันไม่ใช่สมการ แต่ผมแค่อยากให้คุณ
คิดแบบนั้น
ขอผมลบตรงนี้
นี่อาจไม่ใช่วิธีการคิดทีดีที่สุด
 
สมมุติว่าผมมีภาชนะ - - ไม่น่าจะใส่สีนะ
ถ้าผม -- ไม่ ยังเหมือนเดิมอยู่
ถ้าผมมีภาชนะและผมให้ความดันแก่มัน และ
ในภาชนะแรกผมมี 2 โมเลกุล
เอาเป็น 4 โมเลกุลละกัน ใน ปริมาตรนึง
และถ้าอีกสถานการณ์หนึง มันมี
เรามีแค่ 2 โมเลกุล
ปฏิกิริยาสามารถเกิดระหว่างสองสถานการณ์นี้
4 โมเลกุลนี้อาจรวมกันเป็น 2 โมเลกุล
จริงๆ แล้วขอผมใช้ตัวอย่างตรงนี้ดีกว่า
สมมุติให้โมเลกุลไนโตรเจนมี
สีน้ำเงินตรงนี้
จริงๆ แล้วขอผมใช้สีที่ต่างไป
สีน้ำตาลตรงนี้ มันรวมกับไฮโดรเจน 3 โมเลกุล
ได้เป็นอันนี้

English: 
but I want you to think of it that way.
Let me erase this.
This probably wasn't the best intuition.
If I have a container
-- nope, too shocking.
If I-- nope, same thing.
If I have a container
and I'm applying pressure to it,
and in one option I could have 2 molecules--
let's say I could have 4 molecules in some volume.
And in another situation, let's say they get merged
and I only have 2 molecules, right?
In either of these, the reaction can go between these,
these 4 could merge to make 2 molecules.
Actually, let me use this example up here.
Let's say this nitrogen molecule
is this blue one here.
Actually, let me do it in a more different color.
This brown one right here,
it can merge with 3 hydrogen. It could produce this.

Chinese: 
但是我想讓你建立這種思維
讓我把這些擦掉
這可能不是最好的直觀認識
如果這有一個容器
啊 太雷人了
如果… 唉 還是一樣
如果有一個容器
然後我給它加壓
在一個裏有2mol的…
假設在這容器裏有4mol分子
假設是混合分子 而在另一個裏
只有2mol分子 對嗎？
反應就是這兩者間的轉化
這4mol混合分子生成這2mol分子
其實 我用上面這個例子吧
假設氮氣分子
是藍色這個
嗯 我換個顏色好了
用褐色來畫
它和3mol氫氣混合 然後生成這個

French: 
ce n'ai pas vraiment une équation, mais on peut y penser
de cette façon.)
J'efface,
Ce n'était probablement pas une façon intuitive d'y penser.
Si on a un contenant--non, trop vif.
Si on--non, même chose.
Si on a un contenant et on augmente la pression, et
dans le premier contenant on a 4 molécules,
dans un certain volume.
Et dans une autre situation, disons qu'ils se fusionnent et que
maintenant il n'y a que 2 molécules.
La réaction peut aller vers la droite ou vers la gauche.
Ces 4 molécules pourraient se fusionner pour donner 2 molécules.
En fait, utilisons l'exemple ci-haut.
Disons que cette molécule de diazote est
celle en bleu.
Je change la couleur pour un plus grand contraste.
La molécule brune ici peut se fusionner avec les 3 dihydrogènes,
Pour produire ceci.

Spanish: 
forma, por que no es una ecuación, pero yo quiero que
lo pienses de esa manera.
Déjame borrar esto
Probablemente no ha sido muy intuitivo
Si yo tengo un recipiente, -- no, demasiado shockeante-
Si yo -- nop, lo mismo.
Si yo tengo un recipiente y voy a aplicarle presión, y
en una opción podría tener 2 moléculas, digamos podría
tener 4 moléculas en un volúmen
Y en otra situación, digamos que se fusionan
y solo tengo 2 molécuas, cierto?
en cada uno, la reacción será entre esas
esas 4 pueden fundirse para dar 2 moléculas
Déjame usar este ejemplo de aquí
Digamos que las moléculas de nitrógeno
son estas azules
Déjame hacerlas en otro color diferente
Esta marrón, una aquí, puede fundirse con 3 hidrógenos
y puede producir esto

English: 
way, because it's not quite an
equation, but I want you to
think of it that way.
Let me erase this.
This probably wasn't
the best intuition.
If I have a container--
nope, too shocking.
If I-- nope, same thing.
If I have a container and I'm
applying pressure to it, and
in one option I could have 2
molecules-- let's say I could
have 4 molecules
in some volume.
And in another situation, let's
say they get merged and
I only have 2 molecules,
right?
In either of these, the reaction
can go between these,
these 4 could merge to
make 2 molecules.
Actually, let me use this
example up here.
Let's say this nitrogen
molecule is
this blue one here.
Actually, let me do it in
a more different color.
This brown one right here, it
can merge with 3 hydrogen.
It could produce this.

Norwegian: 
men jeg vil at du skal se på det på den måten.
La meg hviske bort dette.
Dette var sannsynligvis ikke den beste intuisjonen.
Hvis jeg har en beholder
-- nei, for sjokkerende.
Hvis jeg-- nei, samme tingen.
Hvis jeg har en beholder
og jeg føyer til trykk,
og i et alternativ kunne jeg hatt 2 molekyler--
la oss si jeg kunne hatt 4 molekyler i ett eller annet volum.
Og i en annen situasjon, la oss si de blir føyd sammen
og jeg bare har 2 molekyler, ikke sant?
I uansett av disse, kan reaksjonen gå mellom disse,
disse 4 kunne legges sammen for å lage 2 molekyler.
Faktisk, la meg bruke eksempelet her oppe.
La oss si at dette nitrogenmolekylet
er denne blåe her borte.
Faktisk, la meg gjøre det i en mer annerledes farge.
Denne brune akkurat her,
den kan føyes sammen med 3 hydrogener. Det kunne produsert dette.

Chinese: 
但是我想让你建立这种思维
让我把这些擦掉
这可能不是最好的直观认识
如果这有一个容器
啊 太雷人了
如果… 唉 还是一样
如果有一个容器
然后我给它加压
在一个里有2mol的…
假设在这容器里有4mol分子
假设是混合分子 而在另一个里
只有2mol分子 对吗？
反应就是这两者间的转化
这4mol混合分子生成这2mol分子
其实 我用上面这个例子吧
假设氮气分子
是蓝色这个
嗯 我换个颜色好了
用褐色来画
它和3mol氢气混合 然后生成这个

Polish: 
bo to już nie jest równanie,
ale chcę, żebyś myślał o tym właśnie w taki sposób.
Usunę to.
To nie była najlepsza podpowiedź.
To nie była najlepsza podpowiedź.
Załóżmy, że mam zbiornik.
Nie, ten kolor jest zbyt uderzający... Ten też.
Mam zbiornik i zwiększam w nim ciśnienie.
W pierwszym przypadku mam 2 cząsteczki -
albo lepiej 4 cząsteczki - w jakiejś objętości.
A w drugim przypadku
mam dwie cząsteczki.
W tym przypadku reakcja zachodzi
pomiędzy czterema cząsteczkami i powstają dwie cząsteczki.
Właściwie powinienem użyć tego przykładu.
Cząsteczka azotu będzie
niebieska....
Albo inaczej - cząsteczka azotu będzie
brązowa. A cząsteczki wodoru - niebieskie.
Azot i wodór mogą wyprodukować to.

Czech: 
ale chci, abyste o tom takto přemýšleli.
Raději to vymažu,
nebyl to zrovna nejlepší příklad.
Jestliže mám nádobu...
Jestliže mám nádobu a působím na ni tlakem
a v jednom případě mám 2 molekuly...
Řekněme raději 4 molekuly
v nějakém objemu.
A v další situaci se molekuly sloučily 
a mám jen 2 molekuly.
V každé z těchto situací se mohou
4 molekuly sloučit a vytvořit 2.
Vlastně, použiju tady ten příklad nahoře.
Řekněme, že molekula dusíku
je tato modrá.
Zvolím odlišnější barvu.
Tato hnědá se může sloučit
se 3 molekulami vodíku.
A mohou vytvořit toto.

Swedish: 
Så detta är ett annat sätt att skriva denna reaktion, kanske
på ett mer visuellt sätt.
Nu, om jag påtryckningar, om jag utövar påtryckningar för att
detta system, så tryck jag bara föreställa mig är typ av mer
kraft per område från alla håll, vilka av dessa
situationer är mer sannolikt att underlätta situationen?
Tja, den situation där vi har färre molekyler stöta
runt eftersom det är lättare att sorts tillämpa eller antar jag
pressa ihop dem än när du har mer molekyler
skumpande runt.
Jag gör detta mycket hand vågig, men jag tror det
ger dig intuition.
Så om du pressa på systemet, om trycket går
upp, du ansöker - det betyder inte att de
tryck går ner.
Detta innebär att trycket är som gäller för systemet.
Men trycket är på väg upp, vilken sida av reaktion är
kommer att gynnas?
Reaktionen kommer att bli gynnar sida som har
färre molekyler.
Och denna sida har 2 molekyler, men de blir större
molekyler uppenbarligen, eftersom det är inte som vi förlorar
massan i en riktning eller det andra, i motsats till detta
situation där vi har 4 molekyler, eller hur?

Czech: 
Takže toto je názornější způsob, 
jak napsat tuto rovnici.
Pokud působím tlakem,
pokud působím tlakem na tento systém, 
tlak, který mám teď na mysli,
je něco na způsob působení větší síly 
z každého směru.
Která z těchto situací 
pravděpodobněji ten tlak zmírní?
Ta, kde máme méně narážejících molekul,
protože je snadnější je stlačit k sobě,
než když jich máte kolem sebe víc.
Dělám to od ruky, ale myslím,
že vám to dá určitou představu.
Takže, pokud působíte tlakem na systém,
pokud se tlak zvýší…
Tohle neznamená, že se tlak sníží.
To znamená, že tlak působí na systém.
Když se tlak zvyšuje,
která strana reakce bude upřednostňována?
Reakce bude upřednostňovat stranu,
kde je méně molekul.
A tato strana má 2 molekuly,
ačkoli budou očividně větší,
protože neztrácíme hmotu
ani na jedné straně,
na rozdíl od situace, kde máme 4 molekuly.

Bulgarian: 
Това е друг начин на представяне
на реакцията, по-илюстративен.
И сега увеличавам налягането
на системата,
а налягането може да си го
представим като
прилагане на сила върху площ от всички посоки,
кой от тези случаи изглежда,
че ще компенсира налягането?
Тук имаме по-малко молекули,
които се блъскат наоколо,
и някак е по-лесно, предполагам,
да ги свием, отколкото
когато има повече молекули,
които се блъскат наоколо.
Това е много дилетантско, но мисля,
че ти показва логиката.
Така че ако приложа налягане
върху системата, ако налягането
се повиши... това не означава, че
налягането трябва да се понижи.
Това означава, че прилагаме 
налягане върху системата.
Когато налягането се повиши,
накъде ще се измести реакцията?
Ще се измести в тази посока,
в която имаме по-малко молекули.
От тази страна имаме две молекули,
въпреки, че те очевидно са по-големи,
защото не губим маса 
в тази посока или в другата,
където имаме четири
молекули, нали?

English: 
So this is another way of writing this reaction,
maybe in a more visual way.
Now, if I'm applying pressure,
if I'm applying pressure to this system,
so pressure I just imagine is
kind of more force per area from every direction,
which of these situations is more likely
to relieve the situation?
Well, the situation
where we have fewer molecules bumping around
because it's easier to kind of apply
or I guess squeeze them together than
when you have more molecules bumping around.
I'm doing this very hand wavy,
but I think it gives you the intuition.
So if you apply pressure to the system,
if pressure goes up, you're applying--
this doesn't mean the pressure goes down.
This means pressure is applying to the system.
But the pressure is going up,
what side of the reaction is going to be favored?
The reaction's going to
be favoring the side of that has fewer molecules.
And this side has 2 molecules,
although they'll be bigger molecules obviously,
because it's not like we're losing mass
in one direction or the other,
as opposed to this situation

French: 
Donc c'est une autre façon d'écrire cette réaction, peut-être
de manière plus visuelle.
Maintenant, si on augmente la pression de
ce système, donc on peut imaginer que la pression est
une force exercée sur chaque surface, laquelle de ces
deux situations est plus susceptible de réduire la perturbation?
Eh bien, ce sera l'option où nous avons moins de molécules entrant en collision,
puisqu'il y aura plus
d'espace avec moins de molécules.
.
Cette démonstration n'est pas rigoureuse, mais ça donne
une bonne idée du processus.
Donc, si on augmente la pression du système,
(a flèche vers le bas ne signifie pas que la
pression diminue
Cela signifie qu'il y a un 'ajout' de pression au système)
Mais si on augmente la pression, on favorisera la réaction
dans quelle direction?
Ce sera la réaction dans la direction qui donnera le
moins de molécules.
Et ce côté a 2 molécules, bien qu'elles seront plus grosse
puisque la masse est conservée
dans les deux directions de la réaction, et de l'autre coté
il y a 4 molécules.

Estonian: 
See on viis selle reaktsiooni kirjutamiseks, vast
rohkem visuaalsel viisil.
Nüüd, kui ma tõstan rõhku, kui ma avaldan rõhku
sellele süsteemile, rõhk ma kujutan ette,
on rohkem jõudu igast suunast,
milline neist situatsioonidest on tõenäolisem surve vähendamiseks?
Noh, situatsioon, kus meil on vähem molekule ringi põrklemas
sest on kergem avaldada või ma arvan et pigistada
neid rohkem kokku, kui siis, kui oleks rohkem molekule
ringi põrkamas.
Ma teen seda üsna lohakalt
aga ma arvan, et te saate mõttest aru.
Avaldades süsteemile rõhku, kui rõhku tõsta,
siis -- see ei tähenda
et rõhk langeb.
See tähendab, et rõhku avaldatakse süsteemile.
Aga kui rõhku tõsta, kuhupoole
liigub tasakaal?
Reaktsiooni tasakaal liigub sinnapoole,
kus on vähem molekule.
Sellel poolel on 2 molekuli, kuigi nad on suuremad,
sest me ei kaota
massi ühes suunas või tesis, vastandlikult
sellele situatsioonile, kus meil on 4 molekuli.

Chinese: 
所以這是這個反應的另一種表達
或許是更直觀的的方式
現在 如果加壓
如果給係統加壓
那麽可以想象壓力
就像是從四面八方壓榨每寸地方
這時什麽情況更可能
減弱這個改變呢？
嗯… 答案是
到處蹦跳的分子數目減少
因爲這樣更容易適應
或者把它們壓縮在一起
比有更多到處蹦跳的分子更好
我講得不是很清晰
但我想你有了直觀認識
所以如果給係統加壓
如果壓力增大 你用…
這並不意味著壓力下降了
而意味著壓力加進了係統
而壓力增大
哪個方向的反應會被促進呢？
這將會促進
分子減少的方向的反應
這邊有2mol氣體
盡管明顯這分子更大一些
因爲質量沒有減少
正逆方向中
相對於

Korean: 
이렇게 시각적으로도 하버 보슈법을
나타낼 수 있습니다.
이제 압력을 가합니다. 이 계에 압력을 가하고,
압력의 증가는 정의에 따라
모든 방향에 대한 면적당 힘을 증가시킵니다.
정반응과 역반응 중 어떤 반응이 압력의 증가를 완화시킬 수 있을까요?
분자간의 충돌이 줄어든 상황을 고려할때,
다음과 같이 분자의 충돌로써 압력을
기술하는 것이
바람직하다고 생각됩니다.
이렇게 설명하는 것이 쉽지는 않지만,
좋은 학습경험을 제공한다고 생각합니다.
그래서, 계에 압력을 가하면, 즉 압력이 증가하면,
완화시킨다는 것이 이때의 압력이 감소하는게 아닙니다.
완화시킨다는 것이 이때의 압력이 감소하는게 아닙니다.
계에는 압력이 증가합니다.
그렇지만, 계의 압력이 증가하고 나서는
어떤 방향으로 평형이 이동할까요?
당연히 반응은 분자 수가 줄어드는 쪽으로
(압력이 줄어드는 쪽으로) 진행 할 것 입니다.
오른쪽에는 2몰의 분자가 있고요,
물론 분자의 크기는 더 클 겁니다.
질량 보존법칙에 의해서, 질량의 변화는 없으니까요.
반대편의 경우에는 4몰 입니다. 그렇죠?

Norwegian: 
Så dette er en annen måte å skrive denne reaksjonen på,
kanskje en mer visuell måte.
Nå, hvis jeg føyer til trykk,
hvis jeg føyer til trykk til dette systemet,
så trykk forestiller jeg meg er
på en måte mer press per område fra hver retning,
hvilken av disse situasjonen er mer sannsynlig
for å lette denne situasjonen?
Vel, situasjonen
hvor vi har færre molekyler som kræsjer rundt
fordi det er lettere å på en måte tilføye
eller, trykke dem sammen enn, antar jeg enn
når du har flere molekyler som kræsjer rundt.
Jeg gjør dette for fri hånd,
men jeg trur det gir deg intuisjonen.
Så hvis du føyer til trykk til systemet,
hvis trykket går opp, føyer du til--
dette betyr ikke at trykket går ned.
Dette betyr at trykket brukes på systemet.
Men trykket går opp,
hvilken side av reaksjon kommer til å foretrekkes?
Reaksjonen kommer til å
foretrekke siden som har færre molekyler.
Og denne siden har 2 molekyler,
selv om de selvfølgelig er større molekyler,
fordi det ikke er som om vi mister masse
i en retning eller den andre,
i motsetning til denne situasjonen

Polish: 
To jest inny sposób zapisania tej reakcji,
może będzie łatwiejszy.
Teraz zwiększam ciśnienie
w układzie. Ciśnienie to
siła działająca na powien obszar.
Która z tych sytuacji lepiej sobie poradzi ze wzrostem ciśnienia?
Ta, gdzie jest mniej cząsteczek,
ponieważ łatwiej jest je ścisnąć
niż kiedy masz więcej cząsteczek
krążących po zbiorniku.
Robię to odręcznie,
ale mam nadzieję, że to nieco wyjaśnia.
Czyli jeśli zwiększasz ciśnienia w układzie,
ciśnienie rośnie (ta strzałka nie oznacza,
że ciśnienie maleje;
ona oznacza, że ciśnienie jest "dodawane" do układu).
Jeśii ciśnienie rośnie,
która reakcja jest uprzywilejowana?
Lepsza jest reakcja, w której powstaje
mniej cząsteczek.
Ta strona ma dwie cząsteczki,
chociaż te cząsteczki są większe
(nie tracimy tutaj masy, ona zostaje taka sama, jak po drugiej stronie równania).
Przeciwieństwem jest ta strona równania - powstają w niej cztery cząsteczki.

Thai: 
ดังนั้นนี่จึงเป็นอีกวิธีในการเขียนปฏิกิริยานี้
เพื่อให้เห็นภาพ
ทีนี้ ถ้าผมให้ความดันแก่ระบบ
ความดันที่พบให้ไปนั้น ก็คือ
แรงต่อพื้นที่ตั้งฉากจากทุกทิศทาง ถามว่า
สถานการณ์ไหนที่ลดการรบกวนที่ให้ไปได้ดีกว่ากัน
คำตอบคือ สถานการณ์ที่เรามีจำนวนโมเลกุลน้อยกว่า
ชนกันอยู่ เพราะเราสามารถให้ความดัน
เพื่อบีบให้มันเข้าใกล้กันได้ดีกว่าเมื่อคุณมีโมเลกุลมากขึ้น
ชนกันอยู่
ผมพิจารณาค่อนข้างเปลี่ยนไปมา แต่คิดว่า
มันน่าจะทำให้คุณเห็นภาพได้
ถ้าคุณให้ความดันแก่ระบบ
ถ้าเราเพิ่มความดัน  -- มันไม่ได้หมายความว่า
ความดันลดลง
มันหมายความว่าให้ความดันแก่ระบบ
แต่ความดันเพิ่มขึ้น ฝั่งไหนของปฏิกิริยา
ที่จะเกิดได้มากกว่ากัน
คำตอบคือปฏิกิริยาจะเกิดไปในทิศทางที่
มีโมเลกุลน้อยกว่า
และฝั่งนี้มี 2 โมเลกุล แม้มันจะมีขนาดใหญ่กว่า
แต่ในการชนมันไม่ได้ทำให้
เราสูญเสียมวลในทิศทางหนึ่ง ตรงกันข้ามกับ
สถานการณ์ที่คุณมี 4 โมเลกุล

Chinese: 
所以这是这个反应的另一种表达
或许是更直观的的方式
现在 如果加压
如果给系统加压
那么可以想象压强
就像是从四面八方压榨每寸地方
这时什么情况更可能
减弱这个改变呢？
嗯… 答案是
到处蹦跳的分子数目减少
因为这样更容易适应
或者把它们压缩在一起
比有更多到处蹦跳的分子更好
我讲得不是很清晰
但我想你有了直观认识
所以如果给系统加压
如果压强增大 你用…
这并不意味着压强下降了
而意味着压强加进了系统
而压强增大
哪个方向的反应会被促进呢？
这将会促进
分子减少的方向的反应
这边有2mol气体
尽管明显这分子更大一些
因为质量没有减少
正逆方向中
相对于

English: 
So this is another way of
writing this reaction, maybe
in a more visual way.
Now, if I'm applying pressure,
if I'm applying pressure to
this system, so pressure I just
imagine is kind of more
force per area from every
direction, which of these
situations is more likely to
relieve the situation?
Well, the situation where we
have fewer molecules bumping
around because it's easier to
kind of apply or I guess
squeeze them together than when
you have more molecules
bumping around.
I'm doing this very hand
wavy, but I think it
gives you the intuition.
So if you apply pressure to the
system, if pressure goes
up, you're applying-- this
doesn't mean the
pressure goes down.
This means pressure is applying
to the system.
But the pressure is going up,
what side of the reaction is
going to be favored?
The reaction's going to be
favoring the side of that has
fewer molecules.
And this side has 2 molecules,
although they'll be bigger
molecules obviously, because
it's not like we're losing
mass in one direction or the
other, as opposed to this
situation where we have
4 molecules, right?

Spanish: 
Es otra manera de escribir esta reacción puede
que sea mas visual
Ahora, si aplico presión, y estoy aplicando presión
al este sistema, al aportar presión yo imagino que es
mas fuerza por área desde todas las direcciones, cuál de estas
situaciones es mas probable que alivie el estress?
Bien, la situación donde tengamos menos moléculas rebotando
por que es mas fácil aplastarlas o, me imagino,
apretarlas, que cuando tienes mas moléculas
rebotando
Estoy haciendo esto muy improvisado, pero pienso
que resultará bastante intuitivo
Si aplicas presión al sistema, si la presión
aumenta, estás aplicando --eso no significa que la
presión disminuya.
Eso significa que la presión es aplicada al sistema
Preo la presión aumenta, ¿cuál lado de la reacción
será favorecido?
El lado de la reacción que se verá favorecido
es el de menos moléculas.
Y este lado tiene 2 moléculas, sin embargo, serán moléculas de
mayor masa obviamente, no significa que estemos perdiendo
masa en una dirección o en otra, en oposición a
la situación donde tenemos 4 moléculas, cierto?

Estonian: 
1 mool lämmastikku gaasi ja 3 mooli vesinikku.
Ning meelde tuletades ideed, mida me
nägime enne kineetilise tasakaalu puhul, kujutame
ette sellist reaktsiooni.
Ning et näidata et see toimib ka Le Chatelier'i printsiibi puhul,
on püsiv kõigega mida me oleme õppinud
seoses tasakaalu konstantidega.
Ütleme, et meil reaktsioonis on 2 mooli, või
kordaja 2, 2 A-d gaasina plus B
gaasina on tasakaalus C-ga gaasina.
Ütleme et algatuseks tasakaaluks, meie
A konsentratsioon on 2 mooli, või meie moolide kogus on 2
meie B konsentratsioon on 6 mooli, ning

Chinese: 
有4mol氣體的這邊 對嗎？
1mol氮氣和3mol氫氣
回到原來我們以前
處理動態平衡問題的思維
想象一個類似這樣的反應
爲了說明勒夏特列原理的例子
和學平衡常數的例子
是一樣的
那麽假設有2mol
或化學計量數爲2
2mol氣態A和氣態B
生成氣態C並達到平衡
假設這是最初的平衡狀態
A的濃度是2molar
或物質的量濃度是2
B的濃度是6molar
而C的濃度是8molar

English: 
where we have 4 molecules, right?
1 mole of nitrogen gas and 3 moles of hydrogen.
And just to bring this all back to the whole idea
that we saw earlier with the kinetic equilibrium,
let's just imagine a reaction like this.
And to show that it works with Le Chatelier's principle
is consistent with everything
we've learned with equilibrium constants.
So let's say we had the reaction 2 moles,
or the coefficient of two,
2 A's in the gaseous form plus B in the gaseous form
is in equilibrium with C in the gaseous form.
And let's say initially where our first equilibrium,
our concentration of A is 2 molar,
or our molarity is 2,
our concentration of B is 6 molar concentration,
and then our concentration of C is 8 molar.

Polish: 
Jeden mol cząsteczek azotu i trzy mole cząsteczek wodoru.
Połączmy teraz te informacje z całą ideą
równowagi kinetycznej.
Wyobraźmy sobie taką reakcję.
Spróbuję pokazać, że reguła Le Chateliera
jest spójna ze wszystkim,
czego uczyliśmy się na temat równowag.
Dwa mole substancji A (albo lepiej mówmy, że współczynnik stechiometryczny będzie równy 2)
w stanie gazowym plus jeden B
w stanie gazowym dają C (też w stanie gazowym) i wszystko jest w równowadze dynamicznej.
I powiedzmy, że pierwsze równowagowe stężenie A
wynosi 2 [mol/dm3],
stężenie molowe substancji B wynosi 6 [mol/dm3],

French: 
1 mole de diazote à l'état gazeux et 3 moles de dihydrogène.
Et pour ramener tout ceci à l'idée que nous avons
vu précédemment avec l'équilibre dynamique,
Imaginons la réaction suivante.
Et pour montrer que ça fonctionne avec le principe de Le Chatelier,
et que c'est compatible avec tout ce que nous avons appris
par rapport à la constante d'équilibre.
Considérons la réaction de 2 moles, ou plutôt un coefficient
de 2, donc 2 A à l'état gazeux avec B à l'état gazeux
est en équilibre avec C à l'état gazeux.
Et disons qu'initialement à l'équilibre, la
concentration de A est de 2 molaire (M), ou sa molarité est de 2,
la concentration de B est 6 M, puis la

Bulgarian: 
1 мол азот газ и 3 мола водород.
И да се върнем към общия принцип,
който видяхме по-рано с 
кинетичното равновесие,
нека просто си представим 
така реакцията.
И да видим, че принципът на
Льо Шателие-Браун
съответства на всичко, което
научихме за равновесните константи.
Нека да реагират два мола,
имаме 2 А-та 
в газообразно състояние, плюс В
в газообразно състояние, които са
в равновесие с С в газообразно състояние.
И нека в първоначалното
състояние на равновесие,
концентрацията на А да е 2 мол/л,
концентрацията на В е
6 мол/л и

Norwegian: 
hvor vi har 4 molekyler, ikke sant?
Ett mol nitrogengass og tre mol hydrogen.
Og bare for å føre alt dette tilbake til hele den ideen
som vi så tidligere med kinetisk likevekt,
la oss bare forestille en reaksjon som dette.
Og for å vise at dette fungerer med Le Chatelier's prinsipp
er konsistent med alt
vi har lært om likevektskonstanter.
Så la oss si vi har reaksjonen 2 mol,
eller koeffisienten av to,
2 A's i gassform pluss B i gassform
er i likevekt med C i gassform.
Og la oss si at i utgangspunktet hvor vår første likevekt,
vår konsentrasjon av A er 2 molar,
eller vår molaritet er 2,
vår konsentrasjon av B er 6 molar konsentrasjon,
og vår konsentrasjon av C er 8 molar.

Chinese: 
有4mol气体的这边 对吗？
1mol氮气和3mol氢气
回到原来我们以前
处理动态平衡问题的思维
想象一个类似这样的反应
为了说明勒夏特列原理的例子
和学平衡常数的例子
是一样的
那么假设有2mol
或化学计量数为2
2mol气态A和气态B
生成气态C并达到平衡
假设这是最初的平衡状态
A的浓度是2molar
或物质的量浓度是2
B的浓度是6molar
而C的浓度是8molar

Thai: 
1 โมลของแก๊สไนโตรเจนและ 3 โมลของแก๊สไฮโดรเจน
และผมต้องการดึงกลับมาที่แนวคิดที่เราได้เห็นไปแล้ว
ในวิดีโอก่อนหน้าเกี่ยวกับสมดุลจากจลนศาสตร์
ลองจินตนาการปฏิกิริยาแบบนี้
และเพื่อแสดงว่าเราสามารถใช้หลักของเลอชาเตเลียร์ได้
กับทุกอย่างที่เราได้เรียนไป
เกี่ยวกับค่าคงที่สมดุล
สมมุติว่าเรามีปฏิกิริยาระหว่าง 2 โมลของ
2 A ในสถานะแก๊ส บวก B
ในสถานะแก๊ส เกิดสมดุลกับ C ในสถานะแก๊ส
และสมมุติให้เมื่อเริ่มต้น ระบบอยู่ในภาวะสมดุล ซึ่งมี
ความเข้มข้นของ A 2 โมลาร์
ความเข้มข้นของ B 6 โมลาร์

English: 
1 mole of nitrogen gas and
3 moles of hydrogen.
And just to bring this all back
to the whole idea that we
saw earlier with the kinetic
equilibrium, let's just
imagine a reaction like this.
And to show that it works with
Le Chatelier's principle is
consistent with everything
we've learned
with equilibrium constants.
So let's say we had the reaction
2 moles, or the
coefficient of two, 2 A's in the
gaseous form plus B in the
gaseous form is in equilibrium
with C in the gaseous form.
And let's say initially where
our first equilibrium, our
concentration of A is 2 molar,
or our molarity is 2, our
concentration of B is 6 molar
concentration, and then our

Czech: 
Jeden mol dusíku a 3 moly vodíku.
A abychom se vrátili zpátky k myšlence 
o kinetické rovnováze u dřívějška,
představme si takovouto reakci.
Ukážme si, že to funguje
s Le Chatelierovým principem,
že je to konzistentní se vším, co jsme se
naučili o rovnovážných konstantách.
Řekněme, že máme reakci, kde 2 moly,
tedy stechiometrický koeficient 2,
2 A v plynné formě plus B v plynné formě
jsou v rovnováze s C v plynné formě.
A řekněme, že z počátku 
je naše první rovnováha,
koncentrace A je 2 moly na litr
neboli molarita je 2,

Spanish: 
1 mol de nitrógeno gaseoso y 3 moles de hidrógeno
Y solo para volver a la idea central
que vimos antes con el equilibrio cinético, déjame
imaginar una reacción como esta.
Y para mostrar que funciona con el Principio de Le Chatelier,
que es consistente con lo que hemos aprendido con
las constantes de equilibrio
Digamos que tenemos la reacción de 2 moles, o
coeficiente 2. 2 A en el estado gaseoso, mas B
en estado gaseoso está en equilibrio con C en estado gaseoso
Y digamos, inicialmente , en nuestro primer equilibrio
la concentración de A es 2 molar, o nuestra molaridad es 2,
la concentración de B es 6 molar y nuestra

Swedish: 
1 mol kvävgas och 3 mol av väte.
Och bara för att få allt detta till hela idén om att vi
såg tidigare den rörelseenergi som balans, låt oss bara
föreställa sig en sådan reaktion.
Och för att visa att den fungerar med Le Chateliers princip är
förenligt med allt vi har lärt
med jämviktskonstanter.
Så låt oss säga att vi hade reaktionen 2 mol, eller
koefficienten två, 2 A är i gasform plus B i
gasform är i jämvikt med C i gasform.
Och låt oss säga från början var vår första jämvikt, vår
Koncentrationen av A är 2 molar, eller vår molaritet är 2, vår
koncentrationen av B är 6 molär koncentration, och sedan våra

Korean: 
1몰의 질소, 3몰의 수소 분자로 이뤄져있죠.
그리고, 아까 전에 공부했던 동적 평형의 개념을
상기시켜 보면,
다음과 같은 반응을 생각해 봅시다.
르샤틀리에 법칙을 적용시키는 와중에도
평형 상수는 일정한 값을 유지 합니다.
평형 상수는 일정한 값을 유지 합니다.
2몰의 분자가 있고,
기체 상태의 분자 A 2몰과 동일한 상태의 B가
기체상태인 생성물 C와 평형에 놓여 있습니다.
초기의 평형 상태를 생각해보면,
2 몰농도의 A와,

French: 
concentration de C est 8 M.
Alors, quelle est la constante d'équilibre?
La constante d'équilibre est le produit de la concentration
de C, donc 8, divisé par 2 au carré (à cause du coefficient de A)
fois 6.
Ce qui est égale à 8/24, qui est égal à 1/3.
Maintenant, on ajoute plus de A, et je ne préciserai pas
exactement quelle quantité.
Le calcul pourrait devenir assez compliqué,
donc nous considérerons seulement la
nouvelle concentration.
Supposons que la nouvelle concentration de A est 3 M.
On serait tenté de croire que c'est le résultat de l'ajout de 1 M,
mais non.
Ceci est probablement le résultat de l'ajout de plus de 1 M.
Lorsqu'on ajoute à un côté, ceci favorise la réaction vers
l'autre côté, ou
vers la droite, et donc la quantité ajoutée diminuera,
et il en restera un peu plus qu'avant.

Thai: 
และความเข้มข้นของ C 8 โมลาร์
ค่าคงที่สมดุลจะเป็นเท่าไหร่
ค่าคงที่สมดุลของปฏิกิริยานี้คือ ผลคูณของ
ความเข้มข้นของ C คือ 8 โมลาร์ หารด้วย 2 โมลาร์ยกกำลังสอง
เพราะตรงนี้คือ 2 คูณกับ 6
ได้ 8/24 ซึ่งก็คือ 1/3
หากเราเพิ่ม A และผมไม่ได้บอกว่า
จะเพิ่มไปเท่าไหร่
เราจะต้องใช้คณิตศาสตร์ที่
ค่อนข้างซับซ้อน แต่สมมุติว่าเราเติม A ละกัน
แล้วทำให้เกิดความเข้มข้นใหม่
สมมุติว่าความเข้มข้นใหม่ที่สมดุลของ A คือ 3 โมลาร์
คุณอาจบอกว่า อ่าว ซาล คุณเติมไป 1 โมลาร์ไม่ใช่เหรอ
ไม่ใช่
จริงๆ แล้วผมอาจจะเติมไปมากกว่า 1 โมลาร์
เพราะสิ่งที่เกิดขึ้น คือ ไม่ว่าผมจะเติมไปอย่างไร มันจะผลักสมดุล
ให้ไปในทิศทางไปข้างหน้า หรือ
ไปทางขวา ดังนั้นสิ่งที่เติมไปบางส่วนจะถูกใช้ไป
และไปในทิศดังกล่าว แต่สิ่งที่เหลือก็คือตรงนี้

Chinese: 
那平衡常數是多少呢？
平衡常數是生成物
C的濃度
8molar除以2molar的平方
因爲這個計量數 2的平方乘以6
那就等於8/24 也就是1/3
現在 假設加入更多A
而我不想精確說有多少
這樣算起來會很複雜
這樣算起來會很複雜
但是假設加入A以後
將有一個新濃度
現在 假設A的濃度是3molar
你可能說 難道你加入了1molar？
錯
事實上我加入的要多於1molar
實際上啊 無論我加多少
都會使反應向右進行
或者說導通方向移動
所以它會被消耗一點
在正反應裏
但是無論如何都會剩余

Norwegian: 
Så hva er likevektskonstanten her?
Likevektskonstanten her er produktet,
konsentrasjonen av C,
det er 8 moler delt på 2 molar opphøyd i 2,
på grunn av dette, 2 opphøyd i 6.
Hvilket er likt 8/24, noe som er likt 1/3.
Nå, la oss si at vi skulle legge til mer A,
og jeg kommer ikke til å si nøyaktig hvor mye.
Vi kunne faktisk blitt ganske komplisert
med matematikken,
men la oss si at etter vi legger til mer A,
har vi en ny konsentrasjon.
Nå, la oss si at vår konsentrasjon av A er 3 molar.
Du kunne kanskje sagt, hey, Sal, la ikke du til 1 molar?
Nei.
Jeg la faktisk sannsynligvis mer til enn 1 molar.
Det som skjer er, uansett hva jeg legger til,
vil det skyve reaksjonen mot den rette retningen,
eller fremover,
og så vil noe av det brukes opp
og gå i den retningen,
men uansett hva som er igjen er her.

Korean: 
6 몰농도의 B와 8 몰 농도의 C가 평형을 이룹니다.
6 몰농도의 B와 8 몰 농도의 C가 평형을 이룹니다.
이때의 평형 상수는 어떻게 될까요?
여기 생성물 C의 계수 8이 있고요,
그걸 ( 2M)^2로 나누고,
이와 같이 (6M)^2로 나눠 계산하면 8/24, 약분하면 1/3이 됩니다.
정확히 양을 말하지는 않겠지만, A를 추가한다고 합시다.
정확히 양을 말하지는 않겠지만, A를 추가한다고 합시다.
정량적으로 분석할 수 도 있겠지만,
새로운 평형이 이뤄지는 것을 살펴봅시다.
새로운 평형이 이뤄지는 것을 살펴봅시다.
자, 이제 A는 3M (몰농도)의 농도에서 평형을 이룹니다.
1M을 추가한 것 아니였냐고 말할 수 있겠지만, 그렇지 않습니다.
실제로, 이 보다는 더 많은 양을 추가한 것이죠.
실제로, 이 보다는 더 많은 양을 추가한 것이죠.
어떻게 된 거냐면, 반응물을 더 투입하게 되면
이는 평형이동을 오른쪽으로 일으킬 것 입니다.
다르게 말하면, 정반응쪽이고, 이때 일부가 소모됩니다.
다르게 말하면, 정반응쪽이고, 이때 일부가 소모됩니다.

Spanish: 
concentración de C es 8 molar
entonces ¿cuál será la constante de equilibrio aquí?
La constante de equilibrio aquí es el producto, concentración
de C, que es 8 molar, dividido por 2 molar al cuadrado, por
este, 2 al cuadrado por 6.
Lo que es igual a 8/24, lo cual es igual a 1/3
Ahora, digamos que vamos a agregar mas A, y no voy a
decir exactamente cuánto
Podríamos complicarlo con la matemática
pero digamos que después de agregar mas A, tenemos
nuevas concentraciones.
Ahora, digamos que nuestra concentración de A es 3 molar
Podrías decir "hey, Sal, no has agregado 1 molar?
No.
En realidad agregué mas de 1 molar
Lo que pasa es que, lo que sea que agregue, empujará la
reacción hacia el sentido derecho, o hacia
la el sentido directo, y entonces un poco de esto será consumido
e irá en esa dirección, pero lo que resulte aquí será lo que quede

Swedish: 
Koncentrationen av C är 8 molar.
Så vad är jämviktskonstanten här?
Jämviktskonstanten här är produkten, koncentration
av C, vilket motsvarar 8 molar delat med 2 molar kvadrat, på grund av
detta, 2 kvadrat gånger 6.
Vilket är lika med 8 / 24, vilket är lika med 1 / 3.
Låt oss nu säga att vi skulle lägga till fler A, och jag tänker inte
säga exakt hur mycket.
Vi kunde faktiskt få ganska komplicerat med
matematik, men låt oss säga efter att lägga till fler A, vi har en
nya koncentrationen.
Nu, låt oss säga vår koncentration av A är 3 molar.
Man kan säga, hej, Sal, inte du lägga en molar?
Nej
Jag la faktiskt nog mer än 1 molar.
Vad som händer är, vad jag la, kommer att trycka på
reaktion i rätt riktning, eller mot
framåt, och så en del av den kommer att få förbrukas och gå
i den riktningen, men vad som blir över går här.

Bulgarian: 
концентрацията на С е 8 мол/л.
Каква е равновесната константа?
Равновесната константа е
произведението на концентрацията на С,
това е 8, делено на 2 мол/л,
на квадрат,
заради това, 2 на квадрат по 6.
Което е 8/24, което е 1/3.
Ако добавим повече А,
няма значение колко точно.
Може да стане много сложно с
математиката,
но ако добавим А, ще имаме
нова концентрация.
Нека концентрацията 
на А да е 3 мол/л.
Ще попиташ: Сал, не добави 
ли 1 мол/л?
Не.
Може би добавих повече
от 1 мол/л.
Независимо какво добавя, това
ще измести реакцията
в правата посока, или в
посока напред,
и така ще се изконсумира
част от това, и отиваме
в тази посока, но каквото остава,
е тук.

Czech: 
koncentrace B je 6 molů na litr
a koncentrace C je 8 molů na litr.
Takže jaká je zde rovnovážná konstanta?
Rovnovážná konstanta zde je rovna
produkt, koncentrace C, která je 8, děleno
2 na druhou, na druhou kvůli koeficientu,
krát šest, což je rovno 8/24,
což je rovno 1/3.
Teď přidejme více A
a neřeknu přesně kolik.
Teď bychom se mohli 
trochu zamotat v matematice,
ale řekněme, že po přidání více A
máme novou koncentraci.
Řekněme, že naše nová koncentrace A 
jsou 3 moly na litr.
Možná řeknete, hej Sale,
nepřidal jsi 1 mol?
Ne.
Asi jsem přidal více než 1 mol.
Co se stane je to, že cokoliv jsem přidal,
tak to posune reakci do prava,
neboli ve směru přímé reakce,
a část toho bude spotřebována
v té přímé reakci,
ale vše, co zbyde, bude tady.

Estonian: 
meie C konsentratsioon on 8 mooli.
Mis on siis tasakaalu konstant siin?
Tasakaalu konstant siin on saadus
C konsentratsioon, see on siis 8 mooli, jagatud kahe mooliga ruudus, sellepärast,
2 ruudus korda 6.
Mis võrdub siis 8/24, mis on 1/3.
Nii, ütleme, et me lisame A-d juurde, ja ma ei ütle
kui palju.
Siis läheks matemaatika üsnagi keeruliseks,
aga ütleme et me lisame A-d juurde, me
saame uue konsentratsiooni.
Ütleme, et meie a konsentratsioon on 3 mooli.
Võite öelda, et hey, Sal, kas sa mitte ei lisanud ühe mooli?
Ei.
Tegelikult ma lisasin tõenäoliselt rohkem kui 1 mool.
Mis juhtub, on see, et ükskõik kui palju ma lisasin, see põhjustab reaktsiooni
tasakaali nihkumise paremale, või siis
edasi suunas ning osa sellest kasutatakse ära ning läheb
sinna suunda, aga misiganes alles jääb, on siin.

English: 
So what's the equilibrium constant here?
The equilibrium constant here is the product,
concentration of C,
that's 8 molar divided by 2 molar squared,
because of this, 2 squared times 6.
Which is equal to 8/24, which is equal to 1/3.
Now, let's say we were to add more A,
and I'm not going to say exactly how much.
We could actually get quite complicated
with the mathematics,
but let's say after adding more A,
we have a new concentration.
Now, let's say our concentration of A is 3 molar.
You might say, hey, Sal, didn't you add 1 molar?
No.
I actually added probably more than 1 molar.
What happens is, whatever I added,
that'll push the reaction towards the right direction,
or towards the forward direction,
and so some of it will get consumed
and go in that direction,
but whatever's left over is here.

Polish: 
a stężenie C wynosi 8 [mol/dm3].
Jaka jest stała równowagi tej reakcji?
Stała równowagi to stężenie produktu
(czyli 8) podzielić na 2 ^2 (ze względu na ten współczynnik)
i jeszcze na 6.
Czyli 8/24 = 1/3.
Powiedzmy, że dodaliśmy nieco substancji A,
nie wiem, ile dokładnie.
To skomplikowane matematycznie,
ale powiedzmy, że dodaliśmy trochę A,
mamy nowe stężenie.
Teraz, w nowym stanie równowagi, stężenie A wynosi 3.
Pewnie zapytasz, czy to oznacza, że dodałem po prostu 1 mol A.
Nie.
Prawdopodobnie dodałem więcej niż 1.
Ilekolwiek bym jednak dodał, zawsze to spowoduje
przyspieszenie reakcji w prawą stronę,
a to sprawi, że część A zostanie zużyte,
a to co zostanie - wynosi 3.

Chinese: 
那平衡常数是多少呢？
平衡常数是生成物
C的浓度
8molar除以2molar的平方
因为这个计量数 2的平方乘以6
那就等于8/24 也就是1/3
现在 假设加入更多A
而我不想精确说有多少
这样算起来会很复杂
这样算起来会很复杂
但是假设加入A以后
将有一个新浓度
现在 假设A的浓度是3molar
你可能说 难道你加入了1molar？
错
事实上我加入的要多于1molar
实际上啊 无论我加多少
都会使反应向右进行
或者说正向移动
所以它会被消耗一点
在正向反应里
但是无论如何都会剩余

English: 
concentration of C is 8 molar.
So what's the equilibrium
constant here?
The equilibrium constant here is
the product, concentration
of C, that's 8 molar divided by
2 molar squared, because of
this, 2 squared times 6.
Which is equal to 8/24,
which is equal to 1/3.
Now, let's say we were to add
more A, and I'm not going to
say exactly how much.
We could actually get quite
complicated with the
mathematics, but let's say after
adding more A, we have a
new concentration.
Now, let's say our concentration
of A is 3 molar.
You might say, hey, Sal,
didn't you add 1 molar?
No.
I actually added probably
more than 1 molar.
What happens is, whatever I
added, that'll push the
reaction towards the right
direction, or towards the
forward direction, and so some
of it will get consumed and go
in that direction, but
whatever's left over is here.

Polish: 
Mogłem więc dodać więcej niż 1 [mol/dm3]
substancji A.
Niezależnie, ile dodałem A, część została zużyta
i zostało mi nowe równowagowe stężenie
równe 3 [mol/dm3].
Czyli niekoniecznie dodałem 1.
Mogłem dodać więcej niż 1.
Spójrzmy, że teraz nowe stężenie równowagowe C wynosi 12 [mol/dm3],
co jest zgodne z tym, o czym mówiliśmy.
Skoro dodaliśmy A,
stężenie C powinno wzrosnąć,
natomiast stężenie B powinno zmaleć.
Nieco więcej B zostanie zużyte w reakcji,
ponieważ przy większej liczbie cząstek A
zderzenia A z B są bardziej prawdopodobne.
Sprawdźmy, jakie jest nowe stężenie B.
Pamiętaj, że stała równowagi pozostaje taka sama.
Teraz nasza stała równowagi
będzie równa: stężenie C
(to jest nadal ta reakcja)

Chinese: 
所以向係統中加入的應該
比1molar多
但是比1多的那部分被消耗了
而平衡濃度就是3了
所以我未必加入了1molar
增加的應該更多
那假設C的新平衡濃度是12molar
這與我們所說的一致
應該生成…
如果增加了A
那C的濃度應該增大
然後直覺是
B的濃度應該降低一點點
因爲B要被消耗
因爲它會發生碰撞
或者說更可能與A分子
發生碰撞
那我們看看B的新濃度是多少
要記住 平衡常數保持不變
所以現在平衡常數
等於C的濃度 對嗎？
反應是這個
也就是12molar

Chinese: 
所以向系统中加入的应该
比1molar多
但是比1多的那部分被消耗了
而平衡浓度就是3了
所以我未必加入了1molar
增加的应该更多
那假设C的新平衡浓度是12molar
这与我们所说的一致
应该生成…
如果增加了A
那C的浓度应该增大
然后直觉是
B的浓度应该降低一点点
因为B要被消耗
因为它会发生碰撞
或者说更可能与A分子
发生碰撞
那我们看看B的新浓度是多少
要记住 平衡常数保持不变
所以现在平衡常数
等于C的浓度 对吗？
反应是这个
也就是12molar

Swedish: 
Så jag kunde ha lagt mer än 1 molar koncentration till
detta system.
Men oavsett var extra efter den 1 konsumerades, och jag
bara vänster med denna jämvikt
Koncentrationen av 3.
Så jag inte nödvändigtvis lägga 1.
Jag kunde ha lagt mer än så.
Och låt oss säga att vår nya jämvikt för C är 12 molar,
vilket överensstämmer med vad vi säger.
Vi bör producera - om vi lägger till några A, då vår
Koncentrationen av C ska gå upp, och intuition är att
koncentrationen av B skulle gå ner lite, eftersom
lite mer B kommer att konsumeras, eftersom det är
kommer att kollidera med - eller det är mer troligt att kollidera
med - mer En partiklar eller A molekyler.
Så låt oss se vad B: s nya koncentrationen.
Så kom ihåg, det jämviktskonstant förblir konstant.
Så vår jämviktskonstanten kommer nu att vara lika med
Koncentrationen av C, eller hur?
Det var reaktionen.

Czech: 
Takže možná jsem do systému
přidal více než jeden mol.
Ale cokoliv bylo navíc než 1,
bylo spotřebováno
a zbyla mi tato rovnovážná koncentrace 3.
Takže jsem nepřidal nezbytně 1.
Mohl jsem přidat více.
A řekněme, že naše nová rovnováha
pro C je 12 molů na litr, což nám souhlasí.
Pokud přidáme trochu A,
pak by měla naše koncentrace C vzrůstat
a koncentrace B by se měla trochu snížit,
protože bude spotřebováno trochu více B,
protože pravděpodobnějí srazí
s více A částicemi nebo A molekulami.
Takže se podívejme,
jaká je nová koncentrace B.
Pamatujte, rovnovážná konstanta
zůstává stejná.
Naše rovnovážná konstanta 
se teď bude rovnat koncentraci C.
Vycházíme z této reakce.

Estonian: 
Nii et ma võisin lisada rohkem kui ühe mooli
siia süsteemi.
Aga ükskõik mis oli lisaks ühele moolile, kasutati ära ning
alles jääb see tasakaal
kolme mooliga.
Nii et ma ei lisanud tingimata ühe mooli.
Ma oleks võinud ka rohkem lisada.
Ütleme, et uus tasakaal C jaoks on 12 mooli.
Mis on seotud ka sellega mis ma räägin.
Peaks tekkima -- kui me lisame A-d siis meie
C konsentratsioon peaks tõusma ja kõhutunne ütleb, et
B konsentratsioon peaks veidi langema, sest
veidi rohkem B-d kasutatakse, sest see
põrkub -- või on tõenäoline et põrkub
rohkemate A osakeste või A molekulidega.
Vaatame, mis meie uus B konsentratsioon on.
Pidage meeles, tasakaalu konstant jääb samaks.
Nii et meie tasakaalu konstant on võrdne
C konsentratsiooniga.
See oli reaktsioon.

English: 
So I might have added more than 1 molar concentration
to this system.
But whatever was extra beyond the 1 was consumed,
and I'm just left with this equilibrium concentration of 3.
So I didn't necessarily add 1.
I could've added more than that.
And let's say that our new equilibrium for C is 12 molar,
which is consistent with what we say.
We should be producing
-- if we add some A,
then our concentration of C should go up,
and the intuition is that
the concentration of B should go down a little bit,
because a little bit more B is going to be consumed,
because it's going to be colliding with
-- or it's more likely to collide with--
more A particles or A molecules.
So let's see what B's new concentration is.
So remember, the equilibrium constant stays constant.
So our equilibrium constant is now going to
be equal to the concentration of C, right?
That was the reaction.
So it's 12 molar

Norwegian: 
Så jeg kunne kanskje lagt til mer enn 1 molar konsentrasjon
til systemet.
Men uansett hva som var ekstra utover den ene som ble brukt opp,
og jeg har igjen denne likevektskonsentrasjonen av 3.
Så jeg la ikke nødvendigvis til 1.
Jeg kunne lagt til mer enn det.
Og la oss si at vår nye likevekt for C er 12 molar,
som er overensstemmende med det vi sier.
Vi burde produsere
-- hvis vi legger til noe A,
så burde vår konsentrasjon av C gå opp,
og intuisjonen er at
konsentrasjonen av B burde gå ned litt,
fordi litt mer B brukes opp,
fordi det kommer til å kræsje med
-- eller er mer sannsynlig å kræsje med--
flere A-partikler eller A-molekyler.
Så la oss se hva den nye konsentrasjonen til B er.
Så husk, likevektskonstanten forblir konstant.
Så vår likevektskonstant kommer nå
til å være lik konsentrasjonen av C, ikke sant?
Dette var reaksjonen.
Så den er 12 molar

Bulgarian: 
Така че може да съм добавил
повече от 1 мол/л в системата.
Но каквото е над 1, е изконсумирано, и аз оставам
с тази равновесна 
концентрация от 3.
Не съм добавил задължително 1.
Може да съм добавил 
повече от това.
И нека новото равновесие за С
да е 12 мола,
което съответства на това,
което виждаме.
Получаваме...
ако добавим А, тогава
концентрацията на С трябва
да се повиши, и е логично,
че концентрацията на В 
ще се понижи малко,
защото ще се консумира
повече В,
защото то се сблъсква с...
или е по-вероятно да се сблъска с...
повече частици или молекули на А.
Да видим колко е новата
концентрация на В.
Спомни си, че равновесната 
константа си остава същата.
Значи сега нашата равновесна константа 
ще е равна на концентрацията на С, нали?
Това е реакцията.

Korean: 
그래서 실질적으로는 1M이상을 투입한 것이죠.
그래서 실질적으로는 1M이상을 투입한 것이죠.
어찌되었든, 평형농도는 3M입니다.
어찌되었든, 평형농도는 3M입니다.
어찌되었든, 평형농도는 3M입니다.
그래서 1M보다 더 많은 양을 넣을 수 도 있었습니다.
그래서 1M보다 더 많은 양을 넣을 수 도 있었습니다.
새로운 평형에서 C가 12M 이고요,
이때까지 그렇게 해왔으니 계속 그러겠습니다.
평형이동에 의해서 A를 투입하면 C의 몰농도가 높아져야 하고,
이때 B는 반대로 조금 낮아지게 됩니다.
이때 B는 반대로 조금 낮아지게 됩니다.
B가 조금 더 소모되게 될 것이고요
B가 조금 더 소모되게 될 것이고요
왜냐하면 A 분자와 충돌할 확률이 높아지기 때문입니다.
이제, B의 몰농도를 살펴봅시다
이제, B의 몰농도를 살펴봅시다.
언제나 기억해야 할 것은 평형상수는 항상 일정하다는 것입니다.
그래서, 결국 평형상수 값은
C의 몰농도와 같게 되는 것입니다.

French: 
Donc, il y aura eu plus que 1 M d'ajouté à
ce système.
Mais tout ce qui était au-delà de 1 M a fait parti de la réaction vers la droite,
et le système est de nouveau à l'équilibre,
et la concentration de A est 3 M.
Il n'y a donc pas nécessairement eu un ajout de 1 M,
Il y aurait pu avoir une plus grande quantité ajoutée.
Et disons que le nouvel équilibre de C est 12 M,
ce qui est compatible avec ce que nous avons dit.
Si on ajoute une certaine quantité de A
la concentration de C augmentera, et on peut deviner que
la concentration de B diminuera, puisque
B aura réagit avec A
étant donné qu'il est plus probable que A et B entre en contacte
en présence d'un plus grand nombre de A.
On peut calculer la nouvelle concentration de B.
Rappelons-nous que la constante d'équilibre est constante.
Donc la constante d'équilibre va maintenant être égale à la
concentration de C,
revoici la réaction,

English: 
So I might have added more than
1 molar concentration to
this system.
But whatever was extra beyond
the 1 was consumed, and I'm
just left with this equilibrium
concentration of 3.
So I didn't necessarily add 1.
I could've added
more than that.
And let's say that our new
equilibrium for C is 12 molar,
which is consistent
with what we say.
We should be producing-- if
we add some A, then our
concentration of C should go up,
and the intuition is that
the concentration of B should go
down a little bit, because
a little bit more B is going to
be consumed, because it's
going to be colliding with-- or
it's more likely to collide
with-- more A particles
or A molecules.
So let's see what B's new
concentration is.
So remember, the equilibrium
constant stays constant.
So our equilibrium constant is
now going to be equal to the
concentration of C, right?
That was the reaction.

Thai: 
ดังนั้นจริงๆ แล้วผมอาจเติมไปมากกว่า 1 โมลาร์
ในระบบ
แต่ไม่ว่าผมจะเติมไปเกิน 1 ไปเท่าไหร่ ผม
ก็จะได้สมดุลนี้
ที่มีความเข้มข้นเท่ากับ 3
นั่นคือผมไม่จำเป็นต้องเติมไปแค่ 1
ผมอาจเติมไปมากกว่านั้น
และสมมุติว่าความเข้มข้นที่สมดุลใหม่ของ C เท่ากับ 12 โมลาร์
ซึ่งก็สัมพันธ์กับสิ่งที่เราได้กล่าวไป
ว่าเราควรจะได้ผลิตภัณ์ - - ถ้าเราเติม A เข้าไปในระบบ
ความเข้มข้นของ C ควรจะเพิ่มขึ้น และเราควรจะทราบว่า
ความเข้มข้นของ B ก็จะลดลงไปเล็กน้อย เพราะ
B จำนวนหนึ่งต้องถูกใช้ไปในปฏิกิริยา มันจะ
ชนกับ หรือน่าจะชนกับ
อนุภาคหรือโมเลกุลของ A
เรามาดูกันว่าความเข้มข้นใหม่ของ B จะเป็นเท่าไหร่
จำไว้ว่าค่าคงที่สมดุลมีค่าคงที่เสมอ
ค่าคงที่สมดุลของเราจึงจะเท่ากับ
ความเข้มข้นของ C
นี่คือปฏิกิริยา

Spanish: 
Seguramente agregué mas de 1 molar en concentración
a este sistema
Pero cual fuera la cantidad agregada por encima de 1, fue consumida
dando lugar a esta concentración
en el equilibrio igual a 3
Entonces, no necesariamente agregué 1
Pude haber agregado mas que 1
y, digamos que nuestro nuevo equilibrio para C es 12 molar
lo cual es consistente con lo que estábamos diciendo
Debemos producir --si agregamos A, entonces nuestra
concentración de C debería aumentar, e intuitivamente,
la concentración de B debería bajar un poco, por que
un poco mas de B va a consumirse, por que
van a colisionar con-- o es mas probable que colisionen
con-- mas partículas de A o moléculas de A
Entonces, veamos que sucede con la nueva concentración de B
Recuerda, la constante de equilibrio sigue siendo la misma
Nuestra constante de equilibrio ahora va a ser igual a
la concentración de C, verdad?
Esa era la reacción.

Thai: 
มันคือ 12 โมลาร์ - - ผมไม่ต้องเขียนหน่วยตรงนี้
หารด้วยความเข้มข้นใหม่ของ A คือ 3
แต่อย่าลืมว่าในปฏิกิริยา
สัมประสิทธิ์ของ A คือ 2
ดังนั้นจะได้ 3 ยกกำลังสอง
คูณกับความเข้มข้นของ B
มันไม่มีสัมประสิทธิ์ เราจึงไม่ต้องกังวล
เลขชี้กำลังใดๆ
จากนั้นเราก็แก้หา [B]
เราทราบว่า 1/3 เท่ากับ 12 หาร 9B
ถ้าเราคูณไขว้ เราจะได้ 9 คูณ
ความเข้มข้นของ B เท่ากับ 3 คูณ 12 ซึ่งได้ 36
แล้วหารทั้งสองข้างด้วย 9
ดังนั้นความเข้มข้นใหม่ของ B คือ 4 หรือ 4 โมลสาร์
B เท่ากับ 4 โมลาร์
ซึ่งสมเหตุสมผล

Spanish: 
Entonces, es 12 molar --ups-- no tengo que escribir las unidades
aquí-- dividido por nuestra nueva concentración de A, que es 3
Pero recuerda la reacción
El coeficiente de A es 2
Entonces, es 3 al cuadrado por la nueva
concentración de B, cierto?
No hay coeficiente aquí, entonces no debemos preocuparnos por
ningún exponente
Y resolvamos esto
Entonces resulta 1/3 igual a 12 sobre 9 B
Entonces, multiplicamos cruzado, tenemos 9 por
la concentración de B es igua a 3 por 12, que dá 36
Y dividimos ambos lados por 9
La nueva concentración de B es 4, o 4 molar
Entonces B es igual a 4 molar
Eso tiene sentido

Chinese: 
哎呦
在這不必寫單位
除A的新濃度 也就是3
但是記住這個反應
A的化學計量數是2
所以3的平方
乘以B的新濃度 對嗎？
這計量數是1
所以我不必擔心指數
然後我們來解這式子吧
所以1/3等於12除以9B
那如果我們交叉相乘
9乘以B的濃度
等於3乘以12 就是36
然後兩邊除9
B的新濃度是4 或4molar
所以B等於4molar
所以那是說得通的

Bulgarian: 
Това са 12 мол/л...
опа, тук не трябва да пиша единици...
делено на новата концентрация
на А, която е 3.
Но спомни си реакцията.
А има коефициент 2.
Значи 3 на квадрат по
новата концентрация на В, нали?
Тук няма коефициент, така че
няма да имам никакви степени.
Хайде да решим това.
Имаме 1/3 е равно на
12 върху 9В.
Ако умножим на кръст,
получаваме 9 по
концентрацията на В е равно
на 3 по 12, което е 36.
Делим двете страни на 9.
Новата концентрация на В е 4,
или 4 мола/л.
Значи В е 4 мол/л.
В това има логика.

Norwegian: 
-- ups --
Jeg trenger ikke skrive enheter her
-- delt på vår nye konsentrasjon av A, det er 3.
Men husk denne reaksjonen.
Koeffisienten på A er 2.
Så det er 3 opphøyd i to
ganger den nye konsentrasjonen av B, ikke sant?
Det er ingen koeffisient her
så jeg trenger ikke bekymre meg for noen eksponenter.
Og la oss bare løse dette.
Så du får 1/3 er lik 12 over 9B.
Så hvis vi bare kryssmultipliserer,
får vi 9 ganger konsentrasjonen av B
er lik 3 ganger 12, som er 36.
Og så deler vi begge sidene på 9.
Den nye konsentrasjonen til B er 4, eller 4 molar.
Så B er likt 4 molar.
Så det gir mening.

English: 
-- whoops--
I don't have to write the units here
-- divided by our new concentration of A, that's 3.
But remember the reaction.
The coefficient on A is 2.
So it's 3 squared
times the new concentration for B, right?
There's no coefficient here
so I don't have to worry about any exponents.
And let's just solve this.
So you get 1/3 is equal to 12 over 9B.
So if we just cross-multiply,
we get 9 times the concentration of B
is equal to 3 times 12, which is 36.
And so divide both sides by 9.
The new concentration of B is 4, or 4 molar.
So B is equal to 4 molar.
So that makes sense.

Czech: 
Takže je 12 molů na litr,
nemusím sem psát ty jednotky...
děleno naší novou koncentrací A,
která je 3.
Ale pamatujeme si tuto reakci.
Koeficient u A je 2.
Je to 3 na druhou krát nová koncentrace B.
Tady není žádný koeficient,
nemusím se zabývat žádnými exponenty.
Pojďme to vyřešit.
Takže máme 1/3 je rovno 
12 děleno 9 krát B.
Takže pokud budeme násobit do kříže,
dostaneme 9 krát koncentrace B 
se rovná 3 krát 12, což je 36.
Obě strany vydělíme 9.
Nová koncentrace B je 4,
neboli 4 moly na litr.
Takže B je rovno 4 moly na litr.

Korean: 
여기까지가 반응이 일어난 과정입니다.
그래서 12몰농.. 아니, 단위를 적을 필요가 없죠.
평형상태에서의 A의 몰농도 3으로 나눕니다.
그런데, A의 반응계수는 2이여서
3^2으로 나타내야 합니다 그렇죠?
3^2으로 나타내야 합니다 그렇죠?
여기서는 반응계수가 1이여서
지수에 대해서는 생각하지 않아도 되고요.
이걸 계산하게 되면
(다음식)
우변의 분모는 36이여야 하고
우변의 분모는 36이여야 하고
이제, 수학적인 계산을 통하여
B의 몰농도를 얻습니다.
새로운 평형에서 B는 4M,
4M입니다.

Estonian: 
See on siis 12 mooli -- oih -- ma ei pea ühikuid kirjutama
siia -- jagatud uue A konsentratsiooniga, see on 3.
aga pidage seda reaktsiooni meeles.
A kordaja on 2.
Nii e see on 3 ruudus korda
B uus konsentratsioon, eks?
Siin pole kordajat, nii et ma ei pea
astete pärast muretsema.
Ning lahendame selle.
Tuleb siis 1/3 on võrdne 12/9B.
Tehes ristkorrutise, saame 9 korda
B kosentratsioon mis on võrdne 3 korda 12, mis on 36
Jagame mõlemad pooled 9-ga.
Uus B konsentratsioon on 4, või siis 4 mooli.
B võrdub nelja mooliga.
Arusaadav.

English: 
So it's 12 molar-- whoops-- I
don't have to write the units
here-- divided by our new
concentration of A, that's 3.
But remember the reaction.
The coefficient on A is 2.
So it's 3 squared times the new
concentration for B, right?
There's no coefficient here so
I don't have to worry about
any exponents.
And let's just solve this.
So you get 1/3 is equal
to 12 over 9B.
So if we just cross-multiply,
we get 9 times the
concentration of B is equal to
3 times 12, which is 36.
And so divide both sides by 9.
The new concentration of
B is 4, or 4 molar.
So B is equal to 4 molar.
So that makes sense.

Chinese: 
哎呦
在这不必写单位
除A的新浓度 也就是3
但是记住这个反应
A的化学计量数是2
所以3的平方
乘以B的新浓度 对吗？
这计量数是1
所以我不必担心指数
然后我们来解这式子吧
所以1/3等于12除以9B
那如果我们交叉相乘
9乘以B的浓度
等于3乘以12 就是36
然后两边除9
B的新浓度是4 或4molar
所以B等于4molar
所以那是说得通的

Polish: 
równe 12
podzielone przez nowe stężenie A, czyli 3.
Ale pamiętaj o reakcji!
Współczynnik stechiometryczny przy A wynosi 2.
Czyli 3^2.
I jeszcze całość podzielona przez stężenie B.
Przy B współczynnik wynosi 1,
nie trzeba się więc martwić potęgami.
Rozwiążmy to równanie.
1/3 = 12/9B
Rozwiązujemy równanie: 9 x B
równa się 3 x 12, czyli 36.
Dzielimy stronami przez 9.
Nowe stężenie B wynosi więc 4 [mol/dm3].
Stężenie molowe B równa się 4 [mol/dm3].
Zgadza się?

Swedish: 
Så det är 12 molar - hoppsan - Jag behöver inte skriva enheterna
här - dividerat med vår nya koncentration av ett, det är 3.
Men kom ihåg reaktionen.
Koefficienten för A är 2.
Så det är 3 kvadrat gånger den nya
koncentration för B, eller hur?
Det finns ingen koefficient här så jag inte behöver oroa sig för
någon exponenter.
Och låt oss lösa det här.
Så du får 1 / 3 är lika med 12 över 9B.
Så om vi bara över multiplicera, får vi 9 gånger
koncentrationen av B är lika med 3 gånger 12, som är 36.
Och så dela båda sidor med 9.
Den nya koncentrationen av B är 4, eller 4 molar.
Så B är lika med 4 molar.
Så det är vettigt.

French: 
Donc c'est 12 molaire--je n'ai pas besoin d'écrire les unités
ici--divisé par notre nouvelle concentration de A, qui est 3.
Mais n'oubliez pas la réaction.
Le coefficient de A est 2.
C'est donc 3 au carré, multiplié par la nouvelle
concentration de B, n'est-ce pas?
Il n'y a aucun coefficient ici, donc on n'a pas à se soucier
des exposants.
Et on peut résoudre ceci.
Donc 1/3 est égale à 12 sur 9 fois la concentration de B.
On multiplie les deux côtés par 9 fois la concentration de B, ainsi que par 3, on obtient
9 fois la concentration de B est égale à 3 fois 12, ce qui donne 36.
Et on divise les deux côtés par 9.
La nouvelle concentration de B est 4, ou 4 M.
B est donc égale à 4 M.
Ça suit bien ce que nous avions prédit.

English: 
We added some more A
to the reaction.
So we started with 2 molar of A,
6 molar of B, 8 molar of C.
When we added more A, at the
end, we added a bunch.
It went in that direction, maybe
it went back and forth a
little bit, but it stabilized
at 3 molar of A, 12 molar of
C, so C went up, so that
definitely went up.
And notice, our stable
equilibrium concentration of B
actually went down, and this
is consistent with what we
were saying, that the reaction
moves in that direction, more
C gets produced, a little
bit of B gets consumed.
So anyway, hopefully you're
fairly comfortable now with
the whole notion of stressing
a reaction and
Le Chatelier's principle.

Spanish: 
Agregamos un poco mas de A a la reacción
Nosotros empezamos con 2 molar de A, 6 molar de B, 8 molar de C
cuando agregamos mas A, al final, agregamos bastante
Esto fué en esa dirección, a lo mejor fue y volvió
un poco, pero se estabilizó en 3 molar de A, 12 molar de C,
C aumentó, definitivamente aumentó
Y fíjate, nuestra concentración estable, en el equilibrio, para B
se redujo, y eso es consistente con lo que
veníamos diciendo, que la reacción se mueve en esa dirección,
se produjo C, un poco de B ha sido consumido
De todas maneras, espero que te sientas cómodo ahora con
la noción de estresado de una reacción y
el Principio de Le Chatelier.

Norwegian: 
Vi legger til mer A til reaksjonen.
Så vi begynner med 2 molar med A,
6 molar med B, 8 molar med C.
Når vi la til mer A, til slutt, la vi til en haug.
Det gikk i den retningen,
kanskje det gikk frem og tilbake litt,
men det stabilliseres ved 3 molar av A, 12 molar av C,
så C gikk opp, det gikk definitivt opp.
Og legg merke til, vår stabile likevektskonsentrasjon med B
gikk faktisk ned,
og dette er konsistent med det vi sa,
at reaksjonen flytter seg i den retningen,
mer C produseres,
litt B brukes opp.
Så uansett, forhåpentligvis er du nokså komfortabel nå
med hele ideen av å stresse en reaksjon
og Le Chatelier's prinsipp.

Chinese: 
我们向反应中加入了一些A
开始时是2molar A
B是6molar C是8molar
当我们增加A 而且增加了许多
平衡向正向移动
或许它来回移动了一点
但是最后稳定在3molar A 12molar C
C增加了 那是必然的
注意 B的稳定浓度
减少了
而这与我们之前的想法的是一致的
反应向正向移动了
生成了更多C
同时也消耗了B
所以无论如何 希望现在你对
平衡移动和勒夏特列原理
有一些认识

Chinese: 
我們向反應中加入了一些A
開始時是2molar A
B是6molar C是8molar
當我們增加A 而且增加了許多
平衡向導通方向移動
或許它來回移動了一點
但是最後穩定在3molar A 12molar C
C增加了 那是必然的
注意 B的穩定濃度
減少了
而這與我們之前的想法的是一致的
反應向導通方向移動了
生成了更多C
同時也消耗了B
所以無論如何 希望現在你對
平衡移動和勒夏特列原理
有一些認識

Estonian: 
Me lisasime reaktsiooni veidi A-d.
Alustasime kahe mooli A-ga, 6 mooli B-ga, 8 mooli C-ga.
Lisades rohkem A-d, lõpus, me lisasime koguse.
See läks sinnapoole, võibolla see läks edasi
tagasi veidi, aga see stabiliseerus kolme mooli A juures,
12 mooli C juures, nii et C kogus tõusis, see kindlasti tõusis.
Ning pange tähele, meie stabiilse tasakaali B moolide kogus
vähenes, ning see on kooskõlas sellega,
mida me räägima,, et reaktsiooni tasakaal nihkub sinna poole,
rohkem C-d toodetakse, veidi vähem B-d kasutatakse.
Igastahes, loodetavasti olete piisavalt tuttavad
reaktsioonile välistegurite poolt surve avaldamisega
ja Le Chatelier'i printsiibiga

Korean: 
제대로 성립하네요.
A를 반응계에 투입시킵시다.
2M의 A, 6M의 B, 8M의 C의 초기조건에서
A를 투입하게 된다면,
평형이동이 일어나게 되며 3M의 A, 12M의 C가 얻어집니다.
평형이동이 일어나게 되며 3M의 A, 12M의 C가 얻어집니다.
정말로 C의 몰농도가 높아진 것을 볼 수 입습니다.
반대로, B의 몰농도는 낮아지게 되어서
이때까지 말해온 것과 같이 생성물의 양이 증가함과 함께
반응물의 양은 감소하게 되는 원리를 나타냅니다.
어쨌거나, 여러분이 평형이동과
르샤틀리에 원리에 대한 전반적인 내용을 이해하는 데
도움이 되었으면 좋겠습니다.
-

Czech: 
Což dává smysl.
Přidali jsme do reakce trochu A .
Začali jsme se 2 molárním A,
6 molárním B a 8 molárním C.
Když jsme přidali více A, 
reakce šla oběma směry, tam a zpět,
ale stabilizovala se na 3 molárním A,
12 molárním C, takže C se zvýšilo.
A všimněte si, že se naše stabilní
rovnovážná koncentrace B snížila,
což souhlasí s tím, co jsme říkali.
Reakce se pohybuje v dopředném směru,
bylo vytvořeno více C 
a trochu více B spotřebováno.
Doufám, že jste teď více obeznámeni 
s myšlenkou narušení rovnováhy reakce
a s Le Chatelierovým principem.

Swedish: 
Vi lade till några fler A till reaktion.
Så vi började med 2 molar i A, 6 molar i B, 8 molar av C.
När vi lagt till fler A, i slutet, la vi ett gäng.
Det gick i den riktningen, det kanske gick fram och tillbaka ett
lite, men det stabiliseras på 3 molar i A, 12 molar av
C, så C gick upp, så att definitivt gick upp.
Och varsel, vår stabilt jämviktsläge koncentrationen av B
faktiskt gick ner, och detta är förenligt med vad vi
sade, att reaktionen går i den riktningen, mer
C får produceras, lite B slukas.
Så i alla fall, förhoppningsvis är du ganska bekväm nu med
hela idén om att betona en reaktion, och
Le Chateliers princip.

English: 
We added some more A to the reaction.
So we started with 2 molar of A,
6 molar of B, 8 molar of C.
When we added more A, at the end, we added a bunch.
It went in that direction,
maybe it went back and forth a little bit,
but it stabilized at 3 molar of A, 12 molar of C,
so C went up, so that definitely went up.
And notice, our stable equilibrium concentration of B
actually went down,
and this is consistent with what we were saying,
that the reaction moves in that direction,
more C gets produced,
a little bit of B gets consumed.
So anyway, hopefully you're fairly comfortable now
with the whole notion of stressing a reaction
and Le Chatelier's principle.

Thai: 
เราได้เติม A เพิ่มในปฏิกิริยา
เราเริ่มต้นด้วย A 2 โมลาร์, B 6 โมลาร์ และ C 8 โมลาร์
เมื่อเราเติม A เพิ่ม ในตอนท้าย
ปฏิกิริยาจะไปข้างหน้า จริงๆ แล้วมันอาจไปทั้งสองทิศทาง
แต่สุดท้ายแล้วเราจะได้ A 3 โมลาร์ และ C 12 โมลาร์
จะเห็นว่า C เพิ่มขึ้น
และสังเกตว่าความเข้มข้นที่สมดุลของ B
นั้นลดลง ซึ่งสอดคล้องกับสิ่งที่เรากล่าวไว้
ว่าปฏิกิริยาจะไปในทิศที่ทำให้เกิด
C มากขึ้น B จึงถูกใช้ไปเล็กน้อย
อย่างไรก็ตาม หวังว่าตอนนี้คุณจะเข้าใจ
การรบกวนสมดุล และ
หลักของเลอชาเตเลียร์
 

Bulgarian: 
Добавихме малко А в системата.
Започнахме с 2 мола/л А, 6 мола/л В
и 8 мола/л С.
Добавихме А.
Реакцията се измести в тази посока,
но може би малко и в обратната,
и се стабилизира при
3 мол/л от А, 12 мол/л от С,
т.е. С се повиши,
определено се повиши.
И забележи, че стабилната
равновесна концентрация на В
всъщност се понижи,
което съответства на това,
което казахме, че реакцията
се измества в тази посока,
получихме повече С, а известно
количество от В се изконсумира.
Надявам се, че сега
ти стана доста ясно
какво означава въздействие
върху химичната реакция
и принципа на Льо Шателие-Браун.
 

Polish: 
Dodaliśmy A do układu.
Zaczynaliśmy od stężeń: [A] = 2 [mol/dm3], [B] = 6 [mol/dm3], [C] = 12 [mol/dm3].
Następnie dodaliśmy A.
Reakcja w prawą stronę nabrała tempa. Możliwe, że ze zachodziła w tę i z powrotem,
ale ustalibilizowała się, gdy stężenie A wynosiło 3,
a stężenie C - 12. Stężenie C wzrosło.
Natomiast stężenie równowagowe B zmalało!
Jest to zgodne z naszymi wcześniejszymi rozważaniami.
Mówiliśmy, że po dodaniu A, wzrośnie stężenie C,
ale substancja B zostanie nieco zużyta.
Mam nadzieję, że teraz będziesz miał lepsze rozeznanie
w wyburzaniu układu ze stanu równowagi
i regule Le Chateliera.
i regule Le Chateliera.

French: 
On a ajouté A au système,
On avait 2 M de A, 6 M de B, et 8 M de C.
On a ajouté plus de A,
ceci a favorisé la réaction vers la droite, bien que la réaction vers la gauche se produisait quand même,
un nouvel équilibre s'est établi, et a eu comme résultat une concentration de 3 M pour A, et
12 M pour C, il y a donc eut une augmentation marquée de la concentration de C.
Remarquez, la concentration d'équilibre de B
a diminué, ce qui est compatible avec ce que nous
avions prédit: que la réaction vers la droite est favorisée,
on obtient plus de C, et il reste moins de B.
Nous espérons que vous êtes maintenant assez confortable avec
la notion de perturbation d'un système et
le principe de Le Chatelier.
