
Arabic: 
ما هو الضوء؟
ما هو الضوء؟ الضوء هو ... الضوء.... 
ما هو الضوء؟ هذا سؤال جيد اليس كذلك ؟ ... ما هو الضوء؟!
اليس عنصر كيميائي؟
الضوء هو السطوع , اعتقد ذلك
- نحن نمتلك هالات؟
- كلنا نمتلك هالات
- أي ان الهالات ضوء؟!
- نعم انهم كذلك
الضوء يضيْ الغرفة؟ هو يجعلها ... غير مظلمة
ما هو الفرق بين الضوء الازرق والضوء الاحمر 
- اللون
يدخل الى عينيك عندها ترى الاشياء
الهالة عبارة عن حلقة من الابيض الى الاحمر والبرتقالي ثم الاخضر , انها تشبه "مركز" جسدك (علوم زائفة)
هل تستطيعين رؤية هالتي؟ - لا خصوصا الآن
لان السطوع قوي؟ - انها مشمسه جدا اليوم
هل هذا يجعل رؤية هالة شخص ما صعب؟ - ليس بالضرورة
اذا كنت انا اشرح لشخص اعمى , سيكون .. سيكون الفرق ,, انت لو كنت اعمى لن ترى شيئا على الاطلاق بينما انا استطيع ان ارى الاشياء امامي

Italian: 
Cos'è la luce?
Cos'è la luce? La luce è ... la luce è ... cos'è la luce? Questa è una buona domanda, non è vero? Cos'è la luce?
Non è un elemento?
La luce è luminosità, credo.
- Abbiamo aure?
- Abbiamo tutti l'aura.
-Che sono luce?
- Sì.
Illumina la stanza, la fa ... non buia.
- Qual è la differenza tra luce blu e luce rossa?
- Il colore.
arriva nei tuoi occhi e poi tu vedi cose.
La gamma va dal bianco al rosso all'arancio al verde, è come i chakra del tuo corpo.
- Riesci a vedere la mia aura?
- No, non particolarmente adesso.
- È troppo luminoso?
- C'è molto sole qui oggi.
- Questo rende più difficile vedere l'aura di qualcuno?
- Non necessariamente.
Se dovessi spiegarlo a un cieco,  la differenza sarebbe: tu non vedi nulla perché in quanto cieco, mentre io vedo le cose di fronte a me.

iw: 
מהו אור?
מהו אור? האור הוא ... אור הוא ... מה הוא אור? זאת שאלה טובה, לא? מהו אור?
זה לא יסוד?
האור הוא בהירות, אני מניח.
יש לנו הילות -?
לכולנו יש הילות -.
- אילו הם אור?
- כן הם כן.
זה מאיר את החדר, זה עושה אותו ... לא חשוך.
- מה ההבדל בין אור כחול ואור אדום?
- הצבע.
זה הולך אל תוך עיניים שלך ואז אתה רואה דברים.
הטווח מלבן לאדום לכתום לירוק, זה כמו הצ'אקרות של הגוף שלך.
- האם אתה רואה את ההילה שלי?
- לא, לא במיוחד עכשיו.
- האם בחוץ בהיר מדי?
- מאוד שמשי כאן היום.
- האם זה מקשה לראות הילה של מישהו?
- לא בהכרח.
אם הייתי מסביר זאת לאדם עיוור, הייתי ... זה יהיה ... זה יהיה ההבדל ... אתה לא רואים כלום כאדם עיוור, ואילו אני רואה דברים לפניי.

Korean: 
빛은 무엇일까요?
빛은 무엇일까요? 빛은... 빛은... 빛은 뭐죠?  좋은 질문이네요, 그죠? 빛은 무엇일까요?
성분 아닌가요?
제가 생각하기엔 빛은 밝음 같은데요.
- 우리는 기운을 가지고 있나요?
- 우리 모두는 기운을 가지고 있죠.
- 빛 말이죠?
- 그렇죠.
그건 방을 밝혀요. 어둡지 않게 만들어주는 거지요.
- 파란 빛과 빨간 빛의 차이는 무엇이죠?
- 색깔이요.
그건 당신의 눈속으로 가고 당신은 물건을 볼 수 있는 것이죠.
하얀색에서 붉은색, 오렌지색, 녹색까지의 범위요. 마치 당신 몸의 차크라 처럼요.
- 당신은 내 기운을 볼 수 있나요?
- 아니요, 특히 지금은 볼 수 없어요.
- 여기가 너무 밝은가요?
- 오늘 너무 해가 밝긴 해요.
- 그것이 누군가의 기운을 더 보기 어렵게 만드나요?
- 꼭 그렇다고는 할 수 없죠.
제가 만약 맹인에게 설명한다면.. 그건... 그런 차이겠지요... 당신은 맹인이기에 아무것도 보지 못하는 반면 저는 제 앞에 있는 것을 볼 수 있는 거요.

Hungarian: 
- Mi a fény?
- Mi az a fény? A fény az.. a fény az...  Mi a fény? Ez egy jó kérdés nem? Mi a fény?
- Nem egy elem?
- A fény az világosság, asszem.
- Van auránk?
- Mindenkinek van aurája
- Ami fény? Igen, az.
- Kivilágítja a szobát... nem sötétté teszi.
- Mi a különbség kék fény és piros fény között?
- A színük.
- Belemegy a szemedbe és látsz dolgokat.
- A skála megy fehértől naranysárgán keresztül zöldig, ezek a testek csakrái.
- Az én aurámat is látja?
- Nem, jelenleg nem különösebben.
- Túl világos van idekint?
- Nagyon napos idő van most.
- Az nehezebbé teszi valaki aurájának a láthatóságát? 
- Nem feltétlen
- Ha egy vak embernek kéne elmagyaráznom, akkor.. azt mondanám, hogy... a különbség az lenne hogy...
Vakként semmit nem látsz, ezzel ellentétben én látom a dolgokat amik előttem vannak.

Dutch: 
Wat is licht?
Wat is licht? Dat is een goede vraag eigenlijk...
Wat is licht? [gelach]
Is het geen element?
Licht is helderheid denk ik.
Wij hebben aura's? En dat is licht?
Het doet de kamer oplichten. Het maakt het ... niet-donker
Wat is het verschil tussen blauw licht en rood licht? De kleur!
Het gaat je ogen in en dan zie je dingen.
Het gaat van wit naar rood naar oranje naar groen
Het is als de hoofdstukken van je lichaam.
Kan je mijn aura zien? Nee niet echt nu.
Is het te helder? Het is erg zonnig vandaag.
Maakt dat het moeilijker om iemands aura te zien?
Niet noodzakelijkerwijs.
Als ik het zou moeten uitleggen aan een blind persoon
dan zou het zijn... het verschil...  jij ziet  helemaal niets als een blind persoon
terwijl ik dingen voor me zie.

English: 
What is light?
What is light? Light is... light is... what is light? That's a good question, isn't it? What is light?
Isn't it an element?
Light is brightness, I guess.
- We have auras?
- We all have auras.
- Which are light?
- Yes, they are.
It lights up the room, it makes it... not dark.
- What's the difference between blue light and red light?
- The color.
It goes in your eyes and then you see stuff.
The range from white to red to orange to green, it's like the chakras of your body.
- Can you see my aura?
- No, not particularly right now.
- Is it too bright out?
- It's very sunny out here today.
- Does that make it harder to see someone's aura?
- Not necessarily.
If I was to explain it to a blind person, I'd... It would be... It would be the difference... You see nothing whatsoever as a blind person, whereas I see things in front of me.

Portuguese: 
O que é a luz?
"O que é a luz"?
A luz é... a luz é... O que é a luz?
Essa é a pergunta! O que é a luz!?
Não é um elemento?
Mmm a luz é brilhante, suponho.
Nós temos auras.
-Todos temos auras
-Que são de luz?
Sim, são.
Ilumina o quarto, não deixa escuro.
Qual é a diferença entre
luz azul e luz vermelha?
A cor.
Entra nos olhos e então vemos coisas.
Varia do branco ao vermelho, laranja, ao
verde, é como os chacras do corpo.
Você pode ver minha aura?
Não, agora não, exatamente.
Aqui fora esta muito claro?
Está muito ensolarado.
Isso deixa mais difícil de ver
a aura de alguém?
Não necessariamente.
Se eu tivesse que explicar
a um cego, sim?
Seria…seria…
A diferença seria que você não vê 
absolutamente nada
enquanto eu vejo coisas na minha frente.

German: 
Was ist Licht?
Was Licht ist? Licht ist was Licht ist.
Das ist eine gute Frage. Was ist Licht?
Ist das nicht ein Element?
Ähm… Licht ist Helligkeit, schätze ich.
Wir haben Auren…
- Wir alle haben Auren.
…die aus Licht bestehen?
- Ja, genau.
Es beleuchtet den Raum.
Es macht ihn…
 undunkel.
Was ist der Unterschied zwischen blauem und rotem Licht?
- Die Farbe.
Es fällt in dein Auge und dann kannst du Dinge sehen.
Sie reichen von weiß über rot zu orange und grün
das sind die Chakren deines Körpers.
Kannst du meine Aura sehen?
Äh, nein, im Moment nicht.
Ist es zu hell, hier draußen?
Es ist hier heute sehr sonnig.
Macht es das schwerer die Aura von jemandem zu sehen?
Mhh… nicht unbedingt.
Wenn ich es einer blinden Person erklären sollte, nicht…
…dann wär es – dann wäre es der Unterschied ähm…
Du siehst überhaupt nichts als blinde Person,
wohingegen ich die Dinge vor mir sehen kann.

Finnish: 
Mitä valo on?
Ai mitäkö valo on? Valo on...valo on...mitä valo on? Tuo on hyvä kysymys, eikö? Mitä valo on?
Eikö se ole aineosa?
Valo on kirkkautta, kai.
- Meillä on sädekehä? - Meillä kaikilla on sädekehä.
- Jotka ovat valoa? - Kyllä ne ovat.
Se valaisee huoneen, se tekee sen...ei pimeäksi.
- Mitä eroa on sinisellä ja punaisella valolla? - Väri.
Se menee silmiisi ja sitten sinä näet asioita.
Vaihtelu valkoisesta punaiseen, oranssiin, vihreään, se on kuin kehon Chakras.
Voitko nähdä minun sädekehäni? - Ei, en juuri nyt.
- Onko täällä liian kirkasta? - Täällä on todella aurinkoista tänään.
- Vaikeuttaako se sädekehän havaitsemista? - Ei välttämättä.
Jos pitäisi selittää se sokealle, se olisi... Se olisi erilaista...Sokeana et voi nähdä mitään, kuten minä näen asiat edessäni.

Russian: 
Что такое свет?
Что такое свет? Свет - это... это... что это? Это хороший вопрос, не так ли? Что такое свет?
Разве это не какой-то элемент?
Свет - это яркость, я думаю.
- У нас есть аура? - У нас у всех есть аура.
- А аура - это свет? - Да.
Это освещает комнату, это делает ее... не темной.
- В чем разница между синим и красным светом? - В цвете.
Он проходит в ваши глаза, и вы видите разные вещи.
Диапазон от белого до оранжевого и до зеленого - это как чакры вашего тела.
- А вы мою ару видите? - Нет, конкретно сейчас нет.
- На улице слишком ярко? - Сегодня очень солнечно.
- Из-за этого сложнее разглядеть чью-то ауру? - Не обязательно.
Если бы мне нужно было объяснить слепому, я бы... Это было бы... Это была бы разница... Вы ничего не видите, потому что слепы, а я вижу различные вещи.

Spanish: 
¿Qué es la luz?
¿Qué es la luz? La luz es... la luz es... ¿qué es la luz? Esa es una buena pregunta. ¿No es así?
¿Qué es la luz?
¿No es un elemento?
La luz es... brillantez... me imagino.
Tenemos auras.
Todos tenemos auras.
¿Que son luz?
Sí, lo son.
Ilumina una habitación. La hace... no oscura.
¿Cuál es la diferencia entre la luz roja y la luz azul?
¡El color!
Llega a tus ojos y entonces ves cosas.
Van en un rango de blanco, a rojo, a anaranjado, a verde. Es como los chakras de tu cuerpo.
¿Puedes ver mi aura?
No, no particularmente ahora.
¿Está demasiado brillante afuera?
Está muy soleado aquí hoy día.
¿El sol hace más difícil ver el aura de alguien?
No necesariamente.
Si yo fuera a explicárselo a una persona ciega...
sería... sería...
la diferencia es que tú ves nada en absoluto como una persona ciega,
mientras que yo veo cosas frente a mí.

Spanish: 
¿Qué es la luz?
¿Qué es la luz? La luz es... La luz... ¿Qué es la luz? Eso es una buena pregunta. ¿Qué es la luz?
¿No es un elemento?
La luz es brillo. Supongo.
- Tenemos auras...
- Todos tenemos auras.
- ...que son ¿luz?
- Sí, lo son.
Ilumina la habitación, la hace no oscura.
- ¿Cuál es la diferencia entre luz azul y luz roja?
- El color.
Entra en tus ojos y ves cosas.
- Va desde el blanco, a rojo, a naranja, a verde... Es como el chacra de tu cuerpo.
- ¿Puedes ver mi aura?
- No. No justo en este momento.
- ¿Hace mucho sol ahora?
- Hoy es un día muy soleado.
- ¿Así es más difícil ver el aura de una persona?
- Mmmmm. No necesariamente.
Si tuviese que explicárselo a una persona ciega...
¿No?
Sería... Sería la diferencia... Tú no ves nada en absoluto al estar ciego mientras que yo veo cosas en frente de mí.

Chinese: 
什么是光？
什么是光？光是......光是......是什么光？这是一个很好的问题，不是吗？什么是光？
它应该是某种元素？
光是就是明亮，我猜。
- 我们有光环？
 - 我们都有光环。
- 这就是光？
- 对。
它照亮了房间，让它...不黑。
- 蓝光和红光之间的区别是什么？
- 颜色。
它照入你的眼睛，使你能看到东西。
某种在白，红，橙，绿色的范围内的东西，
它就像你身体的脉轮。
- 你能看到我的光环吗？
 - 不，现在不行。
- 是不是因为外面太亮了呢？
 - 对，今天阳光很好。
- 这就使你难以看到别人的光环？
- 未必。
如果我解释给一个盲人，我会......这将是...这将不同...你作为一个盲人什么都看不到，而我能看到面前的东西。

French: 
Qu'est ce que la lumière?
Qu'est ce que la lumière? la lumière est...c'est une bonne question. C'est quoi la lumière?
ce ne serait pas un élément?
La  lumière est la clarté je suppose
On a des auras ? on a tous des auras
Qui sont de la lumière. Oui, c'est ça
Ça éclaire la pièce, ça la rend...pas sombre
Quelle est la différence entre la lumière bleue et la lumière rouge? - La couleur
Ca rentre dans tes yeux et après tu vois les trucs
Le spectre du blanc au rouge, au orange, au vert, c'est comme les chakras de ton corps
Vous pouvez voir mon aura? - Non pas maintenant particulièrement
C'est trop lumineux? - Il y a beaucoup de soleil aujourd'hui
Est ce que ça fait que c'est plus dur pour voir l'aura de quelqu'un?
- Pas forcément
Si je devais l'expliquer à un aveugle, ce serait...la différence...
Vous ne voyez pas quoi que ce soit comme un aveugle, de la façon dont moi je vois ce qu'il y a devant moi

Vietnamese: 
Ánh sáng là gì?
Ánh sáng là gì nhỉ? Ánh sáng là gì... Thật sự là một câu hỏi hay.
Nó không phải là một nguyên tố à?
Ánh sáng là độ sáng, tôi đoán vậy.
- Mỗi chúng ta đều có hào quang?
- Tất cả chúng ta đều có hào quang.
- Và đó là ánh sáng?
- Vâng, đúng vậy.
Nó làm cho căn phòng sáng lên, và ... không tối.
- Sự khác biệt giữa ánh sáng lam và ánh sáng đỏ là gì?
- Màu sắc.
Ánh sáng đi vào mắt bạn và sau đó bạn nhìn thấy mọi thứ.
Dải màu từ trắng đến đỏ đến cam đến xanh lục, nó giống như các trung tâm năng lượng tâm linh trong cơ thể bạn.
- Bạn có thể thấy hào quang của tôi?
- Không, ngay bây giờ thì không.
- Bây giờ trời có quá sáng không?
- Hôm nay trời rất nắng.
- Điều đó có làm khó khi muốn nhìn thấy hào quang của ai đó không?
- Không cần thiết.
Nếu tôi giải thích điều đó với một người mù, sẽ kiểu như là ... sự khác biệt ... Bạn không thấy gì khi là một người mù, trong khi tôi nhìn thấy mọi thứ trước mặt tôi.

Indonesian: 
Apa itu cahaya?
Apa itu cahaya? Cahaya itu apa?
Itu pertanyaan yang bagus. Apa itu cahaya?
Bukankah itu unsur?
Cahaya itu kecerahan, menurutku.
- Kita punya aura yang merupakan cahaya?
- Benar.
Kalau jumlahnya banyak, ruangan jadi tidak gelap.
- Apa bedanya lampu biru dan merah?
- Warnanya.
Cahaya memasuki matamu sehingga
kau dapat melihat benda-benda.
Rentangannya mulai dari putih, merah, jingga,
lalu hijau, seperti cakra yang ada pada tubuhmu.
- Bisakah kau lihat auraku?
- Tidak, tidak sekarang juga.
- Terlalu redupkah itu?
- Mataharinya lumayan silau.
- Apakah karena silau lebih susah lihat aura orang?
- Tidak begitu juga.
Kalau menjelaskannya pada orang buta sih,
cahaya adalah bedanya kau yang tak melihat apapun
sama sekali dengan aku yang melihat hal di depanku.

Spanish: 
Que es luz?
"Que es luz"?
 Luz es… luz es… Que es luz?
  Esa es una pregunta , que es luz!?
No es un elemento?
Mmm luz es brillantes, supongo
Tenemos auras auras
-Todos tenemos auras
-que son luz?
si, lo son
Alumbra la habitación, la hace no oscura
Cuál es la diferencia entre
luz azul y luz roja?
El color
Entra a tus ojos y entonces vez cosas
Varia desde blanco a rojo a naranja a
verde, es como los chacras en tu cuerpo
Puedes ver mi aura?
No, no ahorita particularmente
Esta demasiado brillante aquí afuera?
Está muy soleado
Eso hace más difícil ver
el aura de alguien?
Humm no necesariamente
Si tuviera que explicárselo
a un siego, si?
seria…seria…
la diferencia es que tu como persona
siega no vez nada en absoluto
mientras que yo veo cosas enfrente de mi

English: 
To be fair, the question of what light is, is not an easy one. For centuries, the greatest minds in science debated this issue.
In the late 1600s, Newton proposed that light was a stream of particles or corpuscles. He proposed this in his treatise, Opticks.
But at the same time, a dutch physicist named Huygens proposed that light was a wave.
And this debate raged on until it was settled by the experiment I've recreated today, Thomas Young's double slit experiment.
To make sure I got the experiment right, I went to the original source. With a help of Brady Haran, I managed to get into the vault, underneath the Royal Society in London.
We're in!
There, I found Thomas Young's handwritten notes from 1803.
I brought into the sunbeam a slip of card, about one-thirtieth of an inch in breadth,
and observed its shadow, either on the wall or on other cards held at different distances.
Besides the fringes of color on each side of the shadow,

Hungarian: 
- Hogy tisztességesek legyünk, a fény mivoltja nem egy egyszerű kérdés. Évszázadokon keresztül a tudomány legnagyobb elméi vitatkoztak ezen a kérdésen.
- A késői 1600-as években, Newton úgy gondolta, hogy a fény részecskék, vagy molekulák áramlata. Ezt az ötletét a az Opticks nevű tanulmányában mutatta be
- De ezzel egyidőben, egy holland fizikus, Huygens úgy vélte, hogy a fény egy hullám.
- Ez a vita tovább zajlott, amíg a kísérlet amit rekreáltam nem rendezte, Thomas Young kettős rés kísérlete
- Hogy biztosra menjek a kísérletem pontosságában, elmentem a forrásához. Brady Haran segítségével sikerült bejutnom a londoni Royal Society alatt lévő széfbe
- Bent vagyunk!
- Itt olvashattam Thomas Young kézzel írott jegyzeteit 1803-ből
- Kivittem a napsugár alá egy vékony kártyát, kb.  8mm vastag
és megvizsgáltam az árnyékat a falon, valamint másik kártyákon különböző távolságoknál
- A különböző színű rojtoktól eltekintve amik az árnyék oldalainál voltak

Spanish: 
La verdad, "¿Qué es la luz?" no es una pregunta fácil de responder.
Durante siglos las mayores mentes de la ciencia debatieron sobre este problema.
A finales del siglo XVI, Newton propuso que la luz era una chorro de partículas o glóbulos.
Esto lo propuso en su tratado "Óptica".
Pero al mismo tiempo un físicon neerlandés llamado Huygens propuso que la luz era una onda.
Y este debate se mantuvo hasta que fue probado en el experimento que he recreado hoy.
El experimento de la doble rendija de Thomas Young.
Para asegurarme de que estaba haciendo bien el experimento, me dirigí a la fuente original.
Con la ayuda de Brady Haran, pude entrar en la cámara fuerte bajo la "Royal Society" en Londres.
- ¡Estamos dentro!
- Allí encontré los manuscritos de Thomas Young de 1803.
"He puesto en un rayo de luz una tarjeta de 1/30 de pulgada de anchura y observé su sombra, tanto en una pared como en otras tarjetas, sostenidas a distintas distancias."
"Además de las tiras de colores a cada lado de la sombra, la propia sombra estaba dividida por franjas paralelas similares."

Spanish: 
Para ser justo la pregunta de
que es la luz no es una fácil
Por siglos las mentes más grandes de
la ciencia debatieron esta pregunta
A finales de 1800 Newton propuso que la luz
era un flujo de partículas o corpúsculos
Propuesto esto en su Treatise Opticks
Pero al mismo tiempo un físico
holandés llamado Huygens
postulo que la luz era una onda
Y este debate continuo
hasta que fue resuelto
por el experimento que estoy
reproduciendo el día de hoy
El experimento de la doble
rendija de Thomas Young
Para asegurarme de hacer
el experimento bien
voy a ir a la fuente original
Con la ayuda de Brady Haran
conseguí entrar a la bóveda debajo
de la royal society en Londres
Hemos llegado
Ahí encontré las notas escritas a
mano de Thomas Young escritas en 1903
“acerque a al rayo de luz una tarjeta
con una rendija 1/30 de pulgada
 y observe la sombra, tanto en
la pared como en otras tarjetas
sostenidas a diferentes distancias,
además de las rendijas de color a
cada lado de la sombra
la sombra misma fue dividida por
franjas paralelas similares”

German: 
Fairerweise gesagt: Die Frage was Licht ist, ist keine leichte.
Über Jahrhunderte haben die klügsten Köpfe der Wissenschaft über dieses Thema gestritten.
Im späten 17. Jahrhundert brachte Newton die Idee vor, das Licht ein Strom von Teilchen oder Kernen ist.
Er schlug dies in seinen "Treatise: Opticks" vor.
Aber zur gleichen Zeit brachte ein holländischer Wissenschaftler die Idee ein, dass Licht eine Welle ist
und diese Debatte wurde hitzig geführt bis sie geklärt durch ein Experiment geklärt wurde
welches ich heute nachstelle.
Thomas Youngs Doppelspaltexperiment
Um sicher zu gehen, dass ich das Experiment richtig nachstelle, habe ich mir die Originalquelle angesehen
Mit der Hilfe von Brady Haran, bekam ich die Gelegenheit,
in den Tresorraum der Royal Society in London zu kommen.
- Wir sind drin!
Dort fand ich Thomas Youngs handgeschriebene Notizen von 1803
In den Lichtstrahl stelle ich eine geschlitzte Karte, die etwa ein Zehntel Millimeter groß
und beobachtete deren Schatten
entweder an der Wand oder an anderen Karten, die unterschiedlich weit entfernt waren.
Neben den Farbrändern auf beiden Seiten des Schattens
wurde der Schatten selbst durch gleichmäßige parallele Ränder unterteilt.

Dutch: 
Eerlijk gezegd is de vraag wat licht is geen eenvoudige vraag.
Eeuwenlang bediscusieerden de meest geniale wetenschappers deze kwestie.
In de latere 17e eeuw stelde Newton dat licht een stroom deeltjes is.
Hij stelde dit in zijn boek "Opticks".
Maar in dezelfde tijd stelde de Nederlandse natuurkundige Huygens dat licht een golf is.
En deze discussie ging door tot hij beschikt werd door het experiment dat ik vandaag opnieuw doe:
Thomas Youngs tweespletenexperiment.
Om zeker te zijn dat ik het experiment goed begrijp ging ik terug naar de oorspronkelijke bron.
Met hulp van Brady Haran lukte het mij de kluis in te komen onder de Royal Society in Londen.
Daar vond ik Thomas Youngs handgeschreven aantekeningen uit 1803.
"Ik hield een stuk papier in het zonlicht ongeveer 1/30 inch dik en bekeek zijn schaduw
ofwel op de muur ofwel op andere stukken papier vastgehouden op verschillende afstanden.
Afgezien van de gekleurde randen aan beide kanten van de schaduw, was the schaduw zelf opgedeeld

French: 
Pour être juste, la question de savoir quelle lumière est, n’est pas facile. Pendant des siècles, les plus grands esprits de la science ont débattu de cette question.
À la fin des années 1600, Newton proposa que la lumière soit un flux de particules ou de corpuscules. Il l'a proposé dans son traité Opticks.
Mais en même temps, un physicien hollandais nommé Huygens a proposé que la lumière soit une onde.
Et ce débat a duré jusqu'à ce qu'il soit réglé par l'expérience que j'ai recréée aujourd'hui, l'expérience à double fente de Thomas Young.
Pour être sûr d'avoir l'expérience correcte, je suis allé à la source originale. Avec l'aide de Brady Haran, j'ai réussi à pénétrer dans le coffre, sous la Royal Society de Londres.
Étaient en!
Là, j'ai trouvé les notes manuscrites de Thomas Young datant de 1803.
J'ai apporté au rayon de soleil un bout de carton d'environ un trentième de pouce de largeur,
et a observé son ombre, soit sur le mur ou sur d'autres cartes tenues à des distances différentes.
Outre les franges de couleur de chaque côté de l'ombre,

Finnish: 
Rehellisesti sanottuna kysymys ei ole helppo. Suurimman tiedemiehet pohtivat kysymystä vuosisatojen ajan.
1600-luvun loppupuolella, Newton esitti, että valo on partikkelien tai hiukkasten virtaa. Hän esitti tämän optiikan tutkielmassaan.
Mutta samaan aikaan tanskalainen fyysikko Huygens esitti, että valo on aalto.
Ja tästä aiheesta kinasteltiin, kunnes se ratkaistiin kokeella, jonka näemme tänään, Thomas Youngin kaksoisrakokoe.
Varmistaakseni, että koe menee oikein, menin alkuperäiselle lähteelle. Brady Haranin avustuksella, pääsin holviin, Royal Societyn alapuolella Lontoossa.
Sisällä ollaan!
Tässä, löysin Thomas Youngin käsin kirjoitetut muistiinpanot vuodelta 1803.
Toin päivän valoon noin kolmannestuuman levyisen paperilapun,
ja havainnoin sen varjoa, joko seinällä tai toisilla lapuilla eri etäisyyksillä.
Varjon joka puolella olevan värin lisäksi,

Spanish: 
Para ser justo, la pregunta de qué es la luz no es una fácil.
Por siglos, las más grandes mentes en la ciencia debatieron esta cuestión.
A fines de los 1680, Newton propuso que la luz era una corriente de partículas o corpúsculos.
Él propuso esto en su tratado "Opticks".
Pero, al mismo tiempo, un físico holandés llamado Huygens propuso que la luz es una onda.
Y este debate continuó intensamente hasta que fue resuelto por el experimento que he recreado hoy día.
El "Experimento de la Doble Rendija de Thomas Young".
Para estar seguro de que hago el experimento correctamente, fui a la fuente original.
Con la ayuda de Brady Haran, conseguí entrar a la bóveda debajo de la Real Sociedad, en Londres.
Estamos adentro.
Ahí, encontré las notas manuscritas de Thomas Young de 1803:
"Acerqué al rayo de luz solar una tarjeta con una rendija de 1/30 pulgadas y observé su sombra..."
"... tanto en la pared como en otras tarjetas y a diferentes distancias."
"Además de las diferencias en color en cada lado de la sombra, ..."

Portuguese: 
Para ser justo a pergunta 
"o que é a luz"  não é fácil.
Durante séculos as maiores mentes da
ciência debateram sobre esta pergunta.
Ao final dos 1600 Newton propôs que
a luz era um fluxo de partículas ou 
corpúsculos.
Ele propôs isso em seu 
tratado "Opticks".
Mas ao mesmo tempo, um físico
holandês chamado Huygens
postulou que a luz era uma onda.
E este debate continuou
até que fosse resolvido
pelo experimento que estou
reproduzindo hoje.
O experimento de dupla
fenda de Thomas Young.
Para me garantir de fazer 
o experimento bem
vou a sua fonte original.
Com ajuda de Brady Haran
consegui entrar embaixo
da Royal Society em Londres.
Estamos dentro.
Lá encontrei os manuscritos
de Thomas Young escritos em 1803
“aproximei do raio de luz um cartão com
fenda 1/30 de polegada
e observei as sombras, 
nas paredes e em outros cartões
mantidos em distâncias diferentes,
além das franjas coloridas ao lado
de cada sombra
a sombra também foi dividida 
em franjas paralelas similares”
- de dimensões menores

Arabic: 
لكي نكون منصفين فأن مسألة ما هو الضوء ليست سهلة, فـ لقرون ناقشت اعظم العقول العلمية هذه المسألة
في أواخر 1600م ، اقترح نيوتن أن الضوء عبارة عن تيار من الجسيمات أو الكريات . وقد اقترح هذا في بحثه، النظريات.
ولكن في الوقت نفسه، اقترح فيزيائي هولندي اسمه هيجنز أن الضوء موجة.
واستمرت هذه المناقشة حتى تم تسويتها من خلال التجربة التي قمت بإعادة إنشائها اليوم، "تجربة الشق المزدوج لتوماس يونغ"
للتأكد من أن التجربة صحيحة ، ذهبت إلى المصدر الأصلي. وبمساعدة من برادي هاران، تمكنت من الدخول إلى القبو، تحت الجمعية الملكية في لندن.
نحن في الداخل!
هناك وجدت ملاحظات توماس يونغ المكتوبه بخط يده عام 1803م
ادخلت شعاع الشمس الى فتحة في لوحة بعرض يقارب الواحد على ثلاثين من البوصه
لاحظت ظلها على شكل عقد في مسافات مختلفه , بإستخدام اما الحائط او على لوحة اخرى
والى جانب كل ظل توجد هدب ملونه

iw: 
כדי להיות הוגן, השאלה מהו אור, היא לא קלה. במשך מאות שנים, המוחות הגדולים במדע התווכחו בנושא זה.
בשנת 1600 המנוח, ניוטון הציע שאור הינו זרם של חלקיקים או כדוריות. הוא הציע זאת בחיבורו, Opticks.
אבל באותו זמן, פיזיקאי הולנדי בשם הויגנס הציע כי האור הוא גל.
ודיון זה נמשך עד שהוכח על ידי הניסוי שביצעתי מחדש היום, ניסוי שני הסדקים של תומאס יאנג.
כדי לוודא שביצעתי ניסוי תקין, הלכתי למקור. עם העזרה של בריידי הרן, הצלחתי להיכנס לחדר הכספות, מתחת לחברה המלכותית בלונדון.
אנחנו בפנים!
שם, מצאתי הערות בכתב ידו של תומאס יאנג מ 1803.
הבאתי לתוך קרן שמש כרטיס, עם רוחב קטן פי 30 מאינץ',
וצפיתי בצילו, או על הקיר או על כרטיסים אחרים המוחזקים במרחקים שונים.
מלבד השוליים הצבעוניים בכל צד של הצל,

Chinese: 
说句公道话，这问题是不容易的。几个世纪以来，最伟大的科学家们一直在讨论这个问题。
在17世纪晚期，牛顿在他的论文《Opticks》中提出光的微粒学说。
但与此同时，一个名为惠更斯的荷兰物理学家提出光的波动学说。
这种激烈的争论一直持续了很久，直到被我今天即将演示的实验 - 托马斯杨氏双缝实验解决。
为了确保我正确的理解这个实验，我去查阅了这个实验的原始来源。在布雷迪·哈伦的帮助下，我设法进入伦敦皇家学会下面的保险库。
进来了！
在里面，我发现了托马斯·扬1803年的手写笔记。
我将一张约三十分之一英尺的卡片划入光线
观察射在墙上或者其他卡片上的影子
除了阴影两边的颜色

Indonesian: 
Sejujurnya, pertanyaan apa
cahaya itu tidaklah mudah.
Berabad-abad para ilmuwan terhebat
memperdebatkan hal ini.
Pada akhir abad ke-16, Newton mengemukakan
kalau cahaya adalah aliran partikel atau corpuscle.
Dia menuliskannya dalam Risalah Optik, karyanya.
Tetapi di saat yang sama, seorang fisikawan
asal Belanda bernama Huygens...
...mengemukakan bahwa cahaya adalah gelombang.
Dan perdebatan ini terus berkecamuk dan
 terpecahkan oleh percobaan yang kubuat hari ini.
Percobaan celah ganda oleh Thomas Young.
Agar percobaan yang kubuat benar,
aku pergi ke sumbernya langsung.
Dengan bantuan Brady Haren, aku berhasil masuk
ke dalam kubah di bawah Royal Society di London.
Kita ada di dalam.
Di sana, kutemukan tulisan tangan
Thomas Young tahun 1803.
Kubawa menuju sinar mentari sebuah kartu
dengan celah sekitar sepertigapuluh inci...
...dan kuamati bayangannya, baik pada tembok
maupun pada kartu lain dengan jarak yang berbeda...
...di samping jumbai warna
yang ada di samping sisi bayangan.
Bayangannya sendiri terpotong
oleh benang-benang paralel seragam.

Korean: 
공정하게 말하자면, 빛이 무엇이냐는 질문이 그렇게 쉬운 질문은 아닙니다. 몇세기에 걸쳐서 과학 분야에서 가장 유명한 사람들이 이 문제에 대해 토론했습니다.
1600년대 후반, 뉴턴은 빛이 분자나 혈구의 흐름이라고 제안했습니다. 그는 그의 논문, '광학'에서 이것을 제안했습니다.
그러나 동시에, Huygens라는 한 네덜란드 물리학자는 빛이 파동이라고 제안했습니다.
그리고 이 논쟁은 오늘 제가 재현한 실험, 토머스 영의 이중 슬릿 실험으로 해결될 때까지 격렬하게 지속되었습니다.
제가 실험을 제대로 설계했는지 확인하기 위해 원래의 출처를 찾아갔습니다. Brady Haran의 도움을 받아, 저는 런던의 왕립 협회 아래 있는 금고에 겨우 들어갔습니다.
우리가 들어왔어요!
그곳에서, 저는 1803년에 Thomas Young가 직접 쓴 노트를 발견했습니다.
나는 햇빛에 가로세로 약 1/10인치 크기의 카드 한 장을 가져가서,
벽이나 다른 거리에 있는 다른 카드에서 그 그림자를 관찰했다.
그림자 양쪽의 색깔의 주름들 외에도,

Italian: 
Per essere onesti, la domanda su cosa sia la luce, non è facile. Per secoli, le più grandi menti della scienza hanno discusso di questo problema.
Alla fine del 1600, Newton propose che la luce fosse un flusso di particelle o corpuscoli. Lo ha proposto nel suo trattato, Opticks.
Ma allo stesso tempo, un fisico olandese di nome Huygens propose che la luce fosse un'onda.
E questo dibattito infuriava fino a quando non fu risolto dall'esperimento che ho ricreato oggi, l'esperimento a doppia fenditura di Thomas Young.
Per essere sicuro di aver fatto l'esperimento, sono andato alla fonte originale. Con l'aiuto di Brady Haran, sono riuscito a entrare nel caveau, sotto la Royal Society di Londra.
Siamo dentro!
Lì, ho trovato gli appunti manoscritti di Thomas Young del 1803.
Ho portato nel raggio di sole un foglietto di carta, largo circa un trentesimo di pollice,
e osservò la sua ombra, sul muro o su altre carte che si tenevano a distanze diverse.
Oltre le frange di colore su ciascun lato dell'ombra,

Vietnamese: 
Công bằng mà nói, câu hỏi ánh sáng là gì, không phải là một câu hỏi dễ. Trong nhiều thế kỷ, những bộ óc vĩ đại nhất trong khoa học đã tranh luận về vấn đề này.
Vào cuối những năm 1600, Newton đã đề xuất rằng ánh sáng là một dòng các hạt nhỏ. Ông đã đề xuất điều này trong chuyên luận của mình, Opticks.
Nhưng cùng thời đó, một nhà vật lý người Hà Lan tên Huygens đã đề xuất rằng ánh sáng là một sóng.
Và cuộc tranh luận này đã nổ ra, cho đến khi nó được giải quyết bằng thí nghiệm mà tôi đã làm lại hôm nay, thí nghiệm khe đôi của Thomas Young.
Để chắc chắn rằng tôi đã hiểu đúng thí nghiệm này, tôi đã đi đến nguồn gốc ban đầu. Với sự giúp đỡ của Brady Haran, tôi đã tìm cách vào được hầm, bên dưới Hội Khoa Học Hoàng gia London.
Chúng ta đã vào trong
Ở đó, tôi đã tìm thấy những ghi chú viết tay của Thomas Young từ năm 1803.
Tôi đã đặt một tấm thiệp chắn một tia sáng, rộng khoảng một phần ba inch.
và quan sát bóng của nó, trên tường hoặc trên các màn được giữ ở các khoảng cách khác nhau.
Bên cạnh các viền màu của phần tối ở mỗi bên,

Russian: 
По правде говоря, вопрос о том, что такое свет, - это не самый легкий вопрос. На протяжении веков величайшие умы науки обсуждали этот вопрос.
В конце 1600-х Ньютон предположил, что свет - это поток частиц или корпускул. Он изложил это в своем трактате "Оптика".
В то же время, голландский физик Гюйгенс предположил, что свет - это волна.
Эти дебаты продолжались до тех пор, пока их не разрешил эксперимент, который я решил сегодня воссоздать - эксперимент на двух щелях Томаса Юнга
Чтобы убедиться, что я правильно понял эксперимент, я обратился к оригинальному источнику. С помощью Брэди Харана мне удалось попасть в подвал Лондонского королевского общества.
Мы здесь!
Там я нашел рукописи Томаса Юнга 1803 года.
Я поднес на солнечный свет карточку шириной около одной тридцатой дюйма,
и увидел ее тень - на стене или на других карточках, помещенных на разном расстоянии.
Помимо цветной каймы по краям тени,

Italian: 
l'ombra stessa era divisa da simili frange parallele, di dimensioni più piccole.
Wow.
Questo è un esperimento così semplice che potresti riprodurlo a casa, eppure necessita così tanta precisione che non l'ho mai visto fatto con la luce del sole.
- Stavo pensando di farlo in una scatola, come un frigorifero.
- E potresti portarlo fuori per strada.
Portandolo fuori in strada.
Posso intervistarvi giusto un minuto ragazzi?
Stiamo facendo un esperimento scientifico.
ho qui una scatola vuota, questo è un piccolo oculare in cui possiamo guardare, e questo è un buco.
E metterò questo schermo sopra quel buco, e se guardi da vicino, vedrai che ci sono due aperture, molto strette e fianco a fianco. È una doppia fenditura.
Ora, prima di dare un'occhiata, abbiamo bisogno di inclinarlo verso il sole un po ', quindi ...
vogliamo che il sole colpisca direttamente questa doppia fenditura.
- Cosa vedremo sul fondo della scatola?
-La cosa più ovvia è pensare di vedere due righe.
Due righe nella parte inferiore della scatola.
Due bande larghe.
- Due piccole righe.
- Si.
Penso che sarà uno ... una linea, una specie di due.
Mi aspetto di vedere l'intera scatola illuminata.
- Probabilmente un caleidoscopio, o qualcosa di simile.
- Un mucchio di colori.
Probabilmente, sì.
un arcobaleno? Diversi colori?

German: 
Wow!
Dieses Experiment ist so simpel, das man es zuhause durchführen könnte
und doch so fummelig, dass ich nie gesehen habe, dass es jemand mit Sonnenlicht probiert hat.
Ich habe überlegt es mit einer Box zu probieren, so einer Kühlbox.
- Du willst es auf der Straße machen?
Genau, auf der Straße draußen.
Habt ihr vielleicht eine Minute Zeit für ein Interview?
Wir machen ein wissenschaftliches Experiment.
Was ich hier habe, ist eine leere Box. Das ist zum reinschauen und das ist ein Loch.
Und ich werde diese Folie auf das Loch legen
und wenn ihr genau hinschaut, seht ihr zwei Öffnungen
sehr schmale Öffenungen nebeneinander
Das ist der Doppelspalt.
Bevor wir einen Blick reinwerfen können, müssen wir es etwas zur Sonne drehen.
Wir wollen, dass das Sonnenlicht, direkt auf den Doppelspalt fällt.
Was werden wir am Boden sehen?
- Offensichtlich, was ich denke sind zwei Linien.
Zwei Linien am Boden der Box.
Zwei helle Linien.
- Zwei kleine Linien. - Ja
Ich denke es wird eine Linie statt zweier sein.
Ich denke die ganze Box wird hell sein.
Es wird denke ich eine Art Kaleidoskop sein.
- Ein paar Farben?
Vermutlich, ja.
Ein Regenbogen? Verschiedene Farben?

Indonesian: 
- Dalam dimensi yang lebih kecil.
- Wah.
Ini adalah percobaan yang sangat mudah
dan bisa dibuat sendiri di rumah...
...dan juga begitu rumit karena belum
pernah kulihat ini dilakukan pada cahaya.
Aku membayangkan melakukan ini
dalam kotak, semacam kotak kulkas.
- Dan kaubawa jalan-jalan?
- Ya, membawanya jalan-jalan.
Bisakah kuwawancarai kalian sejenak?
Kami sedang melakukan percobaan ilmiah.
Di sini aku punya kotak kosong. Dan ini adalah
lensa mata tempat kita melihat, dan ini adalah lubang.
Dan akan kutaruh kaca ini di atas lubang itu.
Dan bila kau perhatikan, ada dua bukaan.
Dua bukaan sempit dan bersebelahan.
Ini namanya celah ganda.
Sebelum melihat, kita hadapkan ini ke arah matahari
agar sinarnya langsung mengenai celah ganda ini.
- Apa yang akan kita lihat pada dasar kotak?
- Pastinya dua garis.
Dua garis pada dasar kotak.
Dua pita terang.
- Dua garis kecil.
- Kurasa begitu.
Kurasa berupa satu garis, bukannya dua.
Yang pasti terang.
- Mungkin kaleidoskop atau semacamnya.
- Banyak warna?
Mungkin saja.
Pelangi dengan beragam warna?

Spanish: 
"... la sombra en sí estaba dividida por franjas paralelas similares (y mismas dimensiones)."
¡Guau!
Este es un experimento tan simple, que tú podrías hacerlo en casa
y, sin embargo, tan quisquilloso que nunca lo he visto hecho con luz solar.
Estaba pensando hacerlo en una caja, como una caja de un refrigerador.
Y luego sacarlo a la calle...
Llevándolo a la calle.
¿Podría entrevistarles chicos por un minuto?
Vamos a hacer un experimento de ciencia.
Lo que tengo aquí es una caja vacía.
Y este es un pequeño ocular para ver qué hay adentro y este es un agujero.
Y voy a poner este slide sobre ese hueco y si ves de cerca podrás ver que hay dos aberturas,
aberturas muy angostas, una junta a la otra:
es una doble rendija.
Pero antes de que echemos un vistazo, necesitamos inclinarlo un poco hacia el sol,
queremos que el sol llegue a esta doble rendija directamente.
¿Qué vamos a ver en el fondo de la caja?
Obviamente, crees que vas a ver dos líneas.
Dos líneas en el fondo de la caja.
Dos bandas brillantes.
Dos líneas pequeñas.
Sí.
Creo que habrá una línea en vez de dos.
Creo que se espera que toda la caja se ilumine.
Creo que sería como un caleidoscopio de algún tipo.
Un montón de colores.
Probablemente, sí.
¿Arco iris? ¿Colores diferentes?

Portuguese: 
Wow
Este é um experimento tão simples
que poderia ser feito em casa,
mas ao mesmo tempo necessita de tantos
ajustes que nunca havia visto
feito com a luz do Sol.
Estava pensando fazer em uma
caixa, como uma caixa de geladeira 
-Poderia levar para a rua.
-E levar  para a rua.
Será que eu poderia 
entrevistá-lo por um minuto?
Estamos fazendo um 
experimento científico.
Aqui está uma caixa vazia.
E este é uma ocular pequena
por onde podemos ver
E este é um buraco.
Eu vou colocar este slide
em frente ao buraco
se olharem de perto poderão
ver que tem duas aberturas,
fendas muito finas, 
uma ao lado da outra.
É uma fenda dupla.
Agora, antes de ver temos que
incliná-lo em direção ao Sol,
de modo que o Sol 
atinja as fendas diretamente.
O que veremos no fundo da caixa?
Obviamente pensamos que 
vamos ver são duas linhas.
Duas linhas no fundo da caixa.
Um par de linhas paralelas
Duas linhas pequenas.
Sim.
Acho que será uma linha 
ao invés de duas.
Espero que toda caixa se iluminará.
Imagino que será como um tipo
de caleidoscópio.
-Muitas cores.
-Provavelmente, sim.
Arco-íris, cores diferentes.

Korean: 
그림자 자체는 더 작은 차원의 유사한 평행한 주름들에 의해 나뉘어져 있었다.
와우.
이 실험은 매우 간단해서 집에서도 만들 수 있지만, 그럼에도 불구하고 너무 많은 세세한 손길이 들어가기 때문에 저는 햇빛에서 실험하는 것을 본 적이 없습니다.
-저는 냉장고 박스 같은 박스에서 할 것을 생각했어요.
- 그리고 길거리로 가지고 나가면 되죠.
길거리로 가지고 나가요.
잠깐 인터뷰를 할 수 있을까요?
우리는 과학 실험을 하고 있어요.
여기 있는 것은 빈 박스이고 이건 우리가 안을 들여다 볼 수 있는 작은 구멍이고 그리고 건 구멍이에요.
그리고 제가 이 슬라이드를 그 구멍 위에 놓을 건데, 만약 당신이 가깝게 보면 당신은 아주 작은 두개의 긴 구멍을 볼 수 있을거에요. 그것이 바로 이중 슬릿입니다.
이제 우리가 관찰을 하기 전에 우리는 이것을 태양 쪽으로 약간 기울일 필요가 있어요, 그래서 태양이 이중 슬릿에 바로 닿을 수 있게 말이죠.
- 상자 밑에서 무엇을 볼 수 있을까요?
- 분명이 두개의 선을 볼 수 있겠죠.
상자 밑에서 두줄의 선이요.
두개의 띠요.
- 두줄의 선이요.
- 네 그거요.
제 생각엔, 하나 일 것 같은데... 두 종류의 하나의 선이요.
저는 박스의 모든 부분이 밝아지는 것을 볼 수 있을 것 같아요.
- 아마도 만화경 같은 종료요.
- 색깔 다발이죠.
아마도요, 그거요.
무지개? 다른 색깔들?

English: 
the shadow itself was divided by similar parallel fringes, of smaller dimensions.
Wow.
This is an experiment so simple that you could make it at home, and yet so fiddly that I've never seen it before done with sunlight.
- I was thinking about doing it in a box, like a fridge box.
- And you could take it out on the street.
Taking it out on the street.
Could I possibly interview you guys for about a minute?
We're doing a science experiment.
What I have here is an empty box, and this is a little eye piece where we can look in, and this is a hole.
And I'm gonna place this slide above that hole, and if you look closely, you'll see that there is two openings, very narrow openings side-by-side. It's a double slit.
Now, before we have a look, we need to tilt it towards the sun a little bit, so...
we want the sun to hit this double slit directly.
- What are we gonna see on the bottom of the box?
-The obvious thing you think you're gonna see is you're gonna see two lines.
Two lines on the bottom of the box.
Two broad-bands.
- Two little lines.
- Yeah.
I think it will be one... one line, sort of two.
I can expect to see the whole box lit up.
- Probably a kaleidoscope, of some sort.
- A bunch of colors.
Probably, yeah.
Rainbow? Different colors?

Chinese: 
阴影本身被相似的平行亮斑所分隔
哇
这实验非常简单，你可以在家里做它。
但它又如此繁琐，我从来没有看到过有人用阳光做过。
- 我考虑在一个箱子里进行试验，比如一个冰箱包装箱。
 - 你可以把它拿到大街上。
拿出来到在街道上。
我可以采访你们一会吗？
我们正在进行科学实验。
这里有一个空箱子，你可以从这个缝隙往里看，而这是一个洞。
我要把一张幻灯片放在这个洞上面。如果你仔细观察，你会发现卡片上有两个相邻狭窄开口。这是一个双缝。
现在，开始之前，我们需要将其倾向太阳一点点...
我们要让阳光直接射这个双缝上。
- 我们会看到在箱子的底部看到什么？
- 明显你会看到两条线
盒子的底部会有两条线。
两条宽光带。
- 两个小线条。
 - 是啊。
我认为是一个...一条线，也许是两个。
我觉得整个盒内部都会变亮。
- 可能会是一个万花筒。
 - 一大堆不同颜色。
也许，是的。
彩虹？不同的颜色？

Arabic: 
الظل نفسه كان مقسم الى هدب متوازية ومتماثلة , ذات ابعاد اصغر
رائع!
هذه التجربة بسيطة جدا حيث يمكنك اجراءها في المنزل, لكن مع ذلك فهي معقدة جدا لدرجة انني لم اراها من قبل قد تم القيام بها تحت اشعة الشمس
فكرت ان اجري التجربة داخل صندوق, مثل صندوق الثلاجة 
- حيث يمكنك اخراجه الى الشارع
حيث يمكنني اخراجه الى الشارع
يا شباب هل يمكنني ان اجري معكم مقابله لدقيقة؟
نحن نجري تجربة علمية..
ما لدي هنا صندوق فارغ , وهذا مكان للرؤية حيث يمكننا النظر من خلاله. وهذا ثقب
وسأضع هذه الشريحة فوق هذا الثقب ، وإذا نظرت عن كثب، سترى أن هناك فتحتين، فتحتين ضيقتين جدا جنبا إلى جنب. انه شق مزدوج.
الآن، قبل أن نلقي نظرة، نحن بحاجة إلى إمالة الفتحة قليلا نحو الشمس نريد الشمس ان تشع بشكل مباشر على الشق المزدوج
- ماذا سنرى في الجزء السفلي من الصندوق؟
 -الشيء الواضح الذي تعتقد انك ستراه هو انك سترى خطين
خطين في اسفل الصندوق
شريطان مضيئان
- خطان صغيران
-نعم
أعتقد أنه سيكون ... خطا واحد، او ربما اثنين.
أستطيع أن أتوقع أن ارى الصندوق كله مضاء
- ربما مشكال، من نوع ما. 
- مجموعة من الألوان.
ربما , نعم
قوس قزح؟ الوان مختلفه؟

French: 
l'ombre elle-même était divisée par des franges parallèles similaires, de plus petites dimensions.
Sensationnel.
C'est une expérience si simple que vous pouvez la faire à la maison et pourtant si délicate que je ne l'ai jamais vue auparavant avec la lumière du soleil.
- Je pensais le faire dans une carton, comme un réfrigérateur.
- Et tu pourrais le sortir dans la rue.
Sortir dans la rue.
Puis-je vous interviewer pendant une minute environ?
Nous faisons une expérience scientifique.
Ce que j'ai ici, c’est une boîte vide, et c’est un petit œil sur lequel on peut regarder, et c’est un trou.
Et je vais placer cette diapositive au-dessus de ce trou, et si vous regardez de près, vous verrez qu'il y a deux ouvertures, des ouvertures très étroites côte à côte. C'est une double fente.
Maintenant, avant de regarder, nous devons l'incliner un peu vers le soleil, alors ...
nous voulons que le soleil frappe directement cette double fente.
- Qu'est-ce qu'on va voir au bas de la boîte?
-La chose évidente que tu vas voir, c'est que tu vas voir deux lignes.
Deux lignes au bas de la boîte.
Deux bandes larges
- Deux petites lignes.
- Ouais.
Je pense que ce sera une ... une ligne, une sorte de deux.
Je peux m'attendre à voir toute la boîte allumée.
- Probablement un kaléidoscope.
- Un tas de couleurs.
Probablement, oui.
Arc en ciel? Couleurs différentes?

Finnish: 
varjo jakautui pienemmiksi varjoiksi.
Vau.
Tämä koe on niin yksinkertainen, että sen voisi tehdä kotona, mutta kuitenkin niin hankala, että en ole koskaan ennen nähnyt että sitä tehtäisi auringon valossa.
- Minä ajattelin sen tekemistä laatikossa. - Sen voisi ottaa ulos kadulle.
-Ulos kadulle.
Voisinko haastatella teitä jäbät suunnilleen minuutin?
Tehdään tieteellinen koe.
Minulla on tyhjä laatikko, ja tässä on pieni silmän reikä, josta voi kurkistaa laatikkoon, ja tässä on reikä.
Minä laitan tämän liuskan reiän päälle, ja jos katsot tarkasti, näet siinä kaksi rakoa, todella kapeaa rakoa vierekkäin. Se on kaksoisrako.
Nyt, ennen kuin kurkataan, meidän pitää kohdistaa se aurinkoa päin, jotta... me halutaan, että auringon valo osuu suoraan kaksoisrakoon.
- Mitä me tullaan näkemään laatikon pohjalla? - Itsestään selvä ajatus on, että ajattelet siellä näkyvän kaksi viivaa.
Kaksi viivaa laatikon pohjalla.
Kaksi paksua raitaa.
- Kaksi pientä viivaa. - Joo
Minusta se on yksi... yksi viiva, eikä kahta.
Voin odottaa näkeväni koko laatikon valaistuvan.
- Todennäköisesti jonkinlainen kaleidoskooppi. - Joitain värejä.
Todennäköisesti, joo.
Sateenkaari? Eri värejä?

Russian: 
сама тень была разделена похожими параллельными каймами, но меньшего размера.
Вау.
Этот эксперимент настолько простой, что его можно провести дома, но в то же время настолько кропотливый, что я никогда не видел, чтоб его до этого проделывали с солнечным светом.
- Я подумал о том, чтоб провести его в коробке, например, из под холодильника. - И чтоб это можно было вынести на улицу.
Вынести коробку на улицу.
Ребят, а можно я вас отвлеку на минутку?
Мы проводим научный эксперимент.
У меня здесь пустая коробка, а в ней маленький глазок, в который можно заглянуть, а это отверстие.
Я собираюсь поместить эту пластинку поверх отверстия, и если вы приглядитесь, то вы увидите, что на ней две щели, очень узких параллельных щели. Это двойная щель.
Теперь, прежде чем вы загляните туда, нам необходимо наклонить ее немного к солнцу...нам нужно, чтоб солнечный луч напрямую падал на двойную щель.
- Что мы увидим на дне коробки? - Очевидно, вы увидите две линии.
Две линии на дне коробки.
Две широких полоски.
- Две маленькие линии. - Да.
Я думаю, будет одна... одна линии, но типа как две.
Мне кажется, что вся коробка будет освещена изнутри.
- Возможно, какой-то калейдоскоп. - Множество цветов.
Возможно.
Радугу? Разные цвета?

Hungarian: 
az árnyék maga szétoszlott párhuzamos, kisebb méretű rojtokra
- Wow.
. Ez a kísérlet olyan egyszerű, hogy akár otthon is meg tudnád csinálni, mégis olyan bonyodalmas, hogy napfénnyel még sose láttam megcsinálva
- Arra gondoltam hogy egy dobozban csinálom meg
- És azt ki tudnád vinni az utcára
- Kivinném az utcára.
- Csinálhatnék veletek gyorsan egy interjút?
- Egy tudományos kísérletet hajtunk végre
- Van itt egy üres dobot, és van rajta egy szem keret, ez pedig egy lyuk
- Fölé rakom a csúszkát a lyuknak, és ha jól megnézed láthatod, hogy van rajta két nyílás, vékony kis nyílások egymás mellet. Egy kettős rés
- Mielőtt belenézünk a nap felé kell fordítani... azt akarjuk hogy a nap egyenesen bele süssön a két résbe.
- Mit fogunk látni a doboz alján?
- Az egyértelmű dolog az lenne ha két vonalat látnánk
- Két vonalat a doboz alján
- Két vonalat
- Két kicsi vonalat
- Ja
- Szerintem egy lesz... egy vonal, vagy olyan kettős
- Számítok rá hogy az egész doboz kivilágít
- Valszeg valamilyen kaleidoszkóp
- Egy csomó szím
- Valszeg, ja
- Szivárvány? Különböző színek?

Dutch: 
door smallere evenwijdige lijnen."
Dit is zo'n eenvoudig experiment dat je het thuis zou kunnen doen
en toch zo lastig dat ik het nooit iemand heb zien doen met zonlicht.
Ik zit eraan te denken om het experiment in een doos te bouwen zoals een koelkast.
Zodat je het op straat mee kunt nemen.
Zou ik jullie even een paar vragen kunnen stellen?
We doen een wetenschappelijk experiment.
Wat ik hier heb is een lege doos.
Dit is een oculair waardoor we naar binnen kunnen kijken en dit is een gat.
Ik plaats deze dia op het gat en als je goed kijkt zie je dat er twee openingen zijn;
hele nauwe openingen naast elkaar.
het zijn twee spleten.
Voordat we kunnen kijken moeten we de doos naar de zon hellen.
We willen dat het zonlicht recht op de dubbele spleet schijnt.
Wat gaan we zien op de bodem?
Wat je duidelijk zou verwachten is dat je twee lijnen ziet.
Twee lijnen op de bodem van de doos.
Twee heldere banden. Twee smalle lijntjes.
Ik denk dat het één lijn gaat worden in plaats van twee.
Ik verwacht dat de hele doos oplicht.
Het is een soort van kaleidoscoop.
Een aantal kleuren? Ja.
Regenboog? Verschillende kleuren?

Spanish: 
Wow
Este es un experimento tan simple
que podrías hacerlo en casa,
y al mismo tiempo necesita tantos
ajustes que nunca lo había visto
hecho con luz del sol
Estaba pensando hacerlo en una
caja, como una caja de refrigerado
-Podrías sacarla a la calle
-Y sacarla a la calle
Sera posible que pudiera
entrevistarlos por un minuto?
Estamos haciendo un experimento científico
Aquí está una caja bacía
Y este es un pequeño ocular
por el que podemos ver
Y este es un agujero
Y voy a poner esta diapositiva
enfrente de ese hoyo
y si miran cerca podrán
ver que hay dos aberturas,
rendijas muy finas una alado de la otra
Es una rendija doble
Ahora, antes de verlo tenemos que
inclinarlo hacia el sol un poco,
de modo que el sol le dé a la
doble rendija directamente
Que veremos en el fondo de la caja?
Lo que obviamente crees que
vas a ver es dos líneas
Dos lineas al fondo de la caja
Un par de bandas emparejadas
Dos pequeñas líneas
Si
Creo que será una línea en lugar de dos
Esperaría que toda la caja se alumbrara
Creo que sería un
caleidoscopio de alguna clase
-Un montón de colores
-Probablemente, si
Arcoíris, diferentes colores

Spanish: 
- ¡Guau!
- Este es un experimento tan simple que lo puedes hacer en casa.
Y, a la vez, tan complicado que nunca lo había visto hacerse con luz solar.
Estaba pensando en hacerlo en una caja. Como una caja de frigorífico.
- ¿Y así poder sacarla a la calle?
- Sí, y sacarla a la calle.
¿Sería posible entrevistaros durante, mas o menos, un minuto?
- Claro.
- Estamos haciendo un experimento científico.
Lo que tenemos aqui es una caja vacía
y esto es un pequeño objetivo por el que podemos mirar dentro y esto es un agujero
y voy a poner esta diapositiva encima del agujero y si os fijáis bien veréis que hay dos aberturas, dos aberturas muy estrechas juntas, una doble rendija.
Antes de que podamos mirar necesitamos inclinarla un poco hacia el sol.
Queremos que el sol pegue en esta doble rendija directamente.
¿Que crees que vamos a ver en el fondo de la caja?
Lo obvio es pensar que vas a ver dos líneas.
Dos líneas en el fondo de la caja.
Dos bandas brillantes.
- Dos líneas pequeñas.
- Sí.
Yo creo que se verá una línea en vez de dos.
Yo creo que se iluminará toda la caja.
- Probablemente se verá algo parecido a un caleidoscopio.
- Un montón de colores.
- Sí, probablemente.
Un arcoíris, diferentes colores.
Echa un vistazo.

iw: 
הצל עצמו מחולק על ידי פסים מקבילים דומים, בממדים קטנים יותר.
וואו.
זהו ניסוי כל כך פשוט, עד שאתה יכול לעשות את זה בבית, ובכל זאת כל כך מייגע כי מעולם לא ראיתי אותו לפני עם אור שמש.
- חשבתי על לעשות אותו בתוך קופסה, כמו קופסת מקרר.
- כך שאתה יכול לקחת את זה לרחוב.
קח את זה לרחוב.
אני יכול לראיין אתכם במשך כדקה?
אנחנו עושים ניסוי מדעי.
מה שיש לי כאן הוא קופסא ריקה, וזה חתיכת עינית קטנה שבה אנו יכולים להסתכל, וזה חור.
ואני הולך לשים שקופית זו מעל החור, ואם אתה מסתכל מקרוב, תראה שיש שני פתחים, פתחים צרים מאוד אחד ליד השני. זהו חריץ כפול.
עכשיו, לפני שנעיף מבט, אנחנו צריכים להטות אותו לכיוון השמש קצת, אז ...
אנחנו רוצים את השמש דרך חריץ כפול זה ישירות.
- מה אנחנו הולכים לראות על החלק התחתון של התיבה?
 דבר מובן מאליו שאתה חושב שאתה תראה  הוא שתי שורות.
שני קווים על החלק התחתון של התיבה.
שני פסים רחבים.
- שני קווים קטנים.
- כן.
אני חושב שזה יהיה אחד ... שורה אחת, כאילו שתיים.
אני יכול לצפות שהתיבה כולה תואר.
- כנראה קליידוסקופ, מסוג כלשהו.
- קבוצה של צבעים.
כנראה, כן.
קשת בענן? צבעים שונים?

Vietnamese: 
bản thân phần tối được phân chia bởi các rìa song song giống nhau, và kích thước nhỏ hơn.
WoW
Đây là một thí nghiệm đơn giản đến mức bạn có thể thực hiện nó ở nhà, nhưng thật khó hiểu là tôi chưa bao giờ nhìn thấy thực hiện với ánh sáng mặt trời.
- Tôi đã suy nghĩ về việc làm nó trong một hộp, giống như một hộp tủ lạnh.
- Và bạn có thể mang nó ra ngoài đường.
Mang nó ra ngoài phố
Tôi có thể phỏng vấn các bạn trong khoảng một phút không?
Chúng tôi đang làm một thí nghiệm khoa học.
Những gì tôi có một cái hộp rỗng, và một thị kính nhỏ được đặt ở đây nơi chúng ta có thể đặt mắt nhìn, và đây là một cái lỗ.
Và tôi sẽ đặt phần này lên trên cái lỗ đó, và nếu bạn nhìn kỹ, bạn sẽ thấy rằng có hai khe hở rất hẹp cạnh nhau. Đó là một khe đôi.
Bây giờ, trước khi chúng ta quan sát, ta cần nghiêng nó về phía mặt trời một chút, vì ...
chúng ta muốn mặt trời chiếu trực tiếp vào khe đôi này.
- Chúng ta sẽ thấy gì ở dưới đáy của hộp?
- Hiển nhiên, bạn sẽ thấy hai đường kẻ.
Hai đường thẳng ở dưới đáy hộp.
Hai dải rộng.
- Hai dòng nhỏ.
- Đúng vậy.
Tôi nghĩ nó sẽ là một ... một dòng, hai loại.
Tôi mong chờ thấy toàn bộ cái hộp này sáng lên.
- Có lẽ là một chiếc kính vạn hoa, của loại nào đó.
- Một loạt các màu sắc.
Hiển nhiên là vậy.
Cầu vồng? Những màu sắc khác nhau?

Indonesian: 
Nah, lihatlah.
Kau menduga akan melihat sebuah garis.
Begitukah kelihatannya?
Tidak.
Aku melihat titik-titik.
Berapa banyak?
Ada satu bulatan.
Yang di tengah paling terang,
dua di sampingnya tak terlihat jelas.
Dua di sampingnya punya banyak warna.
Yang di tengah putih belaka.
Ini semacam pelangi.
Ada warna pelangi juga.
Sedikit warna tetapi banyak titik.
Kulihat lebih banyak titik lagi.
Rasanya aku melihat lebih banyak
titik yang membentang.
Menakjubkan.
Aku melihat banyak titik saat ini.
Tidak banyak sih, tetapi membentang.
- Membentang ke arah sana.
- Ke kiri dan kanan?
Ya.
Menakjubkan bukan?
Ya, luar biasa.
- Dan itu semua hanya dari...
- Dua celah.
Itu luar biasa.
Yang kita lakukan hanya menembakkan
cahaya melalui dua celah ganda bersebelahan.
Jadi bagaimana bisa begini?

Italian: 
Ecco, dai un'occhiata.
Ti aspettavi di vedere una specie di linea - è quello che vedi?
No!
Vedo dei punti.
Quanti?
È un cerchio.
Oh, ce n'è uno .. ce n'è uno nel mezzo, il più intenso, un altro su entrambi i lati.
I due all'esterno sono multicolore, e quello nel mezzo ... è solo bianco.
Sembra un po 'un arcobaleno.
vedo un arcobaleno anche io.
Un bel po 'di colori e tanti piccoli punti.
E ci sono altri punti che appaiono.
Penso di vedere anche più punti che si diffondono. Sì, è incredibile.
Sì, ora vedo un sacco di punti. Non tonnellate, ma posso vedere i punti che si diffondono da una parte all'altra.
- Da entrambe le parti?
- Sì, sicuramente.
- Non è fantastico?
- Sì, è incredibile.
- E questo è nient'altro che ... 
- Due fessure.
- Due fessure.
È incredibile.
Ma tutto ciò che stiamo facendo è far passare la luce attraverso due fessure molto strette fianco a fianco, come è possibile?

French: 
Voilà, regarde.
Vous vous attendiez à voir une sorte de ligne - c'est ce que vous voyez?
Non!
Je vois des points.
Combien?
C'est un cercle.
Oh, il y en a un. Il y en a un au milieu, le plus fort, deux côtés.
Les deux à l'extérieur sont multicolores, et celle au milieu ... est juste blanche.
Cela ressemble à un arc-en-ciel.
L'arc-en-ciel de couleur aussi.
Pas mal de couleurs et beaucoup de petits points.
Et il y a plus de points qui apparaissent.
Je pense que je peux même voir plus de points se répandre. Oui, c'est incroyable.
Oui, je peux voir des tonnes de points maintenant. Pas des tonnes, mais je peux voir des points se répandre de cette façon.
- De chaque côté?
- Ouais absolument.
- N'est-ce pas incroyable?
- Ouais, c'est incroyable.
- Et ce n'est rien d'autre que ... 
- deux fentes
C'est incroyable.
Mais tout ce que nous faisons, c'est de mettre la lumière à travers deux fentes très étroites côte à côte, alors comment cela peut-il avoir un sens?

Finnish: 
Tässä, kurkista sisään.
Odotit näkeväsi tavallaan yhden viivan - onko se mitä näet?
Ei!
Näen pisteitä.
Kuinka monta?
Se on ympyrä.
Ai, siellä on yksi... voimakkain on keskellä, kaksi molemmilla puolilla.
Ulkopuolella olevat ovat monivärisiä ja keskellä oleva... valkoinen.
Se näyttää jonkinlaiselta sateenkaarelta.
Myös sateenkaaren värit.
Aika monta väriä ja paljon pieniä pisteitä.
Ja sinne ilmestyy lisää pisteitä.
Ihan kuin sinne ilmestyisi lisää pisteitä. Joo, hämmästyttävää.
Joo, nyt näen tuhansia pisteitä. Ei tuhansia, mutta näen niiden jakautuvan tuohon suuntaan.
- Molemmilla puolilla? - Joo, selvästi.
- Eikö olekin hämmästyttävää? - Joo, se on uskomatonta.
- Ja se on vain... - Kaksi rakoa.
Tämä on ihme.
Meidän tarvitsee ainoastaan valaista kaksi lähekkäin toisiaan olevaa vierekkäistä kapeaa rakoa. Miten tämä on mahdollista?

Spanish: 
Esperas ver una línea...
...¿es eso lo que ves?
- No.
- Veo puntos
- ¿Cuantos?
Hay un círculo...
Hay uno más fuerte en el centro y dos en los laterales.
Hay dos a los lados que son multicolores,
y uno en el medio
que es solo blanco.
Como un arcoíris.
Un arcoíris de colores.
Varios colores pero muchos puntos pequeños.
Hay más puntos apareciendo.
- Creo que puedo incluso ver más puntos
esparciéndose a lo largo.
Es increíble.
Puedo ver muchísimos puntos ahora.
Bueno, no muchos pero puedo ver los puntos esparciéndose.
- Por ambos lados.
- Sí, definitivamente.
- ¿No es asombroso?
- Sí, es increíble.
Y eso ¿no es más que...?
- Dos rendijas.
- ¿Dos rendijas?
Ya, claro...
Es increíble.
Pero todo lo que estamos haciendo es pasar la luz por dos rendijas muy estrechas, una al lado de la otra.
Entonces, ¿qué sentido tiene esto?

Vietnamese: 
Ở đây, hãy thử nhìn xem.
Bạn đã hi vọng sẽ thấy một dải - đó có phải là những gì bạn thấy?
Không!
Tôi thấy những chấm sáng.
Bao nhiêu?
Đó là một vòng tròn.
Ồ, có một ... ở giữa, mạnh nhất, hai cái ở bên cạnh.
Hai vòng ở bên ngoài có nhiều màu, và ở giữa ... chỉ là màu trắng.
Nó trông giống như cầu vồng.
Màu sắc của cầu vồng
Khá nhiều màu sắc và nhiều chấm nhỏ.
Và có nhiều chấm sáng xuất hiện.
Tôi thậm chí có thể nhìn thấy nhiều chấm sáng hơn các dải. Vâng, thật tuyệt vời.
Đúng vậy, tôi có thể thấy rất nhiều dấu chấm. Không quá nhiều, nhưng tôi có thể thấy hàng loạt các chấm trải rộng ra hai bên.
- Ở hai bên?
- Đúng như vậy.
- Điều đó không tuyệt vời sao?
- Vâng, thật không thể tin được.
- Và nó không khác gì ngoài ... 
- Hai khe.
Thật phi thường.
Nhưng tất cả những gì chúng ta đang làm chỉ là đặt ánh sáng qua hai khe rất hẹp cạnh nhau, vậy điều này có ý nghĩa gì?

Arabic: 
القي نظرة
توقعتي رؤية خط واحد - هل هذا ما رأيتي؟
لا!
ارى نقاط
كم عددها؟
انها دائرة واحده
اوه, هنالك واحدة في الوسط وهي الاقوى واثنان على جانبيها
خطان في الطرف متعددين الالوان , و واحد في الوسط ابيض
هل يبدوا قوس قزح؟
الوان قوس قزح
مجموعة من الالوان وكثير من النقاط الصغيرة
وتظهر المزيد من النقاط
انني ارى المزيد من النقاط تنتشر افقيا 
نعم، هذا مدهش.
نعم, ارى الكثير من النقاط الان , ليست كثير جدا, لكن ارى نقاط تنتشر على هذا النحو
- على كلا الجانبين؟
- نعم, بالتأكيد
- أليس هذا مدهش؟ 
- نعم، هذا لا يصدق.
هذا شيء اخر مختلفا عن... -الشق المزدوج
هذا لا يصدق
ولكن كل ما نقوم به هو أننا مجرد نمرر الضوء من خلال شقين ضيقين جدا موجودين جنبا إلى جنب، فكيف يصبح لهذا معنى؟

Spanish: 
Toma, échale un vistazo
Esperabas ver como una línea,
 es eso lo que ves?
no!
Veo puntos
Cuantos?
Es un círculo
Ho sí, hay uno en el medio
más fuerte, dos desenfocados
Los dos afuera son multicolor,
el del centro es nada más blanco
Un poco como un arcoíris
El arcoíris es de colores también
Algunos colores pero un motón de puntos
Veo más puntos apareciendo
Creo que incluso puedo ver
más puntos, esparciéndose
Sí, eso es asombroso, se pueden
ver un montón de puntos ahora
No montones, pero puedo
verlos esparciéndose
-A cada lado
-Si
No es eso asombroso?
Sí, es increíble
-Y eso es nada más aparte de
-Dos rendijas
Dos rendijas
Eso es increíble
Pero todo lo que estamos haciendo
es poner una luz a través
 de dos rendijas muy finas,
una alado de la otra
como esto puede tener sentido?

Portuguese: 
Pronto, dê uma olhada.
Esperava ver uma linha,
 é isso que está vendo?
Não!
Vejo pontos.
Quantos?
É um círculo.
Tem um no meio, mais forte
e dois fora de foco
Os dois da ponta são multicolor,
e o do centro é branco
Parece um pouco com
um arco-íris
Um arco-íris de cores
Vejo algumas cores
mas muitos pontos
Vejo mais pontos aparecendo
Eu acho que posso ver mais
pontos se espalhando
Sim, é impressionante.
Posso ver vários pontos agora.
Não muitos, mas posso
vê-los se espalhando
-Para cada lado.
-Sim
Não é maravilho?
Sim, é incrível.
-E não é nada mais do que
-Duas fendas
Duas fendas
Isso é incrível
E tudo o que estamos fazendo
é passar a luz através
 de duas fendas muito finas,
uma ao lado da outra,
como isso faz sentido?

Korean: 
여기, 한번 봐세요.
당신은 한줄의 선이 나올 것을 예상했잖아요. 그것이 당신이 보고 있는 것인가요?
아니요!
저는 점들을 봤어요.
얼마나 많이요?
하나의 원이네요.
아, 중간에 가장 밝은게 있고요, 양쪽에 두개가 있네요.
끝에 있는 두개의 것은 색이 다양하고, 가운데 있는 것은... 그냥 흰색이네요.
마치 무지개처럼 보여요.
역시 무지개 색깔이네요.
꽤 많은 색깔과 많은 작은 점들이요.
그리고 더 많은 점들이 나타나고 있어요.
제 생각엔 더 많은 점들이 퍼지는 것을 볼 수 있을 것 같은데요. 정말 멋지네요.
그래요, 저는 이제 수많은 점들이 보여요. 몇 톤은 아니지만, 저쪽으로 점들이 퍼져있는게 보이네요.
- 양쪽이요?
- 네 정확히 그래요.
- 멋지지 않나요?
- 맞아요, 믿을 수 없어요.
- 그리고 그것 외에는 아무것도 없네요... 그..
- 이중슬릿이요.
정말 말도 안 되네요.
하지만 우리가 하고 있는 것은 아주 좁은 두 개의 슬릿에 햇빛을 나란히 통과시키는 것 뿐인데, 이게 어떻게 말이 되는 것이죠?

Spanish: 
Ahí, echa un vistazo.
Esperabas ver algo así como una línea
¿Es eso lo que ves?
No.
Veo puntos.
¿Cuántos?
Es un círculo.
Oh, sí: hay uno en el medio, más intenso, dos en el exterior.
Los dos afuera son multicolores, el del centro solo es blanco.
Algo así como un arco iris.
El arco iris también está coloreado.
Algunos colores y también algunos puntos.
Algunos puntos más apareciendo.
Creo que incluso puedo ver más puntos, esparciéndose.
Sí, se están formando anillos.
Ahora puedo ver un montón de puntos.
No un montón, pero puedo ver puntos esparciéndose.
A ambos lados...
Sí, definitivamente.
¿No es interesante?
Sí: es increíble.
Y eso es nada aparte de...
Dos rendijas.
Dos rendijas.
Eso es increíble.
Pero todo lo que estamos haciendo es hacer pasar luz a través de
dos rendijas muy delgadas, una al lado de la otra.
¿Cómo es que esto puede tener sentido?

Russian: 
Вот, посмотрите.
Вы ожидали увидеть одну линию. Вы видите именно это?
Нет!
Я вижу точки.
Сколько?
Это один круг.
Там один... один в середине, самый четкий, и два по бокам.
Два внешних круга - разноцветные, а тот, что в центре... просто белый
Выглядит как радуга.
Радуга.
Немного разных цветов и множество маленьких точек.
И еще больше точек появляется.
Мне кажется, я даже вижу еще больше точек на поверхности. Да это потрясающе.
Да, теперь я вижу массу точек. Они распределились по поверхности.
- С обеих сторон? - Да, определенно.
- Разве это не удивительно? - Да, это невероятно.
- А ведь там ничего нет, кроме... - Двух щелей.
Невероятно.
А ведь все, что мы сделали, - это пропустили свет через узкие щели. Так как это работает?

iw: 
הנה, תסתכלי
את צפוי לראות סוג של שורה אחת - האם זה מה שאתה רואה?
לא!
אני רואה נקודות.
כמה?
זהו עיגול אחד.
אה, יש אחד .. יש אחד באמצע, הכי חזק, שנים משני צדדיו.
השניים מבחוץ הם צבעוניים, והאחד באמצע ... הוא פשוט לבן.
זה נראה סוג של קשת.
קשת של צבעים.
מעט צבעים והרבה נקודות קטנות.
ויש עוד נקודות שמופיעות.
אני חושב שאני יכול אפילו לראות יותר נקודות . כן, זה מדהים.
כן, אני יכול לראות טונות של נקודות עכשיו. לא טונות, אבל אני יכול לראות נקודות מתפשטות ככה.
- משני הצדדים?
- כן בהחלט.
- האם זה לא מדהים?
- כן, זה לא ייאמן.
- וזה שום דבר אחר מלבד ... 
- שני חריצים.
זה מדהים.
אבל כל מה שאנחנו עושים הוא אנחנו מכניסים אור דרך שני סדקים צרים מאוד, אז איך זה הגיוני?

Hungarian: 
- Nézd csak meg
- Egy vonalra számítottál, azt látod?
- Nem!
- Pontokat látok
- Mennyit?
- Ez egy kör
- Oh, ott van egy.. egy középen, a legerősebb, kettő mindkét oldalán
- A kettő a szélén többszínű, a középen lévő meg... csak fehér
- Majdnem olyan mint egy szivárvány
A színek várványa is
- Elég sok szín, meg sok kicsi pont
- És egyre több pont jelenik meg
- Asszem egyre több pontot látok terjedni. Ja, ez hihetetlen
- Ja, most már egy csomó pontot látok. Nem nagyon nagyon sokat, de látom őket terjedni abba az irányba
- Mindkét oldalon?
- Ja, egyértelműen
- Hát nem hihetetlen?
- De, hihetetlen
- És ez semmi más csak...
- Két rés
- Hihetetlen
- Csak annyit csinálunk, hogy átküldjük a fényt két nagyon vékony egymás mellet lévő résen, akkor ez hogy lehet?

English: 
There, have a look.
You expected to see kind of one line - is that what you see?
No!
I see dots.
How many?
It's one circle.
Oh, there's one.. there's one in the middle, the strongest, two either side.
The two on the outside are multicolored, and the one in the middle... is just white.
It looks kind of a rainbow.
The rainbow of color as well.
Quite a few colors and lots of little dots.
And there are more dots appearing.
I think I can even see more dots spreading along. Yeah, that's amazing.
Yeah, I can see tons of dots now. Not tons, but I can see dots spreading across that way.
- On either side?
- Yeah, definitely.
- Isn't that amazing?
- Yeah, that's incredible.
- And that's just nothing else apart from... 
- Two slits.
That's incredible.
But all we're doing is we're putting light through two very narrow slits side-by-side, so how does this make any sense?

Chinese: 
在那里，看一看。
你看到你说的那一条光线了吗？
没有！
我看到光斑。
多少？
有一个光圈。
哦，还有一个..还有一个最强的在中间，两侧也有
在外面的两个是五彩的，在中间的那个......就是白色的。
它看起来像彩虹。
多种颜色的彩虹。
几种颜色，各种小点。
而且有更多光斑正在出现。
我想，我甚至可以看到更多的光斑向两边伸展。太惊人了。
是啊，我现在看到一大堆光斑。
不是一大堆，是光斑往那边散开
- 往两边？
 - 是的，绝对。
- 是不是很神奇呢？
 - 是啊，这简直令人难以置信。
- 而这仅仅是... 
 - 两个缝隙。
难以置信。
但我们所做的一切就是让光通过两个相邻狭窄缝隙，
这到底是怎么回事？

German: 
Hier, wirf mal ein Blick rein.
Du hast etwa eine Linie erwartet…
Ist es das was du siehst?
- Nein!
Ich sehe Punkte.
- Wieviele?
Es ist ein Kreis…
Der eine in der Mitte ist am Stärksten und zwei an den Außenseiten.
Die zwei außen sind mehrfarbig, der in der Mitte…
…ist nur weiß.
Wie ein Regenbogenstück.
Die sind auch regenbogenfarben.
Recht viele Farben und viele kleine Punkte.
Da tauchen mehr Punkte auf.
- Ich glaub ich sehe sogar mehr Punkte…
…die sich verteilen.
Mann, das ist erstaunlich.
Ja, ich kann jetzt Dutzende Punkte sehen.
Nicht Tausende, aber ich kann immer mehr sehen.
Was ist das?
- Auf beiden Seiten?
Ja definitiv.
Ist das nicht erstaunlich?
Ja, das ist unglaublich!
Und das ist nur, nicht anderes als…
- zwei Schlitzen
…zwei Schlitzen.
Das ist unglaublich.
Aber alles was wir hier machen ist Licht durch zwei sehr enge Schlitze zu schicken, die nebeneinander liegen.
Wie ergibt das einen Sinn?

Dutch: 
Hier. Neem een kijkje.
Je verwachtte één lijn te zien. Is dat wat je ziet?
Nee.
Ik zie stippen.
Het is één cirkel.
Er is één in het midden, het sterkst. Twee aan de zijkanten.
De twee aan de zijkanten bestaan uit veel kleuren. Degene in het midden is gewoon wit.
Het is een soort van regenboog.
Er zijn ook de kleuren van de regenboog.
Een heel aantal kleuren en een heleboel kleine stippen.
Er verschijnen meer stippen.
Ik denk dat ik zelfs meer stippen zie verspreid over de breedte.
Dat is wonderbaarlijk.
Ik zie nu een hele hoop stippen.
Niet een hele hoop, maar ik zie stippen die zich uitspreiden naar beide kanten.
Is dat niet wonderbaarlijk? Ja ongelooflijk.
En dat is niets meer dan twee spleten?
Dat is ongelooflijk.
Alles wat we doen is dat we licht laten gaan door twee smalle spleten. Zij aan zij.
Hoe kunnen we dit verklaren?

German: 
Da muss ein irgendein Prinzip dahinterstecken,
welches der Normalbürger nicht kennt.
Das ist die einzige Erklärung.
Jetzt hat mich das richtig verwirrt. Ich würde gerne rausfinden, warum das so ist.
Die Leute haben diskutiert, ob Licht eine Welle ist, oder aus Teilchen besteht.
Aber was verursacht das?
Wenn das Licht sich wie Teilchen verhalten würde, würdest du erwarten,
dass das Licht durch jeden Spalt geht und darunter einen hellen Punkt erstellt.
Das würden wir zwei hellen Punkte am Boden der Box sehen.
Aber wenn sich Licht wie eine Welle verhält, kann die Welle des einen Spalts, die des anderen beeinflussen.
Ich habe in diesem kleinen Teich eine Vorführung, so dass wir das mit mit den Wellen im Wasser sehen können.
Ich habe zwei Bälle zum Wellenschlagen, die im Prinzip wie die zwei Spalten funktionieren.
Wenn ich mit einem Ball Wellen schlage, breiten diese sich in einer kreisförmigen Wellenform aus.
Das ist nicht besonders verwunderlich.
Aber, wenn ich auch mit dem zweiten Ball Wellen schlage,
dann bekommen wir plötzlich ein interessantes Muster.

Dutch: 
Er is een of ander principe van toepassing hier. Waar een gewoon mens niet bekend mee is.
Dat is de enige verklaring.
Ik ben helemaal in de war hiervan. Ik wil graag weten waarom dit zo is.
Er was een discussie of licht een golf is of het bestaat uit deeltjes.
Dus wat veroorzaakt dit?
Als licht bestond uit deeltjes dan zou het licht door elke spleet gaan en een heldere lijn eronder maken.
Dus zouden we twee heldere lijnen zien op de bodem van de doos.
Maar als licht een golf is kan licht uit de ene spleet het licht uit de andere spleet beïnvloeden.
Ik ga dit illustreren in een vijver waar we dit kunnen zien met watergolven.
Ik heb twee bronnen van rimpelingen, die vergelijkbaar zijn met de twee spleten.
Wanneer ik rimpelingen maak met één bron, dan verspreiden ze zich als cirkels.
Niets verrassends totnogtoe.
Maar als ik een tweede bron van rimpelingen toevoeg
dan verschijnt er een interessant patroon.

iw: 
יש איזשהו עיקרון מעורב בזה שהאדם הממוצע לא מכיר. זה ההסבר היחיד.
אני ממש מבולבל על ידי זה, אבל הייתי רוצה לברר מדוע.
אנשים התלבטו האם אור גל או שזה עשוי מחלקיקים?
אז מה הייתה הסיבה?
ובכן, אם האור התנהג כמו חלקיקים, היית מצפה שיעברו כל חריץ ופשוט ייצרו כתם בהיר מתחת,
כך היינו רואים שני כתמים בהירים בצד התחתון של התיבה.
אבל, אם אור מתנהג כמו גלים, ואז הגל מ חריץ אחד יכול לקיים אינטראקציה עם הגלים דרך החריץ האחר.
יש לי הדגמה כאן של אגם קטן, שבו אנחנו יכולים לראות את זה עם גלי מים.
יש לי שני מקורות של אדוות, שהן בעצם כמו שני חריצים, כאשר אני יוצר אדוות עם מקור יחיד, הן מתפשטות עם חזית גל מעגלית, לא דבר מפתיע במיוחד.
אבל, אם אני מוסיף מקור שני של אדוות, ואז אנחנו מתחילים לקבל דפוס מעניין.

Korean: 
보통 사람들이 잘 알지 못하는 어떤 원칙이 있어요. 그게 유일한 원리인 것 같네요.
전 그것 때문에 매우 혼란스럽지만, 정말 알고 싶네요.
사람들은 논쟁 중에 있습니다: 빛이 파동인가 아니면 입자들로 만들어져 있는가?
그래서 그것이 무엇을 일으키는데요?
음, 만약 빛이 입자로서 작용한다면, 당신은 각각의 슬릿을 통과해서 아래쪽에 밝은 부분을 만드는 것을 예상할 수 있겠죠,
그래서 우리는 상자 아래 쪽에 두개의 밝은 부분을 볼 수 있는 것입니다.
그러나, 만약 빛이 파동으로서 작용한다면 한 슬릿의 파동은 다른 슬릿의 파동과 상호작용 할 수 있습니다.
제가 작은 연못에서 파도로 입증해보겠습니다.
저에게는 두개의 파동의 원천이 있습니다. 기본적으로 두개의 슬릿과 같은 것인데, 제가 첫번째 파원으로 파동을 만들 때 그것들은 원형 파동을 그리면서 앞으로 나아갑니다. 특별히 놀랄 것은 없어요.
그러나, 만약 제가 두번째 파원을 추가하면 흥미로운 패턴이 생기기 시작할 것입니다.

Finnish: 
Taustalla on jokin perusperiaate, jota mattimeikäläisen on vaikea ymmärtää. Se on ainoa selitys.
Olen todella häkeltynyt, mutta haluan silti selvittää, mistä se johtuu.
Ihmiset väittelivät: onko valo aalto vai tehty partikkeleista?
Joten mikä sen aiheuttaa?
Jos valo käyttäytyisi kuten partikkelit, se jatkaisi matkaansa suoraan eteenpäin valaisten vain yhden kohdan,
minkä näkisimme kahtena kirkkaana täplänä laatikon pohjassa.
Mutta, jos valo käyttäytyisi kuten aalto, se voisi vuorovaikuttaa toisesta raosta tulevan aallon kanssa.
Seuraavan demonstraation teen pienessä lammessa, jossa voimme nähdä vesiaaltoja.
Tässä on kaksi aaltolähdettä, jotka ovat pohjimmiltaan kuin kaksi rakoa. Kun synnytän aallot yhden lähteen avulla, aallot matkaavat lähteestä ulospäin pyöreänä aaltorintamana.
Mutta jos lisään toisen aaltolähteen, näemme mielenkiintoisen kuvion.

Spanish: 
Debe haber algún principio involucrado
con el que la persona promedio no está familiarizada.
Esa es la única explicación.
Ahora estoy realmente confundido, pero quiero saber por qué.
La gente estaba debatiendo si la luz es como una onda o está hecha de partículas.
Entonces: ¿qué causa eso?
Si la luz se estuviera comportando como partículas, hubieras esperado que pase a través de cada ranura
y produzca una zona brillante tras pasar.
Así que habríamos visto dos zonas brillantes en el fondo de la caja.
Pero si la luz se está comportando como ondas,
entonces la onda de una ranura puede interactuar con las ondas de la otra ranura.
Tengo una demostración aquí, en este pequeño estanque,
donde podemos ver esto con ondas de agua.
Tengo dos fuentes de ondulaciones
que, básicamente, son como las dos rendijas.
Cuando creo ondulaciones con una sola fuente,
se esparcen como un frente de onda circular.
Nada particularmente sorprendente ahí.
Pero, si agrego una segunda fuente de ondulaciones,
entonces empezamos a obtener un patrón interesante.

Italian: 
C'è una sorta di principio coinvolto che una persona nella media non conosce. Questa è l'unica spiegazione.
Questa cosa mi ha confuso tantissimo, ma mi piacerebbe scoprire perché succede questo.
La gente discuteva: la luce è un'onda o è fatta di particelle?
Quindi cosa lo causa?
Dunque, se la luce si comportasse come particelle, ti aspetteresti che attraversasse ogni fenditura e che producesse un punto luminoso,
quindi vedremmo due punti luminosi sotto il fondo della scatola.
Ma, se la luce si comporta come onde, l'onda che passa da una fessura può interagire con le onde dell'altra fessura.
Posso dimostrarlo qui su un piccolo stagno, dove possiamo vederlo con le onde dell'acqua.
Ho due fonti di increspature, che sono fondamentalmente come le due fessure, quando creo delle increspature con una singola fonte, viaggiano espandendosi in modo circolare, niente di particolarmente sorprendente.
Ma, se aggiungo una seconda fonte di increspature, allora iniziamo a ottenere uno schema interessante.

Arabic: 
نوعا ما هناك مبدأ وانا جزء منه وهو ان الشخص العادي ليس على دراية بهذه الامور, هذا التفسير الوحيد
انا حقا متحير بسبب هذا, لكنني اود ان اعرف لماذا
كان الناس يتناقشون هل الضوء عبارة عن امواج ام جسيمات؟
اذن ما سبب هذا؟
اذن, ان كان الضوء يتصرف كجسيمات, ستتوقع انه سيدخل من كلا الشقين, ويترك بقع مضيئة بالاسفل
عندها سنرى بقعتين بيضاء على الجزء السفلي من الصندوق
لكن اذا كان الضوء يتصرف كموجات, عندها اذا دخلت موجة من احد الشقوق يمكن لها ان تتفاعل مع موجة اخرى من الشق الثاني
لدي هنا ظاهرة على بركة صغيرة, حيث يمكننا ان نرى هذا مع امواج المياه
لدي مصدرين للتموجات، وهما في الأساس مثل الشقين المزدوجين، عندما أخلق تموجات من مصدر واحد، تسافر الامواج مع جبهة الموجة بشكل دائري، لا شيء مستغرب هنا
ولكن، إذا أضفت مصدرا ثانيا للتموجات، عندها نبدأ بالحصول على نمط مثير للاهتمام

French: 
Il y a une sorte de principe impliqué dans ce que la personne moyenne ne connaît pas. C'est la seule explication.
Je suis vraiment confus par cela, mais j'aimerais savoir pourquoi.
Les gens discutaient: la lumière est-elle une onde ou est-elle faite de particules?
Alors, qu'est-ce qui cause ça?
Eh bien, si la lumière se comportait comme des particules, vous vous attendriez à traverser chaque fente et à produire juste une tache lumineuse en dessous,
nous verrions donc deux points brillants sous le fond de la boîte.
Mais si la lumière se comporte comme une onde, l'onde d'une fente peut interagir avec les ondes de l'autre fente.
J'ai une démonstration ici sur un petit étang, où nous pouvons voir cela avec des vagues d'eau.
J'ai deux sources d'ondulations, qui sont fondamentalement comme les deux fentes, quand je crée des ondulations avec une source unique, elles se déplacent avec un front d'onde circulaire, rien de particulièrement surprenant là-bas.
Mais si j'ajoute une seconde source d'ondulations, nous commençons à avoir un motif intéressant.

Spanish: 
Algún principio está involucrado
con el que la persona promedio
no está familiarizada
Esa es la única explicación
Lo estoy pensando mucho,
pero no sé por que
La gente debate si la luz es una
onda o si está hecha de partículas
Que causa eso?
Si la luz se comportara como partículas
esperarías que fuera por cada rendija
y produjera un área
brillante tras cada una,
así que veríamos dos lugares
brillantes en el fondo de la caja
Pero si la luz se está
comportando como ondas
entonces la onda de una rendija puede
interactuar con la onda de la otra rendija
Tengo una demostración aquí
en un pequeño estanque,
donde podemos ver esto
con ondas de agua
Tengo dos fuentes de ondulaciones,
que básicamente son
como las dos rendijas
Cuando hago undulaciones con
solo una de las fuentes
estas viajan formando círculos
nada sorprendente ahí
Pero, si añado una segunda
fuente de ondulaciones,
entonces empezó a obtener
un patrón interesante

Chinese: 
与某种一般人不熟悉的定理有关。这是唯一的解释。
我不知道，但我想找出原因。
人们争论：光是波还是粒子？
是什么原因造成的？
如果光表现为颗粒，它就会分别通过两条缝隙并在下面产生一个光斑，
所以我们会看到箱子的底部有两个亮点。
但是，如果光表现为波，那么从一个缝的出来的波可以与来自其他缝的波相互作用。
我在这有个小池塘，可以用水波做一个示范。
我有两个水波源，它们就像那两个狭缝。
当我只使用一个波源时，波以一个圆形传播出去。
这没什么奇怪的
但是，如果我加入第二个波源，
我们就开始获得一个有趣的图案。

Indonesian: 
Ada hubungannya dengan beberapa hukum fisika
yang tak biasa orang pelajari.
Itu saja penjelasanku.
Aku bingung bagaimana bisa, tetapi aku ingin tahu.
Orang-orang berdebat entah apakah
cahaya itu terdiri gelombang atau partikel.
Jadi apa penyebabnya?
Nah, kalau cahaya berkelakuan seperti partikel,
kau akan menduga cahaya melewati celah
dan hanya membentuk dua titik terang di bawahnya.
Maka, akan kita lihat dua titik terang pada dasar kotak.
Namun bila cahaya berkelakuan seperti gelombang,
maka gelombang dari celah yang satu dapat
berinteraksi dengan yang dari celah lainnya.
Di sini, ada kolam kecil agar bisa kita
lihat percobaan itu dengan gelombang air.
Aku punya dua sumber riak (gelombang)
yang pada dasarnya sama seperti celah.
Saat kubuat riak dengan satu sumber,
riaknya melintas dengan bentuk lingkaran.
Tak ada yang menarik.
Namun bila kutambah satu sumber riak lagi,
kita mulai menemukan sebuah pola menarik.

Portuguese: 
Existe algum princípio
envolvido
em que as pessoas comuns
não estão familiarizadas.
Essa é a única explicação.
Estou muito confuso com isso...
Mas, vamos descobrir porque!
As pessoas debatiam se a luz
era onda ou composta por partículas
O que provoca isso?
Se a luz se comportasse como partícula,
era esperado que cada 
uma passasse por uma fenda
e produzisse um ponto brilhante
sob cada fenda
assim, veríamos dos pontos
brilhantes no fundo da caixa
Mas a luz está se comportando
como onda
então a onda de uma fenda
pode interagir com a onda da outra
Tenho uma demonstração aqui, 
neste pequeno lago
onde podemos ver isso
com ondas de água.
Eu tenho duas fontes de ondas
que basicamente são 
como as duas fendas
Quando eu crio ondas
apenas com uma fonte
elas se propagam em círculos
nada surpreendente até agora.
Mas, se coloco outra
fonte de ondas
começo a obter um padrão interessante.

Vietnamese: 
Hẳn là có một số loại nguyên tắc liên quan đến ánh sáng mà người bình thường không biết. Đó là lời giải thích duy nhất.
Tôi thực sự bối rối bởi nó, nhưng tôi muốn tìm hiểu tại sao.
Mọi người đang tranh luận: Ánh sáng là sóng hay nó được tạo thành từ các hạt?
Vậy nguyên nhân nào?
Chà, nếu ánh sáng hoạt động như các hạt, bạn sẽ nghĩ rằng ánh sáng đi qua từng khe và chỉ tạo ra một dải sáng bên dưới,
vì vậy chúng ta sẽ chỉ thấy hai dải sáng dưới đáy hộp.
Nhưng, nếu ánh sáng hoạt động như sóng, thì sóng từ một khe có thể tương tác với sóng từ khe khác.
Tôi sẽ chứng minh với sóng nước trên một cái ao nhỏ.
Tôi có hai nguồn gợn sóng, về cơ bản giống như hai khe, khi tôi tạo ra các gợn sóng với một nguồn duy nhất, chúng di chuyển ra mọi phía với các sóng tròn, không có gì ngạc nhiên.
Nhưng, nếu tôi thêm một nguồn gợn sóng thứ hai, chúng ta bắt đầu có được một hoạ tiết thú vị.

Spanish: 
Interviene algún tipo de principio que la persona promedio no esta familiarizada con ello.
Es la única explicación.
Ahora estoy muy confundido, pero quiero saber por qué.
Las personas discutían si la luz es una onda o esta hecha de partículas.
Entonces, ¿qué hace que pase esto?
Si la luz se comportara como partículas esperarías que pasara por cada rendija y que solo produjera un punto brillante debajo
y así veríamos dos puntos brillantes en el fondo de la caja.
Pero la luz comportándose como ondas, la onda de una rendija puede interactuar con la onda de la otra rendija.
Tengo la demostración justo aquí, en un pequeño estanque, donde podemos ver esto con las ondas del agua.
Tengo dos fuentes de ondas, que son básicamente las dos rendijas.
Cuando creo ondas con una sola fuente
se trasladan de forma circular.
Nada especialmente sorprendente en ello.
Pero
si añado una segunda fuente de ondas
empezamos a ver un patrón interesante.

Hungarian: 
- Biztos köze van valami alapelvhez amit az átlag ember nem tud. Ez az egyetlen magyarázat
- Nagyon zavarba gyüttem, de tudni akarom miért
- Az emberek vitatkoztak: a fény hullám vagy részecske?
- Szóval mitől van ez?
- Nos, ha a fény részecskeként viselkedne, arra számítanánk, hogy keresztül megy mindkét résen, és egy fényes pontot hagy alatta
szóval két világos folt a doboz alján
- De ha hullámként viselkedik, akkor a hullám az egyik résből hat a másik rés hullámjával
- Bemutatom itt ezen a tavacskán, ahol láthatjuk a hullámokat
- Két forrása van a hullámoknak, amik gyakorlatilag a rések. Amikor hullámokat csinálok egy forrásból, körben terjednek, ami nem meglepő
- De ha hozzáadok mégegy forrást, akkor egy érdekes mintát látunk

English: 
There's some kind of principle involved in it that the average person's not familiar with. That's the only explanation.
I'm really confused by it, but I'd like to find out why.
People were debating: Is light a wave or is it made of particles?
So what causes that?
Well, if light were behaving as particles, you would expecting to go through each slit and just produce a bright spot underneath,
so we would see two bright spots under the bottom of the box.
But, if light is behaving as waves, then the wave from one slit can interact with the waves from the other slit.
I've got a demonstration here on a little pond, where we can see this with water waves.
I have two sources of ripples, which are basically like the two slits, when I create ripples with a single source, they travel out with circular wave front, nothing particularly surprising there.
But, if I add a second source of ripples, then we start getting an interesting pattern.

Russian: 
Здесь задействован какой-то принцип, о котором среднестатистический человек не знает. Это единственное объяснение.
Я действительно в замешательстве, но мне хотелось бы узнать суть.
Люди спорили: свет - это волна или частицы?
Так как это происходит?
И так, если бы свет вел себя как частицы, ожидалось бы, что он пройдет через каждую щель и отобразится ярким пятном,
и мы увидим две ярких точки на дне коробки.
Но если свет ведет себя как волна, то волны, прошедшие через одну щель, могут взаимодействовать с волнами, прошедшими через другую щель.
Сейчас я продемонстрирую это на волнах на воде в этом пруду.
У меня два источника волн, которые, по факту, выступают в качестве двух щелей. Когда я создаю волны одним источником, они расходятся в виде кругов. Здесь ничего удивительного.
Но если я добавляю второй источник волн, то получается кое-что интересное.

Vietnamese: 
Hoạ tiết này được tạo bởi các gợn sóng từ hai nguồn tương tác với nhau.
Khi chúng gặp nhau, các đỉnh với các đỉnh, các đáy với các đáy, biên độ của sóng được gộp lại, chúng ta gọi đó là giao thoa biên độ cực đại.
Nhưng nếu đỉnh từ một sóng gặp phải đáy từ sóng kia, thì chúng ta sẽ có sự triệt tiêu giao thoa, về cơ bản không có sóng ở đó.
Và đây chính xác là những gì đã xảy ra với ánh sáng trong hộp.
Khi ánh sáng từ một khe gặp nhau tại vị trí các đỉnh với các đỉnh và các đáy với các đáy, chúng sẽ tạo ra sự cộng gộp và tạo ra một điểm sáng.
Nhưng, nếu đáy của sóng từ một khe gặp đỉnh sóng từ khe khác, chúng sẽ  triệt tiêu lẫn nhau và bạn sẽ không thấy bất kỳ ánh sáng nào ở đó.
Đó là sự tự triệt tiêu của ánh sáng .
- Điều này về cơ bản giống như có hai giọt nước trong hồ bơi,
- Đúng là như vậy,
- chính xác cùng một mô hình.
- và sau đó chúng sẽ chồng chéo lên nhau.
Khi gợn này trùng với những gợn sóng ở kia, xuống phía dưới cùng, bạn sẽ thấy một loạt ...
bạn có được ở đây như một điểm sáng ... và sau đó là một điểm tối, rồi một điểm sáng, rồi một điểm tối, rồi một điểm sáng.

Spanish: 
Este patrón es creado por las ondulaciones de las dos fuentes
interactuando una con otra.
Cuando se encuentran pico con pico, y valle con valle,
la amplitud de la onda es aumentada.
Eso lo que llamamos: "interferencia constructiva".
Pero si el pico de una onda se encuentra con el valle de la otra,
entonces tenemos "interferencia destructiva" y, básicamente, no hay onda ahí.
Y eso es exactamente lo que estaba pasando con la luz.
Cuando la luz de una rendija se encontró pico con pico y valle con valle [[con la de la otra rendija]],
interfirieron constructivamente y produjeron una zona brillante.
Pero, si el valle de la onda de una rendija se encontró con el pico de la onda de la otra rendija,
se interferirán destructivamente y no verás luz alguna ahí.
Es la luz cancelándose a sí misma.
Esto es clásicamente lo mismo que cuando se tienen dos gotas de agua en una piscina,
es exactamente el mismo patrón.
Y ellas se superponen.
Al superponerse esta onda con esas ondas, en el fondo tienes tiene una serie de
zona brillante, zona oscura, zona brillante, zona oscura, zona brillante.
Hay una pequeña complicación y es que la luz del sol está compuesta de muchos colores diferentes

Korean: 
이 패턴은 서로 상호작용하는 두개의 파동으로부터 생기는 것입니다.
만약 마루와 마루가 만나고 골과 골이 만나면 파동의 진폭이 커지는데 그것이 우리가 보강간섭이라고 부르는 것입니다.
그러나 만약 하나의 파동에서 마루가 다른 파동의 골과 만나면 상쇄간섭이 생기고 그곳에는 파동이 없게 됩니다.
그리고 이것이 바로 빛에서 일어나고 있었던 것이죠.
만약 하나의 구멍의 빛에서 마루와 마루가 만나거나 골과 골이 만날 때 그들은 보강 간섭을 만들고 밝은 부분을 이룹니다.
그러나 만약 한쪽 구멍에서 나온 파동의 골이 다른쪽 구멍에서 나온 파동의 마루와 만나면 그들은 상쇄간섭을 이루고 그곳에서 어떠한 빛도 볼 수 없습니다.
빛이 스스로 소거되는 것이지요.
- 이건 기본적으로 수영장에 물줄기가 두 방울씩 떨어지는 것과 마찬가지 인거죠.
- 바로 그거에요
- 같은 패턴이지요.
- 그리고 그들은 겹치게 되겠죠.
잔물결이 다른 잔물결과 겹칠 때 밑바닥에는 일련의..
밝은 점을 볼 수 있어요... 그리고 어두운 부분, 그리고 밝은 부분, 또 어두운 부분, 그 다음에 밝은 부분이요.

Indonesian: 
Pola ini terbentuk dari dua sumber
riak yang saling berinteraksi.
Ketika puncak bertemu puncak
dan palung bertemu palung,
amplitudo gelombangnya meningkat.
Itulah namanya interferensi konstruktif.
Namun bila puncak sumbernya bertemu palung sumber lain,
maka akan terbentuk interferensi destruktif dan
pada dasarnya tidak ada gelombang yang terbentuk.
Begitu juga untuk cahaya.
Saat puncak gelombang dari satu celah bertemu
puncak dari celah lainnya, begitu pula untuk palung,
mereka saling menguatkan dan
membentuk titik terang.
Namun bila palung dari satu gelombang
bertemu puncak dari gelombang lain,
mereka akan saling melemahkan dan
tak akan kau temui cahaya.
Cahayanya saling meniadakan.
Ini pada dasarnya sama seperti
meneteskan dua tetes air di kolam renang.
- Polanya akan sama.
- Mereka akan saling bercampur.
- Saat riak yang ini bercampur dengan yang itu,
- Ya?
di bawahnya terbentuk semacam
rangkaian titik terang dan titik redup,
Nah, ada sedikit komplikasi yaitu sinar
matahari tersusun dari banyak warna...

German: 
Diese Muster wird erzeugt, weil die Wellen der zwei Bälle sich beeinflussen.
Wo Wellenberge mit Wellenbergen und
Wellentäler mit Wellentäler zusammentreffen,
wird der Ausschlag der Welle vergrößert.
Das nennen wir konstruktive Interferenz.
Aber wenn der Berg einer Welle mit dem Tal einer anderen zusammenfällt,
dann haben wir eine destruktive Interferenz und dort ist praktisch keine Welle.
Und das ist genau das, was auch beim Licht passiert.
Wenn vom Licht des Doppelspaltes, Berge mit Bergen und Täler mit Tälern zusammenfallen,
dann haben sie konstruktiv miteinander interferiert und einen hellen Punkt erzeugt.
Aber wenn der Wellenberg des einen Spaltes mit dem Wellental des anderen Spalts zusammenfiel,
dann haben die destruktiv interferiert, weswegen man dort kein Licht sehen konnte.
Das ist Licht, das sich selbst löscht.
Das ist praktisch dasselbe, wie wenn man zwei Wassertropfen in einen Pool fallen lässt.
- Wenn die Wellen überlappen.
Da diese Wellen sich mit den anderen Wellen überlappen, bekommt man am Boden
eine Reihen von einem hellen Punkte, dann einem dunklen, dann einem hellen, dann einem dunklen, dann einem hellen Punkt.
Nun ist es ein bisschen schwieriger, weil Sonnenlicht aus vielen verschiedenen Farben besteht,

Hungarian: 
- Ez a minta a két hullám interakciójának köszönhetp
- Ahol találkoznak a hullámhegyek a völgyekkel, az hullám amplitúdója megnő, ezt nevezzük konstruktív interferenciának
- De ha egyik hullám hegye találkozik a másik völgyével akkor destruktív interferenciát kapunk, tehát gyakorlatilag nincs hullám
- Pontosan ez történik a fénnyel is
- Amikor a fények a résekből találkoznak, hegyek a hegyekkel, völgyek a völgyekkel, konstruktív interferencia lesz, és egy fényes pontot kapunk
- De ha a hegyek találkoznak völgyekkel, és fordítva, akkor destruktív interferencia lesz, szóval semmi fényt nem látnánk
- A fény megszünteni önmagát
- Ez ugyan olyan mint amikor két csepp beleesik egy medencébe
- Pontosan
- Teljesen ugyan az a minta, és egybe fognak esni
- Ahogy a hullámok egybeesnek azokkal a hullámokkal, az alján egy sorozat jön lére...
fényes pontok sorozatát... aztán egy sötét pont, aztán világos, aztán sötét, aztán világos

Spanish: 
Este patrón es creado por las ondulaciones
de las dos fuentes interactuando entre si
Donde se encuentran pico con pico o valle
con valle la amplitud de la onda se aumenta
Eso es lo que llamamos
interferencia constructiva
Pero si el pico de una onda se
encuentra con el valle de otra
entonces obtenemos
interferencia destructiva
y básicamente no hay onda en ese lugar
Y esto es exactamente lo
que pasaba con la luz
Cuando la luz de una rendija se encuentra
picos con picos y valles con valles
interferían constructivamente y
producían un mancha brillante
Pero, si el valle de un
la onda de una rendija
se encontraba con el pico de
la onda de la otra rendija
interferirían destructivamente y no
veríamos nada de luz en ese lugar
Es luz cancelándose a si misma
Es básicamente lo mismo que dos gotas
de agua cayendo en una piscina
-Cierto
-Exactamente el mismo patrón
Y luego van y se sobreponen
Cuando esta ondulación se
sobrepone sobre esas ondulaciónes
-Si
-En el fondo, obtienes una serie de...
obtienes una parte brillante
y luego una oscura
-y luego una brillante y
-si, si
y luego una oscura y luego una brillante
Ahora, hay una pequeña complicación
que es que la luz del sol está
compuesta de múltiples colores

Chinese: 
这源自两个相互作用的波
当波峰和波峰互相叠加，波谷和波谷互相叠加，波的振幅也就增加。这就是相长干涉。
但是，如果波峰和波谷相互抵消，就会产生相消干涉。
那里就基本上没有波动了。
而这对光也同样有效
当两个缝隙的光，波峰和波峰互相叠加，波谷和波谷互相叠加，就会产生相长干涉，产生亮斑。
但是，当两个缝隙的光，波峰和波谷互相抵消，
就会产生相消干涉，这样你就不会看到任何光。
光自己把自己抵消了。
- 这是就像游泳池里的两个水滴。
- 没错，
- 完全一样的图案。
 - 然后他们会重叠
由于这波与那波重叠，你得到了一系列的...
你得到一个亮点......然后是暗斑，然后一个亮点，然后一个暗斑，然后一个亮点。

iw: 
דפוס זה נוצר על ידי האדוות משני מקורות המבצעות אינטראקציה אחת עם השניה.
איפה שהן נפגשות פסגה עם פסגה או שפל עם שפל, המשרעת של הגל עולה, כי זה מה שאנחנו מכנים התאבכות בונה.
אבל אם השיא מ גל אחד ייפגש עם השפל מן האחר, אז אנחנו מקבלים התאבכות הורסת ובעצם אין גל שם.
וזה בדיוק מה שקורה עם האור.
כאשר האור מחריץ אחד יפגיש פסגות עם פסגות ושפלים עם שפלים, הם יתאבכו באופן בונה ויצרו כתם בהיר.
אבל, אם השפל של גל מן החריץ האחד יפגוש 
 שיא של הגל שעבר דרך החריץ האחר, תהיה התאבכות הורסת ואתה לא תראה שום אור שם.
זהו אור המבטל את עצמו.
- זה הוא בעצם אותו דבר כמו  שתי טיפות של מפל בבריכת השחייה,
- זה נכון,
- דפוס זהה בדיוק.
- ואז הן הולכות וחופפות
כמו אדווה חופפת אדווה, למטה בתחתית, ואתה מקבל סדרה של ...
אתה מקבל כמו כתם בהיר ... ואז כתם שחור, אז נקודת אור, אז כתם שחור, אז נקודת אור.

Finnish: 
Tämä kuvio muodostuu aaltojen vuorovaikuttaessa keskenään.
Kun aaltojen huiput kohtaavat, aallon amplitudi eli korkeus kasvaa. Tätä kutsumme konstruktiiviseksi interferenssiksi.
Mutta jos aallonhuippu kohtaa aallonpohjan, tapahtuu destruktiivinen interferenssi.
Ilmiö tapahtuu myös valon kanssa.
Kun kahdesta raosta tulevan valon huiput kohtaavat toisensa, huiput vahvistavat toisiaan ja tuottavat kirkkaan täplän.
Mutta, jos toisesta raosta tulevan aallonpohja kohtaa toisesta raosta tulevan aallonhuipun, tapahtuu destruktiivinen  interferenssi, mikä nähdään pimeänä kohtana.
Valo siis kumoaa itse itsensä.
- Periaatteessa sama ilmiö tapahtuu, kun kaksi pisaraa tippuu uima-altaaseen. - Aivan oikein,
- täysin sama kuvio. - ja sitten ne menevät päällekkäin.
Kun nämä värähdykset kohtaavat toisensa taustalla, muodostuu sarja...
...saat kirkkaan täplän... ja sitten tumman täplän, ja sitten kirkkaan täplän, sitten tumman täplän, ja sitten taas kirkkaan täplän.

Russian: 
Волны двух источников взаимодействуют.
Где гребень встречается с гребнем, а ложбина с ложбиной, амплитуда волны увеличивается, это называется конструктивной интерференцией.
Но если гребень одной волны встречается с ложбиной другой волны, мы получаем деструктивную интерференцию, и получается, что волны нет.
Абсолютно то же происходит и со светом.
Когда свет из одной щели соединялся в гребнях и ложбинах, это было конструктивной интерференцией, что создавало яркое пятно.
Но когда ложбина волны из одной щели встречалась с гребнем волны из другой щели, происходила деструктивная интерференция, и вы не видели свет.
То есть, свет гасит сам себя.
- Это как уронить две капли воды в бассейн,
- Верно,
- точно такой же принцип. - и они пойдут внахлест.
Эта волна перекрывает другие, получается серия...
получается яркое пятно... а затем темное пятно, потом снова светлое, и потом темное и так далее.

Portuguese: 
Esse padrão é criado pela interação 
entre as ondas das duas fontes
Onde picos se encontram picos 
e vales com vales a amplitude aumenta
É o que chamamos de 
interferência construtiva
Mas se o pico de uma onda
se encontra com o vale da outra
então obtemos uma 
interferência destrutiva.
e basicamente não temos mais onda.
E é isso, exatamente, 
que aconteceu com a luz.
Quando a luz de uma fenda
se encontrava
pico com pico e vale com vale
formavam uma interferência
construtiva e produziam 
um ponto brilhante
Mas, se o vale de uma 
onda de uma fenda
se encontrava com o pico 
da onda da outra fenda
formavam uma interferência destrutiva
e não víamos luz naquele ponto.
É a luz se cancelando.
É básicamente o mesmo que duas gotas
de água caindo em uma piscina
- Isso mesmo.
-Exatamente o mesmo padrão. 
e logo se sobrepoem.
Quando esta onda se sobrepõe
àquela onda
- Sim.
- No fundo, temos uma série de
um ponto brilhante seguido 
de um ponto escuro
- e depois um brilhante e
- Sim, sim.
e um ponto escuro e um brilhante
Mas, existe uma pequena complicação
que a luz do Sol é 
composta por muitas cores

French: 
Ce motif est créé par les ondulations des deux sources interagissant les unes avec les autres.
Là où ils rencontrent des pics avec des pics et des creux avec des creux, l'amplitude de la vague est augmentée, c'est ce que nous appelons une interférence constructive.
Mais si le pic d'une vague se rencontre avec le creux de l'autre, alors nous subissons une interférence destructrice et il n'y a pratiquement pas de vague là-bas.
Et c'est exactement ce qui se passait avec la lumière.
Lorsque la lumière d'une fente rencontrait des pics avec des creux et des creux avec des creux, ils interféraient de manière constructive et produisaient une tache lumineuse.
Mais si le creux de la vague d’une fente rencontrait le pic de l’onde de l’autre fente, ils interféreraient de manière destructive et vous ne verriez aucune lumière là-bas.
C'est la lumière qui s'annule.
- C'est fondamentalement la même chose, c'est d'avoir deux gouttes de chute d'eau dans une piscine,
- C'est vrai,
- exactement le même schéma.
- et puis ils vont se chevaucher
Comme cette ondulation se superpose à ces ondulations, vous obtenez une série de ...
vous obtenez comme une tache lumineuse ... puis une tache sombre, puis une tache lumineuse, puis une tache sombre, puis une tache lumineuse.

Italian: 
Questo andamento è creato dalle increspature delle due fonti che interagiscono tra loro.
dove si incontrano picchi con picchi e depressioni con depressioni, l'ampiezza dell'onda aumenta, questo è ciò che chiamiamo interferenza costruttiva.
Ma se il picco di un'onda si incontra con il punto più basso dell'altra, allora abbiamo interferenze distruttive e non c'è praticamente nessuna onda lì.
E questo è esattamente ciò che stava accadendo con la luce.
Quando la luce di una fessura incontrava picchi con picchi e avvallamenti con depressioni, interferivano in modo costruttivo e producevano un punto luminoso.
Ma se la depressione dall'onda di una fessura si incontrava con il picco dell'onda dall'altra fenditura, interferiva in modo distruttivo, e non vedevi nessuna luce.
È luce che si cancella da sola.
- Questo è fondamentalmente lo stesso che avere due gocce di cascata in una piscina,
- si,
- è esattamente lo stesso schema.
- e poi si sovrappongono
Mentre questa ondulazione si sovrappone a quelle increspature, in basso, ottieni una serie di ...
ottieni un punto luminoso ... e poi una macchia scura, poi una macchia luminosa, poi una macchia scura, poi una macchia luminosa.

Arabic: 
يتم إنشاء هذا النمط من التموجات من مصدرين يتفاعلان مع بعضهم البعض
حيث تلتقي القمم مع القمم والقيعان مع القيعان ، فتزداد سعةالموجة، وهذا ما نسميه التدخل البناء
ولكن اذا التقت قمة الموجة مع قاع الموجة الاخرى, عندها نحصل على التداخل الهدام فتختفي الموجة في هذه الحالة
وهذا بالضبط ما كان يحدث مع الضوء.
عندما التقى الضوء من شق واحد قمم مع قمم وقيعان مع قيعان، فإن الامواج تتداخل بشكل بناء وتنتج بقعه مضيئة
ولكن اذا التقت قمة الموجة من احد الشقين مع قاع الموجة من الشق الاخر, فيحصل تداخل هدام, عندها لن ترى ضوء هناك
الضوء يلغي نفسه
هذا ببساطة يشبه وجود قطرتين من شلال في حمام سباحة
- هذا صحيح
بالضبط نفس النمط, ثم يحصل تداخل
حينما تتداخل هذه الموجة مع تلك الموجات, قاع مع القاع, ستحصل على سلسلة من...
تحصل على بقعة مضيئة ... ثم بقعة مظلمة، ثم بقعة مضيئة، ثم بقعة مظلمة، ثم بقعة مضيئة.

Spanish: 
Este patrón es creado por las ondas de las dos fuentes interactuando entre ellas.
Donde se encuentran crestas con crestas y valles con valles, la amplitud de la onda se incrementa, a  lo que llamamos interferencia constructiva.
Pero si la cresta de una onda se junta con el valle de la otra conseguimos una interferencia destructiva y, básicamente, no se crea una onda ahí.
Y esto es exactamente lo que pasaba con la luz.
Cuando la luz de una rendija se junta, crestas con crestas valles con valles, interfieren constructivamente y producen un punto brillante
pero si el valle de la onda de una rendija se junta con la cresta de la onda de la otra rendija interferirían destructivamente y no verías luz ahí.
Es la luz cancelándose ella misma.
- Esto es básicamente lo mismo que cuando tienes dos gotas de agua que caen en la piscina.
- Sí.
- Crean el mismo patrón.
- Y luego se solapan.
Cuando esta onda se solapa con esas ondas, en el fondo se crea una serie de...
Puedes ver un punto brillante y después un punto oscuro, y un punto brillante y uno oscuro, y uno brillante...

English: 
This pattern is created by the ripples from the two sources interacting with each other.
Where they meet up peaks with peeks and troughs with troughs, the amplitude of the wave is increased, that's what we call constructive interference.
But if the peak from one wave meets up with the trough from the other, then we get destructive interference and there's basically no wave there.
And this is exactly what was happening with the light.
When the light from one slit met up peaks with peaks and troughs with troughs, they constructively interfered and produced a bright spot.
But, if the trough from the wave from one slit met up with the peak of the wave from the other slit, they would destructively interfere, and you wouldn't see any light there.
It's light canceling itself out.
- This is basically the same is like having two drops of waterfall in a swimming pool,
- That's right,
- exactly the same pattern.
- and then they're going overlap
As this ripple overlaps with those ripples, down the bottom, you get a series of...
you get like a bright spot... and then a dark spot, then a bright spot, then a dark spot, then a bright spot.

Dutch: 
Dit patroon ontstaat doordat de rimpelingen van de twee bronnen elkaar verstoren.
Waar pieken of dalen samenvallen, wordt de amplitude van de golf versterkt.
Dat noemen we constructieve interferentie.
Maar als een piek van een golf samenvalt met een dal van de andere golf dan is er destructieve interferentie
en dan is er daar in feiten geen golf.
En dit is precies wat er gebeurde met het licht.
Wanneer het licht uit één spleet samenviel met het licht van de andere spleet, piek op piek of dal op dal,
interfereerde het licht constructief en maakte een felle lichte plek.
Maar als het dal van de golf van één spleet samenviel met een piek van de golf van de andere spleet
dan interfereren ze destructief en dan zie je geen licht daar.
Het is licht dat zichzelf uitdooft.
Het is feitelijk hetzelfde als twee druppels water die vallen in een zwembad.
Precies hetzelfde patroon.
Als deze rimpeling valt over die andere rimpeling
dan krijg je op de bodem een lichte plek, en dan een donkere plek, een lichte plek, een donkere plek
en een lichte plek.
Het verhaal wordt iets complexer omdat zonlicht bestaat uit verschillende kleuren

Hungarian: 
- Van egy kis bonyodalom, ugyanis a napfény több színből áll össze, melyeknek más a hullámhossza
- Szóval egyértelműen máshol fognak találkozni, és ez okozta a szivárványt, ahogy megyünk messzebb a központi maximumtól
- Láttad hogy a jobb oldaliák színesek voltak, mivel a pirosak máshol találkoznak mint a kékek
- És ez okozza a különböző színeket, a különböző hullámhosszak?
- Pontosan
- Elképesztő
- Szóval a különbség..
A különbség a piros rekesz a zöld cserépen, amit látok
- Más a hullámhossz
- Csak egy másik hullámhossz
- És így vannak ezek a gyönyörű színek körülöttünk?
- Pontosan
- Lenyűgöző, le vagyok nyűgözve! Kösz cimere$$em!
- Köszi!
- Megvilágosodtam, szó szerint

English: 
Now there is a slight complication, which is that sunlight is composed of many different colors, and they have different wave lengths.
So, obviously, they're gonna meet up at slightly different points, and that's what caused the rainbowing effects as we go further from the central maximum.
You saw the ones to the right were slightly colored, that's because the reds are gonna meet up at different places than the blues.
And that's all that makes color differences, is different wavelengths?
- Exactly.
- That's amazing.
So the difference between—
So that red bin over there on the green pot it's just... I'm seeing that
- It's a different wavelength.
- It's just different wavelength.
- And that's how we're bringing these beautiful colors all around us.
- Exactly.
That's amazing, I'm amazed! Thanks, man!
Thank you!
I have been enlightened, literally.

Finnish: 
Tällä on pieni seurannaisvaikutus, mikä johtuu siitä, että valo koostuu useista eri väreistä, joilla on eri aallonpituudet.
Nämä aallot ilmeisesti kohtaavat toisensa kauempana keskusmaksimista aiheuttaen sateenkaarimaisen efektin.
Näit oikealla täplät hieman värikkäinä, mikä johtuu siitä, että punaiset kohtaavat toisensa eri kohdassa kuin siniset.
Värierot johtuvat siis eri aallonpituuksista?
- Juuri näin. - Ihmeellistä.
Joten ero...
Joten punainen roskakori tuolla noin vihreällä lavalla on vain... Minä näen sen siis
- Se on eri aallonpituus. Se on vain eri aallonpituus.
- Tästä syystä näemme nämä kauniit värit ympärillämme. - Aivan.
Uskomatonta! Olen häkeltynyt! Kiitti, kaveri!
Kiitos!
Olen kirjaimellisesti valaistunut.

Chinese: 
这有点复杂 - 阳光是由许多不同的颜色组成的，它们有不同的波长。
所以，很显然，他们会在略微不同的点相遇，
这就是产生远离中心区域亮斑位置的彩虹效果的原因
你看到右边的那些稍带颜色，是因为红色和蓝色在不同的地方相遇。
是不同的波长造成了颜色的差异？
- 没错。
- 太棒了。
因此，两者的差异-
那个红色垃圾桶和那绿色盆栽只是......我看到的是
- 是不同的波长。
 - 这只是不同的波长。
- 而这带来了我们身边这些漂亮的颜色。
 - 没错。
这是太惊人了，我很惊讶！谢啦！
谢谢！
我真的被启发了。

Spanish: 
y esto tiene diferentes longitudes de onda,
así que claramente se van a encontrar
en lugares ligeramente diferentes
Y eso es lo que causa el efecto de arcoíris
mientras nos alejamos más del centro maximo
Tú viste que esos a la
derecha tienen algo de color
Si
Eso es porque los rojos se van a encontrar
en diferentes lugares que los azules
Y eso es todo lo que forma a los
diferentes colores, las longitudes de onda
-Exactamente
-Eso es asombroso
Así que la diferencia entre rojo y azul
Así que el rojo de ahí y el verde de haya son
simplemente diferentes longitudes de onda
Es una longitud diferente
Y así es como estoy viendo todos
estos hermosos colores alrededor
Exacto
Eso es asombroso
Estoy asombrado
Gracias
Gracias a ti
He sido iluminado, literalmente

Portuguese: 
que têm diferentes comprimentos de onda,
então, eles vão se encontrar em
pontos ligeiramente diferentes
É isso que provoca o efeito de arco-íris
quando nos afastamos do centro.
Você viu que as da direita
são levemente coloridas?
Sim.
Isso acontece porque os vermelhos vão
se encontrar em lugares 
diferentes dos azuis
É só isso que provoca 
a diferença entre as cores, os 
comprimentos de onda diferentes?
- Exatamente.
- Isso é incrível!
Então a diferença entre 
o vermelho e o azul
Então este vermelho e aquele verde são 
apenas diferentes comprimentos de onda?
É um comprimento diferente
E é assim que eu estou vendo 
todas essas lindas cores ao meu redor?
Exatamente.
Isso é incrível.
Eu estou impressionado!
Obrigado.
Obrigado, você.
Eu fui iluminado, literalmente.

Dutch: 
elk met een andere golflengte.
Daarom vallen deze golven samen op net iets andere punten.
Dat veroorzaakt het regenboogeffect als we verder weg gaan van de middelste lichte plek.
Je zag dat de plekken aan de zijkanten gekleurd zijn:
dat komt omdat de rode golven op andere plekken samenvallen dan de blauwe.
En dat bepaalt alle kleurverschillen? De verschillende golflengten?
Dat is wonderbaarlijk.
De rode daar en dat groene daar is... verschillende golflengte.
En zo zien we al die mooie kleuren om ons heen.
Dat is wonderbaarlijk.
Ik sta versteld.
Dank je!
Er is bij mij een lichtje opgegaan. Letterlijk.

Vietnamese: 
Bây giờ có thêm một sự khác biệt nhỏ, đó là ánh sáng mặt trời bao gồm nhiều màu khác nhau và chúng có độ dài bước sóng khác nhau.
Vì vậy, rõ ràng, chúng sẽ gặp nhau ở những điểm hơi khác nhau, và đó là nguyên nhân gây ra hiệu ứng cầu vồng khi chúng ta càng đi xa vân trung tâm.
Bạn thấy những chấm bên phải có màu hơi nhạt, đó là vì màu đỏ sẽ gặp nhau ở những nơi khác với màu xanh lam.
Và đó là tất cả những điều làm cho các màu sắc khác nhau, vì bước sóng khác nhau?
- Chính xác.
- Thật đáng kinh ngạc.
Vì vậy, sự khác biệt giữa
Vì vậy, cái thùng màu đỏ đằng kia trên cái chậu màu xanh lá cây chỉ là ... tôi đang nhìn thấy như vậy
- Đó là vì sự khác nhau của bước sóng.
- Chỉ là bước sóng khác nhau.
- Và đó là cách chúng ta có những màu sắc tuyệt đẹp này xung quanh mình.
- Chính xác.
Thật tuyệt vời, tôi rất ngạc nhiên! Cảm ơn, anh bạn!
Cảm ơn bạn!
Tôi đã được khai sáng, theo nghĩa đen.

French: 
Maintenant, il y a une légère complication, à savoir que la lumière du soleil est composée de plusieurs couleurs différentes et qu'elles ont des longueurs d'onde différentes.
Donc, évidemment, ils vont se rencontrer à des points légèrement différents, et c'est ce qui a causé les effets d'arc-en-ciel quand on s'éloigne du maximum central.
Vous avez vu que ceux à droite étaient légèrement colorés, parce que les rouges se rencontreront à différents endroits que les bleus.
Et c'est tout ce qui fait la différence de couleur, différentes longueurs d'onde?
- Exactement.
- C'est incroyable
Donc la différence entre ...
Alors cette poubelle rouge là-bas sur le pot vert c'est juste que ...
- C'est une longueur d'onde différente.
- C'est juste une longueur d'onde différente.
- Et c'est comme ça que nous apportons ces belles couleurs tout autour de nous.
- Exactement.
C'est incroyable, je suis émerveillé! Merci mec!
Je vous remercie!
J'ai été éclairé, littéralement.

Spanish: 
y tienen longitudes de onda diferentes.
Así que, obviamente, se encontrarán en puntos ligeramente distintos.
Y eso es lo que causa los efectos de arco iris al alejarnos del máximo central.
¿Viste que esos a la derecha estaban ligeramente coloreados?
Los rojos van a encontrarse en distintos lugares con los azules.
¿Y es eso todo lo que hace las diferencias de color, las diferentes longitudes de onda?
Exactamente.
Eso es sorprendente.
Así que la diferencia entre rojo y azul...
Así que el rojo de allí y el verde de allá que estoy viendo solo son longitudes de onda diferentes.
Y así es como estoy viendo todos estos hermoso colores alrededor.
Exactamente.
Eso es sorprendente.
¡Estoy maravillado! Les doy gracias a todos ustedes.
Gracias a ti.
He sido iluminado, literalmente.

Spanish: 
Hay una pequeña complicación y es que la luz solar está compuesta por varios colores que tienen diferentes longitudes de onda
y, obviamente, se van a juntar en puntos ligeramente diferentes
y eso es lo que crea el efecto arcoíris cuanto más lejos del centro nos fijemos.
- Tú has visto que los de la derecha estaban levemente coloreados. Eso es porque los rojos se van a juntar en diferentes sitios que los azules.
- ¿Y eso es todo lo que hace esta diferencia de colores, las diferentes longitudes de onda?
- Exacto.
- Es asombroso.
- Así, la diferencias entre el rojo y azul...
- ¿Entonces, el rojo de allí y la parte verde son simplemente diferentes longitudes de ondas?
Y eso es cómo vemos todos estos preciosos colores que nos rodean.
- Exacto.
- Es sorprendente.
Estoy sorprendido.
Gracias tio.
- Gracias a ti.
- He sido iluminado, literalmente.

Indonesian: 
...dan tiap warna punya panjang gelombang sendiri.
Maka, warna-warna itu akan
bertemu pada titik yang agak berbeda.
Dan itulah penyebab terbentuknya efek pelangi
bila kita lihat lebih jauh dari titik tengah.
Kau melihat yang di samping lebih berwarna.
Itu karena pertemuan yang merah
berbeda dengan yang biru.
Dan itu semua membuat perbedaan warna,
karena beda panjang gelombang?
Tepat.
Luar biasa.
- Jadi perbedaan warna merah dan biru...
- Jadi kulihat pita merah dan hijau di sana...
- ...berbeda panjang gelombangnya?
- Berbeda panjang gelombangnya.
- Jadi itu sebabnya kita melihat beragam warna ini?
- Tepat.
- Menakjubkan. Aku takjub. Terima kasih, kawan.
- Terima kasih juga.
Aku diberi petunjuk, secara harfiah.
Klik di sini untuk berlangganan
Veritasium - unsur kebenaran

Arabic: 
الآن هناك تعقيد طفيف, وهو أن ضوء الشمس يتكون من العديد من الألوان المختلفة، ولها أطوال موجية مختلفة.
لذلك، من الواضح ان الموجات ستلتقي في نقاط مختلفة قليلا، وهذا ما سبب ظاهرة قوس القزح بأبتعادنا عن الحد الأقصى المركزي 
(عن البقعة البيضاء المركزية)
انت رأيت البقع التي على اليمين كانت ملونة قليلا, وذلك لان البقع الحمراء سوف تلتقي باماكن مختلفة عن البقع الزرقاء
وهذا ما يخلق اختلافات الالوان, انها الاطوال الموجية المختلفة
بالضبط هذا رائع
اذن الاختلاف بين...
وهكذا سلة المهملات الحمراء هناك والغطاء الاخضر انها مجرد.... انا ارى ذالك
انه اختلاف الطول الموجي
- فقط اختلاف الطول الموجي
وهذه هي الطريقة التي نجلب بها هذه الالوان الجميلة حولنا
- بالضبط
هذا مدهش، أنا مندهش! شكرا يا رجل!
شكرا لك!
لقد استنرت, حرفيا!

Korean: 
이제 약간의 문제가 있는데, 햇빛은 많은 다른 색깔로 구성되어 있고, 그것들은 다른 파장 길이를 가지고 있습니다.
그래서, 분명히, 그들은 약간 다른 지점에서 만나게 될것이고 그래서 가장 중앙에서 멀리 나아갈 때 무지개 효과를 야기하는 것입니다.
당신은 오른쪽에 있는 것이 약간 색깔이 있는 것을 볼 수 있습니다, 왜냐하면 빨간색이 파란색과는 다른 곳에서 만나기 때문이죠.
그래서 그 다른 파장 길이가 색깔의 다양성을 만드는 이유입니까?
- 정확해요
- 정말 멋지네요.
그래서 그 사이의 차이점은
그래서 제가 보고 있는 저기 녹색 냄비 위에 있는 빨간색 쓰레기 통이
- 그건 다른 파장 길이죠.
- 그냥 다른 파장 길이에요.
- 그렇게 해서 우리 주변에 아름다운 색깔들을 가져온 거죠.
- 바로 그거에요.
정말 멋져요, 정말이에요! 감사합니다!
감사해요!
저는 말 그대로, 정말 깨달음을 얻었어요.

Italian: 
Ora c'è una leggera complicazione, ovvero che la luce del sole è composta da molti colori diversi e hanno diverse lunghezze d'onda.
Quindi, ovviamente, si incontreranno in punti leggermente diversi, e questo è ciò che ha causato gli effetti dei colori dell'arcobaleno differenziati, mentre ci allontanavamo dal punto massimo centrale.
Hai visto che quelli a destra erano leggermente colorati, questo perché i rossi si incontrano in posti diversi dai blu.
E questo è tutto ciò che rende i vari colori, le differenti lunghezze d'onda?
- Esattamente.
- È stupefacente.
Quindi la differenza tra-
Quindi quel bidone rosso laggiù sul prato verde è solo ... lo vedo
- È una diversa lunghezza d'onda.
- È solo una diversa lunghezza d'onda.
- Ed è così che vediamo tutti questi meravigliosi colori attorno a noi.
- Esattamente.
È incredibile, sono stupito! Grazie!
Grazie!
Sono stato illuminato, letteralmente.

Russian: 
Все немного усложняется тем, что солнечный свет состоит из разных цветов, длина волн которых отличается.
Так, очевидно, они встретятся немного в разных точках, что вызовет эффект радуги, как только мы отойдем от центрального максимума.
Вы видели, что те,  которые находятся справа, слегка окрашены. Это потому что красные встретятся в месте, отличном от того, в котором встретятся синие.
То есть на цвет влияет только длина волны?
- Именно так. - Потрясающе.
То есть, разница между -
То есть, вот та красная крышка на зеленом контейнере... Который я вижу...
- Это разная длина волны. - Это просто разная длина волны.
- Вот так мы видим эти прекрасные цвета вокруг. - Именно.
Это удивительно. Я удивлен. Спасибо, дружище!
Спасибо!
Вы меня просветили.

iw: 
עכשיו יש סיבוך קל, כי אור השמש מורכבת מצבעים שונים, ויש להם אורכי גל שונים.
אז, כמובן, הם הולכים להיפגש  בנקודות מעט שונות, וזה מה שגרם לתופעות קשת צבעים כאשר מתקדמים רחוק יותר מן המקסימום המרכזי.
ראית שאלו בצד ימין היו בצבע מעט שונה, זה משום שהאדומים הולכים להיפגש במקומות שונים מאשר הכחולים.
וזה כל מה שעושה הבדלים בצבע,  אורכי גל שונים?
- בדיוק.
- זה מדהים.
אז ההבדל בין-
אז אדום שם על הפח הירוק זה פשוט ... אני רואה
- זהו אורך גל שונה.
- זה רק אורך גל שונה.
- וככה אנחנו חושפים את כל הצבעים היפים האלה סביבנו.
- בדיוק.
זה מדהים, אני נדהם! תודה אחי!
תודה!
קיבלתי הארה, פשוטו כמשמעו.

German: 
und diese haben unterschiedliche Wellenlängen,
womit es klar ist, dass sie sich an unterschiedlichen Punkten treffen
und das erzeugt den Regenbogeneffekt, je weiter wir uns vom Maximum in der Mitte entfernen.
Du hast gesehen, dass die rechts farbig waren.
Das ist weil Rot sich an einer anderen Stelle wie Blau trifft.
Und nur das erzeugt die ganzen Farben? Die unterschiedlichen Wellenlängen?
- Genau.
Das ist erstaunlich.
Also, das Rote und das Grüne dort drüber, das sehe ich nur weil…
- Das ist unterschiedliche Wellenlängen.
und das ist, wie wir alle die wunderschönen Farben bekommen.
- Genau
Das ist erstaunlich.
Ich bin wirklich von den Socken.
Hey, Vielen Dank!
- Danke dir!
Mir ging buchstäblich ein Licht auf!

German: 
Jetzt ist dir vielleicht aufgefallen, das das Licht am Boden der Box nicht schlitzförmig war.
Es waren eher runde Flecken.
Und will wissen, warum das so ist.
Kannst du eine Antwort in die Kommentare schreiben?
Und ich geb dir einen Tipp:
Eines der verlinkten Videos
gibt eine mögliche Erklärung ab.
Das Ergebnis von Youngs Doppelspaltexperiment war so überzeugend,
dass die Wissenschaft daraus schloß, dass Licht eine Welle sein muss.
Es kann auf keinen Fall ein Teilchen sein.
Klicke hier, den Kanal zu abonnieren und erfahre, warum Licht doch aus Teilchen bestehen kann.

Hungarian: 
- Lehet észrevetted, hogy a fények a doboz alján nem vonalkák voltak, hanem pöttyök
és tudni akarom, hogy miért.
 
 

Finnish: 
Kokeen aikana saatoit huomata, että laatikon pohjalle muodostuva valotäplät eivät olleet raon muotoisia,  vaan pikemminkin pyöreitä palloja.
ja haluan tietää miksi näin on.
Voisitko kirjoittaa vastauksen kommenttiosioon? Annan sinulle vinkin: yksi linkittämistäni videoistani liittyy vastaukseen.
Youngin kaksoisrakokeen tulokset olivat niin vakuuttavia, että tiedeyhteisön mielestä valon täytyi olla aaltoliikettä eikä millään tapaa hiukkanen.

Chinese: 
现在，你应该在实验中注意到了箱子底部是一些圆形的光斑，而不是缝隙的形状。
我想知道这是为什么。
你能在评论区写下答案吗？我给你一个提示：我有一个视频给了你答案
因此，根据杨氏双缝实验，科学界得出结论，光必然是波，而不是一个粒子。

Indonesian: 
Nah, kau pasti menyadari dalam percobaan itu kalau
cahaya di dasar kotak tidak berbentuk celah.
Lebih seperti lingkaran-lingkaran.
Dan aku ingin tahu bagaimana bisa begitu.
Bisakah kau tuliskan jawabannya
untukku pada bagian komentar?
Dan akan kuberikan petunjuk:
salah satu tautan video yang ada di sini.
Anggaplah itu semacam saran
sumber jawabannya.
Begitu meyakinkannya hasil percobaan
celah gandanya Thomas Young ini...
...sampai-sampai komunitas ilmiah menyimpulkan
kalau cahaya pastilah gelombang.
Tidak mungkin ia bisa menjadi partikel.

Spanish: 
Ahora, puedes haber notado en nuestro experimento
que la luz en el fondo de la caja no estaba en la forma de ranuras.
Por el contrario, parecían manchas redondeadas.
Y quiero saber por qué es así.
¿Puedes escribir una respuesta para mí en la sección de comentarios?
Y te doy una pista: uno de los vídeos que he enlazado...
como que sugiere la respuesta.
Tan convincentes fueron los resultados del experimento de la doble rendija de Young
que la comunidad científica concluyó que la luz debe ser una onda.
No hay forma en la que pueda ser una partícula.

Dutch: 
Je kan opgemerkt hebben in het experiment
dat het licht op de bodem van de doos niet de vorm van spleten had.
Het waren meer ronde vlekken.
En ik wil weten waarom dat zo is.
Kan je een antwoord geven bij de commentaren?
En ik zal je een hint geven: een van de video's die ik gelinkt heb geeft je een idee van het antwoord.
Zo overtuigend waren de resultaten van het tweespletenexperiment van Young
dat de wetenschap concludeerde dat licht een golf moet zijn.
Het kan gewoon niet uit deeltjes bestaan.

Russian: 
Возможно вы заметили в ходе эксперимента, что свет на дне коробки не был в форме щели, а был больше похож на круглые капли,
и я хотел бы знать, почему.
Не могли бы вы написать ваш ответ в комментариях? А я дам вам подсказку: одно из видео, которое я привязал к этому сюжету, дает ответ.

Arabic: 
الآن، قد لاحظت في تلك التجربة أن الضوء على الجزء السفلي من الصندوق لم يكن يشبه شكل الشقوق، بل كان نوعا من النقاط منتشرة على شكل سلسلة
وانا اريد ان اعرف لماذا هذا
يمكنك ان تكتب اجابتك لي في التعليقات؟ 
سأعطيك تلميحا: في احد الروابط هناك فيديو يمكنه ان يوحي لك بالاجابة
لذلك كن مقتنعا نتائج تجربة الشق المزدوج جعلت المجتمع العلمي خلص الى ان الضوء لابد ان يكون موجة, لا يمكن بأي طريقة ان يكون جسيم

French: 
Maintenant, vous avez peut-être remarqué dans cette expérience que la lumière au fond de la boîte n’avait pas la forme de fentes, mais plutôt des taches plus rondes,
et je veux savoir pourquoi.
Pouvez-vous écrire une réponse pour moi dans la section des commentaires? Et je vais vous donner un indice: l'une des vidéos que j'ai liées est plutôt suggestive de la réponse.
Les résultats de l’expérience à double fente de Young ont été si convaincants que la communauté scientifique a conclu que la lumière devait être une onde, il était hors de question que ce soit une particule.

Spanish: 
Ahora, puede que hayas
notado en ese experimento
que la luz en el fondo de la caja
no tenía forma de rendijas,
más bien parecían manchas redondas
y quiero saber por qué es eso
Puedes escribirme una respuesta
en la sección de comentarios?
Y te daré un pista, uno de los videos
que linkee
puede que sugiera la respuesta
Tan convincente fue el experimento
de la doble rendija de Young
que la comunidad científica concluyo
que la luz es debe ser una onda,
no hay forma de que
pueda ser una partícula
Da aquí clic para suscribirte y ver como
la luz puede ser, de hecho, una partícula
C

English: 
Now, you may have noticed in that experiment that the light on the bottom of the box was not in the shape of slits, rather they were more kinda round blobs,
and I want to know why that is.
Can you write an answer for me in the comment section? And I'll give you a hint: one of the videos I've linked kind of is suggestive of the answer.
So convincing were the results of Young's double slit experiment that the scientific community concluded that light must be a wave, there is no way it could be a particle.

Korean: 
자, 여러분들은 그 실험에서 박스 바닥에 있는 빛이 슬릿 모양이 아니라 오히려 그것들은 더 동그란 규칙 없는 모양이란 것을 눈치챌 수 있을 겁니다.
그리고 저는 그것이 왜 그런지 알고 싶어요.
혹시 댓글을 써줄 수 있나요? 힌트를 드리자면, 제가 링크한 동영상들 중 하나가 답을 암시합니다.
영의 이중슬릿 실험이 설득력 있어서 과학계는 빛이 파동일 수 밖에 없다고 결론을 내렸습니다. 입자가 될리가 없어요.

iw: 
עכשיו,  שמתם לב, בניסוי כי האור על החלק התחתון של התיבה היה לא בצורת חריצים, אלא  עיגולים או כתמים,
ואני רוצה לדעת למה זה.
אתה יכול לכתוב תשובה בשבילי בתגובות? ואני אתן לכם רמז: אחד מהסרטונים שקישרתי הוא סוג של רמיזות של התשובה.
כה משכנעות היו התוצאות של ניסוי שני הסדקים של יאנג שהקהילה המדעית הגיעה למסקנה כי אור חייב להיות גל, אין דרך שזה חלקיק.

Portuguese: 
Você pode ter notado que nesse 
experimento
que a luz no fundo da caixa
não tinha formato de fenda,
mas pareciam manchas arredondadas
e eu quero saber por que.
Você pode me escrever uma
resposta nos comentários?
Vou te dar uma dica, em um
dos vídeos que eu coloquei
meio que sugere uma reposta.
O experimento da dupla fenda de 
Young foi tão convincente
que a comunidade científica
passou a acreditar que a luz era onda
e de maneira nenhuma,
que a luz poderia ser partícula.
Clique para inscrever e ver como
a luz pode ser, de fato, uma partícula.

Spanish: 
- Puede que os hayáis dado cuenta en ese experimento de que la luz en el fondo de la caja no tenía la forma de las rendijas.
En vez de eso, tenían más la forma de manchas redondeadas.
Y quiero saber por qué es eso.
¿Puedes darme una respuesta en la sección de los comentarios?
Y os voy a dar una pista. Uno de los vídeos de entre los enlaces propone en cierta manera la respuesta.
Fueron tan convincentes los resultados del experimento de la doble rendija de Young
que la comunidad científica concluyó que la luz debe ser una onda, de ninguna forma puede ser una partícula.
"Pincha aquí para suscribirte y ver cómo la luz puede, de hecho, ser partículas"

Vietnamese: 
Bây giờ, bạn có thể nhận thấy trong thí nghiệm đó ánh sáng ở đáy hộp không có hình dạng của các khe, thay vào đó chúng giống những đốm tròn hơn,
và tôi muốn biết tại sao lại như vậy.
Bạn có thể viết một câu trả lời cho tôi trong phần bình luận? Và tôi sẽ cho bạn một gợi ý: đó là một trong những video mà tôi đã liên kết để gợi ý cho câu trả lời.
Thật thuyết phục, nhờ kết quả của thí nghiệm khe đôi của Young mà cộng đồng khoa học có thể kết luận rằng ánh sáng phải là sóng, không  thể là hạt.

Italian: 
Ora, potresti aver notato in quell'esperimento che la luce sul fondo della scatola non era della stessa forma delle, piuttosto erano più come delle macchie rotonde,
e voglio sapere perché.
Puoi scrivere una risposta per me nella sezione dei commenti? ti darò un suggerimento: uno dei video che ho collegato è fondamentale per arrivare alla risposta.
i risultati dell'esperimento della doppia fenditura di Young sono stati così convincenti che la comunità scientifica ha concluso che la luce fosse un'onda, non c'è modo per cui possa essere una particella.
