
Portuguese: 
Olá. Sou o John Green. Bem-vindo ao Crash Course Navegando por Informações Digitais.
Então, hoje vamos aprender uma das habilidades mais importantes do século 21,
e eu não estou brincando.
Você sabe o meu nome e que este é um episódio do Crash Course.
Mas isso não diz muita coisa.
Não diz, por exemplo, que o Crash Course é um produto da Complexly,
uma empresa que eu e meu irmão fundamos em parte por ajuda via Patreon,
em parte por anúncios ou por subsídios de organizações.
Isso também não diz quem trabalha no canal - um grande time de produtores,
editores, escritores, ilustradores e outros.
Você está vendo alguns deles agora.
E, como eu mencionei em vídeos anteriores,
o pessoal da MediaWise também nos ajudou a fazer este vídeo.
A MediaWise foi criada com apoio da Google e é uma colaboração entre o Instituto
Poynter, que oferece cursos sobre jornalismo gratuitamente, e o grupo de pesquisa GHE
de Stanford.
É conveniente saber tudo isso quando navegamos em informações digitais porque
saber de onde a informação vem nos ajuda a descobrir se ela é confiável.

Spanish: 
Hola, soy John Green, bienvenido a Crash Course Navegando la información digital.
Hoy vamos a aprender una de las
habilidades más importantes de la vida del siglo XXI,
y no lo digo a la ligera.
Bien, sabes mi nombre y que este es un episodio de Crash Course,
pero hay muchas cosas que no te dice.
No te dice, por ejemplo, que Crash Course es un producto de Complexly, una
empresa propiedad de mi hermano y mía, y financiada en parte por el apoyo de Patreon,
en parte por anuncios, y en parte por subvenciones de
organizaciones.
Tampoco te dice quién trabaja en el
show --un gran equipo de productores, editores,
escritores, ilustradores, y más.
Estás viendo a algunos de ellos ahora.
Y como mencioné en los videos anteriores,
la gente de MediaWise también nos ayudó a hacer este video.
MediaWise fue creado con el apoyo de Google, y es una colaboración entre el Instituto Poynter,
una escuela de periodismo sin fines de lucro, y el Grupo de Educación de Historia de Stanford,
un grupo de investigación dependiente de la universidad.
Todo esto es útil para saber al navegar.
información digital, porque la comprensión
de dónde viene la información nos ayuda a entender si es confiable.

English: 
Hi I’m John Green, welcome to Crash Course
Navigating Digital Information.
So, today, we are going to learn one of the
most important skills of 21st century life,
and I don’t say that lightly.
So, you know my name and that this is an episode
of Crash Course.
But there’s a lot that doesn’t tell you.
It doesn’t tell you, for instance, that
Crash Course is a product of Complexly, a
company owned by my brother and me and funded
partly by support from patreon, partly by
advertisements, and partly by grants from
organizations.
It also doesn’t tell you who works on the
show--a large team of producers, editors,
writers, illustrators, and more.
You’re looking at some of them now.
[camera pans to crew behind the camera]
And as I mentioned in the previous videos,
the folks at MediaWise also helped us make
this video.
MediaWise was created with support from Google,
and it’s a collaboration between the Poynter
Institute, a non-profit journalism school,
and the Stanford History Education Group,
a university-based research group.
All of this is helpful to know when navigating
digital information, because understanding
where information came from helps us to understand
if it’s reliable.

English: 
How do you even find a source in a world where
no one has to cite sources, and what citations
exist are perpetually disappearing?
Well, to quote my friends Rhett and Link,
Let’s talk about that.[1]
INTRO
So, information doesn’t just appear, even
if it’s automated or driven by an algorithm.
A twitter bot, for instance, is not a person--but
they were created by people, as are the algorithms
that declare what topics are trending in online
discourse.
So all information is produced by someone,
but it’s also produced for a purpose.
Like, newspapers are created by journalists
and editors to inform the public about things
editors think they should know.
But of course, they also have to sell subscriptions
and advertisements to support themselves.
Advertisements are created by companies to
convince customers to buy or use their products.
Movies and books are created to entertain,
or to stir up important cultural conversations,

Portuguese: 
Mas como encontrar uma fonte num mundo em que ninguém cita fontes e as citações que
existem estão desaparecendo?
Bom, como diriam meus amigos Rhett e Link, “Vamos falar sobre isso”. [1]
Então, a informação não aparece do nada, mesmo quando
é automatizada ou impulsionada por um algoritmo.
Um bot do Twitter, por exemplo, não é uma pessoa -- mas foi criado por uma, assim como os algoritmos
que declaram quais assuntos estão em alta no mundo virtual.
Então toda informação é produzida por alguém e para um determinado objetivo.
Tipo, os jornais são criados por jornalistas e editores para informar o público sobre
o que os editores acham que eles devem saber.
Mas claro, eles também precisam vender assinaturas e anúncios para se sustentar.
Anúncios são criados por agências para convencer consumidores a comprar ou usar seus produtos.
Livros e filmes são criados para entreter, ou incitar conversas culturais importantes,

Spanish: 
¿Cómo puedes encontrar una fuente en un mundo donde nadie tiene que citar fuentes,
y las citas que sí existen están desapareciendo perpetuamente?
Bueno, para citar a mis amigos Rhett y Link, vamos a hablar de eso. [1]
[INTRODUCCIÓN]
Bien, la información no aparece de la nada,
incluso si está automatizada o impulsada por un algoritmo.
Un bot de Twitter, por ejemplo, no es una persona, pero fueron creados por personas, al igual que los algoritmos.
que determinan qué temas son tendencias en el discurso en línea.
Así que toda la información es producida por alguien, pero también se produce para un propósito.
Por ejemplo, los periódicos son creados por periodistas y editores para informar al público sobre las cosas
que los editores piensan que deberían saber.
Pero claro, también tienen que vender suscripciones y anuncios para sostenerse a sí mismos.
Los anuncios son creados por empresas para convencer a los clientes a comprar o usar sus productos.
Se crean películas y libros para entretener,

Spanish: 
o para despertar importantes conversaciones culturales, o ambas.
Las líneas entre estos motivos, por supuesto, no siempre son claras.
Los anuncios a menudo se sienten informativos, y a veces buscan serlo-- como esos
anuncios de medicinas que listan 143 efectos secundarios en 10 segundos,
porque están obligados a hacerlo por ley.
Y si bien el periodismo debería buscar informar, los periodistas son humanos, y toman decisiones,
tanto sobre qué cubrir y cómo cubrirlo, decisiones en las que podemos estar en desacuerdo.
Películas y libros pueden existir para entretener e instruir, pero también pueden existir para vender cosas--
no es una coincidencia, por ejemplo, que todos en la película "Bajo la misma estrella"
utilizan productos de Apple.
Así que las primeras preguntas que hacemos es "¿Quién creó esto?" y "¿Por qué?"
Y no debemos simplificar demasiado las respuestas.
Por ejemplo, escribí "Bajo la misma Estrella" porque me inspiré en mi amiga Esther,
y también porque quería explorar si una vida corta puede ser una vida plena,
y también porque pensé que la gente lo leería, y pagaría por ello.
El libro también fue producto de mi editor y
Penguin Random House, mi editorial.
También pensaron que la gente lo leería y lo compraría.

Portuguese: 
ou os dois.
Mas a linha entre esses dois objetivos nem sempre é clara.
Muitas vezes anúncios parecem informativos, ou procuram ser -- como
as propagandas de remédio que listam 143 efeitos colaterais em 10 segundos porque
a lei obriga.
E enquanto o jornalismo deveria buscar informar, os jornalistas são humanos, e escolhem
o que cobrir e como cobrir, escolhas com as quais podemos discordar.
Filmes e livros não só existem para entreter e esclarecer, mas também para serem vendidos --
não é coincidência, por exemplo, que  no filme A Culpa é Das Estrelas todo mundo
utiliza produtos da Apple.
Então primeiro perguntamos: quem fez isso e porquê?
E não devemos simplificar demais as respostas.
Tipo, eu escrevi A Culpa é Das Estrelas porque eu me inspirei na minha amiga Esther, e também
porque eu queria explorar se uma vida curta poderia ser completa, e também porque
eu achei que as pessoas iriam ler o livro -- e pagar por isso.
O livro também foi um produto do meu editor e da minha editora, a Penguin.
Eles também acharam que as pessoas iriam ler e comprar o livro.

English: 
or both.
The lines between these motives, of course,
are not always clear.
Advertisements often feel informative, and
sometimes seek to be informative-- like those
medicine ads that list 143 side effects in
10 seconds, because they are required to do
so by law.
And while journalism should seek to inform,
journalists are humans, and they make choices
both about what to cover and how to cover
it, choices we may not agree with.
Movies and books may exist to entertain and
enlighten, but they can also exist to sell
things--it is no coincidence, for instance,
that everyone in The Fault in Our Stars movie
uses Apple products.
So the first question we ask is who made this
and why?
And we mustn’t oversimplify the answers.
Like, I wrote The Fault in Our Stars because
I was inspired by my friend Esther, and also
because I wanted to explore whether a short
life can be a full life, and also because
I thought people would read it--and pay for
it.
The book was also a product of my editor and
Penguin Random House, my publisher.
They also thought people would read and buy
it.

Spanish: 
Ninguna de esas motivaciones niega ninguna de las otras.
Pero claro, entendiendo quién está en realidad detrás de un proyecto puede ser difícil,
especialmente en línea.
Quiero decir, "catfishing" ahora es un verbo porque es tan fácil pretender ser lo que no eres.
La campaña “Detener el Internet financiado por la ciudad” es un buen ejemplo de lo que quiero decir.
A principios de 2018, la ciudad de West Plains, Missouri estaba trabajando en un proyecto
de servicio de internet municipal financiado por los contribuyentes.
Si tenía éxito, proporcionaría internet de alta velocidad más barato a los residentes. Y mientras
la ciudad trabajaba en este plan, un sitio web para "Detener el Internet financiado por la ciudad" apareció. [2]
Afirmó ser una comunidad de conservadores fiscales locales en contra del plan.
El sitio de la campaña se veía bastante elegante y estába diseñado profesionalmente.
Tenía una misión clara, declarada y fotografías de alta calidad.
Ah, y también una lista de cómo han fracasado otros proyectos de servicios de internet municipales.
Y solo mirando el sitio web, no habrías
podido decir quién estaba detrás realmente.

English: 
None of those motivations negates any of the
others.
But of course, understanding who is actually
behind a project can be difficult, especially
online.
I mean, “catfishing” is now a verb because
it’s so easy to pretend to be what you’re
not.
The “Stop City-Funded Internet” campaign
is a good example of what I mean.
So, in early 2018, the city of West Plains,
Missouri was working on a taxpayer-funded
municipal internet service project.
If successful, it would provide residents
with cheaper high-speed internet.
And while the city was working on this plan,
a website for the “Stop City-Funded Internet”
campaign popped up.[2] It claimed to be a
grassroots community of local fiscal conservatives
against the plan.
The campaign site looked pretty sleek and
professionally-designed.
It had a clear, stated mission and high-quality
photography.
Oh, and also, a list of all the ways municipal
internet service projects have failed.
And just by looking at the website, you wouldn’t
have been able to tell who was really behind

Portuguese: 
Nenhuma dessas motivações anula as outras.
Mas, é claro, entender quem realmente está por trás de um projeto pode ser difícil,
especialmente online.
Tipo, agora “catfishing” é um verbo porque é fácil fingir ser alguém que você não é.
A campanha “Chega de Internet Subsidiada pela Cidade” é um bom exemplo
No início de 2018, a cidade de West Plains, no Missouri estava desenvolvendo um projeto de
Internet subsidiada pelos impostos municipais.
Se desse certo, os residentes teriam acesso à internet de alta velocidade mais barata.
E enquanto a prefeitura desenvolvia esse projeto, surgiu o site da campanha. [2]
Ele se dizia uma comunidade local de conservadores fiscais contra o
plano.
O site da campanha era muito elegante e profissional.
Tinha uma missão era clara e as fotos eram de alta qualidade.
Ah, e também tinha uma lista dos projetos de internet subsidiada que fracassaram.
Só olhando o site não dava pra dizer quem realmente estava por trás

Spanish: 
esa campaña, porque no daba nombre ni listaba su liderazgo.
Pero al final, alguien descubrió los cerebros detrás de la operación.
Era, por supuesto, Fidelity Communications,
un proveedor de Internet comercial local que no quería perder clientes.
Y la única razón por la que se sinceraron fue porque un hombre de Missouri notó
que el enlace a la imagen del logo decía "Fidelity".[4]
Pero la mayoría de las veces, no necesitamos buscar el código fuente para saber más sobre quién está
compartiendo la información que estamos consumiendo.
Solo necesitamos aprender leer de manera diferente.
Por lo tanto, tendemos a leer sitios web como leemos libros o artículos: comenzamos en la parte superior de
la página, miramos el título y nos desplázamos hacia abajo desde allí.
Leemos verticalmente.
Y muchos sitios web parecen legítimos cuando los lees verticalmente, porque
solo estás viendo lo que sus creadores quieren que veas.
Y los creadores saben lo que creemos que hace a los sitios web parecer fidedignos-- un logo bien diseñado,
referencias y citas, fotografía profesional,
falta de errores gramaticales o tipográficos.

English: 
that campaign, because it didn’t name names
or list its leadership.
But in the end, someone did discover the brains
behind the operation.
It was…of course...
Fidelity Communications, a local commercial
internet provider that didn’t want to lose
customers.
And the only reason they came clean[3] was
because a Missouri man noticed the file name
of the site’s logo had “Fidelity” in
it.[4]
But most of the time, we don’t need to search
source code to know more about who’s sharing
the information we’re consuming.
We just need to read differently.
So, we tend to read web sites like we read
books or articles: we start at the top of
the page, look at the title, and scroll down
from there.
We read vertically.
And many websites look really legitimate when
you’re reading vertically, because you’re
only seeing what their creators want you to
see.
And creators know what we think make websites
look authoritative -- a well-designed logo,
references and citations, professional photography,
no grammatical errors or typos.

Portuguese: 
da campanha, pois nenhum nome estava associado a ele.
Mas no fim descobriram o cérebro por trás da operação.
Era.. é claro...
A Fidelity Comunicações, a provedora de internet local que não queria perder clientes.
E eles só admitiram [3] porque um cara do Missouri percebeu que o nome do arquivo
do logo do site continha a palavra “Fidelity”. [4]
Mas na maioria das vezes não precisamos vasculhar o código-fonte para saber quem está compartilhando
a informação que consumimos.
Só precisamos ler de um jeito diferente.
Acabamos lendo sites como lemos livros ou artigos: iniciamos pelo topo da
página, vemos o título e rolamos a página para baixo.
Nós lemos verticalmente.
E muitos sites parecem legítimos quando se lê na vertical, porque você
só está vendo o que os criadores do site querem que você veja.
E os criadores sabem o que achamos que parece um site confiável pra nós -- um logo bem desenhado,
referências e citações, fotografias profissionais, nenhum erro gramatical ou ortográfico.

English: 
And so when you read vertically, it is often
impossible to distinguish reliable information
from unreliable.
But introducing other strategies into your
reading -- like looking elsewhere for additional
information -- can help you find out a lot
more.
When you’re on a new website, instead of
staying put and taking their word for it,
you should just... leave.
Open a new tab and start looking for more
information.
That’s called lateral reading.
It’s lateral because, instead of moving
up and down, you’re moving from tab to tab.
Basically, what I’m saying is that when
your browser looks like this, it can actually
be good news.
Like, here’s a website from the American
Legislative Exchange Council, or ALEC.
This page from 2018[5] is about a back-and-forth
in the federal government over regulating
internet service providers like Comcast, Verizon,
and AT&T.
Regulating those providers could include setting
the prices and rates for their services or
whether they’re allowed to collect tolls
from websites or content creators, among other
things.
Apparently, ALEC is against government regulation
of internet service providers.
So we want to know who ALEC is.

Portuguese: 
Aí quando você lê na vertical muitas vezes fica impossível distinguir informações confiáveis
de não confiáveis..
Mas adotar outras estratégias na leitura -- como pesquisar informações adicionais em outros
lugares -- pode lhe ajudar a descobrir muito mais.
Quando você acessa um site novo, em vez de ficar parado e acreditar em tudo o que está lá,
você deveria apenas… sair.
Abra uma nova aba e procure por mais informações.
Isso se chama leitura lateral.
É lateral porque em vez de subir e descer você pula de uma aba para a outra.
O que eu quero dizer é que se o seu navegador parece com esse, pode ser
uma coisa boa, afinal.
Tipo, aqui está o site da American Legislative Exchange Council, a ALEC.
Esta página de 2018 [5] é sobre um vai-e-vem no governo federal sobre a regulação de provedores
de internet como a Comcast, Verizon e AT&T.
Regular esses provedores significaria tabelar os preços dos serviços ou
regulamentar se eles poderiam taxar sites ou criadores de conteúdo, entre
outras coisas.
Aparentemente, a ALEC é contra a regulação de provedores de internet.
Então nós queremos saber quem eles são.

Spanish: 
Y así, cuando lees verticalmente, es a menudo imposible distinguir información confiable de poco fiable.
Pero introduciendo otras estrategias en tu
lectura --como buscar en otro lugar por más
información-- puede ayudarte a descubrir mucho más.
Cuando estás en un nuevo sitio web, en lugar de quedarte ahí y tomar su palabra,
deberías... irte sin más.
Abre una nueva pestaña y comienza a buscar más información.
Eso se llama lectura lateral.
Es lateral porque, en lugar de moverse hacia arriba y abajo, te mueves de una pestaña a otra.
Básicamente, lo que digo es que cuando
tu navegador se ve así,
en realidad pueden ser buenas noticias
Al igual que, aquí hay un sitio web del Consejo de Intercambio Legislativo Estadounidense, o ALEC.
Esta página de 2018 [5] se trata de un ida y vuelta en el gobierno federal sobre la regulación de los
proveedores de servicios de internet como Comcast, Verizon, y AT&T.
La regulación de esos proveedores podría incluir el establecimiento de los precios y tarifas de sus servicios,
o si se les permite cobrar "peajes" a sitios web o creadores de contenido, entre otras cosas.
Al parecer, ALEC está en contra de la regulación gubernamental de proveedores de servicios de internet.
Así que queremos saber quién es ALEC.

Portuguese: 
Quando navegamos no site deles podemos inferir algumas coisas.
Primeiramente, que ele não é gerido pelo tio famoso da Hailey Baldwin.
Segundo, que o site tem um endereço ponto-org, geralmente utilizado por ONGs.
O logo parece sério e chique.
O site é fácil de usar.
A página “sobre” diz que a ALEC é “a maior organização não-partidária e voluntária de
deputados estaduais dedicados aos princípios da limitação do poder do estado, livre-mercado
e federalismo”.
A página do conselho diretor lista muitos deputados e senadores.
E se ficarmos nessa página, tudo parece… chato e padrão, sabe.
Mas se você abrir uma aba e procurar ALEC, os primeiros resultados são sobre o Alec Baldwin.
O tio da Hailey.
Mas abaixo disso, e abaixo do site da ALEC, há a página da Wikipedia e um site chamado
ALEC exposta ponto org
Mais para o fim da primeira página de buscas aparecem notícias de sites como o The Atlantic
e o The Guardian.
Eles dizem que grupos empresariais e ONGs também fazem parte da ALEC.

English: 
We can tell a few things by looking at their
website.
Namely that this site is apparently /not/
run by Hailey Baldwin’s famous uncle.
Also the site does have a dot-org web address,
which is often used by nonprofits.
The logo looks serious and kind of fancy.
The website is easy to use.
ALEC’s about page says it’s “America’s
largest nonpartisan, voluntary membership
organization of state legislators dedicated
to the principles of limited government, free
markets, and federalism.”
Its board of directors page lists many U.S.
representatives and senators.
And if we stay on this page, it all seems...
you know, kind of boring and standard.
But if you open a new tab and search ALEC
-- ok, yeah, the first results are Alec Baldwin.
Hailey’s uncle.
But below that, and below ALEC’s website,
lies their Wikipedia page and a website called
ALEC exposed dot org.
Towards the bottom of the first page of search
results, there are news articles by websites
like The Atlantic and The Guardian.
These say that corporations and nonprofits
are also members of ALEC.

Spanish: 
Podemos conocer algunas cosas mirando su sitio web.
Por ejemplo, que aparentemente el sitio no es administrado por el tío famoso de Hailey Baldwin.
También que la dirección del sitio termina en .org, que suele ser utilizada por organizaciones sin fines de lucro.
El logo se ve serio y elegante.
El sitio web es fácil de usar.
La página "Acerca" de ALEC dice que es " El mayor grupo con membresía voluntaria y no partidista
de legisladores estatales dedicados
a los principios de gobierno limitado, libre
mercado, y el federalismo."
Su página de la junta directiva enumera muchos representantes y senadores de Estados Unidos,
y si nos quedamos en esta página, todo parece... ya sabes, un poco aburrido y estándar.
Pero si abres una nueva pestaña y buscas ALEC --Bueno, sí, los primeros resultados son Alec Baldwin,
el tío de Hailey.
Pero debajo de eso, y debajo del sitio web de ALEC, se encuentra su página de Wikipedia y un sitio web llamado
ALECexpuesta.org
(ALEXexposed.org).
Hacia la parte inferior de la primera página de resultados de búsqueda, hay artículos de noticias
por sitios web como The Atlantic y The Guardian.
Estos dicen que las corporaciones y organizaciones sin fines de lucro también son miembros de ALEC.

Spanish: 
Aprendemos que uno de los objetivos declarados de ALEC es juntar a líderes corporativos y legisladores
para que puedan elaborar leyes.
Una búsqueda de "miembros de ALEC" muestra que AT&T, Comcast y Verizon han sido miembros. [6]
Lo que significa el artículo original sobre la regulación de internet tiene algunos conflictos de interés.
Los proveedores de servicios de Internet obviamente tienen un enorme incentivo financiero para luchar contra la regulación.
Pero el artículo no revela eso.
Así que en este caso, la lectura lateral nos ayudó a descubrir quién está realmente detrás de la información:
un enorme grupo de legisladores que trabaja con grandes corporaciones hacia intereses comunes.
Muy bien, ahora que entiendes la
idea de lectura lateral, tal vez te estés preguntando
dónde deberías ir cuando abres esa pestaña.
Hay muchas fuentes en línea que puedes
utilizar para investigar
distintas organizaciones y autores.
Puede que no sean perfectas, pero son un buen punto de partida si solo estás tratando de
aprender un poco sobre una fuente de información.
Vayamos a la Burbuja del Pensamiento.
Los periódicos pueden ser un buen lugar para comenzar.
Algunos de ellos han existido por décadas
o incluso siglos.
Tienen toneladas de información.

Portuguese: 
Aprendemos que um dos objetivos da ALEC é unir líderes de empresas e legisladores para que
escrevam projetos de leis.
A pesquisa “membros ALEC” mostra que a AT&T, a Comcast e a Verizon já participaram da organização. [6]
O que significa que o artigo original sobre a regulação da internet possui, sabe, um grande
conflito de interesse.
Os provedores de internet têm um grande incentivo financeiro para lutar contra a regulação.
Mas aquele artigo não revela isso.
Então aqui a leitura lateral nos ajudou a descobrir quem realmente estava por trás da informação:
um grupo de parlamentares trabalhando com corporações em prol de interesses comuns.
Certo. Agora que você entende a ideia da leitura lateral, você deve estar se perguntando
onde você deve ir quando abrir uma outra aba.
Há diversas fontes online que você pode usar para checar diferentes organizações
e autores.
Elas podem não ser perfeitas, mas são um bom início se você está apenas tentando
aprender um pouco sobre uma fonte de informação.
Vamos para a Bolha do Pensamento.
Os jornais podem ser um bom lugar pra começar.
Alguns deles existem há décadas e até séculos.
Eles têm toneladas de informações.

English: 
We learn that one of ALEC’s stated goals
is to bring corporate leaders and legislators
together so they can craft laws.
A search for “ALEC members” shows that
AT&T, Comcast, and Verizon have all been members.[6]
Which means the original article about internet
regulation has some, you know, big conflicts
of interest.
Internet service providers obviously have
a huge financial incentive to fight regulation.
But that article doesn’t disclose that.
So in this case, lateral reading helped us
find out who’s really behind information:
a huge group of lawmakers working with big
corporations towards their common interests.
All right, so now that you understand the
idea of lateral reading, you may be wondering
where you should go when you open that next
tab.
There are plenty of online sources you can
use to look into different organizations and
authors.
They may not be perfect, but they’re a good
starting point if you’re just trying to
learn a little bit about a source of information.
Let’s go to the Thought Bubble.
Newspapers can be a good place to start.
Some of them have been around for decades
or even centuries.
They have tons of information.

Portuguese: 
Tradicionalmente, os jornais imprimem informações sobre eventos recentes todos os dias ou
uma vez por semana.
Hoje, muitos jornais se tornaram empresas de mídia digital que publicam notícias online em formatos
variados diariamente.
Alguns focam informações internacionais ou nacionais e outros focam notícias locais.
Revistas e sites de notícias também são úteis para a leitura lateral.
No entanto, é importante notar que muitas agências de notícias online têm seus próprios pontos de vista.
Algumas têm inclinações explicitamente liberais ou conservadoras.
Mas às vezes é muito difícil delimitar isso, pois é uma mistureba dos interesses e perspectivas
dos colunistas.
Tipo, um site específico sobre HQs escrito por e para mulheres pode analisar
o novo trailer da Capitã Marvel de maneira diferente de escritores homens, por
exemplo.
Vamos falar mais sobre perspectiva autoral no próximo episódio.
Os sites de verificação de fatos podem ser um recurso ótimo.
Sites como a Agência Lupa e o Projeto Comprova são verificadores respeitados criados
por pesquisadores e jornalistas
com o objetivo de verificar artigos,

Spanish: 
Tradicionalmente, los periódicos proporcionaban información por escrito
sobre eventos actuales de manera diaria o semanal.
Hoy en día, muchos periódicos se han convertido en empresas de medios digitales
que publican noticias en línea diariamente, en una variedad de formatos.
Algunos se centran en noticias nacionales o internacionales, y otros se centran en noticias locales.
Las revistas y los sitios de noticias digitales también son útiles para la lectura lateral.
Sin embargo, es importante tener en cuenta que muchas organizaciones de noticias en línea
tienen sus propios puntos de vista.
A veces estos tienen inclinaciones politicas explícitamente liberales o conservadoras.
Pero a veces son mucho más difíciles de precisar,
como un menjunje de los intereses y prespectivas de sus colaboradores.
Por ejemplo, un sitio web escrito específicamente sobre cómics por y para mujeres podría cubrir el nuevo
tráiler de Captain Marvel diferente
que un sitio con todos los escritores masculinos.
Hablaremos más sobre la perspectiva del autor en nuestro próximo episodio.
Los sitios web de verificación de datos también pueden ser un excelente recurso.
Sitios como Snopes.com y Politifact.com son sitios de verificación de hechos muy respetados,
creados por investigadores y periodistas
con el objetivo de verificar los hechos de artículos,

English: 
Traditionally, newspapers provided written
information about current events printed daily
or weekly.
Today, many newspapers have turned into digital
media companies that publish news online daily
in a variety of formats.
Some focus on international or national news
and others focus on local news.
Magazines and digital news sites are useful
for lateral reading, too.
However it’s important to note that many
online news organizations have their own points
of view.
Sometimes these are explicit liberal or conservative
political leanings.
But sometimes they’re much harder to pinpoint,
like a mashup of their contributors’ own
interests and perspectives.
Like, a website written specifically about
comics for and by women might cover the new
Captain Marvel trailer differently
than a site with all male writers would, for
instance.
We’ll talk more about authorial perspective
in our next episode.
Fact-checking websites can also be an excellent
resource.
Sites like Snopes.com and Politifact.com are
well-respected fact-checking sites created
by researchers and journalists
with the goal of fact-checking:
articles,

Spanish: 
declaraciones públicas, e incluso publicaciones en redes sociales (sólo en USA).
Obviamente eso no significa que nunca se equivoquen,
porque también son creados por humanos, pero se esfuerzan por estar en lo correcto.
Pero como todo recurso, los sitios web de verificación son solo una herramienta en la caja de herramientas.
No hay un árbitro mágico de la verdad.
¡Gracias, Burbuja del Pensamiento!
Así que, para reiterar, no hay periódico ni sitio de noticias infalible
Todo esto es creado por humanos, y los humanos cometen errores constantemente.
Todos nosotros.
Nuestro panorama mediático moderno es muy difícil de navegar y eso ha sembrado desconfianza entre
el público y los "medios de comunicación masivos".
Pero creo que hay dos cosas que es importante recordar aquí.
Primero, “los medios de comunicación” no existen.
No es un monolito.
No hay reuniones secretas entre cada
reportero y editor y fotógrafo en el
mundo para decidir sobre qué informar.
Es una industria muy grande y diversa, conformada por personas con puntos de vista muy diferentes.
Pero, en segundo lugar, es posible tomar esos diferentes puntos de vista en cuenta al leer

English: 
public statements,
and even social media posts.
Of course that doesn’t mean they’re never
wrong,
because they’re also created by humans,
but they do strive to be right.
But like every resource, fact checking websites
are just one tool in the tool box.
There is no magic arbiter of truth.
Thanks, Thought Bubble!
So, to reiterate, no newspaper or news site
is infallible.
All of this is created by humans, and humans
make mistakes constantly.
All of us.
Our modern media landscape is very difficult
to navigate and that has sowed distrust between
the public and the quote unquote mainstream
media.
But I think there are two important things
to remember here.
First, “the media” does not exist.
It’s not a monolith.
There are no secret meetings between every
reporter and editor and photographer in the
world about what to report.
It is a very large and diverse industry made
up of individuals with vastly different viewpoints.
But, secondly, it is possible to take those
different viewpoints into account when reading

Portuguese: 
afirmações públicas e até posts de redes sociais.
Mas isso obviamente não significa que eles nunca estejam errados,
pois também são criados por humanos, mas que se esforçam muito para estarem certos.
Mas, como qualquer recurso, verificadores são apenas uma das ferramentas da caixa.
Não há um juiz mágico da verdade.
Valeu, Bolha do Pensamento!
Então, reforçando, não há jornal ou site de notícias infalível.
Tudo isso é criado por humanos, e humanos constantemente cometem erros.
Todos nós.
Nosso cenário midiático atual é muito difícil de navegar e isso semeou desconfiança entre o
público e a mídia “tradicional”.
Mas eu acho que é importante destacar duas coisas aqui.
Primeiro, não existe “a mídia”.
Não é um monólito.
Repórteres, editores e fotógrafos do mundo não se reúnem secretamente para discutir
sobre o que informar.
É uma indústria grande e diversa composta de indivíduos com pontos de vista muito diferentes.
Mas, em segundo lugar, é possível levar em conta pontos de vista diferentes quando lemos lateralmente

Spanish: 
lateralmente y comprobar la información por tí mismo.
Ahora, habiendo vadeado en aguas polémicas, estoy a punto de sumergirme en ellas.
Hay otro recurso que puedes usar para
leer lateralmente.
Uno que los maestros, padres y otros adultos te han dicho que no uses.
Pero no soy como ellos, soy joven y... ¿Qué dijiste Stan?
Oh. Aparentemente sí soy como ellos.
No obstante, estoy aquí para decirte que
DEBES UTILIZAR WIKIPEDIA.
Wikipedia puede ser un muy buen lugar para comenzar tu investigacion.
Definitivamente te han dicho en algún momento que es una fuente poco confiable,
o que cualquiera puede editarla a su antojo.
Wikipedia puede estar equivocada. A menudo lo está.
Muchos artículos PUEDEN ser editados por cualquier persona.
Pero Wikipedia es también el mayor trabajo de referencia general
en la web, y sus artículos están sujetos a normas de edición.
Algunos de ellos son bastante rigurosos, de hecho.
Así que puede ser un gran lugar para encontrar un resumen general de un tema.
Ahora, no todos los artículos cumplen los estándares editoriales de Wikipedia --como muchos artículos dicen
arriba del artículo-- pero los que los cumplen son de buena fuentes y cuidadosamente escritos,

English: 
laterally and checking information for yourself.
Now, having waded into controversial waters,
I’m about to dive into them.
There’s another resource you can use while
reading laterally.
One you’ve been told not to use by teachers
and parents and other adults.
But I’m not like them, I’m young, and...what’s
that Stan?
Oh.
Apparently I am like them.
Nonetheless, I am here to tell you that you
SHOULD USE WIKIPEDIA.
Wikipedia can be a very good place to start
your research.
You’ve definitely been told at some point
that it’s an unreliable source or that anyone
can just edit at a whim.
Wikipedia can be wrong.
It often is.
Many articles CAN be edited by anyone, but
Wikipedia is also the largest general reference
work on the web, and its articles /are/ subject
to editing standards.
Some of them are quite rigorous, in fact.
So it can be a great place to find a general
overview of a topic.
Now, not every article meets Wikipedia’s
editorial standards--as many articles say
/above/ the article--but the ones that do
are well-sourced and carefully written, and

Portuguese: 
ou checamos informações para nós mesmos.
Já naveguei nas águas controversas, agora vou mergulhar.
Você pode usar um outro recurso quando for ler lateralmente.
Um que seus professores, pais e outros adultos disseram para não usar.
Mas eu não sou como eles, sou jovem e… o que foi, Stan?
Ah.
Eu meio que sou como eles.
Independente disso, eu quero dizer que você DEVE USAR A WIKIPEDIA.
A Wikipedia pode ser um ótimo local para iniciar a sua pesquisa.
Já lhe falaram em algum momento que é uma fonte inconfiável e que qualquer pessoa
pode editar tudo rapidinho.
A Wikipedia pode estar errada.
Muitas vezes está.
Muitos artigos PODEM ser editados por qualquer um, mas ele é também o maior projeto
de referência geral da web, e seus artigos /estão/ sujeitos a padrões de edição.
Alguns deles são bem rigorosos, na verdade.
Então pode ser um local bom para ter uma visão geral de um assunto.
Olha, nem todo artigo lá segue os padrões editoriais -- como muitos dizem
no topo da página -- mas aqueles que seguem têm fontes boas e são escritos cuidadosamente,

Spanish: 
y si te desplazas hasta el fondo de cualquier artículo de Wikipedia, deberías encontrar citas que funcionen.
Hablaremos de Wikipedia en otro episodio, pero por ahora solo quiero decir esto:
No hay una sola fuente en Internet.
O fuera de Internet, si vamos al caso.
No hay forma secreta de entender la verdad, toda la verdad, y nada más que la verdad.
Creo que a veces olvidamos esto, así que quiero decirlo claramente: la información es hecha por
personas --personas con defectos, prejuicios, gente imperfecta.
Pero a veces llegamos a la conclusión que porque ninguna fuente es inherentemente objetiva,
toda la información es poco confiable en igual medida.
Y eso está MUY errado.
No importa lo que estés pensando o
tratando de aprender, entender quién comparte
la información, y por qué, puede ayudarte a evaluar lo que estás leyendo
y ponerlo en el contexto adecuado.
Y la lectura lateral puede ayudar mucho con eso.
Sé que se siente como trabajo extra --escribir los términos de búsqueda, buscar en las fuentes,
y así sucesivamente, pero he estado intentando esto las últimas semanas,
y realmente me ha funcionado.

Portuguese: 
e se você rolar a página vai encontrar links de referências que funcionam.
Vamos falar sobre a Wikipedia num outro episódio, mas por hora quero dizer que:
Não há nenhuma fonte na Internet ou fora dela, que seja...
Não há uma maneira secreta de entender a verdade, somente a verdade, e nada a mais que
a verdade.
Acho que às vezes nós esquecemos disso, então vou ser bem claro: as informações são
criadas por pessoas -- falhas, parciais e imperfeitas.
Mas às vezes chegamos a essa conclusão porque nenhuma fonte é objetiva por natureza,
e então todas devem ser inconfiáveis, e isso está muito errado.
Não importa o que você está pensando ou tentando aprender, entender quem está
compartilhando a informação e porquê pode ajudar a avaliar o que você está lendo
e a colocar isso em seu contexto específico.
E a leitura lateral pode ajudar muito nisso.
Eu sei que parece trabalho extra - procurar mais, verificar as fontes, e
tudo mais -- mas eu tentei fazer isso nas últimas semanas e funcionou
pra mim de verdade.

English: 
if you scroll down to the bottom of any wikipedia
page, you should find citations that work.
We’re gonna talk about Wikipedia in a future
episode, but for now I just wanna say this:
There is no, like, single source on the Internet,
or off the Internet for that matter
There’s no secret way to understand the
truth, the whole truth, and nothing but the
truth.
I think we sometimes forget this, so I want
to state it clearly: Information is made by
people--flawed, biased, imperfect people.
But sometimes we conclude that because no
source is inherently objective, all information
must be equally unreliable, and that is dead
wrong.
No matter what you’re thinking about or
trying to learn about, understanding who is
sharing the information, and why, can help
you to evaluate what you’re reading and
place it in its proper context.
And lateral reading can really help with that.
I know it feels like extra work--the entering
of search terms, looking through sources,
and so on--but I’ve been trying this for
the last several weeks, and it has genuinely
worked for me.

Spanish: 
En lugar de preguntar por qué leer lateralmente, pienso que debemos considerar lo que perdemos
cuando no leemos lateralmente,
cuando nos desplazamos pasivamente a través de la información y aceptamos lo que parece cierto
y descartamos lo que nos parezca mal.
Leer de esa manera da más poder a la malinformación y a la desinformación.
Permite a la gente secuestrar tu conciencia,
y también te hace parte del problema.
La World Wide Web exige que utilicemos un nuevo tipo de lectura para evaluar información,
una muy diferente de cómo leemos los libros o los periódicos.
Porque no hay principio ni fin en la web.
La lectura vertical no funciona porque no es vertical, es una red (web).
Por lo tanto, a menudo tenemos que dejar un sitio web particular para entenderlo... usando otros sitios web.
Se hará más simple con el tiempo y la práctica.
Una vez, no sabías leer verticalmente.
Entonces, vamos a seguir practicando la próxima.
Los veré entonces.
Gracias por mirar Crash Course, que se graba aquí en Indianápolis, Indiana, con la ayuda de estas agradables personas.

English: 
Instead of asking why read laterally, I think
we should consider what we lose when we don’t
read laterally, when we passively scroll through
information feeds and accept what seems true
and dismiss what seems wrong.
Reading that way gives misinformation and
disinformation more power.
It allows people to hijack your consciousness,
and it also makes you part of the problem.
The world wide web demands we utilize a new
kind of reading to evaluate information, one
that is very different from how we read books
or newspapers.
There’s no beginning and no end to the web.
Vertical reading doesn’t work because it’s
not vertical.
It’s a web.
So, we often need to leave individual websites
to understand that website...by using other
websites.
It will get simpler over time and with practice.
Once, you didn’t know how to read vertically.
So, we’re going to keep practicing.
I’ll see you next time.
For this series, Crash Course has teamed up
with MediaWise, a project out of the Poynter
Institute that was created with support from
Google.

Portuguese: 
Em vez de perguntar por quê ler lateralmente, acho que devemos considerar o que perdemos quando
não lemos assim, quando passivamente rolamos as páginas e aceitamos o que parece verdadeiro
e ignoramos o que parece falso.
Ler dessa maneira dá mais poder à má informação e à desinformação.
Permite que as pessoas sequestrem a sua consciência e também lhe torna parte do problema.
A Internet demanda que utilizemos uma nova forma de leitura para avaliar a informação, uma
muito diferente da forma como lemos livros ou jornais.
Não há início ou fim nas teias da web.
A leitura vertical não funciona porque a web não é vertical.
É uma teia.
Então, muitas vezes, precisamos sair de determinado site para entender aquele site… usando
outros sites.
Tudo vai ficar mais fácil com o tempo e a prática.
No passado você não sabia ler verticalmente.
Então, vamos continuar praticando.
Nos vemos na próxima.
Para esta série, o Crash Course se juntou à MediaWise, um projeto do Instituto
Poynter que foi criado com apoio do Google.

English: 
The Poynter Institute is a non-profit journalism
school.
The goal of MediaWise is to teach students
how to assess the accuracy of information
they encounter online.
The MediaWise curriculum was developed by
the Stanford History Education Group based
on civic online reasoning research that they
began in 2015.
If you’re interested in learning more about
MediaWise and fact-checking, you can visit
@mediawisetips on Instagram.
________________
[1] https://www.youtube.com/channel/UC4PooiX37Pld1T8J5SYT-SQ
[2] https://web.archive.org/web/20180129214112/https://stopcityfundedinternet.com/
[3]https://www.westplainsdailyquill.net/features/business/article_589ec380-18a4-11e8-b515-43970aabc869.html
[4] https://www.youtube.com/watch?v=kcDPOvFdUcE
[5]https://www.alec.org/article/democrats-hope-to-restore-heavy-handed-internet-regulations-through-senate-vote/
[6] https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_members_of_the_American_Legislative_Exchange_Council

Spanish: 
Para esta serie, Crash Course se ha aliado con MediaWise, un proyecto del Instituto Poynter,
que fue creado con el apoyo de Google.
El Instituto Poynter es un colegio de periodismo sin ánimo de lucro.
El objetivo de MediaWise es enseñar a los estudiantes cómo evaluar la exactitud de la información
que encuentan en línea.
El currículum de MediaWise fue desarrollado por el Grupo de Educación de Historia de Stanford basados
en la investigación de razonamiento cívico en línea que comenzó en 2015.
Si estás interesado en aprender más sobre
MediaWise y la comprobación de datos,
puede visitar @mediawisetips en Instagram.
Gracias nuevamente por mirar, y gracias a MediaWise y a Stanford History Education Group por trabajar con nosotros en este proyecto
[1] https://www.youtube.com/channel/UC4PooiX37Pld1T8J5SYT-SQ
[2] https://web.archive.org/web/20180129214112/https://stopcityfundedinternet.com/
[3] https://www.westplainsdailyquill.net/features/business/article_589ec380-18a4-11e8-b515-43970aabc869.html
[4] https://www.youtube.com/watch?v=kcDPOvFdUcE
[5] https://www.alec.org/article/democrats-hope-to-restore-heavy-handed-internet-regulations-through-senate-vote/
[6] https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_members_of_the_American_Legislative_Exchange_Council

Portuguese: 
O Instituto Poynter oferece cursos sobre jornalismo gratuitamente.
O objetivo da MediaWise é ensinar os alunos a avaliar a precisão das informações
que encontram online.
O programa da MediaWise foi criado pelo Grupo de História da Educação de Stanford
com base em pesquisas online de raciocínio iniciadas em 2015.
Se você se quer aprender mais sobre a Mediawise e verificação de fatos, acesse
@mediawisetips no Instagram.
________________ [1] https://www.youtube.com/channel/UC4PooiX37Pld1T8J5SYT-SQ
[2] https://web.archive.org/web/20180129214112/https://stopcityfundedinternet.com/ [3]https://www.westplainsdailyquill.net/features/business/article_589ec380-18a4-11e8-b515-43970aabc869.html
[4] https://www.youtube.com/watch?v=kcDPOvFdUcE [5]https://www.alec.org/article/democrats-hope-to-restore-heavy-handed-internet-regulations-through-senate-vote/
[6] https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_members_of_the_American_Legislative_Exchange_Council
