Transcription: Giulia Lucania
Relecteur: Claire Ghyselen
Est-ce que vous savez
combien de temps mettait un cyclone
à passer de la catégorie 1
à la catégorie 5 en 1950 ?
Environ deux semaines.
Aujourd'hui, les cyclones tropicaux
peuvent passer à la puissance
maximale en 24 heures.
Comment cela est-il possible ?
La température de l'eau joue
un rôle essentiel.
Au sein du cyclone Dorian,
les vents atteignaient
les vitesses de 360 km/h.
C'était la même chose
pour Irma et pour Maria.
Sur notre Terre,
le record de vitesse des vents
à ce jour, c'était en 1999,
dans l'Oklahoma au cœur
d'une tornade, avec 512 km/h.
À de telles vitesses, même le bitume
des routes peut s'arracher.
Pourtant, du point de vue
des astrophysiciens,
ces vitesses sont tout à fait banales
dans le système solaire
et même dans l'univers.
Sur Mars, comme sur Vénus,
les vents peuvent atteindre
régulièrement la vitesse de 540 km/h
aux pôles ou au fond des canyons.
Sur Jupiter, la planète Jupiter,
les vents peuvent atteindre,
au cœur des cyclones,
la vitesse de 600 km/h.
Vous avez des défilés de cyclones,
comme on en a dans l'Atlantique,
mais beaucoup plus nombreux,
avec une vitesse moyenne de 600 km/h.
Vous avez une grande tache rouge
sur Jupiter, énorme.
C'est un cyclone qui pourrait
contenir la Terre toute entière.
Sur Saturne, la planète aux anneaux,
les vents atteignent 1 800 km/h.
Le record à battre
sur notre système solaire,
c'est la planète suivante,
c'est Neptune, avec 2 100 km/h.
Des vitesses comme ça,
c'est difficile à se représenter.
Deux fois la vitesse du son.
C'est la vitesse d'un Concorde
lancé à pleine vitesse.
Pourtant,
ça nous donne une idée de ce qui pourrait
nous arriver sur notre planète,
avec l'accélération des effets
du réchauffement climatique.
Notre Terre est comme une île
perdue au milieu de l'océan,
comme une île de la Caraïbe.
Si notre Terre, en cas de cataclysme
majeur, devenait inhabitable,
pourrions-nous aller coloniser
les planètes voisines ?
Je prends pour commencer
l'exemple de la planète Mars.
Mars, qui est une planète...
en ce moment, qui attire les explorateurs,
depuis plusieurs siècles,
avec en tête le milliardaire Elon Musk.
Vous savez, ce milliardaire un peu fou
et ses rêves d'aller sur Mars
mais qui emmène quand même
un rêve extraordinaire.
Qu'en est-il dans la réalité
astrophysique ?
Mars est-elle habitable sur le plan
purement astrophysique ?
Mars est deux fois plus petite
que notre Terre
et la gravité y est
trois fois moins grande.
Je pèse 65 kilos ici, je pèserais
environ 25 kilos sur Mars.
Mars avait autrefois un volcanisme actif,
qui permettait la présence
d'une atmosphère épaisse
et d'océans d'eau liquide.
Pendant les 600 premiers millions
d'années de la vie de Mars,
il y avait des océans,
d'un kilomètre d'épaisseur à peu près
et probablement de la vie.
Mais Mars s'est refroidie.
Le volcanisme s'est arrêté,
une partie de l'atmosphère est
repartie dans l'espace,
érodée par les vents du soleil,
l'autre partie est rentrée dans le sol,
emmenant avec elle une partie de l'eau
qui a gelé dans les profondeurs
de la planète.
Rendre Mars habitable aujourd'hui
supposerait de faire
ce qu'on appelle de la « terraformation »,
littéralement transformer Mars en Terre.
Pour ce faire, des projets
ont été évoqués,
comme par exemple un projet un peu...
science-fiction.
Mais on en parle sérieusement.
Le premier serait de balancer
des bombes atomiques
au pôle nord et au pôle sud,
pour faire fondre la glace
et relancer le dynamisme volcanique :
faire fondre la glace,
remettre des océans.
On voit que s'il y a de la vie,
ce n'est pas terrible.
Du point de vue radioactivité,
ce n'est pas génial.
Mais c'est un projet évoqué.
Le deuxième projet,
pas trop vite les images,
consisterait à aller attraper
un astéroïde qui passe quelque part
entre Mars et Jupiter
et le balancer sur la planète.
L'impact du choc créerait un lac de fonte
autour duquel on s'installerait
avec des plantes, des fleurs,
et on pourrait planter des arbres
pour progressivement
modifier l'atmosphère.
Pas sûr que ça marche.
Surtout, ça pourrait créer
des dégâts écologiques majeurs.
Le troisième projet consisterait à
aller installer des aimants géants
au pôle nord et au pôle sud,
sur des structures gonflables,
pour recréer un champ magnétique
et ainsi protéger la planète
des vents solaires
et recréer une atmosphère pour
permettre de faire revenir la vie.
On voit que rien de tout ça
n'est très réaliste.
Si vous voulez mon opinion,
la seule chose qu'on peut réalistement
imaginer d'ici la fin de ce siècle :
de petites colonies scientifiques,
avec des villages, par exemple,
en forme de dômes,
où on irait faire des missions.
Mais ça ne paraît pas du tout
réaliste, de faire ce travail-là.
Vénus, maintenant.
La planète Vénus que vous avez ici.
Vénus, c'est le problème inverse.
Là il y a eu trop d'effet de serre,
c'est-à-dire un volcanisme tellement actif
qu'il a lâché des milliards
de tonnes de CO2,
qui ont interagi avec des océans
qui existaient peut-être à l'époque,
il y a 750 millions d'années.
Il y avait, on pense maintenant,
des océans d'eau liquide aussi
à la surface de Vénus.
Comme quoi, il y avait de l'eau
partout dans le système solaire.
Le CO2 a fait monter la température,
évaporer l'eau
qui a créé un effet de serre,
la machine s'est emballée,
et aujourd'hui sur Vénus
la température est de 490 degrés,
deux fois la température nécessaire
pour faire cuire un poulet
dans notre four.
Je vous souhaite de bonnes vacances.
(Rires)
Je passe rapidement sur
les planètes plus lointaines.
Jupiter, Saturne, là c'est -180 degrés.
On ne sait même pas
s'il y a un sol sur lequel marcher.
Donc, on va aller plus loin,
tout le monde en parle.
Vous avez sûrement entendu parler
des exoplanètes.
Les exoplanètes, qui devraient
normalement arriver en images,
la plus proche est à
quatre années-lumière.
Quatre années-lumière,
ça veut dire 60 000 ans de voyage
avec les vaisseaux actuels.
Dans le meilleur des cas,
d'ici la fin du siècle, 2100,
on va dire quatre siècles de voyage.
Imaginez, dans cette salle,
nous sommes tous là,
nous décidons de partir pour
un voyage de quatre siècles,
visiter une planète dont on ignore
même si elle est habitable.
Vous passez au guichet et signez
une décharge de responsabilité :
je m'engage à partir,
à faire des enfants -
ça va être nécessaire -
à vieillir et à mourir dans ce vaisseau,
et à léguer la responsabilité
à mes enfants.
Très bien, on va le faire.
On va peut-être trouver le temps long.
Vous connaissez la phrase de Woody Allen :
« L'éternité c'est long...
surtout vers la fin. »
(Rires)
Douze générations... douze générations.
Les enfants qui montent dans ce petit
vaisseau ou qui vont y naître,
est-ce qu'ils l'ont demandé ?
Quand on va dire : « Écoute, mon fils,
tu vas naître là, tu vas grandir,
tu vas faire des enfants,
tu vas vieillir, tu vas mourir... »
Est-ce qu'il va être d'accord ?
Imaginez la consanguinité,
l'absence de soleil,
la nourriture qui sera probablement
quelque peu monotone.
Est-ce que c'est pour cette raison
que l'extraterrestre E.T. avait cette tête
quand il est arrivé sur la Terre ?
(Rires)
Non, soyons réalistes.
Franchement,
notre Terre est notre maison
pour encore de nombreuses années.
Nous vivons actuellement un moment
unique dans l'histoire de l'humanité.
Nous attendons des bouleversements
majeurs à l'échelle de notre planète.
L'objectif à atteindre à tout prix
pourrait se résumer en peu de mots.
Nous devons tout faire pour
garder notre planète habitable
et désirable.
Cette formule dramatique
implique ce que nous connaissons
tous maintenant déjà.
Notre planète pourrait
devenir inhabitable,
avec tout ce que cela comporte
de conséquences pour nous-mêmes,
nos enfants et nos petits-enfants.
Les éléments requis pour
atteindre cet objectif sont connus.
Ils impliquent des bouleversements
majeurs dans nos comportements.
Nous ne retrouverons plus jamais
l'état de notre planète
telle qu'elle était
à l'époque préindustrielle,
il y a 60 ou 70 ans seulement.
Depuis plusieurs décennies,
dès la fin de la Première Guerre mondiale,
des inquiétudes se sont fait entendre,
qui n'ont pas été prises au sérieux.
Aujourd'hui, elles emplissent
le contenu des médias.
Grâce aux études de monsieur Diamond
sur les civilisations disparues,
nous connaissons assez bien maintenant
les séquences d'événements
qui conduisent à l'effondrement
de ces groupes humains.
Il s'agit la plupart du temps,
de surexploitation
des ressources naturelles :
forêts, pêcherie, agriculture,
menant à une désertification
des territoires,
en parallèle avec une augmentation
démesurée des populations
et de leurs exigences.
Des symptômes pas suffisamment pris
en compte dans les dernières années,
dans notre globalité planétaire.
Déjà, de nombreuses initiatives
fleurissent un peu partout dans le monde
pour remédier à la situation.
Nous sommes maintenant
en présence de deux forces,
qui sont dans une lutte sans merci.
Deux forces qui s'opposent et prennent
de la puissance continuellement.
L'une la force de destruction
dont on a parlé :
les cyclones, destruction,
érosion de la biodiversité.
Et l'autre qui est
une force de résilience,
qui prend des forces chaque jour,
qui est représentée par
Greta Thunberg, par exemple,
qui prend la parole ici
devant 500 000 Montréalais,
c'était il y a à peine un mois.
Qui va l'emporter ?
Quel sera l'état de notre planète
à la fin de ce siècle ?
Nul ne peut prédire l'avenir.
Il pourrait être meilleur,
il pourrait être bien pire.
Il dépend de décisions qui
seront prises maintenant.
Sur le plan de la Guadeloupe,
la situation est
particulièrement critique.
Le GIEC nous modélise une élévation
du niveau des mers d'environ 1,10 mètre
d'ici la fin du siècle.
La réalité est probablement bien pire.
On parle de la fonde du Groenland,
la fonte de l'Antarctique ouest,
choses qui n'ont pas été prises en compte.
Personnellement, je tablerais
sur sept mètres.
Vous avez ici une simulation
de l'état de la Guadeloupe
avec une élévation du niveau
de la mer de sept mètres.
Vous voyez, Pointe-à-Pitre a disparu,
le littoral est complètement transformé,
la Guadeloupe est coupée en deux,
le papillon a perdu une aile ou deux
et Grande-Terre est pratiquement coupée.
Pour s'adapter à cette situation,
il faut, sans tarder,
modifier nos comportements,
redessiner le littoral.
Les chercheurs proposent la mise en place
des stratégies de repli progressif.
Plusieurs mesures pourraient être pensées,
comme, par exemple, construire
les bâtiments administratifs,
les hôpitaux, les écoles,
plus à l'intérieur des terres,
au lieu de continuer à gaspiller l'argent
dans des infrastructures coûteuses,
comme, par exemple,
les hôtels de luxe ou les digues,
comme c'est le cas actuellement
à Venise ou aux Maldives.
On fait aussi des digues à New York.
Mais à New York,
c'est plutôt le temps de déplacer
les intérêts stratégiques et vitaux
vers l'intérieur des terres.
Il va falloir aussi repenser
la forme de nos maisons.
Les maisons devront être prévues
pour s'adapter à des vents de 500 km/h.
Vous avez sur cette image un modèle
de maison construite vers 2000,
à Pensacola, en Californie.
On voit tout de suite que cette maison
est plus aérodynamique,
quelle que soit la forme, la vitesse
et le sens dans lequel le cyclone arrive.
Elle résiste à des vents de 500 km/h,
elle résiste aussi aux débris.
C'est très bien.
Cette maison a résisté au
cyclone Dennis en 2005,
mais par contre ils ont fait une erreur :
ils l'ont construite trop près
du niveau de la mer.
Donc il va falloir penser à ça, en plus.
En 2000, on n'est pas supposés y penser.
Il faudra aussi parler des modèles
économiques de la Guadeloupe,
qu'il faudra changer
pour aller vers l'autonomie.
J'aimerais par exemple citer le tourisme.
Le tourisme de masse représenté ici :
un paquebot de croisière
comme il y en arrivera bientôt
quatre par semaine à Pointe-à-Pitre.
Avec 4 000, 5 000,
voire 9 000 personnes à bord.
Ces paquebots, vous le savez maintenant,
consomment énormément de fioul lourd,
dégagent beaucoup de gaz carbonique,
défigurent les rivages,
atteignent la flore, la faune
et finalement profitent assez peu
à l'économie locale,
car tout le monde dort
et mange sur le bateau.
Est-ce que c'est ce tourisme
que nous voulons ?
Alors que, un peu partout dans le monde,
naît aujourd'hui un tourisme vert,
écologique, respectueux
de l'environnement,
avec par exemple des voiliers
ou des bateaux à propulsion électrique.
C'est fondamental.
Sur le plan de l'énergie,
ici à la Guadeloupe,
vous avez une chance inouïe.
J'ai toujours été admiratif,
vous avez tout.
Vous avez du soleil, vous avez du vent,
vous avez les alizés,
vous avez des vagues,
vous avez de l'eau douce en permanence,
vous avez la géothermie.
Les éoliennes.
Le vent accélère en permanence,
on parle de 500 km/h.
On vient d'installer au mois
de janvier, à Sainte-Rose,
huit éoliennes anticycloniques,
extraordinaires.
On a une petite télécommande,
qui permet de rabattre les éoliennes
en cas de cyclone.
Encore faut-il être prévenu à temps,
car 24 heures, c'est très court.
Voilà ici un modèle d'éolienne tubulaire
qui a été conçue au Japon,
qui permet de récupérer
l'énergie des cyclones.
Elle tourne dans un sens et puis dans
l'autre, quand on a traversé l'œil.
Aussi simple que ça,
c'est un effet qu'on a étudié
en soufflerie.
Il y a suffisamment d'énergie
dans un ouragan
pour alimenter en électricité
l'ensemble du Japon
pendant 50 ans.
Cette idée, elle est géniale,
mais il faut savoir la récupérer.
Il faut savoir la stocker.
L'hydrogène, par exemple,
pourrait être une façon,
en fabricant l'hydrogène
avec le photovoltaïque
on pourrait récupérer cette énergie.
Une autre chose très importante
avec laquelle j'aimerais terminer,
c'est la géothermie.
Vous avez cette chance incroyable
d'avoir ici la plaque Atlantique
qui se glisse sous la plaque Caraïbe,
qui fait de l'eau chaude
qui remonte en permanence
jusqu'à de l'eau bouillante,
qui remonte à Bouillante.
La seule centrale géothermique
actuellement en activité,
avec 15 mégawatts, bientôt 50,
avec une troisième plateforme de forage
qui est en cours de réalisation.
L'idée serait de fédérer toutes ces îles,
avec les potentialités géothermiques,
pour atteindre l'autonomie
énergétique totale,
d'ici à 2030 à 2050.
Pourtant aujourd'hui,
à part Trinidad et Tobago,
toutes ces îles importent du diesel
pour fabriquer de l'électricité.
Voilà quelques idées avec lesquelles
je voulais que vous repartiez
et j'aimerais terminer avec une phrase
d'un résistant de la
Seconde Guerre mondiale
qui s'appelle Jean Monnet,
qui disait, au pire de l'invasion nazie :
« L'important, ce n'est pas d'être
pessimiste, ni d'être optimiste.
L'important, c'est d'être déterminé. »
Je vous remercie.
(Applaudissements)
Mesdames et messieurs, Benoît Reeves.
