
English: 
(intro music)
Hi! I'm Nina Strohminger.
I work at Yale University in the
School of Management and
the department a cognitive science.
And I'm Shaun Nichols
I'm a professor of philosophy
at the University of Arizona.
Imagine it's the not-distant future
and you're in a car crash.
Part of your brain is
damaged in the crash,
and the doctors have to
replace it with a microchip.
But the microchip is faulty, and it doesn't
completely restore every
part of your mind.
One way it could malfunction
is it could lead you to
no longer be able to identify objects.
This is called "visual object agnosia."
Another malfunction the microchip
is capable of producing
is it removes all of your
desires and interests:
music you like, your hobbies,
your goals for the future.
The microchip can also lead to amnesia
for all your experiences
prior to the crash.
Finally, the microchip could lead
you to lose your moral compass,

Ukrainian: 
(музика)
Вітаю. Я Ніна Строміджер,
я працюю в Єльському університеті,
в школі менеджменту і
у відділенні когнітивних наук.
А я Шон Ніколс,
викладач філософії в університеті Арізони.
Уявіть, що в недалекому майбутньому
ви потрапили в аварію,
внаслідок якої була пошкоджена
частина вашого мозку,
і лікарі замість неї поставили мікрочіп.
Але мікрочіп має дефект,
і не може повністю
виконувати функції пошкодженої 
частини вашого мозку.
Один недолік полягає в тому,
що ви більше не можете
розпізнавати об'єкти.
Це називається оптична чи зорова агнозія.
Інший недолік мікрочіпу в тому,
що він видаляє
всі ваші бажання та інтереси:
вашу улюблену музику, 
хобі, плани на майбутнє.
Також мікрочіп може вести до амнезії,
коли ви забуваєте весь свій досвід,
який мали до аварії.
Зрештою, мікрочіп може призвести
до втрати моральних орієнтирів,

Polish: 
(wstęp muzyczny)
Cześć! Jestem Nina Strohminger.
Pracuję na Uniwersytecie Yale w szkole zarządzania
i departamencie nauk kognitywnych.
A ja jestem Shaun Nichols,
profesor filozofii na Uniwersytecie Arizony.
Wyobraź sobie niedaleką przyszłość
i że jesteś w wypadku samochodowym.
Część twojego mózgu zostaje zniszczona w wyniku wypadku
i lekarze muszą zastąpić ją microchipem.
Jednak microchip jest wadliwy
i nie zupełnie przywraca każdą część twojego mózgu.
Jednym ze sposobów, w jaki mogłoby to źle funkcjonować, jest fakt, że mógłbyś
nie rozpoznawać obiektów.
Nazywa się to agnozją wzrokową.
Innym złym funkcjonowaniem chipu jest  to, że ma możliwość skutkowania
usunięciem wszystkich twoich pragnień i zainteresowań:
muzyki, którą lubisz, Twoich hobby, twoich celów odnośnie przyszłości.
Microchip ma również możliwość doprowadzenia do amnezji, czyli utracenia
wszystkich Twoich doświadczeń wcześniejszych niż wypadek.
W końcu microchip może prowadzić do utracenia przez Ciebie kompasu moralnego,

English: 
your ability to know the difference
between right and wrong.
For which of these injuries to your mind
would your identity be the most altered?
Philosophy has provided
multiple conjectures
about the answer to
this kind of question.
Some philosophers, like Bernard Williams,
have suggested that biological continuity,
having the same organism, is the
most important part of identity.
On this view, the aspect of the scenario
that would alter your identity the most
is the addition of the
microchip to your brain,
because that's changing
the organismic properties.
So it's not the changes to the
psychological function that
matter primarily in this case.
It's the changes to the
biology that matter.
An alternative account is the collection
of psychological traits,
like personality traits and preferences,
that that's the basis for identity.
In particular, the mental features that
most allow us to differentiate one
person from another seem that they'd be
likely candidates for being a critical
part of personal identity.

Ukrainian: 
втрати здатності розрізняти добро і зло.
Яке з цих ушкоджень найбільшою мірою
змінює вашу ідентичність?
Філософи висловили багато припущень,
відповідаючи на питання такого типу.
Деякі філософи, такі як Бернард Вільямс,
вважали, що біологічна тяглість,
тобто, наявність того ж організму,
є найважливішою частиною ідентичності.
З цієї точки зору, після аварії 
ваша ідентичність найбільше змінюється
від вживлення мікрочіпа у ваш мозок,
оскільки це змінює
властивості організму.
А зміна психологічних функцій
в даному разі другорядна,
бо найважливішими є саме біологічні зміни.
Інший погляд пов'язує ідентичність
із набором психологічних рис,
таких як особистісні характеристики
й уподобання.
Зокрема, ті ментальні риси, які дозволяють
відрізняти одну особистість
від іншої,
становлять визначальну частину 
особистої ідентичності.

Polish: 
Twojej umiejętności, aby rozpoznawać różnicę między dobrem a złem.
Na który z tych urazów umysłowych,
twoja tożsamość byłaby najbardziej zaalarmowana?
Filozofia zapewniła wiele domysłów
na temat odpowiedzi na ten rodzaj pytania.
Niektórzy filozofowie tacy jak Bernard Williams sugerowali, że biologiczna ciągłość,
posiadanie tego samego organizmu, jest najbardziej istotną częścią tożsamości.
W tym poglądzie aspektem scenariusza, który najbardziej różnicowałby twoją tożsamość,
byłoby dodanie microchipa do twojego mózgu,
ponieważ to zmienia własności organiczne.
Zatem nie są to zmiany funkcji psychologicznej,
które przede wszystkim mają znaczenie.
To zmiany biologiczne mają sens.
Odmienne zdanie, to takie, że zbiór cech psychologicznych,
jak cechy osobowościowe oraz preferencyjne są podstawą dla tożsamości, czy też identyczności osoby (czyli relacji ja to ja).
W szczególności mentalna odmienność, która pozwala nam rozróżniać jedną
osobę od innej, wydaje się, że jest dobrym
kandydatem, by być newralgiczną częścią tożsamości osoby.

Polish: 
Jeśli ten pogląd mówi nam o faktycznej prawidłowości, to utracenie wyróżniających pragnień osoby z jej pamięci powinno
powodować największe zmiany osoby.
Pamięć ma tradycyjnie była widziana jako
odgrywająca wyjątkowo ważną rolę w tożsamości.
John Lock ilustruje tę ideę za pomocą
eksperymentu o księciu i szewcu.
Wyobraź sobie umysł księcia, zawierający wszystkie minione doświadczenia,
który miałby wkroczyć i zamienić się miejscem i wspomnieniami oraz doświadczeniami z szewcem.
Ta nowa tożsamość to książę czy szewc?
Lock uważa, że odpowiedź jest bardzo ewidentna: to książę!
Jedyną różnicą jest to, że książę zamieszkuje w ciele szewca.
Dosyć niedawno sugerowano, że
moralność jest najważniejszym fragmentem tożsamości.
Kulturowy folklor zapewnia niebezpośrednie dowody na rzecz tego pomysłu.
Na przykład w zachodnich tradycjach religijnych
dusze są widziane nie tylko jako byty, które dzielą z nami naszą unikalną osobowość,
ale jako źródło naszej świadomości, sumienia i czynów moralnych.
Jednak pogląd, że moralność jest kluczem do identyczności osoby, tradycyjnie nie była
w środku uwagi w kręgach filozoficznych.

English: 
If that view is correct, then losing one's
distinctive desires in memory should
cause the greatest change to identity.
Memory has traditionally been seen as
playing an especially crucial
role in personal identity.
John Locke illustrates this idea with a
thought experiment about
a prince and a cobbler.
Imagine the mind of a prince, containing
all the prince's past experiences
were to enter into, and replace, the
Cobbler's memories and experiences.
This new individual, is he
the prince or the cobbler?
Locke think the answer is really
obvious: of course this is the prince!
It's just that, now, the prince is
inhabiting the body the cobbler.
More recently, it's been suggested that
morality is the most important
part of identity.
Cultural folklore provides indirect
evidence in favor of this idea.
For instance, in Western
religious traditions,
souls are seen not only as an entity
that lends us our unique identity,
but as the source of our
conscience and moral action.
However, the view that morality is key
to identity has not traditionally been
given much attention in
philosophical circles.

Ukrainian: 
Якщо прийняти цей погляд, то 
ідентичність найбільше зміниться
від забуття особистих бажань.
Нерідко вирішальна роль
у збереженні ідентичності 
відводиться пам'яті.
Джон Локк ілюструє цю ідею
за допомогою уявного експерименту
з принцом і шевцем.
Уявімо, що мозок принца, який містить
весь попередній досвід принца,
пересадили шевцю, і замінили ним
попередній досвід шевця.
Ця нова особа буде принцом чи шевцем?
Локк вважає, що відповідь очевидна:
звісно, принцом.
Просто принц буде мати тіло шевця.
Пізніше припускалось, що найважливішою
частиною ідентичності є моральність.
Деякі непрямі свідчення цього 
можна знайти в фольклорі.
Наприклад, у західній релігійній традиції
душа розглядається не лише як сутність, що
забезпечує унікальну ідентичність людини,
а й як джерело свідомості та
моральних вчинків.
Однак погляд, що основу ідентичності
складає моральність,
не користувався
значною увагою у філософських колах.

Polish: 
Pomimo pozycji centralnej, którą to pytanie
zajmowało w debacie filozoficznej,
dopiero niedawno filozofowie zaczęli zbierać dane,
aby pokazać, jak właściwie ludzie rozumieją tożsamość z sobą.
Lock wierzył, że pamięć była najważniejszą częścią identyczności,
ale czy to naprowadza na sposób, w jaki ludzie właściwie myślą o identyczność?
By dowiedzieć się tego, Shaun i ja przeprowadziliśmy badanie, w którym
prezentowaliśmy obiekty z microchipami eksperymentu myślowego.
Ludzie w tym badaniu zdecydowanie donosili, że strata zdolności moralnych
prowadzi do największych zmian w czyjejś osobowości.
Eliminowanie pamięci i pragnień
również prowadzi do istotnych zmian w osobowości, donoszą podmioty badania,
ale nie tak dramatycznych jak te, które są produkowane przez utratę zdolności moralnych.
Podstawowe procesy psychologiczne,
takie jak rozpoznawanie obiektów, nie są
w szczególności ważne do stałego identyfikowania.
A same zmiany fizyczne, takie jak
wmontowywanie chipa, który perfekcyjnie zachowuje
funkcje mentalne prowadzi do najniższego poziomu zmian w tożsamości.
Gdy ludzie rozważają, co czyni kogoś tym, kim jest,

English: 
Despite the central position
this question has
occupied in philosophical debates,
it's only been recently that
philosophers began collecting data
to show how people actually
conceive of personal identity.
Locke believed that memories were
the most important part of identity,
but does this map onto the way people
actually think about identity?
To find out, Shaun and I ran a study where
we presented subjects with the
microchip thought experiment.
People in this study overwhelmingly
report that loss of the moral faculty
leads to the greatest change
in someone's identity.
The elimination of memories and desires
also leads to a substantial change
in identity, subjects report,
just not as dramatic as one produced
by a loss of moral capacities.
Basic psychological processes,
like object recognition, are not
particularly important to
identity permanence.
And mere physical changes, such as
installing the microchip
that perfectly preserves
mental function leads to the lowest
degree of perceived identity change.
When people consider what
makes someone who they are,

Ukrainian: 
Хоч проблема особистої ідентичності
належала до важливих філософських проблем,
тільки недавно філософи почали
шукати дані, щоб виявити,
як люди насправді сприймають
особисту ідентичність.
Локк вважав пам'ять найважливішою частиною
ідентичності, однак
чи дозволяє це збагнути, як насправді
люди усвідомлюють ідентичність?
Щоб це з'ясувати, Шон і я 
провели дослідження,
запропонувавши учасникам уявний
експеримент з мікрочіпом.
Переважна більшість учасників вважали,
що саме втрата моральних орієнтирів
зумовлює найважливішу зміну особистої
ідентичності.
Втрата пам'яті і бажань також,
на думку учасників,
веде до суттєвих змін ідентичності,
однак ці зміни не такі значні,
як ті, що викликані втратою моральних
орієнтирів.
Базові психологічні процеси, такі як
здатність розпізнавати об'єкти,
не вважались настільки важливими
для збереження ідентичності.
А суто фізичні зміни, такі як
вживлення мікрочіпа, який би
чудово виконував
ментальні функції, сприймаються як найменш
відчутні для зміни ідентичності.
Коли люди міркують, що робить певну людину
тим, ким вона є,

Polish: 
umieszczają centralną ważność na zdolności moralnej.
A to przebiega przeciwnie do chyba najbardziej znanej teorii identyczności osoby,
kryterium Locka, odnośnie którego jesteś tą samą osobą,
na wypadek gdybyś pamiętał doświadczenia jakiejś osoby z przeszłości.
W innych studiach, udało nam się ustalić, że co ludzie uznają, jako najważniejsze odnośnie
identyczności nie jest tak naprawdę odrębnością.
To cechy moralne.
Moralne cechy, które ludzie mają, mogą być ogólne, ale jednak bardziej poważne
dla identyczności, niż cechy, które są bardziej odrębnościowe.
Zatem na przykład wiele osób jest miłych, ale utrata tej wspólnej, ogólnej cechy jest uznana jako
o wiele dramatyczniejsza ujma dla czyjejś identyczności,
niż utrata jakiegoś wyjątkowo niespotykanej preferencji, jak na przykład zamiłowanie do,
nie wiem, melona wypełnionego rosołem.
Te studia również ilustrują, że moc badań empirycznych rzuca światło na
stare filozoficzne problemy.
Podczas gdy dane nie przynoszą ostatecznych odpowiedzi
do pytania metafizycznego na temat tego, czym tożsamość powinna być,
może nam to powiedzieć jak myślimy o naszych tożsamościach w codziennym życiu.

English: 
they place central importance
on moral capacity.
and this runs counter to perhaps the
best-known theory of personal identity,
Locke's memory criterion, according
to which you're the same person
just in case you remember having the
experience of some past person.
In other studies, we've found what people
regard as most important about
identity isn't really distinctiveness.
It's the moral traits.
And the moral traits that people have can
be commonplace, and yet more critical to
identity than traits that
are more distinctive.
So for instance, many people are nice, but
losing that common trait is regarded as
a much more dramatic
insult to one's identity
than losing some highly unusual
preference, like a penchant for,
I don't know, watermelon
infused with beef juice.
This study also illustrates the power
of empirical data to shed light on
age-old philosophical problems.
While data can't provide
a definitive answer
to the metaphysical question
of what ought identity to be,
it can tell us how we think about
our identities in everyday life.

Ukrainian: 
вони відводять центральну роль
моральним рисам.
І це не відповідає найпоширенішим
теоріям щодо особистої ідентичності,
думці Локка про роль пам'яті, згідно з
якою ви є тією самою особою
лише тоді, коли пам'ятаєте свій минулий
особистісний досвід.
В інших дослідженнях ми виявили, що
люди вважають важливішим
для ідентичності не специфічність,
а моральні риси.
Всі люди мають певні моральні риси,
і це важливіше для ідентичності,
ніж якісь більш специфічні риси.
Наприклад, ввічливість властива багатьом
людям, однак втрата цієї риси вважається
серйознішою загрозою для чиєїсь
ідентичності,
ніж втрата якогось глибоко специфічного
уподобання,
скажімо, смаку до кавуна, 
настояного на сокові з яловичини.
Це дослідження також показує, що
емпіричні дані можуть пролити світло
на давні філософські проблеми.
Хоч ці дані не можуть дати остаточну
відповідь
на метафізичне питання про те,
чим має бути ідентичність,
вони показують, як ми сприймаємо
нашу ідентичність в звичайному житті.

Polish: 
Tłumaczenie Fundacja Edukacja dla Przyszłości

Ukrainian: 
Субтитри від спільноти Amara.org

English: 
Subtitles by the Amara.org community
