
Arabic: 
لماذا نوع جنس الانسان شيء اصلا؟
لقد تحدثنا عن نوع الجنس وكيفية تأثيره على حياة الناس.
لكننا تخطينا جزءا أساسيا من قضية الجنس:
لماذا يهمنا كثيرا؟
والجنس ليس هو نفسه في جميع الثقافات.
وقد ركزت الأفكار الغربية السائدة على فكرة النوع الاجتماعي باعتباره ثنائي، مع الذكورة والأنوثة بمثابة مناقضات.
ولكن الثقافات الأخرى لها ثلاثة انواع جنسية،  أو ترى النوع الاجتماعي كشيء سلسل، أو تصف نوع الجنس كطيف بدلا من مجموعة من أنواع المستقلة.
فعلى سبيل المثال، يعترف كثير من الشعوب الأصلية والأمريكية الأصلية بنوع جنس ثالث يضم كلا من المذكر والمؤنث، ويلعب دورا مقدسا محددا في ثقافتهم.
في حين أن كل القبائل المختلفة لها شروط مختلفة لهذا النوع من الجنس في لغاتها الخاصة، في الوقت الحاضر العديد يستخدمون هذا مصطلح تحت مظلة (ثنائي الروح)
ولكن لا توجد مجتمعات معروفة ليس لها مفهوم جنساني.
لماذا هذا؟
لماذا نحن، بغض النظر عن المجتمع الذي نعيش فيه، ننسب الكثير من المعاني الى نوع الجنس؟

English: 
Why is gender even a thing?
We’ve talked about what gender is, and how
it affects people’s lives.
But we’ve skipped over a fundamental part
of the whole issue of gender:
Why does it matter to us so much?
Gender isn’t the same in all cultures.
Mainstream Western ideas have focused on the
idea of gender as a binary, with masculinity and
femininity serving as mutual opposites.
But other cultures have three genders, or
see gender as fluid, or describe gender as a
spectrum rather than a set of distinct types.
For example, many Native American and First
Nation peoples recognize a third gender that
incorporates both the masculine and feminine, and
it plays a specific, sacred role within their culture.
While different tribes all have different
terms for this gender within their own languages,
nowadays many use the umbrella term Two Spirit.
But there are no known societies that have
no concept of gender.
So, why is that?
Why do we, no matter what society we live
in, ascribe so much meaning to gender?

English: 
[Theme Music]
To talk about why we have gender in the first
place, we need to go back to the three theories
that sociology is built on:
structural functional theory, symbolic
interaction theory, and social conflict theory.
All three of these theories have different
perspectives on why gender exists.
Let’s start with structural functionalism.
Remember, the structural functional approach
understands human behavior as part of systems that
help keep society organized and functioning.
From this perspective, gender is a means
of organizing society into distinct roles that
complement each other.
Some anthropologists have argued that
hunter-gatherer societies originated the idea that
men are providers and women take care of the home.
Men were physically stronger and didn’t
have the demands of childbearing,
which made it easier for them to take on more
aggressive, autonomous roles, like hunting or warfare.
And these roles became institutionalized.
Even once physical strength was no longer
important for many jobs, it was taken for granted
that men would be the breadwinners and women
would care for the children.
But there are holes in this theory –

Arabic: 
(شارة البداية)
للحديث عن السبب في أن لدينا الجنس في المقام الأول، نحن بحاجة إلى العودة إلى النظريات الثلاث التي يقوم عليها علم الاجتماع على:
النظرية الوظيفية الهيكلية، نظرية التفاعل الرمزي، نظرية الصراع الاجتماعي.
كل هذه النظريات الثلاث لها وجهات نظر مختلفة حول سبب وجود الجنس.
دعونا نبدأ مع الوظيفية الهيكلية.
تذكر أن النهج الوظيفي البنيوي يفهم السلوك البشري كجزء من النظم التي تساعد على الحفاظ على تنظيم المجتمع وعمله.
ومن هذا المنظور، يعتبر النوع الاجتماعي وسيلة لتنظيم المجتمع في أدوار متميزة تكمل بعضها بعضا.
وقد جادل بعض علماء الأنثروبولوجيا بأن جمعيات الصيادين والجماعات نشأت فكرة أن الرجال هم من مقدمي الرعاية، وأن النساء يعتنين بالمنزل.
وكان الرجال أقوى جسديا ولم يكن لديهم مطالب الإنجاب،
مما جعل من الأسهل عليهم القيام بأدوار أكثر عدوانية واستقلالية، مثل الصيد أو الحرب.
وأصبحت هذه الأدوار مؤسسية.
وحتى ما اصبحت القوة البدنية غير مهمة بالنسبة للعديد من الوظائف، كان من المسلم به أن الرجال سيكونون المعيلين وأن المرأة ستهتم بالأطفال.
ولكن هناك ثقوب في هذه النظرية -

English: 
namely that the early anthropologists who
studied this dynamic overemphasized the role
of things like big game hunting.
More recent anthropological work suggests
that gathering, fishing, and small game hunting
– all of which were also performed by women
– played a much larger role in providing food
in these societies.
But the idea that we have two genders to play
complementary roles has stuck around, partially
through the work of sociologist Talcott Parsons.
He argued that boys and girls are socialized to take
on traits that are complementary to each other, to make
it easier to maintain stable, productive family units.
Boys are taught what Parsons calls instrumental
qualities, such as confidence and competitiveness,
that prepare them for the labor force.
Meanwhile, girls are taught expressive qualities,
such as empathy and sensitivity, which prepare
them to care for their families.
Parsons’ theory was that a successful family
needs people to have complementary skill sets, and
gender gives us a way of pairing off these skills.
And society, in turn, encourages gender
conformity by making people feel that they have to fit
these molds if they want to be romantically desirable,
and by also teaching people to reject those
who go against these gender norms.

Arabic: 
وهي أن علماء الأنثروبولوجيا في وقت مبكر الذين درسوا هذه الديناميكية بالغوا في دور أشياء مثل الصيد .
وتشير الأعمال الأنثروبولوجية الحديثة إلى أن الصيد الاسماك والصيد بشكل عام.
- وكلها تؤديها النساء - لعبن دورا أكبر بكثير في توفير الغذاء في هذه المجتمعات.
لكن بقيت الفكرة القائلة بأن لدينا نوعان من الجنسين للقيام بأدوار تكميلية جزئيا من خلال عمل عالم الاجتماع تالكوت بارسونز
وأشار إلى أن الفتيان والفتيات اجتماعيون ليأخذوا سمات مكملة لبعضهم البعض، لتسهيل الحفاظ على وحدات أسرية مستقرة ومنتجة.
يدرس الأولاد ما يدعى بارسونز الصفات المفيدة، مثل الثقة والقدرة التنافسية، التي تعدهم للقوى العاملة.
وفي الوقت نفسه، تدرس الفتيات الصفات التعبيرية، مثل التعاطف والحساسية، التي تعدهن لرعاية أسرهن.
كانت نظرية بارسونز أن الأسرة الناجحة تحتاج إلى أن يكون لدى الناس مجموعات المهارات التكميلية، والجنس يعطينا وسيلة توفيق بين هذه المهارات.
والمجتمع، بدوره، شجع المطابقة بين الجنسين من خلال جعل الناس يشعرون بأن يجب عليهم ان يتناسبوا مع هذه القوالب إذا كانوا يريدون أن يكون مرغبين عاطفيا،
وبتدريس الناس أيضاان يرفضوا  أولئك الذين يعارضون هذه المعايير الجنسانية.

English: 
Though this theory was influential in the
mid twentieth century, it’s fallen out of
favor for a few reasons.
First, Parsons was basing his theory on a
division of labor that was specific to middle-class
white America in the 1940s and 50s.
It assumes a heteronormative and Western perspective
on what a family is.
But not all families are nuclear units with
one man, one woman, and a gaggle of children.
When you expand the definition of family to
include same-sex couples, single parents,
multi-generational families, or childless adults,
it’s less obvious that you should assume
that a man works outside the home and
a woman works inside the home.
Second, the idea of complementary genders rests
on there being two distinct and opposite genders.
Again – a Western perspective.
The idea of gender as a binary isn’t universal,
and it ignores all those whose identities don’t
conform to a two-gender system.
Third, Parsons’ theory ignores the personal
and social costs of maintaining rigid gender roles.
Critics argue that the idea that men need
to be the ones working outside the home to
maintain family stability is arbitrary,
and it reinforces gender dynamics that give
men power over women.

Arabic: 
على الرغم من أن هذه النظرية كانت مؤثرة في منتصف القرن العشرين، إلا أنها لم تنجح لأسباب قليلة.
أولا، كان بارسونز يستند نظريته على تقسيم العمل الذي كان محددا للطبقة المتوسطة البيضاء الأمريكية في الارعينات و الخمسينات.
ويفترض منظورا مغايرا وغربيا لما هي الأسرة.
ولكن ليس كل الأسر وحدات نووية مع رجل واحد، امرأة واحدة، ومجموعة من الأطفال.
عند توسيع تعريف الأسرة لتشمل الأزواج من نفس الجنس، والوالدين الوحيدين(بدون شريك)، والأسر متعددة الأجيال، أو البالغين بلا أطفال،
فمن الغير الواضح أن عليك أن تفترض أن الرجل يعمل خارج المنزل وأن المرأة تعمل داخل المنزل.
وثانيا، فإن فكرة الجنسين التكميلية تستند إلى نوعين متميزين ومعاكسين.
مرة أخرى - منظور غربي.
إن فكرة نوع الجنس كخيار ثنائي ليست عالمية، وتتجاهل كل أولئك الذين لا تتطابق هوياتهم مع نظام من نوعين.
ثالثا، تتجاهل نظرية بارسونز التكاليف الشخصية والاجتماعية للحفاظ على أدوار الجنسين الجامدة.
ويرى النقاد أن الفكرة القائلة بأن الرجال بحاجة إلى أن يكونوا هم الذين يعملون خارج المنزل للحفاظ على الاستقرار الأسري هي فكرة تعسفية،
ويعزز الديناميكيات الجنسانية التي تعطي الرجال سلطة على النساء.

Arabic: 
اآلن، هناك منظور آخر حول النوع االجتماعي هو النهج الرمزي - التفاعلي.
وبينما يهتم العاملون البنيويون بكيفية مساهمة النوع الجنسي  في عمل المجتمع بشكل جيد،
التفاعليون الرمزيون هم أكثر تركيزا على كيفية الجنس هو جزء من الحياة اليومية.
من هذا المنظور، الجنس هو شيء يفعله الشخص، بدلا من شيء إما فطري أو تفرضه المؤسسات.
دعونا نذهب إلى فقاعة الفكر للحديث عن الطرق مختلفة يمارسون فيه الناس الجندرية
الملابس، تسريحات الشعر، والماكياج يصور الجنس للشعب من حولك.
خذ هذين الشخصين.
ربما يكون لديك احساس حول جنس هؤلاء الناس، على الرغم من أن الشيء الوحيد الذي يختلف بينهم هو ما يرتديونه.
ولكن ماذا لو كان الشخص يرتدي البدلة لديه شعر طويل أو كان يرتدي ماكياج؟
قد تختلف وجهة نظرك و سوف يبدأ دماغك برؤية مرأة ترتدي بدلة
ولكن اذا كان لهذا الشخص شعر قصير و بلا مكياج لا يغير وجهة نظرك
وهذا النمط مثال على أدوار الجنسين، أو كيف يعرف المجتمع كيف ينبغي أن يفكر الرجال والنساء ويتصرفون.
ويعتبر ان الرجال الذين يرتدون تنورة اكثر رفضا للادوار الجنسية التقليدية اكثر من المرأة التي ترتدي سروالا

English: 
Now, another perspective on gender is the
symbolic-interaction approach.
While structural functionalists are concerned
with how gender helps all of society work well,
symbolic-interactionists are more focused
in how gender is part of day to day life.
From this perspective, gender is something
that a person does, rather than something that’s
either innate or imposed by institutions.
Let’s go to the Thought Bubble to talk about
different ways that people ‘do gender.’
Clothes, hairstyles, and makeup all telegraph
gender to the people around you.
Take these two people.
You probably have a gut reaction about the gender
of these people, even though the only thing that‘s
different about them is what they’re wearing.
But what if the person in the suit had long
hair or was wearing makeup?
These might flip a switch in our brain to start
seeing the person as a woman in a business suit.
But having short hair and no makeup while wearing
a dress doesn’t necessarily flip the same switch.
This pattern is an example of gender roles,
or how a society defines how women and
men should think and behave.
A man wearing a skirt is seen as more of a
rejection of traditional gender roles than a
woman wearing pants is.

Arabic: 
لغة الجسد وكيفية تفاعل الناس مع بعضهم البعض هي أيضا جزء من كيفية تفاعل الناس بإستخدام نوع جنسهم.
فالنساء يتجانسن في الحوار، مما يعني أنهن أكثر عرضة لإجراء اتصال بالعين لإظهار أنهن يستمعن،
أو أن تبتسم كوسيلة لتشجيع شريكهم الذي  يتحدث.
(رجل فوق رجل) تعتبر مهذب بينما إذا كنت تجلس في مترو وكانت ساقيك منفردتين ينظر اليك بغضب ويعتبرك الناس غير مهذب
شكرة فاقعة الفكرة
وتعد هذه التمارين في "ممارسة نوع الجنس" مثالا جيدا على كيفية ارتباط تعاريف مجتمعنا للذكورة والأنوثة ارتباطا لا ينفصم بقوة كل جنس في المجتمع.
ترتبط الصفات الذكورية بالسلطة - حيث تستهلك مساحة أكبر، وتوجيه المحادثة - وغالبا ما تكون لها قيمة أكثر من الصفات الأنثوية.
وبعبارة أخرى، يعكس التفاعل الاجتماعي اليومي ويساعد على تعزيز التقسيم الطبقي بين الجنسين.
ولكن الحد من نهج التفاعل الرمزي هو أنه يركز على الجزئي، بدلا من الماكرو.
وبسبب تركيزها على التجارب الظرفية، فإنها تفتقد الأنماط الأوسع لعدم المساواة بين الجنسين.
لذلك، نحن بحاجة إلى نظرية الصراع الاجتماعي.
قد تتذكر نظرية الصراع بين الجنسين من حلقة لدينا حول هارييت مارتينيو.

English: 
Body language and how people interact with
each other are also part of how people do gender.
Women are socialized to be deferential in
conversation, meaning that they’re more likely to
make eye contact to show that they’re listening,
or to smile as a way of encouraging
their speaking partner.
Crossing your legs is called ‘ladylike’ whereas if
you sit on the subway with your legs spread out,
you might get glared at for ‘manspreading.’
Thanks Thought Bubble.
These exercises in ‘doing gender’ are good examples of how our society’s definitions of masculinity and femininity are inextricably linked to each gender’s power in society.
Masculine traits are associated with power
– taking up more space, directing the conversation
– and are often valued more than feminine traits.
In other words, everyday social interaction
reflects and helps reinforce gender stratification.
But a limitation of the symbolic interaction
approach is that it focuses on the micro,
rather than the macro.
Because of its focus on situational experiences,
it misses the broader patterns of gender inequality.
For that, we need social conflict theory.
You might remember gender conflict theory
from our episode about Harriet Martineau.

English: 
But in case you’ve forgotten, gender conflict theory
argues that gender is a structural system that distributes
power and privilege to some and disadvantage to others.
Specifically, that structural system is the patriarchy,
a form of social organization in which men have
more power and dominate other genders.
We can see examples of this structure in
institutional practices that disadvantage women,
like restricting higher education to men or
refusing to allow women to vote.
But we also see this in less official ways.
Think about the traits that our society values
– rationality is often praised as a desirable
way of thinking, especially in leaders,
while irrationality means letting emotion affect
decisions and is seen as a weakness.
Women are stereotyped as more emotional and
men as more rational, which makes people falsely see
men as more natural fits for leadership positions.
The way that patriarchy privileges certain
people over others also isn’t as simple as saying that
all men are at the top of the power distribution.
This is why there’s more attention paid
in sociology to intersectionality,
or the analysis of the interplay of race, class,
gender, sexual orientation and other identities,

Arabic: 
ولكن في حال اذا كنت قد نسيت، نظرية النزاع بين الجنسين يجادل بأن الجنس هو نظام هيكلي يوزع السلطة والامتيازات لبعض وويحرمها من  للآخرين.
وعلى وجه التحديد، فإن هذا النظام الهيكلي هو النظام الأبوي، وهو شكل من أشكال التنظيم الاجتماعي يكون فيه الرجال أكثر قوة ويهيمنون على جنس آخر.
ويمكننا أن نرى أمثلة على هذا الهيكل في الممارسات المؤسسية التي تضر بالمرأة،
مثل تقييد التعليم العالي للرجال أو رفض السماح للمرأة بالتصويت.
ولكننا نرى ذلك أيضا بطرق أقل رسمية.
خذ الصفات التي تعتبر مهمة في مجتمعنا على سبير المثال غالبا ما يشيد بأن العقلانية كوسيلة مرغوبة في  التفكير، وخاصة في القادة
في حين أن اللاعقلانية تعني السماح للمشاعر بالتأثير على القرارات ويعتبر ضعف.
فالنساء يملكن صورة نمطية على أنهن أكثر عاطفية ورجالا أكثر عقلانية، مما يجعل الناس يرون أن الرجال يتناسبون بشكل أفضل مع المناصب القيادية.
والطريقة التي يفرض بها النظام الأبوي بعض الناس على الآخرين ليست بسيطة كما قلت أن جميع الرجال هم في قمة توزيع السلطة.
هذا هو السبب لماذا يعطي علم الاجتماع اهتمام لفكرة التقاطع
أو تحليل التفاعل بين العرق والطبقية ونوع الجنس والتوجه الجنسي والهويات الأخرى،

Arabic: 
والتي غالبا ما تؤدي إلى أبعاد متعددة من الحرمان.
وفي حين أن جميع النساء محرومات بسبب نوع الجنس، فإن من الصحيح أيضا أن بعض النساء أكثر تعرضا للحرمان من غيرهن.
والعكس صحيح للرجال - يستفيد جميع الرجال من العيش في مجتمع يميز الذكورة، ولكن بعض الرجال يستفيدون أكثر من غيرهم.
لرؤية هذا في العمل، دعونا نعود إلى الإحصاءات على الفجوة بين الجنسين في الأجور التي تحدثنا عنها في الحلقة الأخيرة.
المرأة البيضاء تكسب 80 سنتا مقابل كل دولار يكسبه الرجل الأبيض.
المرأة السوداء تكسب 65 سنتا مقابل كل دولار يكسبه الرجل الأبيض
وإذا قمنا بتقسيم هذين الرقمين، نحصل على فجوة الأجور بين النساء البيض والنساء السود:
امرأة سوداء تكسب 81 سنتا مقابل كل دولار تكسبه امرأة بيضاء.
ولكن ماذا عن الرجال السود؟
حسنا، يكسب 73 سنتا مقابل كل دولاريكسبه الرجال البيض.
فالنساء السود هن أسوأ اقتصاديا من الرجال السود، الذين هم أسوأ من النساء البيض، الذين هم أسوأ من الرجال البيض.
مجرد النظر الى نوع الجنس أو مجرد النظر الى العرق يفقدنا القدرة على النظر الى العوائق التي تتراكم فوق بعضها البعض بشكل صحيح
كما أننا فهمنا لنظرية الصراع الاجتماعي لن يكون كاملا دون مناقشة حركة ترتبط ارتباطا وثيقا بنظرية الصراع بين الجنسين: النسوية.

English: 
which often results in multiple dimensions
of disadvantage.
While all women are disadvantaged by gender,
it’s also true that some women experience more
disadvantage than others.
And the converse is true for men – all men benefit
from living in a society that privileges masculinity,
but some men benefit more than others.
To see this in action, let’s go back to
the stats on the gender wage gap we talked
about in the last episode.
White women make 80 cents for every dollar
a white man makes.
Black women make 65 cents for every dollar
a white man makes.
If we divide those two numbers, we get the
wage gap between white women and black women:
a black woman makes 81 cents for every dollar
that a white woman makes.
But what about black men?
Well, they make 73 cents for every dollar that
white men make.
So black women do worse economically than
black men, who do worse than white women,
who do worse than white men.
Just looking at gender or just looking at
race misses the way that disadvantages can
stack on top of one another.
Our understanding of social conflict theory also would
not be complete without discussing a movement closely
entwined with gender conflict theory: feminism.

English: 
Feminism is the support of social equality for
all genders, in opposition to patriarchy and sexism.
Broadly speaking, feminism advocates the
elimination of gender stratification,
expanding the choices that women, men and other
genders are allowed to make, ending gender-based
violence, and promoting sexual freedom.
There are many forms that feminism can take,
but let’s highlight three major schools of thought
within feminist theory.
The first is liberal feminism – and no,
I don’t mean liberal in the political sense.
I mean liberal in the classical sense, rooted in the
ideals of freedom of choice and equal opportunity.
Liberal feminists seek to expand the rights
and opportunities of women by removing cultural
and legal barriers to women’s equality,
like implementing policies that prevent discrimination
in the workforce or improve reproductive freedom.
This contrasts with socialist feminism,
which views capitalism as the foundation of
the patriarchy and advocates for full economic
equality in the socialist tradition.
Socialist feminists tend to believe that the
liberal feminist reforms don’t go far enough
since they maintain most of the existing institutions
of power.

Arabic: 
النسوية هي دعم المساواة الاجتماعية للجنسين، في مواجهة السلطة الأبوية والتحيز الجنسي.
وبصفة عامة، تدعو النسوية إلى القضاء على التقسيم الطبقي بين الجنسين،
وتوسيع نطاق الخيارات التي يسمح للنساء والرجال وغيرهم من الجنسين بأتخاذ القرارات ، وإنهاء العنف القائم على نوع الجنس، وتعزيز الحرية الجنسية.
هناك العديد من الأشكال التي يمكن أن تتخذها النسوية، ولكن دعونا نسلط الضوء على ثلاث مدارس فكرية رئيسية ضمن النظرية النسوية.
الأول هو النسوية الليبرالية - ولا، لا أقصد الليبرالية بالمعنى السياسي.
أعني الليبرالية بالمعنى الكلاسيكي، متجذرة بافكار مثل  حرية الاختيار وتكافؤ الفرص.
وتسعى النسويات الليبراليات إلى توسيع نطاق حقوق المرأة وفرصها عن طريق إزالة الحواجز الثقافية والقانونية التي تحول دون مساواة المرأة،
مثل تنفيذ السياسات التي تمنع التمييز في القوى العاملة أو تحسين الحرية الإنجابية.
وهذا يتناقض مع النسوية الاشتراكية،
الذي ينظر إلى الرأسمالية كأساس للبطريركية ويدافع عن المساواة الاقتصادية الكاملة في التقليد الاشتراكي.
يميل النسويون الاشتراكيون إلى الاعتقاد بأن الإصلاحات النسوية الليبرالية لا تذهب إلى حد كاف
حيث أنها تحتفظ بمعظم مؤسسات السلطة القائمة.

Arabic: 
وتعرف مدرسة الفكر النسوية الثالثة بالنسوية الراديكالية،
التي ترى أن تحقيق المساواة بين الجنسين يجب أن يزيل فعلا مفهوم الجنس.
وقد تضاربت النسوية الراديكالية بشكل كبير مع مجموعات فرعية أخرى من النسوية، وخاصة فيما يتعلق بحقوق المتحولين جنسيا.
يرفض العديد من النسويات الراديكاليات الاعتراف بالهويات الجنسانية للنساء المتحولات جنسيا
واتهمت حركة المتحولين جنسيا بإدامة المعايير الجنسانية الأبوية.
وهذه الطرق الثلاث للتفكير في النسوية ليست سوى عدد قليل من وجهات النظر العديدة حول أفضل طريقة للدفاع عن المساواة بين الجنسين.
مثل كيف ان هناك العديد من النظريات في علم الاجتماع حول  كيف ينبغي علينا  أن نفكر بخصوص  الجنس
اليوم تعلمنا عن ثلاث مدارس فكرية حول الجندرية
وتعتبر الوظيفة الهيكلية لنوع الجنس كوسيلة لتنظيم المجتمع
وتشدد على الطرق التي يمكن بها للرجال والنساء أن يكونوا مكملين لبعضهم البعض.
والتفاعل الرمزي ينظر إلى نوع الجنس على المستوى الجزئي، ويستكشف كيف يؤثر النوع الجنس على الحياة اليومية.
وتركز نظرية النزاع بين الجنسين، والنظرية المتقاطعة، ونظريات النسوية على الطرق التي يوزع فيها النوع الجنس السلطة داخل المجتمع.
ترجمة: GEX

English: 
The third feminist school of thought is
known as radical feminism,
which believes that to reach gender equality,
society must actually eliminate gender as we know it.
Radical feminism has clashed heavily with
other subsets of feminism, particularly on
transgender individuals’ rights.
Many radical feminists refuse to acknowledge
the gender identities of trans women
and have accused the transgender movement
of perpetuating patriarchal gender norms.
And these three ways of thinking about
feminism are only a few of the many views on
how to best advocate for gender equality.
Kinda like how there are many theories within
sociology about how we should think about gender.
Today, we learned about three of those schools
of thought on gender theory.
Structural functionalism sees gender as a
way of organizing society
and emphasizes the ways that men and women
can act as complements to each other.
Symbolic interactionism looks at gender on
the micro level, exploring how gender guides
day to day life.
And gender conflict theory, intersectional theory,
and the theories of feminism focus on the ways
that gender distributes power within society.

English: 
Crash Course Sociology is filmed in the Dr.
Cheryl C. Kinney Studio in Missoula, MT, and
it’s made with the help of all of these
nice people.
Our animation team is Thought Cafe and Crash
Course is made with Adobe Creative Cloud.
If you'd like to keep Crash Course free for
everyone, forever, you can support the series
at Patreon, a crowdfunding platform that allows
you to support the content you love.
Thank you to all of our patrons for making
Crash Course possible with their continued support.
