
English: 
How do dependencies fit into our model of debugging?
Well, that's fairly straight forward.
When we see a failure, we see which part of the state is erroneous.
Then we track back the dependencies to see
which earlier states could possibly have caused that infection.
We determine these possible states as well as the locations in the
program where they would be caused through the dependencies.
So, if we see an error down here, it could have come
from here, from here, or from here.
In one out of these three, or at least one out of these three,
should contain the infection that we're looking for.
So we use dependencies to find possible
origins for each for each infection.
In the second step we use the
scientific method to track down infections.
We have the choice between three possible origins here.
So, we use the scientific method to find out

Japanese: 
依存関係はどうデバッグの型に
適合させるのでしょうか?
それはとても簡単です
不具合を見つけた時に
状態のどの部分に誤りがあるのか分かります
そこで感染を引き起こした可能性のある状態を
調べるために依存関係をトラックバックします
依存関係を通して感染が起こる
プログラム内の場所だけでなく
起こる可能性のある状態を特定します
ですから ここにエラーを確認したら
こういう場所から引き起こされている
可能性があります
最低でもこの3つのうち1つに
探している感染が含まれているはずです
ですから それぞれの感染のそれぞれの感染源を
見つけ出すために依存関係を使用します
次は 感染を突き止めるために
科学的手法を使用します
ここに可能性のある3つの起源があります
状態の3つの部分のどれに誤りがあるのか

Japanese: 
見つけ出すために科学的手法を使います
実験を設定します
適切な観察を行います
診断が出るまで
仮説を徐々に強化または却下していきます
状態のどの部分が誤っているのか見つけ出します
すべてのことを何度も何度も繰り返します
可能性のある複数の起源から選び出します
依存関係をたどります
そして実際に誤りのあるものを突き止めるために
科学的手法を使います
ある特定の可能性を除外するためには
科学的手法の代わりに
推理手法も使用できます
たとえばこのような状況下では
こういったものは状態に影響を及ぼす可能性が
ないと示すことができるでしょう

English: 
which of these three parts of the state is at fault.
We set up an experiment.
We make up the appropriate observation,
and we gradually refine or reject our hypothesis
until we have come up with a diagnosis
and figured out which part of the state is wrong.
Then we repeat the whole thing back and back and back again.
Again, choosing between multiple possible origins,
following back the dependencies,
and again using the scientific method to track down
which of these actually is at fault.
Instead of the scientific method, you can also use deduction
to rule out specific possibilities.
For instance, you may be able to show that neither this one nor this one
can possibly have influenced the state under these circumstances.

Japanese: 
残っているのはここにある1つです
入ってくる状態はすべて正解でも
出て行く状態は感染しているという文を
見つけるまでこの工程を繰り返します
文が入ってくる状態はすべて正しくて
文が出ていく状態は感染している
そのような文を何と呼びますか?
これは何ですか?
この場合は欠陥ですか?
それとも感染ですか?

English: 
So, the only one that remains is the one up here.
You repeat the process until you find a statement
whose in-going state is all correct, but where the out-going state is infected.
So, how do we call a statement whose in-going state is all correct,
but its out-going state is infected?
What is this?
Is this a cause, a defect, or an infection?
