
English: 
In 1960, the fledgling Sony company in Japan
decided to get into the television business.
Their first foray into television was a remarkable
achievement in and of itself, being the first
completely transistorized television.
The TV8-301 wasn’t really a commercial hit,
but it was a technical feat.
And just a year later, Sony’s dealers were
putting pressure on them to develop a color TV
Sony was understandably reluctant as color
TV sales at the time were abysmal in Japan,
but the sales department managed to exert
sufficient pressure on the engineering department
to actually start work.
Sony’s visit to the 1961 IEEE trade show
resulted in a glimpse of the Autometric company’s
Chromatron tube.
This picture tube worked in a completely different
fashion than the shadow mask picture tubes
of the time.
Rather than use three electron guns and a
matrix of holes to create the separation like
the standard shadow mask picture tube did,
the Chromatron used a single electron gun
combined with a vertical grille of electrically
charged wires at the front of the tube.

French: 
En 1960, la jeune entreprise japonaise Sony décide de se lancer dans la fabrication de postes de télévision.
Leur première tentative dans le monde de la TV fût un exploit en lui-même, en étant la première
TV n'utilisant que des transistors.
La TV8-301 n'a pas été un gros succès commercial, mais c'était une prouesse technique.
Et seulement un an plus tard, les revendeurs de matériel Sony mirent la pression sur la firme pour qu'elle développe une TV en couleur
Sony fût naturellement reluctant envers cette idée, vu que les ventes de TV couleur au Japon étaient abysmales à l'époque,
mais le service commercial a tellement fait pression sur le département R&D
qu'ils ont quand même essayé.
La visite de Sony au salon de l'IEEE de 1961 a résulté en un aperçu du tube Chromatron, développé par l'entreprise Autometric.
Ce tube cathodique fonctionnait d'une manière totalement différente aux tubes à masque
de l'époque.
Au lieu d'utiliser trois canons à électrons et une matrice de trous pour créer la séparation comme
un tube à masque standard le faisait, le Chromatron utilisait un seul canon à électron
associé à une grille verticale de fils chargés électriquement à l'avant du tube.

French: 
En bref, le Chromatron dépendait beaucoup sur des composants électroniques pour focaliser le faisceau d'électrons
sur le bon luminophore.
Le faisceau était normalement focalisé sur les luminophores verts présents à l'avant du tube
Mais les câbles déflecteurs, placés à environ un cm derrière les luminophores, pouvaient dévier
le faisceau de chaque côté, et illuminer le luminophore adjacent.
La disposition de ces trois luminophores sur le tube Chromatron, aussi appelé tube de Lawrence
étaient arrangés en RVB - BVR.
Cela était nécessaire dû au fonctionnement même des fils déflecteurs.
Sans charge, le faisceau ne serait pas aussi bien focalisé et ferait scintiller les trois
luminophores en même temps.
Mais en plaçant une charge entre des pairs de fils, vous obtiendriez un faisceau mieux focalisé
et l'abilité de le bouger à droite et à gauche, en contrôlant les couleurs alternatives.
Placer un seul luminophore vert entre deux rouges et deux bleus a rendu cela plus facile à réaliser
vu que la direction vers laquelle le faisceau était attiré s'inversait quand il traversait chaque paire de fils de déflection,
vu que leur tension restait constante.
Utiliser une disposition RVB-RVB aurait requis une inversion constante de la charge de la grille,

English: 
In essence, the Chromatron relied heavily
on electronics to focus the electron beam
onto the correct color.
The beam was normally focused onto the vertical
green phosphor stripes present at the front
of the screen.
But the deflecting wires, placed about a half
inch behind the phosphors, could push the
beam to either side, and light up the adjacent
phosphor stripe.
The pattern of these phosphor stripes on a
Chromatron tube, sometimes called a Lawrence
tube, were arranged as RGB - BGR.
This was necessary due to the way the deflecting
wires worked.
Without a charge, the beam wouldn’t be a
tightly focused and would light all three
phosphors together.
But by placing a charge between pairs of wires,
you would get both a tighter beam and the
ability to push it left and right to control
the alternate colors.
Placing a single green stripe between two
reds and two blues made this easier to accomplish,
as the direction the beam was pulled would
reverse as it crossed each pair of deflection
wires, as their individual voltage potential
remained constant.
Using an RGB-RGB pattern would require constantly
reversing the wire grid’s charge, which

English: 
would be a nightmare with the electronics
of the time.
Already there was a lot of added complexity,
as with a single electron beam, it needed
to be precisely modulated when producing a
color image to ensure it fired with the correct
intensity as it repeatedly changed what color
component it was illuminating.
The huge advantage of this chromatron tube
was a much brighter picture than conventional
tubes using a shadow mask.
Even though it used just one electron gun,
none of the beam’s energy was lost with
this system, as all of it passed through the
focusing wires.
The Chromatron also benefited from minimal
required convergence tweaking.
This made the Chromatron tube much easier
to configure in the factory, and less likely
to experience convergence problems requiring
adjustment over time.
Remember, this was only seven years after
the first color television was mass produced,
so we’re dealing with brand new technologies
with patents and licensing to go along with them.
Sony saw both the better picture results of
this tube and the possibility to skirt around
licensing costs and leapt at the chance to
take over the project.

French: 
ce qui aurait été un cauchemar à réaliser avec le matériel d'époque.
Il y avait déjà une grande complexité ajoutée, puisque le seul faisceau d'électrons
nécessitait d'être précisément modulé quand le poste affichait une image couleur pour être sûr qu'il envoyait un rayon de
bonne intensité pendant qu'il changeait continuellement le luminophore qu'il faisait scintiller.
Le gros avantage du tube Chromatron était une image beaucoup plus lumineuse que celle des
tubes à masque.
Bien qu'il utilisait un seul canon, le faisceau ne perdait pas son énergie dans ce système
puisque la totalité du faisceau passait à travers les fils de focalisation.
Le Chromatron n'avait également que très peu besoin de calibrage de convergence du faisceau.
Cela rendît le tube Chromatron beaucoup plus facile à configurer à l'usine, et moins enclin
à subir des problèmes de convergence demandant une recalibration après quelques temps.
Notez que cela ne date que de sept ans après la production en masse de la première télévision couleur,
donc on a affaire à de toutes nouvelles technologies avec les brevets et licenses qui vont avec.
Sony, avec la meilleure qualité d'image et la possibilité de contourner
les frais de licenses, a bondi sur l'occasion de reprendre le projet.

English: 
Sony bought the entire Autometric operation
from Paramount Pictures, who was behind it.
But they’d soon discover that while the
Chromatron tube was a fabulous device once
built, it was a veritable pain in the ass
to produce.
It took until 1964 for the first Chromatron
television to actually be mass produced.
And Sony sold each one at a loss.
They were put on the market for a reasonable
198,000 Yen, but cost 400,000 Yen to build.
That’s obviously not sustainable, but Sony
had faith that if they just stuck with it,
they could get the manufacturing costs down
by perfecting the process as the production
line matured.
Well, they couldn’t.
It continued to be a nightmare.
So in 1966 Masaru Ibuka, Sony’s president
and co-founder, led the way to find a replacement
for the Chromatron.
Part of the reason was that General Electric’s
Porta-Color TVs had introduced an improved
shadow mask design and new arrangement of
electron guns.
These picture tubes moved the electron guns
from a triangle arrangement to an in-line
arrangement, and shifted from the dot-pattern
of the original CRT designs to the vertical
triad design you see here.

French: 
Sony a racheté l'entièreté d'Autometric à Paramount Pictures, la société mère.
Mais ils se rendèrent vite compte que, bien que le tube Chromatron était fantastique une fois produit,
c'était une véritable merde à produire.
Cela a pris jusqu'à 1964 pour que le premier poste Chromatron soit produit en masse,
et Sony vendait chaque unité à perte.
Ils étaient vendus à un prix raisonnable de 198.000 Yen, mais coûtaient 400.000 Yen à produire.
Ce n'était évidemment pas viable, mais Sony pensait que s'ils en produisaient assez,
ils pourraient réduire les coûts de production en améliorant le processus de fabrication.
Et bien, ils ont échoué.
Ca a continué d'être un cauchemar.
En 1966, Masaru Ibuka, le président et co-fondateur de Sony,  a mené la recherche pour un successeur
au Chromatron.
Cela était en partie du au fait que les postes Porta-Color de GE avaient mis en place un système de masque
amélioré et un nouvel arrangement de canons à électrons.
Ces tubes avaient un arrangement des canons en ligne plutôt qu'en triangle,
et ont remplacé la disposition en points des tubes cathodiques originaux par
l'arrangement en triades figuré ici.

French: 
En résultait une image beaucoup plus claire, proche de ce que le Chromatron pouvait produire,
et éliminait beaucoup des problèmes de convergence dont beaucoup de tubes conventionels à masque souffraient.
Sony était donc maintenant coincé avec un produit qui leur faisait perdre de l'argent et qui n'était pas si meilleur que
la compétition.
Les ingénieurs de Sony ont alors changé quelques idées du Portacolor et les ont fusionné avec l'architecture du Chromatron
Susumu Yoshida a demandé à l'ingénieur Senri Miyaoka si les trois canons à électrons pouvaient
être remplacés par un seul canon à trois cathodes individuelles, ce qui aurait pû réduire
les coûts de fabrication.
Il s'avère que oui, c'est possible!
Cela a initialement causé des problèmes de focalisation, mais ceux-ci fûrent éventuellement résolus.
L'autre gros développement dans ce nouveau tube était similaire à la matrice de fils du Chromatron.
Les fils chargés électriquement du Chromatrons fûrent altérés en une grille d'ouverture,
qui était fondamentalement similaire mais qui n'avait pas besoin de charge électrique.
La grille d'ouverture était plutôt une seule feuille de métal avec des fentes coupées verticalement à travers d'elle,
bien qu'il est des fois dit qu'elle est faite de fils.
La grille séparait les composantes de couleur en bloquant leur chemin fort comme le masque

English: 
The result was a much brighter picture that
was close to what the Chromatron was producing,
and also eliminated many of the convergence problems conventional shadow mask tubes suffered from.
So now Sony was stuck with a money-losing
product that wasn’t that much better than
the competition.
The engineers at Sony would alter some of
the ideas from the Portacolor and merge them
with the Chromatron’s design.
Susumu Yoshida asked engineer Senri Miyaoka
if the three in-line electron guns could be
replaced by a single electron gun with three
individual cathodes, as this could decrease
the cost of manufacturing.
Turns out, yes you could!
This initially made for focusing challenges,
but they were eventually solved.
The other big development in this new tube
was similar to the Chromatron’s wire grille.
The Chromatron’s electrically charged wires
were altered into what’s called an aperture
grille, which was fundamentally similar but
didn’t require an electrical charge.
The aperture grill was more of a single metal
sheet with slits cut vertically through it,
though it is sometimes still referred to as
being made of wires.
The grille separated the color components
by blocking their path much like the shadow

French: 
mais gardait l'orientation verticale des luminophores du Chromatron.
La grille d'ouverture était très simple et très efficace, mais le plus important pour le portefeuille de Sony
était qu'elle était assez unique que pour pouvoir bénéficier de son propre brevet!
Ce nouveau tube était appelé Trinitron, et il était de loin meilleur que tout ce que la compétition proposait.
Introduits en 1968, ces postes étaient plus chers que la compétition, mais
étaient globalement bien reçus.
D'ailleurs, Sony a reçu un Emmy Award en 1973 pour l'invention du Trinitron.
Mais qu'est-ce qui rendait ce tube si génial?
Comparons un tube Trinitron à un tube à masque standard.
Quand vous mettez un tube Trinitron côte-à-côte avec un tube à masque conventionel,
la différence la plus évidente est la forme.
Un tube Trinitron a une apparence distinctive dûe à la forme de la grille d'ouverture,
différente de celle du masque.
Un tube à masque dispose d'une courbature quasi-constante à travers sa face. Cela est dû au fait que l'angle que les trois
canons à électrons approche pour créer les couleurs individuelles RVB requiert d'être consistent
à travers la face entière du tube.

English: 
mask, but kept the vertical phosphor orientation
of the chromatron.
The aperture grill was very simple and very
effective, but perhaps most importantly to
Sony’s pocketbook, was unique enough for
it to be patented!
This new picture tube was called the Trinitron,
and it was better than what any of the competition
were producing by a wide margin.
Introduced in 1968, these televisions were
more expensive than the competition, but were
universally well received.
In fact, Sony received an Emmy award in 1973
for the invention of the Trinitron.
But what made the tube so great?
Let’s compare a Trinitron tube to a standard
shadow mask tube.
So, when you put a Trinitron display side-by-side
with a conventional shadow-mask display, the
most obvious difference is the shape.
A Trinitron tube has a distinctive appearance
due to the geometry of aperture grille vs.
the shadow mask.
A shadow mask tube has a near constant curvature
across the face because the angles the three
electron beams approach at to create the individual
Red, Green, and Blue color components need
to be consistent across the whole face.

English: 
The center of the tube is aligned with the
electron guns in the back, but the edges need
to curve outwards to keep the inside face
more or less perpendicular to the source of
the beam.
A Trinitron tube, meanwhile, only curves side
to side.
It doesn’t curve vertically, producing a
distinctive, cylindrical shape.
This is actually a requirement of the aperture
grille.
The aperture grille is fundamentally simpler
than the shadow mask, as it only needs to
block the electron beams in the X dimension.
Three separate beams arranged in a line can
be separated with just a slit.
With the green beam in the center, it can
pass straight through.
But the red and blue beams can only pass through
the left, and right, respectively.
But this arrangement requires the slits in
the grill to always be perpendicular with
respect to the three beams’ linear arrangement,
in other words the grille had to always stay
completely vertical, as any tilt to the left
or right could cause cross-over and you’d
get messed up colors.
We all know from Ghostbusters that you shouldn’t
cross the beams!
So, Trinitron tubes were designed to only
curve in the X dimension, keeping the face

French: 
Le centre du tube est aligné avec les canons à l'arrière, mais les côtés ont besoin
de se courber pour garder leur face intérieure plus ou moins perpendiculaire à la source
du faisceau.
Un tube Trinitron, lui, courbe uniquement de gauche à droite.
Il ne courbe pas verticalement, ce qui lui donne sa forme cylindrique distinctive.
C'est en fait un prérequis de la grille d'ouverture.
La grille d'ouverture est fondamentalement plus simple que le masque, vu qu'elle n'a besoin que
de bloquer les faisceaux dans une dimension horizontale.
Trois faisceaux séparés arrangés en ligne peuvent être séparés par une fente.
Le faisceau vert au centre peut passer directement à travers,
mais les faisceaux rouge et bleu ne peuvent que passer par la gauche et la droite respectivement.
Mais cet arrangement demande que les fentes dans la grille soient toujours perpendiculaires à
l'arrangement linéaire des trois canons. La grille avait donc toujours besoin de rester
complètement verticale, puisque quelconque inclinaison à droite ou à gauche pouvait causer un mélange,
ce qui engendrerait des couleurs mélangées.
Ghostbusters nous a tous appris qu'il ne faut pas croiser les faisceaux!
Donc les tubes Trinitrons étaient conçus de telle sorte qu'ils soient seulement courbés horizontalement, gardant la face du tube

French: 
perpendiculaire aux canons à travers sa largeur, et l'angle de séparation des faisceaux constant
tout le long de sa hauteur.
Un autre détail que vous remarquerez quand vous comparez un poste Trinitron à une TV traditionelle
est généralement une image bien plus lumineuse.
Cela était la caractéristique la plus importante du Trinitron.
Un masque sépare les composantes de couleur à travers des trous individuels dans une feuille de métal.
Les premiers tubes cathodiques utilisant un masque perdaient jusqu'à 80% de l'énergie de leurs faisceaux
dans le masque en lui même, avec un très faibre pourcentage de faisceaux qui traversaient réellement le masque pour exciter les luminophores
et illuminer l'écran.
Cela fût amélioré au fil du temps grâce à l'utilisation de canons en ligne et la disposition des luminophores en triade,
introduite avec le Portacolor, mais le faisceau passait toujours à travers de petites fentes.
Cela demandait des canons très puissants, mais résultait toujours dans une image très sombre comparée
à des postes conventionels noir et blanc.
La grille d'ouverture, quant à elle, avait seulement besoin de bloquer le faisceau de gauche à droite pour séparer
les composantes de couleur.
Il n'y a aucune séparation verticale, et cela permet à un plus grand nombre de rayons de passer
à travers et à aller exciter les luminophores.
Cette caractéristique seule faisait que les luminophores brillaient plus intensément; mais les tubes étaient encore plus aidés par le fait que

English: 
of the tube perpendicular to the electron
gun along its width, and the beam separation
angle constant along its height.
The other thing you’ll notice when comparing
a Trinitron TV to a conventional one is a
generally much brighter image.
This was the signature “big deal” of the
Trinitron.
A shadow mask separates the color components
through individual holes in a metal sheet.
The earliest CRTs using a shadow mask would
lose upwards of 80% of the beam’s energy
to the mask itself, with only a paltry percentage
actually making it through to excite the phosphors
and make the screen glow.
This was improved over time through the use
of the in-line guns and the triad phosphor
arrangement introduced with the Portacolor,
but the beam was still blasting its way through
tiny slits.
This required very powerful electron guns,
yet still resulted in a dim picture compared
to conventional black and white TVs.
The aperture grille, meanwhile, only needs
to blocks the beam from left to right to separate
the color components.
Vertically there is no separation at all,
and this allows much more beam energy to pass
through it and reach the phosphors.
This alone made the phosphors glow more intensely,
but the tubes were further helped along by

French: 
les phospores étaient arrangées en lignes ininterrompues plutôt qu'en groupes individuels.
Si vous regardez de près l'image d'un tube Trinitron, vous y verrez des lignes continues allant
de haut en bas sans aucune séparation verticale.
Quand le tube fonctionne, vous voyez les lignes se faire séparer, mais ce n'est qu'un effet
de la construction d'image par balayage.
Comme je l'ai maintenant dit à deux occasions, les groupes de luminophores que vous pouvez voir dans un tube conventionnel
ne sont PAS des pixels.
En effet, ceci est de la vidéo analogique et tout tube Trinitron aide à démontrer la vérité de cette déclaration
en contenant uniquement des lignes de luminophores.
Compris?
Bref; les groupements de luminophores d'un tube conventionnel ont des lignes noires par dessus et par dessous.
Ces lignes réduisent encore plus la clarté de l'image vu qu'elle ne brillent pas.
Je veux dire, c'est plutôt évident, n'est-ce pas?
Mais cela cause également d'autres problèmes.
Les tubes conventionnels affichaient quelques fois des motifs imaginaires, des fois affichant de la couleur
là où elle ne devrait pas être lors de l'affichage d'une image avec des motifs précis.
Cela arrive quand le motif affiché n'est pas bien aligné avec la grille de phosphores.

English: 
uninterrupted phosphor stripes rather than
individual groupings.
If you look closely at a Trinitron picture
tube, you’ll see continuous lines going
from top to bottom with no horizontal separation
at all.
When operating you see the stripes broken
up, but that’s merely the result of the
way the image is made via scanning in horizontal
lines.
As I’ve said now on two separate occasions,
phosphor groups you see in a conventional
tube ARE NOT pixels.
This is analog video we’re talking and any
Trinitron display helps to show how this is
true by only containing stripes of phosphors.
Now do you understand???
Anyway, a conventional tube’s phosphor groupings
have black lines above and below each grouping.
These lines further reduce the image brightness
because, well, they don’t glow.
I mean, that’s fairly obvious now isn’t
it?
But they also cause other problems.
Conventional color picture tubes would display
false patterns, sometimes injecting color
where it shouldn’t be, when displaying an
image with fine patterns.
This happens when the displayed pattern is
misaligned with the phosphor grid.

English: 
Because a Trinitron doesn’t have a phosphor
grid, is was less prone to this occurring,
so in many instances a non-trinitron display
would produce a Moire pattern or false color,
and a Trinitron wouldn’t.
Perhaps the only downside to the Trinitron
tube is a fine stabilization wire needed to
prevent the aperture grille from vibrating.
If the tube was exposed to loud sounds, the
aperture grille could vibrate and produce
wild distortions in color.
The stabilization wire would hold them together
and prevent this, but the wire itself is visible.
On smaller tubes like this only one wire is
present, about a third of the way up from
the bottom, while larger tubes would have
a second wire the same distance from the top.
To be fair, these wires are barely visible,
since they are much finer than any of the
scan lines, but they can be an annoyance when
the tube is displaying uniformly bright images.
In most cases the image displayed would contain
enough variation to make the line essentially invisible.
Now, the fact that this stabilization wire
was necessary may explain the Chromatron’s
ultimate demise.

French: 
Vu qu'un Trinitron n'a pas cette grille, il était moins enclin à subir ce problème,
donc dans beaucoup de cas, un tube non Trinitron produisait un effet Moiré ou affichait de fausses couleurs,
tandis qu'un Trinitron ne le faisait pas.
Ce qui est peut être le seul défaut du tube Trinitron est un fin fil de stabilisation nécessaire afin
d'empêcher la grille d'ouverture de vibrer.
Si le tube était exposé à des bruits forts, la grille pouvait vibrer et produire
de grosses déformations de couleur.
Le fil de stabilisation garderait la grille en place et éviterait cela, mais le fil en lui-même est visible.
Sur de petits tubes comme celui ci seulement un fil est présent, à environ un tiers de l'écran à partir du bas
tandis que de plus grands tubes auraient un second fil à une même distance du dessus du tube.
Pour être franc, ces fils sont à peine visible, puisqu'ils sont beaucoup plus fins que n'importe laquelle des lignes de balayage,
mais ils peuvent être dérangeants quand le tube affiche des images uniformes et claires.
Dans la majorité des cas l'image affichée contiendrait assez de mouvement pour rendre la ligne essentiellement invisible.
Maintenant, la nécessité de ce fil de stabilisation peut expliquer la mort du Chromatron.

French: 
Les fils chargés souffraient probablement des mêmes problèmes de vibration, surtout puisqu'ils
étaient si loin derrière les luminophores.
Et ils ne pouvaient pas être aussi facilement stabilisés que la grille d'ouverture du Trinitron puisqu'un
fil les tenant tous ensemble aurait annulé la différence de potentiel requise entre les paires.
Je suis prêt à parier que le Chromatron aurait connu des problèmes de plus en plus terribles
au fur et à mesure que de plus grands tubes fûrent produits, et cela aurait requis encore plus de R&D pour les résoudre.
Les nombreux avantages du tube Trinitron a fait de Sony le roi incontesté des télévisions
(du moins du point de vue de la qualité) pour de nombreuses années, et ils purent demander un supplément
pour leurs télévisions que beaucoup de gens étaient prêts à payer.
Ces deux postes montrent le succès que Sony a rencontré avec le produit.
Beaucoup d'années les sépare, mais le tube en lui même est virtuellement identique
Il pourrait même avoir le même numéro de série.
Sony a pu produire les mêmes tubes, mettre à jour les boitiers qui les contenaient
et l'électronique qui les contrôlaient, et ils étaient toujours mieux que ce que la compétition proposait.
De 1968 à 1998, tout autre fabricant qui voulait la technologie Trinitron dans leur télévisions

English: 
The charged wires probably suffered from the
same vibration issues, particularly since
they were so far behind the phosphors.
And they couldn’t be stabilized as easily
as the Trinitron’s aperture grill because
a wire holding them all together would remove
the required voltage differential between pairs.
I’m willing to bet that the Chromatron would
have experienced continually worse problems
as larger picture tubes were manufactured,
and it would have needed even more R&D to
address it.
The many advantages of the Trinitron picture
tube made Sony the undisputed king of televisions
(at least from a quality standpoint) for many
years, and they were able to charge a premium
for their televisions which many people were
willing to fork over.
These two TVs show how successfully Sony was
with the product.
These are obviously made many years apart,
but the actual picture tube is virtually the
same.
It might even have the same part number.
Sony was able to keep pumping out the same
picture tubes, update the cabinets that held
them and the electronics that drove them,
and they’d still be better than what the
competition offered.
From 1968 until 1998, any other manufacturer
who wanted Trinitron technology in their televisions

English: 
would need to license it from Sony, and Sony
was plenty happy with just making the TVs
themselves and made it difficult to do so,
though Apple was notably keen on using Trinitron
tubes in their early color monitors.
However, in 1998 the patent for Trinitron
expired, allowing the competition to make
their own Trinitron-like picture tubes without
paying royalties to Sony.
But, the name Trinitron was still a trademark
of Sony’s, so they had to fudge the name.
Most of these new picture tubes would have
some sort of Tron in their title, like Mitsubishi’s
Diamondtron.
Sony’s timing was pretty good.
By the time their patent had expired, LCD
and Plasma TVs were beginning to take over.
By the mid 2000’s, CRT displays represented
a tiny fraction of televisions sold in mainstream
markets.
But for the entire 30 years that Sony held
the patent, it was virtually second to none.
Trinitron remained important for many years,
and in some applications is still the preferred
display device.
I’ll tell you that for watching standard
definition content, nothing beats it, and
that’s why this TV stays here along with
my menagerie of obsolete A/V equipment.

French: 
avait besoin de l'accord de Sony, et Sony était fort bien content de seulement fabriquer ses TVs soi-même
et à rendu ces licenses difficiles, bien qu'Apple était particulièrement insistant sur l'utilisation du Trinitron
dans leurs premiers moniteurs couleurs.
Cependant, en 1998, le brevet pour le Trinitron a expiré, laissant droit à la compétition de fabriquer
leur propres tubes similaires au Trinitron sans avoir à payer des royalties à Sony.
Mais le nom Trinitron était toujours une marque déposée de Sony, et ils avaient donc besoin de trouver un nouveau nom.
La plupart de ces nouveaux tubes avaient le suffixe "-tron" dans leur nom, tel que le
Diamondtron de Mistubishi.
Le timing de Sony était très bon.
Lorsque le brevet expira, les TVs Plasma et LCD commençaient à prendre le relais.
A la moitié des années 2000, les écrans à tube représentaient seulement une petite part des ventes de téléviseurs dans le marché grand public.
Mais pendant les trentes années que Sony possédait le brevet, le Trinitron était inégalable.
Il resta important pour un long moment, et dans certains cas, il est toujours le système d'affichage par excellence.
Je vais vous dire que pour regarder du contenu en basse résolution, rien ne le bat, et
c'est pour cela que cette TV reste ici avec mon ensemble d'équipement média obsolète.

English: 
Thanks for watching, I hope you enjoyed it.
If you’re new to this channel, why not hit
that Subscribe button?
And I suppose I should suggest that you also
hit the bell?
I hear that’s important.
I’d also like to thank all of my Patreon
supporters out there.
Patreon supporters are allowing me to spend
less time in a normal job, and more time making
videos for you.
If you’re interested in helping out, please
check out my Patreon page through the link
on your screen or down below in the description.
Thanks for your consideration, and I’ll
see you next time.

French: 
Merci d'avoir regardé cette vidéo, j'espère que vous l'avez appréciée.
Si vous venez de tomber sur cette chaîne, pourquoi pas vous abonner?
Et j'imagine que je dois vous dire que vous devez cliquer sur la petite cloche?
J'ai entendu que c'était important.
J'aimerais également remercier tous mes supporters Patreon.
Ils me permettent de passer moins de temps à un boulot normal, et plus de temps à
faire ces vidéos pour vous.
Si vous êtes intéressé par l'idée de contribuer, jetez un coup d'oeil à ma page Patreon via le lien
affiché à l'écran ou situé dans la description.
Merci de votre attention, et à la prochaine.
