
English: 
- Hey, it's me, your
buddy, Philip DeFranco.
Thanks for tuning into what is part two
of your Monday Philip DeFranco Show.
If you missed part one, at any point,
you can click up there to watch it.
Or it's the top link in
the description down below.
Or, as always, you can go
to YouTube.com/defranco.
And for those of you who have maybe missed
the last five shows that I put out,
right now we're having
to split out the shows
so that we have a show where we talk about
very graphic things, like part one,
which we uploaded earlier.
Which is the kind of content
YouTube often suppresses,
resulting in lower views,
getting in front of fewer people.
And then, we upload part two,
which is what you're watching
and we hope that it doesn't get suppressed
so that you can watch this
and then, after today's show,
watch the other part.
Because it's incredibly important.
But, with that said,
welcome back to the Philip DeFranco Show.
Buckle up, hit that Like button,
and let's just jump into it.
The first thing we're
gonna talk about today
are celebrities, they're just like us.
I hate those segments.
Here's Gwen Stefani walking
her dog, can you believe?
I mean, sure, yeah.
Not all celebrities are crazy aliens.
I mean, some, sure.
But no, this story is about celebrities,
and really about their reaction,
and their involvement in protests,

Spanish: 
- Hola, soy yo, tu amigo, Philip DeFranco.
Gracias por sintonizar lo
que es la segunda parte
de tu Show del lunes Philip DeFranco.
Si te perdiste la primera
parte, en cualquier momento,
puedes hacer clic allí para verla.
O es el enlace superior en la
descripción a continuación.
O, como siempre, puedes
ir a YouTube.com/defranco.
Y para aquellos de ustedes
que tal vez se hayan perdido
los últimos cinco programas que publiqué,
ahora tenemos que dividir los programas
para que tengamos un programa
donde hablemos de cosas
muy gráficas, como la primera parte,
que subimos más temprano.
¿Cuál es el tipo de contenido
que YouTube a menudo suprime,
lo que resulta en vistas más bajas,
aparecer frente a menos personas.
Y luego, cargamos la segunda parte, que es
lo que estás viendo y esperamos
que no se suprima para
que puedas ver esto y luego,
después del programa de hoy,
ver la otra parte.
Porque es increíblemente importante.
Pero, dicho eso,
bienvenido de nuevo al
Show de Philip DeFranco.
Abróchate el cinturón,
presiona el botón Me gusta
y comencemos de una vez.
Lo primero de lo que hablaremos hoy
son las celebridades, son como nosotros.
Odio esos segmentos.
Aquí está Gwen Stefani paseando
a su perro, ¿puedes creerlo?
Quiero decir, claro, sí.
No todas las celebridades
son extraterrestres locos.
Quiero decir, algunos, claro.
Pero no, esta historia
es sobre celebridades,
y realmente sobre su reacción
y su participación en protestas,

Spanish: 
así como el uso de sus plataformas.
Y esto se divide en dos situaciones,
las personas que han
utilizado sus plataformas
y las personas que han
recibido una reacción violenta
por no usarlas de manera efectiva.
Pero primero, hablemos de
los que han estado hablando,
como los muchos que vimos
asistiendo a algunas de las
protestas este fin de semana.
Había una tonelada en
Los Ángeles, ¿verdad?
Viste gente compartiendo
una foto de Ariana Grande.
Grande también tuiteó
acerca de asistir, diciendo:
"En todo Beverly Hills y West Hollywood,
cantamos, la gente
emitió pitidos y vitoreó.
Fuimos apasionados, ruidosos, amorosos".
Tessa Thompson compartiendo imágenes.
Michael B. Jordan también
fue visto en Beverly Hills.
Halsey también asistió a
protestas el sábado y el domingo.
También llevó suministros
médicos para ayudar el dos,
y esto fue notable porque
en realidad fue golpeada
con balas de goma en el uno.
Vimos gente como Jamie Foxx
hablando en Minneapolis.
- Todo lo que quería
hacer es hacerles saber
que no tenemos miedo de ser firmes.
No tenemos miedo de ser firmes.
No tenemos miedo del momento.
- Pero protestar no fue la única forma
en que las celebridades
mostraron su apoyo aquí.
Claro, había gente hablando
en las redes sociales.
También tenemos a la nueva celebridad,
la propia reina de TikTok, Charli D'Amelio
también publicó sobre esto,
diciendo que ella, como influyente,
siente que tiene el deber hablar
y abordar la injusticia racial.

English: 
as well as the use of their platforms.
And this kind of breaks
down into two situations,
the people who have used their platforms,
and the people who have gotten backlash
for potentially not
using them effectively.
But first, let's talk about
the ones who have been speaking out,
like the many we saw
attending some of the
protests this weekend.
There were a ton in Los Angeles, right?
You saw people sharing a
photo of Ariana Grande.
Grande also tweeting
about attending, saying,
"All throughout Beverly
Hills and West Hollywood,
"we chanted, people
beeped and cheered along.
"We were passionate, we
were loud, we were loving."
Tessa Thompson sharing footage.
Michael B. Jordan was also
seen in Beverly Hills.
Halsey also attended protests
both Saturday and Sunday.
She also brought medical
supplies to help at the second,
and this was notable
because she was actually
hit with rubber bullets at the first.
We saw the likes of Jamie
Foxx speaking in Minneapolis.
- All I wanted to do is let you know that
we're not afraid to stand.
We're not afraid to stand.
We're not afraid of the moment.
- But, protesting wasn't the only way
that celebrities were
showing their support here.
I mean, sure, you had people
speaking out on social media.
We also have the likes
of the newly famous,
the queen of TikTok
herself, Charli D'Amelio
also posting about this,
saying that she, as an influencer,
feels that she has a job to speak up
and address racial injustice.

English: 
- We all have a voice.
We need to stand up for what is right,
and stick together.
- But also, you had a ton of them
donating to a variety of
funds related to this.
Including Chrissy Teigan, who tweeted,
"I am committed to donating
$100,000 to the bail outs
"of protestors across the country."
All right and these bail
outs refer to the funds
all around the country set up
to cover the bail for protestors
arrested during these protests.
While there were many
that praised her for this,
if you went to her replies,
there were also a lot of
people criticizing her,
or criticizing the protests,
mentioning the looting,
saying she was essentially
supporting that.
To which Teigan replied,
"Ooo they might need more money then.
"Make it $200,000."
All right and around this
you had a bunch of other
celebrities like Seth Rogen, Ben Schwartz,
and Steve Carell posting
that they matched a $50 donation
to the Minnesota Freedom Fund.
Though, there they did receive backlash,
kind of from both sides.
All right a number of people saying,
you're claiming to help
the protestors here,
then also wondering if
they are supporting bail
for people looting, or
destroying things, though.
We don't know all the details
of how these organizations
allocate bail funding.
And then on the other side,
you had people essentially
saying it wasn't enough.
With tweets like,
"If I see another millionaire celebrity
"match a $50 donation I'm gonna lose it."
And, for what it's worth there,
you did have Seth Rogen adding
that he donated more than $50.

Spanish: 
- Todos tenemos voz.
Necesitamos defender lo que es correcto
y mantenernos unidos.
- Pero también, hubo un montón de ellos
donando a una variedad de
fondos relacionados con esto.
Incluyendo a Chrissy Teigan, quien tuiteó:
"Estoy comprometida a donar
$ 100,000 para las fianzas
de manifestantes en todo el país".
De acuerdo, estas fianzas
se refieren a los fondos
de todo el país establecidos
para cubrir la fianza de los manifestantes
arrestados durante estas protestas.
Si bien hubo muchos que
la elogiaron por esto,
si viste sus respuestas,
también hubo muchas
personas que la criticaron
o criticaron las protestas,
mencionando el saqueo
y diciendo que esencialmente
estaba apoyando eso.
A lo que Teigan respondió:
"Uy, entonces podrían
necesitar más dinero.
Que sean $ 200,000".
Además, había un montón de otras
celebridades como Seth Rogen, Ben Schwartz
y Steve Carell publicando
que igualaron una donación de $50
a Minnesota Freedom Fund.
Sin embargo, allí sí recibieron
una reacción violenta,
definitivamente de ambos lados.
Varias personas dicen que dicen
ayudar a los manifestantes,
y luego se preguntan si
están apoyando la fianza
para el saqueo y la
destrucción de propiedad.
No conocemos todos los detalles
de cómo estas organizaciones
asignan fondos de fianza.
Y luego, por otro lado,
había personas que decían
que no era suficiente.
Con tuits como:
"Si veo que otra celebridad millonaria
iguala una donación de
$ 50, voy a enloquecer".
Y, si de algo sirve,
en realidad Seth Rogen
agregó que donó más de $50.

Spanish: 
Además, mencionaré esto aquí,
porque había tantas
personas que lo solicitaban,
deberíamos mencionar a
Jake Paul por un momento.
Fue tendencia en todas partes
durante el fin de semana,
con un montón de personas criticándolo.
Quiero decir, el video en
Twitter tiene decenas de millones
de visitas y, entre las
imágenes que se comparten,
mostró a Jake Paul dentro de
un centro comercial en Arizona
que fue saqueado en
relación con las protestas.
Y aquí algunos afirman
que estaba saqueando.
Y aquí varias personas señalando
que parecía que tenía una botella de vodka
que habían robado en P.F. Chang's.
Y cuando miras videos de la escena,
parece que alguien más se la entregó.
Incluso sin la acusación
contra un millonario de
que estaba saqueando,
había un montón de personas enojadas
por haber asistido a esto.
Algunas personas piensan que
estaba allí para contenido
de vlog o influencia.
Y en cuanto a la respuesta
de Jake Paul a esto,
terminó tuiteando una explicación,
diciendo que no estaba saqueando,
solo documentando lo
que vio mientras asistía
a lo que comenzó como
una protesta pacífica.
Y agregando: "No apruebo
la violencia, el saqueo
o la violación de la ley.
Sin embargo, entiendo
la ira y la frustración
que llevaron a la destrucción
que presenciamos".
Y para aquellos que han
estado pidiendo mi opinión
sobre la situación de
Jake Paul específicamente,
solo para ser transparentes aquí,
deberían tomar mi opinión con reservas,
tengo un sesgo anti-Jake Paul.
En mi opinión, es un
tipo generalmente malo

English: 
Also, I'll mention this here,
because I had so many
people requesting this,
we should mention Jake Paul for a moment.
He was trending all over
the place over the weekend,
with a ton of people bashing him.
I mean, the video on Twitter
has tens of millions of views.
And among the footage being shared,
it showed Jake Paul inside
of a mall in Arizona
that was being looted in
connection to the protests.
And here some claiming
that he was looting.
And here a number of people pointing to
it looking like he had a bottle of vodka
that had been stolen from P.F. Chang's.
And when you look at
videos from the scene,
it looks like someone else got it to him.
Even without the allegations
against a millionaire that he was looting,
there were a ton of people angry
that he even attended this.
Some people thinking he was
out there for vlog content,
or clout.
And as far as Jake
Paul's response to this,
he ended up tweeting out an explanation,
saying that he was not looting,
just documenting what
he saw while attending
what started out as a peaceful protest.
And adding, "I do not
condone violence, looting,
"or breaking the law.
"However, I understand
the anger and frustration
"that led to the
destruction we witnessed."
And for those have been
asking for my opinion
on the Jake Paul situation specifically,
just to be transparent here,
you should take my opinion
with a grain of salt,
I have an anti-Jake Paul bias.
It is my opinion that he
is a generally bad guy

English: 
who knows how to mimic
being a good human when it serves him.
Based off of everything
I've seen thus far,
it appears like he was there for content
to be a tourist to the chaos.
But, there I'd be more than
happy to be proved wrong
by a video that doesn't
contain some sappy music
that's definitely not damage control PR.
But, this should also be
probably the least important
aspect of this whole story
that we're talking about.
Right, and so I mention all of this
to kind of get to the final point here.
And that is, what role
should celebrities play?
Because while we see
celebrities who are engaging
in whatever way that they're engaging in,
getting support and hate.
There's also recently been a conversation
about celebrities who do
not use their platform.
And I think a large part
of this conversation
stem from Don Lemon
actually talking about this
on his show Saturday night.
Where he started out by saying that
a lot of the people that are protesting
right there on the ground,
they're leading the charge here.
And they don't have much
to their names at all.
But then saying that he knows
that wealthy celebrities are
not willing to do the same.
Right, and saying this particularly about
Hollywood leaders, and
specifically black celebrities
with large platforms.
- [Don] But a lot of people
I asked to come on this show

Spanish: 
que sabe imitar ser un buen
humano cuando le sirve.
Basado en todo lo que
he visto hasta ahora,
parece que él estaba allí para contentarse
con ser un turista en el caos.
Pero, estaría feliz de
que demuestre lo contrario
con un video no contenga música cursi
que definitivamente no
sea un control de daños.
Pero, este también
debería ser probablemente
el aspecto menos importante
de toda esta historia de
la que estamos hablando.
Bien, y menciono todo esto para
llegar al punto final aquí.
Y ese es: ¿qué papel deberían
jugar las celebridades?
Porque si bien vemos a
celebridades que se involucran
de cualquier manera en
la que se involucran,
obtienen apoyo y odio.
También ha habido
recientemente una conversación
sobre celebridades que
no usan su plataforma.
Y creo que gran parte de esta conversación
proviene de que Don Lemon
realmente habló sobre esto
en su programa el sábado por la noche.
Donde comenzó diciendo
que muchas de las personas que protestan
allí mismo, lideran las filas.
Y no tienen muchas posesiones.
Pero luego decir que él sabe que
las celebridades ricas no están
dispuestas a hacer lo mismo.
Y dijo esto particularmente sobre
los líderes de Hollywood, y
específicamente las celebridades
negras con grandes plataformas.
- [Don] Pero a mucha
gente le pedí que viniera

Spanish: 
a este programa para hablar
sobre esto, celebridades ricas,
personas políticas ricas, dijeron:
"No puedo hacerlo".
"Estoy enojado, no quiero
que la gente me vea enojado".
"Podría dañar mi negocio".
O: "Estoy tan molesto que
tuve que ir a mi casa de campo
y no puedo hacerlo".
¿Dónde estás?
¿Por qué no estás luchando
por estos jóvenes?
Si no lo haces ahora,
¿cuándo lo vas a hacer?
Si eres millonario, o multimillonario,
o una estrella de cine, o un político,
y no das un paso adelante,
¿cuándo demonios lo harás?
- También continúa diciendo
que si bien las personas que
donan son buenas y útiles,
también deben hablar para
dar visibilidad al problema
para que los jóvenes
tengan algo que admirar.
- [Don] Si te ven por ahí,
entonces, saben que ahí está
esa persona, igual que ellos.
Ahí está Oprah, igual que yo.
Ahí está Jay-Z, igual que yo.
Está ese Colin Kaepernick que es como yo,
que está en la televisión
debido a la rodilla,
y ahora todo se cierra.
- Luego critica a personas como Ellen
y Tyler Perry también,

English: 
to talk about this, wealthy celebrities,
wealthy political people,
"I can't do it."
"I'm mad, I don't want
people to see me mad."
"It might hurt my business."
or, "I'm so upset that I had
to go to my country house,
"and I just can't do it."
Where are you?
Why aren't you fighting
for these young people.
If you don't do it now,
when are you gonna do it?
If you are a millionaire,
or a gazillionaire,
or a movie star, or a politician,
and you don't step up now,
when the hell are you gonna do it?
- Also going on to say that
while people donating is good and helpful,
they also need to speak
up to bring visibility
to the issue so young people
have something to look up to.
- [Don] If they see you out there,
then they know there's
that person like me.
There's that Oprah like me.
There is that Jay-Z like me.
There is that Colin
Kaepernick who is like me,
who is on television because of the knee,
and now it is all coming full circle.
- He later goes on to call
out people like Ellen,
and Tyler Perry as well,

Spanish: 
diciendo que los critica porque los ama.
Diciendo que a pesar de que
donan a varias organizaciones
benéficas, él quiere que hagan
algo más en este momento.
Y con esta historia, me
encantaría conocer tu opinión
sobre el papel de la celebridad
en momentos como este.
A partir de eso, quiero compartir
algunas cosas que amo hoy.
Y hoy y asombroso, traído
a ustedes por Keeps.
Y si no lo sabías, dos
de cada tres hombres
experimentarán alguna forma de
calvicie de patrón masculino
cuando tengan 35 años.
Cierto, todos tienen ese hermano o tío,
incluso ese amigo.
Y si no quieres seguir ese camino,
no tienes que quedarte de brazos cruzados.
Keeps te ayuda a detener
la caída del cabello
antes de que sea demasiado tarde.
Ofrecen versiones genéricas
de los dos únicos productos
para la pérdida del cabello
aprobados por la FDA.
Entonces, algunos de ustedes
podrían haberlos probado,
pero probablemente nunca a este precio.
Además, lo bueno es que solías
tener que ir al consultorio
de un médico para recibir una receta.
Pero con Keeps, puede
recibir el tratamiento
directamente en tu hogar.
Lo cual, quiero decir, es
especialmente importante
en este momento, con todo
lo que está sucediendo.
Una de las últimas cosas
que quieres hacer ahora
es hacer un viaje innecesario.
Y lo mejor de todo,
por un tiempo limitado,
hermosos bastardos pueden
obtener un 50% de descuento
en su pedido.
Por lo tanto, si estás
listo para tomar medidas
y evitar la caída del cabello,
ve a Keeps.com/defranco.
O simplemente haz clic en
ese enlace en la descripción
para recibir un 50% de
descuento en tu primer pedido.
El primero es un anuncio o recordatorio,

English: 
saying he's calling them
out because he loves them.
Saying even though they do
donate to various charities,
he wants them to be doing
something more in this moment.
Right and so with this story,
I would love to know your thoughts
regarding the role of
celebrity at times like this.
From that, I want to share
some stuff I love today.
And today and awesome,
brought to you by Keeps.
And if you didn't know,
two out of three guys
will experience some form
of male pattern baldness
by the time that they're 35.
Right, everyone's got
that brother or uncle,
even that friend.
And if you don't want
to go down that road,
you don't have to just sit idly by.
Keeps helps you stop hair loss
before it's too late.
They offer generic
versions of the only two
FDA approved hair loss products out there.
So, some of you might
have actually tried them,
but probably never at this price.
Also what's great is you
used to have to go to
a doctor's office for your prescription.
But with Keeps, you can
just get treatment delivered
straight to your home.
Which, I mean is especially
important right now,
with everything else that's going on.
One of the last things
you want to do right now
is take an unnecessary trip.
And best of all, for a limited time,
you beautiful bastards can
get 50% off your order.
So, if you're ready to take action,
and prevent hair loss, just
go to Keeps.com/defranco.
Or, just click that link in
the description down below
to receive 50% off your first order.
The first is a reminder
slash announcement,

English: 
you only have nine hours left
if you want to get our
new limited edition drop
of our special redesign of One
Day We'll All be Skeletons.
Available in short sleeve
with a front and back graphic.
Long sleeve where you got
the text down the arm.
And of course, as always,
our premium hoodies.
You get something awesome for yourself,
and of course, it helps support the show.
Then we got 50 people naming the most
famous fictional character
from their state.
Netflix gave us Outer Banks,
versus Never Have I
Ever, versus On My Block.
Neil deGrasse Tyson gave us three
mind blowing space facts.
Kristen Bell, Terry Crews, Jeff Goldblum,
and more, break down
their first IMDB credit.
If you want to see the full versions
of everything I just shared,
the secret link of the day,
really anything at all,
links are always in the
description down below.
And then let's actually talk about a story
that we briefly touched on this morning.
I mentioned it was a whole can of worms.
And here are those worms.
All right, and so a large part of this
is around the fact that
Twitter is hiding a tweet
from President Trump
saying that the President
was glorifying violence.
That tweet is still up, you
have to click it to see it.
But that's the situation.
And, it's a situation that
actually concerns two stories.
The first is that last week,
Twitter slapped a warning label
over a different set of tweets from Trump,

Spanish: 
solo le quedan nueve horas
si deseas obtener nuestra nueva
versión de edición limitada
de nuestro rediseño especial de
Un día, todos seremos esqueletos.
Disponible en manga corta con
gráfico frontal y posterior.
Manga larga de donde
tienes el texto del brazo.
Y, por supuesto, nuestras
sudaderas con capucha premium.
Compra algo increíble para ti y,
por supuesto, ayuda a apoyar el programa.
Luego tenemos 50 personas
nombrando al personaje ficticio
más famoso de su estado.
Netflix nos dio Outer Banks,
versus Never Have I
Ever, versus On My Block.
Neil deGrasse Tyson nos dio
tres hechos espaciales alucinantes.
Kristen Bell, Terry Crews, Jeff Goldblum
y más, desglosan su primer crédito IMDB.
Si quieres ver las versiones completas
de todo lo que acabo de compartir,
el enlace secreto del día,
realmente cualquier cosa,
los enlaces siempre están en
la descripción a continuación.
Y luego hablemos de una historia
que mencionamos brevemente esta mañana.
Mencioné que era una
lata entera de gusanos.
Y aquí están esos gusanos.
Y gran parte de esto
se debe al hecho de que
Twitter está ocultando un tweet
del presidente Trump
diciendo que el presidente
estaba glorificando la violencia.
Ese tweet aún está activo,
tienes que hacer clic para verlo.
Pero esa es la situación.
Es una situación que en realidad
concierne a dos historias.
La primera es que la semana pasada,
Twitter colocó una etiqueta de advertencia
sobre un conjunto diferente
de tweets de Trump,

English: 
with Twitter explaining
they did this because Trump
was posting misleading
and inaccurate information
related to the 2020 election.
On Thursday we saw Trump retaliating
by issuing an executive order
aimed at restricting social
media platforms' ability
to police their own content.
And, the second part
of this story concerns
the protests that we're seeing
across the country right now.
In two tweets last Thursday,
with Donald Trump criticizing the riots,
and the looting that we're seeing.
In the first tweet he says they he
can't stand by and watch what's
happening in Minneapolis.
He goes on to slam Mayor Jacob Frey
for being a weak radical left mayor.
But notably here, it's
actually his second tweet
that Twitter flagged.
He says that "These thugs
are dishonoring the memory
"of George Floyd, and I
won't let that happen.
"Just spoke to Governor
Tim Walz and told him
"that the military is
with him all the way.
"Any difficulty and we
will assume control but,
"when the looting starts,
the shooting starts.
"Thank you!"
And while of course many
were angry and frustrated
with trump using the word thugs.
This, while supporters
of the President say
that he was referring to just
people committing crimes,
a lot of people think that
he's just talking about black people.
But, it's actually the
last part of that message
that Twitter took issue with, right?
"When the looting starts,
the shooting starts."
And with that they placed
a warning over his tweets
saying, "Violated Twitter rules
about glorifying violence.

Spanish: 
y Twitter explicó que
hicieron esto porque Trump
estaba publicando información
engañosa e inexacta
relacionada con las elecciones de 2020.
El jueves vimos a Trump tomar represalias
emitiendo una orden ejecutiva
destinada a restringir la
capacidad de las plataformas
de redes sociales para
vigilar su propio contenido.
Y, la segunda parte de
esta historia se refiere
a las protestas que vemos en
todo el país en este momento.
En dos tuits el jueves pasado,
con Donald Trump criticando los disturbios
y el saqueo que estamos viendo.
En el primer tweet, dice
que no puede esperar
y ver lo que sucede en Minneapolis.
Luego critica al alcalde Jacob Frey
por ser un alcalde de
izquierda radical y débil.
Pero notablemente aquí, en
realidad es su segundo tweet
que Twitter marcó.
Él dice que: "Estos matones
están deshonrando la memoria
de George Floyd, y no
dejaré que eso suceda.
Acabo de hablar con el
gobernador Tim Walz y le dije
que el ejército está
con él todo el tiempo.
Cualquier dificultad y
asumiremos el control pero,
cuando comience el saqueo,
comienza el tiroteo.
¡Gracias!".
Y aunque, por supuesto, muchos
estaban enojados y frustrados
con Trump por usar la palabra matones.
Esto, aunque los partidarios
del presidente dicen
que se refería a personas
que cometen delitos,
mucha gente piensa que
solo está hablando de personas negras.
Pero, en realidad es la
última parte de ese mensaje
con el que Twitter tuvo
problemas, ¿verdad?
"Cuando comience el saqueo,
comienza el tiroteo".
Y con eso colocaron una
advertencia sobre sus tweets
diciendo: "Violaron las reglas de Twitter
sobre glorificar la violencia.

Spanish: 
Sin embargo, Twitter ha
determinado que puede ser
de interés público que el
tweet permanezca accesible".
Y así, mientras Twitter dejó esto,
los usuarios no pudieron responder
o dar me gusta a la publicación.
Sin embargo, retweets con
comentarios todavía eran posibles.
Ahora, después de eso,
lo que terminamos viendo
es a la mañana siguiente,
la cuenta oficial de
Twitter de la Casa Blanca
que cita el tweet de Trump.
Ese tweet fue golpeado
con la misma advertencia.
Y entonces terminamos viendo
a la Casa Blanca luego
publicando otro tuit
defendiendo al Presidente,
diciendo que no glorificaba la violencia,
y agregando que claramente la condenó.
"Jack Dorsey y los verificadores de hechos
de mala fe sesgados de
Twitter han dejado en claro:
'Twitter es un editor,
no una plataforma'".
Muy bien, y el viernes por
la mañana vimos a Trump
publicando una publicación
tras otra sobre esto,
continuando con su
afirmación de que los sitios
de redes sociales tienen
un sesgo anticonservador.
También vimos a Trump defendiendo
sus comentarios originales
diciendo: "El saqueo lleva a disparar,
y es por eso que un hombre
fue asesinado a tiros
en Minneapolis el miércoles por la noche,
o miren lo que sucedió en Louisville
con siete personas baleadas.
No quiero esto que suceda,
y eso es lo que significa la
expresión presentada anoche".
"Se habló como un hecho,
no como una declaración.
Es muy simple, nadie debería
tener ningún problema
con esto aparte de los
que odian, y aquellos
que buscan causar problemas
en las redes sociales.
Honren la memoria de George Floyd".
Y si bien vimos partidarios del Presidente
que decían cosas similares,
en cuanto a gran parte
de la respuesta en línea,

English: 
"However, Twitter has
determined that it may be
"in the public's interest
"for the tweet to remain accessible."
And so while Twitter left this up,
users weren't able to
reply, or like the post.
Though, retweets with
comments were still possible.
Now, following that,
what we ended up seeing
is the next morning,
the official White House Twitter Account
quoting Trump's tweet.
That tweet got hit with the same warning.
And so we ended up seeing
the White House later
posting another tweet
defending the President,
saying that he didn't glorify violence,
and adding he clearly condemned it.
"Jack Dorsey and Twitter's biased,
"bad-faith fact-checkers
have made it clear:
"Twitter is a publisher, not a platform."
All right and Friday morning we saw Trump
making post after post about this,
continuing his claim
that social media sites
have an anti-conservative bias.
We also saw Trump defending
his original comments
saying, "Looting leads to shooting,
"and that's why a man was shot and killed
"in Minneapolis on Wednesday night-
"or look at what just
happened in Louisville
"with seven people shot.
"I don't want this to happen,
"and that's what the expression
put out last night means.
"It was spoken as a
fact, not as a statement.
"It's very simple, nobody
should have any problem
"with this other than the haters,
"and those looking to cause
trouble on social media.
"Honor the memory of George Floyd."
And while we did see
supporters of the President
saying similar things,
as far as a lot of the response online,

English: 
we saw a lot of people
pointing to the fact
that there's actually a
historical context behind this phrase.
It turns out that it was
actually first used in 1967
by Miami Police Chief Walter Headley
to describe his department's
plans to crack down
on protests in black neighborhoods.
That phrase was also even considered
to have contributed to
the city's race riots
in the late 60s.
And it is also something that on Friday,
Twitter even referenced when
it issued a followup statement.
Now notably here, that is just
what we've seen on Twitter.
Over on Facebook, there's
a much different story.
Because, while Trump made
the exact same posts there,
the platform has not taken
any action against it.
And in fact, on Friday we
saw the CEO of Facebook,
Mark Zuckerberg, saying,
"I've been struggling with how to respond
"to the President's
tweets and posts all day.
"Personally, I have a
visceral negative reaction
"to this kind of divisive
and inflammatory rhetoric.
"but I'm responsible for reacting
"not just in my personal capacity,
"but as the leader of an institution
"committed to free expression.
"I disagree strongly with how
the President spoke about this
"but I believe people should be able to
"see this for themselves,
"because ultimately
accountability for those
"in positions of power can only happen
"when their speech is
scrutinized out in the open."
But also because Zuckerberg
made this decision,
refusing to act on
Trump's post in any way,

Spanish: 
vimos a muchas personas señalando el hecho
de que en realidad
hay un contexto histórico
detrás de esta frase.
Resulta que en realidad fue
utilizado por primera vez
en 1967 por el jefe de policía
de Miami, Walter Headley
para describir los planes de
su departamento para tomar
medidas contra las protestas
en los barrios negros.
Esa frase también se
consideró que contribuyó
a los disturbios raciales de la ciudad
a fines de los años 60.
Y también es algo que el viernes,
Twitter referenció cuando emitió
una declaración de seguimiento.
Notablemente, eso es justo lo
que hemos visto en Twitter.
En Facebook, hay una
historia muy diferente.
Porque, si bien Trump hizo exactamente
las mismas publicaciones allí,
la plataforma no ha tomado
ninguna medida contra ella.
Y, de hecho, el viernes
vimos al CEO de Facebook,
Mark Zuckerberg, diciendo:
"He estado luchando sobre cómo responder
a los tweets y publicaciones
del presidente todo el día.
Personalmente, tengo una
reacción negativa visceral
a este tipo de división
y retórica inflamatoria,
pero soy responsable de reaccionar
no solo en mi capacidad personal,
sino como el líder de una institución
comprometida con la
libertad de expresión".
"No estoy de acuerdo con la
forma en que el Presidente habló
sobre esto, pero creo
que las personas deberían
poder ver esto por sí mismas,
porque en última instancia, la
responsabilidad para aquellos
en posiciones de poder solo puede ocurrir
cuando su discurso se
analiza de manera abierta".
Pero también porque
Zuckerberg tomó esta decisión,
al negarse a actuar respecto
a la publicación de Trump,

Spanish: 
también vimos que varios
empleados de Facebook
no estaban de acuerdo
públicamente con Zuckerberg.
Varios de ellos recurrieron a Twitter
para decir cosas como "La
inacción no es la respuesta.
El liderazgo de Facebook está mal".
"Trabajo en Facebook y no estoy orgulloso
de cómo nos estamos presentando.
La mayoría de los compañeros de trabajo
con los que he hablado sienten lo mismo.
Estamos haciendo que se
escuche nuestra voz".
Otro empleado explica:
"Censurar la información que
podría ayudar a las personas
a ver la imagen completa está mal.
Pero dar una plataforma
para incitar a la violencia
y difundir la desinformación
es inaceptable,
independientemente de quién sea
o si es de interés periodístico.
No estoy de acuerdo
con la posición de Mark
y trabajaré para lograr un cambio".
Muy bien y en la medida en
que algo de eso sea efectivo,
tendremos que esperar y ver.
Estamos viendo informes como,
docenas de empleados
protestaron por la medida
al tomarse el día libre para
apoyar a los manifestantes,
configurando sus respuestas automáticas
para que reflejen sus puntos de vista.
Esto es porque están
trabajando desde casa,
así que no podían irse con
indignación en persona.
Y también, según los
informes, "otros empleados
han circulado peticiones contra
la inactividad de Facebook
y amenazaron con renunciar".
Y podemos saber más mañana,
porque es cuando Zuckerberg realizará
su reunión semanal con su personal
para discutir la disputa sobre
las publicaciones de Trump.
En fin, así es como estamos
con esta historia ahora,
y solo tenemos que esperar para ver
cómo se desarrollan las cosas.
Tanto con lo que ya sucedió,
como con la posible moderación
de contenido futuro.

English: 
we also saw a number of Facebook employees
publicly disagreeing with Zuckerberg.
Several of them taking to Twitter
to say things like,
"Inaction is not the answer.
"Facebook leadership is wrong."
"I work at Facebook and I am not proud
"of how we're showing up.
"The majority of coworkers I've spoken to
"feel the same way.
"We are making our voice heard."
Another employee explaining,
"Censoring information
that might help people
"see the complete picture is wrong.
"But giving a platform to incite violence
"and spread disinformation
is unacceptable,
"regardless who you are
or if it's newsworthy.
"I disagree with Mark's position
"and will work to make change happen."
All right and so as far as if
any of that will be effective,
we'll have to wait and see.
We're seeing reports like,
"dozens of employees protested the move
"by taking the day off
to support protestors,
"setting their auto-responders
to reflect their views."
That is because people
are working at home,
so they couldn't actually
stage an in-person walk-out.
And also reportedly, "Other
employees have circulated
"petitions against Facebook's inactivity
"and threatened to resign."
And we may learn more tomorrow,
because that's when
Zuckerberg will be holding
his weekly meeting with his staff
to discuss the dispute over Trump's posts.
But ultimately, that's where
we are with this story now,
and we kinda just have to wait to see
how things play out.
Both with what's already happened,
as well as possible
moderation of future content.

Spanish: 
¿Veremos otras instancias
de tweets que se marcan?
¿Cuál es la reacción a eso?
Y también, la pregunta que te dejo,
cuando se trata de las
plataformas de redes sociales,
¿crees que tiene sentido
que haya una especie de
enfoque de laissez-faire,
no toques nada, todo es juego limpio?
O, no, es necesario tomar alguna medida,
de lo contrario, estas
plataformas son cómplices.
Pero también con esta situación,
creo que es importante
tener en cuenta la moralidad
o las ideologías, ¿cómo se implementa algo
sin que alguien más lo critique?
Quiero decir, piensa en cuántas personas
hay en estas plataformas.
O, ¿eso siquiera importa,
si su objetivo principal es
verificar primero los jefes
de estado y luego ir
en orden descendiente?
También, la efectividad de eso
se conectará automáticamente
al nivel de confianza
que las personas tienen
con esas plataformas.
Y, la confianza no es algo
que mucha gente está dando en general.
Y comprensiblemente, en muchos aspectos.
Pero, aún así, te paso la pregunta aquí.
Y ahí es donde voy a
terminar el video de hoy.
Segunda parte del Monday
Philip DeFranco Show.
Como siempre, gracias por mirar.
Presiona el botón Me gusta,
sé parte de la conversación
en los comentarios a continuación.
Y recuerda, por hoy,
este no es el final de tu
Show de Philip DeFranco
si no has visto la otra parte.
Entonces, si quieres ver eso,

English: 
Will we see other instances
of tweets getting flagged?
What's the reaction to that?
And also, the question
I'll pass off to you,
when it comes to the
social media platforms,
do you think it makes sense
for there to be kind of
a laissez-faire approach,
don't touch anything,
everything's fair game?
Or, no, some action needs to be taken,
otherwise these platforms are complicit?
Right but also with this situation,
I think it's important
to consider morality,
or ideologies aside, how
do you actually implement
something without someone
else calling foul.
All right I mean think about
how many people are on these platforms.
Or, does that even matter,
if your main goal is to fact
check heads of state first
and then work your way down?
Then also, the effectiveness of that
is automatically gonna be connected
to the trust level people
have with those platforms.
And, trust is not a thing
that a lot of people are
giving of in general.
And understandably so in a lot of avenues.
But, still, I pass the
question off to you here.
And that is where I'm
going to end today's video.
Part two of the Monday
Philip DeFranco Show.
As always, thank you for watching.
Hitting that Like button, being
a part of the conversation
in those comments down below.
And remember, for today,
this is not the end of
your Philip DeFranco Show
if you have not seen the other part.
So, if you want to watch that,

English: 
or maybe you've already watched it.
You want to watch the last podcast I did.
Both of those videos are at the ready,
just gotta click or tap
one of those right there.
But, with that said, of course, as always,
my name's Philip DeFranco,
you've just been filled in.
I love your faces, and
I'll see you tomorrow.
Or, in like a second
when you watch the other
part of today's show.
- I hope you liked the video.
Subscribe if you like it.

Spanish: 
o tal vez ya lo has visto.
Si quieres ver el último podcast que hice.
Ambos videos están listos,
solo tienes que hacer clic o
tocar uno de ellos allí mismo.
Pero, dicho esto, por
supuesto, como siempre,
mi nombre es Philip DeFranco,
y les acabo de informar.
Me encantan sus caras y nos vemos mañana.
O, como en un segundo,
cuando veas la otra parte
del programa de hoy.
- Espero que te haya gustado el video.
Suscríbete si te gustó.
