
Italian: 
ciao, qui è thomas westbrook.vi siete mai chiesti "cosa serve per convertire
un'ateista?"
ora prima di aprire questa "lattina di vermi", ho due rettificazioni.
primo:i deisti credono che Dio creò tutto-caricando il mondo come un'
orologio e poi lasciato andare.questo tipo di Dio avrebbe potuto predestinare tutto semplicemente
orchestrando la forma, la direzione e la velocità del big bang - con le nostre
scelte solo la predestinata somma di esperienze passate. ma questo tipo di Dio è
impossibile da provare a causa della sbalorditiva somiglianza tra assenza e non-esistenza.pensiamoci sopra.
puoi dire che un Dio non non-esistente ed è soltanto invisibile, non-odorabile non

English: 
Hello, Thomas Westbrook here. Have you ever
wondered: “What does it take to convert
an atheist?”
Now before I open this can of worms, I have
two disclaimers:
First: Deists believe that a God created
everything – winding the world up like a
clock and then just left it to run. This type
of God could have predestined everything simply
by orchestrating the size, direction, and
speed of the big bang – with our current
choices being just the predestined sum of
past experiences. But this type of God is
impossible to prove due to the striking similarity
between absences and non-existence. Think
about it. You can say that God’s not non-existent
and is just invisible, un-smellable, doesn’t

Italian: 
interagisce con noi in nessun modo, ed è completamente non-identificabile, ma onestamente, qual'è la differenza?
d'altra parte, molte persone che credono in un Dio che ascolta e risponde
ed interagisce con il mondo attorno a loro.quindi rimarrò sul come convincere un'ateista
che un Dio interattivo esista.
secondo.c'è una grossa differenza tra provare l'esistenza di una qualunque divinità
e provare l'esistenza della TUA divinità interattiva.per lo scopo di questo breve video,
proverò solamente ad occuparmi con il precedente.molti teisti dichiarano che hanno avuto esperienza
di un'evento sovrannaturale che prova il loro dio o conosce qualcuno che l'ha avuta. ma che tipo di
prova sovrannaturale ci vorrebbe per convincere un'ateista che tale divinità interattiva esista?
sono stato un membro della comunità ateista per un po' di tempo, ed ho avuto l'opportunità
di incontrare ex-teisti da tutto il mondo e di chiedere loro perché hanno lasciato la loro fede.
ora sono sicuro ci siano alcuni valori anomali, ma senza eccezione, ogni singola persona
delle centinaia con cui ho parlato l'hanno fatto perché iniziarono a porsi domande e seguire le dimostrazioni

English: 
interact with us in anyway, and is completely
undetectable, but honestly, what’s the difference?
Besides, most people who believe in god believe
in a god who hears and answers prayers and
interacts with the world around them. So I’ll
stick with how you can convince an atheist
that an interactive god exists.
Second: There’s a massive leap between
proving the existence of any interactive deity
and proving the existence of YOUR interactive
deity. For the purpose of this short video,
I’ll only attempt to deal with the former.
Many theists claim that they have experienced
a supernatural event that proves their god
or know someone who has. But what piece of
supernatural evidence would it take to convince
an atheist that such an interactive god exists?
I’ve been a member of the atheist community
for some time now, and I’ve had the opportunity
to meet with former theists from all over
the world and ask them why they left their
faith. Now I’m sure there are a few outliers,
but without exception, every single person
of the hundreds I’ve talked to did so because
they began asking questions and following

Italian: 
non sono diventati ateisti perché erano arrabbiati con Dio a causa di qualche evento traumatico,
e non hanno lasciato la loro fede perché volevano vivere una vita nel peccato
se ne sono andati perché erano abbastanza intellettualmente onesti da seguire dovunque la verità li portava
quindi se la maggior parte favorisce ragione, logica e scienza e sono aperti a cambiare idea
ed ammettere che hanno torto(molti di loro l'hanno fatto almeno una volta)
allora si può affermare che prove e ragione potrebbe riportarli alla loro fede
se fosse lì dove le prove avessero puntato.
ed è qui che arriviamo al dilemma filosofico. come possiamo rilevare il mondo sovrannaturale?
se potessi rilevarlo naturalmente, non sarebbe sovrannaturale, giusto?dopotutto,
se Dio usa il mondo fisico attivando un rilascio della naturale allucinogena Dimetiltriptamina(dmt)
nel cervello di una persona, e gli parlasse sotto quella allucinazione
l'esperienza soprannaturale è interamente indistinguibile da una naturale.se Dio è confinato
dalle leggi della natura, allora è Dio?e se non lo è e le altera in certe occasioni,

English: 
the evidence. They didn’t become atheists
because they were mad at God over some traumatic
event, and they didn’t leave their faith
because they wanted to live a life of sin.
They left because they were intellectually
honest enough to follow wherever the truth
led. So if most atheists favor reason, logic,
and science and are open to changing their
minds and admitting their wrong (most of them
have done it at least once before), then it’s
safe to assume that evidence and reason could
bring them back to their faith, if that’s
where the evidence pointed.
And here’s where we hit a philosophical
dilemma. How can we detect the supernatural
world? If you can detect it naturally, it
wouldn’t be supernatural, right? After all,
if god uses the physical world by triggering
a release of the naturally-occurring hallucinogenic
Dimethyltryptamine (DMT) in a person’s brain,
and she speaks to them in that hallucination,
the supernatural experience is entirely indistinguishable
from a natural one. If God is confined by
the laws of nature, then is he God? And if
he’s not, and he alters them on occasion,

Italian: 
allora gli scienziati dovrebbero riscrivere le loro equazioni per scoprire perché non sono costanti
ed arrivare ad una spiegazione naturale.ci dev'essere un modo di testare e provare
l'esistenza di un dio soprannaturale escludendo gli eventi naturali semplicemente misurando
gli effetti del soprannaturale sul mondo naturale, senza dover misurare lo stesso soprannaturale
sappiamo di non poter affidarci alle prove aneddotiche
(testimonianza oculare), perché una rivelazione è la rivelazione della prima persona,
ed è sentito dire per tutti gli altri, perché le storie cambiano e vengono esagerate, ed le memorie
vengono alterate ogni volta che sono ricordate.non possiamo usare le sceneggiate di ripetutamente smascherati pranoterapisti
che dipendono da auricolari, effetto placebo, dai naturali effetti dell'adrenalina,
e da giochi di prestigio facili da ricreare per ingannare le loro pecore.eventi improbaili
non sono prove di un dio, perché non sono soprannaturali.accadono semplicemente meno spesso
perché sono improbabili, non impossibili.non possiamo usare sogni, allucinazioni,
o visioni, perché accadono tutto nella testa naturalmente, ed è scientificamente spiegabile.

English: 
then scientists would have to re-write their
equations to figure out why they’re not
constant and come up with a natural explanation.
There has to be a way to test and prove a
supernatural god’s existence that’s outside
of naturally occurring events by just measuring
the effects of the supernatural on the natural
world, without having to measure the supernatural
itself.
We know we can’t rely on anecdotal evidence
(eyewitness testimony), because revelation
is only revelation to the first person, and
is hearsay to everyone thereafter, because
stories change and are exaggerated, and memories
are altered every time they’re re-called.
We can’t use the stunts of repeatedly debunked
faith healers who rely on earpieces, the placebo
effect, the natural anesthetic effects of
adrenaline, and easily replicable sleight
of hand to fool their sheep. Improbable events
aren’t proof of god, because they aren’t
supernatural. They just happen less often
because they’re improbable, not impossible.
We can’t use dreams, hallucinations, or
visions, because that all occurs in your head
naturally and is scientifically explainable.

Italian: 
quindi cosa ci vuole?non posso parlare per ogni ateista, ma c'è un metodo per indirettamente
testare la prova di forze soprannaturali nel mondo naturale che potrebbero farmi cambiare idea
studi sulle preghiere - una prova replicabile a doppio-cieco sull'efficacia della preghiera. se una
divinità soprannaturale che risponde alle preghiere esistesse, ci sarebbe una forte correlazione tra persone
che pregano ed inspiegabili guarigioni, ed i risultati sarebbero ben oltre il margine di errore
funzionerebbe soltanto quando i dei giusti venissero pregati.potresti aspettarti
amputazioni regolarmente ricrescere gli arti, i ciechi vedere, e persone resuscitare
invece, in uno studio di oltre 1800 
pazienti con intervento di bypass coronarico in sei centri medici
accademici(molti dei quali erano religiosi), persone che inconsapevolmente
ricevettero preghiere,
se la cavarono indifferentemente da chi non ne ricevette.e persone che ricevettero preghiere e
che sapevano di essere pregati, e si sentivano stressati da ciò ed ebbero addirittura complicazioni
probabilmente a causa della pressione psicologica di rimettersi più velocemente e di non deludere il loro Dio.

English: 
So what does it take? I can’t speak for
every atheist, but there’s one way to indirectly
test the existence of supernatural forces
in the natural world that would change my
mind: prayer studies – a double-blind, replicable,
test on the efficacy of prayer. If a supernatural
deity existed who answers prayers there would
be a strong correlation between people being
prayed for and otherwise unexplainable healings,
and the results would be well outside the
margin of error. It would only work when the
right gods were prayed to. You could expect
amputees to regularly regrow limbs, the blind
to see, and people to come back from the dead.
Instead, in a study of over 1,800 coronary
bypass surgery patients, at six academic medical
centers (most of which were religious), people
who unknowingly received prayer fared absolutely
no differently than those who received none
at all. And people who received prayer and
knew they were being prayed for felt stressed
by that knowledge and actually had more complications
probably due to the psychological pressure
to recover faster and not let their god down.

English: 
Now I know critics are going to say you can’t
test God, and you just have to take it on
faith, but you apply that same mindset to
any other myth, superstition, or conspiracy
theory, and you’ll get eye rolls, face palms,
or shipped off to a looney bin because you’re
a gullible peddler of nonsense and credulity
is and should be pitied! Others will say that
prayer only works when you don’t doubt,
and testing it is doubting it. But that’s
like saying that a magic trick works better
the more gullible you are. You may further
argue that God answers prayers, but sometimes
he says yes, other times he says no, and sometimes
he says wait, which oddly are exactly the
same results I get if I pray to a can of beans!
Now prayer studies are just one way to prove
to me the existence of god, and there are
others, but all of the evidence gathered points
to no deity at all, and so far, no evidence
brought forth in favor of god has ever even
remotely held up under scrutiny.
Please like and share this and support me
on Patreon if you can. Y’all rock! Don’t
drink the Koolaid!

Italian: 
ora so che i critici diranno che non puoi testare Dio, e che devi semplicemente crederci per fede
ma se applicassi la stessa mentalità su qualunque altro mito, superstizione, o teoria cospirazionistica
riceverai occhi al cielo, facepalm, o mandato direttamente al manicomio
,perché un venditore credulone di insensatezza e credulità è e dovrebbe essere compatito!altri diranno che
le preghiere funzionano quando non dubiti, e testarla è dubitarla.ma questo è
come dire che un trucco di magico funziona meglio più se sei credulone.potresti inoltre
argomentare che Dio risponde alle preghiere , ma a volte dice si, altre dice no, ed a volte
dice aspetta, che stranamente sono gli stessi risultati che ottengo se prego una lattina di fagioli!
ora studi sulle preghiere sono solo un modo per provarmi l'esistenza di Dio , e ce ne sono
altri, ma tutte le prove raccolte non punta a nessuna divinità, e finora, nessuna prova
ha portato avanti in favore a Dio è stata anche lontanamente messa sotto scrutinio.
per favore mettete mi piace e condividete  e supportatemi su patreon se potete.siete forte.non bevete
il koolaid!
