
Romanian: 
În octombrie 1992, când internetul (world wide web) avea o vârstă de doar câțiva ani, și ideea de a
transmite terabiți de pornografie era doar un vis îndepărtat, un candidat prezidențial
a avut o idee interesantă: "Eu voi avea un mandat... că vom informa
populația în detaliu asupra problemelor, printr-o primărie electronică, astfel încât într-adevăr
să știe ce se întâmplă
Ross Perot nu vorbea despre internet, mai exact.
El a vrut să folosească tehnologia pentru a revoluționa democrația.

Spanish: 
En octubre de 1992, cuando el 'world wide web' tenía unos pocos años, y la idea de
subir terabytes de pornografía era un un sueño exagerado, un candidato a la presidencia
tuvo una idea interesante: «Tendré un único mandato... vamos a informar
a la gente en detalle sobre los problemas, a través de 'debates electrónicos', entonces ellos
sabrán qué está pasando.»
Ross Perot no estaba hablando sobre Internet exactamente.
Él quería usar la tecnología para revolucionar la democracia.

Portuguese: 
Em outubro de 1992, quando a rede mundial de computadores tinha apenas alguns anos, e a ideia de
um streaming, de terabytes, de pornografia era apenas
um sonho distante, um candidato presidencial
teve uma ideia interessante: “vou ter um mandato único ... em que vamos informar
as pessoas em detalhes sobre as questões, através de uma 'prefeitura eletrônica', para que eles realmente
saibam o que está acontecendo.
Ross Perot não estava falando
exatamente sobre a internet.
Ele queria usar a tecnologia para
revolucionar a democracia.

English: 
In October of 1992, when the world wide web
was just a few years old, and the idea of
streaming terabytes of pornography was just
a far-fetched dream, a presidential candidate
had an interesting idea: “I will have a
unique mandate... that we're going to inform
the people in detail on the issues, through
an electronic town hall, so that they really
know what's going on.”
Ross Perot wasn’t talking about the internet,
exactly.
He wanted to use technology to revolutionize
democracy.

English: 
For instance, televised town halls or debates
could allow viewers to chime in with their
phones, Press 1 for agree, 2 for disagree.
Like many others, Perot believed new technology
could break down barriers between decision-makers
and the average citizen.
“Now, all these fellows with thousand-dollar
suits and alligator shoes running up and down
the halls of Congress that make policy now
-- the lobbyists, the PAC guys, the foreign
lobbyists, and what-have-you, they'll be over
there in the Smithsonian, you know -- 'Cause
we're gonna get rid of them!”
Perot wasn’t the first to suggest this kind
of electronic democracy, and he won’t be
the last.
For those who lamented the corporate-controlled
media, or the limited flow of information
in authoritarian regimes, the internet was
a godsend.
One Wired article proudly announced that netizens
were better informed and more civically engaged
than their unconnected peers.
By 1997, a mere 8.5% of the population was
considered “connected.”
But they voted more, had greater trust in
democracy, and were more likely to know basic
information - like who the Chief Justice is.

Spanish: 
Por ejemplo, televisó asambleas o debates que podían permitir al espectador contribuir con sus
móviles, 'Presiona 1' si estás de acuerdo, '2' si están en desacuerdo.
Como muchos otros, 
Perot creía que las nuevas tecnologías podrían romper las barreras entre los que toman decisiones
y el ciudadano medio.
«Ahora, todos esos compañeros con apartamentos de un millón de dólares y con zapatos de caimán corriendo por
los pasillos del Congreso que hacen política: los lobbyists, los mienbros del PAC, los extranjeros lobbyists
y lo que quieras, ellos estarán más allá  del Smithsonian, ya sabéis. '¡Porque
vamos a deshacernos de ellos!'»
Perot no era el primero en sugerir este tipo de 'democacia electrónica', y no será
el último.
Para aquellos que lamentaban el control mediático por las empresas, o el flujo limitado de información
en los regímenes autoritarios, Internet era una bendición
Un artículo de Wired, orgullosamente anunciaba que los 'netizens' estaban mejor informados que la mayoría de la población
que estaban desconectados de la red.
En 1997, un simple 8,5% de la población se consideraba «conectada».
Pero votaban más, confiaban en la democracia, y conocían más la
información básica, como quién es Chief Justice.

Romanian: 
Spre exemplu, primării sau dezbateri cu transmisie permiteau telespectatorilor să își exprime votul cu propriile
telefoane. Apasa 1 dacă ești de acord, 2 dacă nu ești de acord.
Precum mulți alții, Perot credea că noile tehnologii puteau să dărâme barierele dintre cei care luau deciziile
și cetățeanul de rând.
"Acum, toți acești oameni cu costume de mii de dolari și pantofi din piele de aligator care se plimbă de colo colo
prin holurile Congresului care fac politicile acum - lobby-iștii, tipii PAC, lobby-iștii
străini etcetera, vor fi acolo în Smithsonian, știți voi - Pentru că
vom scăpa de ei!"
Perot nu a fost primul care să sugereze că acest tip de democrație electronică și nu va fi
ultimul.
Pentru cei care deplângeau media controlată de corporații sau transmiterea limitată de informații
în regimurile autoritare, internetul a fost un dar de la Dumnezeu.
Un articol al Wired anunța mândru că internet-cetățenii (netizens) erau mai informați și mai implicați civic
decât colegii neconectați.
Până în 1997, doar 8.5% din populație era considerată "conectată".
Dar ei votau mai mult, aveau încredere mai mare în democrație și era mai probabil ca ei să știe informații
de bază - precum cine este Judecător Suprem.

Portuguese: 
Por exemplo, prefeituras ou debates televisionados poderiam permitir aos telespectadores participarem
com seus telefones:
pressione 1 para concordar, 2 para discordar.
Como muitos outros, Perot acreditava que novas tecnologias poderiam quebrar barreiras entre os tomadores de decisões
e o cidadão comum.
“Agora, todos esses caras com ternos de mil dólares e sapatos de couro de jacaré correndo pra cima e pra baixo
pelos corredores do Congresso, que fazem política agora - os lobistas, os caras do comitês políticos, os lobistas estrangeiros,
e etc. Eles vão parar lá no museu, sabe - Porque
vamos nos livrar deles!
Perot não foi o primeiro a sugerir esse tipo da democracia eletrônica, e ele não será
o último.
Para aqueles que lamentaram o controle corporativo da mídia, ou o fluxo limitado de informações
em regimes autoritários,
a internet foi uma dádiva divina.
Um artigo da Wired orgulhosamente anunciou que internautas foram melhor informados
e mais engajados civicamente
do que seus pares desconectados.
Em 1997, apenas 8,5% da população era considerada "conectada".
Mas eles votavam mais, tinham maior confiança na democracia, e era mais provável saberem
informações básicas - como quem é o Ministro da Justiça.

Romanian: 
Cu alte cuvinte, acești cetățeni conectați erau un bastion de lumină în ecosistemul politic.
Dar a slăbit această lumină?
A fost vreodată acolo?
Sigur, acum putem accesa cantități neprecedate de informații, dar după cum probabil ați ghicit
- ceva este neînregula cu Internetul.
Să mergem în 2010.
Persoanele tinere fac exact ce futuriștii au prezis: se conectează pe Twitter și vin
pe străzi să protesteze regimuri opresive în Egipt, Tunisia și alte locuri.
Media a anunțat Primăvara Arabă ca prima revoluție de pe social media.
Promisiunea internetului în acțiune.
Înainte de internet, organizarea politică era o afacere riscantă - discursurile și distribuția de
flyer-e erau modalități sigure de a ajunge în închisoare.
Acum, în era tweet-urilor auzite în jurul lumii, o persoana poate să instige schimbarea din siguranța
propriului domiciliu, până când mișcarea este prea mare pentru a fi stăpânită.

Spanish: 
En otras palabras, esos ciudadanos conectados eran un faro en el ecosistema político.
Pero, ¿se ha oscurecido la luz del faro?
¿ha existido esto alguna vez?
Claro, ahora podemos acceder a cantidades de información sin precedentes, pero como ya habrás podido averiguar
algo pasa en el Internet.
Avancemos hasta el 2010.
Los jóvenes están haciendo justo lo que predijeron los futuristas: se conectan a Twitter y salen
a las calles para protestar contra los regímenes opresores de Egipto, Túnez, o donde sea.
La Primavera Árabe fue anunciada por los medios como la primera revolución social mediática.
La promesa de un Internet en acción.
Antes de Internet, las organizaciones políticas eran negocios arriesgados: discursos alentadores y la distribución
de panfletos eran los caminos para salir de la jaula.
Ahora, en la era de los tweets vistos en todo el mundo, uno puedo instigar el cambio desde un lugar seguro
de su propia casa, hasta que tu protesta esté demasiado extendida para liquidarla.

Portuguese: 
Em outras palavras, esses cidadãos conectados eram um bastião de luz no ecossistema político.
Mas esta luz diminuiu?
Alguma vez existiu?
Claro, agora podemos acessar quantidades sem precedentes de informação, mas como você provavelmente já adivinhou
- algo está errado com a internet.
Vamos avançar para 2010.
os jovens estão fazendo exatamente o que os futuristas previram: conectando-se ao Twitter e saindo
às ruas para protestar contra regimes opressivos no Egito, na Tunísia e em outros países.
A mídia anunciou a Primavera Árabe como a primeira revolução da mídia social.
A promessa da internet em ação.
Antes da internet, organização política
era um negócio arriscado - discursos sobre cadeiras e
distribuição de panfletos eram ótimas maneiras
de parar na cadeia.
Agora, na era dos tweets ouvidos ao redor do mundo, pode-se instigar a mudança da segurança
da própria casa, até que seu movimento seja
muito grande para reprimir.

English: 
In other words, these connected citizens were
a bastion of light in the political ecosystem.
But has this light dimmed?
Was it ever there at all?
Sure, we can now access unprecedented amounts
of information, but as you’ve probably guessed
- something is wrong with the internet.
Let’s fast forward to 2010.
young people are doing exactly what futurists
predicted: connecting on Twitter and coming
out in the streets to protest oppressive regimes
in Egypt, Tunisia, and elsewhere.
The media heralded The Arab Spring as the
first social media revolution.
The promise of the internet in action.
Before the internet, political organizing
was risky business - stump speeches and flyer
distribution were great ways to end up in
jail.
Now, in the age of tweets heard round the
world, one can instigate change from the safety
of one’s own home, until your movement is
too large to quell.

Portuguese: 
Mas apesar dos elogios que a internet ganhou
por seu papel na Primavera Árabe, alguns têm
argumentado que as revoltas provam que a internet
pode realmente sufocar a política.
Por quê?
Porque, no Egito, pelo menos, a verdadeira revolução
não começou até ter um apagão da internet.
Em 28 de janeiro de 2011, após vários dias de
protestos generalizados, o presidente egípcio Hosni
Mubarak bloqueou a internet de todo o país.
Assim como.
telefones celulares também.
"Em antecipação do que foi anunciado como
o maior dos quatro dias de comícios, o ato do governo
de desligar completamente a internet em uma tentativa
de impedir que as pessoas se comuniquem."
Um artigo argumentou que a falta de internet intensificou a revolta revolucionária de três maneiras.
Isso irritou aqueles que estavam ignorantes ou desinteressado na revolta, forçou mais
comunicação cara a cara; e isso descentralizou a rebelião - tornando ainda mais difícil acabar com ela.

Romanian: 
Dar în ciuda laudelor pe care internetul le-a meritat pentru rolul în Primăvara Arabă, unii au
argumentat că răscoalele demonstrează faptul că internetul poate chiar să sufoce politica.
De ce?
Pentru că, în Egipt, cel puțin, adevărata revoluție nu a început până când internetul a fost stins.
Pe 28 Ianuarie, 2011, după multe zile de proteste extinse, Președintele egiptean Hosni
Mubarak a închis internetul țării.
Adică, tot.
Telefoanele mobile, de asemenea.
"În anticipare a ceea ce au fost declarate ca cele mai mari 4 zile de proteste, guvernul
a închis complet internetul într-o încercare de a preveni lumea să comunice."
Un stiudiu argumenta că lipsa internetului a intensificat neliniștea revoluționară în trei
modalități.
I-a enervat pe cei care altfel ar fi fost neștiutori sau neinteresați în protest; a forțat mai multă
comunicare față în față; și a descentralizat rebeliunea - făcând-o chiar mai greu de
oprit.

English: 
But despite the praise the internet earned
for its role in the Arab Spring, some have
argued that the uprisings prove that the internet
can actually stifle politics.
Why?
Because, in Egypt, at least, the real revolution
didn’t start until the internet went dark.
On January 28, 2011, after several days of
widespread protests, Egyptian President Hosni
Mubarak shut down the country’s internet.
Like, all of it.
Cell phones, too.
"In anticipation of what had been billed as
the biggest of four days of rallies, the government
completely shut down the internet in an attempt
to stop people from communicating."
One paper argued that the lack of internet
intensified revolutionary unrest in three
ways.
It angered those who were otherwise unaware
or uninterested in the unrest; it forced more
face-to-face communication; and it decentralized
the rebellion - making it even harder to put
down.

Spanish: 
Pero a pesar de la labor del Internet en la Primavera Árabe, algunos han
discutido que los rebeldes demuestran que Internet puede ahogar a la política.
¿Por qué?
Porque, en Egipto, al menos, la verdadera revolución no empezó hasta que el Internet se apagó.
El 28 de enero de 2011, después de varios días de amplias protestas, el presidente egipcio Hosni
Mubarak cortó la red de Internet.
Todo.
Teléfonos móviles también.
«En anticipación de lo que ha sido cobrado como el mayor de los cuatro días de manifestación, el Gobierno
corta completamente la red de Internet con la intención de impedir la comunicación a las personas.»
Un ensayo argumenta que la ausencia de Internet intensificó la agitación revolucionaria en tres caminos.
 
La ira de aquellos que se desentendían de los disturbios; forzaba más
la comunicación cara a cara; y descentralizaba la rebelión - haciendo que sea más difícil apaciguarla.
 

Portuguese: 
Da mesma forma a revolução iraniana de 1978 e 1979 ocorreu apenas após um apagão de notícias.
O que levanta outra questão: e se a exposição a informação não necessariamente nos incentiva
a corrigir injustiças, ou clamar por um mundo melhor, mas apenas nos deixa mais satisfeitos com
o status quo?
O autor foi inspirado por outro artigo que observou os alemães orientais que viviam sob o comunismo
e que tiveram acesso à mídia ocidental.
"Eu entendo que nosso encontro hoje está sendo transmitido, também, para a parte Oriental.
Para aqueles que ouvem em Berlim Oriental,
um cumprimento especial."
Você pode pensar que ver um mundo de liberdade inspiraria os alemães orientais a detestarem seu
regime opressivo e estimulá-los a se rebelar.
Mas fez exatamente o oposto.
Alemães orientais com acesso a TV ocidental acharam sua vida sob o comunismo mais tolerável
do que seus pares sem isso.
A TV ofereceu uma fuga de filas de alimentação e das propagandas do estado.
Por que lutar por um mundo melhor quando você pode apenas assistir?
Por que pular sobre um tubarão, de esquis aquáticos, se você pode apenas assistir isso em Happy Days?

Romanian: 
În mod similar, revoluția Iraniana din 1978 și 1979 a avut loc după ce subiectul nu a mai fost acoperit.
Ceea ce ridică o altă întrebare: dacă expunerea la informații nu ne forțează în mod necesar
să reparăm nedreptățile, sau să ne dorim o lume mai bună, dar doar ne face mai mulțumiți cu
status quo-ul (situația curentă)?
Autorul a fost inspirat de un alt studiu care se uita la Germanii de Est trăind sub comunism
care aveau acces la media vestică.
"Înțeleg că adunarea noastră de astăzi este transmisă, de asemenea, în Est.
Pentru cei ce ascultă în Berlinul de Est, un cuvânt special."
Ai putea să te gândești că văzând o lume a libertății i-ar inspira pe germanii de est să își deteste
regimul opresiv și să îi pornească în revoltă.
Dar a făcut exact opusul.
Germanii de est cu acces la TV vestic considerau viața sub comunism mult mai tolerabilă
decât cei fără acces.
Televizorul oferea o scăpare de la cozile pentru mâncare și de la propaganda de stat.
De ce să lupți pentru o lume mai bună când poți doar să privești una?
De ce să sari peste un rechin făcând ski nautic, când poți doar să îl vezi pe Fonz facând-o?

English: 
Similarly the Iranian revolution of 1978 and
1979 took place only after a news blackout.
Which raises another question: what if exposure
to information doesn’t necessarily compel
us to fix injustices, or clamor for a better
world, but just makes us more content with
the status quo?
The author was inspired by another paper that
looked at East Germans living under Communism
who had access to Western media.
"I understand our gathering today is being
broadcast, as well, in the East.
To those listening in East Berlin, a special
word."
You might think that seeing a world of freedom
would inspire East Germans to detest their
oppressive regime and spur them to rebel.
But it did exactly the opposite.
Eastern Germans with access to Western TV
found their life under communism more tolerable
than their peers without it.
TV offered an escape from food lines and state
propaganda.
Why fight for a better world when you can
just watch one?
Why jump over a shark on water skis, if you
can just watch the Fonz do it?

Spanish: 
Parecido a la Revolución Iraní del 1978 y 1979 que tuvo lugar después de un apagón informativo
Lo que plantea otra cuestión: ¿qué pasaría si la exposición de información no nos obliga necesariamente
a arreglar las injusticias, o reclamo por un mundo mejor, pero solo nos hace estar relajados con nuestros
status quo?
El autor se inspiró en otro papel que vio en la Alemania del Este bajo el comunismo
quien tenía acceso a la información de la Alemania Oeste.
«Entiendo que la reunión de hoy está siendo retransmitida también en el Este.
Para aquellos que nos escuchan en Berlín Este, un mundo especial.»
Debes pensar que ver un mundo de libertad inspiraría a la Alemania del Este aborrecer
el régimen opresivo y estimularlos para rebelarse.
Pero hizo exactamente lo contrario.
Los alemanes del este con acceso a la TV del oeste encontraron sus vidas bajo el comunismo más tolerables.
que sus compañeros sin ella.
La TV ofreció una salida de las línes de alimento y la propaganda estatal.
¿Para qué luchar por un mundo mejor cuando simplemente lo puedes ver?,
¿para qué saltar sobre un tiburón en skis si puedes ver a Fonz hacerlo?

Spanish: 
y, ¿para qué participar en política cuando puedes hacer RT a alguien virtualmente?
En 2014, investigadores econtraron «Save Darfur» gracias a Facebook.
Lo que encontraron, en este punto, probablemente no te sorprenderá: «La vasta mayoría de miembros
por la causa no habían contribuido monetariamente a ella
Facebook hizo aparecer una ilusión de activismo en lugar de facilitar el hecho real.
Siendo honesto, hay cuantiosos ejemplos, como el ALS Ice Bucket Challenge, que recaudó
sin precedentes un montón de dinero para luchar por la causa.
Pero insertar un número de tarjeta de crédito es muy diferente a ser un ciudadano comprometido - donde
los problemas son un poco más complicados que soltar dinero a una investigación.
Y, ¿qué hay sobre los 'debates electrónicos', o de la promesa de que los ciudadanos estarán
más informados que las generaciones anteriores?
En 2014, una encuesta de Pew Research demandó que, gracias a Internet, al menos la gente se sentía
más informada.

Romanian: 
Și de ce să participi în politică când poți doar să dai un retweet cu virtutea altcuiva?
În 2014, cercetătorii s-au uitat la cauza "Salvează-l pe Darfur" de pe Facebook.
Ceea ce au descoperit, la acest moment, poate nu te va surprinde: "Vasta majoritate a membrilor
cauzei nu recrutase pe nimeni altcineva în cauză și nu contribuise cu niciun ban - sugerând
că Facebook a provocat o iluzie de activism decât să faciliteze implicarea adevărată."
Ce-i drept, sunt contra-exemple, precum SLA Ice Bucket Challenge, care a strâns
sume neprecedate de bani pentru a lupta împotriva bolii.
Dar a introduce un număr de card de credit este foarte diferit față de a fi un cetățean implicat - unde
problemele sunt un pic mai complicate decât turnatul banilor în cercetare.
Și cum rămâne cu primăriile noastre electronice, sau promisiunea, că cetățenii digitali vor fi
mult mai informați decât generațiile din urmă?
În 2014, un sondaj al Pew Research afirma că, mulțumită internetului, cel puțin lumea se simțea
mai informată.

Portuguese: 
E por que participar da política quando você pode retuitar as virtudes de outra pessoa?
Em 2014, os pesquisadores analisaram
a campanha “Salvar Darfur ”no Facebook.
O que eles viram, neste momento, provavelmente não os surpreendeu: "A grande maioria dos membros
da causa não recrutaram mais ninguém para a causa e não contribuiu com dinheiro para isso - sugerindo que...
o Facebook criou uma ilusão de ativismo em vez de realizar as coisas na vida real. ”
Para sermos justos, existem contraexemplos, como o Desafio Balde de Gelo do ALS, que levantou
quantias surpreendentes
de dinheiro para lutar contra a doença.
Mas dar um número de cartão de crédito é muito diferente de ser um cidadão engajado - onde
os problemas são um pouco mais complicados do que despejar dinheiro em pesquisa.
E as nossas "prefeituras eletrônicas",
ou a promessa de que os cidadãos digitais
seriam mais informados do que
as gerações anteriores?
Em 2014, uma pesquisa da Pew Research afirmou que, graças à internet, pelo menos as pessoas se sentiram
mais informadas.

English: 
And why participate in politics when you can
retweet someone else’s virtue?
In 2014, researchers looked at the “Save
Darfur” cause on Facebook.
What they found, at this point, probably won’t
surprise you: “The vast majority of Cause
members recruited no one else into the Cause
and contributed no money to it -suggesting...
Facebook conjured an illusion of activism
rather than facilitating the real thing.”
To be fair, there are counter-examples, like
the ALS Ice Bucket Challenge, which raised
unprecedented amounts of money to fight the
disease.
But entering a credit card number is a lot
different than being an engaged citizen - where
problems are a little more complicated than
dumping money into research.
And what about our electronic town halls,
or the promise, that digital citizens will
be more informed than previous generations?
In 2014, a Pew Research poll claimed that,
thanks to the internet, at least people felt
more informed.

Romanian: 
Dar ce să înțelegem prin "a te simți" mai informat?
Ei bine, chiar din 1996, cercetătorii MIT au declarat profetic că internetul aduce un risc de
a ajunge ceea ce ei numeau cyber-Balcani.
Precum țările din Peninsula Balcanică, care au devenit din ce în ce mai fragmentate și ostile
una către cealaltă, internetul putea să creeze realități insulare pentru utilizatorii lui.
Cu alte cuvinte, au identificat echo chambers (camere de ecou) cu 20 de ani înainte ca toată lumea să se sperie
de ele.
Ideea este: accesul la mai multă informație nu înlătură neapărat falsurile, ci le poate amplifica.
 
Decât să discrediteze adepții mișcărilor pâmântului-plat, anti-vaccin și orice ar fi Goop, internetul
le-a ajutat să se dezvolte.
Și pentru restul dintre noi, de ce să îți pui intrebări despre propriile perspective când îți poți găsi surse
care gândesc precum tine?
Deci, ce se întâmplă?
După cum observă un filosof, pe măsură ce producem mai multe cunoștințe, ceea ce căpătăm în lățime, pierdem
în adâncime.
Toată lumea are o opinie, dar nimeni nu e niciodată determinat să acționeze în consecință.
De ce?

Portuguese: 
Mas o que devemos entender por
"se sentir" mais informado?
Bem, já em 1996, os pesquisadores do MIT profeticamente declararam que a internet corria o risco
de se tornar o que eles chamavam de ciberbalcãs.
Como os países da península balcânica, que se tornaram cada vez mais fragmentados e hostis
em relação uns aos outros, e que a internet criaria realidades insulares para seus usuários.
Em outras palavras, eles identificaram bolhas sociais, 20 anos, antes de todo mundo falar delas.
O ponto é, o acesso a mais informações não necessariamente dissipa ilusões, e pode amplificá-las.
Em vez de desacreditar os terraplanistas, os antivacinas,
e "medicinas alternativas", a internet
ajudou-as a prosperar.
E para o resto de nós, por que desafiar as suas próprias perspectivas quando você pode encontrar fontes
que pensam como você?
Então, o que fazer?
Como um filósofo notou, a medida que produzimos mais conhecimento, o que ganhamos em amplitude,
perdemos em profundidade.
Todo mundo tem uma opinião, mas nunca é comprometido a agir de acordo com ela.
Por quê?

English: 
But what should we make of “feeling” more
informed?
Well, as early as 1996, MIT researchers prophetically
declared that the internet ran the risk of
becoming what they referred to as a cyber-Balkans.
Like the countries of the Balkan Peninsula,
which became increasingly fragmented and hostile
toward one another, the internet would create
insular realities for its users.
In other words, they identified echo chambers
20 years before everyone freaked out about
them.
The point is: access to more information doesn’t
necessarily dispel falsehoods, it can amplify
them.
Rather than discrediting flat-earthers, anti-vaxxers,
and whatever the hell Goop is, the internet
has helped them thrive.
And for the rest of us, why challenge your
own perspectives when you can find sources
that think like you do?
So, what gives?
As one philosopher notes, as we produce more
knowledge, what we gain in breadth, we lose
in depth.
Everyone has an opinion, but is never committed
to act on it.
Why?

Spanish: 
Pero, ¿cómo deberíamos hacer para sentirnos más informados?
Bueno, desde 1996, investigadores del MIT proféticamente declararon que Internet corría el riesgo de
convertirse en los que ellos se referían como un 'Balcanes cibernético''
Como los países de la Península Balcánica, que empezaron a fragmentarse y ser hostiles
entre ellos, Internet crearía realidades insulares para sus usuarios.
En otras palabras, ellos identificaron cámaras de eco 20 años antes de que todo el mundo se alarmara.
 
La cuestión es: el acceso a más información no necesariamente destruye las falacias, sino que puede ampliarlas.
 
En lugar de hacer decrecer los terraplanistas, los antivacunas, y cualquier idea disparatada, Internet
ha ayudado a que se desarrollen.
Y para el resto de nosotros, ¿por qué retar tus propias perspectivas cuando puedes encontrar medios
que piensan como tú lo haces?
Entonces, ¿qué importa?
Como un filósofo decía, a más conocimiento adquirido, lo que ganamos en anchura, perdemos
en fondo.
Todo el mundo tiene una opinión, pero nunca cometida a actuar por ella.
¿por qué?

Spanish: 
Por lo que él considera dos de las peores calamidades de la era moderna: el anonimato
y la prensa.
Pero este filósofo no hablaba sobre Internet o incluso de la Era Moderna porque
murió en 1855.
Lo que Soren Kierkegaard identificaba como problemas en el siglo XIX (anonimato, público, oponión,
y sillones de intelecutales) ha sido dado por mega esteroides en la era de Internet.
Kierkegaard alegaba que la prensa nos invitaba a ser espectadores separados, separando pensamiento
de acción.
Ideas que fueron homogeneizadas cuando todos empezaban a leer el mismo periódico.
Ahora leemos la misma m**rd* y le das me gusta y compartes si estás de acuerdo (no independientemente
del pensamiento necesitado)
Pero antes de ser cínicos, deberíamos preguntarnos: ¿es culpa del propio Internet?
¿o de cosas en él, como Facebook o Logan Paul?
Hay cientos de ejemplos, algunos estudiados, y otros no, en el lado brillante de Internet:

Portuguese: 
Por causa do que ele considera ser duas das piores calamidades da era moderna: o anonimato
e a imprensa.
Mas esse filósofo não estava falando
sobre a internet ou mesmo a era moderna, porque
ele morreu em 1855.
O que Soren Kierkegaard identificou como problemas em 1800 - anonimato, opinião pública,
e intelectualismo poltrona - receberam muita "bomba" na era da internet.
Kierkegaard argumentou que a imprensa nos convidou para nos tornarmos espectadores alienados, divorciando pensamento da ação.
As ideias foram homogeneizadas quando todos começaram a ler as mesmas fontes.
Agora nós lemos as mesmas m****s, curtindo e compartilhando se concordarmos - não é necessário pensamento independente.
Mas antes de ficarmos muito cínicos, deveríamos perguntar: isso é culpa da própria internet?
Ou coisas nela, como o Facebook ou Logan Paul?
Há toneladas de exemplos, alguns estudados, e outros não, do lado bom da internet:

Romanian: 
Din cauza a ceea ce el consideră două dintre cele mai rele calamități ale erei moderne: anonimitatea
și presa.
Dar acest filosof nu vorbea despre internet sau chiar despre era modernă pentru că
a murit în 1855.
Ceea ce Soren Kierkegaard identifica drept probleme în ani 1800 - anonimitatea, opinia publică,
și intelectualismul de pe fotoliu - au primit mega-steroizi în era internetului.
Kierkegaard argumenta că presa ne invita să devenim spectatori detașați, separând gândul
de acțiune.
Ideile erau omogenizate pe măsură ce toată lumea începea să citească aceleași surse.
Acum citim aceleași porcării și apăsăm like sau share dacă suntem de acord - gândirea independentă cedând să mai fie
necesară
Dar înainte de a deveni prea cinici, ar trebui să întrebăm: este aceasta vina internetului în sine?
Sau a lucrurilor de pe el, precum Facebook sau Logan Paul?
Sunt tone de exemple, unele studiate, altele nu, ale aspectului pozitiv al internetului:

English: 
Because of what he considers to be two of
the worst calamities of the modern era: anonymity
and the press.
But this philosopher wasn’t talking about
the internet or even the modern era because
he died in 1855.
What Soren Kierkegaard identified as problems
in the 1800s - anonymity, public opinion,
and armchair intellectualism - have been given
mega-steroids in the age of the internet.
Kierkegaard argued the press invited us to
become detached spectators, divorcing thought
from action.
Ideas were homogenized as everyone began to
read the same sources.
Now we read the same sh*t and hit like and
share if we agree - no independent thought
needed.
But before getting too cynical, should we
ask: is this the fault of the internet itself?
Or things on it, like Facebook or Logan Paul?
There are tons of examples, some studied,
and some not, of the bright side of the internet:

Romanian: 
momentele când internetul a ajutat la organizarea unei comunități, sau la conectarea prietenilor vechi, sau la a-i ajuta
pe oameni să exploreze cine sunt cu adevărat.
Dar decât să ne uităm la conținut specific, este important să înțelegem că internetul
modern ca sistem cu un mandat suprem: să producă cunoștințe.
În mod specific, cunoștințe despre tine, potrivite pentru tine, și de multe ori produse de către tine.
Dar internetul nu este despre ce tip de cunoștințe este produs, este despre mereu acceleratul
schimb de informații în general.
Mai multe poze.
Mai multe strângeri de fonduri.
Mai mult timp petrecut vizualizând.
Este un sistem căruia îi pasă de dimensiune, nu de calitate sau integritate.
Și în ciuda acestui mereu crescând schimb de informații, internetul pare să genereze
izolare peste tot unde merge.
De la studii timpurii despre internet care arată că utilizatorii sunt mai singuratici și mai depresivi, la nivel micro,
până la balcanizarea peisajului politic la nivel macro
În timp ce susținătorii internetului credeau că accesul la informații va conecta lumea

English: 
times where the internet helped organize a
community, or connect old friends, or let
people explore who they really are.
But rather than looking at specific content,
it’s important to understand the modern
internet as a system with a supreme mandate:
to produce knowledge.
Specifically, knowledge about you, tailored
for you, and often produced by you.
The internet isn’t about what kind of knowledge
is produced, it’s concerned with the ever-accelerating
exchange of information in general.
More photos.
More kickstarters.
More video watch time.
It’s a system that cares about scale, not
quality, not integrity.
And despite this ever-increasing exchange
of information, the internet seems to generate
isolation wherever it goes.
From early internet studies that show users
feel more lonely and depressed, on a micro
level, to the balkanization of our political
landscape on a macro level.
Whereas internet evangelists thought that
access to information would connect people

Portuguese: 
vezes em que a internet ajudou a organizar uma comunidade, ou conectar velhos amigos ou deixar
as pessoas explorarem quem elas realmente são.
Mas em vez de olhar para um conteúdo específico,
é importante entender a internet
moderna como um sistema com um ordem supremo: produzir conhecimento.
Especificamente, conhecimento sobre você,
adaptado a você, e muitas vezes produzido por você.
A internet não é sobre o tipo de conhecimento que é produzido, ela está interessada na sempre crescente
troca de informações em geral.
Mais fotos.
Mais kickstarters
Mais tempo de exibição de vídeo.
É um sistema que se preocupa com a escala, não com a qualidade, nem com a integridade.
E apesar dessa sempre crescente troca de informação, a internet parece gerar
isolamento onde quer que vá.
De estudos iniciais sobre a internet que mostram usuários se sentindo mais solitários e deprimidos, em uma menor escala,
até a balcanização de nosso
cenário político em uma maior escala.
Enquanto os evangelistas da internet achavam que acesso à informação conectaria pessoas

Spanish: 
tiempos donde Internet ayudaba a organizar una comunidad, o conectar con viejos amigos, o
permitir a la gente explorar lo que realmente son.
Pero más allá de analizar un contenido específico, es importante entender el Internet
moderno como un sistema con una orden suprema: producir conocimiento.
Específicamente, conocimiento sobre ti, adaptado a ti, y a menudo producido por ti.
Internet no va sobre qué tipo de conocimiento es producido, está interesado en la incesante aceleración
de intercambio de información en general.
Más fotos,
más proyectos,
más tiempo de vídeos.
Es un sistema que atiende sobre escala, no calidades, no integridad.
Y a pesar de este sobre incremento de intercambio de información, Internet parece generar
marginación allá por donde va.
Desde algunos estudios que muestran a los usuarios sentirse más solos y deprimidos, a nivel local,
hasta la balcanización de nuestro terreno político a nivel internacional.
Mientras evangelistas de internet piensan que el acceso a la información conectaría a la gente

Spanish: 
como nunca antes, se las apañan para hacer exactamente lo contrario.
Pero oye, al menos existe esto:

English: 
like never before, it’s managed to do exactly
the opposite.

Portuguese: 
como nunca antes, conseguiu fazer exatamente o oposto.
Mas olha - pelo menos tem isto:
Certo, espero que vocês tenham
gostado disso tanto quanto eu,
um monte de trabalho foi necessário para produzir esse vídeo, e estamos trabalhando nele desde Fevereiro.

Romanian: 
cum nu s-a mai întâmplat până acum, a reușit să facă exact opusul.
Dar hei - cel puțin este asta:

English: 
But hey - at least there’s this:

Portuguese: 
Nós citamos 36 fontes diferentes
para fazer esse roteiro dar certo,
e vocês podem encontrar as fontes de pesquisa de todos os nossos vídeos no nosso site wisecrackplus.com,
nosso site no patreon, onde os nossos patrões podem ver experiências para novos vídeos com esse.
Mais importante, digam-nos o que vocês acharam, deixem um comentário e vejam nossos outros pilotos sobre notícias falsas ou o turista de cinema,
o que vocês gostam, o que não gostam. O seu feedback nos permite saber devemos continuar fazendo, então se deixarem um comentário.
Falou.

Romanian: 
Am citat 36 de surse diferite pentru a face scriptul
Le puteți accesa pe wisecrackplus.com
