
English: 
- [Philip DeFranco] Hey, today is Thursday
and actually just like yesterday,
out of necessity, we're having to split
today's Philip DeFranco
Show into two parts.
Part two of today's Philip
DeFranco show will be live
on this channel in two hours.
There, I have to be really
vague about it in this video.
I'll be talking a very heavy,
important, graphic topic.
It's the kind of story that often
gets suppressed on YouTube,
not popping up on
recommended or not as much,
same with the home page.
And so we split it into two
pieces so that can live there,
and then this, part one of
the Philip DeFranco Show
can one, be a good show on its own,
as well as serve as a reminder for you
to not miss that video, which once again,
it's great that you're subscribed.
Thank you.
Make sure you have that bell clicked
and it looks like this.
Your bell is filled in and
has like two little lines.
I know this is a weird dance
we've been having to do,
but I don't want to not
talk about important things
just because I'm worried
that it's gonna hit us.
But with that said, welcome to part one
of the Thursday Philip DeFranco Show.
Buckle up.
Hit that like button and
let's just jump into it.
And the first thing we're
gonna talk about today
is one of the most
requested stories today.
So, this story, it revolves
around a YouTube couple
and don't worry, you don't
need to know who they are
to understand this story.

Spanish: 
- [Philip DeFranco] Hola, hoy es jueves
y, como ayer,
tendremos que dividir
el show de Philip DeFranco en dos partes.
La parte dos del show de
Philip DeFranco será en vivo
en este canal en dos horas.
Tengo que ser muy impreciso
sobre eso en este video.
Voy a hablar sobre un tema muy
importante, pesado y gráfico.
Es el tipo de historia que muy seguido
suprimen de Youtube,
sin que aparezca en
recomendados, o no mucho,
igual con la página de inicio.
Se dividió en dos partes para
que puedan verlo en vivo.
Esta, la parte una del
Show de Philip DeFranco
puede, ser un buen show por su cuenta,
así como también servir de recordatorio
para que no se pierdan
ese video, y, de nuevo,
es genial que estén subscritos.
Gracias.
Asegúrense de hacer clic en la campana
que se ve así.
Esa campana está rellena y
tiene dos líneas pequeñas.
Se que es extraño hacer esto,
pero no quiero no hablar
de cosas importantes
en caso de que algo pase.
Con eso dicho, bienvenidos a la parte uno
del Show de Jueves de Philip DeFranco.
Abróchense los cinturones.
Hagan clic en el botón
de me gusta y comencemos
Y la primer cosa de la
que vamos a hablar hoy
es una de las historias más pedidas hoy.
Esta historia, gira al rededor
de una pareja de Youtube
y no se preocupen, no
necesitan saber quienes son
para entender esta historia.

Spanish: 
Antes de esto, yo no sabía quienes eran.
Los personajes principales
de esta historia
son Myka Stauffer y su marido, James.
Y Myka, ella tiene un canal de Youtube
con más de 700.000 subscriptores,
donde publica videos
sobre decoración del hogar,
su experiencia como madre,
y también publica vlogs en
un canal familiar separado
que tiene más de 300.000 subscriptores.
Además, les daría números
del canal de vlogs,
pero actualmente no hay contenido allí.
Y, durante años, esta pareja
compartió detalles íntimos
de sus vidas como padres,
desde embarazos y partos y más.
Especialmente para esta historia
uno de las experiencias más
emocionantes que compartieron fue
un viaje internacional de adopción:
los Stauffer adoptaron a un niño llamado
Huxley de China en octubre de 2017
y de hecho el video en
el que lo llevan a casa
es el más visto en el canal de Myka,
con más de 5.5 millones de visitas.
Y, con esto Huxley terminó siendo
una gran parte del canal.
De acuerdo con el canal de Myka,
ha compartido 27 videos sobre
su experiencia de adopción,
algo de lo que hablaremos en un momento,
porque la razón por la
que hablamos de todo esto,
la razón por la que Myka y
James están en las miniaturas
de nuevos sitios toda esta
semana es porque han publicado
un video de actualización
y han confirmado al mundo
que Huxley ha sido acogido
por una nueva familia adoptiva.
En el video, la pareja dice

English: 
Before this, I didn't know who they were.
So, the people at the center of this story
are Myka Stauffer and her husband, James.
And Myka, she runs a YouTube channel
with over 700,000 subscribers
where she posts videos
about home organization,
her experience as a mother,
she also posts vlogs on
a separate family channel
that has over 300,000 subscribers.
Also, I'd give you numbers
regarding the vlog channel
but currently there's no content there.
And, you know, for years this couple
has shared intimate details
about their lives as parents,
from pregnancies to births and beyond.
Notably for this story today,
one of the most emotional
experiences that they've shared has been
their international adoption journey,
with the Stauffers adopting
a young boy by the name
of Huxley from China in October of 2017
and actually the video
of him being brought home
is the most viewed
video on Myka's channel,
with over 5.5 million views.
And you know, with this
Huxley ended up being kind
of a big part of the channel.
I mean, just according to Myka's channel,
she's shared 27 videos
about her adoption journey,
which is something we'll
touch on in a moment
because the reason we're
talking about all of this,
the reason Myka and James's
faces have been in thumbnails
on news sites all over this
week is that they released
an update video and confirmed to the world
that Huxley had actually been taken in
by a new adoptive family.
And in this video, the couple says

English: 
that medical professionals
and the adoption agency felt
that it was best to find
a better fit for Huxley
after several evaluations.
However, following this video,
a ton of people are outranged
with this news, accusing
the family of exploiting
the child and his story for sponsorships
and monetized videos.
But then, giving up on him
because of his special needs,
which regarding that
last point, in the video,
James says that Huxley has
been in numerous therapies over
the last few years to help
with his severe special needs.
Myka has also previously said
he has reactive attachment
disorder and level three autism though.
The adoption agency initially
told her he had brain damage
and to brain tumor.
And according to James over
the last year, specifically
Huxley's therapy sessions
have been more intense.
- After a multiple assessments.
After multiple evaluations,
numerous medical professionals
have felt that he needed
a different fit and
that his medical needs.
He needed more.
- It also appears that impart,
they put out this video because
fans have been asking
about Huxley for months.
He hadn't appeared in any
of their social media posts
for a while, some even making
Instagram accounts dedicated
to finding answers about his whereabouts.
And so as far as why they waited
to announce those news to the world,
James said,

Spanish: 
que profesionales médicos y la
agencia de adopción sintieron
que era mejor encontrar
un mejor lugar para Huxley
después de muchas evaluaciones.
Siguiendo este video, muchas
personas están indignadas
con las noticias, acusando
a la familia de explotar
al niño y su historia por patrocinadores
y para monetizar sus videos, y
luego regresarlo al sistema
por sus necesidades especiales.
Con respecto a ese último
punto, en el video,
James dice que que Huxley
ha ido a muchas terapias en
los últimos años para ayudar
con sus necesidades especiales.
Myka también había dicho que
él tenía un trastorno reactivo
de apego y un nivel tres de autismo.
La agencia de adopción dijo
que tenía daño cerebral
y un tumor cerebral.
Y, según James, en el
último año, específicamente
las sesiones de terapia de
Huxley habían sido más intensas.
- Después de muchos asesoramientos,
después de múltiples evaluaciones,
numerosos profesionales médicos
sintieron que él necesitaba
una adaptación diferente
por sus necesidades médicas.
Necesitaba más.
- También parece que, en parte,
publicaron este video porque
los fans habían estado
preguntando por Huxley por meses.
No había aparecido en ninguna
publicación en redes sociales
por un tiempo; algunos crearon
cuentas Instagram dedicadas
a encontrar respuestas sobre su paradero.
Y sobre por qué han esperado
para anunciarle estas noticias al mundo,
James dijo:

Spanish: 
- Es porque estábamos intentando proteger
su privacidad, sus derechos,
y además intentábamos
no arruinar su futuro,
que fue puesto delante nuestro.
Queremos hacer lo mejor para
asegurarnos de no impactarlo
al hacer este video.
- Myka también explicó
que intentó compartir
lo menos posible sobre
la situación de Huxley,
porque:
- Cualquier cosa que pasara
que fuera complicada para él...
no era justo de mí
publicarla públicamente.
Es su privacidad.
Así que no vamos a hablar sobre eso.
Eso no es para nada apropiado,
y nunca será apropiado.
No adopté a un niño para compartir
estas cosas públicamente.
- Además, dijeron que esperaron
para hablar sobre esto
porque los profesionales médicos dejaron
que Huxley pasara tiempo
con diferentes personas,
para ayudarlo a encontrar
su familia permanente.
Por último, dijeron que
Huxley está ahora en un hogar
que la agencia de adopción
siente que es mejor para él,
con un padre que tiene
entrenamiento médico profesional.
Y este año,
la pareja dijo estar de duelo,
y que intentaron ayudarlo lo más posible
porque nunca quisieron
estar en esa situación.

English: 
- It's because we've
been trying to protect
his privacy, his rights,
and also just try to
not mess up his future
that was laid out in front of us.
We're trying our best to make
sure we don't impact that
at all in making this video.
- Mike also explaining
that she tried to share
as little as she could
about Huxley's situation,
because
- Anything that happened in
the home that was hard for Hux,
That's not fair for me to
put out there publicly.
That's his privacy.
So we're not going to talk about that.
That's not appropriate like that's,
and that'll never be appropriate.
I didn't adopt a little boy to
share these things publicly.
- Also saying they
waited to talk about this
because medical professionals
have been allowing
Huxley to spend time
with different people,
to help him find his new
quote forever family.
And ultimately they say
that Huxley is now in a home
that the adoption agency
feels is the best fit for him
with a parent that has
medical professional training.
And in this year,
the couple of saying
that they're grieving,
they've tried to help
him as much as possible
cause they never wanted
to be in this position.

Spanish: 
- ¿Me siento un fracaso como madre?
Como un 500%.
Cuando me llegan comentarios
maliciosos hirientes,
solo hacen que esto duela más.
No es sobre mí para nada,
pero este recorrido ha sido...
los últimos cuatro meses han sido
la cosa más difícil que podría imaginarme
tener que atravesar
- La familia terminó el video
pidiéndoles a sus seguidores
que respeten su privacidad
y que entiendan que están heridos,
aunque sean vistos en redes
como espíritus positivos.
Como ya dije, luego de este video,
hubo una reacción muy violenta,
respuestas realmente brutales.
No puedo hablar de algunas
respuestas, pero otras incluyen:
"Lo siento, pero sí fallaste como madre.
No deberías haberte rendido
con tu propio hijo."
Otro escribió "Los niños
autistas no son cachorros.
No tienen familias permanentes.
No los reubican, los abandonan."
Lo que nos trae de
nuevo al canal de vlogs,
hasta el momento de grabar este video,
no hay contenido en él.
Parece que fueron eliminados
o puestos en privado
recientemente luego de todo esto.
Además, hay mucha gente que siente
que la pareja explotó
a Huxley para su canal,
apuntando el hecho de que
monetizaron sus videos de adopción
y tomaron patrocinadores.
Hemos visto a un número de
personas pidiendo a la familia
que bajen todos los videos de Huxley,

English: 
- Do I feel like a failure as a mom,
like 500%?
So when you get like
insidious hurtful comments,
it just like really makes it hurt worse.
It's not about me at all,
but it's just like this journey has been
the last four months have been like
the hardest thing I
could have ever imagined
going to choosing to do.
- With the couple closing out their video,
by asking the followers,
to respect their privacy
and understand that they are hurting,
even if they are seeng on social
media and positive spirits.
So like I said, following this video,
there was a lot of backlash,
really brutal stuff out there.
Some of the responses I
can't include though, include
I'm sorry, but you did fail as a mom.
You wouldn't have given up your own child.
Another writing autistic
children aren't puppies.
They don't have forever families.
They don't get rehomed,
they get abandoned.
Which brings us back to the vlog channel
where as of recording this video,
there is no content on it.
And so it appears that they were deleted
or recently turned private
following all of this outrange.
And on top of that, there
are a turn of people who feel
that a couple exploited
Huxley for their channel
pointing to the fact that
they monetized adoption videos
and took sponsorships for them.
We've also seen a number of
people calling for the family
to take all the videos of Huxley down,

Spanish: 
mientras que otros comparten
una petición de change.org
para que Youtube que retire
la monetización de los videos.
Otros insultaron a Myka,
porque era conocida
como una defensora de
la adopción que escribía
para revistas y blogs de paternidad.
Ella publicó cosas sugiriendo
que no iba a tratar a Huxley
de ninguna forma.
Con esta historia, hay una
captura de un comentario
de Youtube fijado que
supuestamente escrito por Myka
que está circulando en línea
Sin embargo, quiero aclarar
que ese comentario no
está actualmente fijado
debajo de su video.
No puedo confirmar
personalmente si es real.
Un miembro del equipo ha
solicitado una declaración,
pero no ha recibido respuesta todavía.
El comentario dice que la
familia nunca renunciaría
a un chico con necesidades especiales.
"Este es un tema personal con Hux.
No tiene nada que ver con él
teniendo autismo".
Luego dice "muchas cosas
aterradoras pasaron
dentro de la casa con
respecto a los otros chicos.
Si esto pasara con
nuestros hijos biológicos,
luego de la ayuda y los
comportamientos que presenciamos,
tristemente, no tendríamos
otra opción que buscar ayuda
para satisfacer sus necesidades."
Ese comentario también
decía que Huxley quería
esto 100% sin dudas.
"Lo vimos al convivir con
otras personas familias,
él constantemente los eligió
y nos mostró muchísima
emoción para que viéramos
y supiéramos que él quería esto."
Aquí es donde estamos con esta historia.
Ahora, les paso la pregunta a ustedes.
¿Qué piensan de esto?
Porque ahora, mi opinión sobre este tema,

English: 
while others are sharing
a change.org petition
asking YouTube to remove
monetization from those videos.
Others have slammed Myka's
because she was viewed
as an adoption advocate who wrote
for parenting blogs and magazines.
And she posted things suggesting
she wouldn't treat Huxley
for anything.
Also with this story, there's
a screenshot of a pinned
YouTube comment that was
allegedly written by Myka
that's circulating the internet.
However, I do want to
note that comment is not
currently pinned under her video.
So I can't personally confirm
right now if that is real
Maybe of the team has
reached out for comment,
but we haven't gotten anything back yet.
The comments as the family
would never just give up
a child with special needs.
This is a personal matter to Hux.
It had nothing to do with him,
just having autism.
Going on to say "multiple
scary things happen
inside the home towards
our other children.
If these events happened with
one of my biological kids,
after all the help and after
the behaviors we witnessed,
sadly, you would have no
other choice than to seek help
and get their needs met."
That comment also claiming
that Huxley wanted
this decision 100% indebted.
We saw that in family
time with other people,
he constantly chose them and signed
and showed tons of emotion to show us
and let us know he wanted this.
And ultimately that is where
we are with this story.
Of course, I passed the
question off to you.
What are your thoughts on this?
Because right now, as far
as my opinion on this topic,

English: 
even though we had so many people asking
for us to cover this,
I didn't know if I wanted to,
you know,
because the moment that I see the story,
I hear the story,
I immediately get ranged.
But then I kind of have
to take a step back
because I know that my reaction
is based off of my own
personal experience.
I don't really talk
about my childhood a lot,
but one of the things that stemmed from it
is a lot of the time I
felt like I was not wanted,
like I should know I was
always getting in the way
I was a problem.
And so I don't want to take those feelings
that I've probably never fully processed
and projected onto these
people in this situation
and maybe I'm blinded to nuance
in a complicated situation.
So I don't want to go with their throats,
but I know that I feel something.
So I think the best way to end this story
is one, to pass the question off to you,
to help me maybe even
process my feelings on this.
What are your thoughts
when it comes to this story
in general.
And two, If there is a
note that I can end on,
I just end up hoping that Huxley is okay.
I hope it is true that he is happy
and he is better off in this other place
and that the people love
him and they want him
and they're equipped to
handle any and everything
now that they have him.
Because love is important,
but support is important

Spanish: 
aunque hayamos tenido mucha gente pidiendo
que cubramos esto,
no sabía si quería hacerlo,
porque en el momento en
el que vi la historia,
o que la escuché.
inmediatamente me enojé.
Pero luego tuve que dar un paso atrás,
porque sé que mi reacción
estaba basada en mi experiencia personal.
No hablo mucho de mi infancia,
pero una de las cosas
que ocurrió durante ella
fue que muchas veces
sentía que no era querido,
sentía que siempre estorbaba,
que era un problema.
Y no quiero tomar esos sentimientos,
que probablemente nunca procesé del todo,
y proyectarlos en la
situación de estas personas
y quizá ignorar los detalles
de una situación complicada.
No es mi intención atacarlos,
pero sé que siento algo.
Así que creo que la mejor
manera de acabar esta historia
es pasarles la pregunta a ustedes,
para que me ayuden a
procesar mis sentimientos.
¿Qué piensan de esta historia?
En general.
Y dos, qué es lo único que
puedo decir para acabar,
es que espero que Huxley esté bien.
Espero que sea verdad que está feliz,
y que está mejor en ese otro lugar,
y que la gente lo ama y lo quiere,
y que están preparados
para lidiar con todo
ahora que lo tienen.
Porque el amor es importante,
pero el apoyo es importante

English: 
in the good and the bad.
And so if there is that
kind of hopeful thought,
hopefully there's not like scars
and an emotional trauma
and he is in a much better place.
I think that's where I
have to end this one.
But from that, I want to
share some stuff I love today.
And today in awesome,
brought to you by simplisafe.
And simplisafe, if you don't know
is the easy to use completely customizable
home security system that is effective
and free from contracts
or any hidden costs.
And with simplisafe, your home
is professionally monitored,
24/7, and it's not just a noise maker,
because if anything happens,
whether it be intrusion,
fire, water damage,
or a medical emergency,
they'll make sure the police get called.
Essentially they cover
every window room and door,
there is a system can tell
the difference between
a glass breaking and your
actual window breaking.
And if you lose power WiFi
or the systems attack,
you're still protected because simplisafe
is connected to cellular towers
and not WiFi or electricity.
And I personally use
simplisafe at my studio
right outside my room.
Something that gives me peace of mind,
especially while I'm alone here
while people are quarantining.
If you watched the show before,
you know, in the past,
when people have literally
walked into my shoot room
at other places,
so, uh, better safe than sorry,
the main point,
if you wanna start
protecting your home today,
head on over to simplisafe.com/DeFranco,

Spanish: 
en lo bueno y en lo malo.
Entonces, si existe ese
pensamiento esperanzado,
espero que no tenga cicatrices
ni un trauma emocional,
y que esté en un lugar mucho mejor.
Creo que aquí debo terminar esto.
Pero, ahora, quiero compartir
cosas que me encantaron.
Noticias cortas asombrosas
son presentadas por Simplisafe.
Simplisafe, por si no lo saben,
es un sistema personalizable
de seguridad casera
personalizable, eficaz y
sin contrato ni costos ocultos.
Con Simplisafe, su hogar tiene
un monitoreo profesional,
todo el tiempo, y no solo hace ruido:
si algo sucede,
ya sea una intrusión,
un incendio, una inundación
o una emergencia médica,
se aseguran de llamar a la policía.
Esencialmente, cubren cada
ventana, puerta y cuarto,
hay un sistema que advierte
la diferencia entre
un vaso que se rompe y una
ventana real quebrándose.
Y si pierden la señal de wi-fi
o hay un ataque al sistema,
siguen protegido, porque Simplisafe
está conectado a antenas de celulares
y no al wi-fi ni la electricidad.
Personalmente, lo uso en mi estudio,
que queda afuera de mi cuarto.
Eso me da tranquilidad,
especialmente cuando estoy solo en casa
mientras todos están en aislamiento.
Si ya vieron este programa
en el pasado,
una vez entraron en mi
estudio de grabación,
en otro lugar.
Más vale prevenir,
eso es lo importante.
Si quieren proteger hoy su hogar,
entren a simplisafe.com/DeFranco

Spanish: 
o hagan clic en el
enlace en la descripción.
La primera noticia fascinante
es un recordatorio/anuncio.
Aún tienen cuatro días para obtener
su edición limitada de
la sudadera o playera
de manga corta o larga "Un
día seremos esqueletos".
Están disponibles, claro,
en @SHOPDEFRANCO.COM.
Para todos los que ya han pedido una,
gracias por hacer de este
nuestro mejor venta en años.
También tenemos un
episodio de Star Crazy con
Dakota Johnson, a un experto en joyas
que critica las cadenas de los raperos,
el tráiler de la cuarta temporada
de "F de Familia",
que, si no han visto
y quieren ver algo nuevo,
es bastante genial.
Es como Spielberg en animación,
así que si les gusta,
probablemente les guste esto.
So quieren ver las
versiones completas de todo,
acabo de compartir el
enlace secreto del día.
Como siempre,
Los enlaces están siempre
en la descripción.
Hablemos de una historia
del entretenimiento.
Me pidieron una opinión al respecto.
Hay una gran YouTuber
llamada Tana Mongeau,
hemos hablado de su show varias veces,
generalmente sobre
controversias, mentiras,
cosas por el estilo.
Su nombre apareció en
las noticias esta semana
porque lanzó su página de onlyfans.
Una gran creadora y estrella
de pronto se rebaja a nuestro nivel.
Si no están familiarizados con onlyfans,
muchas personas suelen
subir a esas páginas

English: 
or just click that link in
the description down below.
And the first bit of all of awesome
is a reminder/announcement.
You still have four more days to snag
your limited edition one
day will all be skeletons,
long sleeve hoodie or short sleeve
They're of course,
available @SHOPDEFRANCO.COM
and also to everyone
that's already ordered one.
Thank you for making this
our bestseller in years.
Then we got an episode
of star crazy featuring
Dakota Johnson, got a jewelry expert,
critiquing rappers chains,
then we got the season four trailer for F
is for family,
which if you haven't watched a series
and you need something,
it's pretty great.
Spielberg is animated series,
so if you like him,
you'll probably like this.
And if you want to see the
full versions of everything,
I just shared the secret link of the day,
really anything at all,
links is always or in the
description down below.
And then let's talk about
an entertainment story.
I've been, I've been asked
if I could give an opinion on
So there's a big YouTube or
by the name of Tana Mongeau
we we've covered her on their show
for a number of times
usually controversies, lies,
stuff like that.
But the reason her name popped
up in the news this week
is that she has now launched and only fan,
But a very large creator and personality,
all of a sudden going our index rate.
And if you're unfamiliar with only fans,
a lot of what people post over there,

Spanish: 
fotos lascivas, fotos sexy,
a veces pornografía y desnudos.
Hay muchas maneras diferentes
con las que las personas
que publican contenidos
pueden ganar dinero.
Personalmente, no estoy
suscrito al onlyfans de Tana,
pero he visto gente que la ha seguido,
y sus compras... porque en esa página,
si quieren ver algo, deben pagar unos $44.
Hay personas que reciben mensajes como:
"Únete a mi grupo VIP por $200".
Mi opinión se basa solo
en ese conocimiento.
Claro. ¿Por qué no?
No me importa si alguien
quiere gastar dinero,
ya sean $44 o $200,
¿de acuerdo?
Creo que es una locura.
Si quieren, me parece bien.
Es decir, para ella,
no parece quedar fuera de lugar,
parece como algo que querría hacer.
¿Por qué no?
Parece ser algo que ella haría,
porque suele compartir demasiado,
y esta es solo una
versión distinta de eso.
Además, claro, yo soy alguien
que no cree que sea gran cosa
que alguien cree un sitio de onlyfans
y comenzar a compartir sus cuerpos.
Ahora, debo decir
que si alguien piensa
en hacer esto,
que se haga dos preguntas.
Una: los seres humanos
pueden ser una mierda.
Lo saben. Viven entre ellos.
Es una pena y un error,

English: 
it's like lewd photos, sexy photos,
sometimes nude pornographic,
This is a bunch of
different ways of the people
who post that content
can make money from it.
Now I have personally not
subscribed to tannins only fans,
but I've seen some people who
have gone and followed her
and their purchases
where it's like,
you want to see something,
you have to pay like $44.
People getting messages like,
Hey, join my VIP thing for $200.
Looking at that as far as
my opinion on it for her.
Sure.
Why not?
I don't care if someone
wants to drop any money,
let alone 44 or $200.
Okay.
I think that's insane.
But if you want to, fine.
I mean, for her one,
it doesn't seem to off-brand
this seems like something
that she'd be like,
yeah. Why not?
Whatever brand and appeal
in general appears to be
because she overshares
and this is just a
different version of that.
And also to this opinion
comes from someone
that I don't think that it's a big deal
if someone creates an
only fans that are like
start sharing their bodies.
I don't that said
all I would say to someone that's thinking
about doing it is, you know,
ask yourself two questions.
One human beings can be pretty shitty.
You know this
You live amongst them.
It is unfortunate and wrong,

English: 
but you kind of have to
ask yourself the question,
am I okay with someone tries
to hold this over my head
in the future, they try
to make me feel less than,
or what would happen if people
I care about they saw it
or their friends saw it.
Is that something you're
emotionally fine with,
ready to navigate and deal with?
Also are you fine with the way
that it might limit personal
and business goals for you in the future?
And too, If you're younger
and you're asking yourself that question,
understand that,
like,
you know what you're thinking
when you're 18 to 24,
is it necessarily where
your mind is going to be
or who you are going to be
when you're 35.
And one of the things I've
seen critics and shamers
say is like, Oh my God,
like, let's say you're older
and you imagine what
the kid's going to say.
When, when they find
out their mom did blank
in my head, I'm like, I don't know,
thank you for private school.
I just don't think it's
that big of a deal.
It could also be where my head's at
because for 14 years I
thought of myself and others.
Unfortunately as product,
if you told me right now,
over the course of the next few years,
I could make low millions of dollars
because I showed my nipples.
Let's do it.
Wait what's that?
I don't have to work nine
to 10 hour days anymore.
Talking about the most
depressing stuff in the world.
I can just do what I want.
And then every now and
then whip out my boobs.

Spanish: 
pero deben preguntarse:
¿Estaría bien si alguien
trata de amenazarme con esto
en el futuro, tratan de
hacerme sentir inferior
o qué pasaría si la gente
que me importa lo viera
o si lo vieran sus amigos?
¿Es algo con lo que
emocionalmente se sienten bien?
¿Están listos para lidiar con eso?
¿No les molesta que eso pueda limitar
sus metas personales y
laborales en el futuro?
Y además, si son jóvenes,
además de esas preguntas,
deben entender que... bueno,
lo que piensen entre los 18 y los 24 años,
¿será igual a lo que pensarán
o lo que serán
cuando tengan 35?
Una de las cosas que los críticos
dicen que es: "Dios mío,
imagina que eres mayor,
imagina lo que dirá tu hijo
cuando descubra que su madre hizo tal cosa
en mi cabeza", yo diría, no sé,
gracias por tus sermones.
No creo que sea una cosa importante.
Esa es solo mi opinión,
porque durante 14 años he
pensado en mí y en otros.
Por desgracia, si me dijeran ahora que,
en los siguientes años,
podría ganar millones de dólares
mostrando mis pezones...
Yo aceptaría.
"Un momento, ¿qué?
Ya no tengo que trabajar
turnos de nueve o 10 horas".
Eso es bastante deprimente.
Ahora podría hacer lo que quisiera,
tan solo mostrando los
pechos de vez en cuando.

Spanish: 
Sí, por favor.
Me gustaría ver el sol
entre las 7 a.m. y las
5 p.m. entre semana.
A quién le importa.
Somos pilas estúpidas de carne consciente.
Solo hay que entender que
se trata de decisiones
que afectarán por el resto de la vida.
Mi opinión no es la de todos.
Como ya he dicho,
su opinión actual puede
no ser igual en un futuro.
Literalmente, hemos visto maestros
perder sus trabajos porque
habían sido modelos,
alguien descubrió eso y dijo:
"Ay, eso es demasiado arriesgado".
No puede ser que la Sra.
Thompson enseñe Historia
si tuvo tanta seguridad
como para sacarse esa foto".
Habiendo dicho todo esto,
supongo que lo principal
es que me entusiasma
anunciar PHILSNIPS.COM,
y que la suscripción prémium
tiene un descuento del 90 %.
9 de cada 10 pezones que vean
en mis fotos son, esencialmente, gratis.
Qué desastre, no puedo incluir eso.
No sé qué estoy haciendo con esto.
Pero ahora, lo incluyo
porque necesito algo suave
y estúpido en medio del horrible caos.
Para seguir con nuestra tradición,
quiero hacerles una pregunta:
¿Qué piensan de esto?
Puede ser sobre Tana,
o quizá no específicamente sobre ella.
¿Qué piensan?

English: 
Yes, please.
I'd love to see the sun
between 7:00 AM and 5:00 PM on a weekday
(laughing)
Who cares.
We're dumb piles of sentience meet.
Once again, understand when
you're making life choices
that will affect you for
the rest of your life.
Understand that my opinion
is not everybody's opinion.
Like I even said,
your opinion now may not
even be your opinion later.
Like we've literally
seen teachers in the past
lose their jobs because it
turned out they modeled before
and then someone found it and was like,
Oh, that's too risky.
There's no way Ms.
Thompson can teach history
if she had the self
confidence to take that photo.
But all of that said,
I guess the main point of
this story is I'm very excited
to announce PHILSNIPS.COM
Where right now a premium
subscription is 90% off.
Meaning that nine out of
the 10 nips that you see
in my photos are essentially free.
This is so damn, I can't
include this at this show.
I don't know what I'm doing with this.
But right now, I am including this
because I need something light
and stupid amidst the horrible chaos.
But, sticking with PDs values.
I do want to pass a question off to you.
What are your thoughts on this?
And it can be about Tana,
but not even specifically about Tana.
What do you think about,

Spanish: 
¿De verdad aumentó la cantidad de gente
que crea cuentas de onlyfans
¿Qué creen?
¿Mala jugada, o no importa mucho?
Ahora, hablemos
sobre Donald Trump y Twitter
y las implicaciones
que podría haber ahora.
Ya hablamos de esto ayer,
en enlace está abajo,
pero ha habido varias actualizaciones.
si se perdieron el video,
la versión ultra simplificada
es que Trump tuiteó
sobre Mail-in Balluins.
Y en esos tuits, impulsa la idea
de que Mail-in Ballulns crearán
un fraude electoral masivo,
aunque la mayoría de
expertos no estén de acuerdo.
También dice que el gobernador
de California, Gavin Newsome,
planea enviar un correo
electrónico a todos
los que viven del estado,
"sin importar quiénes sean
ni cómo llegaron ahí".
Obviamente, eso no es verdad.
Newsome planea enviar
las papeletas de votación
solo a votantes registrados.
Y como ambos tuits tienen
información engañosa,
o como dicen muchos, alarmista y falsa,
los reportaron a Twitter
para que revisaran
ambos tuits.
Él respondió que eso impide
su libertad de expresión
y que pondría fuertes regulaciones
o hasta cerraría plataformas
de redes sociales.
Muchas personas respondieron a eso:
Bien, ¿y cómo haría?
¿Cómo funcionaría?
¿Podría hacerlo?
Lo siguiente que pasó fue
nuestro informe de que Trump piensa actuar
contra las empresas de redes sociales
mediante un decreto del poder ejecutivo.
Ese anuncio lo emitió ayer a la noche

English: 
I mean, there's really been a
rise in the number of people,
starting only fans accounts.
What do you think?
Bad move or not a big deal.
Good for you.
And then, let's talk about
and expand on Donald Trump and Twitter
and the implications we may now see.
And so we touched on this yesterday,
link down below to that,
but we've seen a number of updates now,
if you missed that video,
they oversimplified version
is you had Trump tweeting
about Mail-in Ballulns
And in those tweets, he's
really pushing the idea
that Mail-in Ballulns will
lead to massive voter fraud,
even though a majority
of experts disagree.
He also claims that California
governor Gavin Newsome
plans to send a mail
in balance to everyone
living in the state quote,
no matter who they are
or how they got there.
Notably, that is not true.
Newsome actually plans
to send ballots only
to registered voters.
And because these two tweets
had misleading information,
or as some people would put
it fear mongering and a lie,
they then told Twitter
slapping a fact check warning
over both of them.
From flashes out saying
it's stifling free speech
and that he would strongly regulate
or even close down social media platform.
And with that, you had a
number of people saying,
well, how would he do that?
What would that look like?
Can he do that?
So that happens and then
the next thing we see
our report that Trump plans
to take action against
social media companies
by way of executive order.
That announcement coming yesterday evening

Spanish: 
desde la Casa Blanca, la Sec.
De Prensa Kayleigh McEnany.
Hasta el momento de grabar este video,
no conocemos los detalles de ese decreto,
pero se espera que Trump
lo firme a fin del día.
De acuerdo con un borrador,
supuestamente obtenido
por la CNBC, apuntará
a un estatuto de 1996
que exime de responsabilidad
a las empresas tecnológicas
por los contenidos de los usuarios.
Eso se debe a que el estatuto
también tiene un inciso
que permite que las
plataformas eliminen material
que les parece objetable,
sin que se los considere como un editor
o un locutor.
Y eso explica bastante por qué Trump
y muchos republicanos insisten en acusar
a las redes sociales por ser
parciales en contra de los conservadores.
Básicamente, los acusan de eliminar
o invalidar ideas conservadores.
Anoche, de hecho, un funcionario
administrativo de Trump
declaró ante Político
"Estas plataformas actúan como
si fueran plantas en maceta,
cuando son curadores de las
experiencias de usuarios.
Es decir, hay un hombre
tras la cortina de todo
lo que podemos ver o escuchar".
Ese funcionario continuó
describiendo el decreto
como amplio y de alto nivel,
diciendo que atiende a críticas
sobre que las plataformas
en línea engañan a la gente
porque buscan y escogen
qué contenido permiten
o bloquean, en vez de actuar
como plataformas o moderadores
políticamente neutrales.
A pesar de todo eso,
y al frente de todo, el CEO de Twitter,
Jack Dorsey, defendió
esta iniciativa diciendo

English: 
from the white house, press
secretary Kayleigh McEnany.
As of recording this video,
we don't know the details
of that executive order yet,
but Trump is expected to sign
it by the end of the day.
But according to a draft order
that was allegedly obtained
by CNBC it'll target a 1996 statute
that shields big tech
companies from liability
from their users content.
And that is because the
statute also contains a section
that allows platforms to
remove material they find
objectionable.
All without them being treated like a
publisher or the speaker.
And it's pretty much the
basis of why you have Trump
and a lot of Republicans repeatedly
accusing social media
platforms of having an
anti-conservative bias.
Essentially accusing
them of getting rid of,
or invalidating conservative viewpoints.
In fact, last night, a Trump
administration official
told Politico
"these platforms act like
they are potted plants,
when in reality, they are
curators of user experience.
i.e the man behind the curtain
for everything we can see
or hear"
that official going on to
describe the order as broad
and high level
saying it'll address complaints
that the online platforms
are deceiving people
by picking and choosing
what content to allow
or block instead of acting
as politically neutral
platforms or moderators.
Now, despite all of that,
and in the face of it,
we've seen Twitter CEO,
Jack Dorsey, defending the move saying

English: 
that Trump's tweets
quote may mislead people
into thinking they don't need
to register to get a ballot
only registered voters receive ballots.
Dorsey also adding the Twitter
will continue to issue fact
check warnings.
And adding fact check
there is someone ultimately
accountable for our actions
as a company and that's me.
Please leave our employees out of this.
We'll continue to point out incorrect
or disputed information
about elections globally.
And we will admit to and
own any mistakes we make.
This does not make us an arbiter of truth.
Our intention is to connect
the dots of conflicting
statements and show the
information in dispute,
so people can judge for themselves.
All transparency from
us is critical so folks
can clearly see the
why behind our actions.
And notably there Dorsey used that phrase,
arbiter of truth.
And this seemingly to
hit back at Facebook CEO,
Mark Zuckerberg, who told CNBC yesterday.
- I don't think that Facebook
or internet platforms
in general should be, um,
arbiters of truth.
I think that's a kind of a dangerous line
to get down to in terms of,
um, deciding is what
is true and what isn't.
Um, and I, I think political speech is,

Spanish: 
que los tuits de Trump
pueden engañar a la gente,
para que crean que no deben
registrarse para votar,
solo los votantes
registrados reciben urnas.
Dorsey añadió que
Twitter seguirá emitiendo
advertencias sobre chequeo de información.
Y añadió que la persona
responsable de esa revisión
es responsable por nuestras
acciones como empresa, y es él
"Por favor, no metan a
nuestros empleados en esto.
Seguiremos señalando la
información incorrecta
o discutible sobre las
elecciones, en todo el mundo,
y admitiremos y nos haremos
cargo de todos nuestros errores.
Esto no nos hace árbitros de la verdad.
Nuestra intención es reunir
declaraciones conflictivas
y mostrar la información que se debate,
para que la gente juzgue por sí misma.
Para nosotros, la
transparencia es muy necesaria
para que la gente vea la
razón de nuestros actos".
Y es notable que Dorsey
haya usado esa frase,
"árbitro de la verdad".
Parece una puntada al CEO de Facebook,
Mark Zuckerberg, que
ayer le dijo a la CNBC:
- No creo que Facebook o
las plataformas de Internet,
en general, deban ser...
árbitros de la verdad.
Creo que es una línea peligrosa
a la que arribar, en términos de
decidir qué es cierto y qué no lo es.
Yo creo que el discurso político es una

Spanish: 
de las partes más sensibles
de una democracia.
Y la gente debería poder ver
lo que dicen los políticos.
Y ya hay demasiado escrutinio.
El discurso político ya es el más vigilado
por gran parte de los medios.
- Pero con todo eso que
dijimos en esta historia,
tenemos esta gran pregunta
acerca de cuánto poder
tiene realmente Trump para regular
las plataformas de redes sociales.
Y la respuesta que hallé al pensar en esto
es que sin acción del Congreso,
es limitado, pero no es
improbable que veamos
acción del Congreso en esto.
Este estatuto de 1996 ha
sido muy controversial,
por ambos lados.
Por ejemplo, aunque no sea congresista,
este año hemos visto a Joe Biden,
el presunto candidato demócrata,
decir que el inciso que permite
que las empresas remuevan
contenido objetable debería revocarse.
También vimos a un senador
republicano de Missouri,
Josh Holly, decir: ¿Por qué
puede Twitter seguir teniendo
trato especial del gobierno
como mero distribuidor
del contenido de otras personas,
si van a editar
y comentar como un editor?
¿No deberían ser tratado como editores?"
Hawley continuó diciendo que
presentaría una legislación
para acabar con esas ofertas
especiales del gobierno,
y que Twitter debería
perder su estatus especial
ante la ley federal.
También hemos visto al
aliado de Trump, Matt Gaetz,

English: 
is one of the most sensitive
parts in a democracy.
Um, and people should be able
to see what politicians say.
And, um, there's a ton
of scrutiny already.
Political speech is the
most scrutinized speech
already by a lot of the media.
- But with all of that
said with this story,
there is the very big question about,
how much power does Trump actually have to
regulate social media platforms?
And the answer found
while looking into this
is that without congressional action,
it is limited, but it's also
not unlikely that we could see
congressional action here.
This 1996 statute has
been widely controversial
on both sides of the aisle.
I mean, for example,
while he's not in Congress
earlier this year, we saw Joe Biden,
the presumptive democratic nominee
saying that the section which
allows companies to remove
objectionable content,
it should be revoked.
Actually, we also saw a
Republican Senator from Missouri,
Josh Holly say, "why should
Twitter continue to get special
treatment from government
as a mere distributor
of other people's content
if you were going to editorialize
and comment like a publisher.
Shouldn't you be treated
like a publisher?"
With Hawley, also going on
to say that he'll introduce
legislation to end
these special government
giveaways and that
Twitter should be divested
of its special status under federal law.
We have also seen Trump ally
representative, Matt Gaetz,

English: 
announcing that he plans to
propose similar legislation
in the house.
Still with that said
legislation like this,
will likely face opposition.
Then he said that partly because you know,
back in October, we saw a
Republican representative,
Cathy McMorris Rodgers say,
"I want to be very clear.
I'm not for gutting section 230.
It's essential for consumers
and entities in the internet
ecosystem misguided and
hasty attempts to amend
or even repeal section 230
for bias or other reasons
could have unintended
consequences for free speech
and the ability for small
businesses to provide new
and innovative services."
We've all seen Senator from Connecticut,
Richard Blumenthal,
essentially blaming Trump
and other Republicans of
playing political theater
with these fact check labels saying
"whatever the credible
criticisms of current law
Trump's demagogic
meet-ax-attack is exactly wrong.
He intimidates free speech and
imperils responsible reform.
It's condemnable."
Also, interestingly enough, and
understand I am filming this
before we have a finalized
definitive version
of what this executive order is.
We're seeing reports that
have the finalized version
of this is similar to the draft.
The executive order would quote,
seek the strip liability
protection in certain cases
for companies like Twitter,
Google, and Facebook
for the content on their sites.
Meaning they could face legal jeopardy.

Spanish: 
anunciar que los planes para
proponer una legislación
similar en la Cámara.
Aún diciendo eso esa legislación
probablemente enfrentará una oposición.
Luego dijo que debido a que en octubre,
como saben, vimos a una
congresista republicana,
Cathy McMorris Rodgers, que dijo:
"Quiero ser muy clara.
No me gusta el inciso 230.
Es esencial para los consumidores
y entidades del ecosistema
de internet, que los intentos
malintencionados de enmendar
o repudiar el Inciso 230 por
parcialidad u otras razones
podría ser mala para la
libertad de expresión
y la capacidad de los
pequeños negocios de proveer
servicios nuevos e innovadores".
Hemos visto al senador por Connecticut,
Richard Blumenthal, culpando a Trump
y a otros republicanos
por hacer farsa política
con esos sellos de chequeo
de información que dicen:
"sea cual sea su crítica a la ley actual,
el ataque salvaje y
demagógico de Trump es falso.
Intimida la libertad y arriesga
la reforma responsable.
Es condenable".
Parece interesante, y
entiendo que filmo esto
antes de tener una
versión final y definitiva
de qué es ese decreto,
vemos informes que dicen
que la versión final
es similar al borrador.
El decreto, cito:
"Buscará eliminar la
protección de responsabilidad
en ciertos casos, como
Twitter, Google y Facebook
por el contenido de sus sitios".
Quiere decir que podrían
juzgarlos por riesgo legal.

English: 
If they allowed false
into flammatory posts
without a liability shield,
they presumably would
have to be more aggressive
about policing messages
that press the boundaries
like the presidents.
Especially because as
that report points out
while the president has
talked about censorship,
it's still up there.
It's not deleted.
It is just now also
accompanied by that link
to get more information.
And update, as we were
preparing to put this video out,
we actually saw Trump sign that order
and all of this, of
course still developing,
but it does appear that this order
is in line with the draft
that we just talked about.
On top of that, you also had,
Trump's saying that he
plans to pursue legislation
in Congress, as well as
attorney general William Barr
saying that the justice
department is preparing
to Sue social media companies
saying those companies have
stretched the statute way beyond
its original intention,
but that is where we
are with us right now.
We're going to keep an
eye on the situation.
We're gonna have to wait
and see what happens here.
But you know, yesterday I asked,
what do you think about Twitter?
Uh, what they're doing?
What should they do?
The question I'll pass today,
is what do you think about
Trump's posturing here?
And are you concerned,
uh, happy, confused about
what he may be doing here?
Of course, let me know what
you're thinking and why.
And that is where I'm
going to end today's show
as always thank you for watching,
hitting that like button on this video,
being a part of the conversation

Spanish: 
Si permitieran comentarios
falsos o incendiarios
sin un escudo de responsabilidad,
probablemente deberían ser más agresivos
en sus mensajes sobre políticas
y presionar las fronteras
como los presidentes.
Especialmente porque el informe señala
que aunque el presidente
ha hablado de la censura,
aún existe.
No se ha eliminado.
Ahora hay un enlace para que obtengan
más información.
Como actualización, mientras
preparábamos este video,
vimos a Trump firmar ese decreto,
así que todo esto sigue en desarrollo.
Parece ser que la orden
sí es similar al borrador
del que hablamos.
Además de eso, Trump también
hablo de sus plantes
para intentar legislar
en el Congreso, y al abogado William Barr
diciendo que el Departamento
de Justicia planea
demandar a las compañías de redes sociales
porque han "deformado ese estatuto
de su intención original".
Hasta aquí llegamos en este tema.
Seguiremos al pendiente de la situación.
Tendremos que esperar a ver qué pasa.
Y, como les pregunté ayer,
¿qué piensan sobre Twitter?
¿Están actuando bien?
¿Qué deberían hacer?
La pregunta que les haré hoy es
¿qué opinan sobra la postura de Trump?
¿Les preocupa,
les alegra o les confunde
lo que estás haciendo?
Déjenme saber lo que piensan y por qué.
Terminaré el show de hoy con eso.
Como siempre, gracias por ver el video,
por hacer clic en el botón de Me gusta,
por ser parte de la conversación

English: 
and those comments down below.
If you're new here and
you liked this video,
or you hated this video,
but you want more of that in the future,
be sure to hit that subscribe button,
definitely tap that bell
to turn on notifications
all the time.
Also, if you're looking for more to watch,
maybe you missed one of yesterday's shows,
I have a brand new podcast
out or in the description.
If it's been that long,
you can watch part two of
today's Philip DeFranco show,
But with that said,
of course as always
my name's Phillip DeFranco
you've just been filled in.
I love your faces
and I'll see you next time.
I hope you liked this video,
Subscribe if you like it.

Spanish: 
y por dejar sus comentarios.
Si son nuevos y les gustó este video,
o si lo odiaron
pero quieren ver más en el futuro,
asegúrense de hacer clic
en el botón de Suscribirse,
activen la campana o las notificaciones
para recibirlos.
Y si quieren ver más videos
o si se perdieron uno
de los shows de ayer,
tengo un nuevo podcast en la descripción.
Si quieren hacerlo,
pueden ver la segunda
parte del show en vivo.
Habiendo dicho eso, y como siempre,
mi nombre es Phillip DeFranco
y ahora están enterados.
Adoro sus rostros
y los veré a la próxima.
Espero que les gustara el
video, suscríbanse si les gustó.
