
Tamil: 
அன்புள்ள மாணவர்களே,
முந்தைய சொற்பொழிவில்,
சமூகவியல் அறிவியலின்
சமூகவியல் என்ற கிளையை
நிறுவிய நபர், ராபர்ட்
மெர்டனின் அறிவியலின்
நெறிமுறைகளைப் பற்றி
விவாதித்தேன்; அவர்
அறிவியலின் சமூகவியலின்
முன்னோடி தந்தை ஆவார்.
அறிவியலின் சமூகவியலில்,
அறிவியலின் சமூக
இயல்பு, அறிவியல்
மற்றும் தொழில்நுட்பத்தின்
சமூக வடிவம், எவ்வாறு
கலாச்சார விதிமுறைகள்,
மதிப்புகள், முறைசாரா
விதிகள், சமூகம்,
பொருளாதாரம், அரசியல்
அமைப்பு, மதம் ஆகியவை,
அறிவியல் அறிவின்
உற்பத்தியில் நேரடி
அல்லது மறைமுக பாதிப்பை
ஏற்படுத்துகின்ற
என்பதைப் பற்றி விவாதிக்கிறோம்.
ராபர்ட் மெர்டன்
விஞ்ஞானத்தின் சில
நெறிமுறைகள், விஞ்ஞானத்தின்

Hindi: 
प्रिय छात्रों, पिछले
लेक्चर में, मैंने
रॉबर्ट मेर्टन द्वारा
विज्ञान के चरित्र
पर चर्चा की इन्होने
समाजशास्त्र की शाखा
विज्ञान का समाजशास्त्र
की स्थापना की; वह
विज्ञान के समाजशास्त्र
के एक अग्रणी जनक
हैं। विज्ञान के
समाजशास्त्र में,

Tamil: 
தனித்த குறிக்கோள்கள்,
விஞ்ஞானத்தின் சில
சிறப்பியல்பு கோட்பாடுகளை
உருவாக்கினார். விஞ்ஞானத்தின்
பயிற்சியாளர்களைப்
அது பிணைப்பதாக அவர்
உணர்ந்தார்.
விஞ்ஞான சமூகத்திற்குள்
இருக்கும் விஞ்ஞானி
அவர்கள் அறிவியலின்
நெறிமுறைகள் அல்லது
பண்பு, அறிவியலின்
பண்பு, அறிவியலின்
இலட்சியங்கள், அறிவியலின்
விதிமுறைகளால் பிணைக்கப்பட்டுள்ளனர்.
அவர்கள் சில விதிமுறைகளை
பின்பற்றுகிறார்கள்,
சில, முறைசாரா விதிகள்,
அவை சில குறிப்புகளால்
நிர்வகிக்கப்படுகின்றன
- சில பரிந்துரைகள்
மூலம், அவர்கள் ஆராய்ச்சியை
மேற்கொள்ளும்போது
செய்ய வேண்டியவை-
அவர்கள் ஆராய்ச்சியை
மேற்கொள்ளும்போது
அவர்கள் செய்யக்கூடாத
விஷயங்கள். கடைசி
வகுப்பை நீங்கள்
நினைவில் வைத்திருந்தால்,
ராபர்ட் மெர்டனால்
அடையாளம் காணப்பட்ட
விஞ்ஞானத்தின் நெறிமுறைகளில்
ஒன்று உலகளாவியவாதம்
என்று நான் உங்களுக்குச்
சொன்னேன்.
இப்போது, ​​உங்கள்
வசதிக்காக விஞ்ஞானத்தின்
நெறிமுறைகளை மீண்டும்
எழுதுகிறேன். எனவே,
இவை அறிவியலின் நெறிமுறைகள்
ஆகும்: உலகளாவியவாதம்,
கம்யூனிசம்(communism),
ஆர்வமின்மை, ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட
சந்தேகம். C U D O S - CUDOS
என்ற சுருக்கத்தின்

Hindi: 
हम विज्ञान की सामाजिक
प्रकृति, विज्ञान
और प्रौद्योगिकी
के सामाजिक आकार,
कैसे संस्कृति, मानदंड,
मूल्य, अनौपचारिक
नियम, समाज, अर्थव्यवस्था,
राजनीतिक व्यवस्था,
धर्म का वैज्ञानिक
ज्ञान की प्रकृति
पर प्रत्यक्ष या
अप्रत्यक्ष प्रभाव
है, पर चर्चा करते
हैं। रॉबर्ट मेर्टन
ने विज्ञान के कुछ
चरित्र विकसित किए,
विज्ञान के विशिष्ट
लक्षण, विज्ञान के
कुछ विशिष्ट आदर्श
जो उन्होंने महसूस

Tamil: 
மூலம் இதை நம்மால்
மனப்பாடம் செய்ய
முடியும் என்று சொன்னேன்.
விஞ்ஞானத்தின் நெறிமுறைகளில்
ஒன்றான கம்யூனிசத்தைப்
பற்றி விவாதிக்கும்
போது மேர்டன் சொல்வது
இதுதான். உங்களுக்கு
நினைவிருந்தால்,
கடைசி வகுப்பில்,
கடைசி சொற்பொழிவில்
நான் விவாதித்தேன்,
கம்யூனிசம் அறிவியலின்
பகிரப்பட்ட தன்மையைக்
குறிக்கிறது, அறிவியல்
ஒரு பகிரப்பட்ட செயல்பாடு
என்று. இது கடந்த
கால, நிகழ்கால மற்றும்
எதிர்கால சம்பந்தப்பட்ட
அனைத்து விஞ்ஞானிகளின்
அறிவியல் சமூகத்தின்
சமூக ஒத்துழைப்பாகும்.
நீங்கள் எதையாவது
கண்டுபிடித்திருந்தால்,
நீங்கள் ஏதாவது,
ஒரு சூத்திரம் அல்லது
சமன்பாடு அல்லது
ஒரு சட்டத்தைக் கண்டுபிடித்திருந்தால்,
அதை தொடர்ந்து நீங்கள்
வைத்திருக்கும்

Hindi: 
किए कि वैज्ञानिकों
के लिए बाध्यकारी
है।
वैज्ञानिक समुदाय
के भीतर वैज्ञानिक,
विज्ञान के चरित्र
या विज्ञान की विशेषता,
मूल स्वरुप, विज्ञान
के आदर्श, विज्ञान
के मानदंडों से बंधे
हैं। वे कुछ निश्चित
मानदंडों, अनौपचारिक
नियमों का पालन करते
हैं, वे कुछ चीज़ों
द्वारा शासित होते
हैं - वे चीजें जो
वे करते हैं जब वे
अनुसंधान करते हैं,

Hindi: 
वे चीजें जो वे नहीं
करते हैं जब वे अनुसंधान
करते हैं। पिछले
लेक्चर में, यदि आप
याद करें, तो मैंने
आपको बताया कि रॉबर्ट
मेर्टन द्वारा बताया
गया विज्ञान का एक
चरित्र यूनिवर्सलिज़म
(universalism) है।
अब, मैं एक बार आपकी
सुविधा के लिए फिर
विज्ञान के चरित्रों
को लिखूंगा। तो, ये
विज्ञान के चरित्र
हैं: यूनिवर्सलिज़म
(universalism), कम्युनिज्म
(communism), डिसइन्टरेस्टेड़नेस
(disinterestedness), आर्गनाइज्ड
स्केप्टिसिस्म (organized

Tamil: 
ஒரே விஷயம் அது ஒரு
நினைவு சாதனம். இதற்கு
உங்கள் பெயரிடப்பட்டது,
ஓம்ஸ் சட்டம், கொலும்பின்
சட்டம், நியூட்டனின்
சட்டம், பெர்நௌலியின்
சமன்பாடு. எபோனிம்:
இது கண்டுபிடிப்பாளரின்
பெயர் கண்டுபிடிப்புடன்
இணைக்கப்பட்டுள்ள
ஒரு பெயராகும், இது
கண்டுபிடித்த நபருக்கு
மரியாதை செலுத்துகிறது.
இது ஒரு நினைவு சாதனமாக
செயல்படுகிறது. நீங்கள்
கண்டுபிடித்த நபருக்கு
தானாகவே கௌரவத்தையும்
மரியாதையையும் தருகிறீர்கள்
அல்லது அது ஒரு நினைவாற்றல்
சாதனமாக, நினைவக
சாதனமாக செயல்பட
முடியும்.
நியூட்டனின் சட்டத்தைப்
பற்றி நீங்கள் நினைக்கும்
போதெல்லாம், அவர்
பேசிய மூன்று இயக்க
விதிகளைப் பற்றி
நீங்கள் நினைக்கிறீர்கள்.
உடனடியாக, நியூட்டன்
மூன்று இயக்க விதிகளைப்

Hindi: 
scepticism)। मैंने आपको
बताया कि यह इस संक्षिप्त
नाम CUDOS - CUDOS से याद किया
जा सकता है। यह बात
मर्टन ने तब कही जब
उन्होंने विज्ञान
के एक चरित्र की चर्चा
की - कम्युनिज्म; अगर
आपको याद है, तो मैंने
पिछले लेक्चर में
चर्चा की, मैंने आपको
बताया कि कम्युनिज्म
से तात्पर्य विज्ञान
की साझा प्रकृति
से है, कि विज्ञान
एक साझा गतिविधि
है। यह अतीत, और वर्तमान,
और भविष्य से जुड़े
सभी वैज्ञानिकों
के वैज्ञानिक समुदाय
का एक सामाजिक सहयोग
है।
यदि आपने किसी का
आविष्कार किया है,

Tamil: 
பற்றி பேசியுள்ளார்,
செயல் மற்றும் எதிர்வினையை
ஒரு நினைவக சாதனமாக
நினைவக சாதனமாகப்
பேசியுள்ளார் என்பது
உங்கள் மனதில் ஊடுருவுகிறது.
எனவே, நாம் இங்கு
விவாதிக்கும் விஞ்ஞானத்தின்
நெறிமுறைகள் சி யு
டி ஓ எஸ் என்ற சுருக்கத்தின்
மூலமாகவும் நினைவில்
கொள்ளப்படலாம், இது
நினைவக சாதனம் அல்லது
நினைவூட்டல் சாதனமாக
செயல்படுகிறது.
இப்போது, ​​முதல்
ஒன்றிலிருந்து தொடங்கி,
நான் முந்தைய சொற்பொழிவில்
கூறியதை மீண்டும்
கூறுகிறேன். அதாவது,
உலகலாவியத்துவம்
அடிப்படையில், விஞ்ஞான
உரிமைகோரல் அதன்
தகுதியின் அடிப்படையில்,
அதன் தர்க்கத்தின்
அடிப்படையில், ஒலி
முறைமையின் அடிப்படையில்
கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளப்பட
வேண்டும் என்பதைக்
குறிக்கிறது. அந்த
நபரின் அல்லது விஞ்ஞானியின்

Hindi: 
अगर आपने कुछ खोजा
है, एक सूत्र या समीकरण
या एक नियम, तो केवल
एक चीज जो आपके रहती
है वो एक मेमोरी डिवाइस
(memory device) है। इसका नाम
आप के नाम पर रखा गया
है, ओम का नियम (Ohm’s
law), कूलम्ब का नियम
(Coulomb’s law), न्यूटन का
नियम (Newton’s law), बर्नौली
का समीकरण (Bernoulli’s equation)।
एपोंईम (Eponym): जहां
खोजकर्ता का नाम
उस खोज से जुड़ा होता
है जो एक तरह से उस
व्यक्ति को सम्मान
देता है जिसने इसे
खोजा है। यह एक मेमोरी
डिवाइस के रूप में

Tamil: 
சமூக பின்னணியை நாம்
பார்க்கப் போவதில்லை,
அந்த நபர் ஆப்பிரிக்கரா
அல்லது அமெரிக்கரா
அல்லது கிழக்கு ஐரோப்பியரா
அல்லது இந்தியரா
என்ற அவர்களின் தேசியத்தை
நாம் பார்க்கப்போவதில்லை.
அந்த நபர் ஒரு கருப்பு
அல்லது வெள்ளை அல்லது
பழுப்பு இந்தியரா
என்று அந்த நபரின்
இனம் பற்றி நாம்
பார்க்கப் போவதில்லை.
ஒரு நபர் ஒரு இந்து
அல்லது ஒரு முஸ்லீம்
அல்லது ஒரு கிறிஸ்தவர்
அல்லது ஒரு யூதரின்
மதத்தை நாம் பார்க்கப்
போவதில்லை. அந்த
நபரின் வர்க்கத்தை
- அவர் சமூகத்தின்
எந்த வர்க்கத்தைச்
சேர்ந்தவர் - உயர்
வர்க்கம், கீழ்வர்க்கம்
அல்லது நடுத்தர வர்க்கம்.

Tamil: 
என்று நாம் பார்க்கப்
போவதில்லை. அந்த
நபர் ஹார்வர்ட் பல்கலைக்கழகத்தைச்
சேர்ந்தவரா அல்லது
அந்த நபர் டெல்லி
பல்கலைக்கழகத்தைச்
சேர்ந்தவரா என்பதை
நாங்கள் அந்த நபரின்
கல்விச் சான்றுகளைப்
பார்க்கப் போவதில்லை,
அது ஒரு பொருட்டல்ல.
அவரது அறிவியல் கூற்று
செல்லுபடியாகும்
வரை, அது உலகளாவிய
அம்சமாக ஏற்றுக்கொள்ளப்பட
வேண்டும். இது அறிவியலின்
ஆளுமை இல்லாத அம்சமாகும்.
இது மிகவும் முக்கியமானது,
அதை நாம் ஒரு பொருட்டாக
எடுத்துக்கொள்கிறோம்,
ஆனால், இவ்வாறு தான்
கடந்த ஒரு நூற்றாண்டில்
இது வளர்ந்தது, ஏனென்றால்
1930 மற்றும் 40 களின்
கொந்தளிப்பான காலகட்டத்தில்
மேர்டன் இந்த நெறிமுறைகளை
எழுதி, வளர்த்துக்

Hindi: 
कार्य करता है। आप
उस व्यक्ति को अपने
आप प्रतिष्ठा और
सम्मान देते हैं
जिसने इसे खोजा है
या यह एक नेमोनिक
डिवाइस (mnemonic device), एक
मेमोरी डिवाइस के
रूप में काम कर सकता
है।
जब भी आप न्यूटन के
नियम के बारे में
सोचते हैं, तो आप गति
के तीन नियमों के
बारे में सोचते है।
तुरंत, एक नेमोनिक
डिवाइस, एक मेमोरी
डिवाइस के रूप में
यह आपके दिमाग में
आ जाता है कि न्यूटन
ने गति के तीन नियमों
क्रिया और प्रतिक्रिया
के बारे में बात की
है।

Tamil: 
கொண்டிருந்தார்,
அங்கு ஒருவரின் இன
தேசிய மதம் ஒரு தாக்கத்தை
ஏற்படுத்தியது. .. அல்லது
ஒரு அரசியல் சித்தாந்தம்
அவர்களின் விஞ்ஞான
கூற்றுக்களில் ஒரு
தாக்கத்தை ஏற்படுத்தியது.
அதுவே உலகளாவியவாதம்.
கம்யூனிசம் ஒரு இனவாத
பகிர்வு நடவடிக்கை
என்று நான் உங்களிடம்
சொன்னேன். விஞ்ஞானத்தின்
இனவாத தன்மை விஞ்ஞானியின்
அறிவுசார் சொத்துடன்
ஒரு தனியார் சொத்தாக
முரண்படுகிறது என்பதை
அவரே அங்கீகரிக்கிறார்
என்பதும் உண்மை.
எனவே, அந்த முரண்பாட்டை
அவர் அறிந்திருக்கிறார்,
ஆனால் அவர் அடிப்படையில்
இது ஒரு பகிரப்பட்ட
செயல்பாடு என்று
கூறுகிறார், ஒரு
விஞ்ஞானியாக நாம்
கொண்டு வரும் அனைத்தும்
விஞ்ஞான சமூகத்துடன்
தொடர்பு கொள்ளப்பட

Hindi: 
इसलिए, विज्ञान के
जिस चरित्र के बारे
में हम यहां चर्चा
कर रहे हैं, उसे संक्षिप्त
नाम CUDOS के माध्यम
से भी याद किया जा
सकता है, जो एक मेमोरी
डिवाइस या एक नीमोनिक
डिवाइस के रूप में
कार्य करता है।
अब, पहले से शुरुआत
करके मैं केवल वही
दोहराऊंगा जो मैंने
पिछले लेक्चर में
कहा था जो यूनिवर्सलिज़म
है अनिवार्य रूप
से इसका मतलब है कि
वैज्ञानिक दावे को
उसकी योग्यता के
आधार पर, उसके तर्क
के आधार पर, ध्यान
में रखा जाना चाहिए।
हम व्यक्ति या वैज्ञानिक
की सामाजिक पृष्ठभूमि

Tamil: 
வேண்டும், அங்கு
அனைவரும் அந்த அறிவியல்
முடிவு அல்லது கண்டுபிடிப்பை
இலவசமாக அணுக முடியும்.
பின்னர் நாம் மூன்றாவது
இடத்திற்கு வருகிறோம்
- ஆர்வமின்மை. ஆர்வமின்மையின்
கொள்கையை ராபர்ட்
மெர்டன் அறிவின்
மீதான ஆர்வம், செயலற்ற
ஆர்வம், மனிதநேயத்திற்கான
நன்மையுடன் கூடிய
நற்பண்புள்ள அக்கறை
என விவரித்தார்.
அதற்கு என்ன பொருள்?
ஒரு விஞ்ஞானி அறிவின்
மீதான ஆர்வத்தின்
காரணமாக விஞ்ஞான
செயல்பாட்டில் ஈடுபடுகிறான்,
ஏனென்றால் அந்த நபர்
இந்த இயற்கை அல்லது
சமூக பிரபஞ்சத்தால்
ஈர்க்கப்படுகிறார்.
அந்த நபர் மேலும்
அறிய விரும்புகிறார்.
அவர் அல்லது அவள்
வாழும் உலகத்தைப்
பற்றி மேலும் புரிந்துகொள்ளவேண்டும்
என்ற ஆர்வம், உற்சாகம்.
அது பேரார்வம், அது

Hindi: 
को नहीं देखते हैं,
हम राष्ट्रीयता को
नहीं देखते हैं चाहे
वह व्यक्ति एक अफ्रीकी
हो या अमेरिकी या
पूर्वी यूरोपीय या
भारतीय। हम व्यक्ति
के वंश को नहीं देखते
हैं चाहे वह व्यक्ति
एक काला या सफेद या
भूरा भारतीय हो।
हम उस व्यक्ति के
धर्म को नहीं देखते
हैं कि एक व्यक्ति
हिंदू या मुसलमान
या ईसाई (Christian) या यहूदी
(Jewish) है। हम व्यक्ति
के वर्ग को नहीं देखते
हैं - वह समाज के किस
वर्ग से है - उच्च
वर्ग, निम्न वर्ग
या मध्यम वर्ग। हम
व्यक्ति की शैक्षणिक
साख पर गौर नहीं करते

Tamil: 
ஆர்வம் அல்லது அது
பரோபகாரம், நமது
கண்டுபிடிப்பின்
மூலம், நமது புனைப்பின்
மூலம், நமது விஞ்ஞான
முயற்சிகள் மூலம்
நாம் வாழும் உலகத்திற்கு
மனிதகுலத்திற்கு
நன்மை கொடுக்க வேண்டும்
என்ற விருப்பம்.
இது அக்கறையின்மை.
விஞ்ஞான சமூகத்தில்
உள்ள ஒவ்வொரு விஞ்ஞானியும்
அக்கறையின்மை கொள்கையால்
வழிநடத்தப்படுகிறார்,
தீவிர உணர்ச்சி,,
ஆர்வம் அல்லது நற்பண்பு
ஆகியவற்றால் வழிநடத்தப்படுகிறார்.
விஞ்ஞானிகள் பொதுவாக
பக்கச்சார்பற்றவர்கள்.
மனித அறிவை மேலும்
மேம்படுத்துவதற்காக
அறிவியல் நடத்தப்படுகிறது,
அது பக்கச்சார்பற்றது.
தரவு அல்லது உரிமைகோரல்களை
ஏற்றுக்கொள்வதில்
அல்லது நிராகரிப்பதில்
விஞ்ஞானிகளுக்கு
தனிப்பட்ட பங்கு
இல்லை. இதில் தனிப்பட்ட
பங்கு எதுவும் இல்லை.
விஞ்ஞானிகளுக்கு

Hindi: 
हैं कि वह व्यक्ति
हार्वर्ड विश्वविद्यालय
(Harvard University) से है या
व्यक्ति दिल्ली विश्वविद्यालय
(Delhi University) से है, इससे
कोई फर्क नहीं पड़ता।
जब तक उसका वैज्ञानिक
दावा मान्य है, तब
तक यह स्वीकार किया
जाना चाहिए, यह विशेषता
यूनिवर्सलिज़म है।
यह विज्ञान की अवैयक्तिक
विशेषता है। यह बहुत
महत्वपूर्ण है, जिसे
हम यूँ ही ले लेते
हैं, लेकिन यह पिछली
एक शताब्दी में इसी
तरह विकसित हुआ है,
क्योंकि मेर्टन 1930
और 40 के दशक की अशांत
अवधि के दौरान इस
चरित्र को विकसित
कर रहे थे, जहां एक
जाति का, राष्ट्रीयता

Tamil: 
தனிப்பட்ட நோக்கங்கள்
எதுவும் இல்லை. அவர்கள்
அதை ஆர்வத்தாலும்,
ஆர்வத்தாலும், இயற்கை
மற்றும் சமூக பிரபஞ்சத்தின்
மீதான மோகத்திலிருந்தும்
செய்கிறார்கள். அவர்கள்
பக்கச்சார்பற்றவர்கள்.
பொதுவாக, அறிவியலில்
மோசடிகள் இருக்காது.
விஞ்ஞான உலகில் மோசடி,
சூழ்ச்சித்திரனுடன்
செயல்படுதல் மிகக்
குறைவு, ராபர்ட்
மெர்டன் அப்படித்தான்
கூறுகிறார், ஆனால்
பெரும்பாலும் அது
சரியானது என்பதை
நாம் அறிவோம்.
ஆனால் விஞ்ஞானிகள்
மனிதர்கள் என்று
முந்தைய சொற்பொழிவில்
நான் ஆரம்பத்தில்
சொன்னது போல, மனிதர்களுக்கு
அவர்களின் சொந்த
உணர்ச்சிகள், உணர்வுகள்,
விருப்பத்தேர்வுகள்,
முன்கணிப்புகள்
உள்ளன. எனவே சூழ்ச்சித்திரனுடன்
கையாளுதல், போலி
ஆவணம், மோசடி போன்ற
ஒரு வழக்கு இருக்கக்கூடும்,
ஆனால் விஞ்ஞான உலகில்,

Hindi: 
धर्म का .. या एक राजनीतिक
विचारधारा का वैज्ञानिक
दावों पर असर पड़ा,
तो यह यूनिवर्सलिज़म
है।
तब कम्युनिज्म मैंने
आपको बताया कि यह
एक सामुदायिक साझा
गतिविधि है। और इस
तथ्य को भी कि वह स्वयं
स्वीकार करते हैं
कि विज्ञान का सामुदायिक
चरित्र, वैज्ञानिक
की निजी संपत्ति
के रूप में इंटेलेक्चुअल
प्रॉपर्टी (intellectual
property) के साथ टकराव
है। तो, वह उस विरोधाभास
के बारे में जानते
हैं, लेकिन वे कहते
हैं कि यह अनिवार्य
रूप से एक साझा गतिविधि
है, जो कुछ भी हम एक
वैज्ञानिक के रूप

Tamil: 
சூழ்ச்சித்திரனுடன்
கையாளுதல், அந்த
போலி ஆவணம், அந்த
மோசடியை நடுநிலையாக்குவதற்கு,
நாம் பியர்(peer) அமைப்பை
கொண்டுள்ளோம். ஒரு
விஞ்ஞானிக்கு, மற்ற
விஞ்ஞானிகளின் ஒரு
குழு நடுநிலையாளர்களாக
செயல்புரிகிறார்கள்.
அவர்கள் ஒரு நடுநிலை
பாணியில் ஒரு புறநிலை
பாணியில், ஒரு பாகுபாடற்ற
பாணியில், தீர்ப்பளிக்காத
பாணியில், விஞ்ஞானியின்
வேலையை, ஆராய்கிறார்கள்,
மதிப்பாய்வு செய்கிறார்கள்.
எனவே இது அறிவியலின்
நடுநிலைமை, அறிவியலின்
புறநிலைத்தன்மையை
உறுதிசெய்கிறது
மற்றும் விஞ்ஞான
மோசடிகளை ஒரு பெரிய
அளவிற்கு குறைக்கிறது
அல்லது சிறுமமாக்குகிறது,
ஏனெனில் விஞ்ஞானிகளின்
நடவடிக்கைகள் கடுமையான
காவல்துறைக்கு உட்பட்டவை.
கடுமையான காவல்:
கடுமையான கண்காணிப்பு;
சக விஞ்ஞானிகள்,
விஞ்ஞான சகாக்கள்,

Hindi: 
में करते हैं, वह वैज्ञानिक
समुदाय को सूचित
किया जाना चाहिए,
जहां हर कोई उस वैज्ञानिक
परिणाम या खोज के
लिए स्वतंत्र पहुंच
रखता है।
फिर हम तीसरे नंबर
पर आते हैं -डिसइन्टरेस्टेड़नेस
(disinterestedness)। डिसइन्टरेस्टेड़नेस
के सिद्धांत को रॉबर्ट
मर्टन ने ज्ञान के
प्रति जुनून, निष्क्रिय
जिज्ञासा, मानवता
के लिए लाभ के रूप
में बताया। इसका
क्या मतलब है? एक वैज्ञानिक
अपने ज्ञान के लिए
अपने जुनून के कारण
वैज्ञानिक गतिविधि
में लगा हुआ है, क्योंकि
व्यक्ति इस प्राकृतिक
या सामाजिक ब्रह्मांड
से आकर्षित है। व्यक्ति
और अधिक जानना चाहता
है। यह एक जिज्ञासा,

Tamil: 
விஞ்ஞானி மீது கடுமையான
கண்காணிப்பு செய்பவர்.
நாம் ஒரு தலைப்பில்,
ஒரு விஷயத்தில்,
ஒரு ஆராய்ச்சிப்
பகுதியில் பணிபுரிந்தால்,
அதே பகுதியில், அதே
ஆராய்ச்சி ஆர்வமுள்ள
பிற விஞ்ஞானிகளும்
இருக்கிறார்கள்,
அவர்கள் எங்கள் சகாக்களாக
செயல்படுகிறார்கள்.
அவர் எதையாவது கூறும்போது,
​​அதே பகுதியில்
பணிபுரியும் மற்ற
விஞ்ஞானிகளுக்கு
மதிப்பாய்வு, திருத்தம்,
சரிபார்ப்பு ஆகியவற்றிற்கு
இது செல்கிறது, எனவே
இது மோசடி, சூழ்ச்சித்திரமுடன்
கையாளுதல் மற்றும்
அகநிலை உரிமைகோரல்களை
பெரிய அளவில் குறைக்கிறது.
விஞ்ஞான ஆராய்ச்சி
எப்போதும் சக விஞ்ஞானிகளின்
துல்லியமான ஆய்வுக்கு
உட்பட்டது. இது விஞ்ஞானிகளான
நாம் நமது விஞ்ஞான
சகாக்களுக்கு பதில்
கூற வேண்டிய ஒரு
விதிமுறை. இது ஒரு

Hindi: 
उत्साह है कि वह जिस
दुनिया में रहता
है, उसके बारे में
और अधिक समझना चाहता
है, यह जुनून है, यह
जिज्ञासा है या यह
मानव जाति के लिए
परोपकारिता है, वैज्ञानिक
प्रयास, आविष्कार,
खोज के माध्यम से
मानव जाति, विश्व
जिसमें हम रहते हैं,
को लाभ पहुंचाने
की इच्छा है। यह डिसइन्टरेस्टेड़नेस
है। वैज्ञानिक समुदाय
में प्रत्येक वैज्ञानिक
डिसइन्टरेस्टेड़नेस
के सिद्धांत, जोश,
जिज्ञासा या परोपकारिता
द्वारा निर्देशित
होता है।
वैज्ञानिक आमतौर
पर निष्पक्ष होते
हैं। मानव ज्ञान
को आगे बढ़ाने के
लिए विज्ञान का शोध
किया जाता है, यह निष्पक्ष
है। डेटा (data) या दावों

Hindi: 
की स्वीकृति या अस्वीकृति
में वैज्ञानिकों
की कोई व्यक्तिगत
हिस्सेदारी नहीं
है। इसमें कोई व्यक्तिगत
हिस्सेदारी शामिल
नहीं है। वैज्ञानिकों
का कोई व्यक्तिगत
मकसद नहीं है। वे
इसे जिज्ञासा, जुनून,
प्राकृतिक और सामाजिक
ब्रह्मांड के लिए
आकर्षण की वजह से
करते हैं। वे निष्पक्ष
हैं। आम तौर पर, विज्ञान
में धोखाधड़ी नहीं
होती है। वैज्ञानिक
दुनिया में जालसाजी,
हेरफेर बहुत कम है,
यह रॉबर्ट रॉबर्ट
कहते हैं, लेकिन हम
जानते हैं कि काफी
हद तक विज्ञान सही
है।
लेकिन जैसा कि मैंने
आपको पिछले लेक्चर
में शुरू में बताया
था कि वैज्ञानिक

Tamil: 
நடைமுறை அறிவியல்
கொள்கையாக ஆர்வமின்மையை
உறுதி செய்கிறது.
நம்பகத்தன்மை, அறியாமை
மற்றும் சாதாரண மனிதனின்
சார்பு ஆகியவற்றை
சுரண்டுவதற்கான
சாத்தியக்கூறுகள்
கணிசமாகக் குறைக்கப்படுகின்றன,
ஏனெனில் விஞ்ஞான
சமூகம் ஒவ்வொரு விஞ்ஞானியையும்
கடுமையான காவலுக்கு
உட்படுத்துகிறது,
இது அறிவியல் ஆராய்ச்சி
நடுநிலை என்பதை உறுதி
செய்கிறது, இது மிகக்
குறைந்த மோசடி அல்லது
சூழ்ச்சித்திரமுடன்
கையாளுதலை தன்னுள்
கொண்டிருக்கிறது.
எனவே, விஞ்ஞானிகள்
, சாதாரண மனிதனின்
நம்பகத்தன்மையை,
அறியாமையைப் பயன்படுத்துவதற்கான
அந்த வாய்ப்பைப்
பெறுவதில்லை.
எனவே, இது அறிவியலின்
நெறிமுறைகளின் மூன்றாவது
கொள்கையாகும் - ஆர்வமின்மை,
விஞ்ஞானிகள் அக்கறையற்றவர்கள்,
அவர்களுடைய ஆர்வம்,
உணர்ச்சி அவர்களை
தூண்டுகிறது, அவை
ஆராய்ச்சியை மேற்கொள்ளத்

Tamil: 
தூண்டுகின்றன; அதே
நேரத்தில், இந்த
ஆர்வமின்மை கடுமையான
விஞ்ஞான சக மதிப்பாய்வு
முறையின் மூலம் நீடிக்கப்படுகிறது,
இது அறிவியலை பக்கச்சார்பற்றதாக
ஆக்குகிறது.
பின்னர் நாம் ஒரு
ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட
சந்தேகத்திற்கு
வருகிறோம். விஞ்ஞானிகள்
நம்பிக்கையில் எதையும்
எடுத்துக்கொள்வதில்லை,
உண்மையின் சாத்தியமான
பிழைகள் அல்லது வாதத்தின்
முரண்பாடுகள் எல்லாவற்றையும்
ஆராய வேண்டும். இது
ஒரு முறையான அல்லது
நிறுவன ஆணை, ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட
சந்தேகம் என்பது
உண்மைகள் கையில்
இருக்கும் வரை தீர்ப்பை
நிறுத்தி வைப்பதைக்
குறிக்கிறது. நீங்கள்
தீர்ப்பை இடைநிறுத்துகிறீர்கள்;
உங்கள் கையில் உண்மைகள்
இருக்கும் வரை நீங்கள்
ஒரு தீர்ப்பை வழங்க
மாட்டீர்கள். தீர்ப்பை
நிறுத்தி வைப்பதைப்
பாருங்கள், இது உலகெங்கிலும்

Hindi: 
मनुष्य हैं, मनुष्य
की खुद की भावनायें,
वरीयतायें, हैं।
इसलिए हेरफेर, जालसाजी,
धोखाधड़ी का मामला
हो सकता है, लेकिन
उस जालसाजी को बेअसर
करने के लिए वैज्ञानिक
दुनिया में, हमारे
पास पिअर सिस्टम
(peer system) है। एक वैज्ञानिक
के लिए अन्य वैज्ञानिकों
का एक समूह होता है
जो पिअर के रूप में
कार्य करता है जो
एक निष्पक्ष तौर
पर, एक तटस्थ तौर पर
वैज्ञानिक के काम
की समीक्षा करते
हुए जांच करेगा।
इसलिए यह विज्ञान
की निष्पक्षता सुनिश्चित
करता है और काफी हद
तक वैज्ञानिक जालसाजी

Hindi: 
को कम करता है, क्योंकि
वैज्ञानिकों की गतिविधियां
कड़ी तरीके से जाँची
जाती हैं।
कड़ी समीक्षा: सख्त
जांच; वैज्ञानिक
की कड़ी समीक्षा
कौन करता है - साथी
वैज्ञानिक। अगर हम
किसी विषय पर, किसी
क्षेत्र में शोध
करते हैं, तो अन्य
वैज्ञानिक भी होते
हैं जो उसी क्षेत्र
पर काम कर रहे हैं,
जिसमें उनकी रूचि
है, वे हमारे साथियों
के रूप में कार्य
करते हैं। जब कोई
कुछ दावा करता है,
तो यह समीक्षा के
लिए, संशोधन के लिए
उसी क्षेत्र में
काम करने वाले अन्य
वैज्ञानिकों के पास
जाता है, इसलिए यह

Tamil: 
உள்ள வணிக திரைப்படங்கள்,
ஹாலிவுட் மற்றும்
பாலிவுட் திரைப்படங்களை
நினைவூட்டுகிறது,
அங்கு நீங்கள் தியேட்டருக்குள்
நுழையும்போது அவநம்பிக்கையை
இடைநிறுத்த வேண்டும்,
நீங்கள் திரைப்படங்களை
பகுத்தறிவுடன் பகுப்பாய்வு
செய்ய முடியாது.
ஹாலிவுட் அல்லது
பாலிவுட்டில் இருந்து
வரும் வணிக திரைப்படங்களைப்
பார்த்தால், திரைப்படத்தைப்
பார்ப்பது அவநம்பிக்கையை
இடைநிறுத்துவதை
உள்ளடக்கியுள்ளது.
பகுத்தறிவு இல்லை;
பல செயல்களில் எந்த
தர்க்கமும் இல்லை.
ஆனால் விஞ்ஞான சமூகத்தில்
உங்கள் கையில் உண்மைகள்
இருக்கும் வரை உங்கள்
தீர்ப்பை நிறுத்தி
வைக்க வேண்டும்.
இது கடுமையான அனுபவ
மற்றும் தர்க்கரீதியான
அளவுகோல்களின் அடிப்படையில்
உண்மைகளை பிரித்தெடுப்பதை
உள்ளடக்கியது. ​​இந்த
ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட
சந்தேகம், இது விஞ்ஞான

Tamil: 
உலகின் ஒரு முறைசார்
பண்பு-அதாவது, விஷயங்கள்
சோதிக்கப்படாவிட்டால்,
சரியாகக் காணப்படாவிட்டால்,
ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டால்,
அது ஒரு சட்டமாக
இருக்க முடியாது,
அது ஒரு கொள்கையாக
இருக்க முடியாது.
இது விஞ்ஞான சமூகத்தால்
சான்றளிக்கப்பட்டதாக
அங்கீகரிக்கப்பட
வேண்டும், அப்போதுதான்
ஒரு கண்டுபிடிப்பு
அல்லது முடிவு ஒரு
சட்டமாக முடியும்.
ஆனால் இது எப்போதும்
மதம், பொருளாதாரம்,
அரசியல் அமைப்பு,
அரசு ஆகியவற்றுடன்
முரண்பட்டு வருகிறது,
இது தற்போதுள்ள நிறுவன
அணுகுமுறைக்கு ஒரு
சவால்.
கலிலியோ எதையெல்லாம்
சந்தித்தார் என்பதை
நாம் அறிவோம், அவருடைய
விஞ்ஞான கூற்றுக்களைச்
சொல்ல, அவர் தேவாலயத்துடன்
போராட வேண்டியிருந்தது.
தேவாலயம் உலகத்தைப்
பற்றி ஒரு குறிப்பிட்ட

Hindi: 
काफी हद तक जालसाजी,
हेरफेर को कम करता
है।
वैज्ञानिक अनुसंधान
हमेशा साथी वैज्ञानिकों
की सटीक समीक्षा
के तहत रहता है। और
यह एक मानदंड है कि
हम वैज्ञानिक हमारे
वैज्ञानिक साथियों
के प्रति जवाबदेह
हैं। और यह एक व्यावहारिक
वैज्ञानिक सिद्धांत
के रूप में डिसइन्टरेस्टेड़नेस
सुनिश्चित करता है।
भोलेपन, अज्ञानता
और आम आदमी की निर्भरता
का फायदा उठाने की
संभावना इस प्रकार
काफी कम हो जाती है,
मेर्टन कहते हैं,
क्योंकि वैज्ञानिक
समुदाय प्रत्येक
वैज्ञानिक की कड़ी
समीक्षा करता है,
यह सुनिश्चित करता
है कि वैज्ञानिक
अनुसंधान तटस्थ है,
इसमें लालच या हेरफेर
बहुत कम होता है।

Hindi: 
इसलिए, वैज्ञानिकों
को उस अवसर का लाभ
नहीं मिलता है, जो
भोलेपन, आम आदमी की
अज्ञानता का फायदा
उठाने के लिए है।
तो, यह विज्ञान के
चरित्र का तीसरा
सिद्धांत है - डिसइन्टरेस्टेड़नेस,
कि वैज्ञानिक डिसइन्टरेस्टेड़
होते हैं, उनमें जुनून
होता है, उनमें जिज्ञासा
होती है जो उन्हें
उनके शोध के लिए प्रेरित
करता है जो उन्हें
अनुसंधान करने के
लिए प्रेरित करता
है; इसी के साथ साथ,
इस डिसइन्टरेस्टेड़नेस
को कड़े पिअर रिव्यु
सिस्टम (peer reviewing system)
के माध्यम से बनाए
रखा जाता है जो विज्ञान
को निष्पक्ष बनाता

Tamil: 
பார்வையைக் கொண்டிருந்தது;
கலிலியோவுக்கு உலகத்தைப்
பற்றிய விஞ்ஞான பார்வை
இருந்தது, ஆனால்
கலிலியோ தனது விஞ்ஞான
நம்பிக்கையைத் தக்க
வைத்துக் கொள்ள வாழ்நாள்
முழுவதும் போராட
வேண்டியிருந்தது.
எனவே, இத்தகைய ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட
சந்தேகம், மதம் அல்லது
அரசியல் அமைப்பு
அல்லது அரசியல் சித்தாந்தத்தினால்
தாக்கப்படலாம்.
உதாரணமாக சோவியத்
ரஷ்யா, சோவியத் - ஸ்டாலின்
காலத்தில் முன்னாள்
சோவியத் யூனியன்,
அவர்கள் முதலாளித்துவ
அறிவியல் என்று கூறி
மெண்டிலியன் மரபியலை
தள்ளுபடி செய்து
நிராகரித்தனர்; இது
நடைமுறையானது அல்ல.
எனவே, அவர்கள் நியோ
லாமர்கிசத்தை ஏற்றுக்கொண்டனர்,
அதன் ஆதரவாளர்களில்
ஒருவரான டி. டி. லைசென்கோ
நியோ லாமர்கிசத்தை
பிடித்துக் கொண்டார்,

Tamil: 
அதற்கு சோவியத் சர்வாதிகாரத்தின்
ஆதரவு கிடைத்தது.
மெண்டிலியன் மரபியலை
நிராகரித்த அதே அளவு,
டி. டி. லைசென்கோவின்
நியோ லாமர்கிசத்தின்
ஆய்வறிக்கையை ஸ்டாலின்
தீவிரமாக ஆதரித்தார்.
என்ன நடந்தது? முழு
உலகமும் மெண்டிலியன்
மரபியலை ஏற்றுக்கொண்டது,
ஆனால் சோவியத் உயிரியல்
அரசியல் இலட்சியத்தின்
காரணமாக அதை நிராகரித்தது.
மெண்டிலியன் மரபியல்
முதலாளித்துவ அறிவியல்
என்று அவர்கள் உணர்ந்தார்கள்,
அது நடைமுறையில்லை,
அது சாமானியர்களுக்கு
அல்ல, அது உழைக்கும்
மனிதருக்கு அல்ல.
மெண்டிலியன் மரபியல்
ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டால்
சோவியத் விவசாயம்
பயனடையக்கூடும்.
ஆனால் இவான் மேட்டூரின்
மற்றும் லாமர்க்கின்
அசல் ஆய்வறிக்கையின்
அடிப்படையில் டி.
டி. லைசென்கோ என்ன
சொன்னார் என்பதை
நம்பியிருப்பது

Hindi: 
है।
फिर हम अंतिम आर्गनाइज्ड
स्केप्टिसिस्म (organized
scepticism) पर आते हैं।
भरोसे पर वैज्ञानिक
कुछ भी नहीं लेते
हैं, तथ्य या तर्क
की विसंगतियों की
संभावित त्रुटियों
के लिए सब कुछ जांचना
पड़ता है। यह एक पद्धतिगत
या संस्थागत रूप
से ज़रूरी है, जिसमें
आर्गनाइज्ड स्केप्टिसिस्म
का अर्थ है निर्णय
को मत लेना जब तक तथ्य
हाथ में न हों। आप
निर्णय को स्थगित
करते हैं; आप तब तक
निर्णय नहीं लेते
जब तक आपके हाथ में
तथ्य न हो। फैसले
को मत लेना, यह मुझे
पूरी दुनिया में
हॉलीवुड और बॉलीवुड
फिल्मों की व्यावसायिक

Hindi: 
फिल्मों की याद दिलाता
है, जहां जब आप थिएटर
(theatre) में प्रवेश करते
हैं तो आपको अविश्वास
को छोड़ना पड़ता है,
आप फिल्मों का तर्कसंगत
विश्लेषण नहीं कर
सकते हैं। यदि आप
हॉलीवुड या बॉलीवुड
से आने वाली व्यावसायिक
फिल्मों को देखते
हैं, तो फिल्म देखने
में अविश्वास को
छोड़ना होता है, कोई
तर्क नहीं है; कई चीज़ों
में कोई तर्क नहीं
होता है।
लेकिन वैज्ञानिक
समुदाय में आपको
अपने फैसले को स्थगित
करना होगा जब तक कि
आपके हाथ में तथ्य
न हों। इसमें कड़े
प्रयोगसिद्ध और तार्किक

Tamil: 
சோவியத் உயிரியலை
30 ஆண்டுகள் பின்னால்
கொண்டு வந்தது. 1960
களில் இது சோவியத்
உயிரியலுக்கு ஈடுசெய்ய
முடியாத சேதத்தை
ஏற்படுத்தியது. அறிவியலில்
இத்தகைய அரசியல்
தலையீடு அறிவியலின்
வளர்ச்சியை பாதிக்கும்.
எனவே, மதம், அரசியல்
அமைப்பு, பொருளாதார
பகுத்தறிவு அல்லது
தர்க்கம் எப்போதுமே
இத்தகைய ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட
சந்தேகங்களுடன்
முரண்படலாம். எனவே,
நான் விவாதித்த அறிவியலின்
நான்கு நெறிமுறைகள்
இவை.
இப்போது நான் இந்த
சொற்பொழிவின் கடைசி
பகுதிக்கு வருகிறேன்,
இங்கு, ராபர்ட் மெர்டன்
உருவாக்கிய விதிமுறைகளுக்கான
எதிர் விதிமுறைகளைப்
பற்றி விவாதிப்பேன்.
உலகளாவியவாதம், கம்யூனிசம்,
ஆர்வமின்மை, ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட,
சந்தேகம் போன்ற விதிமுறைகள்
என்ன.

Hindi: 
मानदंडों के संदर्भ
में तथ्यों की अलग-अलग
जांच शामिल है। अब,
यह आर्गनाइज्ड स्केप्टिसिस्म,
यह वैज्ञानिक दुनिया
की एक पद्धतिगत विशेषता
है कि जब तक चीजों
का परीक्षण नहीं
किया जाता है, तब तक
ठीक नहीं पाया जाता
है, स्वीकार नहीं
किया जाता है, यह एक
नियम नहीं हो सकता
है, यह एक सिद्धांत
नहीं हो सकता है।
इसे वैज्ञानिक समुदाय
द्वारा प्रमाणित
किया जाना है, तभी
कोई खोज या परिणाम
नियम बन सकता है।
लेकिन यह हमेशा धर्म,
अर्थव्यवस्था, राजनीतिक
व्यवस्था, राज्य
के विरोधाभास में
रहा है, यह मौजूदा
संस्थागत रवैये के

Tamil: 
இப்போது, ஐ. மிட்ராஃப்,
1974 இல் அமெரிக்க சமூகவியல்
மதிப்பாய்வில் அப்பல்லோ
மூன் விஞ்ஞானிகளின்
தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட
குழுவில் நார்ம்ஸ்
அண்ட் கவுண்டர்-நார்ம்ஸ்
என்ற கட்டுரையை வெளியிட்டார்:
விஞ்ஞானிகளின் மாறுபாட்டின்
ஒரு வழக்கு ஆய்வு
. எனவே, அவர் நாசாவில்
அப்பல்லோ மூன் விஞ்ஞானியைப்
படித்தார் மற்றும்
விஞ்ஞான சமூகத்தில்
நடைமுறையில் உள்ள
சில எதிர் விதிமுறைகளைக்
கொண்டு வந்தார்,
இது ராபர்ட் மெர்டன்
அடையாளம் கண்டு உருவாக்கிய
விதிமுறைகளுடன்
நேரடி மோதலில் வருகிறது.
முதலாவது என்ன? உலகளாவியத்துவம்
- விஞ்ஞான கூற்றுக்கள்
மற்றும் கண்டுபிடிப்புகள்
தனிப்பட்ட அல்லது
சமூக பண்புகளிலிருந்து
சுயாதீனமாக தீர்மானிக்கப்படுகின்றன.
நாம் அந்த நபரையும்
அவரது பின்னணியையும்
பார்க்கவில்லை, மாறாக

Hindi: 
लिए एक चुनौती है।
आप देखते हैं कि हम
जानते हैं कि गैलीलियो
(Galileo) को किस किस से
गुजरना पड़ा, अपने
वैज्ञानिक दावों
के लिए, उन्हें चर्च
से लड़ना पड़ा। चर्च
के पास दुनिया का
एक निश्चित दृष्टिकोण
था; गैलीलियो का दुनिया
के प्रति वैज्ञानिक
दृष्टिकोण था, लेकिन
गैलीलियो को अपने
वैज्ञानिक विश्वास
के लिए जीवन भर संघर्ष
करना पड़ा। तो, इस
तरह के आर्गनाइज्ड
स्केप्टिसिस्म को
धर्म या राजनीतिक
व्यवस्था या राजनीतिक
विचारधारा से टक्कर
मिल सकती है।
उदाहरण के लिए सोवियत
रूस (Soviet Russia), स्टालिन
(Stalin) युग के दौरान

Tamil: 
விஞ்ஞான நிலை அல்லது
விஞ்ஞான உரிமைகோரலில்
கவனம் செலுத்துகிறோம்.
அதற்கான எதிர் விதிமுறையாக
ஐ. மிட்ராஃப் விசேஷவாதத்தை
உருவாக்கியுள்ளார்:
ஒரு விஞ்ஞானியின்
சமூக பண்புகள் அவரது
அல்லது அவரது பணி
எவ்வாறு தீர்மானிக்கப்படும்
என்பன முக்கியமாக
பாதிக்கும் காரணிகளாகும்.
இப்போது, ​​ராபர்ட்
மேர்டன் உருவாக்கிய
அறிவியலில் மேத்யு
விளைவைப் பற்றி நான்
விவாதிக்கும்போது
இந்த விஷயத்தை விரிவாக
விவாதிப்பேன், அங்கு
ஒரு சிறந்த விஞ்ஞானி
ஒரு புதியவரை விட,
ஒரு சிறந்த விஞ்ஞானி
அல்லாதவரை விட, அதிக
புகழ் பெறுகிறார்
நிதியளிக்கும் போது,
​​கலை ஆய்வக நிலைக்கு
வரும்போது , விருதுகள்,
வெகுமதிகள் கிடைக்கும்
போது, வெளியீட்டிற்கு
வரும்போது. ​​ஒரு
பிரபலமான நிறுவப்பட்ட

Tamil: 
விஞ்ஞானிக்கு, சர்வதேச
பத்திரிகைகளில்
புகழ்பெற்ற பத்திரிகைகளில்
வெளியிடுவது எளிது.
ஒரு புதியவருக்கு,
அவரின் கட்டுரை அல்லது
எழுத்துக்கு தகுதியைக்
கொண்டிருந்தாலும்
கூட எளிதாக வெளியிடப்படாது,
ஆனால் ஒரு பிரபலமான
நபர் வெளியிடுவது
எளிதாக இருக்கும்.
எனவே, அது எதை நிரூபிக்கிறது?
விஞ்ஞானியின் சமூக
பின்னணி, தனிப்பட்ட
பண்புக்கூறுகள்,
விஞ்ஞான சமூகத்தில்
முக்கியத்துவம்
வாய்ந்தவை, அவை உலகளாவியவாதத்திற்கு
விடையிறுப்பாக விசேஷவாதமாக
கருதப்படலாம்.
இரண்டாவது எதிர்
விதி கம்யூனிசத்திற்கு
பதிலளிக்கும் தனிமனிதவாதம்
ஆகும். கம்யூனிசத்தின்
படி அறிவியல் என்பது
ஒரு பகிரப்பட்ட செயல்பாடு,
கண்டுபிடிப்புகள்
மற்றும் புணைப்புகள்
தனிப்பட்ட ஆராய்ச்சியாளரின்
பண்புகள் அல்ல, ஆனால்
அறிவியல் சமூகத்தைச்
சேர்ந்தவை. இப்போது,

Hindi: 
सोवियत संघ (Soviet Union),
उन्होंने मेंडेलियन
जेनेटिक्स (Mendelian genetics)
को खारिज कर दिया
यह कहते हुए कि यह
बुर्जुआजी (bourgeoisie)
विज्ञान है; यह व्यावहारिक
नहीं है। इसलिए, उन्होंने
निओ लामरकेज़्म (Neo
Lamarckism) को स्वीकार कर
लिया और उस प्रस्तावक
में से एक टीडी लिसेंको
(T. D. Lysenko) हैं जो निओ
लामरकेज़्म पर अडिग
थे और उन्हें सोवियत
तानाशाही से समर्थन
मिला। स्टालिन ने
टीडी लिसेंको के
निओ लामरकेज़्म की
थीसिस (thesis) को सक्रिय
रूप से प्रायोजित
किया, जब तक कि इसने
मेंडेलियन जेनेटिक्स
को खारिज किया।
क्या हुआ था? पूरी
दुनिया मेंडेलियन

Hindi: 
जेनेटिक्स को स्वीकार
किया जा रहा था, लेकिन
राजनीतिक विचारधारा
के कारण सोवियत बायोलॉजी
(soviet biology) इसे अस्वीकार
कर रहा था। उन्होंने
महसूस किया कि मेंडेलियन
जेनेटिक्स पूंजीपति
विज्ञान है, यह व्यावहारिक
नहीं है, यह आम आदमी
के लिए नहीं है, यह
कामकाजी आदमी के
लिए नहीं है। यदि
मेंडेलियन जेनेटिक्स
को स्वीकार कर लिया
जाता तो सोवियत कृषि
लाभान्वित हो सकती
थी। लेकिन इवान मथुरिन
(Ivan Maturin) और लैमार्क
(Lamarck) की मूल थीसिस
के आधार पर टी डी लिसेंको
की वजह से सोवियत
बायोलॉजी 30 वर्ष पीछे
चली गयी। 1960 के दशक

Tamil: 
​​தனித்துவம் என்றால்
என்ன? விஞ்ஞானிகளின்
அறிவுசார் சொத்துரிமைகளின்
அடிப்படையில் தனிநபர்வாதம்
இங்கே வெளிப்படுத்தப்படலாம்,
அவர்கள் சொந்த கண்டுபிடிப்புக்கான
உரிமை, அவர்களுக்கு
உண்டு என்று நாம்
ஏற்கனவே விவாதித்தோம்.
அவர்கள் அதை விற்கலாம்,
பயன்படுத்தலாம்,
பொதுமக்களிடமிருந்து
அவர்கள் விரும்பும்
வழியில் மறைக்க முடியும்,
இவ்வாறு, கம்யூனிசத்திற்கு
எதிர் நெறிமுறையாக
விளங்குகிறது.
மூன்றாவது, ராபர்ட்
மெர்டன் உருவாக்கிய
அறிவியலின் நெறிமுறைகளில்
ஒன்றாகும். எதிர்
விதி என்ன? அதற்கான
எதிர் நெறிமுறை,
ஆர்வம். தனிப்பட்ட
ஆராய்ச்சியாளர்
தனிப்பட்ட பெருமையைத்
தேடுகிறார், அவர்கள்
பதவி உயர்வு தேடுகிறார்கள்,
அவர்கள் கர்வத்தை
தேடுகிறார்கள், அவர்கள்
பண ஆதாயங்களைத் தேடுகிறார்கள்,
எனவே அவர்கள் ஆராய்ச்சியை
மேற்கொள்கிறார்கள்,

Tamil: 
அது ஆர்வம் அல்ல,
செயலற்ற ஆர்வம் அல்ல.
இது இயற்கையான உலகம்
அல்லது சமூக உலகத்தின்
மீதான மோகம் அல்ல,
ஒருவரின் தனிப்பட்ட
நிலை மற்றும் தனிப்பட்ட
பெருமைகளை மேம்படுத்துவதற்கான
விருப்பம். நீங்கள்
ஏற்றுக்கொள்ளப்பட
வேண்டும், நீங்கள்
அறியப்பட வேண்டும்,
நீங்கள் ஒரு பிரபலமாக
இருக்க விரும்புகிறீர்கள்,
உங்கள் கண்டுபிடிப்பு
அல்லது கண்டுபிடிப்பு
மூலம் நிறைய பணம்
சம்பாதிக்க விரும்புகிறீர்கள்,
இது ஆர்வமின்மைக்கு
எதிர் விதிமுறையான
ஆர்வம். அடுத்தது
ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட
பிடிவாதம். ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட
சந்தேகம் என்ன சொல்கிறது?
ஒவ்வொரு கருதுகோளையும்
கண்டுபிடிப்பையும்,
உங்களுக்கு சொந்தமானதையும்
உள்ளிட்டு, நீங்கள்
கவனமாகக் ஆராய்ந்து
பார்க்க வேண்டும்-தேவையான
உறுதிப்படுத்தல்கள்
கிடைக்கும் வரை , விஞ்ஞான

Hindi: 
तक इसने सोवियत बायोलॉजी
की अपूरणीय क्षति
की। विज्ञान में
इस तरह का राजनीतिक
हस्तक्षेप विज्ञान
के विकास को प्रभावित
कर सकता है। इसलिए
धर्म, राजनीतिक व्यवस्था,
आर्थिक तर्क का हमेशा
इस तरह के आर्गनाइज्ड
स्केप्टिसिस्म से
संघर्ष हो सकता है।
तो, ये विज्ञान के
चार चरित्र हैं जिनकी
मैंने चर्चा की।
अब मैं इस लेक्चर
के अंतिम भाग में
आता हूं, जहां मैं
रॉबर्ट मेर्टन द्वारा
विकसित मानदंडों
के काउंटर मानदंडों
(counter norms) पर चर्चा करूंगा।
यूनिवर्सलिज़म (universalism),
कम्युनिज्म (communism),
डिसइन्टरेस्टेड़नेस
(disinterestedness), आर्गनाइज्ड
स्केप्टिसिस्म (organized
scepticism) के मानक क्या
हैं।

Tamil: 
உண்மைகளை உண்மைகளாகவோ
அல்லது சட்டங்களை
சட்டங்களாகவோ அல்லது
உலகளாவிய கிளர்ச்சியின்
கொள்கைகளாகவோ நீங்கள்
ஏற்கவில்லை. அதற்கு
பதிலளிக்கும் விதமாக
ஐ. மிட்ராஃப் ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட
பிடிவாதத்தை உருவாக்கியுள்ளார்,
ஒரு விஞ்ஞானி, மற்றவர்களை
சந்தேகிக்கும்போது,
தனது கண்டுபிடிப்புகளை
முழு நம்பிக்கையுடன்
நம்ப வேண்டும் என்பதை
இது குறிக்கிறது,
ஆரம்பத்தில் ஏற்றுக்கொள்ளப்படாத,
ஒரு விஞ்ஞானி கண்டுபிடிப்பு
என்று பார்த்தால்,
ஏராளமான வழக்குகள்
உள்ளன, உதாரணமாக
மெண்டலை எடுத்துக்
கொள்ளுங்கள், வாட்டர்ஸ்டனை
எடுத்துக் கொள்ளுங்கள்.
ஆரம்பத்தில் விஞ்ஞான
சமூகத்தின் ஒப்புதல்
கிடைக்காத பல விஞ்ஞானிகள்
உள்ளனர், ஆனால் அவர்கள்
தங்களை நம்புவதை
அவர்கள் நிறுத்தவில்லை,
அவர்கள் தொடர்ந்தனர்,
அவர்கள் தொடர்ந்தனர்.

Hindi: 
अब, आई मिट्रॉफ (I Mitroff)
ने 1974 में अमेरिकन
सोशियोलॉजिकल रिव्यू
में (American Sociological Review) एक
लेख प्रकाशित किया
था, नॉर्म्स एंड काउंटर-नॉर्म्स
इन ए सिलेक्टेड ग्रुप
ऑफ़ अपोलो मून साइंटिस्ट्स:
ए केस स्टडी ऑफ द साइंसेज
ऑफ साइंसेज (Norms and Counter-Norms
in a Select Group of Apollo Moon Scientists:
A Case Study of the Ambivalence of Scientists)।
तो उन्होंने नासा
में अपोलो मून साइंटिस्ट
का अध्ययन किया और
कुछ निश्चित काउंटर
मानदंडों को बताया,
जो वैज्ञानिक समुदाय
में प्रचलित है, जो
रॉबर्ट मर्टन द्वारा
पहचाने और विकसित
किए गए मानदंडों
के साथ सीधे विरोधाभास
में आता है। पहला
क्या है? यूनिवर्सलिज़म-
वैज्ञानिक दावों
और निष्कर्षों को
व्यक्तिगत या सामाजिक
विशेषताओं से स्वतंत्र
रूप से आंका जाता
है। हम व्यक्ति और
उसकी पृष्ठभूमि को
नहीं देखते हैं, बल्कि
हम वैज्ञानिक स्थिति
या वैज्ञानिक दावे
पर ध्यान केंद्रित
करते हैं।
आई मित्रॉफ ने एक
पर्टिक्युलरिस्म
(particularism) काउंटर मानदंड
के रूप में का विकास
किया है: एक वैज्ञानिक
की सामाजिक विशेषताएं
कारक हैं जो महत्वपूर्ण
रूप से प्रभावित
करती हैं कि उसके
काम को कैसे आंका
जाएगा। अब, मैं इस
बिंदु पर विस्तार
से चर्चा करूंगा
जब मैं रॉबर्ट मेर्टन
द्वारा विकसित विज्ञान
में मैथ्यू प्रभाव
(Matthew effect) पर चर्चा करता
हूं, जहां एक प्रतिष्ठित
वैज्ञानिक को एक
नए या कम प्रख्यात
वैज्ञानिक की तुलना
में अधिक श्रेय, धन,
बेहतर प्रयोगशाला,
प्रकाशन, पुरस्कार
मिलता है, एक प्रसिद्ध
वैज्ञानिक को प्रतिष्ठित
पत्रिकाओं में अंतरराष्ट्रीय
पत्रिकाओं में प्रकाशन
करना आसान होता है।

Tamil: 
சிறிது நேரத்திற்குப்
பிறகு அவர்கள் ஏற்றுக்
கொண்டனர், ஏனென்றால்
ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட
பிடிவாதத்தின் காரணமாக
அவர்கள் தங்கள் சொந்த
ஆராய்ச்சியில் வலுவான
நம்பிக்கை வைத்திருந்தனர்.
அது ஆராய்ந்து கண்டுபிடிக்கப்பட்டாலும்,
அது விஞ்ஞான சமூகத்தால்
ஏற்றுக்கொள்ள முடியாதது
என்று மதிப்பிடப்பட்டது,
ஆனால் அவர்கள் தொடர்ந்து
தொடர்ந்தனர், அவர்கள்
தங்கள் ஆராய்ச்சியில்
வலுவான நம்பிக்கை
வைத்திருந்ததால்
அவர்கள் தங்கள் ஆராய்ச்சியைத்
தொடர்ந்தனர். ஐ. மிட்ராஃப்
படி ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட
பிடிவாதம் என்னவென்றால்,
ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட
சந்தேகங்களுக்கு
ஒரு எதிர் விதி என்று
அவர் கூறுகிறார்.
எனவே, இப்போது, ​​ராபர்ட்
மெர்டன் உருவாக்கிய
அறிவியலின் நெறிமுறைகளுக்கு
நான்கு எதிர் விதிமுறைகள்
உள்ளன.
இங்கே, நான் எனது
சொற்பொழிவை முடிக்கிறேன்.

Hindi: 
जबकि एक नए वैज्ञानिक
का लेख आसानी से प्रकाशित
नहीं होगा भले ही
लेख में योग्यता
हो, लेकिन प्रख्यात
व्यक्ति को प्रकाशित
होने में आसानी होगी।
इसलिए, यह क्या साबित
करता है? वैज्ञानिक
की सामाजिक पृष्ठभूमि
व्यक्तिगत विशेषताएं
वैज्ञानिक समुदाय
में मायने रखती है
जिसे यूनिवर्सलिज़म
की प्रतिक्रिया के
रूप में पर्टिक्युलरिस्म
के रूप में माना जा
सकता है।
दूसरा काउंटर मानदंड
इंडिवीडुअलिस्म
(individualism) है कम्युनिज्म
के जवाब में। कम्युनिज्म
के अनुसार विज्ञान
एक साझा गतिविधि
है, खोज और निष्कर्ष
शोधकर्ता की व्यक्तिगत
प्रॉपर्टी नहीं हैं,
बल्कि वैज्ञानिक
समुदाय के हैं। अब,
इंडिवीडुअलिस्म
क्या है? हमने पहले
ही चर्चा की है कि
वैज्ञानिकों के इंटेलेक्चुअल
प्रॉपर्टी राइट्स
के संदर्भ में इंडिवीडुअलिस्म
को यहां व्यक्त किया
जा सकता है, कि अपनी
खोज पर, उनका खुद का
अधिकार है। वे इसे
बेच सकते हैं, इसका
उपयोग कर सकते हैं,
इसे जनता से छिपा
सकते हैं, जिस तरह
से वे चाहते हैं, वह
इंडिवीडुअलिस्म
है जो कम्युनिज्म
के जवाब में एक काउंटर
मानदंड है।
रॉबर्ट मेर्टन द्वारा
विकसित विज्ञान के
चरित्रों में से
एक के रूप में तीसरा
डिसइन्टरेस्टेड़नेस
(disinterestedness) है। और काउंटर
मानदंड क्या है? इन्टरेस्टेड़नेस
(interestedness) है। व्यक्तिगत
शोधकर्ता व्यक्तिगत
महिमा चाहते हैं,
वे पदोन्नति चाहते
हैं, वे प्रतिष्ठा
चाहते हैं, वे मौद्रिक
लाभ चाहते हैं इसलिए
वे अनुसंधान करते
हैं, यह जुनून नहीं
है, यह निष्क्रिय
जिज्ञासा नहीं है।
यह प्राकृतिक दुनिया
या सामाजिक दुनिया
के प्रति आकर्षण
नहीं है, यह किसी की
व्यक्तिगत स्थिति
और व्यक्तिगत गौरव
को बेहतर बनाने की
इच्छा है। आप स्वीकार
किया जाना चाहते
हैं, आप ज्ञात होना
चाहते हैं, आप एक सेलिब्रिटी
बनना चाहते हैं, आप
अपने आविष्कार या
खोज के माध्यम से
बहुत पैसा कमाना
चाहते हैं जो कि डिसइन्टरेस्टेड़नेस
के काउंटर मानदंड
के रूप में इन्टरेस्टेड़नेस
है।
अगला आर्गनाइज्ड
डॉग्माटिस्म (Organized
dogmatism) है। आर्गनाइज्ड
स्केप्टिसिस्म क्या
कहता है? आपको हर परिकल्पना
की समीक्षा करनी
चाहिए स्वयं की भी,
जब तक आवश्यक पुष्टि
उपलब्ध नहीं हो जाती
तब तक आप वैज्ञानिक
सत्य को तथ्यों या
नियमों के रूप में
या सार्वभौमिक रामीकरण
के सिद्धांतों के
रूप में स्वीकार
नहीं करते हैं। उस
प्रतिक्रिया के रूप
में, आई मितरॉफ़ ने
आर्गनाइज्ड डॉग्माटिस्म
का विकास किया है,
इसका मतलब है कि एक
वैज्ञानिक को दूसरों
पर संदेह करते हुए
अपने निष्कर्षों
पर विश्वास करना
चाहिए, ऐसे कई मामले
सामने आए हैं, जब वैज्ञानिक
खोज शुरू में स्वीकार
नहीं की गई है, उदाहरण
के लिए मेंडल, उदाहरण
के लिए वाटरस्टोन
(Watterston) को लें।
ऐसे बहुत से वैज्ञानिक
हैं जिनके काम को
शुरू में वैज्ञानिक

Tamil: 
அடுத்த சொற்பொழிவில்,
சமூகத் தேவைகள் மற்றும்
அறிவியல் மற்றும்
தொழில்நுட்ப மேம்பாடு
தொடர்பான மற்றொரு
தலைப்பைப் பற்றி
நான் பேசுவேன்.
நன்றி.

Hindi: 
समुदाय की मंजूरी
नहीं मिली, लेकिन
वे नहीं रुके, उन्हें
खुद पर विश्वास था,
उनका काम जारी रहा।
और कुछ समय बाद उन्हें
आर्गनाइज्ड डॉग्माटिस्म
के कारण उन्हें स्वीकार
कर लिया गया, उन्हें
अपने अनुसंधान में
दृढ़ विश्वास था।
भले ही इसकी समीक्षा
की गई और, यह वैज्ञानिक
समुदाय द्वारा अस्वीकार्य
पाया गया था, लेकिन
फिर भी उन्होंने
इसे जारी रखा, उन्होंने
अपने शोध को जारी
रखा क्योंकि उन्हें
अपने अनुसंधान में
दृढ़ विश्वास था।
आई मितरॉफ के अनुसार
आर्गनाइज्ड डॉगमैटिज़्म
है, जोकि आर्गनाइज्ड
स्केप्टिसिस्म का
काउंटर मानदंड है।
तो, अब, हमारे पास
रॉबर्ट मर्टन द्वारा
विकसित विज्ञान के
चरित्र के चार काउंटर
मानदंड हैं।
यहाँ, मैं अपना लेक्चर
समाप्त करता हूं।
अगले लेक्चर में,
मैं सामाजिक जरूरतों
और वैज्ञानिक और
प्रौद्योगिकी विकास
से संबंधित एक और
विषय पर बात करूंगा।
धन्यवाद।
