
Dutch: 
Wat ik wil doen in deze video, is een introductie maken. En we hebben al
een beetje erover gesproken, dus eigenlijk zijn ze al geïntroduceerd
maar het is misschien meer het Keynisiaans denken uitwerken.
Dus dit hier is een foto van John Maynard Keynes.
Ik spreek het vaak verkeerd uit als "Kiens", omdat het zo gespeld is.
Maar het is John Maynard "Keens".
En hij was een economist die veel van zijn bekendste werk deed tijdens de Grote Depressie, omdat volgens zijn mening klassieke modellen niet veel nut leken te hebben tijdens de Grote Depressie.
Dus om dit wat beter te begrijpen, laten we de zuiver klassieke totaal vraag- en aanbodmodellen vergelijken met dat wat misschien meer Keynisiaans is.
En iets waar we al over gepraat hebben...
Of Keynisiaans moet ik zeggen, ik maakte m'n eerste uitspraakfout al.
Eentje die meer Keynisiaans is, Keynisiaans zoals hier.
En in sommige van de video's, zijn we al begonnen om een beetje van het Keynisiaanse denken te introduceren.
Maar in deze video we gaan proberen om de verschillen tussen de twee te laten zien.
En we zeggen niet dat de een juist is en de ander onjuist.
In feite, Keynes realiseerde zich dat op de lange termijn het klassieke model beslist zinnig was.
Maar hij heeft ook de beroemde uitspraak gedaan: "Op de lange termijn zijn we allemaal dood."
En ik wil ook benadrukken dat het ter verdediging is van de Keynisiaanse theorie,
dat er sommige punten ter aanmerking zijn over wat hij heeft te zeggen.
Maar er zijn andere stromingen, helaas worden ze vaak erg dogmatisch, maar ze hebben ook een aantal redenen om achterdochtig te zijn de Keynisiaanse theorie.
En we hopen sommige hiervan te bespreken in toekomstige video's.
Maar in deze wil ik alleen begrijpen wat Keynisaanse theorie inhoudt en hoe het echt een fundamentele afwijking was van de klassieke theorie.
Dus in de klassieke theorie...
Ik ga totale vraag en totaal aanbod in beide modellen.
Dus dit is de klassieke theorie, dit is de prijs, dit hier is het reeële BNP.
En ik ga het voor het Keynisiaanse model ook doen.
Dus dit is prijs en dit hier is reeël BNP.
In beide opvattingen over de werkelijkheid, of beide modellen, heb je een naar beneden lopende totale vraag curve vanwege al de redenen die we in meerdere video's besproken hebben.
Dit is totale vraag, dit is totale vraag hier.
En we hebben al gezien de klassieke opvatting is dat op de lange termijn de productiviteit van de economie, of productiecapaciteit, of productie niet afhankelijk zou moeten zijn van prijzen.
Dus we hebben gezien dat de curve van het totale aanbod op de lange termijn iets als dit is.
Dit is het totale aanbod op de lange termijn.
Soms wordt het 'Lange Termijn Totaal Aanbod' genoemd en zal hiernaar verwezen worden.
En ze zeggen, kijk, alle prijzen zijn een manier om aan te geven wat mensen willen en vragen en dat soort dingen, maar aan het einde van de dag vergemakkelijken prijzen en geld gewoon transacties.
En jij gaat naar je werk en krijgt betaald dit. Maar dan ga je dat geld gebruiken om andere dingen te kopen die de economie produceert zoals voedsel, onderdak en transport.
Dus alles wat geld is, is een manier om transacties te vergemakkelijken.
Maar de economie, gebaseerd op het aantal mensen, de technologie, wat voor soort bedrijven het heeft, welke grondstoffen het heeft, zal in theorie gewoon produceren wat het produceert.
En als je de totale vraag wilt veranderen, als de overheid bijvoorbeeld geld wilt printen, en totale vraag moet onttrokken worden van helicopters, zou in het klassieke model gewoon de totale vraag naar rechts schuiven.
Maar je hebt het verticale totale aanbod in de lange termijn, dus het uiteindelijk effect is dat het de productie niet verandert.
Alles wat gebeurt, is dat de prijs van deze equilibrium prijs naar de equilibrium prijs hier gaat.
Dus de prijs gaat omhoog en je zal enkel inflatie ervaren zonder toegenomen productie.
Er er zijn meerdere manieren waarop je de totale vraag naar rechts zou hebben kunnen schuiven.
Je kan fiscaal beleid hebben, waarbij de overheid de belastingontvangsten constant houdt maar meer uitgeeft.
Of ze handelt andersom, ze verandert de uitgaven niet maar het verlaagt de belastingontvangsten.
Allebei probeert geld in de economie te pompen en de totale vraag curve naar rechts te schuiven.
En in het zuiver klassieke model wordt gesteld dat dit op de lange termijn geen zin heeft, het zal enkel leiden tot inflatie.
En de enige manier waarop je de productie in een economie kan laten toenemen, is door het meer productief te maken.
Misschien door te investeren in technologie, door de economie efficiënter te maken, door een bevolkingsgroei.
Dus de enige manier is door deze curve naar rechts te schuiven, aan de aanbodzijde hier.
En Keynes was het hiermee niet oneens, maar midden in de Grote Depressie zei hij:
'Kijk, plotseling zijn mensen arm in de jaren '30, bedrijven vielen niet om, mensen verdwenen niet.

Polish: 
To co chcę zrobić w tym filmiku to zacząć wprowadzać Wam pojęcie, o którym już trochę rozmawialiśmy, czyli ideologię keynesizmu.
Na tym zdjęciu widzimy Johna Maynarda Keinsa, którego nazwisko jest często błędnie wymawiane
Był ekonomistą, którego lata świetności przypadły na czasy Wielkiego Kryzysu.
W jego oczach klasyczne modele nie były dopasowane do czasów Wielkiego Kryzysu.
Aby to lepiej zrozumieć, porównajmy klasyczny model zagregowanego popytu i zaagregowanego podażu z modelem keynesizmu.
Niektóre rzeczy, o których sobie powiemy w tym filmiku pokażą nam czym te modele się różnią. Nie chcę stwierdzić, że jeden model jest prawidłowy a drugi nie

English: 
Voiceover: What I want to do in this video
is start introducing and
we've already talked about him
a little bit.
So actually they've
already been introduced,
but maybe flesh out a little
bit more Keynesian thinking.
This right here is a picture
of John Maynard Keynes
and I often mispronounce him as Keynes,
because that's how it's spelled,
but it's John Maynard Keynes.
He was an economist who did a lot
of his most famous work
during the Great Depression,
because in his view,
classical models did not seem
to be of much use during
the Great Depression.
To understand this a little bit better,
let's compare purely
classical aggregate supply
aggregate demand models to maybe one
that's more Keynesian.
Some of what we've talked about -
Keynesian, I should say.
I already did my first mispronunciation.
One that's a little bit more Keynesian.
Keynesian right over here.
In some of the conversations,
we've already begun
to introduce a little bit
of Keynesian thinking,
but in this video we're going to try
to show the difference between the two
and it's not to say that one
is right or one is wrong.

English: 
In fact, Keynesian felt
that in the long run,
the classical model actually made sense,
but he also famously said,
"In the long run we are all dead."
I also want to emphasize
that this isn't a defense
of Keynesian economics.
There are some points
to what he has to say,
but there are other schools of thought.
Unfortunately, they
often get very dogmatic,
but they also have some reasons to be wary
of Keynesian economics
and we hope to go over
some of that in future videos.
In this one, we just want to understand
what Keynesian economics is all about
and how it really was
a fundamental departure
from classical economics.
In classical economics, I'm going to use
aggregate demand and
aggregate supply in both.
This is classical, this is
price, this right over here
is real GDP and I'm going to do it
for the Keynesian case, as well.
This is price and this
right over here is real GDP.
In both views of reality, or both models,
you have a downward sloping
aggregate demand curve
for all the reasons
that we've talked about

Polish: 
właściwie to sam Keins uważał że w długim okresie to klasyczny model miał sens, ale również powiedział słynne zdanie 'na dłuższą metę (czyli w długim okresie) i tak wszyscy umrzemy”
Co chcę podkreślić, aby obronić ekonomię keynesizmu to, że ma on wiele racji w tym co mówi, choć inne szkoły myślenia są dogmatyczne to mają powody ku temu, żeby zachowywać się ostrożnie w stosunku do keynesizmu.
Powiemy sobie o tym w przyszłości. Ale dzisiaj chcemy zrozumieć czym jest ekonomia keynesizmu i w jaki sposób odróżnia się od klasycznej ekonomii.
W klasycznej ekonomi, więc będziemy się posługiwać modelem zagregowanego popytu i zagregowanego podażu w obu przypadkach, więc tutaj jest cena, tutaj jest realne PKB.

English: 
in multiple videos.
That's aggregate demand right over there.
We've already seen it,
the classical view is that
in the long run, an
economy's productivity,
or productive capacity,
or its output shouldn't
be dependent on prices.
We've seen the long run
aggregate supply curve
something like this.
This is the aggregate
supply in the long run,
or sometimes you'll have
long run aggregate supply.
Sometimes it'll be referred to that.
Saying, look, all prices
are, they're a way to signal
what people want and demand
and things like that,
but at the end of the
day, prices and money,
they're just facilitating transactions.
You go to work and you
get paid and all that,
but then you go and use
that money to go and buy
other things that the economy produces,
like food and shelter and transportation.
All money is is a way of
facilitating the transactions,
but the economy, in theory,
based on how many people
it has, what kind of technology it has,

Polish: 
Zrobię to też dla modelu keynesizmu, to jest cena a to realne PKB. Teraz tak, w obu poglądach i modelach mamy malejącą krzywą, to jest zagregowany popyt a to zagregowany podaż.
Już widzieliśmy, że w klasycznym modelu w długim okresie produktywność gospodarki lub wydolność tej gospodarki nie powinno zależeć od cen.
Widzieliśmy długookresową krzywą zaagregowanej podaży jako coś takiego, a to jest zaagregowany podaż w długim okresie.
Popatrzmy na ceny, są one rodzajem sygnału czego ludzie pragną, itp. ale w zasadzie ceny i pieniądze są tylko po to, by ułatwiać transakcje.
Idziesz do pracy, dostajesz pensje ale potem idziesz i kupujesz sobie pewne produkty, wydajesz te zarobione pieniądze na rzeczy, które produkuje gospodarka czyli jedzenie, schronienie i transport.

Polish: 
Pieniądze ułatwiają transakcje, ale teoretycznie gospodarka polega na ilości ludzi, fabryk, technologii, zasobów naturalnych wokół której się obraca i wyprodukuje tyle ile ma wyprodukować.
A jeśli zmienilibyśmy zaagregowany popyt, jeśli powiedzmy rząd powie aby wydrukować więcej pieniędzy i rozdanie ich ludziom poprzez helikoptery
to w tym klasycznym modelu zaagregowany popyt zostalby przesunięty w prawo. Ale mamy tą pionową długoookresową krzywą zaagregowanego podażu, która nie zmieniła swojej produktywności w klasycznym modelu, chociaż ceny zmieniły swoje położenie z tego punktu do tego.
Ceny rosną, mielibyśmy inflację bez zwiększonej produkcji. Jest wiele sposobów, aby zmienić położenie tej krzywej zaagregowanego popytu w prawo.
Moglibyśmy zastosować politykę fiskalną, gdzie rząd ma stały zysk podatkowy, ale wzrastają jego wydatki lub w drugą stronę – nie zmienia swoich wydatków, ale obniża zyski podatkowe.

English: 
what kind of factories it has,
what kind of natural resources
it has, it's just going
to produce what it's going to produce.
If you were to just
change aggregate demand,
if the government were to print money
and aggregate demand were to -
and just distribute it from helicopters,
in this classical model,
you would just have
aggregate demand shift to
the right, but you have
this vertical long run
aggregate supply curve
so the net effect is it
didn't change the output
in this classical model.
All that happens is that the price goes
from this equilibrium price
to this equilibrium price
over here.
You have the price would go up
and you would just experience inflation
with no increased output
and there's multiple ways
you could've shifted that
aggregate demand curve
to the right.
You could have a fiscal
policy where the government,
maybe it holds its tax revenue constant,
but it increases spending, or it goes
the other way around.
It does not decrease, it
doesn't change its spending,
but it lowers tax revenue.
Either of those, it tries to
pump money into the economy

Polish: 
Wszystko jedno, którą strategię wybierze – rząd w tym momencie wkłada pieniądze do gospodarki i zmienia miejsce krzywej zaagregowanego popytu w prawo.
W tym klasycznym spojrzeniu w długim okresie to nie będzie pozytywny ruch, ponieważ dojdzie do inflacji. Jedynym sposobem, aby zwiększyć produktywność gospodarki jest usprawnienie jej.
Może to być inwestycja w technologie, wzrost populacji, więc w zasadzie chodzi mi o to, że jedynym sposobem na to jest przesunięcie krzywej zaagregowanego podażu w prawo. Keins nie był przeciwny takiemu spojrzeniu
Ale żył podczas Wielkiego Kryzysu patrzył na nagłe zubożenie ludzi w latach 30 ubiegłego wieku, fabryki nie ulotniły się, ludzie nie uciekli. W zasadzie były fabryki, które chciały pracować, ale były zamykane bo nikt nie chciał kupować dóbr od nich.

English: 
and pushes that aggregate
demand curve to the right.
In this purely classical
view, it says in the long run,
that's not going to be any good,
just will lead to inflation.
The only way that you
can increase the output
of economy is by making
it more productive.
Maybe making some
investments in technology,
make the economy more efficient,
maybe your population grows.
The only way is to really
shift this curve to the right
on the supply side right over here.
Keynes did not disagree with
that, but he sitting here
in the middle of the
Great Depression, saying,
"Look, all of a sudden
people are poor in the 1930s.
"Factories did not get blown
up, people didn't disappear.
"In fact, there are
factories that want to run,
but they are being shut
down, because no one
"is demanding goods from them.
"There are people who
want to work, but no one
"is asking them to work.
"They could work and produce
wealth that could then
"be distributed to -
"But no one's demanding
for them to do it."
He suspected something weird was happening
with aggregate demand,
especially in the short run.

Polish: 
Byli ludzie, którzy chcieli pracować, ale nikt nie miał dla nich pracy. Keins wymyślił, że coś musi być nie tak z zaagregowanym popytem, szczególnie w krótkim okresie. Czyli w bardzo krótkim okresie, krzywa zaagregowanego podażu może wyglądać tak.
To właśnie jest wdrażanie idei keynesizmu w życie. Mnie najbardziej odpowiada połączenie tych dwóch modeli, jednak jeśli myślimy o bardzo, bardzo krótkim okresie w modelu keynesizmu
Keins powiedziałby że ceny będą bardzo odporne na zmiany, szczególnie kiedy gospodarka produkuje dużo poniżej swojej wydolności, tak jak było to w czasach Wielkiego Kryzysu. Ceny są odporne na zmiany i to jest logiczne.
Gospodarka próbuje się przegrzać, ludzie są zapracowani, a ty nadal chcesz żeby pracowali więcej. W tym momencie jeśli dasz ludziom nadgodziny czy chcesz żeby fabryki pracowały więcej i szybciej to ludzie zaczną żądać więcej pieniędzy.

English: 
In a very pure, very,
very short run model,
I know we have talked about a short run
aggregate supply curve
that is upward sloping.
Something that might
look something like that.
That is actually starting to put some
of the Keynesian ideas into practice.
What I like to think of
is something in between,
but if you think in the
very, very, very short term,
Keynes would say prices are
going to be very sticky.
Especially in the short
run, and I'll call it
the very short run, you have,
especially if the economy's
producing well below
its capacity, like it seemed to be doing
during the Great Depression,
prices are sticky.
That makes intuitive sense.
If the economy's trying to get overheated,
people are being overworked, you want them
to work more, hey, I want overtime.
You want factories to operate
faster, people are going
to start -
The utilization is high, people
are going to start charging
more and more, but if I'm
unemployed and I'm desperate

Polish: 
. Jednak gdy ktoś jest niezatrudniony, zdesperowany nie poprosi Cię o poddwyżkę. Jeśli fabryka pracuje na poziomie 30% swojej wydolności, a ktoś chce kupić więcej udziałów w niej to zgodzimy się za tę samą cenę.
Czyli w krótkim okresie mamy zupełnie inny pogląd na krzywą zaagregowanego podażu niż w spojrzeniu klasycznym, gdzie w jakimkolwiek punkcie PKB w krótkim okresie ceny nie zmienią się.
W tym modelu tutaj, czyli to jest zaagregowany popyt i nazwę to bardzo krótkim okresem, o co można się wykłócać czy są to dni, tygodnie, miesiące a nawet kilka lat, jednak jak zaczniemy spoglądać tak na świat to coś bardzo ciekawego się dzieje.

English: 
to work, I'm not going
to ask for a pay raise.
If my factory is at 30%
utilization and someone wants
to buy a little bit more, that's
not the time that I'm going
to say, "Hey, I'm going
to raise prices on you."
I'll say, "Yeah, exact same price.
"You want another 5% of
my factory to be utilized?
"Sure, that sounds great."
In the very short run,
it has the opposite view
of the aggregate supply curve
than the classical model.
It says at any level of
GDP in the short run,
prices won't be affected.
It won't be affected.
So in this model right over
here, this is aggregate supply
I'll call it, in the very short run.
You can debate what short
run or very short run means,
whether we're talking
about days, weeks, months,
or even a few years here,
but once you start looking
at the world this way,
then something interesting happens.
In this model right over
here, the only way to increase
GDP was on the supply side.
In this model right over
here, the only way to increase
GDP is on the demand
side, to actually either

Polish: 
W tym modelu tutaj, jedynym sposobem na zwiększenie PKB było ze strony podażu, a tutaj jedynynym sposobem na to jest ze strony popytu. Więc właściwie drukowanie więcej pieniędzy lub stosowanie polityki fiskalnej wraz ze stabilnym wydawaniem lub obie te techniki równocześnie sprawiają, że otrzymujemy deficyt wydatków.
Towarzyszyć temu mogą stałe, niezmienne podatki ale głównym rezultatem jest przesunięcie krzywej zagregowanego popytu w prawo. Może to być sposób na podniesienie ogólnej produktywności
Keins wpadł na taki pomysł: klasyczny ekonomista powiedzialby, że mamy wolny rynek i gospodarka wróci do swojego naturalnego, dobrze funkcjonującego stanu.
Według niego tak, jest to możliwe jednak czasami po prostu nie. Porozmawiamy sobie o różnych przypadkach, ale warto podkreślić że model Keynesizmu nie jest idealny, nawet on tak nie myślał.

English: 
through monetary policy, print more money,
or through fiscal policy, lower taxes
while holding spending
constant or maybe do both,
essentially deficit spending.
Someway, without holding taxes constant,
but the government's
spending more, whatever.
Shift the curve to the right
and that might be a way
to increase the overall output.
Keynes' real realization was that, look,
the classical economist
would tell you if you have
a free and unfettered market,
the economy will just get
to its natural, very efficient state.
Keynes says, "Yes, that is sometimes true,
"but that's sometimes not true."
We'll talk about different cases.
By no means do I think the Keynesian model
is the ideal and I don't think even Keynes
would have thought the Keynesian model
describes everything.
Depends on the circumstance.
Keynes would say, "Look, let's think
"of a very simple idea."
You have person A, person
B, person C, and person D.

Polish: 
Zależy to od sytuacji. Keins wytłumaczył to na prostym przykładzie. Powiedzmy, że mamy 4 osoby – A, B, C i D. A sprzedaje B, B sprzedaje C, C sprzedaje D i D sprzedaje A.
Załózmy, że każdy z nich sprzedaje 2 jednostki swojego dobra. Z pewnych przyczyn osoba C zaczyna myśleć pesymistycznie, powiedzmy że miała jakiś zły, proroczy sen i stwierdza, że nie czuje się dobrze z taką gospodarką i na razie zmniejszy nabywanie dóbr od B.
Zamiast dwóch jednostek, będzie kupować tylko jedną. Teraz osoba B myśli, że moja firma jest w kryzysie, więc również będę kupować jedną jednostkę, ta sama sytuacja dzieje się dla osoby A i osoby D.
Więc kiedy powracamy do osoby C, zaczyna ona myśleć że miała racje i sen się sprawdził. Teraz będą operować w takim stanie i może nie być już żadnej naturalnej przyczyny, aby z kolei wzrosło zapotrzebowanie na ten produkt, czyli żeby znowu kupowali od siebie dwie jednostki produktu.

English: 
Let's say person A sells
to person B, person B sells
to person C, person C sells to person D,
and person D sells to person A.
Let's say that they're
all selling two units
of whatever good and
service that they offer.
For whatever reason, let's
say C, all of a sudden,
just got a little bit
pessimistic, had a bad dream,
woke up on the wrong
side of the bed and says,
"You know what?
"I'm not feeling so
good about the economy.
"I'm going to hold off
from my purchase from B.
Instead of two units, I'm
going to purchase one unit.
Well, B says, "Well,
gee, my business is bad.
"Now I'm only going to purchase one unit."
A does the same thing for the same reason,
D does the same thing.
Now it all came back to C and now C says,
"Wow, I was right, that
dream was predictive."
It was a self-fulfilling prophecy.
Now they're going to operate in this state
and there might not be any
natural way to get them
bumped up to that state
where they're all buying
two units from each other
without maybe some outside,
especially some government act
or maybe all of a sudden saying,
"Hey B, if C doesn't want
to buy two, I'm going
"to buy two temporarily."

Polish: 
Cięzko to zmienić bez ingerencji rządu. Powiedzmy, że rząd stara się przesunąć krzywą zagregowanego popytu w prawo poprzez politykę fiskalną i mówi, że będzie kupować jedną jednostkę od B.
Czyli B czuje się na tyle pewnie, aby kupować dwie jednostki, tak samo A, D i C. W idealnym świecie, i to jest właśnie zagrożenie rządu, rząd zostawia taką sytuację i wszystko wraca do normy.
Rząd nie musi już kupować tego, ale wiemy że jest ciężko kiedy rząd zacznie wydawać pieniądze w jakiś sposób, żeby ciął koszty tutaj. Więc takie były główne założenia w klasycznym podejściem do ekonomii i keynesizmem.
Keins mówi, że są takie sytuacje jak chociażby Wielki Kryzys, gdzie gospodarka działa poniżej swojej wydolności i że w takich sytuacjach potrzebujemy jakiegoś bodźca na krzywą popytu, a nie tylko na krzywą podaży.

English: 
There are dangers to this, huge dangers,
and we'll talk about
that in future videos,
but then someone else,
let's say the government,
tries to shift the aggregate demand curve
through fiscal policy and they say,
"Hey, I'll buy one from you, B."
Then B says, "Okay, now
I can buy two again,"
and A can buy two again and
then D can buy two again
and then C can buy two again.
Then in an ideal world,
and this is the danger
of the government, the
government would step back
and say, "Okay, everything is fine again.
"I don't have to buy this."
As we know, it's very
hard once the government
starts spending money in
some way, to actually cut
this spending right over here.
This was the general
idea behind the Keynesian
versus the classical.
He says, "Look, there are circumstances,
"like the Great Depression,
where the economy
"is operating well below its potential
"and in those circumstances,
you need to have
"a stimulus on the demand
side, not just a supply side."
The correct answer, as with all things,
is probably something in between.
A probably more accurate
model is something like this.
Let's draw ...

English: 
This is price, this is
real GDP right over here
and we'll still draw our downward sloping
aggregate demand curve and
the more accurate thing
might look something like this.
Let's say that this is the absolute
theoretical maximum output,
if everyone in the country
isn't sleeping, the
factories are just being run
to the ground, that's the
absolute theoretical output.
Let's say that this is its potential.
Just a healthy state where the economy
might be operating.
The real medium run
supply curve or short run
aggregate supply curve.
This is aggregate supply
in the very long run.
This is the long run aggregate supply.
The best model would be
something that's in between
and might look something like this.
Our aggregate supply curve
might look something like -
I want to do it in a different color.
Let me do it in magenta.
It might look something like this.

Polish: 
Który model jest prawidłowy? Odpowiedź brzmi – pośredni. Pewnie najbardziej prawidłowy model wygląda jakoś tak. Narysujmy to
To jest cena, to realne PKB, nadal narysujemy naszą malejącą krzywą zagregowanego popytu i najbardziej precyzyjny model może wyglądać mniej więcej tak.
Powiedzmy, że to jest teoretyczna maksymalna produktywność, gdzie nikt nie śpi, wszystkie fabryki działają jak szalone bez przerwy. I załózmy, że to jest jego potencjalny, zdrowy stan gdzie gospodarka działa prawidłowo.
To jest krzywa zaagregowanej podazy w długim okresie jest narysowana na fioletowo. Najlepszy model jest gdzieś pośrodku, może wyglądać tak. Jeśli parę osób będzie miało zły sen albo coś strasznego stanie się np. upadnie giełda

English: 
For whatever reason, maybe
someone has a bad dream
or a bunch of people have a bad dream
or something scary
happens, aggregate demand -
The stock market crashes,
something happens,
aggregate demand shifts over there.
When we're out here, now all of a sudden
our output is well below
potential, we have a lot
of excess capacity and now
the Keynesian ideas seem
maybe they'll make sense.
Maybe there should be
some outside stimulus happening.
On the other side, if we're
performing well at potential,
then all of a sudden the
government wants to do
Keynesian policies and
we'll see in future videos,
the government will always want
to do Keynesian policies,
even if they're not justified.
It will push aggregate demand out here
and then the net effect is,
especially the more
vertical this is, the more
this net effect will be true,
that you really just get
more inflation and you
don't really get a lot
of increase in output.
It really depends on the circumstance,
but an aggregate supply
curve that starts flat
at low levels of output
and then gets higher
and higher slope and
becomes almost vertical
in your high levels of
output, this is probably

Polish: 
zagregowany popyt przesuwa się tutaj, więc produktywność jest powyżej naszego potencjału. Mamy zbytek wydolności. Teraz pomysł Keinsa jest taki – może to ma sens?
Może powinen być jakiś zewnętrzny bodziec, który podziała na gospodarkę? Gdy gospodarka działa sprawinie i nagle rząd chce zastosować keynesizm, a w przyszłych filmikach zobaczymy że będzie chciał to zrobić,
nawet jeśli nie jest to uzasadnione to przeniesie to zagregowany popyt tutaj. Szczególnie jeśli ta linia jest bardziej pionowa to rezultat będzie prawdziwy, czyli dostajemy inflacje a nie wzrost produktywności, więc zależy to głównie na sytuacji.

English: 
a better model that
takes into consideration
both the classical and
the Keynesian ideas.

Polish: 
Ale krzywa zagregowanej podaży rozpoczyna się jako płaska krzywa na niskim poziomie produktywności i potem idzie do góry, prawie jest pionowa w wysokiej produktywności.
Ten model jest pewnie najlepszy, ponieważ bierze pod uwagę dwa modele, o których mówiliśmy.
