
Slovak: 
Čo ak by štát pokryl vaše životné náklady;
chodili by ste do práce?
Vrátili sa do školy?
Vôbec žiadna práca? Čo by ste robili?
Tento koncept sa nazýva
univerzálny základný príjem alebo UZP
a nie je ničím menším ako najambicióznejšou
sociálnou politikou súčasnosti.
V roku 2017 získava základný príjem
celosvetovú pozornosť
Chystajú sa alebo bežia prvé štúdie
a stále rastúci počet štátov zvažuje UZP
ako alternatívu sociálneho zabezpečenia.
Ako by fungoval a aké sú kľúčové argumenty za a proti?
Momentálne sa ľudia nevedia zhodnúť,
čo univerzálny príjem je alebo by mal byť.
Niektorí ho chcú použiť na odstránenie
sociálneho zabezpečenia a zníženie byrokracie,
Iní ho chcú ako bonus
zadarmo k existujúcim programom,
alebo ho chcú tak vysoký,
že by sa samotná práca stala voliteľnou.
V tomto videu budeme väčšinou hovoriť
o minimálnom základnom príjme:

Dutch: 
Wat als de staat al je kosten zou vergoeden? Zou je dan nog naar je werk gaan?
Zou je terug naar school gaan?
Of helemaal niet werken? Wat zou jij doen?
Dit concept heet het Universeel Basisinkomen, ook wel UBI.
En het is niets minder dan het meest ambitieuze beleid van deze tijd.
Sinds 2017 is het basisinkomen zeer populair aan het worden over de hele wereld.
De eerste testen zijn aan de gang en een groeiend aantal landen overwegen UBI als een alternatief voor uitkeringen.
Hoe zou het gaan werken, en wat zijn de belangrijkste voor- en tegenargumenten?
Momenteel zijn mensen het er niet echt eens over wat het universele basisinkomen is, of zou moeten zijn.
Sommigen willen het gebruiken om uitkeringen en bureaucratie te elimineren.
Anderen willen het als een gratis extra voor bestaande hulpprogramma's, of willen het zelfs zo hoog dat werken optioneel wordt.
Voor deze video zullen we vooral praten over het minimum basisinkomen,

Swedish: 
Tänk om staten täckte dina levnadsomkostnader, skulle du fortfarande gå till arbetet?
Fortsätta gå I skolan?
Inte arbeta alls? Vad skulle du göra?
Den här idén kallas universell basinkomst, eller UBI,
och det är ingenting mindre än den mest ambitiösa socialpolitiken i vår tid.
Under 2017 börjar basinkomst att få fotfäste runt världen.
De första försöken pågår eller är på gång
och ett ökande antal länder överväger UBI som ett alternativ till understöd.
Hur skulle det fungera och vilka är de viktigaste argumenten för och emot?
Just nu är inte alla helt överens om vad basinkomst är eller borde vara.
Några vill använda den för att avskaffa bidrag och skära ned byråkrati.
Andra vill ha den som en extra bonus för befintliga program, eller till och med så hög att arbete blir valfritt.
Den här videon kommer mest att handla om minimum-basinkomsten,

Korean: 
만약 정부에서 당신의 생활비를 부담해준다고 하면
어떻게 하실건가요?
그래도 계속 직장을 다닐건가요?
학업을 더 쌓으실 건가요?
아니면 일을 안할 건가요?
당신의 선택은 어떤가요?
이러한 개념을 기본소득 이라고 합니다.
오늘날의 우리 사회에서 둘도 없는 가장
야심적인 정책이죠.
2017년 현재, 기본소득은 전세계적으로 활발히
공론화 되고 있습니다.
최초의 시범이 현재 진행중이며, 점점 더 많은 국가에서
복지정책을 대체해 기본소득을 주는 걸
고려하고 있습니다.
어떻게 작동하는 정책이며, 논란이 되는 주요 쟁점과
그의 반박들은 어떤게 있을까요?
일단 지금은, 기본소득이 무엇인지, 또 어떤제도여야
하는지에 대해 사람들의 의견이 모이지 않고 있습니다.
어떤 사람들은 기본소득제 도입을 통해
관료제에 찌든 복지제도를 아예 폐지하길 원합니다.
다른 쪽에서는 기존 복지정책에
별도로 추가되는 제도가 되길 원합니다.
또 어떤 사람은, 일을 한다는 게 선택사항이 될정도로,
지급되는 금액이 엄청 높길 바랍니다.
이 영상에서 우리는 주로 
'최저생계비'에 대해 말하려고 합니다.

Arabic: 
ماذا لو غطت الدولة تكلفة معيشتك
هل سوف ترغب في الذهاب إلى العمل؟
تعود إلى المدرسة؟
لا تعمل البتة ؟ ماذا كنت لتفعل؟
هذا المبدا يسمى الدخل الاساسي العالمي UBI
و هو ليس إلا السياسة الإجتماعية الأكثر طموحا في عصرنا
في 2017  إنتشر UBI و إكتسب  شهرة حول العالم
جربته دول كثيرة، و دول أخرى مهدت طريقها إليه، و العديد من الدول تعتبره كبديل للإنعاش
كيف يعمل؟ و ما هي الحجج الرئيسة المؤيدة و المعارضة؟
حاليا، الناس غير متفقين حول ماهية الدخل الاساسي العالمي، او ما يجب ان يكون عليه
البعض يعتقد انه للقضاء على الرفاهية و الانعاش و ترسيخ البيروقراطية
آخرون يريدونه كإضافة للتغطية حاجاتهم، أو حتى ليصبح العمل إختياريا
في هذا الفيدو سنتكلم عن الدخل الأدنى الأساسي

French: 
Et si l'État vous payait assez pour vivre ?
Continueriez-vous à travailler ?
Reprendriez-vous les études ?
Ne feriez-vous rien du tout ?
Que feriez-vous ?
Ce principe s’appelle le Revenu de Base Universel,
ou R.B.U. et n'est ni plus ni moins que la politique sociale
la plus ambitieuse de notre temps.
En 2017, le revenu universel a gagné en popularité autour du monde
Les premiers essais auront bientôt — ou ont déjà eu — lieu,
et un nombre grandissant de pays y réfléchissent
comme une alternative aux prestations sociales.
Comment cela fonctionnerait-il, et que sont les principaux arguments pour et contre ?
Pour l'instant, personne n'arrive à se mettre d'accord
sur la nature du revenu universel ou ce qu'il devrait être.
Certains veulent qu'il élimine les prestations sociales et leurs administrations.
D'autres le voient comme un ajout aux programmes existants,
ou le souhaitent tellement élevé que travailler devienne facultatif.
Dans cette vidéo, nous parlerons surtout du revenu universel minimal

Polish: 
Co, jeżeli państwo pokryłoby Twój koszt utrzymania... 
Chodziłbyś dalej do pracy?
Wróciłbyś do szkoły?
Nie pracował w ogóle? Co byś zrobił?
Koncepcja ta nazywana jest bezwarunkowym dochodem podstawowym lub UBI (Universal Basic Income).
I jest to nic innego jak najbardziej ambitna polityka społeczna naszych czasów.
W 2017 roku dochód podstawowy nabiera tempa na całym świecie.
Pierwsze próby trwają lub właśnie się rozpoczynają.
Rosnąca liczba krajów rozważa UBI jako alternatywę dla świadczeń socjalnych.
Jak miałoby to działać i jakie są główne argumenty za i przeciw?
Obecnie nie ma jasnego stanowiska, czym bezwarunkowy dochód podstawowy jest lub powinien być.
Niektórzy chcą użyć go w celu wyeliminowania zasiłków i biurokracji.
Inni widzą go jako dodatek dla istniejących programów, lub nawet kwotę tak wysoką, że ​​sama praca stawałaby się opcjonalna.
W tym filmie porozmawiamy głównie o minimalnym dochodzie podstawowym.

Portuguese: 
E se o Estado cobrisse seu custo de vida?
Você ainda iria trabalhar?
Voltaria pra escola?
Simplesmente não trabalharia?
O que você faria?
Esse conceito é chamado de Renda Básica Universal
Ou RBU.
E ele não é nada menos do que
a mais ambiciosa política social da atualidade.
Em 2017 a renda básica está ganhando impulso
ao redor do mundo.
Primeiras experiências estão em andamento ou a caminho
e um crescente número de países está considerando UBI como
uma alternativa à Assistência Social.
Como isso funcionaria?
E quais são os argumentos chave
à favor e contra?
No momento não há consenso sobre
como a Renda Básica é ou deveria ser.
Alguns gostariam de usa-la para eliminar assistência social, e diminuir burocracia.
Outros os querem como um adicional
aos programas existentes.
Ou até querem que seja tão alto
que torne o trabalho em si opcional.
Nesse vídeo falaremos mais sobre a Renda Mínima Básica.

Indonesian: 
Bagaimana jika negara menanggung
biaya hidupmu?
Apakah kamu akan tetap bekerja?
Kembali ke sekolah?
Tidak bekerja sama sekali?
Apa yang akan kamu lakukan?
Konsep ini dinamakan
Universal Basic Income (Pendapatan Dasar Universal)
atau UBI,
bisa dibilang merupakan
kebijakan sosial
yang paling ambisius di zaman ini.
Pada tahun 2017,
UBI mendapatkan momentumnya
di seluruh dunia.
Percobaan pertama sedang
berlangsung
atau akan diadakan
tidak lama lagi.
Dan semakin banyak negara yang
mempertimbangkan UBI,
sebagai alternatif menuju kesejahteraan.
Bagaimana cara kerjanya
dan apa saja pertimbangan-pertimbangan terkait pro dan kontra?
Sekarang ini, orang-orang
masih tidak yakin
apa itu UBI,
atau bagaimana seharusnya UBI itu.
Beberapa ingin menggunakannya
untuk menghapuskan kebijakan kesejahteraan yang sudah ada.
Yang lain menginginkannya sebagai tambahan program yang sudah ada
lalu ada pula yang berharap begitu tinggi,
sampai-sampai pekerjaan hanya menjadi sebuah pilihan.
Pada video ini kita akan fokus membahas pendapatan minimum yang dibutuhkan

Italian: 
Cosa succederebbe se lo stato coprisse i costi della vita? Andresti comunque a lavoro?
Torneresti a scuola?
Non lavoreresti affatto? Cosa faresti?
Questo concetto è chiamato
Reddito Minimo Universale, o UBI,
ed è niente di meno che la politica
sociale più ambiziosa dei nostri tempi.
Nel 2017, l'idea di reddito minimo si
sta facendo strada in tutto il mondo.
I primi tentativi sono già in corso, ed un numero crescente di nazioni stanno considerando l'UBI come
un'alternativa al Welfare.
Come funzionerebbe? E quali sono i
principali fattori a favore e contro?
Al momento, non c'è un'idea precisa su cosa sia il Reddito Minimo Universale, o dovrebbe essere.
Per qualcuno si dovrebbe utilizzare per
eliminare il Welfare e ridurre la burocrazia.
Altri lo vorrebbero come un extra in aggiunta a programmi esistenti, o addirittura renderlo così importante da rendere il lavoro stesso opzionale.
In questo video, parleremo principalmente
del reddito minimo di base;

Russian: 
Что если государство покроет ваши расходы на жизнь?
Вы продолжите работать?
Вернётесь к учёбе?
Не будете работать совсем?
Чем вы займётесь?
Этот принцип называется 
"универсальным базовым доходом", или УБД
И это ни много ни мало самая амбициозная социальная стратегия нашего времени
В 2017 году идея базового дохода 
набирает обороты по всему миру
Первые пробные программы уже запущены и растущее число стран рассматривает УБД как альтернативу социальным пособиям
Как это будет работать и каковы ключевые аргументы "за" и "против"?
Сейчас люди пока не могут договориться о том, что такое базовый доход или чем он должен стать.
Некоторые хотят с его помощью устранить социальные пособия и уменьшить бюрократию.
Другие хотят его впридачу к существующим программам. Или даже чтобы он был таким высоким, что работать станет не обязательно.
В этом видео мы поговорим в основном о минимальном базовом доходе,

Japanese: 
国が生活費を支給して
くれるとしたら
それでも働きに行く?
学校に戻る?
全然働かない?
あなたならどうする?
この考え方が最低所得保障
(ＵＢＩ)と呼ばれるもので、
こんにちの最も野心的な
社会政策のひとつだ
2017年、ベーシックインカムは
世界的に脚光をあびはじめた
初めての試行がいくつか
進行中だし、
福祉事業に替わるものとして
UBIを検討する国が増えている
それはどういうしくみで働き、
賛否両論の要点はどこだろう?
UBIが何であり、どうあるべきかという
きちんとした合意は、まだ存在しない
福祉事業を廃止して、お役所仕事を
減らすために使おうという者もいれば
既存政策に無料で
追加すべきという者や、
労働がオプションになってしまうほど
支給額を高くしようという者もいる
この動画では、最小限の
BIについて話そう

Hungarian: 
Mi lenne, ha az állam fedezné a megélhetésedhez szükséges költségeket, vajon így is vállalnál munkát?
Visszamennél tanulni?
Egyáltalán nem dolgoznál? Te mit tennél?
A koncepció neve a "feltétel nélküli alapjövedelem", más néven UBI. (az angol rövidítésből)
Ez nem kevesebb, mint napjaink legnagyratörőbb társadalmi irányvonala
2017-ben az alapjövedelem gondolata nagy lendülettel hódítja meg a világot.
Az első kísérletek már zajlanak vagy kialakulóban vannak,
és egyre több ország tekint az univerzális alapjövedelemre úgy, mint a támogatások alternatívájára.
Hogyan működhetne, és mik a fő érvek mellette és ellene?
Egyenlőre az emberek nem igazán értenek abban egyet mi az univerzális alapjövedelem, vagy hogy hogyan működjön
Vannak akik a szociális ellátások helyett használnák, és felszámolnák az ezzel járó ügyvitelt
Mások egy ingyenes extraként használnák a létező támogatások mellé, vagy olyan nagymértékűre szabnák, hogy a munka fakultatív lenne.
Ebben a videóban elsősorban a minimális alapjövedelemről beszélünk.

Malay (macrolanguage): 
Apa akan terjadi seandainya negara menyara hidup anda?
Apakah anda akan terus bekerja?
Sambung belajar?
Tidak mahu bekerja?
Apa yang akan anda lakukan?
Konsep ini diberi nama "Universal Basic Income" (Pendapatan asas Universal)
ataupun UBI,
boleh dikatakan buah fikiran  kecerdikan sosial
yang paling di cita - citakan di zaman ini.
Pada tahun 2017,
UBI mendapatkan momentumnya di seluruh dunia.
Percubaan pertama sedang berlangsung
atau akan dijalankan tidak lama lagi.
Dan semakin banyak negara - negara yang mempertimbangkan UBI,
sebagai alternatif menuju kesejahteraan.
Bagaimana cara kerjanya.
Dan apakah agenda timbang tara terkait pro dan kontra nya?
Buat masa ini, masih banyak orang tidak terlalu yakin.
Apa sebenarnya UBI? atau seharusnya seperti apa UBI?
Ada segelintir ingin menggunakannya untuk menghapuskan Badan Kebajikan yang sudah ada.
Yang lain mahukannya sebagai tambahan program yang sedia ada.
Lalu ada pula yang menaruh harapan setinggi gunung,
sehinggalah bekerja menjadi hanya satu pilihan.
Pada video ini kita akan menitik beratkan bahasan pendapatan minimum yang diperlukan

Finnish: 
Mitä jos valtio maksaisi elinkustannukseksi? Kävisitkö silti työssä?
Kävisitkö koulussa?
Työskentilistkö lainkaan? Miten viettäisit aikasi?
Tämä konsepti tunnetaan perustulona
Se on aikamme kunnianhimoisin 
sosiaalipoliittinen toimi
Vuonna 2017 perustulo on nosteessa ympäri maailman
Ensimmäiset kokeilut ovat käynnissä -
ja yhä useampi maa harkitsee perustuloa vaihtoehdoksi sosiaaliturvalle
Miten se toimisi ja mitkä ovat keskeisimmät argumentit puolesta ja vastaan?
Tällä hetkellä asiasta ei olla yhtä mieltä: mitä perustulo on ja tulisi olla
Toiset toivovat sen poistavan sosiaaliturvan ja keventävän byrokratiaa
Toiset näkevät sen ilmaisena ekstrana nykyisten ohjelmien tueksi, tai jopa niin korkeaksi, että työ itsestään ei olisi pakollista
Tässä puhumme lähinnä vähimmäisestä tulotasosta -

Bulgarian: 
Какво ще стане, ако държавата е покрила разходите ви за живот, ще продължите ли да работите?
Ще се върнете в училище?
Няма да работите изобщо? Какво бихте направили?
Тази концепция се нарича безусловен Базов доход или ББД
И не е нищо по-малко от най-амбициозната социална политика на нашето време
през 2017 г., Базовият доход набира скорост по целия свят
Първите опити са в ход или на път да се случат
и все по-голям брой страни обмислят ББД като алтернатива на социалните помощи
Как би работил и какви са основните аргументи за и против?
Точно сега хората не могат наистина да се съгласят. Какво е или би трябвало да бъде Базовият доход
Някои искат да го използват за премахване на помощите и отвратителната бюрокрация
Други го искат за безплатно допълнение към днешните програми или дори искат да бъде толкова висок, че самата работа да стане по желание
В това видео ще говорим предимно за минималния Базов доход,

Thai: 
จะเกิดอะไรขึ้น ถ้ารัฐบาลจ่ายเงินค่าครองชีพให้กับคุณ?
ถ้าเป็นอย่างนั้นแล้ว คุณยังจะไปทำงานอยู่หรือเปล่า?
คุณจะกลับไปเรียนที่โรงเรียนหรือไม่?
คุณจะไม่ทำงานเลยหรือเปล่า?
แล้วคุณจะทำอะไรแทนล่ะ?
แนวความคิดนี้ถูกเรียกว่า Universal Basic Income หรือ UBI
และมันก็ไม่ใช่อะไรอื่นเลย นอกจากนโยบายทางสังคม
ที่คิดการใหญ่ที่สุดในช่วงเวลานี้
ในปี 2017 นโยบายค่าแรงขั้นพื้นฐานเป็นสิ่งที่ได้รับความนิยมไปทั่วโลก
และได้มีการลองใช้แนวคิดนี้
เพื่อที่จะนำไปปรับใช้อยู่อย่างต่อเนื่อง
และมีประเทศมากมายที่เอาแนวคิด UBI ไว้เป็นทางเลือกหนึ่ง
ของการจัดการสวัสดิการสังคมของตนเอง
แล้วมันเป็นยังไง? และอะไรคือเหตุผลหลักที่
สนับสนุนหรือต่อต้าน?
ในขณะนี้ เราก็ยังสรุปไม่ได้ว่า UBI เป็นอย่างไร
และควรจะมีลักษณะอย่างไร
บางคนต้องการใช้มันเพื่อที่จะ
กำจัดสวัสดิการสังคมและลดบทบาทของระบบราชการ
และบางคนก็อยากให้มันเป็นโครงการที่มีอยู่
เพื่อที่จะเป็นโครงการช่วยเหลือประชาชนขั้นพื้นฐาน
ยิ่งไปกว่านั้น บางคนก็อยากให้ UBI ให้เงินประชาชนสูงมาก
จนกระทั่งประชาชนเลือกที่จะไม่ทำงานเลยก็เป็นได้
สำหรับวิดีโอนี้เราจะพูดเกี่ยวกับค่าแรงขั้นต่ำเป็นส่วนมาก

iw: 
מה אם המדינה תכסה על הוצאות הדיור שלך, האם עדיין תלך לעבודה?
תחזור לבית הספר?
לא תעבוד בכלל? מה תעשה?
הרעיון הזה נקרא "הכנסה בסיסית לכל" או UBI
וזה לא פחות מהמדיניות החברתית השאפתנית ביותר של זמננו
בשנת 2017, ה-UBI צוברת תאוצה ברחבי כל העולם
ההרצות הראשונות בדרכן ואפילו מתרחשות כבר עכשיו
וקיימת גדילה של מספר המדינות ששוקלות תחלופה ל-UBI ברווחה
איך זה יעבוד, ומהם טיעוני המפתח - בעד ונגד?
כרגע אנשים לא ממש מסכימים מה אמור להיות הUBI ואיך הוא אמור להראות
חלק רוצים להשתמש בו כדי לחסל את הסעד ולטפל בביורוקרטיה
אחרים רוצים את זה כתוכנית חינם נוספת, או אפילו שזה יהיה כל כך גבוה שללכת לעבוד יהיה בגדר אפשרות
למשך הסרטון אנחנו נדבר בעיקר על המשכורת המינימלית

Chinese: 
如果國家照顧你的生活的成本，你還會去上班嗎？
回學校讀書？
完全不工作？
你會做什麼？
這個概念叫做無條件基本收入或UBI
在我們這個時代，沒有比這個更有野心的社會政策了
在2017年，基本收入在全世界的聲勢獲得增長
第一次的嘗試正在進行中
越來越多的國家在考慮用UBI作為社會福利的代替品
它是如何運作的，而它關鍵的贊成與反對論點又是什麼？
目前人們對於無條件基本收入是什麼或是該不該還沒有達成一致
某些人想要用它來消除社會福利與減除官僚主義
其他人則想要它成為現有計畫的免費附帶
甚至想要它變得這麼高，工作本身成為一個可有可無的選項
在這個影片裡面，我們大部分會談最低基本收入

Norwegian: 
Hva om staten dekket dine levekostnader.
Ville du fortsatt gå på jobb?
Begynne på skolen igjen?
Ikke jobbe i det hele tatt? Hva ville du gjort?
Dette konseptet kalles Universell Grunnleggende
Inntekt (Borgerlønn) eller UBI
Og det er ingen ringere enn vår mest
ambisiøse sosialpolitikk i vår tid.
I 2017 blir borgerlønn satt på agendaen over hele verden.
De første forsøkene pågår eller er på vei
og et økende antall land vurderer
borgerlønn som et alternativ til velferd.
Hvordan ville det fungere og hva er de
viktigste argumentene for og imot?
Akkurat nå er ikke alle helt enige
hva borgerlønn er eller burde være.
Noen vil bruke det til å eliminere velferd og byråkrati.
Andre vil ha det som et tillegg til allerede eksisterende programmer, eller t.o.m at den skal være så høy at arbeid i seg selv blir valgfritt.
For denne videoen skal vi hovedsakelig
snakke om minimum minstelønn.

Modern Greek (1453-): 
Τι θα γινόταν αν το κράτος κάλυπτε το κόστος ζωής σου
θα συνέχιζες να πήγαινες στη δουλειά;
να πήγαινες στο σχολείο;
δε θα δούλευες καθόλου;
Εσύ τι θα έκανες;
Αυτή η ιδέα ονομάζεται Καθολικό Βασικό Εισόδημα ή UBI και αποτελεί
μια από τις πιο φιλόδοξες κοινωνικές πολιτικές της εποχής μας.
'Ητοι 2017, το βασικό εισόδημα αποκτά όλο και περισσότερη απήχηση ανά το κόσμο
 
 
Οι πρώτες δοκιμές έχουν ήδη αρχίσει ή πρόκεται να αρχίσουν
και όλο και αυξανόμενος αριθμός χωρών σκέφτονται το UBI
ως μια εναλλακτική λύση για την κοινωνική πρόνοια.
 
Πως θα λειτουργούσε και ποια τα επιχειρήματα υπέρ και κατά.
Αυτή τη στιγμή, οι άνθρωποι δε μπορούν να συμφωνήσουν ως προς
το τί είναι το UBI ή θα έπρεπε να είναι.
Κάποιοι θέλουν να το χρησιμοποιήσουν για να εξαλείψουν τις υπηρεσίες πρόνοιας
και να κόψουν τη γραφειοκρατία. Άλλοι θέλουν να συνυπάρχει
μαζί με άλλα προγράμματα πρόνοιας ή να είναι τόσο υψηλό
που ακόμα και η εργασία να γίνει προαιρετική
Στο βίντεο αυτό θα μιλήσουμε κυρίως για το ελάχιστο βασικό εισόδημα

Turkish: 
Devlet yaşamanız için
gerekli olan parayı karşılasaydı
yine de işe gider miydiniz?
Okula devam eder miydiniz?
Yoksa hiç çalışmaz mıydınız?
Ne yapardınız?
"Temel Gelir" veya UBI adı verilen bu kavram
günümüzün en hırslı
sosyal politikalarından birini oluşturuyor.
2017 yılında, temel gelir fikri
dünyada tanınmaya başlandı.
İlk denemeler başladı veya başlamak üzere
ve gittikçe artan sayıda ülke temel geliri
sosyal yardımlara bir alternatif olarak
düşünmeye başladı.
Peki bu nasıl çalışırdı, ve bunu savunan ve karşı çıkan temel görüşler neler ?
Şu anda insanlar temel gelirin ne olduğu veya olmalı olduğu konusunda uzlaşamıyor.
Temel geliri bazıları, sosyal programların bitmesini istediği için
diğerleri fazladan bir gelir kapısı olması hatta çalışmanın bir şeçim haline gelmesini istediği için istiyor.
Bu video da biz genellikle taban temel gelir hakkında konuşacağız.

German: 
Was wäre, wenn der Staat deinen Unterhalt zahlen würde ?
Würdest du weiterhin zur Arbeit gehen ?
Zurück zur Schule gehen?
Überhaupt nicht arbeiten?
Was würdest du tun?
Dieses Konzept heißt Bedingungsloses Grundeinkommen
Oder kurz BGE - und es ist nichts weniger
als das ambitionierteste Konzept zur Sozialpolitik unserer Zeit.
2017 nimmt die Idee des BGE weltweit Fahrt auf.
 
Erste Versuche laufen bereits oder sind auf dem Weg
und immer mehr Länder betrachten das Grundeinkommen als Alternative zur Sozialhilfe.
Wie würde es funktionieren und was sind die Schlüsselargumente dafür und dagegen?
Zurzeit kann man sich noch nicht darauf einigen,
was das BGE ist oder was es sein soll.
Manche möchten es nutzen um die Sozialhilfe abzuschaffen
und Bürokratie abzubauen.
Andere sehen es als freie Ergänzung zu bestehenden Programmen
oder möchten, dass es so groß ist,
das Arbeit selbst optional wird.
In diesem Video werden wir hauptsächlich über das minimale Grundeinkommen reden:

Romanian: 
Cum ar fii daca statul ti-ar fi acoperit toate cheltuielile?
Te-ai mai duce la serviciu?
Sau inapoi la scoala?
Ce ai face fara sa muncesti aproape deloc?
Acest concept este numit Venitul de Baza Neconditionat.
Si nu este nimic altceva decat cea mai importanta metoda sociala din timpurile noastre
In 2017 venitul de baza incepe sa prinda in jurul lumii
Primele variante sunt in desfasurare sau pe drum; iar numarul de tari care considera venitul de baza ca o alternativa la bunastare creste
Cum ar functiona si care sunt argumentele cheie pro si contra?
In acest moment, oamenii nu pot fii de acord cu ce este venitul de baza, sau ce ar trebui sa fie
Unii vor sa il foloseasca pentru a elimina bunastarea sau birocratia
Altii vor sa il foloseasca ca un venit in plus pentru programele existente, sau il vor chiar atat de mare, incat munca insisi sa devina optionala
In acest videoclip vom vorbi, in mare parte, despre venitul de baza neconditionat minim

English: 
What if the state covered your cost of living, would you still go to work?
Go back to school?
Not work at all? What would you do?
This concept is called a universal basic income or UBI
And it's nothing less than the most ambitious social policy of our times
in 2017, basic income is gaining momentum around the world
First trials are ongoing or on their way
and a growing number of countries are considering UBI as an alternative to welfare
How would it work and what are the key arguments for and against?
Right now people can't really agree. What universal basic income is or should be
Some want to use it to eliminate welfare and Cupp bureaucracy
Others want it as a free extra for existing programs, or even want it to be so high that work itself becomes optional
For this video we'll talk mostly about the minimum basic income

Portuguese: 
E se o Estado cobrisse seu custo de vida?
Você ainda iria trabalhar?
Voltar à escola?
Simplesmente não trabalhar em nada?
O que você faria?
Esse conceito é chamado de renda básica universal, ou UBI
É nada menos que a mais ambiciosa política social de nossos tempos
Em 2017,a ideia de uma renda básica está ganhando força ao redor do mundo
As primeiras tentativas estão acontecendo ou estão a caminho
e um número crescente de países estão considerando o UBI como
uma alternativa para assistência social.
Como funcionaria?e quais são os principais argumentos a favor e contra?
Agora,pessoas não conseguem sequer concordar sobre o que o UBI é ou deveria ser.
Alguns o querem para eliminar assistência social e cortar a burocracia
Outros querem que seja um extra para programas que já existem
Ou até querem que seja tão alto que trabalhar em si se torne opcional
Neste vídeo, vamos falar principalmente sobre a renda básica mínima,

Vietnamese: 
Nếu bang của bạn trả tiền sinh hoạt của bạn thì sao?
Bạn có còn đi làm không?
Quay lại trường?
Không thèm làm việc luôn?
Bạn sẽ làm gì?
Khái niệm này gọi là Universal Basic Income (Thu nhập cơ bản phổ cập), hay UBI
và nó là một chính sách xã hội với tham vọng không thể lớn hơn thời nay
Trong năm 2017, phong trào thu nhập cơ bản đang có đà trên khắp thế giới
Những thử nghiệm ban đầu đang hoặc sắp sửa diễn ra,
và ngày càng có nhiều nước xem UBI là cách thay thế cho trợ cấp
Nó hoạt động ra sao? Và những luận điểm chính ủng hộ và phản đối nó là gì?
Hiện tại, người ta vẫn chưa thống nhất được thu nhập cơ bản là gì hay nên như thế nào
Vài người muốn dùng nó để loại bỏ trợ cấp và giảm hành chính lại
Nhiều người khác muốn nó như phần bổ sung thêm vào những chương trình đã có
thậm chí muốn nó cao đến mức việc đi làm không còn là bắt buộc
Trong video này ta sẽ nói chủ yếu về thu nhập cơ bản tối thiểu,

Spanish: 
¿Qué sucedería si el Estado cubriese tus gastos? ¿Seguirías trabajando?
 
¿Volverías a estudiar?
¿Dejarías de trabajar completamente? ¿Qué harías?
Este concepto se llama Renta Básica Universal, o RBU (UBI).
Es nada menos que la política social más ambiciosa de nuestro tiempo.
En el año 2017, la renta básica está ganando fuerza alrededor del mundo.
Las primeras pruebas están en marcha o preparándose y un número creciente de países están considerando a la RBU como una alternativa a la asistencia social.
¿Cómo funcionaría y cuáles son los argumentos a favor y en contra?
En este momento la gente no puede decidir qué es la renta básica o qué debería ser.
Algunos quieren usarla para eliminar la asistencia social y la burocracia del gobierno...
Otros la quieren como un extra gratis a los programas existentes, o incluso quieren que sea tan alta que trabajar en sí mismo sea opcional.
Para este video hablaremos sobre todo de la renta básica mínima

Czech: 
Co kdyby vám stát pokryl vaše životní náklady? Chodili by jste stále do práce?
Vrátili se zpět do školy?
Užívali volno? Co byste dělali?
Tento pojem se nazývá Nepodmíněný Základní Příjem nebo NZP.
A není nic menšího než nejambicioznější sociální politika naší doby.
V roce 2017, základní příjem se dostával do celého světa.
První zkoušky probíhají nebo jsou na cestě
a rostoucí počet zemí zvažuje NZP jako alternativu ke státní podpoře.
Jak by to fungovalo a jaké jsou klíčové argumenty pro a proti?
Zatím se lidé moc neshodují, co Nepodmíněný Základní Příjem je nebo co by měl být.
Někteří chtějí NZP nahradit státní podporu a odstranit tak byrokracii.
Jiní chtějí NZP navíc k již existujícím programům nebo dokonce chtějí, aby byl tak vysoký, že práce by se stala volitelnou.
V tomto videu budeme nejvíce mluvit o minimálním základním příjmu.

Czech: 
Dostatku peněz na to být za hranicí chudoby.
Ve Spojených Státech to znamená asi 1000 dolarů za měsíc nebo 12 000 dolarů za rok.
Tyto peníze by nebyly zdaněny a mohli byste si s nimi dělat, cokoliv byste chtěli.
V tomto scénáři NZP je způsob přenosu bohatství ve společnosti,
zatímco volný trh zůstává neporušený.
Ale když rozdáme zadarmo peníze lidem, neutratí je jenom za chlast a nepřestanou pracovat?
Studie Světové banky z roku 2013
konkrétně zkoumala jestli chudí lidé nevyhodí své dary za tabák a alkohol, pokud je dostanou v hotovosti.
Jasná odpověď: ne. Opak je pravdou.
Jiné studie ukázaly, že čím víc bohatší jste, tím více drog a alkoholu konzumujete.
Líní a opilí chudí lidé jsou spíše stereotyp než skutečnost.
A co lenost?
Zkouška Nepodmíněného Základního Příjmu v Kanadě v roce 1970 ukázala,

Finnish: 
jolla ei joudu alle köyhyystason
Yhdysvalloissa noin 1000$ kuussa tai 12 000$ vuodessa
Tulot eivät olisi veronalaisia ja niillä saisi tehdä mitä haluaa
Tässä mallissa perustulo olisi eräs tulonsiirron tapa -
mutta se ei vaikuttaisi vapaan markkinatalouden toimintaan
Mikäli rahaa annetaan ilmaiseksi, käyttävätkö ihmiset sen viinaan ja lakkaavat työskentelyn?
Vuonna 2013 Maailmanpankin tekemä tutkimus -
selvitti hassaavatko köyhät avustuksensa tupakkaan ja alkoholiin, mikäli he saavat sen rahana
Vastaus on selkeä: eivät. Päinvastoin.
Muut tutkimukset näyttävät, että mitä rikkaampi olet, sitä enemmän huumeita ja alkoholia kulutat.
Ideana köyhä ja laiska juoppo perustuu mielikuviin todellisuuden sijasta
Entä laiskuus?
Vuonna 1970 Kanadassa tehdyt perustulokokeilut osoittivat, että noin

Bulgarian: 
достатъчно пари за оставане над линията на бедността
в САЩ, това означава около 1,000$ на месец или 12,000$ за година.
Парите няма да се облагат с пряк данък и можете да правите каквото поискате с тях
В този сценарий ББД е начин за преразпределение на богатството в обществото,
докато все така непокътнат се запазва свободният пазар.
Но, ако се раздават безплатни пари, дали хората няма да ги похарчат за алкохол и ще спрат да работят?
Едно проучване през 2013-та, проведено от Световната банка
специално анализира дали бедните хора прахосват своите помощи за цигари и алкохол, ако ги получават под формата на пари в брой.
Ясният отговор е НЕ, не го правят. Обратното е вярно.
Други проучвания показват, че колкото по-богат сте, толкова повече наркотици и алкохол консумирате.
Мързеливият и пиян беден човек е стереотип, а не реалност.
Какво ще кажете за мързела?
Проведените тестове на безусловния Базов доход, направени в Канада през 1970 г. показват, че около

Romanian: 
suficienti bani cat sa fim deasupra liniei de saracie
In dolari Americani, asta ar insemna 1000 de dolari pe luna, sau 12000 de dolari pe an
Banii nu ar fi cheltuiti pe taxe; iar tu ai putea face ce doresti cu ei
In acest caz venitul de baza este un mod de a transfera averea societatii
si in acelasi timp sa pastreze taxele pentru magazine
dar daca am oferi bani pe gratis, s-ar opri oamenii din munca si si-ar cheltui banii pe alcool, tutun sau droguri?
Un studiu realizat in 2013 de Banca Nationala
a examinat persoanele cu probleme financiare, sa vada daca isi irosesc veniturile pe tutun sau alcool, atunci cand le primesc in bani gheata?
Raspunsul clar, nu , nu o fac.
Alte studii arata ca daca esti mai bogat, vei chieltui mai multi bani pe droguri si alcool.
Persoana lenesa, beata si saraca este mai mult un stereotip decat o realitate
Dar despre lene?
Venitul de baza neconditionat a realizat un test in Canada, in anii 1970, care a aratat ca

Portuguese: 
Dinheiro suficiente para estar acima da linha de pobreza.
Nos Estados Unidos, isso significa cerca de 1000 dólares por mes
Ou 12 mil doláres por ano
 
O dinheiro não seria taxado e você poderia fazer o que quisesse com ele
Neste cenário,UBI é uma forma de transferir a riqueza de uma sociedade,
Enquanto o livre mercado fica intacto
Mas,se nós déssemos dinheiro de graça
As pessoas não gastariam tudo em bebida e parariam de trabalhar?
Um estudo de 2013 do Banco Mundial
Examinou especificamente se pessoas pobres gastam o dinheiro dado a elas em tabaco e álcool
Se elas o recebessem como dinheiro vivo
A resposta clara,não elas não gastam.
O oposto é verdade
Outros estudos mostram que quanto mais rico você é,mais drogas e álcool você consome
A pessoa pobre e bêbada é um estereótipo,não uma realidade
Mas e a preguiça?
Testes com UBIs feitos no Canadá em 1970

Malay (macrolanguage): 
untuk melompat dari garis kemiskinan.
Di Amerika Serikat, jumlah yang diperlukan dalam anggaran $1000/bulan
atau $12000/tahun.
Wang tersebut adalah bebas cukai, dan anda boleh belanjakannya
untuk apa sahaja.
Untuk senario ini, UBI menjadi jalan untuk menjernihkan kekayaan masyarakat.
Sambil tetap mempertahankan pasar bebas.
Tapi jika kita memberikan wang secara percuma,
adakah sesetengah golongan hanya akan membelanjakannya untuk bersukaria
dan tak nak bekerja?
Sebuah Bank Dunia melakukan penelitian pada 2013.
Secara mendalam meneliti apakah seorang yang miskin
hanya akan membelanjakan wangnya pada rokok dan arak.
Jika diberi dalam bentuk tunai.
Jawapannya adalah tidak!
Malah sebaliknya.
Penelitian yang lain menunjukkan bahawa semakin kaya seseorang,
semakin tinggi pengambilan dadah dan araknya.
Orang miskin berat tulang dan pemabuk hanyalah sebuah tanggapan,
bukan kenyataan.
Bagaimana dengan yang berat tulang?
Percubaan UBI di Kanada pada 1970
 

Norwegian: 
Nok penger til å klamre seg over fattigdomsgrensen.
i USA betyr dette ca $ 1 000 i måneden
eller $ 12 000 i året.
Pengene vil være skattefritt,
og du kan gjøre hva du vil med det.
I dette scenariet er borgerlønn en måte
å overføre rikdommen til et samfunn
samtidig som det frie markedet holdes intakt.
Men hvis vi gir ut gratis penger,
vil folk bare bruke det på sprit og slutte å jobbe?
En 2013-studie av Verdensbanken
undersøkte konkret om fattige kastet bort sine slanter på tobakk og alkohol hvis de mottok det i form av kontanter.
Det klare svaret: Nei, det gjør de ikke.
Det motsatte er sant.
Andre studier har vist at jo rikere du er,
desto mer rusmidler og alkohol bruker man.
Den dovne og berusede fattige personen
er mer stereotypi enn virkelighet.
Hva med latskap?
Borgerlønn ble testet i Canada på 1970-tallet og viste at

Vietnamese: 
vừa đủ tiền để ở trên mức nghèo
Ở Mỹ, nó bằng khoảng $1.000 mỗi thắng, hay $12.000 mỗi năm
Số tiền này sẽ không bị đánh thuế
và bạn muốn xài nó vào việc gì cũng được
Trong tình huống này UBI là một cách lưu chuyển tiền tệ của xã hội
trong khi vẫn giữ nguyên thị trường tự do
nhưng... nếu ta phát tiền miễn phí
liệu mọi người có chỉ lo nhậu mà không làm việc không?
Một nghiên cứu năm 2013 của Ngân hàng Thế giới
nghiên cứu cụ thể xem người nghèo có phí hoài trợ cấp của mình vào thuốc lá và rượu bia hay không
nếu họ nhận nó dưới dạng tiền mặt
Câu trả lời rõ ràng là:
Không hề!
Sự thật là ngược lại cơ
Những nghiên cứu khác cho thấy càng giàu, người ta sẽ càng tiêu thụ nhiều rượu và chất gây nghiện hơn
Hình ảnh người nghèo lười biếng và nghiện rượu chỉ là thành kiến, không phải là thực tế
Còn sự lười biếng thì sao?
Những đợt thử nghiệm về thu nhập cơ bản phổ cập ở Canada vào những năm 70

Turkish: 
Kişiyi yoksulluk seviyesinin üstünde tutacak bir gelir.
Amerika'da bunun anlamı aylık 1000 $ yıllık 12 000 $ demek. 
(Türkiye: aylık 1567 ₺ yıllık 18 804 ₺ - 2017 verisi)
Bu paraya vergi konulmaz ve isteyen istediğini yapabilir bu para ile.
Bu senaryoda, Temel gelir zenginliğin dağıtımı anlamına geliyor.
Ancak hala serbest piyasa ekonomisinden bir vergi toplanıyor.
fakat eğer insanlara karşılıksız para verirsek kendilerini alem yapmaya kaptırıp,çalışmayı bırakırlar mı?
Dünya Bankasının 2013te yaptığı çalışma
Yoksul insanların nakit olarak yardım aldıklarında bunu tütün ve alkole harcayıp harcamadığını özellikle araştırdı.
Sonuç açık bir şekilde: Hayır, harcamıyorlar çıktı.
Başka bir çalışmada ise zenginlerin daha fazla uyuşturucu ve alkol tükettiği de ortaya çıktı.
Tembel ayyaş karakteri gerçeklikten çok bir toplum klişesi.
Peki ya tembelliğe ne demeli?
1970'te Kanada'da yapılan temel gelir denemeleri gösterdi ki

Swedish: 
tillräckligt med pengar för att hamna ovanför fattigdomsgränsen.
I USA betyder det ungefär $1000 i månaden eller $12000 per år - 8400 kr/mån, 100 000 kr/år.
Pengarna skulle inte beskattas och man skulle kunna göra vad man vill med dem.
I det här scenariot är UBI ett sätt att fördela tillgångarna i ett samhälle
och samtidigt behålla den fria marknaden intakt.
Men om vi delar ut gratis pengar, kommer folk inte bara att köpa sprit för dem och sluta arbeta?
En studie från 2013 av Världsbanken
undersökte specifikt om fattiga människor slösar bort sina gåvopengar på tobak och alkohol om de får dem kontant.
Det tydliga svaret: nej det gör de inte. Motsatsen är sann.
Andra studier har visat att ju rikare du är, desto mer droger och alkohol konsumerar du.
Den lata och berusade fattiglappen är en stereotyp snarare än verklighet.
Hur är det med lathet?
Basinkomst-testprojekt gjorda i Kanada på 1970-talet visade att ungefär

iw: 
מספיק כסף בכדי להיות מעל קו העוני
בארצות הברית זה אומר 1,000$ לחודש או 12,000$ לשנה
הכסף יהיה ללא מס ותוכל לעשות בו כל מה שתרצה
בתרחיש הזה UBI הוא דרך להעברת העושר של החברה
בזמן שהשוק החופשי עדיין פועל
אבל, אם נחלק כסף בחינם האם אנשים פשוט יבזבזו אותו על משקאות חריפים ויפסיקו לעבוד?
מחקר שנערך בשנת 2013 ע"י "הבנק העולמי"
בדק אם אנשים עניים יבזבזו את ההכנסה שלהם על טבק ואלכוהול אם הם יקבלו את הכסף במזומן
התשובה הברורה היא, לא הם לא. ההפך הוא הנכון
מחקרים אחרים הראו שככל שאתה עשיר יותר אתה צורך יותר אלכוהול וסמים
האדם העצלן והעני הוא יותר דעה קדומה מאשר המציאות
מה לגבי עצלנות?
מבחני הכנסה בסיסית לכל שהתקיימו בקנדה בשנות ה70' הראו שבערך

Slovak: 
sume, ktorá by bola nad hranicou chudoby.
V USA to znamená cca
1000 $ mesačne alebo 12 000 $ ročne
Suma by nebola zdanená
a mohli by ste s ňou robiť čo by ste chceli.
V tomto scenári je UZP
spôsob presunu bohatstva spoločnosti,
ktorý stále ponecháva nedotknutý voľný trh.
Ale ak rozdáme peniaze zadarmo, minú ich ľudia
len na chľast a prestanú pracovať?
Štúdia Svetovej banky z roku 2013
cielene skúmala,
či chudobní ľudia minú dar, ak ho dostanú
vo forme peňazí, na tabak a alkohol.
Jednoznačná odpoveď bola: nie, neminú.
Opak bol pravdou.
Ďalšie štúdie ukázali, že čím ste bohatší,
tým viac drog a alkoholu užívate.
Lenivá a opitá chudobná osoba
je skôr stereotyp než realita.
A čo lenivosť?
Test univerzálneho základného príjmu
v Kanade v 70-tich rokoch ukázal,

Japanese: 
貧困線をかろうじて
超える額のお金
アメリカでなら月1,000ドル、
年12,000ドルを意味する
そのお金は非課税で、
何に使ってもいい
このシナリオではUBIは
社会の富の再分配手段で
自由市場には手をつけない
でも再分配されたお金で人々は
遊び暮らし、働かなくなるのでは?
2013年の、
世界銀行による研究では、
貧しい人が無料支給を、酒や
タバコに浪費してしまわないか
という点を特に調査した
答えは明確で、ノー
全く反対が真実だった
別の研究では、豊かな人ほど
ドラッグや酒を消費していた
怠惰で酒飲みの貧困者というのは
ステレオタイプな思い込みだったのだ
怠惰についてはどうか?
1970年代のカナダでの
UBIの試行では

Chinese: 
位於貧窮線上的足夠金錢
在美國，這表示每個月需要1000美金
或一年12,000美金
這些錢不會被抽稅
你可以拿它來想幹什麼就做什麼
在這個情境下，UBI是一種社會財富傳遞的方式
同時依然保持自由市場的完整
但是若我們奉上免費金錢，人們是否會就這樣把錢拿去買酒並停止工作？
世界銀行在2013年的一份研究中
特別調查若是窮人是否會把以現金形式收到的救濟品花在菸酒上
答案很清楚，他們並沒有這樣做
但相反的，其他研究顯示你越有錢，越會花在毒品跟酒精上
又懶又醉的窮人是一種刻板印象，而非事實
那懶惰呢？
1970年代在加拿大執行完成的無條件基本收入測試

English: 
enough money to be above the poverty line
in the US this means about $1,000 a month or $12,000 a year
The money would not be taxed and you could do whatever you wanted with it in
In this scenario UBI is a way of transferring the wealth of a society
while still keeping the free market intact
But if we hand out free money will people just spend it on booze and stop working?
A 2013 study by the World Bank
specifically examined if poor people waste their handouts on tobacco and alcohol if they receive it in the form of cash
The clear answer, no they don't. The opposite is true
Other studies have shown that the richer you are, the more drugs and alcohol you consume
The lazy and drunk poor person is a stereotype rather than reality
What about laziness?
Universal basic income test runs done in Canada in the 1970s showed that around

German: 
Genügend Geld, um über die Armutsgrenze zu kommen.
In den USA
hieße das 1.000$ pro Monat (In Deutschland : 1033 €)
oder 12.000$ im Jahr. (In Deutschland 12.401 €)
Das Geld wäre nicht besteuert und du könntest damit machen, was du willst.
In diesem Szenario wäre das BGE
eine Möglichkeit, den Wohlstand einer Gesellschaft umzuverteilen
und dennoch den freien Markt am laufen zu halten.
Aber wenn wir kostenloses Geld hätten,
würden es Leute nur für Alkohol ausgeben
und aufhören zu arbeiten?
Eine Studie der Weltbank aus 2013 hat untersucht,
ob arme Menschen Geld für Alkohol und Tabak verschwenden
wenn sie es als Barauszahlung erhalten.
Die klare Antwort lautet:
Nein, machen sie nicht.
Das Gegenteil ist wahr.
Andere Studien haben gezeigt, dass je reicher man ist,
desto mehr Drogen und Alkohol konsumiert man.
Die faule und betrunkene arme Person ist mehr ein Stereotyp als die Wahrheit.
Was ist mit Faulheit?
Universelle BGE Testläufe in Kanada in den 1970ern
zeigten, dass

Thai: 
รายได้ที่มากพอที่จะถือว่าคุณไม่ยากจน
นั่นแสดงว่าในสหรัฐอเมริกา คุณจะต้องมีรายได้ขั้นต่ำเดือนละ
 1000 ดอลลาร์ หรือ 12000 ดอลลาร์ต่อปี
เงินที่จะไม่นำไปถูกคิดภาษี 
และคุณจะทำอะไรก็ได้กับเงินจำนวนนั้น
ถ้าเป็นอย่างนี้แล้ว UBI ก็คือ
การกระจายรายได้ให้คนในชุมชน
โดยที่เราไม่แตะต้องตลาดเสรี
แต่ถ้าเราให้เงินประชาชนไปเฉยๆ แล้วประชาชน
จะเอาเงินไปใช้กับอบายมุขและหยุดทำงานไปเลยไหม?
จากการศึกษาในปี 2013 โดย World Bank 
โดยได้ศึกษาแบบเจาะจงในกลุ่มผู้มีรายได้น้อย
ศึกษาว่า ผู้มีรายได้น้อยจะนำเงินนี้ไปใช้กับอบายมุขหรือไม่
ถ้าพวกเขาได้เงินไปในรูปของเงินสด
ได้คำตอบคือ พวกเขาไม่ทำ
ส่วนการศึกษาอื่นๆ ได้ให้ข้อมูลว่า ยิ่งคุณรวยมากเท่าไหร่
คุณยิ่งจะมีโอกาสใช้เงินกับอบายมุขมากขึ้นเท่านั้น
ดังนั้นคนที่ขี้เกียจ ขี้เหล้าแถมยังจนอีก
จึงเป็นแค่แนวคิดผิดๆ แนวคิดหนึ่งเท่านั้น
แล้วสำหรับความขี้เกียจล่ะ?
UBI ได้เคยถูกทดลองใช้แล้วครั้งหนึ่งในแคนาดา
ช่วงทศวรรตที่ 1970 แสดงให้เห็นว่า

Korean: 
빈곤으로부터 벗어날 수 있을 정도의 금액 말이죠.
미국에서의 최저생계비는 한달에 1,000달러
또는 일년에 12,000달러를 의미합니다.
지급된 돈에서 세금이 징수되진 않으며,
받은 돈으로 아무거나 원하는 걸 할 수 있습니다.
이 형태의 기본소득은 사회의 부를 순환하게 해 주면서
동시에 자유시장이 다치지 않는 범위에 머무릅니다.
하지만, 만약 우리가 공짜로 돈을 나눠준다면, 사람들이
그 돈을 유흥비로 써버리고 일은 안하게 되지 않을까요?
2013년에 세계은행에서
이에 대한 연구를 한 적이 있습니다.
특히, 가난한 사람들이 지원금을 현찰로 받을 경우
술과 담배로 지원금을 낭비할지에 대한 연구였습니다.
결과는 명확했습니다. 그들은 그러지 않았어요.
예상과 정 반대의 결과가 나왔습니다.
한 다른 연구에선, 부유한 사람일 수록
술과 마약 소비를 많이 한다는 결론이 나왔습니다.
'게으르고 술에 찌든 가난한 사람' 은
현실보단 편견에 더 가깝습니다.
게으름은요?
1970년대에 캐나다에서 기본소득 정책을
시범 시행 해본 결과

Polish: 
wystarczająco dużo pieniędzy, aby być powyżej progu ubóstwa.
w USA oznacza to około 1,000$ miesięcznie lub 12,000$ rocznie.
Pieniądze nie będą opodatkowane i możesz z nimi zrobić co tylko zechcesz.
W tym scenariuszu UBI jest sposobem przekazywania bogactwa społeczeństwa,
zachowując przy tym wolny rynek nienaruszony.
Ale jeśli będziemy rozdawać darmowe pieniądze to czy ludzie nie wydadzą ich po prostu na alkohol i przestaną pracować?
Badanie przeprowadzone przez Bank Światowy w 2013 roku
miało sprawdzić, czy biedni ludzie marnują swoje środki na papierosy i alkohol, jeśli otrzymują je w formie gotówki.
Odpowiedź brzmi: nie, wręcz przeciwnie.
Inne badania wykazały, że zwykle im bogatszy jesteś, tym więcej narkotyków i alkoholu spożywasz.
Leniwy i pijany biedak to raczej stereotyp niż prawda.
A co z lenistwem?
Próby wprowadzenia podstawowego dochodu w Kanadzie, w 1970 roku wykazały, że około

Dutch: 
...genoeg geld om boven de armoedegrens te zijn.
In de VS betekent dit ongeveer $1.000 per maand of $12.000 per jaar
Het geld zou niet worden belast en je zou er mee kunnen doen wat je wil.
In dit scenario is UBI een manier van het overbrengen van de rijkdom van een samenleving, terwijl de vrije markt intact blijft.
Maar als we gratis geld uitdelen, gaan mensen het dan niet besteden aan drank en stoppen met werken?
Een studie van de wereldbank in 2013 onderzocht specifiek of arme mensen hun aalmoes besteden aan tabak en alcohol als ze het te ontvangen in de vorm van contant geld.
Het duidelijke antwoord: Nee dat doen ze niet, integendeel.
Andere studies hebben aangetoond dat hoe rijker je bent, hoe meer drugs en alcohol je verbruikt.
Het luie dronken arme persoon is eerder een stereotype dan werkelijkheid.
Hoe zit het met luiheid?
Universeel basisinkomen testruns gedaan in Canada in de jaren '70,

Modern Greek (1453-): 
αρκετά χρήματα δηλαδή ώστε κάποιος να βρίσκεται πάνω από το όριο φτώχειας
Στις ΗΠΑ αυτό σημαίνει περίπου 1.000 δολάρια το μήνα
ή 12.000 δολάρια το χρόνο
Τα χρήματα δε θα φορολογούνται και θα μπορείς να κάνεις ό,τι θες με αυτά
Σύμφωνα με αυτό το σενάριο, το UBI είναι ένας τρόπος
αναδιανομής του πλούτου μιας κοινωνίας, κρατώντας παράλληλα
άθικτη την ελεύθερη αγορά
Αλλά, αν είχαμε τζάμπα λεφτά
οι άνθρωποι θα τα ξόδευαν απλά σε ποτά
σταματώντας να εργάζονται;
Το 2017, μια έρευνα της Παγκόσμιας Τράπεζας
εξέτασε συγκεκριμένα αν οι φτωχοί άνθρωποι
ξόδευαν την επιχορήγηση της πρόνοιας σε είδη καπνού και αλκοόλ
αν αυτή τους δίνονταν σε μορφή χρημάτων
Τελική απάντηση: Όχι δε το κάνουν
Μάλιστα ισχύει το αντίθετο!
Άλλες έρευνες έχουν δείξει ότι όσο πιο πλούσιος είσαι τόσο
περισσότερα ναρκωτικά και αλκοόλ καταναλώνεις
Ο τεμπέλης και μεθυσμένος φτωχός είναι ένα στερεότυπο
παρά πραγματικότητα.
Τί γίνεται με τη τεμπελιά;
Έρευνες και δοκιμές πάνω στο UBI που έγιναν στο Καναδά
στη δεκαετία του '70

French: 
nécessaire pour être au dessus du seuil de pauvreté.
Aux USA, cela signifie environ 1 000 $ (850 €) par mois, ou 12 000 $ (10 200 €) par an.
Cet argent ne serait pas taxé et vous pourriez faire ce que vous voulez avec.
En suivant cette idée, le R.B.U. est un moyen de distribuer les richesses d’une société,
tout en gardant le libre-marché intact.
Mais si nous donnons de l'argent, les gens n’achèteront-ils pas de l’alcool ou arrêteront de travailler ?
Une étude de 2013 de la Banque mondiale
a spécifiquement examiné si les pauvres gaspillaient leur argent sur de l'alcool ou des cigarettes,
s'ils le reçoivent en espèces.
Pour faire court, non. Bien au contraire :
D'autres études ont montré que plus on est riche, plus on a tendance à consommer de la drogue ou de l'alcool.
Le pauvre sans emploi, écumant les bars est plus un stéréotype que la réalité.
Parlons de la paresse.
Des essais de Revenu Universel effectués au Canada dans les années 70

Hungarian: 
Annyi pénzről ami valamivel meghaladja a szegénységi küszöböt.
Az Egyesült Államokban ez kb. 1.000$ havonta, vagy 12.000$ évente.
A pénzből nem vonnának adót és azt kezdhetnél vele amit szeretnél.
Ebben a forgatókönyvben az alapjövedelem a javak elosztásának egy módja a közösségben úgy,
hogy a szabad piac érintetlen marad.
Viszont ha ingyen pénzt osztogatunk, nem fognak az emberek belőle piát venni és felhagyni a munkával?
A Világbank által végzett 2013-as tanulmány
kimondottan azt vizsgálta, hogy a szegény emberek dohányra és alkoholra költenék-e a támogatást ha készpénzt kapnának
A válasz a határozott nem. Éppen az ellenkezője történik
Más kutatások azt mutatják, hogy minél gazdagabb vagy annál több szert fogyasztasz.
A lusta és szegény ember inkább sztereotípia mint jelenség.
Mi van a lustasággal?
Az univerzális alapjövedelemre tett kísérletek Kanadában a 70-es években azt mutatta,

Indonesian: 
untuk keluar dari garis kemiskinan.
Di Amerika Serikat, jumlah yang dibutuhkan sekitar $1000/bulan
atau $12000/tahun.
Uang tersebut tidak akan dikenakan pajak, dan kamu boleh menggunakannya
untuk apa saja.
Pada skenario ini, UBI menjadi jalan untuk mendistribusikan kekayaan masyarakat
sambil tetap mempertahankan pasar bebas.
Tapi jika kita memberikan uang secara cuma-cuma
apakah orang-orang hanya akan menggunakannya untuk minum-minum
dan berhenti bekerja?
Sebuah penetilian oleh Bank Dunia pada 2013
secara spesifik mencari tahu bahwa apakah orang miskin
hanya menghabiskan uangnya untuk rokok dan alkohol
jika menerimanya dalam bentuk uang tunai.
Jawabnnya tidak.
Justru sebaliknya
Penelitian lain menunjukkan bahwa semakin kaya seseorang,
semakin tinggi konsumsi obat dan alkoholnya.
Orang miskin pemalas dan pemabuk hanyalah stereotip,
bukan kenyataan.
Bagaimana dengan kemalasan?
Percobaan UBI di Kanada pada 1970
 

Russian: 
достаточном, чтобы удержаться 
над чертой бедности.
В США это примерно 1000 долларов в месяц 
или 12 тысяч в год
Эти деньги не будут облагаться налогом и вы сможете делать с ними всё, что захотите.
В этом сценарии УБД - это способ перераспределения благ в обществе
при сохранении свободного рынка.
Но что, если мы просто отдадим деньги, а люди потратят их на алкоголь и перестанут работать?
В 2013 году Всемирный Банк 
провёл исследование,
изучающее конкретно тот факт, 
потратят ли бедные люди полученную 
наличность на табак и алкоголь?
Ответ прост - нет. 
Совсем наоборот.
Другие исследования показали, что 
чем богаче вы становитесь, тем больше 
алкоголя и наркотиков употребляете.
Ленивый и пьяный бедняк - это 
скорее стереотип, чем реальность.
Что насчёт лени?
Тестовый запуск базового дохода в Канаде в 70-х показал, что примерно

Italian: 
una quantità di soldi sufficienti per essere al di sopra della soglia di povertà.
Negli Stati Uniti, questo significa ricevere circa 1,000$ al mese, o 12,000$ all'anno.
Questi soldi non sarebbero tassati, e
ci si potrebbe fare quello che si vuole.
In questo scenario, l'UBI sarebbe un modo di trasferire la ricchezza di una società,
mantenendo allo stesso tempo il
concetto di libero scambio intatto.
Tuttavia, se iniziassimo a regalare soldi in giro,
la gente non finirebbe per spenderli in alcool, e smetterebbe di lavorare?
Uno studio del 2013 della Banca Mondiale
analizzò se le persone povere avrebbero speso in tabacco ed alcool i soldi ricevuti.
La risposta è evidente, non lo fanno.
Infatti, succede esattamente il contrario.
Altri studi hanno dimostrato che, più ricco sei, e più hai probabilità di consumare alcool e droga.
L'immagine di persona povera come ubriaca e pigra
è uno stereotipo, più che una realtà.
E riguardo alla pigrizia?
Varie analisi svolte su dei test in
Canada negli anni '70 mostrarono che

Spanish: 
[es decir] suficiente dinero para estar por encima de la línea de pobreza.
En los EE.UU. esto significa alrededor de mil dólares por mes, o doce mil por año.
Este dinero no estaría sujeto a impuestos y podrías hacer lo que quisieras con él.
En este escenario, la RBU es una manera de transferir la riqueza de una sociedad
a la vez que se mantiene intacto al libre mercado
pero, si damos dinero gratis, ¿la gente va a gastarlo en alcohol y dejar de trabajar?
Un estudio del Banco Mundial, en 2013
específicamente examinó si la gente pobre gasta sus ingresos en tabaco y alcohol si lo reciben en forma de dinero en efectivo
La respuesta es clara: no, no lo hacen. La verdad es al contrario.
Otros estudios han demostrado que cuanto más rico uno es, más drogas y alcohol uno consume.
La persona pobre, vaga y borracha es un estereotipo más que una realidad.
¿Y qué hay de la vagancia?
Una serie de pruebas de Renta Básica Universal hechas en Canadá en los 70's mostró que alrededor del

Portuguese: 
Dinheiro suficiente para estar acima da linha da pobreza.
Nos EUA isso significaria 1.000 dólares ao mês.
Ou 12.000 dólares ao ano.
Esse dinheiro não seria taxado e você poderia fazer
o que quisesse com ele.
Nesse cenário, a RBU é um caminho para se
transferir a riqueza de uma sociedade
enquanto ainda mantém o livre mercado intacto.
Mas, se nós tivéssemos dinheiro livre,
as pessoas não iriam gasta-lo em bebidas
e parar de trabalhar?
Um estudo de 2013 do Banco Mundial
examinou especificamente se pessoas pobres
gastam seu dinheiro em tabaco e álcool se eles o recebessem em forma de dinheiro.
A resposta clara:
Não, eles não gastam.
O oposto é verdade.
Outros estudos mostraram
que quanto mais rico você for
mais drogas e álcool consumirá.
O pobre preguiçoso e bêbado
é mais um estereótipo do que uma realidade.
E sobre a preguiça?
Testes de Renda Básica Universal feitos no Canada na década de 70

Arabic: 
أن تملك ما يكفي من المال لتكون فوق خط الفقر
في الولايات المتحدة الدخل الأدنى الأساسي هو 1,000$ دولار شهريا أو 12,000$ سنويا
و يكون هذا الدخل بدون ضرائب و يمكنك فعل ما تشاء به
في هذه الحالة UBI يعمل على توزيع الثروات
مع إبقاء السوق خالية من الضرائب
لكن إذا وزعنا المال بدون مقابل  هل ينفقه الفرد على التفاهات و يستقيل من عمله ؟
في عام 2013 أجريت دراسة بواسطة البنك العالمي
لترى ما إذا كان الفقراء ينفقون المال على التبغ و الكحول إذا أعطي لهم نقدا
الإجابة هي كلا، العكس صحيح
دراسات أخرى أكدت أن كلما زادت ثروتك، كلما زاد أستهلاكك للمخدرات و الكحول و التبغ
المشرد الثمل الذي تراه هو صورة نمطية و ليست حقيقة
مذا عن الكسل؟
أثبتت تجارب على UBI  في كندا أنه في سبعينيات القرن الماضي أنه حوالي

Czech: 
že asi 1% z příjemců opustilo práci, převážně k tomu starat se o své děti.
V průměru lidé snížili svou pracovní dobu o méně než 10%.
Čas navíc byl použit na dosažení cílů jako chození do školy nebo hledání lepší práce.
Ale jestli lenost a drogy nejsou velký problém, proč náš současný sociální systém nevyřeší chudobu?
Programy sociální péče a nezaměstnanosti často přicházejí s mnoha podmínkami
jako je účast na kurzech,
nutnost žádat o daný počet nabídek měsíčně
nebo přijetí jakékoli nabídky práce
bez ohledu na vhodnost nebo plat
Vedle ztráty osobní svobody
jsou tyto podmínky často velkou ztrátou času a slouží pouze k tomu, aby statistiky nezaměstnanosti
vypadaly méně špatně.
Často by váš čas mohl být lépe stráven hledáním správné práce,
pokračováním v učení nebo v začátcích podnikání.

iw: 
אחוז אחד מהנבחנים הפסיקו לעבוד בעיקר בכדי לדאוג לילדיהם
בממוצע האנשים הפחיתו את שעות העבודה שלהם בפחות מ10 אחוזים
הזמן הנותר נוצל למימוש מטרות כמו לחזור חזרה ללימודים או חיפוש אחר עבודה יותר טובה
אבל אם עצלנות וסמים הם לא עניין כזה גדול, אז למה צורת הרווחה הקיימת לא פותרת עוני?
קצבאות או דמי אבטלה לרוב מגיעים עם הרבה התחייבויות
כמו להשתתף בקורסים,
להתראיין לכמה עבודות בחודש או להסכים לכל סוג של עבודה
לא משנה אם זה מותאם ליכולותייך, או מה גובה המשכורת
חוץ מאיבוד החופש האישי, התנאים הללו הם בדרך כלל בזבוז עצום של זמן ורק משמשים לסטטיסטיקות האבטלה
ולהיראות יותר טוב
במקרים רבים הזמן שלך ינוצל בצורה טובה יותר בחיפוש אחר עבודה מתאימה
המשך הלימודים או פתיחת עסק

Portuguese: 
Mostraram que 1% dos que recebiam dinheiro pararam de trabalhar
Principalmente para tomar conta dos filhos
Na média,as pessoas diminuíram seu tempo de trabalho em menos de 10%
O resto do tempo foi usado para fazer coisas como
Voltar à escola ou procurar por trabalhos melhores
Mas se preguiça e drogas não são um grande problema
Por que a assistência que já temos não resolve a pobreza?
Programas de assistência social normalmente vem com muitas cordas anexadas
Como fazer parte de cursos,
Aplicar para um certo número de trabalhos por mês
Ou aceitar qualquer oferta de trabalho,não importando se você se encaixa ou o tamanho do salário
Além da perda de liberdade pessoal,
Essas condições geralmente são um grande desperdício de tempo
E só servem para fazer as estatísticas sobre desemprego parecerem menos ruins
Normalmente,seu tempo seria muito melhor gasto
Procurando o emprego certo
Continuando o estudo
Ou começando um negócio
Outro efeito colateral de muitos programas de assistência

German: 
ungefähr 1% der Empfänger aufgehört haben zu arbeiten.
Meistens, um sich um ihre Kinder zu kümmern.
Im Durchschnitt reduzierten die Leute ihre Arbeitszeit um weniger als 10%.
Die zusätzliche Zeit wurde genutzt um Ziele wie
zurück zur Schule zu gehen oder nach besseren Jobs zu suchen, zu erreichen.
Aber wenn Faulheit und Drogen kein großes Problem sind,
warum löst dann unsere jetzige Sozialhilfe das Armutsproblem nicht?
Sozialhilfe und Arbeitslosenprogramme sind oft mit einer Menge Bedingungen verbunden.
Zum Beipiel Teilnahme an Kursen,
eine gewisse Anzahl an Bewerbungen im Monat zu schreiben
oder jede Arbeit annehmen, egal ob sie dir gefällt oder wie gut bezahlt sie ist.
Neben dem Verlust persönlicher Freiheit sind diese Bedingungen oft eine riesige Zeitverschwendung
und existieren nur, um die Arbeitslosenstatistiken
weniger schlimm aussehen zu lassen.
Häufig wäre deine Zeit viel besser genutzt um nach dem richtigen Beruf zu schauen,
dich weiterzubilden oder ein eigenes Unternehmen zu gründen.
Ein weiterer ungewollter Nebeneffekt von vielen Sozialhilfeprogrammen ist,
dass sie Menschen in Armut gefangen halten

English: 
1% of the recipients stopped working, mostly to take care of their kids
On average people reduced their working hours by less than 10%
The extra time was used to achieve goals like going back to school or looking for better jobs
But if laziness and drugs are not a huge deal, Why doesn't our current welfare state solve poverty
Welfare or unemployment programs often come with a lot of strings attached
Like taking part in courses,
Applying to a certain number of jobs a month or accepting any kind of job offer
no matter if it's a good fit, or what it pays
Besides the loss of personal freedom, these conditions are often a huge waste of time and only served to make the unemployment statistics
Seem less bad
Often your time would be much better spent looking for the right job
continuing education or starting a business

Russian: 
1 процент получателей бросил работу - 
в основном для заботы о детях.
В среднем люди сократили свои рабочие часы менее чем на 10%
Освободившееся время использовалось для достижения целей вроде возвращения к учёбе или поиска лучшей работы
Но если лень и зависимость - не такая большая проблема, то почему нынешние социальные выплаты не решают проблему бедности?
Программы поддержки малоимущих и безработных обычно содержат множество условий: таких, как прохождение курсов,
подача определённого количества заявок на работу или принятие любого предложения работы
не важно, подходит ли она и как она оплачивается.
Помимо потери личной свободы эти условия убивают уйму времени
и служат в основном для того, чтобы статистика безработицы выглядела получше.
Зачастую ваше время лучше потратить на поиски подходящей работы,
продолжение обучения или запуск бизнеса.
Другой нежелательный побочный эффект многих социальных программ -

Arabic: 
1٪ من المتلقين توقفوا عن العمل،غالبا لرعاية أطفالهم
في المتوسط، تتناقص ساعات عمل الناس المتلقيين بحوالي أقل من 10%
و الوقت الإضافي قد تم استغلاله لتحقيق أهداف كالدراسة أو البحث عن عمل أفضل.
لكن اذا لم يشكل الكسل و المخدرات مشكلة، لماذا لا تحل حالتنا الاجتماعية مشكلة الفقر
وغالبا برامج الرعاية أو البطالة تأتي مع الكثير من الشروط المرفقة مثل المشاركة في الدورات
التقدم للعدد معين من الوظائف في الشهر أو قبول أي عرض عمل مهما كان نوعه
إذا كان مناسبا أو ما يدفعه لك
و زيادة على سلب الحرية، هذه الشروط مصممة لجعل إحصائيات البطالة تبدو أقل سوءا بالإضافة إلى أنها مضيعة للوقت و الطاقة
من الأحسن أن تقضي وقتك في البحث عن عمل مناسب
إنهاء دراساتك، أو أن تبدأ مشروع بنفسك

Slovak: 
že prestalo pracovať cca 1% príjemcov,
väčšinou aby sa staralo o svoje deti
Percento ľudí, ktorí znížili počet pracovných hodín,
bolo menšie ako 10.
Čas navyše bol použitý na veci ako návrat do školy
alebo hľadanie si lepšej práce.
Ale ak lenivosť a drogy nie sú vážny problém,
prečo nevyriešilo chudobu naše
súčasné sociálne zabezpečenie?
Programy sociálneho zabezpečenia
alebo zamestnanosti
často prichádzajú s množstvom povinností:
ako je absolvovanie kurzov,
uchádzanie sa o určitý počet zamestnaní mesačne
alebo prijatím akejkoľvek ponúknutej práce,
bez ohľadu či vám sedí alebo aký vysoký je plat.
Okrem straty osobnej slobody sú tieto podmienky
často obrovskou stratou času
a slúžia iba na to, aby štatistiky
nezamestnanosti nevyzerali tak zle.
Často by bol váš čas podstatne lepšie
strávený hľadaním tej správnej práce,
ďalším vzdelávaním či rozbehnutím podnikania.
Iným nežiadúcim efektom
mnohých sociálnych programov je,

Vietnamese: 
cho thấy trong số người được hưởng có khoảng 1% nghỉ việc, chủ yếu để chăm sóc con của họ
Trung bình, một người giảm giờ làm của họ ít hơn 10%
Thời gian thừa được dùng để đạt các mục tiêu
như quay lại trường học hay kiếm việc làm tốt hơn
Nhưng nếu lười biếng và thuốc không thành vấn đề,
tại sao chế độ trợ cấp hiện tại của ta không giải quyết nghèo đói?
Các chương trình trợ cấp hay thất nghiệp thường đi kèm
với nhiều điều kiện rắc rối như phải tham gia các khóa học,
nộp đủ số đơn tuyển dụng mỗi tháng
hay chấp nhận bất kỳ công việc nào được đề nghị,
bất kể hợp tay nghề hay tiền lương
Ngoài việc mất tự do cá nhân, những yêu cầu này còn lãng phí thời gian cực kỳ,
và mục đích chỉ để thống kê thất nghiệp ít tệ đi một ít
Thường thời gian của bạn tốt hơn nên dành để kiếm công việc cho phù hợp,
tiếp tục đi học, hay tự lập một doanh nghiệp
Một hệ quả ngoài ý muốn khác của những chương trình trợ cấp là

Finnish: 
1% avunsaajista lopetti työnteon - ja hekin lähinnä pitääkseen huolta lapsistaan
Keskimäärin työtunteja vähennettiin alle 10%
Vapautunut aika käytettiin tavoitteellisesti, kuten opiskeluiden jatkamiseen ja paremman työpaikan etsimiseen
Jos laiskuus ja päihteet eivät ole relevanttia, miksei hyvinvointivaltio poista köyhyyttä?
Tulonsiirto- ja työttömyysohjelmat ovat usein ehdollisia
Kuten kursseille osallistuminen -
usean työpaikan hakeminen kuukausittain tai minkä tahansa työtarjouksen hyväksyminen -
välittämättä onko henkilö sopiva ja millainen palkka on
Vapauden menetyksen lisäksi ehtojen täyttämiseen menee usein valtavasti aikaa ja niiden hyöty on näyttää työttömyysluvut -
paremmassa valossa
Aika olisi paremmin käytetty oikean työn haussa -
opiskelujen jatkamisessa tai yrityksen perustamisessa

Malay (macrolanguage): 
menunjukkan bahawa sekitar 1% penerima berhenti bekerja.
Kebanyakkannya ingin menjaga anak.
Jumlah yang mengurangi masa berkerja kurang dari 10%.
Waktu terluang akan mereka gunakan untuk sambung belajar balik
atau mencari pekerjaan yang lebih kukuh.
Pemalas dan penagih bukan jadi masalah.
Kenapa disaat ini Badan Kebajikan
tidak meleyapkan kemiskinan?
Program Badan Kebajikan atau Badan Pengangguran biasanya menggunakan bermacam cara.
Seperti bersidang dalam perkursusan.
Menawar beberapa peluang kerja didalam sebulan.
lalu perlu redha menerima apa jua jenis pekerjaan pun.
Tanpa peduli akan gaji dan keselesaannya.
 
Selain menghilangkan kebebasan diri, situasi demikian juga seringkali
menghabiskan banyak waktu dan hanya digunakan untuk
membuat statistik pengangguran menurun.
Waktu anda akan lebih bermanfaat seandainya dihabiskan untuk mencari peluang yang serasi.
Menyambung pembelajaran
ataupun memulakan perniagaan.
Salah satu kesannya dari berbagai program Badan Kebajikan
adalah menjerap individu didalam kemiskinan

French: 
montrent que 1% des bénéficiaires ont arrêté de travailler, principalement pour prendre soin de leurs enfants.
En moyenne, ils ont réduit de moins de 10% leur temps de travail.
Le temps gagné a été utilisé sur des objectifs tels que retourner à l’école ou chercher un meilleur travail.
Mais si la paresse et les drogues ne sont pas le problème, pourquoi nos allocations actuelles
n’ont-elles pas résolu le problème de la pauvreté ?
Les allocations ou programmes d’insertion viennent souvent avec beaucoup de conditions
comme suivre des cours,
répondre à un certain nombre d’annonces par mois ou accepter n’importe quel type de travail,
indépendamment de nos compétences ou de notre salaire.
Mis à part la perte de libertés individuelles, ces conditions sont souvent de grandes pertes de temps,
et ne servent qu’à rendre les statistiques moins mauvaises.
Le plus souvent, vous gagnerez plus de temps à chercher un travail adapté,
continuer votre éducation, ou créer une entreprise.
Un autre effet secondaire indésirable de beaucoup de programmes d’insertion

Portuguese: 
Mostraram que algo em torno de 1% dos beneficiários parou de trabalhar
em sua maioria para cuidar dos filhos.
Na média, as pessoas reduziram seu tempo de trabalho em 10%.
O tempo extra foi empregado em alcançar outros objetivos como
voltar para a escola ou procurar trabalhos melhores.
Mas se preguiça e drogas não são um grande problema,
por que nossos atuais programas sociais não resolvem a pobreza?
Programas de Assistência Social e Amparo ao Desemprego
frequentemente vem com varias
obrigações atreladas a eles.
Como frequentar cursos,
se candidatar a certa quantidade de vagas por mês,
ou aceitar a qualquer tipo de oferta de emprego,
sem se importar se ele é adequado ou paga bem.
Além da perda pessoal de liberdade
essas condições são uma grande perda de tempo
e servem apenas para fazer as estatísticas de desemprego parecerem menos ruins.
Normalmente, seu tempo seria melhor empregado se
procurando pelo emprego certo,
continuando a estudar,
ou iniciando um negócio.
Outro efeito colateral indesejado em muitos programas assistencialistas
é que eles prendem as pessoas na pobreza

Italian: 
l'1% dei beneficiari smisero di lavorare, principalmente per preoccuparsi dei loro figli.
In generale, le persone ridussero il
loro numero di ore di meno del 10%.
Il tempo extra fu utilizzato per raggiungere altri obiettivi, come ritornare a scuola, o cercare un lavoro migliore.
Ma se la pigrizia e le droghe non sono
un problema, perché il nostro Welfare attuale
non riesce a gestire la povertà?
Il Welfare, o programmi simili, spesso,
vengono con molti limiti appressi, come,
ad esempio, prendere parte a vari tipi di corsi,
cercare una certa quantità di lavori al mese,
o accettare qualsiasi tipo di offerta,
qualsiasi essa sia, o quale sia il suo reddito.
Oltre alla perdita di libertà personale, queste condizioni sono spesso una grossa perdita di tempo, e servono soltanto a far sembrare le statistiche
meno peggiori di quello che sono.
Il tuo tempo sarebbe speso meglio
cercando il lavoro ideale,
riprendendo a studiare, o iniziando un business.

Norwegian: 
1% av mottakerne sluttet å jobbe,
hovedsakelig for å ta vare på barna sine.
I gjennomsnitt så reduserte folk
arbeidstiden sin med mindre enn 10%.
Fritiden ble brukt til å oppnå mål som
å gå tilbake til skolen eller se etter bedre jobber.
Men hvis latskap og narkotika ikke er et stort problem,
hvorfor blir ikke vår nåværende velferdsstat kvitt fattigdommen.
Velferds- eller arbeidsledighetsprogrammer
inneholder en del ting som følger med.
Sånn som å delta på kurs,
søke på et bestemt antall jobber i måneden
eller akseptere alle slags jobbtilbud,
uavhengig om jobben passer eller ei,
eller hva som lønner seg.
Foruten tapet av personlig frihet
er disse tiltakene ofte sløsing med tid
og bare ment for å pynte på arbeidsledighetsstatistikken.
Som oftest vil tiden din bli brukt bedre
på jakt etter riktig jobb,
videreutdanning eller oppstart av en bedrift.

Indonesian: 
menunjukkan bahwa sekitar !% penerima berhenti bekerja
kebanyakan untuk mengurus anak.
Rata-rata orang mengurangi jam kerjanya kurang dari 10%.
Kelebihan waktu mereka gunakan untuk kembali bersekolah
atau mencari pekerjaan yang lebih baik.
Lalu jika kemalasan dan obat-obatan bukan kendala besar,
mengapa kebijakan kesejahteraan kita saat ini
tidak menyelesaikan kemiskinan?
Program kesejahteraan atau penuntasan pengangguran biasanya menggunakan banyak metode
seperti bergabung dalam kursus-kursus
melamar sejumlah perkerjaan dalam sebulan
lalu pasrah saja menerima jenis pekerjaan apapun.
tanpa peduli upah dan kenyamanannya.
 
Selain kehilangan kebebasan pribadi, situsi demikian juga seringkali
menghabiskan banyak waktu dan hanya digunakan untuk
membuat statistik pengangguran menurun.
Waktumu akan lebih bermanfaat jika digunakan untuk mencari pekerjaan yang tepat
kembali bersekolah
atau memulai bisnis.
Efek samping lain dari berbagai program kesejahteraan
adalah memerangkap orang-orang dalam kemiskinan

Thai: 
มีจำนวนประชากรที่หยุดงานเพียงแค่1% ซึ่งส่วนใหญ่ในนั้น
ก็หยุดงานเพื่อที่จะไปเลี้ยงบุตรหลานของตน
ส่วนชั่วโมงการทำงานโดยเฉลี่ย
ก็ถูกลดลงไปเพียงไม่ถึง 10%
เวลาที่เหลือก็ถูกนำไปใช้เพื่อที่จะกลับไปทำอย่างอื่น
เช่น เรียนต่อหรือ หางานที่ดีกว่าทำ
แต่ถ้าความขี้เกียจและอบายมุขไม่ใช่เรื่องใหญ่แล้ว ทำไม
สวัสดิการสังคมในปัจจุบันถึงไม่ช่วยแก้ปัญหาความยากจนล่ะ?
สวัสดิการสังคมหรือโปรแกรมการช่วยเหลือคนตกงานมักจะมีเงื่อนไขอยู่หลายอย่างผูกเอาไว้
เช่น ต้องไปเข้าเรียนในคอร์สที่กำหนดไว้ให้
ต้องไปสมัครงานตามจำนวนที่กำหนดไว้
หรือต้องรับงานที่เสนอให้ทุกประเภท
ไม่ว่ามันจะเหมาะสมมั้ย หรือค่าตอบแทนจะจ่ายเท่าไหร่ก็ตาม
เงื่อนไขเหล่านี้ไม่ช่วยอะไรเลย นอกจากจำนวนคนตกงานลดลง
แต่เกิดการสูญเสียอิสรภาพทางสังคม และสูญเสียเวลามาก
ทางที่ดี คุณควรจะใช้เวลาที่ีอยู่หาอาชีพที่ใช่สำหรับตัวคุณ
หรือไม่ก็ไปศึกษาต่อหรือทำธุรกิจ

Spanish: 
1% de los beneficiarios dejó de trabajar, mayormente para cuidar a sus hijos.
En promedio, la gente redujo sus horas de trabajo un 10%.
El tiempo extra fue usado para alcanzar metas como volver a la escuela o buscar mejores trabajos.
Pero si la vagancia y las drogas no son un problema, ¿Por qué nuestro sistema de asistencia social actual no resuelve la pobreza?
Los programas de desempleo o asistencia social usualmente vienen con muchas condiciones, como hacer cursos,
aplicar para cierto números de trabajos por mes o aceptar cualquier oferta de trabajo, sin importar
si es buena o cuánto paga.
Más allá de la pérdida de libertad personal, estas condiciones muchas veces son una pérdida de tiempo y sólo han servido para hacer que las estadísticas de desempleo
se vean menos preocupantes.
En muchas ocasiones tu tiempo estaría mucho mejor empleado buscando el trabajo indicado,
continuando tu educación o empezando un negocio.

Korean: 
기본소득 수령자의 약 1% 만이 일을 그만두었는데,
대부분 자신들의 아이를 돌보기 위해서였습니다.
평균적으로는 사람들은 10% 이내 수준에서
자신의 근로시간을 줄였습니다.
그렇게 생긴 여가시간은 학업을 이어나가거나
좀더 좋은 직장을 알아보는 등의 일에 사용되었습니다.
하지만 게으름과 마약이 그리 큰 문제가 아니라면,
왜 현재의 복지국가는 빈곤을 끊지 못했을까요?
복지나 실업자 지원 프로그램들엔 보통
의무사항들이 딸려오곤 합니다.
가령 어떤 교육과정에 참여해야 한다거나,
매달 일정 횟수 이상 구직신청을 해야 한다거나,
또는 직업알선을 받으면 적성이나 수당에 상관없이
무조건 그 직장에 들어가야 한다던지 말이죠.
개인의 자유 문제를 떠나, 이러한 상황들은 보통
쓸데없는 시간낭비일 뿐이고,
통계상으로 실업자의 수가 줄어든것만 같은
착각을 줄 뿐이죠
대체로 더 나은 직업을 찾거나, 학업을 잇거나,
창업하는 데에 당신의 시간을 쓰는 것이 더 낫습니다.

Dutch: 
...lieten zien dat 1% van de ontvangers stopten met werken. Meestal om te zorgen voor hun kinderen.
Gemiddeld verminderden mensen hun werktijd met minder dan 10%.
De extra tijd werd gebruikt om doelen te bereiken zoals terug gaan naar school, of op zoek te gaan naar een betere baan.
Maar als luiheid en drugs geen groot probleem zijn, waarom lost onze huidige verzorgingsstaat armoede niet op?
Uitkeringen of werkloosheidprogramma's komen vaak met veel extra verplichtingen, zoals deelnemen aan cursussen,
...soliciteren voor een verplichte hoeveelheid banen, of het accepteren van wat voor baan dan ook,
...of het nou bij je past of niet, wat het ook betaalt.
Naast het verlies van persoonlijke vrijheid zijn deze verplichtingen vaak een enorme verspilling van tijd,
...en zijn er alleen om de werkloosheidsstatistieken minder slecht te laten lijken.
Vaak zou uw tijd veel beter worden besteed met het zoeken naar de goede baan,
...doorgaan met een opleiding, of het oprichten van een bedrijf.

Modern Greek (1453-): 
έδειξαν ότι περίπου το 1% των αποδεκτών σταμάτησαν να δουλεύουν
κυρίως για να φροντίσουν τα παιδιά τους.
Κατά μέσο όρο, οι άνθρωποι μείωσαν τις ώρες εργασίας τους λιγότερο από 10%
Ο έξτρα χρόνος χρησιμοποιήθηκε για την επίτευξη στόχων όπως
η επιστροφή στο σχολείο ή η εύρεση καλύτερης εργασίας.
Μα αν η τεμπελιά και τα ναρκωτικά δεν είναι τόσο μεγάλο πρόβλημα
γιατί τότε τα υπάρχοντα συστήματα πρόνοιας
δεν λύνουν το πρόβλημα της φτώχειας;
Η πρόνοια και τα επιδοτούμενα προγράμματα εργασίας συχνά συνοδεύονται
με πολλές δεσμεύσεις.
Όπως το να παίρνεις μέρος σε επιμοφωτικά σεμινάρια,
να κάνεις συγκεκριμένο αριθμό αιτήσεων για δουλειά το μήνα
ή να αποδέχεσαι οποιαδήποτε εργασία χωρίς να λαμβάνεις υπόψιν αν σου ταιριάζει
ή αν πληρώνεσαι καλά
Πέρα από την έλλειψη προσωπικής ελευθερίας, τέτοιες συνθήκες
αποτελούν συχνά τεράστιο χάσιμο χρόνου και το μόνο που εξυπηρετούν είναι να κάνουν τα
στατιστικά ανεργίας να μοιάζουν λιγότερο άσχημα
Ο χρόνος αυτός θα ήταν περισσότερο  εποικοδομητικός για σένα αν σ'αυτόν έψαχνες για
το σωστό επάγγελμα, συνέχιζες την εκπαίδευση σου
ή ξεκινούσες μια επιχείρηση
Άλλη μια ανεπιθύμητη παρενέργεια πολών προγραμμάτων πρόνοιας
είναι ότι εγκλωβίζουν τους ανθρώπους στη φτώχεια και ωθούν

Swedish: 
1% av mottagarna slutade arbeta, mestadels för att ta hand om sina barn.
I genomsnitt minskade man sin arbetstid med mindre än 10%.
Den extra tiden användes för att uppnå mål som fortsatt utbildning eller att söka bättre jobb.
Men om lättja och droger inte är en stor sak, varför kan inte den befintliga välfärdsstaten lösa fattigdomsproblemet?
Bidrags- eller arbetslöshetsprogram innehåller ofta många förbehåll,
som att delta i utbildning,
ansöka om ett visst antal jobb varje månad, eller acceptera varje slags jobberbjudande
oavsett hur passande det är, eller hur mycket det ger.
Förutom minskad personlig frihet så är de här förbehållen ofta ett stort slöseri med tid, och tjänar endast till att
få arbetslöshetsstatistiken att se mindre dålig ut.
Oftast skulle din tid användas bättre till att leta efter rätt jobb,
fortsatt utbildning eller till att starta ett företag.

Chinese: 
顯示大約有1%受測者停止工作，大部分去照顧他們的孩子
平均來說，人們減少了10%以內的工作時數
多出來的時間被用來達成像是回學校上課，或是尋找更好的工作之類的目標
但若是懶惰與毒品不是大問題，為什麼我們目前的社會福利沒有解決貧窮？
社會福利或是失業救濟計畫通常會伴隨許多條件
像是參與課程
在一個月內申請一定數量的工作，或是接受任何種類的工作機會
不管它合不合適，也不管它的薪水
除了失去個人自由以外，這些條件通常浪費很多時間
只是為了讓失業統計數據不要那麼難看
通常你的時間要該用來花在找正確的工作
繼續受教育
或是創業

Bulgarian: 
1% от получателите спрели да работят, най-вече, за да се грижат за децата си.
Средно, хората намалили работното си време с по-малко от 10%.
Спечеленото време се използвало за постигане на цели като връщане в училище или търсене на по- добри работни места
Но, ако мързелът и наркотиците не са голяма работа, защо сегашната ни социална държава не се справя с бедността?
Помощите или програмите срещу безработица често идват с много уговорки.
Като взимане на участие в курсове,
кандидатстване за някакъв брой работни места на месец или приемане на каквото и да било предложение за работа
без значение дали това е подходящо или какво е заплащането
Освен загубата на личната свобода, тези условия често са огромна загуба на време и са само, за да обслужват статистиката на безработицата
да изглежда по-малко зле.
Често времето ви ще бъде много по-добре вложено в търсене на подходящата работа,
продължаване на образованието или стартиране на бизнес.

Polish: 
1% odbiorców przestało pracować, głównie, aby zająć się dziećmi.
Przeciętnie ludzie zmniejszyli liczbę godzin pracy o prawie 10%.
Dodatkowy czas został wykorzystany na powrót do szkoły lub poszukiwania lepszej pracy.
Ale jeśli lenistwo i używki nie są dużym problemem, dlaczego obecne zasiłki nie zniwelowały ubóstwa?
Programy opieki społecznej lub dla bezrobotnych często mają wiele ograniczeń takich jak uczestnictwo w kursach,
aplikacja na odpowiednią ilość stanowisk w miesiącu lub przymus przyjmowania każdej zaoferowanej posady,
nieważne czy jest dobrze dopasowana i jak dobrze płatna.
Poza utratą wolności, warunki te są często ogromną stratą czasu i służą jedynie temu,
by statystyki dotyczące bezrobocia wyglądały nieco lepiej.
Z reguły dużo lepiej wykorzystałbyś ten czas, szukając odpowiedniej pracy,
kształcąc się lub zakładając firmę.

Japanese: 
1%程度の受給者は子供の
世話のために働くのをやめたが、
労働時間短縮は平均10%以下で
増えた時間は、学校に戻って勉強したり、
より良い仕事を探したり、に使われた
でも怠惰やドラッグが
問題ではないのなら
現代の福祉国家が貧困を
解決できないのは何故か?
福祉や失業政策は、
がんじがらめだ
それはまったく言いなりに
毎月決まった数の
仕事をこなせとか、
賃金や適性と関係なく
どんな仕事でも受け入れよとか
個人の自由を損なうばかりか、
大いなる時間の無駄であり
雇用統計をちょっと
改善する程度の
効果しかない
もっと適性に合った
仕事を探したり
勉強したり、起業した方が
良かっただろうに
福祉政策の別の副作用は
人々を貧困にとどめ、

Romanian: 
1% din persoanele cu probleme financiare s-au oprit din munca pentru a avea grija de copiii lor
In mare parte, persoanele isi reduc orele de lucru cu mai putin de 10%
Timpul ramas a fost folosit pentru indeplinirea propriilor scopuri sau pentru a cauta locuri de munca mai bune.
Dar daca lenea si drogurile nu sunt o problema mare, de ce nu poate bunastarea noastra actuala sa rezolve problema persoanelor cu probleme financiare?
bunastarea sau neangajamentul vin de obicei cu multe sfori atasate cum ar fi a lua parte la cursuri specializate
a indeplini un numar anumit de sarcinii pe luna sau a accepta orice slujba ti se ofera,
chiar daca nu ti se potriveste sau daca nu esti bine platit
Pe langa pierderea libertatii personale, aceste conditii sunt des o mare pierdere de timp si sunt facute doar pentru a face statisticile de neangajare
sa para mai putin rele
in majoritatea cazurilor, timpul tau ar putea fi folosit pentru a cauta o slujba mai buna
pentru a-ti continua educatia, sau a incepe o afarcere proprie

Turkish: 
alıcıların %1'i çalışmayı kesti, çoğunlukla çocuklarına bakmak için.
Ortalamada ise çalışma saati %10 azaldı.
Ortaya çıkan zaman ise daha çok okula gitmek için veya daha iyi bir iş aramak için kullanıldı.
Peki ya tembellik ve uyuşturucular çok büyütülesi bir şey değilse. Şu anki sistem niye sorunumuzu çözmüyor?
Sosyal destek ve işsizlik programlarının bir çok bağlayıcı noktası var. Kurslara katılmak,
belli bir işe başvurmak ve bazılarını ne olursa olsun, size olan uygunluğuna
bakmaksızın kabul etmek gibi.
Bu, kişisel özgürlükleri kaybettirmesi dışında çok fazla zaman kaybına da yol açıyor.
Bunların tek amacı ise işsizlik istatistikleri ile tribüne oynamak, ve kötü olan durumu gizlemek.
Zamanını doğru işi aramak için kullansan
ya da eğitimine devam için harcasan hatta bir iş girişiminde bulunsan çoğu zaman daha faydalı olur.

Hungarian: 
hogy a kedvezményezettek 1%-a adta fel a munkáját, leginkább a gyermeknevelésért
Átlagosan kevesebb mint 10%-al csökkent az emberek munkával töltött ideje.
A bónusz időt arra használták, hogy célokat valósítsanak meg, mint például a tanulmányok folytatása vagy jobb munka keresése.
Ha viszont nem a lustaság és kábítószer a fő gond, akkor a jelenlegi szolgáltatások miért nem szüntetik meg a szegénységet?
A támogatások vagy munkanélküli segélyek gyakran sok kötöttséggel járnak.
Mint például a kötelező részvétel kurzusokon,
Adott számú állásra jelentkezés, vagy bármilyen munka végzése,
függetlenül attól, hogy mennyire testhezálló, vagy mennyit fizet.
A személyes szabadság elvesztésén kívül, ezen kötöttségek teljesítése gyakran hatalmas időpazarlás, és egyedül arra való, hogy a munkanélküli statisztikák
kevésbé fessenek rosszul.
Sok esetben hasznosabban töltöd az időd, ha a megfelelő munkahely keresésére fordítod,
folytatod a tanulmányaid, vagy egy vállalkozásba kezdesz.

Spanish: 
Otro lado no deseado de los programas de asistencia social es que atrapan a la gente en la pobreza, y promueven la pasividad.
Imagina un beneficio de
mil dólares cada mes. En un montón de programas si ganas un sólo dólar más todo el resto se te quita.
Si tomas un trabajo que paga mil doscientos dólares no sólo pierdes tus beneficios,
sino que también, por impuestos o costos de transporte,
podrías terminar con menos dinero que antes.
Así que si activamente tratas de mejorar tu situación y tu ingreso total no está mejorando o incluso se aminora,
la asistencia social puede crear un techo que atrapa a la gente en la pobreza
y alimenta el comportamiento pasivo.
Un ingreso básico nunca podría ser eliminado y por lo tanto conseguir un trabajo y beneficios adicionales siempre mejoraría tu situación económica.
El trabajo es siempre recompensado; en vez de un techo crea un piso desde el cual las personas pueden crecer.
Pero, incluso si la RBU es el mejor modelo, ¿Es factible económicamente?
¿Qué hay de la inflación?

Norwegian: 
En annen uønsket bivirkning av mange velferdsprogrammer er at de fanger folk i fattigdom og fremmer passiv atferd.
Tenk deg en fordel på $ 1000 hver måned.
I mange programmer hvis man tjener en enkelt dollar ekstra, blir alt sammen tatt bort.
Hvis man tar en jobb, som betaler $ 1200,
mister man ikke bare sine fordeler,
men p.g.a skatter og andre kostnader som transport,
kan man ende opp med å ha mindre penger enn før.
Så hvis du aktivt prøver å forbedre situasjonen din, og
din totale inntekt ikke forbedrer seg eller t.o.m krymper
så kan velferd skape et tak som fanger folk i fattigdom
og belønner passiv oppførsel.
En grunninntekt kan aldri kuttes og derfor vil en jobb,
og ekstra inntekt alltid gjøre din økonomiske situasjon bedre.
Arbeid blir alltid belønnet.
I stedet for et tak så lages det et gulv hvor folk kan løfte seg opp fra.
Men selv om borgerlønn er den bedre modellen,
er det økonomisk mulig?
Hva med inflasjon?

Chinese: 
許多社福計畫的另外一個不想要的負面影響是他們把人們困在貧窮當中，而且鼓勵消極的行為
想像每個月有1000元的救濟金
在大多數計劃裡，如果你多賺了一塊錢，那麼整份社會福利都會被拿掉
如果你找了一份工作付你1200元，那麼你可能不只失去你的救濟金
還因為你的稅金以及其他花費，像是通勤
最終你的錢甚至比之前還少
所以如果你很積極地試著改進你的情況，但是你的總收入不但沒有增加，甚至可能縮水
社會福利會建立一個天花板，把人們關在貧窮當中
並鼓勵消極的行為
基本收入永遠不會被中斷，因此找到新工作以及額外的收入都一定會增進你的財務狀況
工作永遠都有收穫
取代天花板，它創造了一個地板讓人們可以自立自足
但就算UBI是一個比較好的模型，它在經濟上是可行的嗎？
通貨膨脹要怎麼辦？

French: 
est qu'ils alimentent la pauvreté et promeuvent le comportement passif.
Imaginez un bénéfice de 1 000 $ par mois.
Dans beaucoup de programmes, si vous gagnez un dollar de plus,
tout vous est repris.
Si vous prenez un travail qui vous rapporte 1 200 $, vous ne perdrez pas seulement vos bénéfices,
mais à cause de vos taxes et d'autres coûts tels que le transport,
vous avez des chances de terminer avec moins d'argent qu'avant.
Donc, si vous essayez réellement d’améliorer votre situation
et votre revenu ne s’améliore pas ou baisse,
les allocations peuvent créer un plafond qui coince les personnes dans la pauvreté
et récompense les comportements passifs.
Un revenu basique ne peut pas être supprimé, donc avoir un travail et un revenu supplémentaire
aura toujours un effet positif sur votre situation financière.
Le travail est toujours récompensé. Au lieu d'un plafond, cela crée un sol pour que les personnes se relèvent.
Même si le RBU est un meilleur modèle,
est-il réalisable économiquement ?
Qu'en est-il de l'inflation ?

English: 
Another unwanted side effect of many welfare programs is that they trap people in poverty and promote passive behavior
Imagine a benefit of $1,000 each month
in a lot of programs if you earn a single dollar extra the whole thing is taken away
If you take a job, that's paying $1200 you might not only lose your benefits,
but because of your taxes and another costs like transportation
You might end up having less money than before
So if you actively try to better your situation, and your total income is not improving or even a shrinking
welfare can create a ceiling that traps people in poverty
and rewards passive behavior
A basic income can never be cut and  therefore getting a job and additional income would always make your financial situation better
Work is always rewarded
instead of a ceiling it creates a floor from which people can lift themselves up
But even if UBI is the better model, is it economically feasible?
What about inflation?

Arabic: 
تأثير جانبي آخر غير مرغوب فيه للكثير من برامج الرعاية الاجتماعية هو أنها تحبس الناس في الفقر 
 و تشجع السلوك السلبي
تخيل انك تكسب$1,000 شهريا،
في العديد من برامج محاربة البطالة إذا كنت تكسب دولار واحد إضافي  سيكون ذلك كافيا لتفقد كل شيء
إذا عملت في وظيفة بأجر 1200$  دولار شهريا فمن المحتمل أن لا تخسر أرباحك فقط
لكن بسبب الضرائب و مصاريفك أخرى مثل النقل
ينتهي بك المطاف بمبلغ مالي أقل من السابق
هذا يعني انك إذا حاولت تحسين وضعك  أو أجمالي دخلك، فهو لا يتحسن بل يتناقص
الرعاية الاجتماعية يمكن أن تخلق سقفا تحتجز  تحته الناس في الفقر
و تشجع على السلوك السلبي
لا يمكن أبدا خفض الدخل الأساسي وبالتالي الحصول على وظيفة ودخل إضافي من شأنه أن يجعل دائما وضعك المالي أفضل
يتم مكافأة العمل دائما بدلا من السقف فإنه يخلق أرضية  تمكن الناس من رفع أنفسهم
لكن إذا كان UBI هو الأحسن، فهل هو قابل    لتطبيق إقتصاديا ؟
ماذا عن التضخم ؟

Thai: 
และยังมีผลกระทบไม่ดีอีก เช่น สวัสดิการสังคมมากมาย
สนับสนุนให้คนอยู่เฉยๆ  ทำให้คนก็ยังมีรายได้น้อยดังเดิม
ลองจินตนาการดูว่า ถ้าเรามีรายได้เดือนละ 1000 ดอลลาร์สิ
แต่ถ้าคุณมีรายได้เพิ่มขึ้นแม้เพียง 1 ดอลลาร์ 
คุณก็จะไม่ได้รับการช่วยเหลืออีกต่อไป
ถ้าคุณทำงานที่มีรายได้เดือนละ 1200 ดอลลาร์
ไม่เพียงแต่คุณจะสูญเสียผลประโยชน์จากสวัสดิการสังคมแล้ว
คุณยังจะต้องเสียภาษีและคุณจะต้องจ่ายค่าอื่นๆเพิ่ม 
เช่น ค่ารถโดยสาร เป็นต้น
โดยรวมแล้วคุณอาจจะได้เงินน้อยลงจากที่คุณเคยได้มาเสียอีก
ดังนั้น ถ้าคุณพยายามที่จะหาเงินให้ได้มากขึ้น
แต่สุดท้ายก็ได้เงินเท่าเดิม
สวัสดิการสังคมก็อาจจะสร้างกำแพงชนชั้นทำให้
คนมีรายได้น้อยก็ยังมีรายได้น้อยเหมือนเดิมก็เป็นได้
และสนับสนุนให้คนอยู่เฉยๆไม่ทำอะไร
แต่ UBI จะไม่ถูกตัดไป ดังนั้น การมีงานทำ
และมีรายได้เพิ่มเติม ทำให้ฐานะเราดีขึ้นเสมอ
ซึ่งเป็นการสนับสนุนให้คนทำงาน
แทนที่เราจะสร้างกำแพงแบ่งชนชั้นกลายเป็นว่าเราสร้างบันได
ช่วยให้คนมีรายได้น้อยยกฐานะตัวเองให้เพิ่มขึ้นได้ง่าย
ถึงแม้ว่า UBI จะเป็นแนวทางที่ดีกว่า
แต่ว่ามันจะปฏิบัติได้จริงหรือ?
มันจะทำให้เกิดภาวะเงินเฟ้อหรือไม่?

Dutch: 
Een ander ongewenst bijeffect van de vele sociale programma's is dat ze mensen verstrikken in armoede en passief gedrag toejuichen.
Stel je een uitkering voor van $1.000 per maand.
In veel programma's is het zo dat als je ook maar een enkele dollar extra verdient, de hele zaak wordt weggenomen.
Als je een baan neemt die je $1200 betaalt, verlies je niet alleen je uitkering,
...maar vanwege je belastingen en andere kosten zoals vervoer, zou je kunnen eindigen met minder geld dan voorheen.
Dus als je actief probeert om je situatie te verbeteren en je totale inkomen niet toeneemt , of zelfs afneemt,
...kunnen uitkeringen een dak creeëren dat mensen verstrikt in armoede, en passief gedrag beloont.
![vertalingen vanaf hier niet gecheckt]! Een basisinkomen kan nooit worden gesneden en dus het krijgen van een baan en extra inkomsten zou altijd beter uw financiële situatie
Er wordt altijd beloond in plaats van een plafond creëert een vloer waar mensen zichzelf kunnen verheffen
Maar zelfs als UBI is het beter model is het ook economisch haalbaar
Hoe zit het met de inflatie?

Vietnamese: 
nó khiến người ta kẹt trong nghèo nàn và khuyến khích hành vi thụ động
Hãy tưởng tượng bạn nhận trợ cấp $1.000 mỗi tháng
Trong nhiều chương trình, nếu bạn có thừa một đồng thôi,
mọi thứ sẽ bị thu hồi
Nếu bạn có công việc với mức lương $1.200
bạn có thể không chỉ mất quyền lợi,
mà vì thuế và các phí khác của bạn như phí đi lại,
bạn có thể có còn ít tiền hơn trước đó nữa
Vậy nên nếu bạn chủ động tìm cách cải thiện tình hình,
và tổng thu nhập của bạn không tăng lên mà có khi còn đi xuống,
trợ cấp có thể tạo một cái "trần" giữ người ta nghèo khổ,
và thưởng cho hành vi thụ động
Thu nhập cơ bản không bao giờ có thể bị cắt giảm
vậy nên kiếm một công việc và tăng thu nhập
sẽ luôn giúp tình hình tài chính của bạn tốt đẹp hơn
Làm việc sẽ luôn luôn được nhận thưởng
Thay vì là trần, nó tạo một cái sàn để từ đó mọi người có thể tự nâng mình lên
Nhưng ngay cả khi UBI là mô hình tốt hơn
nó có khả thi về mặt kinh tế hay không?
Lạm phát thì sao?

Polish: 
Innym niepożądanym efektem ubocznym wielu programów pomocy społecznej jest to, że łapią ludzi w pułapkę ubóstwa i promują bierną postawę.
Wyobraź sobie zasiłek w wysokości 1,000$ co miesiąc. (więcej niż zarabiasz huh?)
W wielu programach, jeden zarobiony dolar więcej powoduje utratę całego zasiłku.
Jeśli podejmiesz pracę płatną 1200 $ możesz nie tylko stracić świadczenia,
ale z powodu podatków i innych kosztów, jak transport,
możesz skończyć mając mniej pieniędzy niż wcześniej.
Więc jeśli aktywnie starasz się poprawić swoją sytuację, a całkowity dochód nie zwiększa się, lub kurczy,
zasiłki mogą stworzyć sufit zatrzymujący ludzi w ubóstwie,
nagradzając pasywne zachowanie.
Podstawowy dochód nie może być zmniejszony, a zatem praca i dodatkowy dochód zawsze poprawią sytuację finansową.
Praca jest zawsze nagradzana.
Zamiast sufitu, tworzy podłogę, z której ludzie mogą się podnieść.
Ale nawet jeśli UBI to lepszy model, czy jest ekonomicznie realny?
Co z inflacją?

Romanian: 
un alt efect secundar nedorit de multe programe de bunastare este acela ca atrag persoanele in saracie si promoveaza comportamentul pasiv
imagineaza-ti un supliment de
1000 de dolari pe luna, care, daca ai castica cu un singur dolar in plus, nu ar mai exista
Daca iti iei o slujba, care te plateste cu 1200 de dolari, este posibil sa nu iti pierzi suplimentul
dar din cauza celorlalte costuri cum ar fi taxele si transportul
s-ar putea sa ai la final mai putini bani decat ai avut la inceput
Si chiar daca incerci sa-ti imbunatatesti conditia si ventitul tau nu se mareste si nici macar nu scade
bunastarea poate creea un tavan care blocheaza persoanele intr-o viata modesta,
care rezulta intr-un comportament pasiv
Dintr-un venit obisnuit nu se pot scadea banii, iar daca ti-ai lua o slujba in plus, venitul tau ar creste si asta iti va face situatia financiara mai buna
munca este mereu rasplatita si in schimbul unui tavan, creeaza o podea de pe care ne putem ridica.
Si chiar daca venitul de baza este o modalitate mai buna, este la fel si din punct de vedere economic?
Dar ce putem spune despre scumpiri?

Indonesian: 
serta mendorong perilaku pasif.
Bayangkan keuntungan dari $1000/bulan.
Pada banyak program, jika pendapatanmu bertambah $1 saja
seluruhnya akan terambil.
Jika kau bekerja dengan upah $1200
tidak hanya kehilangan keuntungan,
karena pajak dan ongkos transportasi
bisa saja uangmu akan lebih sedikit dari sebelumnya.
Jadi kalau kamu secara akif mencoba untuk memperbaiki kondisi
dan total pendapatanmu tidak bertambah atau malah berkurang
kesejahteraan akan menciptakan plafon yang memerangkap orang dalam kemiskinan
dan mengapresiasi perilaku pasif.
Pendapatan dasar tidak boleh bisa dikurangi
jadi bekerja dan memperoleh pendapatan tambahan
akan selalu membuat konsidi finansialmu lebih baik.
Pekerjaan harus mendapakatkan imbalan
bukannya menciptakan plafon, seharusnya yang tercipta adalah lantai untuk
berpijak dan berdiri.
Tapi meskipun UBI adalah model yang lebih baik
dan layak secara ekonomik,
bagaimana dengan inflasi? Kenaikan harga

Malay (macrolanguage): 
serta mengarah perilaku pasif.
Bayangkan keuntungan dari $1000/bulan.
Untuk beraneka program, jika pendapatan anda bertambah $1 sahaja
keseluruhannya akan terambil.
Jika anda bekerja dengan gaji $1200.
Anda tidak hanya kehilangan keuntungan
disebabkan cukai dan kos pengangkutan.
Bila - bila sahaja wang anda akan berkurangan dari sebelumnya.
Seandainya anda secara nekad cuba untuk memperbaiki keadaan
dan jumlah keseluruhan hasil titik peluh anda tidak bertambah malah makin berkurangan.
Badan Kebajikan akan menciptakan kotak yang memerangkap orang didalam kemiskinan
dan menghadirkan perilaku pasif.
Hasil pendapatan tetap tidak akan boleh berkurangan.
Anda perlulah bekerja dan mendapat gaji tambahan
agar taraf hidup anda setingkat lebih baik.
Bekerja wajib memperolehi imbuhan
bukannya menciptakan kotak kurungan, seharusnya yang terbina adalah lantai untuk
berpijak dan berdiri.
Tetapi meskipun UBI adalah model yang lebih baik
dan dibenarkan secara ekonomi,
bagaimana dengan inflasi? Kenaikan harga barangan

Italian: 
Altri effetti collaterali di questi progetti di Welfare sono l'intrappolamento delle persone nella povertà, e il promuovere un atteggiamento passivo.
Immagina un supporto economico di 1,000$ ogni mese.
In molti programmi, se guadagni anche solo un dollaro in più, tutto il supporto economico viene rimosso.
Se trovi un lavoro che rende 1,200$, potresti
non solo perdere le varie incentivazioni,
ma, a causa delle tasse e di altri costi, come i trasporti,
potresti finire con l'avere meno soldi di prima.
Quindi, se provi attivamente a migliorare
la tua situazione, e il tuo importo non migliora,
o addirittura diminuisce,
il Welfare può creare un soffitto che
intrappola la gente nella povertà,
ed incoraggia l'atteggiamento passivo.
Un reddito minimo non può essere tagliato, e quindi avere un lavoro migliorerebbe la tua condizione economica in ogni caso.
Il lavoro è sempre ricompensato.
Invece di un soffitto, crea un pavimento
sulla quale le persone possono alzarsi.
Tuttavia, anche se l'UBI fosse il modello migliore,
è concepibile a livello economico?
Cosa succederebbe all'inflazione?

Hungarian: 
A másik kellemetlen mellékhatása sok segélyprogramnak az, hogy sok embert a szegénység csapdájába csal és jutalmazza a tétlenséget.
Képzelj el 1000$ segélyt minden hónapban.
Sok programban ha egyetlen dollár plusz bevételed van, az egészet megvonják.
Ha vállalsz egy munkát ami 1200$-t fizet, nemcsak hogy elveszíted a segélyt,
de az adók és az egyéb költségek miatt mint például az utazás,
Kevesebb pénzzel jössz ki mint azelőtt.
Így minél aktívabban próbálnál javítani a helyzeteden, mellette a bevételed nem növekszik, vagy még csökken is,
a segély annál inkább teremt egy gátat ami szegénységben tart,
és elősegíti a tétlenséget.
Az alapjövedelmet nem lehet megvonni, így egy munkahely és plusz bevétel mindig javítja az anyagi helyzeted.
A munka mindig jutalmaz.
Gát helyett egy lépcsőt teremt, amin keresztül az emberek felemelkedhetnek.
Azonban, ha az UBI még egy jobb modell is, megvalósítható-e gazdaságilag?
Mi van az inflációval?

Modern Greek (1453-): 
σε παθητική συμπεριφορά
Φανταστείτε μια επιχορήγηση 1.000 δολαρίων το μήνα
Σε πολλά προγράμματα, αν βγάζεις έστω και ένα δολάριο έξτρα
σου τα παίρνουν όλα πίσω.
Αν δεχτείς μια εργασία που σε αμοίβει με 1.200 δολάρια το μήνα
τότε μπορεί όχι μόνο να τα χάσεις όλα, αλλά και λόγω φόρων
και άλλων εξόδων, όπως τα έξοδα μετακίνησης, μπορεί
να καταλήξεις με λιγότερα χρήματα απ' ότι είχες πριν.
Έτσι, αν προσπαθώντας να καλυτερεύσεις την κατάσταση σου
βλέπεις το εισόδημα σου να μένει το ίδιο ή ακόμα και να μειώνεται,
αυτό το είδος της πρόνοιας μπορεί να δημιουργήσει ένα φαύλο κύκλο που "φυλακίζει" τους ανθρώπους
στη φτώχεια και ανταμείβει την παθητική συμπεριφορά
Ένα βασικό εισόδημα λοιπόν, που δεν θα μπορούσε να "κοπεί"
και σε συνδυασμό με ένα πρόσθετο εισόδημα από εύρεση μιας εργασίας,
πάντα θα κάνει την οικονομική σου κατάσταση καλύτερη.
Η εργασία πάντα ανταμοίβεται
και αντί για μια φυλακή, δημιουργεί μια διέξοδο από την οποία οι άνθρωποι
μπορούν να σταθούν στα πόδια τους
Αλλά ακόμη και αν το UBI είναι το καλύτερο μοντέλο
είναι οικονομικά βιώσιμο;
Τι θα συμβεί με το πληθωρισμό; Θα ανέβουν οι τιμές

Slovak: 
že uväznia ľudí v chudobe a preferujú pasívny postoj.
Predstavte si úžitok 1000 $ mesačne.
Vo väčšine programov ak zarobíte jediný dolár navyše,
je vám všetko odňaté.
Ak si nájdete prácu, ktorá platí 1200 $,
môžete nielen stratiť vaše benefity,
ale vzhľadom k daniam
a ďalším výdavkom, akými je doprava,
môžete skončiť s menším
obnosom peňazí ako predtým.
Takže ak sa aktívne snažíte zlepšiť svoju situáciu
a váš celkový príjem sa nezvyšuje
alebo dokonca znižuje,
sociálne zabezpečenie môže vytvoriť klietku,
ktorá drží ľudí v chudobe
a odmeňuje pasívny prístup.
Základný príjem nemôže byť nikdy znížený
a preto získanie práce a dodatočný príjem
vašu finančnú situáciu vždy zlepší.
Práca je vždy odmenená,
na rozdiel od klietky vytvára dno,
od ktorého sa ľudia môžu sami odraziť.
Ale aj keď je UZP lepší model,
je ekonomicky udržateľný?
Čo inflácia?

Swedish: 
En annan oönskad biverkan av många bidragsprogram är att de låser människor i fattigdom och uppmuntrar passivt beteende.
Tänk dig ett bidrag på $1000 varje månad - 8400 kr.
I många program, om man tjänar en extra peng, så blir man av med hela bidraget.
Om man tar ett arbete som ger $1200 så kanske man inte bara förlorar bidraget,
men på grund av skatter och andra kostnader som transporter,
så kanske man till slut får mindre pengar kvar än förut.
Så om man aktivt försöker förbättra sin situation, och den totala inkomsten inte ökar eller till och med minskar,
då kan bidrag skapa ett tak som snärjer människor i fattigdom
och belönar passivt beteende.
En basinkomst kan aldrig skäras ned och därför skulle arbete och extra inkomst alltid förbättra den ekonomiska situationen.
Arbete belönas alltid.
Istället för ett tak skapar den ett golv som människor kan klättra uppåt ifrån.
Men även om basinkomst är den bättre modellen, är den ekonomiskt rimlig?
Hur blir det med inflation?

Portuguese: 
É que eles prendem pessoas na pobreza e promovem comportamento passivo
Imagine um benefício de 1000 dólares por mês
Na maioria dos programas,se você ganhar um dólar a mais
Os mil dólares são retirados
Se você conseguir um emprego que paga 1200 dólares
Você não pode só perder seus benefícios,mas por causa de impostos e outros custos
como transporte,você pode acabar com menos dinheiro do que antes
Então se você ativamente tentar melhorar sua situação,
E sua renda total não está aumentando ou está diminuindo
Assistência social pode criar um teto que prende as pessoas na pobreza
E recompensa comportamento passivo
Uma renda básica nunca poderia ser cortada
Então conseguir um trabalho e mais renda
Sempre faria sua situação financeira melhor
Trabalho sempre é recompensado
Em vez de um teto,é criado um chão da onde pessoas poderiam se levantar
Mas mesmo se UBI for o melhor modelo
É um modelo economicamente viável?
E a inflação?

Portuguese: 
e promovem um comportamento passivo.
Imagine um benefício de 1.000 dólares por mês.
Em vários programas, se você
ganhar um único dólar extra,
a quantia toda é retirada de você;
Se você pegar um emprego que está pagando 1.200 dólares,
você poderá perder não só seus benefícios,
mas devido aos seus impostos e 
outros custos como transporte,
você acabará tendo menos dinheiro do que antes.
Então se você ativamente tentar melhorar sua situação,
e seu ganho total não estiver melhorando ou até diminuindo,
a Assistência Social acaba criando um "teto"
que prende as pessoas na pobreza
e recompensa o comportamento passivo.
Uma Renda Básica jamais pode ser cortada e, assim sendo,
arranjar um emprego ou uma renda adicional
sempre fará sua situação financeira melhorar.
O trabalho é sempre recompensado.
Ao invés de limitar, ela criar uma base
a partir da qual
as pessoas podem se erguer pra fora.
Mas mesmo se a RBU for o melhor modelo,
será que é economicamente factível?
E como fica a inflação?

Finnish: 
Toinen sosiaaliohjelmien ikävä sivuvaikutus on kannustinloukku ja passiivisuuden lisääminen
Kuvittele tonnin kuukausittainen tuki
Monissa ohjelmissa mikäli tienaat edes yhden taalan, koko tuki otetaan pois
Jos otat työn, josta maksetaan 1200$, et pelkästään menetä tukiasi -
vaan verojesi ja kulujesi kasvaessa -
saattaa rahaa jäädä jopa vähemmän käyttöön kuin aikaisemmin
Eli jos pyrit aktiivisesti skarppaamaan, eikä kokonaistulosi kasva, tai ne voivat jopa huveta -
tukijärjestelmä voi luoda kannustinloukun -
ja palkitsee passiivista käytöstä
Perustulosta ei voida ottaa pois, joten työllistyminen ja lisätulojen hankkiminen aina parantaa rahatilannetta
Työstä palkitaan aina
Kannustinloukun sijaan se luo perustan, josta ihmiset voivat nostaa itsensä
Vaikka perustulo olisikin parempi malli, onko se taloustieteelliseti toteutettavissa?
Entäpä inflaatio?

Bulgarian: 
Друг нежелан страничен ефект на много програми за помощи е, че те заробват хората в бедност и насърчават пасивното поведение.
Представете си помощ от 1,000$ всеки месец.
В много програми, ако спечелите е 1$ допълнително цялата помощ се отнема.
Ако сте приели работа, която се заплаща с 1,200$ може не само да загубите ползите,
но заради вашите данъци и други разходи, като транспорт,
може да се окажете с по-малко пари, отколкото преди.
По този начин, ако активно се опитвате да подобрите положението, а общите ви приходи не се подобряват или дори се свиват
помощите може да създадат таван, който затваря хората в бедност
и награждава пасивното поведение.
Базовият доход никога не се отнема и затова намирането на работа и допълнителни доходи винаги подобрява финансовото ви състояние.
Работата винаги се възнаграждава.
Вместо таван, създава основа, от която хората могат да се издигат.
Но дори, ако ББД е по-добър модел, дали това е икономически изгодно?
Какво става с инфлацията?

Japanese: 
受動的にさせることだ
月に1,000ドルの給付金が
あるとする
多くの制度では、1ドルでも稼ぎがあると
給付金は全部取り上げられる
職を得て1,200ドル得ると、
給付金を失うだけでなく
税金や送料ほかの
コストがかかり
かえって収入が減ってしまう
状況を改善しようと努力すると
むしろ悪化してしまう
福祉が貧困から抜け出せない
罠となり
消極的な振る舞いを
うながしてしまう
BIは絶対にカット
されないので
職を得て追加の
収入を得ることは
必ず状況の改善になる
仕事は必ず報いられる
抜け出すべき罠を
作るのではなく
しかしUBIが良い
制度だとしても
経済学的に可能なのか?
インフレはどうか?

Korean: 
여러 복지 체계들이 가진 또다른 부작용은 사람들을
빈곤한 상태에 가둬두고 수동적으로 만든다는 것입니다.
매달 1천 달러를 주는 경우를 상상해 봅시다
다수의 복지 체계가, 당신이 여기서 1달러라도
더 벌어들이면 지원을 전면 중단하고 전부 거둬들입니다.
당신이 1200달러를 주는 직업을 가질 경우,
혜택이 전부 사라질 뿐만 아니라
세금과 교통비 등등 다른 비용까지 합하면
이전보다 더 적은 돈을 벌게 될 수도 있습니다.
그래서 상황을 개선시키려 노력해도,
당신의 총 수입은 나아지지 않거나 오히려 줄어듭니다.
복지제도는 사람들을 빈곤에 가둬두고
수동적으로 행동하도록 만드는
유리천장이 될 수도 있는 것입니다.
기본소득제는 지원을 중단하는 일이 없으며
고로 직업을 찾고 추가적인 수입을 벌어들이는 것은
항상 당신의 경제 상황을 개선시킵니다.
노동에는 항상 대가가 주어지며,
천장이 아닌 지반이 되어주어
사람들이 스스로 일어설 수 있게 돕습니다.
하지만 기본소득제가 더 나은 제도일지라도,
경제적으로 실현 가능한 걸까요?
인플레이션(물가상승)은 어쩌지요?

Czech: 
Jiný vedlejší efekt spousty programů sociální péče je, že drží lidi v chudobě a začnou podporovat pasivní chování.
Představte si příspěvek 1000 dolarů měsíčně
V mnoha programech, pokud získáte jeden jediný dolar navíc, bude celý příspěvek sebrán.
Kdybyste přijali práci, která vyplácí 1200 dolarů, nejen že ztratíte svůj příspěvek,
ale protože musíte platit daně a další výdaje jako dopravu,
Skončili byste s ještě méně penězi než předtím.
Takže pokud se aktivně snažíte zlepšit svou situaci a váš celkový příjem se nelepší nebo dokonce zhoršuje,
sociální péče může vytvořit strop, který drží lidi v chudobě
a odměňuje pasivní chování.
Základní příjem nemůže být nikdy přerušen, a proto získání zaměstnání a dodatečných příjmů by vždy zlepšilo vaší finanční situaci.
Práce je vždy odměněna.
Místo stropu vytváří podlahu, ze které se lidé mohou zvednout.
Ale i pokud je NZP lepší model, je ekonomicky proveditelný?
A co inflace?

German: 
und passives Verhalten unterstützen.
Stell dir eine Beihilfe von 1.000$ pro Monat vor.
In vielen Sozialprogrammen wird dir, wenn du nur einen einzigen Dollar extra verdienst, alles weggenommen.
Wenn du einen Job annimmst, der 1.200$ zahlt, verlierst du wahrscheinlich nicht nur deine Beihilfe
sondern wegen der Steuern und anderen Kosten wie Transport
hast du am Ende vielleicht weniger Geld übrig als vorher.
Wenn du also aktiv versuchst deine Situation zu verbessern
und dein Gesamteinkommen steigt nicht oder sinkt sogar,
kann Sozialhilfe eine Deckelung erschaffen, die Menschen in Armut gefangen hält
und passives Verhalten belohnt.
Ein bedingungsloses Grundeinkommen kann niemals gestrichen werden und deshalb würden
ein Job und zusätzliches Einkommen
deine finanzielle Situation immer verbessern.
Arbeit wird immer belohnt.
Anstatt einer Obergrenze erschafft es ein Fundament von dem sich Menschen hochziehen können.
Aber selbst wenn BGE das bessere Model ist - ist es wirtschaftlich machbar?
Was ist mit Inflation?

iw: 
עוד תופעת לוואי לא רצויה של תכניות רווחה היא שהן לוכדות אנשים בעוני ומעודדות התנהגות סבילה
דמיינו רווח של 1000$ כל חודש
בהרבה תכניות אם אתה מרוויח דולר אחד יותר, כל הרווח נלקח
אם אתה לוקח עבודה, שמשלמת 1200$, אתה עלול לא רק להפסיד את כל ההטבות
אלא בגלל מיסים ועלויות אחרות כמו תחבורה
אתה עלול לסיים עם פחות כסף ממקודם
אז אם אתה באקטיביות מנסה לשפר את מצבך, והכנסתך הכוללת לא משתפרת ואפילו מתכווצת
שירותי רווחה יכולים ליצור תקרה שכולאת אנשים בעוני
ומתגמלת על התנהגות סבילה
הכנסה בסיסית לא יכולה להיפגע ולכן להשיג עבודה ולהרוויח יותר רק ישפר את מצבך הכלכלי
והעבודה תמיד מתוגמלת
ובמקום תקרה זה יוצר רצפה שממנה אנשים יכולים למנף עצמם למעלה
אבל אפילו אם UBI זה מודל יותר טוב, האם הוא אפשרי כלכלית?
מה לגבי אינפלציה?

Turkish: 
Sosyal yardımın bir diğer hatası ise insanları yoksulluğa hapsederken pasif davranışı teşvik ediyor oluşu
Örneğin aylık 1.000 $ bir destek düşünün
genelde olan programlarda 1$ bile kazandığınız anda yardım kesiliyor.
Eğer 1.200 $ bir işe girerseniz yardımı kaybediceksiniz.
bi de üstüne vergi ve ulaşım masrafları ile
İşe girmeden önceki halinizden kötü duruma bile düşebilirsiniz.
Yani siz çabalayıp denerken sizin geliriniz sabit kalıyor ve hatta küçülüyor.
Böylelikle sosyal yardımlar insanları kıskaca alan kapanlar yaratıyor ve
pasif hareketleri teşvik ediyor
Hiç bir zaman elinden alınamayacak temel bir gelir, işe girdiğinde fazladan bir gelir kapısı olur ve ekmek teknesinin hızlanmasını sağlar.
İş teşviklenir ve insanların kafasına çarpan bir çatı olmak yerine düştüğünde üstüne kalkacağı yer olur.
Peki ya bu temel gelir iyi hoş da mümkün mü böyle bir şey?
Enflasyon denen bir şey var sonuçta?

Russian: 
они загоняют людей в ловушку и поощряют пассивность
Представьте пособие в 1000 долларов в месяц.
Во многих программах, если вы заработаете хотя бы доллар сверху - они забирают всё.
Если вы устроитесь на работу с зарплатой в 1200 долларов,
вы можете не только потерять соцвыплаты, но из-за затрат на налоги, транспорт и т.д.
У вас останется даже меньше денег, чем раньше.
И если вы стараетесь улучшить своё положение, а ваши доходы не растут или даже уменьшаются,
соцпрограммы создают потолок, который удерживает людей в бедности
и вознаграждает пассивность.
Базовый доход не заберут, поэтому получение работы и дополнительный доход всегда будет улучшать ваше финансовое положение.
Работа всегда будет вознаграждаться, и вместо потолка люди получат твёрдую почву  под ногами.
Но даже если УБД - лучшая модель, насколько она осуществима экономически?
Что насчёт инфляции?

Chinese: 
物價不會變高而讓一切都變得徒勞無功嗎？
因為錢不是膜術變的，也不是印表機印一印就好，而是必須從某個地方轉換而來
它更多是資金的轉移，而不是創造新的資金
因此，沒有通貨膨脹
好，但我們如何支付？
這沒有正確答案因為這世界太多樣化
國家的富裕程度，當地的價值觀是什麼
像高稅收或削减國防預算之類的事情在政治上是可以接受的嗎？
現行有多少社會福利，以及其成效如何？
每個國家有自己個別通往UBI的途徑
要為UBI支付，最簡單的方法，就是中止所有社會福利，然後使用釋放出來的資金來挹注它
這不只會讓許多政府機構消失，本身就可以省下不少錢，它也可以消滅許多官僚作業
另外一方面，中斷它們會讓許多人比以前過得更糟

Spanish: 
¿Acaso los precios crecerán haciendo que todo esté como antes?
Dado que el dinero no está siendo creado mágicamente o impreso, necesita ser transferido desde alguna parte.
Es mucho más un movimiento de fondos que la creación de nuevos.
Por ende, no hay inflación.
Muy bien, ¿Pero cómo lo pagamos?
No hay una respuesta correcta aquí porque el mundo es muy diverso.
¿Qué tan bien está el país? ¿Cuáles son los valores locales?
¿Son cosas como impuestos altos o recortar el presupuesto de defensa aceptables políticamente?
¿Qué tanta asistencia social existe ya? ¿Es efectiva?
Cada país tiene su propio camino hacia una RBU.
La manera más sencilla de pagar por una RBU sería acabar con toda asistencia social y usar los fondos liberados para sostenerla.
No sólo haría esto que un número de agencias gubernamentales desaparezcan, sino que en sí mismo ahorra dinero; también eliminando mucha burocracia.
Del otro lado, cerrar estos programas podría dejar a muchos peor que antes.

Swedish: 
Kommer inte priserna att bara öka så att allt blir precis som förut?
Eftersom pengarna inte skapas genom magi eller av skrivare så måste de överföras någonstans ifrån.
Det är mera som en förflyttning av kapital än skapandet av nya pengar.
Alltså: ingen inflation.
Ok, men hur skall vi betala för den?
Det finns inget rätt svar här eftersom världen är alltför mångskiftande.
Hur välbärgat är landet? Vilka är de lokala värderingarna?
Är saker som höga skatter och nedskärning av försvarsbudgeten politiskt acceptabla eller inte?
Hur mycket välfärdsstat finns det redan, och är den effektiv?
Varje land har sin egen individuella väg mot basinkomst.
Det enklaste sättet att betala för basinkomst är att slopa alla bidrag och använda de sparade summorna till att finansiera den.
Det skulle inte enbart få ett antal myndigheter att försvinna, vilket i sig skulle spara pengar, det skulle också eliminera mängder av byråkrati.
Å andra sidan skulle nedskärning av dem försätta många människor i större svårigheter än förut.

Indonesian: 
hanya akan membuat semuanya kembali seperi semula.
Uang tidak dibuat dengan sulap atau printer
uang harus ditransfer dari suatu sumber,
kurang lebih seperti pergeseran dana, bukannya membuat yang baru.
Maka, inflasi tak akan terjadi.
Ok, jadi bagaimana kita membayarnya?
Tak ada jawaban yang pasti, karena dunia ini terlalu beragam.
Sebaik apa sebuah negara, apa nilai-nilai lokalnya?
 
Apakah peningkatan pajak atau pengurangan belanja militer
bisa diterima secara politik atau tidak?
Sudah ada berapa banyak kebijakan kesejahteraan yang berlaku
dan bagaimana efektifitasnya?
Setiap negara punya jalannya masing-masing menuju UBI
 
Jalan termudah untuk membiayai UBI
adalah dengan mngakhiri kebijakan kesejahteraan yang ada dan mengalihkan dananya untuk UBI.
Tidak hanya membuat sejumlah badan negara menghilang,
yang tentu saja menghemat uang, tapi juga
menghilangkan berbagai birokrasi.
Lalu
situasi bisa menjadi lebih buruk dari sebelumnya.

English: 
Won't prices just rise making everything just like it was before?
Since the money is not being created by magic or printers it needs to be transferred from somewhere
It's more of a shift of funds than the creation of new ones
Hence; no inflation
Ok, but how do we pay for it?
There's no right answer here because the world is too diverse
How well-off the country is, what the local values are,
Are things like high taxes or cutting the defence budget politically acceptable or not?
How much welfare state is already in place and is it effective?
Each country has its own individual path to a UBI
The easiest way to pay for a UBI is to end all welfare and use the free funds to finance it
Not only would this make a number of government agencies disappear, which in itself saves money, it would also eliminate a lot of bureaucracy
on the other hand cutting them could leave many people worse off than before

Bulgarian: 
Няма ли цените да се покачват, правейки всичко точно, както е било преди?
Тъй като парите не се създават магически или от принтер, те трябва да бъде прехвърлени от някъде.
Това е по-скоро е преразпределение на средствата, отколкото създаването на нови такива.
Следователно: няма инфлация.
Добре, но как да се плати за него?
Няма единствен отговор на този въпрос, защото светът е твърде разнообразен.
Колко богата е страната , какви са местните ценности,
Дали неща като високи данъци или намаляване на бюджета за отбрана са политически приемливи или не?
Колко социална е държавата вече и доколко е ефективна?
Всяка страна има своя индивидуален път към ББД.
Най-лесният начин да се плати за ББД е да се сложи край на всички помощи и да се използват освободените средства да го финансират.
Това не само би довело до изчезването на редица правителствени агенции, което само по себе си спестява пари, но също така премахва много от бюрокрацията.
От друга страна, орязването им може да остави много хора по-зле, отколкото са били преди.

French: 
Les prix augmenteraient-ils, en laissant la situation inchangée ?
Comme l'argent n'est pas créé par magie
ou des imprimantes, il faut qu'il vienne de quelque-part
C'est plutôt un transfert de fonds qu'une création de nouveaux fonds
Donc, pas d'inflation
Ok, mais comment le financer ?
Il n'y a pas une seule bonne réponse parce que le monde est trop divers
Quel est le niveau de richesse du pays, quelles sont ses valeurs ?
Des hausses d'impôts ou des coupes budgétaires sur l'armée
sont-elles acceptables d'un point de vue politique ?
Quelles aides solidaires sont déjà en place
et sont-elles efficaces ?
Chaque pays a son propre chemin vers le RBU
Le chemin le plus simple vers le RBU est de couper
toutes les aides sociales et d'utiliser l'argent libéré pour le financer
Non seulement cela ferai disparaître nombre d'agences gouvernementales
ce qui permet déjà d'économiser des fonds, mais cela permettrait également
d'éliminer une partie de la bureaucracie
D'un autre côté, les supprimer pourrait empirer la situation de beaucoup de gens

Hungarian: 
Az árak nem emelkednek meg annyira, hogy úgy legyen mint előtte?
Mivel a pénz nem varázslatból vagy nyomtatóból jön, azt valahonnan át kell helyezni.
Inkább olyan tőkék cserélődéseként jellemezhető mint újak létrejötteként;
így nincs infláció.
Rendben, de hogy fizetjük meg?
Erre nincs megoldás, mert a Föld túlságosan változatos.
Milyen jól áll egy ország, mik a helyi értékek,
A megnövelt adók vagy a katonai költségvetés csökkentése politikailag elfogadható-e?
Hány segélyprogram létezik és működnek-e?
Minden ország egyéni úton juthat el az alapjövedelemig.
A legegyszerűbb módja az alapjövedelemnek a támogatások megszüntetése, és a tőke felhasználása.
Nem csak hogy sok hivatal bezárásával járna, ami már magában megtakarítással jár, rengeteg adminisztrációt szüntetne meg.
Bár így sok ember szörnyűbb helyzetbe kerülne mint előtte.

Czech: 
Nebudou ceny stoupat, aby se všechno vrátilo tam, kde to bylo předtím?
Vzhledem k tomu, že se peníze nevytváří kouzlem nebo tiskárnami, musí být odněkud převedeny.
Je to spíše přesun než vytváření nových peněz
A proto žádná inflace.
Ok, ale jak to zaplatíme?
na to neexistuje jedna odpověď, svět je příliš rozmanitý.
Jak zajištěná je země, jaké jsou její hodnoty?
Jsou věci jako vysoké daně nebo snížování rozpočtu na obranu
politicky přijatelné nebo ne?
Jak velký sociální systém je již zaveden a je účinný?
Každá země má svou vlastní cestu k NZP.
Nejsnadnější cesta jak zaplatit NZP je zrušit současné programy podpory a využít uvolněné prostředky.
Tím by nejen zmizela část státního aparátu, což samo o sobě šetří peníze, ale také by zmizela spousta byrokracie
Na druhou stranu toto rušení by mohlo   pro spousty lidí znamenat horší situaci než původně

Korean: 
물가가 오르면 모든 것이 예전처럼
빡빡해지지 않을까요?
돈이란 마술로 만들어내거나 프린터로 찍어내는 것이
아니라 다른 어딘가에서 양도해와야 합니다
돈이란 추가로 새로 찍어내는 것이 아닌,
(사회)자금을 이동시키는 것에 가깝지요
고로, (기본소득으로 인한) 인플레이션은
발생하지 않습니다.
좋습니다, 그러면 어떻게 그 자금을 만들까요?
세상은 너무나 다양해서, 올바른 정답은 아직 없습니다.
그 국가가 얼마나 부유한가, 지역 물가는 어떠한가,
높은 세금을 매기거나 국방비를 깎는 것이
정치적으로 용납될 수 있는가?
기존의 복지 제도는 어느 정도이며
얼마나 효과적이었는가?
각 국가는 기본소득제에 도달하기까지
저마다의 길이 따로 있습니다.
기본소득 비용을 마련하기 위한 가장 쉬운 방도는
모든 복지제도를 중단하고 그 자금으로
기본소득 비용을 대는 것입니다.
이렇게 하면 몇개의 정부 부처가 사라질 뿐만 아니라,
돈을 아끼게 되고, 많은 요식체계를 생략할 수 있습니다.
한편으로는 기존 제도를 중단함으로써
많은 사람들이 이전보다 더 빈곤해지겠지요.

Modern Greek (1453-): 
κάνοντας τα πάντα όπως ήταν και πριν;
Μιας και τα χρήματα δεν εμφανίζονται δια μαγείας ή από εκτυπωτές
πρέπει να μεταφερθούν από κάπου
Είναι περισσότερο μια μετατόπιση κεφαλαίων παρά δημιουργία νέων.
Οπότε: κανένας πληθωρισμός
Σύμφωνοι. Πως το πληρώνουμε λοιπόν;
Δεν υπάρχει σωστή και λάθος απάντηση μιας και ο κόσμος ποικίλει
Πόσο καλά τα πάει μια χώρα;
Ποιές είναι οι τοπικές αξίες;
Θέματα όπως η μείωση των φόρων ή
της στρατιωτικής δαπάνης είναι πολιτικά αποδεκτά;
Πόση κρατική πρόνοια υπάρχει ήδη και
η λειτουργεία της είναι πραγματικά αποδοτική;
Κάθε χώρα έχει τη δική της ξεχωριστή πορεία προς ένα UBI
Ο ευκολότερος τρόπος να πληρωθεί ένα UBI είναι να κόψουμε όλη
την υπάρχουσα κρατική πρόνοια και να χρησιμοποιήσουμε τους πόρους αυτούς για τη χρηματοδότηση της
Αυτό όχι μόνο θα εξαφάνιζε πολλές κυβερνητικές υπηρεσίες
το οποίο από μόνο του εξοικονομεί χρήματα, αλλά θα
ελάφρυνε κατά πολύ τη γραφειοκρατία.
Από την άλλη πλευρά,
κόβοντας την πολλοί άνθρωποι μπορεί να βρεθούν σε χειρότερη κατάσταση απ' ότι ήταν πριν

Japanese: 
物価が上がって
元のもくあみになるのでは?
お金が魔法やプリンターで
生み出せない以上、
財源は必要だ
新しいお金を作るのではなく
資金の移動なのだ
なので、インフレは起きない
わかった
でもどこから持ってくる?
世界は多様なので
正解はない
国の豊かさや価値観、
高額な税金や国防費の削減が
政治的に受け入れられるか?
既存の福祉国家はどれだけあり、
それらは有効か?
国ごとにUBIへの道は違うだろう
UBIの財源を作る簡単な方法は
福祉を全廃することだ
多くの政府機関が消えて
節約になるだけでなく
お役所仕事も簡略化できる
その一方で、福祉をカット
されると困る人もいるだろう

Thai: 
ราคาสินค้าจะไม่เพิ่มขึ้นเรื่อยๆ จนทำให้
สถานการณ์เป็นเหมือนเดิมหรือเปล่า?
แต่เนื่องจาก เราไม่สามารถเสกเงินขึ้นมาได้เฉยๆ
ดังนั้นเงินจึงต้องมาจากที่ไหนซักแห่ง
มันจะเหมือนกับการเคลื่อนย้ายเงิน
มากกว่าการสร้างเงินขึ้นมาเพิ่ม
ดังนั้นเงินก็จะไม่เฟ้อ
แล้วเราจะเอางบประมาณจากไหนมาทำล่ะ?
มันไม่มีคำตอบที่แน่ชัดหรอก
เพราะว่าโลกนี้มีความหลากหลายมากเกินไป
ประเทศจะร่ำรวยขึ้นได้อย่างไร? 
คุณค่าของพื้นที่นั้นๆ คืออะไร?
นโยบายต่างๆ เช่น การเพิ่มภาษีในอัตราสูงๆ หรือการตัด
งบประมาณของกองทัพจะเป็นเรื่องที่ยอมรับได้หรือไม่?
สวัสดิการที่รัฐมีให้นั้น มีมากพอรึเปล่า? 
และมีประสิทธิภาพแค่ไหน?
แต่ละประเทศมีแนวทางของตนเอง
ในการพัฒนาสู่ UBI
แนวทางที่ง่ายที่สุดในการจ่าย UBI คือการยุติสวัสดิการสังคม
ทั้งหมดแล้วนำเงินส่วนนั้นมาจ่ายให้ประชาชน
นี่ไม่เพียงแต่จะทำให้หน่วยงานต่างๆ ของรัฐบาลหายไป ซึ่งจะ
ทำให้มีเงินเหลือมากขึ้น แต่มันอาจทำลายระบบราชการ
ในอีกแง่หนึ่ง การตัดสวัสดิการเหล่านั้น อาจทำให้
คุณภาพชีวิตของหลายๆ คนแย่ลงกว่าเดิม

Vietnamese: 
Chẳng phải giá sẽ tăng lên khiến mọi chuyện y như trước sao?
Vì tiền không do ảo thuật hay máy in tạo ra,
nó phải được chuyển vào từ đâu đó
Nó giống như chuyển ngân quỹ hơn là tạo quỹ mới
Vậy nên, không có lạm phát
Ok, nhưng làm sao ta đầu tư cho nó?
Ở đây không có câu trả lời đúng, vì thế giới này quá đa dạng
Quốc gia đó giàu đến đâu?
Giá trị địa phương gồm có gì?
Những thứ như đánh thuế cao hay cắt ngân sách quốc phòng
được chấp nhận trong chính sách hay không?
Hệ thống trợ cấp hiện có đã đến đâu
và, nó có hiệu quả không?
Mỗi quốc gia có con đường của riêng nó để đến với UBI
Cách dễ nhất để lấy kinh phí làm UBI
là ngưng mọi loại trợ cấp và lấy nguồn tiền từ đó cấp cho nó
Điều này sẽ không chỉ dẹp bỏ các cơ quan chính phủ,
bản thân điều đó đã tiết kiệm tiền rồi,
nó còn loại bỏ rất nhiều công việc hành chính nữa
Mặt khác, cắt bỏ nó sẽ khiến nhiều người sống khó hơn trước

Turkish: 
Herkesin parası varsa herşeyin fiyatı artıp durumu aynı hale getirmez mi?
Burda dikkat, yeni para basılmıyor sadece bazılarından herkese dağıtılıyor.
yani yeni bir şey yaratmıyor var olan kaynakları kullanıyor.
Bundan enflasyon falan yok.
Tamam peki ama bazıları herkese yetecek parayı nasıl çıkaracak?
Burada doğru bir cevap yok.Çünkü Dünya çok çeşitli
Ülkenin durumu nasıl? Yerlilerin değer yargıları ne?
Yüksek vergi oranı veya savunma bütçesinin törpülenmesi kabul edilebilir mi? 
(Amerikan politikasında dönen sorular bunlar)
Daha önceden kurulmuş ve etkili çalışan bir sosyal sistem var mı?
Her ülkenin temel gelire giden yolu farklı olacaktır.
Ancak temel gelire giden en kolay yol sosyal yardımların kesilmesinden geçiyor.
Bu sadece bazı devlet kurumlarını ortadan kaldırmak ile kalmaz, aradaki bürokrasi işkencesi de biter.
bunun olabilecek bir diğer sonucu ise insanları daha kötü bir durumda bırakmak da olabilir.

Norwegian: 
Vil ikke prisene bare stige og dermed
gjøre alt akkurat som det var før?
Siden pengene ikke blir til via magi eller skrivere,
må det overføres fra et sted.
Det er mer et skifte av midler enn opprettelsen av nye.
Derav: Ingen inflasjon.
Ok. Men hvordan betaler vi for det?
Det er ikke noe riktig svar her
fordi verden er veldig forskjellig.
Hvor godt landet er rustet. Hva de lokale verdiene er.
Er ting som høye avgifter eller kutt
i forsvarsbudsjettet politisk akseptabelt eller ei?
Hvor mye velferdsstat er allerede på plass og er den effektiv?
Hvert land har sin egen individuelle sti til borgerlønn.
Den enkleste måten å betale for borgerlønn er å avslutte
all velferd og bruke de frie midlene til å finansiere den.
Ikke bare vil dette få flere myndighetsbyråer til å forsvinne, noe som i seg selv sparer penger, det vil også eliminere mye byråkrati.
På den annen side kan det å kutte dem
gjøre at mange får det verre enn tidligere.

Dutch: 
Nou prijzen werden juist stijgen waardoor alles net zoals het was voordat
Omdat het geld niet wordt gecreëerd door magie of printers moet worden overgebracht van ergens
Het is meer een verschuiving van de middelen dan de oprichting van nieuwe
Daarom is er geen inflatie
Ok, maar hoe kunnen we betalen?
Er is hier geen recht beantwoorden omdat de wereld is te divers
Hoe goed-off van het land is wat de lokale waarden zijn?
Zijn zaken als hoge belastingen of het snijden van de defensiebegroting politiek aanvaardbaar of niet?
Hoeveel verzorgingsstaat is al op zijn plaats en is het effectief?
Elk land heeft zijn eigen pad naar een UBI
De gemakkelijkste manier om te betalen voor een UBI is om alle welzijn te beëindigen en gebruik maken van de vrije middelen te financieren
Dit zou niet alleen te maken een aantal overheidsinstellingen verdwijnen, wat op zich geld bespaart, het zou tevens een einde aan een hoop bureaucratie
Aan de andere kant snijden ze veel mensen kon verlaten slechter af dan voorheen

Malay (macrolanguage): 
hanya akan membuat semuanya balik ke sediakala.
Wang tidak dibuat dengan sihir atau boleh dicetak sewenang - wenangnya.
Wang harus di pinda dari suatu sumber,
lebih kurang seperti pergerakkan dana, bukannya membuat yang baru.
Maka, inflasi tak akan terjadi.
Ok, jadi bagaimana kita melunaskanya?
Tak ada jawaban yang pasti, kerana dunia ini terlalu beragam.
Seelok manapun sesebuah negara, apa nilai hasil tempatannya?
 
Apakah dengan menaikkan cukai atau memotong belanjawan keselamatan negara
boleh diterima secara politik atau tidak?
Sudah ada berapa banyak Badan Kebajikan yang wujud
dan bagaimana keberkesanannya?
Setiap negara ada jalannya masing - masing menuju UBI
 
Jalan termudah untuk membiayai UBI
adalah dengan mengakhiri Badan Kebajikan yang ada dan mengalihkan dananya untuk UBI.
Tidak hanya membuat sejumlah badan berkanun negara terbubar,
malah ia sudah pasti menjimatkan belanjawan, tetapi juga
menghapuskan berbagai birokrasi.
Lalu
keadaan boleh memburuk dari sebelumnya.

Polish: 
Czy ceny wzrosną, przez co wszystko będzie tak jak wcześniej?
Ponieważ pieniądze nie są tworzone za pomocą magii czy drukarek, muszą być skądś przeniesione.
To raczej przemieszczenie środków niż tworzenie nowych,
a zatem - brak inflacji.
Ok, ale jak mamy za to płacić?
Nie ma poprawnej odpowiedzi, gdyż świat jest zbyt zróżnicowany.
Jak zamożny jest kraj, jakie wartości są w nim cenione,
czy działania takie jak wysokie podatki i cięcia budżetowe obrony są politycznie akceptowalne, czy nie?
Ile programów socjalnych już istnieje i czy są skuteczne?
Każdy kraj ma swoją własną indywidualną ścieżkę do UBI.
Najprostszym sposobem, aby zapłacić za UBI, likwidując całą pomoc socjalną i wykorzystując wolne środki.
Nie tylko spowoduje to zniknięcie niektórch rządowych organów, co samo w sobie daje oszczędność pieniędzy, ale też zlikwiduje mnóstwo biurokracji.
Z drugiej strony, likwidacja programów może spowodować, że część ludzi będzie się miała gorzej niż wcześniej.

Russian: 
Повышение цен может просто вернуть всё к прежнему виду.
Поскольку деньги создаются не с помощью магии или принтеров, они должны быть откуда-то получены.
Это скорее перераспределение средств, чем создание новых.
Следовательно - нет инфляции.
Хорошо, но как мы за всё это заплатим?
Здесь нет правильного ответа, поскольку мир слишком многообразен.
Насколько хорошо страна обеспечена? Что там больше ценится?
Приемлемо ли с политической точки зрения повышение налогов или понижение оборонных затрат?
Сколько социальных программ уже запущено и насколько они эффективны?
У каждой страны свой путь к УБД.
Простейший способ оплатить УБД - это избавиться от всех остальных пособий и использовать освободившиеся средства для его оплаты.
Это не только избавит нас от многих государственных служб - что само по себе сэкономит деньги.
Это ещё и поможет избавиться от массы бюрократии.
С другой стороны, их отмена может оставить многих людей в худшем положении.

Italian: 
I prezzi non crescerebbero, rendendo tutto come prima?
Visto che i soldi non appaiono per magia o stampati, devono essere trasferiti da qualche altra parte.
E' un riversamento dei soldi,
più che una creazione di nuovi.
Quindi: niente inflazione.
Ok, ma come li sosteniamo?
Non c'è una risposta esatta, in quanto
il mondo è troppo eterogeneo.
Dipende da quanto una nazione stia dal punto di vista economico, quali siano le sue valute.
Alzare le tasse o tagliare i soldi ai dipartimenti di difesa giustificherebbe questa cosa?
Quanta Welfare è già presente, e quanto è efficiente?
Ogni nazione ha la sua strada verso una UBI.
La più facile per sostenerla sarebbe chiudere tutto il Welfare, e usare i soldi generati per finanziarla.
Non solo farebbe sparire un sacco di agenzie governative, il che porterebbe molti soldi, ma eliminerebbe un sacco di burocrazia.
D'altra parte, questa azione potrebbe portare varie persone ad una condizione peggiore di prima.

iw: 
האם המחירים לא פשוט יעלו כמו שקרה פעם?
היות וכסף לא נוצר מקסמים ומדפסות הוא צריך להיות מועבר ממקום כלשהו
זה יותר מעבר של מימונים מאשר יצירה של חדשים
כלומר, אין אינפלציה
בסדר, אבל איך נשלם על זה?
כרגע אין תשובה נכונה מכיוון שהעולם יותר מידי מגוון
באיזה מצב כלכלי המדינה נמצאת? מה הם הערכים המקומיים שלה?
האם דברים כמו מסים גבוהים או קיצוץ תקציב הביטחון הם מוסכמים פוליטית או לא?
בכמה שירותי סעד נמצאת כבר המדינה ומה השפעתם?
לכל מדינה יש את הדרך הייחודית שלה לUBI
הדרך הפשוטה ביותר לשלם על UBI הוא לסיים את כל שירותי הסעד ולהשתמש במימון שלהם כדי לממן אותה
לא רק שזה יעלים כמה חברות ממשלתיות, מה שלעצמו יחסוך כסף, זה גם יחסל הרבה ביורוקרטיה
במילים אחרות לבטל אותן יכול להשאיר אנשים במצב נורא יותר מקודם

Slovak: 
Nenarastú ceny tak, že sa všetko vráti
do rovnakého stavu ako pred ním?
Keďže peniaze nevznikajú
pomocou mágie alebo tlačiarní,
musia byť odniekiaľ presunuté.
Je to viac presun zdrojov ako vytvorenie nových.
Preto - žiadna inflácia.
Ok, ale z čoho to zaplatíme?
Tu neexistuje správna odpoveď, 
pretože svet je tak rozdielny.
Ako je na tom krajina dobre?
Aké sú miestne ceny?
Sú veci ako vysoké dane alebo zníženie nákladov
na obranu politicky prijateľné alebo nie?
Aké je aktuálne sociálne zabezpečenie
a je efektívne?
Každá krajina má svoju individuálnu cestu k UZP.
Najľahšia cesta ako za UZP zaplatiť
je ukončiť všetky sociálne programy
a použiť uvoľnené peniaze na jeho financovanie.
Nielenže zmizne množstvo štátnych úradov,
čo samo o sebe ušetrí peniaze,
no tiež to eliminuje mnoho byrokracie.
Na druhej strane ich zrušenie môže nechať
mnoho ľudí na tom horšie ako boli predtým.

Arabic: 
الأسعار  سترتفع مما يجعل كل شيء تماما كما كان من قبل
بما أن المال لا تتم صناعته بواسطة السحر، و لا آلات الطباعة، فهذا يعني انه عليه ان يأتي من مكان ما
هذا أشبه إلى نقل للمال أكثر إليه من صناعة مال جديد
لذلك لن يحصل تضخم
حسنا، ولكن كيف يمكننا دفع ثمنها؟
لا توجد إجابة صحيحة لهذا السؤال نظرا للاختلافات
ماهي حالة البلد، و ماهي القيم المحلية
هل الضرائب المرتفعة أوالإقتطاع من ميزانية الدفاع مقبولة سياسيا أم لا؟
هل يوجد نظام بطالة في الدولة و هل هو فعال ؟
كل دولة لديها سبيل خاص لUBI
أسهل طريقة لتطبيق UBI هو إنهاء جميع أشكال الرفاهية واستخدام الأموال الحرة لتمويلها
ولن يؤدي ذلك فقط إلى إختفاء عدد من الوكالات الحكومية، والتي في حد ذاتها توفر المال،فإنه سيقضي أيضا على  البيروقراطية
من ناحية أخرى الاقتطاع منهم يمكن أن تترك الكثير من الناس أسوأ من ذي قبل

Finnish: 
Eikö hintojen nousun johdosta tilanne palautuisi entiselleen?
Koska raha ei ilmesty tyhjästä tai toimiston tulostimesta, se täytyy siirtää jostain muualta
Kyseessä on tulonsiirto, ei rahan luonti
Täten: ei inflaatiota
Hyvä on, mutta miten tämä maksetan?
Ei ole olemassa yhtä vastausta, koska maailma on liian monimuotoinen
Valtion varallisuus, paikalliset arvot -
onko korkeaaan verotukseen ja puolustusbudjetin leikkaamiseen poliittista tahtoa?
Kuinka edistyineitä hyvinvointivaltion instituutiot ovat ja ovatko ne tehokkaita?
Joka maalla on oma polkunsa kohti perustuloa
Yksinkertaisin tapa perustulon rahoittamiseen on lopettaa tulonsiirrot sekä palvelut ja käyttää yli jäävät rahat siihen
Suuri määrä valtion virastoja katoaisi säästäen pitkän pennin, sekä byrokratia vähenisi
Toisaalta avustusten leikkaaminen voi huonontaa joidenkin tilannetta

Portuguese: 
Os preços não irão simplesmente subir,
deixando tudo como era antes?
Já que o dinheiro não está sendo criado por mágica ou impressoras,
ele precisa ser transferido de algum lugar.
É mais uma troca de fundos
do que a criação de novo,
portanto, sem inflação.
Ok! Mas como pagamos por isso?
Não há resposta certa aqui,
por que o mundo é muito diversificado.
Quão abastado o país é?
Quais são as riquezas locais?
Seriam cortes em altos impostos ou no setor de defesa,
politicamente aceitáveis ou não?
Quanto do assistencialismo estatal
está presente
E: E é ele efetivo?
Cada país tem seu próprio caminho
para a RBU.
O caminho mais fácil para se pagar pela RBU
é acabar com todo o Assistencialismo e usar seus fundos para financia-lo.
Isso não só fará um grande número de entidades governamentais desaparecerem,
o que por si só já economiza dinheiro,
mas também eliminará muito da burocracia.
Por outro lado,
corta-los poderia deixar muitas pessoas
ainda piores do que antes.

Portuguese: 
Os preços não iriam apenas subir,fazendo com que tudo volte ao que era antes?
Já que o dinheiro não está sendo criado por mágica ou impressoras
Ele deve ser transferido de algum lugar
É um remanejamento de fundos,em vez da criação de novos fundos
Logo,sem inflação
OK,mas como pagamos por isso?
Não há resposta certa aqui,já que o mundo é tão diverso
O quão bem um país está? Quais são os valores locais?
Coisas como aumentar impostos ou cortar o orçamento do exército são politicamente aceitáveis ou não?
Quanta assistência social já existe,e ela é efetiva?
Cada país tem seu próprio caminho individual para um UBI
A maneira mais simples de pagar um UBI é
Acabar com todos os programas de assistência existentes e usar seus fundos para o UBI
Isso não só levaria ao sumiço de um grande número de instituições governamentais
O que já economiza dinheiro
Mas também seria eliminada muita burocracia
Por outro lado
Cortar a assistência poderia levar muitas pessoas a ficarem pior do que antes

Romanian: 
Ei bine, preturile care urca vor face totul sa revina la stadiul precedent
Deoarece banii nu sunt creati prin magie sau de imprimante, trebuie sa fie transferati de undeva.
Este mai mult despre strangerea de fonduri decat despre creearea de noi bancnote
Prin urmare, nicio inflatie
bine, dar cum vom plati pentru asta?
Nu exista un raspuns corect la aceasta intrebare, deoarece lumea este foarte diversa.
Cat de bine dezvoltata financiar este fiecare tara? Care sunt valorile locale?
Sunt lucrurile cum ar fi taxele mari sau taierea din buget acceptabile din punct de vedere politic sau nu?
cat de mult s-a stabilit bunastarea si cat de eficienta este?
fiecare tara are drumul ei individual spre venitul de baza neconditionat.
Cel mai simplu mod in care poti plati pentru venitul de baza, este sa pui capat bunastarii si sa folosesti banii in plus pentru a-l finanta.
nu doar ca asta va face un numar de agentii gurnamentale sa dipara, care ajuta la economisirea banilor de asemenea, va elimina si o mare parte din birocratie.
Pe de alta parte, daca am stopa-o, multi oameni ar ajunge in situatii mai proaste decat cele precedente

German: 
Werden die Preise nicht einfach steigen und alles wird so, wie es vorher war?
Weil das Geld nicht durch Magie oder im Drucker erzeugt wird,
muss es von irgendwoher übertragen werden.
Es ist mehr eine Verlagerung von Geld als die Schaffung von neuem.
Also: Keine Inflation.
Ok, aber wie bezahlen wir dafür?
Es gibt hier keine richtige Antwort, weil die Welt zu vielfältig ist.
Wie gut es dem Land geht, welche Werte es hat.
Sind Dinge wie hohe Steuern und das Reduzieren des Verteidigungshaushalts politisch akzeptabel oder nicht?
Welche Sozialleistungen werden bereits gezahlt und sind sie effektiv?
Jedes Land hat seinen eigenen Weg zum BGE.
 
Der einfachste Weg zum BGE ist das Streichen aller Sozialleistungen
um es mit den frei gewordenen Geldern zu finanzieren.
Das würde nicht nur viele Regierungsbehörden verschwinden lassen, was selbst schon Geld spart,
es würde auch viel Bürokratie überflüssig machen.
Andererseits könnten diese Streichungen viele Leute schlechter dastehen lassen als vorher.

Portuguese: 
Se o objetivo é ter uma fundação para todos
Ainda precisariam existir alguns tipos de programas
Porque assim como países,pessoas não são iguais
O segundo jeito:
Impostos maiores,principalmente para os mais ricos
Nos EUA,por exemplo,houve um grande crescimento econômico
Mas a maior parte dos benefícios foram para a pequena porcentagem de mais ricos
O fosso de riqueza esta crescendo rapidamente
E muitos argumentam que é hora de distribuir a riqueza melhor
Para preservar a paz social
Poderiam ter impostos em transações financeiras
Capital,valor de terra,carbono ou até robôs
Mas o UBI não é necessariamente caro
De acordo com um estudo recente,
Um UBI de 1000 dólares por mês nos EUA
Aumentaria o PIB em 12% em 8 anos
Já que pessoas pobres poderiam gastar mais
E aumentar a demanda no geral
Mas e aqueles que fazem o trabalho sujo?

Vietnamese: 
Nếu mục tiêu là lập nền móng cho tất cả mọi người,
ta vẫn sẽ cần một chính sách thế nào đó
bởi vì cũng như các quốc gia, mỗi người không hề giống nhau
Cách thứ nhì:
Đánh thuế cao hơn, đặc biệt là đối với những người rất giàu
Ví dụ như trong Mỹ, kinh tế đã phát triển rất nhiều,
song hầu hết lợi ích lại thuộc về vài phần trăm giàu nhất
Chênh lệch giàu nghèo đang ngày càng tăng
và nhiều người cho rằng giờ là nên là lúc phân phối lại thành phẩm công bằng hơn
để giữ yên bình trong xã hội
Ta có thể đánh thuế vào các giao dịch tiền tệ,
tư bản, giá trị đất đai, carbon, hay ngay cả robot
Nhưng UBI không nhất thiết phải đắt tiền
Dựa theo một bài nghiên cứu gần đây, với UBI ở mức
$1.000 mỗi tháng ở Mỹ
có thể tăng trưởng GDP 12% trong 8 năm
vì nó giúp người nghèo tiêu xài nhiều hơn
và tăng nhu cầu tống thể lên
Còn những người làm những công việc dơ bẩn thì sao?

Modern Greek (1453-): 
Αν ο στόχος είναι να βρεθεί μια δομή για όλους
τότε θα πρέπει να υπάρχουν και κάποια προγράμματα
επειδή, όπως και οι χώρες, οι άνθρωποι
δεν είναι όλοι ίδιοι.
Η δεύτερη λύση,
υψηλότεροι φόροι, ειδικά για τους πλουσιότερους
Στις ΗΠΑ για παράδειγμα, ενώ έχει υπάρξει μεγάλη οικονομική ανάπτυξη
τα περισσότερα οφέλη ωστόσο
έχουν πάει στη μικρή μερίδα των πλουσίων
Το χάσμα του πλούτου αυξάνεται ραγδαία
και πολλοί υποστηρίζουν ότι ήρθε η ώρα να διανείμουμε ισόποσα τα αγαθά
για να διατηρήσουμε τη κοινωνική ειρήνη
Θα μπορούσε να υπάρχει φόρος στις οικονομικές συναλλαγές
στο κεφάλαιο, στη γη, στο διοξείδιο του άνθρακα ή ακόμη
και στα ρομπότ
Αλλά το UBI δεν είναι απαραιτήτως ακριβό
Σύμφωνα με μια πρόσφατη μελέτη, ένα UBI της τάξης
των 1.000 δολαρίων το μήνα στις ΗΠΑ στη πραγματικότητα θα μπορούσε
να αυξήσει το ΑΕΠ κατά 12% σε βάθος 8 ετών
επειδή θα επέτρεπε σε περισσότερους ανθρώπους να ξοδεύουν περισσότερα αυξάνοντας
έτσι τη ζήτηση
Τι γίνεται όμως με τους ανθρώπους που κάνουν τη "βρώμικη" δουλειά;

Turkish: 
Eğer amaç herkese iyilik yapmak ise bazı programların korunması gerekecektir çünkü ülkeler gibi
İnsanlar da bir değil.
Bir ikinci yolu da vergi, özellikle de çok zenginlere
Mesela Amerikada çok büyük ekonomik büyüme yaşandı ancak yararın çoğu en zengin yüzdenin eline geçti.
Gelir farkıda gün geçtikçe artıyor.
Bir çoğu sosyal huzurun sağlanması için daha dengeli bir dağıtım başlaması gerektiğini savunuyor.
Para haraketlerinden  vergi, varlık vergisi karbon veya robot vergisi bile olabilir.
Fakat Temel gelir çok masraflı olacak diye bir şey de yok.
Temel gelir üstünde yapılan çalışmalarda
Amerikada 8 yıllık süreçte fakirlere aylık 1.000$ dağıtmak
gsyih'da %12'i artırabilir çünkü markete katılamayan insanlar da artık dahil olacak
ve genel talebi arttıracaktır.
Peki ya kirli olarak bakılan işleri kim yapacak?

Arabic: 
إذا كان الهدف هو أن يكون  للجميع أساس مالي لا تزال هناك حاجة إلى برامج أخرى من نوع ما
لأن الناس مختلفون عن بعضهم البعض تماما كالدول
الطريقة الثانية هي تسليط ضرائب مرتفعة، خاصة على الاثرياء
في الولايات المتحدة على سبيل المثال كان هناك نمو اقتصادي كبير و لكن معظم الأرباح ذهبت الى قلة من الطبقة الغنية
فجوة الثراء في توسع سريع
والكثير يتفقون حول لنه قد حان الوقت لتوزيع المفسدين بشكل متساوي للحفاظ على السلام الإجتماعي
قد تكون هناك ضرائب على رأس مال المعاملات و قيمة المساحات الأرضية و الكربون أو حتى الروبوتات
ولكن UBI ليست بالضرورة باهضة التكلفة
وفقا لدراسة حديثة
فإن UBI بقيمة $1,000 شهريا في الولايات المتحدة
تستطيع ان تنمي GDP ب 12%على مدى 8 سنوات
لأنها ستمكن الفقراء من إنفاق المزيد من المال و بهذا سيزداد الطلب الإجمالي
ماذا عن الناس اللذين يعملون العمل البسيط ؟

Romanian: 
Daca scopul este sa avem o fundatie pentru toata lumea, trebuie sa cream niste programe speciale, pentru ca, la fel ca tarile
persoanele sunt diferte.
O alta metoda este cresterea taxelor, in special pentru cei mai instariti.
In SUA, de exemplu, s-a observat o crestere economia in masa, dar profitul a fost dat spre procentul mic de oameni mai bogati.
procentul celor instariti este in crestere si
multi spun ca a venit timpul sa impartim profiturile in mod egal, pentru a e pastra pacea sociala.
am putea taxa oameni cand fac tranzactii, cand evaluam cladiri, carbon sau chiar roboti.
dar venitul de baza nu este in mod obligatoriu mare.
Dupa un studiu recent, realizat in legatura cu venitul de baza de
1000 de dolari pe luna in Statele Unite
ar putea sa creasca dobanda cu 12% dupa 8 ani pentru ca le-ar oferi persoanelor cu probleme financiare posibilitata de a cheltui mai mult si ar creste
cererea generala.
Dar despre persoanele care fac munca de jos?

Korean: 
궁극적 목표가 모두를 위한 기반을 쌓는 거라면,
여전히 모종의 복지 프로그램은 필요할 겁니다.
모든 국가가 서로 동일하지 않듯, 사람 역시도
동일한 조건에 처해있지 않기 때문입니다.
두번째 방법은 - 세금을 많이 걷는 것인데,
특히 부유층에게 많이 걷는 방안입니다.
미국의 예를 들자면 경제적으로 크게 성장했지만
대부분의 이익은 가장 부유한 몇 퍼센트에게
돌아갔습니다.
빈부격차가 빠르게 커졌으며
사회적 평화를 유지하기 위해
성과를 공평하게 분배해야 할 때라고
여러 사람들이 주장하기도 합니다.
금융 거래, 자본, 지가(땅값), 탄소, 심지어는
로봇에 대한 세금을 매기는 형태처럼요.
하지만 기본소득에 반드시 큰 돈이 드는 것은 아닙니다.
최근 연구에 따르면
미국에서 월 1천달러의 기본소득을 주는 경우
8년간에 걸쳐 GDP가 12% 성장할 거라고 합니다.
가난한 사람들이 더 많은 돈을 쓸 수 있게 하여
전체적으로 더 많은 수요를 창출하니까요.
남들이 하기 싫어하는 일을 하던 사람들은 어떨까요?

Malay (macrolanguage): 
Jika berniat membuat tempat untuk semua orang berpijak
berbagai program masih diperlukan.
Kerana seperti sebuah negara, manusia pun bermacam ragam.
 
Cara kedua,
Menaikan cukai, khususnya bagi golongan jutawan
Misalnya di AS, terjadi kenaikan ekonomi tetapi
keuntungan
hanya diperolehi oleh golongan - golongan jutawan sahaja.
Jurang kekayaan semakin melebar, dan
banyak yang berpendapat sudah sampai masanya jurang tersebut
perlu ditimbus untuk membawa kedamaian pada masyarakat.
Cukai boleh dikenakan pada modal transaksi,
nilai bahan, karbon
sehinggalah ke robot.
Tapi UBI tak seharusnya mahal.
Berdasarkan penelitian terbaru
UBI bernilai $1000/bulan di AS
boleh meningkatkan GDP ke nilai 12% dalam 8 tahun kerana
golongan miskin akan semakin konsumtif
dan melonjakkan ekonomi secara keseluruhan.
Bagaimana untuk sektor kerja bawahan?

Portuguese: 
Se o objetivo é oferecer uma base à todos,
ainda será necessário haver alguns tipos de programas,
pois assim como países,
as pessoas não são as mesmas.
O segundo caminho:
Aumentar impostos,
especialmente sobre os mais ricos.
Nos EUA, por exemplo, tem
havido muito crescimento econômico,
mas a maior parte dos benefícios tem ido
para o pequeno percentual mais rico.
O vácuo entre riquezas tem se alargado rapidamente,
e muitos argumentam que
deve ser hora de distribuir os ganhos
mais igualmente
para preservar a paz social.
Podem ser impostos sob transações financeiras,
capital, valor de terra, carbono, ou até robôs.
Mas uma RBU não é necessariamente cara.
De acordo com um estudo recente,
uma UBI de 1.000 dólares por mês nos EUA,
na verdade, poderia aumentar o PIB em 12% em 8 anos.
Por que permitiria às pessoas pobres gastarem mais
e aumentar a demanda geral.
E como ficam as pessoas que fazem trabalhos pesados?

French: 
Si le but est d'avoir un point de départ pour tout le monde
il faudra encore avoir des programmes de solidarité d'une manière ou d'une autre
parce que, comme les pays, les gens
ne sont pas tous les mêmes
La seconde façon serait des taxes plus élevées,
surtout pour les plus riches
Aux USA par exemple, la croissance économique a été importante
mais la plupart des bénéfices sont allés aux plus riches
L'écart des richesses va en grandissant
et beaucoup avancent qu'il est peut-être temps de redistribuer l'argent
de manière plus équitable pour préserver la paix sociale
Ces taxes pourraient apparaitre sous forme de taxes sur les transactions financières, les capitaux,
les terrains, le charbon, ou encore les robots.
Mais le R.B.U n'est pas nécessairement cher.
Selon une récente étude, un R.B.U de 1000 $ par mois aux états-unis.
Pourrait augmenter le PIB de 12% sur 8 ans
Parcequ'il pourrait permettre aux pauvres de dépenser plus
et augmenter la demande sur le marché
et à propos des employés qui font un travail difficile ?

iw: 
אם המטרה היא שיהיה בסיס לכולם עדיין נזדקק לתכניות כאלה ואחרות מכיוון שכמו מדינות,
אנשים שונים ונבדלים אחד מהשני
הדרך השנייה- מסים גבוהים יותר במיוחד לעשירים יותר
בארצות הברית למשל הייתה צמיחה כלכלית גדולה אבל רוב היתרונות שלה הלכו לאחוז הבודדים של העשירים ביותר
והשסע הכלכלי כל הזמן מתרחב
והרבה מתווכחים שהגיע הזמן לחלק את השלל בצורה יותר שוויונית כדי לקדם שלום חברתי
יכולים להיות מסים על העברות כספים, מקום מגורים ערך האדמה, פחמן וגם על רובוטים
אבל UBI זה לא בהכרח יקר
בהתאם למחקר עכשווי
UBI של 1000$ לחודש בארצות הברית
יכול למעשה להגדיל את התמ"ג (תוצר מקומי גולמי) ב12% לאורך 8 שנים
בגלל שזה יאפשר לאנשים עניים לבזבז יותר ולהגדיל את סך כל הביקוש
מה לגבי האנשים שעושים את העבודה המלוכלכת?

Italian: 
Se l'obiettivo è avere un sistema per tutti,
c'è comunque bisogno di un programma,
in quanto, esattamente come le nazioni,
i popoli non sono uguali.
Un altro metodo: tasse più alte,
specialmente per i più benestanti.
Negli Stati Uniti, per esempio, c'è stata una grande crescita economica, ma i benefici sono andati principalmente ai più ricchi.
La fascia di ricchezza si sta rapidamente espandendo,
e molti discutono sul fatto che sia ora di distribuire i soldi meglio, per preservare la pace sociale.
Potrebbero esserci tasse su transazioni finanziare, sui capitali, terreni, carbonio, o persino sui robot.
Ma l'UBI non è necessariamente costosa.
Secondo uno studio recente,
una UBI di 1,000$ al mese negli Stati Uniti
potrebbe far crescere il GDP del 12% in otto anni,
perché permetterebbe alle persone povere di spendere di più, e aumenterebbe la domanda di prodotti.
E riguardo alle persone che fanno i lavori manuali?

Spanish: 
Si la meta es tener una base para cualquiera, aún deberían haber algún tipo de programas ya que, como los países,
las personas no son iguales.
La segunda vía: impuestos más altos, especialmente para los más ricos.
En los EE.UU., por ejemplo, ha habido mucho crecimiento económico
pero gran parte de los beneficios del mismo han ido a parar al porcentaje más rico de la población.
La brecha de la desigualdad está creciendo rápidamente
y muchos argumentan que sería tiempo de distribuir los excedentes más equitativamente para preservar la paz social.
Podrían haber impuestos a las transacciones financieras, al capital, al valor de la tierra, al carbón o inclusive a los robots [en las fábricas].
Pero la RBU no es necesariamente cara.
Según un estudio reciente, una RBU de mil dólares por mes en los EE.UU.
podría de hecho hacer crecer el PBI por un 12% en ocho años, ya que permitiría que la gente pobre gaste más
e incrementaría la demanda general.
¿Qué hay de la gente que hace el trabajo sucio?

Japanese: 
目的が万人のための基盤づくりに
あるなら、なお何らかの政策は必要だろう
国と同じく、人も
さまざまなのだから
他の方法としては、最富裕層に
対する、より高額な課税がある
米国を例に取ると、多くの
経済成長があったのに
利益はみんな最富裕層の
数%に行ってしまった
格差が急速に広がっており
公平に利益を分配するべき
時期だとの議論が多い
金融取引、資本、地価、炭素排出、
あるいはロボットにだって課税できる
しかし、UBIが必ず
高くつくとは限らない
最近の研究によれば
米国で毎月1,000ドルのUBIは
GDPにして毎年12%の
成長をもたらすという
貧しかった人たちがお金を
使うようになるからだ
汚い仕事をする
人たちはどうか?

Polish: 
Jeśli celem jest, aby każdy miał zapewnione minimum,  wciąż musi istnieć jakaś pomoc, bo podobnie jak kraje,
ludzie nie są tacy sami.
Drugim sposobem są wyższe podatki, zwłaszcza dla bardzo bogatych.
Na przykład w Stanach Zjednoczonych korzyści z dużego wzrostu gospodarczego trafiły przede wszystkim do kilku procent najbogatszych.
Nierówności społeczne szybko się powiększają
i panuje przekonanie, że to odpowiedni czas, aby rozprowadzać zyski bardziej równomiernie, by zachować spokój społeczny.
Możnaby wprowadzić podatek od transakcji finansowych, kapitału, wartości gruntów, węgla lub nawet robotów.
Ale UBI niekoniecznie jest drogie.
Według ostatnich badań,
1,000$ UBI miesięcznie w USA
może spowodować wzrost PKB o 12% w ciągu ośmiu lat,
ponieważ pozwoliłoby to biednym ludziom wydać więcej i zwiększyć całkowity popyt.
A co z ludźmi, którzy wykonują brudną robotę?

Finnish: 
Jos tavoitteena on luoda kaikille sopiva perusta, täytyy silti pitää jonkinlaisia ohjelmia, sillä kuten valtiot -
myös ihmiset ovat erilaisia
Vaihtoehtoinen tapa on nostaa hyvin rikkaiden veroja
Esimerkiksi Yhdysvalloissa on tapahtunut mittavaa talouskasvua, mutta siitä ovat hyötyneet rikkaimmat pari prosenttia
Tuloerot kasvavat nopeasti -
ja moni sanoo, että on aika jakaa työn hedelmät reilummin, jotta sosiaalinen koheesio säilyisi
Veroja voisi lätkiä monetarisille transaktioille, pääomalle, maaomaisuudelle, hiilelle ja jopa roboteille
Mutta perustulo ei ole välttämättä kallista
Äskettäisen tutkimuksen mukaan -
Yhdysvalloissa 1000$:n kuukausittainen perustulo -
mahdollisesti kasvattaisi BKT:tä 12% kahdeksassa vuodessa -
sillä sen avulla köyhät ihmiset voisivat kuluttaa enemmän ja lisätä kysyntätasoa
Entä likaisen työn tekijät?

English: 
If the goal is to have a foundation for everybody there still need to be programs of some sort because just like countries,
People are not the same
The second way - higher taxes especially for the very wealthy
In the US for example there's been a lot of economic growth but most of the benefits from it have gone to the richest few percent
the wealth gap is rapidly widening
and many argue that it might be time to distribute the spoils more evenly to preserve the social peace
There could be taxes on financial transactions, capital, land value, carbon, or even robots
But UBI is not necessarily expensive
According to a recent study
a UBI of $1,000 per month in the US
Could actually grow the GDP by 12% over eight years
because it would enable poor people to spend more and increase overall demand
What about the people who do the dirty work?

Hungarian: 
Ha a cél az, hogy mindenkinek járjon támogatás, akkor is szükségesek különböző programok, mert az országokhoz hasonlóan
az emberek is különbözőek.
A másik megoldás - magasabb adók, különösen a leggazdagabbaktól.
Az Egyesült Államokban például nagy gazdasági növekedés történt, de a legtöbb haszon a legtehetősebb néhány százalékhoz került.
A gazdasági szakadék gyorsan tágul,
és sokan érvelnek azzal, hogy ideje elosztani a nyereséget egyenlőbben hogy, megőrizzük a társadalmi békét.
Lehetne adó az üzleti tranzakciókon, az alaptőkén, az ingatlanokon, a szénen, vagy akár a robotokon.
De az alapjövedelem nem feltétlenül drága.
Egy új tanulmány szerint
1000$ univerzális alapjövedelem az Egyesült Államokban
megnövelhetné az állam GDP-jét 12%-al 8 éven belül.
A szegények így többet költhetnének, és ez növelné az összbevételt.
Mi történne azokkal, akik a piszkos munkákat végzik?

Slovak: 
Ak je cieľom mať základ pre každého,
stále tu bude potreba určitých programov,
pretože podobne ako krajiny,
ani ľudia nie sú rovnakí.
Druhý spôsob - vyššie dane
predovšetkým pre veľmi bohatých.
Napríklad v USA je veľký ekonomický rast,
ale väčšina jeho benefitov končí
u niekoľkých percent tých najbohatších.
Rozdiely v bohatstve sa rapídne zvyšujú
a mnohí argumentujú, že je čas rozdeliť zisky
rovnomernejšie, aby sa zachoval sociálny zmier.
Mohli by to byť dane z finančných transakcií,
kapitálu, pozemkov, uhlíka alebo dokonca robotov.
Ale UZP nie je nevyhnutne drahý
Podľa nedávnej štúdie
UZP vo výške 1000 $ mesačne v USA
by v súčasnosti zvýšilo HDP
o 12% počas ôsmych rokov,
pretože by umožnilo chudobným míňať viac
a zvýšilo celkový dopyt.
Čo s ľuďmi, ktorí robia špinavú prácu?

Czech: 
Pokud je cílem mít základ pro všechny, potřeba určitých druhů programů nezmizí, protože tak jako státy,
ani lidé nejsou stejní.
Druhý způsob: vyšší daně zejména pro bohaté
Například v USA dochází k velkému ekonomickému růstu, ale většinu jeho výhod získá několik nejbohatších  procent.
Propast v bohatství se rozšiřuje
a mnoho lidí říká, že je možná čas rozdělit zisk více rovnoměrně pro zachování společenského klidu.
Mohly by vzniknout daně z finančních transakcí, kapitálu, hodnoty pozemků, uhlíku nebo i z robotů.
Ale NZP není nutně drahý.
Podle nedávné studie
NZP ve výši 1000 dolarů měsíčně v USA
by mohl zvýšit HDP o 12% během osmi let,
protože by umožnil chudým lidem více utrácet a zvýšit celkovou poptávku.
A co lidé, kteří dělají špinavou práci?

Dutch: 
Als het doel is om een ​​stichting voor iedereen hebben er nog steeds behoefte aan programma's van een soort want net als landen
Mensen zijn niet gelijk
De tweede manier waarop hogere belastingen in het bijzonder voor de zeer rijken
In de VS bijvoorbeeld er is al veel van de economische groei, maar het grootste deel van de voordelen van het aan de rijkste paar procent zijn gegaan
de welvaartskloof snel verdubbeling en
Velen beweren dat het tijd was om de spoilers gelijkmatiger te verdelen om de sociale vrede te bewaren zou kunnen zijn
Er kunnen belastingen op financiële transacties hoofdstad grondwaarde koolstof of zelfs robots
Maar UBI is niet per se duur
volgens een recente studie een UBI van
$ 1.000 per maand in de VS
Kon eigenlijk groeit het BNP met 12% meer dan acht jaar, omdat het arme mensen in staat zou stellen om meer uit te geven en te verhogen
de totale vraag
Hoe zit het met de mensen die het vuile werk doen?

Russian: 
Если цель - поддержка для всех, то некоторые программы всё ещё будут нужны, поскольку - как и страны -
люди не одинаковые.
Второй путь - более высокие налоги. Особенно для очень богатых.
Например, в США был значительный экономический рост, но большая часть выгоды досталась богатейшим нескольким процентам.
Разрыв в достатке быстро расширяется
и многие считают, что пора распределять блага более равномерно, чтобы сохранить в обществе мир.
Это могут быть налоги на финансовые операции, капитал, землю, выбросы углерода или даже роботов.
Но не факт, что УБД обойдётся дорого.
Согласно недавнему исследованию,
УБД в 1000 долларов в США
может в действительности поднять ВВП на 12% в год,
поскольку позволит бедным тратить больше и увеличит общий спрос.
Что насчёт людей, делающих грязную работу?

Norwegian: 
Hvis målet er å ha grunnlag for alle, må det likevel være
programmer av noe slag fordi, akkurat som land,
så er ikke folk like.
Den andre måten: Høyere skatter.
Spesielt for de svært velstående
For eksempel i USA har det vært mye økonomisk vekst, men mye av det har gått til de rikeste få prosentene.
Økonomiforskjellene vokser raskt
og mange hevder at det kan være på tide å fordele
godene jevnere for å bevare den sosiale freden.
Det kan være skatt på finansielle transaksjoner, kapital,
landverdi, karbon, eller til og med roboter.
Men borgerlønn er ikke nødvendigvis dyrt.
Ifølge en nylig studie
en borgerlønn på $ 1000 per måned i USA
kan faktisk få BNP til å vokse med 12% over åtte år
fordi det ville gjøre det mulig for fattige å bruke mer
og øke den samlede etterspørselen.
Hva med de folkene som gjør alle drittjobbene?

Bulgarian: 
Ако целта е да има основа за всички, все още трябва да останат някои програми, защото точно както държавите,
хората не са едни и същи.
Вторият начин - по-високи данъци, особено за много богатите.
В САЩ например е имало много голям икономическия растеж, но повечето от ползите от него са отишли ​​за най-богатите няколко процента.
Разликата в благосъстоянието бързо се разширява
и много хора твърдят, че може би е време да се разпределя по-равномерно националния доход, за да се запази социалния мир.
Би могло да има данъци върху финансовите транзакции, капитали, стойността на земята, въглерода или дори роботите.
Но ББД не е непременно скъп.
Според едно скорошно проучване,
ББД от $ 1000 на месец в САЩ
всъщност може да увеличи БВП(Брутен вътрешен продукт) с 12% за период от осем години,
защото това ще даде възможност на бедните хора да харчат повече и да се увеличи общото търсене.
Какво се случва с хората, които вършат мръсната работа?

Indonesian: 
Jika tujuannya adalah membuat pijakan bagi semua orang
berbagai program masih dibutuhkan
Karena seperti negara, manusia pun beragam.
 
Cara kedua,
kenaikan pajak, khususnya bagi orang super kaya
Misalnya di AS, terjadi pertumbuhan ekonomi tapi
keuntungan
hanya diperoleh sekian persen orang-orang terkaya saja.
Selisih kekayaan semakin melebar, dan
banyak yang berpendapat jika sudah saatnya kekayaan tersebut
didistribusikan untuk mendorong kedamaian sosial.
Pajak bisa dikenakan pada transaksi modal,
nilai lahan, carbon
bahkan untuk robot.
Tapi UBI tidak juga harus mahal
berdasarkan penelitian terbaru
UBI bernilai $1000/bulan di AS
bisa meningkatkan GDP senilai 12% dalam 8 tahun karena
orang-orang miskin akan semakin konsumtif
dan meningkatkan permintaan ekonomi secara keseluruhan.
Bagaimana bagi mereka yang pekerjaannya kotor?

German: 
Wenn das Ziel ist, eine Grundlage für alle zu schaffen,
muss es trotzdem Hilfsprogramme geben, denn genau wie Länder
sind nicht alle Menschen gleich.
 
Die zweite Lösung: Höhere Steuern besonders für die sehr Reichen.
In den USA zum Beispiel gab es viel wirtschaftliches Wachstum
aber der meiste Gewinn ist an die wenigen reichsten Prozent der Bevölkerung gegangen.
Die Schere zwischen Arm und Reich geht sehr schnell auseinander
und viele sagen, dass es an der Zeit ist, die Gewinne gleichmäßiger zu verteilen
um den sozialen Frieden zu wahren.
Es könnte Steuern auf Geldgeschäfte geben, Vermögenswerte,
Grundstückswerte, CO2 oder sogar Roboter.
Aber ein BGE ist nicht unbedingt teuer.
Laut einer neuen Studie
würde ein BGE von 1.000$ pro Monat in den USA
das Bruttosozialprodukt über acht Jahre um 12% steigern
weil arme Menschen mehr ausgeben könnten
und es die allgemeine Nachfrage steigern würde.
Und was ist mit denen, die schmutzige Arbeit verrichten?

Thai: 
ถ้าหากเป้าหมายคือการสร้างรากฐานให้ทุกๆ คน 
ก็จำเป็นต้องมีการจัดการบางอย่าง เพราะว่าในประเทศ...
คนแต่ละคนย่อมมีความแตกต่างกัน
ในอีกทางหนึ่ง ภาษีที่สูงๆ จะถูกเก็บจากคนที่ร่ำรวยมากๆ
ดังตัวอย่างในอเมริกา มีการเติบโตทางเศรษฐกิจที่สูงมาก 
แต่ผลประโยชน์ส่วนใหญ่นั้นตกสู่คนที่ร่ำรวยแค่ไม่กี่เปอร์เซ็นต์
ช่องว่างทางความมั่งคั่งกำลังขยายตัวกว้างออกไปเรื่อยๆ
และหลายๆ คนก็ให้เหตุผลว่านี่อาจเป็นเวลา
ที่จะกระจายความเท่าเทียมกันเพื่อเพิ่มความสงบสุขแก่สังคม
ภาษีอาจจะถูกคิดจากการทำธุรกรรม, เงินลงทุน, 
มูลค่าของที่ดิน, การปล่อยก๊าซคาร์บอน, หรือแม้แต่หุ่นยนต์
แต่ UBI ไม่จำเป็นจะต้องมีราคาสูง
จากการศึกษาเมื่อเร็วๆ นี้พบว่า
UBI มูลค่า 1,000 ดอลลาร์สหรัฐต่อเดือนในอเมริกา
สามารถเพิ่มความเจริญเติบโตของ GDP ได้ 12% ตลอดระยะเวลาแปดปี
เพราะช่วยให้คนจนได้มีการจับจ่ายมากขึ้น
 และทำให้อุปสงค์โดยรวมเพิ่มขึ้น
แล้วคนที่ทำงานใช้แรงงานล่ะ?

Chinese: 
如果目標是讓每個人都有一個基礎，那依然需要某些形式的計畫
因為就像國家，不是人人都相同
第二種方法 - 收更多的稅，特別是對於那些非常有錢的人
例如在美國，有很多的經濟成長，但是大部分的利益都落在最有錢的少數人
貧富差距越來越大
而且有許多人認為也許是時候重新更公平地分配利益以保持社會安定
可能會在財務移轉，資本，土地價值，碳，或甚至是機器人上加稅
但是UBI並不一定很貴
根據最近的研究
在美國一份每個月1000元的UBI
其實可以在8年內提高12%的GDP
因為他會促使窮人花費更多，而增加整體需求
那些做辛苦工作的人要怎麼辦？

Swedish: 
Om målet är att ha en grund för alla så behöver det fortfarande finnas någon slags program, för precis som länder
så är människor olika.
Det andra sättet: högre skatter, i synnerhet för de mycket rika.
I exempelvis USA har det varit mycket ekonomisk tillväxt, men det mesta av dess vinster har tillfallit de rikaste få procenten.
Skillnaderna i förmögenhet ökar snabbt
och många menar att det kan vara dags att fördela bytet mer rättvist för att bevara det sociala lugnet.
Det skulle kunna vara skatt på finansiella transaktioner, kapital, markvärde, kol, eller till och med robotar.
Men basinkomst är inte nödvändigtvis dyr.
Enligt en nyligen genomförd studie
skulle en basinkomst om $1000 i månaden i USA
faktiskt kunna öka BNP med 12% på åtta år,
eftersom det skulle låta fattiga människor spendera mera och öka den allmänna efterfrågan.
Hur blir det med de som gör det smutsiga jobbet?

Finnish: 
Kuka haluaa työskennellä pelloilla, ryömiä viemäreissä ja nostella pianoja?
Jos selviää muutenkin, tekeekö kukaan vielä raskasta, tylsää ja epäpalkitsevaa työtä?
Perustulo saattaa antaa heille tarpeeksi vipuvartta paremman palkan ja työolojen vaatimiselle
Erään tutkimuksen mukaan jokainen palkollisen ansaitsema dollari palautuu 1,21 dollarina kansantalouteen
Sen sijaan jokainen korkeaan tuloluokkaan ansaittu dollari palautuu ainoastaan 39 senttinä
Hyvin rikkaita ja köyhiä ihmisiä olisi yhä -
mutta voisimme poistaa ahdistusta, kärsimystä ja eksistentiaalista paniikkia, joista huomattava osa väestöstä kärsii
Köyhien kansalaisten auttaminen voi olla järkevä taloudellinen taktiikka
Toisille tämä ei riitä: he haluavat perustulon, joka riittää keskiluokkaiseen elämään.
Jos unohdetaan taloudelliset esteet, tämä idea haastaa radikaalisti yhteiskuntamme perusteet

Italian: 
Chi lavorerà nei campi, striscerà
nei tubi, o solleverà pianoforti?
Se non dovesse farlo per sopravvivere, la gente farebbe del lavoro duro, noioso e non soddisfacente?
L'UBI potrebbe dare abbastanza leva per richiedere un salario e delle condizioni migliori.
Uno studio calcolò che ogni dollaro investito nei lavoratori aggiungerebbe 1.21$ all'economia nazionale,
mentre ogni dollaro investito sulle persone con un salario alto renderebbe solo 39 centesimi.
Ci sarebbero comunque delle persone ricche e povere,
ma potremmo eliminare la paura, la sofferenza, e il panico esistenziale da grossa parte della popolazione.
Migliorare le condizioni di persone povere potrebbe essere una tattica economica molto intelligente.
Per qualcuno, questo non basta. Vogliono un UBI abbastanza grande da vivere un'esistenza agiata.
Se mettessimo gli ostacoli finanziari a parte, questa idea sfida il modo nella quale la nostra società è strutturata.

Russian: 
Кто будет пахать в поле, ползать по канализации и таскать рояли?
Если это не нужно для выживания, будут ли люди и дальше заниматься тяжёлой, скучной и не удовлетворяющей работой?
УБД может дать им достаточно средств, чтобы требовать лучшей оплаты и условий труда.
Исследователи подсчитали, что каждый дополнительный доллар к доходам работающих получателей пополнит экономику примерно на $1,21
В то время как дополнительный доллар к доходам хорошо зарабатывающих американцев добавит экономике всего 39 центов.
Богачи и бедняки никуда не денутся.
Но мы сможем избавить от страха, страданий и экзистенциальной паники значительную часть населения.
Улучшение жизни бедняков может оказаться разумной экономической тактикой.
Некоторым этого недостаточно - они хотят УБД, достаточный, чтобы обеспечить уровень жизни среднего класса.
Если отложить в сторону финансовые преграды, эта идея бросает вызов основам устройства нашего общества.

Swedish: 
Vem skall arbeta på fälten, kravla genom avlopp, eller lyfta pianon?
Om man inte måste för att överleva, kommer man fortfarande att utföra svåra, tråkiga och otacksamma arbetsuppgifter?
Basinkomst kan ge ett bättre förhandlingsläge för att kräva högre lön och bättre arbetsförhållanden.
En studie beräknade att varje extra dollar till lönearbetare skulle tillföra ungefär $1,21 till den nationella ekonomin,
medan varje extra dollar till höginkomsttagande amerikaner endast skulle tillföra 39 cent.
Det skulle fortfarande finnas mycket rika och fattiga människor
men vi skulle eliminera rädsla, lidande och existentiell panik för en betydande del av befolkningen.
Att sätta fattiga medborgare på grönare kvist skulle kunna vara en smart ekonomisk taktik.
För somliga är detta inte nog. De vill ha en basinkomst stor nog för att leva ett medelklassliv.
Om vi bortser från finansiella hinder, så utmanar den här idén i grunden hur vårt samhälle är konstruerat.

Czech: 
Kteří pracují na polích, plazí se kanalizací a nebo zdvíhají piána?
Když to nebude třeba kvůli přežití, budou lidé pořád dělat těžkou a neuspokojivou práci?
S NZP by mohli mít dostatečnou páku k požadování lepších platů a pracovních podmínek.
Studie spočítala, že každý dolar putující do výplaty přinese zhruba 1,21 dolaru do národní ekonomiky.
Zatímco každý dolar putující k nejvíce vydělávajícím Američanům by přinesl pouze 39 centů.
Pořád by existovali velmi bohatí a velmi chudí lidé.
Ale mohli bychom odstranit strach, utrpení a existenční obavy pro značnou část populace
Zlepšení situace pro chudé občany by mohla být chytrá ekonomická taktika.
Pro některé to není dost. Chtějí NZP dost velký pro živobytí střední třídy.
Pokud necháme finanční překážky stranou, tato myšlenka zásadně mení jak je naše společnost postavena.

Slovak: 
Kto bude robiť na poliach, preliezať stoky
alebo dvíhať klavíre?
Ak to nie je nutné k prežitiu, budú ľudia
stále vykonávať ťažkú a nudnú prácu?
UZP im môže dať dostatočný základ, aby žiadali
lepšiu mzdu a pracovné podmienky.
Štúdia vypočítala, že každý dolár navyše na mzdy
pridá 1,21 $ do národného hospodárstva,
kým každý dolár navyše idúci Američanom
s vysokými príjmami pridá iba 39 centov.
Sále budú existovať
veľmi bohatí a chudobní ľudia,
ale mohli by sme odstrániť strach, utrpenie
a existenčnú paniku značnej časti populácie.
Urobiť chudobných občanov bohatšími
by mohla byť šikovná ekonomická taktika.
Niektorým to nestačí. Chcú UZP
na úrovni nákladov strednej triedy.
Ak odložíme nabok finančné prekážky, táto myšlienka
útočí na základy našej spoločnosti.

Dutch: 
Wie zal werken op het gebied doorzoeken via riolen alle lift piano's?
Als je niet nodig hebt om te overleven zullen de mensen nog steeds moeilijk saai en unfulfilling arbeid
je bi ze genoeg hefboom om hogere lonen en betere arbeidsomstandigheden te eisen zou kunnen geven
een studie berekend dat elke extra dollar gaat loontrekkenden zou ongeveer $ 1,21 toe te voegen aan de nationale economie
Terwijl elke extra dollar gaat naar een hoog inkomen Amerikanen zouden slechts 39 cent toe te voegen
Er zou nog steeds zeer rijke en arme mensen
Maar we kunnen de angst lijden en existentiële paniek voor een aanzienlijk deel van de bevolking weg te nemen
Het maken van arme burgers beter af zou een slimme economische tactiek
Voor sommigen is dit niet genoeg is willen ze een UBI groot genoeg is om een ​​burgerlijk bestaan ​​te leven
Als we de financiële obstakel opzij dit idee fundamentele uitdagingen, hoe onze samenleving is opgebouwd

French: 
Qui travaillera dans les champs ? rampera dans les égouts ? Ou soulèvera des pianos ?
S'il ne faut pas travailler pour survivre
Est-ce que les gens continuerons de faire un travail dur, ennuyant et non gratifiant ?
Le R.B.U pourrait donner assez d'avantages
afin de demander de meilleurs conditions de travail et un meilleur salaire
Une étude à calculer que chaque dollar supplémentaire sur les plus bas salaires
créerait 1,21 dollars dans l'économie du pays
quand un dollar donné aux plus aisés aux états-unis
n'ajouterait que 0,39 dollars.
il y aura toujours des gens très riches et des gens pauvres
mais l'on pourrait éliminer la peur et l'angoisse existentielle
pour une grande partie de la population
rendre les gens pauvres plus aisés
pourrait être une belle stratégie économique
pour certains ce n'est pas assez
Ils veulent que le R.B.U permette d'accéder
à une classe de vie moyenne
si l'on met de côté les problèmes économiques
cette idée remet en cause notre société actuelle

German: 
Wer wird auf den Feldern arbeiten, durch Kanäle kriechen oder Klaviere anheben?
Wenn man es nicht zum Überleben braucht,
werden Menschen immer noch harte, langweilige
oder nicht erfüllende Arbeiten verrichten?
BGE könnte ihnen ein Druckmittel geben, um ein besseres Gehalt
und bessere Arbeitsbedingungen zu fordern.
Eine Studie hat berechnet, dass für jeden Dollar, der an Beschäftigte geht,
1,21$ in die Volkswirtschaft fließt.
Wohingegen jeder Dollar, der an viel verdienende Amerikaner geht,
nur 39 Cent beiträgt.
Es gäbe immer noch sehr reiche und sehr arme Menschen,
aber wir würden Furcht, Leid und existentielle Ängste für einen
Großteil der Bevölkerung beseitigen.
Arme Bürger besser stellen
könnte eine schlaue wirtschaftliche Taktik sein.
Manchen geht das nicht weit genug. Sie wollen ein BGE,
das ein Leben in der Mittelschicht ermöglicht.
Abgesehen von der finanziellen Hürde
stellt diese Idee grundsätzlich infrage,
wie unsere Gesellschaft aufgebaut ist.
 

Modern Greek (1453-): 
Αυτούς που δουλεύουν στα χωράφια, σέρνονται στους υπονόμους ή μεταφέρουν πιάνο
Αν δε χρειάζεται να παλέψουν για την επιβίωση τους
οι άνθρωποι θα συνεχίσουν να κάνουν δύσκολες, βαρετές
δουλειές που δε τους γεμίζουν;
Το UBI ίσως τους δώσει αρκετό κίνητρο ώστε να απαιτήσουν
καλύτερο μισθό και καλύτερες συνθήκες εργασίας
Μελέτη υπολόγισε ότι για κάθε έξτρα 1 δολάριο που πηγαίνει σε μισθοδοσία
προστίθενται 1,21 δολάρια στην εθνική οικονομία
ενώ το κάθε 1 δολάριο που πηγαίνει σε πολίτες με υψηλά εισοδήματα
προσθέτει μόνο 39 σεντ!
Θα υπάρχουν ακόμα οι πολύ πλούσιοι και οι πολύ φτωχοί
αλλά θα μπορούσαμε να εξαλείψουμε το φόβο, τη ταλαιπωρία και τις υπαρξιακές κρίσεις
σε πολύ μεγάλο μέρος του πληθυσμού
Η καλυτέρευση της ζωής των φτωχών
μπορεί να είναι μια έξυπνη οικονομική στρατηγική
Για κάποιος, αυτό δεν είναι αρκετό
Θέλουν ένα UBI τόσο μεγάλο ώστε να μπορούν
να ζουν τη ζωή της μεσαίας τάξης
Θέτοντας το οικονομικό εμπόδιο σε αυτό στην άκρη,
αυτή η ιδέα προκαλεί τη δομή πάνω στην οποία είναι χτισμένη
η σύγχρονη κοινωνία

Malay (macrolanguage): 
Siapa yang akan bercucuk tanam, tukang cuci atau mengangkat sebuah piano?
Tak bekerja pun dapat hidup apa lagi kerja sebegini.
Apakah golongan ini masih akan melakukan pekerjaan rumit
dan membosankan?
Dikala UBI boleh memberikan
bantuan kewangan yang menjanjikan  dan membuat hidup lebih baik.
Satu penelitian mengira bahawa setiap $1 gaji tambahan bagi pekerja bawahan
akan menambahkan $1.21 pada ekonomi negara.
Sedangkan $1 gaji tambahan untuk warga AS berpendapatan tinggi
ianya akan menambahkan $0.39.
Golongan - golongan bergelar jutawan dan miskin tegar akan tetap ada
tapi kita mampu meleyapkan rasa takut, penderitaan dan kerisauan hidup.
Bagi kebanyakan besar warga,
memicu penduduk berpendapatan rendah agar berkembang
boleh menjadi satu cara perekonomian yang cerdas.
Bagi segelintir orang, yang kurang faham.
Mereka mahu UBI dengan gah
membiayai kehidupan kelas menengah.
Jika kita mengambil kira hingga penghujung, buah fikiran ini secara mendalam
mencabar bagaimana untuk menstruktur masyarakat.
 

Portuguese: 
Que trabalham nos campos,rastejam em esgotos ou carregam pianos
Se você não precisa fazer isso para sobreviver,
As pessoas ainda fariam trabalhos difíceis,chatos e insatisfatórios?
O UBI pode dar a eles inflluência o suficiente para exigir melhor pagamento e condições de trabalho
Um estudo calculou que cada dólar que ia para trabalhadores assalariados
Adiciona 1,21 dólares para a economia nacional
Enquanto cada dólar indo para cidadãos de renda alta
Adiciona apenas 39 centavos
Ainda existiriam pessoas pobres e ricas
Mas poderíamos eliminar medo,sofrimento e pânico existencial
Em uma parcela significativa da população
Deixar pessoas pobres em uma condição melhor
Pode ser uma estratégia econômica inteligente
Para alguns,isso não é o suficiente
Eles querem um UBI grande o suficiente para viver uma vida de classe média
Se colocássemos o obstáculo financeiro de lado
Essa ideia desafia fundamentalmente como nossa sociedade é construída

Vietnamese: 
Ai sẽ đi cày? Chui rúc trong cống? Hay dỡ đàn piano?
Nếu bạn không cần làm nó để sống,
liệu người ta có còn lao động nặng nhọc, nhàm chán và vô vị nữa không?
UBI có thể giúp họ có đủ cơ sở để yêu cầu
tiền lương và điều kiện lao động tốt hơn
Một nghiên cứu tính ra mỗi dollar dành thêm cho người làm công
sẽ thêm khoảng $1.21 vào nền kinh tế quốc gia
Trong khi mỗi dollar cho những người hưởng lương cao ở Mỹ
chỉ thêm có 39 cents thôi
Sẽ vẫn còn những người rất giàu và rất nghèo,
nhưng ta có thể loại bỏ nỗi sợ, sự đau khổ và khủng hoảng tinh thần
khỏi một phần rất lớn của dân cư
Giúp người nghèo sống tốt hơn
có thể là một chiến lược kinh tế thông minh
Đối với vài người, vậy vẫn là chưa đủ
Họ muốn có UBI đủ lớn để có thể sống lối sống trung lưu
Nếu ta gạt chướng ngại về kinh tế sang một bên,
ý tưởng này thách thức căn bản cơ cấu xã hội của chúng ta

Indonesian: 
Siapa yang akan bertani, membersihkan got atau mengangkat piano?
Kalau untuk bertahan kau tak perlu bekerja,
apakah orang-orang masih akan melakukan pekerjaan sulit
dan membosankan?
UBI bisa saja memberikan dorongan
untuk upah dan kondisi kerja yang lebih baik.
Sebuah penelitian menghitung bahwa setiap $1 tambahan upah bagi pekerja kecil
akan menambahkan $1.21 pada ekonomi nasional.
Sedangkan $1 tambahan untuk orang AS berpenghasilan tinggi
hanya akan membahkan $0.39.
Orang-orang yang super kaya dan super miskin akan tetap ada
tapi kita bisa menghilangkan rasa takut, penderitaan dan kepanikan eksistensial
bagi sebagian besar penduduk,
Membuat penduduk miskin berkembang
bisa menjadi taktik ekonomi yang cerdas.
Bagi sgelintir orang, masih kurang.
Mereka ingin UBI cukup besar untuk
membiayai kehidupan kelas-menengah.
Jika kita mengesampingkan hambatan finansial, ide ini secara fundamental
menantang bagaimana masyarakat terkonstruksi.
 

Korean: 
(기본소득을 받는데) 누가 논밭에서 일하고, 하수구를
퍼내고, 무거운 짐을 옮기는 일을 하려 할까요?
생존을 위해 일할 필요가 없어지면, 힘들고 따분하고
성취감 없는 노동을 하던 사람들이 계속 일하려 할까요?
기본소득은 그들에게 더 나은 급료와 근로 환경을 달라고
요구할 수 있는 영향력을 줄 수 있습니다.
연구에 따르면 임금 노동자가 버는 1달러마다
국가 경제에는 1.21달러가 더해지는 것으로 계산됩니다.
반면 미국 고소득층이 1달러를 벌 때에는
국가경제에는 39센트만 더해집니다.
여전히 갑부와 극빈자는 남아 있겠지요.
하지만 많은 이들에게서 생존 위협의 공포, 괴로움,
어려움을 제거해줄 수 있습니다.
빈곤한 시민의 형편을 개선해주는 것은
현명한 경제 전략이 될 수 있습니다.
어떤 이들은 이것으로 만족하지 않습니다.
그들은 중류층으로 살 수 있을 정도의
기본소득을 원합니다.
자금적 난관을 제쳐놓고 생각하자면,
이런 발상은 우리 사회가 건설된 방법에
근본적으로 도전합니다.

Spanish: 
¿Quién trabajará los campos, se arrastrará por las alcantarillas o levantará pianos?
Si no lo necesitas para sobrevivir, ¿haría aún la gente trabajo duro, aburrido e insatisfactorio?
La RBU podría darles suficiente poder para demandar mejor paga y condiciones de trabajo.
Un estudio calculó que por cada dólar extra entregado a asalariados se añadirían 1,21 dólares a la economía nacional,
mientras que por cada dólar que va a los estadounidenses más ricos, se añadirían solo 0,39 dólares.
Seguiría habiendo gente muy rica y gente pobre,
pero podríamos eliminar el miedo, el sufrimiento y el pánico existencial de una parte significativa de la población.
Hacer que los ciudadanos pobres estén mejor podría ser una táctica económica inteligente.
Para algunos, esto no es suficiente, quieren una RBU tan grande para vivir como una persona de clase media.
Si dejamos de lado el problema del financiamiento, esta idea desafía fundamentalmente la forma en la que nuestra sociedad está construida.

Portuguese: 
Quem trabalhará nos campos?
Mergulhar nos esgotos?
Ou erguer pianos?
Se você não precisa faze-los pra sobreviver,
as pessoas ainda iriam fazer trabalhos
difíceis, pesados e não gratificantes?
A RBU deverá lhes oferecer uma base suficiente
para demandar melhores pagamentos
e condições de trabalho.
O estudo calculou que cada dólar extra ganho por assalariados,
adicionaria 1 dólar e 21 centavos à economia nacional.
Enquanto cada dólar extra ganho por
americanos de alta renda
adicionaria apenas 39 centavos.
Ainda haveriam pessoas muitos ricas e pobres,
mas poderíamos eliminar o medo, sofrimento e pânico existencial,
para uma significante parte da população.
Dar à cidadãos pobres melhores condições
pode ser uma técnica econômica inteligente.
Para alguns, isso não é suficiente.
Eles querem uma RBU grande o suficiente
para proporcionar uma vida de classe média.
Se deixarmos o obstáculo financeiro de lado,
essa ideia desafia fundamentalmente
como nossa sociedade é construída.

Romanian: 
Cine ar lucra pe camp, desfunda canale sau ridica pianuri?
Daca nu o fac pentru a supravietui, credeti ca s-ar mai obosi sa faca munca grea si plictisitoare care nu ii satisface?
Venitul de baza le poate oferi salarii mai mari si conditii de munca mai bune.
Studiile arata ca fiecare dolar castigat in plus de lucratori inferiori adauga aproximativ 1.21 de dolari  la economia nationala,
In timp ce fiecare dolar castigat de un lucrator superior ar adauga doar 39 de centi.
Tot ar exista persoane foarte bogate si persoane sarace.
dar am potea sa eliminam frica, suferinta si panica existenta pentru o parte din populatie.
Ajutarea cetatenilor cu probleme financiare ar putea fi o tactica economica inteligenta.
pentru unii dintre ei, asta nu este suficient. Cativa dintre ei vor un venit de baza suficient de mare incat sa traiasca o viata asemanatoare cu cea a unui om bogat.
Daca dam obstacolele financiare deoparte, aceasta idee pune la icercare cum societetea noastra este formata.

Polish: 
Kto będzie pracować w polu, czołgać się w kanałach i nosić pianina?
Jeśli nie trzeba będzie tego robić by przetrwać, czy ludzie będą nadal wykonywać nudne, trudne i niedające satysfakcji prace?
UBI może stanowić dla nich podporę, by zacząć domagać się lepszych płac i warunków pracy.
Wyliczono, że każdy dodatkowy dolar trafiający do żywicieli rodzin powoduje wpływ ok. 1,21 $ do gospodarki,
podczas gdy z każdego dodatkowego dolara trafiającego do bardzo zamożnych Amerykanów wpływa tylko 39 centów.
Wciąż będą bardzo bogaci i biedni ludzie,
ale możemy wyeliminować strach, cierpienie i egzystencjalną panikę wśród znacznej części ludności.
Poprawa sytuacji biednych obywateli może być inteligentną taktyką gospodarczą.
Nie wszystkim to wystarczy; niektórzy chcą UBI na tyle dużego, by żyć na poziomie klasy średniej.
Odkładając przeszkodę finansową na bok, ten pomysł fundamentalnie wpływa na strukturę naszego społeczeństwa.

Hungarian: 
Ki fog a mezőkön dolgozni, mászni a csatornákban, vagy zongorákat emelgetni?
Ha nem kell dolgozni a túlélésért, az emberek elvállalnak kemény, unalmas vagy kimerítő munkákat?
Az UBI adhat nekik lehetőséget hogy javítsanak a munkakörülményeken.
Egy tanulmányban kiszámolták hogy minden extra dollár ami a dolgozókhoz kerül 1.21$-t jelent a nemzetgazdaságnak.
Miközben minden extra dollár ami a magas jövedelmű amerikaiakhoz kerül csupán 39 centet ad hozzá.
Így is lennének nagyon gazdag és szegény emberek,
de megszüntethetnék a félelmet, szenvedést, és az egzisztenciális pánikot a társadalom egy jelentős részében.
A szegényebb városrészekben élő polgároknak jobb életet biztosítani egy találó gazdasági stratégia lenne,
de sokak ennél is tovább mennének. Elegendő alapjövedelmet akarnak ahhoz, hogy egy középosztálybeli egzisztenciát fent lehessen belőle tartani.
Ha félretesszük a pénzügyi akadályokat, ez a gondolat alapvetően szembe megy a társadalmi berendezkedésünkkel.

Thai: 
คนที่ทำงานในสวน, คนทำงานในท่อน้ำเสีย, 
หรือแม้กระทั่งคนยกเปียโน
ถ้าไม่ต้องทำงานเพื่อเลี้ยงชีพ ผู้คนเหล่านั้น
จะยังคงทำงานหนักและใช้แรงงานอยู่อีกไหม?
UBI อาจจะให้ผลตอบแทนที่เพียงพอแก่พวกเขาเพื่อที่จะเรียก
ร้องค่าแรงที่สูงขึ้น และสภาวะแวดล้อมในการทำงานที่ดีขึ้น
จากการศึกษาพบว่า เงินค่าแรงที่เพิ่มขึ้นทุกๆ 1 ดอลลาร์นั้น จะ
เพิ่มมูลค่าเข้าสู่ระบบเศรษฐกิจชาติเป็นจำนวน 1.21 ดอลล่าร์
ในขณะที่เงินค่าจ้างของผู้ที่มีรายได้สูงที่เพิ่มขึ้นทุก 1 ดอลล่าร์ 
กลับเพิ่มมูลค่าทางเศรษฐกิจได้เพียง 0.39 ดอลล่าร์เท่านั้น
คนที่มั่งคั่งมากๆ และคนที่จน ก็ยังคงมีอยู่
แต่เราสามารถกำจัดความกลัว ความทุกข์ทน และความหวั่นวิตก
ที่มีอยู่ให้หายไปจากประชากรส่วนใหญ่ได้
การทำให้คนจนมีชีวิตที่ดีขึ้นอาจจะเป็นยุทธวิธี
ทางเศรษฐกิจที่ดีเลยทีเดียว
แค่นี้อาจยังไม่เพียงพอ พวกเขาต้องการให้ UBI มีมากพอ
ที่จะทำให้ใช้ชีวิตแบบชนชั้นกลางได้
และถ้ามองข้ามอุปสรรคทางการเงินไป ไอเดียนี้คงเป็น
สิ่งที่ท้าทายมาก ว่าสังคมของเราถูกสร้างขึ้นมาได้อย่างไร

Japanese: 
野良仕事や下水の仕事、あるいは
ピアノを運ぶ仕事など
生きていくのに必要でなければ、
誰がきつい仕事をするだろう?
UBIはそうした人たちの待遇改善に
つながるかもしれない
ある試算では、賃金労働者への
1ドルごとに、
国民経済に対して1.21ドルの
貢献になるが
高所得者への1ドルは39セントの
貢献にしかならないという
依然として富めるものと
貧しき者がいるだろうが
大部分の人にとっての恐れや悩み、
実存的パニックを解消することはできる
貧しい市民を改善するのは
賢い経済戦術だ
これでも不十分だと
いう者もいる
UBIは中流の生活ができる
程度にすべきだと
財政上の議論は
おくとしても、
この考えは我々の社会の成り立ちに
対する根本的な挑戦になる

Chinese: 
誰會想要在田裡工作，清理下水道或是扛鋼琴？
你果你不需要求生，那人們還會做困難無聊無法讓人滿足的勞動嗎？
UBI也許會給他們足夠的力量要求更好的待遇以及工作條件
一份研究計算出，每個受薪階級多賺1元，就會為國家經濟增加1.21元
而每流進高收入美國人一元，只會增加39分
還是會有非常有錢跟非常窮的人
但我們可以消除大部分人口的恐懼，苦難以及存在主義恐慌
讓貧窮的市民過得更好會是一個聰明的經濟策略
對某些人來說這還不夠，他們希望UBI大到能過中產階級的生活
如果我們把財務障礙擺在一邊，這個想法根本上地挑戰了我們的社會是如何建構的

English: 
Who will work in the fields, crawl through sewers, or lift pianos?
If you don't need to for survival, will people still do hard boring and unfulfilling labor?
UBI might give them enough leverage to demand better pay and working conditions
a study calculated that every extra dollar going to wage earners would add about $1.21 to the national economy
While every extra dollar going to high-income Americans would add only 39 cents
There would still be very rich and poor people
but we could eliminate fear, suffering, and existential panic for a significant part of the population
Making poor citizens better off could be a smart economic tactic
For some this isn't enough. They want a UBI large enough to live a middle-class existence
If we set the financial obstacle aside, this idea fundamentally challenges, how our society is constructed

Arabic: 
الذين يعملون في الفلاحة و يزحفون في المجاري أو يحملون البيانو
إذا كنت لا تحتاج لبذل جهد للبقاء حيا هل سيظل الناس يؤدون العمل الشاق الممل و العمل الوسخ المتعب
قد يوفر UBI لهم امكانية طلب أجر أفظل و ظروف عمل أفظل
دراسة ما أكدت أن كل دولار زائد عند حاملي الأجور سيزيد الإقتصاد العالمي ب 1.21 دولار
في حين  أن كل دولار زائد يذهب للأمريكين ذوي الدخل المرتفع سيزيد الإقتصاد فقط ب39 سنت
الفقراء و الأغنياء سيظلون متواجدين
لكن نستطيع القضاء على الخوف و المعاناة و الذعر الكبير لوجود في جزء كبير نسبيا من السكان
تحسين وضع الفقراء قد يكون مخططا إقتصاديا ناجعا
بالنسبة للبعض، هذا غير كافي، بل يريدون UBI أن يكون ضخما بما فيه الكفاية ليصبحوا من الدرجة المتوسطة
إنا وضعنا العقبة المالية جانبا فإن هذه الفكرة تتحدى كيفية بناء مجتمعنا

Norwegian: 
Hvem vil jobbe i felten, krype gjennom
kloakker eller løfte pianoer?
Hvis man ikke trenger det for å overleve,
vil folk fortsatt gjøre kjedelig og anstrengende arbeid?
Borgerlønn kan gi dem nok innflytelse til
å kreve bedre lønns- og arbeidsforhold.
En studie beregnet at hver ekstra dollar som går til lønnstakere ville legge til ca 1,21 $ til den nasjonale økonomien.
Mens hver ekstra dollar som går til høyinntekts amerikanere, vil bare legge til 39 cent.
Det vill fortsatt være veldig rike og fattige mennesker
men vi kan eliminere frykt, lidelse og eksistensiell
panikk for en betydelig del av befolkningen.
Å skape bedre kår for fattige borgere
kan være en smart økonomisk taktikk
For noen er ikke dette nok. De vil ha stor nok
borgerlønn til å leve i middelklassen.
Sett bort i fra det økonomiske hindret, utfordrer denne
ideen fundamentalt, hvordan vårt samfunn er konstruert.

iw: 
מי יעבוד בשדות, יזחל בביוב וירים פסנתרים?
אם אנשים לא יעשו זאת כדי לשרוד, האם הם עדיין יעבדו בעבודות קשות, משעממות ולא מגשימות עצמאית?
UBI אולי ייתן להם מספיק תנופה כדי לדרוש משכורת גבוהה יותר ותנאי עבודה טובים יותר
מחקר חישב שעל כל דולר יותר שירוויחו עובדים, יתווסף 1.21$ לכלכלה הלאומית
זאת בעוד כשעל כל דולר שילך לאמריקאים העשירים, יתווספו רק 39 סנטים (אגורות)
עדיין יהיו אנשים מאוד עשירים ומאוד עניים
אבל נוכל למנוע את הפחד, סבל והחרדה הקיומית לחלק נכבד באוכלוסייה
עזרה לאזרחים נזקקים יכולה להיות טקטיקה כלכלית חכמה
לחלק מהאנשים זה לא מספיק. הם רוצים UBI מספיק גדול כדי לחיות ברמת חיים של מעמד הביניים
אם שמים את המכשול הכלכלי בצד, הרעיון הזה מאתגר מהבסיס את איך שהחברה שלנו בנויה

Bulgarian: 
Кой ще работи на полето, ще пълзи в канализацията или ще вдига пиана?
Ако не е нужно за оцеляването, гражданите ще вършат ли упорито все така скучна и незадоволителна работа?
ББД може да им даде достатъчно лостове да изискват по-добро заплащане и условия на труд.
Проучване в САЩ изчислява, че всеки допълнителен долар към ниските заплати би добавил около $ 1.21 за националната икономика.
Докато всеки допълнителен долар отиващ при американците с високи доходи ще добави само 39 цента.
Все още ще има много богати и бедни хора,
но можем да премахнем страха, страданието и екзистенциалната паника за значителна част от населението.
Поставяйки бедните граждани в по-добро положение може да бъде умна икономически тактика.
За някои това не е достатъчно. Те искат ББД да е достатъчно голям, за да осигурява съществуване от среден клас.
Ако ние оставим финансовата пречка настрана, тази идея разклаща из основи, как е изградено нашето общество.

Turkish: 
Kim tarım işçisi olacak, kim lağıma girecek, kim hamallık yapacak?
Eğer zorunda kalınmazsa insanlar zor ve tatminlik yaratmayan işleri yapar mı?
Burda temel gelir bu insanlara daha insani çalışma şartları istemek için gerekli kozu verebilir.
Bir çalışmada ortalama kazançlı bir kişinin her bir dolar fazla kazandığında ekonomiye dönüşünü 1,21$ olarak bulurken
yüksek gelirlinin eline geçen her fazladan 1$ -> 0.39 cent olarak ekonomiye dönüyor buldu.
Hala çok zengin ve fakir insanlar olacaktır.
Ancak toplumun büyük bir bölümünde varoluş kaygısını ortadan kaldırabiliriz.
Yoksul insanların iyiliği akıllı ekonomik çözüm olabilir.
Bazıları için bu yeterli değil, onlar Temel gelirin orta gelir seviyesine çıkaracak kadar büyük miktar olmasını istiyorlar
Bunun finansal zorluğunu bir kenara bıraksak bile şu anki toplumumuzun temeline darbe vuracak bir şey olurdu bu.

Norwegian: 
Ved å tjene penger, har man fortjent muligheten til å delta i samfunnet og det bestemmer status og alternativer.
Men det tvinger også mange mennesker til å bruke
store deler av sin tid på ting de ikke bryr seg om.
i 2016 var bare 33% av amerikanske
ansatte engasjert på jobb.
16% følte seg elendig,
og de resterende 51% var bare fysisk tilstede.
Ville 67% slutte å jobbe hvis de kunne?
Det ville vært urettferdig å bare skildre arbeid som oppgaver.
Arbeid gir oss noe å gjøre. Det utfordrer oss,
det motiverer oss til å forbedre,
og det tvinger oss til å engasjere.
Mange finner venner eller partnere på jobb, vi jobber
for sosial status, rikdom og vår plass i samfunnet.
Vi leter etter noe å gjøre med livene våre,
og for mange blir arbeid sett på som meningsfylt.
Det er andre bekymringer med borgerlønn.

Romanian: 
Castigand bani, castigi si posibilitatea sa ai un loc in societate. Asta iti8 determina statutul si opinia.
Dar asta obliga, de asemenea, multe persoane sa isi investeasca o cantitate mare de timp, in lucruri care nu le prezinta interes.
In 2016,doar 33% din lucratorii Americii se dedicau trup si suflet slujbei lor,
16% erau nefericiti, iar resul de 51% erau prezenti doar fizic.
S-ar opri 67% din oameni din munca daca ar avea posibilitatea?
Ar fi nedrept sa privim munca ca pe o sarcina. Munca ne ofera ceva de facut, ne provoaca,
ne motiveaza sa ne imbunatatim, ne forteaza sa ne dedicam.
Multi dintre noi isi gasesc prieteni sau parteneri de viata la serviciu. Noi muncim pentru statutul nostru social, pentru bani sau pentru a castiga un loc in societate.
Cautam un loc de munca caruia sa ne dedicam, iar pentru multe persoane, munca este un mod de a se face vizibili.
Venitul de baza are si alte preocupari

Korean: 
돈을 버는 것으로, 당신은 사회의 일익을 담당할 기회를
얻으며, 이로서 당신의 지위와 선택권을 결정합니다.
하지만 많은 이들이 그들이 원치 않는 곳에서
오랜 시간을 소모하도록 강요합니다.
2016년 미국에서 고용인 중 33%만이
자기 직업에 흥미를 가지고 있습니다.
16%는 적극적으로 싫어하며,
남은 51%는 그저 일이니까 할 뿐입니다.
67%의 사람들은 가능하다면 일을 때려치지 않을까요?
노동을 괴로운 것으로만 묘사하는 것은
불공평할지도 모릅니다.
노동도 우리에게 주는 것이 있습니다.
우리에게 도전을 주고, 우리가 발전하도록 자극하며,
타인과 어울리게 만듭니다.
많은 이들이 직장에서 친구나 반려를 얻으며,
일을 통해 우리는 사회적 지위와 부와 세계 속에서
자신의 자리를 얻습니다.
우리는 인생에서 뭔가를 찾으려 하며
많은 이들이 직업에서 그 의미를 찾아냅니다.
기본소득에 대한 다른 우려도 있습니다.

Japanese: 
お金を稼ぐことで、
人は社会の一部を担う
それが人のステータスと選択肢を
決定している
だがそのために、多大な時間を
興味のないことに費やしてもいる
2016年、仕事に満足している
米国の被雇用者はたった33%で、
16%は悲惨な状態にあり、
残りの51%はやむを得ず従事していた
67%の人々が、可能なら
仕事をやめるのだろうか
仕事をただの雑用として描くのは
フェアじゃないだろう
仕事は我々になすべきことを与え、
意欲をかきたてる
それは改善の動機となり、
我々に参加を強制する
友人や仕事上の
仲間を見つけ、
社会的身分や
居場所を得る
我々は人生の中で
すべきことを探し、
仕事が多くの人に
意味を与えてくれる
UBIには他の
懸念もある
全ての福祉政策が単一の
給付になってしまうと、

Bulgarian: 
Чрез печелене на пари, вие печелите възможността да вземете участие в обществото, това определя състоянието ви и възможностите за избор.
Но това също така принуждава много хора в харчат огромни части от времето си за неща, които не ги интересуват.
През 2016 г. само 33% от служителите в САЩ са ангажирани по време на работа,
16% са били активно некомпетентни, а останалите 51% са присъствали само физически.
Щяха ли 67% от хората да спрат да работят, ако можеха?
Би било несправедливо да се обрисува работата като просто досадна.
Работа ни дава нещо, което да се направи. Тя ни предизвиква,
тя ни мотивира да се развиваме, тя ни кара да се ангажираме.
Много намират приятели или партньори по време на работа, ние работим за социален статус и за нашето място в света.
Търсим нещо да направим с нашия живот и за много хора работата му придава смисъл.
Има и други опасения за ББД.

English: 
By earning money, you earn the possibility to take part in society this determines your status and options
But it also forces many people into spending huge chunks of their time on things they don't care about
in 2016 only 33% of US employees were engaged at work
16% were actively miserable and the remaining 51% were only physically present
Would 67% of people stop working if they could?
It would be unfair to portray work as just a chore
work gives us something to do. It challenges us
it motivates us to improve, it forces us to engage
Many find friends or partners at work, we work for social status wealth and our place in the world
We're looking for something to do with our lives and for many people work gives them meaning
There are other concerns with UBI

Russian: 
Зарабатывая деньги, вы получаете возможность участвовать в жизни общества. Это определяет ваш статус и возможности.
Но это также принуждает многих тратить кучу времени на вещи, которые им безразличны.
В 2016 году только 33% американских работников были заинтересованы своей работой.
16% были явно несчастны, а оставшиеся 51% просто присутствовали на рабочем месте.
Перестали бы 67% людей работать, если бы могли?
Было бы несправедливо изображать работу лишь как рутину. Работа даёт нам занятие, вызов.
Она мотивирует нас развиваться, она вовлекает нас.
Многие находят на работе друзей или партнёров. Мы работаем ради статуса в обществе, достатка и своего места в мире.
Мы ищем, что нам делать со своей жизнью и многим работа даёт смысл существования.
К УБД есть и другие вопросы.

German: 
Indem man Geld verdient, kann man an der Gesellschaft teilnehmen.
Das bestimmt den sozialen Status und eigene Möglichkeiten,
aber es zwingt Menschen auch, viel von ihrer Zeit
in Dinge zu stecken, an denen sie nicht interessiert sind.
2016 waren nur 33% aller Angestellten in den USA
ihrer Arbeit verbunden,
16% ging es elendig und die anderen 51%
waren nur körperlich anwesend.
Würden 67% aller Menschen das Arbeiten aufgeben
wenn sie könnten?
Es wäre unfair, Arbeit nur als lästige Aufgabe darzustellen.
Arbeit gibt uns etwas zu tun. Sie fordert uns heraus.
Sie motiviert uns, besser zu werden und zwingt uns, aktiv zu werden.
Viele finden Freunde oder Partner auf der Arbeit.
Wir arbeiten für sozialen Status, Reichtum und unseren Platz auf dieser Welt
Wir wollen in unserem Leben etwas erreichen
und vielen Menschen gibt Arbeit einen Sinn.
Es gibt noch andere Bedenken beim BGE.
Wenn man alle Sozialhilfeprogramme  durch eine einzige Zahlung ersetzen würde,

French: 
En gagnant de l'argent vous gagner aussi le droit de participer à la société
Cela détermine votre status et vos options
mais cela force aussi beaucoup de personnes à utiliser une grande part de leur vie
sur des choses qui leurs sont égales
en 2016, seulement 33%
des employés Américains étaient engagé dans leur travail
16% étaient presque inactif
et les 51% restant étaient juste présents physiquement.
est-ce que 67% de la population arrêterait de travailler si ils pouvaient ?
il serait injuste de dire que le travail n'est qu'une corvée
le travail vous donne quelque chose à faire
il nous challenge, il nous motive à nous améliorer
il nous force à nous impliquer
beaucoup trouvent des amis ou des amoureux au travail
nous travaillons pour des status sociaux, la richesse et notre place dans le monde
nous recherchons ce que nous voulons faire de nos vies
et pour beaucoup de personnes le travail leur donne une raison d'être
il y a d'autres affaires concernant le R.B.U
si tous les programmes d'allocations étaient échangés par un seul paiement

Malay (macrolanguage): 
Dengan menghasilkan pendapatan, anda memiliki peluang
untuk menjadi bahagian dari masyarakat. Ini bukan sahaja menentukan
status dan pilihan anda, tetapi juga memaksa sesetengah golongan
untuk meluangkan banyak waktu mengurus
hal - hal yang mereka anggap tidak penting.
Pada 2016 hanya 33% pegawai di AS
yang sibuk bekerja.
16% aktif tapi menderita,
lalu 51% bakinya hanya menghadirkan diri.
Akankah 67% golongan ini akan
berhenti kerja jika memungkinkan?
Tak adil seandainya menganggap kerja sebagai beban semata - mata.
Pekerjaan membuat kita selalu sibuk,
mencabar, dan memotivasi diri untuk terus berkembang.
Memaksa kita untuk bergaul.
Banyak yang menjalin persahabatan atau pasangan kerana kerja.
Kita bekerja untuk bersosial, harta dan kedudukan di dunia.
 
Kita mencari sesuatu untuk dilakukan dalam hidup kita, dan bagi segelintir orang
pekerjaan memberi mereka "nilai".
Ada pertimbangan lain tentang UBI,
jika semua program Kebajikan diperolehi dari sumber dana tunggal,

Modern Greek (1453-): 
Κερδίζοντας χρήματα κερδίζεις και τη δυνατότητα να είσαι μέρος της κοινωνίας
Αυτά ορίζουν το στάτους σου και τις διαθέσιμες επιλογές σου
αλλά επίσης αναγκάζουν πολλούς ανθρώπους
να περνούν τεράστιο κομμάτι της ζωής τους
σε πράγματα για τα οποία δεν ενδιαφέρονται.
Το 2016, μόνο το 33% των
υπαλλήλων στις ΗΠΑ ήταν παθιασμένοι στη δουλειά τους
το 16% ήταν δυστυχισμένοι
και το υπόλοιπο 51% ήταν μόνο φυσικά παρόντες
Μήπως το 67% του πληθυσμού
θα σταματούσε να εργάζεται αν μπορούσε;
Θα ήταν άδικο αν λέγαμε ότι η εργασία είναι απλά μια αγγαρεία
Η εργασία μας δίνει κάτι να κάνουμε,
μας προκαλεί, μας παροτρύνει να γίνουμε καλύτεροι
μας αναγκάζει να κοινωνικοποιηθούμε
Πολλοί βρίσκουν φίλους ή συντρόφους στη δουλειά
Δουλεύουμε για το κοινωνικό στάτους, τον οικονομική ευημερία
και τη θέση μας στο κόσμο
Ψάχνουμε να κάνουμε κάτι με τη ζωή μας, ένα σκοπό
και για πολλούς ανθρώπους η δουλειά τους δίνει νόημα ύπαρξης
Υπάρχουν κι άλλες ανησυχίες για το UBI
Αν όλα τα προγράμματα κοινωνικής πρόνοιας αντικαθιστούνταν με μια και μόνο επιδότηση

Italian: 
Guadagnando soldi, guadagni la
possibilità di far parte della società.
Questo determina il tuo status e le tue opzioni,
ma forza anche a spendere tempo su delle cose poco stimolanti ed interessanti.
Nel 2016, solo il 33% degli impiegati Statunitensi erano coinvolti nel loro lavoro,
il 16% erano in una condizione miserabile, e il rimanente 51% erano coinvolti solo fisicamente.
Quel 67% non lavorerebbe, se potesse?
Sarebbe ingiusto definire il lavoro come un passatempo. Il lavoro ci da qualcosa da fare, ci sfida
ci incita a migliorare, ci obbliga ad legare.
Molti incontrano amici e partners a lavoro. Noi lavoriamo per la ricchezza del nostro stato sociale e per il nostro posto nel mondo.
Cerchiamo qualcosa da fare con le nostre vite, e, per molta gente, il lavoro le da un senso.
Ci sono altri problemi con l'UBI:

Spanish: 
Al ganar dinero, uno gana la posibilidad de formar parte de la sociedad
y esto determina tu estatus y tus opciones
pero también fuerza a muchos a gastar gran cantidad de tiempo en cosas que no les interesan.
En 2016, sólo el 33% de los trabajadores estadounidenses estaban motivados por su trabajo.
16% se sentían miserables, y el 51% restante sólo estaban presentes físicamente...
¿Acaso el 67% de las personas dejaría de trabajar si pudiese?
Sería injusto pensar al trabajo como un quehacer.
El trabajo nos da algo que nos desafía.
Nos desafía, nos motiva a mejorar, nos impulsa a socializar.
Mucho encuentran amigos o parejas en el trabajo.
Trabajamos por estatus social, riqueza y por nuestro lugar en el mundo.
Buscamos algo para hacer con nuestras vidas, y para mucha gente, el trabajo les da un significado.
Hay otras preocupaciones sobre la RBU.

Finnish: 
Rahaa ansaitsemalla voit olla osa yhteiskuntaa, mikä määrittää statuksesi ja vaihtoehtosi
Kuitenkin se pakottaa monet käyttämään valtavasti aikaa asioihin, joista he eivät välitä
Vuonna 2016 vain 33% amerikkalaisista työntekijöistä nautti työstään
16% koki jatkuvaa kurjuutta ja loput 51% oli vain fyysisesti paikalla
Lopettaisiko 67% ihmisistä työskentelyn mahdollisuuden mukaan?
On harhaanjohtavaa esittää työ ainoastaan ikävänä
Työ antaa tekemistä. Se haastaa meidät -
se motivoi kehittymään ja pakottaa sitoutumaan
Moni löytää ystäviä ja kumppaneita työpaikaltaan. Teemme työtä sosiaalisen statuksen, mammonan ja löytääksemme paikan maailmassa.
Pyrimme tekemään jotain elämällämme ja monelle työ antaa tarkoitusta.
Perustulon suhteen on epäilyksiä.

Vietnamese: 
Thông qua việc kiếm tiền, bạn đoạt được cơ hội tham gia vào xã hội
điều này quyết định địa vị và lựa chọn dành cho bạn
Nhưng nó cũng khiến nhiều người dành hàng đống thời gian của họ
vào những thứ mà họ chẳng quan tâm
Trong 2016, chỉ có 33% nhân viên ở Mỹ hăng hái với công việc
16% thường xuyên trầm cảm
và 51% còn lại chỉ có mặt ở đó thôi
Liệu 67% dân cư có ngưng làm việc nếu được quyền không?
Sẽ bất công nếu ta miêu tả làm việc như chỉ là công việc nhà
Công việc cho ta cái gì đó để làm,
nó thử thách ta, tạo động lực để ta tiến bộ, nó ép ta phải tiếp xúc bên ngoài
Nhiều người kiếm được bạn hay người yêu ở công sở
Chúng ta làm việc vì địa vị, giàu sang, và vị trí của riêng mình trong thế giới
Chúng ta kiếm cái gì đó để làm trong cuộc sống của mình,
và đối với nhiều người, công việc mang lại ý nghĩa cho họ
Còn có nhiều quan ngại khác về UBI nữa
Nếu tất cả chương trình trợ cấp đều đổi sang một chính sách

Thai: 
เพียงหาเงินจากการทำงาน คุณได้โอกาสมีส่วนร่วมทางสังคม 
ซึ่งจะส่งผลต่อสถานะและทางเลือกของคุณ
แต่มันเป็นการบังคับให้หลายๆ คน
ให้เสียเวลาไปกับสิ่งที่พวกเขาไม่สนใจ
ในปี 2016 มีลูกจ้างชาวอเมริกัน
เพียง 33% เท่านั้นที่ตั้งใจทำงานนั้นๆ
16% นั้นรู้สึกทนทุกข์กับการทำงาน และส่วนที่เหลืออีก 51% 
ก็แค่มาปรากฎตัวในที่ทำงานเท่านั้น
ผู้คน 67% เหล่านั้นจะหยุดทำงานหรือไม่หากพวกเขาทำได้?
มันคงไม่ยุติธรรมที่แสร้งทำงานที่แสนน่าเบื่อเหล่านั้น
งานให้บางสิ่งแก่เรา เพื่อให้เราทำมันให้ลุล่วง 
และมอบความท้าทายให้แก่เรา
งาน จูงใจให้เราแก้ไขปรับปรุง 
และบังคับให้เรามีส่วนร่วม
หลายๆ คนมีเพื่อนหรือหุ้นส่วน ก็จากที่ทำงาน เราทำงานก็เพื่อ
สถานะทางสังคม ความมั่งคั่ง และที่ของเราบนโลกใบนี้
เรามองหาบางอย่างที่จะทำด้วยชีวิตของเรา และสำหรับหลาย
คน งานให้ความหมายในชีวิตแก่พวกเขา
แต่ก็ยังมีความกังวลอื่นๆ เกี่ยวกับ UBI อีก

iw: 
על ידי להרוויח כסף, אתה מרוויח את האפשרות לקחת חלק בחברה וקובע את המעמד והאפשרויות שלך
אבל זה גם מאלץ הרבה מאוד אנשים לבזבז נתחים גדולים מהזמן שלהם על דברים שלא אכפת להם מהם
ב2016 רק 33% מהעובדים האמריקאים היו פעילים בעבודה
16% מהם סבלו בפועל וה51% הנותרים רק נכחו פיזית
האם 67% היו מפסיקים לעבוד לו יכלו?
זה יהיה לא הוגן לתאר עבודה בפשטות כמו מטלה
העבודה נותנת לנו משהו לעשות. היא מאתגרת אותנו
היא מניעה אותנו להשתפר, לוחצת עלינו להיות פעילים
הרבה מוצאים חברים ובני זוג בעבודה, אנו עובדים למעמד חברתי וכלכלי ולמקומנו בעולם
אנחנו מחפשים מה לעשות עם החיים שלנו ועבור אנשים רבים זה נותן משמעות
יש עוד דאגות אחרות עם UBI

Swedish: 
Genom att tjäna pengar får du  möjligheten att delta i samhället. Detta avgör din status och dina möjligheter,
men det tvingar också många människor att tillbringa väldiga mängder av sin tid med saker de inte bryr sig om.
Under 2016 var bara 33% av de anställda i USA engagerade i sitt arbete.
16% var direkt eländiga och de övriga 51 procenten var endast fysiskt närvarande.
Skulle 67% av människorna sluta arbeta om de kunde?
Det skulle vara orättvist att beskriva arbete som bara en syssla.
Arbete ger oss något att göra. Det utmanar oss,
det motiverar oss till förbättringar, det förmår oss att engagera oss.
Många finner vänner eller partners på arbetet, vi arbetar för social status, rikedom och vår plats i världen.
Vi söker någonting att göra med våra liv och för många människor ger jobbet dem en mening.
Det finns andra bekymmer med basinkomst.

Dutch: 
Door het verdienen van geld dat u de mogelijkheid om deel te nemen aan de samenleving verdienen dit bepaalt je status en opties
Maar het dwingt ook veel mensen in de uitgaven enorme stukken van hun tijd aan dingen die ze niet schelen
in 2016 slechts 33% van de werknemers in de VS bezig waren aan het werk
16% actief was ongelukkig en de overige 51% was enkel fysiek
Zou 67% van de mensen stoppen met werken als ze konden?
Het zou oneerlijk zijn om werk te portretteren als slechts een karwei werken ons iets te doen ons uitdaagt geeft
het motiveert ons te verbeteren, het dwingt ons om deel te nemen
Velen vinden vrienden of partners op het werk, werken wij voor sociale status rijkdom en onze plaats in de wereld
We zijn op zoek naar iets te doen met ons leven en voor veel mensen werk geeft ze betekenis
Er zijn andere problemen met UBI

Portuguese: 
Ganhando dinheiro, você ganha a possibilidade
de participar da sociedade.
Isso determina seu status e opções,
mas também força muitas pessoas
à dedicarem grandes porções de seu tempo
em coisas que não dão a mínima.
Em 2016, apenas 33% dos estadunidenses empregados
estavam empenhados em seu trabalho,
16% eram ativamente infelizes,
e os 51% restantes estavam
apenas fisicamente presentes.
assim 67% das pessoas parariam
de trabalhar se pudessem?
Seria injusto retratar o trabalho como uma simples tarefa.
O trabalho nos oferece algo a fazer,
nos desafia, nos motiva a nos melhorar,
e nos força a nos comprometer.
Muitos fazem amigos ou companheiros no trabalho.
Nós trabalhamos por status social, bem estar e por nosso lugar no mundo.
Buscamos algo para fazer em nossas vidas
e para muitas pessoas, o trabalho lhes dá propósito.
Existem outras preocupações com o UBI.
Se todos os programas de assistencialismo forem trocados por um único pagamento,

Turkish: 
Sistemimiz toplumda ki yerini ve mevkini topluma yararlı olup para kazanmak üstüne kurmuştur.
Tabii bu sistem aynı zamanda insanları hayatlarının bir çoğunu ilgileri olmadığı şeylerle geçirmeye zorluyor.
2016'da Amerika'da sadece %33'lük bir kısım işinden tatmindi
%16'sı acınacak halde iken %51'i sadece bedensel olarak işe gidiyordu.
Yüksek bir temel gelir bu %67'yi iş bıraktırır mı?
Burada işi yapılması zorunlu gıcık görevler bütünü olarak tasvir etmek yanlış olur, iş bize kendimize getirip
motive edicek bir alan verir. Hayatla bir bütün olmaya ,anlamaya zorlar
Bir çok insan arkadaşını ve hayat yoldaşını işinde bulur. Bizler dünyada ki yerimizi, zenginlik ve mevkimizi  kazanmak için çalışırız.
Bizler hayatımızda yapıcak bir şey ararız ve iş bir çok insanın hayatına anlam verir.
Temel gelir hakkında farklı kaygılar da var.

Chinese: 
透過賺錢，你獲得了參與這個社會的可能性，這決定了你的狀態與選擇
但是它也強迫許多人花上他們大部分的時間在他們並不關心的事情上
在2016年，只有33%的美國員工樂於工作
16%感到痛苦不堪而剩下的51%根本心不在焉
這67%的人如果他們可以的話，會停止工作嗎？
把工作描述成在做雜務是不公平的
工作讓我們有事可做，它挑戰我們
它督促我們進步， 強迫我們與人接觸
許多人在工作時找到朋友或是夥伴，我們為了社會地位，財富與我們在世界上的位置而工作
我們都在為我們的生命尋找某些事情來做，而對某些人來說，工作給了他們意義
UBI還有其他的考量

Hungarian: 
A munkád által foglalod el a helyed a közösségben, ami meghatározza a helyzeted és lehetőségeid.
Viszont ez sokakat arra kényszerít, hogy rengeteg időt öljenek olyan dolgokba, ami nem érdekli őket.
2016-ban az amerika dolgozóknak csak 33%-át érdekelte a munkája,
16% aktívan szenvedett, és a maradék 51% pedig csak testben volt ott.
Az emberek 67%-a feladná a munkáját, ha tehetné?
Méltatlan lenne a munkát holmi apróságnak lefesteni.
A munka ad valamit amit elvégezhetünk. Kihívást rejt,
arra motivál hogy fejlődjünk, hogy beleássuk magunk.
Sokan ismerkednek vagy barátkoznak a munkahelyükön. Dolgozunk társadalmi státuszunkért, vagyonért és a világban elfoglalt helyünkért.
Keressük mit kezdjünk az életünkkel, és sok embernek a munka jelenti a választ.
Más aggodalmak is felmerülnek az UBI-vel kapcsolatban.

Slovak: 
Zarábaním peňazí získavate
možnosť byť súčasťou spoločnosti.
To určuje váš status a možnosti,
ale tiež núti mnoho ľudí do míňania veľkého
množstva času na veci, ktoré ich nezaujímajú.
V roku 2016 len 33% zamestnancov
v USA malo rado svoju prácu;
16% bolo nešťastných a zostávajúcich 51%
bolo iba "fyzicky prítomných".
Prestalo by 67% ľudí pracovať, ak by mohlo?
Nebolo by správne prezentovať prácu
len ako fušku či rutinu.
Práca nám dáva možnosť niečo robiť.
Je výzvou, motivuje nás k zlepšeniu,
núti nás sa stretávať.
Mnohí si nájdu priateľov či partnerov v práci,
pracujeme pre sociálne postavenie, blahobyt
a naše miesto vo svete
Hľadáme zmysel našich životov a mnohým ľuďom
ten zmysel dáva práve práca.
Existujú ďalšie obavy z UZP.

Arabic: 
بإكتساب المال، تصبح جزء من المجتمع، هذا يحدد حالتك و خياراتك في هذه الحياة
ولكن كذلك فهي تجبر الكثير من الناس على إنفاق الكثير و الكثير من وقتهم في أشياء لا يهتمون بها
في 2016 فقط 33% من العمال الأمريكين كانوا منخرطين في العمل
16% كانوا سيئين في انخراطهم و ال 51% المتبقيين كانو حاضرين جسديا فقط
هل سيتوقف 67% بالمئة من الناس من العمل إذا أستطاعوا؟
سيكون من غير العدل تصوير العمل على أنه عمل روتيني فقط  ليبقينا مشغولين وحسب
هذا يحفزنا على التحسن أكثر و يجبرنا على الإنخراط
الكثيرون يجدون الأصدقاء أو الشركاء في العمل. نحن نعمل من أجل الثروة الإجتماعية و مكانتنا في العالم
نحن نبحث عن شيء لنفعله في حياتنا و بالنسبة لكثير من الناس العمل يعطي معنى لحياتهم
وهناك أهتمامات أخرى مع الUBI

Polish: 
Zarabiając pieniądze, masz możliwość udzielania się w społeczeństwie. To określa Twój status i możliwości,
ale także zmusza wielu ludzi do spędzania mnóstwa czasu na czymś, na czym im nie zależy.
W 2016 roku tylko 33% pracowników w USA było zaangażowanych w pracę,
16% było niezadowolonych, a pozostałych 51% było obecnych tylko fizycznie.
Czy 67% ludzi przestałoby pracować, mając taką możliwość?
Byłoby niesprawiedliwe przedstawiać pracę tylko jako obowiązki. Praca daje nam zajęcie, stawia wyzwania,
motywuje nas do poprawy, zmusza do zaangażowania.
Wielu znajduje przyjaciół lub partnerów w pracy. Wypracowujemy status społeczny, majątek i nasze miejsce w świecie.
Szukamy życiowego celu
i wielu ludzi znajduje go w pracy.
Są też inne problemy z UBI.

Czech: 
Vyděláváním peněz si získáváte možnost být součástí společnosti. To určuje váš stav a možnosti
ale také nutí lidi strávit obrovskou část svého času věcmi, které je nezajímají.
V roce 2016 pouze 33% amerických zaměstnanců se cítilo v práci zapojeně.
16% bylo aktivně nešťastných, zbylých 51% bylo přítomno pouze fyzicky.
Přestalo by 67% lidí pracovat, kdyby mohlo?
Nebylo by fér ukázat práci jako pouhou povinnost.
Práce nám dává něco, co můžeme dělat. Dává nám výzvy,
motivuje nás ke zlepšení, nutí nás komunikovat.
Mnozí najdou v práci přátele či partnery, pracujeme pro sociální status, bohatství a své místo na světe.
Hledáme něco, co dělat se svým životem, a mnozí to najdou v práci.
Jsou ještě další obavy okolo NZP

Indonesian: 
Dengan menghasilkan uang, kau mendapatkan kesmpatan
untuk menjadi bagian dari masyarakat. Hal ini menentukan
status dan pilihanmu, tapi juga memaksa orang-orang
untuk menghabiskanbanyak waktu mengurusi
hal-hal yang mereka anggap tidak penting.
Pada 2016 hanya 33% pegawai di AS
yang sibuk bekerja.
16% aktif tapi menderita,
lalu 51% sisanya hanya hadir secara fisik saja.
Akankah 67% orang ini
berhenti bekerja jika memungkinkan?
Tidak adil jika menganggap pekerjaan sebagai beban semata,
pekerjaan memberi kita kesibukan,
menantang, dan memotivasi kita untuk berkembang.
Memaksa kita untuk bergaul.
Banyak yang menemukan teman atau pasangan karena pekerjaan.
Kita bekerja untuk status sosial, harta dan tempat di dunia.
 
Kita mencari sesuatu untuk dilakukan di hidup kita, dan bagi banyak orang
pekerjaan memberi mereka "nilai".
Ada pertimbangan lain tentang UBI,
jika semua program kesejahteraan diperoleh dari sumber dana tunggal,

Portuguese: 
Ao ganhar dinheiro,você ganha a oportunidade de fazer parte da sociedade
Isso determina seu status e suas opções
Mas isso também força muitas pessoas a gastar muito tempo
Em coisas que elas não ligam
Em 2016,apenas 33%
Dos empregados dos EUA estavam engajados com seu trabalho
16% estavam ativamente miseráveis
E os outros 51% disseram estar apenas fisicamente presente
67% das pessoas parariam de trabalhar se pudessem?
Seria injusto retratar o trabalho como apenas uma tarefa
O trabalho nos dá algo pra fazer,
Nos desafia,nos motiva a melhorar
Ele faz com que nós nos empenhemos
Muitos encontram amigos ou parceiros no trabalho
Nós trabalhamos por status social,riqueza e por um lugar no mundo
Nós procuramos algo pra fazer com nossas vidas
E para muitas pessoas,o trabalho dá significado
Há outras preocupações com o UBI
Se todos os programas de assistência fossem trocados por apenas um pagamento,

Indonesian: 
hal ini akan membuat pemerintah punya pengaruh besar.
Program individual akan lebih mudah diserang atau dipotong
dibanding yang melibatkan banyak orang.
atau populis jahat menjanjikan perubahan drastis ke UBI agar mampu berkuasa
dan
UBI  tidak menghilangkan masalah tentang kesetaraan.
 
Contohnya saja sewa,
$1000 bisa saja cukup untuk pinggir kota
tapi untuk daerah metropolitan tidak akan cukup.
Hasilnya, orang miskin bisa saja pindah keluar dan perbedaan kekayaan
akan menjadi semakin ekstrim.
Lalu tentu saja bagi orang tertentu
konsep berkerja untuk hidup
tidak begitu penting.
Jadi, apakah UBI adalah ide yang baik?
Jawaban jujurnya, kita belum tahu.
Butuh lebih banyak penelitian dan percobaan.
Perlu dipikirkan UBI seperti apa yang kita mau
lalu apa yang siap kita korbankan untuk membayarnya?
 

English: 
If all welfare programs were exchanged for one single payment, this gives the government a lot of leverage
individual programs are easier to attack or cut than a multitude
or populist smite promise drastic changes to the UBI to get into power
and a universal basic income doesn't tackle all problems when it comes to equality
Rents for example
while $1,000 might be great in the countryside, it's not a lot for expensive metropolitan areas
which could lead to poor people moving outwards and the difference between rich and poor
becoming even more extreme
and of course, for some people, the concept of work itself not being essential for survival is appalling
Conclusion
So is the universal basic income a good idea? The honest answer is that we don't know yet
There needs to be a lot more research more and bigger test runs
We need to think about what kind of UBI we want and what we're prepared to give up to pay for it

French: 
il donnerait au gouvernement un énorme avantage
les programmes individuels sont plus facile à attaquer et réduire
plutôt que les programmes touchant un grand nombre de personnes
ou alors les populistes promettraient des changement drastiques du R.B.U pour arriver au pouvoir
le R.B.U ne résout pas tous les problèmes liés à l'inégalité
le loyer par exemple
lorsque 1000 $ seraient bien pour la province
ce n'est pas énorme pour les grandes métropoles
ce qui pourrait pousser les pauvres à sortir des grandes villes
et la différence entre les pauvres et les riches pourrait devenir encore plus extrême
et bien sûr pour certaines personnes
le concept que le travail
n'est pas nécessaire à la survie est choquant
donc le R.B.U est-il une bonne idée ?
la réponse honnête est que nous ne savons pas encore
Cela requiert beaucoup d'autres études
plus de tests de plus grande envergure
Nous avons besoin de réfléchir à quelle sorte de R.B.U nous voulons
et ce à quoi nous sommes prêt à renoncer pour le payer

Turkish: 
Bütün sosyal yardımların tek bir ödemeli hale dönüşmesi devletlere çok büyük bir koz vermez mi?
tekil düzenlemelerin üstünde oynanması ve değiştirilmesi daha kolaydır.
Yada temel gelir ile ilgili populist söylemler ile politik kar kazanma çabaları olabilir.
ve genel temel bir gelir eşitlik konusuna geldiğinde her sorunun çözümü değil
Örneğin taşrada $1,000 çok olurken  şehirlerde ki faiş fiyatlar ile
yoksul insanları metropolitan alanlardan dışlayıp varlık farkını arttıradabilir.
ve tabiki bazı insanlar için işin gereksiminin ortadan kalktığı bir dünya hayal bile edilemez.
Yani temel gelir iyi mi kötü mü sorusunun dürüst cevabı:' Daha bilmiyoruzdur.'
daha fazla çalışmanın ve daha büyük deneylerin yapılması gerekmektedir.
Bizlerin nasıl bir temel gelir istediğini ve bunun için nelerden vazgeçmeye hazır olduğumuzu düşünmemiz lazım

Malay (macrolanguage): 
hal ini akan membuat kerajaan mempunyai pengaruh yang besar.
Program individu akan lebih mudah diserang atau di cantas
berbanding yang melibatkan banyak orang.
Atau propaganda menjanjikan perubahan drastis buat UBI agar mampu berkuasa
dan
UBI  tidak menghilangkan masalah tentang perjanjian pajak gadai.
 
Contohnya sewaan,
$1000 sudah cukup untuk dipinggir kota
tapi untuk kawasan kota besar tidak akan mencukupi.
Hasilnya, orang miskin terpaksa berpindah dan perbezaan kekayaan
akan menjadi semakin mengerikan.
Lalu tentu saja bagi orang tertentu
konsep bekerja untuk hidup
tidak begitu penting.
Jadi, apakah UBI adalah idea yang mujarab?
Jawapan jujurnya, kita belum tahu.
Perlukan lebih banyak penelitian dan percubaan.
Perlu difikirkan UBI berwajah apa yang kita inginkan.
Lantas sudahkah kita bersiap sedia berkorban untuk melunaskanya?
 

Portuguese: 
O governo teria uma enorme influência
Programas individuais são mais fáceis de atacar ou cortar do que uma multitude
Ou populistas podem prometer um grande aumento no UBI para ascenderem ao poder
E uma renda básica universal(UBI) não aborda todos os problemas da desigualdade
Alugueis por exemplo
Enquanto 1000 dólares podem ser o suficiente no campo
Não é muito para zonas metropolitanas com maior custo de vida
O que poderia levar a pessoas pobres se mudando para longe
E tornando a diferença entre ricos e pobres ainda mais extrema
E,claro,para alguns
O conceito de trabalho não ser essencial para a sobrevivência é terrível
Então,uma renda básica universal é uma boa ideia?
A resposta é que,honestamente,nós ainda não sabemos.
Precisa ter muito mais pesquisa
Mais e maiores testes
Precisamos pensar em que tipo de UBI nós queremos
E no que estamos prontos para deixar de lado para pagar por ela

Japanese: 
政府に大きな影響力を
与えることになる
個々の政策は
攻撃されやすく
衆愚政治家が権力を得るために
UBIを劇的に変えてしまうかも
平等性に関する限り
UBIは万能の解決策ではない
たとえば賃借料
1,000ドルは田舎では高額だが
都市部ではそうでもない
貧しい者が郊外に移動し
貧富の差はひどくなる
かもしれない
そしてもちろん、仕事が本質的
ではないという考え自体を
受け入れられない
人もいるだろう
結論
ではUBIは良いアイデア
なのか?
正直なところ
まだ分からない
まだまだたくさんの
研究や試行が必要だ
どんなUBIを目指し、予算を
用意すべきか考える必要がある

iw: 
אם כל תכניות הסעד היו מוחלפות בתשלום אחד, זה נותן לממשלה כוח רב
קל יותר לתקוף ולקצץ תכנית אחת מאשר כמה
ואנשי ציבור יכולים להבטיח שינויים דרסטים כאשר הUBI יתחיל לפעול
וההכנסה הבסיסית לכל לא פותרת את כל הבעיות כשמדובר בשוויון
לדוגמה הלוואות
בזמן ש1000$ זה נהדר בפרוורים, זה לא הרבה באזורים העירוניים היקרים
מה שיכול להוביל אנשים עניים לעבור לפרוורים, וזה רק יגדיל את הפער בין עשירים לעניים
בקיצוניות יתר
וכמובן, שעבור כמה אנשים, הרעיון שהעבודה בשם עצמה לא תהיה הכרחית להישרדות הוא מחריד
סיכום
האם ההכנסה הבסיסית האוניברסלית היא רעיון טוב? התשובה הכנה היא שאנו עדיין לא יודעים
צריך להתבצע עוד הרבה מחקר וניסיונות הרצה גדולים יותר
אנו צריכים לחשוב על איזה סוג UBI אנו רוצים ועל מה אנחנו מוכנים לוותר כדי לשלם עבורו

Slovak: 
Ak budú všetky sociálne programy nahradené
jedinou platbou, dá to vláde veľký vplyv.
Jednotlivé programy sú ľahšie napadnuteľné
či redukovateľné ako ich veľké množstvo;
populisti môžu sľubovať drastické zmeny UZP,
aby sa dostali k moci
a UZP nevyrieši všetky problémy ohľadne rovnosti.
Nájomné napríklad.
Kým 1000 dolárov môže byť veľa na vidieku,
nie je to veľa v centrách metropolí.
To by mohlo viesť k odchodu chudobných ľudí z miest
a rozdiely medzi chudobnými a bohatými
by sa stali ešte väčšie.
A samozrejme, pre niektorých ľudí je koncept práce nepotrebnej pre prežitie desivý.
Záver.
Takže je UZP dobrý nápad?
Najčestnejšia odpoveď je,
že to ešte nevieme.
Je potreba ešte veľa výskumu, viac a väčšie testovanie.
Musíme rozmýšľať o tom, aký UZP chceme
a čoho sme pripravení sa vzdať, aby sme ho zaplatili.

Modern Greek (1453-): 
το κράτος θα αποκτούσε μεγάλη δύναμη
Ένα και μοναδικό πρόγραμμα είναι πολύ πιο εύκολο να του επιτεθείς ή και να το "κόψεις"
απ' ότι ένα πλήθος προγραμμάτων
Λαϊκιστές υποψήφιοι θα μπορούσαν εύκολα να δώσουν υποσχέσεις για δραστικές αλλαγές στο UBI
μόνο και μόνο για να εκλεγούν
Επίσης, ένα Βασικό Καθολικό Εισόδημα δε λύνει όλα τα προβλήματα
όταν μιλάμε για ισότητα
Τα ενοίκια για παράδειγμα
Ενώ 1.000 δολάρια θα ήταν εξαιρετικά στην ύπαιθρο
δεν επαρκούν για τη ζωή σε ακριβές μητροπόλεις,
το οποίο θα μπορούσε να οδηγήσει τους φτωχούς σε φυγή προς τα έξω
και το χάσμα ανάμεσα στους φτωχούς και στους πλούσιους να γίνει ακόμα εντονότερο
Και στη τελική, για πολλούς ανθρώπους
η ιδέα ότι η εργασία δεν είναι
απαραίτητη για την επιβίωση τους
είναι τρομακτική!
Οπότε, είναι τελικά ένα Καθολικό Βασικό Εισόδημα μια καλή ιδέα;
Η ειλικρινής απάντηση είναι ότι ακόμα δε γνωρίζουμε
Θα πρέπει να γίνει πολύ περισσότερη έρευνα, περισσότερες
και μεγαλύτερες δοκιμαστικές λειτουργίες. Θα πρέπει να σκεφτούμε τί είδους
UBI θέλουμε και τι είμαστε πρόθυμοι να θυσιάσουμε
προκειμένου να το πληρώσουμε

Chinese: 
如果所有的社會福利計畫都換成了單一支付，這給了政府非常大的影響力
個別的計畫比起多樣的計畫比較容易被攻擊或中斷
或是民粹主義者會承諾大幅改變UBI以取得權力
而且說到平等，無條件基本收入沒有解決所有的問題
例如租房子
儘管1000塊錢在鄉下很不錯，但是在昂貴的都市地區卻不怎麼樣
這會導致窮人越搬越遠而使貧富差距
變得更加極端
而且當然，對某些人來說，工作本身的概念已經不是生存所必要的這件事非常駭人聽聞
結論
所以無條件基本收入是一個好辦法嗎？說老實話，我們還不知道
還需要更多的研究以及更大的實際測試
我們必須思考我們想要哪一種的UBI，我們準備要用什麼來支付它

Italian: 
Se tutti i programmi attualmente esistenti fossero scambiati con uno singolo, ci sarebbe la possibilità, per il governo, di avere un grosso controllo su di esso.
I programmi individuali sono più facili da attaccare o modificare di un insieme,
oppure i populisti potrebbero promettere cambi
all'UBI per arrivare al potere.
Un supporto economico universale non colpisce tutti i problemi, quando si parla di equalità.
Gli affitti, per esempio.
Se 1,000$ sono tanti per la campagna, non sono granché per aree metropolitane costose. Questo potrebbe portare la gente a trasferirsi in campagna,
rendendo la differenza tra ricchi
e poveri ancora maggiore.
E ovviamente, per qualcuno, l'idea di lavoro come non essenziale è davvero spaventosa.
Conclusioni.
Quindi, l'UBI è una buona idea?
La risposta onesta è che non lo sappiamo ancora.
Deve esserci una ricerca maggiore, e più esperimenti.
Dobbiamo pensare a che tipo di UBI vogliamo, e a cosa siamo disposti a rinunciare per sostenerlo.

Bulgarian: 
Ако бяха заменени всички социални програми с едно единствено плащане, това дава на правителството много влияние.
Единичните програми са по-лесни за атака или премахване от множество такива.
Или популисти могат да обещават драстични промени в ББД, за да дойдат на власт.
И безусловният Базов доход не се справя с всички проблеми, когато става въпрос за равенство.
Наемите например.
Докато 1,000$ лв може да бъде страхотно за провинцията, не е много за скъпите големи градове,
което може да доведе до бедни хора, които напускат и разликата между бедни и богати
да стане още по-крайна.
И разбира се, за някои хора, концепцията, че работата сама по себе си няма да е от съществено значение за оцеляването, е ужасяваща.
В заключение.
Така, добра идея ли е безусловният Базов доход? Честният отговор е, че ние все още не знаем.
Трябва да има много повече научни изследвания, все повече и по-големи пилотни проекти.
Ние трябва да мислим какъв вид ББД искаме и това, от което ние сме готови да се откажем, за да платим за него.

Norwegian: 
Hvis alle velferdsprogrammer ble byttet ut med en
enkeltbetaling, gir dette myndighetene mye innflytelse.
Individuelle programmer er lettere å angripe
eller å kutte enn om det var gruppevis.
Eller en populist kan love drastiske endringer
i borgerlønnen for å komme til makten
Og en universell grunninntekt fikser ikke
alle problemer når det gjelder likestilling.
Leie for eksempel.
Mens $ 1000 kan være bra på landsbygda,
er det ikke mye i dyre storbyområder,
noe som kan føre til at fattige mennesker
beveger seg utover og forskjellen mellom rik og fattig
kan bli enda mer ekstrem.
Og selvfølgelig, for noen mennesker, vil tanken på at arbeid ikke er avgjørende for overlevelse, være fullstendig uhørt.
KONKLUSJON:
Så, er universell grunninntekt en god idé?
Det ærlige svaret er at vi ikke vet ennå.
Det trengs mye mer forskning
og flere og større forsøksprogrammer.
Vi må tenke på hva slags type borgerlønn vi vil ha,
og hva vi er villige til å gi opp for å betale for det.

Polish: 
Jeśli wszystkie programy socjalne zostaną wymieniane na jeden system płatności, daje to rządowi duże możliwości.
Pojedynczy program łatwiej zaatakować lub zlikwidować niż całą grupę.
Populiści mogą obiecywać drastyczne zmiany w UBI, by dostać się do władzy.
Co więcej, bezwarunkowy dochód podstawowy nie rozwiązuje wszystkich problemów, jeśli chodzi o równość.
Na przykład czynsz: choć 1,000$ może w zupełności wystarczyć na przedmieściach,
to może nie wystarczyć w aglomeracjach miejskich, co mogłoby prowadzić do ucieczki uboższych ludzi na wieś, a różnica pomiędzy bogatymi i biednymi
stałaby się jeszcze bardziej ekstremalna
No i oczywiście, dla niektórych osób koncepcja gdzie praca nie jest niezbędna aby przetrwać brzmi okropnie.
[Wniosek]
Czy bezwarunkowy dochód podstawowy jest dobrym pomysłem? Tak naprawdę jeszcze tego nie wiemy.
Należy przeprowadzić więcej badań, więcej testów na dużą skalę.
Musimy myśleć o tym, jakiego rodzaju UBI chcemy i co jesteśmy gotowi poświęcić w zamian.

Czech: 
Pokud by všechny sociální programy byly vyměněny za jedinou platbu, dává to vládě silnou páku.
Plošné programy jsou jednodušeji napadnutelné nebo zastavitelné než více programů.
Populisté mohou slíbit drastické změny NZP, aby se dostali k moci.
NZP také neřeší všechno, pokud se bavíme o rovnosti.
Například nájmy.
Zatímco 1000 dolarů může být dost na venkově, není to moc v drahých městských oblastech,
což by mohlo vést ke stěhování chudých z měst a rozdíl mezi chudými a bohatými
by byl ještě větší
A jistě, pro někoho, je koncept kde práce není nezbytná pro přežití, ohyzdný
Závěrem.
Tak je Nepodmíněný Základní Příjem dobrý nápad nebo ne? Upřímná odpověď je, že to zatím nevíme.
Je potřeba spousta dalšího výzkumu a větších experimentů.
Musím promyslet, jaký druh NZP chceme a čeho jsme se ochotni vzdát, abychom ho zaplatili.

Vietnamese: 
nó sẽ giúp chính phủ có rất nhiều quyền lực
Những chương trình riêng lẻ thì dễ chỉ trích hay cắt giảm hơn là một tập hợp
Hay những đảng phái dân túy có thể hứa thay đổi UBI sâu sắc để có thể cầm quyền
Và một mức thu nhập cơ bản phổ cập không thể giải quyết mọi vấn đề
khi động đến vấn đề bình đẳng
Ví dụ như tiền thuê nhà
nhà giá $1.000 ở quê thì khá là tuyệt đấy,
nhưng ở khu đô thị đắt đó thì nó chả là bao,
nên có thể dẫn đến người nghèo rời khỏi trung tâm,
và sự khác biệt giữa giàu và nghèo càng lớn hơn
Và tất nhiên, đối với một số người,
quan niệm công việc không phải là một nhu cầu sống còn, là không thể tưởng nổi
[Kết luận]
Vậy thu nhập cơ bản phổ cập có phải là ý tưởng tốt hay không?
Thành thật trả lời thì chúng ta vẫn chưa biết
Ta cần phải có nhiều nghiên cứu hơn, nhiều đợt thử nghiệm lớn hơn
Ta cần phải nghĩ xem ta muốn loại UBI như thế nào
và săn sàng hy sinh cái gì để chi trả cho nó

Romanian: 
Daca toate programele de bunastare ar fi schimbate pentru o singura plata, guvernului i s-ar oferi multa putere
Un program individual este mai simplu de atacat decat o multitudine
Populistii ar putea promite schimbari drastice in legatura cu sistemul de baza neconditionat doar pentru a ajunge la putere
Iar venitul de baza nu are toate problemele rezolvate cand vine vorba de egalitate.
Inchirierile, de exemplu. In timp ce pretul de 1000 de dolari este perfect in zonele rurale,
nu este un pret scump intr-o zona metropolitana. Acest lucru poate duce la exilarea persoanelor sarace si la cresterea diferentei dintre bogati si saraci,
care devine tot mai mare.
Dar desigur, pentru cateva persoane, conceptul ca munca in sine nu va mai fi esentiala pentru suprvietuire, este jignitor.
~Concluzie~
Deci este venitul de baza neconditionat o idee buna? Raspunsul sincer este ca nu stim inca.
trebuie facute mult mai multe cercetari si teste pentru a afla
Trebuie sa ne gandim ce fel de venit de baza dorim si la ce suntem pregatiti sa renuntam pentru a ni se oferi.

Russian: 
Если соцпрограммы заменить на единый платёж, это даст правительству большое влияние.
Отдельные программы проще атаковать или урезать, чем их множество,
популисты могут обещать радикальные изменения в УБД, чтобы попасть во власть
и базовый доход не решает всех проблем, когда речь заходит о равенстве.
Например, арендная плата. Хотя $1000 - это неплохо для провинции, для дорогих столичных районов это не много,
что может привести к оттоку бедных жителей и углублению пропасти между бедными и богатыми.
И, конечно, некоторых возмущает сама концепция необязательности работы для выживания.
Заключение.
Итак, можно ли назвать базовый доход хорошей идеей? Честный ответ - мы пока не знаем.
Необходимо намного больше исследований и пробных запусков.
Нужно думать о том, какой тип УБД  мы хотим и чем мы готовы ради него пожертвовать.

Dutch: 
Als al welzijnsprogramma's werden ingeruild voor een enkele betaling geeft dit de overheid veel leverage
individuele programma's zijn gemakkelijker aan te vallen of te snijden dan een veelvoud
of populistische smite belofte drastische wijzigingen in de UBI te krijgen in de macht
en een universeel basisinkomen niet alle problemen aan te pakken als het gaat om gelijkheid
Huurprijzen voor bijvoorbeeld tijdens het $ 1.000 zou geweldig op het platteland te zijn
Het is niet veel voor dure grootstedelijke gebieden die zouden kunnen leiden tot een slechte mensen naar buiten toe en het verschil tussen arm en rijk
steeds nog extremer
En natuurlijk voor sommige mensen het concept van het werk zelf niet essentieel om te overleven is appolling
Conclusie
Dus is de universele basisinkomen een goed idee om het eerlijke antwoord is dat we nog niet weten
Er moet veel meer onderzoek meer en grotere testritten zijn
We moeten nadenken over wat voor soort UBI we willen en wat we zijn bereid op te geven voor te betalen

Swedish: 
Om alla bidragsprogram böts ut mot en enda utbetalning så ger det regeringen ett mycket stort inflytande.
Individuella program är enklare att attackera eller skära ned än ett flertal,
eller så skulle populister kunna lova drastiska ändringar av basinkomsten för att skaffa sig makt,
och en universell basinkomst tar inte itu med alla problem som har med ojämlikhet att göra.
Hyra, till exempel.
Medan $1000 kanske räcker bra på landsbygden, så är det inte så mycket i dyra storstadsområden,
vilket skulle kunna leda till att fattiga människor flyttar utåt och skillnaden mellan rika och fattiga
blir ännu mer extrem.
Och, naturligtvis, för några människor är tanken chockerande att arbete i sig inte skulle vara nödvändigt för överlevnad.
Slutsats.
Är universell basinkomst en bra idé? Det ärliga svaret är att vi inte vet än.
Det behövs mycket mer forskning, fler och större testprojekt.
Vi behöver fundera över vilken slags basinkomst vi vill ha och vad vi är beredda att avstå från för att betala för den.

Portuguese: 
isso oferece ao governo muita vantagem.
Programas individuais são mais fáceis de se atacar ou cortar do que vários separados.
Ou populistas podem prometer mudanças drásticas com o UBI só pra entrar no poder.
Uma Renda Básica Universal não resolve todos os problemas quando se trata de desigualdade.
Aluguéis, por exemplo.
Enquanto 1.000 dólares podem
representar bastante na zona rural,
pode não ser tão significante em regiões metropolitanas.
O que pode levar à pessoas pobres a se mudarem,
e a diferença entre pobres e ricos
se tornar ainda mais extrema.
E, é claro, pra algumas pessoas
o próprio conceito de o trabalho não ser essencial para a sobrevivência é terrível.
Então, seria a Renda Básica Universal uma boa ideia?
A resposta honesta é que ainda não sabemos.
É necessário que haja muito mais pesquisas,
mais e maiores testes
Precisamos pensar em qual tipo de UBI queremos
e o que estamos preparados
à abrir mão para pagar por ele.

Arabic: 
إذا ماتم تبادل برامج الرعاية الإجتماعية  بعملية دفع  واحدة فهذا سيمنح الحكومة الكثير من النفوذ والقوة
البرامج الفردية أسهل بكثير للهجوم أو الإعتراض أكثر من البرامج المتعددة
أو وعد الشعبوين بتغييرات جذرية على  UBI للوصول الى السلطة
و  دخل أساسي عالمي لا يعالج كل المشاكل من حيث المساواة
الإيجار مثلا
بينما يمكن ان تكون $1000 مثالية في الأرياف إلا أنها ليست مكلفة بالنسبة للمناطق الحضارية
لتصبح أكثر تطرفا
و بكل تأكيد يرى البعض مبدأ العمل على أنه غير أساسي للحياة هو أمر مقلق
الإستنتاج
إذا  هل أن UBI فكرة جيدة؟ بكل صراحة نحن لا نعرف الإجابة  الصحيحة حتى الآن
يجب أن تكون هناك المزيد من البحوث و الدراسات و تجارب أكبر وأكثر
علينا ان نفكر حول نوعUBI نريده و يتماشى معنا وماهو ما نحنمستعدون  للتضحية من أجله
القدرات و الإمكانيات كبيرة جدا و قد تكون الحل الامثل للقضاء على الفقر على المدى البعيد

Thai: 
ถ้าสวัสดิการทั้งหมดที่มี จะถูกเปลี่ยนเป็นเงินเพียงอย่างเดียว 
สิ่งนี้อาจส่งผลต่อรัฐบาลเป็นอย่างมาก
โครงการเดี่ยวๆ เหล่านี้ง่ายที่จะโจมตี 
หรือล้มเลิกมากกว่าโครงการที่หลากหลาย
หรือคนดังๆ อาจจะสร้างอำนาจจากการให้คำมั่นสัญญา
ว่าจะเปลี่ยนแปลงด้าน UBI
และเมื่อพูดถึงประเด็นความเท่าเทียม 
UBI ก็ไม่สามารถรับมือกับปัญหาได้ทั้งหมด
ตัวอย่างเช่น การเช่าห้อง
1,000 ดอลล่าร์อาจจะเช่าห้องดีๆ ได้ในแถบชนบท 
แต่ในแถบค่าครองชีพสูง อาจไม่เป็นเช่นนั้น
ซึ่งจะส่งผลให้คนจนย้ายออกไป และก็เกิด
ความแตกต่างระหว่างคนรวยกับคนจนขึ้นมาอีก
และรุนแรงมากยิ่งขึ้น
และแน่นอน แนวคิดที่ว่าการทำงานไม่จำเป็นสำหรับ
การดำรงชีพนั้น อาจเป็นสิ่งที่แย่สำหรับบางคน
บทสรุป
แนวคิดเงินค่าครองชีพพื้นฐานเป็นสิ่งที่ดีรึเปล่า? 
คำตอบสั้นๆ คือ ยังไม่รู้
ยังคงจำเป็นต้องมีการค้นคว้าอีกมาก 
และต้องทดลองในระดับที่ใหญ่ขึ้นอีกมาก
เราจำเป็นต้องคิดว่า เราต้องการ UBI แบบไหน และเรา
จะยกเลิกสิ่งไหน เพื่อนำเงินนั้นไปจ่ายเป็น UBI

Hungarian: 
Ha minden támogatást felcserélünk egyetlen kifizetésre, a kormány nagy befolyásra tesz szert, így
az egyéni programok könnyebben támadhatóak vagy csökkenthetőek, mint a sokaság.
Vagy egy képviselő drasztikus változást ígér az alapjövedelemben hogy hatalomhoz jusson;
és az UBI nem old meg minden egyenlőtlenséggel kapcsolatos gondot.
Például a lakbér:
amíg 1000$ egy gáláns összeg lehet vidéken, ez nem valami sok a költséges nagyvárosi környezetben.
Ez könnyen vezethet oda, hogy a szegények kiköltöznek ,és a gazdag és szegény közti különbség
még szélsőségesebbé vállik.
És persze sokakat megrémít az az elképzelés, hogy a munka nem nélkülözhetetlen a túléléshez.
Következtetés:
Jó ötlet-e a feltétel nélküli alapjövedelem? Valójában, ezt még nem tudjuk.
Sok kutatás kell még, több és nagyobb próbálkozások,
át kell gondolnunk, milyen UBI-t szeretnénk, és mit vagyunk hajlandók feláldozni érte.

German: 
hätte die Regierung ein großes Druckmittel.
Einzelne Hilfsprogramme anzugreifen oder zu streichen ist einfacher als das
bei einer Vielzahl der Fall wäre.
Oder Populisten könnten dramatische Änderungen am BGE versprechen,
um an die Macht zu kommen.
Und ein BGE löst nicht alle Probleme, wenn es um Gleichheit geht.
Mieten, zum Beispiel.
Während 1.000$ auf dem Land großartig wären,
sind sie in teuren Ballungsräumen nicht viel wert.
Dadurch könnten arme Menschen in Randbereiche abgedrängt werden
und der Unterschied zwischen Arm und Reich
wäre noch extremer.
Und natürlich finden manche Menschen die Vorstellung,
dass Arbeit nicht mehr notwendig zum Überleben wäre erschreckend.
Fazit
Ist BGE also eine gute Idee?
Die Wahrheit ist:
Wir wissen es noch nicht.
Es braucht noch viel Forschung, mehr und größere Feldversuche.
Wir müssen darüber nachdenken, welche Art von BGE wir wollen
und was wir bereit sind aufzugeben, um es zu bezahlen.

Korean: 
모든 복지제도가 단 하나의 수급 제도로 바뀐다면,
정부에게 커다란 영향력을 쥐어주게 됩니다.
다수의 복지제도보다는 하나의 복지제도를 공격하거나
자르는 것이 더 쉽지요.
혹은 포퓰리스트들이 권력을 얻기 위해 기본소득을
크게 바꾸겠다고 공약을 내세울 수도 있습니다.
그리고 기본소득제라도 평등에 관한
모든 문제를 해결하지는 못합니다.
집세를 예로 들자면,
시골 지역에서는 1천달러가 큰 돈이지만
도심 지역에서는 큰 돈이 못되며
이로 인해 빈곤층은 도심 밖으로 밀려나서
빈부 격차가 더욱 극심해질 수 있습니다.
그리고 물론, 어떤 사람들에겐, 생존을 위해 노동할
필요가 없다는 관념 자체가, 끔찍할 수도 있겠지요.
결론
그래서 기본소득제가 좋은 발상일까요?
솔직히 말하자면 아직 아무도 모릅니다.
더 많은 연구와 더 큰 시범 케이스를 가져야 합니다.
우리가 원하는 기본소득제가 어떤 것인지
그 비용을 치르기 위해 우리가 무엇을 포기해야 할지
생각해 볼 필요가 있습니다.

Finnish: 
Jos kaikki tuet ja palvelut vaihdettaisiin yhden tuen piiriin, hallitus saisi paljon vaikutusvaltaa
Yhdestä ohjelmasta on helpompi höylätä kuin monesta -
ja populistit voisivat luvata merkittäviä korotuksia perustuloon päästäkseen valtaan -
eikä perustulo ratkaise kaikkia tasa-arvoon liittyviä ongelmia
Vuokrat esimerkiksi:
1000 dollaria voi olla hyvä raha maaseudulla, mutta sillä ei tyyriillä metropolialueella juhlita -
mikä voi johtaa köyhien siirtymiseen taajamiin ja rikkaiden ja köyhien tuloerojen -
kasvuun entisestään
Tietenkin joillekin ihmisille sellainen konsepti, jossa työ itsessään ei ole keskeistä selviytymiselle, on hirvittävä.
Yhteenveto
Onko perustulo hyvä idea? Totta puhuen emme tiedä vielä
Asiaa on tutkittava vielä paljon ja suuremmalla skaalalla
On pähkäiltävä minkälaisen perustulon haluamme ja mistä olemme valmiita luopumaan

Spanish: 
Si todos los programas de asistencia fueran cambiados por un único pago, esto le daría mucho poder al gobierno.
Programas individuales son más fáciles de atacar o eliminar que una multitud.
O un populista podría prometer cambios drásticos a la RBU para conseguir subir al poder
y una Renta Básica Universal no soluciona todos los problemas cuando se trata de inequidad.
Las rentas por ejemplo.
Mientras pueden estar bien con 1,000 dólares en el campo
este dinero no es mucho para áreas metropolitanas caras
lo que podría motivar a la gente pobre a mudarse fuera
y la diferencia entre ricos y pobres, se volvería aún más extrema.
Y, por supuesto, para algunas personas, el concepto de que el trabajo en sí mismo, no sea esencial para la supervivencia es irritante.
Entonces, ¿Es la Renta Básica Universal una buena idea?
Honestamente, no lo sabemos aún.
Se necesita mucha más investigación y pruebas más grandes y largas.
Necesitamos pensar qué tipo de RBU queremos y qué estaríamos dispuestos a sacrificar para pagarla.

Indonesian: 
Potensinya begitu besar,
UBI bisa menjadi model pemberantasan kemiskinan secara berkelanjutan.
UBI bisa mengurangi ketidakberdayaan di dunia dan
membuat kita lebih tenang.
 
Terciptanya video ini adalah hasil dari UBI
yang diberikan oleh kamu, oleh penonton kami.
Puluhan ribu orang di dunia memberi kami penghasilan bulanan melalui Patreon.com/kurzgesagt
 
Kamu memungkinkan kamu memberi gaji dan membeli hardware baru.
Memungkinkan kamu membuat lebih banyak video.
Juga memungkinkan kami menghabiskan lebih banyak waktu untuk video.
Kurzgesagt tidak akan menjadi seperti sekarang tanpa bantuan kamu.
 
Kamu membantu kami tetap independen dan kebebasan
untuk fokus pada kualitas bukan kuantitas.
Terima kasih banyak!

Swedish: 
Möjligheterna är enorma. Det skulle kunna vara det mest lovande sättet att varaktigt avskaffa fattigdom.
Det skulle kunna allvarligt minska den samlade desperationen i världen och göra oss alla mycket mindre stressade.
Den här videon möjliggjordes tack vare en
universell basinkomst tillhandahållen av er, våra tittare.
Tiotusen människor världen runt ger oss en månadsinkomst via patreon.com/kurzgesagt
Ni låter oss betala löner och köpa ny hårdvara. Ni låter oss göra fler videor
och ni låter oss ägna mer tid åt dem.
Kurzgesagt skulle inte kunna vara vad det är idag utan er hjälp.
Ni hjälper oss att vara fortsatt oberoende, och ni ger oss friheten att sätta kvalitet framför kvantitet.
Tack så mycket.

Romanian: 
Potentialul este urias si ar fi cea mai promitatoare modalitate de a elimina lipsa banilor.
Ar putea reduce cu mult procentul de criza de pe glob si ne-ar face pe toti mai putin stresati.
Acest videoclip a fost facut posibile de
un venit de baza neconditionat, oferit de voi, urmaritorii nostri.
10000 de persoane din jurul lumii ne-au sprijinit trimitandu-ne bani o data pe luna pe Patreon.com/Kurzgesagt
Voi ne oferiti capacitatea sa platim salarii si sa cumparam componente hardware noi, sa facem noi videoclipuri
si ne permiteti sa ne dedicam mai mult timp calitatii lor
Kurzgesagt nu ar fi ce este astazi fara suportul vostru
Ne ajutati sa devenim indeependenti si ne oferiti libertatea sa ne axam mai mult pe calitate decat pe cantitate
va multumim foarte mult.

Japanese: 
可能性は巨大で、持続可能な
貧困対策の最有力候補だ
この世の絶望とストレスを
本当に軽減できるかもしれないのだ
この動画は
視聴者の皆さんからの
UBIによって
実現できました
世界中の10,000人の人々が
patreon.com/Kurzgesagtに
月々の収入を
提供してくれています
皆さんのお陰で我々が給料をもらい、
ハードを揃え、動画を作ることができ
さらなる時間を
投入できます
Kurzgesagtがこんにちあるのは
皆様のお陰です
皆さんのお陰で私たちは独立を維持し、
量より質を維持できるのてす
本当に
ありがとうございます

Czech: 
Potenciál je obrovský. Mohl by to být nejslibnější model k udržitelnému vymýcení chudoby.
Mohl by významně snížit množství zoufalství ve světě a zbavit nás všechny stresu.
Toto video vzniklo díky
Nepodmíněnému základnímu příjmu poskytovaného vámi, našimi diváky.
Deset tisíc lidí po celé planetě nám dávají měsíční příjem na 
patreon.com/Kurzgesagt
Umožňujete nám zaplatit výplaty a koupit nový hardware. Umožňujete nám tvořit více videí.
A umožňujete nám nad nimi strávit více času.
Kurzgesagt by opravdu nebyl tím, čím dnes je, bez vaší pomoci.
Pomáháte nám zůstat nezávislými a dáváte nám možnost upřednostnit kvalitu před kvantitou.
Velice děkujeme

Hungarian: 
A benne rejlő lehetőségek hatalmasak. Ez lehet a legígéretesebb modell, amit a szegénység maradandó felszámolásáért tehetünk.
Komolyan lecsökkentheti a világban lévő szenvedést, és mindannyiunknak nyugodtabb élete lehetne.
A videó elkészítése
feltétel nélküli alapjövedelemből történhetett meg, amit te szolgáltattál!
Tízezer ember küld nekünk jövedelmet minden hónapban a patreon.com/Kurzgesagt oldalon.
Lehetővé teszed, hogy fizetést adjunk a dolgozóinknak, új eszközöket vásároljunk, még több videót csináljunk,
és hogy több időt szánjunk rájuk.
A Kurzgesagt nem lenne ma a te segítséged nélkül.
Segítesz független maradni, és lehetőséget adsz arra, hogy a minőséget a mennyiség elé helyezzük.
Hálásan köszönjük!

Portuguese: 
O potencial é enorme
Pode ser o melhor modelo para sustentavelmente eliminar a pobreza
A quantidade de desespero no mundo pode diminuir significativamente
E nos deixar muito menos estressados
Este vídeo só existe graças a uma renda básica universal
Promovida a nós por vocês,nossos espectadores
10.000 pessoas ao redor do mundo nos dão uma renda mensal em patreon.com/kurzgesagt
Vocês permitem que paguemos salários e compremos novo hardware,
Vocês permitem que façamos mais vídeos
E vocês permitem que gastuemos mais tempo neles
Kurzgesagt realmente não seria o que é hoje sem a sua ajuda
Você nos ajuda a nos mantermos independentes
E vocês nos dão a liberdade de priorizar qualidade em vez de quantidade
Muito obrigado.

Italian: 
Il potenziale è enorme. Potrebbe essere il modello migliore per eliminare la povertà.
Potrebbe seriamente ridurre la quantità di disperazione nel mondo, e renderci tutti molto meno stressati.
Questo video è stato possibile grazie a
un reddito base universale ricevuto da voi, iscritti.
Dieci-mila persone in tutto il mondo ci sostengono una volta al mese su patreon.com/Kurzgesagt .
Ci permettete di pagare i salari e di comprare nuovo hardware per fare altri video.
E ci permettete di spenderci più tempo sopra.
Kurzgesagt non sarebbe mai quello
che è oggi senza il vostro aiuto.
Ci aiutate ad essere indipendenti, e ci date la libertà di mettere la qualità prima della quantità.
Grazie mille!

English: 
The potential is huge. It might be the most promising model to sustainably eliminate poverty
It might seriously reduce the amount of desperation in the world and make us all much less stressed out
This video was made possible by a
Universal basic income provided by you, our viewers
Ten thousand people around the world gift us a monthly income on patreon.com/Kurzgesagt
You enable us to pay salaries and buy new hardware you enable us to make more videos
And you enable us to spend more time on them
Kurzgesagt would truly not be what it is today without your help
You help us stay independent, and you give us the freedom to put quality before quantity
Thank you so much

Chinese: 
這個可能性是很巨大的。它可能是最有希望可以永續消除貧窮的模型
它可能真能減少這世上的絕望，讓我們輕鬆點
這部影片之所以成為可能是藉由你，我們的觀看者，提供的無條件基本收入
這世界上有一萬人每個月在petreon.com/Kurzgesagt上獎勵我們收入
你讓我們能付薪水，還有買新的硬體，能做更多的影片，讓我們能花更多的時間在它們上面
沒有你們的幫忙，Kurzgesagt不會走到今天
你幫助我們保持獨立，你給了我們自由把品質擺在數量之前
感激不盡

Portuguese: 
O potencial é enorme.
Ele deve ser o modelo mais promissor para eliminar a pobreza de forma sustentável.
Ele deverá seriamente reduzir a quantidade de desespero no mundo
E deixar à todos nós menos estressados.
Esse vídeo foi possível graças a uma Renda Básica Universal
fornecida por vocês, nosso público.
10.000 pessoas ao redor do mundo
nos presenteiam com uma renda mensal através do patreon.com/kurzgesagt
Vocês nos possibilitam a pagar salários e a comprar novos hardwares.
Vocês nos possibilitam fazer mais vídeos.
E vocês nos permitem dedicar mais tempo neles.
Kurzgesagt certamente não seria o que é hoje sem sua ajuda.
Vocês nos ajudam a permanecermos independentes
e nos dão a liberdade de focar em qualidade antes de quantidade.
Muito obrigado.

Arabic: 
قد تخفض كمية كبيرة من اليأس في العالم و تجعلنا أقل قلقا
صناعة هذا الفيديو كانت ممكنة بفضلكم
هذا الفيديو مقدم من طرفكم انتم، مشاهدونا
عشرة آلاف شخص حول العالم يوفرون لنا 
دخلا شهريا من خلال patreon.com/course cos art
انتم تمكنوننا من دفع الأجور و شراء معدات  جديدة و صناعة فيديوهات جديدة
و أنتم تمكنوننا من قضاء مزيد من الوقت في صناعتهم
هذه القناة لن تكون كما عليه الآن بدون مساعدتكم
أنتم تساعدوننا في البقاء مستقلين و متحررين و تعطونا الحرية في تفضيل النوعية على الكمية
شكرا جزيلا
تمت الترجمة بواسطة Elhadi Houheche و Yacine BJ و Kha Dra

Spanish: 
El potencial es enorme, podría ser el modelo más efectivo para eliminar la pobreza de manera sostenible.
Podría seriamente reducir el cúmulo de desesperación en el mundo y hacernos a todos mucho menos estresados.
Este video fue posible gracias a una Renta Básica Universal
dada por ustedes, nuestra audiencia.
Diez mil personas alrededor del mundo nos regalan un ingreso mensual en https://www.patreon.com/Kurzgesagt
Nos permiten pagar salarios y comprar nuevo hardware. Nos permiten hacer nuevos videos
y nos permiten dedicar más tiempo a ellos.
Kurzgesagt realmente no sería lo que es hoy sin su ayuda.
Nos ayudan a mantenernos independientes
y nos dan la libertad de preferir calidad sobre cantidad.
Muchísimas gracias.

Slovak: 
Potenciál je obrovský. Môže sa jednať
o najsľubnejší model trvalej eliminácie chudoby.
Môže zásadne znížiť množstvo zúfalstva vo svete
a urobiť z nás podstatne menej stresovaných ľudí.
Toto video bolo možné
vďaka univerzálnemu základnému príjmu poskytovaného vami, našimi divákmi.
10 000 ľudí z celého sveta nám darujú
cez Patreon mesačnú čiastku,
umožňujete nám platiť účty, kupovať nový hardvér
a robiť pre vás viac videí.
A umožňujete nám venovať im viac času.
Kurzgesagt by nikdy nebol tým,
čím je, bez vašej pomoci.
Pomáhate nám byť nezávislými a dávate nám
slobodu dať prednosť kvalite pred kvantitou.
Ďakujeme vám!!

Malay (macrolanguage): 
Potensinya begitu besar,
UBI boleh menjadi senjata pembenteras kemiskinan secara berlanjutan.
UBI mampu meringankan ketidakupayaan di dunia dan
membuat kita lebih tenang.
 
Terciptanya video ini adalah hasil dari UBI
yang disumbangkan oleh anda semua, penonton kami.
Berpuluh ribu orang di dunia memberi kami pendapatan bulanan melalui Patreon.com/kurzgesagt
 
Ia membolehkan kami membayar gaji dan membeli hardware baru.
Memungkinkan anda mencipta lebih banyak video.
Juga memungkinkan kami meluangkan lebih banyak waktu untuk video.
Kurzgesagt tidak akan menjadi seperti sekarang tanpa bantuan anda.
 
Bantuan anda buat kami kekal bebas dan berterusan
untuk fokus pada kualiti bukan kuantiti.
Setinggi - tinggi terima kasih!

Korean: 
잠재력은 매우 큽니다. 빈곤을 지속적으로
몰아낼 수 있는 가장 유망한 제도일 수 있습니다.
세계의 절망을 크게 줄이고 우리 모두의
스트레스를 크게 줄일 수 있을지도 모릅니다.
이 영상은 바로 당신, 우리 시청자분들이 주는
기본소득에 의해 만들어질 수 있었습니다.
전세계에서 1만여 분께서 patreon.com/Kurzgesagt 을 
통해 우리에게 매달 수입을 넣어주십니다.
당신께서 우리가 월급을 주고 장비를 구매하게 하여
우리가 더 많은 영상을 만들 수 있게 해 주십니다.
우리가 더욱 시간을 들여 노력할 수 있게 만드는 것이
바로 당신이십니다.
당신의 도움이 없었더라면 Kurzgesagt는
오늘날 있지 못했을 것입니다.
당신의 도움 덕분에 우리가 독립을 유지할 수 있으며,
(영상의) 양보다 질을 택할 자유를 가질 수 있었습니다.
감사드립니다.

Vietnamese: 
Tiềm năng ở đây là rất lớn
Nó có thể là mô hình triển vọng nhất để ta loại bỏ nghèo đói một cách bền vững
Nó có thể giảm một phần lớn sự tuyệt vọng trên thế giới,
và giúp tất cả chúng ta ít căng thẳng hơn rất nhiều
Video này làm được là nhờ thu nhập cơ bản phổ cập
được cung cấp bởi các bạn khán giả
10.000 người vòng quanh thế giới cho chúng tôi thu nhập hằng tháng trên patreon.com/kurzgesagt
Các bạn giúp chúng tôi có tiền lương và mua phần cứng mới,
các bạn giúp chúng tôi làm video mới
và các bạn giúp chúng tôi dành nhiều thời gian cho từng video hơn
Kurzgesagt sẽ không thực sự được như ngày hôm nay mà không có sự trợ giúp của các bạn
Các bạn giúp chúng tôi được tự quyết,
và các bạn cho chúng tôi được tự do chon chất lượng hơn số lượng
Cảm ơn các bạn rất nhiều

German: 
Das Potential ist riesig.
Es könnte das vielversprechendste Modell sein, nachhaltig Armut zu bekämpfen.
Es könnte die Verzweiflung in der Welt stark senken
und uns alle stressfreier machen.
Dieses Video wurde möglich gemacht von einem
Bedingungslosen Grundeinkommen, welches von euch, unseren Zuschauern kommt.
10.000 Leute auf der ganzen Welt schenken uns ein monatliches Einkommen auf patreon.com/kurzgesagt
Ihr macht es uns möglich, Gehälter zu zahlen und neue Hardware zu kaufen.
Ihr macht es möglich, dass wir mehr Videos machen.
Und ihr ermöglicht es uns, mehr Zeit in sie zu stecken.
Kurzgesagt wäre ohne eure Hilfe wirklich nicht das, was es heute ist.
Ihr helft uns, unabhängig zu bleiben, und ihr gebt uns die Freiheit, Qualität vor Quantität zu stellen.
Vielen, vielen Dank!

Turkish: 
Potansiyeli ise devasa. Belki de yoksulluğu ortadan kaldırmak için en sürdürülebilir yöntem olabilir.
Çok ciddi bir şekilde dünyada ki umutsuzluğu ve stres seviyelerini düşürebilir
Bu video sizler tarafından sağlanan
temel gelir sayesinde yapılabilmiştir
Dünya çapında 10 000 kişi bizleri patreon.com üzerinde destekleyerek
bizleri maaş vermeye, gerekli ekipmanları almaya ve daha kaliteli  videoları çekmemize olanak verdiniz
Kurzgesagt şu an bulunduğu noktaya sizin yardımızın olmadan gelemezdi.
Bizlerin bağımsız kalmasını sağladınız, ve bize niteliği nicelikten önde tutma imkanı verdiniz
Çok Teşekkürler

Russian: 
Потенциал огромен. Это, возможно, самая многообещающая модель устойчивого искоренения бедности.
Он может серьёзно снизить количество безысходности в мире и сделать нас всех менее раздражёнными.
Это видео создано благодаря
универсальному базовому доходу, предоставленному нашими зрителями.
Десять тысяч человек со всего мира дарят нам ежемесячный доход на patreon.com/Kurzgesagt
Вы даёте нам возможность платить зарплаты и закупать оборудование. Вы позволяете нам делать больше видео.
И вы даёте нам возможность тратить на них больше времени.
Kurzgesagt был бы не тем, чем является сегодня, без вашей помощи.
ВЫ помогаете нам оставаться независимыми, и вы даёте нам свободу ставить качество выше количества.
Огромное вам спасибо.

French: 
le potentiel est énorme
c'est peut-être le modèle le plus prometteur pour éliminer la pauvreté durablement
cela pourrait sérieusement réduire la quantité de désespoir dans le monde
et nous rendrait tous beaucoup moins stressés
cette vidéo a été réalisé grâce à un RBU
offert par vous
10000 personnes à travers le monde nous donne
un revenu mensuelle sur patreon.com/kurzgesagt
vous nous permettez de payer les salaires
d'acheter du matériel et de faire plus de vidéos
et vous nous permettez de passer plus de temps sur celles-ci
la chaîne de serait pas cela aujourd'hui sans votre aide
vous nous permettez d'êtres indépendant
et vous nous donner la liberté de développer la qualité avant la quantité
Merci beaucoup

Modern Greek (1453-): 
Οι δυνατότητες είναι τεράστιες
Μπορεί να αποτελεί το πιο υποσχόμενο μοντέλο ώστε να εξαλειφθεί η φτώχεια
Μπορεί να μειώσει δραματικά το βαθμό απελπισίας που μαστίζει το κόσμο
και να μας κάνει όλους πολύ
λιγότερο αγχωμένους
Αυτό το βίντεο έγινε πραγματικότητα από ένα Καθολικό Βασικό Εισόδημα
που προσφέρθηκε από εσάς, τους θεατές μας!
10.000 άνθρωποι ανά το κόσμο μας δώρισαν ένα
μηνιαίο εισόδημα στη πλατφόρμα patreon στο patreon.com/kurzgesagt
Μας επιτρέπετε να πληρώνουμε μισθούς και να αγοράζουμε καινούριο υλικό
μας επιτρέπετε να κάνουμε περισσότερα βίντεο και
να ξοδεύουμε παραπάνω χρόνο σε αυτά
Το Kurzgesagt πραγματικά δε θα μπορούσε να είναι αυτό που είναι σήμερα χωρίς τη βοήθεια σας!
Μας βοηθάτε να παραμένουμε ανεξάρτητοι
και μας δίνετε την ελευθερία να μη βάζουμε τη ποσότητα πάνω από τη ποιότητα
Σας ευχαριστούμε τόσο πολύ! :)

Bulgarian: 
Потенциалът е огромен. Той може да бъде най-обещаващия модел за устойчиво елиминиране на бедността.
Това може сериозно да намали огромното отчаяние в света и да направи всички ни много по-малко стресирани.
Това видео е станало възможно благодарение на
безусловен Базов доход, предоставен от вас, нашите зрители.
Десет хиляди души по целия свят ни даряват месечен доход чрез patreon.com/Kurzgesagt
Вие ни дадохте възможност за изплащане на заплати и за закупуване на нов хардуер, който ни дава възможност да направим повече видеоклипове.
И вие ни дадохте възможност да отделим повече време на тях.
Kurzgesagt наистина нямаше да е това, което е днес, без вашата подкрепа.
Помогнахте да останем независими и ни дадохте свободата да поставяме качеството преди количеството.
Благодарим ви много.

Norwegian: 
Potensialet er stort. Det kan være den mest lovende modellen for å eliminere fattigdom på en bærekraftig måte.
Det kan faktisk redusere mengden desperasjon i verden
og gjøre oss alle mindre stresset.
Denne videoen ble sponset av en
universell grunninntekt fra dere, våre seere.
Ti tusen mennesker rundt om i verden gir oss en
månedlig inntekt på patreon.com/Kurzgesagt
Dere gjør det mulig for oss å utbetale lønn og kjøpe ny
maskinvare som gjør at vi kan lage flere videoer.
Og dere gjør det mulig for oss å bruke mer tid på dem.
Kurzgesagt ville virkelig ikke vært
det det er i dag uten deres hjelp.
Dere hjelper oss til å være uavhengige,
og dere gir oss friheten til å sette kvalitet foran kvantitet.
Tusen hjertelig takk.

iw: 
הפוטנציאל הוא עצום. זה יכול להיות המודל המבטיח ביותר כדי לחסל את העוני בצורה בר קיימא
זה יכול להוריד בצורה משמעותית את כמות הייאוש בעולם ולהפוך את כולנו לפחות לחוצים
הסרטון הזה יכל להיווצר בזכות
ההכנסה הבסיסית האוניברסלית שאתם מימנתם, הצופים שלנו
10,000 אנשים מסביב לעולם מפרנסים אותנו בהכנסה חודשית באתר patreon.com/Kurzgesagt
אתם מאפשרים לנו לשלם משכורות ולקנות חומרה חדשה ובכך ליצור עוד סרטונים
ואתם מאפשרים לנו להשקיע בהם עוד זמן
Kurzgesagt באמת לא היה היום מה שהוא בלי העזרה שלכם
אתם מאפשרים לנו להישאר עצמאיים, ואתם נותנים לנו את החופש לשים איכות לפני כמות
תודה רבה לכם

Polish: 
Potencjał jest ogromny. Może to być najbardziej obiecujący model mający na celu trwale wyeliminować ubóstwo.
Może ograniczyć ludzką rozpacz na świecie i pozwolić nam wszystkim żyć w mniejszym stresie.
Stworzenie tego filmu było możliwe poprzez
bezwarunkowy dochód podstawowy dostarczony przez Was, naszych widzów.
Dziesięć tysięcy ludzi na całym świecie wspiera nas każdego miesiąca na patreon.com/kurzgesagt
Umożliwiacie nam wypłatę wynagrodzeń i zakup nowego sprzętu. Umożliwiacie nam tworzenie więcej filmów
i spędzenie więcej czasu na ich dopracowaniu.
Kurzgesagt nie byłoby dzisiaj tym, czym jest bez waszej pomocy.
Pomagacie nam utrzymać niezależność i stawiać jakość ponad ilość.
Bardzo dziękujemy
Korekta: Hubert Zimny (AppleCat), Mateusz Dangreaux (UNSTOPPABLE)

Dutch: 
Het potentieel is enorm dat het misschien de meest belovende model om armoede duurzaam te elimineren
Het kan serieus de hoeveelheid wanhoop te verminderen in de wereld en maken ons allemaal veel minder stress
Deze video is mogelijk gemaakt door een
Universal basisinkomen door u verstrekte onze kijkers
Tienduizend mensen over de hele wereld geschenk ons ​​een maandelijks inkomen op patreon.com slash natuurlijk cos kunst
U stellen ons in staat om de salarissen te betalen en kopen van nieuwe hardware u ons in staat stellen om meer video's te maken
En u ons in staat stellen om meer tijd te besteden aan hen
Courtisanes zou echt niet zijn wat het nu is zonder uw hulp
U helpt ons onafhankelijk te blijven, en u ons de vrijheid om kwaliteit gaat boven kwantiteit
Heel erg bedankt

Finnish: 
Mahdollisuudet ovat valtavat. Se saattaa olla lupaavin malli köyhyyden poistamiseen kestävästi
Se voisi toden totta vähentää epätoivon määrää maailmassa ja saisi meidät kaikki ottamaan paljon lunkimmin
Tämän videon tekemisessä oli mukana
Perustulo teiltä, katsojamme
Kymmenen tuhatta ihmistä ympäri maailman lahjoittaa meillä kuukausittain tukea osoitteessa patreon.com/Kurzgesagt
Teidän vuoksi voimme maksaa palkkamme ja ostaa uusia välineitä, joiden avulla väännämme lisää videoita
Ja teidän vuoksi voimme käyttää niihin enemmän aikaa
Kurzgesagt ei todellakaan olisi sellainen kuin se nyt on ilman teidän apuanne.
Teidän avulla voimme pysyä riippumattomina ja annatte meille mahdollisuuden pitää laatu ennen määrää
Kiitos todella paljon

Thai: 
แนวคิดนี้มีศักยภาพสูงมาก และมันอาจเป็นต้นแบบที่ดี
ในการกำจัดความยากจนอย่างยั่งยืน
มันอาจช่วยลดความสิ้นหวังในโลกนี้ได้อย่างจริงจัง 
และทำให้เราคลายความกังวลลงได้มาก
วีดีโอนี้ จัดทำขึ้นได้ด้วย
เงินค่าครองชีพพื้นฐาน (UBI) ที่ได้รับจากคุณผู้ชมของเรา
กว่าหนึ่งหมื่นคนทั่วโลก ให้ของขวัญเราด้วยเงินสนับสนุน
รายเดือน บนเว็บไซต์ patreon.com/Kurzgesagt
คุณทำให้เราได้จ่ายค่าจ้าง และซื้อฮาร์ดแวร์ใหม่ๆ 
คุณทำให้เราได้ผลิตวีดีโอใหม่ๆ ออกมา
และคุณทำให้เราได้ใช้เวลากับวีดีโอเหล่านี้มากขึ้น
Kurzgesagt คงไม่มีอยู่อย่างเช่นทุกวันนี้
หากไม่มีความช่วยเหลือจากคุณ
การช่วยเหลือของคุณทำให้เราเป็นอิสระ และคุณได้มอบ
อิสรภาพให้เราเลือกคุณภาพ มากกว่าปริมาณ
ขอบพระคุณอย่างสูง
บรรยายไทยโดยชุมชน YouTube และ Chalermkiat Lertnittiyanam
ร่วมตรวจสอบคำบรรยายไทยโดย ytuaeb sciencemath
