
English: 
Discussed I wanted to I wanted to ask you a couple things about that so
You know the big five research into political differences basically shows that the Liberals are high in trade openness and low in trade
Conscientiousness, and the Conservatives are the reverse
but we fragmented conscientiousness into orderliness and industriousness with the big five aspect scale and
Orderliness is strongly associated with disgust
So so right
Right right exactly it does sound a lot like Freud
but it but it also is in accordance with your observations that conservatives have neater spaces for example, so
So now in their meetings start on time yes, and yeah exactly right right so
So then the the nexus for political beliefs seems to be an openness. It's not that exploratory tendency that you talked about
exploration of ideas and creativity and low

Dutch: 
 
Daar wilde ik je een paar dingen over vragen.
Vanuit de Big 5 persoonlijkheidstheorie is onderzoek gedaan naar politieke verschillen.
Dit wijst uit dat liberalen hoog scoren op openheid, en laag op zorgvuldigheid.
Bij conservatieven is dat juist andersom.
Zorgvuldigheid kun je verder verdelen in ordelijkheid en ijver met de Big 5 aspect-schaal.
Ordelijkheid is sterk geassocieerd met walging.
Haidt: dat klinkt erg Freudiaans.
Inderdaad, dat klinkt het ook.
Maar het past ook bij jouw observaties dat conservatieven bijvoorbeeld hun ruimtes netter houden.
Haidt: En hun vergaderingen beginnen op tijd.
Precies, haha.
Dus er lijkt een verband te bestaan tussen politieke opvattingen en het openstaan voor nieuwe ervaringen, exploratiedrang, die jij noemde

Dutch: 
het onderzoeken van ideeën en creativiteit, en weinig ordelijkheid.
En toen dacht ik: waarom zouden politieke opvattingen samenhangen met deze persoonlijkheidsdimensies?
Onderling vertonen deze relatief weinig correlatie.
Toen dacht ik, en dit is in lijn met jouw werk over walging,
dat het eigenlijk over grenzen gaat.
Dat lijkt vanzelfsprekend na Trumps verkiezingscampagne, waarin hij over grenzen sprak.
Maar je zou in redelijkheid kunnen zeggen dat conservatieven de grenzen  tussen categorieën intact willen houden.
Op ieder niveau van analyse.
Van het hoogste niveau van verfijning in het denken tot het fysieke niveau van de grenzen van kamers, steden, deelstaten, landen, alles.
Deze grenzen moeten steviger zijn.
Waarom willen ze dat? Er stond een artikel in PLoS One een paar jaar geleden.
Het was verbijsterend, wat mij betreft had het voorpaginanieuws moeten zijn.

English: 
Orderliness and so then I thought well why in the world would why would the political Nexus go across those dimensions?
Which are some relatively uncorrelated?
Then I thought and this is in keeping with your work on discussed is that it's an issue of borders
Which of course seems more or less self-evident in the wake of Trump's election when he talked about borders
But you might say
And I think this is reasonable that the conservative is someone who wants the borders between
categories to remain intact no matter what level of analysis
so its borders from the highest resolution level of cognition all the way up to the actual physical borders of
rooms towns
states
Countries all of that so the borders should be thicker and the reason they want that
Now there was a paper published in PLoS ONE. I don't know if you saw it it was a couple of years ago
It was a mind-boggling paper. It should have been like front page news as far as I was concerned and what the researchers did was
between countries and then within

Dutch: 
De onderzoekers hadden de correlatie onderzocht in verschillende landen en provincies binnen landen
tussen de prevalentie van infectieziekten en autoritaire politieke opvattingen.
Ze vonden een enorm hoge correlatie, iets als 0.6.
Voor wie niet bekend is met sociaalwetenschappelijk onderzoek, zo'n hoge correlatie daarin wordt nooit gevonden.
Haidt: Behalve bij erfelijkheid.
 
Inderdaad, behalve bij erfelijkheid.
Ze vonden dus dat hoe hoger de prevalentie van infectieziekten, des te meer mensen neigden naar totalitaire, autoritaire politieke opvattingen.
En toen sloten ze de invloed van de bestuursvorm ter plaatse uit,
want ze wilden weten of dit geloof in autoriteit van boven was opgelegd, of zich had ontwikkeld van onderaf.
Dit laatste bleek het geval te zijn.
Ik benaderde dit gegeven vanuit twee perspectieven tegelijk.
We hebben het verband tussen gevoeligheid voor walging en ordelijkheid vastgesteld.
Je kan dit een fundamentele deel-eigenschap noemen.

English: 
provinces or states within countries they correlated the level of
of
Frequency of infectious disease with authoritarian political beliefs and
Found a walloping correlation was like 0.6
It was one of the highest by the four for those of you who don't know social scientists never discover anything
That's associated with anything else at a correlation of 0.6
Other than heritability right other than heritability yes
and so what they found was that the higher the prevalence of infectious disease the higher the probability of
Totalitarian or authoritarian political attitudes, and then they controlled for governance because one of the questions was was this top-down
authoritarianism or bottom-up authoritarianism and the answer was that it was bought him up okay, and so I thought about that in -
from two perspectives
Simultaneously at the time, okay, so we identified disgust sensitivity with orderliness
So it's a a fundamental sub trait, then I was reading this book that

Dutch: 
Toen las ik het boek Hitlers tafelgesprekken.
Daarin is de inhoud opgeschreven van alles wat Hitler zei bij het avondeten tussen 1939 en 1942.
Zijn spontane uitingen.
Er staan veel besprekingen in van Joden en zigeuners en alle mensen die hij kwelde.
Maar wat zo interessant is: al zijn taal staat bol van de walging. Geen angst.
Hitlers basale metafoor was dat het Arische ras en land een puur lichaam was.
En dat het werd aangevallen door parasieten.
Toen herinnerde ik me wat er met de oorspronkelijke Amerikanen gebeurde toen de Europeanen verschenen en hen de hand schudden.
95% van hen stierf binnen 50 jaar aan waterpokken en mazelen.
Dus het onderwerp van grenzen onderscheidt conservatieven  van liberalen.
Conservatieven zeggen: wat nieuw is, is potentieel besmet.
Niet zozeer gevaarlijk, dat is anders, dat zou angst zijn, maar het is besmet.

English: 
Was called Hitler's Table Talk, and it was a it was the recordings of virtually everything
he said at dinner from 1939 to 1940 - yeah, so it's a spontaneous utterance assay and
It's full of discussions about Jews and gypsies and all the people he tormented, but what's really interesting is all the languages discussed
It's not fear so so Hitler's basic metaphor was that the Aryan
Race and country was a pure body and that it was assaulted by
Parasites right and then I remembered what happened to the Native Americans when the Europeans showed up and shook hands
What happened was that 95% of them were dead within 50 years right because of smallpox and measles and so that?
That border issue that separates conservatives from liberals. Let's say is the conservatives say
The novel is potentially contaminated. It's not so much that it's dangerous. That's different

Dutch: 
Liberalen zeggen: wacht even, als je de grenzen te stevig maakt, kan er geen informatie meer door.
Haidt: Exact. Dat is het dilemma van de alleseter.
Juist. En omdat we een biologische structuur hebben waarop onze cognitieve constructies rusten
benaderen we abstracte informatie, zoals ideeën, hetzelfde als voedsel, of ziekte.
Dus we kunnen ideeën invasief vinden, of vervuilend, of besmet.
Haidt: ik ben een grote fan van George Lakoff's Metaphores We Live By.
We gebruiken onze lichaams-schema's om te denken over abstracte zaken als politiek.
Over wat het beleid zou moeten zijn aangaande grenzen en immigratie.
Een Canadese psycholoog, Mark Schaller, ontwikkelde met zijn collega's een theorie over dit 'gedragsmatige immuunsysteem'.
 
Bacteriën doodden waarschijnlijk veel meer van onze voorvaderen dan leeuwen, tijgers en beren.

English: 
That's fear its contaminating and the Liberals say hold on a minute if you make the borders too thick then information can't pass through
Exactly. That's the Omnivore's Dilemma right there right right and and then since we have a biological
Architecture on which our cognitive platforms are erected
We have the same attitude towards abstract information, which would be ideas that we do to?
things like food or illness right right and so we can think of an invading idea or a polluting idea or a
Contaminating idea that's right now. I'm a big fan of George Lakoff metaphor as we live by
That we we use our bodily our bodily schemata
To think about abstract things like politics and like what our policies should be about borders and immigration
There's a Canadian psychologist Mark shalour. He and his colleagues have developed what they call an account of these the behavioural immune system
Yeah, right that we don't just try to you know
microbes killed probably many more of our ancestors than did lions and tigers and bears and
So it whoever can keep themselves and their children?

Dutch: 
Dus als je jezelf en je kinderen kunt beschermen tegen dodelijk ziekten, ben je de winnaar in de evolutie.
Veel hangt af van het zorgvuldig beoordelen van mensen: is hij gevaarlijk? Is zij gevaarlijk?
Dat geldt voor seks en andere intermenselijke omgang.
Dus ja, onze emoties en onze lichamelijke interacties vormen hoe we denken en voelen over dingen...
Zelfs met de pestepidemie in Europa, die verscheen toen Europeanen over de wereld begonnen te reizen en ratten meebrachten die geïnfecteerd waren.
Daar zag je die krachten tegelijkertijd aan het werk.
De Europese expansie produceerde een geweldige uitwisseling van ideeën van over de hele wereld, dat is globalisering.
Maar het roeide ook tussen 30 en 60% van de bevolking uit.

English: 
From being exposed to fatal illnesses wins the evolutionary game and so a lot of that is
Judging carefully about people is he dangerous is she dangerous and that's both for sexuality for contact for all kinds of Association
So yeah in a lot of ways our emotions and our bodily interactions structure
how we think and feel about about
Well even with the black death in Europe
I mean
So the black death occurred in Europe when the Europeans started to move around the world and they brought back rats that were infected
Exactly so so what you saw there was both of those forces at work at the same time so the European expansion produced a tremendous
Interchange of ideas from all around the world that's globalization
But it wiped out somewhere between 30 and 60 percent of the population at the same time
