
Spanish: 
mi nombre es steve pinker, y soy profesor de psicología de la universidad haveriana. y
 
 
 
 
 
 
 

English: 
My name is Steve Pinker, and I’m Professor
of Psychology at Harvard University.  And
today I’m going to speak to you about language.
 ﻿I’m actually not a linguist, but a
cognitive scientist.  I’m not so much interested
as language as an object in its own right,
but as a window to the human mind.﻿
Language is one of the fundamental topics
in the human sciences.  It’s the trait
that most conspicuously distinguishes humans
from other species, it’s essential to human
cooperation; we accomplish amazing things
by sharing our knowledge or coordinating our
actions by means of words.  It poses profound
scientific mysteries such as, how did language
evolve in this particular species?  How does

Spanish: 
Mi nombre es Steve Pinker y soy profesor.
de Psicología en la Universidad de Harvard. Y
hoy les hablaré sobre el lenguaje.
En realidad no soy lingüista, sino un
científico cognitivo No estoy tan interesado
como lenguaje como un objeto en sí mismo,
pero como una ventana a la mente humana.
El lenguaje es uno de los temas fundamentales.
en las ciencias humanas Es el rasgo
que distingue más claramente a los humanos
de otras especies, es esencial para el ser humano
cooperación; logramos cosas increíbles
compartiendo nuestro conocimiento o coordinando nuestro
acciones por medio de palabras. Plantea profundo
misterios científicos como, cómo surgió el lenguaje
evolucionar en esta especie en particular? Cómo

Spanish: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

English: 
the brain compute language? But also, language
has many practical applications not surprisingly
given how central it is to human life. ﻿
Language comes so naturally to us that we’re
apt to forget what a strange and miraculous
gift it is.  But think about what you’re
doing for the next hour.   You’re going
to be listening patiently as a guy makes noise
as he exhales.  Now, why would you do something
like that?  It’s not that I can claim that
the sounds I’m going to make are particularly
mellifluous, but rather I’ve coded information
into the exact sequences of hisses and hums
and squeaks and pops that I’ll be making.
 You have the ability to recover the information
from that stream of noises allowing us to
share ideas.
Now, the ideas we are going to share are about
this talent, language, but with a slightly
different sequence of hisses and squeaks,

Spanish: 
el lenguaje computacional del cerebro? Pero también el lenguaje
tiene muchas aplicaciones prácticas, no sorprendentemente
dado lo central que es para la vida humana. 
El lenguaje nos llega tan naturalmente que estamos
apto para olvidar lo extraño y milagroso
regalo es. Pero piensa en lo que eres
haciendo por la próxima hora. Vas
estar escuchando pacientemente mientras un chico hace ruido
mientras exhala Ahora, ¿por qué harías algo?
¿como eso? No es que pueda afirmar que
los sonidos que voy a hacer son particularmente
melifluo, pero más bien he codificado información
en las secuencias exactas de silbidos y zumbidos
y chirridos y estallidos que haré.
Tiene la capacidad de recuperar la información.
de esa corriente de ruidos que nos permite
compartir ideas.
Ahora, las ideas que vamos a compartir son sobre
este talento, lenguaje, pero con un poco
secuencia diferente de silbidos y chirridos,

Spanish: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

English: 
I could cause you to be thinking thoughts
about a vast array of topics, anything from
the latest developments in your favorite reality
show to theories of the origin of the universe.
 This is what I think of as the miracle of
language, its vast expressive power, and it’s
a phenomenon that still fills me with wonder,
even after having studied language for 35
years.  And it is the prime phenomenon that
the science of language aims to explain.  ﻿
Not surprisingly, language is central to human
life.  The Biblical story of the Tower of
Babel reminds us that humans accomplish great
things because they can exchange information
about their knowledge and intentions via the
medium of language.  Language, moreover,
is not a peculiarity of one culture, but it
has been found in every society ever studied
by anthropologists.﻿
There’s some 6,000 languages spoken on Earth,

Spanish: 
Podría hacerte pensar pensamientos
sobre una gran variedad de temas, desde
los últimos desarrollos en tu realidad favorita
Mostrar a las teorías del origen del universo.
Esto es lo que pienso como el milagro de
lenguaje, su vasto poder expresivo, y es
un fenómeno que todavía me llena de asombro
incluso después de haber estudiado idiomas durante 35
años. Y es el fenómeno principal que
La ciencia del lenguaje pretende explicar.
No es sorprendente que el lenguaje sea central para los humanos.
vida. La historia bíblica de la torre de
Babel nos recuerda que los humanos logran grandes logros
cosas porque pueden intercambiar información
sobre sus conocimientos e intenciones a través del
medio de lenguaje. Idioma, por otra parte,
No es una peculiaridad de una cultura, pero
se ha encontrado en todas las sociedades estudiadas
por antropólogos.
Hay unos 6,000 idiomas que se hablan en la Tierra,

English: 
all of them complex, and no one has ever discovered
a human society that lacks complex language.
 For this and other reasons, Charles Darwin
wrote, “Man has an instinctive tendency
to speak as we see in the babble of our young
children while no child has an instinctive
tendency to bake, brew or write.” ﻿
Language is an intricate talent and it’s
not surprising that the science of language
should be a complex discipline.
﻿It includes the study of how language itself
works including:  grammar, the assembly of
words, phrases and sentences; phonology, the
study of sound; semantics, the study of meaning;
and pragmatics, the study of the use of language
in conversation. ﻿
﻿Scientists interested in language also
study how it is processed in real time, a
field called psycholinguistics; how is it
acquired by children, the study of language
acquisition.  And how it is computed in the

Spanish: 
todos ellos complejos, y nadie ha descubierto
Una sociedad humana que carece de un lenguaje complejo.
Por esta y otras razones, Charles Darwin
escribió: "El hombre tiene una tendencia instintiva
hablar como vemos en el balbuceo de nuestros jóvenes
niños mientras que ningún niño tiene un instinto
tendencia a hornear, preparar o escribir ".
El lenguaje es un talento intrincado y es
no sorprende que la ciencia del lenguaje
Debería ser una disciplina compleja.
Incluye el estudio de cómo el lenguaje mismo
trabajos que incluyen: gramática, montaje de
palabras, frases y oraciones; fonología, la
estudio del sonido; semántica, el estudio del significado;
y pragmática, el estudio del uso del lenguaje
en conversación. 
Los científicos interesados ​​en el lenguaje también
estudiar cómo se procesa en tiempo real, un
campo llamado psicolingüística; Cómo es
adquirido por los niños, el estudio del lenguaje
adquisición. Y cómo se calcula en el

Spanish: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Spanish: 
cerebro, la disciplina llamada neurolingüística.
Ahora, antes de comenzar, es importante
no confundir el lenguaje con otras tres cosas
que están estrechamente relacionados con el lenguaje. Uno
de ellos es lenguaje escrito. A diferencia de hablado
lenguaje, que se encuentra en todas las culturas humanas
a lo largo de la historia, la escritura se inventó una
muy pocas veces en la historia humana,
Hace unos 5.000 años.
Y escritura alfabética donde cada marca en
la página representa una vocal o una consonante,
parece haber sido inventado solo una vez en
toda la historia humana de los cananeos sobre
Hace 3.700 años. Y como señaló Darwin,
los niños no tienen tendencia instintiva a escribir,
pero tengo que aprenderlo a través de la construcción
y escolaridad.
Una segunda cosa para no confundir el lenguaje con
Es la gramática adecuada. Los lingüistas distinguen

English: 
brain, the discipline called neurolinguistics.
﻿ 
Now, before we begin, it’s important to
not to confuse language with three other things
that are closely related to language.  One
of them is written language.  Unlike spoken
language, which is found in all human cultures
throughout history, writing was invented a
very small number of times in human history,
about 5,000 years ago.  ﻿
And alphabetic writing where each mark on
the page stands for a vowel or a consonant,
appears to have been invented only once in
all of human history by the Canaanites about
3,700 years ago.  And as Darwin pointed out,
children have no instinctive tendency to write,
but have to learn it through construction
and schooling.﻿
A second thing not to confuse language with
is proper grammar.  Linguists distinguish

Spanish: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

English: 
between descriptive grammar - the rules, that
characterize how people to speak - and prescriptive
grammar - rules that characterize how people
ought to speak if they are writing careful
written prose.  ﻿
A dirty secret from linguistics is that not
only are these not the same kinds of rules,
but many of the prescriptive rules of language
make no sense whatsoever.  Take one of the
most famous of these rules, the rule not to
split infinitives.  ﻿
According to this rule, Captain Kirk made
a grievous grammatical error when he said
that the mission of the Enterprise was “to
boldly go where no man has gone before.”
 He should have said, according to these
editors, “to go boldly where no man has
gone before,” which immediately clashes
with the rhythm and structure of ordinary
English.  In fact, this prescriptive rule

Spanish: 
entre gramática descriptiva - las reglas, que
caracterizar cómo hablar la gente - y prescriptivo
gramática: reglas que caracterizan cómo las personas
Debería hablar si están escribiendo con cuidado
prosa escrita 
Un secreto sucio de la lingüística es que no
solo que estos no son los mismos tipos de reglas,
pero muchas de las reglas prescriptivas del lenguaje
no tiene ningún sentido Toma uno de los
la más famosa de estas reglas, la regla de no
dividir infinitivos. 
De acuerdo con esta regla, el Capitán Kirk hizo
un grave error gramatical cuando dijo
que la misión de la empresa era "
valientemente vaya a donde ningún hombre haya ido antes ".
Debería haber dicho, de acuerdo con estos
editores, "ir audazmente donde ningún hombre tiene
ido antes ", que inmediatamente choca
con el ritmo y la estructura de lo ordinario
Inglés. De hecho, esta regla prescriptiva

Spanish: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Spanish: 
se basó en una analogía torpe con el latín donde
no puedes entablillar un infinitivo porque es
una sola palabra, como en facary [ph] para hacer. Julius
César no pudo haber dividido un infinitivo
si él quisiera Esa regla fue traducida
literalmente en inglés donde realmente
No debe aplicarse. 
Otra regla prescriptiva famosa es que,
nunca se debe usar un llamado doble negativo.
Mick Jagger no debería haber cantado: "No puedo
no obtener satisfacción ", realmente debería haber
cantó: "No puedo obtener ninguna satisfacción".
Ahora, esto a menudo se promueve como una regla de
hablando lógicamente, pero "no se puede" y "ninguno"
es tan doble negativo como "no puedo"
y no." La única razón que "no puede
obtener alguna satisfacción "se considera correcto
y "no se puede obtener satisfacción" se considera
no gramatical es que el dialecto del inglés
hablado en el sur de Inglaterra en el 17
siglo usó "no se puede" "ninguno"
que "no se puede" "no".
Si la capital de Inglaterra hubiera estado en el
norte del país en lugar del sur

English: 
was based on a clumsy analogy with Latin where
you can’t splint an infinitive because it’s
a single word, as in facary[ph] to do.  Julius
Caesar couldn’t have split an infinitive
if he wanted to.  That rule was translated
literally over into English where it really
should not apply.  ﻿
Another famous prescriptive rule is that,
one should never use a so-called double negative.
 Mick Jagger should not have sung, “I can’t
get no satisfaction,” he really should have
sung, “I can’t get any satisfaction.”
 Now, this is often promoted as a rule of
logical speaking, but “can’t” and “any”
is just as much of a double negative as “can’t”
and “no.”  The only reason that “can’t
get any satisfaction” is deemed correct
and “can’t get no satisfaction” is deemed
ungrammatical is that the dialect of English
spoken in the south of England in the 17th
century used “can’t” “any” rather
than “can’t” “no.”  ﻿
If the capital of England had been in the
north of the country instead of the south

Spanish: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Spanish: 
del país, entonces "no se puede obtener no"
habría sido correcto y "no puedo obtener
cualquiera ", se habría considerado incorrecto.
No hay nada especial en un idioma
eso pasa a ser elegido como el estándar
para un país dado De hecho, si comparas
las reglas de los idiomas y los llamados dialectos,
cada uno es complejo de diferentes maneras. Tomar
por ejemplo, inglés vernáculo afroamericano,
También se llama Black English o Ebonics. Allí
es una construcción en afroamericanos donde
puedes decir: "Él estará trabajando", que es
no es un error o bastardización o una corrupción
del inglés estándar, pero de hecho transmite un
distinción sutil, una que es diferente
que simplemente, "Él trabaja". "Él estará trabajando"
significa que está empleado; él tiene un trabajo, "Él
trabajando ", significa que él está trabajando
en el momento en que tú y yo estamos hablando.
Ahora, esta es una diferencia tensa que puede ser
hecho en inglés afroamericano que no es
hecho en inglés estándar, uno de los muchos ejemplos

English: 
of the country, then “can’t get no,”
would have been correct and “can’t get
any,” would have been deemed incorrect.
﻿
There’s nothing special about a language
that happens to be chosen as the standard
for a given country.  In fact, if you compare
the rules of languages and so-called dialects,
each one is complex in different ways.  Take
for example, African-American vernacular English,
also called Black English or Ebonics.  There
is a construction in African-American where
you can say, “He be workin,” which is
not an error or bastardization or a corruption
of Standard English, but in fact conveys a
subtle distinction, one that’s different
than simply, “He workin.”  “He be workin,”
means that he is employed; he has a job, “He
workin,” means that he happens to be working
at the moment that you and I are speaking.
 ﻿
Now, this is a tense difference that can be
made in African-American English that is not
made in Standard English, one of many examples

Spanish: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Spanish: 
en el que los dialectos tienen su propio conjunto de
reglas que son igual de sofisticadas y complejas
como el del lenguaje estándar. 
Ahora, una tercera cosa, no confundir el lenguaje.
con se piensa. Mucha gente informa que
piensan en lenguaje, pero comuna de psicólogos
han demostrado que hay muchos tipos de pensamiento
que en realidad no tienen lugar en la forma
de oraciones.
(1.) Los bebés (y otros mamíferos) se comunican
sin discurso
Por ejemplo, sabemos por ingeniosos experimentos.
que las criaturas no lingüísticas, como los bebés
antes de que hayan aprendido a hablar u otro
tipos de animales, tienen tipos sofisticados
de cognición, registran causa y efecto
y objetos y las intenciones de otras personas,
todo sin el beneficio del habla. 
(2.) Los tipos de pensamiento continúan sin lenguaje - visual
pensando
También sabemos que incluso en criaturas que lo hacen
tener lenguaje, es decir, adultos, mucho pensamiento
continúa en formas distintas al lenguaje, para

Spanish: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

English: 
in which the dialects have their own set of
rules that is just as sophisticated and complex
as the one in the standard language.  ﻿
Now, a third thing, not to confuse language
with is thought.  Many people report that
they think in language, but commune of psychologists
have shown that there are many kinds of thought
that don’t actually take place in the form
of sentences.  ﻿
(1.) Babies (and other mammals) communicate
without speech
﻿For example, we know from ingenious experiments
that non-linguistic creatures, such as babies
before they’ve learned to speak, or other
kinds of animals, have sophisticated kinds
of cognition, they register cause and effect
and objects and the intentions of other people,
all without the benefit of speech.  ﻿
(2.) Types of thinking go on without language--visual
thinking﻿
We also know that even in creatures that do
have language, namely adults, a lot of thinking
goes on in forms other than language, for

English: 
example, visual imagery.  If you look at
the top two three-dimensional figures in this
display, and I would ask you, do they have
the same shape or a different shape?  People
don’t solve that problem by describing those
strings of cubes in words, but rather by taking
an image of one and mentally rotating it into
the orientation of the other, a form of non-linguistic
thinking.  ﻿
(3.) We use tacit knowledge to understand
language and remember the gist﻿
For that matter, even when you understand
language, what you come away with is not in
itself the actual language that you hear.
 Another important finding in cognitive psychology
is that long-term memory for verbal material
records the gist or the meaning or the content
of the words rather than the exact form of
the words.  ﻿
For example, I like to think that you retain
some memory of what I have been saying for
the last 10 minutes.  But I suspect that
if I were to ask you to reproduce any sentence
that I have uttered, you would be incapable

Spanish: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Spanish: 
ejemplo, imágenes visuales. Si miras
las dos figuras tridimensionales superiores en este
mostrar, y le preguntaría, ¿tienen
la misma forma o una forma diferente? Personas
no resuelvas ese problema describiendo esos
cadenas de cubos en palabras, sino más bien tomando
una imagen de uno y rotarlo mentalmente en
la orientación del otro, una forma de no lingüística
pensando. 
(3.) Utilizamos conocimiento tácito para entender
lenguaje y recuerda la esencia
Para el caso, incluso cuando entiendes
idioma, lo que te sale no está en
en sí mismo el idioma real que escuchas.
Otro hallazgo importante en psicología cognitiva.
es esa memoria a largo plazo para material verbal
registra la esencia o el significado o el contenido
de las palabras en lugar de la forma exacta de
las palabras. 
Por ejemplo, me gusta pensar que retienes
algún recuerdo de lo que he estado diciendo para
Los últimos 10 minutos. Pero sospecho que
si tuviera que pedirte que reproduzcas alguna oración
que he dicho, serías incapaz

Spanish: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Spanish: 
de hacerlo Lo que queda en la memoria está lejos
más abstracto que las oraciones reales, algo
que podemos llamar significado o contenido o semántica.
De hecho, cuando se trata de entender
una oración, las palabras reales son la punta de
un vasto iceberg de un muy rápido, inconsciente,
procesamiento no lingüístico que es necesario
incluso para darle sentido al lenguaje mismo.
Y lo ilustraré con un clásico
un poco de poesía, las líneas del champú
botella. "Cabello mojado, espuma, enjuague, repita".
Ahora, en comprender ese arranque muy simple
de lenguaje, tienes que saber, por ejemplo,
que cuando repites, no mojas tu
cabello por segunda vez porque ya está mojado,
y cuando llegas al final y tú
ver "repetir", no sigues repitiendo
una y otra vez en bucle infinito, repita aquí
significa "repetir solo una vez". Ahora esto
conocimiento tácito de lo que los escritores **** de

English: 
of doing so.  What sticks in memory is far
more abstract than the actual sentences, something
that we can call meaning or content or semantics.
 ﻿
In fact, when it even comes to   understanding
a sentence, the actual words are the tip of
a vast iceberg of a very rapid, unconscious,
non-linguistic processing that’s necessary
even to make sense of the language itself.
 And I’ll illustrate this with a classic
bit of poetry, the lines from the shampoo
bottle.  “Wet hair, lather, rinse, repeat.”
 ﻿
Now, in understanding that very simple snatch
of language, you have to know, for example,
that when you repeat, you don’t wet your
hair a second time because its already wet,
and when you get to the end of it and you
see “repeat,” you don’t keep repeating
over and over in infinite loop, repeat here
means, “repeat just once.”  Now this
tacit knowledge of what the writers **** of

Spanish: 
el lenguaje pensado es necesario para entender
lenguaje, pero en sí mismo no es lenguaje.
(4.) Si el lenguaje está pensando, ¿dónde lo hizo?
viene de?
Finalmente, si el lenguaje fuera realmente pensado,
plantearía la cuestión de dónde el lenguaje
vendría de si fuera incapaz de pensar
sin lenguaje Después de todo, los ingleses
el lenguaje no fue diseñado por algún comité
de marcianos que bajaron a la Tierra y dieron
a nosotros Más bien, el lenguaje es una base
fenómeno. Es el wiki original, que
agrega las contribuciones de cientos de
miles de personas que inventan jerga y
jerga y nuevas construcciones, algunas de ellas
acumularse en el idioma como personas
buscar nuevas formas de expresar sus pensamientos,
y así es como obtenemos un idioma en el
primer lugar.
Ahora, esto no para negar que el lenguaje puede afectar
el pensamiento y la lingüística siempre han estado interesados

English: 
language had in mind is necessary to understand
language, but it, itself, is not language.
﻿
(4.) If language is thinking, then where did
it come from?﻿
Finally, if language were really thought,
it would raise the question of where language
would come from if it were incapable of thinking
without language.  After all, the English
language was not designed by some committee
of Martians who came down to Earth and gave
it to us.  Rather, language is a grassroots
phenomenon.  It’s the original wiki, which
aggregates the contributions of hundreds of
thousands of people who invent jargon and
slang and new constructions, some of them
get accumulated into the language as people
seek out new ways of expressing their thoughts,
and that’s how we get a language in the
first place.  ﻿
Now, this not to deny that language can affect
thought and linguistics has long been interested

Spanish: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

English: 
in what has sometimes been called, the linguistic
relativity hypothesis or the Sapir-Whorf Hypothesis
(note correct spelling, named after the two
linguists who first formulated it, namely
that language can affect thought.  There’s
a lot of controversy over the status of the
linguistic relativity hypothesis, but no one
believes that language is the same thing as
thought and that all of our mental life consists
of reciting sentences.  ﻿
Now that we have set aside what language is
not, let’s turn to what language is beginning
with the question of how language works.
In a nutshell, you can divide language into
three topics.  ﻿
There are the words that are the basic components
of sentences that are stored in a part of
long-term memory that we can call the mental
lexicon or the mental dictionary.  There
are rules, the recipes or algorithms that

Spanish: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Spanish: 
en lo que a veces se ha llamado, lo lingüístico
hipótesis de relatividad o la hipótesis de Sapir-Whorf
(tenga en cuenta la ortografía correcta, nombrada después de los dos
lingüistas que lo formularon por primera vez, a saber
ese lenguaje puede afectar el pensamiento. Hay
mucha controversia sobre el estado de la
hipótesis de relatividad lingüística, pero nadie
cree que el lenguaje es lo mismo que
pensamiento y que toda nuestra vida mental consiste
de recitar oraciones.
Ahora que hemos dejado de lado qué idioma es
no, pasemos a qué idioma está comenzando
con la pregunta de cómo funciona el lenguaje.
En pocas palabras, puede dividir el lenguaje en
Tres temas. 
Hay palabras que son los componentes básicos.
de oraciones que se almacenan en una parte de
memoria a largo plazo que podemos llamar mental
léxico o el diccionario mental. Allí
son reglas, las recetas o algoritmos que

Spanish: 
usamos para ensamblar fragmentos de lenguaje en más
tramos complejos de lenguaje, incluida la sintaxis,
las reglas que nos permiten juntar palabras
en frases y oraciones; Morfología, la
reglas que nos permiten armar pedazos de palabras,
como prefijos y sufijos en palabras complejas;
Fonología, las reglas que nos permiten combinar
vocales y consonantes en las palabras más pequeñas.
Y luego todo este conocimiento del lenguaje
tiene que conectarse al mundo a través de interfaces
que nos permiten entender el lenguaje que viene
de otros para producir un lenguaje que otros
nos puede entender, las interfaces de idiomas.
Comencemos con las palabras.
Se identificó el principio básico de una palabra.
por el lingüista suizo Ferdinand de Saussure,
Hace más de 100 años cuando llamó la atención
a la arbitrariedad del signo. Tomar por
ejemplo la palabra "pato". La palabra,

Spanish: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

English: 
we use to assemble bits of language into more
complex stretches of language including syntax,
the rules that allow us to assemble words
into phrases and sentences; Morphology, the
rules that allow us to assemble bits of words,
like prefixes and suffixes into complex words;
Phonology, the rules that allow us to combine
vowels and consonants into the smallest words.
 And then all of this knowledge of language
has to connect to the world through interfaces
that allow us to understand language coming
from others to produce language that others
can understand us, the language interfaces.﻿
Let’s start with words.﻿
The basic principle of a word was identified
by the Swiss linguist, Ferdinand de Saussure,
more than 100 years ago when he called attention
to the arbitrariness of the sign.  Take for
example the word, “duck.”  The word,

Spanish: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

English: 
“duck” doesn’t look like a duck or walk
like a duck or quack like a duck, but I can
use it to get you to think the thought of
a duck because all of us at some point in
our lives have memorized that brute force
association between that sound and that meaning,
which means that it has to be stored in memory
in some format, in a very simplified form
and an entry in the mental lexicon might look
something like this.  There is a symbol for
the word itself, there is some kind of specification
of its sound and there’s some kind of specification
of its meaning.  ﻿
Now, one of the remarkable facts about the
mental lexicon is how capacious it is.  Using
dictionary sampling techniques where you say,
take the top left-hand word on every 20th
page of the dictionary, give it to people
in a multiple choice test, correct for guessing,
and multiply by the size of the dictionary,

Spanish: 
"Pato" no parece un pato o caminar
como un pato o graznido como un pato, pero puedo
úsalo para hacerte pensar el pensamiento de
un pato porque todos nosotros en algún momento en
nuestras vidas han memorizado esa fuerza bruta
asociación entre ese sonido y ese significado,
lo que significa que debe almacenarse en la memoria
en algún formato, en una forma muy simplificada
y una entrada en el léxico mental podría verse
algo como esto. Hay un símbolo para
la palabra en sí, hay algún tipo de especificación
de su sonido y hay algún tipo de especificación
de su significado. 
Ahora, uno de los hechos notables sobre el
El léxico mental es lo espacioso que es. Utilizando
técnicas de muestreo de diccionario donde dices,
toma la palabra superior izquierda cada 20
página del diccionario, dáselo a la gente
en una prueba de opción múltiple, correcta para adivinar,
y multiplicar por el tamaño del diccionario,

Spanish: 
puedes estimar que una escuela secundaria típica
graduado tiene un vocabulario de alrededor de 60,000
palabras, lo que resulta en una tasa de aprendizaje
de aproximadamente una palabra nueva cada dos horas a partir
desde la edad de uno. Cuando piensas que
cada una de estas palabras es arbitraria como
número de teléfono de una fecha en la historia, eres
recordó la notable capacidad de
memoria humana a largo plazo para almacenar los significados
y sonidos de palabras.
Pero, por supuesto, no solo dejamos escapar individualmente
palabras, las combinamos en frases y oraciones.
Y eso trae el segundo componente principal
de lenguaje; a saber, gramática.
Ahora el estudio moderno de la gramática es inseparable.
a las contribuciones de un lingüista, el
famoso erudito, Noam Chomsky, quien estableció el
agenda para el campo de la lingüística para el
últimos 60 años 
Para empezar, Chomsky señaló que el principal

English: 
you can estimate that a typical high school
graduate has a vocabulary of around 60,000
words, which works out to a rate of learning
of about one new word every two hours starting
from the age of one.  When you think that
every one of these words is arbitrary as a
telephone number of a date in history, you’re
reminded about the remarkable capacity of
human long-term memory to store the meanings
and sounds of words.  ﻿
But of course, we don’t just blurt out individual
words, we combine them into phrases and sentences.
 And that brings up the second major component
of language; namely, grammar.  ﻿
Now the modern study of grammar is inseparable
to the contributions of one linguist, the
famous scholar, Noam Chomsky, who set the
agenda for the field of linguistics for the
last 60 years. ﻿
To begin with, Chomsky noted that the main

Spanish: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

English: 
puzzle that we have to explain in understanding
language is creativity or as linguists often
call it productivity, the ability to produce
and understand new sentences.  ﻿
Except for a small number of clichéd formulas,
just about any sentence that you produce or
understand is a brand new combination produced
for the first time perhaps in your life, perhaps
even in the history of the species.  We have
to explain how people are capable of doing
it.  It shows that when we know a language,
we haven’t just memorized a very long list
of sentences, but rather have internalized
a grammar or algorithm or recipe for combining
elements into brand new assemblies.  For
that reason, Chomsky has insisted that linguistics
is really properly a branch of psychology
and is a window into the human mind. ﻿

Spanish: 
rompecabezas que tenemos que explicar para entender
el lenguaje es creatividad o como los lingüistas a menudo
llamarlo productividad, la capacidad de producir
y entender nuevas oraciones.
Excepto por un pequeño número de fórmulas cliché,
casi cualquier oración que produzcas o
entender es una nueva combinación producida
por primera vez quizás en tu vida, quizás
incluso en la historia de la especie. Tenemos
para explicar cómo las personas son capaces de hacer
eso. Muestra que cuando sabemos un idioma,
no acabamos de memorizar una lista muy larga
de oraciones, sino que se han internalizado
una gramática, algoritmo o receta para combinar
elementos en ensamblajes nuevos. por
Por esa razón, Chomsky ha insistido en que la lingüística
es realmente una rama de la psicología
y es una ventana a la mente humana.

Spanish: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

English: 
A second insight is that languages have a
syntax which can’t be identified with their
meaning.  Now, the only quotation that I
know of, of a linguist that has actually made
it into Bartlett’s Familiar Quotations,
is the following sentence from Chomsky, from
1956, “Colorless, green ideas sleep furiously.”
 Well, what’s the point of that sentence?
 The point is that it is very close to meaningless.
 On the other hand, any English speaker can
instantly recognize that it conforms to the
patterns of English syntax.  Compare, for
example, “furiously sleep ideas dream colorless,”
which is also meaningless, but we perceive
as a word salad.  ﻿
A third insight is that syntax doesn’t consist
of a string of word by word associations as
in stimulus response theories in psychology
where producing a word is a response which
you then hear and it becomes a stimulus to

Spanish: 
Una segunda idea es que los idiomas tienen un
sintaxis que no se puede identificar con su
sentido. Ahora, la única cita que yo
saber de un lingüista que realmente ha hecho
en las citas familiares de Bartlett,
es la siguiente oración de Chomsky, de
1956, "Ideas incoloras y verdes duermen furiosamente".
Bueno, ¿cuál es el punto de esa oración?
El punto es que está muy cerca de no tener sentido.
Por otro lado, cualquier hablante de inglés puede
reconocer instantáneamente que se ajusta a la
patrones de sintaxis en inglés. Comparar, para
ejemplo, "las ideas de sueño furioso sueñan incoloro"
que tampoco tiene sentido, pero percibimos
como una palabra ensalada. 
Una tercera idea es que la sintaxis no consiste
de una cadena de asociaciones palabra por palabra como
en teorías de respuesta al estímulo en psicología
donde producir una palabra es una respuesta que
entonces escuchas y se convierte en un estímulo para

Spanish: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Spanish: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

English: 
producing the next word, and so on.  Again,
the sentence, “colorless green ideas sleep
furiously,” can help make this point.  Because
if you look at the word by word transition
probabilities in that sentence, for example,
colorless and then green; how often have you
heard colorless and green in succession.  Probably
zero times.  Green and ideas, those two words
never occur together, ideas and sleep, sleep
and furiously.  Every one of the transition
probabilities is very close to zero, nonetheless,
the sentence as a whole can be perceived as
a well-formed English sentence.  ﻿
Language in general has long distance dependencies.
 The word in one position in a sentence can
dictate the choice of the word several positions
downstream.  For example, if you begin a
sentence with “either,” somewhere down
the line, there has to be an “or.”  If
you have an “if,” generally, you expect
somewhere down the line there to be a “then.”
 There’s a story about a child who says

Spanish: 
produciendo la siguiente palabra, y así sucesivamente. De nuevo,
la oración, "las ideas verdes incoloras duermen
furiosamente ", puede ayudar a hacer este punto. Porque
si miras la transición palabra por palabra
probabilidades en esa oración, por ejemplo,
incoloro y luego verde; con que frecuencia
escuchado incoloro y verde en sucesión. Probablemente
cero veces Verde e ideas, esas dos palabras
nunca ocurren juntos, ideas y dormir, dormir
y furiosamente Cada uno de la transición
las probabilidades son muy cercanas a cero, sin embargo,
la oración en su conjunto se puede percibir como
Una oración en inglés bien formada. 
El lenguaje en general tiene dependencias de larga distancia.
La palabra en una posición en una oración puede
dicta la elección de la palabra varias posiciones
río abajo. Por ejemplo, si comienzas un
oración con "cualquiera", en algún lugar hacia abajo
la línea, tiene que haber un "o". Si
usted tiene un "si", generalmente, espera
en algún lugar de la línea hay un "entonces".
Hay una historia sobre un niño que dice

English: 
to his father, “Daddy, why did you bring
that book that I don’t want to be read to
out of, up for?”  Where you have a set
of nested or embedded long distance dependencies.
 ﻿
Indeed, one of the applications of linguistics
to the study of good prose style is that sentences
can be rendered difficult to understand if
they have too many long distance dependencies
because that could put a strain on the short-term
memory of the reader or listener while trying
to understand them.  ﻿
Rather than a set of word by word associations,
sentences are assembled in a hierarchical
structure that looks like an upside down tree.
 Let me give you an example of how that works
in the case of English.  One of the basic
rules of English is that a sentence consists
of a noun phrase, the subject, followed by
a verb phrase, the predicate.﻿

Spanish: 
a su padre, "Papi, ¿por qué trajiste?
ese libro que no quiero que me lean
fuera de, para arriba? Donde tienes un set
de dependencias de larga distancia anidadas o incrustadas.
De hecho, una de las aplicaciones de la lingüística.
para el estudio del buen estilo de prosa es que las oraciones
puede volverse difícil de entender si
tienen demasiadas dependencias de larga distancia
porque eso podría presionar a corto plazo
memoria del lector u oyente al intentar
para entenderlos
En lugar de un conjunto de asociaciones palabra por palabra,
las oraciones se ensamblan de forma jerárquica
estructura que se parece a un árbol al revés.
Déjame darte un ejemplo de cómo funciona
en el caso del ingles. Uno de los básicos
reglas del inglés es que una oración consiste
de una frase nominal, el sujeto, seguido de
una frase verbal, el predicado.

Spanish: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

English: 
A second rule in turn expands the verb phrase.
 A very phrase consists of a verb followed
by a noun phrase, the object, followed by
a sentence, the complement as, “I told him
that it was sunny outside.”  ﻿
﻿
Now, why do linguists insist that language
must be composed out of  phrase structural
rules?  ﻿
(1.) Rules allow for open-ended creativity
﻿Well for one thing, that helps explain
the main phenomenon that we want to explain,
mainly the open-ended creativity of language.
 ﻿
(2.) Rules allow for expression of unfamiliar
meaning﻿
It allows us to express unfamiliar meanings.
 There’s a cliché in journalism for example,
that when a dog bites a man, that isn’t
news, but when a man bites a dog, that is
news.  The beauty of grammar is that it allows
us to convey news by assembling into familiar

Spanish: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Spanish: 
Una segunda regla a su vez expande la frase verbal.
Una misma frase consiste en un verbo seguido
por una frase sustantiva, el objeto, seguido de
una oración, el complemento como "le dije
que hacía sol afuera ".
Ahora, ¿por qué los lingüistas insisten en ese idioma?
debe estar compuesto de frase estructural
¿reglas? 
(1.) Las reglas permiten la creatividad abierta
Bueno, para empezar, eso ayuda a explicar
El fenómeno principal que queremos explicar,
principalmente la creatividad abierta del lenguaje.
(2.) Las reglas permiten la expresión de desconocidos
sentido
Nos permite expresar significados desconocidos.
Hay un cliché en el periodismo, por ejemplo,
que cuando un perro muerde a un hombre, eso no es
noticias, pero cuando un hombre muerde a un perro, eso es
Noticias. La belleza de la gramática es que permite
para transmitir noticias reuniéndonos en familiares

Spanish: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

English: 
word in brand new combinations.  Also, because
of the way phrase structure rules work, they
produce a vast number of possible combinations.
﻿
(3.) Rules allow for production of vast numbers
of combinations﻿
Moreover, the number of different thoughts
that we can express through the combinatorial
power of grammar is not just humongous, but
in a technical sense, it’s infinite.  Now
of course, no one lives an infinite number
of years, and therefore can shell off their
ability to understand an infinite number of
sentences, but you can make the point in the
same way that a mathematician can say that
someone who understands the rules of arithmetic
knows that there are an infinite number of
numbers, namely if anyone ever claimed to
have found the longest one, you can always
come up with one that’s even bigger by adding
a one to it.  And you can do the same thing
with language.  ﻿
Let me illustrate it in the following way.
 As a matter of fact, there has been a claim
that there is a world’s longest sentence.
 ﻿
Who would make such a claim?  Well, who else?
 The Guinness Book of World Records.  You

Spanish: 
palabra en nuevas combinaciones. También porque
de la forma en que funcionan las reglas de estructura de frases,
producir una gran cantidad de combinaciones posibles.
(3.) Las reglas permiten la producción de grandes cantidades
de combinaciones
Además, la cantidad de pensamientos diferentes
que podemos expresar a través de la combinatoria
el poder de la gramática no solo es enorme, sino
En un sentido técnico, es infinito. Ahora
por supuesto, nadie vive un número infinito
de años y, por lo tanto, pueden pagar su
capacidad de comprender un número infinito de
oraciones, pero puedes hacer el punto en el
de la misma manera que un matemático puede decir que
alguien que entiende las reglas de la aritmética
sabe que hay un número infinito de
números, es decir, si alguien alguna vez afirmó
has encontrado el más largo, siempre puedes
idear uno que sea aún más grande agregando
uno para eso. Y puedes hacer lo mismo
con lenguaje
Permítanme ilustrarlo de la siguiente manera.
De hecho, ha habido un reclamo
que hay una oración más larga del mundo.
¿Quién haría tal reclamo? Bueno, quien mas?
El libro Guinness de los récords mundiales. usted

English: 
can look it up.  There is an entry for the
World’s Longest Sentence.  It is 1,300
words long.  And it comes from a novel by
William Faulkner.  Now I won’t read all
1,300 words, but I’ll just tell you how
it begins.  ﻿
“They both bore it as though in deliberate
flatulent exaltation…” and it runs on
from there. ﻿
But I’m here to tell you that in fact, this
is not the world’s longest sentence.  And
I’ve been tempted to obtain immortality
in Guinness by submitting the following record
breaker.  "Faulkner wrote, they both bore
it as though in deliberate flatulent exaltation.”
 But sadly, this would not be immortality
after all but only the proverbial 15 minutes
of fame because based on what you now know,
you could submit a record breaker for the
record breaker namely, "Guinness noted that
Faulkner wrote" or "Pinker mentioned that
Guinness noted that Faulkner wrote", or "who

Spanish: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Spanish: 
puede buscarlo Hay una entrada para el
La oración más larga del mundo. Son 1.300
palabras largas Y viene de una novela de
William Faulkner. Ahora no leeré todo
1.300 palabras, pero solo te diré cómo
comienza.
"Ambos lo soportaron como si deliberadamente
exaltación flatulenta ... "y continúa
desde allí. 
Pero estoy aquí para decirte que, de hecho, esto
No es la oración más larga del mundo. Y
He sido tentado a obtener la inmortalidad
en Guinness enviando el siguiente registro
interruptor automático. "Faulkner escribió, ambos aburrieron
como en una exaltación flatulenta deliberada ".
Pero tristemente, esto no sería inmortalidad.
después de todo pero solo los proverbiales 15 minutos
de fama porque en base a lo que ahora sabes,
podrías enviar un récord para el
récord, a saber, "Guinness señaló que
Faulkner escribió "o" Pinker mencionó que
Guinness señaló que Faulkner escribió "o" quién

Spanish: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

English: 
cares that Pinker mentioned that Guinness
noted that Faulkner wrote…"  ﻿
Take for example, the following wonderfully
ambiguous sentence that appeared in TV Guide.
 “On tonight’s program, Conan will discuss
sex with Dr. Ruth.”  ﻿
Now this has a perfectly innocent meaning
in which the verb, “discuss” involves
two things, namely the topic of discussion,
“sex” and the person with who it’s being
discussed, in this case, with Dr. Ruth.  But
is has a somewhat naughtier meaning if you
rearrange the words into phrases according
to a different structure in which case “sex
with Dr. Ruth” is the topic of conversation,
and that’s what’s being discussed.  ﻿
Now, phrase structure not only can account
for our ability to produce so many sentences,
but it’s also necessary for us to understand
what they mean.  The geometry of branches

Spanish: 
le importa que Pinker mencione que Guinness
notó que Faulkner escribió ... "
Tomemos, por ejemplo, lo siguiente maravillosamente
oración ambigua que apareció en TV Guide.
"En el programa de esta noche, Conan discutirá
sexo con el Dr. Ruth ".
Ahora esto tiene un significado perfectamente inocente
en el que el verbo "discutir" implica
dos cosas, a saber, el tema de discusión,
"Sexo" y la persona con quien está siendo
discutido, en este caso, con el Dr. Ruth. Pero
tiene un significado un tanto más travieso si
reorganizar las palabras en frases de acuerdo
a una estructura diferente en cuyo caso "sexo
con el Dr. Ruth "es el tema de conversación,
y eso es lo que se está discutiendo.
Ahora, la estructura de frases no solo puede dar cuenta
por nuestra capacidad de producir tantas oraciones,
pero también es necesario que entendamos
lo que ellos quieren decir. La geometría de las ramas

Spanish: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

English: 
in a phrase structure is essential to figuring
out who did what to whom.﻿
Another important contribution of Chomsky
to the science of language is the focus on
language acquisition by children. Now, children
can’t memorize sentences because knowledge
of language isn’t just one long list of
memorized sentences, but somehow they must
distill out or abstract out the rules that
goes into assembling sentences based on what
they hear coming out of their parent’s mouths
when they were little.  And the talent of
using rules to produce combinations is in
evidence from the moment that kids begin to
speak.  ﻿
Children create sentences unheard from adults﻿
At the two-word stage, which you typically
see in children who are 18 months or a bit
older, kids are producing the smallest sentences
that deserve to be counted as sentences, namely

Spanish: 
en una frase, la estructura es esencial para calcular
¿Quién hizo qué a quién?
Otra importante contribución de Chomsky
a la ciencia del lenguaje es el enfoque en
Adquisición del lenguaje por parte de los niños. Ahora niños
no puede memorizar oraciones porque el conocimiento
del lenguaje no es solo una larga lista de
oraciones memorizadas, pero de alguna manera deben
destilar o resumir las reglas que
entra en el montaje de oraciones en función de lo
escuchan salir de la boca de sus padres
cuando eran pequeños Y el talento de
el uso de reglas para producir combinaciones está en
evidencia desde el momento en que los niños comienzan a
hablar. 
Los niños crean oraciones desconocidas de los adultos.
En la etapa de dos palabras, que normalmente
ver en niños que tienen 18 meses o un poco
mayores, los niños producen las oraciones más pequeñas
que merecen ser contados como oraciones, a saber

English: 
two words long.  But already it’s clear
that they are putting them together using
rules in their own mind.  To take an example,
a child might say, “more outside,” meaning,
take them outside or let them stay outside.
 Now, adults don’t say, “more outside.”
 So it’s not a phrase that the child simply
memorized by rote, but it shows that already
children are using these rules to put together
new combinations.  ﻿
Another example, a child having jam washed
from his fingers said to his mother 'all gone
sticky'.﻿ Again, not a phrase that you
could ever have copied from a parent, but
one that shows the child producing new combinations.
 ﻿
Past tense rule﻿
An easy way of showing that children assimilate
rules of grammar unconsciously from the moment
they begin to speak, is the use of the past

Spanish: 
Dos palabras largas. Pero ya está claro
que los están juntando usando
reglas en su propia mente. Por poner un ejemplo,
un niño podría decir, "más afuera", es decir,
llévelos afuera o déjelos quedarse afuera.
Ahora, los adultos no dicen "más afuera".
Entonces no es una frase que el niño simplemente
memorizado de memoria, pero muestra que ya
los niños están usando estas reglas para armar
Nuevas combinaciones.
Otro ejemplo, un niño que lava la mermelada
de sus dedos le dijo a su madre 'todo se fue
pegajoso'. De nuevo, no es una frase que tú
podría haber copiado de un padre, pero
uno que muestra al niño produciendo nuevas combinaciones.
Regla del tiempo pasado
Una manera fácil de demostrar que los niños se asimilan
reglas de gramática inconscientemente desde el momento
comienzan a hablar, es el uso del pasado

Spanish: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

English: 
tense rule. ﻿
For example, children go through a long stage
in which they make errors like, “We holded
the baby rabbits” or “He teared the paper
and then he sticked it.”  Cases in which
they over generalize the regular rule of forming
the past tense, add ‘ed’ to irregular
verbs like “hold,” “stick” or “tear.”
 And it’s easy to show… it’s easy to
get children to flaunt this ability to apply
rules productively in a laboratory demonstration
called the Wug Test.  You bring a kid into
a lab.  You show them a picture of a little
bird and you say, “This is a wug.”  And
you show them another picture and you say,
“Well, now there are two of them.”  There
are two and children will fill in the gap
by saying “wugs.”  Again, a form they
could not have memorize because it’s invented
for the experiment, but it shows that they
have productive mastery of the regular plural
rule in English.  ﻿
And famously, Chomsky claimed that children
solved the problem of language acquisition

Spanish: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Spanish: 
regla tensa 
Por ejemplo, los niños pasan por una etapa larga
en el que cometen errores como "Holded
los conejos bebé "o" Él rasgó el papel
y luego lo pegó ". Casos en los que
sobre generalizan la regla regular de formación
el tiempo pasado, agregue 'ed' a irregular
verbos como "sostener", "pegar" o "rasgar".
Y es fácil de mostrar ... es fácil de
hacer que los niños hagan alarde de esta capacidad de aplicar
gobierna productivamente en una demostración de laboratorio
llamado la prueba de Wug. Traes a un niño a
un laboratorio Les muestras una foto de un poco
pájaro y usted dice: "Esto es un wug". Y
les muestras otra foto y dices:
"Bueno, ahora hay dos de ellos". Allí
son dos y los niños llenarán el vacío
diciendo "wugs". De nuevo, una forma que ellos
no podría haber memorizado porque está inventado
para el experimento, pero muestra que ellos
tener dominio productivo del plural regular
gobernar en inglés.
Y famoso, Chomsky afirmó que los niños
resuelto el problema de la adquisición del lenguaje

Spanish: 
al tener el diseño general del lenguaje ya
conectado a ellos en forma de universal
gramática. 
Una hoja de especificaciones sobre cuáles son las reglas de cualquier idioma.
tiene que verse como
¿Cuál es la evidencia de que los niños nacen?
con una gramática universal? Bueno, sorprendentemente
Chomsky no propuso esto en realidad
estudiando niños en el laboratorio o niños en el hogar,
pero a través de un argumento más abstracto llamado,
"La pobreza de la entrada". A saber,
si miras lo que entra en los oídos de
un niño y mira el talento que terminan
con los adultos, hay un gran abismo entre
aquellos que solo se pueden completar asumiendo
que el niño tiene mucho conocimiento del
forma en que funciona el lenguaje ya incorporado.
Así es como funciona el argumento. Uno de
las cosas que los niños tienen que aprender cuando
aprenden inglés es cómo hacer una pregunta.

Spanish: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

English: 
by having the general design of language already
wired into them in the form of a universal
grammar.  ﻿
A spec sheet for what the rules of any language
have to look like.  ﻿
What is the evidence that children are born
with a universal grammar?  Well, surprisingly,
Chomsky didn’t propose this by actually
studying kids in the lab or kids in the home,
but through a more abstract argument called,
“The poverty of the input.”  Namely,
if you look at what goes into the ears of
a child and look at the talent they end up
with as adults, there is a big chasm between
them that can only be filled in by assuming
that the child has a lot of knowledge of the
way that language works already built in.
 ﻿
Here’s how the argument works.  One of
the things that children have to learn when
they learn English is how to form a question.

Spanish: 
Ahora, los niños recibirán evidencia de los padres
discurso sobre cómo funciona la regla de la pregunta, como
como frases como "El hombre está aquí"
y la pregunta correspondiente, "¿Es el
hombre aquí? 
Ahora, lógicamente hablando, un niño recibe
ese tipo de entrada podría plantear dos diferentes
tipos de reglas Hay una palabra simple
por palabra regla lineal. En este caso, encuentre
el primer "es" en la oración y mover
al frente "El hombre está aquí"
"¿Está el hombre aquí?" Ahora hay más
regla compleja que el niño podría plantear llamada
una regla dependiente de la estructura, una que se ve
en la geometría de la estructura de la frase árbol.
En este caso, la regla sería: encontrar
el primer "es" después del sustantivo sujeto
frase y mover eso al frente de la oración.
Un diagrama de cómo se vería esa regla
es como sigue: busca el "es"
que ocurre después de la frase sustantiva del sujeto
y eso es lo que se mueve al frente
de la oración 
Ahora, ¿cuál es la diferencia entre lo simple
regla palabra por palabra y la estructura más compleja
regla dependiente? Bueno, puedes ver la diferencia

English: 
 Now, children will get evidence from parent’s
speech to how the question rule works, such
as sentences like, “The man is here,”
﻿and the corresponding question, “Is the
man here?”﻿ 
 Now, logically speaking, a child getting
that kind of input could posit two different
kinds of rules. ﻿There’s a simple word
by word linear rule.  In this case, find
the first “is” in the sentence and move
it to the front.  “The man is here,”
“Is the man here?” Now there’s a more
complex rule that the child could posit called
a structure dependent rule, one that looks
at the geometry of the phrase structure tree.
 In this case, the rule would be:  find
the first “is” after the subject noun
phrase and move that to the front of the sentence.
 A diagram of what that rule would look like
is as follows:  you look for the “is”
that occurs after the subject noun phrase
and that’s what gets moved to the front
of the sentence. 
Now, what’s the difference between the simple
word-by-word rule and the more complex structured
dependent rule?  Well, you can see the difference

Spanish: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Spanish: 
cuando se trata de realizar la pregunta de
una oración un poco más compleja como "El
el hombre que es alto es 
en la habitación." 
Pero, ¿cómo se supone que el niño debe aprender eso?
¿Cómo terminamos todos con la correcta
estructurado dependiente de la regla en lugar de
la versión palabra por palabra mucho más simple del
¿regla?
"Bueno", argumenta Chomsky, "si fueras
en realidad para mirar el tipo de lenguaje que
todos escuchamos, en realidad es bastante raro
escuchar una frase como "¿Es el hombre que
es alto en la sala? El tipo de entrada que
lógicamente le informaría que la palabra por palabra
la regla es incorrecta y la estructura depende
La regla es correcta. Sin embargo, todos crecemos

English: 
when it comes to performing the question from
a slightly more complex sentence like, “The
man who is tall is 
in the room.”  ﻿
But how is the child supposed to learn that?
 How did all of us end up with the correct
structured dependent of the rule rather than
the far simpler word-by-word version of the
rule? ﻿
“Well,” Chomsky argues, “if you were
actually to look at the kind of language that
all of us hear, it’s actually quite rare
to hear a sentence like, “Is the man who
is tall in the room?  The kind of input that
would logically inform you that the word-by-word
rule is wrong and the structure dependent

Spanish: 
 
 
 
 
 
 
 
 

Spanish: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

English: 
rule is right.  Nonetheless, we all grow
up into adults who unconsciously use the structure
dependent rule rather than the word-by-word
rule.  Moreover, children don’t make errors
like, “is the man who tall is in the room,”
as soon as they begin to form complex questions,
they use the structure dependent rule.  And
that,” Chomsky argues, “is evidence that
structure dependent rules are part of the
definition of universal grammar that children
are born with.”  ﻿
Now, though Chomsky has been fantastically
influential in the science of language that
does not mean that all language scientists
agree with him.  And there have been a number
of critiques of Chomsky over the years.  For
one thing, the critics point out, Chomsky
hasn’t really shown principles of universal
grammar that are specific to language itself

Spanish: 
hasta adultos que inconscientemente usan la estructura
regla dependiente en lugar de palabra por palabra
regla. Además, los niños no cometen errores.
como, "es el hombre que alto está en la habitación"
tan pronto como comienzan a formar preguntas complejas,
usan la regla dependiente de la estructura. Y
eso ", argumenta Chomsky," es evidencia de que
estructura dependiente de las reglas son parte de la
definición de gramática universal que los niños
nacen con ".
Ahora, aunque Chomsky ha estado fantásticamente
influyente en la ciencia del lenguaje que
no significa que todos los científicos del lenguaje
De acuerdo con él. Y ha habido un número
de críticas a Chomsky a lo largo de los años. por
Una cosa, señalan los críticos, Chomsky
realmente no ha mostrado principios de universal
gramática específica del lenguaje en sí

English: 
as opposed to general ways in which the human
mind works across multiple domains, language
and vision and control of motion and memory
and so on.  We don’t really know that universal
grammar is specific to language, according
to this critique. ﻿
Secondly, Chomsky and the linguists working
with him have not examined all 6,000 of the
world’s languages and shown that the principles
of universal grammar apply to all 6,000.  They’ve
posited it based on a small number of languages
and the logic of the poverty of the input,
but haven’t actually come through with the
data that would be necessary to prove that
universal grammar is really universal.  ﻿
Finally, the critics argue, Chomsky has not
shown that more general purpose learning models,
such as neuro network models, are incapable
of learning language together with all the
other things that children learn, and therefore

Spanish: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Spanish: 
en oposición a las formas generales en que el humano
la mente trabaja en múltiples dominios, lenguaje
y visión y control del movimiento y la memoria.
y así. Realmente no sabemos que universal
la gramática es específica del lenguaje, según
a esta crítica
En segundo lugar, Chomsky y los lingüistas que trabajan.
con él no han examinado los 6,000 de los
idiomas del mundo y demostrado que los principios
de gramática universal se aplica a los 6,000. Han
postulado en base a un pequeño número de idiomas
y la lógica de la pobreza de la entrada,
pero en realidad no lo he logrado
datos que serían necesarios para demostrar que
La gramática universal es realmente universal. 
Finalmente, los críticos argumentan que Chomsky no ha
demostrado que modelos de aprendizaje de propósito más general,
como los modelos de redes neuronales, son incapaces
de aprender el lenguaje junto con todos los
otras cosas que los niños aprenden, y por lo tanto

English: 
has not proven that there has to be specific
knowledge how grammar works in order for the
child to learn grammar.   ﻿
 Another component of language governs the
sound pattern of language, the ways that the
vowels and consonants can be assembled into
the minimal units that go into words.  Phonology,
as this branch of linguistics is called, consists
of formation rules that capture what is a
possible word in a language according to the
way that it sounds.   To give you an example,
the sequence, bluk, is not an English word,
but you get a sense that it could be an English
word that someone could coin a new form…
that someone could coin a new term of English
that we pronounce “bluk.”  But when you
hear the sound ****, you instantly know thatthat
not only isn’t it an English word, but it
really couldn’t be an English word.  ****, by

Spanish: 
no ha demostrado que tenga que ser específico
saber cómo funciona la gramática para que
niño a aprender gramática.
Otro componente del lenguaje gobierna el
patrón de sonido del lenguaje, las formas en que
las vocales y las consonantes se pueden ensamblar en
Las unidades mínimas que van en palabras. Fonología,
como se llama esta rama de la lingüística, consiste
de reglas de formación que capturan lo que es un
posible palabra en un idioma de acuerdo con el
como suena. Para darle un ejemplo,
la secuencia, bluk, no es una palabra inglesa,
pero tienes la sensación de que podría ser un inglés
palabra de que alguien podría acuñar una nueva forma ...
que alguien podría acuñar un nuevo término de inglés
que pronunciamos "bluk". Pero cuando tu
escucha el sonido ****, instantáneamente sabes que
no solo no es una palabra en inglés, sino que
Realmente no podría ser una palabra en inglés. ****, por

Spanish: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

English: 
the way, comes from Yiddish and it means kind
of to sigh or to moan.  Oi.  That’s to
****.  ﻿
The reason that we recognize that it’s not
English is because it has sounds like **** and
sequences like ****, which aren’t part of
the formation rules of English phonology.
 But together with the rules that define
the basic words of a language, there are also
phonological rules that make adjustments to
the sounds, depending on what the other words
the word appears with.  Very few of us realize,
for example, in English, that the past tense
suffix “ed” ﻿is actually pronounced
in three different ways.  When we say, “He
walked,” ﻿we pronounce the “ed” like
a “ta,” walked.  When we say “jogged,”
﻿we pronounce it as a “d,” jogged.  And
when we say “patted,”﻿ we stick in
a vowel, pat-ted, showing that the same suffix,

Spanish: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Spanish: 
el camino, viene del yiddish y significa amable
de suspirar o gemir. Oi Eso es para
****. 
La razón por la que reconocemos que no es
El inglés es porque tiene sonidos como **** y
secuencias como ****, que no son parte de
Las reglas de formación de la fonología inglesa.
Pero junto con las reglas que definen
las palabras básicas de un idioma, también hay
reglas fonológicas que hacen ajustes a
los sonidos, dependiendo de lo que las otras palabras
la palabra aparece con. Muy pocos de nosotros nos damos cuenta,
por ejemplo, en inglés, que el tiempo pasado
sufijo "ed" en realidad se pronuncia
de tres maneras diferentes Cuando decimos: "Él
caminamos ", pronunciamos el" ed "como
un "ta", caminó. Cuando decimos "trotar"
lo pronunciamos como una "d", trotaba. Y
cuando decimos "palmeado", nos quedamos
una vocal, palmada, que muestra que el mismo sufijo,

English: 
“ed” can be readjusted in its pronunciation
according to the rules of English phonology.
 ﻿
Now, when someone acquires English as a foreign
language or acquires a foreign language in
general, they carry over the rules of phonology
of their first language and apply it to their
second language.  We have a word for it;
we call it an “accent.”  When a language
user deliberately manipulates the rules of
phonology, that is, when they don’t just
speak in order to convey content, they pay
attention as to what phonological structures
are being used; we call it poetry and rhetoric.
 ﻿
So far, I’ve been talking about knowledge
of language, the rules that go into defining
what are possible sequences of language.  But
those sequences have to get into the brain
during speech comprehension and they have
to get out during speech production.  And
that takes us to the topic of language interfaces.
 ﻿

Spanish: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Spanish: 
"Ed" se puede reajustar en su pronunciación
según las reglas de la fonología inglesa.
Ahora, cuando alguien adquiere inglés como extranjero
idioma o adquiere un idioma extranjero en
en general, llevan las reglas de la fonología
de su primer idioma y aplicarlo a su
segundo lenguaje. Tenemos una palabra para eso;
lo llamamos un "acento". Cuando un idioma
el usuario manipula deliberadamente las reglas de
fonología, es decir, cuando no solo
hablan para transmitir contenido, pagan
atención a qué estructuras fonológicas
Están siendo usados; Lo llamamos poesía y retórica.
 
 
cuáles son las posibles secuencias del lenguaje. Pero
esas secuencias tienen que entrar al cerebro
durante la comprensión del habla y tienen
salir durante la producción del discurso. Y
eso nos lleva al tema de las interfaces de lenguaje.

Spanish: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Spanish: 
Y comencemos con la producción.
Este diagrama aquí es literalmente un cadáver humano
eso ha sido aserrado por la mitad. Un anatomista
tomó una sierra y [sonido] permitiéndole ver
en sección transversal el tracto vocal humano. Y
que puede ilustrar cómo sacamos conocimiento
del lenguaje al mundo como una secuencia
de sonidos 
Ahora, cada uno de nosotros tiene la cima de nuestra tráquea
o tráquea, una estructura compleja llamada
laringe o caja de voz; está detrás de tu Adam
Manzana. Y el aire que sale de tus pulmones
hay que pasar dos colgajos cartilaginosos
que vibran y producen un sonido rico y vibrante
fuente, llena de armónicos. Antes de que vibre
el sonido sale al mundo, tiene que pasar
a través de un guante o cámaras de la voz

English: 
And let’s start with production.  ﻿
This diagram here is literally a human cadaver
that has been sawn in half.  An anatomist
took a saw and [sound] allowing it to see
in cross section the human vocal tract.  And
that can illustrate how we get out knowledge
of language out into the world as a sequence
of sounds.  ﻿
Now, each of us has at the top of our windpipe
or trachea, a complex structure called the
larynx or voice box; it’s behind your Adam’s
Apple.  And the air coming out of your lungs
have to go passed two cartilaginous flaps
that vibrate and produce a rich, buzzy sound
source, full of harmonics.  Before that vibrating
sound gets out to the world, it has to pass
through a gauntlet or chambers of the vocal

Spanish: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

English: 
tract.  The throat behind the tongue, the
cavity above the tongue, the cavity formed
by the lips, and when you block off airflow
through the mouth, it can come out through
the nose.  ﻿
Now, each one of those cavities has a shape
that, thanks to the laws of physics, will
amplify some of the harmonics in that buzzy
sound source and suppress others.  We can
change the shape of those cavities when we
move our tongue around.  When we move our
tongue forward and backward, for example,
as in “eh,” “aa,” “eh,” “aa,”
we change the shape of the cavity behind the
tongue, change the frequencies that are amplified
or suppressed and the listener hears them
as two different vowels.  ﻿
Likewise, when we raise or lower the tongue,
we change the shape of the resonant cavity
above the tongue as in say, “eh,” “ah,”

Spanish: 
tracto. La garganta detrás de la lengua, el
cavidad sobre la lengua, la cavidad formada
por los labios, y cuando bloqueas el flujo de aire
por la boca, puede salir por
la nariz. 
Ahora, cada una de esas cavidades tiene una forma
que, gracias a las leyes de la física,
amplificar algunos de los armónicos en ese zumbido
fuente de sonido y suprimir a los demás. Podemos
cambiar la forma de esas cavidades cuando
mueve nuestra lengua Cuando movemos nuestro
lengua hacia adelante y hacia atrás, por ejemplo,
como en "eh", "aa", "eh", "aa"
cambiamos la forma de la cavidad detrás del
lengua, cambia las frecuencias que se amplifican
o suprimido y el oyente los escucha
como dos vocales diferentes. 
Del mismo modo, cuando levantamos o bajamos la lengua,
cambiamos la forma de la cavidad resonante
sobre la lengua como en decir, "eh", "ah"

Spanish: 
"Eh", "ah". Una vez más, el cambio.
en la mezcla de armónicos se percibe como
Un cambio en la naturaleza de la vocal. 
Cuando detenemos el flujo de aire y luego lo liberamos
como en "t", "ca", "ba". Entonces
escuchamos una consonante en lugar de una vocal o
incluso cuando restringimos el flujo de aire como en
"F", "ss" produciendo un ruido caótico
sonido. Cada uno de esos sonidos que consigue
esculpido por diferentes articuladores se percibe
por el cerebro como un cualitativamente diferente
vocal o consonante.
Ahora, una peculiaridad interesante de lo humano
la pista vocal es que obviamente coopera en estructuras
que evolucionó para diferentes propósitos de respiración
y para tragar, etc. Y es
un ... Y es un hecho interesante primero
Darwin señaló que la laringe en el curso
de la evolución ha descendido en la garganta tan
que cada partícula de comida que va desde el

English: 
“eh,” “ah.”  Once again, the change
in the mixture of harmonics is perceived as
a change in the nature of the vowel.  ﻿
When we stop the flow of air and then release
it as in, “t,” “ca,” “ba.”  Then
we hear a consonant rather than a vowel or
even when we restrict the flow of air as in
“f,” “ss” producing a chaotic noisy
sound.  Each one of those sounds that gets
sculpted by different articulators is perceived
by the brain as a qualitatively different
vowel or consonant.  ﻿
Now, an interesting peculiarity of the human
vocal track is that it obviously co-ops structures
that evolved for different purposes for breathing
and for swallowing and so on.  And it’s
an… And it’s an interesting fact first
noted by Darwin that the larynx over the course
of evolution has descended in the throat so
that every particle of food going from the

Spanish: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Spanish: 
boca a través del esófago hasta el estómago
tiene que pasar por la abertura hacia la laringe
con alguna probabilidad de ser inhalado conduciendo
al peligro de muerte por asfixia. Y en
hecho, hasta la invención del Heimlich
Maniobra, varios miles de personas cada año.
murió de asfixia por esta mala adaptación
del tracto vocal humano.
¿Por qué desarrollamos una boca y garganta que
nos deja vulnerables a la asfixia? Bueno un
hipótesis plausible es que es un compromiso
que se hizo en el curso de la evolución para
permítanos hablar Al dar alcance a un
variedad de posibilidades para alternar el
cavidades resonantes, para mover la lengua hacia atrás
y adelante y arriba y abajo, expandimos el
gama de sonidos del habla que podríamos hacer, mejorar
la eficiencia del lenguaje, pero sufrió el
compromiso de un mayor riesgo de asfixia
mostrando que el lenguaje presumiblemente tenía algo de

English: 
mouth through the esophagus to the stomach
has to pass over the opening into the larynx
with some probability of being inhaled leading
to the danger of death by choking.  And in
fact, until the invention of the Heimlich
Maneuver, several thousand people every year
died of choking because of this maladaptive
of the human vocal tract. ﻿
Why did we evolve a mouth and throat that
leaves us vulnerable to choking?  Well, a
plausible hypothesis is that it’s a compromise
that was made in the course of evolution to
allow us to speak.  By giving range to a
variety of possibilities for alternating the
resonant cavities, for moving the tongue back
and forth and up and down, we expanded the
range of speech sounds we could make, improve
the efficiency of language, but suffered the
compromise of an increased risk of choking
showing that language presumably had some

Spanish: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

English: 
survival advantage that compensated for the
disadvantage in choking.  ﻿
What about the flow of information in the
other direction, that is from the world into
the brain, the process of speech comprehension?
 ﻿
Speech comprehension turns out to be an extraordinarily
complex computational process, which we're
reminded of every time we interact with a
voicemail menu on a telephone or you use a
dictation on our computers.  For example,
One writer, using the state-of-the-art speech-to-text
systems dictated the following words into
his computer.  He dictated “book tour,”
and it came out on the screen as “back to
work.”  Another example, he said, “I
truly couldn’t see,” and it came out on
the screen as, “a cruelly good MC.”  Even

Spanish: 
ventaja de supervivencia que compensó la
desventaja en la asfixia.
¿Qué pasa con el flujo de información en el
otra dirección, que es del mundo a
El cerebro, el proceso de comprensión del habla?
La comprensión del habla resulta ser extraordinariamente
proceso computacional complejo, que estamos
recordó cada vez que interactuamos con un
menú de correo de voz en un teléfono o usa un
dictado en nuestras computadoras. Por ejemplo,
Un escritor, utilizando el último discurso a texto.
sistemas dictaron las siguientes palabras en
su ordenador. Él dictó "gira de libros"
y salió en la pantalla como "volver a
trabajo." Otro ejemplo, dijo: "Yo
realmente no podía ver ", y salió
la pantalla como "un MC cruelmente bueno". Incluso

Spanish: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Spanish: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Spanish: 
más desconcertantemente, comenzó una carta
a sus padres diciendo: "Querida mamá y
papá ", y lo que salió en la pantalla," El
el hombre está muerto ".
Ahora, los sistemas de dictado han mejorado
y mejor, pero todavía tienen un camino por recorrer
antes de que puedan duplicar un taquígrafo humano.
¿De qué se trata el problema de la comprensión del habla?
eso lo hace tan fácil para un humano, pero
tan difícil para una computadora? Bueno hay dos
principales contribuyentes Uno de ellos es el hecho.
que cada falso, cada vocal o consonante en realidad
sale de manera muy diferente, dependiendo de qué
viene antes y lo que viene después. Un fenómeno
a veces llamado coarticulación.
Dejame darte un ejemplo. El lugar llamado
Cape Cod tiene dos sonidos "c".
Cada uno de ellos simbolizado por la letra "C"
la dura "C" No obstante, cuando tú
presta atención a la forma en que los pronuncias,
te das cuenta de que, de hecho, los pronuncias

English: 
more disconcertingly, he started a letter
to his parents by saying, “Dear mom and
dad,” and what came out on the screen, “The
man is dead.”  ﻿ ﻿
Now, dictation systems have gotten better
and better, but they still have a way to go
before they can duplicate a human stenographer.
 ﻿
What is it about the problem of speech understanding
that makes it so easy for a human, ﻿but
so hard for a computer? Well, there are two
main contributors.  One of them is the fact
that each phony, each vowel or consonant actually
comes out very differently, depending on what
comes before and what comes after.  A phenomenon
sometimes called co-articulation.  ﻿
Let me give you an example.  The place called
Cape Cod has two “c” sounds.  ﻿
 Each of them symbolized by the letter “C,”
the hard “C.”  Nonetheless, when you
pay attention to the way you pronounce them,
you notice that in fact, you pronounce them

English: 
in very different parts of the mouth.  Try
it.  Cape Cod, Cape Cod… “c,” “c”.
 In one case, the “c” is produced way
back in the mouth; the other it’s produced
much farther forward.  We don’t notice
that we pronounce “c” in two different
ways depending whether it comes before an
“a” or an “ah,” but that difference
forms a difference in the shape of the resonant
cavity in our mouth which produces a very
different wave form.  And unless a computer
is specifically programmed to take that variability
into account, it will perceive those two different
“c’s,” as a different sound that objectively
speaking, they really are:  “c-eh” “c-oa”.
 They really are different sounds, but our
brain lumps them together.  ﻿
The other reason that speech recognition is
such a difficult problem is because of the
absence of segmentation.  Now we have an

Spanish: 
en partes muy diferentes de la boca. Tratar
eso. Cape Cod, Cape Cod ... "c", "c".
En un caso, la "c" se produce de manera
de vuelta en la boca; el otro se produce
mucho más adelante No nos damos cuenta
que pronunciamos "c" en dos diferentes
formas dependiendo de si viene antes de un
"A" o "ah", pero esa diferencia
forma una diferencia en la forma del resonante
cavidad en nuestra boca que produce un muy
forma de onda diferente Y a menos que una computadora
está específicamente programado para tomar esa variabilidad
en cuenta, percibirá esos dos diferentes
"C", como un sonido diferente que objetivamente
hablando, realmente son: "c-eh" "c-oa".
Realmente son sonidos diferentes, pero nuestro
el cerebro los une. 
La otra razón por la cual el reconocimiento de voz es
un problema tan difícil es debido a la
ausencia de segmentación Ahora tenemos un

Spanish: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Spanish: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Spanish: 
ilusión cuando escuchamos un discurso que consiste
de una secuencia a sonidos correspondientes a palabras.
Pero si realmente miraras el
forma de onda de una oración en un osciloscopio,
no habría pequeños silencios entre
las palabras de la manera que hay pequeños pedazos de
espacio en blanco en palabras impresas en una página, pero
más bien una cinta continua en la que el final
de una palabra conduce directamente al comienzo de
el siguiente.
Es algo de lo que somos conscientes ...
Es algo de lo que somos conscientes cuando
escuchamos el habla en un idioma extranjero
cuando no tenemos idea de dónde termina una palabra y
El otro comienza. En nuestro propio idioma
detectamos los límites de las palabras simplemente porque
en nuestro léxico mental, tenemos tramos de
sonido que corresponde a una palabra que dice
nosotros donde termina. Pero no puedes entender eso
información de la forma de onda misma.
De hecho, hay todo un género de juegos de palabras
que aprovecha el hecho de que esa palabra
los límites no están físicamente presentes en el
ola de discurso Canciones novedosas como Mairzy Doats

English: 
illusion when we listen to speech that consists
of a sequence to sounds corresponding to words.
 But if you actually were to look at the
wave form of a sentence on a oscilloscope,
there would not be little silences between
the words the way there are little bits of
white space in printed words on a page, but
rather a continuous ribbon in which the end
of one word leads right to the beginning of
the next.  ﻿
It’s something that we’re aware of…
It’s something that we’re aware of when
we listen to speech in a foreign language
when we have no idea where one word ends and
the other one begins.  In our own language,
we detect the word boundaries simply because
in our mental lexicon, we have stretches of
sound that correspond to one word that tell
us where it ends.  But you can’t get that
information from the wave form itself.  ﻿
In fact, there’s a whole genre of wordplay
that takes advantage of the fact that word
boundaries are not physically present in the
speech wave.  Novelty songs like Mairzy doats

English: 
and dozy doats and liddle lamzy divey﻿  A
kiddley divey too, wooden shoe? ﻿  Now,
it turns out that this is actually a grammatical
sequence in words in English… Mares eat
oats and does eat oats and little lambs eat
ivy, a kid'll eat ivy too, wouldn’t you?﻿
When it is spoken or sung normally, the boundaries
between words are obliterated and so the same
sequence of sounds can be perceived either
as nonsense or if you know what they’re
meant to convey, as sentences.  ﻿
Another example familiar to most children,
﻿Fuzzy Wuzzy was a bear, Fuzzy Wuzzy had
no hair.  Fuzzy Wuzzy wasn’t very fuzzy,
was he?  And the famous dogroll, I scream,
you scream, we all scream for ice cream. ﻿
We are generally unaware of how unambiguous
language is.  In context, we effortlessly

Spanish: 
y dozy doats y liddle lamzy divey A
Kiddley Divey también, zapato de madera? Ahora,
Resulta que esto es en realidad una gramática
secuencia de palabras en inglés ... Las yeguas comen
avena y come avena y corderitos comen
hiedra, un niño también comerá hiedra, ¿no?
Cuando se habla o canta normalmente, los límites
entre palabras son borradas y por lo tanto lo mismo
secuencia de sonidos puede ser percibida ya sea
como tonterías o si sabes lo que son
destinado a transmitir, como oraciones. 
Otro ejemplo familiar para la mayoría de los niños,
Fuzzy Wuzzy era un oso, Fuzzy Wuzzy tenía
sin cabello. Fuzzy Wuzzy no estaba muy borroso,
¿Fue él? Y el famoso dogroll, grito,
gritas, todos gritamos por helado.
Generalmente no nos damos cuenta de cuán inequívoco
lenguaje es. En contexto, sin esfuerzo

Spanish: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Spanish: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Spanish: 
e inconscientemente deriva el significado deseado
de una oración, pero una computadora pobre no está equipada
con todo nuestro sentido común y habilidades humanas
y solo siguiendo las palabras y las reglas
is often flabbergasted by all the different
posibilidades Toma una oración tan simple
as “Mary had a little lamb,” you might
think that that's a perfectly simple unambiguous
sentence.  But now imagine that it was continued
with “with mint sauce.” Te das cuenta
that “have” is actually a highly ambiguous
palabra. As a result, the computer translations
A menudo puede ofrecer resultados cómicamente incorrectos.
According to legend, one of the first computer
systems that was designed to translate from
English to Russian and back again did the
following given the sentence, “The spirit
is willing, but the flesh is weak,” it translated
it back as “The vodka is agreeable, but
la carne está podrida ". 
So why do people understand language so much

English: 
and unconsciously derive the intended meaning
of a sentence, but a poor computer not equipped
with all of our common sense and human abilities
and just going by the words and the rules
is often flabbergasted by all the different
possibilities.  Take a sentence as simple
as “Mary had a little lamb,” ﻿you might
think that that’s a perfectly simple unambiguous
sentence.  But now imagine that it was continued
with “with mint sauce.”  You realize
that “have” is actually a highly ambiguous
word.﻿ As a result, the computer translations
can often deliver comically incorrect results.
 ﻿
According to legend, one of the first computer
systems that was designed to translate from
English to Russian and back again did the
following given the sentence, “The spirit
is willing, but the flesh is weak,” it translated
it back as “The vodka is agreeable, but
the meat is rotten.” ﻿
So why do people understand language so much

Spanish: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

English: 
better than computers?  What is the knowledge
that we have that has been so hard to program
into our machines?  Well, there’s a third
interface between language and the rest of
the mind, and that is the subject matter of
the branch of linguistics called Pragmatics,
namely, how people understand language in
context using their knowledge of the world
and their expectation about how other speakers
communicate.  ﻿
The most important principle of Pragmatics
is called “the cooperative principle,”
namely; assume that your conversational partner
is working with you to try to get a meaning
across truthfully and clearly.  And our knowledge
of Pragmatics, like our knowledge of syntax
and phonology and so on, is deployed effortlessly,
but involves many intricate computations.
 For example, if I were to say, “If you
could pass the guacamole, that would be awesome.”

Spanish: 
mejor que las computadoras? What is the knowledge
that we have that has been so hard to program
en nuestras máquinas? Well, there's a third
interface between language and the rest of
the mind, and that is the subject matter of
the branch of linguistics called Pragmatics,
namely, how people understand language in
context using their knowledge of the world
and their expectation about how other speakers
communicate.
The most important principle of Pragmatics
is called “the cooperative principle,”
a saber; assume that your conversational partner
is working with you to try to get a meaning
a través de verdad y claridad. And our knowledge
of Pragmatics, like our knowledge of syntax
and phonology and so on, is deployed effortlessly,
but involves many intricate computations.
For example, if I were to say, “If you
could pass the guacamole, that would be awesome.”

Spanish: 
You understand that as a polite request
meaning, give me the guacamole. Usted no
interpret it literally as a rumination about
a hypothetical affair, you just assume that
the person wanted something and was using
that string of words to convey the request
politely. 
 Often comedies will use the absence of pragmatics
en robots como fuente de humor. As in the
old “Get Smart” situation comedy, which
had a robot named, Hymie, and a recurring
joke in the series would be that Maxwell Smart
would say to Hymie, “Hymie, can you give
me a hand?” Y luego Hymie iría, {sonido},
remove his hand and pass it over to Maxwell
Smart not understanding that “give me a
hand,” in context means, help me rather
than literally transfer the hand over to me.
Or take the following example of Pragmatics

Spanish: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

English: 
 You understand that as a polite request
meaning, give me the guacamole.  You don’t
interpret it literally as a rumination about
a hypothetical affair, you just assume that
the person wanted something and was using
that string of words to convey the request
politely.  ﻿
Often comedies will use the absence of pragmatics
in robots as a source of humor.  As in the
old “Get Smart” situation comedy, which
had a robot named, Hymie, and a recurring
joke in the series would be that Maxwell Smart
would say to Hymie, “Hymie, can you give
me a hand?”  And then Hymie would go, {sound},
remove his hand and pass it over to Maxwell
Smart not understanding that “give me a
hand,” in context means, help me rather
than literally transfer the hand over to me.
 ﻿
Or take the following example of Pragmatics

English: 
in action.  Consider the following dialogue,
Martha says, “I’m leaving you.”  John
says, “Who is he?”  Now, understanding
language requires finding the antecedents
pronouns, in this case who the “he” refers
to, and any competent English speaker knows
exactly who the “he” is, presumably John’s
romantic rival even though it was never stated
explicitly in any part of the dialogue.  This
shows how we bring to bear on language understanding
a vast store of knowledge about human behavior,
human interactions, human relationships.  And
we often have to use that background knowledge
even to solve mechanical problems like, who
does a pronoun like “he” refer to.  It’s
that knowledge that’s extraordinarily difficult,
to say the least to program into a computer.
 ﻿

Spanish: 
in action.  Consider the following dialogue,
Martha says, “I'm leaving you.” Juan
dice: "¿Quién es él?" Now, understanding
language requires finding the antecedents
pronouns, in this case who the “he” refers
to, and any competent English speaker knows
exactly who the “he” is, presumably John's
romantic rival even though it was never stated
explícitamente en cualquier parte del diálogo. Esta
shows how we bring to bear on language understanding
a vast store of knowledge about human behavior,
human interactions, human relationships. Y
we often have to use that background knowledge
even to solve mechanical problems like, who
hace un pronombre como "él" se refiere. Sus
that knowledge that's extraordinarily difficult,
por decir lo menos para programar en una computadora.

Spanish: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

English: 
Language is a miracle of the natural world
because it allows us to exchange an unlimited
number of ideas using a finite set of mental
tools.  Those mental tools comprise a large
lexicon of memorized words and a powerful
mental grammar that can combine them.  Language
thought of in this way should not be confused
with writing, with the prescriptive rules
of proper grammar or style or with thought
itself.  ﻿
Modern linguistics is guided by the questions,
though not always the answers suggested by
the linguist known as Noam Chomsky, namely
how is the unlimited creativity of language
possible?  What are the abstract mental structures
that relate word to one another? How do children
acquire them?  ﻿
What is universal across languages?  And

Spanish: 
Language is a miracle of the natural world
because it allows us to exchange an unlimited
number of ideas using a finite set of mental
tools. Esas herramientas mentales comprenden una gran
lexicon of memorized words and a powerful
mental grammar that can combine them.  Language
thought of in this way should not be confused
with writing, with the prescriptive rules
of proper grammar or style or with thought
sí mismo.
Modern linguistics is guided by the questions,
though not always the answers suggested by
the linguist known as Noam Chomsky, namely
how is the unlimited creativity of language
¿posible? What are the abstract mental structures
that relate word to one another? Como hacen los niños
adquirirlos? 
What is universal across languages? Y

Spanish: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

English: 
what does that say about the human mind?  ﻿
The study of language has many practical applications
including computers that understand and speak,
the diagnosis and treatment of language disorders,
the teaching of reading, writing, and foreign
languages, the interpreting of the language
of law, politics and literature.﻿
But for someone like me, language is eternally
fascinating because it speaks to such fundamental
questions of the human condition.  ﻿[Language]
is really at the center of a number of different
concerns of thought, of social relationships,
of human biology, of human evolution, that
all speak to what’s special about the human
species. ﻿
Language is the most distinctively human talent.
 Language is a window into human nature,
and most significantly,﻿ the vast expressive
power of language is one of the wonders of
the natural world.  Thank you.﻿

Spanish: 
¿Qué dice eso sobre la mente humana? 
 The study of language has many practical applications
including computers that understand and speak,
the diagnosis and treatment of language disorders,
the teaching of reading, writing, and foreign
languages, the interpreting of the language
of law, politics and literature.
But for someone like me, language is eternally
fascinating because it speaks to such fundamental
questions of the human condition.  [Language]
is really at the center of a number of different
concerns of thought, of social relationships,
of human biology, of human evolution, that
all speak to what's special about the human
especies. 
Language is the most distinctively human talent.
Language is a window into human nature,
and most significantly, the vast expressive
power of language is one of the wonders of
the natural world. Gracias.

Spanish: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
