
English: 
[Father George Coyne] of Islamic literature,
of church traditions that had passed on
since the founding of the church, etc.
They are all well established human endeavors.
Now, you can examine those and accept them,
or you can examine them and reject them,
but they have to be examined.
They are clear evidence outside of science.
I mean they're not tricks.
Somebody is not tricking us into believing
[Coyne] in the supernatural.
[Dawkins] No but they're evidence that
in these traditions people though certain things.
But that doesn't mean that what they thought
was right. It's hardly evidence just that
people for 2,000 years have thought something.
[Coyne] That is correct. That is correct.
But if I examine what they thought
over this long period of times, I find
that I can, without divorcing my whole
rational structure, I can accept that.

Spanish: 
[Padre George Coyne] de la literatura islámica,
de las tradiciones de la Iglesia que se han transmitido
desde la fundación de la Iglesia, etc.
Todos son esfuerzos humanos bien consolidados.
Ahora, puedes examinarlos y aceptarlos
o puedes examinarlos y rechazarlos,
pero deben ser examinados.
Son una clara evidencia fuera de la ciencia.
Quiero decir, no son trucos.
No nos están engañando para que creamos
[Coyne] en lo sobrenatural.
[Dawkins] No, pero son evidencia de que
en estas tradiciones las personas pensaban ciertas cosas.
Pero eso no significa que lo que pensaban
es correcto. No es evidencia el solo hecho de que
la gente durante 2.000 años haya pensado algo.
[Coyne] Es correcto. Es correcto.
Pero si examino lo que pensaban
durante este largo período de tiempo, encuentro
que puedo, sin divorciarme de toda mi
estructura racional, puedo aceptar eso.

English: 
I do not find that I, as a person,
and as a scientist, am sort of schizophrenic.
That is, I am being strict about my scientific
methodology but I'm sort of being, I'm being juvenile,
I'm being non-rational, I'm being non-inquisitive
when I accept scriptures and church tradition
and all that comes with them.
I think it's coherent.
[Dawkins] Yes. You mention both the Christian
tradition and the Islamic tradition.
[Dawkins] These are not the same. Yes.
[Coyne] Buddhist, oh no they are not.
[Dawkins] So, how do you decide which one,
I mean you're a Catholic priest,
why light up on that tradition rather than
[Dawkins] any of these other ancient traditions?
[Coyne] It's because of my history.
[Coyne] All of us have our personal history,
which we struggle with.
I mean I grew up in very Catholic family. Ok?
Does that mean that I've been duped?
I grew up in a Catholic family.

Spanish: 
No considero que yo, como persona
y como científico, sea una especie de esquizofrénico.
Es decir, estoy siendo estricto acerca de mi
metodología científica, pero estoy algo así como... estoy siendo juvenil,
estoy siendo no-racional, estoy siendo no-inquisitivo
cuando acepto las escrituras y la tradición de la Iglesia
y todo lo que viene con ellas.
Creo que es coherente.
[Dawkins] Sí. Mencionas tanto a la tradición
cristiana como a la tradición islámica.
[Dawkins] No son iguales. Sí.
[Coyne] Budista, oh, no, no lo son.
[Dawkins] Entonces, ¿cómo decides cuál?
Quiero decir, eres un sacerdote católico,
¿por qué iluminarse de esa tradición en lugar de
[Dawkins] alguna de estas otras tradiciones antiguas?
[Coyne] Es por mi historia.
[Coyne] Todos nosotros tenemos nuestra historia personal,
con la que luchamos.
Quiero decir, crecí en una familia muy católica. ¿Okay?
¿Eso significa que me han engañado?
Crecí en una familia católica.

English: 
I went to a Catholic schools.
I questioned it.
Went through the traditional juvenile
rejection of this, rejection of that.
I grew up as an adult. I studied the science
and I found through the long,
my own personal history, and I think
this reflects many, many believing scientists,
through my own personal history I found
not only was there an inconsistency
but there was a coherence.
[Dawkins] But if you had been brought up in an Islamic
country, you'd be a muslim, therefore.
[Coyne] Probably so. I mean we are all, we are all
subject to our personal histories.
[Coyne] I can't deny it.
[Dawkins} Well we clearly are.
[Dawkins] But undermine your feeling of
validity of the one you just happen
to have been born into?
[Coyne] No because it's my, this is a faith statement now,
it's my firm belief that God deals
with each of us in his own way.

Spanish: 
Fui a una escuela católica.
Lo cuestioné.
Pasé por el tradicional rechazo
juvenil de esto, rechazo de esto otro.
Me hice adulto. Estudié ciencia
y encontré a través...
Mi propia historia personal, y creo que
esto refleja a muchos, muchos científicos creyentes...
A través de mi propia historia personal encontré que
no solo no había una inconsistencia,
sino que había una coherencia.
[Dawkins] Pero si hubieras sido criado en un país
islámico serías musulmán, por lo tanto.
[Coyne] Probablemente sí. Quiero decir, todos estamos, todos estamos
sujetos a nuestras historias personales.
[Coyne] No puedo negarlo.
[Dawkins] Bueno, claramente lo estamos.
[Dawkins] Pero, ¿eso no socava tu sensación de
validez en la que por azar
has nacido?
[Coyne] No, porque es mi... esta es una declaración de fe ahora,
es mi firme creencia de que Dios trata
con cada uno de nosotros a su manera.

English: 
[Dawkins] So the Muslim's beliefs which
contradict yours are equally valid
in his personal history and therefore
[Dawkins] equally valid?
[Coyne] That's a very challenging question.
[Coyne] I would say there are ingredients
of God's speaking to the Muslim tradition, to the
to the buddhist tradition, to the Catholic tradition.
There are elements of God's true
revelation to these people in all
of those traditions.
Each of us wants to make our own claims.
I think it's always wrong for any
of the traditions to claim that they have the
absolute truth. That they are the ones
that God really speaks to.
I don't think, I think that's a caricature
of what happens, but it has happened in
history of course. We have to face that.
[Dawkins] Why don't you accept those things
which are universal, like the existence of God?
Why do you in addition accept those things
which would be contradicted my these

Spanish: 
[Dawkins] Entonces, las creencias del musulmán
que contradicen las tuyas son igualmente válidas
en su historia personal...
[Dawkins] ¿Igualmente válidas?
[Coyne] Esa es una pregunta muy desafiante.
[Coyne] Diría que hay componentes
de Dios que hablan a la tradición musulmana,
a la tradición budista, a la tradición católica.
Hay elementos de la verdadera revelación
de Dios en estas personas, en todas
esas tradiciones.
Cada uno de nosotros quiere hacer sus propias afirmaciones.
Creo que siempre es malo para cualquiera
de las tradiciones, reclamar que tienen
la verdad absoluta. Que ellos son
a los que Dios realmente les habla.
No creo... creo que es una caricatura
de lo que sucede, pero ha sucedido en
la historia, por supuesto. Tenemos que enfrentarlo.
[Dawkins] ¿Por qué no aceptas esas cosas
que son universales, como la existencia de Dios?
¿Por qué, además, aceptas cosas
que serían contradictorias con

English: 
other traditions like the,
I don't know wether the virgin birth or
some part of the Catholic tradition which
is particular to the Catholic tradition?
[Coyne] Becasue besides, you know, believing in the
existence of God, I firmly believe that God
has spoken in a very special way, okay,
through the Jewish tradition up until the
birth of his own son. I firmly believe
that Jesus Christ is true god and true man,
sent to us by God to save us.
That's all my religious tradition and I find
that that is not incoherent with my life
in general. And certainly not in coherent
with my scientific pursuits.
[Dawkins] No not with that, but with the possibility
that you might have been brought up in a different
tradition and would believe something
that really did contradict it.
[Coyne] Yes. Ok we're speaking now, if I could
you know, sort of broaden the discussion,
we're speaking about a very short period
of human history,

Spanish: 
otras tradiciones como,
no sé, el nacimiento virginal
o algún aspecto de la tradición católica
que es particular de la tradición católica?
[Coyne] Porque además de, ya sabes, creer en la
existencia de Dios, creo firmemente que Dios
ha hablado de una manera muy especial
a través de la tradición judía hasta el
nacimiento de su propio hijo. Yo creo firmemente
que Jesucristo es verdadero dios y verdadero hombre,
enviado por Dios para salvarnos.
Esa es toda mi tradición religiosa y encuentro que
eso no es incoherente con mi vida
en general. Y ciertamente no es incoherente
con mis búsquedas científicas.
[Dawkins] No, no con eso, pero con la posibilidad
de que podrías haber sido criado en una
tradición diferente y creerías algo
que realmente la contradijera.
[Coyne] Sí. Ok, estamos hablando ahora, si pudiera,
ya sabes, más o menos ampliar la discusión...
Estamos hablando de un período muy corto
de la historia humana,

English: 
much less an extremely short
period of cosmic history.
[Dawkins] Indeed, yes.
[Coyne] So if we're living in a
universe that is 14 billion years old,
human civilization, how far back would
we date just the first human being?
Some fraction of a million years?
[Dawkins] Yes. But you wouldn't
want to call that civilization.
[Coyne] No. And then you know, religious history
certainly Judaic Christian tradition from
I would say roughly 2,000 years before Christ,
these are very short periods of time.
Who knows in the whole kind of more cosmic,
universal view of things, that the religious
traditions will not, eventually, unify?
[Dawkins] Well, maybe. This, the sort of
paltriness of the human timescale
compared to the timescale that you,
as a distinguished astronomer, are used to
dealing with, and I , as a biologist,
am used to dealing with,

Spanish: 
mucho más, un extremadamente corto
período de la historia cósmica.
[Dawkins] De hecho, sí.
[Coyne] Entonces, si estamos viviendo en un
universo que tiene 14 mil millones de años,
la civilización humana, ¿cuánto tiempo atrás
datamos el primer ser humano?
¿Alguna fracción de un millón de años?
[Dawkins] Sí. Pero no querrías llamar a eso civilización.
[Coyne] No. Y entonces, ya sabes, la historia religiosa...
Sin duda la tradición judeo-cristiana de
yo diría, aproximadamente 2.000 años A.C....
Estos son periodos de tiempo muy cortos.
¿Quién sabe si en un tipo de visión más cósmica,
universal de las cosas, las tradiciones
religiosas no se unificarán, eventualmente?
[Dawkins] Bueno, tal vez. La
insignificante escala de tiempo humana
en comparación con la escala de tiempo con la que ustedes,
como astrónomos distinguidos, están acostumbrados a
tratar y yo, como biólogo,
estoy acostumbrado a lidiar,

English: 
doesn't that seem rather small?
Don't you feel there is a kind of
grandeur about the universe which
the religious traditions you're talking
about fail to do justice to?
[Coyne] Richard, I would firmly agree with you
that many times we do not appreciate
the fact that our religious traditions
are very small in time. I expect also
in space, though, you know, I'm not gonna speak
as to whether there are extraterrestrials,
let's leave that. Certainly from all we know
thus far probably very limited in space.
And we don't appreciate that enough.
I must tell you that I often tell
my fellow colleagues in the pursuit
of our religious pilgrimage, we think
Catholicism in particular, Christianity
in more general, and the Judaic Christian
tradition more generally,
often tell that. Do you realize

Spanish: 
¿no parece bastante pequeña?
¿No sientes que hay un tipo de
grandeza en el universo a la que
las tradiciones religiosas de las que estás hablando
no le saben hacer justicia?
[Coyne] Richard, estoy firmemente de acuerdo contigo.
Muchas veces no comprendemos
el hecho de que nuestras tradiciones religiosas
son muy pequeñas en el tiempo. Yo también, me imagino,
en el espacio, sin embargo, ya sabes, no voy a hablar
sobre si hay extraterrestres,
vamos a dejar eso. Ciertamente, por todo lo que sabemos
hasta ahora probablemente muy limitadas en el espacio.
Y no comprendemos eso lo suficiente.
Debo decirte que a menudo les digo
a mis colegas en búsqueda
de nuestra peregrinación religiosa... pensamos en
el catolicismo en particular, el cristianismo
en general y la tradición judeo-
cristiana más en general,
a menudo dicen eso... ¿Te das cuenta

Spanish: 
de que creo firmemente que Dios nos habló?
Entonces, por supuesto, estamos limitados en espacio y tiempo
y la tradición religiosa aún más.
A menudo tengo que recordarles a los creyentes,
especialmente en mi propia
tradición religiosa, que creemos
que ese Dios, a través de las escrituras,
nos está hablando. La inspiración
de las escrituras. Lo que eso significa exactamente
es demasiado difícil de abordar.
Quiero decir, tengo mis propios argumentos.
Pero creo que Dios nos está hablando
a través de las escrituras y a través de las
tradiciones de la Iglesia. Pero el punto
es que Dios está hablando con nosotros.
Entonces tenemos que interpretar. El autor
de las escrituras son los seres humanos que
han vivido en diferentes culturas durante
un largo periodo de tiempo. Por ejemplo
el libro de Génesis, está bastante claramente establecido ahora,
fue escrito por muchos autores durante un largo
periodo de tiempo. Hay dos

English: 
that I firmly believe that God spoke to us?
So of course we are limited in space and time
and religious tradition even moreso.
I often have to remind religious
believers, especially in my own
religious tradition, that we believe
that God, through scripture,
is speaking to us. The inspiration
of scripture. What that exactly means
is far too difficult to get into.
I mean I have my own reasoning.
But I do believe that God is speaking to
us through scripture and through the
traditions of the church. But the point
is God is speaking to us.
So we have to interpret the author's
of scripture are human beings who
lived in different cultures over a
long period of time. For instance
the book of Genesis, it's rather clearly established now,
is written by many authors over a long
period of time. There are two

English: 
creation stories that contrast if you
try to interpret them literally
and scientifically, contrast with one another.
Point is that all that we believe are
human beliefs. And we have to accept that.
We have to accept the limitations of it.
We have to accept what I would call
the fallibility of it. It's not absolute,
you know, final truth that we have.
And much less if we talk about extraterrestrials
so people say, you know...
I say I don't know whether God spoke to
them if the exist. And if he did, what he said.
All I know is what God said to us.
[Dawkins] What do you say to fellow
Christians who take the book of Genesis literally?
Adam and Eve, and six days, and things like that?
[Coyne] I say as little as I have to, because
I tend to get very upset by it. Any literalist,
fundamentalist interpretation of scripture

Spanish: 
historias de la creación que contrastan
si intentas de interpretarlas literalmente
y científicamente, contrastan una con la otra.
El punto es que todo lo que creemos son
creencias humanas. Y tenemos que aceptar eso.
Tenemos que aceptar las limitaciones de esto.
Tenemos que aceptar lo que llamaría
la falibilidad de eso. No es absoluto,
ya sabes, la verdad final lo que tenemos.
Y mucho menos si hablamos de extraterrestres.
Así que la gente dice, ya sabes...
Yo digo, no sé si Dios les habló,
si es que existen. Y si lo hizo, qué les dijo.
Todo lo que sé es lo que Dios nos dijo.
[Dawkins] ¿Qué le dices a tus compañeros
cristianos que toman el libro de Génesis literalmente?
Adán y Eva, y seis días, y cosas así...
[Coyne] Digo lo poco que debo, porque
tiendo a enojarme mucho. Cualquier interpretación literal,
fundamentalista de las escrituras,

English: 
because it simply reveals, I hate to
be this harsh with people who are real
believers and very religious but,
[Cameraman] Sorry.
[Coyne] It does, because it reveals a very fundamental
ignorance of what scripture is all about.
And what, let me put it this way,
scripture was written between let's say
5,000 years, at least the traditions back
to the prophet Abraham, the Patriarchs,
until about 200 years after Christ,
which is the Gospel of St. John,
that's the span of the Judaic Christian
scriptures. Modern science came to be
in roughly the 17th century with Galileo
on through Leibniz and Newton.
There is no science in scripture.
There can't be because of that conflict of dates
but they had no scientific mentality.

Spanish: 
porque simplemente revela... odio
ser tan duro con personas que son verdaderos
creyentes y muy religiosos pero...
[Camarógrafo] Lo siento.
[Coyne] Porque revela una muy fundamental
ignorancia de lo que es la escritura.
Y que, déjame ponerlo de esta manera,
la escritura fue escrita entre digamos
5.000 años, al menos las tradiciones desde
el profeta Abraham, los Patriarcas,
hasta aproximadamente 200 años D.C.,
que es el Evangelio de San Juan.
Ese es el lapso de las escrituras judeo-
cristianas. La ciencia moderna surgió
aproximadamente en el siglo XVII con Galileo,
a través de Leibniz y Newton.
No hay ciencia en las escrituras.
No puede haberla debido a ese conflicto de fechas.
No tenían mentalidad científica.
