
Arabic: 
دعني أخبرك قصة عن الجسيمات الإفتراضية
قد تكون صحيحة أو غير صحيحة
هناك خارجاً في أكثر الأماكن خلواً في الكون
الجسيمات الوهمية تظهر وتختفي مجدداً من العدم
وهي تقترض الطاقة اللازمة لوجودها
وبالتالي وبإختصار هم يغشون المراقب المحلق في الكون
بالقرب من الثقوب السوداء الأزواج الإفتراضية للمادة والمادة المضادة
تنفصل بواسطة أفق الحدث
لتولد إشعاعات هوكنج
وفي كل وقت هناك جسيمان يتفاعلان
وعدد لا نهائي من الجسيمات الإفتراضية
تتوسط نسخ لا نهائية من هذا التفاعل الوحيد
الجسيمات الإفتراضية تبدو لطيفة حقاً
هذا ما أظنه ولكن هل هذه هي طريقة عملها فعلاً
بشكل جدي ما هي الجسيمات الإفتراضية
أحياناً علاقاتنا الرياضية تشير إلى جوانب غريبة وجديدة
 
للواقع

English: 
 Let me tell you a story
about virtual particles.
It may or may not be true.
Out there in the emptiest
places of the universe,
phantom particles appear and
vanish again out of nowhere.
They borrow the energy
for their existence
so briefly that they cheat
the watch fly of the universe.
Near black holes, virtual
matter and antimatter pairs
are separated by
the event horizon
to create Hawking radiation.
And every time two
particles interact,
an infinite number
of virtual particles
mediate infinite versions
of that one interaction.
Virtual particles
sound pretty cool,
I guess, but is this
really how they work?
Seriously, what are
virtual particles?
Sometimes our mathematical hacks
point to strange new aspects
of reality.

English: 
For example, Max Planck
used a quantization trick
to figure out the spectrum of
light emitted by hot objects.
The quantization part
of his math trick
was meant to disappear in the
final form of the equation,
but it remained.
It proved fundamental.
That math hack turned out to
represent the very real quantum
nature of the photon.
This insight led
to the discovery
of all quantum physics.
A more recent mathematical
hack is the virtual particle.
They started out
as a trick to make
impossible calculations in
quantum field theory possible--
possible, at least, for the
sort of people who can do
quantum field theory.
So will virtual
particles also prove
to represent a new
underlying aspect of reality?
Now, we're going to go
pretty deep in this one,
but it will bring us
closer to a better
understanding of the
quantum nature of reality.
So stick with me.

Arabic: 
على سبيل المثال ماكس بلانك إستخدم خدعة تكميمية
ليكتشف طيف الضوء المنبعث من قبل الأجسام الحارة
الجزء المكمم من خدعته الرياضية
كان من المفترض أن يختفي من الصيغة النهائية للمعادلة
ولكنه بقي
وثبت وكأنه جزء من المعادلة
هذه العلاقة الرياضية تحوّلت لتمثل الطبيعة الكمية
الحقيقية للفوتون
هذا الحدس قاد إلى إكتشاف
كل فيزياء الكم
أكثر العلاقات الرياضية حداثة هي الجسيمات الإفتراضية
لقد بدأت كخدعة لجعل
الحسابات المستحيلة والمستعصية الحل في نظرية الحقل الكمي ممكنة
-ممكنة على الأقل للفيزيائيين الذين يمكنهم إنجاز حسابات
نظرية الحقل الكمي-
إذاً هل سيثبت الجسيم الإفتراضي أيضاً
أنه يمثل جانب أساسي مخفي من الواقع
حسناً سنغوص عميقاً في هذا
ولكنه سيجعلنا قريبين من فهم أفضل
للطبيعة الكمية للواقع
لذا إبقى معي

English: 
First, let's get to the
origin of virtual particles.
So quantum field
theory is the machinery
behind the standard model
of particle physics.
In it, particles are excitations
in fundamental fields
that exist everywhere in space.
In particle interactions,
packets of energy
are exchanged
between these fields.
For example, two electrons--
excitations in the electron
field--
will repel each other
by exchanging energy
through the
electromagnetic field.
That process is kind of a mess.
Each electron jiggles the
electromagnetic field,
and those jiggles
have a back reaction
that jiggles each
electron, which
in turn affects the way the
electrons jiggle the EM field
ad infinitum.
It's a hopelessly
tangled feedback cycle
of reaction and back
reaction, and it's
impossible to
calculate it perfectly.
But it is possible
to approximate it--
in fact, with
astonishing accuracy.

Arabic: 
أولاً, لنذهب إلى أصل الجسيمات الإفتراضية
إذاً نظرية الحقل الكمي هي آلية العمل
وراء النموذج القياسي للجسيمات الفيزيائية
في هذه النظرية الجسيمات هي إثارات في الحقول الأساسية
التي توجد في كل مكان من الفضاء
في تفاعلات الجسيمات حزم من الطاقة
يتم تبادلها بين هذه الحقول
وكمثال, الكترونين والتي هي إثارات في حقل الإلكترون
 
سوف يدفعان بعضهم البعض من خلال تبادل الطاقة
عبر الحقل الكهرومغناطيسي
هذه العملية هي قليلاً فوضوية كل إلكترون يهز الحقل الكهرومغناطيسي
وهذه الإهتزازات لها ردّة فعل معاكسة
حيث ستهز كل إلكترون
والتي بدورها تؤثر على الطريقة التي يهز بها الإلكترون الحقل الكهرومغناطيسي
وهكذا إلى مالانهاية
إنها دورة راجعة متشابكة بشكل ميؤوس منه
من رد الفعل ورد الفعل الظاهري
ومن المستحيل أن تحسب بشكل تام
ولكن من الممكن أن يتم تقديرها
في الحقيقة وبدقة مدهشة

Arabic: 
هنا تأتي نظرية الإضطراب
إنها حبكتنا الرياضية
هذه الحبكة هي لتقدير هذه الفوضى الواحدة والمتعددة الطبقات
من التفاعل عن طريق إضافة مجموعة من التفاعلات
المثالية والبسيطة
هذه التفاعلات يتم توسطها بواسطة الجسيمات الإفتراضية
في هذا المعنى الجسيمات الإفتراضية هي لبنات البناء
لتقديراتنا لسلوك الحقول الكمية
لنقوم بمثال..
في حالة الإلكترونات المتفاعلة
أنت تبدأ بقولك أن كل إلكترون منهم يتفاعل مرّة
مع الحقل الكهرومغناطيسي, ناقلين بينهم الطاقة والزخم
وفوتون واحد بسبب الخصائص الكمية في حزمة واحدة
نسميها الفوتون الإفتراضي
بعدها أنت تضيف تأثيرات القيام بهذا التحويل في إثنان
ثلاثة أو حتى أربعة حزم فضلاً عن تفاعلات الحقول المثالية
التي يمكنك تخيلها
كل واحدة من هذه التفاعلات
توصف بإثارة بسيطة ونقل

English: 
That's where perturbation
theory comes in.
It's our mathematical hack.
The hack is to approximate
this single multilayered mess
of an interaction by adding
together a set of much
simpler idealized interactions.
Those interactions are
mediated by virtual particles.
In that sense, virtual particles
are the building blocks
of our approximation of the
behavior of quantum fields.
Let's do an example.
In the case of the
interacting electrons,
you start by saying each
electron interacts once
with the EM field, transferring
between them energy momentum
and one photon worth of quantum
properties in a single packet
that we call a virtual photon.
Then you add the effects of
doing this transfer in two,
three, four packets, as well
as every other idealized field
interaction that
you can imagine.
Every one of these
interactions is
described with a simple
excitation and transfer

English: 
of particles--
virtual particles.
The hope is that
by adding together
the contributions
of enough of these,
you can approximate the
messy state of the field
in the true interaction.
We call these
idealized interactions
intermediate states or
virtual states of the field.
But in reality, the field
never exists in these states.
The virtual particles
never exist independently.
Instead, virtual particles
are the mathematical building
blocks we use to approximate the
complex states of interacting
fields.
Maybe you recognize
these things--
Feynman diagrams.
We've definitely talked
about them before.
Richard Feynman
came up with them
as a bookkeeping
tool to keep track
of which intermediate states are
important in your calculation
of an interaction and
which you can ignore.
Particles that either enter
or leave these diagrams
are our real particles.
All those that both start
and end within the diagram
are virtual particles.

Arabic: 
للجسيمات
جسيمات إفتراضية
الأمل هو أنه وبإضافتهم سويةً
أي إضافة مساهمات كافية منهم
يمكنك تقدير الحالة الفوضوية للحقل
في تفاعل حقيقي
نسمي هذه التفاعلات المثالية
بالحالة الوسيطية أو الحالات الإفتراضية
 
للحقل
ولكن في الحقيقة الحقل لا يوجد في هذه الحالات
الجسيمات الإفتراضية لا توجد إطلاقاً بشكل مستقل
بدلاً من ذلك الجسيمات الإفتراضية هي لبنات البناء
الرياضي التي نستخدمها لتقدير الحالات المعقدة للحقول المتفاعلة
 
ربما ستعرف هذه الأشياء
مخططات فاينمان
بالتأكيد تحدثنا عنها من قبل
ريتشارد فاينمان أتى بهم
كأداة جامعة أو ماسكة للتتبع
الحالات الوسيطية المهمة في حساباتك
للتفاعلا ت ومن هي الحالات التي يمكنك تجاهلها
الجسيمات التي تدخل أو تغادر هذه المخططات
هي جسيمات حقيقية
وكل تلك الجسيمات التي تبدأ وتنتهي داخل المخطط
هي جسيمات إفتراضية

English: 
Feynman diagrams are an
absolutely essential tool
in most modern quantum
field theory calculations,
but they also add
to the misconception
about virtual particles.
They sure make it look like
virtual particles are doing
regular particle stuff like
traveling through space
but that's just not the case.
Virtual particles
share some properties
with their real counterparts--
in particular, quantum numbers
like charge and
spin, but they don't
need to obey Einstein's
relationship between energy
mass and momentum.
In fact, they ignore a lot of
the physics of real particles.
They can have any mass.
And they can even
travel faster than light
or backwards in time.
This isn't because
they're magic.
It's because they
aren't physical.
Virtual particles are our
mathematical representation
of the quantum mechanical
behavior of fields,
and that behavior is weird.
Here's a really good
illustration of this weirdness.
In our first example, we
looked at two electrons

Arabic: 
مخططات فاينمان هي بالتأكيد أداة مهمة
في معظم حسابات نظرية الحقل الكمي الحديثة
ولكنها أيضاً تضاف إلى سوء الفهم
حول الجسيمات الإفتراضية
من المؤكد أنها تجعلها تبدو كالجسيمات الإفتراضية التي تقوم
بالأشياء التي تقوم بها الجسيمات النظامية كالسفر عبر الفضاء
ولكن هذا ليس هو الحال
الجسيمات الإفتراضية تشارك بعض الخصائص
مع نظيراتها الحقيقية وبالخصوص, الأعداد الكمية
كالشحنة والغزل ولكنها ليست بحاجة
لأن تطيع علاقة أينشتاين بين الطاقة
والكتلة والزخم
في الحقيقة, إنها تتجاهل الكثير من قواعد فيزياء الجسيمات الحقيقية
فمثلاً يمكنها أن تملك أي كتلة
وحتى يمكنها السفر بأسرع من سرعة الضوء
أو بعكس إتجاه الوقت
وهذا ليس بسبب كونها سحرية
بل لأنها ليست فيزيائية
الجسيمات الإفتراضية هي تمثيلاتنا الرياضية
للسلوك الميكانيكي الكمي للحقل
وهذا السلوك غريب
إليك هذا التوضيح الجيد جداً لهذه الغرابة
في مثالنا الأول نظرنا لإلكترونين

English: 
repelling each other.
One electron throws
a virtual photon
at the other one causing them
to be deflected from each other
like a game of
quantum dodgeball.
But what about
attractive forces?
What about an electron
and a positron?
How can throwing photons
between particles
cause them to be drawn together?
Let's look at the
fine and diagram
of a single virtual
photon passing
from electron to positron.
To calculate the
effect of this, you
add together the
possible effect of
every possible virtual photon
being emitted by the electron
and absorbed by the positron.
Bizarrely, that
includes photons that
are pointing in
the wrong direction
to even make the journey.
Their momenta are
pointing from positron
to electron rather than
electron to positron.
And you also count photons
emitted by the positron
but pointing away
from the electron.
These are the virtual
photons that ultimately
provide the attractive force.
But how do they make the
journey between the particles?

Arabic: 
يدفعان بعضهما البعض
أحد الإلكترونات يلقي فوتون إفتراضي
والثاني يسبب إنحرافهم عن بعضهم البعض
كلعبة رياضة الكرة الخادعة ولكن من الناحية الكمية
ولكن ماذا عن القوى الجاذبة..؟
ماذا عن الإلكترون والبوزيترون..؟
كيف يمكن لإلقاء فوتون بين جسيمات
أن يسبب لهم الإبتعاد عن بعضهم البعض
لننظر إلى مخططات فاينمان
لعبور فوتون إفتراضي واحد من
الإلكترون إلى البوزيترون
لحساب تأثير هذا
سkضيف التأثير المحتمل
لكل فوتون إفتراضي ممكن أن ينبعث من الإلكترون
ويمتص من البوزيترون
بشكل غريب, هذا يتضمن الفوتونات التي
تشير إلى الإتجاه المعاكس
للقيام بالرحلة
إتجاه عزمهم يتجه من البوزيترون
إلى الإلكترون بدلاً من الإلكترون إلى البوزيترون
وستحسب أيضاً الفوتونات المنبعثة من البوزيترونات
والتي تشير بعيداً عن الإلكترون
وهذه هي الفوتونات الإفتراضية التي توفر
في النهاية القوة الجاذبة
ولكن كيف تقوم بالرحلة بين الجسيمات..؟

Arabic: 
هم لا يفعلون لا يوجد أيه رحلة بحد ذاتها
هذه الجسيمات الإفتراضية موجودة في كل مكان
في وقت واحد, وهذا مربك
كل واحدة من هذه الإمكانات اللانهائية للجسيمات الإفتراضية
تمثل كم من الطاقة
في نمط إهتزازي واحد ممكن للحقل الكمي الكامن
 
وبطريقة ما الجسيمات الإفتراضية تمثل إثارة نقية للحقل
حالة مثالية للزخم المعرّف بشكل تام
مبدأ عدم اليقين لهايزنبرغ
يخبرنا أن التعريف الدقيق لزخم الجسيم الإفتراضي
يعني أن موضع هذا الجسيم غير معرّف بتاتاً
وفي المقابل الجسيمات الحقيقة هي مزيج
مختلط من إثارات عديدة
أو العديد من الأنماط الزخمية المختلفة
وهذا الزخم الغير معرّف يمنحهم
مواقع حقيقية أي مسارات حقيقية عبر الفضاء
فوتوننا الإفتراضي لا يملك موقع
وبالتالي لا يسافر بمسار حقيقي
يمكنه التحرك بين الإلكترون والبوزيترون

English: 
Uh, they don't-- there
is no journey per se.
These virtual particles
sort of exist everywhere
at once, which is confusing.
Each one of these infinite
possible virtual particles
represents a
quantum of energy in
a single possible vibrational
mode of the underlying quantum
field.
In a way, a virtual particle
represents a pure excitation
of the field, an idealized case
of perfectly defined momentum.
The Heisenberg
uncertainty principle
tells us that the
perfectly defined momenta
of virtual particles means
completely undefined position.
In contrast, real
particles are mixed up
combinations of
many excitations,
many different momentum modes.
And that uncertain
momentum gives them
real locations, real
trajectories through space.
Our virtual photon
doesn't have a location,
so it doesn't
travel a real path.
It can move between our
electron and positron

English: 
even if its momentum is
pointing in the wrong direction.
It's a bit like the
photon starts out
moving in the wrong
direction and then quantum
tunnels between the
particles, kicking them
towards each other like
a teleporting boomerang.
But even that description is
way too physical and Australian.
No individual
virtual photon can be
credited with producing
the attractive force.
In fact, you only see
that force in the sum
of all possible virtual photons
over all possible Feynman
diagrams.
Bizarrely, you also
have to include the case
where the electron
and the positron
totally ignore each other to
even see an attractive force.
Did I mention that quantum
mechanics is weird?
So that's the deal with
virtual particles in particle
interactions, but we
also hear about the role
of virtual particles
in a complete vacuum.
You might have heard the
quantum vacuum described
as his roiling ocean of virtual
particle-antiparticle pairs

Arabic: 
حتى وإن كان إتجاه زخمه يشير بالإتجاه المعاكس
إنه أشبه بفوتون بدأ بالتحرك
في الإتجاه الخاطئ وبعدها النفق
الكمي بين الجسيمات يركلهم
بإتجاه بعضهم البعض كالإنتقال الآني الكمي
ولكن حتى هذا الوصف قاصر لأنه مادي جداً وإسترالي -(أي غريب)-
لا يمكن أن نفوّق أي فوتون إفتراضي
بكونه ينتج قوة جاذبة
في الحقيقة يمكنك فقط أن ترى هذه القوة
في مجموع كل الفوتونات الإفتراضية الممكنة عبر كل مخططات فاينمان
الممكنة
وبشكل غريب عليك أيضاً تضمين
الحالة حيث الإلكترون والبوزيترون
يتجاهلون بعضهم البعض لترى قوة جاذبة
هل ذكرت للتو أنّ ميكانيكا الكم غريبة...؟
إذاً هذا هو الأمر مع الجسيمات الإفتراضية
في تفاعلات الجسيمات ولكننا أيضاً نسمع عن دور
الجسيمات الإفتراضية في الفراغ الكلي
ربما سمعت ان الفراغ الكمي يصف
المحيط المتذبذب من أزواج الجسيمات الإفتراضية ومضاداتها

Arabic: 
التي تظهر وتختفي عن الوجود بما نسميه تقلبات الفراغ
أو تقلبات نقطة الصفر
ما القصة مع هذه..؟
حسناً الحقول الكمية تتكون من
هذه الأنماط الإهتزازية لكل
هذه الترددات /العزوم المختلفة والتي يمكن أن تثار لتصبح جسيمات
هذه الأنماط أيضاً توجد في الفراغ
من دون أن يكون هناك إثارات
كل نمط يجب أن يمتلك طاقة صفرية في الفراغ
ولكن في ميكانيكا الكم لا يمكن لشيء أن يكون دقيقاً بشكل كامل
ومرّة اخرى بفضل مبدأ عدم اليقين لهايزنبرغ
لكي تبقى غير محدد
يجب أن يكون هناك فرصة طفيفة بحيث أنه عندما تنظر في الفراغ
أي نمط معطى سيملك طاقة غير صفرية
وهذا يقود إلى متوسط طاقة غير صفرية تدعى وبشكل غير دقيق
طاقة نقطة الصفر
إذاً هناك فرصة أنه عند قياسه
سيظهر الفراغ وكأن لديه طاقة وبالتالي لديه جسيمات ولكن الكلمة المفتاحية هنا القياس

English: 
popping into and out of
existence, the so-called vacuum
fluctuations or zero
point fluctuations.
What's the deal with that?
So the quantum
fields are composed
of these vibrational
modes of all different
frequencies/momenta that can
be excited to become particles.
These modes also
exist in the vacuum
just without the excitations.
Each mode should have
0 energy in a vacuum,
but in quantum mechanics,
nothing can be so exact--
thanks, again, to the Heisenberg
uncertainty principle.
In order to remain
"uncertain," there
has to be a slight chance that
when you look at a vacuum,
any given mode will
have non-zero energy.
This leads to a non-zero average
energy called, confusingly,
the zero point energy.
So there's a chance
that when measured
the vacuum will appear to have
energy and so have particles.
But the key word
here is "measured."

Arabic: 
هل توجد هذه الجسيمات إذا لم تكن تنظر
أو وبصيغة أخرى
هل تنتج تقلبات الفراغ جسيمات حقيقية عندما لا يكون هناك أي شيء بجانبها
الجواب يبدو أنه لا..
على الأقل بقدر مايمكنك الإجابة عن هذا السؤال
في رياضيات نظرية الحقل الكمي الفراغ المثالي هو حالة ثابتة لا تتغير عبر الوقت
لديها طاقة نقطة صفر ثابتة
بغض النظر عن محتوى الجسيمات
فهي تبقى في حالة ثابتة من عدم اليقين
إنها حالة كمية من تراكب سؤال
نعم يوجد جسيم ولا لايوجد جسيم
الحالة الكمية ليست تقلبات من تلقاء نفسها
ولكنها ستنهار وبشكل عشوائي إلى أحد هذه
الإحتمالات عندما يتفاعل شيء ما مع هذا الفراغ
وهذه نقطة جميلة جداً
ولكنها تصنع فارقاً كبيراً بطريقة تفكيرنا بالفراغ
الجسيمات الإفتراضية لا تظهر
إلى الوجود من غياب أي شيء آخر
بدلاً من ذلك, هناك طرق خيالية للتحدث
عن ما يحدث إذا تفاعل
شيء ما مع الفراغ

English: 
Do those particles exist
if you're not looking?
Or more to the point,
do vacuum fluctuations
produce actual particles when
there's nothing else around?
The answer seems to be no--
at least, as far as you
can answer such a question.
In the math of QFT, the perfect
vacuum is a steady state.
It doesn't change over time.
It has a constant
zero point energy.
Regarding its
particle content, it
remains in a steady
state of uncertainty.
It's a quantum state
in a superposition
of "yep particles" and
"nope, no particles."
The quantum state is not
fluctuating on its own,
but it will randomly collapse
into one of these possibilities
when something interacts
with the vacuum.
This is a pretty
subtle point, but it
makes a huge difference in
how we think about the vacuum.
Virtual particles
are not popping
into and out of existence
in the absence of any else.
Instead, they're
fanciful way of talking
about what might
happen if something
interacts with the vacuum.

English: 
The classic example of
this is Hawking radiation.
Stephen Hawking himself was the
first to use virtual particles
as an intuitive way to
describe his radiation.
He painted a picture of virtual
matter-antimatter pairs being
separated by the black
hole event horizon,
allowing one of the pair to
escape to beautiful freedom
and reality.
But Hawking himself
also cautioned
against taking this
picture too seriously.
In his actual
mathematical derivation,
he instead talks about
vibrational modes
of the quantum vacuum being
cut off by the event horizon.
This disturbance of the
vacuum generates particles.
But without the black hole,
the vacuum stays a vacuum.
A similar perturbation
of the quantum vacuum
is also seen in the
Casimir and Unruh effects.
We also did episodes on these,
and just like with Hawking
radiation, you don't need
for virtual particles

Arabic: 
مثال كلاسيكي عن هذا هو إشعاعات هوكنج
ستيفن هوكنج بذاته كان أول من إستخدم الجسيمات الإفتراضية
كطريقة بديهية لوصف إشعاعاته
قام برسم صورة لإنفصال أزواج المادة والمادة المضادة
بواسطة أفق حدث الثقب الأسود
سامحاً لأحد الازواج بالهروب إلى الحرية الجميلة
والحقيقة
ولكن هوكنج بذاته أيضاً حذر
من أخذ هذه الصورة بجدّية
في إشتقاقاته الرياضية الحقيقية
تحدث بدلاً من هذا عن الأنماط الإهتزازية
للفراغ الكمي وهي تقطع بواسطة أفق الحدث
هذا الإضطراب في الفراغ يولد جسيمات
ولكن بلا الثقب الأسود الفراغ يبقى فراغ
إضطراب بسيط للفراغ الكمي
أيضاً يرى في تأثير أنرو وكازمير
أيضاً قمنا بصنع حلقة عن هذا وكما هو الحال
مع إشعاعات هوكنج, أنت لا تحتاج إلى جسيمات إفتراضية

Arabic: 
توجد بشكل مستقل لتفسر هذا الحدث
إذاً بمراجعة قصيرة, من الأفضل التفكير بالجسيمات الإفتراضية
كجهاز رياضي
لتمثيل سلوك الحقول الكمية
الفكرة الأصلية للجسيمات الإفتراضيه
أتت كأداة حسابية في نظرية الإضطراب
وبينما نحاول أن نقدر سلوك الحقول الكمية
حسناً, في حالة ماكس بلانك عندما إكتشف
طبيعة الفوتون, تبين ان هذه القطعة الرياضية -(ثابت بلانك)-
تمثل فيزياء حقيقية جديدة
الطبيعة الكمية للفوتون في تلك الحالة
عرف بلانك أن هناك شيء ما
لأنه لم يكن هناك طريقة للتعبير عن قانونه
-(قانون بلانك)- بلا وجود أداة لتلك الطبيعة الكمية
والتي هي ثابت بلانك
إذاً, ماذا عن الجسيمات الإفتراضية
إذا كانت تمثل حقيقة فيزيائية
عندها يجب ألّا يكون هناك أي طريقة للقيام بحسابات
نظرية الحقل الكمي من دونها
تبين أنه يوجد نسخة من نظرية الحقل الكمي
لا تستخدم الجسيمات الإفتراضية بالمطلق

English: 
to have an independent existence
to explain these effects.
So to recap, virtual
particles are best
thought of as a
mathematical device
to represent the behavior
of quantum fields.
The original idea
of virtual particles
came about as a calculation
tool in perturbation theory
as we tried to approximate the
behavior of quantum fields.
Now, in the case of Max Planck
discovery of the quantum
nature of photons, it turned
out that a mathematical artifact
represented new real physics--
the quantum nature of
the photon in that case.
Planck knew that he
was onto something
because there was no way
to express his Planck
law without an artifact
of that quantum nature--
namely, the Planck constant.
So what about virtual particles?
If they represent
a physical reality,
then there should be no way
to do quantum field theory
calculations without them.
It turns out there is a version
of quantum field theory that
doesn't use virtual
particles at all.

English: 
That will be the family
of lattice field theories
in which space-time itself
is defined on discrete grid.
It doesn't rely on
perturbation theory,
and so it doesn't use virtual
particles while ultimately
giving the same results.
Ergo, virtual
particles are probably
just a mathematical artifact.
There is no good
reason to believe
that virtual particles
exist outside the math we
use to approximate the
behavior of quantum fields.
At best, they can be
interpreted as a small component
of possibility space
for a quantum field
doing something real.
That said, for something
that doesn't exist,
they're surprisingly useful for
describing the weird underlying
machinery in our
quantum space-time.
Last week we talked about the
latest thinking on the Fermi
paradox and what
conclusions we can really
draw about this persistently
annoying lack of aliens.
Let's see what you had to say.
A few people say that the
Fermi paradox isn't really

Arabic: 
وهي عائلة نظرية الحقل الشبكية
حيث الزمكان بذاته معرّف على شبكة منفصلة
لا تعتمد على نظرية الإضطراب
وبالتالي لا تستخدم الجسيمات الإفتراضية, وفي النهاية
تعطي نفس النتائج
وبالتالي الجسيمات الإفتراضية على الأرجح
هي مجرد أداة رياضية
لا يوجد سبب جيد للإعتقاد
أن الجسيمات الإفتراضية موجودة
خارج الرياضيات التي نستخدمها لتقريب سلوك الحقول الكمية
في أحسن الأحوال يمكن تفسيرها كمكون
صغير لفضاء إحتمالات الحقل الكمي
الذي يفعل شيء حقيقي
لشيء ما لا يوجد
وهي بشكل مدهش نافعة لوصف الآلية الغريبة الخفية
في زمكاننا المكمم
 
 
 
لنرى ماذا لديكم لتقولونه
بعض الناس يقول أن مفارقة فيرمي ليست

Arabic: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

English: 
even paradoxical with
some common objections
about the behavior of
aliens, saying things
like the window of
strong radio emission
for any civilization
is too short to overlap
with us or aliens probably
don't build Dyson swarms
or aliens probably don't
build Von Neumann probes
or aliens probably
don't colonize widely
and, in general,
that aliens probably
stay quiet or use technologies
undetectable to us.
Any and, perhaps, all
of these may be true
but that misses the point.
The point is that the
overwhelming majority
of every civilization
that ever developed
would have to observe
all of these conditions
in order for us to see nothing.
Remember, guys, it only takes a
single rocket happy individual
to execute one of these
projects, a single Musk
or Bezos or Branson or Milner
from potentially thousands
of generations and potentially
millions of civilizations
to play their hands,
tentacle, pseudo pods,
whatever to a big space project.
All of these arguments
of aliens probably

English: 
don't do this or that are
what we call a soft filter.
Something that may be unlikely
for any given civilization
but given enough civilizations
that thing becomes inevitable.
These arguments on alien
psychology are soft filters.
The Fermi paradox
must be explained
by a very long chain
of soft filters that
add up to extremely
small probability or one
or more hard filters.
A hard filter is a
step in development
that's so unlikely
it can cut off
nearly all progress
for development
of life or civilization.
Paper Dragon points out
that not enough attention
is paid to one particular
possible great filter.
That's the transition
from what we'd
call not intelligent
to intelligent life.
It's a good point because
we have very little capacity
to assess the likelihood
of that transition.
Humans are the only species
to have ever built a society
with anything close to
the technological capacity
to be seen by other species.
Was there some extreme
fluke in the development

Arabic: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Arabic: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

English: 
of Homo sapiens and our
technological ascendance
that was an extreme fluke?
Maybe, though, it's
not right to say
that it took the
span of life on Earth
for this fluke to happen--
as if we were rolling
the dice every Millennium
and only now came up sixes.
A lot of that time, life was
evolving towards the point
that it could
become intelligent.
There are now many tool using
species, including primates,
birds, octopuses, dolphins.
And we aren't the only species
to have evolved language, art,
and imagination.
Our extinct Homo-cousins,
Neanderthals, Denisovans, et
cetera had various
levels of the above.
But again, we just don't know.
It really could be that
modern Homo sapiens underwent
an improbable genetic or
cultural evolutionary movement
that qualifies as
a great filter.
A few of you pointed
out that our depiction
of the binary star
system was wrong.
They were apparently orbiting
a center of mass that
wasn't even between the stars.

English: 
So that was actually
a three star system.
One star had collapsed
into a black hole, which
is why you couldn't see it.
It was totally there though--
try increasing your screen
resolution.

Arabic: 
 
 
 
 
 
