
English: 
This week’s video is on Dark Matter, a strange,
fascinating and mysterious substance, though
in some ways I think it is considered fascinating
because we call it Dark.
Dark Matter, Dark Energy, and Dark Flow, each
topics I’d like to cover in the future,
have no special relationship with each other.
We call them Dark because we can’t see them.
It is a bit like how every new jet plane or
weapon gets called X something-or-other, the
X means it’s a prototype and that gets dropped
later on.
Dark Matter, Dark Energy, and Dark Flow have
as much relation to each other as a prototype
assault rifle, fighter jet, and naval cruiser.
What Dark Matter and Energy both have in common
is that they are thought to make up a huge
chunk of the Universe.

Portuguese: 
O vídeo desta semana é sobre Matéria Escura, uma substância estranha, fascinante e misteriosa, embora
de certa forma, eu acho que é considerada fascinante porque a chamamos de "Escura".
Matéria Escura, Energia Escura, e Fluxo Escuro, tópicos os quais eu gostaria de cobrir no futuro,
não possuem relação especial um com o outro.
Nós os chamamos de "Escuros" porque não podemos vê-los.
É um pouco como a forma que cada avião a jato ou arma é chamado de X-alguma coisa, o
X significa que é um protótipo e que será descartado mais tarde.
Matéria Escura, Energia Escura, e Fluxo Escuro têm relação um com o outro tal qual um protótipo
de um rifle de assalto, avião de
combate e cruzador naval.
O que a Matéria Escura e a Energia têm em comum é que consideramos constituírem uma enorme
fatia do Universo.

Portuguese: 
O que elas também têm em comum é que ambos chamaram a atenção do público,
o que é majoritariamente bom, mas também significa que muitas coisas cientificamente duvidosas
surgiram em torno delas.
Falarei, próximo ao fim, sobre algumas das coisas esquisitas em que poderíamos ser capazes de usá-la,
ela tem usos potenciais, mas também acumulou-se um monte de asneira ao longo
dos anos, visto que as pessoas
a exploraram por ser misteriosa.
E, mais uma vez, a coisa é bastante misteriosa mas, ao mesmo tempo, também não é.
Nós desconfiamos que esta coisa existe há quase um século, quando pela primeira vez percebemos
que vivemos em uma galáxia.
Lá nos dias de outrora, quando a física de partículas acabara de estabelecer que átomos continham prótons
e elétrons e não muito mais, achávamos que o universo era provavelmente um objeto de tamanho e
idade infinitos, o Modelo do Estado Estacionário, assumindo que se não fosse infinito em tamanho
e se era infinito em idade, tudo
deveria ter se esmagado junto em uma grande
bola sob a influência da gravidade.

English: 
What they also have in common is that they
have both captured the attention of the public,
which is mostly good, but also means that
an awful lot of scientifically dubious stuff
that has popped up around them.
I will talk about some of the weirder things
we might be able to use the stuff for near
the end, it does have potential uses, but
it’s also collected a lot of rubbish over
the years as people tapped it for its mystery
value.
And again the stuff is quite the mystery,
but at the same time it also isn’t.
We’ve suspected this stuff existed for almost
a century now back to when we first realized
we lived in a galaxy.
Back in the days of yore, when particle physics
had just established that atoms included protons
and electrons and not much else, we thought
the universe was probably an object of infinite
size and age, the Steady State Model, on the
grounds that if it wasn’t infinite in size
then if it was infinite in age everything
should have smashed together into one big
ball under the influence of gravity.

Portuguese: 
E, claro, o Universo tinha de ser infinitamente antigo, porque se não fosse você teria que
se perguntar sobre o que existia
antes dele e de onde veio.
Mas fomos ficando bons o bastante com nossos telescópios para conseguir medir a velocidade relativa
de um monte de estrelas e estabeleceu-se que estavam em geral se movendo em uma órbita do que
finalmente percebemos ser a galáxia.
Foi aí onde o problema com a
ausência de massa começou.
Estávamos nos tornando muito bons em fazer cálculos orbitais a essa altura e percebemos que
com base no número de estrelas que podíamos ver e sua massa, tudo deveria estar girando
ao redor da galáxia a uma certa velocidade, dependendo de quão longe do centro estava.
Semelhante à forma que os planetas giram em torno do sol, só que bem mais complicado, pois
como o sol é uma enorme grande massa cercada por um punhado de planetas menores que perturbam
as órbitas de uns aos outros quase que nada, a distribuição da galáxia torna a influência
entre eles um fator bem maior
nas coisas.

English: 
And of course the Universe had to be infinitely
old because if it was not you would have to
wonder about what was around before it and
where it came from.
But we were getting good enough with our telescopes
to be able to measure the relative speed of
a lot of stars and it established that they
were by and large moving in an orbit of what
we eventually realized was the galaxy.
This is where the problem started with the
missing mass.
We were getting pretty good at doing orbital
calculations at this point and realized that
based on the number of stars we could see
and their mass, everything should be rotating
around the galaxy at a certain speed depending
on how far from the center it was.
Much like how the planets rotate around the
sun, only a good deal more complicated since
while the sun is one big enormous mass surrounded
by a handful of smaller planets who perturb
each other’s orbits just a little bit, the
distribution of the galaxy makes the influence
of them on each other a much bigger factor
in things.

Portuguese: 
Não vamos passar pela matemática, mas havia um consenso de que existia muita matéria que nós
não podíamos ver, bastante mesmo, bem mais do que planetas em torno de estrelas justificaria.
Porém isso não foi lá grande coisa, só assumimos que era um monte de gás e rochas e tal
e os modelos orbitais dificilmente
eram coisas precisas naquela época.
Agora, já tínhamos compreendido que galáxias existiam por algum tempo antes disso, uma geração antes
dos Estados Unidos surgir, Immanuel
Kant tinha lhes dado o apelido de Universos Ilha e
havia sido especulado que muitas delas eram discos achatados, como a nossa é.
Mas não tínhamos idéia de quão longe estavam até por volta do fim da Primeira Guerra Mundial, quando
comparações entre os brilhos de novas delas com as daqui se mostraram ser muito
mais fracas, e fracas a um grau que
indicaria que estavam a milhões de anos-luz
de distância.
Isso causou o que foi chamado de o Grande Debate, sobre o tamanho e a escala do Universo.
Elas ainda não estavam sendo chamadas de galáxias naquela época, nebulosas espirais eram o termo

English: 
We won’t go through that math, but there
was agreement there was a lot of matter we
couldn’t see, an awful lot too, way more
than planets around stars would justify.
This wasn’t too big a deal though, we just
assumed it was a lot of gas and rock and such
and the orbital models were hardly precise
things at the time.
Now we had realized galaxies existed quite
some time before that, a generation before
the United States came into existence Immanuel
Kant had nicknamed them Island Universes and
it had been speculated a lot of them were
flattened disks, like our own is.
But we had no idea how far away they were
until about the End of World War One when
comparisons of the brightness of novae in
them to ones here was noticed to be a lot
dimmer, and dimmer to a degree that would
indicate they were millions of light years
away.
This caused what was called the Great Debate,
about the size and scale of the Universe.
They still weren’t getting called galaxies
at that time, spiral nebulae was the normal

Portuguese: 
normal, e eu nunca fui capaz de descobrir
quando isso caiu fora de uso e galáxias
ficaram.
Você vai ver em um bocado de histórias sci-fi bem antigas ou artigos com referências sobre visitar a
Nebulosa de Andrômeda por exemplo.
Agora, em 1933, Fritz Zwicky, o sujeito que inventou o termo supernova, estava na Caltech estudando
aglomerados das nebulosas ou galáxias quando ele notou que elas tinham que ter bem mais massa
do que podíamos ver para se
comportarem como faziam.
Ele estimou que aquela que ele estava observando deveria ter cerca de 400 vezes mais massa do que ele
conseguia ver e chamou esta matéria de Matéria Escura. Mas, sendo suíço, usou sua língua nativa.
Agora me deixe dar um rápido exemplo de como você poderia estimar a massa de uma galáxia, simplificado
para evitar toda a matemática pesada para fazer isso quando estiver observando instantâneos efetivos
de processos de bilhões de anos.
Nossa vizinha, a galáxia de Andrômeda, está na verdade se movendo em nossa direção.

English: 
term, and I’ve never been able to find out
when that fell out of use and galaxies came
in.
You will see in a lot of very old scifi stories
or articles references to visiting the Andromeda
Nebula for instance.
Now in 1933 Fritz Zwicky, the fellow who coined
the term supernova, was at Caltech studying
clusters of the nebulae or galaxies when he
noticed that they had to have way more mass
than we could see to be behaving as they did.
He estimated the one he was looking at must
have some 400 times more mass than he could
see, and he called this matter dark matter,
though being Swiss he used his native tongue.
Now let me give you a quick example of how
you could estimate a Galaxies mass, simplified
to avoid all the heavy math you need to do
this when you’re looking at effective snapshots
of billion year processes.
Our neighbor, the Andromeda Galaxy, is actually
moving toward us.

Portuguese: 
Isso não é a norma, quase todas as galáxias estão se afastando de nós, se desviando para o vermelho, como
você sabe, e foi isso que matou o modelo do Estado Estacionário em favor do Big Bang.
Nós sabemos quais frequências de luz são emitidas por certos tipos de estrelas e fenômenos, por isso
podemos olhar para coisas distantes e dizer o espectro que deveriam estar emitindo, mas
tudo está deslocado um pouco.
Está desviado para o vermelho, o que significa que está viajando para longe de nós muito rapidamente.
O desvio para o azul, onde o espectro de uma estrela move-se para o outro lado, indica o oposto.
Então, se tivesse milhões de anos para assistir à Galáxia de Andrômeda se aproximando de nós eu poderia dizer
que ela estaria indo em tal e tal velocidade quando comecei a observar e agora está indo mais rápido,
sendo acelerada pela gravidade.
Se calculasse o quão rápido, eu saberia quanta força a gravidade havia exercido e
seria capaz de dizer o quão massiva nossa galáxia era.
Do mesmo jeito que poderia estimar a gravidade e massa da Terra pela queda de uma rocha e ver quão
rápido ficou enquanto caiu.

English: 
That’s not the norm, virtually every galaxy
is moving away from us, red shifting, as you
know, and that’s what killed the Steady
State model in favor of the Big Bang.
We know what frequencies of light certain
types of stars and phenomena give off, so
we can look at distant things and say that’s
the spectrum they should be emitting, but
everything on it is moved a bit over.
It’s red-shifted, meaning it’s traveling
away from us quite quickly.
Blue-shifting, where the spectrum of a star
moves the other way, indicates the opposite.
So if I had millions of years to watch the
Andromeda galaxy approaching us I could say
it was going at such and such a speed when
I started looking and is now going faster,
being sped up by gravity.
If I calculated how much faster I’d know
how much force the gravity had exerted and
be able to say how massive our galaxy was.
Same as I could estimate the gravity and mass
of Earth by dropping a rock and seeing how
fast it got as it fell.

English: 
In a nutshell if you do this for our two galaxies
you’d find out they both massed a lot more
than the stars in them would suggest they
did.
Now that’s not a problem, we already know
a lot more hydrogen and gas is floating around
than the stars contain.
Add to that, the year before Jan Oort, for
whom the Oort Cloud was named, had tweaked
to a similar idea, that the mass of our own
galactic plane was much larger than we thought.
Problem was, his calculations were erroneous
and Zwicky himself was off by an order of
magnitude.
For a long while, because our data and modeling
just wasn’t sufficient to really nail it
down probably, the idea kind of hung out in
limbo.
Everyone agreed there was a lot more matter
than what star contained but this was somewhat
shrug worthy.
Seeing gas clouds of hydrogen is a bit tricky
but conceptually straight forward.

Portuguese: 
Em poucas palavras, se aplicar isso às nossas duas galáxias você descobriria que ambas pesam bem mais
que as estrelas nelas poderiam sugerir que pesam.
Agora, isso não é um problema, já sabemos que muito mais hidrogênio e gás estão flutuando por aí
do que o que as estrelas contêm.
Além disso, um ano antes, Jan Oort, por quem a Nuvem de Oort foi nomeada, tinha mexido
com uma ideia semelhante, que a massa do nosso próprio plano galático era bem maior que pensávamos.
O problema era que seus cálculos estavam errados e o próprio Zwicky errou por uma ordem de
magnitude.
Por um longo tempo, por nossos dados e modelos simplesmente não serem suficientes para realmente
resolver o problema, talvez, a ideia meio que permaneceu no limbo.
Todos concordaram que havia muito mais matéria do que as estrelas continham mas isso foi de certa forma
digno de indiferença.
Observar nuvens de gás de hidrogênio é um pouco complicado mas conceitualmente simples.

Portuguese: 
Tudo tende a absorver ou refletir luz,
e qualquer átomo ou molécula tem certas
características de quais frequências
são absorvidas ou refletidas.
Portanto, se estou observando uma estrela eu sei que há um pouco de gás e poeira entre mim e ela, e se
eu observo uma duas vezes mais longe, eu esperaria em média, haver cerca de duas vezes mais.
Comece a observar milhares delas e você pode começar a calcular bem exatamente quanto
gás e poeira há entre você e cada uma delas e terá uma boa idéia de quanta porcaria tem
no meio e até mesmo a sua distribuição.
Nós ficamos muito, muito melhor nisso com o passar dos anos, e bem melhor em medir
a massa das galáxias, e passou a ficar
muito óbvio que simplesmente não tem
massa suficiente lá fora, em termos de estrelas e gás e poeira, para igualar a força gravitacional
que havíamos observado.
A discrepância era simplesmente muito grande e muito concreta para que ignorássemos mais.

English: 
Everything tends to absorb or reflect light,
and any given atom or molecule has certain
characteristics of which frequencies it does
this for.
So if I’m looking at a star I know there’s
some gas and dust between me and it, and if
I look at one twice as far away I’d expect,
on average, there’s be about twice as much.
Start looking at thousands of them and you
can start calculating pretty exactly how much
gas and dust is between you and each of them
and get a good idea how much junk is lying
around in between and even its distribution.
We’ve gotten way, way better at this as
the years rolled by, and way better at measuring
the mass of galaxies, and it started getting
very obvious that there just wasn’t enough
mass out there, in terms of stars and gas
and dust, to equal the gravitational force
we saw.
The discrepancy was just way too big and way
too concrete to ignore anymore.

English: 
This gives us our first two properties of
dark matter, because we know it has to have
mass, or at least exert gravity, generally
considered the same thing, and we know it
has to be transparent to light.
Because it isn’t sucking up visual light
or any of those other frequencies like radio
we look at.
Or at least, if it does interact with light,
it’s got to do it very minimally, either
by being compacted into huge dense chunks
or just interacting so little we don’t notice,
being very weakly interacting.
That’s how things stood in 1980, when I
was born and Vera Rubin submitted her results
on the galactic rotation problem showing rather
firmly that most galaxies were carrying about
6 times more mass than we could account for
from stars and gas and dust to be spinning
at the rates they were.
This wasn’t a groundbreaking and surprising
paper exactly, it had been suspected for a
while, but she had compiled such a compelling
hard argument and collection of data that

Portuguese: 
Isto nos dá as nossas duas primeiras propriedades da Matéria Escura, porque sabemos que tem que ter
massa, ou pelo menos exercer gravidade, geralmente considerados a mesma coisa, e nós sabemos que
tem de ser transparente à luz.
Por não estar sugando luz visível ou qualquer uma dessas outras frequências, como rádio
que observamos.
Ou pelo menos, se interage mesmo com a luz, ela teria de interagir muito minimamente, seja
por ser compactada em grandes aglomerados densos ou só interagir tão pouco que não percebemos,
interagindo de forma muito fraca.
É assim que as coisas estavam em 1980, quando eu nasci e Vera Rubin apresentou seus resultados sobre
o problema de rotação galática mostrando firmemente que a maioria das galáxias estavam carregando
seis vezes mais massa do que podíamos explicar para que as estrelas gás e poeira estivessem girando
no ritmo que estavam.
Este não foi exatamente um artigo super inovador e surpreendente, isso havia sido presumido por um
tempo, mas ela havia compilado um argumento e uma coleta de dados tão convincente que

Portuguese: 
não foi tanto um prego no caixão como
uma estaca no coração da ideia de que
poderia ser só uma fonte mundana de massa que estávamos estimando mal.
Foi difícil, ela tinha usado os melhores equipamentos modernos do tempo para medir essas coisas
e gastou anos compilando isso, e todo modelo concordava que, para as estrelas orbitarem as galáxias
do jeito que estavam fazendo, era necessário bem mais massa do que poderíamos detectar de outra forma,
quer porque estivesse emitindo ou bloqueando luz.
Agora, um monte de opções foram apresentadas, havíamos descobertos neutrinos por exemplo, eles
foram teorizados desde a década de 1930 e detectados primeiramente em 1946 e possuíam algumas daquelas
propriedades esperadas.
Neutrinos não interagem com praticamente nada, é por isso que eles podem passar intactos
através de planetas inteiros.
O problema com o uso deles
para a Matéria Escura tem duas facetas.
Primeiro, neutrinos surgem essencialmente como o subproduto de reações nucleares.
Quando se tem um decaimento nuclear, ou uma reação de fusão ou fissão, parte daquele excesso de energia

English: 
it wasn’t so much a nail in the coffin as
a stake through the heart of the idea that
it might just be a mundane source of mass
we were estimating badly.
This was hard, she’d used the best modern
equipment of the time to measure this stuff
and spent years compiling it, and every model
agreed that for stars to orbit their galaxies
like they were doing there needed to be a
lot more mass than we could otherwise detect,
either because it was emitting light or blocking
it.
Now a lot of options were put forth, we had
discovered neutrinos for instance, they’d
been theorized since the 1930’s and first
detected in 1946, and had some of those expected
properties.
Neutrinos don’t interact with virtually
anything, that’s why they can glide untouched
through entire planets.
The problem with using them for dark matter
is two fold.
First neutrinos come about essentially as
the byproduct of nuclear reactions.
When you get a nuclear decay or a fusion or
fission reaction some of that excess energy

Portuguese: 
é emitida como um neutrino.
Vários trilhões deles passam através de você, oriundos do sol a cada segundo, como resultado da
fusão de hidrogênio em hélio.
Contudo, esse é o problema, apenas uma pequena fração da massa de uma estrela é convertido
em neutrinos, e hidrogênio é de longe
o material mais abundante no Universo,
o que significa que a maior parte da massa ainda não foi fundida e produziu neutrinos.
Então neutrinos não podem compor a maioria da massa e energia do Universo, porque
eles simplesmente ainda não foram produzidos em suficientemente grandes quantidades.
E uma vez que são lançados virtualmente desimpedidos você pode esperá-los, de cantos longínquos
e antigos do Universo, chegarem
intactos aos nossos detectores.
Portanto, não há por que pensar que foram produzidos em grandes quantidades, em algum momento no início
do Universo e não podemos vê-los agora.
Esse é o outro problema.
Neutrinos têm massa muito pequena em comparação com sua energia total, eles se movem muito próximos

English: 
flies off as a neutrino.
Several trillion of them pass through you
from the sun every second as a result of the
fusion of hydrogen into helium.
That’s the problem though, only a small
fraction of the mass of a star is converted
into neutrinos, and hydrogen is hands down
the most abundant material in the Universe,
meaning most mass hasn’t gone and been fused
and produced neutrinos yet.
So neutrinos can’t make up the majority
of the mass and energy of the Universe because
they simply haven’t been produced in large
enough amounts yet.
And since they fly off virtually unimpeded
you can expect those from far and ancient
corners of the Universe to arrive intact to
our detectors.
So there’s no reason to think they got produced
in huge quantities at some point early in
the Universe and we can’t see them now.
That’s the other problem.
Neutrinos have very little mass compared to
their total energy, they move within spitting

Portuguese: 
à velocidade da luz.
E praticamente nada os impedem.
Então, eles não devem estar vagando
em torno de galáxias.
Eles devem estar bem distribuídos
em todo o Universo, até mais que fótons
já que a luz é absorvida por um monte de coisas.
Essa é a nossa terceira propriedade da Matéria Escura.
Não pode estar se movendo muito rapidamente ou ela não estaria aglutinada em torno de galáxias.
Não é distribuída uniformemente por todo a Universo, geralmente se aglomera em torno de galáxias.
Isso significa que não pode estar se movendo muito rápido em média.
A velocidade de escape de galáxias é maior que a da Terra ou do Sistema Solar, mas não chega
nem perto da velocidade da luz.
Assim, podemos assumir que essa massa ausente não viaja perto da velocidade da luz como neutrinos fazem,
ou mesmo em velocidades decentemente relativísticas, ou se espalharia muito mais uniformemente,
Enquanto que os modelos que mostram que ela existe ao fazer as galáxias girarem em velocidades erradas

English: 
distance of the speed of light.
And virtually nothing stops them.
So they ought not to be hanging around galaxies.
They ought to be fairly evenly distributed
throughout the Universe, more even then photons
since light does get absorbed by a lot of
things.
That’s our third property of dark matter.
It can’t be moving too quickly or it wouldn’t
be clumped up around galaxies.
It’s not evenly distributed throughout the
Universe, it clumps around galaxies a lot.
That means it can’t be moving too fast on
average.
The escape velocity of galaxies is higher
than Earth’s or the solar system but it’s
nowhere near the speed of light.
So we can assume this missing mass isn’t
moving near the speed of light like neutrinos
do, or even at decently relativistic speeds,
or it would be spread out a lot more evenly,
whereas the models that show it exists by
making galaxies spin at the wrong speed indicate

Portuguese: 
indicam sua propagação em
um halo esférico em torno galáxia.
Já que claramente não interage com a luz ou massa normal não há colisões fazendo
partículas de Matéria Escura desacelerarem e tenderem a uma distribuição de disco-em-torno-de-uma-esfera
como muitas galáxias e sistemas solares exibem.
A gravidade iria desacelerá-las ao tentar nos atravessar e acelerá-las ao passar perto,
assim se teria órbitas distintas para aquelas que são lentas o suficiente para serem capturadas, mas
geralmente não se acumulariam em bolas, como matéria normal faz, para formar planetas e estrelas, pois
não colidem com qualquer coisa de modo a equalizar a sua quantidade de movimento.
Assim, são 3 propriedades até agora, elas interagem com a gravidade, pois a exercem em outras coisas
e podemos vê-las se aglomerando
em torno das galáxias.
Elas não interagem com a luz ou matéria normal, ou pelo menos o fazem ainda menos
que neutrinos.
E elas não têm muita velocidade.
Nós também podemos adicionar uma quarta também, a que comprovadamente compõem a maioria da massa
no Universo.
Então, essa é a situação atual à partir das últimas gerações, aprendemos um pouco mais,

English: 
its spread out in a spherical halo around
the galaxy.
Since it clearly doesn’t interact with light
or normal mass there are no collisions making
particles of dark matter slow down and tend
toward a disc-around-a-sphere distribution
like many galaxies and solar systems exhibit.
Gravity would slow them down as they try to
pass us and speed them up as they neared,
so you’d get nice orbits for those moving
slow enough to stay captured, but they will
not generally clump into balls like normal
matter does to form planets and stars because
they’re not colliding with anything to average
out their momentum.
So that is 3 properties so far, they interact
with gravity, because they exert it on things
and we can see it clumping around galaxies.
They don’t interact with light or normal
matter, or at least do so even less than neutrinos
do.
And they do not have much speed.
We might as well add a fourth too, that they
demonstrably make up the majority of the mass
in the Universe.
So that is the state of play for the last
couple generations, we have a learned a bit

English: 
more but mostly why various alternative explanations
don’t work.
Here are some of the more common ones and
their strengths and flaws:
Wimps – Short for Weakly Interacting Massive
Particle, this is the current favored candidate
for dark matter.
You could think of this like a neutrino, though
in the way a glacier creeping across the landscape
is like a snowball.
Which is to say they are both made of ice
and moving, but the one is much faster and
smaller.
If a Neutrino is a weakly interacting low
mass particle, a WIMP is any even less interacting
heavy mass particle.
Neutrino mass is about a millionth of an electron’s
mass and billionth of a proton or neutron’s
mass.
WIMPS are thought to be as massive as a proton
to maybe a thousand times more massive, currently.
Nor would they have to be a single type of
particle, there could be a whole particle

Portuguese: 
mas principalmente porque várias explicações alternativas não funcionam.
Aqui estão algumas das mais comuns e
seus pontos fortes e fracos:
WIMPs - Abreviação em inglês para Partícula Massiva que Interage Fracamente, é a atual candidata favorita
para a Matéria Escura.
Pode-se entender isso como um neutrino, mas na maneira que uma geleira rastejando pela paisagem
parece uma bola de neve.
No sentido de que são ambas feitas de gelo e em movimento, mas a primeira é muito mais rápida e
menor.
Se um neutrino é uma partícula de fraca interação e massa reduzida, um WIMP interage ainda menos e
possui muita massa.
A massa do neutrino é de cerca de um milionésimo da massa do elétron e um bilionésimo da massa do próton
ou nêutron.
WIMPS são considerados​ serem tão massivos quanto o próton a talvez mil vezes mais massivos, atualmente.
Nem teriam que ser um único tipo de partícula, pode existir um zoológico inteiro

English: 
zoo of these which would make sense since
they’re the majority of matter.
After all there are 6 flavors of quarks and
6 types of leptons of which the electron is
one and the neutrino is too, well actually
three.
Of the four fundamental forces, gravity, electromagnetism,
and the weak and strong nuclear force, leptons
can interact with all but the strong force,
whereas quarks interact with all four.
But the gauge bosons, the particles that transmit
those forces, usually are said to only interact
with the force type they transmit and gravity,
though gravity is always kinda tricky to talk
about at the subatomic scale.
Very loosely though we’d say each particle
has traits that let it interact with a given
type of force and some particles are just
missing those.
I sometimes think of it like a module or receiver
that lets it pickup that forces signal, as
it were, and apparently most of the matter
in the universe didn’t come with that installed

Portuguese: 
dessas partículas, o que faria sentido uma vez eles são a maioria da matéria.
Afinal existem 6 sabores de quarks e
6 tipos de léptons dos quais o elétron é
um e o neutrino é outro,
bem, na verdade são três.
Das quatro forças fundamentais, a gravidade, o eletromagnetismo, e a força nuclear fraca e forte,
os léptons podem interagir com todas menos a força forte, enquanto quarks interagem com todas as quatro.
Já os bósons de calibre, partículas que transmitem tais forças, geralmente se diz apenas interagirem
com o tipo de força que transmitem e a gravidade, embora a gravidade seja sempre meio complicada de
de se falar na escala subatômica.
Em geral, contudo, diríamos que cada partícula tem aspectos que as deixam interagir com um determinado
tipo de força e algumas partículas 
simplesmente não as possuem.
Às vezes penso nisso como um módulo ou receptor que permite que captem os sinais das forças, como
são, e aparentemente, a maior parte da matéria no universo não veio com isso instalado

English: 
for anything other than gravity.
Gravity is a weird force, it is way weaker
than the other three and has defied a lot
of out attempts to unite the forces in Grand
Unified Theories.
It’s fairly popular nowadays to say it’s
not entirely real or maybe not a force, but
I reject that.
Not because I disagree with the general reasoning
but simply because gravity is the first of
the four physical forces we encountered and
studied, so if we stop calling it a force
to me that would like having a definition
of automobile that excluded the old Model-T.
Keeping it simple though, WIMPs would be particle
that just don’t have the device installed
to listen to those other three forces, or
have only a very cheap system that barely
hears them.
Most other particles have the receivers installed
for one, two, or all three of those forces.
I find this analogy makes it easier to understand
why apparently most of the particles in the
Universe are lacking this trait.

Portuguese: 
para outra coisa senão a gravidade.
A gravidade é uma força estranha, é bem mais fraca que as outras três e desafiou um monte
de tentativas mirabolantes de unir as 
forças em Teorias de Grande Unificação.
É bem popular, hoje em dia, dizer que ela não é inteiramente real ou talvez não seja uma força, mas
eu rejeito isso.
Não porque eu discordo do raciocínio geral, mas simplesmente porque a gravidade é a primeira
das quatro forças físicas que encontramos e estudamos, então se não a julgarmos mais uma força
para mim seria como ter uma definição
de automóvel que excluiria o antigo Modelo-T.
Mantendo simples, porém, WIMPs seriam partículas que simplesmente não têm o dispositivo instalado
para ouvir as outras três forças, ou
têm apenas um sistema muito barato que mal
as ouve.
A maioria das outras partículas têm receptores instalados para uma, duas, ou todas as três das forças.
Acho que essa analogia torna mais fácil de entender o porquê de, aparentemente, a maior parte das partículas
no Universo não possuírem essa característica.

English: 
Now again the WIMP is the lead candidate,
so it’s got more in its favor then against
it.
Starting with quite a few models predicting
something like them ought to exist.
The big thing against them is trying to detect
the wretched things.
We’ve mostly managed to figure out what
they aren’t.
Like neutrinos, WIMPS ought to be flying around
and through us all the time, but it is kind
of hard to detect something whose only known
property is it does not interact with anything
for you to detect.
I mean if you had a box full of the stuff
you could shine a flashlight right through
it and see nothing, wave your hand through
it and feel nothing, and while you could detect
it by feeling its mass when you picked up
the box, they would just slide right through
the box, which couldn’t have kept them inside
in the first place anyway.
The big longstanding competitor to WIMPs was
MACHOs, Massive Compact Halo Objects, MACHOs
and WIMPs are fairly inspired acronyms since
they are quite descriptive.

Portuguese: 
Agora, novamente, o WIMP é o principal candidato, por isso tem mais em seu favor do que contra
ele.
Começando com alguns modelos prevendo que algo como eles deveria existir.
O grande problema contra eles é quando 
se tenta detectar os miseráveis.
Nós conseguimos essencialmente 
descobrir o que eles não são.
Tais como neutrinos, os WIMPs deveriam estar voando por aí e através de nós o tempo todo, mas é meio
difícil detectar algo cujo único aspecto conhecido é que não interage com nenhuma coisa
que você possa detectar.
Ou melhor, se você tivesse uma caixa cheia de coisas que você pudesse acender uma lanterna bem no meio
delas e não ver nada, sacudir a mão através delas e não sentir nada, e embora você pudesse detectá-las
ao sentir sua massa quando você segurasse a caixa, elas simplesmente deslizariam diretamente através
da caixa, o que não as manteria dentro em primeiro lugar, de qualquer maneira.
O grande rival de longa data dos WIMPs foram os MACHOs, Objetos Compactos Massivos do Halo,
MACHOs e WIMPs são siglas bem inspiradas por serem bastante descritivas.

English: 
Where the Wimp is a tiny particle that doesn’t
interact with virtually anything, a MACHO
is a huge macroscopic object that just doesn’t
emit much light.
This is everyone’s favorite first suggestion
too.
Brown Dwarf stars, big gas giants, neutron
stars that have cooled down, and black holes.
Now Halo is important in there because it
means the objects are out in the halo of the
galaxy.
Remember we need a distribution of matter
that implies the missing mass enfolds the
galaxy as a loose sphere.
A MACHO definitely absorbs light, it just
doesn’t particularly emit it.
They’re very dense compared to dust clouds
so we’d expect they don’t block much light.
This has generally not been a popular solution
with the people studying the problem, but
more the solution popular with folks not studying
it, since it basically represents folks saying

Portuguese: 
Embora o WIMP seja uma pequena partícula que não interage com virtualmente nada, um MACHO
é um enorme objeto macroscópico que basicamente não emite muita luz.
Esta é a primeira sugestão favorita de todos também.
estrelas anãs marrons, grandes planetas gasosos, estrelas de nêutrons que resfriaram, e buracos negros.
Agora, "Halo" é importante aí porque
significa que os objetos estão lá fora no halo da
galáxia.
Lembre-se que precisamos de uma distribuição de matéria que implica na ausência de massa envolvendo a
galáxia como uma esfera difusa.
Um MACHO definitivamente absorve luz, apenas não emite, particularmente.
São muito densos comparado com nuvens de poeira então, é de se esperar que não bloqueiem muita luz.
Essa geralmente não tem sido uma solução popular com as pessoas que estudam o problema, mas
é mais a solução popular de pessoas que não o estudam, já que reflete, basicamente, pessoas dizendo

Portuguese: 
"Nós realmente precisamos inventar um novo material bizarro que compõe a maioria absoluta
do universo?"
Em suma, especialmente hoje em dia, como já compilamos mais dados e dados mais precisos,
a resposta é sim.
Agora, há uma série de razões para que isso não funcione, várias delas altamente técnicas, mas me deixe
oferecer uma intuitivamente mais simples, que é uma variação do que eu uso com o Paradoxo
de Fermi, que eu chamo de Argumento do Tempo Decorrido, ou TEA, porque eu gosto de siglas também.
Se eu vejo uma galáxia de aparência estranha de um bilhão anos-luz de distância, sabendo que ela era
desse jeito há um bilhão de anos atrás e, em seguida, achar uma similar, à mesma distância, numa direção
diferente e outra numa terceira direção, eu posso dizer que elas não tem relação, se for artificial
em origem e, além disso, que num volume com um raio de um bilhão de anos-luz,
nós poderíamos esperar 3 delas.
Então, se eu observar um raio de 2 bilhões de anos-luz, o que seria 2 ao cubo ou oito

English: 
“Do we actually need to make up some freakish
new material composing the supermajority of
the Universe?”
In a nutshell, especially these days as we’ve
compiled more data and more accurate data,
the answer is yes.
Now there is a lot of reasons this doesn’t
work, many of them highly technical, but let
me offer a more intuitively simple one that’s
a variation of the one I use with the Fermi
Paradox I call the Time Elapse Argument, or
TEA, because I like acronyms too.
If I see a weird looking galaxy a billion
light years away, and know that it looked
like that a billion years ago, then spot a
similar one a similar distance away in a different
direction and another in third direction I
can say that those are unrelated, if artificial
in origin, and furthermore that in a volume
with a radius of a billion light years we’d
expect 3 of them.
So if I look out to a radius of 2 billion
light years, which would have 2-cubed or eight

English: 
times the volume, I ought to expect about
8 times as many of them or about 24 of them.
Going out to 3 times the distance I’d expect
27 times as many or 81 of them, give or take.
Going out to, say, five billion I’d expect
to find about 400 of these things.
But if they are artificial in origin, you’d
think they’d be more common as the universe
got older and more folks arose to build one.
As time elapses you can argue they should
be more common, so the further away you look,
and the further back in time you look, the
less common they should be.
If you are seeing a phenomena which appears
evenly distributed throughout the universe
in space, and therefore time, it is not too
likely to be artificial in origin.
This works quite well for a lot phenomena
folks have jumped the gun on and attributed
to aliens, which has often included dark matter.
But it also includes a lot of MACHOs.

Portuguese: 
vezes o volume, eu deveria esperar cerca de 8 vezes mais delas, ou cerca de 24 delas.
Indo para 3 vezes a distância, eu esperaria 27 vezes mais ou 81 delas, mais ou menos.
Extrapolando para, digamos, 5 bilhões eu esperaria encontrar cerca de 400 dessas coisas.
Mas se elas são artificiais em origem, você concluiria que seriam mais comuns à medida que o universo
ficasse mais velho e mais
gente surgisse para construir uma.
Ao passar do tempo poderia-se alegar que deveriam ser mais comuns, de modo que quanto mais longe se olha,
e mais para trás no tempo você olha,
menos comuns elas deveriam ser.
Se você está vendo um fenômeno que parece distribuído uniformemente por todo o universo
no espaço e, portanto, no tempo, não seria muito propenso a ser artificial em origem.
Isso funciona muito bem para um monte de fenômenos dos quais pessoas se precipitaram em atribuir
a alienígenas, o que muitas
vezes incluía Matéria Escura.
Mas isso também inclui um monte de MACHOs.

English: 
Planets take time to form, there are more
of them now than they used to be… which
is a good caveat to the time elapse argument
since we can’t assume just because something
is now more common that it is artificial,
just that if it is not more common nowadays
it probably is not artificial.
Planets take time to form, Neutrons stars
take time to form as a star must form, live,
and die, then cool a lot to being invisible
to us.
So we should expect that a long time ago in
a galaxy far, far away it ought to have a
not formed so much of a Massive Compact Object
Halo.
Weirdly what we instead see at huge distance
away and back in time are things like dwarf
galaxies composed of mostly dark matter instead.
But we certainly are detecting dark matter
around ancient galaxies absurdly far away
in time and space.

Portuguese: 
Planetas precisam de tempo para se formar, existem mais deles agora do que costumava ter... o que
é uma boa ressalva ao Argumento do Tempo Decorrido, já que não podemos assumir que só porque algo
é mais comum agora, seja portanto artificial, mas meramente que, se não é mais comum nos dias de hoje,
provavelmente não é artificial.
Planetas custam a se formar, estrelas de nêutrons custam a se formar já que estrelas devem nascer, viver,
e morrer, para então resfriar muito
até serem invisíveis para nós.
Então esperamos que há muito tempo em uma galáxia muito, muito distante, provavelmente não teria
sido formado lá muito de um
Objeto Compacto Massivo do Halo.
Estranhamente o que vemos a uma enorme distância e para trás no tempo são coisas como galáxias
anãs compostas predominantemente
de Matéria Escura, em vez disso.
Mas, definitivamente, estamos detectando Matéria Escura em galáxias antigas absurdamente longes
no tempo e no espaço.

Portuguese: 
De modo que isso, aliado a não ser neutrinos, nos diz que a Matéria Escura também é antiga.
É antiga, é fria, e é massiva.
Até onde podemos saber é que tem permanecido em quantidade constante todo este tempo também logo,
provavelmente, não tem uma meia-vida, ou é criada por interações entre a matéria normal.
Há toneladas de outros pontos fracos para que sejam MACHOs mas eu acho que esse é o
mais fácil de entender, sem necessidade de ter um vasto conhecimento em ciência e tecnologia sobre
isto.
O próximo candidato é o Axion.
Esta partícula foi teorizada à princípio para resolver alguns problemas na força nuclear forte
e suas interações.
É muito parecido com o WIMP, exceto que ele não é pesado.
Já que WIMPS podem ser concebidos como versões pesadas dos neutrinos, pesando tanto ou mais que
um próton, enquanto neutrinos pesam cerca de um bilionésimo disso, um Axion pesa ainda
menos do que o neutrino, entre por volta da mesma massa a um milionésimo da massa do neutrino.

English: 
So that along with it not being neutrinos
tells us that Dark Matter is also old.
It is old, it is cold, and it is massive.
As best as we can tell it has stayed constant
in quantity this whole time too so it presumably
does not have a half-life or get created by
interactions between normal matter.
There are tons of other weaknesses for it
being MACHOS but I think that is the one that
is easiest to understand without needing lots
more science and technology background on
it.
The next candidate is the Axion.
This particle was first theorized to deal
with some problems in strong nuclear force
interactions.
It is very like the WIMP, except it isn’t
heavy.
Whereas WIMPS can be thought of as heavy version
of neutrinos, weighing as much or more as
a proton whereas neutrinos weigh in at about
a billionth of that, the axion weighs even
less than the neutrino, anywhere from about
the same mass to a millionth of neutrino mass.

Portuguese: 
Agora, o axion é considerado ser uma partícula com massa muito pequena e sem carga elétrica,
mas também acredita-se que se transformam
em fótons em campos magnéticos.
Axions são bons candidatos já que são difíceis de detectar, mas não tão difíceis como os WIMPs,
tanto à partir de suas propriedades e de que eles deveriam ser entre um bilhão até um bilhão de
bilhão de vezes mais comum.
Mas, embora fizesse uma enorme diferença para a cosmologia se fossem WIMPs ou Axions constituindo
a Matéria Escura, eles são objetos muito semelhantes.
As Teorias para os Axions situam a sua criação lá de volta para o tempo no início do
Universo, também.
De certa forma eu diria que o Axion derrota o WIMP como um candidato para a matéria escura
no sentido de que será muito mais fácil de detectar, já que se nos concentrarmos em provar ou refutar
nos levaria a resposta ou o afastaria do caminho.
E temos um número de experimentos começando, ou que entrarão em funcionamento em breve, que deverão

English: 
Now the axion is thought to be a particle
with very tiny mass and no electric charge,
but is also thought to switch into photons
in magnetic fields.
Axions are nice candidates since they are
hard to detect but not nearly as hard as WIMPs,
both from their properties and that they ought
to be somewhere between a billion to a billion,
billion times more common.
But while it would make a huge difference
to cosmology if it were WIMPS or Axions making
up dark matter they are pretty similar objects.
Theories for Axions do place their creation
all the way back to the early time of the
Universe too.
In some ways I would say the Axion beats the
WIMP out as a candidate for dark matter in
the sense that it will be a lot easier to
detect, so focusing on proving it or disproving
either gets us the answer or gets it out of
the way.
And we have a number of experiments just getting
under way or coming on line soon that ought

English: 
to settle the matter.
We’re going to skip the Kaluza-Klein Particle,
an option for dark matter under string-theory.
It has not been ruled out yet but it is supposed
to be easier to detect than most of the others,
relatively speaking of course, and we haven’t
got a whiff of it in the experiments we expected
to get a whiff from.
I will also skip the gravitino, a particle
predicted under Supersymettry, they were a
great candidate but the blows to super-symmetry
in recent years demote them I think.
Similarly MOND, Modified Newtonian Dynamics,
loosely the idea that gravity doesn’t fall
off as the inverse square at very long distances,
has fallen strongly out of favor so we will
skip it too.
That leaves our last big candidate, tiny primordial
black holes.
Normal black holes just don’t form enough
to account for all that mass, but a lot of
our notions about the moments right after
the big bang gives us some cause to think

Portuguese: 
resolver a questão.
Vamos pular a partícula de Kaluza-Klein, uma opção para a Matéria Escura conforme a Teoria das Cordas.
Não foi descartada ainda, mas supõe-se
ser mais fácil de detectar do que a maioria das outras,
relativamente falando, é claro, e nós não detectamos nem o cheiro delas nas experiências que esperávamos
obter ao menos um sopro.
Além disso, vou pular o Gravitino, uma partícula prevista conforme a Supersimetria, eles eram
ótimos candidatos, mas os abalos à Supersimetria nos últimos anos os rebaixaram, eu acho.
Bem como a MOND, Dinâmica Newtoniana Modificada, vagamente a idéia de que a gravidade não diminui
com o inverso do quadrado em distâncias muito longas, caiu fortemente em desuso, por isso vamos
ignorá-la também.
Isso nos leva ao nosso último grande candidato, minúsculos Buracos Negros Primordiais.
Buracos Negros normais simplesmente não surgem o suficiente para explicar toda essa massa, mas muitas
de nossas noções sobre os momentos logo após o Big Bang nos dão motivos para pensar que

Portuguese: 
vários pequenos Buracos Negros
podem ter se formado ali.
Agora, se Stephen Hawking estiver certo, que Buracos Negros evaporam com o tempo, com os menores
evaporando muito mais rápido, via Radiação de Hawking, que abordamos no vídeo
sobre Micro Buracos Negros, então
poderíamos determinar uma massa mínima para eles.
Buracos Negros pequenos não vivem por muito tempo e são muito brilhantes.
E isso não só faria os menores deles terem desaparecido por agora, como deveriam ter deixado
uma enorme quantidade de radiação pelo Universo, chegando até aqui.
Se ele estiver errado, então não há problema nenhum.
Um pequeno buraco negro sem Radiação Hawking é um WIMP para todos os efeitos práticos, um
poderia passar através de você,
sem você nem perceber.
Mas se evaporarem mesmo, podemos dizer que eles têm de pesar ao menos umas cem megatoneladas ou
eles não existiriam mais por aí.

English: 
lots of small black holes might have formed
then.
Now if Stephen Hawking is right, that black
holes evaporate with time, with the smaller
ones evaporating much faster, via the Hawking
Radiation we talked about in the video on
micro-black holes and Hawking Radiation, then
we can put a minimum mass on those.
Small black holes don’t live long and are
very bright.
And so not only would the smallest of them
be gone by now but they ought to have left
a ton of radiation around all over the universe
making its way here.
If he’s wrong then no problem at all.
A small black hole with no Hawking Radiation
is a WIMP for all practical purposes, one
would fly right through you without you even
noticing.
But if they do evaporate, we can say they
have to mass at least a hundred megatons or
they wouldn’t be around anymore.

English: 
One with a mass less than that wouldn’t
have lived this long and would have been quite
bright.
We can push that up a bit too, because there
is dark matter in our own solar system, some
models say now it might be denser than expected,
possible a whole large asteroids worth scattered
about, and if that’s the case we can put
an upper limit on how much radiation they
could be spitting out without us noticing
them.
I’d say realistically we would see them
if they massed less than about 100 billion
tons, because that at that point you’d expect
them to give off a bit less than a megawatt
each of radiation and number about a million.
If they massed less they would each be way
brighter and more numerous.
Chop a black hole into ten small ones each
of equal mass and they would each be a hundred
times brighter than the original and again
ten times more numerous.

Portuguese: 
Um com uma massa inferior a isso
não viveria isso tudo e teria sido bem
brilhante.
Podemos extrapolar isso um pouco, porque existe Matéria Escura no nosso próprio Sistema Solar, alguns
novos modelos dizem ser mais denso que o esperado, talvez digno de um monte de grandes asteróides
espalhados por aí, e se esse for o caso, podemos assumir um limite máximo para quanta radiação que
poderiam estar cuspindo sem que percebamos eles.
Eu diria que, realisticamente, nós os veríamos se eles pesassem menos do que cerca de 100 bilhões
de toneladas, porque a esse ponto, é de se esperar que emitam pouco menos de um megawatt,
cada um, de radiação e existissem
de cerca de um milhão deles.
Se eles pesassem menos, seriam, individualmente, muito mais brilhantes e seriam mais numerosos.
Fatie um Buraco Negro em outros dez menores de massa igual e cada um seria cem
vezes mais brilhante do que o original e, novamente, dez vezes mais numerosos.

English: 
I’d have difficulty imaging us missing things
brighter than a megawatt and more numerous
than asteroids.
100 billion ton black holes would be about
as bright as small asteroids and about as
numerous.
Not that they would be giving off visible
light, it would be gamma, but I’d have a
hard time imagining us missing even the 100
billion tons ones in gamma.
Smaller than that and I’d say no way.
Bigger than that is an option but not a lot
bigger or we would detect them messing with
planetary orbits and picking up accretion
disks.
Now what’s interesting is that while there
is cosmic microwave background radiation,
there’s also infrared and xray background
radiation, and recently NASA’s Alexander
Kashlinsky and others noticed that there was
a lot of matchup in those two, with the most
obvious candidate for such a match being primordial
black holes.

Portuguese: 
Eu teria dificuldade de imaginar não ver coisas mais brilhantes do que um megawatt e mais numerosos
que asteróides.
Buracos Negros de 100 bilhões de toneladas seriam quase tão brilhantes quanto pequenos asteróides e tão
numerosos quanto.
Não que eles estariam emitindo luz visível, seria gama, mas eu teria
dificuldade em imaginar que não veríamos, mesmo 100 bilhões de toneladas em gama.
Menor do que isso e eu diria que de jeito nenhum.
Maior do que isso é uma opção, mas não muito maior ou os perceberíamos mexendo com
as órbitas planetárias e acumulando
discos de acreção.
Agora, o que é interessante é que, embora haja a Radiação Cósmica de Fundo em Microondas,
há também Radiação Cósmica de Fundo em Infravermelho e Raios X, e recentemente, Alexander
Kashlinsky, da NASA e outros notaram que havia muita concordância nesses dois, com o
candidato mais óbvio para tal correlação sendo Buracos Negros Primordiais.

Portuguese: 
Ao mesmo tempo, obtivemos recentemente nossas primeiras detecções de ondas gravitacionais
do detector LIGO, o nosso primeiro vislumbre de Buracos Negros e não apenas coisas brilhantes ao
serem capturadas, e tem sido sugerido que algumas dessas detecções foram da fusão
de Buracos Negros Primordiais.
Vou fornecer o link de um artigo na descrição do vídeo, de alguns meses atrás, de Shannon Hall
na Space.com discutindo isso mais um pouco. Mas embora Buracos Negros Primordiais ter sido um sólido,
ainda que um menor candidato para Matéria escura por um longo tempo, suas ações parecem estar subindo
nos últimos anos, enquanto alguns dos outros perderam vapor durante o mesmo
tempo.
Então WIMPs continuam firmes no primeiro lugar, e eu diria que Axions depois disso, mas eu promoveria
Buracos Negros Primordiais ao terceiro lugar e podemos perseguir tanto eles e Axions agressivamente
na próxima década, seja para prová-los ou refutá-los.

English: 
At the same time we have just recently gotten
our first detections of gravitational waves
from the LIGO detector, our first sight of
black holes and not just things glowing while
they fell into them, and it has been suggested
some of those detections were of the merger
of primordial black holes.
I will link an article in the video description
from a couple months ago from Shannon Hall
at Space dot Com discussing this more, but
while primordial black holes have been a solid
if minor contender for dark matter for a long
while, their stock seems to be on the rise
the last couple years while quite a few of
the others have lost steam during that same
time.
So WIMPs remain the strong first place, and
I’d say axions after that, but I would promote
primordial black holes to third place and
we can pursue both them and axions aggressively
in the next decade to either prove them or
disprove them.

English: 
There are tons of other dark matter candidates,
from the plausible and credible if minor candidates
to the downright zany, but those are the big
ones and I also mentioned discussing some
uses of Dark Matter so if I don’t get to
those now the video will get too long.
The first and most obvious use is just as
filler material.
If you can find some substance or field that
lets you interact with dark matter, then there’s
lots of uses for something that basically
is just mass with no interactions.
We’ve discussed quite a few megatructures
on the channel that use most of their mass
just for gravity, like shell and discworlds,
and we would usually assume you would use
hydrogen and helium for this job, since they
are so abundant compared to other elements
like carbon and iron.
Dark matter would for instance be even better.
You don’t have to worry about undergoing
any weird transitions into things like metallic
hydrogen or start up fusion if you stick too
much in one place.

Portuguese: 
Há muitos outros candidatos a matéria escura, desde os plausíveis e credíveis, sendo candidatos menores
aos que são absolutamente ridículos, mas esses são os grandões e eu também os mencionei discutindo alguns
usos da Matéria Escura então, se eu não chegar a eles agora, o vídeo vai ficar muito longo.
A primeira e mais óbvia utilização é a de apenas material para preenchimento.
Se pudesse encontrar alguma substância ou campo que permite interagir com a matéria escura, então há
muitos usos para algo que, basicamente,
é apenas massa sem interações.
Nós discutimos algumas mega estruturas no canal que utilizam a maioria da sua massa
apenas para gravidade, como cascas e mundos discos, e geralmente assumimos que se usaria
hidrogênio e hélio para este trabalho, já que são mais abundantes em comparação com outros elementos
como o carbono e ferro.
A Matéria escura seria, por exemplo, ainda melhor.
Não é necessário se preocupar em passar por quaisquer transições estranhas em coisas como hidrogênio
metálico ou iniciar fusão se você colocar muita coisa em um só lugar.

Portuguese: 
Estrelas Escuras, estrelas hipotéticas compostas principalmente de Matéria Escura, que estavam por aí
quando o Universo era jovem, considera-se ​terem sido aptas a se tornar tão grandes quanto um sistema solar.
Já que algumas formas hipotéticas de Matéria Escura são as suas próprios anti-partículas, você esperaria
as raras colisões de duas delas para produzir uma reação de matéria-antimatéria que emite luz.
Esta luz é o motivo porque as chamamos de Estrelas, ou Estrelas de Matéria Escura ou Estrelas Escuras.
Você talvez não iria querer usar a Matéria Escura como um material de preenchimento denso em tal caso,
embora dependeria de quantas vezes essas colisões estavam acontecendo, mas isso daria uma
excelente fonte de energia, também.
Obviamente, não temos nenhuma idéia de um material ou campo que poderia conter Matéria Escura, mas
se tivéssemos um, e se a Matéria Escura fosse sua própria anti-partícula, poderia-se imaginar enfiá-la
em um grande balão ou bexiga que se pudesse comprimir para que mais colisões ocorressem ou dilatar
para que fossem mais raras.

English: 
Dark stars, hypothetical stars composed mostly
of dark matter that might have been around
when the Universe was young, are thought to
have been able to get a big as solar system.
Since some hypothetical forms of dark matter
are their own anti-particle, you’d expect
the rare collisions of two of them to produce
a matter-anti-matter reaction generating light.
This light is why we call them stars, or dark
matter stars or dark stars.
You probably wouldn’t want to use dark matter
as a dense filler in such a case, though it
would depend on how often those collisions
were happening, but that would make that an
excellent power supply too.
Obviously we have no concept for a material
or field that could contain dark matter but
if we did have one, and if dark matter was
its own anti-particle, you could imagine sticking
it in a big balloon or bladder you could squeeze
tighter to make more collisions occur or expand
out to decrease those.

Portuguese: 
Produzindo, essencialmente, uma fonte muito abundante de energia equivalente à Antimatéria mas
muito mais segura, fácil de controlar e naturalmente abundante, super abundante aliás.
O ramjet Bussard que discutimos lá atrás no vídeo de Colonização Interestelar provavelmente
não funciona, ele parece gastar mais energia para recolher o hidrogênio que encontra no
espaço e fundi-lo em hélio do que
geraria em propulsão, mas se você pudesse fazer isso
com Matéria Escura e ela fosse sua própria anti-partícula teria-se uma fonte incrível de combustível,
eficiente em massa, distribuída uniformemente em toda a galáxia, que praticamente tem uma placa dizendo
'Combustível de Foguete Perfeito'.
Naves capazes de coletar isso ao varrer o espaço não deveriam ter nenhum problema de chegar bem próximo
à velocidade da luz e não precisariam
se preocupar em faltar combustível.
Se não for sua própria anti-partícula, ainda poderíamos usá-la, e não apenas para massa de preenchimento
ela podia ser despejada em Buracos Negros como fontes de energia, por exemplo.

English: 
Giving you essentially a massively plentiful
source of energy equal to antimatter but way
safer, easy to throttle, and naturally abundant,
super abundant even.
The Bussard ramjet we discussed way back in
the Interstellar Colonization video probably
doesn’t work, it seems to take more energy
to sweep up the hydrogen it runs across in
space and fuse it into helium than it would
produce in thrust, BUT if you could do that
with dark matter and it was its own anti-particle
you’ve an amazingly mass efficient fuel
supply evenly distributed throughout the galaxy
that practically has a sign on it saying perfect
‘rocket fuel’.
Ships able to gather that up as they plowed
by ought to have no problem going quite close
to the speed of light and not needing to worry
about running out fuel.
If it isn’t its own anti-particle then we
can still use it, and not just for filler
mass, it could be dumped into black holes
as power supplies for instance.

Portuguese: 
Ademais, eu brinquei uma vez sobre o que eu chamo de Telégrafo Escuro, que seria essencialmente uma linha
de matéria entre dois lugares que, como
qualquer objeto massivo, contrai o espaço.
Impedir algo assim de colapsar em si mesmo é bem mais fácil com algo como
Matéria Escura, você pode enviar um feixe entre relés, ou mesmo dois feixes sobrepostos
indo em direções opostas, e ao contrário da matéria normal, você pode enviar sua mensagem a laser
diretamente por esse feixe sem
precisar se preocupar se os dissiparia.
Na verdade, não é mais rápido que a luz mas de um ponto de vista prático, seria, já que
ao longo desse caminho, o espaço seria contraído, logo a mensagem chegaria lá mais rápido do que
o normal.
Se não pudermos encontrar uma maneira fácil de manipular essa coisa, porém, há novamente a alternativa
dos Buraco Negros.
A Matéria Escura seria comida por um Buraco Negro cujo horizonte de eventos cruzaram.
Horizontes de eventos são minúsculos em comparação com galáxias, mas a longo prazo, como vimos
no vídeo de Black Hole Farming, você esperaria que Buracos Negros comessem um monte delas, ganhando

English: 
Also I joked once about what I call the Dark
Telegraph, which would essentially be an ultradense
line of matter between two places where like
any massive object it contracted space.
Keeping something like that from collapsing
on itself is a lot easier with something like
dark matter, you could send a beam between
relay points, or even two overlapping beams
going opposite directions, and unlike normal
matter you can send your laser message right
down that beam without needing to worry it
would scatter.
It’s not actually faster than light, but
from a practical standpoint it would be since
along that path space would be contracted
so the message would get there faster than
normal.
If we cannot find an easy way to manipulate
the stuff though, there is again the black
hole route.
Dark matter would be eaten by a black hole
whose event horizon they crossed.
Event horizons are quite tiny compared to
galaxies but in the long term, like we contemplated
in the Black Hole farming video, you’d expect
black holes to eat a lot of them, gaining

Portuguese: 
sua energia de massa e momento angular, que falamos em usar no vídeo.
Então na verdade, existem alguns usos para a coisa dentro do reino da ciência plausível, embora
tenhamos que extrapolar um pouco.
Conforme sabemos mais sobre a coisa podemos estudar outros usos para ela ou um jeito de manipulá-la,
e diria que podemos ser otimistas sobre isso, por enquanto, embora também precisamos ser pacientes,
É improvável que iremos resolver os mistérios da Matéria Escura por alguns anos.
E é coisa misteriosa, embora espero que
um pouco menos, agora que terminamos por hoje.
Na próxima semana daremos uma olhada em mineração de asteróides e algumas confusões
sobre este tema e sobre asteróides em geral.
Provavelmente iremos gastar uma quantidade razoável de tempo no futuro próximo discutindo a colonização
do sistema solar.
Voltaremos a discutir bastante cosmologia antes de 2016 acabar, mas irei
fazer uma enquete novamente.

English: 
their mass energy and angular momentum, which
we discussed using in that video.
So there are actually some uses for the stuff
inside the realm of plausible science, albeit
we have to stretch a bit.
As we learn more about the stuff we may learn
other uses for it or way to manipulate it,
and I’d say we can be optimistic on that
score for now, though we also need to be patient,
it isn’t likely we will crack the mysteries
of dark matter for some years.
And it is mysterious stuff, though hopefully
a bit less so now we’re done for the day.
Next week is going to be a look at asteroid
mining and we’ll look at some confusion
about both this topic and asteroids in general.
We’ll probably be spending a fair amount
of time in the near future discussing colonizing
the solar system.
We will be coming back to discuss cosmology
quite a lot before 2016 is over, but I am
going to do a poll again.

English: 
The winner will be next, next week’s video
and odds are most of the next few will be
from the runners up.
I’m thinking about switching this over to
the website, IsaacArthur.net, to just be an
ongoing thing but it will be a Youtube poll
this week
Here are the options:
First, a look at Cryptocurrency, both in the
emerging use of it in things like bitcoin
and in how it and related concepts might impact
civilizations down the road.
Second, a similar topic, folks have been asking
me to discuss the concept of post-scarcity
societies for a while, and explain what that
actually means and what some of the implications
of that might be.
For the third option I thought about taking
a deeper look at the concept of a Technological
Singularity.
We kind of brushed past it in the Transhumanism
video and a deeper look at this idea and artificial
intelligence seems appropriate.

Portuguese: 
O vencedor será o vídeo de depois da semana que vem e as chances são de que a maioria dos outros poucos
sejam os dos concorrentes.
Estou pensando em mudar isso para o site IsaacArthur.net para que seja uma
coisa contínua, mas vai ter uma votação no Youtube esta semana
Aqui estão as opções:
Primeiro, uma olhada em Criptomoeda, tanto no
uso emergente dela em coisas como Bitcoin e na forma como ela e conceitos relacionados podem impactar
civilizações subsequentes.
Em segundo lugar, um tema semelhante, as pessoas têm me pedido para discutir o conceito de sociedades
de pós-escassez por um tempo, e explicar o que isso realmente significa e algumas implicações
que pode ter.
Para a terceira opção, eu pensei sobre um exame mais profundo do conceito de uma Singularidade
Tecnológica.
Nós meio que passamos por ela no vídeo Transhumanism e um olhar mais profundo nesta ideia e
inteligência artificial parece adequado.

Portuguese: 
Para a quarta opção vamos dar uma olhada mais detalhada sobre o SETI, a Busca por Inteligência
Extraterrestre, era para que eu desse uma visão geral no vídeo sobre a Tabby's Star mas isso foi
quase inteiramente cortado para examinarmos a anomalia em mais detalhes.
Uma rápida atualização do canal, como mencionado na semana passada o site, IsaacArthur.net, entrou no ar, e
todo o áudio já está disponível para ouvir
ou baixar no Soundcloud.
Quanto às legendas em línguas estrangeiras, que eu mencionei na última vez que estive considerando,
um assinante informou que o Youtube tem uma opção que eu aciono que permite os espectadores as enviarem
então eu fui lá e fiz isso, e na tela tem um link para um vídeo rápido de 2 minutos do Youtube
que explica como fazer isso se você quiser, e uma vez que cada vídeo já possui legendas
tem um método acessível onde o
timing já está lá e você pode apenas clicar
em Tradução Automática se quiser, em seguida basta corrigir os erros de tradução gritantes.

English: 
For the fourth option we’ll take a more
detailed look at SETI, the search for Extra-Terrestrial
Intelligence, I’d meant to give it an overview
in the video on Tabby’s star but that got
almost entirely cut out to look at the anomaly
in more detail.
Quick channel update, as mentioned last week
the website, IsaacArthur.net, is now up, and
all the audio is now available to listen to
or download at soundcloud.
Regarding foreign language subtitles, which
I mentioned last time I’ve been considering,
a subscriber pointed out Youtube has an option
I could enable to let viewers submit those
so I went ahead and did that, and on screen
is a link to a quick 2 minute video from youtube
that explains how to do that if you want to,
and since each video already has subtitles
it does have an expedited methods where the
timing is already there and you can just click
auto-translate if you like then just fix the
blatant translations errors.

English: 
My only request is that no matter how funny
some of those automated botches might be you
resist the urge to leave them un-fixed for
the humor value.
Changing sentence structure or wording to
be more appropriate to that tongue I will
leave to people’s good taste and judgment,
this channel’s audience usually exhibits
a hefty surplus of both.
Okay on that note, don’t forget to hit the
like button if you enjoyed the video, and
share it with others.
Questions and comments are welcome, and you
can try out some of the other topics on the
channel.

Portuguese: 
Meu único pedido é que não importa o quão engraçado alguns desses erros automatizados podem ser, que
você resista ao desejo de deixá-los
sem correção só pelo humor.
Alterar a estrutura de sentenças ou palavras, para que seja mais adequado para cada língua, eu vou
deixar ao bom gosto e julgamento das pessoas, o público deste canal normalmente exibe
um bom excedente de ambos.
Ok nisso, não se esqueça de clicar no botão de like se você gostou do vídeo e
compartilhe com os outros.
Perguntas e comentários são bem-vindos e você pode explorar alguns dos outros tópicos do
canal.

Portuguese: 
Obrigado por assistir, e vejo vocês na próxima vez!

English: 
Thanks for watching, and I’ll see you next
time!
