
French: 
Bonjour à tous, aujourd'hui je voudrais vous parler de ces objet étranges et mystèrieux que l'on appelle les trous noirs
alors je voudrais vous expliquer déja :
qu'est ce que c'est ?
Où est-ce qu'on en trouve ?
Et puis, quelle est la bonne attitude à avoir si jamais vous en croisez un ?
Les trous noirs ont beau être des objets très complexes dont on n'a pas encore fini d'élucider la structure,
aujourd'hui je voudrais vous expliquer qu'on peut comprendre leur existence
grâce à un simple petit calcul qui ne fait appel qu'à de la physique de lycée.
Alors, imaginons que vous soyez sur terre et que vous lanciez une balle de tennis en l'air.
Bon ben la balle va monter jusqu’à une certaine hauteur et puis elle va redescendre.
Si vous lancez la balle plus fort, elle va monter plus haut, mais vraisemblablement, elle va quand-même finir par redescendre.
La question qu'on peut se poser c'est
à quelle vitesse il faudrait lancer la
balle de tennis pour qu'elle ne retombe jamais
c'est à dire qu'elle échappe à
l'attraction terrestre.
Eh bien comme dans la vidéo que j'avais
fait sur le saut à la perche, on peut
arriver à répondre à cette question
en faisant un simple calcul d'énergie.
Quand on lance une balle à une certaine
vitesse, on lui donne une énergie

English: 
Hello everyone, today I would like to talk about those strange and mysterious that we call black holes
So first I would like to explain :
What is it ?
Where do we find them ?
And then, what is the right attitude to have if we ever meet one ?
The black holes may be very complex objects whose structure has not yet been elucidated,
today I would like to explain to you that we can understand their existence
thanks to a simple little calculation that only uses high school physics.
So imagine that you are on the ground and throwing a tennis ball in the air.
Well the ball will go up to a certain height and then it will go down.
If you throw the ball harder, it will go higher, but presumably, it will eventually come down again.
The question we can ask is
how fast should we launch the
tennis ball so that it never falls back
that is, it escapes
the earthly attraction.
Well like in the video I had
done on the pole vault, one can
get to answer that question
by doing a simple calculation of energy.
When you throw a ball at a certain
speed, we give it an energy

English: 
which is called kinetic energy
and which is even greater than the
speed is high.
This kinetic energy she's going to be
spent to defeat the strength of
gravity that holds the ball on the ground
and to which we can also associate
an energy:
the gravitational energy.
The condition for the ball not to
never falls back and pulls off the terrestrial attraction
it's just that the kinetic energy is superior
to gravitational energy.
So obviously there are equations
to express all this:
the kinetic energy is half a "m" "v" square where "v" is the speed of the ball and "m" its mass
and the gravitational energy is small "m" times big "M" "G" on "R" where big "m" is the mass of the Earth,
"R" is its radius and "G" is the universal gravitational constant.
So if we take this equation and
that we fiddle with it a little, we can
come out that the minimum speed that the
ball must own
to snap out of
the terrestrial attraction
it's root of 2 "G" "M" on "R".
If you throw the ball under this
speed she will eventually fall back,
if you launch it above this
speed she will go into space and not
will never fall again.

French: 
qu'on appelle l'énergie cinétique
et qui est d'autant plus grande que la
vitesse est élevée.
Cette énergie cinétique, elle va être
dépensée pour vaincre la force de
gravité qui retient la balle sur terre
et à laquelle on peut associer aussi
une énergie :
l'énergie gravitationnelle.
La condition pour que la balle ne
retombe jamais et s'arrache de l'attraction
terrestre c'est tout simplement que
l'énergie cinétique soit supérieure
à l'énergie gravitationnelle.
Alors évidemment il y a des équations
pour exprimer tout ça :
l'énergie cinétique c'est un demi de "m" "v" carré où "v" c'est la vitesse de la balle et "m" sa masse
et l'énergie gravitationnelle c'est petit "m" fois grand "M" "G" sur "R" où grand "m" c'est la masse de la Terre,
"R" c'est son rayon et "G" c'est la constante de gravitation universelle.
Donc si on prend cette équation et
qu'on la tripote un peu, on peut en
sortir que la vitesse minimum que la
balle doit posséder
pour s'arracher définitivement de
l'attraction terrestre
c'est racine de 2 "G" "M" sur "R".
Si vous lancez la balle en dessous de cette
vitesse elle finira par retomber,
si vous la lancez au-dessus de cette
vitesse elle partira dans l'espace et ne
retombera jamais.

French: 
Cette vitesse minimum à posséder pour
s'arracher de l'attraction terrestre,
on l'appelle la vitesse de libération
et vous voyez qu'elle dépend de la
masse de la planète et de son rayon
donc on peut s'amuser à essayer de
calculer sa valeur pour quelques
astres bien connus.
Par exemple pour la terre cette vitesse
de libération, elle vaut 11 km par seconde.
C'est vraiment beaucoup hein, vous voyez qu'avant
de lancer une balle à cette vitesse là,
bah, va falloir se lever tôt.
Pour la lune par exemple la vitesse de
libération est plus faible, c'est
seulement 2,4 km par seconde.
Bon c'est pas très surprenant puisqu'on sait que
l'attraction gravitationnelle à la
surface de la lune, elle est plus faible
qu'à la surface de la terre.
Si maintenant on s'amuse à faire le calcul
pour le soleil, on trouve une valeur
beaucoup plus élevée, hein, la vitesse de
libération, elle est de 617 km par seconde,
ça fait plus de deux millions de
km/h.
Maintenant imaginez une planète qui
aurait la masse du soleil
mais qui ne ferait qu'1 km de rayon.
Bon, pourquoi pas après tout, hein ?
Si on s'amuse à calculer la vitesse de
libération à la surface de cette planète
on trouve 515 mille kilomètres par
seconde.
Vous voyez ce qui cloche ? Ouais,
c'est plus que la vitesse de la lumière.

English: 
This minimum speed to possess for
tear off the earthly attraction,
it's called the release speed
and you see that it depends on the
mass of the planet and its radius
so we can have fun trying to
calculate its value for a few
well known stars.
For example for the earth this speed
of liberation, it is worth 11 km per second.
It's really a lot eh, you see that before
to throw a ball at that speed,
Well, you'll have to get up early.
For the moon for example the speed of
release is weaker, it's
only 2.4 km per second.
Well it's not very surprising since we know that
gravitational attraction to the
moon's surface, it is weaker
than on the surface of the earth.
If now we have fun doing the math
for the sun, we find a value
much higher, huh, the speed of
release it is 617 km per second,
it's been over two million
km / h.
Now imagine a planet that
would have the mass of the sun
but which would be only 1 km radius.
Well, why not after all, huh?
If we have fun calculating the speed of
release to the surface of this planet
there are 515,000
kilometers per second.
You see what's wrong? Yeah,
it's more than the speed of light.

French: 
et on sait depuis Einstein que rien ne
peut aller plus vite que la lumière.
Ça veut dire que si vous êtes à la
surface de cette hypothétique planète,
jamais vous ne pourrez vous en échapper.
et ce qu'on a la c'est
une des définitions possibles d'un trou noir :
un trou noir c'est un astre dont la
vitesse de libération
est plus grande que la vitesse de la
lumière,
de sorte que
rien ne peut s'en échapper.
Heureusement pour nous cette situation elle n'est quand-même pas très courante, hein,
vous voyez que la vitesse de libération,
elle est d'autant plus importante que la
masse est importante et que le rayon
est petit, donc elle correspond à
des astres qui sont extrêmement denses,
bien plus denses que les planètes ou les
étoiles normales. Mais on pense que
cette situation peut quand-même se
produire pour certaines étoiles à la
fin de leur vie.
Il faut savoir que quand une étoile a fini
d'épuiser tout le combustible
nucléaire qui lui permet de briller,
elle commence à s'effondrer sur
elle-même et donc elle devient de plus
en plus dense,
et sous l'effet de l'attraction
gravitationnelle, elle se densifie, elle
se densifie et elle peut finir
suffisamment dense pour former un trou noir.
C'est ce qu'on appelle les trous noirs
stellaires.
Alors il faut savoir que c'est pas le seul
scénario possible pour la fin de vie

English: 
and we know since Einstein that nothing
can go faster than light.
It means that if you are at the
surface of this hypothetical planet,
you will never be able to escape.
and what we have is
one of the possible definitions of a black hole:
a black hole is a star whose
release speed
is bigger than the speed of the
light,
so that
nothing can escape.
Fortunately for us 
this situation is still  very uncommon, eh,
you see that the speed of release,
it is all the more important as the
mass is important and that the radius
is small, so it corresponds to
bodies that are extremely dense,
much denser than planets or
normal stars. But we think that
this situation can still happen
produce for some stars at the
end of their life.
You must know that when a star has finished
to exhaust all the fuel
nuclear power that allows him to shine,
she begins to collapse on
herself and so she becomes more
in more dense,
and under the effect of the attraction
gravitational, it becomes denser, it
gets denser and she can finish
dense enough to form a black hole.
This is called stellar black holes.
So you have to know that it's not the only one
possible scenario for the end of life

English: 
stars but we think it's this
that happens
for stars whose mass exceeds several times the mass of the sun
and besides if the destiny of the stars
you are interested I recommend you
to go watch the videos of the channel
"The sense of wonder"
who already talked about death in particular
sun and supernovas.
There is a point that is really very
important to understand for good
perceive the evil side of the holes
black,
is that there is no need to be at
the surface of the star to become trapped.
It should be known 
that concept of speed of liberation,
it does not apply only 
when you are on the surface but it applies
also near the star.
We can resume our calculation just now, with a planet that has a radius "R" and a mass "M".
Imagine that instead of being at the
surface, you are
at a distance "D" from the center of the planet.
Well, we can redo exactly the
same calculation as just now
except that this time in the energy
gravitational that will have to overcome
"R" will be replaced by "D"
and you see that the speed of release
will become root of 2 "GM" on "D".
Earlier we saw that speed
of liberation on the surface of the earth
it was 11 km per second.

French: 
des étoiles mais on pense que c'est ce
qui se produit
pour les étoiles dont la masse dépasse plusieurs fois la masse du soleil
et d'ailleurs si le destin des étoiles
vous intéresse je vous recommande
d'aller voir les vidéos de la chaîne
"Le sense of wonder"
qui a déjà parlé notamment de la mort
du soleil et des supernovas.
Il y a un point qui est vraiment très
important à comprendre pour bien
percevoir le côté maléfique des trous
noirs,
c'est qu'il n'y a pas besoin d'être à
la surface de l'astre pour se retrouver piégé.
Il faut savoir que concept de vitesse
de libération,
il ne s'applique pas seulement quand vous
êtes à la surface, mais il s'applique
aussi à proximité de l'astre.
On peut reprendre notre calcul de tout à l'heure, avec une planète qui a un rayon "R" et une masse "M".
Imaginons qu'au lieu d'être à la
surface, vous soyez
à une distance "D" du centre de la planète.
Eh ben on peut refaire exactement le
même calcul que tout à l'heure
sauf que cette fois dans l'énergie
gravitationnelle qu'il faudra vaincre
"R" sera remplacé par "D"
et vous voyez que la vitesse de libération
deviendra racine de 2 "GM" sur "D".
Tout à l'heure on a vu que la vitesse
de libération à la surface de la terre
c'était 11 km par seconde.

French: 
Et bien si je me place à 25000 km en
orbite au-dessus de la surface
elle ne sera plus que d'environ 5 km par
seconde.
On peut voir que la vitesse de
libération quand on est à une certaine
distance de l'astre, elle sera toujours
inférieure à ce qu'elle est
quand on est à la surface.
Mais on peut imaginer que si un astre est suffisamment dense et qu'on n'est pas très loin
même si on n'est pas à la surface, la
vitesse de libération puisse être plus
grande que la vitesse de la lumière
et donc on pourrait quand-même se
retrouver piégé.
Alors on peut écrire une condition pour
savoir si on va être piégés ou pas.
Si on a un astre de masse "M",
la vitesse de libération elle sera
supérieure à la vitesse de la lumière
dès qu'on se trouve à une distance
plus petite qu'une valeur critique qui vaut
2 "G" "M" sur "c" carré.
En gros si vous avez un astre de masse
"M" et que vous êtes à distance
inférieure à cette distance critique
de lui,
et ben vous êtes cuit.
Et en fait ça c'est vrai même si le
rayon de l'astre est bien plus petit que
la distance à laquelle vous vous
trouvez.
Donc vous voyez que ce qui compte dans
cette affaire ce n'est pas tellement le
rayon physique de l'astre, c'est plutôt
cette distance critique en dessous de
laquelle on est sûr d'être piégés.

English: 
Well, if I'm 25.000 km
orbit above the surface
it will only be about 
5 km per second.
We can see that the speed of
release when one is at a certain
distance from the star, it will always be
lower than it is
when we are on the surface.
But we can imagine that if a star is dense enough and we are not very far
even if we are not on the surface, the
release speed can be more
great than the speed of light
and so we could still
find trapped.
So we can write a condition for
to know if we are going to be trapped or not.
If we have a star of mass "M",
the speed of release she will be
greater than the speed of light
as soon as you are at a distance
smaller than a critical value that is worth
2 "G" "M" on "c"².
Basically, if you have a mass star
"M" and that you are at a distance
less than this critical distance
from him,
and you're cooked.
And in fact that's true even if the
radius of the star is much smaller than
how far you are
find.
So you see that what counts in
this case is not so much the
physical radius of the star, it is rather
this critical distance below
which one is sure to be trapped.

English: 
This critical distance is called the
Schwarzschild radius of the star.
It's a tribute to the mathematician who
the first solved the equations of
general relativity in the case
of a spherical body.
As soon as a star has a physical radius that
is smaller than the Schwarzschild radius,
you have a black hole, and so if you
are at a distance less than this radius of Schwarzschild,
even if you are not
on the star and ben you are trapped.
This radius of Schwarzschild, it delimits
so a surface
Called the horizon of the black hole.
It's an immaterial border that
mark the point of no return.
So I insist that this
border it is immaterial because
only at the horizon of the hole
black, there is nothing special.
It's just the limit of the zone in
below which
you are cooked.
So all that is fine but it's still theory,
especially since if nothing escapes from a black hole, how do we observe them?
So stellar black holes, 
those that result from the collapse of a star,
it has never been observed with absolute certainty.
We have a number of very good candidates who we do not see very well what it could be other than black holes,
but there still remains a little doubt.

French: 
Cette distance critique on l'appelle le
rayon de Schwarzschild de l'astre.
C'est en hommage au mathématicien qui
le premier a résolu les équations de
la relativité générale dans le cas
d'un corps sphérique.
Dès qu'un astre a un rayon physique qui
est plus petit que le rayon de Schwarzschild,
vous avez un trou noir, et donc si vous
êtes à une distance inférieure à ce rayon de Schwarzschild,
même si vous n'êtes pas
sur l'astre et ben vous êtes piégés.
Ce rayon de Schwarzschild, il délimite
donc une surface
Qu'on appelle l'horizon du trou noir.
C'est une frontière immatérielle qui
marque le point de non-retour.
Alors j'insiste sur le fait que cette
frontière elle est immatérielle parce
qu'au niveau de l'horizon du trou
noir, il n'y a rien de spécial.
C'est juste la limite de la zone en
dessous laquelle
vous êtes cuit.
Alors tout ça c'est très bien mais ça reste de la théorie,
d'autant plus que si rien ne s'échappe d'un trou noir, comment on fait pour les observer ?
Alors les trous noirs stellaires, ceux qui résultent de l’effondrement d'une étoile,
on n'en a jamais observé avec une absolue certitude.
On a un certain nombre de très bons candidats dont on ne voit pas très très bien ce que ça pourrait être d'autre que des trous noirs,
mais il subsiste quand-même encore un petit doute.

French: 
Par contre, il y a une autre catégorie de trous noirs, dont je n'ai pas encore parlé, et pour lesquels on est beaucoup plus confiants.
C'est ce qu'on appelle les trous noirs galactiques.
Les trous noirs galactiques ce sont des trous noirs géants
dont on pense qu'ils se trouvent au centre
d'à peu près toutes les galaxies,
et notamment de la nôtre : la voie lactée.
Alors si vous voulez contempler un trou noir ou plus ou moins
regarder dans sa direction, vous pouvez
les soirs d'été vous tourner vers le sud
et regarder la trace de la voie lactée
à proximité de la constellation du Sagittaire.
Alors c'est une constellation qui est bien connue
des astronomes amateurs parce que ses étoiles principales
dessinent une sorte de théière stylisée
Et ben légèrement au dessus
du bec de la théière c'est la direction du
centre de la voie lactée. Et c'est là
qu'on trouve un trou noir gigantesque
qu'on appelle Sagittarius A* (A-étoile)
et dont on pense qu'il pèse environ
4 millions de fois la masse du soleil.
Alors là vous allez me dire : comment on est sûr qu'il y a un trou noir
à cet endroit là puisqu'on ne peut pas le voir directement ?
Alors c'est vrai qu'on ne peut pas voir directement le
trou noir lui-même, mais il y a 2 choses
qu'on peut observer. La première c'est
la matière qui est autour du trou noir
et qui est en train de tomber vers le trou noir sans

English: 
On the other hand, there is another category of black holes, which I have not talked about yet, and for which we are much more confident.
These are called galactic black holes.
Galactic black holes are giant black holes
which is thought to be in the center
from just about every galaxy,
and especially ours: the milky way.
So if you want to contemplate 
a black hole or more or less
look in his direction you can
the summer evenings turn you south
and watch the trace of the milky way
near the Sagittarius constellation.
So it's a constellation that is well known
amateur astronomers because its main stars
draw a kind of stylized teapot
And slightly above
the beak of the teapot is the direction of
center of the Milky Way. And it's there
we find a gigantic black hole
called Sagittarius A * (A-star)
and which is believed to weigh about
4 million times the mass of the sun.
So here you go tell me: 
how are we sure there is a black hole
at this place because we can not see it directly?
So it's true that we can not see directly the
black hole itself, but there are 2 things
that we can observe. The first is
the matter that is around the black hole
and that is falling towards the black hole without

French: 
encore avoir passé le point de non-retour.
Cette matière est très fortement accelérée
et ça lui fait émettre des rayonnements électro-magnétiques
qu'on capte en provenance de cette
direction du ciel.
L'autre chose qu'on peut observer, c'est la trajectoire
d'étoiles qui sont très proches du trou noir et qui
tournent autour. 
Récemment il y a
des astronomes qui ont analysé la trajectoire de ces étoiles
et ça leur a permis de calculer la masse du trou noir
et d'estimer sa taille.
Maintenant qu'on a vu ce qu'est un trou noir et qu'on sait qu'ils existent
on peut se demander ce qui se passe
si jamais on en croise un.
Et bien si vous croisez un trou noir et que vous commencez à tomber
vers lui, ça ne va pas être très très
mouvementé en fait. Vous allez tomber en chute libre
mais comme il n'y a pas d'air, pour faire des frottements
ça va être très très différent d'une chute libre quand
on tombe d'un avion par exemple.
En fait vous allez tomber et avoir la sensation d'être
en totale apesanteur.
Ca va être plutôt sympa...
Il y a juste un problème dans cette
histoire c'est que si vous tombez par exemple les
pieds devant, vos pieds vont être légèrement
plus proches du trou noir que votre tête,
et donc ils vont subir une attraction gravitationnelle
qui va être un chouïa plus importante
que celle subie par votre tête
Et le problème c'est qu'à force de tomber,

English: 
still have passed the point of no return.
This material is very strongly accelerated
and that makes him emit electromagnetic radiation
we capture from this
direction of the sky.
The other thing you can see is the trajectory
of stars that are very close to 
the black hole and which
turn around. 
Recently there is
astronomers who have analyzed 
the trajectory of these stars
and that allowed them to calculate 
the mass of the black hole
and estimate its size.
Now that we have seen what a black hole is 
and we know that they exist
one wonders what is going on
if we ever meet one.
Well if you cross a black hole and you start falling
to him, it's not going to be very, very
hectic in fact. You will fall in free fall
but since there is no air, to make friction
it's going to be very, very different from a free fall when
we fall from an airplane for example.
In fact you will fall and have the feeling of being
in total weightlessness.
It will be rather nice ...
There is just a problem in this
story is that if you fall for example the
feet in front, your feet are going to be slightly
closer to the black hole than your head,
and so they will undergo a gravitational pull
who will be a little more important
that suffered by your head
And the problem is that by dint of falling,

French: 
ce chouïa, il va devenir de plus en plus gros
et il va commencer à vous étirer.
Alors, ce phénomène d'étirement c'est ce qu'on appelle la force de marée
Alors, il n'est pas du tout spécifique des trous noirs
et c'est justement lui qui explique le phénomène des
marées sur terre.
Quand la lune est d'un certain côté de la planète elle va
attirer un petit peu plus l'eau qui est proche d'elle
que l'eau qui est loin d'elle, et donc elle va
déformer la surface des océans, et ça va
causer des marées hautes à certains endroits
et des marées basses à d'autres endroits.
Et vous quand vous allez tomber vers
le trou noir, et bien ces forces de marées elles vont
commencer à vous étirer vous étirer vous étirer
jusqu'à vous écarteler.
C'est ce qu'on appelle parfois la spaghettification.
Contrairement à une idée répandue le fait de
se faire spaghettifier n'a absolument rien à voir avec le fait
de franchir l'horizon du trou noir.
La spaghettification peut avoir lieu bien avant
ou bien après l'horizon.
D'ailleurs quand vous allez passer l'horizon du trou noir,
il ne va rien se produire de spécial,
vous n'allez même pas vous en rendre compte.
Par contre si vous avez laissé un pote
en orbite un peu plus loin,
lui, il va voir des drôles de trucs.
Quand vous tombez vers le trou noir, votre copain
il peut vous voir tomber parce qu'il y a des rayons
lumineux que vous émettez et qui parviennent jusqu'à lui.

English: 
this little bit, it will become bigger and bigger
and he will start to stretch you.
So, this phenomenon of stretching is 
what is called the tidal force
So, it's not at all specific to black holes
and it is precisely he 
who explains the phenomenon of
tides on earth.
When the moon is on one side of the planet it goes
attract a little more water that is close to her
that water that is far from it, and so she is going
deform the surface of the oceans, and that's fine
cause high tides in some places
and low tides in other places.
And you when are you going to fall towards
the black hole, well these tidal forces they go
start to stretch you stretch you stretch
until you spread.
This is sometimes called spaghettification.
Contrary to popular belief the fact of
to be spaghetti has nothing to do with the fact
to cross the horizon of the black hole.
Spaghettification can take place well before
or after the horizon.
Besides, when you go through 
the horizon of the black hole,
nothing special will happen,
you will not even realize it.
On the other hand, if you have left a friend
in orbit a little further,
he's going to see some funny stuff.
When you fall to the black hole, 
your friend
he can see you fall 
because there are rays
bright that you emit 
and that reach him.

English: 
And the closer you get to the black hole
more the light rays that you emit
will take a long time to reach him.
And so he will see you fall
more and more slowly.
And in fact from his point of view to him 
your fall is going
so much more and more to slow down
that he will watch you fall until the end of time.
In fact he will see you
closer and closer to the horizon but
he will never be able to see you cross it.
 
That was for your friend who stayed
away from the black hole and who is watching you.
On the other hand, once you have crossed
on the horizon it will start 
to become a lot less cool.
Well already you will fall faster and faster,
the spaghettification forces 
will be more and more important
and presumably you will be torn apart.
So let's imagine that you manage to survive,
you will discover 
that the structure of space-time
has completely changed.
So it's something 
that's pretty hard to describe without really
look at the equations, 
but there is still a way to understand it.
You know for us on earth 
we say that time goes by,
it means that time passes
and we can do absolutely nothing,
we can not decide to stay at one time
fixed time.
On the other hand for the space 
it is much simpler:

French: 
Et plus vous vous approchez du trou noir
plus les rayons lumineux que vous émettez
vont mettre du temps à lui parvenir.
Et donc lui, il vous verra tomber
de plus en plus lentement.
Et en fait de son point de vue à lui votre chute va
tellement de plus en plus se ralentir
qu'il pourra vous regarder tomber jusqu'à la fin des temps.
En fait il vous verra vous
rapprocher de plus en plus de l'horizon mais
il ne pourra jamais vous voir le franchir.
 
Ça c'était pour votre pote qui est resté
loin du trou noir et qui est en train de vous regarder.
Par contre, vous, une fois que vous avez franchi
l'horizon ça va commencer à devenir beaucoup moins cool.
Bon déjà vous allez tomber de plus en plus vite,
les forces de spaghettification vont être de plus en plus importantes
et vraisemblablement vous allez vous faire écarteler.
Alors imaginons quand-même que vous arriviez à survivre,
vous allez découvrir que la structure de l'espace-temps
a complètement changé.
Alors c'est quelque chose qui est assez difficile à décrire sans vraiment
regarder les équations, mais il y a quand-même une manière de le comprendre.
Vous savez pour nous sur terre on dit que le temps s'écoule,
ça veut dire que le temps passe
et qu'on peut absolument rien y faire,
on ne peut pas décider de rester à un moment
fixe du temps.
Par contre pour l'espace c'est beaucoup plus simple :

French: 
si je veux rester dans une position fixe de l'espace,
personne ne m'en empêche.
Et bien de l'autre côté du trou noir,
c'est impossible de rester à une position
fixe de l'espace.
L'espace s'écoule, un peu de la même
manière que le temps s'écoule pour nous
Ca veut dire que quoi que vous fassiez,
vous tombez inéluctablement vers le centre du trou noir.
Si vous êtes tombé dans le trou noir en étant équipé
d'un jet pack ou alors à bord d'une fusée
avec un moteur,
vous allez peut être être tenté de vous en servir
pour essayer de ralentir un peu votre chute.
Mais en fait c'est une mauvaise idée,
parce qu'on peut montrer que si jamais vous essayez de vous débattre comme ça,
le temps qui vous sépare du centre du trou noir
va se raccourcir.
Si vous voulez que le temps de votre chute vers le centre
du trou noir prenne le plus de temps possible,
en fait la meilleure chose à faire c'est de ne rien faire.
Il faut se laisser tomber en chute libre.
Une fois au centre du trou noir,
il faut avouer qu'on ne sait pas très très bien ce qui se passe.
Alors la théorie de la relativité générale d'Einstein
nous dit qu'au centre du trou noir il y a
un point où la densité et
la courbure de l'espace-temps deviennent infinis,
ce qu'on appelle une singularité.
Sauf qu'en pratique, on se doute

English: 
if I want to stay 
in a fixed position of space,
nobody stops me.
And well on the other side 
of the black hole,
it's impossible to stay at one position
fixed space.
Space flows, a bit of the same
way time passes for us
It means that whatever you do,
you inevitably fall towards 
the center of the black hole.
If you fell into the black hole 
by being equipped
of a jet pack or while aboard a rocket
with a motor,
you may be tempted to use it
to try to slow down your fall a bit.
But in fact it's a bad idea,
because we can show 
that if you ever try to struggle like this,
the time that separates you 
from the center of the black hole
will shorten.
If you want the time 
of your fall to the center
the black hole takes 
as much time as possible,
in fact the best thing to do 
is to do nothing.
You have to drop in free fall.
Once in the center of the black hole,
we must admit that 
we do not know very well what is going on.
Then Einstein's theory of general relativity
tells us that at the center of 
the black hole there is
a point where the density and
the curvature of space-time 
become infinite,
what is called a singularity.
Except in practice, one suspects

English: 
that in the vicinity of this singularity
the theory of general relativity alone, 
it no longer works.
We must take into account 
the effects of quantum mechanics,
and to do that properly, 
we need to have
of a unifying theory
quantum mechanics and general relativity.
Today we have no theory like that
but, I have already told you, 
there are several attempts.
There is one that is 
the string theory on which
I made a video
and there is another one 
that is loop quantum gravity
which I will talk about soon.
But it must be admitted 
that at present none of
these 2 theories does give an answer really
very very satisfying to know what's going on
in the neighbourhood of the singularity,
and at the moment the black holes have
not yet delivered all their mysteries.
Well, that's all for today !
So as usual I wrote a little note 
that goes with this video
and who specifies a thing or 2.
In particular, you must know 
that the argument that I have
given to justify the existence of black holes,
the one based on the speed of release,
in fact it is not correct.
This is an argument called "with the hands".
But to really show that black holes exist,
we have to do the equations of general relativity,
we can not escape otherwise.
If you want to understand 
where is the flaw in this argument

French: 
qu'au voisinage de cette singularité
le théorie de la relativité générale toute seule, elle ne marche plus.
Il faut notamment prendre en compte des effets de mécanique quantique,
et pour faire ça correctement, il faut qu'on dispose
d'une théorie qui unifie
mécanique quantique et relativité générale.
Aujourd'hui on n'a pas de théorie comme ça
mais, je vous en ai déjà parlé, il y a plusieurs tentatives.
Il y en a une qui est la théorie des cordes sur laquelle
j'avais fait une vidéo
et il y en a une autre qui est la gravité quantique à boucles
dont je vous parlerai bientôt.
Mais il faut avouer qu'à l'heure actuelle aucune de
ces 2 théories ne donne une réponse vraiment
très très satisfaisante pour savoir ce qui se passe
au voisinage de la singularité,
et à l'heure actuelle les trous noirs n'ont
pas encore livré tous leurs mystères.
Voilà c'est tout pour aujourd'hui !
Alors comme d'habitude j'ai écrit un petit billet qui accompagne cette vidéo
et qui précise une chose ou 2.
Notamment il faut savoir que l'argument que je vous ai
donné pour justifier l'existence des trous noirs,
celui basé sur la vitesse de libération,
en fait il n'est pas correct.
C'est un argument qu'on appelle "avec les mains".
Mais pour vraiment démontrer que les trous noirs existent,
il faut faire les équations de la relativité générale,
on ne peut pas s'en sortir autrement.
Si vous voulez comprendre où est la faille dans cet argument

French: 
et comprendre un peu pourquoi la relativité générale
explique l'existence des trous noirs, vous pouvez
aller lire ce billet.
Un autre billet que j'ai écrit il y a quelque temps et qui
peut vous intéresser se demande si on peut créer
des micro-trous noirs dans le LHC,
vous savez, l’accélérateur de particules du CERN.
Alors a priori il y a peu de chances mais
il y a quand-même une certaine version de la théorie
des cordes qui prédit que
peut-être, au LHC, on pourrait
créer des micro-trous noirs.
Merci d'avoir suivi cette vidéo !
Comme d'habitude si elle vous a plu n'hésitez pas à la partager
pour m'aider à faire connaître la chaîne,
vous pouvez vous abonner, vous pouvez me retrouver sur les réseaux sociaux,
Facebook, Twitter.
Ceux qui le souhaitent peuvent me soutenir sur Tipeee.
Merci beaucoup à tous les tipeeers qui me soutiennent,
et vous pouvez aussi me retrouver sur mon blog Science étonnante.
Merci et à bientôt !

English: 
and understand a little bit 
about why general relativity
explains the existence of black holes, you can
go read this post.
Another post that I wrote 
some time ago and which
may interest you wonders if we can create
black micro-holes in the LHC,
you know, CERN's particle accelerator.
So a priori there is little chance but
there is still some version of the theory
ropes that predicts that
perhaps at the LHC we could
create black micro-holes.
Thanks for watching this video!
As usual if you liked it 
do not hesitate to share it
to help me make the channel known,
you can subscribe, 
you can find me on social networks,
Facebook, Twitter.
Those who wish can support me on Tipeee.
Thank you very much to all the tipeeers who support me,
and you can also find me 
on my amazing Science blog.
Thank you and see you soon !
