
Spanish: 
Traductor: Emma Gon
Revisor: Ana María Pérez
Quiero hablar de innovación social
e iniciativa socioempresarial.
Resulta que tengo trillizos.
Están chicos, tienen cinco años.
A veces digo que tengo trillizos
y me preguntan, "¿De verdad?, ¿Cuántos son?"
Esta es una foto de los niños.
Son Sage, Annalisa y Rider.
También resulta que soy gay.
Ser gay y padre de trillizos es seguramente
la cosa socialmente más innovadora y emprendedora
que haya hecho.
(Risas) (Aplausos)
La verdadera innovación social de la que quiero hablar
tiene que ver con la beneficencia.

Hungarian: 
Fordító: Adam Szabo
Lektor: Andrea Jovanovic
A szociális innovációról szeretnék beszélni
és a szociális vállalkozásról.
Hármasikreim vannak.
Kicsik. Ötévesek.
Néha megemlítem az embereknek,
hogy hármasikreim vannak,
azt kérdezik: "Tényleg? Mennyi?"
Itt egy kép a gyerekekről.
Az ott Sage és Annalisa és Rider.
És az a helyzet, 
hogy meleg is vagyok.
Melegnek és egyben 
hármasikrek apjának lenni
szociálisan a leginnovatívabb, 
szociális vállalkozásos dolog,
amit valaha is csináltam.
(Nevetés)
(Taps)
Az igazi szociális újítás 
amiről beszélni szeretnék,
a jótékonysággal kapcsolatos.

Turkish: 
Çeviri: Altan Atabarezz
Gözden geçirme: Okan KILIC
Sizlere sosyal yenilikçilikten
ve sosyal girişimcilikten bahsetmek istiyorum,
Şans eseri üçüzlerim var.
Küçükler, 5 yaşındalar.
Bazen insanlara üçüzlerim olduğunu söylediğimde
"Gerçekten mi? Kaç tane?" diyorlar. (Gülüşmeler)
İşte çocukların fotoğrafları...
Bu Sage, Annalisa ve Rider.
Şimdi, aynı zaman da ben bir eşcinselim.
Eşcinsel olup ve üçüz babası olmak
bugüne kadar yaptığım en sosyal yenilikçi,
en sosyal girişimci şey...
(Kahkahalar) (Alkışlar)
Benim hakkında konuşmak istediğim asıl sosyal yenilik ise
hayırseverlik içereni.

Serbian: 
Prevodilac: Ivana Krivokuća
Lektor: Mile Živković
Želim da govorim o društvenoj inovaciji
i društvenom preduzetništvu.
Igrom slučaja imam trojke.
Mali su. Imaju pet godina.
Ponekad kažem ljudima da imam trojke.
Oni kažu: ''Stvarno? Koliko?''
Ovo je fotografija dece.
To su Sejdž, Analisa i Rajder.
Takođe sam gej.
Biti gej i biti otac trojkama je ubedljivo
najjača društveno inovativna
i društveno preduzetnička stvar
koju sam ikad uradio.
(Smeh) (Aplauz)
Prava društvena inovacija
o kojoj želim da govorim
ima veze sa humanitarnošću.

Vietnamese: 
Translator: Hang Nguyen
Reviewer: Trang Tran-Do
Tôi muốn nói với các bạn về tiến bộ xã hội
và kinh doanh xã hội.
Tôi có con sinh ba.
Chúng còn rất nhỏ, mới 5 tuổi.
Vài lần tôi kể với mọi người rằng tôi có con sinh ba.
Họ thường hỏi lại rằng: "Thật ư? Anh có mấy đứa?"
Đây là một bức ảnh về lũ trẻ nhà tôi.
Đây là Sage, Annalisa, và Rider.
Và, tôi còn là một người đồng tính nữa.
Là một người đồng tính và cha của 3 đứa trẻ tính đến thời điểm hiện tại với tôi là
một điều có tính chất tiến bộ xã hội và kinh doanh xã hội nhất
mà tôi từng làm.
(Cười) (Vỗ tay)
Tiến bộ xã hội thực sự mà tôi muốn nói đến
liên quan đến công tác từ thiện.

Romanian: 
Traducător: Cornelia Iordache
Corector: Ariana Bleau Lugo
Vreau să vă vorbesc
despre inovaţia socială
şi antreprenoriatul social.
Se întâmplă să am tripleţi.
Sunt mici. Au 5 ani.
Uneori spun oamenilor că am tripleţi.
Mă întreabă: „Serios? Câţi?”
(Râsete)
Iată o fotografie cu ele.
Sunt Sage, Annalisa şi Rider.
Se întâmplă, de asemenea,
să fiu şi homosexual.
Să fii homosexual şi tată
de tripleţi e de departe
lucrul cel mai inovativ social
şi antreprenorial
pe care l-am făcut vreodată.
(Râsete)
(Aplauze)
Adevărata inovaţie socială
despre care vreau să vă vorbesc
implică caritatea.

Portuguese: 
Tradutor: Dayana Juski
Revisor: Debora Policarpo
Eu quero falar sobre inovação social
e empreendedorismo social.
Eu por acaso tenho tri gêmeos.
Eles são pequenos, têm 5 anos.
Às vezes eu digo às pessoas que tenho tri gêmeos.
Elas dizem", "Sério? Quantos?"
Esta é uma foto deles.
Essa é a Sage, e a Annalisa e Rider.
Agora, eu por acaso também sou gay.
Ser gay e criar tri gêmeos são até agora
a coisa mais inovadora socialmente, e empreendedora socialmente
que eu já fiz.
(Risos) (Aplausos)
A real inovação social da qual quero falar
envolve caridade.

Modern Greek (1453-): 
Μετάφραση: Sofia Kalamatianou
Επιμέλεια: Michalis Karakatsanis
Θα ήθελα να σας μιλήσω 
για την κοινωνική καινοτομία
και κοινωνική επιχειρηματικότητα.
Τυχαίνει να έχω τρίδυμα.
Είναι μικρά. Είναι πέντε χρονών.
Καμιά φορά λέω στον κόσμο πως έχω τρίδυμα.
Λένε, «Αλήθεια; Πόσα;»
(Γέλια)
Ορίστε μια φωτογραφία των παιδιών.
Είναι η Σέιτζ και η Ανναλίζα 
και ο Ράιντερ.
Τυχαίνει επίσης να είμαι γκέι.
Το να είμαι γκέι 
και να έχω τρίδυμα είναι μακράν
το πιο κοινωνικά καινοτόμο, 
κοινωνικά επιχειρηματικό πράγμα
που έχω κάνει ποτέ.
(Γέλια) (Χειροκρότημα)
Η πραγματική κοινωνική καινοτομία 
για την οποία θέλω να μιλήσω
έχει να κάνει με τη φιλανθρωπία.

Portuguese: 
Tradutor: Ilona Bastos
Revisora: Margarida Ferreira
Quero falar sobre inovação social
e empreendedorismo social.
Acontece que eu tenho trigémeos.
São pequeninos. Têm cinco anos.
Às vezes digo às pessoas 
que tenho trigémeos.
Perguntam: "A sério? Quantos?"
(Risos)
Aqui está uma fotografia das crianças.
Sage, Annalisa e Rider.
Agora, acontece também que sou "gay".
Ser "gay" e pai de trigémeos é, de longe,
a coisa socialmente mais inovadora
e empreendedora que já fiz.
(Risos)
(Aplausos)
A verdadeira inovação social
de que quero falar
envolve beneficência.

Russian: 
Переводчик: Elena Talalasova
Редактор: Aliaksandr Autayeu
Я хотел бы поговорить
о социальных инновациях
и социальном предпринимательстве.
Так случилось, что у меня тройняшки.
Они маленькие. Им по пять лет.
Иногда, когда я говорю людям,
что у меня тройняшки,
они спрашивают:
«Серьёзно? А сколько их?»
Вот фотография моих детей.
Их зовут Сейдж, Аннализа и Райдер.
Кроме того, так вышло, что я гей.
Быть геем и отцом тройняшек —
это, без сомнения,
самая социально инновационная,
социально предприимчивая вещь
из всех, что я когда-либо делал.
(Смех) (Аплодисменты)
Реальная социальная инновация,
о которой я хотел бы поговорить,
касается благотворительности.

Chinese: 
譯者: Josephine Yeung
審譯者: Sarah Zhang
今天我想講的是社會創新
和公益創業
我碰巧有三胞胎
他們還小,他們五歲
有時候我告訴人家我有三胞胎
他們說﹐ "真的嗎? 幾個?"
這是他們的照片
那時Sage, Annalisa, 和Rider
我同時也是同性戀者
同時身為同性戀者和三胞胎的爸爸
應該是我做過
最有創意和最大膽的事
(笑) (掌聲)
我真正要談的公益創新是
關於慈善

Japanese: 
翻訳: Kyoko Florendo
校正: Akinori Oyama
今日は 社会のための革新と
社会的起業家精神の話をします
私には三つ子がいまして
まだ幼くて５歳です
三つ子と言うと
「本当？それって何人？」と言われます
子供の写真です
セージとアナリサと
ライダーです
さて 私はたまたまゲイでもあります
ゲイで三つ子の親という点は
私にとっては
最も社会的に革新的で
社会的起業精神に
あふれたところです
(笑)(拍手)
本当に社会のための革新を
もたらす今日のこの話は
慈善事業に関することです

iw: 
מתרגם: Shlomo Adam
מבקר: Sigal Tifferet
אני רוצה לדבר על חדשנות חברתית
ועל יזמות חברתית.
במקרה, אני אב לשלישיה.
הם קטנים. הם בני חמש.
לעתים אני מספר לאנשים
שיש לי שלישיה.
הם אומרים, "באמת? כמה?"
הנה תמונה של הילדים.
אלו סייג', אנה-ליסה וריידר.
ובמקרה אני גם גיי.
להיות גם גיי וגם אב לשלישיה
הם בהחלט הדבר
הכי חדשני מבחינה חברתית,
הדבר הכי יזמי מבחינה חברתית
שאי-פעם עשיתי.
[צחוק]
[מחיאות כפיים]
החדשנות החברתית האמיתית
עליה אני רוצה לדבר
קשורה בצדקה.

Italian: 
Traduttore: Guido Gambetti
Revisore: Anna Cristiana Minoli
Voglio parlare dell'innovazione sociale
e dell'imprenditoria sociale.
Mi è capitato di avere tre gemelle.
Sono piccole. Hanno 5 anni.
Qualche volta mi capita di dire alla gente che ho delle gemelle.
E mi dicono: - "Davvero? Quante?"
Ecco una loro foto.
Si chiamano Sage, Annalisa e Rider.
Inoltre, mi è capitato di essere gay.
Essere gay e padre di tre gemelle è davvero
la cosa più socialmente e imprenditorialmente innovativa
che abbia mai fatto.
(Risate) 
(Applausi)
La vera innovazione sociale di cui desidero parlare
riguarda la beneficenza.

German: 
Übersetzung: David S
Lektorat: Judith Matz
Ich möchte über soziale Innovation
und soziales Unternehmertum sprechen.
Zufällig habe ich Drillinge.
Sie sind klein, 5 Jahre alt.
Wenn ich das erzähle,
fragen manche Leute:
"Wirklich? Wie viele?"
Hier sind sie:
Das sind Sage und Annalisa und Rider.
Nun, zufällig bin ich auch schwul.
Schwul und Vater von Drillingen zu sein,
ist mit Abstand die sozial 
innovativste Unternehmung,
die ich je gemacht habe.
(Gelächter) (Beifall)
Die eigentliche soziale Innovation,
über die ich sprechen möchte,
umfasst Wohltätigkeit.

Korean: 
번역: Hyunglak Son
검토: Sanghun Byeon
저는 사회혁신과 사회적 기업가 정신에 대해
말씀드리고자 합니다.
어쩌다 보니 세쌍둥이의 아버지가 되었습니다.
어린 아이들입니다. 지금 다섯 살이구요.
저는 가끔씩 사람들에게 세쌍둥이가 있다고 말합니다.
그럼 "정말? 몇 명이라고?" 라고 되묻습니다.
아이들의 사진입니다.
세이지, 아날리사 그리고 라이더입니다.
저는 게이이기도 합니다.
게이이면서 세쌍둥이를 키우는 일이
제가 여태껏 해온 것 중, 가장 사회 혁신적이고,
사회 기업가적인 일이었습니다.
(웃음)(박수)
제가 논의하고 싶은 진정한 사회 혁신은
자선활동과 관련된 것 입니다.

Dutch: 
Vertaald door: Desiree Kramer
Nagekeken door: Christel Foncke
Ik wil het hebben over sociale innovatie
en sociaal ondernemen.
Ik ben toevallig vader van een drieling.
Ze zijn klein. Ze zijn vijf.
Ik vertel mensen dat ik een drieling heb.
Ze vragen: "Echt? Hoeveel?"
Ik vertel mensen dat ik een drieling heb.
Ze vragen: "Echt? Hoeveel?"
Dit zijn mijn kinderen: 
Sage, Annalisa en Rider.
Dit zijn mijn kinderen: 
Sage, Annalisa en Rider.
Ik ben toevallig ook homofiel.
Homo en vader zijn van een drieling is verreweg
het meest sociaal innovatieve en ondernemende
dat ik ooit heb gedaan.
(Gelach) (Applaus)
Ik wil praten over 
de sociale innovatie 'liefdadigheid'.
Ik wil praten over 
de sociale innovatie 'liefdadigheid',

Czech: 
Překladatel: Jakub Peša
Korektor: Marek Petrik
Chci se bavit o společenské inovaci
a iniciativě.
Shodou náhod mám trojčata.
Jsou malá, je jim pět let.
Občas říkám lidem že mám trojčata.
Oni řeknou: „Opravdu? A kolik?“
Tady je obrázek mých dětí.
Tohle jsou Sage a Annalisa a Rider.
Shodou okolností jsem také gay.
Být gayem a starat se o trojčata je zdaleka
nejvíce společensky inovativní a iniciativní věcí
kterou jsem kdy udělal.
(Smích) (Potlesk)
Ta opravdová společenská inovace o které chci mluvit
zahrnuje charitu.

Persian: 
Translator: Simin Zare Hajibagher
Reviewer: Ardeshir Tayebi
من مایلم در مورد نوآوری های اجتماعی
و ریسک پذیری اجتماعی صحبت کنم.
دست بر قضا بچه های من سه قلو هستند.
کوچک هستند، اون ها سه سالشونه.
گاهی اوقات به مردم می گم که من سه قلو دارم.
اون ها میگن: "جدی؟ چند تا؟"
این عکس بچه هاست.
این سیج هست، و آنالیسا و رایدر.
و همینطور، من یک همجنسگرا هم هستم.
همجنسگرا بودن و پدر یک سه قلو بودن
نوآورانه ترین کار اجتماعی و پر ریسک ترین کار اجتماعی است
که تا حالا انجام دادم.
(خنده) (تشویق حضار)
نوآوری اجتماعی اصلی که می خواهم در موردش صحبت کنم
خیریه هست.

French: 
Traducteur: serge pizot
Relecteur: Adrien Jubert
Je veux parler d'innovation sociale
et d'entreprenariat social.
Il se trouve que j'ai des triplés.
Ils sont jeunes. Ils ont cinq ans.
Parfois je dis au gens 
que j'ai des triplés.
Ils disent, « Vraiment ? Combien ? »
Voici une photo de mes enfants.
Je vous présente
Sage, Annalisa et Rider.
Bon, il se trouve 
que je suis également gay.
Être gay et père de triplés est de loin
ce que j'ai jamais fait de plus innovant,
de plus entreprenant
sur le plan social.
(Rires) (Applaudissements)
La réelle innovation sociale 
dont je veux vous parler
concerne les organisations caritatives.

Thai: 
Translator: Yada Sattarujawong
Reviewer: Kelwalin Dhanasarnsombut
ผมอยากจะพูดเรื่องเกี่ยวกับนวัตกรรมทางสังคม
และกิจการเพื่อสังคม
ผมบังเอิญมีลูกแฝดสาม
พวกเขายังเล็กอยู่ครับ เพิ่งจะห้าขวบ
เวลาที่ผมบอกใคร เขาจะถามย้ำว่า จริงเหรอ กี่คนนะ
เวลาที่ผมบอกใคร เขาจะถามย้ำว่า จริงเหรอ กี่คนนะ
นี่รูปของพวกเด็กๆครับ
คนซ้ายคือเสจ แอนนาลิซ่า แล้วก็ไรเดอร์
นอกจากนั้น เผอิญผมเป็นเกย์
การเป็นเกย์ และการเป็นพ่อให้ลูกแฝดสามคนนั้น
เป็นกิจการและนวัตกรรมทางสังคมที่สุด
เท่าที่ผมเคยทำมา
(เสียงหัวเราะ)
(เสียงปรบมือ)
แต่นวัตกรรมทางสังคมที่ผมอยากจะเล่าให้ฟังนั้น
เกี่ยวกับการกุศลครับ

Arabic: 
المترجم: roa hassan
المدقّق: Ayman Mahmoud
اريد ان اتحدث عن الابتكارات الاجتماعية
و ريادة الاعمال الاجتماعية
يصدف انه لدي ثلاثة تواءم
انهم صغار عمرهم 5 سنوات
في بعض الاحيان اقول للناس انه لدي ثلاثة تواءم
يقولون: حقاً؟ كم عددهم؟
هذه صورة لهم
سيج و اناليزا و رايدر.
يصدف ايضاً انني مثلي.
كوني مثلي و اب لثلاثة توأم
هو اكثر الابتكارات الاجتماعية و اكثر ريادة للأعمال الاجتماعية
فعلته في حياتي
(ضحك) (تصفيق)
الابتكار الاجتماعي الذي اريد ان اتحدث عنه
يتعلق بالاعمال الخيرية

Bulgarian: 
Translator: Ina Krasteva
Reviewer: Darina Stoyanova
Искам да говоря за социалните иновации
и социалното предприемачество.
Имам тризнаци.
Малки са. На пет години са.
Понякога казвам, че имам тризнаци.
Казват ми: "Наистина ли? Колко?"
Ето снимка на децата.
Това са Сейдж, Аналиса и Райдър.
Също съм и гей.
Да бъдеш гей и баща на тризнаци е далеч
най-социално-иновативното, социално -предприемаческо нещо,
което съм правил.
(Смях) (Аплодисменти)
Социалната иновация, за която искам да говоря,
включва благотворителността.

Portuguese: 
Tradutor: Dayana Juski
Revisor: Debora Policarpo
Eu quero falar sobre inovação social
e empreendedorismo social.
Eu por acaso tenho tri gêmeos.
Eles são pequenos, têm 5 anos.
Às vezes eu digo às pessoas que tenho tri gêmeos.
Elas dizem", "Sério? Quantos?"
Esta é uma foto deles.
Essa é a Sage, e a Annalisa e Rider.
Agora, eu por acaso também sou gay.
Ser gay e criar tri gêmeos são até agora
a coisa mais inovadora socialmente, e empreendedora socialmente
que eu já fiz.
(Risos) (Aplausos)
A real inovação social da qual quero falar
envolve caridade.

Kazakh: 
Аудармашы: TEDtalks-KZ TEDtalks-KZ
Редактор: Islam Talapbayev
Мен әлеуметтiк инновациялар
және әлеуметтiк кәсiпкерлiк туралы сөйлескім келеді.
Менде үшем бар.
Олар кішкентай. Бес жаста.
Кейде адамдарға үшемім бар дегенде,
олар «Шынымен бе? Ал олардың саны неше?», деп сұрайды
Міне, менің балаларымның фотосуреті.
Аттары Сейдж, Аннализа, Рейдер.
Бұдан басқа мен гей болып шықтым.
Менiң гей және үш егіздің әкесі болғаным,
- бұл, күмәнсiз,
менің қашанда жасаған өзi әлеуметтiк инновациялық және әлеуметтiк кәсiпшiл нәрсем.
(Әзіл күлкі) (қол шапалақтау)
Мен сөйлескім келген нақты әлеуметтік инновация,
қайырымдылыққа жатады.

Polish: 
Tłumaczenie: A. Konstancja Wiszniewska
Korekta: Malgorzata Pachol
Chcę mówić o innowacji społecznej
i społecznej przedsiębiorczości.
Tak się składa, że mam trojaczki.
Są jeszcze małe. Mają pięć lat.
Kiedy mówię, że mam trojaczki,
czasami słyszę: "Naprawdę? A ile?"
To zdjęcie dzieciaków:
Sage, Annalisa i Rider.
Tak się również składa, że jestem gejem.
Bycie gejem i ojcostwo trojaczków
jest najbardziej innowacyjnym
przedsięwzięciem społecznym,
jakiego w życiu się podjąłem.
(Śmiech) (Brawa)
Prawdziwa innowacja społeczna,
o której chcę dziś tutaj mówić,

English: 
Translator: Joseph Geni
Reviewer: Morton Bast
I want to talk about social innovation
and social entrepreneurship.
I happen to have triplets.
They're little. They're five years old.
Sometimes I tell people I have triplets.
They say, "Really? How many?"
(Laughter)
Here's a picture of the kids --
that's Sage, and Annalisa and Rider.
Now, I also happen to be gay.
Being gay and fathering triplets is by far
the most socially innovative,
socially entrepreneurial thing
I have ever done.
(Laughter)
(Applause)
The real social innovation I want
to talk about involves charity.

Chinese: 
翻译人员: Wei Wu
校对人员: 嘉宇 王
我想跟大家聊聊“社会公益创新”（social innovation）
和“社会公益事业”（social entrepreneurship）。
我有三个孩子，他们是三胞胎。
他们现在5岁，还很小。
当我告诉人们我有三胞胎的时候
他们说，“真的，多少个？”
这是这些小家伙的照片
分别叫Sage、Annalisa和Rider
现在，我也是一个同性恋。
身为一个同性恋父亲养育三胞胎孩子
是我目前做过的最具有社会创新、最具有
社会事业精神的事情。
（笑声）（掌声）
我真正想要说的社会创新
是关于慈善事业的。

Russian: 
Я хочу рассказать, как то,
чему нас учили
о пожертвованиях, благотворительности
и некоммерческом секторе,
подрывает наше желание изменить мир,
мешает творить добро.
Но прежде чем приступить к сути,
я хотел бы спросить, а верим ли мы,
что некоммерческий сектор
играет важную роль
в изменении мира к лучшему.
Многие говорят, что коммерческий сектор
поднимет экономики развивающихся стран,
а об остальном позаботится социальный бизнес.
И я действительно верю, что коммерческий сектор
станет двигателем прогресса
для большей части населения.
Но коммерческий сектор всегда
обходит стороной те 10 или больше процентов
самых малоимущих и несчастных.
Социальному бизнесу нужны рынки,
но существуют продукты, которым нельзя
дать денежную оценку, а именно эта оценка
и нужна для функционирования рынка.
Я вхожу в совет директоров
Центра для умственно отсталых людей,
и им нужен смех,

Portuguese: 
Quero falar sobre como as coisas que nos ensinaram a pensar
sobre doações e caridade
e sobre as organizações sem fins lucrativos
estão,na verdade, minando as causas que amamos
e nosso profundo anseio de mudar o mundo.
Mas antes que eu faça isso, eu quero perguntar se a gente acredita mesmo
que o setor das organizações sem fins lucrativos tem algum papel
na mudança do mundo.
Muitas pessoas dizem que os negócios vão levantar as economias em desenvolvimento.
e os negócios sociais vão tomar conta do resto.
E eu acredito que os negócios vão mover adiante
a grande massa de humanidade .
Mas isso sempre deixa pra trás aqueles 10% ou mais
que tem menos vantagens ou menos sorte.
E o negócio social precisa de mercados,
e há algumas questões para as quais você não pode desenvolver
o tipo de medidas de dinheiro que você precisa para um mercado.
Eu faço parte da direção de um centro para portadores de deficiência mental,
e essas pessoas querem risos

French: 
Je veux dire comment 
ce qu'on nous a appris à penser
sur le don, les organisations caritatives
et le secteur à but non lucratif
portent atteinte aux causes
qui nous sont chères
et à notre profonde aspiration
à changer le monde.
Mais avant ça, je voudrais demander
si on pense vraiment
que le secteur à but non lucratif
a un rôle sérieux à jouer
pour changer le monde.
Beaucoup disent maintenant que c'est 
l'activité économique qui va redresser les pays
en voie de développement,
et que l'activité sociale 
se chargera du reste.
Et je pense que l'activité économique va faire
avancer l'ensemble de l'humanité.
Mais ça laisse toujours de coté
ces plus ou moins 10%
des plus désavantagés
ou des moins chanceux.
Et l'activité sociale a besoin des marchés,
et il y a des problèmes pour lesquels
on ne peut tout simplement pas développer
le genre de mesures financières
nécessaires à un marché.
Je fais partie du conseil d'administration
d'un centre de handicapés mentaux,
et ces personnes ont besoin de rire

German: 
Ich möchte darüber sprechen,
dass unsere angelernte Denkweise
über Spenden, Wohltätigkeit
und den gemeinnützigen Bereich
unsere wichtigsten Anliegen untergräbt,
sowie unseren tiefen Wunsch, 
die Welt zu verändern.
Glauben wir denn überhaupt,
dass gemeinnütziger Arbeit
eine entscheidende Rolle dabei zukommt,
die Welt zu verändern?
Viele sagen, dass die Wirtschaft nun
die Entwicklungsländer emporhebt,
und dass soziale Unternehmen 
sich um den Rest kümmern.
Ich glaube, dass die Wirtschaft
den Großteil der Menschheit voranbringt.
Aber sie lässt immer jene 
10 % oder mehr zurück,
die am meisten benachteiligt 
oder erfolglos sind.
Soziale Unternehmen brauchen Märkte
und es gibt Probleme, 
für die man einfach nicht die
finanziellen Maßnahmen entwickeln kann, 
die man am Markt braucht.
Ich sitze im Vorstand 
eines Zentrums für geistig Behinderte
und diese Menschen wollen lachen.

Spanish: 
Quiero hablar sobre lo que 
nos han enseñado a pensar
acerca de: dar, de la beneficencia
y del sector no lucrativo
que en realidad están socavando 
las causas que amamos
y nuestro profundo anhelo de cambiar el mundo.
Antes de hacerlo, quiero 
preguntar si todavía creemos
que el sector no lucrativo juega un rol importante
para cambiar el mundo.
Mucha gente dice ahora que los negocios 
levantarán a las economías en desarrollo
y los negocios sociales se harán cargo del resto.
Creo sin duda que los negocios moverán
a la gran masa humana hacia adelante.
Pero siempre dejará atrás al 10 % o más
que son los más desfavorecidos o desafortunados.
Los negocios sociales necesitan mercados,
y existen algunos asuntos 
que no pueden solo desarrollar
el tipo de medidas monetarias 
requeridas para un mercado.
Soy miembro de la junta de un centro 
para gente con retraso en el desarrollo,
y estas personas quieren risas,

Czech: 
Chci mluvit o tom, jak věci, o kterých jsme byli naučeni přemýšlet,
o dávání a o charitě
a o neziskovém sektoru,
ve skutečnosti podrývají důvody, které milujeme
a naši hlubokou touhu změnit svět.
Ale než to udělám, tak se chci všech zeptat, jestli vůbec věříme,
že neziskový sektor má důležitou roli
v měnění světa.
Hodně lidí teď říká, že byznys pozvedne rozvíjející se ekonomiky
a sociální podnikání se postará o zbytek.
A ano, věřím, že obchod posune
velkou část lidstva dopředu.
Ale vždycky za sebou nechá těch deset procent nebo víc,
kteří jsou nejvíc znevýhodněni nebo nešťastní.
A sociální podnikání potřebuje trhy,
a existují problémy, pro které nemůžete vymyslet
ten druh měřítek, které potřebujete pro trhy.
Jsem v radě centra pro mentálně postižené
a tito lidé chtějí smích
a soucit a také chtějí lásku.

Polish: 
jest związana
z działalnością charytatywną.
Chcę wyjaśnić, jak sposób,
w jaki nauczono nas myśleć
o dawaniu i dobroczynności,
oraz sektorze non-profit,
w istocie osłabia
drogie nam szczytne cele,
jak również nasze głębokie
pragnienie zmiany świata.
Najpierw zapytam, czy wierzymy,
że sektor non-profit może
odegrać ważną rolę
w zmienianiu świata.
Wielu uważa, że biznes podniesie
rozwijające się gospodarki,
a biznes społeczny zajmie się resztą.
Wierzę,
że biznes popchnie ludzkość do przodu.
Ale zawsze zostawi w tyle 10% lub więcej
tych najbardziej pokrzywdzonych
lub najbardziej pechowych.
Biznes społeczny potrzebuje rynków,
a dla pewnych problemów nie wystarczą
takie instrumenty finansowe,
jakich potrzebuje zwykły rynek.
Jestem w zarządzie ośrodka dla osób
rozwojowo niepełnosprawnych.
Oni pragną śmiechu,

Modern Greek (1453-): 
Θέλω να μιλήσω για το πώς τα πράγματα
που έχουμε μάθει να σκεφτόμαστε
για το να δίνεις και για τη φιλανθρωπία
και για το μη κερδοσκοπικό τομέα
υποθάλπουν τους σκοπούς που αγαπάμε
και τη βαθιά θέλησή μας 
να αλλάξουμε τον κόσμο.
Αλλά πριν το κάνω αυτό, 
θέλω να ρωτήσω αν πιστεύουμε καν
πως ο μη κερδοσκοπικός τομέας 
έχει να παίξει ένα σοβαρό ρόλο
στο να αλλάξουμε τον κόσμο.
Πολλοί λένε τώρα πως οι επιχειρήσεις 
θα ανεβάσουν τις αναπτυσσόμενες οικονομίες,
και οι κοινωνικές επιχειρήσεις 
θα κανονίσουν τα υπόλοιπα.
Και όντως πιστεύω πως 
οι επιχειρήσεις θα προχωρήσουν
την ανθρωπότητα μπροστά.
Αλλά πάντα αφήνει πίσω 
αυτό το 10% ή και παραπάνω
που είναι σε μειονεκτική θέση ή άτυχοι.
Και οι κοινωνικές επιχειρήσεις 
χρειάζονται αγορές,
και υπάρχουν κάποια θέματα 
για τα οποία δεν μπορείς να αναπτύξεις
τα οικονομικά μέτρα 
που χρειάζεσαι για μια αγορά.
Είμαι στο συμβούλιο ενός κέντρου 
για ανθρώπους με αναπτυξιακές διαταραχές,
και αυτοί οι άνθρωποι θέλουν γέλιο

Kazakh: 
Мен қайыр садақа беру,
қайырымдылық
және бейкоммерциялық сектор
бізге әлемді өзгертуге және жақсы іс жасауға
қақпалайтыны туралы әңгіме құрғым келеді.
Бірақ мәнге көшпес бұрын,
бейкоммерциялық сектор әлемді жақсартуға маңызды рөл атқаратынына сеніміміз
туралы сұрағым келеді.
Адамдардың көбісі коммерциялық сектор дамып келе жатқан елдердің экономикасын көтеретінін айтып келеді,
ал басқа нәрселер туралы әлеуметтік бизнес қамқор болады.
Мен коммерциялық сектордың
халықтың көп бөлігінің үдерістің қозғалтқышы болуына шынымен сенемін.
Бірақ коммерциялық сектор әрдайым сол 10 немесе оннан артық пайыз,
тұрмысы төмен және қайғылы жағдайдағы адамдарды жәмпелейді.
Әлеуметтік бизнеске нарық керек,
бірақ ақшалай бағалауға болмайтын өнімдер бар болады,
ал тап сол баға нарықтың қызмет етуі үшін керек.
Мен зерделі мешеу адамдарға арналған орталықтың басшылар кеңесінің мүшесімін,
оларға күлкі,

Romanian: 
Voi vorbi despre faptul că lucrurile
pe care le-am învăţat
despre dăruire, caritate
şi sectorul nonprofit,
de fapt, subminează cauzele
pe care le iubim
şi dorinţa noastră profundă
de a schimba lumea.
Înainte, vreau să vă întreb dacă credeţi
că sectorul nonprofit joacă
un rol important
în schimbarea lumii.
Mulţi cred că afacerile vor ajuta
economiile în dezvoltare,
iar afacerile sociale
vor avea grijă de restul.
Eu cred că afacerile vor mişca
marea masă de oameni înainte.
Dar, întotdeauna, lasă în urmă
acel 10% sau mai mult,
care e cel mai dezavantajat sau ghinionist.
Afacerile sociale au nevoie de pieţe
şi există aspecte pentru care nu poţi aduna
banii de care ai nevoie pentru o piaţă.
Fac parte din conducerea unui centru pentru persoane cu dizabilităţi,
iar aceşti oameni vor să râdă,

Korean: 
우리는 이것들에 대해 어떻게
사고해야할지 교육받았습니다.
기부와 자선활동, 그리고
비영리적인 부분에 관해
지금까지 배운 것들은
우리가 사랑을 하는 원인과
세상을 변화시키겠다는
깊은 열망을 약화시켰습니다.
그러나 시작하기 전에,
여러분께 되묻고 싶습니다.
비영리적인 분야가 세계를 변화시키는 데
중요한 역할을 한다고 믿나요?
많은 이들은 이러한 비즈니스가
개발도상국의 경제를 성장시킬 것이고
사회적 기업들이 나머지들을
보살필 것이라고 말합니다.
저도 이런 비즈니스들이
인류애를 상당히 더 앞으로
진보시킬 것이라고 믿어 의심치 않습니다.
하지만 언제나 10% 혹은 그 이상의
장애를 가지고 있거나
불행한 사람들은 뒤쳐지기 마련입니다.
그리고 사회적 사업은 시장이 필요하죠.
그러나 시장이 필요로하는 돈의 가치만큼
키우지 못한다는 문제들이 있습니다.
저는 발달장애인을 위한
센터의 위원회에 있는데요,
그들은 웃음과,

Chinese: 
我要说的是我们一直以来被灌输的有关慈善、
奉献和非营利部门的概念
正在破坏我们热爱的
慈善事业的根基，而我们强烈的
呼吁各位改变这样的现状。
但是在我开始之前，我想要问问大家，
是否真的相信非营利组织是改变世界的
重要力量。
很多人都说营利性部门负责促进经济发展，
而社会公益将会搞定剩下的事情。
我相信商业活动能够极大的
促进人类的进步。
但是总是会有百分之十或更多的人
无法从中获益。
社会事业也需要一个市场，
当你需要的东西无法用金钱来衡量的时候，
创建这样的市场有一些问题需要处理。
我曾经在一个发展障碍关怀中心呆过
那里的人想要获得的是

iw: 
ברצוני לדבר על איך הדברים
שלימדו אותנו לחשוב
בכל הנוגע לתרומה ולצדקה
ובנוגע למגזר הפעילות המלכ"רית
(מוסדות ללא כוונת רווח)
למעשה חותרים תחת
המטרות החשובות לנו
ושאיפתנו העמוקה לשנות את העולם.
אך לפני כן, ברצוני לשאול
אם אנו בכלל מאמינים
שהמגזר המלכ"רי
ממלא בכלל תפקיד רציני
בשינוי העולם.
המון אנשים אומרים היום
שהעסקים יתרמו לכלכלות המתפתחות,
ושהעסקים החברתיים
ידאגו לכל השאר.
ואני באמת מאמין שהעסקים
ידחפו קדימה
את האנושות כולה.
אבל זה תמיד משאיר מאחור
את אותם 10% או יותר
שהם הכי מקופחים
או חסרי מזל.
העסקים החברתיים גם זקוקים לשווקים,
ויש נושאים מסוימים
שעבורם פשוט אי-אפשר לפתח
את המדדים הפיננסיים הנחוצים לשוק.
אני חבר בהנהלת מרכז
לבעלי עיכוב התפתחותי,
והאנשים האלה רוצים צחוק

Turkish: 
Yardım ve hayırseverlik konusuna
nasıl bakmamız gerektiğinin dayatıldığından bahsetmek istiyorum...
ve tabii kar amacı gütmeyen kuruluşlardan
ki aslında sevdigimiz gayeleri
ve dünyayı değiştirmek için duyduğumuz derin arzuyu baltalıyorlar.
Ancak bunu yapmadan önce şunu sorgulamak istiyorum,
kar amacı gütmeyen kuruluşların Dünyayı değiştirmekte ciddi bir...
rolü olduğuna inanabilir miyiz?
Birçok insan şirketlerin gelişen ekonomileri başarıya taşıyacağını
ve sosyal şirketlerin de gerisini halledeceğini söylüyor.
Ben de inanıyorum ki, iş dünyası
insanlığı ileriye taşıyacak hakikaten de.
Fakat, her zaman arkasında dezavantajlı veya şansız olan
yüzde onluk bir kitleyi bırakacaktır.
Sosyal işlerin de piyasaya ihtiyacı var
ve bazı meseleler var ki bazı piyasalar için
ihtiyacın olan parasal yöntemleri kullanmak mümkün olmaz.
Şahsen gelişimsel engelliler yararına bir merkezin yönetim kurulundayım,

Bulgarian: 
Искам да говоря за това, как нещата, за които са ни научили да мислим,
даването и благотворителността,
и сектора с идеална цел
подкопават каузите, които обичаме
и желанието ни да променим света.
Но преди да направя това, искам да попитам, дали изобщо вярваме,
че всички тези организации с идеална цел ще играят някаква сериозна роля
в променянето на света.
Сега много хора казват, че бизнесът ще подобри развиващите се страни,
а социалният бизнес ще се погрижи за останалите.
Вярвам, че бизнесът ще допринесе за напредъка
на човечеството.
Но той винаги оставя тези 10 процента или повече,
които са най-неоправдани или нещастни.
Социалният бизнес се нуждае от производители
и съществуват някои проблеми, за които не може да разработят
вида парични мерки, които са нужни за един пазар.
Член съм в борда на директорите на център за умствени инвалиди
и тези хора искат смях,

Portuguese: 
Quero falar de como as coisas que
nos ensinaram a pensar
acerca de dar, acerca da beneficência
e acerca do setor não lucrativo
estão, na verdade, a minar
as causas que amamos
e o nosso desejo profundo
de mudar o mundo.
Mas, antes disso, quero perguntar
se realmente acreditamos
que o setor não produtivo
tem algum papel sério a desempenhar
na mudança do mundo.
Muita gente diz que as empresas
vão erguer as economias em desenvolvimento,
e que o empreendedorismo social
se encarregará do resto.
Eu acredito que as empresas
farão avançar
a grande massa da humanidade.
Mas deixam sempre para trás
aqueles 10% ou mais,
que são mais desfavorecidos
ou que não têm sorte.
O empreendedorismo social precisa
de mercados,
e há questões para as quais
não podemos desenvolver
o tipo de medidas monetárias
de que necessitamos para um mercado.
Pertenço à direção de um centro
para pessoas com disfunção intelectual,
e estas pessoas querem alegria,
compaixão e amor.

Thai: 
ผมอยากพูดถึงความคิดที่เราถูกสอน
เกี่ยวกับการให้ การกุศล
และองค์กรไม่แสวงหากำไร (NPO)
ที่กำลังกัดกร่อนความเชื่อที่เรารัก
และทำให้เราท้อถอย
กับความพยายามที่จะเปลี่ยนโลกใบนี้
ผมขอถามก่อนว่า คุณเชื่อหรือไม่
ว่าองค์กร NPO เหล่านั้น มีบทบาทสำคัญ
ในการเปลี่ยนแปลงโลกใบนี้
คนส่วนใหญ่บอกว่า ธุรกิจจะช่วยพัฒนาเศรษฐกิจ
และธุรกิจเพื่อสังคม จะจัดการทุกอย่างที่เหลือเอง
ตัวผมเองก็เชื่อว่าธุรกิจ
จะทำให้มวลมนุษย์ชนส่วนใหญ่ ก้าวไปข้างหน้า
แต่การก้าวหน้าแบบนั้น 
มักทิ้งคนประมาณ 10% หรือมากกว่า
ซึ่งเป็นคนที่ด้อยโอกาสที่สุด หรือโชคไม่ดีไว้ข้างหลัง
และธุรกิจเพื่อสังคมล้วนต้องการตลาด
และเรายังมีปัญหาที่ทำให้ไม่สามารถ
ใช้เงินเพื่อสร้างตลาดได้
ผมเป็นกรรมการบริหารให้ศูนย์ผู้พิการแต่กำเนิด
และผู้คนเหล่านี้ต้องการเสียงหัวเราะ

Dutch: 
over de manier 
waarop wij leerden te denken
over 'geven' en 'liefdadigheid'.
Over de non-profitsector
die geweldige goede doelen
en ons verlangen om de wereld te veranderen,
ondermijnt.
Voor ik begin, 
vraag ik of we zelfs geloven
dat de non-profitsector een serieuze rol speelt
in het veranderen van de wereld.
Veel mensen zeggen dat het bedrijfsleven 
de ontwikkelde economieën zal optrekken,
en dat sociale ondernemingen de rest oplossen.
Ik geloof inderdaad 
dat handel de meeste mensen
vooruit brengt.
Maar die 10 percent of meer
die het meest benadeeld of ongelukkig zijn,
wordt vergeten.
Het sociale bedrijfsleven heeft markten nodig.
Je stuit op problemen waarvoor je niet
het soort geldmaatregelen kunt ontwikkelen 
die een markt nodig heeft.
Ik zit in het bestuur van een centrum voor mensen
met een ontwikkelingsachterstand.
Deze mensen willen plezier en mededogen. 
Ze willen liefde.

Serbian: 
Želim da govorim o tome kako ono
što smo naučeni da mislimo
o davanju, dobrovoljnim prilozima
i neprofitnom sektoru
zapravo podriva ciljeve koje volimo
i našu duboku čežnju za menjanjem sveta.
Ali pre nego što to uradim,
želim da pitam da li uopšte verujemo
da neprofitni sektor igra
bilo kakvu ozbiljnu ulogu
u menjanju sveta.
Mnogi danas govore da će poslovi
pokrenuti ekonomije u razvoju,
a da će se društveni poslovi
pobrinuti za ostalo.
Ja zaista verujem da će poslovi pokrenuti
veliki deo čovečanstva ka napretku.
Ali uvek ostaje tih 10 ili više procenata
koji su najugroženiji ili nesrećni.
A društvenom poslu su potrebna tržišta,
i postoje neki problemi zbog kojih se
jednostavno ne mogu razviti
takve novčane mere
koje su neophodne za tržište.
Član sam odbora
centra za ometene u razvoju,
i ti ljudi žele smeh

Vietnamese: 
Tôi muốn nói về những điều chúng ta đã được dạy khi nghĩ
về việc cho đi khi làm từ thiện
và về khu vực phi lợi nhuận
thực ra đang phá ngầm những động lực nhân ái
và khát vọng sâu sắc muốn thay đổi thế giới trong mỗi chúng ta.
Những trước khi nói về những điều đó, tôi muốn hỏi rằng liệu các bạn có tin rằng
khu vực phi lợi nhuận có thực sự đóng một vai trò quan trọng nào đó
trong việc thay đổi thế giới hay không.
Rất nhiều người cho rằng kinh doanh sẽ giúp nền kinh tế đang phát triển đi lên,
và doanh nghiệp xã hội sẽ thúc đẩy sự phát triển của các nền kinh tế khác.
Và tôi thực sự tin rằng kinh doanh sẽ thúc đẩy
phần lớn nhân loại tiến về phía trước.
Nhưng nó cũng luôn luôn để lại sau 10 phần trăm hoặc hơn
những nhóm thiệt hại hoặc không may mắn.
Và doanh nghiệp xã hội cần thị trường,
và luôn có một vài vấn đề mà bạn không thể phát triển được
dạng đo lường tiền bạc mà bạn cần cho một thị trường.
Tôi có chân trong một trung tâm (hỗ trợ) phát triển (cho) người khuyết tật,
những người ở đây họ muốn tiếng cười,

Hungarian: 
Arról szeretnék beszélni, 
hogy amiket tanultunk
az adakozásról és a jótékonykodásról
és a nonprofit szektorról,
valójában aláássák az ügyet, amit szeretünk,
és a sóvárgásunkat az iránt, 
hogy megváltoztassuk a világot.
De mielőtt elkezdeném, szeretném megkérdezni, 
hogy egyáltalán elhisszük-e,
hogy a nonprofit szektornak 
bármilyen komoly szerepe lenne
a világ megváltoztatásában.
Sok ember azt mondja, hogy az üzlet 
felemeli a fejlődő gazdaságokat,
és a szociális munka elvégzi a többit.
És hiszem, hogy az üzlet előremozdítja
az emberiséget.
De mindig hátramarad 
az a 10 százalék vagy több,
amely a leghátrányosabb 
vagy a legszerencsétlenebb.
És a szociális üzletnek szüksége van piacokra,
és van néhány probléma, 
amelyre nem lehet olyan pénzbeli
mérőeszközt kidolgozni, 
mint a piacokra.
A fejlődésben visszamaradottak 
egyik központjának testületi tagja vagyok,
és ezek az emberek nevetésre szomjaznak,

Chinese: 
我想講的是我們從小怎樣被灌輸
對於幫助別人﹐慈善
和非牟利團體的看法
其實它們潛意識破壞我們所愛護的
以及我們潛在去改變世界的渴望
我說這個以前﹐我想問一下我們其實相不相信
非牟利組織擔任著
改變世界的重要角色
很多人說既然一般的企業幫助促進發展中的經濟體
那麼就由社會型企業來負責餘下的那部分
我相信企業會帶動
很大部份的人性前進
但同時, 它亦會放棄10%或以上的
那些最不幸﹐最弱勢的人群
社會型企業需要市場
而它們亦沒有那些龐大的資金
去拓展它們想開發的市場
我是一個專門針對成長發展障礙的中心的董事
他們需要的是笑容

Italian: 
Voglio parlare di come ciò che ci hanno indotto a pensare
sul donare, sulla beneficenza
e sul settore del nonprofit
stia in realtà minando le cause che amiano
e il nostro profondo desiderio di cambiare il mondo.
Ma prima di cominciare, 
vorrei chiedervi se almeno crediamo
che il settore nonprofit rivesta un ruolo importante
nel cambiare il mondo.
Molte persone dicono che l'alta finanza 
farà crescere le economie in via di sviluppo
e che l'industria del sociale si prenderà cura del resto.
E io sono convinto che l'alta finanza farà progredire
gran parte dell'umanità.
Ma lascia sempre indietro il 10% o più
dei più svantaggiati o sfortunati.
E l'industria del sociale ha bisogno di mercati
e ci sono alcune tematiche per le quali non si possono usare
le stesse unità di misura che vengono usate per i mercati.
Faccio parte del Consiglio di Amministrazione 
di un centro per persone con ritardo dello sviluppo
e queste persone vogliono risate,

Arabic: 
اريد ان اتحدث عن الاشياء التي عُلمنا ان نفكر بها
عن الاعطاء و عن اعمال الخير
و القطاع الغير ربحي
هي في الحقيقة تقلل من اهمية القضية التي نحبها
و توقنا لتغيير العالم
لكن قبل ذلك اريد ان اسأل ان كنا حقاً نؤمن
بان القطاع غير الربحي يلعب دور هام
في تغيير العالم.
الكثير من الناس يوقولون ان الاعمال سترفع الاقتصاد النامي.
و الاعمال الاجتماعية ستهتم بالباقي
و انا اؤمن بأن الاعمال ستحرك
كتلة البشرية العظيمة الى الامام
لكنها دائماً تترك خلفها 10% او اكثر
الذين هم اقل حظاً و اكثر عيوباً
و الاعمال الاجتماعية تحتاج الى سوق
و هنالك بعض المشاكل التي تمنعك من تطوير
كمية المال المطلوبة للسوق
انا واقع في منتصف الغير قادرين على التقدم
و هؤلاء الناس يحتاجون الى الضحك

Japanese: 
私が話したいのは
寄付や慈善活動や非営利事業について
これまで 教えられてきた考え方のせいで
世界を変えたいという熱い思いと
大事な信念が
台無しにされている
ということです
でもその前に 疑問に思うのは
非営利セクターは世界を変えるのに
大きく貢献していると
私たちが
信じているのかということです
「ビジネスが途上国の経済を成長させたら
社会事業が残りの問題を解決する」と
多くの人が思っています
もちろん 経済が成長することで
人類を大きく進歩させると
私は信じています
しかし常に１割
いえ それ以上の恵まれない人や
不運な人たちを
置き去りにするものなのです
社会事業には市場が
必要ですが
市場化するためには
簡単には数値化する
指標を作れないという問題があります
私は発達障害者施設の
役員をしていますが
彼らが望むものは

Persian: 
می خواهم در این مورد صحبت کنم که چیزهایی که بهمون یاد دادند فکر کنیم
درباره اهدا کردن و در مورد خیریه
و در مورد بخش غیر انتفاعی
در واقع انگیزه هایی که دوست داریم
و میل عمیقمون برای تغییر دنیا را تضعیف می کنند.
ولی پیش از اون می خواهم بپرسم آیا ما واقعاً باور داریم
که بخش غیر انتفاعی نقش جدی
در تغییر دنیا ایفا می کند.
امروزه افراد بسیاری معتقدند که تجارت به اقتصاد های در حال توسعه کمک می کند،
و بنگاه های اجتماعی بقیه کار را انجام می دهند.
من معتقدم که تجارت
توده عظیم انسان ها را به جلو می راند.
اما همیشه ۱۰ درصد یا بیشتر را باقی می گذارد
که بیشتر ضرر یا بدشانسی است.
بنگاه های اجتماعی، به بازار نیاز دارند،
و مواردی وجود دارند که برای اون ها شما نمی توانید صرفاً
اون مقداری پولی را به دست بیاورید که برای یک بازار نیاز دارید.
من عضو هیات مدیریه یک مرکز معلولین هستم،
و این افراد به خنده،

Portuguese: 
Quero falar sobre como as coisas que nos ensinaram a pensar
sobre doações e caridade
e sobre as organizações sem fins lucrativos
estão,na verdade, minando as causas que amamos
e nosso profundo anseio de mudar o mundo.
Mas antes que eu faça isso, eu quero perguntar se a gente acredita mesmo
que o setor das organizações sem fins lucrativos tem algum papel
na mudança do mundo.
Muitas pessoas dizem que os negócios vão levantar as economias em desenvolvimento.
e os negócios sociais vão tomar conta do resto.
E eu acredito que os negócios vão mover adiante
a grande massa de humanidade .
Mas isso sempre deixa pra trás aqueles 10% ou mais
que tem menos vantagens ou menos sorte.
E o negócio social precisa de mercados,
e há algumas questões para as quais você não pode desenvolver
o tipo de medidas de dinheiro que você precisa para um mercado.
Eu faço parte da direção de um centro para portadores de deficiência mental,
e essas pessoas querem risos

English: 
I want to talk about how the things
we've been taught to think
about giving and about charity
and about the nonprofit sector,
are actually undermining
the causes we love,
and our profound yearning
to change the world.
But before I do that,
I want to ask if we even believe
that the nonprofit sector
has any serious role to play
in changing the world.
A lot of people say now that business
will lift up the developing economies,
and social business
will take care of the rest.
And I do believe that business will move
the great mass of humanity forward.
But it always leaves behind
that 10 percent or more
that is most disadvantaged or unlucky.
And social business needs markets,
and there are some issues
for which you just can't develop
the kind of money measures
that you need for a market.
I sit on the board of a center
for the developmentally disabled,
and these people want laughter
and compassion and they want love.

Dutch: 
Deze mensen willen plezier en mededogen. 
Ze willen liefde.
Hoe druk je dat uit in geld?
Hier wordt de non-profitsector
en filantropie belangrijk.
Filantropie is de markt voor liefde.
Het is de markt voor al deze mensen
voor wie er geen andere markt is.
Als we een wereld willen 
voor iedereen,
zoals Buckminster Fuller zei,
waar niets en niemand wordt buitengesloten,
dan moet de non-profitsector 
een serieus onderwerp van gesprek worden.
dan moet de non-profitsector 
een serieus onderwerp van gesprek worden.
Het blijkt niet te werken.
Waarom hebben borstkankerfondsen
nog geen medicijn tegen borstkanker?
Waarom hebben daklozeninstellingen
de dakloosheid in grote steden
nog niet kunnen beëindigen?
Waarom blijft de armoede in de VS 
al 40 jaar op 12 procent steken?
Waarom blijft de armoede in de VS 
al 40 jaar op 12 procent steken?
Het antwoord is 
dat deze sociale problemen gigantisch zijn.
Het antwoord is 
dat deze sociale problemen gigantisch zijn.
Onze organisaties zijn minuscuul 
vergeleken met hen.

Hungarian: 
együttérzésre és szeretetre vágynak.
Hogyan lehet ezt pénzben kifejezni?
És itt jön a képbe a nonprofit szektor
és az emberbarátiság.
Az emberbarátiság a szeretet piaca.
Ez a piaca mindazon embereknek,
akiknek nincs másuk.
Tehát ha valóban szeretnénk,
ahogyan Buckminster Fuller mondta,
egy olyan világot amely mindenkié,
ahol senki és semmi 
nem marad figyelmen kívül,
akkor a nonprofit szektornak
komoly szerepe kell hogy legyen e párbeszédben.
De ez úgy tűnik nem működik.
Miért vannak mellrák alapítványaink,
melyek a mellrák elleni gyógymód 
feltalálásának közelében sincsenek,
vagy a hajléktalan alapítványok,
amelyek közelében sincsenek
a hajléktalanság felszámolásának, 
egyetlen nagyvárosban sem.
Miért tartja fogva szegénység 
az USA népességének
12 százalékát már 40 éve?
És a válasz az, hogy ezek a szociális problémák
hatalmas méretűek,
a mi szervezeteink parányiak velük szemeben,

Czech: 
Jak zpeněžíte toto?
A to je místo, kde neziskový sektor
a filantropie vstupují do hry.
Filantropie je trhem pro lásku.
Je to trh pro všechny tyto lidi,
pro které není žádný jiný trh.
A jestli opravdu chceme, jak řekl Buckminster Fuller,
svět, který je pro všechny,
kde nikdo a nic není vynecháno,
pak neziskový sektor musí být
vážnou součástí naší konverzace.
Ale nezdá se, že by to fungovalo.
Proč naše charity zabývající se rakovinou prsu
nejsou schopny financovat hledání léčby rakoviny
nebo charity pro bezdomovce nedokáží
vyřešit problémy bezdomovců ve velkým městech?
Proč se podíl lidí za hranicí chudoby zasekl na 12 %
populace USA na 40 let?
Odpověď zní, že tyto společenské problémy
jsou obrovské,
naše organizace jsou ve srovnání s nimi mrňavé,

French: 
de compassion 
et ils ont besoin d'amour.
Comment peut-on monétiser ça ?
Et c'est là où 
le secteur à but non lucratif
et la philanthropie entrent en jeu.
La philanthropie, 
c'est le marché de l'amour.
C'est le marché pour tous ces gens
pour lesquels il n'y a pas d'autre marché.
Donc si nous voulons vraiment,
comme l'a dit Buckminster Fuller,
un monde qui donne sa place
à chacun d'entre nous,
sans que personne, ni quoi que ce soit
ne soit laissé de côté,
alors le secteur à but non lucratif 
doit s'approprier
une partie importante de la conversation.
Mais ça n'a pas l'air de fonctionner.
Pourquoi nos organisations caritatives
pour la lutte contre le cancer du sein
n'ont-elles pas réussi à trouver
un traitement pour cancer du sein,
ou pourquoi nos organisations caritatives
pour le soutien les sans-abris
n'ont-elles pas réussi à résoudre les problèmes
de logement dans aucune des grandes villes ?
Pourquoi la pauvreté 
est-elle restée bloquée à 12%
de la population américaine 
depuis 40 ans ?
Et la réponse, c'est qu'on fait face
à ces problèmes sociaux
à une échelle massive.
Nos organisations 
sont minuscules face à eux,

Serbian: 
i saosećanje i žele ljubav.
Kako to pretvoriti u novac?
To je mesto gde neprofitni sektor
i filantropija uskaču.
Filantropija je tržište za ljubav.
To je tržište za sve te ljude
za koje ne postoje druga tržišta.
Tako da ako zaista želimo,
kako je Bakminster Fuler rekao,
svet koji svima odgovara,
gde niko i ništa nije izostavljeno,
onda se o neprofitnom sektoru mora
ozbiljno razgovarati.
Ali čini se da to ne funkcioniše.
Zbog čega se naše dobrotvorne akcije
protiv raka dojke
nisu približile pronalasku leka
protiv raka dojke,
ili zašto naše akcije
za beskućnike nisu bliže
zaustavljanju beskućništva
u bilo kom većem gradu?
Zašto je siromaštvo još uvek ostalo
zaglavljeno na 12 procenata
od ukupne populacije Sjedinjenih Država
već 40 godina?
A odgovor je da su ovi društveni problemi
ogromnih razmera,
naše organizacije su sićušne
u poređenju sa njima,

Thai: 
ต้องการความเห็นอกเห็นใจ และต้องการความรัก
คุณจะแปรความรู้สึกเหล่านั้นเป็นเงินได้ยังไง
นี่คือพื้นที่ ที่ NPO
และ มูลนิธิต่างๆ เข้ามามีส่วนร่วม
เพราะการทำงานเพื่อคนอื่นนั้น เป็นตลาดแห่งความรัก
เป็นตลาดสำหรับคนที่
ไม่มีตลาดการค้าใดๆ ให้เข้าถึง
ดังนั้น ถ้าเราต้องการ 
อย่างที่ ฟูลเลอร์ บัคมินส์เตอร์ กล่าวไว้ว่า
โลกที่เหมาะกับทุกๆคน
ที่ไม่มีใครถูกลืม
ต้องเป็นที่ที่ NPO
เป็นส่วนสำคัญของการพูดคุยกัน
แต่ดูเหมือนว่ามันจะไม่เป็นอย่างนั้น
ทำไมองค์กรด้านมะเร็งเต้านม
ยังไม่สามารถรักษามะเร็งเต้านมได้
ทำไมองค์กรเพื่อคนไร้ที่อยู่อาศัย
ไม่สามารถหยุดการเร่ร่อนในเมืองใหญ่ได้
ทำไมอัตราความยากจน
ถึงหยุดคาอยู่ที่ 12 %
ของประชากรในอเมริกามานานกว่า 40 ปีแล้ว
คำตอบคือ ปัญหาสังคมเหล่านี้
เป็นปัญหาที่มีขนาดใหญ่มาก
แต่องค์กรเราเล็กจิ๋ว เมื่อเทียบกับปัญหาเหล่านั้น

Portuguese: 
e compaixão e querem amar.
Como você monetiza isso?
É aí que o setor de instituições sem fins lucativos
e a filantropia entram.
Filantropia é o mercado para a amor.
É o mercado para todas aquelas pessoas
para quem não há mercado.
Então, se realmente quisermos, como Buckminster Fuller disse,
um mundo que funciona para todos,
sem ninguém deixado de fora,
aí o setor sem fins lucrativos tem que ser
uma parte séria da conversa.
Mas não parece estar funcionando.
Por que nossas instituições de caridade de câncer de mama
não estão perto de descobrir a cura,
ou nossas instituições para os moradores de rua não estão perto
de acabar com essa situação em qualquer grande cidade?
Por que a pobreza permanceu em 12%
da população americana por 40 anos?
E a resposta é, esses problemas socias
são enormes em escala,
nossas organizações são pequenas contra eles,

Romanian: 
vor compasiune şi dragoste.
Cum monetizezi asta?
Aici intervin sectorul nonprofit
şi filantropia.
Filantropia e piaţa pentru dragoste.
E piaţa pentru toţi aceşti oameni
pentru care nu apare nicio altă piaţă,
Dacă chiar dorim, aşa cum a spus Buckminster Fuller,
o lume care funţionează pentru toţi,
cu nimeni şi nimic lăsat pe dinafară,
atunci sectorul nonprofit trebuie să fie
o parte serioasă din conversaţie.
Dar nu pare să funcţioneze.
De ce organizaţiile caritabile pentru cancerul de sân
nu au găsit leacul pentru cancerul de sân
sau cele pentru oamenii fără adăpost nu au ajuns
la stoparea acestui fenomen în oraşele mari?
De ce sărăcia a rămas blocată la 12%
din populaţia SUA timp de 40 de ani?
Răspunsul e că aceste probleme sociale
se manifestă la scară masivă,
organizaţiile noastre sunt micuţe în comparaţie cu ele

iw: 
וחמלה, והם רוצים אהבה.
איך מתרגמים את זה לכסף?
כאן נכנסים המגזר המלכ"רי
והפילנתרופיה.
הפילנתרופיה היא השוק של האהבה.
היא הינה השוק
של כל אותם אנשים
שעבורם אין שום שוק אחר.
אז אם אנו באמת רוצים,
כדברי בקמינסטר פולר,
עולם שמתאים לכולם,
בלי שום יוצאים מהכלל,
כי אז המגזר המלכ"רי חייב להוות
חלק חשוב מן השיח.
אבל לא נראה שזה מצליח.
מדוע מוסדות הצדקה שלנו
לחקר סרטן השד
לא התקרבו אפילו
למציאת תרופה לסרטן השד,
או מדוע מפעלי הצדקה שלנו
למען חסרי הבית לא התקרבו
לחיסול תופעת חסרי הבית
בכל עיר גדולה?
מדוע נותר העוני תקוע ב-12 אחוז
מכלל אוכלוסיית ארה"ב
במשך 40 שנה?
התשובה היא שבעיות חברתיות אלה
הן עצומות מימדים,
ארגונינו קטנטנים בהשוואה אליהן,

Japanese: 
笑いと思いやりで
さらには愛を求めています
それを金銭に変えることなど
できるでしょうか？
そこで非営利セクターや
慈善活動の出番です
慈善活動は愛のための市場といえます
他の市場では
無視されている人たちのための市場です
バックミンスター・フラーが言ったような
誰も取り残されない
万人のための世界を望むなら
非営利セクターについて
真剣に話し合うべきです
だが現実は そう上手くは
いってないようです
なぜ乳癌の慈善金が
乳がんの治療法を発見するには
遠く及ばず
ホームレス慈善活動を行っても
主要都市のホームレス解消には
ほど遠いのでしょうか？
なぜ米国の貧困率は
40年間もずっと
人口の12％で
改善しないのでしょうか？
そのわけは
社会問題はとても規模が大きいのに
解決しようとする
私達の組織が
あまりにも小さいからです

Portuguese: 
Como é que rentabilizamos isso?
É aí que entram o setor não lucrativo
e a filantropia.
A filantropia é o mercado para o amor.
É o mercado para todas aquelas pessoas
para quem não aparece outro mercado.
Por isso, se queremos,
como Buckminster Fuller disse,
um mundo que funcione para todos,
sem ninguém, nem nada, excluído,
então, o setor não lucrativo
tem de ser 
uma parte importante da conversa.
Mas não parece estar a resultar.
Porque é que 
as associações de beneficência
ainda não descobriram uma cura 
para o cancro da mama,
ou não resolvem o problema
do fim da privação de alojamento
em nenhuma grande cidade?
Porque é que a pobreza
emperrou nos 12%
da população dos EUA, há já 40 anos?
E a resposta é que estes problemas sociais
acontecem em enorme escala,
as nossas organizações são pequenas
em relação a eles,

Chinese: 
關懷﹐他們需要愛
你如何把它們金錢化?
非牟利團體和慈善事業
便是在這時上場
慈善工作是一個愛的市場
為了那些沒有其他市場
來幫助他們的人們
所以,尤如Buckminster Fuller (美國哲學家、建築師及發明家)說的
如果我們想要一個服務於所有人
不遺漏一個人的世界
非牟利團體必定
要是很重要的一方
但這似乎不是太順利﹐
為什麼我們的乳癌組織
還沒有找到根治乳癌的方法
或救助流浪兒團體
還未解決大城市中無家可歸的問題?
為什麼美國四十年來
貧乏人口的比例還是停留在12%?
答案是﹐這些社會問題
其實很大
我們的團體相比之下猶如螳臂當車

Portuguese: 
e compaixão e querem amar.
Como você monetiza isso?
É aí que o setor de instituições sem fins lucativos
e a filantropia entram.
Filantropia é o mercado para a amor.
É o mercado para todas aquelas pessoas
para quem não há mercado.
Então, se realmente quisermos, como Buckminster Fuller disse,
um mundo que funciona para todos,
sem ninguém deixado de fora,
aí o setor sem fins lucrativos tem que ser
uma parte séria da conversa.
Mas não parece estar funcionando.
Por que nossas instituições de caridade de câncer de mama
não estão perto de descobrir a cura,
ou nossas instituições para os moradores de rua não estão perto
de acabar com essa situação em qualquer grande cidade?
Por que a pobreza permanceu em 12%
da população americana por 40 anos?
E a resposta é, esses problemas socias
são enormes em escala,
nossas organizações são pequenas contra eles,

English: 
How do you monetize that?
And that's where the nonprofit sector
and philanthropy come in.
Philanthropy is the market for love.
It is the market for all those people
for whom there is no other market coming.
And so if we really want,
like Buckminster Fuller said,
a world that works for everyone,
with no one and nothing left out,
then the nonprofit sector has to be
a serious part of the conversation.
But it doesn't seem to be working.
Why have our breast cancer
charities not come close
to finding a cure for breast cancer,
or our homeless charities not come close
to ending homelessness in any major city?
Why has poverty remained stuck
at 12 percent of the U.S.
population for 40 years?
And the answer is,
these social problems
are massive in scale,
our organizations
are tiny up against them,
and we have a belief system
that keeps them tiny.

Spanish: 
compasión y quieren amor.
¿Cómo monetizan eso?
Ahí es donde el sector no lucrativo
y la filantropía entran.
La filantropía es el mercado del amor.
Es el mercado para todas aquellas personas
para las cuales no hay otro mercado.
Entonces si en verdad queremos, 
como Buckmister Fuller dijo,
un mundo que funcione para todos,
sin que nadie ni nada quede por fuera,
entonces el sector no lucrativo tiene que ser
una parte seria de la conversación.
Pero parece que no está funcionando.
¿Por qué nuestras asociaciones de cáncer de mama
están lejos de encontrar una cura 
para el cáncer de mama,
o nuestras asociaciones para los sin techo no están
cerca de acabar con la indigencia 
en cualquier gran ciudad?
¿Por qué la pobreza en EE. UU. 
permaneció estancada
al 12 % durante 40 años?
La respuesta es que estos problemas sociales
son de escala masiva,
nuestras organizaciones 
son pequeñas en comparación,

German: 
Sie wollen Mitgefühl und Liebe.
Wie will man das in Geld aufwiegen?
Genau hier setzen der gemeinnützige Sektor
und Menschenlichkeit an.
Menschlichkeit bildet den Markt 
für Nächstenliebe.
Der Markt ist für all jene Menschen,
für die es keinen anderen Markt gibt.
Wenn wir, wie Buckminster Fuller sagte,
eine Welt wollen,
die für alle funktioniert
und niemanden und nichts zurücklässt,
dann muss der gemeinnützige Sektor
eine entscheidende Rolle darin spielen.
Aber das klappt scheinbar nicht.
Warum hat die Krebshilfe
nicht einmal annähernd eine 
Heilung für Brustkrebs gefunden?
Warum haben unsere Vereine für Obdachlose
die Obdachlosigkeit in keiner 
größeren Stadt beenden können?
Warum beträgt seit 40 Jahren
der Anteil der Armen
an der US-amerikanischen Bevölkerung 12 %?
Die Antwort ist,
dass diese sozialen Probleme
ein gewaltiges Ausmaß haben
und unsere Organisationen 
demgegenüber winzig sind.

Polish: 
pragną współczucia i miłości.
Jak to przełożyć na pieniądze?
Tu jest miejsce na sektor non-profit
i na filantropię.
Filantropia to rynek miłości.
To rynek dla wszystkich ludzi,
dla których nie ma innych rynków.
Jak powiedział Buckminster Fuller,
jeśli naprawdę chcemy
świata dla wszystkich,
bez pomijania kogokolwiek i czegokolwiek,
sektor non-profit musi stać się
ważną częścią dyskusji.
Ale na razie tak nie jest.
Dlaczego organizacje,
które walczą z rakiem piersi
nie zbliżyły się do znalezienia leku,
a organizacje na rzecz osób
bezdomnych nie potrafią
zlikwidować problemu bezdomności
w żadnym większym mieście?
Dlaczego ubóstwo od 40 lat
dotyka aż 12% populacji USA?
Odpowiedź brzmi:
skala problemów społecznych
jest tak duża,
że organizacje są wobec nich malutkie,

Bulgarian: 
състрадание и любов.
Как ще монетаризирате това?
Ето къде секторът с идеална цел
и филантропията се намесват.
Филантропията е пазар за любов.
Тя е пазарът за всички тези хора,
за които няма друг пазар.
Ако искаме, както каза Бъкминстър Фулър,
свят, в който има място за всички,
като нищо и никой не са пропуснати,
тогава секторът с идеална цел трябва
да бъде сериозна част от разговора.
Но това не върши работа.
Защо благотворителността за рак на гърдата
не доведе до откритие за лечение на рак на гърдата;
нито пък благотворителните акции за безпризорни
доведоха до край на бездомничеството в някой голям град.
Защо бедността обхваща 12 процента
от населението на САЩ за период от 40 години?
Отговорът е, че тези социални проблеми
са големи,
организациите са твърде малки, за да се борят с тях,

Italian: 
compassione e amore.
Come si fa a monetizzare questo?
Ed è qui che il settore del nonprofit
e la filantropia entrano in scena.
La filantropia è il mercato dell'amore.
È il mercato per tutte quelle persone
per le quali non esiste nessun altro mercato.
E, se proprio vogliamo, come disse Buckminster Fuller,
un mondo che funzioni per tutti,
in cui nessuno e niente venga tagliato fuori,
allora il settore nonprofit deve essere
una parte importante della conversazione.
Ma sembra non funzionare.
Perché le associazioni di beneficenza che si occupano del cancro al seno
non fanno progressi nel trovare una cura?
O perché le nostre associazioni per i senzatetto
non pongono fine a questo fenomeno nelle maggiori città?
Perché, negli ultimi 40 anni, il tasso di povertà è rimasto invariato al 12%
della popolazione statunitense?
E la risposta è che questi problemi sociali
sono enormi,
a confronto, le nostre organizzazioni sono minuscole

Vietnamese: 
lòng nhân ái, và họ muốn tình yêu.
Làm thế nào bạn có thể quy đổi thành tiền được những điều này?
Đó là nơi mà khu vực phi lợi nhuận
và tổ chức phúc thiện tham gia.
Tổ chức phúc thiện là thị trường dành cho tình yêu thương.
Đây là thị trường cho tất cả những người như vậy
cho những người không có được sự quan tâm của những thị trường khác.
Và như Buckminster Fuller đã từng nói, nếu chúng ta thực sự muốn,
một thế giới phù hợp với tất cả mọi người,
không loại trừ bất kỳ ai và điều gì,
khi đó khu vực phi lợi nhuận chắc chắn là
một phần quan trọng trong câu chuyện.
Nhưng điều này nghe có vẻ không đúng.
Vì sao các quỹ từ thiện dành cho bệnh nhân ung thư vú
chưa bao giờ tiến gần được đến việc tìm ra một phương pháp chữa trị ung thư vú,
hoặc, các quỹ từ thiện dành cho người vô gia cư chưa bao giờ tiến gần được đến chỗ
chấm dứt tình trạng vô gia cư trong bất kỳ một đô thị nào?
Vì sao mà tỷ lệ đói nghèo vẫn bị kẹt ở mức 12 phần trăm
trong tổng số dân Mỹ trong suốt 40 năm qua?
Và câu trả lời là, những vấn đề xã hội đó
là một tỉ lệ quá lớn,
so với chúng thì các tổ chức của chúng ta quá nhỏ bé,

Persian: 
محبت و عشق نیاز دارند.
چطور می توانید این را ارزش گذاری کنید؟
این جا جایی است که بخش غیر انتفاعی و
نوع دوستی وارد عمل می شود.
نوع دوستی، بازار عشق است.
بازار مردمی است که
هیچ بازار دیگری برایشان وجود ندارد.
و همانطور که باکمینیستر فولر (معمار آمریکایی) می گوید، اگر ما
واقعاً می خواهیم دنیای خوبی برای همه بسازیم،
که هیچ کس و هیچ چیز در آن نادیده گرفته نشده باشد،
بخش غیرانتفاعی باید
نقش مهمی در این گفتگو بازی کند.
ولی به نظر می رسد که این ایده جواب نمی دهد.
چرا خیریه های سرطان پستان
راهی برای درمان سرطان پستان پیدا نکرده اند؟
و یا خیریه های افراد بی خانمان
راهی برای اتمام بی خانمانی در شهر های بزرگ پیدا نکرده اند؟
برای چه فقر همچنان گرینبانگیر ۱۲ درصد
از جمعیت آمریکا در ۴۰ سال گذشته است؟
پاسخ این هست که این مشکلات اجتماعی
ابعاد بسیار عظیمی دارند،
سازمان های ما عیله آن ها بسیار کوچک هستند،

Modern Greek (1453-): 
και συμπόνια και αγάπη.
Πώς νομισματοποιείς κάτι τέτοιο;
Και εδώ μπαίνει ο μη κερδοσκοπικός τομέας
και η φιλανθρωπία.
Η φιλανθρωπία είναι η αγορά για την αγάπη.
Είναι η αγορά για όλους
αυτούς τους ανθρώπους
για τους οποίους δεν έρχεται άλλη αγορά.
Κι έτσι αν πραγματικά θέλουμε,
όπως ο Μπακμίνστερ Φούλερ είπε,
έναν κόσμο που λειτουργεί για όλους,
με κανέναν και τίποτα να μη μένει πίσω,
τότε ο μη κερδοσκοπικός 
τομέας πρέπει να είναι
ένα σημαντικό κομμάτι της συζήτησης.
Αλλά δεν φαίνεται να λειτουργεί.
Γιατί οι φιλανθρωπικές οργανώσεις 
κατά του καρκίνου του μαστού
δεν έχουν πλησιάσει να βρουν μια θεραπεία
ή οι φιλανθρωπικές οργανώσεις
για τους αστέγους δεν έχουν
φέρει ένα τέλος στο πρόβλημα 
σε οποιαδήποτε μεγάλη πόλη;
Γιατί η φτώχια έχει παραμείνει στο 12%
του πληθυσμού των ΗΠΑ για 40 χρόνια;
Και η απάντηση είναι, 
αυτά τα κοινωνικά προβλήματα
είναι τεράστια σε κλίμακα,
οι οργανισμοί μας είναι 
μικροσκοπικοί απέναντί τους,

Chinese: 
快乐、热情和爱。
这些如何货币化？
这就是非营利组织和慈善机构的
作用所在。
慈善为关爱提供了市场。
这个市场是为那些不被其它任何市场
接受的人准备的。
如果我们真的想要做到巴克明斯特·富勒说的那样，
不抛弃不放弃任何一个人，
那么非营利组织
就必须在社会中承担起
一个举足轻重的角色。
但是好像不是这样子的。
为什么我们的乳腺癌慈善组织
无法找到治疗乳腺癌的医疗方法？
为什么关心无家可归者的慈善机构
至今没有在任何一个大城市做到居者有其屋？
为什么在过去四十年中美国贫困率
始终不低于总人口的12%？
答案是，这些社会问题
都太大了，
公益组织相比起来太渺小了，

Russian: 
сострадание, любовь.
Как измерить это в деньгах?
Именно здесь
подключается некоммерческий сектор
и благотворительность.
Благотворительность — это рынок,
где товар — любовь.
Это рынок для всех тех людей,
которым недоступны другие рынки.
Так что если мы действительно хотим,
как сказал Бакминстер Фуллер,
мир, который работает для всех,
в котором всем и всему уделяется внимание,
тогда некоммерческий сектор должен быть
важным пунктом в повестке дня.
Но похоже, этот сектор не работает.
Почему организации по борьбе с раком груди
не приблизились к открытию лекарства от рака?
Почему организации помощи бездомным
не приблизились
к искоренению бесприютности
ни в одном из больших городов?
Почему бедность застряла на уровне 12%
населения США в течение последних 40 лет?
Ответ в том, что эти социальные проблемы
огромны в своих масштабах,
а существующие организации
по сравнению с ними крошечны,

Korean: 
연민을 원하며 사랑을 원합니다.
그것을 어떻게 돈으로 환산할 수 있나요?
이 부분이 바로 비영리적인 분야와
자선활동이 일해야 할 부분입니다
자선활동은 사랑을 위한 시장입니다.
이 분야는 더 이상 이들을 위한 시장이 없는
사람들을 위한 시장입니다.
그리고 벅민스터 풀러가 언급했듯이
모두를 위해서 작동하면서
아무도 뒤처지게 방치하지 않는
세상을 진실로 원한다면
비영리적인 분야가
중요한 부분이 되는 것입니다.
하지만 잘 작동하는 것처럼 보이지 않는군요.
왜 우리의 유방암 자선단체는
유방암 치료법 근처에 가지도 못하고 있고,
왜 우리의 노숙자 자선단체는
주요 도시에서 노숙을 해결하지 못하고 있나요?
왜 40년 동안 가난이 12퍼센트의
미국 인구들로부터 떠나게 하지 못하나요?
그 정답은, 이러한 사회문제들이
거대한 규모라는 것입니다.
우리의 조직은 그들에 비해 매우 작고

Kazakh: 
жанашырлық, махаббат өте қажет.
Бұны ақшалай қалай өлшеуге болады?
Бейкоммерциялық сектор
және қайырымдылық тап бұл жерде қосылады.
Қайырымдылық бұл тауар нарық, махаббат.
Бұл нарық,
- басқа нарықтарға қол жеткізе алмағандарға арналған.
Егер біз шынымен осыны қаласақ, Бакминтср Фуллер айтқандай,
бұл әлем бәріне арналған болса,
бәріне көңіл бөлу керек болса,
онда бейкоммерциялық сектор
осы күннің назарында маңызды орны болу керек.
Бірақ бұл сектор жұмыс істемейді.
Онда неге кеуде обырмен күрес мекемесі
кеуде обырының емін таба алмады?
Үйсіз жайсыздарға жәрдем мекемесі болғанымен,
неге улкен қалаларда уйсіздердің саны азаймақ емес?
Соңғы 40 жыл бойы
неге АҚШ та кедейлердіғ үлесі 12 пайызда тұрақтап қалды?
Бұл сұрақтардың жауабына келетін болсақ,
негізінде көп мекемелер жұмыс істеп жатыр, бірақ бұл мәселелердің ауқымы өте үлкен болғандықтан,
нәтижесі олармен салыстырғанда мардымсыз болып көрінеді.

Turkish: 
bu insanlar gülmek istiyor,
merhamet ve sevgi istiyor.
Bunları nasıl parayla ölçebilirsin?
Ve işte burada kar amacı gütmeyen kuruluşlar ve
hayırseverlik devreye giriyor.
Hayırseverlik dediğin sevgi piyasası.
Şirketlerin, diğer piyasaların umursamadığı
insanlar için bir piyasa.
Eğer biz gerçekten Buckminster Fuller'in söylediği gibi,
herkese uygun, kimsenin unutulmadığı
bir Dünya istiyorsak,
kar amacı gütmeyen kuruluşlar
sistemin ciddi bir parçasını oluşturmalı.
Fakat bu işliyormuş gibi gözükmüyor.
Neden bizim göğüs kanseri hayır kurumlarımız
göğüs kanseri için tedavi bulmaya yanaşmıyor?
veya evsizlere yardım kurumlarımız büyük şehirlerde evsizlik sorununu
sonlandırmanın yanına bile yaklaşamıyor?
Neden yoksulluk kırk yıldır Amerikan nüfusun
yüzde on ikisinde takıldı kaldı?
Cevabım, konuştuğumuz sosyal problemler
inanılmaz büyük ölçeklerde.

Arabic: 
و العاطفة و ايضاً الحب
كيف يمكنك ان تقدرها بالمال؟
و هنا يأتي دور القطاع غير الربحي
و يأتي الاحسان
الاحسان هو السوق للحب
انه السوق لكل هؤلاء الناس
للذين لا يوجد سوق قادم لهم
هكذا اذا كنا فعلاً نريد كما قال بكمنستر فلر:
عالم ينفع الجميع
بدون ان يضر اى شخص
عندها يجب ان يكون القطاع غير الربحي يمثل
جزءاً مهم منه
لكن لا يبدو انه يعمل
لماذا اعمال الخير الخاصة بسرطان الثدي
لم تقترب من ايجاد حل
او اعمال الخير لمساعدة المشردين
لم تنهي هذه المشكلة في اى مدينة كبيرة؟
لماذا لا تزال نسبة الفقر 12%
في الولايات المتحدة لمدة 40 عام
الجواب هو تلك المشكلات الاجتماعية
هي عملاقة
منظماتنا صغيرة بالمقارنة

Romanian: 
şi avem un sistem de credinţă care le menţine mici.
Avem două regulamente.
Avem una pentru sectorul nonprofit
şi una pentru restul lumii economice.
E un apartheid şi discriminează
sectorul nonprofit în cinci sectoare diferite,
primul fiind compensaţia.
În sectorul pentru-profit, cu cât produci mai multă valoare,
cu atât faci mai mulţi bani.
Nu ne place ca cele nonprofit să folosească banii
ca să stimuleze oamenii să producă mai mult în serviciul social.
Avem o reacţie viscerală la ideea că oricine
va face foarte mulţi bani ajutând alţi oameni.
E interesant că nu avem o reacţie viscerală
la noţiunea că oamenii fac mulţi bani neajutând alţi oameni.
Vrei să faci 50 de milioane de dolari
din vânzarea de jocuri video violente pentru copii, dă-i bătaie!
Te vom pune pe coperta revistei Wired.
Vrei să faci jumătate de milion de dolari
încercând să tratezi copii cu malarie
şi tu însuţi eşti considerat un parazit. (Aplauze)
Considerăm asta sistemul nostru de etică,

Portuguese: 
e nós temos um sistema de crença que as mantém pequenas.
Nós temos dois livros de regras.
Nós temos um para o setor sem fins lucrativos
e um para o resto da economia mundial.
É um apartheid, e que discrimina
o setor sem fins lucrativos em cindo áreas diferentes,
a primeira sendo remuneração.
Então, neste setor, quanto mais valor você produzir,
mais dinheiro você pode fazer.
Mas nós não gostamos que essas entidades usem dinheiro
para incentizar as pessoas a produzirem mais no serviço social.
Nós reagimos de forma radical à ideia de que alguém
esteja fazendo muito dinheiro ajudado as outras pessoas.
Interessante que não reagimos dessa forma
à ideia de que pessoas ganhariam muito dinheiro sem ajudar ninguém.
Sabem, você quer fazer 50 milhões de dólares
vendendo jogos de video games violentos para crianças, vá em frente.
Nós te colocaremos na capa da Revista Wired.
Mas se você quer ganhar meio milhão de dólares
tentando curar crianças com málária,
e você é considerado um parasita.
E nós pensamos nisso como nosso sistema de ética.

Portuguese: 
e nós temos um sistema de crença que as mantém pequenas.
Nós temos dois livros de regras.
Nós temos um para o setor sem fins lucrativos
e um para o resto da economia mundial.
É um apartheid, e que discrimina
o setor sem fins lucrativos em cindo áreas diferentes,
a primeira sendo remuneração.
Então, neste setor, quanto mais valor você produzir,
mais dinheiro você pode fazer.
Mas nós não gostamos que essas entidades usem dinheiro
para incentizar as pessoas a produzirem mais no serviço social.
Nós reagimos de forma radical à ideia de que alguém
esteja fazendo muito dinheiro ajudado as outras pessoas.
Interessante que não reagimos dessa forma
à ideia de que pessoas ganhariam muito dinheiro sem ajudar ninguém.
Sabem, você quer fazer 50 milhões de dólares
vendendo jogos de video games violentos para crianças, vá em frente.
Nós te colocaremos na capa da Revista Wired.
Mas se você quer ganhar meio milhão de dólares
tentando curar crianças com málária,
e você é considerado um parasita.
E nós pensamos nisso como nosso sistema de ética.

Serbian: 
i imamo sistem verovanja
koji ih održava sićušnim.
Imamo dve knjige pravila.
Imamo jednu za neprofitni sektor
i jednu za ostatak ekonomskog sveta.
To je aparthejd i diskriminiše
neprofitni sektor
u pet različitih oblasti,
od kojih je prva kompenzacija.
U profitnom sektoru,
što više vrednosti stvorite,
više možete zaraditi novca.
Ali mi ne volimo 
da neprofitne organizacije koriste novac
kako bi podstakle ljude da stvaraju više
u socijalnim uslugama.
Imamo visceralnu reakciju na ideju
da bi bilo ko
mogao zaraditi dosta novca
pomažući drugim ljudima.
Zanimljivo je to
da nemamo visceralnu reakciju
na ideju da bi ljudi mogli zaraditi dosta
novca ne pomažući drugima.
Znate već, hoćete da zaradite
50 miliona dolara
prodajući nasilne video igrice deci,
samo izvolite.
Stavićemo vas na naslovnicu
magazina Vajerd.
Ali ako želite da zaradite
pola miliona dolara
pokušavajući da izlečite decu od malarije,
i sami ćete biti smatrani parazitom.
(Aplauz)
Ovo smatramo našim sistemom etike,

Kazakh: 
Негізгі олрадың жетістігі осыларды деңгейін қалыпты ұстауда.
Бізде екі бөлек нұсқаулар бар:
біріншісі – бейкоммерциялық секторға ,
ал екіншісі – басқа экономикалық белсенділер әлеміне.
Бұл – апартеид,
яғни комерциялық емес секторды бес түрлі аймаққа бөліп кемсіту саясаты.
Біріншісі - сыйақы төлеу.
Коммерциялық секторлерде қаншалықты көп өндірсеңіз,
соншалықты көп табыс табасыз.
Алайда бізге бейкоммерциялық ұйымдардың
ақшаны әлеуметтік қызметтің өндірісін көтеретін стимул ретінде қолданатыны ұнамайды.
Инстинкт бойынша ,біреулердің басқаларға көмектесу арқылы
қыруар табыс табуы біздің көңілімізге жақпайды.
Бір қызығы, біздің инстиктармыз
біреулердің басқаларға көмектеспей ақша тауып жатқан кезде ұндемейді.
Қатыгез ойындарды сатып,
50 миллион доллар тапқыныз келе ме – cізге жол ашық!
Wired журнал тысына жариялаймыз.
Ал егер сіз балаларды
безгек ауруымен емдеп қыруар ақша тапқыныз келсе,
сізді нағыз арамтамақ деп ойлайды. 
(Қол шапалақтаулар)
Біз мұны әдеп қағидалары деп ойлаймыз,

English: 
We have two rulebooks.
We have one for the nonprofit sector,
and one for the rest
of the economic world.
It's an apartheid, and it discriminates
against the nonprofit sector
in five different areas,
the first being compensation.
So in the for-profit sector,
the more value you produce,
the more money you can make.
But we don't like nonprofits to use money
to incentivize people
to produce more in social service.
We have a visceral reaction
to the idea that anyone
would make very much money
helping other people.
Interestingly, we don't have
a visceral reaction
to the notion that people
would make a lot of money
not helping other people.
You know, you want to make
50 million dollars
selling violent video games
to kids, go for it.
We'll put you on the cover
of Wired magazine.
But you want to make
half a million dollars
trying to cure kids of malaria,
and you're considered a parasite yourself.
(Applause)
And we think of this
as our system of ethics,

Hungarian: 
és olyan hit-rendszerünk van, 
amely aprónak is tartja őket.
Két szabálykönyvünk van.
Egy a nonprofit szektor számára,
és egy a gazdasági világ többi részének.
Ez egy apartheid és diszkriminál
a nonprofit szektorral szemben, 
öt különböző területen,
elsőként a kompenzációt illetően.
A profitérdekelt szektorban 
minél több értéket termelsz,
annál több pénzt keresel.
De nem szeretjük, ha a 
nonprofitok arra használják a pénzt,
hogy ösztönözzék az embereket arra, 
hogy többet termeljenek a szociális szektorban.
Egyfajta zsigeri undorunk van 
az ötletet illetően, hogy bárki is
sok pénzt keressen azzal, 
hogy segít másokon.
Érdekes, hogy az ellen nem tiltakozunk,
hogy azok sokat keressenek,
akik nem segítenek másokon.
Szeretnél 50 millió dollárt keresni
erőszakos videó játékok eladásával 
gyermekek számára, csináld csak.
A Wired magazin címlapjára kerülsz.
De ha félmillió dollárt szeretnél
maláriás gyerekek gyógyításával,
máris parazitának tartanak. 
(Taps)
És erre etikus rendszerként tekintünk,

German: 
Außerdem hält unser
Glaubenssystem sie winzig.
Wir haben zwei Regelwerke.
Wir haben eines für
den gemeinnützigen Sektor
und eines für die
restliche Wirtschaftswelt.
Das ist eine Ausgrenzung,
die den gemeinnützigen Sektor 
in fünf Bereichen diskiminiert.
Der erste ist Vergütung.
Im gewinnorientierten Sektor gilt: 
Je mehr Wert Sie schaffen,
desto mehr können Sie verdienen.
Aber wir wollen nicht,
dass NPOs Geld verwenden,
um Menschen einen Anreiz zu bieten, 
mehr in sozialen Diensten zu leisten.
Wir haben eine instinktive 
Ablehnung gegenüber der Idee,
jemand könnte viel Geld verdienen, 
indem er anderen hilft.
Interessant, dass wir es
nicht instinktiv ablehnen,
wenn Menschen viel verdienen, 
indem sie anderen nicht helfen.
Sie möchten also 50
Millionen Dollar umsetzen,
indem Sie Kindern gewalttätige
Computerspiele verkaufen,
machen Sie's.
Wir bringen Sie auf die Titelseite 
des "Wired"-Magazins.
Wollen Sie aber eine halbe 
Million Dollar verdienen,
indem Sie Kinder von Malaria heilen
und schon werden Sie 
als Schmarotzer betrachtet. (Beifall)
Das nehmen wir als unser 
ethisches System wahr,

Korean: 
우리는 그것을 작은 크기로 
유지해야 한다는 강박관념을 가지고 있습니다.
우리는 두 개의 규칙을 가지고 있습니다.
하나는 비영리적인 분야을 위한 것이고
다른 하나는 경제계의 나머지 것들에 관한 것입니다.
이것은 인종차별정책처럼,
서로 다른 5개의 영역에서 비영리 부문을 차별합니다.
첫 번째는 보상입니다.
영리적인 분야에서는
당신이 더 많은 가치를 생산할수록
더 많은 소득을 얻습니다.
하지만 우리는 비영리 단체가
돈을 소비하는 것을 싫어합니다.
사회적 서비스를 생산하기위해
장려하는 비용들을 싫어하죠.
대중은 다른 사람들을 돕는
많은 돈을 벌고자 하는 생각에 대해
우리는 본능적으로 거부감을 품습니다.
흥미로운 것은 다른 사람을 돕지 않으면서도
많은 돈을 버는 사람에 대해서는
반응하지 않는다는 것입니다.
당신은 5천만 달러를 벌기 위해서
폭력적인 비디오 게임을
아이들에게 팔고 싶어합니다. 해보세요.
당신은 와이어드 잡지의 표지에 실릴 겁니다.
그러나 당신이 50만 달러를 벌어서
말라리아에 걸린 아이들을 치료하려고 한다면
그때 당신은 스스로를 못마땅하게 여깁니다.
(박수)
보편적인 윤리로 체계로 이렇게 생각합니다.

Spanish: 
y tenemos un sistema de creencias 
que las mantiene pequeñas.
Tenemos dos normativas.
Una para el sector no lucrativo
y una para el resto del mundo económico.
Es una segregación que discrima
contra el sector no lucrativo en 5 distintas áreas,
siendo la primera la compensación.
En el sector lucrativo, entre más valor se produzca,
más dinero se puede hacer.
Pero no nos gusta que las organizaciones 
no lucrativas usen dinero
para incentivar a la gente 
a producir más en el servicio social.
Tenemos una reacción visceral a la idea de que alguien
pueda hacer mucho dinero por ayudar a otros.
Resulta interesante que no tengamos 
una reacción visceral
a la noción de que la gente haga 
más dinero sin ayudar a otros.
Ya saben, quieren hacer 50 millones de dólares
vendiendo videojuegos violentos 
a los chicos, háganlo.
Los pondremos en la portada de la revista Wired.
Pero quieren hacer medio millón de dólares
tratando de curar la malaria infantil,
y los consideran parásitos. (Aplausos)
Pensamos en esto como nuestro sistema ético,

Arabic: 
و نحن لدينا نظام يحافظ عليهم صغار
لدينا كتابين للقوانين
واحد للقطاع الغير ربحي
و الاخر لبقية العالم الاقتصادي
انها تفرقة و تمييز عنصري
ضد القطاع (الغير ربحي) في خمسة نقاط مختلفة
الاول: كونه تعويض
هكذا في القطاع الربحي كلما زادت القيمة المنتجة
كلما زاد المال الممكن اكتسابه
لكننا لا نفضل ان يستخدم ال(غير ربحي) المال
ليحفز الناس على زيادة الخدمات الاجتماعية
لدينا رد فعل قوي على التفكير انه بأمكان اي شخص
اكتساب الكثير من الناس في مساعدة الاخرين
غريب انه ليس لدينا رد فعل
لهؤلاء الناس الذين يكتسبون الكثير من المال دون ان يساعدوا الاخرين
كما تعلم. انت تريد ان تكسب 50 مليون دولار
ببيع العاب فيديو عنيفة للاطفال. ابدأ بذلك
سنضعك على غلاف مجلة مشهورة
لكن ان اردت ان تكسب نصف مليون دولار
في محاولة شفاء الاطفال من الملاريا.
و سوف تعتبر كحشرة (تصفيق)
نفكر بهذا انه نظامنا الاخلاقي

iw: 
ויש לנו גם מערכת אמונות
שמנציחה את קטנותם.
יש לנו שני ספרי כללים.
ספר אחד עבור המגזר המלכ"רי
וספר שני -
עבור שאר העולם הכלכלי.
זהו אפרטהייד, וזו אפליה
של המגזר המלכ"רי
ב-5 תחומים שונים,
הראשון הוא הפיצויים.
במגזר הרווחי,
ככל שמפיקים יותר ערך
אפשר להרוויח יותר כסף.
אבל אנו לא רוצים
שמלכ"רים ישתמשו בכסף
כדי לתמרץ אנשים להפיק יותר
בתחום השירות החברתי.
יש לנו התנגדות פנימית לרעיון שמישהו
ירוויח הרבה מאד כסף
מעזרה לאחרים.
מעניין שאין לנו התנגדות פנימית
לרעיון שאנשים ירוויחו הרבה
מאי-עזרה לאחרים.
אם מישהו רוצה
להרוויח 50 מיליון דולר
ממכירת משחקי מחשב אלימים לילדים,
שיילך על זה.
נציג אותו על שער כתב העת "וויירד".
אבל מי שרוצה
להרוויח חצי מיליון דולר
בנסיון לרפא ילדים ממלריה,
ייחשב בעצמו לטפיל.
[מחיאות כפיים]
ואנו רואים בכך קוד מוסרי,

Chinese: 
而且我們有一套信仰體系讓它們顯得更渺小
我們有兩套規章制度
一套是對非牟利團體
另一套是對趨利的世界
這就是種族歧視
它在五個方面歧視了非牟利團體
第一是回報
你在非牟利團體裡面製造的價值越多
你賺的錢越多
但我們不喜歡非牟利團體花錢
激勵人們在公益服務上創造更多
我們對某些人通過幫助別人而獲利良多
這個想法有本能的厭惡
但有趣的是我們對於那些賺賺得盆滿缽溢
而又不去幫助別人的人又不厭惡
要是你想靠售賣暴力電腦游戲
賺五千萬﹐去吧﹗
我們會讓你登上Wired 雜誌的封面
但如果你想靠治好患瘧疾的小孩
賺取五十萬
你自己就會被看作一條寄生蟲
我們都以為這是道德觀念

Italian: 
e abbiamo un sistema di credenze che le mantiene piccole.
Abbiamo due regolamenti.
Ne abbiamo uno per il settore nonprofit
e uno per il resto del mondo economico.
È un apartheid e discrimina
il settore nonprofit in cinque diverse aree,
di cui la prima è la remunerazione.
Quindi nel settore for-profit, più valore si produce,
più soldi si guadagnano.
Ma non ci piace che le organizzazioni nonprofit usino i soldi
per incentivare le persone a produrre di più nel sociale.
Abbiamo una reazione viscerale all'idea che qualcuno
faccia un sacco di soldi nell'aiutare altre persone.
È interessante che non abbiamo reazioni viscerali
di fronte al fatto che le persone guadagnino un sacco di soldi non aiutando gli altri.
Volete guadagnare 50 milioni di dollari
vendendo videogiochi violenti ai bambini? Fatelo.
Vi metteremo sulla copertina della rivista Wired.
Se invece volete guadagnare mezzo milione di dollari
curando i bambini dalla malaria,
sarete considerati voi stessi dei parassiti. 
(Applausi)
E la pensiamo così a causa del nostro sistema etico,

Thai: 
และเรามีความเชื่อที่ทำให้มันเล็กอยู่อย่างนั้น
เรามีกฏเกณฑ์อยู่สองชุด
ชุดหนึ่งสำหรับองค์กรที่ไม่แสวงหาผลกำไร
และอีกชุดหนึ่งสำหรับเศรษฐกิจแบบที่เหลือในโลก
มันเป็นการแบ่งแยกปิดกั้น
องค์กรไม่แสวงหาผลกำไรใน 5 ด้าน
อย่างแรกคือการให้เงินชดเชย
ในองค์กรแสวงหาผลกำไร 
ยิ่งคุณสร้างคุณค่ามากเท่าใหร่
คุณก็ยิ่งทำเงินได้มากเท่านั้น
แต่เราไม่ชอบให้ NPO ใช้เงิน
เพื่อกระตุ้นให้ทุกคนสร้างคุณค่า
ในการช่วยเหลือสังคมมากขึ้น
เรามีความเชื่อต่อต้านว่า
คนเราอาจช่วยคนอื่น เพื่อหวังเงินมหาศาล
มันน่าสนใจที่เราไม่มีความเชื่อที่จะต่อต้านว่า
คนกำลังทำเงินมหาศาล โดยไม่ต้องช่วยใคร
ถ้าคุณต้องการหาเงิน 50 ล้านดอลลาร์
โดยขายวีดีโอเกมส์รุนแรงให้เด็ก ก็ทำได้เลย
เราจะถ่ายคุณขึ้นปก Wired Magazine ให้
แต่ถ้าคุณต้องการหาเงินครึ่งล้าน
เพื่อรักษาโรคมาลาเรียในเด็ก
คุณจะถูกมองว่าเป็นเชื้อโรคเสียเอง
(เสียงปรบมือ)
และเรามองว่านี่เป็นเรื่องระบบศีลธรรม

French: 
et notre système de pensée
fait qu'elles restent minuscules.
On a deux modes d'emploi.
Un pour le secteur à but non lucratif
et un pour le reste du monde économique.
C'est un apartheid qui discrimine
le secteur à but non lucratif
dans cinq domaines différents,
le premier étant la rémunération.
Dans le secteur à but lucratif,
plus on crée de valeur,
plus on gagne d'argent.
Mais on ne veut pas que les organisations
à but non lucratif motivent
par l'argent leurs collaborateurs afin qu'ils
produisent davantage de service social.
On a une réaction viscérale 
à l'idée que
quiconque puisse gagner beaucoup d'argent
tout en aidant les autres.
C'est intéressant qu'on n'ait pas
une réaction viscérale
à l'idée que des gens puissent se faire beaucoup
d'argent alors qu'ils n'aident personne.
Eh bien, si vous voulez gagner
50 millions de dollars
en vendant à des enfants
des jeux vidéo violents, allez-y.
Vous serez en couverture 
du magazine Wired.
Mais si vous voulez gagner
un demi-million de dollars
en tentant de soigner
des enfants atteints de paludisme,
alors on vous prendra 
pour un parasite. (Applaudissements)
Et on considère tout ça
comme notre système d'éthique,

Persian: 
و یکی سیستم اعتقادی وجود دارند که آن ها را کوچک نگه می دارد.
ما دو کتاب قانون داریم.
یکی برای بخش غیر انتفاعی،
و یکی برای بقیه دنیای اقتصادی.
این یک آپارتاید است، و علیه
بخش غیر انتفاعی در پنج حوزه متفاوت، که اولین آن ها مزد هست،
تبعیض قایل می شود.
در بخش انتفاعی، هرچه بیشتر تولید کنید،
پول بیشتری به دست می آورید.
ولی ما مایل نیستیم که بخش غیر انتفاعی از پول
برای تشویق مردم به تولید بیشتر در سرویس های اجتماعی استفاده کند.
ما به این ایده که کسی از طریق کمک به مردم پول زیادی در بیاورد
واکنش نشان می‌دهیم.
و جالبه که چنین واکنشی رو نسبت به کسانی که از طریق کمک نکردن به مردم
پول زیادی در میارن نشان نمیدیم.
شما می دانید که می شود با فروش بازی های خشن به بچه ها
۵۰ میلیون دلار درامد داشت، این کار رو انجام می دهید.
شما روی جلد مجله Wired هم می روید.
ولی وقتی می خواهید نیم میلیون دلار از طریق
درمان بچه های مبتلا به مالاریا در بیاورید،
خودتون رو یک موجود مزاحم به شمار می اورید. (تشویق حضار)
ما به دلیل سیستم اخلاقی مون این طور فکر می کنیم،

Japanese: 
また 私たちの考え方のせいで
規模を大きくできていません
2種類のルールがあります
一つは非営利セクター用で
もう一つは残りの経済全般用です
まるでアパルトヘイトです
5つの分野で
非営利セクターが差別されています
１つ目は給与待遇です
営利セクターだと
良い仕事をすれば
賃金が上がりますが
非営利団体が
お金でスタッフの
やる気を起こさせ
福祉サービスを向上させるのは好まれません
私たちは
人助けをすることで
お金を稼ぐという考えに
不快感を持っています
人助けをせず大金を稼ぐという
考えには不快感を持たない
というのは面白いですよね
例えば 暴力的なゲームを
子供に売って
50億円儲けたいなら
頑張れと応援して
WIRED 誌の表紙に
載せるんです
だがマラリアの子供のために
５千万円を
集めようとすると
寄生虫のように扱われます
(拍手)
こう考えるのを
私達の倫理体系と捉えていますが

Turkish: 
Kıyaslandığında organizasyonlarımız ise problemlerin yanında minicik kalıyor
ve onları minicik olmaya zorlayan bir inanç sistemimiz var.
İki tane ayrı kural kitabımız var.
Birisi kar amacı gütmeyen kuruluşlar için,
diğeri de ekonomi dünyasının geri kalanı için.
Bu bir ayrımcılık ve kar amacı gütmeyen kuruluşların
aleyhine 5 ayrı husus söz konusu.
İlki tazminat meselesi.
Şöyle ki kar amacı güden şirketlerde, ne kadar değer üretirsen
o kadar çok para kazanırsın.
Fakat biz kar gütmeyen kuruluşların
parayı insanların sosyal hizmet üretmesine teşvik için kullanmasını sevmeyiz.
İnsanlara yardım ederek çok fazla para kazanılması
fikrine karşı bir tepkimiz var.
İlginçtir ki, diğer insanlara yardım etmeyerek
çok para yapan insanlar kavramına karşı ise bir tepkimiz yok.
Bilirsiniz, çocuklara şiddet içeren video oyunları satarak
50 milyon dolar yapmak isterseniz
sizi Wired dergisinin kapağına koyarız.
Fakat siz sıtmaya yakalanan çocukları tedavi ederken
yarım milyon yapmak istiyorsanız
o zaman bir parazit addedilirsiniz. (Alkışlar)

Portuguese: 
e temos uma crença que as mantém pequenas.
Temos dois livros de regras.
Temos um para o setor não lucrativo
e um para o resto do mundo económico.
Há um "apartheid" que discrimina
o setor não lucrativo 
em cinco áreas diferentes,
das quais, a primeira é a compensação.
Assim, no setor lucrativo, 
quanto mais valor produzimos,
mais dinheiro podemos ganhar.
Mas não gostamos que as instituições 
não lucrativas usem dinheiro
para incentivar as pessoas 
a produzir mais no serviço social.
Temos uma reação visceral 
à ideia de que alguém
possa receber muito dinheiro
por ajudar outras pessoas.
O interessante é que não temos
uma reação visceral
à noção de que as pessoas ganham muito
dinheiro não ajudando as outras pessoas.
Sabem, se quiserem lucrar
50 milhões de dólares
a vender videojogos violentos 
a crianças — avancem.
Até os pomos na capa da revista Wired.
Mas se quisermos ganhar
meio milhão de dólares
para curar crianças com malária,
somos considerados parasitas.
(Aplausos)
Pensamos nisto como o nosso sistema ético,

Polish: 
a przez nasz system wartości
i przekonań malutkie pozostają.
Mamy dwa kodeksy zasad:
jeden dla sektora non-profit,
drugi dla reszty gospodarczego świata.
To jest apartheid i dyskryminacja
sektora non-profit w 5 różnych obszarach.
Pierwszy to odszkodowania.
W sektorze nastawionym na zysk,
im większa wartość wytworzona,
tym większy zarobek.
Ale nie podoba nam się,
kiedy organizacje non-profit
wykorzystują pieniądze,
żeby zachęcić do wytwarzania więcej
w sektorze gospodarki społecznej.
Instynktownie reagujemy źle na pomysł,
że ktoś dużo zarobi pomagając innym.
Ciekawe, że nie reagujemy tak na myśl
o zarabianiu masy pieniędzy
bez pomagania innym.
Chcecie zarobić 50 milionów dolarów
sprzedając brutalne gry wideo
dzieciakom, proszę bardzo.
Znajdziecie się na okładce
czasopisma Wired.
Chcecie zarobić pół miliona dolarów,
próbując wyleczyć dzieciaki z malarii,
i wszyscy uznają was za pasożyta. (Brawa)
Tak wygląda nasz system moralny,

Bulgarian: 
но вярваме, че именно система ги държи малки.
Имаме два наръчника.
Един наръчник за сектора с идеална цел
и един за останалия икономически свят.
Това е апартейд и дискриминира
сектора с идеална цел в пет различни области,
като първата е компенсацията.
В търговския сектор, колкото повече стойност произвеждате,
толково повече пари можете да направите.
Но не искаме организациите с идеална цел да използват пари,
за да стимулират хората да произвеждат повече в социални услуги.
Имаме противоречива реакция срещу идеята, че някой
ще направи много пари, като помага на другите хора.
Интересно е, че нямаме противоречива реакция
за мисълта, че хората ще направят много пари, като не помагат на другите хора.
Искате да направите 50 милиона долара,
като продавате жестоки видео игри на децата.
Ще ви сложим на корицата на списание Уьйърд.
Но искате да направите половин милион долара,
като се опитвате да лекувате децата от малария
и се считате за паразит. (Аплодисменти)
Мислим за това, като система за етика,

Czech: 
a máme systém přesvědčení, který je udržuje mrňavými.
Máme dva soubory pravidel.
Máme jeden pro neziskový sektor
a jeden pro zbytek ekonomického světa.
Je to apartheid a diskriminuje
neziskový sektor v pěti různých oblastech,
první z nich je kompenzace.
V ziskovém sektoru platí, že čím více hodnoty vytvoříte,
tím více peněz můžete vydělat.
My ale nevidíme rádi, když neziskovky používají peníze
k pobízení lidí za účelem zvýšení produkce v neziskovém sektoru.
Máme tuto instinktivní – raději než racionální – reakci na myšlenku, že by někdo
mohl vydělat spoustu peněz tím, že pomáhá ostatním lidem.
Je zajímavé, že nemáme tuto instinktivní reakci
na představu, že by lidé vydělali spoustu peněz, když lidem nepomáhají.
Však to znáte, chcete vydělat 50 milionů dolarů
prodejem násilných videoher dětem, jděte do toho.
Dáme vás na titulní stránku magazínu Wired.
Ale když chcete vydělat půl milionu dolarů
léčbou dětí, které mají malárii
pak jste sami považováni za parazita. (Potlesk)
A tomuhle mi říkáme náš etický systém,

Chinese: 
而我们的某些信念压制了这些组织的壮大。
我们有两套不同的游戏规则，
一套是限定非营利组织的，
另一套是限定营利性组织的。
这是“种族隔离”，
在五个方面歧视非营利组织，
首当其冲的就是人员薪酬。
在营利性部门，你的产出越多，
你的收入就越多。
但是在非营利部门，我们不喜欢
用高报酬来激励社会服务人员提高产出。
我们对于那些在帮助他人的过程中
为自己赚钱的行为有种本能的厌恶。
有意思的是我们对那些在赚钱的过程中
没有帮助他人的人却没有这样的厌恶。
比如，你想通过向孩子们兜售暴力游戏
来赚5千万美元，没问题，
我们会让你上《连线》杂志封面。
但是如果你想通过为得了疟疾的孩子们
提供医疗服务，并只想赚50万美元时，
你会被人看成是贪婪的吸血鬼。（掌声）
我们认为这符合我们的伦理观念，

Dutch: 
Ons geloofssysteem houdt ze klein.
We meten met twee maten.
We maken onderscheid tussen de non-profitsector
en de rest van de economische wereld.
We maken onderscheid tussen de non-profitsector
en de rest van de economische wereld.
Het is apartheid en het discrimineert
de [non-profit] sector op vijf gebieden;
de eerste is compensatie.
Hoe meer waarde je produceert
in de profitsector
des te meer geld je kunt verdienen.
We houden er niet van 
als non-profits geld gebruiken
om mensen te stimuleren tot meer productie
in de sociale dienstverlening.
We krijgen het benauwd als iemand
heel veel geld verdient
door mensen te helpen.
Interessant dat we het niet benauwd krijgen
als we denken aan miljonairs, 
die geen mensen helpen.
Als je 50 miljoen dollar verdient door gewelddadige
videospelletjes aan kinderen te verkopen, ga ervoor!
Als je 50 miljoen dollar verdient door gewelddadige
videospelletjes aan kinderen te verkopen, ga ervoor!
Je komt op de voorpagina van 'Wired magazine'.
Als je een half miljoen verdient door
kinderen van malaria te genezen,
Als je een half miljoen verdient door
kinderen van malaria te genezen,
vinden ze jou een parasiet. 
(Applaus)
We denken dat dit ethiek is,

Russian: 
и наша система убеждений —
то, что сдерживает их рост.
У нас две отдельные инструкции —
одна для некоммерческого сектора,
а другая — для всего остального
экономически активного мира.
Это апартеид, который дискриминирует
против некоммерческого сектора
в пяти разных областях.
Первая — вознаграждение.
В коммерческом секторе,
чем больше вы производите,
тем больше денег вы можете заработать.
Но нам не нравится, когда
некоммерческие организации используют
денежные стимулы
для роста производства социальных услуг.
На уровне инстинктов, нам
не нравится идея, что кто-то
заработает слишком много денег,
помогая другим людям.
Как ни странно, наши инстинкты молчат,
когда речь идёт о людях,
зарабатывающих много денег, не помогая людям.
Хотите заработать 50 миллионов долларов,
продавая жестокие видео-игры для детей —
пожалуйста!
Мы поместим Вас на обложку журнала Wired.
Но если вы хотите заработать
полмиллиона долларов,
пытаясь лечить детей от малярии,
то вас самих сочтут паразитом.
(Аплодисменты)
Мы думаем, что это наши этические принципы,

Modern Greek (1453-): 
και έχουμε ένα σύστημα ιδεών 
που τους κρατάει μικρούς.
Έχουμε δύο βιβλία κανόνων.
Ένα για το μη κερδοσκοπικό τομέα
και ένα για τον υπόλοιπο οικονομικό κόσμο.
Είναι ένα απαρτχάιντ, και κάνει διακρίσεις
ενάντια στο μη κερδοσκοπικό τομέα 
σε πέντε διαφορετικές περιοχές,
και η πρώτη είναι η αποζημίωση.
Στον κερδοσκοπικό τομέα, 
όσο περισσότερη αξία παράγεις
τόσο περισσότερα χρήματα βγάζεις.
Αλλά δεν μας αρέσει όταν 
οι μη κερδοσκοπικοί χρησιμοποιούν χρήματα
για να δίνουν κίνητρο στους ανθρώπους να
παράγουν περισσότερα στην κοινωνική προσφορά.
Έχουμε μια εσωτερική αντίδραση 
στην ιδέα ότι κάποιος
θα βγάλει πολλά χρήματα βοηθώντας άλλους.
Ενδιαφέρον πάντως που 
δεν έχουμε τέτοια αντίδραση
στην ιδέα πως κάποιοι βγάζουν 
πολλά χρήματα που δεν βοηθάνε άλλους.
Ξέρετε, αν θέλετε να βγάλετε 
50 εκατομμύρια δολάρια
πουλώντας βίαια βιντεοπαιχνίδια 
σε παιδιά, κυνηγήστε το.
Θα σε βάλουμε στο εξώφυλλο 
του περιοδικού Wired.
Αλλά αν θέλεις να βγάλεις 
μισό εκατομμύριο δολάρια
προσπαθώντας να θεραπεύσεις 
παιδιά από ελονοσία,
τότε θεωρείσαι και ο ίδιος παράσιτο.
(Χειροκρότημα)
Και το βλέπουμε αυτό 
σαν το σύστημα ηθικής μας,

Vietnamese: 
và hệ tư tưởng của chúng ta (là yếu tố) khiến cho các tổ chức này nhỏ bé như vậy.
Chúng ta có hai bộ quy tắc.
Một dành cho khối phi lợi nhuận
và một dành cho phần còn lại của nền kinh tế thế giới.
Nó như là một sự phân biệt chủng tộc, và nó phân biệt
giữa khu vực phi lợi nhuận so với 5 khu vực khác,
điều đầu tiên là sự đền bù.
Trong khu vực có lợi nhuận, bạn càng tạo được giá trị bao nhiêu,
thì số tiền bạn kiếm được càng lớn.
Nhưng chúng ta không ủng hộ việc phi lợi nhuận sử dụng tiền
để khuyến khích mọi người tham gia đóng góp vào hoạt động xã hội.
Chúng ta có một phản ứng bản năng với ý kiến cho rằng bất cứ ai
cũng có thể tạo ra rất nhiều tiền (khi) giúp đỡ người khác.
Điều thú vị là chúng ra không có phản ứng bản năng
đối với quan niệm mọi người sẽ tạo ra rất nhiều tiền khi không giúp đỡ người khác.
Bạn biết đấy, bạn muốn tạo ra 50 triệu đô la
từ việc bán video trò chơi điện tử bạo lực cho trẻ em, hãy cứ làm đi.
Chúng tôi sẽ cho bạn lên trang bìa của tạp chí Wired.
Nhưng bạn muốn kiếm một nửa triệu đô la
khi cố gắng cứu trẻ em khỏi bênh sốt rét,
và bạn chính bạn cũng có khả năng bị mắc kí sinh trùng. (Vỗ tay)
Và chúng ta coi hành động này giống như hệ thống đạo đức,

Bulgarian: 
но това, което не разбираме, е че тази система
има силен страничен ефект, който е,
че тя дава силен, взаимно изключващ се избор
между това, как вие и семейството ви да живеете много добре
или да правите добро на света,
най-умните хора, които излизат от най-добрите университети
и изпраща десетки хиляди хора,
които могат да променят сектора с идеална цел,
всяка година в търговския сектор,
защото те не искат да направят този вид доживотно икономическо пожертване.
Биснесуик направи проучване, разгледа пакетите компенсации
за период от 10 години на бизнес университетите по MBA
и средната компенсация за завършил MBA в Стандфорд
с награда, на възраст 38 години, беше 400 000 долара.
Междувременно, за същата година, средната заплата
на изпълнителен директор за медицинска благатворителност в САЩ на стойност над 5 милиона долара
беше 232 000 долара, а за благотворителност за борбата срещу глад, беше 84 000 долара.
Няма начин да накарате много хора,
със заплата 400 000 долара да дават за благотворителност 316 000 долара

Russian: 
но мы не понимаем, что у этих принципов
есть мощный побочный эффект —
а именно,
наш взаимоисключающий выбор сводится к тому,
помогать ли себе и семье,
или всему миру.
Величайшие умы,
выпускаясь из лучших университетов,
десятки тысяч людей,
способных изменить к лучшему
некоммерческий сектор,
ежегодно делают выбор
в пользу коммерческого сектора,
так как они не хотят идти на подобные
пожизненные экономические жертвы.
Businessweek провёл опрос,
исследующий компенсационные пакеты
выпускников MBA спустя десять лет.
Медианный пакет компенсаций
выпускнику MBA Университета Стэнфорда
с бонусами, по достижению 38-летнего возраста,
составил 400 тысяч долларов.
Тем временем, в этом же году средняя зарплата
руководителя медицинской благотворительной
организации с 5-миллионным оборотом
составила 232 тысячи долларов; организации
по борьбе с голодом — 84 тысячи долларов.
Вам не удастся убедить
большое количество людей
с талантом стоимостью 400 тысяч долларов
ежегодно приносить в жертву 316 тысяч долларов,

Arabic: 
لكن ما لا نستطيع ادراكه ان هذا النظام
لديه تأثير جانبي قوي
تعطيك خيار محايد
بين العمل بصورة جيدة جداً لك ولاسرتك
و العمل بصورة جيدة للأخرين
اكثر العقول اشراقاً تأتي من افضل جامعاتنا
و ترسل الاف من الناس
الذين بإمكانهم ان يعملوا تغيير كبير في القطاع غير الربحي
يسيرون كل سنة نحو القطاع الربحي
لأنهم لا يرغبون بالقيام بتلك التضحية طويلة المدى.
قامت بيزنيس وييك بإجراء مسح عن حزم التعويض
لحاملي ال(MBA) في عشرة سنين من مدرسة الاعمال
و متوسط التعويضات لحاملي ال(MBA) من جامعة ستانفرد
بالحوافز في عمر ال38 عام كان 400 الف دولار
في نفس الوقت و السنة متوسط المرتب
لمدير تنفيزي في شركة طبية لأعمال الخير تقدر ب5 مليون دولار في الولايات المتحدة
كانت 232 الف دولار. و لأعمال الخير للجوع كانت 84 الف دولار
الان لا توجد طريقة تمكنك ان تجعل الكثير من الناس
بمواهب مقدرة ب400 الف دولار ان يقوموا بتضحية قدرها 316 الف دولار

Portuguese: 
mas o que nós não percebemos é que esse sistema
tem um poderoso efeito colateral, que é,
dá uma dura opção, mutualemnte exclusiva
entre fazer bem a você próprio e sua família
ou fazer bem ao mundo
para as mentes mais brilhantes saindo de nossas universidades,
e manda dezenas de milhares de pessoas
que podiam fazer uma enorme diferença no setor sem fins lucrativos
marcharem todos os dias direto para o setor COM fins lucrativos
porque elas não estão dispostas a fazer esse tipo de sacrifício econômico para os resto da vida
Businessweek fez uma pesquisa, olhou para os pacotes de remuneração
para os formados com MBA, 10 anos de formação em business,
e o salário médio para um MBA de Stanford,
com bônus, aos 38 anos, era 400.000 dólares.
Enquanto isso, para o mesmo ano, o salário médio
do CEO de uma instituição de caridade médica de $5 milhões de dólares nos EUA
era de 232.000 dólares, e o de uma insituição contra a fome, 84.000 dólares.
Agora, não tem jeito de você fazer um monte de gente
com um talento de 400.000 dólares, fazer um sacrifício de 316.000 dólares

French: 
mais ce qu'on ne réalise pas,
c'est que ce système
a un effet secondaire puissant :
il laisse un choix rigide 
et mutuellement exclusif
entre bien réussir pour 
vous-même et votre famille,
ou faire le bien dans le monde,
aux esprits les plus brillants qui sortent
de nos meilleures universités
et ça dirige chaque année des
dizaines de milliers de personnes,
qui pourraient vraiment faire la différence
dans le secteur à but non lucratif,
directement vers le secteur à but lucratif
parce qu'elles ne sont pas prêtes à faire ce genre
de sacrifice économique qui dure toute une vie.
Businessweek a fait une enquête et a
observé les avantages salariaux
des diplômés de MBA 
10 après l'obtention de leur diplôme.
La rémunération médiane pour
un diplômé du MBA de Stanford,
avec prime, à l'âge de 38 ans,
était de 400 000 dollars.
Dans le même temps, le salaire moyen
durant la même année
d'un PDG d'une organisation caritative médicale 
levant au moins 5 millions de dollars de fonds
aux États-Unis
était de 232 000 dollars, et de 84 000 dollars 
pour une organisation de lutte contre la faim.
Bon, il est impossible de trouver
beaucoup de gens
avec un talent à 400 000 dollars prêts à faire
un sacrifice de 316 000 dollars

Persian: 
ولی متوجه نیستیم که این سیستم،
عارضه جانبی قدرتمند دیگری هم دارد، که طی آن
حق انتخاب آشکار و منحصر به فردی برای
انجام دادن یک کار مناسب برای خودتان و خانواده تان و یا
انجام دادن یک کار خوب برای جهان،
برای باهوش ترین هایی که از بهترین دانشگاه های ما بیرون می آیند، ایجاد می کند،
و ده ها هزار نفر را
که می توانند تغییر بزرگی در بخش غیرانتفاعی ایجاد کنند
در هر سال مستقیماً روانه بخش انتفاعی می کند،
به این دلیل که آن ها مایل نیستند این فداکاری اقتصادی بزرگ را برای همه عمر انجام دهند.
بیزینس ویک، پژوهشی را انجام داد و میزان درآمد
رشته MBA از مدرسه تجارت، پس از ۱۰ سال
و متوسط درامد برای فارغ التحصیل رشته MBA از دانشگاه استنفورد،
با پاداش و در سن ۳۸ سالگی، را ۴۰۰,۰۰۰ دلار براورد کرد.
این در حالی است که برای همان سال متوسط درامد برای
مدیر عامل یک خیریه پزشکی با سرمایه بیش از ۵ میلیون دلار در آمریکا
۲۳۲,۰۰۰ دلار و برای یک خیریه مبارزه با گرسنگی، ۸۴,۰۰۰ دلار بوده است.
حالا، هیچ راهی وجود ندارد که بتوانید تعداد زیادی از آدم های با استعداد
۴۰۰,۰۰۰ دلاری را مجبور به انجام دادن یک گذشت ۳۱۶,۰۰۰ دلاری

iw: 
אך מה שאיננו מבינים
הוא שלקוד הזה
יש תופעת לוואי רבת-עוצמה, והיא,
שהוא מציב ברירה קיצונית וחדה מאד,
בין להצליח מאד
למען עצמך ומשפחתך
לבין עשיית טוב לעולם
בפני המוחות המבריקים ביותר
שיוצאים ממיטב האוניברסיטאות שלנו,
ששולחות עשרות אלפי אנשים,
שיכלו לחולל שינוי עצום
במגזר המלכ"רי,
לצעוד בסך מידי שנה
אל תוך המגזר הרווחי
כי הם לא מוכנים להקריב
קורבן כלכלי של חיים שלמים.
"ביזנסוויק" ערכו סקר,
ובדקו את חבילות הפיצוי
שקיבלו בוגרי תואר שני
במינהל עסקים אחרי 10 שנים,
והפיצוי החציוני
לבוגר תואר שני מ"סטנפורד",
כולל בונוס, בגיל 38,
היה 400,000 דולר.
מנגד, באותה שנה, השכר הממוצע
למנכ"ל מוסד צדקה רפואי
בהיקף 5 מיליון דולר, בארה"ב,
היה 232,000 דולר,
ובמוסד לנפגעי רעב - 84,000 דולר.
אין שום סיכוי לגרום להרבה אנשים
עם כישורים בשווי 400,000 דולר
להקריב 316,000 דולר

Korean: 
그러나 우리가 깨닫지 못하는 것은
이 사고방식에 아주 큰 부작용으로,
완전히 상호 배타적인 선택, 즉
나와 나의 가족을 위해 좋은 것과
세계를 위해 좋은 것 사이에서
최고의 학교를 나온 인재들은
선택을 해야 합니다.
그래서 비영리 분야에서
큰 차이를 만들어 낼
수만명의 사람들이
영리단체로 직행하도록
만들어 버립니다.
그들도 평생 동안 경제적 희생을 
감당하고 싶지 않기 때문입니다.
비지니스위크지는 설문조사를 했었는데,
10년 동안 MBA를 취득한 이들의
금전적 보상에 대한 것이었습니다.
스탠포드 MBA를 졸업한 38세의 졸업생들은
보너스를 포함한 평균 소득이
40만 달러였습니다.
반면에, 같은 해에, 미국에서 5백만 달러 이상
의료 자선활동을 하는
최고경영자의 평균적인 연봉은
23만2천 달러였고, 기아 자선활동을 하는
사람들의 평균연봉은 8만4천 달러였습니다.
이제, 당신이 40만달러의
재능을 가진 사람들이
매년 31만6천 달러의 희생을 감수하면서

Chinese: 
但是我们没有意识到这个伦理体系
有一个巨大的副作用，
就是它完全的将两种利益分隔开，
迫使我们最好的大学里面出来的最有才华的头脑进行选择，
要么只能为自己和自己的家庭赚钱
要么只能为整个世界谋利。
结果是数以万计的毕业生
放弃了去非营利部门工作，
直接去了营利性部门，因为他们不希望
自己一生都在经济拮据中度过。
《商业周刊》做过一个调查，他们调查了
商学院MBA毕业生十年来的收入水平。
其中斯坦福大学MBA的毕业生，在38岁时，
各种福利薪资加起来，平均能拿到40万美元。
与此同时，美国规模在5百万美元以上的
医疗慈善团体的CEO平均薪酬只有23.2万美元，
食品援助团体的CEO更少，只有8.4万美元。
你看，你根本没有办法让那些能够拿到
40万美金的人才，放弃31.6万美金的收入，

Serbian: 
ali ne shvatamo da ovaj sistem
ima jedan snažan neželjeni efekat,
a to je da daje veoma krut,
međusobno isključiv izbor
između činjenja dobrih stvari
za sebe i svoju porodicu
i činjenja dobrih stvari za svet
najbistrijim umovima koji stižu
sa naših najboljih univerziteta,
i šalje desetine hiljada ljudi
koji bi mogli doneti velike promene
u neprofitnom sektoru
da ulaze svake godine
direktno u profitni sektor
jer nisu spremni na takvu
celoživotnu ekonomsku žrtvu.
Biznisvik je uradio pregled,
posmatrajući kompenzacione pakete
za poslovne administratore
poslovnih škola
i srednja vrednost kompenzacija
poslovnih administratora sa Stenforda
sa bonusom, u 38. godini,
iznosila je 400.000 dolara.
U međuvremenu, u istoj godini,
prosečna plata generalnog direktora
jedne humanitarne firme u SAD
vredne preko 5 miliona dolara
bila je 232.000 dolara, a za humanitarce
u borbi protiv gladi 84.000 dolara.
Nema šanse da ćete ubediti mnogo ljudi
sa talentom da zarade 400.00
da naprave žrtvu od 316.000 dolara

Czech: 
co už si ale neuvědomujeme je, že tento systém
má silný vedlejší účinek –
vede k vyhrocené volbě z vzájemně se vylučujících možností
dělat něco dobrého pro sebe a svou rodinu,
nebo dělat něco dobrého pro svět.
Tuhle volbu musí činit ti nejbystřejší absolventi našich nejlepších univerzit
a tahle volba každoročně posílá desetitisíce lidí,
kteří by mohli radikálně změnit neziskový sektor,
přímo do ziskového sektoru,
protože nejsou ochotní přinést celoživotní ekonomickou oběť.
Businessweek udělal průzkum, ve kterém se podíval na kompenzační balíčky
pro studenty MBA po 10 let od dostudování,
a průměrná hodnota kompenzace pro toho, kdo má MBA ze Standfordu,
byla v 38 letech 400 000 dolarů včetně bonusu.
Kdežto v tom samém roce byl průměrný plat
výkonného ředitel zdravotní charity v USA s rozpočtem nad 5 milionů dolarů
232 000 dolarů a pro charitu zabývající se hladem 84 000 dolarů.
Není přece možné sehnat mnoho lidí s talentem
za 400 000 dolarů, kteří by byli ochotní přinést oběť ve výši 316 000 dolarů

Italian: 
ma ciò che non capiamo è che questo sistema
ha un potente effetto collaterale, ovvero,
offre una scelta austera, reciprocamente esclusiva
tra il fare del bene per se stessi e la propria famiglia
o fare del bene per il mondo
alle menti più brillanti che escono dalle nostre migliori università.
Questo sistema ogni anno manda 
decine di migliaia di persone
che potrebbero fare una grande differenza 
nel settore nonprofit,
direttamente nel settore for-profit,
perché non hanno la volontà di fare per tutta la vita 
quel tipo di sacrificio economico.
Businessweek ha condotto uno studio e ha preso in considerazione i compensi
per chi ha conseguito un MBA dopo 10 anni di business school,
e il compenso medio per un diplomato alla Stanford,
con il bonus, all'età di 38 anni, è di 400 000 dollari.
Invece, alla stessa età, il salario medio
per l'Amministratore delegato di un ente medico di beneficenza da più di 5 milioni di dollari
è pari a 232 000 dollari e per un'organizzazione contro la fame, 84 000 dollari.
Ora, è impossibile trovare molte persone
che pur potendo guadagnare 400 000 dollari, sacrifichino 316 000 dollari

Polish: 
ale nie zdajemy sobie sprawy z tego,
że ten system ma potężny skutek uboczny,
wzajemnie wykluczający się wybór
pomiędzy poprawieniem bytu
sobie i rodzinie
a poprawieniem bytu świata,
wybór, przed którym stają
największe umysły kończące
najznakomitsze uczelnie.
Ten wybór wysyła dziesiątki tysięcy ludzi,
którzy mogliby dużo zdziałać
w sektorze non-profit
prosto do sektora for-profit,
ponieważ nie chcą całe życie
ponosić ofiary ekonomicznej.
Magazyn Businessweek zbadał
wynagrodzenia absolwentów zarządzania
10 lat po uzyskaniu dyplomu MBA.
Średnie wynagrodzenie 38-latka
z MBA z Uniwersytetu Stanforda,
z premią włącznie, wynosi 400 000 dolarów.
Przeciętna pensja dyrektora organizacji
pomocy medycznej wartej
ponad 5 milionów dolarów,
wynosiła w tym samym czasie
232 000 dolarów,
a organizacji, która walczy z głodem,
84 000 dolarów.
Trudno przyciągać talenty
warte 400 000 dolarów,
kosztem poświęcenia
316 000 dolarów rocznie,

Portuguese: 
mas o que não percebemos 
é que este sistema
tem um efeito secundário poderoso,
que é impor uma escolha entre duas opções
que se excluem mutuamente
— fazer bem a si próprio e à sua família,
ou fazer bem ao mundo —
às mentes mais brilhantes que saem
das nossas melhores universidades,
e mandar dezenas de milhares de pessoas
que podiam fazer uma enorme diferença
no setor não lucrativo
avançar todos os anos diretamente 
para o setor lucrativo,
porque não estão dispostas a fazer 
esse sacrifício económico vitalício.
A revista Businessweek fez um inquérito,
analisou os pacotes remuneratórios
para quem tem MBAs 
com 10 anos de faculdade.
A remuneração média 
de um MBA de Stanford,
com bónus, aos 38 anos de idade, 
era de 400 000 dólares.
Entretanto, no mesmo ano, 
o salário médio do CEO
duma organização de beneficência médica 
acima dos 5 milhões de dólares, nos EUA,
era de 232 000 dólares,
e para uma organização
contra a fome, 84 000 dólares.
Não é possível recrutar muita gente
com talento para 400 000 dólares
a fazerem um sacrifício 
de 316 000 dólares todos os anos,

Kazakh: 
бірақ осы қағидалардың керемет қосымша әсерлері –
толығырақ, өзара шағатын таңдаулар өзіңе және отбасыңа көмектесу
немесе бүкіл әлемге көмектесу
деген тәрізді
әсерлері бар екенін біле бермейміз.
Он мыңнан астам
жоғары оқу орындарының ақылды,
бейкоммерциялық секторларды жақсыға өзгерте алатын,
түлектері әр жыл сайын өз таңдауларын коммерциялық секторлардың үлесіне қарай береді,
себебі өз өмірлерін экономика бойында сарпағысы келмейді.
Он жылдан кейін,
Businessweek МВА түлектерінің ішінде компенциондық пакеттерге ізденіс жасағандарға сұрау жүргізген болатын.
Компенсацияның медиандық пакеті МВА Стэнфорд жоғары оқу орнының түлегіне,
егер 38 жасқа жеткен болса қосымша бонуспен 400 мың доллар қалады.
Сол уақытта, сол жылы
дәрігерлік қайрырымдылық ұйым жетекшісінің орташа айлығы 5 миллиондық айналыммен
232 мың доллар, ал аштыққа қарсы күрес мекемесініңкі - 84 мың доллар болған.
Сіздер 400 мың доллар таба алатын дарыны бар көптеген адамдарды
әр жыл сайын 316 мың долларды, аштыққа қарсы мекемесінің жетекшісі болуға,

Vietnamese: 
nhưng những gì chúng ta không nhận thức được là hệ thống này
có một tác dụng phụ rất lớn, đó là,
nó tạo ra 2 sự lựa chọn đều khó khăn và quan trọng
giữa việc làm điều tốt cho bản thân và gia đình
hay là điều tốt cho thế giới
với những bộ óc sáng lạn nhất đến từ những trường đại học tốt nhất của chúng ta,
và gửi đi hàng chục nghìn người,
những người có thể tạo ra sự khác biệt trong khu vực phi lợi nhuận
cứ hàng năm chuyển dần thành các tổ chức vì lợi nhuận
bới vì họ không sẵn lòng tạo ra những hy sinh mang tính kinh tế trong thời gian dài.
Tuần kinh doanh (tạp chí -ND) đã làm một cuộc khảo sát, họ tập trung vào những gói bồi thường
cho các thạc sĩ kinh tế (MBA) của 10 năm tại trường kinh doanh,
và đền bù trung bình cho một MBA từ trường Stanford,
với tiền thưởng, tại tuổi 38, là 400.000 đô la.
Trong khi đó, cùng một năm, lương trung bình
của CEO của một tổ chức từ thiện y tế 5 triệu đô la ở Mỹ
là 232.000 đô la, và với tổ chức đói nghèo, là 84.000 đô la.
Bây giờ, bạn không thể khiến rất nhiều người
với tài năng trị giá 400.000 đô la đánh đổi sự hy sinh trị giá 316.000 đô la

Dutch: 
maar beseffen niet dat dit systeem
een krachtig neveneffect heeft.
Het is een moeilijke, 
elkaar uitsluitende keuze
of je het goed wil doen voor jezelf en je familie
of iets goeds doet voor de wereld.
De knapste koppen van de beste universiteiten,
tienduizenden mensen,
die een enorm verschil kunnen maken 
in de non-profitsector,
marcheren elk jaar 
rechtstreeks naar het bedrijfsleven.
Want ze zijn niet bereid 
een levenslang economisch offer te doen.
Businessweek heeft onderzoek gedaan naar 
vergoedingen inclusief bonus
voor MBA's die 10 jaar van businessschool zijn,
en de gemiddelde vergoeding 
voor een MBA van Stanford Universiteit.
Op 38-jarige leeftijd bedraagt dit $400.000.
Toen was het gemiddelde salaris
van de CEO van een medische 
liefdadigheidsinstelling die 5 miljoen groot is,
$232.000, en voor een hongerfonds $84.000.
Je zult nooit veel mensen krijgen
met talent dat $400.000 waard is,
die $316.000 opofferen

English: 
but what we don't realize
is that this system
has a powerful side effect, which is:
It gives a really stark,
mutually exclusive choice
between doing very well
for yourself and your family
or doing good for the world,
to the brightest minds
coming out of our best universities,
and sends tens of thousands of people
who could make a huge difference
in the nonprofit sector,
marching every year
directly into the for-profit sector
because they're not willing to make
that kind of lifelong economic sacrifice.
Businessweek did a survey,
looked at the compensation packages
for MBAs 10 years out of business school.
And the median compensation
for a Stanford MBA,
with bonus, at the age of 38,
was 400,000 dollars.
Meanwhile, for the same year,
the average salary
for the CEO of a $5 million-plus
medical charity in the U.S.
was 232,000 dollars,
and for a hunger charity, 84,000 dollars.
Now, there's no way you're
going to get a lot of people
with $400,000 talent to make
a $316,000 sacrifice every year

Spanish: 
pero no nos damos cuenta que este sistema
tiene un poderoso efecto secundario:
ofrece una cruda elección mutuamente excluyente
entre hacer el bien para ustedes y su familia
o hacer el bien para el mundo,
a las mentes más brillantes salidas 
de nuestras mejores universidades,
y enviar decenas de miles de personas
que podrían hacer una gran diferencia 
en el sector no lucrativo
marchando cada año directamente 
al sector no lucrativo
porque no están dispuestos a hacer 
ese tipo de sacrificio económico de por vida.
La revista Businessweek hizo una encuesta
sobre los paquetes de beneficios
para profesionales de postgrado 
con 10 años de escuela de negocios,
y la remuneración media de un MBA de Stanford,
con bonus, a la edad de 38, 
era de 400 mil dólares.
Mientras que, en el mismo año, el salario promedio
del director general de una fundación médica 
de más de USD 5 millones en EE. UU.
era de 232 mil dólares, y para una beneficencia 
contra el hambre, 84 mil dólares.
No hay manera de conseguir a muchas personas
talentosas de USD 400 000 que hagan 
un sacrificio de USD 316 000

Japanese: 
私たちが気付いていないことで
この考え方には
ひどい副作用があるんです
この考えのせいで 有名大学の
聡明な卒業生たちは選択を迫られます
自分とその家族のために
たくさんお金を儲けるか
世界のために貢献するか
そんな殺伐とした二者択一の
選択を迫られるのです
そうして
毎年何万人もの―
非営利セクターにも
大きく貢献できる人材が
次々と営利企業への道を
迷わず選びます
というのも 自分の一生を経済的に
犠牲にして過ごしたくはないからです
ビジネスウィーク誌が
MBA取得10年後の
年収の調査をしました
スタンフォード大のMBA卒の
中央値は
38歳でボーナスを含めて
４千万円でした
一方　米国で５億円規模の
医療慈善団体のCEOだと
平均給与額は2,300万円で
飢餓対策活動だと840万円でした
さて 年収４千万円を
稼げる人たちに
毎年3,160万円を犠牲にして

Thai: 
แต่เราไม่ทันได้นึกว่าระบบความคิดนี้
จะส่งผลข้างเคียงที่รุนแรง ซึ่งก็คือ
มันทำให้เราต้องเลือกอย่างใดอย่างหนึ่ง
ระหว่างการทำเพื่อตัวคุณและครอบครัว
หรือทำความดีเพื่อโลกใบนี้
ป้อนให้กับบัณฑิต ที่จบใหม่จากสถาบันชั้นนำ
และส่งคนเป็นหมื่นคน
คนที่สามารถสร้างความเปลี่ยนแปลงใหญ่ๆ
ในองค์กร NPO
แต่ส่งพวกเขาตรงไปหาองค์กรแสวงผลกำไรทั้งหลาย
เพราะพวกเขาไม่ยินดีที่จะเสียสละตนเอง
ในเชิงเศรษฐกิจในระยะยาว
นิตยสาร Bussinessweek ได้ทำสำรวจผลตอบแทน
ของผู้บริหาร ที่จบจากมหาวิทยาลัยมา 10 ปีแล้ว
และผลตอบแทนของผู้ที่จบเอกบริหาร
จากมหา'ลัยสแตนฟอร์ด
ขณะที่เขาอายุ 38 นั้น 
อยู่ที่ 400,000 ดอลลาร์ รวมโบนัสแล้ว
ส่วนในปีเดียวกันนั้น เงินเดือนเฉลี่ย
ของผู้บริหาร องค์กรการกุศลด้านการแพทย์
ที่มีมูลค่ากว่า 5 ล้านดอลลาร์ในสหรัฐ
อยู่ที่ 232,000 ดอลลาร์ 
และ 84,000 ดอลลาร์ สำหรับองค์กรเพื่อยุติความหิวโหย
ดังนั้น มันจึงไม่มีทางเป็นไปได้เลย
ที่เราจะเอาคนที่
มีความสามารถพอจะหาเงินได้ 400,000 เหรียญ
ที่จะยอมเสียสละ 316,000 เหรียญทุกๆปี

Modern Greek (1453-): 
αλλά αυτό που δεν συνειδητοποιούμε
είναι πως αυτό το σύστημα
έχει ένα μεγάλο αντίκτυπο, που είναι
ότι δίνει αλληλοαναιρούμενες επιλογές
μεταξύ του να κάνεις πολύ καλά 
για τον εαυτό σου και την οικογένειά σου
ή το να κάνεις καλό για τον κόσμο
στα μεγαλύτερα μυαλά που βγαίνουν 
από τα καλύτερα πανεπιστήμιά μας,
και στέλνει δεκάδες χιλιάδες ανθρώπους,
που θα μπορούσαν να κάνουν μια μεγάλη
διαφορά στο μη κερδοσκοπικό τομέα
στέλνοντας τους κάθε χρόνο 
κατευθείαν στον κερδοσκοπικό τομέα
επειδή δεν είναι πρόθυμοι να κάνουν 
μια τέτοια μακροπρόθεσμη οικονομική θυσία.
Το περιοδικό Businessweek έκανε
μια έρευνα, κοίταξε τα πακέτα αποζημίωσης
για αποφοίτους μεταπτυχιακών στη 
Διαχείριση Επιχειρήσεων μετά από 10 χρόνια,
και ο μέσος όρος αποζημίωσης 
για αυτούς του Στανφορντ,
με μπόνους, σε ηλικία 38 ετών, 
ήταν 400.000 δολάρια.
Εν τω μεταξύ, για την ίδια χρονιά, ο μέσος μισθός
για έναν γενικό διευθυντή μιας ιατρικής φιλανθρωπικής οργάνωσης αξίας άνω των $5 εκατ. στις ΗΠΑ
ήταν 232.000 δολάρια, και για μια φιλανθρωπική οργάνωση κατά της πείνας ήταν 84.000 δολάρια.
Δεν υπάρχει περίπτωση να μπορείτε να πείσετε πολλούς ανθρώπους
με ταλέντο αξίας $400.000 να κάνουν μια θυσία αξίας $316.000

Chinese: 
但我們不知道的其實這套觀念
有一個非常顯著的弊病
它給出了一個非此即彼的選擇
要麼最好的給予自己和家人
要麼為世界作出貢獻
讓精英雲集的頂尖大學
可以每年把數以千計能影響世界的人們
送進非牟利機構裡
就像數以千計直接送到牟利企業的人們一樣
因為他們並不願意放棄經濟上的長期損失
《商業週刊》雜誌做了一項調查
把不同工商管理碩士(MBAs)的收入進行統計
斯坦福大學的MBA，在三十八歲時的收入中位數
加上紅利，是四十萬美元
同時，一家資產為五百萬以上的美國醫療慈善機構的
行政總裁平均收入是二十三萬美元
而一家致力解決飢饉問題的
慈善機構的總裁收入是八萬四千美元
要很多有能力去賺四十萬的人
現在放棄三十一萬六， 而當一家飢饉救助會的總裁

Romanian: 
dar nu realizăm că acest sistem
are un efect secundar puternic,
care forțează la o alegere mutual exclusivă
între a o duce foarte bine, tu şi familia ta,
sau a face bine pentru lume,
de la minţile cele mai strălucite care ies din universităţile noastre cele mai bune
şi trimit zeci de mii de oameni
care ar putea face o diferenţă uriaşă în sectorul nonprofit,
mărşăluind în fiecare an direct în sectorul pentru- profit
pentru că nu sunt dispuşi să facă acel sacrificiu economic pe viaţă.
Businessweek a făcut un sondaj, s-a uitat la pachetele conpensatorii
pentru masterandul de 10 ani al unei şcoli de afaceri,
iar compensaţia medie pentru un masterand la Stanford
cu primă, la vârsta de 38, era de 400,000 de dolari.
Între timp, în acelaşi an, salariul mediu
pentru directorul general al unei organizaţii caritabile medicale de 5 milioane din SUA
era de 232.000 de dolari, iar pentru una prentru stoparea foametei, 84.000 de dolari.
Nu poți face o mulţime de oameni
cu talente de 400.000$ să facă un sacrificiu de 316.000$

Turkish: 
Ve biz buna ahlak sistemi diyoruz,
fakat fark etmediğimiz şey bu sistemin
güçlü yan etkilerinin olduğu. Şöyle ki,
en iyi üniversitelerimizden çıkan parlak zekaları
kendileri ve aileleri için iyi şeyler yapmak ile
dünya için iyi bir şeyler yapmak arasında
ikilemde bırakıyor.
Kar amacı gütmeyen kuruluşlarda büyük fark yaratabilecek
on binlerce insanı her yıl doğruca
kar amacı güden firmalara yönlendiriyor.
Çünkü onlar bu çeşit ömür boyu ekonomik fedakarlığı yapmaya gönüllü değiller.
Businessweek 10 yıl önce MBA mezunu olmuş kişilerin
maaşlarına bakan bir araştırma yayınladı,
Stanford MBA mezunu 38 yaşında biri için ortalama
prim dahil maaş paketi 400.000 dolar.
Bu arada, aynı yıl için, 5 milyon dolar üzerinde para toplayan bir
Amerikan tıbbi yardım kuruluşunun CEO'sunun ortalama maaşı
232.000 dolar, ve açlara yardım kuruluşunun ki 84.000 dolar.
Simdi sizin 400.000 dolarlık yeteneği olup

German: 
wir erkennen aber nicht,
dass dieses System
eine gravierende Nebenwirkung hat.
Es stellt Sie vor eine wechselseitig 
ausschließende Wahl,
entweder Gutes für sich und Ihre Familie zu tun
oder Gutes für die Welt zu tun.
Mit dieser Entscheidung konfrontiert, 
werden die hellsten Köpfe
der besten Universitäten zu zehntausenden,
die einen erheblichen Unterschied 
im gemeinnützigen Bereich machen könnten,
jedes Jahr direkt in den 
gewinnorientierten Sektor geschickt,
weil sie nicht dazu bereit sind, 
dieses lebenslange Opfer zu bringen.
Businessweek untersuchte in einer Studie 
die Höhe der Vergütung
von MBA-Absolventen 
10 Jahre nach dem Abschluss.
Die durchschnittliche Vergütung 
für einen MBA-Absolventen von Stanford
mit Prämie betrug im Alter 
von 38 Jahren 400.000 Dollar.
Zugleich betrug das durchschnittliche 
Einkommen eines Geschäftsführers
eines über 5 Millionen schweren 
medizinischen Wohlfahrtsvereins
232.000 Dollar und bei einem Verein 
zur Hungerbekämpfung 84.000 Dollar.
Sie werden nicht viele 
Menschen finden, die mit einem
400.000 Dollar schweren Talent ein Opfer 
von 316.000 Dollar jährlich erbringen,

Portuguese: 
mas o que nós não percebemos é que esse sistema
tem um poderoso efeito colateral, que é,
dá uma dura opção, mutualemnte exclusiva
entre fazer bem a você próprio e sua família
ou fazer bem ao mundo
para as mentes mais brilhantes saindo de nossas universidades,
e manda dezenas de milhares de pessoas
que podiam fazer uma enorme diferença no setor sem fins lucrativos
marcharem todos os dias direto para o setor COM fins lucrativos
porque elas não estão dispostas a fazer esse tipo de sacrifício econômico para os resto da vida
Businessweek fez uma pesquisa, olhou para os pacotes de remuneração
para os formados com MBA, 10 anos de formação em business,
e o salário médio para um MBA de Stanford,
com bônus, aos 38 anos, era 400.000 dólares.
Enquanto isso, para o mesmo ano, o salário médio
do CEO de uma instituição de caridade médica de $5 milhões de dólares nos EUA
era de 232.000 dólares, e o de uma insituição contra a fome, 84.000 dólares.
Agora, não tem jeito de você fazer um monte de gente
com um talento de 400.000 dólares, fazer um sacrifício de 316.000 dólares

Hungarian: 
de nem vesszük észre, 
hogy ennek a rendszernek
komoly mellékhatása van, miszerint
egy igen határozott, kölcsönösen 
kizárólagos választás elé állítja
a között, hogy magadnak és a családodnak segítesz,
és a között, hogy a világnak teszel jót,
a legfényesebb elméket, 
akik legjobb egyetemeinken végeznek,
és küld tízezreket,
akik komoly változást hozhatnának 
a nonprofit szektorban
egyenesen a profitorientált szektorba,
mert nem akarják vállalni az 
egész életre szóló gazdasági áldozatot.
A Businessweek készített egy felmérést, 
megnézte a juttatásokat
10 évvel az üzleti MBA képzés után,
és az átlagos fizetése egy stanfordi MBA-snek
jutalmakkal, 38 évesen, évi 400.000 dollár.
Eközben ugyanabban az évben, az átlagos fizetése
egy több mint 5 millió dolláros 
egészségügyi alapítvány vezérigazgatójának
232.000 dollár volt, egy éhínség 
ellen küzdő alapítványénak pedig 84.000 dollár.
Esélytelen azokat az embereket rávenni,
akik 400.000 dollárt keresnek, hogy 
tegyenek egy 316.000 dolláros áldozatot

German: 
um Geschäftsführer eines Vereins 
zur Hungerbekämpfung zu sein.
Manche sagen: "Das liegt daran, 
dass MBA-Absolventen gierig sind."
Nicht unbedingt. Sie könnten clever sein.
Es ist billiger für diese Person,
jedes Jahr 100.000 Dollar an den Verein 
zur Hungerbekämpfung zu spenden,
dabei 50.000 Dollar Steuern zu sparen
und mit 270.000 Dollar immer noch
den anderen voraus zu sein,
und nun ebenfalls als Wohltäter 
bezeichnet zu werden, weil sie
100.000 Dollar an einen 
gemeinnützigen Verein gespendet hat.
Wahrscheinlich sitzt sie im Vorstand 
des Vereins zur Hungerbekämpfung
und überwacht womöglich den armen Schlucker,
der sich entschieden hat, Geschäftsführer
des Vereins zur Hungerbekämpfung zu sein,
und hat ein Leben lang 
diese Macht und diesen Einfluss
und ist mit hohem Ansehen 
immer noch den anderen voraus.
Der zweite Bereich der Diskriminierung 
ist Werbung und Marketing.
Wir sagen dem gewinnorientierten Sektor: 
"Investiert in Werbung,
bis der letzte Dollar 
keinen Wert mehr schafft."
Aber bei gemeinnützigen Vereinen wollen wir
unsere Spenden nicht in Werbung investiert sehen.
Unsere Einstellung ist: 
"Wenn ihr die Werbung finanziert bekommt,

Dutch: 
voor elk jaar dat ze CEO van een hongerfonds zijn.
Sommige mensen zeggen: 
"Die MBA-types zijn hebzuchtig."
Niet noodzakelijk.
Ze zijn slim.
Het is goedkoper voor zo iemand
om elk jaar 100.000 dollar 
aan het hongerfonds te schenken,
en 50.000 dollar aan belasting af te trekken.
Zo steekt hij 270.000 dollar in zijn zak.
Hij wordt nu filantroop genoemd, 
want hij heeft 100.000 dollar geschonken.
Hij wordt nu filantroop genoemd, 
want hij heeft 100.000 dollar geschonken.
Hij zit waarschijnlijk 
in het bestuur van het hongerfonds
en controleert nu die arme jongen,
die besloot CEO te worden van dat fonds.
en controleert nu die arme jongen,
die besloot CEO te worden van dat fonds.
Hij heeft een leven vol macht en invloed
en is een zeer geliefd man.
Het tweede gebied van discriminatie 
is reclame en marketing.
Het maakt ons niet uit hoeveel 
het bedrijfsleven uitgeeft aan reclame,
al is het tot op hun laatste dollar.
Maar we willen niet dat onze schenkingen 
opgaan aan reclame.
We denken: 
"Oké, als je de reclame gedoneerd krijgt,

Modern Greek (1453-): 
κάθε χρόνο για να γίνουν γενικοί διευθυντές μια φιλανθρωπικής οργάνωσης κατά της πείνας.
Κάποιοι λένε πως "Αυτό γίνεται επειδή όλοι αυτοί που μπαίνουν στις επιχειρήσεις είναι άπληστοι."
Όχι απαραίτητα. Ίσως είναι απλά έξυπνοι.
Είναι πιο φτηνό για κάποιον να κάνει μια δωρεά
100.000 δολλάρια κάθε χρόνο σε μια φιλανθρωπική κατά της πείνας,
να γλιτώσει 50.000 δολλάρια από φόρους,
οπότε ακόμα να κερδίζει 270.000 δολλάρια παραπάνω το χρόνο,
και τώρα να αποκαλείται φιλάνθρωπος επειδή έκανε δωρεά
100.000 δολάρια στην οργάνωση,
μάλλον κάθετε στο συμβούλειο της φιλανθρωπικής,
πιθανότατα επιβλέποντας τον κακομοίρη
που αποφάσισε να γίνει γενικός διευθυντής της φιλανθρωπικής
και να έχει μια ζωή με αυτού του είδους τη δύναμη και επιρροή
και δημόσιους επαίνους μπροστά του.
Η δεύτερη περιοχή διάκρισης είναι η διαφήμιση και το μάρκετινγκ.
Λέμε στον κερδοσκοπικό τομέα "Ξοδέψτε, ξοδέψτε, ξοδέψτε στη διαφήμιση
μέχρι που το τελευταίο δολάριο να μην παράγει ούτε ένα σεντ αξία."
Αλλά δεν μας αρέσει να βλέπουμε τις δωρεές μας να ξοδεύονται στη διαφήμιση μιας φιλανθρωπικής.
Η στάση μας είναι "Αν μπορέσετε να μαζέψετε τα χρήματα για διαφήμιση,

Bulgarian: 
всяка година, за да станат изпълнителни директори за фондация, която се бори слещу глада.
Някои хора казват: "Това е, защото тези завършили MBA са алчни".
Не винаги. Те са умни.
По-евтино е, този човек да дарява
100 000 долара всяка година на фондация, която се бори срещу глада,
да спестява 50 000 долара от данъците им,
и ще има грубо 270 000 долара годишна печалба,
но ще бъде наречен филантроп, защото дарява
100 000 долара за благотворителност,
вероятно ще бъде член на управителния съвет на фондация, която се бори срещу глада,
може би ще супервизира бедния SOB,
който е решил да стане изпълнителен директор на фондация, която се бори срещу глада
и цял живот ще има тези сила и влияние,
а в бъдеще ще го наградят.
Втората област на дискриминация са рекламата и маркетинга.
Казваме на сектора с идеална цел: "Харчете, харчете, харчете за реклама,
докато последния долар вече не произвежда пени стойност".
Но не искаме да видим, че даренията ни са похарчени за реклама.
Отношението ни е: "Вижте, ако можете да спонсорирате рекламата,

Persian: 
در هر سال بکنید تا مدیر عامل یک خیریه مبارزه علیه گرسنگی بشود.
بعضی ها می گویند، "خوب، این به این دلیل هست که اون بچه های MBA خیلی حریص هستند."
نه لزوماً. اون ها باهوش هستند.
این برای این آدم ها ارزانتر تمام می شود که
سالانه ۱۰۰,۰۰۰ دلار به این خیریه کمک کنند،
۵۰,۰۰۰ دلار در مالیات صرفه جویی کنند،
و هنوز حدود ۲۷۰,۰۰۰ دلار در هر سال برایشان باقی بماند،
و آدم خیرخواهی هم خوانده شوند به دلیل اینکه
سالانه ۱۰۰,۰۰۰ دلار به خیریه کمک می کنند،
احتمالاً عضو هیات مدیریه خیریه مبارزه علیه گرسنگی هم خواهند شد،
و در واقع، احتمالاً ناظر آدم طفلک و بیچاره ای هم خواهد شد
که تصمیم گرفته مدیر عامل خیریه مبارزه با گرسنگی بشود،
و زندگی همراه با این نوع قدرت و نفوذ
و محبوبیت عمومی همچنان فراروی آن هاست.
حوزه دوم تبعیض، تبلیغات و بازاریابی است.
برای بخش انتفاعی می گوییم، "برای تبلیغات خرج کنید، خرج کنید، خرج کنید
تا جایی که آخرین دلار دیگر یک پنی بازگشت نداشته باشد."
ولی ما مایل نیستیم ببینیم که کمک هایمان برای خیریه ها روی تبلیغات خرج شود.
ترجیح ما اینجور است، "خب، ببینید، اگر شما می توانید تبلیغات رو خیریه ای بگیرید،

Spanish: 
cada año para ser el director de 
una beneficencia contra el hambre.
Algunos dicen, "Bueno, esto es solo porque 
los egresados de MBA son codiciosos".
No necesariamente. Puede que sean listos.
Es más barato para esa persona donar
100 mil dólares al año 
a una beneficencia contra el hambre,
ahorrarse 50 mil en impuestos,
aún así embolsarse 270 mil dólares al año,
y ser considerado filántropo por haber donado
100 mil dólares a la beneficencia,
probablemente tenga un puesto
en la junta de esa beneficencia;
es más, tal vez supervice al pobre fulano
que decidió hacerse director general
de la beneficencia contra el hambre
y tenga de por vida este tipo de poder e influencia
y el elogio popular.
La segunda área de discriminación 
es la publicidad y la mercadotecnia.
Le decimos al sector lucrativo, 
"Gasten, gasten, gasten en publicidad
hasta que el último dólar ya no 
produzca un centavo de valor".
Pero no nos gusta ver nuestras donaciones 
gastadas en publicidad de beneficencia.
Nuestra actitud es, "Bueno, mire, 
si consigue publicidad donada,

Thai: 
เพื่อเป็นผู้บริหารองค์กรเพื่อยุติความหิวโหย
บางคนอาจจะบอกว่า 
"ก็เพราะพวกเด็กบริหาร งกเงินเองนี่นา"
มันก็ไม่ใช้อย่างนั้นเสมอไป 
พวกเขาอาจจะฉลาด
มันถูกกว่า ถ้าเขาจะบริจาคเงิน
100,000 ดอลลาร์ ทุกๆปีให้กับองค์กรเพื่อความหิวโหย
ยกเว้นภาษีได้อีก 50,000 เหรียญ
ก็ยังมีเงินได้สูงกว่าทำงานในองค์กรการกุศล
ราว 270,000 เหรียญต่อปี
แล้วยังถูกเรียกขานว่า เป็นคนใจบุญสุนทาน
เพราะเขาบริจาคหนึ่งแสนเหรียญให้การกุศล
ได้นั่งเป็นกรรมการบริหารมูลนิธิ
เผลอๆ คอยแนะนำ ผู้บริหารที่น่าสงสาร
ที่ตัดสินใจมาเป็นผู้บริหารขององค์กรเพื่อยุติความหิวโหย
แล้วเขาก็มีอำนาจ และมีแรงผลักดันแบบนี้
ไปตลอดชีวิตการทำงาน
และยังมีคำชื่นชม รอพวกเขาอยู่อีกด้วย
การแบ่งแยกอีกแบบหนึ่ง
เกิดขึ้นในวงการโฆษณาและการตลาด
เราบอกคนในกลุ่มแสวงหาผลกำไรว่าให้
"ใช้เงิน ใช้เงิน ใช้เงิน" ในการโฆษณา
ใช้จนกระทั่งเงินเหรียญสุดท้ายหมดคุณประโยชน์ลง"
แต่ในทางกลับกัน เราไม่อยากเห็นเงินบริจาคของเรา
ถูกใช้เพื่อโฆษณา
ความคิดเราคือ 
"ถ้าคุณขอรับบริจาคชั่วโมงโฆษณา

Serbian: 
svake godine da bi postali direktori
kompanije u borbi protiv gladi.
Neki će reći: "Pa to je zato što su
ti biznis tipovi pohlepni."
Ne nužno. Možda su pametni.
Jeftinije je za tu osobu da donira
100.000 dolara svake godine
u humanitarne svrhe,
uštedi 50.000 dolara na porezu,
tako da je ipak otprilike
270.000 dolara godišnje u plusu,
nazivaju ga filantropom jer je donirao
100.000 dolara u humanitarne svrhe,
verovatno sedi u odboru
za borbu protiv gladi,
verovatno nadgleda jadnička
koji je rešio da postane direktor
humanitarne firme,
i čitav život ovakve moći, uticaja
i slave tek ima pred sobom.
Druga oblast diskriminacije
je reklamiranje i marketing.
Govorimo profitnom sektoru:
"Trošite, trošite, trošite na reklamiranje
dok poslednji dolar
više ne donosi ni peni."
Ali ne volimo da vidimo
da se naše donacije troše
na reklamiranje humanitarnih svrha.
Naš stav je: "Vidi, ako možeš
da obezbediš doniranu reklamu,

Chinese: 
簡直是天方夜談
有些人會說， "都是因為那些MBA貪婪"
其實不然,他們是聰明
一個人每年
捐給飢饉救助會十萬元
從而少交五萬元的稅是比較便宜的
即使這樣他們還是比救助會
的總裁要多賺二十七萬美元
又會因為捐了十萬塊錢
被稱做大慈善家
有時還會出席飢饉慈善的董事會
監管那些不知死活
非要當飢饉救助會的行政總裁
還能終生保有這些勢力和影響力
並廣受讚譽
第二方面的歧視來自宣傳跟廣告
我們告訴牟利機構，"花，花，把錢都花在廣告上
直到榨乾最後一滴價值"
但我們偏不喜歡看到我們的捐款被花在為慈善做廣告上
我們的態度是，"聽著，如是你真的要做那件事情

Kazakh: 
құрбан етуге көндіре алмайсыздар.
Кейбіреулер айтады: «Бұлардың себебі МВА түлектері тым тойымсыз» деп.
Нақты олай емес. Бәлкім олар тым зерек болғанюдықтан шығар.
Оларға жыл сайын
100 мың долларын ашаршылыққа қарсы мекемемісіне жұмсаған әлде қайда тиімді,
осылай олар салықтан 50 мың доллар үнемдейді
және толық артықшылықтары 270 мың доллар болады.
Оған қоса, қайрымдылық қорына 100 мың доллар жұмсағандықтан,
оларды филиантроптар деп айтылады.
Мүмкiн олар бұл ұйымның директорларын кеңесінің құрамына кiрiп қойған
және осы ұйымның жетекшісі болған байқұс жандарға төбеден бақылап,
қолдарында күш, билік,
әр түрлі мақтауларға ие болып,
өмірдің рақатын көріп отырған шығар.
Екінші кемсітушілік – жарнама және маркетинг.
Біз коммерциялық секторге «Соңы доллар табыс әкелуін тоқтатбағанша
ақшалыңды жарнамаға жұмсаңдар, жұмсаңдар» деп айтамыз.
Ал өзімізге біздің жарнамаға қалай қаржы бөлетініміз көңілімізге қонбайды.
Біздің ұстанымыз: «Тыңдаңыздар,егер сіздерге кенеттен жарнама уақытына қаржы сарп етілген жағдайда ғана,

Arabic: 
سنوياً ليصبحوا مدراء تنفيزيين لأعمال الخير ضد الجوع
سيقول بعض الناس: حسناً حاملين ال(MBA) جشعون.
ليس بالضرورة. قد يكونوا اذكياء
انه من الارخص لذلك الشخص ان يتبرع
ب100 الف دولار سنوياً لأعمال الخير ضد الجوع
ليوفروا 50 الف دولار ضرائب
هكذا يكونوا تقريباً اكثر منهم ب270 الف دولار
و يسمونهم بالمحسنين لأنهم تبرعوا
ب100 الف لأعمال الخير
غالباً سيضعون في لجنة اعمال الخير
غالباً سيشرفون على المسكين الذي
قرر ان يصبح المدير التنفيذي لأعمال الخير ضد الجوع
و يتملكوا هذه القوة و التأثير مدى حياتهم
و سيمدحون
النقطة الثانية من التفرقة هي الدعاية و التسويق.
هكذا نقول للقطاع الربحي: اصرف اصرف اصرف في الدعاية
حتى لا يستطيع اخر دولار ان ينتج قرشاً
لكننا لا نفضل ان نرى تبرعاتنا تصرف على الدعاية
موقفنا انه اذا كان بإمكانك ان تجعل الدعاية متبرعة

French: 
chaque année pour devenir PDG
d'une organisation de lutte contre la faim.
Certains disent : « Eh bien, c'est juste parce que
ces types qui ont un MBA ne pensent qu'à l'argent.»
Pas nécessairement. Il se pourrait
qu'ils soient intelligents.
Ça coûte moins cher à ce genre
de personne de faire un don
de 100 000 dollars chaque année
à l'organisation de lutte contre la faim
de payer 50 000 dollars d'impôts en moins,
et donc de conserver en gros
un avantage financier de 270 000 dollars
et d'être considéré comme un philanthrope
en raison d'un don de
100 000 dollars à l'organisation caritative,
tout en faisant tout probablement partie 
du conseil d'administration de l'organisation,
supervisant de ce fait le pauvre con
qui a décidé d'être le PDG
de l'organisation caritative,
et en jouissant pendant une vie entière
de ce genre de pouvoir et d'influence
et de l'admiration populaire.
Le deuxième domaine de discrimination est
celui de la publicité et du marketing.
Alors voilà, on dit au secteur à but lucratif : 
« Dépensez, dépensez autant que vous
pouvez en publicité
jusqu'à ce que le dernier dollar
ne crée plus un seul cent de valeur. »
Mais on ne veut pas que nos dons soient
dépensés par les organisations caritatives
pour faire de la publicité.
Notre approche est la suivante : « Bon alors, 
si on arrive à obtenir un don de publicité

Russian: 
чтобы стать руководителем организации
по борьбе с голодом.
Некоторые говорят: «Это всё из-за того,
что эти выпускники MBA слишком жадные».
Не обязательно. Возможно,
они просто сообразительные.
Им дешевле ежегодно жертвовать
100 тысяч долларов
организациям по борьбе с голодом —
так они экономят
50 тысяч долларов на налогах,
и общее преимущество составляет
около 270 тысяч долларов.
К тому же, тогда их зовут филантропами,
так как они жертвуют
100 тысяч долларов
благотворительной организации.
Возможно, они уже входят в состав
Совета Директоров этой организации
и наблюдают за тем бедным парнем,
который решил стать руководителем
организации по борьбе с голодом;
и предвосхищают жизнь, полную силы,
влияния и всеобщего восхваления.
Вторая область дискриминации —
реклама и маркетинг.
Мы говорим коммерческому сектору:
«Тратьте, тратьте на рекламу,
пока последний доллар
не перестанет приносить доход».
Но нам не нравится наблюдать,
как наши пожертвования идут на рекламу.
Наша позиция: «Слушайте, если вам вдруг
пожертвуют рекламное время,

Korean: 
기아 단체의 최고운영자가 될리는 없습니다.
몇몇 사람들은 "글쎄, MBA들은
욕심이 많기 때문이야." 라고 말합니다.
꼭 그런것은 아닙니다. 그들은 영리합니다.
그 사람들이 기아 구호단체에게
매년 10만달러를
기부하는 것이 훨씩 이익입니다.
그들은 세금을 5만 달러나 줄일 수 있기 때문에,
여전히 대략 27만 달러를 더 벌 수 있습니다.
그들은 자선사업가라 불리우죠.
왜냐하면 10만달러를 자선단체에 기부하고
기아단체의 위원회로 일하기 때문입니다.
사실상, 그들은 기아 자선활동의
최고운영자가 되기를 결정한
놈들을 감독할것입니다.
그리고 평생 이러한 종류의
힘과 영향력을 가지고
대중의 찬사를 받을 것입니다.
차별의 두번째 영역은
광고와 마케팅입니다.
우리는 이익을 추구하는 분야에선
"광고에 소비하고 소비하고 또 소비하라,
마지막 1달러가 1페니의 가치도
생산하지 못할 때까지."
라고 말하죠.
하지만 대중은 그들의 기부가 
자선단체의 광고료로 사용되길 원치 않습니다.
대중의 태도는
"음,보세요, 기부금으로 광고한다면요,

Romanian: 
în fiecare an ca să devină directorul general al unei organizaţii caritabile prentru stoparea foametei.
Unii spun: "Asta-i pentru că cei cu master sunt lacomi."
Nu neapărat. Poate sunt deştepţi.
E mai ieftin pentru acea persoană să doneze
100.000 de dolari în fiecare an pentru o organizaţie caritabilă prentru stoparea foametei,
economiseşte 50.000 de dolari din taxele lor,
tot mai rămân în joc aprox. 270.000 de dolari pe an,
apoi e considerat filantrop pentru că a donat
100.000 de dolari organizaţiilor caritabile,
probabil face parte din consiliul organizaţiei caritabile pentru stoparea foametei,
într-adevăr, probabil supraveghează săracul ticălos
care a decis să devină directorul general al organizaţiei caritabile pentru stoparea foametei
şi are o astfel de putere şi influenţă pe viaţă
şi adularea poporului încă în faţă.
Al doilea domeniu al discriminării e publicitatea şi marketingul.
Spunem sectorului pentru-profit, "Cheltuie, cheltuie, cheltuie pe publicitate
până când ultimul dolar nu mai produce niciun cent."
Nu ne place să vedem donaţiile noastre caritabile cheltuite pe publicitate.
Atitudinea noastră e: "Dacă poţi obţine publicitate pe gratis,

Portuguese: 
todo ano, para se tornarem o CEO de uma instituição de caridade contra a fome.
Algumas pessoas dizem, "Bem, mas é porque esses tipinhos com MBA são muito gananciosos."
Não necessariamente. Eles podem ser espertos.
É mais barato para esta pessoa doar
cem mil dólares todo ano para essa instituição,
enocomizando 50 mil dólares de imposto,
assim ela ainda sairia ganhando 270 mil dólares a mais por ano nesse jogo,
e ser chamada de filantropo porque doaram
100 mil dólares para caridade,
provavelmente estar no conselho de administração dessa instituição,
até mesmo, provavelmente até supervisionar o pobre SOB
que decidiu se tornar o CEO da instituição,
e ter uma vida inteira com esse tipo de poder e influência
e populariedade ainda pela frente.
A segunda área de discriminação é propaganda e marketing.
Dizemos para o mercado privado com fins lucrativos, "gaste, gaste, gaste em propaganda
até o último dólar não produzir mais um centavo de valor."
Mas nós não gostamos de ver nossas doações para fins beneficentes sendo gastas em propaganda
Nossa atitude é, "Bem, olhe, se você conseguir uma doação para propagandas,

Japanese: 
飢餓対策団体のCEO に
なってもらうのは非常に困難です
「MBAを取る人は欲張りだからねぇ」
という人もいますが
そうとも限らず
利口なのかもしれません
彼らにとっては
毎年１千万円を
飢餓対策に
寄付する方が安上がりなんです
500万円税金が減らせて
まだ年に2700万円分も
飢餓対策団体に行くより有利です
しかも１千万円の寄付をすることで
慈善家と呼ばれて
さらに飢餓対策団体の
役員にもなり
CEO の道を選んだ
あわれなソイツを
管理する側に
回ることになるでしょう
生涯に渡る権力と影響力をもち
この先ずっと称賛され続けるのです
差別されている分野の
２つ目は広告とマーケティングです
営利事業なら
「販売効果が出せる最後の１ドルまで
広告に使って使って
使いまくれ」と言うのに
慈善活動となると寄付したお金を
広告に使われたくないのです
私たちの姿勢は 「誰かが広告枠自体を
団体に寄付してくれるなら

Chinese: 
去一个食品援助团体做CEO。
有人会说，“那是因为MBA毕业生都很贪婪。”
这不一定，可能是因为他们更聪明
对他们来说每年捐出去10万美元
给食品援助团体，
能省下来5万美元的个人税，
他们的收入还多出来将近27万美元，
而且由于他们向慈善团体捐赠了10万美元的善款，
他们成了慈善家，
而且有可能坐进食品援助团体的董事会，
有可能监管着当初决定成为
食品援助团体CEO的可怜的倒霉蛋，
并且在余生中他们的权力、影响力和社会赞许程度
都始终高于慈善团体的CEO。
第二个歧视的地方是广告和营销手段。
我们认为营利性部门砸钱营销是必然的，“砸钱，砸钱，
直到广告投入无法让你转到更多的钱为止。”
但是我们不希望看到我们捐赠给慈善团体的钱被用在广告上。
我们的态度是，“如果你们能够拿到电视台捐赠的广告时间，

iw: 
בכל שנה, ולנהל מוסד צדקה לנפגעי רעב.
יש אומרים, "זה בגלל שבוגרי מינהל
העסקים האלה הם רודפי-בצע."
לא בהכרח.
אולי הם פיקחים.
זול יותר עבורם לתרום
100,000 דולר בכל שנה
למוסד למען נפגעי רעב,
לחסוך 50,000 דולר במיסים,
ועדיין להישאר מורווחים
בערך ב-270,000 דולר בשנה,
וכעת מכנים אותם "נדבנים", כי תרמו
100,000 דולר לצדקה,
אולי גם לשבת בהנהלת
מוסד הצדקה,
ובעצם אפילו לפקח על הדפוק הזה
שהחליט להיות מנכ"ל
המוסד לנפגעי רעב,
ובנוסף, חיים שלמים של כוח, השפעה
ותהילה ציבורית עוד מצפים להם.
תחום האפליה השני הוא
פרסום ושיווק.
אנו אומרים למגזר הרווחי:
"השקיעו עוד ועוד ועוד בפרסום
עד שהדולר האחרון כבר לא יניב
פרוטה אחת של ערך."
אבל לא מוצא חן בעינינו כשהתרומות שלנו
מוצאות על פרסום בתחום הצדקה.
גישתנו היא, "תראו, אם תוכלו להשיג
תרומה של פרסומות

Polish: 
aby przewodzić organizacji charytatywnej,
która podejmuje walkę z głodem.
Niektórzy powiedzą: "To dlatego,
że ci z dyplomem MBA są chciwi".
Niekoniecznie. Może są inteligentni.
Takiej osobie taniej
jest przekazać roczną dotację
100 000 dolarów dla organizacji,
która próbuje walczyć z głodem,
zaoszczędzić 50 000 dolarów podatku,
i wciąż być jakieś 270 000 dolarów
rocznie do przodu,
za to uchodzić za filantropa
dzięki datkowi 100 000 dolarów,
może nawet zasiadać w zarządzie
organizacji walczącej z głodem,
nadzorując jakiegoś biednego skurczybyka,
który postanowił zarządzać
organizacją charytatywną,
i taką osobę czeka życie pełne władzy,
wpływów i uznania ogółu.
Drugi obszar dyskryminacji
to reklama i marketing.
Mówimy sektorowi for-profit:
"Wydawajcie na reklamę,
dopóki ostatni dolar nie przestanie
wytwarzać minimalnej wartości".
Ale nie lubimy, gdy nasza darowizna
idzie na reklamę dobroczynności.
Mamy podejście: "Jeśli da się uzyskać

Italian: 
all'anno per diventare l'Amministratore delegato di un'organizzazione contro la fame.
Alcuni dicono:-"Beh, solo perché questi diplomati sono avidi."-
Non per forza. Potrebbero essere intelligenti.
È più semplice per queste persone donare
100 000 dollari ogni anno a un'organizzazione contro la fame,
risparmiando 50 000 dollari di tasse,
e rimanere ancora in vantaggio di 270 000 dollari all'anno,
venir definiti filantropi perché hanno donato
100 000 dollari a un'organizzazione di beneficenza
e sedere probabilmente nel CdA di un'organizzazione di beneficenza,
anzi, probabilmente a supervisionare il povero disgraziato
che ha deciso di diventare l'Amministratore delegato dell'organizzazione contro la fame,
e avere una vita di questo tipo, di potere e influenza
e guagagnarsi la loro stima.
La seconda discriminante è la pubblicità e il marketing.
Nel settore for-profit si dice: "Spendere, spendere, spendere in pubblicità
finché l'ultimo dollaro non produrrà più nemmeno 
un centesimo di valore".
Ma non ci piace che, nel settore della beneficenza, 
le nostre donazioni vengano spese in pubblicità.
La nostra attitudine è "Beh, guarda, se si riesce a fare della pubblicità gratis,

Czech: 
každý rok, kdy budou výkonným ředitelem charity zabývající se hladem.
Někdo může říct: „To je protože ti, kdo mají tituly MBA, jsou chamtiví.“
Ne nezbytně. Oni mohou být chytří.
Pro takovou osobu je levnější darovat
100 000 dolarů ročně na charitu zabývající se hladem,
ušetřit 50 000 dolarů na daních,
a stále být zhruba 270 000 dolarů v plusu,
teď se navíc mohou nazývat filantropy, protože darovali
100 000 dolarů na charitu,
nejspíš sedí v radě charity zabývající se hladem
a k tomu ještě navíc dozorují toho budižkničemu,
který se rozhodl dělat ředitele charity zabývající se hladem,
a po celý život budou mít tento druh moci a vlivu
a společenského uznání před sebou.
Druhou oblastí diskriminace jsou reklama a marketing.
Takže mi říkáme ziskovému sektoru: „Utrácej, utrácej, utrácej za reklamu
dokud poslední utracený dolar přináší aspoň cent zisku.“
Ale velice neradi vidíme, když jsou
naše příspěvky utráceny za reklamu charitami.
Náš přístup je: „Hej, podívejte, jestli vám někdo daruje reklamní čas,

English: 
to become the CEO of a hunger charity.
Some people say, "Well, that's just
because those MBA types are greedy."
Not necessarily. They might be smart.
It's cheaper for that person to donate
100,000 dollars every year
to the hunger charity;
save 50,000 dollars on their taxes --
so still be roughly 270,000 dollars
a year ahead of the game --
now be called a philanthropist
because they donated
100,000 dollars to charity;
probably sit on the board
of the hunger charity;
indeed, probably supervise the poor SOB
who decided to become the CEO
of the hunger charity;
(Laughter)
and have a lifetime
of this kind of power and influence
and popular praise still ahead of them.
The second area of discrimination
is advertising and marketing.
So we tell the for-profit sector,
"Spend, spend, spend on advertising,
until the last dollar no longer
produces a penny of value."
But we don't like to see our donations
spent on advertising in charity.
Our attitude is, "Well, look,
if you can get the advertising donated,

Hungarian: 
minden évben azért, hogy egy éhínségellenes 
alapítvány vezérigazgatói legyenek.
Néhányan azt mondják: "Nos ez csak azért van,
mert az MBA-sek pénzsóvárok."
Nem feltétlenül. Lehet, hogy okosak.
Olcsóbb annak az embernek adakozni
100.000 dollárt minden évben 
egy éhínségellenes alapítványnak,
megspórolni 50.000 dollárt az adón,
és még mindig évi 270.000 dollárnyi előnyben van,
emberbarátnak hívják mert adakozott
100.000 dollárt jótékony célra,
talán az éhínség ellenes alapítvány igazgatóságában ül,
és talán felügyeli a szegény vezetőt,
aki úgy döntött, hogy az éhínségellenes 
alapítvány vezérigazgatója lesz,
és egész életében ezt a fajta hatalmat, befolyást
és népszerűséget, dicsőítést kapja.
A diszkrimináció második területe
a reklámozás és a marketing.
Azt mondjuk a profitorientált szektornak, 
"Költs, költs, költs reklámra,
amíg csak az utolsó dollár is 
akár egyetlen fillér értéket termel."
De nem szeretjük, ha az adományainkat 
reklámra költi az alapítvány.
Az az álláspontunk, hogy 
"Nos ha kapsz reklámot ajándékba,

Portuguese: 
todo ano, para se tornarem o CEO de uma instituição de caridade contra a fome.
Algumas pessoas dizem, "Bem, mas é porque esses tipinhos com MBA são muito gananciosos."
Não necessariamente. Eles podem ser espertos.
É mais barato para esta pessoa doar
cem mil dólares todo ano para essa instituição,
enocomizando 50 mil dólares de imposto,
assim ela ainda sairia ganhando 270 mil dólares a mais por ano nesse jogo,
e ser chamada de filantropo porque doaram
100 mil dólares para caridade,
provavelmente estar no conselho de administração dessa instituição,
até mesmo, provavelmente até supervisionar o pobre SOB
que decidiu se tornar o CEO da instituição,
e ter uma vida inteira com esse tipo de poder e influência
e populariedade ainda pela frente.
A segunda área de discriminação é propaganda e marketing.
Dizemos para o mercado privado com fins lucrativos, "gaste, gaste, gaste em propaganda
até o último dólar não produzir mais um centavo de valor."
Mas nós não gostamos de ver nossas doações para fins beneficentes sendo gastas em propaganda
Nossa atitude é, "Bem, olhe, se você conseguir uma doação para propagandas,

Vietnamese: 
hàng năm để trở thành CEO của một tổ chức từ thiện vì người đói nghèo.
Một vài người nói rằng, "Đò là bởi vì những người có bằng MBA quá tham lam."
Không hoàn toàn đúng. Họ có thể thông minh.
Sẽ rẻ hơn cho họ khi quyên góp
100.000 đô la hàng năm cho tổ chức từ thiện,
tiết kiệm 50.000 đô la cho các loại thuế,
nên vẫn còn gần 270.000 đô la còn lại
và (họ) được gọi là những nhà từ thiện vì họ ủng hộ
100.000 đô la cho từ thiện,
có thể tham gia vào ban quản lý tổ chức từ thiện vì người đói nghèo,
thực sự, (họ) có thể giám sát các SOB
những người đã quyết định trở thành CEO của tổ chức từ thiện ,
và (họ) có một khoảng thời gian dài có trong tay quyền lực và sự ảnh hưởng
và những lời khen đại chúng vẫn chờ đợi họ.
Lĩnh vực thứ 2 của sự phân biệt là quảng cáo và marketing.
Chúng ta nói với khu vực vị lợi nhuận, "Tiêu, tiêu, tiêu vào quảng cáo
cho đến khi đồng đô la cuối cùng không thể tạo ra được một xu nào nữa."
Nhưng chúng ta không muốn số tiền ủng hộ của mình dành vào quảng cáo trong từ thiện,"
Thái độ của chúng ta là, "Này, nếu được chúng ta có thể được hỗ trợ quảng cáo

Portuguese: 
para se tornarem diretores
de uma organização contra a fome.
Alguns dizem: "Isso só acontece porque
esses tipos com MBA são gananciosos".
Não necessariamente. 
Podem ser espertos.
A essa pessoa sai mais barato
doar 100 000 dólares por ano
a uma organização contra a fome,
poupar 50 000 dólares em impostos,
embolsar ainda
cerca de 270 000 dólares por ano
e ser considerada "filantropa"
por ter doado
100 000 dólares para a beneficência,
ter assento na direção
duma organização contra a fome,
a supervisionar talvez o desgraçado
que decidiu ser diretor
da organização contra a fome...
(Risos)
... e ter à sua frente uma vida 
inteira de poder,
influência e elogios públicos.
A segunda área de discriminação
é a da publicidade e "marketing".
Dizemos ao setor lucrativo: 
"Gastem, gastem, gastem em publicidade
"até que o último dólar deixe de
produzir um cêntimo de valor".
Mas não gostamos de ver 
os nossos donativos gastos em publicidade.
A nossa atitude é: "Bem, 
se conseguirem publicidade grátis,

Turkish: 
açlara yardim kurulusunun CEO'su olmak için 316.000 dolarlık fedakarlık yapacak
adam bulmanızın bir yolu yok.
Bazı insanlar şöyle der 'Bu MBA tiplerinin açgözlülüğünden'
Belli olmaz. Zeki de olabilirler.
Bu insan için her yıl açlara yardım kurumuna
100.000 dolar bağışlaması daha ucuza gelebilir,
Vergiler üzerinden 50.000 doları tasarruf eder,
hala kabaca yılda 270,000 dolar cebinde kalmış olur.
Üstelik şimdi bir hayırsever olarak adlandırılmaktadır.
zira 100.000 doları hayır kurumuna bağışladı,
muhtemelen hayır kurumunun yönetim kurulunda görev yapacak,
hem de, muhtemelen açlara yardım kurumunun CEO'su olmaya
karar veren fakiri denetliyor olacak
ve ömür boyu bu çeşit güce, etkiye
ve onlardan daha ötede popüler övgüye sahip olacak.
Ayrımcılığın ikinci alanı reklamcılık ve pazarlama.
Şöyle ki, kar amacı güden şirketlere, artık son doların bir penny
değer üretmeyecek duruma gelene kadar' reklam üzerine harca, harca, harca' deriz.
Fakat, bağışlarımızın hayır işleri reklamına harcanmasını görmek istemeyiz.

Modern Greek (1453-): 
ξέρετε, στις 4 το πρωί, είμαι εντάξει με αυτό.
Αλλά δεν θέλω η δωρεά μου να πάει στη διαφήμιση.
Θέλω να πάει σε αυτούς που τη χρειάζονται."
Λες και τα χρήματα που επενδύονται στη διαφήμιση
δεν θα μπορούσαν να φέρουν δραματικά μεγαλύτερα έσοδα
για να εξυπηρετήσουν αυτούς που έχουν ανάγκη.
Τη δεκαετία του '90, η εταιρεία μου δημιούργησε
τα ταξίδια ποδηλασίας AIDSRide
και την τριήμερη πορεία 60-μιλίων κατά του καρκίνου του μαστού,
και σε 9 χρόνια,
είχαμε 182.000 καθημερινούς ήρωες να παίρνουν μέρος,
και μάζεψαν συνολικά $581 εκατ.
Μάζεψαν περισσότερα χρήματα και γρηγορότερα για αυτούς τους σκοπούς
από οποιοδήποτε άλλο γεγονός στην ιστορία,
όλο βασιζόμενο στην ιδέα πως οι άνθρωποι κουράστηκαν
να ζητούνται να κάνουν το λιγότερο δυνατόν.
Οι άνθρωποι επιζητούν να μετρήσουν
το εύρος των δυνατοτήτων τους
εκ μέρους των σκοπών για τους οποίους και νοιάζονται βαθειά.
Αλλά πρέπει να ερωτηθούν.

Turkish: 
Tavrımız, "bak, eğer reklam bağışı alabilirsen..."
bilirsin, sabah saat 4'te falan, bununla bir sorunum yok."
"Fakat, benim bağışlarımın reklama harcanmasını istemiyorum."
"ben bunun ihtiyacı olana gitmesini istiyorum."
Sanki reklama yatırım yapılmış paranın
ihtiyaç sahiplerine hizmet için
çarpıcı biçimde büyük tutarlar getirmesi 
mümkün değilmiş gibi.
1990'larda şirketim,
uzun mesafe "AIDSRide" adlı bisiklet yolculukları düzenledi
ve dokuz yıl boyunca, üç günde 60 kilometre kat edilen
meme kanseri yürüyüşleri düzenledi.
182.000 kahraman vardı katılan,
ve toplam 581 milyon dolarlık yardım topladılar 9 yılda. (Alkışlar)
Gayeleri için daha önce tarihte görülmediği kadar çok parayı
çok daha çabuk toplayabildiler.
İnsanların yapabileceklerinden azı istendiği için
bezmiş olabilecekleri fikrine dayanarak yapıldı tüm bunlar.
İnsanlar değer verdikleri davalar adına
potansiyellerinin ne olduğunu sonuna kadar görüp,
ölçebilmeyi arzu ediyorlar.
Tek yapılması gereken sormak.

Japanese: 
まぁ朝４時の枠くらいだろうけど
特に構いませんが
寄付金が広告費に流れるのはお断りです
必要な人に 渡してくれ」
と思っています
これはまるで
広告へ投資しても
貧しい人の為に
衝撃的な程の大金が集まる事なんて
ありえない
とでも言うようです
90年代に私の会社が
AIDSRide (エイズライド) という
長距離自転車旅行と
約100キロを歩く
３日間に渡る乳癌ウォークを企画しました
９年間実施していくうちに
18万２千人の一般人が参加し
人々を助け
581億円を集めました
同じテーマの過去のどんなイベントよりも
もっと早く もっとたくさんの
寄付金が集まりました
ポイントはこうです
人は 到底ムリだと思っていることを
頼まれるのは
勘弁してほしいと思っていますが
大切な理念のために
自分がどこまで頑張れるか
試してみたいという気持ちはあります
でも
誘われないと駄目なのです

English: 
you know, to air at four o'clock
in the morning, I'm okay with that.
But I don't want my donation
spent on advertising,
I want it go to the needy."
As if the money invested in advertising
could not bring in dramatically
greater sums of money
to serve the needy.
In the 1990s, my company created
the long-distance
AIDSRide bicycle journeys,
and the 60 mile-long
breast cancer three-day walks,
and over the course of nine years,
we had 182,000 ordinary
heroes participate,
and they raised a total
of 581 million dollars.
(Applause)
They raised more money
more quickly for these causes
than any events in history,
all based on the idea
that people are weary
of being asked to do the least
they can possibly do.
People are yearning to measure
the full distance of their potential
on behalf of the causes
that they care about deeply.
But they have to be asked.

Portuguese: 
— às quatro da manhã —
por mim está bem".
Mas não quero os meus donativos
gastos em publicidade.
Quero que vão para os necessitados".
Como se o dinheiro gasto em publicidade
não servisse para obter
elevadíssimas somas de dinheiro
para servir os necessitados.
Nos anos 90, a minha empresa criou
as viagens de bicicleta 
de longa distância AIDSRide
e as caminhadas de 3 dias de 100 km
do cancro da mama
e, ao longo de nove anos,
tivemos 182 000 heróis comuns 
a participar,
que juntaram um total 
de 581 milhões de dólares.
(Aplausos)
Juntaram mais dinheiro, mais depressa,
para estas causas
do que quaisquer 
outros eventos na história,
tudo baseado na ideia 
de que as pessoas estão fartas
de que lhes peçam para fazerem 
o mínimo possível.
As pessoas estão desejosas de medir
a distância completa do seu potencial
a favor de causas pelas quais 
se interessam profundamente.
Mas é preciso pedir-lhes.

Vietnamese: 
bạn biết không, vào 4 giờ sáng, tôi thấy chuyện đấy ổn.
Nhưng tôi không muốn sự quyên góp của tôi dành vào quảng cáo.
Tôi muốn số tiền ấy dành cho người cần nó."
Như thể số tiền đầu tư cho quảng cáo
không thể sinh ra một số tiền lớn hơn rất nhiều
để phục vụ người nghèo.
Vào những năm 1990, công ty của tôi tổ chức
những chuyến đi đạp xe đường dài cho người bị AIDS
và chuyến bộ 3 ngày dài 60 dặm cho bênh nhân ung thư vú,
và trong suốt 9 năm trời,
chúng tôi đã có 182.000 người tham gia,
và họ gây được quỹ trị giá 581 triệu đô la.
Họ có thể quyên góp tiền một cách nhanh chóng hơn cho những vấn đề này
hơn là các sự kiện khác trong lịch sử,
tất cả đều dựa trên quan điểm rằng mọi người cảm thấy mệt mỏi
khi được yêu cầu làm điều gì đó tổi thiểu mà họ có thể.
Mọi người đều mong muốn đo
khoảng cách đầy đủ về tiềm năng của họ
dựa trên lý do mà họ thực sự quan tâm.
Nhưng họ phải được yêu cầu.

Russian: 
тогда пожалуйста, рекламируйте.
Но я не хочу, чтобы мои пожертвования
тратились на рекламу.
Я хочу, чтобы их получали нуждающиеся».
Как будто инвестиции в рекламу
не могут принести гораздо бо́льшие суммы денег
для помощи нуждающимся.
В 1990-х моя компания внедрила
велосипедные прогулки на больши́е расстояния —
кампанию по борьбе со СПИДом,
и 100-километровые трёхдневные прогулки —
кампанию по борьбе с раком груди.
За девять лет
182 тысячи невоспетых героев
приняли участие в кампаниях,
и они собрали в общей сложности
581 миллион долларов.
Это благое дело собрало больше денег,
за меньшее время,
чем любое другое событие в истории.
Мы основывались на идее, что люди устали
от просьб сделать самую малость.
Люди жаждут использовать
весь свой потенциал
на осуществление благих дел.
Но их нужно просить.

Thai: 
ได้ออกอากาศตอนตีสี่ ผมก็โอเคนะ"
แต่ผมไม่อยากให้เงินบริจาคของผม
ถูกนำไปใช้ซื้อโฆษณา
ผมอยากให้เงินไปถึงผู้ที่ยากไร้"
ประหนึ่งว่าเงินที่โยนไปในโฆษณา
ไม่สามารถดึงเงินจำนวนมากกว่ากลับมาได้
เพื่อช่วยเหลือผู้ที่กำลังขาดแคลน
ในปี 1990 บริษัทของผมได้สร้าง
โครงการเดินทางด้วยจักรยานทางไกล
เพื่อรณรงค์เรื่องโรคเอดส์
และการเดินทางไกลสามวันในระยะ 60 ไมล์
เพื่อรณรงค์ต่่อต้านมะเร็งเต้านม
และในช่วงเวลา 9 ปีที่ผ่านมา
เราได้เห็นคนธรรมดา 182,000 คน ที่เข้ามา
ร่วมทำวีรกรรมเหล่านี้กับพวกเรา
และพวกเขาได้ระดมทุน จำนวน 581 ล้านดอลลาร์
พวกเขาระดมทุนได้มาก และรวดเร็ว
กว่างานอื่นๆ ในประวัติศาสตร์
ด้วยความคิดที่ว่า ทุกคนเหนื่อยหน่าย
กับการถูกขอให้ทำเท่าที่ทำได้ เพื่อสังคม
พวกเขาต้องการค้นหา
ศักยภาพที่แท้จริงที่เขาทำได้
เพื่ออุดมการณ์ที่เขาสนใจ
แต่พวกเขาต้องได้รับการชักชวน

Chinese: 
你在清晨四點鐘做，我沒意見。
但我真的不想看到我的捐款用在廣告上
我是想它用在有需要的人身上啊。"
誰說投資在廣告上
就不能帶來巨大的收益
去幫助有需要的人
1990 年，我的公司開辦了
AIDSRide長途單車之旅
和三天六十英哩長的乳癌步行活動
經過九年的時間
我們有18萬2千名平凡的勇士參與
一共籌得五億八千一百萬美元的善款
他們為了這些目標籌得的錢
比以往任何活動籌得還要多還要快
因為他們曉得人們厭煩被要求做這些
起碼他們能夠做到的
人們渴望瞭解自己在所關注的事業上
在所關注的事業上
盡力得到的結果。
但得有人邀請他們

Kazakh: 
жарнамалаңдар.
Бірақ мен ақшамның жарнамаға емес, қиыналғандарға жәрдем беруге жұмсағанын қалаймын».
Мұқтаж адамдар алғанын қалар едім."
Құнды жарнамаға кеткен қаржы
мұқтаждарға бұдан да үлкен көмек
әкеле алмайтындай.
1990 – шы жылы менің өнеркәсіп бірлестігім
ұзын арақашықтыққа велосипедпен серуен ұйымдастырды - СПИД-қа қарсы әріптестігімен,
және 100 километр арақашықтыққа үшкүндік серуен – кеуде обырымен күрес әрістестігімен.
Тоғыз жылдың ішінде
182 мың аты шықпаған қаһармандарымыз қатысты
және олар толығымен 581 миллион доллар қаржы жинады.
Тарихта бұл аз уақытта үлкен қаржыға қол жеткізген
бірден бір қайырымды іс болды,
себебі Адамдар түкке тұрмас істің орындалуын жалынып сураудан жалығуда,
деген ой біздің козғаушы күшіміз болды.
Көпшілік игі істерді орындау барысында
өзінің толық потенциалын,
яғни мүмкіншілігін, колданғысы келеді.
Бірақ бұны олардан талап ету керек.

Romanian: 
dimineaţă la 4, sunt de acord cu asta.
Dar nu vreau ca donaţiIle mele să fie cheltuite pe publicitate.
Vreau ca ea să meargă la cei nevoiaşi."
Ca şi cum banii investiţi în publicitate
nu ar putea aduce sume mai mari de bani
ca să ajute pe cei nevoiaşi.
În 1990, compania mea a creat
traseul de biciclete AIDSRideUSA de lungă distanţă
şi marşul de 3 zile pe o distanţă de 60 de mile pentru cancerul se sân,
iar de-a lungul a 9 ani,
au participat 182.000 de eroi obişnuiţi
şi au strâns un total de 581 milionane de dolari.
Au strâns mai mulţi bani şi mai rapid pentru aceste cauze
decât orice alt eveniment în istorie,
totul bazat pe ideea că oamenii sunt sătui
să fie rugaţi să facă mai puţin decât pot face.
Oamenii sunt dornici să măsoare
distanţa întreagă a potenţialului lor
în numele cauzelor de care le pasă profund.
Dar trebuie să fie întrebaţi.

Spanish: 
ya sabe, a las 4 de la mañana, para mí está bien.
Pero no quiero que mis donaciones 
se gasten en publicidad,
las quiero para los necesitados".
Como si el dinero invertido en publicidad
no pudiera traer drásticamente 
grandes sumas de dinero
para ayudar a los necesitados.
En los años 90 mi compañía creó
paseos en bicicleta para la lucha 
contra el sida, SIDAbicis
y caminatas de 100 Km por 3 días 
contra el cáncer de mama,
y a lo largo de 9 años,
participaron 182 mil héroes ordinarios
y recaudamos un total de 581 millones de dólares.
Se recaudó más dinero 
en menos tiempo para estas causas
que cualquier otro evento en la historia,
todo basado en la idea de que la gente está harta
de que le pregunten que haga lo menos posible.
Las personas anhelan medir
la distancia total de su potencial
a nombre de las causas que tanto les importa.
Pero se las tienen que pedir.

Arabic: 
كما تعلم في الساعة 4 صباحاً. انا موافق لذلك
لكنني لا اريد ان تصرف تبرعاتي على الدعاية
اريدها ان تذهب الى المحتاجين
كما ان يكن المال المستثمر في الدعاية
لا يستطيع ان يأتي بالكثير الكثير من الاموال
ليخدم المحتاجين
تأسست شركتي في عام التسعينات
رحلة الدراجة الطويلة من اجل الايدز
مشية الثلاث ايام بطول 60 ميل لسرطان الثدي
و في مضي 9 سنوات
شاركنا 182 الف بطل
و جمعوا 581 مليون
جمعوا الكثير من المال في وقت اسرع لتك القضايا
من اي حدث في التاريخ
كله مبني على فكرة ان الناس سئمون
من يطالبوا بالقيام بأقل شيئ ممكن
الناس يتوقون ليقيسوا
البعد الكلي لمقدراتهم
للقضايا التي يهتمون بها كثيراً
لكن يجب ان يُسألوا

Czech: 
byť je to ve 4 ráno, tak je to v pohodě.
Ale nechci, abyste mé dary utrácely na reklamu.
Já chci, aby šli potřebným.“
Jakoby peníze investované do reklamy
nemohly přinést dramaticky vyšší sumy peněz,
které by posloužily potřebným.
V 90. letech, moje společnost přišla s nápadem
dálkových výletů na kole zvané AIDSRide
a s 60 mil dlouhým třídenním výšlapem proti rakovině prsu,
a za dobu devíti let,
se zúčastnilo 182 000 obyčejných hrdinů,
kteří pomohli získat celkem 581 milionů dolarů.
Oni pomohli získat peníze pro tyto účely mnohem rychleji
než kterékoli jiné akce v minulosti,
vše založeno na myšlence, že lidé jsou znudění z toho,
když po nich někdo chce, aby udělali minimum, které zvládnou.
Lidé touží po možnosti změřit
celý rozsah svého potenciálu
když při tom můžou podpořit věci, na kterých jim hluboce záleží.
Ale někdo je o to musí požádat.

Hungarian: 
úgy a hajnali négyórás sávban, az rendben van.
De nem akarom, hogy az adományomat reklámra költsék.
Azt akarom, hogy a rászorulókhoz kerüljön."
Mintha a reklámba fektetett pénz
nem tudna drámaian nagyobb pénzt hozni,
hogy a rászorulókat szolgálja.
Az 1990-es években a vállalatom készítette
a hosszútávú AIDSRide kerékpártúrákat,
és a 97 kilométeres mellrákellenes 3 napos sétákat,
s persze a 9 év alatt
182.000 hétköznapi hős vett részt,
és összesen 581 millió dollárt gyűjtöttek össze.
Több pénzt gyűjtöttek és
gyorsabban ezekre a célokra,
mint a történelem bármely más eseményére,
mindezt arra alapozva, 
hogy az emberek belefáradtak,
hogy arra kérik őket bármilyen kis dolgot 
tegyenek meg, amit csak tudnak.
Az emberek szeretnék mérni
meddig érnek el a lehetőségeik
azokban az ügyekben, amelyek 
annyira fontosak számukra.
De kérni kell őket.

Bulgarian: 
в четири часа сутринта ще съм добре, съгласен съм с това.
Но не искам даренията ми да бъдат харчени за реклама.
Искам те да отидат при нуждаещите се".
Като че ли, парите, инвестирани в реклама,
не могат да донесат драматично по-големи суми пари,
за да обслужват нуждаещите се.
През 1990-те години, компанията ми създаде
AIDSRide пътешествия с велосипеди на дълги разстояния,
и разходки на разстояние от 60-мили за три дни против рак на гърдата
и за девет години
при нас участваха 182 000 обикновени хора герои
и те донесоха общо 581 милиона долара.
Те донесоха по-бързо и повече пари за тези каузи,
отколкото всяко друго събитие в историята,
основано на идеята, че хората са отегчени
да бъдат молени да правят най-малкото, което могат да направят.
Хората копнеят да преценят
целия си потенциал
за каузите, за които много се грижат.
Но те трябва да бъдат попитани.

Chinese: 
比如，凌晨四点没人看的时间段，我没意见。
但是我不希望我的钱拿去买广告时间。
我希望我的钱用在需要的人身上。”
他们觉得投入在广告中的钱
不能够带来更多的善款去帮助
需要它们的人。
在1990年代，我的企业发起了
长距离“AIDS骑行”自行车骑行活动
和为乳腺癌筹款的60公里三日行走活动，
经过这九年的努力，
有18.2万平民英雄参与进来，
共募集到了5.81亿美元善款。
这是历史上为艾滋病和乳腺癌筹款的
最快记录。
这一切基于的观点就是
人们已经厌倦被动的去做力所能及的慈善。
在自己深深关心的问题上，
人们总是会投入
自己所有力所能及的所有资源。
但是你要提出要求。

Serbian: 
znaš, u četiri sata ujutru,
ja sam okej sa tim.
Ali ne želim da se moje donacije
troše na reklamiranje.
Želim da odu siromašnima."
Kao da novac uložen u reklamiranje
ne bi doneo drastično veće sume novca
koje će služiti siromašnima.
'90-ih godina, moja kompanija je započela
vožnje biciklom na duge staze AIDSRajd
i trodnevne šetnje duge 96km
protiv raka dojke,
i tokom devet godina,
imali smo 182.000 običnih heroja
koji su učestvovali
i prikupili ukupno 581 milion dolara.
Prikupili su u ove svrhe
više novca i brže
nego bilo koji događaj u istoriji,
zasnovano na ideji da su ljudi umorni
od toga da se od njih traži
da urade najmanje od onoga što mogu.
Ljudi žude da izmere
svoje potencijale u celini
u korist svrha
do kojih im je duboko stalo.
Ali morate da ih pitate.

Portuguese: 
sabe, às quatro da manhã, tudo bem para mim.
Mas eu não quero minhas doações sendo gastas em publicidade.
Eu quero que vá para os necessitados."
Como se o dinheiro investido na publicidade
não pudesse trazer de volta somas muito grandes de dinheiro
para servir aos necessitados.
Nos anos 90, minha companhia criou
as longas viagens de bicicleta AIDSRide
e as caminhadas do câncer de mama, de 60 milhas em três dias,
e ao longo de nove anos,
nós tivemos 182.000 heróis comuns participando,
e eles arrecadaram um total de 581 milhões de dólares.
Eles arrecadaram dinheiro mais rápido para essas causas
que qualquer evento na história,
tudo baseado na ideia de que pessoas estão cansadas
de que lhes peçam que façam o mínimo que podem fazer.
As pessoas estão ansiosas por medir
a distãncia toda de seu potencial
em nome das causas com as quais se importam profundamente.
Mas elas precisam ser convidadas.

French: 
disons à quatre heures du matin,
pas de problème,
Mais je ne veux pas que mes dons
soient dépensés en publicité.
Je veux qu'ils aillent à ceux
qui sont dans le besoin. »
Comme si l'argent investi dans la publicité
ne pouvait pas rapporter 
des sommes d'argent beaucoup plus importantes
pour aider ceux qui sont dans le besoin.
Dans les années 1990, 
ma société a créé
les ballades à vélo 
de longue distance AIDSRide
et les marches de 100 kilomètres de 3 jours 
pour soutenir la lutte contre le cancer du sein,
et sur une période de neuf ans,
182 000 héros ordinaires ont participé,
et ils ont collecté un total 
de 581 millions de dollars.
Ils ont collecté davantage d'argent
plus rapidement pour ces causes
qu'aucun autre évènement
dans l'histoire,
entièrement sur l'idée 
que les gens sont fatigués
qu'on leur demande de faire le moins possible
de ce qu'ils peuvent faire.
Les gens aspirent à mesurer
l'étendue de leur potentiel
pour les causes qui les concernent
au plus profond d'eux-mêmes
Mais il faut le leur demander.

Italian: 
alle 4 del mattino, a me sta bene.
Ma non voglio che le mie donazioni vengano spese in pubblicità.
Voglio che vadano a finanziare chi ne ha bisogno."
Come se i soldi investiti in pubblicità
non possano portare ingentissime somme di denaro
per i bisognosi.
Negli anni '90, la mia azienda ha creato
le AIDSRide, viaggi in bicicletta di lunga distanza
e le passeggiate di 100 km in tre giorni, per il cancro al seno
e in nove anni
hanno partecipato 180 000 eroi comuni
e hanno raccolto un totale di 581 milioni di dollari.
Per queste cause, hanno raccolto soldi più velocemente
di qualunque altro evento mai organizzato,
tutto basato sull'idea che la gente è stanca
che gli venga richiesto di fare il minimo che può.
La gente desidera misurare
tutto il proprio potenziale
nelle cause in cui crede profondamente.
Ma è necessario chiederglielo.

Polish: 
darmową reklamę o 4.00 rano, to świetnie.
Ale nie chcę, by moje datki
przeznaczono na reklamę.
Chcę, żeby poszły do potrzebujących".
Jakby pieniądze zainwestowane w reklamę
nie przynosiły dużo większych pieniędzy,
żeby służyć potrzebującym.
W latach 90. moja firma stworzyła
długodystansowe wyprawy rowerowe AIDSRide
oraz trzydniowe wędrówki na dystans
96 km na rzecz walki z rakiem piersi.
Na przestrzeni 9 lat wzięło w nich udział
182 000 zwyczajnych bohaterów,
którzy w sumie uzbierali
581 milionów dolarów.
Uzbierali na te cele więcej i szybciej
niż jakakolwiek inna akcja charytatywna,
w oparciu o założenie,
że ludzie mają dość próśb,
żeby zrobić jak najmniej.
Ludzie pragną zmierzyć
pełen zakres swego potencjału
na rzecz spraw, na których im zależy.
Ale trzeba ich poprosić.

Dutch: 
ben ik het ermee eens.
Maar ik wil niet 
dat mijn schenking opgaat aan reclame.
Dat moet naar de armen."
Alsof geld dat geïnvesteerd wordt in reclame
geen enorme bedragen aan geld kan opleveren
om de behoeftigen te dienen.
geen enorme bedragen aan geld kan opleveren
om de behoeftigen te dienen.
In de jaren 90 organiseerde mijn bedrijf
de langeafstand-fietstochten 'AIDSRide'
en driedaagse wandeltochten van 97 km 
ten behoeve van borstkanker.
Gedurende negen jaar
deden 182.000 helden mee
en ze hebben 581 miljoen dollar ingezameld:
meer geld dan elk ander evenement ooit.
meer geld dan elk ander evenement ooit.
En allemaal gebaseerd 
op het idee dat mensen het gevraag beu zijn
over wat ze kunnen missen.
Mensen verlangen smachtend om
zoveel mogelijk te kunnen doen
voor de goede doelen waar ze 
zoveel om geven.
Maar het moet gevraagd worden.

Persian: 
یعنی، ساعت چهار صبح، من مشکلی ندارم.
ولی نمی خواهم پولم روی تبلیغات خرج شود.
من می خواهم این پول به نیازمندش برسد."
درست مانند اینکه پولی که روی تبلیغات خرج شود،
نخواهد توانست مقادیر بیشتری از پول رو برای
کمک کردن به نیازمندان برگرداند.
در سال ۱۹۹۰، شرکت من
سفرهای دوچرخه رانی برای AIDS و
پیاده روی ۶۰ مایلی برای سرطان پستان به مدت سه روز را راه اندازی کرد
و در طی فعالیت نه ساله،
۱۸۲,۰۰۰ قهرمان در آن شرکت کردند و ما
مبلغی معادل ۵۸۱ میلیون دلار جمع اوری کردیم.
آن ها مبلغ بیشتری و با سرعت بیشتری برای این رخداد ها
نسبت به هر واقعه ای در تاریخ تهیه کردند،
و همه بر اساس این باور که مردم از اینکه مدام به آن ها گفته شود
حداقل کاری را که احتمالاً می توانند انجام دهند، انجام دهند، خسته شده اند.
مردم مایل هستند تا نهایت
قدرتشان را در مواردی که عمیقاً به آن
اهمیت می دهند، بیازمایند.
ولی این باید از آن ها خواسته شود.

Portuguese: 
sabe, às quatro da manhã, tudo bem para mim.
Mas eu não quero minhas doações sendo gastas em publicidade.
Eu quero que vá para os necessitados."
Como se o dinheiro investido na publicidade
não pudesse trazer de volta somas muito grandes de dinheiro
para servir aos necessitados.
Nos anos 90, minha companhia criou
as longas viagens de bicicleta AIDSRide
e as caminhadas do câncer de mama, de 60 milhas em três dias,
e ao longo de nove anos,
nós tivemos 182.000 heróis comuns participando,
e eles arrecadaram um total de 581 milhões de dólares.
Eles arrecadaram dinheiro mais rápido para essas causas
que qualquer evento na história,
tudo baseado na ideia de que pessoas estão cansadas
de que lhes peçam que façam o mínimo que podem fazer.
As pessoas estão ansiosas por medir
a distãncia toda de seu potencial
em nome das causas com as quais se importam profundamente.
Mas elas precisam ser convidadas.

Korean: 
있잖아요, 아침 네 시에 하는거요,
저는 괜찮습니다만
제 기부금이 광고에 사용되진
않았으면 좋겠습니다.
제 돈이 필요한 사람들에게
쓰이길 바랍니다."입니다.
마치 광고에 투자된 돈은
필요한 사람들에게 제공될 수 있는
도움과는 전혀 상관 없다는 듯이 말이에요.
1990년대에, 저의 회사는
에이즈 감염자들이
자전거 여행을 하는 긴 여정과
유방암 환자들이 3일동안 
97km를 걷는 여정을 만들었습니다.
그리고 9년 동안 지속되었습니다.
18만2천 명의 평범한 영웅들이 참가했으며
그들은 5억8천1백만 달러를 모금했습니다.
큰 목표를 위해서 지금까지 어떠한 이벤트보다
빠르게 큰 돈을 모금했습니다.
사람들이 할 수 있는 최소한의 것을 하라는
주문은 식상할 것이란
판단에 기초했던 것입니다.
대중은 그들이 진지하게
생각하는 대의를 위해서
그들의 가능성의 한계를
측정하길 갈망하고 있습니다.
하지만 그들에게 참여를
촉구해야만 기부를 합니다.

iw: 
בארבע בבוקר, זה בסדר מצדי.
אבל אני לא רוצה
שהתרומות שלי יתבזבזו על פרסום.
אני רוצה שהן תגענה לנזקקים."
כאילו שהכסף המושקע בפרסום
לא יכול להגדיל דרמטית
את סכומי הכסף
שיעזרו לנזקקים.
בשנות ה-90, החברה שלי יצרה
את מסעות האופניים "איידס-רייד",
ואת צעדת 100 הק"מ בת 3 הימים
למען המלחמה בסרטן השד,
ובמשך 9 שנים,
היתה לנו השתתפות
של 182,000 גיבורים אלמונים,
והם אספו תרומות בסך
581 מיליון דולר.
הם אספו יותר כסף ויותר מהר
עבור המטרות האלה
מכל אירוע אחר בהיסטוריה,
הכל על יסוד הרעיון שלאנשים נמאס
שמבקשים מהם לעשות
הכי מעט שהם יכולים.
אנשים מתים למדוד
את מלוא הטווח של הפוטנציאל שלהם
למען מטרות שבהן הם מאמינים
מעומק ליבם.
אבל צריך לבקש מהם.

German: 
meinetwegen auch um vier Uhr morgens,
ist das okay für mich.
Aber, dass meine Spende in die 
Werbung fließt, das will ich nicht.
Sie soll direkt an die Bedürftigen gehen."
Als ob das in Werbung investierte Geld
nicht erheblich größere Summen
an Spenden einbringen könnte,
um den Bedürftigen zu helfen.
In den 90er Jahren hat mein Unternehmen
die Langstreckenfahrradtouren 
von AIDSRide kreiert
und gegen Brustkrebs die dreitägigen 
Fußmärsche über 60 Meilen,
und in der Zeitspanne von 9 Jahren
nahmen 182.000 Helden des Alltags daran teil
und brachten insgesamt 581 Millionen Dollar ein.
Sie brachten für diese Anliegen mehr Geld
in kürzerer Zeit ein als jedes 
andere Ereignis in der Geschichte.
Alles basiert auf der Idee, 
dass Menschen es leid sind,
gefragt zu werden, 
was sie als Mindestes tun könnten.
Menschen sehnen sich danach,
die ganze Reichweite 
ihres Potenzials zu entfalten,
für Anliegen, die ihnen am Herzen liegen.
Aber sie müssen gefragt werden.

Chinese: 
我們之所以有那麼多參賽者
全靠放在紐約時代雜誌
波士頓環球報的整版廣告，
還有電台，電視黃金時段的廣告
你知道如果我們把宣傳放在自助洗衣店門口
會有多少人參加嗎?
慈善捐助在美國一直停滯不前
從1970年至今一直維持在國内生產總值的2%
這個告訴我們很重要的一個事情
就是四十年來，非牟利行業
到現在還有從牟利行業那處
爭得一點點市場
試想一下
一個連市場行銷都不被允許的行業
又如何能夠從另一個行業那裡拿走市場?
我們會告訴消費品品牌
"你該宣傳產品所有的好處"
但那邊，我們告訴慈善機構，
"你不能夠宣傳你做過什麼好事"
那你認為消費者的鈔票會落入哪一邊?
第三樣歧視是為提高收益而創新
所承受的風險

Thai: 
เราได้คนจำนวนมากมายมาเข้าร่วม
โดยซื้อโฆษณาเต็มหน้า
ในนสพ. เดอะนิวยอร์คไทม์
ในนสพ. เดอะ บอสตัน โกลบ
และช่วงเวลาไพรม์ไทม์ในทีวีและวิทยุ
คุณคิดว่าจะมีคนเข้าร่วมกี่คน
ถ้าเราทำแต่แจกใบปลิวในร้านซักรีด
ยอดการบริจาคในอเมริกานั้นค้างอยู่ที่
2% ของผลิตภัณฑ์มวลรวม
ตั้งแต่เราเริ่มวัดกันในช่วงปี 1970
มันเป็นความจริงที่สำคัญมาก เพราะมันบอกเราว่า
ในช่วง 40 ปีที่ผ่านมา องค์กรไม่แสวงหาผลกำไร
ไม่เคยแย่งส่วนแบ่งการตลาด
มาจากองค์กรแสวงหาผลกำไรได้เลย
แล้วคุณลองคิดดูว่า องค์กรหนึ่ง
จะแย่งส่วนแบ่งการตลาด มาจากอีกองค์กรหนึ่งได้อย่างไร
ถ้าองค์กรนั้นไม่ได้รับอนุญาตให้ทำการตลาด
ถ้าเราบอกบริษัทอุปโภคบริโภคว่า
"คุณสามารถโฆษณาสรรพคุณทุกอย่างได้"
แต่บอก NPO ว่า 
"คุณไม่สามารถโฆษณาความดีของคุณได้นะ"
คุณคิดว่าเงินของลูกค้าจะไหลไปทางไหน
เรื่องที่สามคือเรื่องความเสี่ยง
ในการทดลองใช้วิธีใหม่ในการหารายได้

Portuguese: 
Conseguimos que 
tantas pessoas participassem
porque pusemos grandes anúncios
no The New York Times,
no The Boston Globe, publicidade 
em horário nobre na rádio e na TV.
Imaginam quantas pessoas 
teríamos conseguido
se tivéssemos colocado
panfletos na lavandaria?
Os donativos emperraram, nos EUA,
em 2% do PIB, desde que começámos 
a medi-los, nos anos de 1970.
Trata-se de um facto importante,
porque nos diz
que, em 40 anos, o setor não lucrativo
não tem sido capaz de conquistar 
nenhuma quota de mercado
ao setor lucrativo.
Se pensarmos nisso,
como podia um setor
conquistar uma quota de mercado
a outro setor
se não lhe é realmente permitido
atuar no mercado?
Se dizemos às marcas de consumo:
"Vocês podem publicitar 
os benefícios do vosso produto",
mas dizemos às organizações:
"Não podem publicitar o bem que fazem",
para onde pensam vocês que vai 
o dinheiro dos consumidores?
A terceira área de discriminação
é a assunção de riscos
na concretização de novas ideias
para gerar receitas.

Vietnamese: 
Chúng tôi có được nhiều người tham gia
bằng việc mua những trang quảng cáo trên tờ New York Times,
ở tạp chí The Boston Globe, quảng cáo vào giờ vàng trên đài và TV.
Bạn có biết bao nhiêu người mà chúng tôi có được
nếu chúng tôi đặt các tở bướm trong tiệm giặt quần áo?
Tại Mỹ, làm từ thiện vẫn còn mắc kẹt ở con số
2% trên tổng số GDP kể từ lúc chúng tôi bắt đầu đo vào những năm 1970.
Đó là một con số quan trọng, bởi nó nói với chúng ta rằng
trong 40 năm, khu vực phi lợi nhuận
vẫn không thể chống chọi trong việc giành thị phần
với khu vực vị lợi nhuận.
Và nếu bạn nghĩ về điều này, làm sao một khu vực
có thể giành thị phần từ tay khu vực khác
nếu nó không thực sự là mua bán?
Và nếu chúng tôi nói với các thương hiệu của người tiêu dùng,
"Bạn có thể quảng cáo tất cả những tiện ích của sản phẩm,"
nhưng chúng tôi nói với các tổ chức từ thiện, "Bạn không thể quảng cáo tất cả những điều tốt đẹp mà bạn có,"
vậy thì đô la của người tiêu dùng sẽ chảy về đâu?
Lĩnh vực phân biệt thứ 3 là việc chấp nhận rủi ro
khi theo đuổi mục tiêu gia tăng doanh thu.

Turkish: 
New York Times'da tam sayfa reklam satın alarak,
primetime radyo ve TV reklamları ile,
katılmak isteyen o kadar kişi var ki.
Eğer biz çamaşırhanelerde el ilanları dağıtıyor olsaydık
kaç kişiye ulaşabilirdik biliyor musunuz?
ABD'de bağışların GSYİH'ya oranı 1970'lerde ölçmeye başlandığından beri
yüzde ikilerde takılıp kalmıştır.
Bu önemli bir bilgi çünkü bize,
son 40 yılda, kar amacı gütmeyen kuruluşların
kar amacı güden şirketlerle kıyaslandığında,
herhangi bir pazar payı almasının mümkün olamadığı gerçeğini söyler.
Ve düşününce, nasıl olur da bir sektör
eğer pazarlama yapmasına izin verilmez ise,
başka bir sektörden pazar payı alabilir ki?
Tüketici markalarına
"Ürünlerinizin tüm faydalarının reklamını yapabilirsiniz",
sivil topluma "yaptığınız iyiliklerin reklamı olamaz" derseniz
tüketicilerin dolarlarının nereye akacağını sanıyorsunuz?
Üçüncü ayrımcılık alanı
Risk alarak, gelir sağlamak için yeni fikirlerin peşinde koşulmasıdır.

Portuguese: 
Nós conseguimos este tanto de pessoasparticipantes
comprando comercias de uma página inteira no New York Times,
no Boston Globe, em comerciais de radio e TV.
Sabem quantas pessoas teríamos conseguido
se tivéssemos colcado cartazes nas lavanderias?
Doações permaneceram paradas, nos EUA,
nos 2% do rendimento interno bruto, desde que isso começou a ser medido, nos anos 70.
Esse é um fato importante, porque nos diz
que em 40 anos, o setor sem fins lucrativos
não foi capaz de lutar contra nenhuma participação
afastado do setor privado que visa lucro.
E se você pensar nisso, como poderia um setor
tirar a participação no mercado de outro setor
se não é exatamente permitido no mercado?
E se nós contarmos às marcas de consumo,
"Você pode anunciar todos os benefícios do seu produto,"
mas nós dissermos às instituições, "Você não pode anunciar todo o bem que você faz,"
para onde acha que o dinheiro do consumidor vai?
A terceira área de discriminação é a tomada de risco
em buscar novas ideias que geram rendimento.

German: 
Wir kamen auf so viele Teilnehmer
durch ganzseitige Werbeanzeigen 
in der New York Times,
in The Boston Globe, mit Werbung
zur Hauptsendezeit im Radio und TV.
Was glauben Sie, wie viele
Teilnehmer es gewesen wären,
wenn wir Flyer im Waschsalon aufgehängt hätten?
Spenden an gemeinnützige Einrichtungen 
stagnieren in den U.S.A. bei 2 % des BIP
seit Beginn der Erhebungen 
in den 70er Jahren.
Das ist eine wichtige Tatsache, 
weil sie uns zeigt,
dass über 40 Jahre der gemeinnützige Sektor
nicht imstande war, einen Marktanteil
vom gewinnorientierten Sektor zu übernehmen.
Wenn Sie darüber nachdenken:
Wie kann ein Sektor auch
einen Marktanteil von 
einem anderen übernehmen,
wenn es diesem nicht erlaubt ist, 
sich zu vermarkten?
Wenn wir den Marken sagen:
"Ihr könnt für alle Vorteile eures Produkts werben."
Aber den Wohltätigkeitseinrichtungen sagen wir: 
"Ihr dürft nicht für all das Gute werben, das ihr tut."
Wo wird das Geld des Konsumenten 
dann wohl hinfließen?
Der dritte Bereich der Diskriminierung 
ist das Eingehen von Risiken,
um mit neuen Konzepten Erlöse zu erzielen.

Romanian: 
Am făcut atâţia oameni să participe
prin cumpărarea unor reclame de o pagină întreagă în The New York Times,
în The Boston Globe, în orele de maximă audienţă de la radio şi în publicitatea TV.
Ştiţi câţi oameni am fi adunat
dacă puneam pliante la spălătorie?
Donaţiile caritabile au rămas blocate în SUA
la 2% din produsul intern brut de când am început să-l măsurăm în 1970,
o informaţie importantă pentru că ne spune
că, în 40 de ani, sectorul nonprofit
nu a fost capabil să ia orice cotă de piaţă
de la sectorul pentru-profit.
Și cum ar putea fi posibil ca un sector
să ia cota de piaţa de la un alt sector,
dacă nu-i e permis să intre pe piață?
Dacă spunem mărcilor de consum:
"Puteţi face reclamă la beneficiile produsului vostru",
iar organizaţiilor filantropice: "Nu puteţi face reclamă la tot binele pe care-l faceţi",
unde credeţi că se vor duce dolarii consumatorilor?
Al treilea domeniu de discriminare e asumarea riscului
în căutarea noilor idei care să genereze venit.

Japanese: 
私は広告を
ニューヨーク・タイムズや
ボストン・グローブの見開き広告
さらには
ゴールデンタイムのラジオやTVで行い
多くの参加者を集めました
そこら辺にチラシを貼るだけだったら
何人が集まったと
思いますか？
米国での
慈善事業への寄付は
70年代の調査開始以来
GDPの２％で停滞しています
これは重要な事実です
この40年間 非営利セクターが
営利企業から全くシェアを
もぎ取れなかったということだからです
考えてみてください
売り込まずに
どうやって他のセクターから
シェアをとれる
って言うのでしょうか？
もし消費者ブランドには
「自社商品の良さを
宣伝しても良い」と伝えて
慈善活動には
「善行を宣伝するな」と言ったとしたら
消費者のお金は
どっちへ流れていくと思いますか？
差別されている分野の
３つ目は 収益を上げるための
新しいアイデアを追求することに
どのくらいのリスクを取れるかです

Kazakh: 
Бұл шараға қатысқандардың саны осыншалықты үлкен болудың бір себебі:
жарнамамызды New York Times,
Boston Globe атты газеттерінің алғашқы беттеріне шығарып, радио және телекөрініс эфирлерінің ең өнімді уақыттарын сатып алдық.
Егер біз жарнама шараларын тек жариялық үндеухаттарды таратумен шектелсек,
дәл осындай нәтижеге, сіздердің ойларыңызша,жете алатын бедік?
1970-ші жылдардан казіргі күнге дейін жиналған бақылаулар бойынша
АҚШ-тағы садақа берулерінің көрсеткіші ЖІӨ (жалпы ішкі өнімінің 2%-да тұрақталып өзгерулерсіз келуде.)
Бұл ақпараттың маңыздылығы күдіксіз,
себебі бұл бейкоммерциялық сектордың 40 жылдың ішінде коммерциялық сектордан
қандай болса да бөліглін
ала алмағандығын айқын көрсетуде.
Егер ойлануға келсек,
сауда алаңында нарыққа катысуға рұқсаты болмаған бір сектордың басқа секторлардың белгілі бір бөлігін болса да
алуға мүмкіншілігі қаншалықты тіпті ол мүмкіншілік бар ма?
Егер біз коммерциялық бөліктерге:
«Сіздер қалағандарыңызша өнімдеріңізді жарнама етулеріңізге рұқсат» ,
ал қайырымдылық ұйымдарына:«Игі істеріңізді жария етулеріңізге тыйым саламыз» десек,
тұтынушылардың қаражаттары қай бағытта кетпек?
Үшінші кемсітушілік ауданы - жаңа идеялардың атқару барысында
тәуекел ұйғарынды мөлшерінің көрсеткіші.

Modern Greek (1453-): 
Καταφέραμε να κάνουμε τόσο κόσμο να συμμετέχει
με το να αγοράζουμε ολοσέλιδες διαφημίσεις στην εφημερίδα The New York Times,
στην The Boston Globe, στο ραδιόφωνο σε ώρες αιχμής και διαφημίσεις στην τηλεόραση.
Ξέρετε πόσους ανθρώπους θα είχαμε
αν είχαμε βάλει φυλλάδια σε καθαριστήρια;
Η φιλανθρωπία έχει παραμείνει κολλημένη στις ΗΠΑ,
στο 2% του ΑΕΠ από τότε που αρχίσαμε να τη μετράμε τη δεκατία του '70.
Είναι ένα σημαντικό γεγονός, επειδή μας λέει
ότι στα 40 χρόνια, ο μη κερδοσκοπικός τομέας
δεν κατάφερε να πάρει κανένα μερίδιο της αγοράς
από τον κερδοσκοπικό τομέα.
Και αν το σκεφτείς, πώς θα μπορούσε ένας τομέας
να πάρει μερίδιο άλλου
αν δεν του επιτρέπεται να μπει στην αγορά;
Και αν λέμε στις καταναλωτικές μάρκες
"Μπορείτε να διαφημίζετε όλα τα πλεονεκτήματα του προϊόντος σας"
αλλά λέμε στις φιλανθρωπικές "Δεν μπορείτε να διαφημίζετε το καλό που κάνετε."
πού πιστεύουμε πως θα πάνε τα δολάρια των καταναλωτών;
Ο τρίτος τομέας διάκρισης είναι η ανάληψη ρίσκου
στην αναζήτηση καινούριων ιδεών για τη δημιουργία κέρδους.

Polish: 
Udało nam się pozyskać tyle osób
wykupując stronę w takich gazetach,
jak New York Times, Boston Globe,
najlepszy czas antenowy w radio i TV.
Wiecie do ilu osób dotarlibyśmy
rozkładając ulotki
w pralni samoobsługowej?
Darowizny na dobroczynność w USA
utknęły na poziomie 2% PKB,
od kiedy w latach 70.
zaczęliśmy je mierzyć.
To ważny fakt, ponieważ mówi nam,
że w ciągu 40 lat sektor non-profit
nie dał rady wywalczyć udziału w rynku
od sektora for-profit.
Jeśli się nad tym zastanowić,
jak jeden sektor jest w stanie
zabrać udziały drugiemu,
jeśli nie pozwala mu się promować?
Jeśli mówimy markom konsumenckim:
"Macie prawo reklamować
zalety swoich produktów",
ale organizacjom charytatywnym: "Nie wolno
promować dobra, które czynicie",
to gdzie popłyną dolary konsumentów?
Trzeci obszar dyskryminacji
to podejmowanie ryzyka
w realizowaniu nowych idei
wytwarzania dochodu.

Korean: 
우리는 뉴욕타임즈,
보스턴 글로브 전면 광고권과
황금시간대의 라디오와
티비 광고권을 사들임으로써
많은 사람들이 참여하도록 유도하였습니다.
세탁기 위에 전단지를 붙인다면
얼마나 더 많은 사람들이 모이겠습니까?
1970년대 이래로,
미국의 자선기부는
국내총생산의 2%에서
벗어나질 못하고 있습니다.
이 사실은 중요합니다.
왜냐하면 40년 동안
비영리적 분야는
영리적 분야의 시장 점유율을 조금도
잠식해 들어갈수가
없었다는 것을 보여주니까요.
한번 생각해보십시오.
만약 한 분야에
시장 진입이 허락되지 않는다면
다른 영역으로부터
어떻게 시장 점유율을 높일 수 있을까요?
대중은 소비자 브랜드에게 이렇게 말합니다.
"당신 제품의 모든 이익을 광고할 수 있습니다.."
그러나 자선단체에게는 이렇게 말합니다.
"당신의 자선활동을 광고 할 수 없습니다"
소비자의 돈이 결국 어디로
흘러갈 것이라고 생각합니까?
세번째 차별의 영역은
수입원 증대를 위한 새로운 방안을
추구하는 것의 위험성을
감내하는 것 입니다.

Italian: 
Dobbiamo fare in modo che tante persone partecipino
all'acquisto di intere pagine pubblicitarie sul New York Times,
sul Boston Globe, nelle radio e in TV in prima serata.
Sapete quante persone ci avrebbe portato
se avessimo messo dei volantini nelle lavatrici a gettoni?
Negli Stati Uniti la beneficenza è rimasta bloccata,
al due per cento del PIL, sin da quando abbiamo iniziato a misurarla nel 1970.
Questo è un fatto importante, perché ci dice
che in 40 anni, il settore non profit
non è stato in grado di contrastare la quota di mercato
del settore for-profit.
E se ci pensate, come potrebbe un settore
prendere quote di mercato da un altro settore
se davvero non gli è permesso entrare nel mercato?
E se diciamo alle grandi marche del consumo,
"Potete pubblicizzare tutti i benefici del vostro prodotto"
mentre diciamo agli enti di beneficenza, "Non potete pubblicizzare tutto il bene che fate",
dove pensiamo che i dollari dei consumatori stiano andando a finire?
La terza area di discriminazione è l'assunzione del rischio
nel perseguimento di nuove idee per generare entrate.

Hungarian: 
Sok embert úgy vettünk rá a részvételre,
hogy teljes oldalas hirdetést 
vettünk a The New York Timesban,
a The Boston Globe-ban, főműsoridős rádió 
és TV műsorokban hirdettünk.
Tudjátok mennyi embert szereztünk volna,
ha mosodákban szórólapoztunk volna?
Az adományozás az USA-ban megragadt
a GDP 2 százalékában, amióta elkezdtük 
ezt mérni a 1970-es években.
Ez egy fontos tény, mert azt jelenti,
hogy 40 év alatt a nonprofit szektor
nem volt képes elnyerni piaci részesedést
a profitorientált szektortól.
És ha belegondoltok, hogyan tudna egy szektor
bárhogyan is piaci részesedést 
elnyerni egy másik szektortól,
ha tulajdonképpen nem engedik,
hogy reklámozzon?
És ha azt mondjuk a fogyasztói márkáknak, hogy
"Reklámozhatod a terméked előnyeit",
de az alapítványoknak azt, hogy 
"Nem reklámozhatod mindazt a jót amit teszel",
mit gondolunk hova folynak majd a fogyasztói dollárok?
A diszkrimináció harmadik területe 
a kockázat vállalása
a bevétel termeléshez szükséges 
új ötletekre való törekvésben.

Bulgarian: 
Много хора участват,
като купуват реклами на цяла страница в Ню Йорк таймс,
в Дъ Бостън глоуб, в прайм - тайма на радио и телевизионна реклама.
Знаете ли, колко хора бихме получили,
ако сложим флайери в пералня на самообслужване?
Благотворителността в САЩ остава
два процента от брутния вътрешен продукт, откакто започнахме да я измерваме през 1970-те години.
Това е важен факт, защото той ни казва,
че след 40 години, секторът с идеална цел
няма да може да завоюва пазарен дял
извън сектора с идеална цел.
Ако помислите за това, как може един сектор
да заеме пазарен дял от друг сектор,
ако това не е позволено на пазара?
Ако кажем на потребителските марки:
"Можете да рекламирате всички ползи от продукта си",
но кажем на благотворителните фондации: "Не можете да рекламирате всичките добрини, които правите",
къде мислите, че ще отидат доларите на потребителите?
Третата област на дискриминация е поемането на риска
от преследване на нови идеи за създаване на печалба.

Russian: 
Так много людей приняло участие в кампаниях,
потому что мы
покупали рекламные места на всю полосу
в New York Times,
Boston Globe, лучшее эфирное время
на радио и телевидении.
Как думаете, сколько бы людей мы привлекли,
если бы просто разбрасывали
рекламные листовки в прачечных?
Пожертвования в США застряли
на уровне 2% ВВП с тех пор как мы
начали измерять этот уровень в 1970-х.
Это важно, так как говорит нам о том,
что за 40 лет некоммерческий сектор
не смог отбить какую-либо долю рынка
у коммерческого сектора.
Если подумать, каким образом один сектор
может отобрать долю рынка другого,
если ему не разрешено
даже присутствовать на рынке?
Если мы говорим коммерческим брендам:
«Вы можете рекламировать
все преимущества вашего продукта»,
а благотворительным организациям:
«Нельзя рекламировать ваши благие дела»,
тогда, как вы думаете,
куда потекут деньги потребителей?
Третья область дискриминации —
уровень допустимого риска
в погоне за новыми идеями получения дохода.

Serbian: 
Uspeli smo da toliko ljudi učestvuje
kupivši reklamu preko cele strane
Njujork Tajmsa,
Boston Glouba, na radiju
i TV reklamama u udarno vreme.
Da li znate koliko bismo ljudi sakupili
da smo postavljali flajere po perionicama?
Davanje u dobrotvorne svrhe je u škripcu,
u SAD-u,
na dva procenta BDP-a otkad smo
počeli sa njegovim merenjem '70-ih.
To je važna činjenica, jer nam govori
da neprofitni sektor za 40 godina
nije uspeo da se izbori za udeo na tržištu
van profitnog sektora.
I ako razmislite o tome,
kako bi jedan sektor mogao
da oduzme udeo u tržištu od drugog sektora
ako mu zapravo nije dozvoljeno
da bude u prometu?
Ako kažemo potrošačkim markama:
"Možete reklamirati
sve prednosti vašeg proizvoda",
ali humanitarcima govorimo: "Ne možete
da reklamirate sva dobra koja činite",
gde mislimo da će se slivati
novac potrošača?
Treća oblast diskriminacije
je preuzimanje rizika
u potrazi za novim idejama
za stvaranje prihoda.

iw: 
הצלחנו להביא להשתתפות גדולה כזו
ע"י רכישת פרסומות בגודל
עמוד שלם ב"ניו-יורק טיימס",
ב"בוסטון גלוב", ובעזרת פרסומות
בשעות השיא ברדיו ובטלוויזיה
אתם יודעים כמה אנשים היינו משיגים
אילו הדבקנו עלונים
במכבסות האוטומטיות?
התרומה לצדקה בארה"ב נשארה תקועה
ב-2% מהתוצר הלאומי הגולמי
מאז שהתחלנו למדוד אותה, בשנות ה-70.
זו עובדה חשובה,
כי היא אומרת לנו
שבמשך 40 שנה, המגזר המלכ"רי
לא הצליח לכבוש שום נתח שוק
מידי המגזר הרווחי.
ואם תחשבו על זה,
איך יכול מגזר אחד
לקחת נתח שוק ממגזר אחר
אם בכלל אסור לו
לעסוק בשיווק?
ואם אנו אומרים למותגי הצריכה,
"לכם מותר לפרסם
את כל יתרונות מוצריכם,"
ולארגוני הצדקה: "לכם אסור לפרסם
את כל הטוב שאתם עושים,"
לאן נראה לכם שיילכו
הדולרים של הצרכנים?
תחום האפליה השלישי
הוא נטילת הסיכון
שבמימוש רעיונות חדשים
כדי להפיק רווחים.

French: 
On a réussi à faire participer 
autant de gens
en achetant des pages entières
de publicité dans le New York Times,
dans le Boston Globe, et de la publicité à l'heure 
de grande écoute à la radio et à la télé.
Vous savez combien de gens 
on aurait attiré
si on avait mis 
des annonces à la laverie ?
Le montant des donations à des organisations 
caritatives est resté bloqué, aux États-Unis,
à 2 % du PIB depuis qu'on a
commencé à les mesurer dans les années 1970.
C'est un fait important, 
parce que ça signifie
qu'en 40 ans, le secteur à but non lucratif
n'a pas réussi à prendre
de parts de marché
au secteur à but lucratif.
Si on y réfléchit bien, 
comment un secteur
pourrait-il bien prendre des parts
de marché à un autre secteur
si on ne lui permet pas
vraiment de se vendre ?
Et si on dit aux marques :
« Vous pouvez faire la promotion de tous
les avantages de votre produit, »
mais qu'on dit aux organisations caritatives :
« Vous ne pouvez pas faire la promotion
de tout le bien que vous faîtes, »
où pensez-vous que les dollars
des consommateurs vont affluer ?
Le troisième domaine de discrimination
est celui de la prise de risque
dans la quête de nouvelles idées pour
générer des rentrées d'argent.

Arabic: 
لقد جمعنا تلك العددية لكي تشارك
بشراء صفحات دعائية كاملة في جريدة النيو يورك تايمز
في بوستن قلوب و في الاذاعات و الدعاية التلفزيونية
هل تدرك كمية الناس كان بإمكاننا جمعهم
اذا نشرنا اعلانات في لاندرمات
الاعطاءات الخيرية بقيت عالقة في الولايات المتحدة
عند 2% من GDP منذ ان بدأنا القياس عند 1970
تلك حقيقة مهمة. لأنها ترينا
انه في 40 سنة. القطاع غير الربحي
لم يكن بإستطاعته ان يصارع اي حصة سوق
من القطاع الربحي
اذا فكرنا. كيف يمكن لقطاع واحد
ان يأخذ حصة سوق من قطاع اخر
اذا لم يكن مسموح له بالتسويق؟
و اذا قلنا للعلامات التجارية المستهلكة:
يمكنك ان تدعي عن كل فوائد منتجك
لكننا نقول لأعمال الخير: لا يمكنك ان تسوقي عن كل الاشياء الجيدة التي تعملينها
الى اين ستذهب نقود المستهلك
النقطة الثالثة للتفرقة عى الاخذ يالمخاطرة
في البحث عن افكار جديدة لتوليد الموارد

Portuguese: 
Nós conseguimos este tanto de pessoasparticipantes
comprando comercias de uma página inteira no New York Times,
no Boston Globe, em comerciais de radio e TV.
Sabem quantas pessoas teríamos conseguido
se tivéssemos colcado cartazes nas lavanderias?
Doações permaneceram paradas, nos EUA,
nos 2% do rendimento interno bruto, desde que isso começou a ser medido, nos anos 70.
Esse é um fato importante, porque nos diz
que em 40 anos, o setor sem fins lucrativos
não foi capaz de lutar contra nenhuma participação
afastado do setor privado que visa lucro.
E se você pensar nisso, como poderia um setor
tirar a participação no mercado de outro setor
se não é exatamente permitido no mercado?
E se nós contarmos às marcas de consumo,
"Você pode anunciar todos os benefícios do seu produto,"
mas nós dissermos às instituições, "Você não pode anunciar todo o bem que você faz,"
para onde acha que o dinheiro do consumidor vai?
A terceira área de discriminação é a tomada de risco
em buscar novas ideias que geram rendimento.

Spanish: 
Tuvimos toda esa participación porque
compramos anuncios de página entera
en The New York Times,
en The Boston Globe, en el horario 
de más audiencia de radio y TV.
¿Saben a cuánta gente habría llegado
si hubiésemos puesto volantes en la lavandería?
Las donaciones se han estancado, 
en los Estados Unidos,
al 2% del PIB desde que se empezó 
a medir en los años 70.
Es un hecho importante, porque nos dice
que en 40 años, el sector no lucrativo
no ha podido ganarle una cuota de mercado
al sector lucrativo.
Y si lo piensan, ¿cómo puede un sector
quitarle cuota de mercado a otro
si no se le permite comercializar?
Si le decimos a las marcas de consumo,
"Pueden anunciar todos 
los beneficios de su producto",
pero a las beneficencias les decimos, 
"No pueden anunciar todo lo bueno que hacen",
¿a dónde creen que fluirán 
los dólares del consumidor?
La tercera área de discriminación 
es la toma de riesgo
en busca de ideas nuevas que generen ingresos.

Dutch: 
Wij kregen zoveel deelnemers
door paginagrote advertenties in 
'The New York Times' en 'Boston Globe'.
Maar ook door primetime radio- en tv-reclames.
Weet je hoeveel mensen we hadden gehad
als we flyers ophingen in de wasserette?
In de VS bleef het geefgedrag 
op 2% van het BBP steken
sinds we begonnen met meten in de jaren 70.
Dit belangrijke feit vertelt ons
dat de non-profitsector in 40 jaar
geen belangrijk marktaandeel 
kon wegpikken van het bedrijfsleven.
geen belangrijk marktaandeel 
kon wegpikken van het bedrijfsleven.
Hoe kan de ene sector marktaandeel winnen
ten opzichte van de ander
als het niet mag handelen?
Als we consumentenmerken vertellen:
"Jij mag al de productvoordelen adverteren,"
maar tegen de liefdadigheidsinstellingen: 
"Je mag niet adverteren,"
waar gaan de consumentendollars dan heen?
Het derde gebied van discriminatie is
het nemen van risico's
in de voortbrenging van nieuwe ideeën 
om inkomsten te genereren.

English: 
We got that many people to participate
by buying full-page ads
in The New York Times,
in The Boston Globe, in prime time
radio and TV advertising.
Do you know how many people
we would've gotten
if we put up fliers in the laundromat?
Charitable giving has remained stuck
in the U.S., at two percent of GDP,
ever since we started
measuring it in the 1970s.
That's an important fact,
because it tells us
that in 40 years, the nonprofit sector
has not been able
to wrestle any market share
away from the for-profit sector.
And if you think about it,
how could one sector
possibly take market share
away from another sector
if it isn't really allowed to market?
And if we tell the consumer brands,
"You may advertise
all the benefits of your product,"
but we tell charities, "You cannot
advertise all the good that you do,"
where do we think the consumer
dollars are going to flow?
The third area of discrimination
is the taking of risk
in pursuit of new ideas
for generating revenue.

Persian: 
ما داوطلبان همکاری زیادی رو با
خرید یک تبلیغ تمام صفحه در روزنامه نیویورک تایمز،
در بوستون گلوب و ساعات اوج بیننده رادیو و تلویزیون جذب کردیم.
می توانید فکرش رو بکنید که چند نفر رو می توانید جذب کنیم
اگر فلایرهامون رو در رختشویی ها می گذاشتیم؟
در آمریکا، اهدایی های خیریه ای، در حد دو درصد تولید ناخالص ملی
از زمانی که در دهه ۷۰ ما اندازه گیری را آغاز کردیم، باقی مانده است.
اینجا واقعیت مهمی وجود دارد، برای اینکه این به ما می گوید
که در طی ۴۰ سال، بخش غیر انتفاعی
قادر نبوده هیچ سهمی از بازار را
از بخش انتفاعی، برباید.
و اگر در موردش بهتر فکر کنید، می فهمید که چطور
یک بخش می تواند بخشی از بازار را از بخش دیگر برباید،
اگر حتی اجازه نداشته باشد وارد این بازار شود؟
اگر ما به برندهای مصرفی بگوییم که،
"شما می توانید تمام مزیت های کالای خودتان رو تبلیغ کنید،"
ولی به خیریه ها می گوییم، "شما نمی توانید همه فعالیت های مثبت تان را تبلیغ کنید،"
فکر می کنید که دلارهای مصرف کنندگان به کجا می رود؟
سومین حوزه تبعیض آمیز، ریسک پذیری
برای پیگیری ایده های جدید برای سود آوری است.

Czech: 
Podařilo se nám zapojit mnoho lidí díky
celostránkovým reklamám v The New York Times,
v The Boston Globe a hlavním vysílacím čase rádia a televize.
Víte, kolik lidí by se nám podařilo oslovit,
kdybychom prostě dali letáky do veřejných prádelen?
Podpora charity v USA zůstala zaseklá
na 2 % HDP od 70. let, kdy jsme ji začali měřit.
To je důležitá informace, protože nám říká,
že během 40 let nebyl neziskový sektor
schopný si urvat žádný další podíl na trhu
od ziskového sektoru.
Zamyslete se nad tímto: jak může jeden sektor
získat podíl na trhu na úkor jiného sektoru,
když mu není dovoleno vstoupit na trh?
Když říkám spotřebitelským značkám:
„Můžete propagovat všechny benefity svého produktu,“
kdežto charitám říkáme: „Nemůžete propagovat všechno dobré, co děláte.“
Kam si myslíte že peníze spotřebitelů potečou?
Třetí oblastí diskriminace je podstupování rizika
ve snaze nalézání nových myšlenek generujících příjem.

Chinese: 
我们通过在《纽约时报》、《波士顿全球》上打广告，
通过在电台和电视台的黄金时段打广告
吸引到了如此多的朋友。
如果我们只是在洗衣店附近发发传单，
你觉得还会有这么多人参与么？
美国的慈善捐赠数额一直固定在GDP的2%附近，
从我们开始统计的1970年代开始便是如此。
这是一个很重要的事实，
这告诉我们在过去40年中，
非营利部门没能从营利性部门那里
抢到任何市场份额。
但是你反过来想想
一个不允许进行市场营销的非营利部门怎么可能
从营利性部门抢夺到市场？
如果我们对消费品牌的态度是，
“你可以把产品的所有优点都广告出来”，
但是我们告诉慈善组织，“你不能为你所做的任何好事打广告，”
你觉得消费者的钱会流向哪里？
第三个歧视的地方是通过新方式
募集资金的风险问题。

Czech: 
Takže Disney může natočit nový film za 200 milionů dolarů, který je fiaskem,
a nikdo nevolá generálního prokurátora.
Ale vy uděláte malý 1 milionový fundraising
pro chudé, který nepřinese 75% zisk
pro váš záměr během prvních 12 měsíců,
a váš charakter je zpochybňován.
Takže neziskovky jsou velmi zdrženlivé vůči jakémukoli odvážnému,
troufalému úsilí o fundraising ve velkém měřítku,
protože se bojí, že v případě neúspěchu bude jejich reputace
vláčena bahnem.
Nuže, já i vy ale dobře víme, že když zakážete neúspěch,
tak zabijete inovaci.
Když zabijete inovaci ve fundraisingu, tak nemůžete zvednout příjmy.
Když nemůžete zvednout příjmy, nemůžete růst.
A když nemůžete růst, nemůžete řešit velké sociální problémy.
Čtvrtou oblastí je čas.
Třeba Amazon fungoval šest let aniž by vrátil jakýkoli zisk investorům,
a lidé byli trpěliví.
Dobře totiž věděli, že zde je dlouhodobý cíl,
kterým je vybudování dominance na trhu.
Kdyby ale nezisková organizace měla sen v podobě
vybudování velkolepého měřítka, které by trvalo šest let,
a žádné peníze by po tu dobu nešli potřebným,

Spanish: 
Disney puede hacer una película nueva 
de USD 200 millones que fracasa
y nadie llama al procurador general.
Pero si recaudan apenas 1 millón de dólares
para los pobres y no producen un 75 % de lucro
para la causa en los primeros 12 meses,
su persona es cuestionada.
Entonces las organizaciones no lucrativas 
son reacias a intentar
cualquier empeño audaz, valiente y
a gran escala de recaudación de fondos
por temor a que la cosa falle y sus reputaciones
sean arrastradas por el lodo.
Bueno, todos sabemos
que cuando se prohíbe el fracaso
se mata la innovación.
Si se mata la innovación en la recaudación 
de fondos, no se puede tener más ingresos.
Si no se puede tener más ingresos,
no se puede crecer.
Y si no se puede crecer, no hay posibilidad 
de resolver grandes problemas sociales.
La cuarta área es el tiempo.
Amazon pasó 6 años sin darle 
dividendos a los inversionistas
y la gente tuvo paciencia.
Sabían que su objetivo a largo plazo era
la construcción de dominio del mercado.
Pero si una organización no lucrativa 
tan siquiera soñara
en construir una escala grandiosa 
que implicara que durante 6 años
ningún dinero fuera destinado a los necesitados,

Modern Greek (1453-): 
Οπότε η Ντίσνεϊ μπορεί να κάνει μια καινούρια ταινία $200 εκατ. δολαρίων που πατώνει,
και κανένας δεν καλεί των εισαγγελέα.
Αλλά κάνεις έναν κοινοτικό έρανο $1 εκατ.
για τους φτωχούς, και δεν βγάζει 75% κέρδος
προς τον σκοπό τους πρώτους 12 μήνες,
και δημιουργούνται αμφιβολίες για το χαρακτήρα σου.
Οπότε οι μη κερδοσκοπικές διστάζουν να δοκιμάσουν κάποιο γενναίο,
τολμηρό, μεγάλης κλίμακας και καινούριο τρόπο να βγάλουν χρήματα
από φόβο πως εάν αποτύχουν, η φήμη τους
θα συρθεί στη λάσπη.
Εσείς κι εγώ ξέρουμε όμως πως όταν απαγορεύεις την αποτυχία,
σκοτώνεις την καινοτομία.
Και αν σκοτώνεις την καινοτομία στους εράνους, δεν μπορείς να αυξήσεις τα έσοδα.
Και αν δεν αυξήσεις τα έσοδα δεν μπορείς να αναπτυχθείς.
Και αν δεν μπορείς να αναπτυχθείς δεν μπορείς να λύσεις τα μεγάλα κοινωνικά προβλήματα.
Η τέταρτη περιοχή είναι ο χρόνος.
Το Amazon πέρασε 6 χρόνια χωρίς να επιστρέφει κέρδη στους επενδυτές,
και οι άνθρωποι είχαν υπομονή
Ήξεραν πως υπήρχε ο μακροπρόθεσμος στόχος
να χτίζουν την κυριαρχία τους στην αγορά.
Αλλά αν ένας μη κερδοσκοπικός οργανισμός είχε ένα όνειρο
να χτίσει ένα μεγάλο όνομα και χρειαζόταν για 6 χρόνια
να μην πάνε χρήματα σε αυτούς που τα έχουν ανάγκη,

Chinese: 
迪士尼可以虧掉一部二億元的電影
沒有人會起訴它
但要是你為了貧困籌了區區一百萬的款項
而在頭一年
沒有達到75%的盈餘
你的聲譽就會遭到質疑
所以非牟利機構其實真的對大膽的，銳意進取的
大型的籌款活動卻步
怕的是一旦失敗
它們便會聲名狼藉
你該知道禁止失敗
我們便會泄氣。
要是在籌款活動上沒有創新，
就不會有任何收入提高
要是沒有收入，你便不會發展
不能夠發展，你便不能夠解決龐大的社會問題
第四點是時間。
亞馬遜網站連續六年沒有發盈利給投資者
人們都還有耐性
他們知道這是
一個在市場中獨佔鰲頭的長線項目
但要是公益機構夢想要花六年
創做一個龐大項目
而這些錢都不會被用在有需要的人上

English: 
So Disney can make a new
$200 million movie that flops,
and nobody calls the attorney general.
But you do a little $1 million
community fundraiser for the poor,
and it doesn't produce a 75 percent profit
to the cause in the first 12 months,
and your character
is called into question.
So nonprofits are really reluctant
to attempt any brave,
daring, giant-scale
new fundraising endeavors,
for fear that if the thing fails,
their reputations will be dragged
through the mud.
Well, you and I know
when you prohibit failure,
you kill innovation.
If you kill innovation in fundraising,
you can't raise more revenue;
if you can't raise more revenue,
you can't grow;
and if you can't grow, you can't
possibly solve large social problems.
The fourth area is time.
So Amazon went for six years
without returning any profit to investors,
and people had patience.
They knew that there was a long-term
objective down the line,
of building market dominance.
But if a nonprofit organization
ever had a dream
of building magnificent scale
that required that for six years,

Chinese: 
迪斯尼能够砸2亿美元拍电影，打了水漂的话
也不会有人打电话给司法部长。
但是如果你是一个救济组织的筹款人，
筹集了不到一百万美元，而你在头12个月中
没有将善款的75%发到救济人手中，
你的人品就会受到质疑。
所以非营利组织非常不情愿尝试任何冒险的、
大规模的筹款行动，
他们担心一旦失败了，
他们的声誉也会随之一败涂地。
我们都知道，不允许失败
等于扼杀创新。
如果你扼杀了筹款创新，你就没有办法获得更多的收入。
如果你不能获得更多收入，你的组织就无法壮大。
如果你的组织无法壮大，你就无法解决社会面临的那些大问题。
第四个歧视的地方就是时间。
亚马逊可以在六年时间中不给股东分红，
而股东们都有这个耐心。
他们知道亚马逊目标很大，
它要花时间占领市场。
但是如果一个非营利组织
想要筹划一个时间长达六年的筹款活动，
在此期间募集的钱没有分给受捐赠人，

Portuguese: 
A Disney pode fazer um filme de 200 milhões de dólares que fracassa,
e ninguém vai chamar o procurador geral.
Mas se você faz uma captação de recursos comunitária de 1 milhão
para os pobres, e não produz um lucro de 75%
para a causa nos primeiros 12 meses,
e seu caráter já é questionado.
Então as instituições são bem relutantes em tentar qualquer
angariação de fundo inovadora, ousada, grande
por medo de que se a coisa falhar, sua reputação
será arrastada para a lama.
Bem, nós sabemos que quando você proíbe a falha,
você mata a inovação.
Se você mata a inovação na captação de recurso, você não pode arrecadar mais recurso.
Se você não pode arrecadar recurso, você não pode crescer.
E se você não pode crescer, você não pode resolver grandes problemas sociais.
A quarta área é tempo.
A Amazon ficou seis anos sem devolver qualquer lucro para os investidores,
e as pessoas tiveram paciência.
Elas sabiam que havia um objetivo a longo prazo
de construir domínio de mercado.
Mas se uma organização beneficente tivesse um sonho
de construir uma escala magnífica que fosse requerer 6 anos,
nenhum dinheiro iria para os necessitados,

Serbian: 
Dizni može da napravi novi film
od 200 miliona dolara
koji pretrpi neuspeh,
i niko ne zove tužioca.
Ali napravite malo lokalno
prikupljanje sredstava za siromašne
od milion dolara i neka to
ne proizvede 75 odsto profita
toj svrsi za prvih 12 meseci,
i vaše ime je dovedeno u pitanje.
Zato neprofitne organizacije
nerado pokušavaju bilo kakve hrabre,
izazovne, nove poduhvate velikih razmera
iz straha da ako stvar propadne,
njihove reputacije
će biti ukaljane.
Vi i ja znamo da kada zabranite neuspeh,
ubijate inovaciju.
Ubijanjem inovacije u skupljanju sredstava
ne možete prikupiti više prihoda.
Ako ne možete da prikupite više prihoda,
ne možete da se razvijate.
A ako ne možete da se razvijate,
nikako ne možete rešavati
velike društvene probleme.
Četvrta oblast je vreme.
Amazon tokom šest godina nije vraćao
ni malo profita ulagačima,
i ljudi su imali strpljenja.
Znali su da se na kraju puta
nalazi dugoročni cilj
stvaranja dominacije na tržištu.
Ali kada bi neprofitna organizacija
sanjala
o izgradnji veličanstvenog poduhvata
koji bi to zahtevao tokom šest godina,
novac ne bi odlazio siromašnima,

Vietnamese: 
Disney có thể làm một bộ phim mới trị giá 200 triệu đô la nhưng thất bại,
và nhìn chung không ai gọi luật sư cả.
Nhung nếu bạn là người gây quỹ 1 triệu đô la từ cộng đồng
quyên góp cho người nghèo, và nó không thể tạo ra 75% lợi nhuận
cho hoạt động trong vòng 12 tháng đầu,
và nhân cách của bạn sẽ bị nghi ngờ.
Vì thế những tổ chức phi lợi nhuận thực sự miễn cưỡng khi cố gằng để tạo ra những cố gắng
quy mô lớn và táo bạo, gây quỹ tầm cỡ
vì sợ rằng nếu điều đó thất bạn, tiếng tăm của họ
sẽ bị kéo xuống bùn.
Vâng, bạn và tôi đều biết khi bạn cản trở sự thất bại,
bạn sẽ giết chết sự đổi mới.
Nếu bạn giết chết sự cách tân trong việc gây quỹ, bạn sẽ không thể tạo thêm doanh thu nữa.
Nếu bạn không có doanh thu, bạn sẽ không thể phát triển được.
Và nếu không thể phát triển, bạn sẽ khong thế giải quyết những vấn đề xã hội khác.
Điều thứ tư là thời gian.
Amazon đã có 6 năm trời không thể tạo ra lợi nhuận cho các nhà đầu tư,
và họ đã có kiên nhẫn.
Họ biết rằng vẫn còn có một mục tiêu dài hạn trong tương lai
trong việc chiếm lĩnh thị trường.
Nhung nếu một tổ chức phi lợi nhuận đã từng mang một giấc mơ
xây dựng quy mô lớn đòi hỏi 6 năm trời,
tiền sẽ không đến được với người nghèo,

Polish: 
Disney za 200 milionów dolarów
może zrobić film, który zrobi klapę
i nikt nie wzywa prokuratora generalnego.
Ale jeżeli organizujecie
lokalną akcję dobroczynną
dla ubogich i nie uzyskacie 75% dochodu
na ten cel w ciągu pierwszych 12 miesięcy,
kwestionuje się waszą reputację.
Właśnie dlatego organizacje non-profit
niechętnie podejmują śmiałe próby,
ryzykowne przedsięwzięcia na dużą skalę
w celu zebrania funduszy z obawy,
że jeśli się nie uda,
zostaną zmieszane z błotem.
Wiemy, że zakaz porażki zabija innowację.
Z takim zakazem
nie zbierzemy więcej funduszy.
Bez większego dochodu
nie ma szansy na rozwój.
Bez rozwoju nie da się rozwiązać
sporych problemów społecznych.
Czwarty obszar to czas.
Firma Amazon przez okres 6 lat
nie oddawała zysku inwestorom,
a ludzie cierpliwie czekali.
Wiedzieli, że w perspektywie
jest długoterminowy cel
zbudowania przewagi rynkowej.
Ale gdyby organizacja non-profit marzyła
o zbudowaniu wspaniałej skali,
która wymagałaby 6 lat
bez pieniędzy dla potrzebujących,

Korean: 
디즈니가 2억달러의
실패한 영화를 만들지라도,
아무도 재무 이사를 소환하지 않습니다.
하지만 당신이 빈곤층을 위해
백만 달러짜리 지역기금을 조성할때,
첫 12개월 동안 목표한 75%의 이익을
내지 못한다고 합시다.
그럼 당신의 능력이 의심받기 시작합니다.
그래서 비영리 단체는 그들의 이름이
더럽혀질 것을 염려하여
용감하며, 대담하고 그리고 규모가 큰
새로운 기금을 모금하는
노력의 시도를 극도로 꺼립니다.
우리 모두 실패를 두려워하면,
혁신도 일어나지 않는다는 것을 잘 압니다.
기금조달에 혁신이 없다면,
더 많은 수익도 창출할 수 없습니다.
수익을 올리지 못한다면 성장도 멈춥니다.
성장하지 못한다면, 여러분은 거대한
사회적 문제를 해결할 수 없습니다.
네번째 영역은 시간입니다.
아마존은 6년동안 투자자에게는
어떠한 이익의 보상도 없이 운영되었습니다.
그래도 사람들은 인내했습니다.
그들은 시장 우위를 점하기 위해서 장기간의 목표가
일정수준 아래에 있다는 것을 인지하고 있었습니다.
하지만 만약에 비영리 단체가
6년의 시간을 필요로 하는
원대한 크기의 꿈을 가지고 있었다면
돈은 필요한 사람들에게 전달되지 않고,

Bulgarian: 
Дисни може да направи нов филм за 200 милиона долара, който е пълен провал
и никой не вика Министъра на правосъдието.
Но ако създадете малка общинска фондация
за бедните и тя не прави 75 процента печалба
за каузата през първите 12 месеца,
вас ще ви разпитат в съда.
Организациите с идеална цел не искат да са силни,
да са предприемачи, които правят пари в широк мащаб,
поради страха, че може да не успеят, че репутацията им
ще бъде унищожена.
Вие и аз знаем, че когато забраняваме неуспеха,
убиваме иновациите.
Ако убиете иновациите в събирането на пари, няма да можете да печелите.
Ако не можете да печелите, няма да можете да растете.
Ако не можете да растете, няма да можете да решавате големи социални проблеми.
Четвъртата област е времето.
Амазон работи шест години, без да дава печалби на инвеститорите
и хората бяха търпеливи.
Знаеха, че има дългосрочна цел
за създаване на доминиране на пазара.
Но една организация с идеална цел имаше дори мечтата
да строи в голям мащаб за шест години,
без да отиват пари при нуждаещите се,

Kazakh: 
Диснейдің 200- миллиондық фильмі өзінің бағасын ақтай алмаса,
ешкім Әділет министрлігіне шағым айтпайды.
Ал егер сіздің мұқтажы бар адамдарға қаражат жинауға арналған кішіне миллиондық шараңыз
12 ай ішінде
75% ақтай алмаса,
ниеттеріңіз дереу күдікке шалынады.
Бейкоммерциялық ұйымдардың соны бастамасы бар істерге кірмеулердің бір себебі де осы,
яғни қайрымдылық акциясының нәтижесі
бастапқы болжауларды ақтай алмай, басқалардың көзінде күдік тұдырған жағдайда,
өз беделдерін кірлетіп алу үрейі.
Инновацияларға жолды кесетін кесірлердің бірі
сәтсіздік мүмкіншілігінің жоқ болуы екенін білеміз.
Қайырымдылық ұйымының өз бағдарламаларын іске асыру және мақсаттарына қол жеткізу үшін қажетті ресурстарында инновацияларға бастапқы кезінде кедергі көрсетілсе,
ендігәрі табыс мөлшерінің өсу ықтималы мүлдем жойылады.
Ал табысы болмаған компанияның алдыға қарай өрлеуі шамалы.Соңында ұйымның дамымауы себебінен маңызды қоғамдық мәселелер шешілмей қалып жатады.
Кемсілтудің басқа түрі – уақыт.
Алғашқы алты жыл Амазон компаниясы инвесторлары үшін табыссыз болды,
алайда олар үміт үзбеді.
Өйткені мақсаттары нарықтық алаңында
озық орнын ұзақ мерзімге алу болды.
Егер бейкоммерциялық серіктестік осындай бағытты ұстануға бет бұруды қарастырса ғана,
дамуы үшін 6 жыл бойы
мұқтаждаргға ақша бөлуді доғарғанда

Hungarian: 
Tehát a Disney készíthet egy új 
200 millió dolláros filmet, ami aztán bukás lesz,
és senki nem hívja az igazságügyi minisztert.
De ha csinálsz egy kis 1 millió dolláros adománygyűjtést
a szegényeknek, és nem hoz 
75 százalékos hasznot
a cél számára az első 12 hónapban,
máris kérdőre vonnak.
Tehát a nonprofitok vonakodnak 
megpróbálkozni bármilyen bátor,
merész, nagyszabású, 
új adománygyűjtő kísérlettel,
mert félnek, hogy ha 
nem sikerül, akkor a hírnevüket
a sárba tiporják.
Nos, tudjuk, hogy ha megtiltjuk a hibázást,
megöljük az újításokat.
Ha megöljük az újításokat az adománygyűjtésben, 
nem termelünk több bevételt.
Ha nem tudjuk növelni a bevételt, 
nem tudunk növekedni.
És ha nem tudunk növekedni, kizárt, 
hogy megoldjuk a nagy szociális problémákat.
A negyedik terület az idő.
Az Amazon hat évig működött úgy, 
hogy semmi hasznot nem hozott a befektetőknek,
és az emberek türelmesek voltak.
Tudták, hogy van egy hosszútávú cél a
piaci dominancia elérésére.
De ha egy nonprofit szervezet 
álmodozna valaha is
ilyen nagyságrend felépítéséről,
amihez hat év szükséges,
ami alatt semmi pénzt 
nem kapnának a rászorultak,

Arabic: 
هكذا تستطيع ديزني ان تنتج فيلم بقيمة 200 مليون دولار
لا احد ينادي المدعى العام
لكن حين نقوم بحفل جمع الاموال بقيمة مليون دولار
للفقراء و لا تأتي بربح 75%
للقضية في السنة الاولى
ستتم مسائلتك.
هكذا الغير ربحيين لا يحاولون ان يقوموا بأي محاولة
متحدية و عملاقة و شجاعة لجمع المال
للخوف اذا فشلت المحاولة. ستجر سمعتهم
في الطين
حسناً. انا و انت نعلم حين تحظر الفشل
تقتل الابتكار
و اذا قتلت الابتكار في جمع المال. لا تستطيع ايجاد دخل
اذا لم تستطع زيادة الدخل. لا يمكن ان تنمو
اذا لا يمكن ان تنمو. لا يمكنك ان تحل مشاكل اجتماعية كبيرة
النقطة الرابعة هي الزمن
استمرت امازون لمدة 6 سنوات بدون ارجاع اي ارباح للمستثمرين.
كان لهم الصبر
كانوا يعلمون انه كان هنالك هدف طويل المدى
في بناء هيمنة في السوق
لكن اذا كان المنظمات غير الربحية حلم
ببناء مقياس رائع الذي يتطلب 6 سنوات
بدون اعطاء المحتاجين

Japanese: 
例えば 200億円かけた
ディズニー映画がこけても
政府に訴えたりしませんが
貧しい人のために
地域で１億円の資金を集めた時は
最初の一年以内に
目的に対して
75%ぐらいは支援に使われないと
あなたは人格を
疑われます
そのせいで
非営利は大胆かつ果敢に
大規模な資金集めに
乗り出すのに消極的です
失敗して評判が
地に落ちるのが怖いのです
皆さんご存知のように
失敗を禁じては革新は起こせません
資金集めの革新を止めてしまうと
収益金は増やせません
収益金を増やさないと
成長はありません
成長なしに
大きな社会問題の解決は無理です
差別されている分野の
４つ目は時間です
アマゾンは投資家に利益を分配することなく
6年間が過ぎましたが
みんな待てました
いずれ市場を支配するという目標のことを
理解していたからです
でも これがもし非営利団体だったら
団体が 実現に６年を
要するような壮大な夢を持ち
全てのお金を規模拡大に投資し

Portuguese: 
A Disney pode fazer um filme de 200 milhões de dólares que fracassa,
e ninguém vai chamar o procurador geral.
Mas se você faz uma captação de recursos comunitária de 1 milhão
para os pobres, e não produz um lucro de 75%
para a causa nos primeiros 12 meses,
e seu caráter já é questionado.
Então as instituições são bem relutantes em tentar qualquer
angariação de fundo inovadora, ousada, grande
por medo de que se a coisa falhar, sua reputação
será arrastada para a lama.
Bem, nós sabemos que quando você proíbe a falha,
você mata a inovação.
Se você mata a inovação na captação de recurso, você não pode arrecadar mais recurso.
Se você não pode arrecadar recurso, você não pode crescer.
E se você não pode crescer, você não pode resolver grandes problemas sociais.
A quarta área é tempo.
A Amazon ficou seis anos sem devolver qualquer lucro para os investidores,
e as pessoas tiveram paciência.
Elas sabiam que havia um objetivo a longo prazo
de construir domínio de mercado.
Mas se uma organização beneficente tivesse um sonho
de construir uma escala magnífica que fosse requerer 6 anos,
nenhum dinheiro iria para os necessitados,

French: 
Ainsi, Disney peut sortir un nouveau film
qui a coûté 200 millions de dollars et fait un bide,
et personne n'appelle le procureur général.
Mais si vous faites dans votre communauté
une levée de fonds de 1 million de dollar
au profit des pauvres et que vous ne
générez pas un profit de 75 %
pour cette cause au cours
des 12 premiers mois,
alors on vous remet en cause.
Alors les organisations à but non lucratif
hésitent beaucoup avant de se lancer
dans tout nouveau effort de collecte de fonds, 
audacieux et à grande échelle
de peur que si le projet échoue,
leur réputation
ne soit traînée dans la boue.
Vous et moi savons bien que quand
on n'autorise pas l'échec
on tue l'innovation.
Si on tue l'innovation dans la collecte de fonds,
on n'arrive pas à générer davantage de recettes.
Si on ne génère pas davantage de recettes,
on ne peut croître.
Et sans croissance, on ne peut pas 
résoudre les grands problèmes sociaux.
Le quatrième domaine 
est celui du temps.
Amazon n'a pas rapporté de bénéfices
à ses investisseurs pendant six ans,
et ils ont eu la patience d'attendre.
Ils savaient qu'au bout du tunnel,
il y avait l'objectif à long terme
de construire une position
dominante sur le marché.
Mais si jamais une organisation
à but non lucratif avait le rêve
de se construire une échelle critique,
qui exigeait que pendant six ans
aucun argent n'irait à ceux
qui sont dans le besoin,

Dutch: 
Disney maakt een film voor 200 miljoen die flopt;
niemand belt de procureur-generaal.
Nu doe je een sponsoractie van 1 miljoen
voor de armen; 
als het geen 75% winst oplevert
voor het goede doel in het eerste jaar,
word jij als mens in twijfel getrokken.
Dus zijn non-profits terughoudend met dappere,
gedurfde, grootschalige inspanningen.
Ze zijn bang dat als het mislukt,
hun reputatie door het slijk wordt gehaald.
Jij en ik weten dat als je mislukkingen verbiedt,
je innovatie vermoordt.
Jij en ik weten dat als je mislukkingen verbiedt,
je innovatie vermoordt.
Als je innovatie in fondsenwerving vermoordt,
kun je niet meer omzetten.
Je groeit niet zonder inkomstengroei.
Als je niet groeit, 
kun je geen grote sociale problemen oplossen.
Het vierde gebied is tijd.
Amazon liep zes jaar 
zonder winstuitkering aan beleggers
en mensen waren geduldig.
Ze wisten dat het langetermijndoel
marktdominantie opbouwen was.
Als een non-profitorganisatie ooit zou dromen
over enorm uitbouwen gedurende zes jaar,
gaat er geen geld naar de behoeftigen

Portuguese: 
A Disney pode fazer um filme de 200 milhões
de dólares que é um fracasso
e ninguém chama
o Procurador-Geral da República.
Mas se fizermos uma campanha de angariação
de fundos de 1 milhão de dólares
para ajudar os pobres,
e se ela não tiver um lucro de 75%
para a causa, nos primeiros 12 meses,
o vosso caráter é posto em causa.
Por isso, as organizações não lucrativas
receiam tentar
uma ação de angariação de fundos
corajosa, ousada, em larga escala,
com medo de que, se a coisa falhar,
a sua reputação seja arrastada pela lama.
Sabemos que,
quando proibimos o insucesso,
matamos a inovação.
Se matarmos a inovação 
na angariação de fundos,
não conseguimos mais receitas
e não conseguimos crescer.
E, se não crescermos, não conseguimos
resolver grandes problemas sociais.
A quarta área é o tempo.
A Amazon esteve seis anos sem
distribuir lucros pelos investidores
e as pessoas tiveram paciência.
Sabiam que, a longo-prazo,
havia um objetivo final
de dominar o mercado.
Mas, se uma organização não lucrativa
alguma vez sonhasse
atingir uma tal dimensão que implicasse
que durante seis anos

Turkish: 
Yani Disney 200 milyon dolarlık film yapıp batırabilir
ve kimse mahkemeye müracaat etmez.
Ama siz fakirler yararına 1 milyon dolarlık
küçük bir bağış organizasyonu yaptınız
ve ilk 12 ay içerisinde yüzde 75 kar edemediniz mi
karakteriniz sorgulanır hale gelir.
Birçok kar amacı gütmeyen kuruluş
cesur, dev ölçekli, yeni bağış toplama çalışmalarında
başarısız olur da şöhretleri yerle bir olur korkusu ile
isteksizdirler.
Siz de ben de biliyoruz ki hata yapmaktan men edildiğinizde
yenilikçiliği, mücitliği öldürürsünüz.
Bağış işinde yenilikçiliği öldürürseniz, daha fazla gelir elde edemezsiniz.
Eğer daha fazla gelir elde edemezseniz, büyüyemezsiniz.
Ve eğer büyüyemezseniz, muhtemelen büyük sosyal sorunlarla da başa çıkamazsınız.
Dördüncü ayrımcılık konusu da zaman.
Amazon altı yıl boyunca yatırımcılarına herhangi bir kar ödemesi
yapmadan devam etti ve insanlar sabrettiler.
Pazar hakimiyetini ele geçirmek için
uzun vadeli hedeflerin olduğunu biliyorlardı.
Ama kar amacı gütmeyen bir organizasyon
altı yıl boyunca muhtaçlara yardım edeceğine, sadece yatırım yapıp
organizasyonunu sorunları çözebileceği bir ölçeğe

Thai: 
เพราะ ดิสนีย์ สามารถทำหนัง
มูลค่า 200 ล้านดอลลาร์ ที่เจ๊งได้
โดยไม่มีใครเรียกอัยการให้สอบสวน
แต่ถ้าคุณบริจาคเงิน 1 ล้านเหรียญเพื่อการกุศล
แลัวมันไม่สร้างผลตอบแทน 75% ให้กับองค์กร
ภายในช่วง 12 เดือนแรก
คุณก็จะถูกเรียกมาสอบสวน
ดังนั้น NPO จึงลังเลอย่างมาก
ในการลองทำอะไรที่กล้าหาญ
ทำอะไรที่แตกต่าง หรือระดมทุนขนาดใหญ่
เพราะกลัวว่า ถ้างานนั้นล้มเหลว ชื่อเสียงของพวกเขา
จะถูกลากจมโคลนไปด้วย
คุณทราบดีว่า เมื่อคุณห้ามการล้มเหลว
คุณก็ทำลายความคิดสร้างสรรค์ไปด้วย
เมื่อคุณทำลายความคิดสร้างสรรค์
คุณก็ไม่สามารถหาเงินเพิ่มได้
พอรายได้ไม่เพิ่ม คุณก็โตไม่ได้
พอคุณโตไม่ได้ คุณก็แก้ปัญหาใหญ่ในสังคมไม่ได้
การแบ่งแยกด้านที่สี่คือ เรื่องเวลา
ทำไมอเมซอนอยู่ได้หกปี โดยไม่คืนเงินให้นักลงทุน
แล้วทุกคนก็อดทนรอ
พวกเขารู้ว่า มีเป้าหมายระยะยาวรออยู่
นั่นคือการเป็นเจ้าใหญ่ในตลาด
แต่ถ้าองค์กรการกุศลฝันว่า
จะสร้่างองค์กรขนาดใหญ่ ใช้เวลาหกปี
จะไม่มีเงินซักแดงตกถึงผู้ยากไร้

Romanian: 
Disney poate face un nou film de 200 de milioane de dolari şi să fie un eşec
şi nimeni nu cheamă avocatul general.
Dar dacă faci o strângere de fonduri din comunitate de un milion de dolari
pentru săraci şi nu produce 75% profit
pentru cauză în primele 12 luni,
caracterul tău e pus la îndoială.
Sectoarele nonprofit devin reticente în a încerca
să strângă fonduri curajoase, provocatoare, la scară uriaşă
de teama că, dacă eşuează, reputaţia lor
va fi tărâtă în noroi.
Când interzici eşecul,
omori şi inovaţia.
Dacă omori inovaţia în strângerea de fonduri, nu poţi obține profit.
Dacă nu faci profit, nu poţi creşte.
Dacă nu poţi creşte, nu poţi rezolva marile problemele sociale.
Domeniul al patrulea e timpul.
Amazon a funcționat 6 ani fără să înapoieze vreun profit investitorilor
şi oamenii au avut răbdare.
Ştiau că era un obiectiv pe termen lung în planul
extinderii dominaţiei pe piaţă.
Dacă vreodată o organizaţie nonprofit ar avea un vis
să construiască o scară nemaipomenită care necesită 6 ani,
niciun ban nu va ajunge la cei nevoiaşi,

Russian: 
Когда Дисней делает 200-миллионный фильм
и он проваливается в прокате,
никто не зовёт министра Юстиции.
Но если ваша небольшая миллионная
акция по сбору денег
на нужды бедных не окупится на 75%
в течение первых 12 месяцев,
ваши намерения тут же подвергнутся сомнению.
Так что некоммерческие организации
с большой неохотой идут на смелые,
дерзкие, крупномасштабные акции по сбору денег,
боясь, что если акция окажется провальной,
их репутация останется запятнанной.
Мы с вами знаем, что препятствование неудачам
убивает инновации.
Если убить инновации в фандрайзинге,
нельзя увеличить доход.
Без роста дохода нет роста компании.
А без роста компании невозможно
решать серьёзные социальные проблемы.
Четвёртая область дискриминации — время.
Amazon в течение шести лет
не был прибыльным для инвесторов,
но люди терпели.
Они знали, что долгосрочная цель состоит
в занятии лидирующего положения на рынке.
Но если некоммерческая организация
даже просто задумалась бы
о расширении, для которого потребовалось бы
на шесть лет отказаться
от перечисления денег нуждающимся,

iw: 
אז "דיסני" יכולה ליצור סרט כושל
ב-200 מיליון דולר,
ואף אחד לא יפנה לתובע הכללי.
אבל אם תערכו אירוע קהילתי קטן
כדי לגייס מיליון דולר עלובים
למען העניים, ולא תגיעו ל-75% רווח
למען המטרה שלכם
ב-12 החודשים הראשונים,
יתחילו להכפיש את שמכם.
לכן המלכ"רים באמת נרתעים ממפעלים
אמיצים, נועזים, רחבי-היקף
של גיוס כספים
מחשש שאם זה ייכשל,
המוניטין שלהם
ייפגעו קשות.
ואתם ואני יודעים
שכאשר אסור להיכשל,
החדשנות מתה.
אם הורגים את החדשנות
בתחום גיוס הכספים, אי-אפשר לייצר הכנסות.
אם אי-אפשר לייצר הכנסות,
אין צמיחה.
ואם אין צמיחה, אין שום סיכוי לפתור
בעיות חברתיות רציניות.
התחום הרביעי הוא הזמן.
"אמאזון" צלחה 6 שנים
בלי שום החזר למשקיעים,
אבל לאנשים היתה סבלנות.
הם ידעו שישנו באופק יעד מסוים,
של בניית השליטה בשוק.
אבל אם לאיזשהו מלכ"ר
היה איזה חלום
להקים מפעל אדיר,
שמחייב שבמשך 6 שנים,
לא יגיע לנזקקים שום כסף,

Italian: 
Così la Disney può fare un nuovo film da 200 milioni di dollari
che è un fiasco,
e nessuno chiama il procuratore generale.
Ma fate una piccola raccolta fondi di 1 milione di dollari
per i poveri, senza produrre un profitto del 75 per cento
a favore della causa nei primi 12 mesi,
e siete subito chiamati a risponderne.
Così le associazioni non-profit sono riluttanti 
all'idea di tentare qualche impresa ardita
audace, su grande scala per la raccolta fondi,
per paura che se la cosa non riesce, la loro reputazione
sarà trascinata nel fango.
Beh, sia io che voi sappiamo che quando 
vietiamo la possibilità di fallire,
uccidiamo l'innovazione.
Se si uccide l'innovazione nella raccolta fondi, 
non si possono aumentare le entrate.
Se non si possono generare maggiori entrate, 
non si può crescere.
E se non si può crescere, forse non si riescono
a risolvere grandi problemi sociali.
Il quarto punto è il tempo.
Amazon andò avanti per sei anni 
senza restituire alcun profitto agli investitori,
e la gente aveva pazienza.
Sapevano che oltre c'era un obiettivo a lungo termine
di dominio del mercato.
Ma se un'organizzazione senza scopo di lucro, 
ha mai avuto un sogno
di costruire qualcosa grosso tale per cui per sei anni
non viene dato denaro ai bisognosi,

German: 
Disney kann demnach einen 
200-Millionen-Dollar-Flop drehen
und niemand ruft den Generalstaatsanwalt.
Aber wenn Sie eine 1 Million Dollar investieren, 
um durch eine Gemeinschaftsspendenaktion
den Armen zu helfen, aber keinen Profit von 75 %
innerhalb des ersten Jahres erreichen,
wird Ihre Person in Frage gestellt.
Gemeinnützige Organisationen 
müssen sich zurückhalten,
mutige, groß angelegte, neue 
Spendenaktionen zu versuchen,
aus Angst, dass bei Versagen
ihr Ruf durch den Schmutz gezogen wird.
Wir alle wissen: Wenn Fehler verboten sind,
stirbt die Innovation.
Wenn Innovation beim Spendensammeln stirbt,
können die Einnahmen nicht steigen.
Wenn die Einnahmen nicht steigen,
gibt es kein Wachstum.
Wenn es kein Wachstum gibt, sind Sie weit 
davon entfernt, große soziale Probleme zu lösen.
Der vierte Bereich ist Zeit.
Über sechs Jahre konnte Amazon 
seinen Investoren nichts zurückzahlen,
und man hatte Geduld.
Sie wussten, dass es ein langfristiges Ziel war,
den Markt zu dominieren.
Aber hätte eine gemeinnützige
Organisation je den Traum,
ein herausragendes Ausmaß über 
den Lauf von sechs Jahren zu erreichen,

Persian: 
در واقع دیزنی می تواند فیلمی ۲۰۰ میلیون دلاری بسازد که شکست بخورد،
و هیچ کس به دادستان کل شکایت نمی کند.
ولی شما یک اجتماع ۱ میلیون دلاری جمع آوری پول برای فقرا
راه اندازی می کنید، و طی ۱۲ ماه به
سود ۷۵ درصد نمی رسید،
و کل شخصیتتان زیر سوال می رود.
بنابراین بخش غیر انتفاعی چندان مایل به نشان دادن شجاعت،
چالش طلبی، تلاش برای برگزاری همایش های بزرگ جذب کمک مالی،
به دلیل ترس از اینکه شکست برنامه،
شهرت و خوشنامی آن ها را لجن مال می کند، نیست.
خوب، من و شما خوب می دانیم که اگر شما شکست رو ممنوع کنید،
نوآوری را از بین می برید.
اگر شما نوآوری در جمع آوری پول را از بین ببرید، نمی توانید سود بیشتری کسب کنید.
اگر شما نتوانید سود بیشتری کسب کنید، نمی توانید رشد کنید.
و اگر شما نتوانید رشد کنید، به احتمال زیاد نمی توانید مشکلات اجتماعی را حل کنید.
حوزه چهارم زمان است.
آمازون (سایت فروش کتاب) تا شش سال بدون برگرداندن هیچ سودی
به سرمایه گذاران ادامه داد و مردم صبور بودند.
آن ها می دانستند که یک هدف بلند مدت
برای ساخت یک بازار غالب و پیشرو وجود دارد.
ولی اگر یک سازمان غیر انتفاعی حتی رویای
اجرای یک برنامه بسیار عظیم که تا شش سال
هیچ پولی را به نیازمندان نمی رساند داشته باشد،

Chinese: 
而是用来扩大筹款规模，
他们肯定会被钉死在十字架上。
最后一个领域就是利润本身。
营利性部门可以通过向股东分红来吸引投资者，
支持实现自己的新想法，
但是在非营利部门你不能分红，
所以营利性部门独占了规模庞大的资本市场，
而非营利部门就只能艰难中求生存，
渴望资本的投入。
现在我们把这5件事情结合起来看：
你无法花钱从营利性部门那里引入人才，
你不能像营利性部门那样
打广告吸引新的消费者，
你不能像营利性部门那样
承担亏损的风险去吸引客户，
你不能像营利性部门那样花很长的时间
来吸引捐赠者，
最后你没有办法上市融资——
即使你在组织刚建立的时候可以拉投资。
这些都让非营利性部门相比营利性部门
在任何方面都处在了
不利的位置。

English: 
no money was going to go to the needy,
it was all going to be invested
in building this scale,
we would expect a crucifixion.
The last area is profit itself.
So the for-profit sector
can pay people profits
in order to attract their capital
for their new ideas,
but you can't pay profits
in a nonprofit sector,
so the for-profit sector has a lock
on the multi-trillion-dollar
capital markets,
and the nonprofit sector is starved
for growth and risk and idea capital.
Well, you put those
five things together --
you can't use money to lure talent
away from the for-profit sector;
you can't advertise
on anywhere near the scale
the for-profit sector
does for new customers;
you can't take the kinds of risks
in pursuit of those customers
that the for-profit sector takes;
you don't have the same amount of time
to find them as the for-profit sector;
and you don't have a stock market
with which to fund any of this,
even if you could do it
in the first place --
and you've just put the nonprofit sector
at an extreme disadvantage
to the for-profit sector,
on every level.

Serbian: 
u potpunosti će biti uložen
u izgradnju tog projekta,
očekivali bismo da nas razapnu.
I poslednja oblast je sam profit.
Profitni sektor može da plaća ljudima
kako bi privukao njihov kapital
za svoje nove ideje,
ali ne možete isplaćivati profit
u neprofitnom sektoru,
pa profitni sektor ima samo za sebe
multibilionsko tržište kapitala,
a neprofitni sektor umire za razvojem,
rizikom i idejnim kapitalom.
Postavite tih pet stvari zajedno -
ne možete koristiti novac
da privučete talente iz profitnog sektora,
ne možete se reklamirati
ni približno u onoj meri
u kojoj to profitni sektor čini
radi novih klijenata,
ne možete da preuzimate slične rizike
u potrazi za klijentima
koje profitni sektor preuzima,
nemate istu količinu vremena
da ih pronađete
kao što ima profitni sektor,
i nemate berzu kojom biste
finansirali bilo šta od ovoga,
čak i kada biste uopšte mogli,
i upravo ste ostavili neprofitni sektor
sa krajnjim nedostatkom
u odnosu na profitni sektor
na svakom nivou.

Dutch: 
en zou al het geld geïnvesteerd worden.
We zouden gekruisigd worden.
Het laatste gebied is winst.
In het bedrijfsleven worden winsten uitgekeerd
om kapitaal aan te trekken 
voor nieuwe ideeën.
In de non-profitsector wordt 
geen winst uitgekeerd.
Het bedrijfsleven heeft 
een slot op multi-miljard kapitaalmarkten
en de non-profitsector heeft gebrek aan groei,
risico en kapitaal voor ideeën.
Als je deze vijf dingen optelt: geen geld gebruiken
om talent weg te lokken uit het bedrijfsleven,
niet adverteren zoals
het bedrijfsleven doet voor nieuwe klanten,
geen risico's nemen zoals in het bedrijfsleven
in de opvolging van deze klanten.
Je hebt niet zoveel tijd als het bedrijfsleven
om ze te vinden,
en geen aandelenbeurs 
waarmee je kunt financieren.
Zelfs al kan je het doen,
is het op elk niveau
extreem nadelig voor de non-profitsector
ten opzichte van het bedrijfsleven.
extreem nadelig voor de non-profitsector
ten opzichte van het bedrijfsleven.

Czech: 
protože vše by bylo investováno do budování v takovém měřítku,
očekávali bychom ukřižování.
A poslední oblastí je zisk samotný.
Ziskový sektor tedy může platit lidem zisk,
aby přilákal jejich kapitál pro jejich nové nápady,
v neziskovém sektoru ale zisk vyplácet nemůžete,
takže ziskový sektor má zámek na multibilionovém kapitálovém trhu,
a neziskový sektor postrádá růst,
risk a kapitál v podobě nápadů.
A teď si těchto pět věcí dejme dohromady – nemůžete používat peníze,
abyste přilákaly talenty ze ziskového sektoru,
nemůžete propagovat na úrovni podobné té,
na které to dělá ziskový sektor, aby získal nové zákazníky,
nemůžete podstupovat rizika ve snaze získat tyto zákazníky,
které si bere ziskový sektor,
nemáte stejné množství času na to, abyste je našli,
tak jako má ziskový sektor,
a nemáte ani akciový trh, abyste financovali cokoli z tohoto,
i kdybyste to dokázali,
a tímto vším jste právě dali neziskový sektor
do pozice obrovské nevýhody oproti ziskovému sektoru
na všech úrovních.

Japanese: 
必要な人にお金が
渡らないような
運営をすると
やり玉に上げられます
最後の差別分野は
利益そのものです
営利企業ではアイデア実現用の
資金集めの方法として
後で利益を還元する仕組みを使えます
非営利セクターでは
収益金を還元することができません
このため 営利企業が数百兆円の
資金調達市場を独り占めしていて
非営利セクターは
成長やリスク耐性や
アイデアを育む資金に
飢えています
この５つの違いを
まとめると
営利企業のように
人材獲得にお金を使えませんし
営利企業が行うような
新規顧客目的の
大規模な広告は行えず
顧客を獲得するのに
営利企業のような
リスクも冒せませんし
営利企業なら許される
実現までの
時間もない上
資金を集めることができる様な
株式市場もありません
もし仮に株式市場で行うとしても
あらゆる面において
非営利セクターは営利企業に比べて
圧倒的に不利な状況に
追いやられているのです

iw: 
והכל יושקע בבניית מפעל הצדקה הזה,
היינו מצפים ללא פחות מצליבה.
והתחום האחרון הוא הרווח עצמו.
המגזר הרווחי יכול
לשלם לאנשים רווחים
כדי למשוך את ההון שלהם
אל רעיונותיו החדשים,
אבל אי-אפשר לשלם רווחים
במגזר מלכ"רי,
כך שלמגזר הרווחי יש בלעדיות
על שוקי ההון עתירי הטריליונים,
ואילו המגזר המלכ"רי
רעב להון עבור צמיחה,
ועבור סיכון והשקעה ברעיונות חדשים.
חברו את חמשת הדברים האלה--
אינכם יכולים להשתמש בכסף
כדי לפתות כשרונות מהמגזר הרווחי,
אינכם יכולים לפרסם בהיקף
שאפילו מתקרב
לפרסום שמעניק המגזר הרווחי
ללקוחות חדשים,
אינכם יכולים לקחת סיכונים דומים
במרדף אחר לקוחות אלה,
כפי שעושה המגזר הרווחי,
לא עומד לרשותכם די זמן
כדי לאתר אותם
כמו במגזר הרווחי,
ואין לכם בורסה כדי לממן בעזרתה
משהו מכל אלה,
גם אילו יכולתם לעשות זאת,
אז פשוט הצבתם
את המגזר המלכ"רי
בעמדת נחיתות קיצונית
לעומת המגזר הרווחי
בכל תחום ותחום.

Kazakh: 
оның орнына, масштаб дамуына үлесін қосқанда,
көпшілік қауым бұндай іс әрекеттерін теріс қабыл алатын еді.
Кемсілтудің соңғы түрі - табыстың өзі.
Бейкоммерциялық секторда табыс түсінігіне тыйым салынған,
яғни аттеріс болса, коммерциялық сауда бөлігінде жаңа қаржыландыру ресурстарын тарту үшін
табыстың бір бөлігін адамдарға беру рұқсат етілген.
Бұдан шығатын түйін: коммерциялық сектор мултитриллиондық нарықтық капиталына шығуға мүмкіндіктері болса,
бейкоммерциялық сектор жаңа идеялар түрінде ғана даму,
тәуекел әрі капитал іздейді.
Осы бес элементтін басын қосып қарастырайық.
Сонда коммерциялық сектордан дарындарды өзіне тартуға
коммерциялық секторларға
рұқсат етілген үлкен ауқымда жарнама жасауға болмайды,
жаңа тұтынушыларды тарту мақсатында
коммерциялық секторға тиімді тәуекелді жасауға болмайды,
коммерциялық секторға қарағанда,
осы тұтынушыларда ізденіс уақыты шектеулі,
жоғарыда айтылғандар, рұқсат етілген болсада,
оларды қаржыландыруға нарықтық қоры жоқ.
Бес бөлікті қарастырғанда бейкоммерциялық секторды коммерциялықпен салыстырғанда
барлық жағынанда
оның тиімсіз екені айқын болады.

Russian: 
так что эти деньги были бы затрачены
на увеличение масштабов,
её тут же распяли бы на кресте.
Последняя область — сама прибыль.
Коммерческий сектор может
выплачивать людям часть прибыли,
чтобы привлекать капитал
для финансирования новых идей,
но получение прибыли
в некоммерческом секторе запрещено.
Выходит, что коммерческий сектор имеет доступ
к мультитриллионным рынкам капитала,
в то время как некоммерческий сектор жаждет
роста, риска и капитала в форме идей.
Соединим пять этих элементов.
Получается, что нельзя использовать деньги,
чтобы переманивать талант
из коммерческого сектора;
нельзя заниматься рекламой в масштабах,
которые позволительны
для коммерческого сектора;
нельзя брать на себя риски
в погоне за новыми клиентами в той мере,
которая приемлема для коммерческого сектора;
на поиск этих клиентов не так много времени,
как у коммерческого сектора;
и нет фондового рынка для финансирования
чего-либо из вышеперечисленного,
даже если бы оно было разрешено.
Выходит, что некоммерческий сектор
находится в невыгодном положении
по отношению к коммерческому сектору
во всех областях.

Spanish: 
sino que todo fuera invertido 
en la construcción de esa escala,
es de esperarse una crucifixión.
Y la última área es el lucro mismo.
El sector lucrativo puede pagar dividendos
con el fin de atraer el capital para sus nuevas ideas,
pero no se puede pagar dividendos 
en un sector no lucrativo,
así que el sector lucrativo tiene acceso 
a mercados de capital multimillonarios,
y el sector no lucrativo escasea el crecimiento,
capital de riesgo y capital de ideas.
Bueno, junten esas cinco cosas: 
no pueden usar dinero
para atraer talento del sector lucrativo;
no pueden hacer publicidad en cualquier lugar
como hace el sector lucrativo 
para conseguir nuevos clientes;
no pueden correr el tipo de riesgos 
que corre el sector lucrativo
en la búsqueda de esos clientes;
no disponen del mismo tiempo que tiene
el sector lucrativo para encontrarlos;
y no tienen una bolsa de valores 
para financiar todo esto,
aun cuando pudieran hacerlo en primer lugar,
y pusieran al sector no lucrativo
en una desventaja extrema frente al sector lucrativo
en todos los niveles.

German: 
wobei kein Geld an die Bedürftigen geht,
sondern in Wachstum investiert wird,
würden wir eine Kreuzigung erwarten.
Und der letzte Bereich
ist der Gewinn selbst.
Gewinnorientierte Unternehmen
können Gewinne zahlen,
um Kapitalgeber für neue Ideen anzulocken,
aber man darf keine Gewinne 
im gemeinnützigen Sektor auszahlen.
Der gewinnorientierte Sektor hat Zugang 
zum Kapitalmarkt, der Billionen wert ist.
Der gemeinnützige Sektor
schmachtet nach Größe,
Risiko und Ideenreichtum.
Nehmen wir alle fünf Komponenten:
Sie dürfen kein Geld verwenden,
um Talente aus dem
gewinnorientierten Sektor zu locken.
Sie können nicht so werben,
wie gewinnorientierte Firmen,
um Kunden zu bekommen.
Bei der Suche nach Kunden können Sie
nicht die gleichen Risiken eingehen,
die der gewinnorientierte
Sektor auf sich nimmt.
Sie haben nicht die gleiche Zeit, 
um an Kunden zu kommen,
wie gewinnorientierte Unternehmen.
Und Sie haben keinen Aktienmarkt 
um irgendetwas davon zu finanzieren,
und selbst wenn es einem dennoch gelingt,
wird der gemeinnützige Sektor im Vergleich
zum gewinnorientierten
extrem benachteiligt sein,
auf jeglicher Ebene.

French: 
tout l'argent serait consacré
à obtenir une taille critique,
on s'attendrait à ce qu'elle soit crucifiée.
Et le dernier domaine
est celui du profit lui-même.
Le secteur à but lucratif peut verser
des bénéfices aux gens
afin d'attirer leur capital nécessaire
au financement de ses nouvelles idées,
mais on ne peut pas verser de bénéfices
dans le secteur à but non lucratif, de sorte que
le secteur à but lucratif a verrouillé l'accès aux marchés de capitaux de plusieurs milliards de dollars.
et le secteur sans but lucratif 
est privé de croissance
et d'un capital de risque et d'idées.
Alors si on rassemble ces cinq problèmes
-- on ne peut pas utiliser l'argent
pour détourner les talents 
du secteur à but lucratif,
on ne peut pas faire 
de publicité à la même échelle
que le fait le secteur à but lucratif
pour attirer de nouveaux clients,
on ne peut pas prendre 
les mêmes risques
que prend le secteur à but lucratif 
pour attirer de nouveaux clients,
on n'a pas les mêmes délais
que le secteur à but lucratif
pour les acquérir,
et on n'a pas accès aux marchés financiers
pour financer tout ça,
quand bien même on pourrait le faire,
et on place ainsi tout simplement
le secteur à but non lucratif
dans une situation extrêmement désavantageuse
comparée au secteur à but lucratif
à tous les niveaux.

Bulgarian: 
всичко трябваше да бъде инвестирано в създаването на този мащаб,
очаквахме разпъване на кръст.
Последната област е печалбата.
Търговският сектор може да изплаща печалби,
за да привлича капитала за нови идеи,
но не можете да плащате печалби в сектора с идеална цел
и секторът с идеална цел спира мултитрилионните капиталови пазари
и секторът с идеална цел е ощетен от растежа
и рисковия и идеален капитал.
Като съберете тези пет неща - не можете да използвате пари,
за да отклонявате таланти от търговския сектор,
не можете да рекламирате навсякъде,
както търговския сектор прави за привличане на нови клиенти,
не можете да поемате рисковете в преследване на тези клиенти,
които търговския сектор поема,
нямате същото време, за да ги намерите,
както търговския сектор
и нямате фондов пазар, с който да спонсорирате всичко това,
дори ако отначало го направите
и поставите сектора с идеална цел
при изключително неблагоприятно положение в сравнение с търговския сектор
на всяко ниво.

Arabic: 
كله سيسثتمر في بناء ذلك المقياس
كنا سنتوقع الصلب
النقطة الاخيرة هى الربح نفسه
هكذا يستطيع المجال الربحي ان يعطي ارباحاً للناس
حتى يجذبوا رأسمال لأفكارهم الجديدة
لكنك لا تستطيع دفع ارباح في القطاع غير الربحي
القطاع الربحي لديه قفل على الاسواق الرأسمالية ذات التريليونات
و يجوع القطاع الغير ربحي لينمو
و الخطر و رأسمال الفكرة
حسناً. عندما تضع الخمسة نقاط سوية... لا يمكنك استخدام المال
لإستجلاب مواهب من القطاع الربحي
لا يمكنك ان تسوق بصورة كبيرة
بنفس طريقة القطاع الربحي
لا يمكنك حمل المخاطرة في البحث عن هؤلاء الزبائن
التي يحملها القطاع الربحي
لا تملك نفس الزمن لأيجادهم
كما يقوم القطاع غير الربحي
لا تملك التمويل لاي من هذا
حتى ان كان بإمكانك عملها في اي حال
لقد وضعت القطاع غير الربحي
خلف القطاع الربحي
في كل مستوى

Thai: 
เงินทั้งหมดจะถูกใช้เพื่อการขยายองค์กร
เราคงเห็นคนโดนตรึงไม้กางเขนประจานแน่
และด้านสุดท้ายก็คือเรื่องกำไร
สำหรับองค์กรที่ทำกำไรแล้ว พวกเขาคืนกำไรให้กับผู้คน
เพื่อดึงดูดแหล่งเงินทุน มาส่งเสริมความคิดใหม่ๆ
แต่องค์กรการกุศลทั้งหลาย
ไม่สามารถจ่ายกำไรให้กับทุกคนได้
ดังนั้นองค์กรที่แสวงผลกำไรจึงผูกขาดตลาด
ที่มีมูลค่าหลายล้านล้านไว้
ส่วน NPO ก็อดอยาก ไร้หนทางเติบโต
ไร้ความเสี่ยง แต่ไร้ความคิดใหม่ๆ ต่อไป
พอเอาทั้ง 5 ด้านมารวมกัน
คุณก็ไม่สามารถใช้เงิน
เพื่อดึงคนเก่งๆ มาจากองค์กรที่แสวงหาผลกำไร
โฆษณาที่ทำก็เล็กกว่า
ที่องค์กรที่แสวงหาผลกำไร ใช้หาลูกค้าใหม่ๆ
คุณไม่สามารถเสี่ยง เพื่อดึงลูกค้าเหล่านั้น
แบบที่องค์กรแสวงหาผลกำไรเสี่ยงได้
คุณมีเวลาหาลูกค้าน้อยกว่า
ที่องค์กรแสวงหาผลกำไรมี
และคุณไม่มีตลาดหุ้น เพื่อหาทุน
ถึงแม้ว่าคุณหาเงินก้อนแรกมาได้
และคุณเพิ่งวางหมากให้ NPO
เสียเปรียบองค์กรแสวงหาผลกำไรอย่างยิ่งยวด
ในทุกๆ ระดับ

Portuguese: 
seria todo investido em contruir essa escala,
esperaríamos uma crucificação.
E a última área é o próprio lucro.
As empresas privadas podem dar lucro as pessoas
para atrair seu capital para suas novas ideias,
mas você não pode ter lucros numa organização sem fins lucrativos,
de modo que o setor de fins lucrativos tem um bloqueio nos mercados multi-trilhonários
e o setor não lucrativo está faminto por crescimento
e risco e capital ideal.
Bem, você coloca essas cinco coisas juntas-- você não pode usar dinheiro
para atrair talento do setor com fins lucrativos,
você não pode fazer propagandas como
o setor privado faz para ter novos clientes,
você não pode assumir os riscos na busca desses clientes
que o setor privado assume,
você não tem o mesmo tempo para achá-los
como o setor privado,
e você não tem um mercado de ações para fincanciar tudo isso,
mesmo que você conseguisse,
e você acaba de colocar o setor sem fins lucrativos
em desvantagem para o setor privado
em todos os níveis.

Portuguese: 
nenhum dinheiro fosse para os necessitados,
sendo todo investido 
na construção dessa escala,
podíamos contar com uma crucificação.
A última área é o próprio lucro.
O setor lucrativo 
pode entregar lucros às pessoas,
para atrair o capital delas 
para as suas novas ideias.
Mas não se pode distribuir lucros
no setor não lucrativo.
Por isso, o setor lucrativo tem uma chave
nos mercados de capital multimilionários,
e o setor não lucrativo
está esfomeado por crescimento,
capital de risco e ideias.
Portanto, reunimos estas cinco coisas:
não podemos usar dinheiro para seduzir 
o talento a deixar o setor lucrativo,
não podemos publicitar numa escala próxima
da do setor lucrativo 
para captar novos clientes,
não podemos correr o tipo de riscos
que o setor lucrativo corre,
na procura de novos clientes,
não temos o mesmo tempo
para os encontrar
que tem o setor lucrativo,
e não temos um mercado de ações
para financiar nada disto,
mesmo que pudéssemos fazê-lo à partida.
Acabamos por colocar
o setor não lucrativo
em extrema desvantagem
em relação ao setor lucrativo,
a todos os níveis.

Modern Greek (1453-): 
αλλά θα πήγαιναν στο να χτιστεί ο οργανισμός,
θα περιμέναμε τη σταύρωσή του.
Και η τελευταία περιοχή είναι το ίδιο το κέρδος.
Οπότε ο κερδοσκοπικός τομέας μπορεί να πληρώνει τον κόσμο από τα κέρδη
ώστε να τραβάει το κεφάλαιό τους για νέες ιδέες,
αλλά δεν μπορείς να πληρώνεις με τα κέρδη στον μη κερδοσκοπικό τομέα,
οπότε ο κερδοσκοπικός τομέας έχει κλειδώσει αγορές τρισεκατομμυρίων,
και ο μη κερδοσκοπικός τομέας πεινάει για ανάπτυξη
και ρίσκο και κεφάλαιο ιδεών.
Βάζεις αυτά τα πέντε μαζί -- δεν μπορείς να χρησιμοποιήσεις χρήματα
για να δελεάσεις ταλέντα μακριά από τον κερδοσκοπικό τομέα,
δεν μπορείς να διαφημιστείς ούτε κοντά στην κλίμακα
του κερδοσκοπικού τομέα για νέους πελάτες,
δεν μπορείς να πάρεις τα ίδια ρίσκα κυνηγώντας αυτούς τους πελάτες
που ο κερδοσκοπικός τομέας τελικά παίρνει,
δεν έχεις τον ίδιο χρόνο να τους βρεις
όπως ο κερδοσκοπικός τομέας,
και δεν έχεις τη χρηματιστηριακή αγορά για να χρηματοδοτήσεις τίποτα από αυτά,
και ακόμα και αν μπορούσες να το κάνεις,
έχεις βάλει το μη κερδοσκοπικό τομέα
σε μεγάλο μειονέκτημα σε σχέση με τον κερδοσκοπικό
σε κάθε επίπεδο.

Portuguese: 
seria todo investido em contruir essa escala,
esperaríamos uma crucificação.
E a última área é o próprio lucro.
As empresas privadas podem dar lucro as pessoas
para atrair seu capital para suas novas ideias,
mas você não pode ter lucros numa organização sem fins lucrativos,
de modo que o setor de fins lucrativos tem um bloqueio nos mercados multi-trilhonários
e o setor não lucrativo está faminto por crescimento
e risco e capital ideal.
Bem, você coloca essas cinco coisas juntas-- você não pode usar dinheiro
para atrair talento do setor com fins lucrativos,
você não pode fazer propagandas como
o setor privado faz para ter novos clientes,
você não pode assumir os riscos na busca desses clientes
que o setor privado assume,
você não tem o mesmo tempo para achá-los
como o setor privado,
e você não tem um mercado de ações para fincanciar tudo isso,
mesmo que você conseguisse,
e você acaba de colocar o setor sem fins lucrativos
em desvantagem para o setor privado
em todos os níveis.

Vietnamese: 
mà sẽ được đầu tư vào việc xây dựng quy mô đó,
chúng ta đều mong chờ một sự bền chắc.
Và lĩnh vực thứ 4 là lợi nhuận.
Khu vực vị lợi nhuận có thể chi trả lợi nhuận
để thu hút vốn đầu tư cho những ý tưởng mới
nhưng bạn không thể có lợi nhuận trong khu vực phi lợi nhuận,
nên khu vực vị lợi nhuận nắm chìa khóa mở cửa thị trường hàng tỷ đô la,
và khu vực phi lợi nhuận thì thèm khát sự phát triển,
mạo hiểm và ý tưởng vốn.
Bạn gom 5 điều trên lại với nhau -- bạn không thể dùng tiền
để lôi kéo tài năng từ khu vực vị lợi nhuận,
bạn không thể quảng cáo gần thước đo
mà khu vực vị lợi nhuận tạo ra cho khách hàng mới,
bạn không thể mạo hiểm để lôi kéo người tiêu dùng
mà bên khu vực vị lợi nhuận làm,
bạn không có quỹ thời gian để tìm kiếm khách hàng giống như
khu vực có lợi nhuận kia,
và bạn cũng không có thị trường chứng khoán để gây quỹ
thậm chí nếu ngay từ đầu bạn có cơ hội,
bạn vừa đặt khu vực phi lợi nhuận
vào vị trí cực kì bất lợi với khu vực vị lợi nhuận
ở bất cứ cấp độ nào.

Turkish: 
getirmeyi hayal ederse,
çarmıha gerilmeniz işten bile değil.
Ve son ayrımcılık alanı da kar edebilme konusu.
Yani, kar amacı güden şirketler yeni fikirleri için sermaye çekmek amacıyla
yatırımcılarına kar ödemesi yapabilirken
Kar amacı gütmeyen sektörde kar ödeyemezsiniz.
Kar amacı güden sektörün hedefinde trilyon dolarlık sermaye piyasası varken,
kar amacı gütmeyen sektör büyümeye,
risk sermayesine ve fikri sermayeye hasrettir.
Bu beş kalem bir araya gelirse--
yetenekli insanları şirketlerden kapmak için para kullanamazsınız,
reklam yapamaz, şirketlerin yeni müşteriler kazanmak adına yaptıkları reklamın
yanına bile yaklaşamazsınız,
yardım toplamak için kar amacı güden şirketlerin
yeni müşteri peşinde aldıkları riski alamazsınız,
O insanlara ulaşabilmek için kar amacı güdenler ile
aynı miktarda zamana da sahip değilsinizdir
ve kendinizi fonlamak için hisse senedi piyasası gibi bir yapınız da yoktur.
İlk davanızı hayata geçirebileceğinizi düşünseniz bile,
hemen her düzeyde
kar amacı güden şirketlerle kıyaslandığında
aşırı derecede dezavantajlı konumdasınızdır.

Hungarian: 
ha mindent befektetnének ennek a felépítésébe,
keresztre feszítést várnánk el.
És az utolsó terület a profit maga.
Tehát a profitorientált szektor 
fizethet az embereknek profitot
azért, hogy magához vonzza 
a tőkéjüket az új ötletekhez,
de nem fizethetsz profitot 
egy nonprofit szektorban,
azaz a profitorientált szektoré 
a több trillió dolláros tőkepiac,
és a nonprofit szektor éhezik a növekedési,
kockázati és ötleti tőkére.
Ha összerakjuk ezt az öt dolgot -- nem lehet
elcsábítani a tehetséget a profitorientált szektortól,
nem lehet hirdetni bárhol 
közel sem olyan mértékben,
mint a profitorientált szektor 
teszi az új vevőkért,
nem lehet olyan kockázatokat vállani 
a vevőknek a megnyeréséhez,
mint amilyeneket a profitorientált szektor vállal,
nincs ugyanannyi időd megtalálni őket,
mint a profitorientált szektornak,
és nincs tőzsdéd amivel mindezt finanszírozni tudnád,
még ha meg is tehetnéd,
máris a nonprofit szektort
rendkívül hátrányos helyzetbe hoztad 
a profitorientált szektorral szemben
minden szinten.

Italian: 
perché viene tutto investito nel costruire questo sogno,
ci si aspetterebbe una crocifissione.
E l'ultimo punto è il profitto stesso.
Così il settore senza scopo di lucro può offrire profitto
al fine di attirare capitali per finanziare le loro nuove idee,
ma non si possono pagare profitti nel settore no profit.
così il settore for profit blocca l'accesso ai mercati dei capitali di miliardi di dollari,
e il settore non profit stenta a crescere, a prendere rischi,
e a fare affluire capitali per le idee.
Beh, messe insieme queste cinque cose - non è possibile utilizzare denaro
per attirare talenti dal settore for-profit,
non è possibile pubblicizzare o comunque non come
lo fa il settore for-profit per attirare nuovi clienti,
non si possono prendere i tipi di rischi che prende 
il settore for-profit
per attirare quei clienti
non si ha la stessa quantità di tempo del settore for-profit
per trovarli
e non c'è una borsa con cui finanziare nulla di tutto ciò,
anche se si potesse fare,
e si mette il settore senza scopo di lucro
in condizioni di estremo svantaggio 
rispetto al settore for-profit
su tutti i livelli.

Persian: 
و همه اون پول در راه سرمایه گذاری در این برنامه هزینه کند،
باید انتظار به صلیب کشیده شدن را داشته باشیم.
و حوزه آخر خود سود است.
بخش انتفاعی می تواند به مردم به منظور جذب سرمایه
برای اجرای ایده های جدیدشان، سود پرداخت کند،
ولی شما نمی توانید در یک بخش غیر انتفاعی سود پرداخت کنید،
بنابراین بخش انتفاعی یک قفل روی بازار سرمایه چندین تریلیون دلاری زده
و بخش غیر انتفاعی محروم از رشد
و ریسک و ایده های عظیم است.
خوب، اون پنج تا چیز رو در کنار هم قرار بدهید -- پولی
برای ربودن استعداد ها از بخش انتفاعی ندارید،
نمی توانید تبلیغات به اندازه ای که
بخش انتفاعی برای مشتریانش انجام می دهد داشته باشید،
نمی توانید آن ریسکی که بخش انتفاعی برای
یافتن مشتری می کند را بکنید،
شما مانند بخش انتفاعی زمان کافی
برای یافتن آن ها را ندارید،
و شما یک بازار ثابت که با آن به دنبال این ها باشید هم ندارید،
حتی اگر بتوانید در وحله اول این کار را انجام دهید،
و شما در نهایت بخش غیر انتفاعی را
از هر لحاظ در یک شرایط به شدت نابرابر
نسبت به بخش انتفاعی قرار داده اید.

Korean: 
꿈의 크기에 걸맞는 건물을
짓는데에 투자되었을 것입니다.
그러면 우리는 고통스러운 비난을 듣겠지요.
그리고 마지막 부분은 이윤 그 자체입니다
영리 분야에서는 새로운
아이디어를 창출해내기 위한
자본을 얻기 위해서
사람들에게 돈을 지불합니다.
하지만 비영리 부문에서는 이익을 지불할 수 없지요.
그래서 영리 부분은 수십조 달러의
자본 시장을 독점하고
비영리 집단은 성장, 위험
그리고 아이디어 자본에
굶주리게 됩니다.
이 다섯가지를 함께 고려해보면,
당신은 돈을 쓸 수가 없습니다.
영리단체의 능력있는 사람을 유인하는 것 조차요.
영리 단체가 새로운 고객들을
유치하려고 하는 수준의
광고를 어디에서도 할 수 없습니다.
고객을 쫓는 영리 단체가 무릅쓰는 위험들을
비영리 단체는 전혀 감수할 수 없습니다.
비영리 단체는 영리 단체가
가지는 만큼 충분한 시간을
고객을 찾는데 소모하지도 못합니다.
당신이 능력이 있더라도 이것들 중
하나라도 지원할 자금을
모으는 주식시장도 없습니다.
그렇다면 당신은 비영리 분야를
모든 수준에서 영리 분야보다
극단적으로 불리한 곳에 두는 것입니다.

Romanian: 
totul va fi investit în construirea acestei scări,
ne-am aştepta la o crucificare.
Ultimul domeniu e profitul însuşi.
Sectorul pentru-profit poate da oamenilor o parte din profit
ca să atragă capitalul lor în noile lor idei,
dar nu poţi da o parte din profit în sectorul nonprofit,
deci sectorul pentru-profit acaparează pieţe de multi-miliarde-dolari capital,
iar sectorul nonprofit tânjeşte după dezvoltare,
risc şi idei de capital.
Puneţi aceste cinci lucruri împreună-- nu poţi folosi banii
să atragi talente din sectorul prentru-profit,
nu poţi face publicitate oriunde pe o scară similară
de cea pe care sectorul pentru-profit o face prentru noii săi clienţi,
nu-ţi poţi asuma riscurile în căutarea acestor clienţi
pe care sectorul prentru-profit şi le asumă,
nu ai același timp ca să le găseşti
cum are sectorul prentru-profit,
nu ai bursa de valori cu care să finanţezi oricare din acestea,
chiar dacă ai putea s-o faci într-un stadiu iniţial,
şi tocmai ai pus sectorul nonprofit
într-un dezavantaj extrem față de sectorul pentru-profit
la orice nivel.

Polish: 
ponieważ wszystko trzeba
inwestować w budowę skali,
można spodziewać się ukrzyżowania.
Ostatni obszar to zysk.
Sektor dochodowy może płacić ludziom zysk,
żeby przyciągnąć kapitał do nowych idei,
ale sektorowi non-profit
nie wolno wypłacać zysku,
tak więc sektor for-profit posiada
klucz do rynków kapitałowych
wartych biliony dolarów,
a sektor non-profit
cierpi z powodu niedoboru kapitału
wzrostu, ryzyka, jak również idei.
Zsumujcie teraz te pięć czynników.
Nie można wykorzystać pieniędzy,
żeby odciągnąć talent
z sektora dochodowego,
nie można prowadzić działań reklamowych
na skalę taką, jak dla nowych klientów
w sektorze dochodowym,
nie można podejmować takiego ryzyka,
jak w sektorze dochodowym,
nie ma tyle czasu na znalezienie klienta,
co w sektorze dochodowym,
i nie ma giełdy,
która by choć część sfinansowała,
gdyby w ogóle była taka możliwość,
i to wszystko pod każdym względem
lokuje sektor niedochodowy
w bardzo niekorzystnej sytuacji
w porównaniu z sektorem for-profit.

Chinese: 
全部金錢都用在投資在項目上
它一定不會有好日子過
最後是盈餘
牟利商業可以靠分紅
來吸引人們來投資它們的新概念
但非牟利機構不可以，
牟利能夠獨霸市場
但非牟利機構得不到成長
跟機會以及理想的資本
你用五根指頭算算，
你未能把能幹的人從牟利機構中挖過來
你不能夠像牟利機構般
宣傳，賣廣告去吸引新客戶
你沒有牟利機構的能力承受
追求那些客戶的風險
你沒有像牟利機構那樣多的時間
去找那些客戶
你沒有股票市場去支助你所有這些行為
就算你一開始能這麼做
相較於牟利企業非牟利機構已經在
非牟利機構已經在每個層面上
都處於極端的劣勢

Turkish: 
Kar amacı güden ve gütmeyen arası ayrımcılığın etkisi hakkında herhangi bir şüpheniz varsa,
buyurun size çarpıcı bir istatistik;
1970'ten 2009'a kadar geçen sürede
gerçekten büyüme gösteren ve
50 milyon dolar yıllık geliri bariyerini geçebilen
kar amacı gütmeyen kuruluş sayısı 144.
Aynı dönemde, bu seviyeyi geçebilen
şirketlerin sayısı 46,136.
Yani ölçek itibari ile dev sosyal sorunlara karşı karşıyayız
ve bizim STK'lar ölçeğin yanına bile yaklaşamıyor.
Tüm büyüme Coca-Cola ve Burger King'e gidiyor.
Peki bakış açımız neden böyle?
Aslında, Amerika'daki en fanatik dogmalar gibi
bu bakış açıları, eski bağnaz (kuralcı) inançlardan kaynaklanıyor.
Kuralcılar, buraya dini nedenlerle geldiler veya öyle iddia ettiler,
ama aynı zamanda da çok para kazanmak istedikleri için de gelmişlerdi.
Belki dindar insanlardı ama aynı zamanda da
gerçekten agresif birer kapitalisttiler,
ve diğer kolonistler ile karşılaştırıldıklarında
aşırı kar eğilimleri sebebiyle suçlandılar.
Kuralcılar, aynı zamanda da, Kalvinist idiler.

Czech: 
Pokud však máme nějaké pochybnosti o účincích těchto dvou souborů pravidel,
statistiky vám pomohou vystřízlivět:
Od roku 1970 do roku 2009
je počet neziskovek, které opravdu rostly,
a překonaly bariéru ročního příjmu 50 milionů
144
Ve stejném období, je počet ziskových společností, které překonaly tuto bariéru
46 136.
Takže se potýkáme se společenskými problémy, které mají obrovské měřítko,
a naše organizace nejsou schopny generovat žádnou váhu.
Všechna váha jde Coca-Cole a Burger Kingu.
Proč ale myslíme tímto způsobem?
Jako většina fanatických dogmat v Americe,
tyto myšlenky mají svůj původ v puritánské víře.
Puritáni sem přišli z náboženských důvodů, alespoň to tak tvrdili,
ale přišli i proto, že chtěli vydělat spousty peněz.
Oni byli zbožní lidé, ale byli také
opravdu agresivní kapitalisté,
a byli obviněni z extrémních forem ziskových tendencí
ve srovnání s ostatními kolonisty.
Puritáni však byli zároveň kalvinisté,

Portuguese: 
Se temos alguma dúvida sobre os efeitos desse livro de regras,
essa estatística é preocupante:
De 1970 até 2009,
o número de organizações filantrópicas que realmente cresceram,
que ultrapassaram a barreira de recurso de $50 milhões ao ano,
é 144.
Ao mesmo tempo, o número de empresas privadas que ultrapassaram isso
é 46,136.
Então, estamos lidando com problemas sociais que são enormes em escala,
e nossas organizações não conseguem gerar uma escala.
Tudo dessa escala vai para a Coca-Cola e para o Burger King.
Então, por que pensamos dessa forma?
Bem, como a maioria dos dogmas fanáticos na América,
essas ideias vêm de velhas crenças Puritanas.
Os Puritanos vieram por ra^`oes religiosas, pelo menos é o que dizem,
mas eles também vieram porque queriam fazer muito dinheiro.
Eles eram pessoas piedosas, mas também eram
capitalistas bem agressivos,
e foram acusados de formas extremas de tendências para ter lucro
comparados a outros colonizadores.
Mas ao mesmo tempo, os Puritanos eram Calvinistas,

Modern Greek (1453-): 
Αν έχουμε κάποιες αμφιβολίες για τις επιπτώσεις αυτών των διαφορετικών κανόνων,
αυτή η στατιστική είναι επαγρυπνητική:
Από το 1970 μέχρι το 2009,
ο αριθμός των μη κερδοσκοπικών που αναπτύχθηκαν πραγματικά,
που πέρασαν το εμπόδιο των $50 εκατ. ετήσιου εισοδήματος
είναι 144.
Την ίδια περίοδο, ο αριθμός κερδοσκοπικών που το πέρασαν
είναι 46.136.
Οπότε, αντιμετωπίζουμε κοινωνικά προβλήματα τεράστιας κλίμακας,
και οι οργανισμοί μας δεν μπορούν να ανταπεξέλθουν.
Αυτή η δυνατότητα πάει στην Κόκα Κόλα και στα Μπέργκερ Κινγκ.
Οπότε γιατί σκεφτόμαστε με αυτό τον τρόπο;
Όπως με κάθε άλλο φανατικό δόγμα στην Αμερική,
αυτές οι ιδέες προέρχονται από παλιά Πουριτανικά πιστεύω.
Οι Πουριτανοί ήρθαν εδώ για θρησκευτικούς λόγους, ή έτσι είπαν,
αλλά ήρθαν κιόλας γιατί ήθελαν να βγάλουν πολλά χρήματα.
Ήταν θεοσεβείς άνθρωποι αλλά ήταν επίσης
πολύ επιθετικοί καπιταλιστές,
και έχουν κατηγορηθεί για ακραίες τάσεις κερδοσκοπίας
σε σχέση με άλλους αποικιοκράτες.
Αλλά ταυτόχρονα, οι Πουριτανοί ήταν και Καλβινιστές,

Kazakh: 
Айтылған жеке нұсқау туралы күдік пайда болған жағдайда
төмендегі санаққа бет бұрғанымыз жөн:
1970 жылдан 2009 жылдарға дейін
кірістері 50 миллион доллардан асқан
бейкоммерциялық мекемелердің саны-
144.
Сол мезетте коммерциялық ұйымдардың саны болса-
46 136
Нәтижесінде өз ұйымымыздың шағын көлеміне қарамастан
әлеуметтік ауқымы үлкен мәселелермен анласуыда.
Барлық ауқымды Кока Кола және Бургер Кингу алып жатыр.
Неге біз солай ойлаймыз?
Басқа Америкада гүлденіп жатқан догмалар секілді,
бұл идеялар бастамасын пуритандық сенімдерден алады.
Пуритане біздің жерімізге тек дін негізінде емес,
сонымен қатар қыруар ақша табу мақсатымен келген деседі.
Олар тақуа жанды болған,
бірақ сонымен қатар олар өте агресивты капиталистер:
оларды басқа отарларға қарағанда
пайда табуға деген белсенді талпыныстарын айыптады.
Сол уақытта пуритандар кальвинисть болғандықтан,

English: 
If we have any doubts about the effects
of this separate rule book,
this statistic is sobering:
From 1970 to 2009,
the number of nonprofits that really grew,
that crossed the $50 million
annual revenue barrier,
is 144.
In the same time, the number
of for-profits that crossed it
is 46,136.
So we're dealing with social problems
that are massive in scale,
and our organizations
can't generate any scale.
All of the scale goes
to Coca-Cola and Burger King.
So why do we think this way?
Well, like most fanatical
dogma in America,
these ideas come from old Puritan beliefs.
The Puritans came here
for religious reasons, or so they said,
but they also came here because
they wanted to make a lot of money.
They were pious people,
but they were also
really aggressive capitalists,
and they were accused of extreme forms
of profit-making tendencies,
compared to the other colonists.
But at the same time,
the Puritans were Calvinists,

French: 
Au cas où vous auriez des doutes
sur les effets de ces règles à part,
cette statistique donne à réfléchir :
de 1970 à 2009,
le nombre d'organisations à but non lucratif
qui ont réellement connu une croissance
qui ont dépassé le seuil de 
50 millions de dollars de recettes annuelles,
est de 144.
Dans le même temps, le nombre d'organisations
à but lucratif qui ont dépassé ce seuil
est de 46 136.
Nous faisons donc face 
à des problèmes sociaux à une échelle massive,
et nos organisations n'arrivent pas
à atteindre une taille critique.
Seuls Coca-Cola et Burger King 
obtiennent une taille critique.
Mais pourquoi donc 
avons-nous cette façon de penser ?
Eh bien, comme la plupart
des dogmes fanatiques en Amérique,
ces idées viennent des croyances
des anciens Puritains.
Les Puritains sont venus ici pour des raisons 
religieuses, du moins c'est ce qu'ils disent,
mais ils sont également venus ici parce
qu'ils voulaient se faire beaucoup d'argent.
Ils étaient pieux mais également
des capitalistes très agressifs,
et on les a accusés de rechercher le profit
dans ses formes les plus extrêmes
comparés aux autres colons.
Mais dans le même temps, 
les Puritains étaient calvinistes,

Chinese: 
要是你對這雙種標準的效果有所質疑
這些統計數字能叫你醒悟過來
從1970年 到2009年
真正超越了五百萬年收入大關的
非牟利機構
有144個
如此同時，能夠跨過那收入關卡的牟利機構
有46,136個
我們在處理那些龐大的社會問題
但我們的機構自己卻無法成長
全部的規模效益都落入到可口可樂和漢堡王
我們為何會這樣想?
美國的這些狂熱信條
來源于從前的清教徒的教義
清教徒們，或者按他們自己的說法，來這裡出於宗教理由
但他們也是為了賺大錢
他們是虔誠的教徒
也是激進的資本家
比起其他殖民者
他們被指責使用極端手段來牟利
但同時﹐清教徒也是加爾文主義者

Polish: 
Jeśli wątpicie w skutki
różnych kodeksów zasad,
te dane statystyczne was otrzeźwią:
Od 1970 do 2009
liczba organizacji non-profit,
które urosły,
osiągając dochód przewyższający
50 milionów dolarów rocznie
wynosi 144.
Jednocześnie liczba
organizacji dochodowych,
które przekroczyły tę granicę,
wynosi 46 136.
Stajemy zatem przed problemami
społecznymi na ogromną skalę,
a nasze organizacje nie mogą
wytworzyć żadnej skali.
Cała skala przypada takim firmom,
jak Coca-Cola i Burger King.
Dlaczego dalej myślimy w ten sposób?
Jak większość fanatycznych dogmatów
rozpowszechnionych w Ameryce,
te idee wywodzą się z przekonań purytanów.
Purytanie utrzymywali,
że przybyli tu z powodów religijnych,
ale przybyli tu również dlatego,
że chcieli zarobić dużo pieniędzy.
Byli to ludzie pobożni,
ale też naprawdę agresywni kapitaliści,
oskarżani o skrajną żądzę bogacenia się
w porównaniu z innymi kolonistami.
Jednocześnie purytanie byli kalwinami,

Japanese: 
この別のルールがあることによる
悪影響を疑うなら
この驚くような統計を見て下さい
1970年から2009年の間に
年間収入50億円の大台を
超えて成長した
非営利団体の数は
144 です
同期間に この大台を超えた
営利企業の数は
46,136 です
わたしたちは
大規模な社会問題を扱っているのに
非営利の組織は
必要な規模に成長していません
大きくなれるのは
コカ・コーラやバーガーキングだ
私達がそう考えるのはなぜでしょう？
ほとんどのアメリカの奇妙な教義と同様に
古くからの清教徒の考えが
起源になっています
ピューリタンは宗教上の理由で
アメリカに渡ったとされていますが
しかし 金儲けのためでもありました
彼らは信心深い人達でしたが
同時に熱心な
資本主義者だったのです
他の入植者よりも
過激に利益を追求する傾向を
非難されていました
ピューリタンは同時に
カルヴァン主義でもあったので

Arabic: 
اذا كان لديك اي شك عن تأثير كتاب القوانين هذا
هذه الاحصاءات منبهة
من 1970 الى 2009
عدد الغير ربحيين الذين تخطوا حاجز
ال50 مليون كدخل سنوي
هي 144
في نفس الوقت. عددية الربحيين الذين تخطوا
هي 46136
نحن نتعامل مع مشاكل اجتماعية عملاقة في الحجم
و منظماتنا لا يمكن ان تولد اي مقياس
كل المقاييس تذهب الى كولا و بيرقر كينج
اذن لماذا نفكر بهذه الطريقة؟
حسناً. كمعظم الديانات المتعصبة في امريكا
هذه الافكار تأتي من اعتقادات بوريتستانية
البوريستانيين اتوا الى هنا لأسباب دينية. او هكذا قالوا
لكنهم ايضاً اتوا لأنهم ارادوا اكتساب الكثير من المال
كانوا متدينين لكنهم ايضاً كانوا
رأسماليين بعنف
و قد اٌتهموا بميول ربحية
بالمقارنة بالمستعمرين الاخرين
لكنهم كانوا كافانيين في نفس الوقت

Bulgarian: 
Ако не се съмняваме за ефектите от този отделен наръчник,
статистиката е отрезвяваща:
От 1970 г. до 2009 г.,
броят на организациите с идеална цел се е увеличил,
като премина бариерата на годишна печалба от 50 милиона долара
и е 144.
В същото време, броят на търговските компании,
е 46,136.
Справяме се със социални проблеми, които са големи по мащаб
и организациите ни не могат да произведат това.
Цялата скала отива при Кока Кола и Бъргър Кинг.
Защо мислим по такъв начин?
Като повечето фанатични догми в Америка,
тези идеи идват от пуританските вярвания.
Пуританите дойдоха тук поради религиозни причини или поне така казваха,
но те дойдоха тук и защото искаха да спечелят много пари.
Бяха набожни, но бяха и
агресивни капиталисти
и бяха обвинени за екстремни форми на тенденции за правене на печалба,
в сравнение с другите капиталисти.
Но в същото време, пуританите бяха калвинисти

Hungarian: 
Ha bármi kétségünk is lenne e 
különálló szabálykönyv hatásairól,
a statisztika kijózanító:
1970 és 2009 között
az igazán nővő nonprofit szervezetek száma,
azaz akik átlépték az 50 millió dolláros 
éves bevételi határt,
144 volt.
Eközben a profitorientáltak közül
46.136 lépte ezt át.
Tehát olyan szociális problémákkal küzdünk,
amelyek arányaiban hatalmasak,
és a szervezeteink nem tudnak nagyobb méreteket ölteni.
Minden a Coca-Colához és a Burger Kinghez megy.
Miért gondolkodunk így?
Nos, mint a legtöbb fanatikus dogma Amerikában,
ezek az ötletek is a régi puritán hitből erednek.
A puritánok vallási okokból jöttek ide,
legalábbis ezt mondták,
de azért is jöttek, mert 
sok pénzt akartak keresni.
Istenfélő emberek voltak, de egyben
nagyon agresszív kapitalisták is,
és rendkívüli profitéhséggel vádolták őket
más gyarmatosítókhoz képest.
De mindeközben a puritánok kálvinisták is voltak,

Persian: 
اگر هرگونه شکی در مورد اثرات این کتاب های قانون متفاوت داشته باشیم،
این آمار کاملاً آن ها را بر طرف می کنند.
از ۱۹۷۰ تا ۲۰۰۹،
تعداد بخش های غیر انتفاعی که واقعاً رشد پیدا کردند،
و از سد سودآوری سالانه ۵۰ میلیون دلار گذشتند،
۱۴۴ تا است.
در زمان مشابه، این تعداد برای بخش انتفاعی
۴۶,۱۳۶ تا است.
بنابراین ما با مشکلات اجتماعی بسیار عظیمی دست به گریبانیم
و سازمان های ما نمی توانند هیچ افزایش ابعادی داشته باشند.
همه این توسعه و افزایش ابعاد، نصیب کوکاکولا و برگرکینگ شده است.
پس برای چی داریم به این نحو فکر می کنیم؟
خوب، مثل همه عقاید تعصب آمیز در آمریکا،
این عقاید از باورهای قدیمی پیورتین ها (فرقه مذهبی قرن ۱۶ و ۱۷) نشات گرفته است.
پیورتین ها به ادعای خودشان به دلایل مذهبی به اینجا آمدند،
و البته هم به این دلیل که می خواستند پول زیادی هم به دست آورند.
آن ها آدم های زاهد و پارسایی بودند و همچنین
سرمایه دارانی پرتکاپو،
و به داشتن تمایلات بسیار شدید در زمینه سودآوری
در مقایسه با اجتماعات دیگر مشهور شده اند.
اما از سوی دیگر پیورتین ها کالوانیست (نوعی اندیشه مذهبی) هم بودند،

Korean: 
만약 여러분이 이렇게 다르게 적용되는 
규칙의 효과에 대해 의구심을 가진다면
이 통계가 답을 확실히 말해줄 겁니다.
1970년부터 2009년 까지
연수입 5천만 달러의 벽을 넘어 정말로 커진
비영리집단의 갯수는
144개 입니다
동시에, 이 경계를 넘어선 영리집단의 갯수는
46,136개입니다
우리는 거대한 사회적 문제들을 다루고 있습니다.
하지만 비영리조직들은
어떠한 규모의 성장도 일궈낼 수 없습니다.
모든 규모의 산물은 코카콜라와 버거킹이 수확합니다.
왜 우리는 이러한 방식으로 생각하게 되었을까요?
음, 미국에서 대부분의 뿌리내린 관념들은,
오래된 청교도적인 믿음으로부터 나옵니다.
청교도인은 종교적인 이유로
미국으로 이주하였지만
또한 많은 돈을 벌기위해서도 여기에 왔습니다.
그들은 경건하고 독실한 사람입니다.
하지만 정말로 공격적인 자본주의자들 입니다
다른 식민지 주민들과 비교해볼 때에
극도의 이익을 추구하는 경향이
있다고 비난 받았었습니다.
그러나 동시에, 청도교인들은
칼뱅주의자들이었습니다.

Vietnamese: 
Nếu chúng ta còn lo ngại về ảnh hưởng của cuốn sách thống trị riêng rẽ này,
số liệu thống kê này có thể giúp:
Từ năm 1970 đến năm 2009,
số lượng các tổ chức phi lợi nhuận tăng đáng kể,
con số vượt ngưỡng doanh thu 50 triệu hàng năm,
là 144.
Cùng thời gian đó, số lượng tổ chức vị lợi nhuận là
46,136.
Có thể nói chúng ta đang giải quyết các vấn đề xã hội đang ngày càng tăng,
và các tổ chức của chúng ta không thể tạo ra tầm cỡ nào.
Tất cả tầm cỡ đều đổ về Coca-cola và Burger King.
Vậy tại sao chúng ta nghĩ theo cách này?
Giống như hầu hết các giáo điều cuồng tín ở Mỹ,
những ý tưởng này xuất phát từ tín ngưỡng của đạo Thanh giáo.
Những người theo đạo Thanh giáo đến đây vì lý do tôn giáo, hoặc theo họ nói,
nhưng họ cũng đến đây bởi vì họ muốn kiếm nhiều tiền.
Họ là những người sùng đạo nhưng cũng
là những nhà tư bản táo bạo,
và họ bị kết tội là có xu hướng lợi tạo lợi nhuận cực đoan
và bị so sánh với những nhà thực dân.
Nhưng cùng thời điểm đó, những người theo đạo Thanh giáo cũng là những người theo đạo Can-vin

Romanian: 
Dacă ai orice dubiu legat de efectele acestor regulamente separate,
această statistică e grăitoare:
din 1970 până în 2009,
numărul organizaţiilor nonprofit care s-au dezvoltat,
care au depăşit bariera unui venit anual de 50 milioane de dolari,
e de 144.
În acelaşi timp, numărul celor pentru profit care l-au depăşit
e de 46.136.
Ne confruntăm cu probleme sociale de o amploare uriaşă,
iar organizaţiile noastre nu pot genera niciun procent.
Tot procentul merge la Coca-Cola şi Burger King.
De ce gândim aşa?
Ca cele mai multe doctrine fanatice din America,
aceste idei îşi au originea în crezurile vechilor puritani.
Puritanii au venit aici din motive religioase, aşa spun ei,
dar au venit aici şi pentru că vroiau să facă mulţi bani.
Erau oameni pioşi, dar erau şi
nişte capitalişti agresivi
şi au fost acuzaţi de forme extreme de tendinţe de a face profit,
în comparaţie cu celelalte colonii.
În acelaşi timp, puritanii erau şi calvinişti,

Italian: 
Se abbiamo dei dubbi circa gli effetti di queste regole diverse,
questa statistica fa riflettere:
Dal 1970 al 2009,
il numero di organizzazioni non profit che è davvero cresciuto,
che ha attraversato la barriera dei 50 milioni di dollari di entrate annuali,
è pari a 144.
Nello stesso periodo, il numero di attività for-profit 
che lo hanno superato
è pari a 46 136.
Quindi abbiamo a che fare con problemi sociali di grande scala,
e le nostre organizzazioni non riescono a raggiungere questa scala.
Ci riescono aziende come la Coca-Cola e Burger King.
Ma perché pensiamo in questo modo?
Beh, come il dogma più fanatico in America,
queste idee vengono da vecchie convinzioni puritane.
I puritani sono venuti qui per motivi religiosi, 
o almeno così hanno detto,
ma sono venuti qui anche perché 
volevano fare un sacco di soldi.
Erano persone pie, ma erano anche
capitalisti veramente aggressivi,
e sono stati accusati di forme estreme 
di ricerca di lucro
rispetto ad altri coloni.
Ma allo stesso tempo, i puritani erano calvinisti,

German: 
Falls wir am Effekt dieser 
getrennten Regelwerke zweifeln,
ist diese Statistik ernüchternd:
Von 1970 bis 2009
lag die Anzahl der NPOs, 
die ein Wachstum
von über 50 Millionen Dollar 
Jahreseinnahmen verzeichneten,
bei 144.
Die Zahl gewinnorientierter 
Unternehmen lag über dieser Grenze,
bei 46.136.
Wir haben es mit sozialen Problemen
in gewaltigem Ausmaß zu tun
und unsere Organisationen können 
die nötige Größe nicht entwickeln.
Die ganze Größe kommt Coca-Cola 
und Burger King zugute.
Also, warum denken wir auf diese Weise?
Wie so viele fanatische 
Glaubensansätze Amerikas
gehen diese Vorstellungen auf alte 
puritanische Glaubensmuster zurück.
Die Puritaner kamen, wie sie sagten, 
aus religiösen Gründen hierher,
aber sie kamen auch, 
weil sie viel Geld verdienen wollten.
Sie waren gottesfürchtige
Menschen, aber auch
wirklich aggressive Kapitalisten,
und sie wurden bezichtigt,
im Vergleich zu anderen Siedlern 
extrem profitorientiert zu sein.
Zugleich waren die Puritaner
aber auch Kalvinisten

Russian: 
На случай сомнений об эффекте
подобной отдельной инструкции
существует отрезвляющая статистика:
с 1970 по 2009 год
число некоммерческих организаций,
показавших рост,
переступивших порог
в 50 миллионов долларов дохода —
144.
Тогда как число коммерческих организаций,
переступивших этот порог —
46 136.
Так что мы имеем дело
с крупномасштабными социальными проблемами,
в то время как сами наши организации
отнюдь не масштабны.
Весь масштаб идёт Кока-Коле и Бургер Кингу.
Почему же мы мыслим подобным образом?
Как и любые догмы, процветающие в Америке,
эти идеи берут начало
в пуританских убеждениях.
Пуритане пришли на нашу землю не только
по религиозным причинам, как они говорили,
но и из-за желания заработать много денег.
Они были праведными людьми, но также
и очень агрессивными капиталистами:
их упрекали в слишком активном
стремлении к получению прибыли
по сравнению с другими колонистами.
В то же время, пуритане были кальвинистами,

Spanish: 
Si acaso tenemos dudas de los efectos
de esta separación de normativas,
las estadísticas son preocupantes:
De 1970 al 2009,
el número de entidades no lucrativas 
que en realidad creció,
que superó la barrera de USD 50 millones
en ingresos anuales,
fue de 144.
Durante el mismo período, el número de 
empresas lucrativas que la superó
fue de 46 136.
Estamos lidiando con problemas 
sociales de escala masiva,
y nuestras organizaciones no pueden
generar ninguna escala.
Toda la escala va a Coca-Cola y Burger King.
¿Por qué pensamos así?
Bueno, como la mayoría del 
dogma fanático en Estados Unidos,
estas ideas vienen de antiguas creencias puritanas.
Los puritanos vinieron aquí 
por razones religiosas, o eso decían,
pero también vinieron aquí 
porque querían hacer mucho dinero.
Eran personas piadosas pero también eran
capitalistas muy agresivos
que fueron acusados de extremas formas de hacer lucro
en comparación con otros colonizadores.
Pero a su vez, los puritanos eran calvinistas,

iw: 
אם היו לנו ספקות כלשהם באשר להשפעת
ההבדלים בין ספרי הכללים האלה,
הרי שהנתונים מסירים כל אשליה:
מ-1970 ועד 2009,
מספר המלכ"רים שבאמת צמחו,
שחצו את מחסום ההכנסה השנתית
של 50 מיליון דולר,
הוא 144.
באותה תקופה, מספר הארגונים הרווחיים
שחצו קו זה
הוא 46,136.
כך שאנו עוסקים בבעיות חברתיות
בהיקף אדיר,
והארגונים שלנו בכלל לא באותו
סדר-גודל.
כל סדרי הגודל האלה
הם של "קוקה קולה" ו"בורגר קינג".
מדוע אנו חושבים בצורה כזאת?
כמו רוב הדוגמות הפנאטיות באמריקה,
הרעיונות האלה מקורם
באמונות הפוריטניות הישנות.
הפוריטנים הגיעו הנה מטעמים דתיים,
לפחות כך הם טענו,
אבל גם בגלל שרצו לעשות
הרבה כסף.
הם היו אנשים אדוקים,
אבל גם
קפיטליסטים נוקשים מאד.
הם הואשמו בנטייה לצורות קיצוניות
של עשיית רווחים
בהשוואה ליתר המושבות.
אבל הפוריטנים היו גם קלוויניסטיים.

Serbian: 
Ako imamo bilo kakvih sumnji u vezi
sa posledicama ovih odvojenih pravilnika,
statistika je otrežnjujuća:
od 1970. do 2009. godine,
broj neprofitnih organizacija
koje su se zaista razvijale
koje su prešle granicu
od 50 miliona godišnjih prihoda,
je 144.
Istovremeno, broj profitnih organizacija
koje su je prešle
je 46.136.
Dakle bavimo se društvenim problemima
koji su ogromnih razmera,
a naše organizacije ne mogu da stvore
ništa od tih razmera.
Sve odlazi Koka-Koli i Burger Kingu.
Zašto razmišljamo na ovaj način?
Pa, kao i većina
fanatičnih dogmi u Americi,
ove ideje potiču
iz starih puritanskih uverenja.
Puritanci su došli ovde
iz religijskih razloga,
ili su bar tako rekli,
ali su takođe došli ovde jer su hteli
da zarade puno para.
Bili su pobožni ljudi ali takođe
i veoma agresivni kapitalisti,
i bili su optuživani za ekstremne oblike
nastojanja za stvaranjem profita
u poređenju sa drugim kolonistima.
Ali istovremeno,
puritanci su bili kalvinisti,

Portuguese: 
Se temos dúvidas sobre os efeitos
destes livros de regras separados,
as estatísticas não deixam dúvidas:
De 1970 a 2009,
o número de organizações 
não lucrativas que cresceu,
que ultrapassou a barreira de receitas
dos 50 milhões de dólares anuais
foi de 144.
No mesmo período, o número
de empresas lucrativas que a ultrapassou
foi de 46 136.
Estamos a lidar com problemas sociais
de enormes dimensões
e as nossas organizações não conseguem 
atingir dimensão.
Toda a dimensão vai para 
a Coca Cola e o Burger King.
Porque é que pensamos desta maneira?
Tal como a maioria dos dogmas 
fanáticos da América,
estas ideias vêm 
das velhas crenças puritanas.
Os puritanos vieram para cá 
por motivos religiosos
-— pelo menos foi o que disseram —
mas também vieram porque 
queriam enriquecer.
Eram pessoas de fé, mas também eram
capitalistas verdadeiramente agressivos,
e eram acusados de formas extremas
de obter lucros,
quando comparados 
com os outros colonizadores.
Mas, ao mesmo tempo,
os puritanos eram calvinistas,

Chinese: 
如果我们对这两套游戏规则带来的问题持怀疑态度，
下面的统计数字会让你震惊：
从1970年到2009年，
规模壮大的非营利组织数量，
超过5千万美元门槛的，
只有144家。
与此同时，营利性机构的数量
是46136家。
现状是我们需要处理的社会问题规模非常庞大，
而我们的组织却没有办法壮大到那样的规模。
只有像可口可乐公司或汉堡王连锁可以达到那样的规模。
那么我们的这些观念是怎么来的？
跟美国的许多狂热信条一样，
这些观念都来自于以前的清教徒。
清教徒由于宗教原因来到美洲，他们这么说的，
但是他们来这里也是为了赚钱。
他们是虔诚的人，但是也赚起钱来
也非常的不择手段，
而相比其他的殖民者他们的赚钱方式更加激进，
也因此受到了很多谴责。
但是与此同时，这些清教徒也信奉加尔文教派，

Portuguese: 
Se temos alguma dúvida sobre os efeitos desse livro de regras,
essa estatística é preocupante:
De 1970 até 2009,
o número de organizações filantrópicas que realmente cresceram,
que ultrapassaram a barreira de recurso de $50 milhões ao ano,
é 144.
Ao mesmo tempo, o número de empresas privadas que ultrapassaram isso
é 46,136.
Então, estamos lidando com problemas sociais que são enormes em escala,
e nossas organizações não conseguem gerar uma escala.
Tudo dessa escala vai para a Coca-Cola e para o Burger King.
Então, por que pensamos dessa forma?
Bem, como a maioria dos dogmas fanáticos na América,
essas ideias vêm de velhas crenças Puritanas.
Os Puritanos vieram por ra^`oes religiosas, pelo menos é o que dizem,
mas eles também vieram porque queriam fazer muito dinheiro.
Eles eram pessoas piedosas, mas também eram
capitalistas bem agressivos,
e foram acusados de formas extremas de tendências para ter lucro
comparados a outros colonizadores.
Mas ao mesmo tempo, os Puritanos eram Calvinistas,

Dutch: 
Als we twijfelen over de gevolgen hiervan,
is dit statistisch ontnuchterend:
Van 1970 tot 2009 zijn 
144 non-profits behoorlijk gegroeid
Van 1970 tot 2009 zijn
144 non-profits behoorlijk gegroeid
en passeerden de drempel 
van 50 miljoen dollar per jaar.
en passeerden de drempel
van 50 miljoen dollar per jaar.
In dezelfde periode is het aantal winstbedrijven, 
die deze drempel passeerden, 46.136.
In dezelfde periode is het aantal winstbedrijven, 
die deze drempel passeerden, 46.136.
We hebben gigantische sociale problemen,
die te groot zijn voor onze organisaties.
Alles van die omvang gaat 
naar Coca-Cola en Burger King.
Waarom denken we zo?
Zoals het meest fanatieke dogma in Amerika
stammen deze ideeën van het oude puriteinse geloof.
De puriteinen kwamen hier 
vanwege religieuze redenen,
maar ze kwamen ook 
omdat ze veel geld wilden verdienen.
Ze waren vroom
maar ook erg agressieve kapitalisten.
Ze werden beschuldigd van extreme lust naar winst
vergeleken met andere kolonisten.
Ze waren tevens calvinisten.

Thai: 
ถ้าสงสัยว่ากฎที่แตกต่างนี้ มีผลกระทบอย่างไร
ลองดูสถิติที่น่าเห็นใจนี้
ตั้งแต่ปี 1970 ถึง 2009
มีองค์กรไม่แสวงผลกำไร
ที่ก้าวข้ามเส้นรายได้ 50 ล้านดอลลาร์ไปได้
มีทั้งหมด 144 องค์กร
ขณะที่จำนวนขององค์กรแสวงหาผลกำไร
มีอยู่ 46,136 องค์กร
เพราะฉะนั้น เรากำลังต่อกรกับ
ปัญหาทางสังคมขนาดใหญ่มหึมา
แต่องค์กรเราไม่สามารถขยายตัวได้เลย
ที่ทำได้กลับเป็นองค์กรอย่าง
โคคาโคล่า หรือ เบอร์เกอร์คิง
แล้วทำไมเราจึงมีแนวคิดแบบนี้
ก็ แบบเดียวกับหลักการอื่นๆ ที่เราคลั่งไคล้กันในอเมริกา
ความคิดเหล่านี้มาจาก
ความเชื่อของพวกเคร่งศาสนา (Puritan)
พวกเขาอพยพมาด้วยเหตุผลทางศาสนา
หรืออย่างน้อยเขาก็บอกเช่นนั้น
แต่พวกเขามาที่นี่เพื่อหาเงินจำนวนมากด้วย
พวกเขารักพระเจ้า แต่พวกเขาก็เป็น
นักลงทุนที่จริงจังด้วย
และพวกเขามักถูกกล่าวหาว่าเป็นพวกที่
มีแนวโน้มขูดรีดกำไร
เมื่อเทียบกับผู้มาตั้งรกรากกลุ่มอื่นๆ
แต่ในขนะเดียวกัน พวกเคร่งศาสนา ก็เป็น
พวกลัทธิคาลวินด้วย

Vietnamese: 
nên họ theo nghĩa đen thì được dạy là ghét chính bản thân mình.
Họ được dạy là vụ tư lợi là biển dữ
có thể dẫn đến địa ngục mãi mãi.
Điều này thực sự là vấn đề đối với họ, phải không?
Họ băng qua Đại Tây Dương để kiếm tiền.
Kiếm tiền sẽ dẫn họ đi thẳng đến Địa ngục.
Họ sẽ phải làm gì?
Vâng, từ thiện là câu trả lời.
Nó trở thành nơi thánh đường kinh tế
nơi mà họ có thể rửa sạch tội lỗi về khuynh hướng lợi nhuận
ở mức 5 cent với 1 đô la.
Thế nên dĩ nhiên, làm thể nào bạn có thể kiếm tiền từ từ thiện
nếu từ thiện là tội lỗi của việc kiếm tiền?
Động cơ tài chính được tách khỏi quan điểm giúp đỡ người khác
vì rằng nó có thể trở thành động cơ kiếm tiền cho chính bản thân bạn,
và trong 400 năm, không gì cản trở
khi nói rằng, "Điều đó thật phản tác dụng và không công bằng."
Bây giờ ý thức hệ này bị cản trở bởi một câu hỏi nguy hiểm,
đó là, "Bao nhiêu phần trăm trong tổng số tiền ủng hộ của tôi đi đến mục tiêu trừ đi tổng chi phí?"

Portuguese: 
então eles foram ensinados a literalmente odiarem a si mesmos.
Foram ensinados que interesse próprio era como um mar furioso,
que era um caminho certo para a condenação eterna.
Bem, isso criou um problema grande para essas pessoas, certo?
Aqui estão eles, que vieram para o outro lado do Atlântico para ganhar todo esse dinheiro.
Ganhar esse dinheiro vai te fazer ir direto para o Inferno.
O que eles poderiam fazer quanto a isso?
Bem, caridade foi a resposta.
Tornou-se um santuário econômico
onde eles poderiam fazer penitência pelas suas tendências lucrativas
a cinco centavos o dólar.
Então, claro, como ganhar dinheiro na caridade
se caridade era a penitência por ganhar dinheiro?
Incentivo financeiro foi exilado do reino da ajuda ao próximo
para que pudesse prosperar na área de obter dinheiro por si só,
e em 400 anos, nada interveio
para dizer, "Isso é contraproducente e isso é injusto."
Agora essa ideologia fica policiada por uma questão muito perigosa,
que é, "Que porcentagem de minha doação vai para a causa versus despesas gerais?"

Portuguese: 
por isso eram literalmente ensinados 
a odiar-se a si mesmos.
Ensinavam-lhes que o interesse próprio
era um mar revolto,
um caminho certo para a condenação eterna.
Isto criou um grande problema
a estas pessoas, certo?
Ei-los, vindos do outro lado do Atlântico
para enriquecerem assim.
Enriquecer assim leva-os
diretamente para o inferno.
Que podiam eles fazer a este respeito?
Bem, a beneficência foi a sua resposta.
Tornou-se o santuário económico
onde podiam fazer penitência
pelas suas práticas no mercado lucrativo
a cinco cêntimos por dólar.
Como podiam ganhar dinheiro
com a beneficência
se a caridade era a sua penitência
por ganharem dinheiro?
O incentivo financeiro foi banido 
do domínio da ajuda aos outros
de modo a poder prosperar 
na área do lucro pessoal
e, em 400 anos, nada interveio para dizer:
"Isso é contraproducente e injusto".
Esta ideologia é controlada 
pela seguinte perigosa questão:
"Que percentagem do meu donativo 
vai para a causa,
e qual para despesas gerais?"

Italian: 
così veniva letteralmente insegnato loro a odiare se stessi.
Veniva insegnato loro che l'interesse personale 
era un mare in tempesta
che era la via certa alla dannazione eterna.
Beh, questo ha creato un vero problema 
per queste persone, giusto?
Hanno attraversato l'Atlantico
per fare tutti quei soldi.
Facendo soldi vai direttamente all'inferno.
Che cosa dovevano fare allora?
Bene, la carità fu la loro risposta.
Divenne questo santuario economico
dove potevano fare penitenza 
per loro inclinazioni al profitto
a cinque centesimi sul dollaro.
Naturalmente, come si può guadagnare
con la beneficenza
se la carità è la penitenza per l'aver fatto soldi?
L'Incentivo finanziario fu esiliato dal regno
della carità,
in modo da prosperare nel campo del guadagno per se stessi,
e in 400 anni, nulla è intervenuto
per dire, "che è controproducente e che è ingiusto".
Ora questa ideologia viene minata
da una domanda molto pericolosa,
che è, "Quale percentuale della mia donazione 
va alla causa rispetto alle spese generali?"

Korean: 
그래서 말 그대로 자신들을
부끄러워 하도록 교육받았습니다.
사리사욕은 챙기는 것은 영원한 지옥살이로 가는
가장 확실한 길이라고 교육받습니다.
이런 사상이 청교도인들에게
현실적인 문제를 야기했습니다.
그들은 대서양을 건너
많은 돈을 벌기위해 이 곳에 왔습니다.
그 돈이 그들을 지옥으로 안내하기도 하지요.
이를 위해 무엇을 했을까요?
기부가 그들의 최선책이였습니다.
이 것이 경제적 원죄의 피난처가 되었습니다.
1달러당 5센트를 기부함으로써
그들의 이익추구적 경향을
참회할 수 있는 장소가 되었지요.
자선기부가 돈버는 것에 대한 속죄행위라면
자선단체에서 일하는 사람이
어떻게 돈을 벌 수 있겠습니까?
재정적 장려책은 남을 돕는
영역에서는 추방되었지만
자신을 위해서 돈을 버는 영역에서는 번성하고 있습니다.
그리고 400년 동안,
"이런 방식은 비생산적이고 불공평하다 "
라고 말할 어떠한 조치도 취해지지 않았습니다.
이 관념은 하나의 매우 위험한 
질문에 의해서 감시되고 있는데,
즉 "내 기부의 얼마나 간접비용 대신 
대의를 위해서 쓰여지고 있습니까?"입니다.

Modern Greek (1453-): 
οπότε είχαν μάθει κυριολεκτικά να μισούν τους εαυτούς τους.
Διδάσκονταν πως η ιδιοτέλεια ήταν μια μαινόμενη θάλασσα
που σίγουρα θα τους οδηγούσε σε αιώνια κατάρα.
Ε, αυτό δημιούργησε ένα μεγάλο πρόβλημα για αυτούς τους ανθρώπους, έτσι;
Ήρθαν ως εδώ διασχίζοντας τον Ατλαντικό για να βγάλουν χρήματα.
Το να βγάλουν τόσα χρήματα σε στέλνει κατευθείαν στην Κόλαση.
Τι να έκαναν για αυτό;
Λοιπόν, η φιλανθρωπία έγινε η απάντηση τους.
Έγινε αυτό το οικονομικό καταφύγιο
όπου μπορούσαν να μετανοήσουν για τις κερδοσκοπικές τους τάσεις
για πέντε σεντς στο δολάριο.
Οπότε, πώς να βγάλεις χρήματα με τη φιλανθρωπία
εάν η φιλανθρωπία είναι η μετάνοια για το να βγάζεις λεφτά;
Τα οικονομικά κίνητρα εξορίστηκαν από τον κόσμο όπου βοηθάς τους άλλους
ώστε να ευδοκιμήσουν στον τομέα όπου βγάζεις χρήματα για τον εαυτό σου,
και σε 400 χρόνια, τίποτα δεν έχει επέμβει
να πει, "Αυτό είναι αντιπαραγωγικό και άδικο."
Αυτή η ιδεολογία ελέγχεται από μια πολύ επικίνδυνη ερώτηση,
που είναι, "Τι ποσοστό της δωρεάς μου πάει στο σκοπό αντί σε λειτουργικά έξοδα;"

Kazakh: 
оларды тіпті өздерін жек көруге үйретті.
Оларды эгоизм – болашақтағы
мәңгілік азапқа апаратын теңіз, жол деп саналарына құйған.
Бұл оларға үлкен мәселе тудырды.
Олар ақша табу үшін Атлантиканы да шолып өтті.
Ақша табу – ол тозаққа апаратын түзу жол.
Олар бұл жағдайда не істеген?
Олардың құтқарушысы қайрымдылық болды.
Әр тапқан бір долларынан
бес цент құрбан етіп тұруы
олар үшін экономикалық шырақ болды.
Қалай қайрымдылықтан ақша жасауға болады,
егер ол тапқан табыстардың садақасы болса?
Қаржылық ынталандырулар патшалықтан
өздері ақша табу саласында жетілдіру мақсатында қудаланды.
400 жыл ішінде ешкім батылы жетіп
«мұның тиімсіз әрі әділетсіз» екенін айта алмады.
Қазір осы идеология өте қауіпті сұрақпен қорғалуда:
« Менің қиған ақшамның қанша пайызы қайрымдылыққа, қаншасы үстеме шығындарға жұмсалмақ?»

Japanese: 
文字通り己を嫌悪するように
導かれていました
利己心は人を飲み込む
永遠の破滅への道だと教えられていました
こんなことだと
信者には大問題でしょう？
わざわざ大西洋を越えて
金儲けに来たのに
お金を稼ぐと
まっすぐ地獄行きです
彼らはどうしたでしょう？
慈善活動が彼らの答えでした
慈善活動は彼らの経済活動の聖域となり
利益を追求しながらも
利益の５%を寄付する事によって
罪滅ぼしとするようにしました
慈善活動が
金儲けの罪滅ぼしなら
もちろん慈善活動では
お金を稼いだりできません
人助けの領域から排除された
金銭的な動機というものは
利己の領域だけで
大いに追及されることになりました
この400年間
このことが「非生産的で不公平だ」
などと言って止めさせようとする動きは
全くありませんでした
このイデオロギーは
この非常に危険な質問に守られています
「私の寄付の何%が本来の目的ではなく
運営費に使われますか？」

Thai: 
พวกเขาถูกสอนให้เกลียดตัวเอง
พวกเขาถูกสอนว่า การเห็นแก่ประโยชน์ส่วนตน
เป็นเส้นทางสู่นรกตลอดกาล
ซึ่งมันขัดแย้งกัน ถูกไหม
พวกเขาเดินทางข้ามมหาสมุทรแอตแลนติก
มาเพื่อสร้างเนื้อสร้างตัว
แต่การสร้างเนื้อสร้างตัวนั้น 
จะพาลงนรกโดยตรงเลย
พวกเขาทำอย่างไรกับเรื่องนี้
การกุศล กลายเป็นคำตอบของพวกเขา
มันกลายเป็นที่พึ่งทางใจด้านเศรษฐกิจ
ให้เขาได้ไถ่บาป 
จากการค้ากำไรของพวกเขา
ห้าเซนต์ต่อหนึ่งดอลลาร์
คุณจะทำเงินเพื่อการกุศลได้อย่่างไร
ในเมื่อการกุศล เป็นแค่การไถ่บาป
จากการหาเงิน
เงินกระตุ้น จึงไม่ถือเป็นส่วนหนึ่ง
ในการช่วยเหลือผู้อื่น
เพื่อที่เขาจะได้สบายใจ
ในการหาเงินสำหรับตัวเอง
ในช่วง 400 ปีที่ผ่านมา ไม่มีอะไรมาขัดขวาง
เพื่อบอกว่า "การทำงานที่ไม่ก่อให้เกิดผล
แบบนี้มันไม่ยุติธรรมเลย"
อุดมคติที่มีมาแต่เดิมกำลังถูกตรวจสอบ
โดยคำถามที่อันตรายคำถามนี้
ซึ่งก็คือ "เงินบริจาคของฉันกี่เปอร์เซ็นต์กัน
ที่กลายเป็นค่าใช้จ่ายประกอบการ

English: 
so they were taught literally
to hate themselves.
They were taught
that self-interest was a raging sea
that was a sure path to eternal damnation.
This created a real problem
for these people.
Here they've come all the way across
the Atlantic to make all this money,
but making all this money
will get you sent directly to Hell.
What were they to do about this?
Well, charity became their answer.
It became this economic sanctuary,
where they could do penance
for their profit-making tendencies --
at five cents on the dollar.
So of course, how could you
make money in charity
if charity was your penance
for making money?
Financial incentive was exiled
from the realm of helping others,
so that it could thrive in the area
of making money for yourself,
and in 400 years, nothing has intervened
to say, "That's counterproductive
and that's unfair."
Now, this ideology gets policed
by this one very dangerous question,
which is, "What percentage of my donation
goes to the cause versus overhead?"

Chinese: 
这个教派的观念让他们也厌恶自己。
他们被告知自私自利只会让自己
堕入地域，永不得救。
这给这些人出了一个大难题，对吧？
他们漂过大西洋来到这里就是为了赚钱，
赚钱让你坐上下地狱的直通车。
他们该怎么办？
慈善事业成了答案。
他们每追逐到1美元的利润，
就捐出5美分作为救赎的手段，慈善成了一个
经济实惠的避难所。
理所当然的，用来化解赚钱带来的罪恶的组织，
怎么能又自己跑去赚钱呢？
经济刺激被排除在慈善助人事业之外，
这样他们就可以放心大胆的去赚钱了。
400年来，没有人质疑这一点，
站出来说，“这不公平，也不科学。”
这种观念引出来一个很危险的问题，
就是：“我的善款有多大比例给了受捐赠人，多大比例成了管理费？”

Persian: 
بنابراین آن ها یاد گرفته بودند از خودشان متنفر باشند.
آنها یاد گرفته بودند که سود شخصی، دریایی از خشم
است که قطعاً راهی به لعنت ابدی است.
خوب، این یک مشکل جدی برای این مردم به وجود می آورد، درسته؟
آن ها این همه راه از اقیانوس اطلس را آمده بودند که پول به دست بیاورند.
به دست آوردن این همه پول شما رو مستقیم به جهنم می فرستد.
باید در این مورد چه می کردند؟
خوب، خیریه پاسخ پرسش شان بود.
خیریه به یک محراب مقدس اقتصادی تبدیل شد
که آن ها می توانستند با پنج سنت به ازای هر دلار برای
میل سودخواهانه اشان درخواست آمرزش کنند.
خوب البته چطور می تونید در خیریه ها پول در بیاورید
اگر خیریه ها قرار بود برای طلب آمرزش برای پول درآوردن باشند؟
انگیزه های مالی از حوزه کمک به دیگران اخراج شده بودند
بنابراین می توانستند در حوزه پول دراوردن برای خودتان رونق پیدا کنند،
و طی ۴۰۰ سال، هیچ چیزی برای گفتن اینکه
"این ضد تولید و غیر عادلانه است." مداخله نکرد.
حالا این طرز فکر با این سوال بسیار خطرناک پاسبانی می شود،
"چه درصدی از کمک های من صرف علت اصلی در برابر کل مخارج می شود؟"

Arabic: 
لذا عٌلموا ان يكرهوا انفسهم
عٌلموا ان العائد الشخصي كبحر هائج
الذي كان طريق مؤكد للهلاك الابدي
حسناً. هذا سبب مشكلة لهؤلاء الناس
لقد عبروا المحيط الاطلسي لاكتساب كل هذه الاموال
كسب هذه الاموال سيرسلك مباشرة الى الجحيم
ماذا يمكنهم ان يعملوا؟
حسناً جوابهم اصبح اعمال الخير.
اصبح ملاذاً اقتصادياً
حيث امكنهم اخذ الجزاء لميولهم الكسبية
ب5 سنت للدولار
اذن كيف يمكنك ان تكسب المال من اعمال الخير
ام كانت اعمال الخير هى عقوبة كسب المال.
الحافز المالي طٌرد من عالم مساعدة الاخرين
همذا يمكنك ان تزدهر في كسب المال لنفسك
و في 400 عام لم يتدخل شيئ
ليقل: هذا مضاد للانتاج و غير عادل.
الان هذه الفكرية تراقب بسؤال واحد خطر
الذي هو: كم في المائة من تبرعاتي تذهب للقضية و المصروفات العامة؟

Hungarian: 
így gyakorlatilag arra tanították őket, 
hogy utálják magukat.
Azt tanították nekik, hogy 
a haszonlesés egy dühöngő tenger
ami biztos út az örök kárhozat felé.
Nos ez egy komoly problémát okozott 
ezeknek az embereknek, igaz?
Idejönnek, keresztül az Atlanti-óceánon, 
hogy pénzt keressenek.
Mindez a pénz pedig egyenesen a pokolba juttat.
Mit tettek ez ellen?
Nos, jótékonyság lett a válasz.
Ez lett a gazdasági menedék,
ahol bűnbánatot gyakorolhattak 
a profitszerző hajlamuk miatt,
dolláronként 5 centért.
Azaz hogyan tudnál pénzt csinálni egy alapítványban,
ha a jótékonyság bűnbánat a pénzcsinálásért?
A pénzügyi ösztönzés kiűzettetett 
a másoknak való segítésből
azért, hogy a saját célra való pénzszerzésben növekedjen
és 400 év alatt semmi se avatkozott közbe,
hogy azt mondja: 
"Ez kontraproduktív és igazságtalan."
Nos, ez az ideológia felügyeli 
ezt a nagyon veszélyes kérdést,
miszerint: "Az adományom hány százaléka 
megy a célra és mennyi a költségekre?"

Dutch: 
Ze leerden letterlijk zichzelf te haten.
Ze leerden dat eigenbelang 
als een woeste zee was
en het pad naar de eeuwige verdoemenis.
Dit creëerde een waar probleem 
voor die mensen.
Ze voeren de Atlantische oceaan over
voor geld
en het stuurt je rechtstreeks naar de hel.
Wat moesten ze doen?
Liefdadigheid was het antwoord.
Het werd een economisch toevluchtsoord
waar ze voor 5 cent per dollar konden boeten 
voor hun lust naar winst.
waar ze voor 5 cent per dollar konden boeten 
voor hun lust naar winst.
Hoe maakte je winst in liefdadigheid
als liefdadigheid de boete was voor geld verdienen?
Hoe maakte je winst in liefdadigheid
als liefdadigheid de boete was voor geld verdienen?
Financiële prikkels werden verbannen 
uit het rijk van het helpen van anderen
maar konden gedijen 
in het geld verdienen voor jezelf.
Gedurende 400 jaar heeft niemand ingegrepen
en gezegd: 
"Dit is contraproductief en oneerlijk."
Deze ideologie wordt bewaakt 
door één zeer gevaarlijke vraag:
"Welk percentage van mijn schenking wordt gebruikt 
voor het goede doel versus overheadkosten?"

Portuguese: 
então eles foram ensinados a literalmente odiarem a si mesmos.
Foram ensinados que interesse próprio era como um mar furioso,
que era um caminho certo para a condenação eterna.
Bem, isso criou um problema grande para essas pessoas, certo?
Aqui estão eles, que vieram para o outro lado do Atlântico para ganhar todo esse dinheiro.
Ganhar esse dinheiro vai te fazer ir direto para o Inferno.
O que eles poderiam fazer quanto a isso?
Bem, caridade foi a resposta.
Tornou-se um santuário econômico
onde eles poderiam fazer penitência pelas suas tendências lucrativas
a cinco centavos o dólar.
Então, claro, como ganhar dinheiro na caridade
se caridade era a penitência por ganhar dinheiro?
Incentivo financeiro foi exilado do reino da ajuda ao próximo
para que pudesse prosperar na área de obter dinheiro por si só,
e em 400 anos, nada interveio
para dizer, "Isso é contraproducente e isso é injusto."
Agora essa ideologia fica policiada por uma questão muito perigosa,
que é, "Que porcentagem de minha doação vai para a causa versus despesas gerais?"

Spanish: 
por lo tanto, se les enseñaba en efecto
a odiarse a sí mismos.
Les enseñaban que el interés propio
era un mar tormentoso
que era un camino seguro a la condena eterna.
Bueno, esto creó un verdadero problema 
para esta gente, ¿no?
Cruzaron todo el Atlántico para hacer todo ese dinero.
Enriquecerse así los llevará directo al infierno.
¿Qué podían hacer al respecto?
Bueno, la beneficencia fue su respuesta.
Se convirtió en este santuario económico
donde podían hacer penitencia por
sus tendencias de hacer lucro
donando cinco centavos por dólar.
Desde luego, ¿cómo se podía 
hacer dinero con la beneficencia,
si la beneficiencia era la penitencia 
por hacer dinero?
El incentivo financiero fue exiliado 
del reino de ayudar a los demás
para que pudiera prosperar 
en el área de lucro personal,
y en 400 años, nada ha intervenido para decir:
"Eso es contraproducente e injusto".
Esta ideología llevó a esta peligrosísima pregunta:
"¿Qué porcentaje de mi donación va a la causa 
contra mis gastos generales?"

Chinese: 
所以他們被教導要怨恨自己
他們被教導利己主義是罪惡的源頭
是一條通向永恆詛咒必經的道路
這樣不就會產生真正的問題?
他們不辭萬里越洋來賺錢
但賺這些錢又會把你直接推向地獄
他們該怎樣做?
慈善公益就是他們的答案
這是他們經濟的避難所
他們可以繼續
每一塊錢裡的五分錢懺悔
理所當然地﹐要是慈善是你為牟利而懺悔
那你怎樣能夠以它來賺錢?
在幫助別人的國度裡﹐經濟獎勵是不容許的
因為那會促使你去為自己賺錢﹐
四百年來﹐從來沒有聲音介入說
"這只會適得其反﹐這是不公平的"
現在總有一個非常危險的問題縈繞著這種觀念
"我的捐款有多少是落到慈善事業?
有多少落入慈善機構的營運開銷?"

iw: 
כך שהם למדו לשנוא את עצמם,
פשוטו כמשמעו.
הם למדו שטובת העצמי
היא ים זועף
שמוביל לגיהינום.
וזה יצר בעיה אמיתית
עבור האנשים האלה, נכון?
הם באו מהצד השני של האוקיינוס
האטלנטי להרוויח את כל הכסף הזה.
ועשיית כל הכסף הזה
תגרום להם להגיע ישר לגיהינום.
מה הם היו אמורים לעשות בנידון?
הצדקה הפכה לתשובה שלהם.
היא הפכה למפלט הכלכלי
שבו יכלו להכות על חטא
נטיות עשיית הרווחים שלהם
ב-5 סנט לדולר.
וכמובן, איך עושים כסף בצדקה
אם הצדקה היא המפלט מפני
עשיית כסף?
היזמות הפיננסית הוגלתה
מתחום העזרה לזולת
כדי שתוכל לשגשג בתחום של
עשיית הכסף למען עצמך.
ובמשך 400 שנה איש לא קם ואמר,
"זה לא פרודוקטיבי ולא הוגן."
והאידיאולוגיה הזו משועבדת
לשאלה המאד מסוכנת הבאה:
"איזה אחוז מתרומתי הולך למטרות צדקה,
לעומת כיסוי הוצאות התקורה?"

French: 
et on leur avait appris 
à se détester littéralement.
On leur a inculqué que leur intérêt personnel
était une mer déchaînée
qui était le chemin assuré
vers une malédiction éternelle.
Ça a créé un réel problème 
pour ces gens-là, non ?
Les voilà qui ont traversé l'Océan Atlantique
pour gagner tout cet argent.
Gagner tout cet argent vous enverra
directement en enfer.
Que pouvaient-ils faire ?
Eh bien, les œuvres caritatives 
ont été la réponse.
C'est devenu ce sanctuaire économique
où ils pouvaient faire acte de pénitence
pour leurs tendances à rechercher le profit
à cinq cents par dollar.
Donc bien sûr, comment pouvait-on faire
de l'argent dans les organisations caritatives
si elles étaient un acte de pénitence
pour avoir gagné de l'argent ?
Les incitations financières ont été exilées
du royaume où on aide les autres
de sorte qu'elles pouvaient s'épanouir dans 
le domaine de la réalisation de profit pour soi-même
et en 400 ans, personne n'est intervenu
pour dire : « C'est contre-productif 
et c'est injuste. »
Cette idéologie est par ailleurs contrôlée
par cette question très dangereuse :
« Quel pourcentage de mon don va à la cause
que je défends par rapport aux frais généraux ?»

Bulgarian: 
и бяха научени да се мразят.
Бяха научени, че самоинтересът е ревящо море,
което е сигурен път към вечно проклятие.
Това създаде проблем за тези хора, нали?
Те са дошли тук през Атлантика, за да спечелят всички тези пари.
Спечелването на всички тези пари ви изпраща в ада.
Какво правят те?
Отговорът им беше благотворителност.
Тя стана това икономическо убежище,
където те можеха да се покаят за тенденциите си за печелене на пари
като даряваха пет цента от всеки спечелен долар.
Разбира се, как можете да спечелите пари чрез благотворителност,
ако благотворителността е покаянието ви за спечелването на пари?
Финансовият стимул беше изгонен от царството да помагате на другите
и той можеше да процъфтява в областта на спечелването на пари за себе си
и за 400 години, никой не каза:
"Това е непродуктивно и нечестно".
Тази идеология доведе до опасния въпрос,
който е: "Какъв процент от дарението ми отива за каузата, а не за режийни разноски?"

Russian: 
так что их буквально учили ненавидеть себя.
Их учили, что эгоизм — бушующее море,
путь, непременно ведущий
к осуждению на вечные муки.
Это создало им серьёзную проблему.
Они пересекли Атлантику,
чтобы зарабатывать деньги.
Зарабатывание денег — прямая дорога в ад.
Что они сделали в этой ситуации?
Их спасением стала благотворительность.
Она стала экономическим святилищем,
где они могли раскаяться в стремлении
к зарабатыванию денег,
жертвуя 5 центов на каждый заработанный доллар.
Как делать деньги на благотворительности,
если она является покаянием
за зарабатывание денег?
Финансовые стимулы были изгнаны
из королевства помощи другим,
чтобы они могли процветать
в сфере зарабатывания денег для самого себя.
За 400 лет ничто не вмешалось, чтобы сказать:
«Это неэффективно и нечестно».
Сейчас эта идеология охраняется
одним очень опасным вопросом:
«Какой процент моего пожертвования пойдёт
на благое дело, а какой — на накладные расходы?»

Serbian: 
tako da su bukvalno bili naučeni
da mrze sami sebe.
Bili su naučeni
da je lični interes burno more
koje je siguran put ka večnom prokletstvu.
Ovo je stvorilo pravi problem
za te ljude, zar ne?
Prešli su čitav Atlantik
da steknu toliki novac.
Sticanje mnogo novca
vodi pravo u pakao.
Šta je trebalo da rade po ovom pitanju?
Dobročinstvo je postalo njihov odgovor.
Postalo je njihovo ekonomsko utočište
gde su mogli da se iskupe
za svoje težnje ka stvaranju profita
za pet centi po dolaru.
I naravno, kako možeš da zaradiš
u humanitarnom radu
ako je to tvoje iskupljenje
za sticanje novca?
Finansijski podstrek je izbačen
iz oblasti pomaganja drugima
tako da je mogao da se razvija
u oblasti zarađivanja za sebe,
i za vreme od 400 godina,
ništa se nije umešalo
da kaže:
"To je kontraproduktivno i nefer."
Ovu ideologiju čuva jedno opasno pitanje,
a to je:
"Koji procenat moje donacije
ide u dobrotvorne svrhe
naspram drugih troškova?"

Romanian: 
deci erau practic învăţaţi să se urască.
Au fost învăţaţi că interesul pentru sine era o mare furioasă
care era o cale sigură către damnarea eternă.
Asta a creat o problemă serioasă pentru aceşti oameni, nu-i aşa?
Au făcut tot acest drum traversând Atlanticul ca să facă bani.
Să faci atâţia bani te va duce direct în Iad.
Ce vor face în legătura cu asta?
Filantropia a fost răspunsul lor.
A devenit sanctuarul lor economic
unde puteau face penitenţe pentru tendinţele lor de a face profit
de cinci cenţi la un dolar.
Bineînţeles, cum poţi face bani din filantropie
dacă filantropia era penitenţa ta pentru că faci bani?
Stimulentele financiare au fost excluse din tărâmul ajutorării celorlalţi,
astfel încât putea prospera în domeniul producerii de bani pentru tine însuţi,
iar în 400 de ani, nimic nu a intervenit
să spună: "Asta e contraproductiv şi nedrept."
Această ideologie a fost urmărită de o întrebare foarte periculoasă,
anume: "Ce procent din donaţia mea ajunge la cauză versus cheltuieli de regie?"

Turkish: 
Yani tam anlamıyla kendilerinden nefret etmek üzerine bir öğretileri vardı.
Kişisel çıkarın kudurmuş bir deniz olduğu öğretilmekteydi,
ebedi lanetlenme için emin bir yol olduğu kesindi.
Yani, bu ikilem insanlar için gerçek bir sorun yaratıyordu, değil mi?
Hem ta Atlantik'in bu yanına para kazanmak için geleceksin
ve bu para senin doğrudan cehenneme gönderilmene sebep olacak.
Ne yapacaktılar?
Hayırseverlik, onların bu duruma cevabı oldu.
Ekonomik bir sığınak haline geldi.
Onlar için bir nevi kar yapma eğilimlerine karşılık ödeyebilecekleri kefaret,
bir dolar başına beş sent.
Elbette böyle bir durumda, hayırseverlikten nasıl para kazanabilirsiniz
eğer hayır işi, para kazanmak için kefaretiniz olsa?
İşte bu sebeple finansal teşvik mekanizması namınıza para kazanma ihtimaliniz değerlendirilerek
başkalarına yardım aleminden uzaklaştırılmıştır
ve 400 yıldır da kimse buna "amaca ters düşüyor ve adil değil"
diyerek müdahale etmemiştir.
Şimdi bu ideoloji, çok tehlikeli bir soru ile sorgulanmakta,
o da, "benim bağışımın ne kadarlık bir oranı amaca ne kadarı masrafa gidiyor?"

Polish: 
więc uczono ich dosłownie
wzajemnej nienawiści.
Uczono ich, że własna korzyść
jest rozszalałym morzem,
które jest pewną drogą
do wiecznego potępienia.
Prawda, że to mogło stworzyć problemy?
Przebyli cały Atlantyk, by zrobić majątek,
a majątek to droga prosto do piekła.
Co mieli z tym zrobić?
Odpowiedzią była dobroczynność.
Stała się azylem ekonomicznym,
gdzie mogli odprawiać pokutę
za chęć zarabiania pieniędzy
przy pięciu centach na dolarze.
Bo jak można zarabiać
na niwie dobroczynności,
jeśli dobroczynność to pokuta
za zarabianie pieniędzy?
Ze sfery pomocy niesionej innym
usunięto bodziec finansowy,
tak żeby kwitł w sferze
zarabiania dla siebie,
i przez 400 lat nie pojawił się
następujący kontrargument:
"To ma efekt przeciwny do zamierzonego
i nie jest niczym sprawiedliwym".
Tej ideologii strzeże jedno
niebezpieczne pytanie:
"Jaki procent mej darowizny wędruje
na ważny cel, a nie na koszty ogólne?"

Czech: 
takže byli učeni doslova k tomu, aby sami sebe nenáviděli.
Byli učení, že sebezájem je zuřící moře,
které je jistou cestou k věčnému zatracení.
Nu, a tohle vytvářelo pro tyhle lidi skutečný problém, že?
Tak oni sem pluli přes celý Atlantik aby si vydělali peníze.
A vydělávání peněz vás pošle přímo do Pekla.
Co s tímhle mohli jen udělat?
Charita byla jejich odpovědí.
Stala se ekonomickou svatyní,
ve které mohli činit pokání za své ziskuchtivé sklony
pět centů za dolar.
Ovšemže, jak můžete vydělávat peníze v charitě,
když charita je vaším pokáním za to, že vyděláváte?
Finanční pobídky byly vykázány z říše pomáhání ostatním
takže mohly vzkvétat v oblasti vydělávání peněz pro sebe samé,
a po 400 let nikdo nezasáhl
a neřekl: „Tohle je kontraproduktivní a tohle je nefér.“
Teď je tato ideologie hlídána jednou velmi nebezpečnou otázkou,
která zní: „Kolik procent z mého daru jde na 'naši věc' oproti režijním nákladům?“

German: 
und wurden demnach gelehrt,
sich selbst zu hassen.
Ihnen wurde gelehrt, dass 
Egoismus ein reißender Strom sei,
der in die ewige Verdammnis führt.
Dies führte zu einem wahren 
Konflikt für diese Menschen.
Einerseits kamen sie den ganzen Weg 
über den Atlantik, um ein Vermögen zu machen.
Andererseits führte das viele Geld 
direkt in die Hölle.
Was sollten sie also tun?
Wohltätigkeit war ihre Lösung.
Sie wurde ihre ökonomische
Zufluchtsstätte,
mit der sie für ihre Gewinnorientierung 
Buße tun konnten
um 5 Cent für jeden Dollar.
Natürlich, wie sollten sie mit 
Wohltätigkeit Geld verdienen,
wenn Wohltätigkeit als Buße 
für das Geldverdienen diente?
Finanzielle Anreize wurden aus dem 
Reich der Nächstenliebe verbannt,
sodass es im Bereich 
des Geldverdienens gedeihen konnte,
und über 400 Jahre
wurde nicht eingeschritten,
um zu sagen: "Das ist
kontraproduktiv und unfair."
Diese Ideologie wird nun überwacht
von dieser einen gefährlichen Frage,
die lautet: "Wie viel Prozent meiner Spende gehen 
an die Sache selbst im Vergleich zur Verwaltung?"

French: 
Il y a de nombreux problèmes 
liés à cette question.
Je vais me concentrer 
sur deux d'entre-eux.
Premièrement, ça laisse penser que
les frais généraux sont négatifs
qu'ils ne font pas partie de la cause.
Mais ils en font absolument partie, en particulier 
s'ils sont utilisés pour la croissance.
L'idée que les frais généraux 
sont en quelque sorte
un ennemi de la cause
crée ce second problème 
bien plus vaste, qui est
que ça pousse les organisations
à se passer des frais généraux
dont elles ont réellement besoin 
pour croître
dans l'objectif de réduire les frais généraux.
On nous a tous appris que les organisations 
caritatives devraient dépenser
aussi peu que possible sur les frais généraux 
du type collecte de fonds,
selon la théorie qui énonce que moins
on dépense pour la collecte des fonds,
plus il reste d'argent pour la cause.
Eh bien, c'est vrai 
dans un monde en récession
dans lequel ce gâteau 
ne peut s'agrandir.
Mais dans un monde logique dans lequel
l'investissement dans la collecte de fonds
a pour effet d'augmenter les fonds collectés
et agrandit le gâteau
alors c'est tout le contraire,
et on devrait investir 
plus d'argent, pas moins,

Russian: 
С этим вопросом очень много проблем.
Я сосредоточусь только на двух из них.
Во-первых, это заставляет нас думать,
что накладные расходы — нечто негативное,
что каким-то образом они не часть благого дела.
Но ведь это совершенно не так,
особенно если их направлять на рост организации.
Эта идея, о том, что накладные расходы —
враг благого дела,
порождает вторую, гораздо бо́льшую проблему:
она заставляет организации
не направлять накладные расходы
на рост организации,
чтобы держать их на низком уровне.
Нас учили, что благотворительные организации
должны тратить
как можно меньше на накладные расходы,
такие как организацию сбора денег,
придерживаясь теории, что чем меньше денег
потрачено на акции по сбору денег,
тем больше денег доступно для благого дела.
И это верно, если бы мы жили в унылом мире,
где этот круг нельзя увеличить.
Но если наш мир рационален,
и инвестиции в сбор денег
приносят больше денег и делают круг больше,
тогда всё как раз наоборот,
и нам нужно инвестировать больше, а не меньше денег

Korean: 
이것은 아주 많은 문제를 야기하고 있습니다.
저는 두가지에 초점을 맞추어 설명하겠습니다.
첫째로, 이는 간접비용이 부정적이고,
대의와는 다소 관련이 없는 것으로 생각하게 하지만,
간접비용이 성장을 위해서 사용된다면
그것은 대의와 큰 관련이 있습니다
이 관념은 간접비용을
대의의 적으로 둔갑시켜 버립니다.
그래서 두번째 더 큰 문제를 야기하죠.
그것은 바로 자선단체들이
간접비를 낮추는것에만 몰두하여
성장에 꼭 필요한 비용의 지출 없이
운영되게 한다는 것입니다.
더 적은 돈을 기금모금에 사용하면
더 많은 돈이 대의를 위해
쓰여질 수 있다는 이론 아래
자선단체들이 간접비를 가능한 적게 사용하도록
우리는 오랫동안 교육받았습니다.
음, 만약 그것이 파이가 더 크게 만들어 질 수 없는
우울한 세계라면, 그것은 진실입니다.
하지만 이치에 부합하는 세상이라면
기금모금에 하는 투자는
전체 파이를 더 크게 키울수 있는
많은 돈을 벌어들일 것입니다.
그럼 정확하게 반대로
기금 모금에 더 많은 돈을
투자하여야 합니다.

iw: 
יש הרבה בעיות עם השאלה הזו.
אתמקד רק בשתיים מהן.
ראשית, זה גורם לנו לחשוב
שהתקורה היא דבר שלילי,
שהיא אינה חלק מהמטרה.
והיא בהחלט כן,
במיוחד אם היא משמשת לצמיחה.
הרעיון הזה, שהתקורה היא איכשהו
עוינת למטרה,
יוצר את הבעיה השניה,
והגדולה בהרבה, והיא:
זה מאלץ ארגונים לפעול בלי התקורה
שהם ממש זקוקים לה כדי לצמוח
במגמה לשמור על תקורה נמוכה.
לימדו את כולנו שארגוני הצדקה
צריכים להוציא
מעט ככל האפשר על ענייני תקורה
כמו גיוס כספים,
לפי התיאוריה שאומרת
שככל שמוציאים פחות על גיוס כספים,
נותר יותר כסף עבור המטרה.
זה נכון אם מדובר בעולם דכאני
שבו לא ניתן להגדיל את העוגה.
אבל אם מדובר בעולם הגיוני,
שבו השקעה בגיוס כספים
בעצם מגייסת עוד כסף
ומגדילה את העוגה,
אז הכל לגמרי הפוך,
ועלינו להשקיע יותר, ולא פחות,

Portuguese: 
Há muitos problemas com essa questão.
Eu vou focar em apenas dois.
Primeiro, isso nos faz pensar que as despesas gerais são uma coisa negativa,
que não é, de alguma forma, parte da causa.
Mas absolutamente é, especialmente se estiver sendo usado para crescimento.
Agora, essa ideia de pensar nas despesas gerais como
inimigas da causa
cria o segundo, e muito maior, problema, que é o fato de
forçar as organizações a continuarem sem as coisas gerais
que realmente precisam para crescer,
pelo interesse em manter as despesas baixas.
Todos nós fomos ensinados que a filantropia deveria gastar
o menos possível em despesas gerais, como captação de dinheiro
sob a teoria que, bem, quanto menos dinheiro gastar para a captação de recursos,
mais dinheiro estará disponível para a causa.
Bem, isso é verdade se for um mundo deprimente
no qual essa torta não pode ser feita maior.
Mas, se for num mundo lógico no qual investir numa captação de recursos
na verdade levanta mais fundos e faz a torta maior,
aí nós estamos fazendo as coisas o contrário,
e nós devemos investir mais dinheiro, não menos,

Portuguese: 
Há muitos problemas com esta questão.
Vou só focar-me em dois.
Primeiro: leva-nos a pensar 
que as despesas gerais são negativas,
que, de algum modo, 
não fazem parte da causa.
Mas fazem, absolutamente, especialmente
se usadas para o crescimento.
Esta ideia de que as despesas gerais 
são, de algum modo, um inimigo da causa
cria este segundo e muito maior
problema, que é:
força as organizações a avançarem
sem as coisas de que realmente
precisam para crescer,
só para manterem
as despesas gerais baixas.
Aprendemos que as organizações 
de beneficência deviam gastar
o mínimo possível em despesas gerais, 
como angariação de fundos,
com base na teoria de que, quanto menos
se gasta em angariação de fundos,
mais dinheiro fica disponível para a causa.
Isso pode ser verdade num mundo depressivo
em que este gráfico 
não possa ser aumentado.
Mas num mundo lógico, em que 
o investimento em angariação de fundos
arrecade mais fundos
e torne o gráfico maior,
acontecerá precisamente o contrário,

Turkish: 
Bu soru ile ilgili bir çok problem söz konusu.
Sadece iki tanesine odaklanmak istiyorum.
İlk olarak, masrafın negatif olduğunu ima ediyor olması.
Öyle ki bir şekilde amacımızın bir parçası değil.
Halbuki kesinlikle bir parçası, özellikle de büyüme için kullanılırsa.
Şimdi, masrafın bir şekilde
amacımızın, davamızın düşmanı olduğu fikri
bu ikinci ve daha büyük bir sorunu ortaya çıkarıyor.
Gerçekten büyümeye ihtiyaç duyan kuruluşları
masraflar olmadan
hareket etmeye zorlaması.
Bize hayır kurumlarının bağış toplama gibi olaylara olabildiğince az para
harcaması gerektiği öğretildi.
o kadar ki bağış toplamaya ne kadar az harcarsan,
amaca o kadar fazla para kalmış olur.
Eğer iç karartıcı bir Dünya'da isek, doğru.
Pastanın daha da büyütülmesinin imkansız olduğu bir Dünya.
Ama eğer bu mantıksal yani bağış toplamaya yapılan yatırımın
daha fazla fon kazanmaya ön ayak olduğu bir Dünya ise
o zaman kesinlikle işleri tersten anlamışız demektir.
ve dolayısı ile para toplamaya daha az değil

German: 
Mit dieser Frage treten
eine Menge Probleme auf.
Ich lege den Fokus auf folgende zwei.
Erstens glauben wir dadurch, dass die
Verwaltung etwas Negatives sei,
das nicht zum Anliegen gehört.
Aber das gehört es, insbesondere wenn es 
für das Wachstum verwendet wird.
Dieser Gedanke, dass die Verwaltung
der Feind des Anliegens sei,
führt zum zweiten,
weitaus größeren Problem.
Es zwingt Organisationen dazu, 
ohne jene Gemeinkosten auszukommen,
die sie zum Wachstum brauchen,
nur um die Gemeinkosten gering zu halten.
Wir haben also gelernt, 
gemeinnützige Organisationen
sollten wenig in die Verwaltung,
und die Geldbeschaffung investieren,
in dem Glauben, dass je weniger 
man für Geldbeschaffung ausgibt,
desto mehr für das Anliegen
zur Verfügung steht.
Das ist gewissermaßen wahr, 
wenn wir in einer tristen Welt leben,
in der dieser Kuchen nicht 
größer gemacht werden kann.
Aber wenn wir in einer logischen Welt leben,
dann führt diese Investition in die Spendensammlung
de facto zu mehr Geldmitteln und 
macht den Kuchen größer.
Dann gilt genau das Gegenteil
und wir sollten mehr Geld investieren, nicht weniger,

Portuguese: 
Há muitos problemas com essa questão.
Eu vou focar em apenas dois.
Primeiro, isso nos faz pensar que as despesas gerais são uma coisa negativa,
que não é, de alguma forma, parte da causa.
Mas absolutamente é, especialmente se estiver sendo usado para crescimento.
Agora, essa ideia de pensar nas despesas gerais como
inimigas da causa
cria o segundo, e muito maior, problema, que é o fato de
forçar as organizações a continuarem sem as coisas gerais
que realmente precisam para crescer,
pelo interesse em manter as despesas baixas.
Todos nós fomos ensinados que a filantropia deveria gastar
o menos possível em despesas gerais, como captação de dinheiro
sob a teoria que, bem, quanto menos dinheiro gastar para a captação de recursos,
mais dinheiro estará disponível para a causa.
Bem, isso é verdade se for um mundo deprimente
no qual essa torta não pode ser feita maior.
Mas, se for num mundo lógico no qual investir numa captação de recursos
na verdade levanta mais fundos e faz a torta maior,
aí nós estamos fazendo as coisas o contrário,
e nós devemos investir mais dinheiro, não menos,

Italian: 
Ci sono un sacco di problemi con questa domanda.
Ho intenzione di concentrarmi solo su due.
In primo luogo, ci fa pensare che 
le spese generali siano negative,
che in qualche modo non sono parte della causa.
Ma non è così, soprattutto 
se vengono utilizzate per la crescita.
Ora, questa idea che le spese generali
siano in qualche modo
un nemico della causa
crea questo secondo problema, 
molto più serio, ovvero
impone alle organizzazioni di evitare 
le spese generali.
Quindi devono necessariamente crescere
con l'obiettivo di mantenere basse le spese.
Così ci è stato insegnato che la beneficenza 
dovrebbe spendere
il meno possibile sulle spese generali
come la raccolta di fondi
secondo la teoria per cui meno soldi si spendono 
nella raccolta fondi,
più soldi sono disponibili per la causa.
Beh, questo è vero se si tratta 
di un mondo deprimente
in cui questa torta non può essere più grande.
Ma se è un mondo logico in cui gli investimenti
nella raccolta fondi
in realtà generano più fondi, e rendono
la torta più grande,
allora siamo punto a capo,
e dovremmo investire più soldi, non di meno,

Japanese: 
この質問は問題だらけですが
２つの問題点に注目します
まず１つ目は
運営費が目的には関係なくて
ネガティブなものだと思わせることです
しかし実際には目的を担っていて
特に成長のために使われるならなおさらです
運営費が本来の目的の敵だという
考え方が
２つ目のさらに大きな問題を
生みます
組織は成長のために本来必要な
経費を使わないような運営を
強いられてしまうのです
運営費を低く保つには
組織を大きくする必要があるのにです
このように
資金集めなどの経費は
最小限に留めるべきだと
教わってきました
ただこれは 資金集めに
使う額を減らせば
目的に使える額が増えるという
理屈からきています
もちろん
寄付金総額のパイが増やせないような
暗い世界なら
それは真実でしょう
しかし 資金集めに投資することで 
寄付金総額のパイを増やせて
もっと資金を集められるという
当然のことが起こる世界なら
真逆の理解をしていたことになります
資金集めの投資を減らすのではなく
増やすべきです

Chinese: 
这带来了很多问题。
我就挑其中两个说。
第一，这让我们觉得管理费是很不好的东西，
对受捐赠人没有任何好处。
恰恰相反，尤其是这些费用被用来扩大筹款规模时。
而“管理费是慈善事业的敌人”
这种观念
引发了第二个，也是更大的问题，
就是这种观念迫使非营利组织放弃自己
真正应该处理的大问题，
而把精力放在控制管理费上。
我们都被灌输了这样的观念，
慈善团体的筹款等管理费用应该尽可能的低，
因为管理费比例越少，
受捐赠人能够拿到的钱就越多。
这种结论的前提是无论你怎么筹款，
这个冷漠的世界也不会给你更多的钱。
但是如果在现实世界中筹款活动
能够增加善款收入并且将规模扩大，
那么控制管理费这个观念就不合时宜，
而我们应该更多，

Thai: 
มีหลายปัญหาเกี่ยวกับคำถามนี้
แต่ผมจะขอเน้นแค่สองเรื่อง
อย่างแรก มันทำให้เรารู้สึกว่าค่าประกอบการนั้น
เป็นเรื่องที่ไม่ดี
ว่ามันไม่ใช่ส่วนหนึ่งของอุดมการณ์หลัก
แต่มันใช่ครับ โดยเฉพาะถ้ามันทำให้เราเติบโตได้
ความคิดนี้ที่ฟังต่อๆกันมา ไม่ว่าอย่างไรก็ดี
กลายเป็นปฎิปักษ์กับอุดมการณ์
ก่อให้เกิดปัญหาที่ใหญ่กว่าเดิม นั่นคือ
องค์กรถูกบังคับให้ทำงานต่อไป
โดยลดค่าใช้จ่าย
ที่ต้องใช้ในการเติบโต
เพียงเพื่อให้ค่าประกอบการนั้นอยู่ในระดับต่ำ
เราถูกสอนว่า องค์กรการกุศลควรใช้เงิน
ให้น้อยที่สุดเท่าที่ทำได้ 
สำหรับค่าประกอบการ เช่นการระดมทุน
ด้วยทฤษฏีที่ว่า 
ยิ่งคุณใช้เงินในการระดมทุนน้อยเท่าไหร่
ยิ่งมีเงินเหลือมากพอเพื่ออุดมการณ์หลัก
มันก็จริงถ้าเราอยู่ในโลกที่รันทด
ซึ่งหมายความว่าขนมพายชิ้นนี้
ไม่สามารถขยายใหญ่ขึ้นได้
แต่ในโลกแห่งความเป็นจริง 
ที่การลงทุนในเรื่องการระดมทุนนั้น
ทำให้ระดมทุนได้มากขึ้น
และทำให้พายชิ้นนี้ใหญ่ขึ้นได้
แปลว่าเราเข้าใจตรงข้ามกับความเป็นจริง
และเราควรใช้เงินมากขึ้น ไม่ใช่น้อยลง

Serbian: 
Postoji mnogo problema sa ovim pitanjem.
Ja ću se fokusirati samo na dva.
Prvo, čini da mislimo
da su dodatni troškovi negativni,
da nekako nisu deo dobrotvorne svrhe.
Ali apsolutno jesu, naročito
ako se koriste za razvoj.
Ideja da su troškovi nekako
neprijatelji humanitarne svrhe
stvara drugi, mnogo veći problem, a to je
da primorava organizacije
da rade bez troškova
koji su im zaista potrebni
da bi napredovale
zarad održavanja troškova niskim.
Naučeni smo da humanitarne organizacije
treba da potroše
što je manje moguće na troškove
poput skupljanja sredstava
pod teorijom da što manje novca
potrošite na to,
više novca preostaje za dobrotvorne svrhe.
Pa, to je istinito ako smo
u depresivnom svetu
u kome ta pita ne može da se poveća.
Ali ako smo u logičnom svetu
u kome ulaganje u skupljanje sredstava
zapravo podstiče više sredstava
i povećava pitu,
onda je stvar upravo obrnuta,
i trebalo bi da ulažemo više novca,
a ne manje,

Arabic: 
هنالك الكثير من المشاكل في هذا السؤال.
سأركز على اثنان
اولاً: تجعلنا نفكر ان المصروفات العامة سلبية
ذلك بأنها بطريقة ما ليست جزء من القضية
لكنها في الحقيقة تمثل جزء. خاصة اذا كانت مستعملة للتمو
الان هذه الفكرة ان المصروفات العامة بطريقة ما
تمثل عدو للقضية
تخلق مشكلة تاني اكبر بكثير التي هى
انها تفرض على المنظمات ان تعمل بدون مصروفات عامة
انهم بالحاجة الى النمو
مع ابقاء المصاريف قليلة
هكذا قد تعلمنا ان الاعمال الخيرية يجب ان تصرف اقل ما يمكن
في مختصات المصاريف العامة كحفل جمع التبرعات
تحت نظرية انه كل ما قل ما نصرفه في حفل جمع المال
كل ما زاد المال المتوفر للقضية
حسناً. هذا صحيح اذا كان هذا عالم محبط
حيث ان هذه الفطيرة لا يمكن جعلها اكبر
لكن هذا العالم منطقي. حيث انه عندما نستثمر في جمع المال
تجعل المال المجموع اكثر و تجعل الفطيرة اكبر
لقد اخذناها بالمعكوس
و يجب علينا استثمار مزيد من المال ليس اقل

Persian: 
مشکلات زیادی در رابطه با این سوال وجود دارد.
من می‌خواهم فقط روی دو تا تمرکز کنم.
اولی اینکه این باعث می شود فکر کنیم که مخارج کل یک چیز منفی است،
و به شکلی جزء علت اصلی محسوب نمی شود.
ولی در واقع این کاملاً جزء علت اصلی هست، مخصوصاً وقتی برای رشد استفاده شود.
اکنون، این طرز فکر که این مخارج کل
به شکلی دشمن علت اصلی است،
مشکل دوم و بسیار بزرگتر را به وجود می آورد، که
سازمان ها را مجبور می کند که بدون هزینه کردن
برای چیزهایی که نیاز به رشد دارند، به منظور پایین
نگه داشتن هزینه های کلی، به کار ادامه دهند.
بنابراین ما یاد گرفته ایم که خیریه ها باید حداقل
ممکن را برای چیزهایی مثل جمع آوری پول خرج کنند
با این تئوری که هرچه پول کمتری برای جمع آوری پول خرج کنید،
پول بیشتری برای علت اصلی باقی می ماند.
خوب، اگر در دنیای غمگینی زندگی می کنیم
که شیرینی های پای نمی توانند بزرگتر ساخته شوند، این درست است.
ولی اگر در یک دنیای منطقی زندگی می کنیم که در آن سرمایه گذاری در زمینه جمع آوری پول
واقعاً پول بیشتری جذب می کند و شیرینی پای بزرگتری می سازد،
بنابراین موضوع را کاملاً برعکس فهمیدیم،
و باید پول بیشتری سرمایه گذاری کنیم، نه کمتر،

Spanish: 
Hay muchos problemas con esta pregunta.
Voy a centrarme solo en dos.
Primero, nos hace pensar que 
los gastos generales son negativos,
que de alguna manera no son parte de la causa.
Pero sin duda lo son,
especialmente si se usan para crecer.
Ahora, esta idea de que 
los gastos generales son de algún modo
un enemigo de la causa
crea este segundo problema 
que es mucho más grande:
obliga a las organizaciones a operar 
sin los gastos generales
que realmente necesitan para crecer
en el interés de mantener los gastos bajos.
A todos nos han enseñado que
las beneficencias deberían gastar
lo menos posible en gastos generales 
como la recaudación de fondos,
bajo la teoría de que, cuanto menos 
se gaste en recaudación de fondos,
más dinero hay disponible para la causa.
Eso es cierto si fuera un mundo deprimido
en el que este gráfico de pastel 
no pudiese ser más grande.
Pero si es un mundo lógico en el 
que invertir en recaudación de fondos
en efecto genera grandes fondos y
hace más grande el pastel,
entonces lo tenemos precisamente al revés,
y debiéramos invertir más dinero, no menos,

Dutch: 
Deze vraag geeft veel problemen.
Ik focus me op twee.
Ten eerste:
het laat ons denken dat overhead negatief is,
en niet deel is van het goede doel.
Maar dat is absoluut zo, 
zeker als het gebruikt wordt voor groei.
Het idee dat overhead
een vijand is van het goede doel
schept het tweede, veel grotere probleem.
Het dwingt de organisaties 
overhead te laten zitten,
die ze nodig hebben om te groeien
in het belang van het laaghouden 
van de overheadkosten.
We leerden dat liefdadigheidsinstellingen
zo min mogelijk moeten uitgeven aan overhead, 
zoals fondsenwerving,
in de theorie dat hoe minder je daaraan uitgeeft
des te meer geld je overhoudt voor het goede doel.
In een deprimerende wereld, waarin we de taart 
niet groter kunnen maken, is dit waar.
In een deprimerende wereld, waarin we de taart 
niet groter kunnen maken, is dit waar.
Maar in een logische wereld 
waarin investeringen in fondsenwerving
juist meer fondsen werven 
en de taart groter maken,
is het precies omgekeerd.
We moeten meer geld investeren, niet minder,

Vietnamese: 
Có rất nhiều vấn đề với câu hỏi này.
Tôi sẽ tập trung vào 2 điều.
Đầu tiên, chúng ta đều nghĩ rằng tính tổng chi phí là điều tiêu cực
rằng theo một cách nào đó thì nó không nằm trong lý do làm từ thiện.
Nhưng nó hoàn toàn đúng, đặc biệt nếu nó được sử dụng cho mục đích phát triển.
Bây giờ, tổng chi phí có vẻ
là kẻ thù của nguyên nhân.
và dẫn đến điều thứ 2, vấn đề lớn hơn, dó là,
nếu bắt các tổ chức hoạt động không tính đến chi phí
họ thực sự cần phát triển
trong lợi ích của việc giảm chi phí.
Chúng ta đã được dạy là từ thiện chỉ nên chú trọng
tối thiểu vào những chi tiêu như gây quỹ
theo lý thuyết cho rằng, bạn càng tiêu ít tiền vào việc gây quỹ,
thì bạn sẽ có nhiều tiền hơn cho việc từ thiện đó.
Điều này có lẽ sẽ đúng nếu đây là một thể giới mỏi mệt
nơi mà một miếng bánh không thể làm cho to hơn.
Nhưng nếu đây là một thế giới lý luận thực tế nơi mà đầu tư vào gây quỹ
thực sự làm tăng số tiền ủng hộ và làm cho miếng bánh to hơn,
thì chúng ta chính xác đã đi ngược
và chúng ta nên đầu tư nhiều hơn vào tiền, không ít hơn,

Romanian: 
Sunt multe probleme cu acestă întrebare.
Mă voi concentra asupra a două.
Prima, ne face să credem că cheltuielile de regie sunt negative,
ca şi cum nu fac parte din cauză.
Dar sunt în mod absolut, mai ales dacă sunt folosite pentru dezvoltare.
Ideea că cheltuielile de regie sunt într-un fel
un duşman al cauzei
creează a doua problemă, mult mai mare,
forţând organizaţiile să continue fără cheltuielile de regie
de care chiar au nevoie ca să crească
ca scopul de a ţine cheltuielile de regie la un nivel scăzut.
Am fost învăţaţi că organizaţiile caritabile ar trebui să cheltuie
cât mai puţin posibil pe cheltuieli de regie precum strângerea de fonduri
sub teoria că, cu cât cheltui mai puţini bani pe strângerea de fonduri,
cu atât mai mulţi bani sunt disponibili pentru cauză.
Asta e adevărat într-o lume deprimantă
unde plăcinta nu poate fi făcută mai mare.
Dar dacă e o lume logică unde investiţia în strângerea de fonduri
de fapt, adună mai multe fonduri şi face plăcinta mai mare,
atunci e exact invers
şi ar trebui să investim mai mulţi bani, nu mai puţini,

Hungarian: 
Sok gond van ezzel a kérdéssel.
Most csak kettőt emelnék ki.
Először is úgy gondoljuk, 
hogy a költség egy rossz dolog,
hogy ez valahogy nem része a célnak.
Pedig teljesen az, különösen ha 
a növekedéshez használják.
Nos ez az ötlet, hogy a költség valahogyan
ellensége a célnak
idézi elő a másik, sokkal nagyon problémát, mégpedig
kényszeríti a szervezeteket, hogy 
költségek nélkül működjenek,
amire szükségük lenne a növekedéshez
azért, hogy alacsonyan tartsák a költségeket.
Tehát mindannyian azt tanultuk, 
hogy az alapítványok
minél kevesebbet költsenek 
olyanokra, mint adománygyűjtés
azért, mert ha kevesebbet 
költesz adománygyűjtésre,
több pénz marad a célra.
Nos ez igaz, ha ez egy pangó világ,
amelyben ez a torta nem lehet nagyobb.
De ha ez egy logikus világ, ahol 
az adománygyűjtésbe való befektetés
valójában több pénzt termel, 
és nagyobbá teszi a tortát,
akkor pontosan fordítva működik,
és több pénzt kellene befektetnünk, 
nem kevesebbet

Polish: 
To pytanie niesie ze sobą wiele problemów.
Skupię się na dwóch.
Po pierwsze sprawia, że postrzegamy
koszty ogólne jako coś złego,
jako coś, co nie stanowi
części słusznej sprawy.
Ależ jak najbardziej są, zwłaszcza,
jeśli wykorzystuje się je na rozwój.
Ta idea, że koszty ogólne
są wrogiem sprawy,
stwarza drugi, dużo większy problem,
zmusza organizacje do obycia się bez wielu
rzeczy w ramach kosztów ogólnych,
których naprawdę potrzebują, żeby rosnąć
w interesie utrzymania
niskich kosztów ogólnych.
Uczono nas, że kwoty wydawane
przez organizacje dobroczynne
na koszty ogólne, jak zbieranie funduszy,
powinny być możliwie jak najmniejsze
zgodnie z teorią, że im mniej
wyda się na zbieranie funduszy,
tym więcej zostanie na sprawę.
To jest prawda, ale jedynie
w przygnębiającym świecie,
gdzie ciasta nie da się powiększyć.
W logicznym świecie, w którym inwestycja
w zbieranie funduszy
faktycznie je zwiększa i ciasto rośnie,
jest dokładnie na odwrót,
i powinniśmy inwestować więcej, nie mniej,

Bulgarian: 
Има много проблеми в този въпрос.
Ще разгледам два от тях.
Първо, това ни кара да мислим, че режийните разноски са негативни,
че те не са част от каузата.
Но те определено са, особено ако се изполват за растеж.
Тази идея, че режийните разноски са някакъв
враг на каузата,
създава този втори, много по-голям проблем, който
кара организациите да функционират без режийните разноски,
които са им нужни, за да растат
и в интерес е да поддържат режийните разноски ниски.
Научене сме, че благотворителните организации трябва да харчат
колкото може по-малко за режийни разноски като събиране на пари,
според теорията, че колкото по-малко пари харчите за събиране на пари,
толкова повече пари има за каузата.
Това е вярно, ако света е в депресия
и тортата не може да стане по-голяма.
Но живеем в логичен свят, в който инвестициите в събиране на пари
създават повече пари и правят тортата по-голяма
и я имаме обратно
и трябва да инвестираме повече пари, а не по-малко,

English: 
There are a lot of problems
with this question.
I'm going to just focus on two.
First, it makes us think
that overhead is a negative,
that it is somehow not part of the cause.
But it absolutely is, especially
if it's being used for growth.
Now, this idea that overhead
is somehow an enemy of the cause
creates this second, much larger problem,
which is, it forces organizations
to go without the overhead things
they really need to grow,
in the interest of keeping overhead low.
So we've all been taught
that charities should spend
as little as possible on overhead
things like fundraising
under the theory that, well, the less
money you spend on fundraising,
the more money there is
available for the cause.
Well, that's true
if it's a depressing world
in which this pie cannot
be made any bigger.
But if it's a logical world
in which investment in fundraising
actually raises more funds
and makes the pie bigger,
then we have it precisely backwards,

Czech: 
S touto otázkou se pojí spousta problémů.
Hodlám se zaměřit na dva z nich.
Zaprvé, nutí nás to myslet si, že režijní náklady jsou negativní,
že jakoby nejsou součástí naší věci.
Ale ony naprostou jsou, obzvláště jsou-li používány pro růst.
Ta myšlenka, že režijní náklady jsou jakýsi
nepřítel naší věci,
vytváří tento druhý, mnohem větší problém, kterým je,
že nutí organizace fungovat bez režijních nákladů,
které opravdu potřebují, aby mohly růst,
v zájmu, aby udržely režijní náklady nízko.
Takže my všichni jsme byli učeni, že charity by měli utrácet
na svých režijních nákladech jako jsou fundraising co nejméně
v rámci takové teorie ale platí, že čím méně peněz utratíte za fundraising,
tím více peněz je dostupných pro vaši věc.
Inu, to je pravda v depresivním světě,
ve kterém koláč nemůže být udělán větší.
Pokud jde ale o logický svět, ve kterém investování do fundraising
skutečně přináší více prostředků a dělá koláč větším,
pak to nyní chápeme přesně naopak,
a měli bychom do fundraisingu investovat více peněz, ne méně,

Chinese: 
這問題漏洞百出
我只說兩個
第一﹐ 我們認為開銷是無意義的
它並不屬於慈善事業
但它絕對是﹐ 特別是假如它們被用於機構發展
日常開銷在某種程度上
是慈善事業的大敵
由此衍生了第二個更大的問題
它逼迫這些機構拋開它們確實需要
用以發展的營運開銷來運作
為的只是將此開銷控制在低水準
我們提倡的是﹐慈善團體應該盡可能得在
像籌款這些活動上削減開支
在這種觀念下﹐你在籌款上花費越少
便會有更多的錢花在慈善上
假如在一個我們無法把事業做大的蕭條社會
那確是真的
但如果是在一個正常社會,越多捐款
便會有更多資金讓這餅變大
我們就是在背道而馳
我們該投資更多錢在籌款上

Kazakh: 
Осы сұрақтан көптеген мәселелер шығып жатыр.
Мен солардың ішінде екеуіне үңілуді дұрыс көрдім.
Біріншісі, біз бұл үстеме шығындарды қайрымдылыққа емес,
басқа нәрсеге секілді ойландырғызады.
Бірақ бұл мүлде олай емес қой, керісінше бұл ұйымның көтерілуіне үлкен септігін тигізетін еді.
Осы үстеме қаржылар
қайрымдылық істің жауы
деген түсінік екінші мәселеге себепші болады:
ол осы ұйымдарды
төмен сатыда ұстау үшін
үстеме шығындар шағармауға мәжбүрлейді
Бізді қайырымдылық қорлары ақша жинайтын ұйымдарға
аз қаражат жұмсау керек екенін,
ол ұйымдарға неғұрлым аз қаражат жұмсалса,
соғұрлым көп қаражат іске жұмсалады деген теориямен үйрететін.
Иә, егер біз бұл ортаны өзгертуге болмайтын мұңды әлемде тұрсақ,
бұл теория дұрыс болар еді.
Бірақ егер біздің әлем рационалды болса және инвестицияға жұмсалған ақша көбірек пайда әкеліп,
ортаны үлкейтсе,
барлығыда керісінше:
бізге ақшаны аз емес, оданда көп қаражат жұмсауды ойластыру керек,

Modern Greek (1453-): 
Υπάρχουν πολλά προβλήματα με αυτή την ερώτηση.
Θα εστιάσω μόνο σε δύο.
Πρώτον, μας κάνει να πιστεύουμε πως τα λειτουργικά έξοδα είναι κάτι αρνητικό,
πως με κάποιο τρόπο δεν είναι μέρος του σκοπού.
Αλλά είναι απόλυτα, ειδικά αν χρησιμοποιείται για ανάπτυξη.
Αυτή η ιδέα πως τα λειτουργικά έξοδα είναι με κάποιο τρόπο
εχθρός του σκοπού
δημιουργεί αυτό το δεύτερο, πολύ μεγαλύτερο πρόβλημα, το οποίο
αναγκάζει τους οργανισμούς να λειτουργούν χωρίς αυτά τα λειτουργικά εργαλεία
τα οποία χρειάζονται για να αναπτυχθούν
κι αυτό για να κρατήσουν τα λειτουργικά έξοδα χαμηλά.
Έχουμε μάθει πως οι φιλανθρωπίες πρέπει να ξοδεύουν
όσο το δυνατόν λιγότερο σε λειτουργικά έξοδα όπως εξεύρεση κεφαλαίων
με τη θεωρία ότι, όσο λιγότερα χρήματα ξοδεύονται σε εξεύρεση κεφαλαίων,
τόσο περισσότερα είναι διαθέσιμα για το σκοπό.
Λοιπόν, αυτό είναι αλήθεια εάν ζούμε σε έναν καταθλιπτικό κόσμο
στον οποίο αυτή η πίτα δεν μπορεί να μεγαλώσει καθόλου.
Αλλά εάν είναι ένας λογικός κόσμος, όπου η επένδυση σε εξεύρεση κεφαλαίων
στην πραγματικότητα επιφέρει περισσότερα χρήματα και μεγαλώνει την πίτα
τότε έχουμε καταλάβει τα πράγματα ανάποδα,
και θα έπρεπε να επενδύουμε περισσότερα χρήματα, όχι λιγότερα,

Modern Greek (1453-): 
σε εξεύρεση κεφαλαίων, επειδή είναι το μόνο πράγμα
που έχει τη δυνατότητα να πολλαπλασιάσει 
το ποσό των χρημάτων
που θα είναι διαθέσιμο για το σκοπό 
που τόσο ενδιαφερόμαστε.
Θα σας δώσω 2 παραδείγματα. Ξεκινήσμαμε τα AIDSRides
με αρχική επένδυση $50.000 δολάρια σε κεφάλαια επιχειρηματικού κινδύνου.
Μέσα σε 9 χρόνια, το είχαμε πολλαπλασιάσει 1.982 φορές
σε 108 εκατ. δολάρια αφαιρουμένων όλων των εξόδων, 
για υπηρεσίες σχετικές με το AIDS.
Ξεκίνησαμε το τριήμερο για τον καρκίνο του μαστού
με αρχική επένδυση 350.000 δολάρια 
σε κεφάλαια επιχειρηματικού κινδύνου.
Μέσα σε 5 χρόνια, το είχαμε πολλαπλασιάσει 554 φορές
σε 194 εκατ. δολάρια μετά από όλα τα έξοδα,
για έρευνα για τον καρκίνο του μαστού.
Αν ήσασταν φιλάνθρωπος που πραγματικά ενδιαφέρεται για τον καρκίνο του μαστού,
τι θα σας φαινόταν πιο λογικό:
να πάτε να βρείτε την πιο καινοτόμο ερευνητή στον κόσμο
και να της δώσετε 350.000 δολάρια για έρευνα,
ή να δώσετε στο τμήμα εξεύρεσης κεφαλαίων της τα 350.000 δολάρια

Polish: 
w zbieranie funduszy,
gdyż to jedyna możliwość
pomnożenia pieniędzy na cel,
na którym tak bardzo nam zależy.
Podam dwa przykłady. Wystartowaliśmy
z AIDSRides
z początkową inwestycją 50 000 dolarów
kapitału wysokiego ryzyka.
W przeciągu 9 lat pomnożyliśmy go
1982 razy do 108 milionów dolarów,
już po odliczeniu kosztów
usług związanych z AIDS.
Wystartowaliśmy z 3 walki z rakiem piersi
z 350 000 dolarów
kapitału wysokiego ryzyka.
W ciągu zaledwie pięciu lat
pomnożyliśmy go 554 razy
do 194 milionów dolarów,
po odliczeniu kosztów badań
w zakresie raka piersi.
Gdybyście byli filantropem,
którego interesuje rak piersi,
co miałoby większy sens:
znalezienie najbardziej innowacyjnego
badacza, jaki istnieje na świecie,
i ofiarowanie mu
350 000 dolarów na badania
czy podarowanie jego działowi
ds. dotacji 350 000 dolarów

Vietnamese: 
vào gây quỹ, bởi vì gây quỹ là một việc
có tiềm năng nhân lên số tiền
sẵn có cho mục tiêu mà chúng ta thực sự quan tâm.
Tôi sẽ đưa ra 2 ví dụ. Chúng tôi đưa vào hoạt động AIDSRides
với số đầu tư ban đầu là 50.000 đô la trong vốn rủi ro.
Trong vòng 9 năm, chúng tôi nhân số tiền lên đến 1.982 lần
thành 108 triệu đô la sau khi đã trừ đi chi phí cho các dịch vụ AIDS.
Chúng tôi tiến hành chiến dịch 3 ngày cho bênh ung thư vú
với số vốn là 350.000 đô là trong vốn rủi ro.
Trong vòng chỉ 5 năm, chúng tô nhân số tiền lên 554 lần
thành 194 triệu đô la sau các chi phí
cho việc nghiên cứu về ung thư vú.
Bây giờ, nếu bạn là một nhà từ thiện thực sự quan tâm về bệnh ung thư vú,
điều gì sẽ có lý hơn:
đi ra ngoài và tìm kiếm nhà nghiên cứu tân tiến nhất trên thế giới
và chi 350.000 đô la cho việc nghiên cứu,
hay là đưa cho phòng gây quỹ của cô ấy số tiền đó

Italian: 
nella raccolta fondi, 
perché la raccolta fondi è l'unica cosa
che ha il potenziale 
di moltiplicare l'importo di denaro
disponibile per la causa di cui 
ci occupiamo così convintamente.
Vi farò due esempi. 
Abbiamo lanciato l'AIDSRides
con un investimento iniziale di 50 000 dollari 
in capitale a rischio.
Nell'arco di nove anni, 
lo avevamo moltiplicato 1982 volte,
ottenendo 108 milioni di dollari 
tolte tutte le spese per i servizi per l'AIDS.
Abbiamo lanciato la campagna 
"Tre giorni per il cancro al seno"
con un investimento iniziale di 350 000 dollari 
in capitale a rischio.
Dopo appena cinque anni, 
l'avevamo moltiplicato 554 volte
ottenenedo 194 milioni di dollari 
spese escluse
per la ricerca sul cancro.
Ora, se foste un filantropo veramente interessato 
al cancro al seno,
che cosa avrebbe più senso:
uscire e trovare la ricercatrice
più innovativa al mondo
e darle 350 000 dollari per la ricerca,
o dare al suo dipartimento di raccolta fondi 
i 350 000 dollari

French: 
dans la collecte de fonds, parce que 
la collecte de fonds est la seule chose
qui a le potentiel de multiplier
la somme d'argent
disponible pour la cause 
qui nous est si chère.
Je vais vous donner deux exemples.
On a lancé les AIDSRides
avec un investissement initial
de 50 000 dollars en capital risque.
En neuf ans, on a multiplié 
ce montant par 1 982,
et obtenu 108 millions de dollars après déduction de
toutes les dépenses pour les services liés au SIDA.
On a lancé les trois jours pour la lutte
contre le cancer du sein
avec un investissement initial de
350 000 dollars en capital-risque.
En seulement cinq ans, 
on a multiplié ce montant par 554,
et obtenu 194 millions de dollars
après déduction de toutes les dépenses
pour la recherche sur le cancer du sein
Si vous étiez un philanthrope 
réellement intéressé par le cancer du sein,
qu'est-ce qui ferait plus de sens :
aller à la recherche du chercheur
le plus innovant dans le monde
et lui donner 350 000 dollars 
pour sa recherche
ou donner les 350 000 dollars à
son département de collecte de fonds

Spanish: 
en recaudación, porque recaudar fondos es lo único
que tiene el potencial de multiplicar 
la cantidad de dinero
disponible para la causa que tanto nos importa.
Les doy dos ejemplos. 
Lanzamos los paseos en bicicleta pro SIDA
con una inversión inicial de 
50 mil dólares de capital de riesgo.
En 9 años, los habíamos 
incrementado 1982 veces
en 108 millones de dólares después 
de los gastos de servicios del SIDA.
Lanzamos las caminatas pro cáncer de mama
con una inversión inicial de 
350 mil dólares de capital de riesgo.
En 5 años, lo habíamos multiplicado 554 veces
en 194 millones de dólares 
después de todos los gastos
para la investigación de cáncer de mama.
Si fuesen filántropos realmente 
interesados en el cáncer de mama,
qué tendría más sentido:
¿salir y buscar al investigador
más innovador del mundo
y darle 350 mil dólares para investigación,
o darle un departamento de recaudación 
de fondos de 350 mil dólares

Chinese: 
而不是更少
因為籌款更有可能大量積聚財富
用我們真的關心的事情上
我給你們兩個例子
我們找風投融了五萬美元作為
初始資金投在AIDSRides活動上
九年內﹐資金增長了1,982 倍
扣除所有開支以後﹐共一點八億美元用在愛滋事務上.
我們投資了三十五萬美元
在三天乳癌步行活動上
僅僅五年﹐增長了554倍
扣除開支後達到一億九千四百萬美元
用在乳腺癌研究上
要是你是真的熱心於乳癌的慈善家
哪一樣比較合理
去找世上最頂尖的研究家
給她三十五萬美元用作研究
還是給她的籌款部門三十五萬元

Thai: 
ในการระดมทุน เพราะการระดมทุนเป็นกิจกรรมเดียว
ที่สามารถเพิ่มเงินเหล่านั้นเป็นทวีคูณ
เพื่อนำไปใช้กับอุดมการณ์ที่เราใส่ใจ
ซะมากมายเหลือเกิน
ผมขอยกสองตัวอย่าง อันแรกคือ
เราเริ่มโครงการขี่จักรยานเพื่อโรคเอดส์
ด้วยเงินลงทุนประมาณ 50,000 ดอลลาร์
ในส่วนทรัพย์สินเสี่ยง
ภายในช่วงเวลา 9 ปี เราสามารถทำเงินได้เป็น 1,982 เท่า
เงินต้นนั้นกลายเป็นยอด 108 ล้านเหรียญ 
หลังหักค่าใช้จ่ายเกี่ยวกับเอดส์แล้ว
เราปล่อยโครงการเพื่อมะเร็งเต้านม เป็นเวลาสามวัน
โดยมีเงินลงทุนเริ่มต้น 350,000 ดอลลาร์ 
ในส่วนทรัพย์สินเสี่ยง
ภายในเวลาห้าปี เราหาเงินได้เพิ่มอีก 554 เท่า
กลายเป็นยอด 194 ล้านเหรียญ หลังจากหักค่าใช้จ่ายแล้ว
เพื่อการวิจัยด้านมะเร็งเต้านม
ทีนี้ถ้าคุณเป็นคนใจบุญที่สนใจเรื่องมะเร็งเต้านม
อะไรดูสมเหตุสมผลกว่ากัน
ระหว่างออกไปหานักวิจัยที่ดีที่่สุดในโลก
แล้วเอาเงิน 350,000 ดอลลาร์ ให้เธอใช้ทำวิจัย
เทียบกับการมอบเงิน 350,000 ดอลลาร์ ให้ฝ่ายระดมทุน

Romanian: 
în strângerea de fonduri, pentru că strângerea de fonduri e singurul lucru
care are potenţialul de a multiplica suma de bani
disponibilă pentru cauza de care ne pasă atât de mult.
Vă voi da două exemple, Am lansat AIDSRides
cu o investiţie iniţială de 50.000 dolari de risc capital.
În 9 ani, am multiplicat de 1.982 de ori,
la 108 milioane de dolari după toate cheltuielile pentru serviciile sida.
Am lansat marşul de 3 zile pentru cancerul de sân
cu o investiţie iniţială de 350.000 dolari de risc capital.
Doar în 5 ani, am multiplicat de 554 de ori
la 194 milioane de dolari după toate cheltuielile
pentru cercetarea cancerului de sân.
Dacă ai fi un filantropist chiar interesat în cancerul de sân,
ce ar fi mai logic:
să ieşi şi să găseşti cercetătorul cel mai inovativ din lume
şi să-i dai 350.000 de dolari pentru cercetare
sau să-i dai departamentul de strângere de fonduri de 350.000 de dolari

Hungarian: 
az adományok gyűjtésébe, 
mert ez az egyetlen dolog,
amelyben megvan a lehetőség, 
hogy megsokszorozza
a cél érdekében rendelkezésre álló pénzt,
amivel annyira törődünk.
Mondok két példát. Elkezdtük az AIDSRide-okat
50.000 dollár kezdeti befektetéssel kockázati tőkébe.
Kilenc éven belül 1982-szeresére növeltük,
108 millió dollárrá, a költségek levonása után 
az AIDS szervezetek részére.
Elindítottuk a mellrák három napokat
egy kezdeti 350.000 dolláros kockázati tőkebefektetéssel.
Öt éven belül 554-szeresére növeltük,
a költségek levonása után 194 millió dollárrá,
a mellrák kutatásának céljára.
Nos, ha emberbarátként érdekelne a mellrák,
minek lenne több értelme:
megkeresni a leginkább innovatív kutatót a világon,
és adni neki 350.000 dollárt kutatásra,
vagy az alapítványának adni a 350.000 dollárt,

Russian: 
в сбор средств, так как акции
по сбору денег — это то,
что может приумножить количество денег,
доступных для благого дела,
которое нам так важно.
Я приведу два примера. Мы запустили
велокампанию по борьбе со СПИДом
на первоначальные инвестиции
в 50 тысяч долларов венчурного капитала.
За 9 лет эта сумма
была приумножена в 1 982 раза
до 108 миллионов долларов чистыми
для помощи больным СПИДом.
Мы запустили кампанию
по борьбе с раком груди
на инвестиции в сумме 350 тысяч долларов.
Всего за 5 лет мы приумножили эту сумму в 554 раза
до 194 миллиона долларов чистыми
для финансирования исследований рака груди.
Если бы вы были филантропом,
интересующимся раком груди,
что было бы более рационально:
найти самого инновационного
исследователя в мире
и дать ему 350 тысяч долларов
на проведение исследований,
или передать эту сумму
его отделу фандрайзинга,

Portuguese: 
e devíamos investir mais dinheiro,
e não menos, na angariação de fundos,
porque é o que tem o potencial 
de multiplicar o montante de dinheiro
disponível para a causa que 
tão profundamente nos interessa.
Dou-vos dois exemplos.
Lançámos as AIDSRides
com um investimento inicial 
de 50 000 dólares em capital de risco.
Em nove anos, multiplicámos 
esse valor 1982 vezes,
para 108 milhões de dólares líquidos,
para serviços HIV.
Lançámos os três dias do cancro da mama
com um investimento inicial 
de 350 000 dólares em capital de risco.
Em apenas cinco anos, 
multiplicámos esse valor 554 vezes,
para 194 milhões de dólares, 
líquidos de despesas,
para a investigação do cancro da mama.
Se vocês fossem filantropos
interessados no cancro da mama,
o que faria mais sentido?
Descobrir o centro de investigação
mais inovador do mundo
e dar-lhe 350 000 dólares 
para investigação?
Ou dar ao departamento 
de angariação de fundos

Persian: 
زیرا جمع آوری پول تنها چیزی است که
توان چندین برابر کردن مقدار پول در دسترس
برای علتی که در مورد آن بسیار دغدغه داریم را دارد.
من دو مثال می زنم. ما دوچرخه رانی برای AIDS را
با سرمایه گذاری اولیه ۵۰,۰۰۰ دلار راه اندازی کردیم.
طی نه سال آن را ۱,۹۸۲ برابر کردیم،
تا ۱۰۸ میلیون دلار بعد از همه هزینه ها برای خدمات AIDS.
(برنامه) سرطان پستان را سه روزه با
سرمایه گذاری اولیه ۳۵۰,۰۰۰ دلار راه اندازی کردیم.
طی پنج سال این مبلغ رو ۵۵۴ برابر،
تا ۱۹۴ میلیون دلار بعد از همه هزینه ها
برای تحقیقات سرطان پستان، افزایش دادیم.
حالا اگر شما آدم واقعاً بشر دوستی بودید که به حوزه سرطان پستان علاقه داشت،
کدام یک بیشتر محتمل بود:
بروید و خلاق ترین پژوهشگر جهان رو پیدا کنید
و بهش ۳۵۰,۰۰۰ دلار برای پژوهش بدهید،
و یا به او ارگان جمع آوری پول را با ۳۵۰,۰۰۰ دلار را بدهید

Portuguese: 
nessa captação, porque isso é a única coisa
que tem o potencial de multiplicar a quantidade de dinheiro
disponível para a causa com a qual nos preocupamos profundamente.
Vou dar dis exemplos. Nós lançamos a AIDSRides
com um investimento inicial de 50.000 dólares no capital de risco.
Em 9 anos, nós tínhamos multiplicado isso em 1.982 vezes
em 108 milhões de dólares, depois de todas as despesas para serviços da AIDSRides
Lançamos os três dias para o câncer de mama
com um investimento inicial de 350.000 dólares em capital de risco.
Em apenas 5 anos, nós tínhamos multiplicado isso 554 vezes
em 194 milhões de dólares depois das despesas
para as pesquisas em câncer de mama.
Agora, se você fosse um filantropo realmente interessado em câncer de mama,
o que faria mais sentido:
ir e achar o pesquisador mais inovador do mundo
e dar a ele350.000 dólares para pesquisa,
ou dar ao departamento de captação de recursos estes 350.000 dólares

Czech: 
protože je to ta jedna věc,
která má potenciál znásobit množství peněz,
které jsou dostupné pro naši věc, o kterou nám tolik jde.
Dám vám dva příklady. Začali jsme s AIDSRide,
naše počáteční investice byla 50 000 dolarů rizikového kapitálu.
Po devíti letech jsme kapitál znásobili 1982 krát
na 108 milionů dolarů po všech nákladech pro AIDS služby.
Když jsme začínal s třídenním během proti rakovině prsu
náš kapitál byl 350 000 dolarů rizikového kapitálu.
Během pěti let jsme jej znásobili 554 krát
na 194 milionů dolarů po všech nákladech
na výzkum rakoviny prsu.
Teď, pokud jste filantrop opravdu zajímající se o rakovinu prsu,
co by dávalo větší smysl:
najít nejinovativnějšího výzkumníka na světě
a dát mu 350 000 dolarů na výzkum,
nebo dát jeho fundraisingovému oddělení 350 000 dolarů

iw: 
בגיוס כספים,
כי גיוס הכספים הוא הדבר היחיד
שיש לו פוטנציאל
להכפיל את כמות הכסף
הזמין למטרה שחשובה לנו כל כך.
אתן לכם שתי דוגמאות.
השקנו את מסעות ה"איידס רייד"
בהשקעה ראשונית של 50,000 דולר
בהון סיכון.
תוך 9 שנים הכפלנו זאת פי 1,982
והגענו ל-108 מיליון דולר
אחרי כל ההוצאות עבור שירותי האיידס.
השקנו את מסע שלושת הימים
למלחמה בסרטן השד
בהשקעה ראשונית של 350,000 דולר
הון סיכון.
תוך 5 שנים הכפלנו זאת פי 554,
ל-194 מיליון דולר אחרי כל ההוצאות
על חקר סרטן השד.
אז אם איזה נדבן באמת מתעניין
בנושא סרטן השד,
מה יהיה יותר הגיוני מאשר
למצוא את החוקרת הכי חדשנית בעולם
ולתת לה 350,000 דולר לצרכי מחקר,
או לתת לאגף גיוס הכספים שלה
את 350,000 הדולר

Serbian: 
u skupljanje sredstava, jer je to
ono što ima potencijal
da uvećava količinu novca
raspoloživu za dobrotvorne svrhe
do kojih nam je tako duboko stalo.
Daću vam dva primera.
Pokrenuli smo AIDSRajds
sa početnim ulaganjem
od 50.000 dolara rizičnog kapitala.
Za devet godina,
umnožili smo to 1.982 puta
u 108 miliona dolara
nakon svih troškova za AIDS usluge.
Pokrenuli smo tri dana protiv raka dojke
sa početnim ulaganjem
od 350.000 dolara rizičnog kapitala.
Za samo pet godina,
umnožili smo to 554 puta
u 194 miliona dolara nakon svih troškova,
za istraživanje raka dojke.
Ako ste filantrop koji je
stvarno zainteresovan za rak dojke,
šta bi imalo više smisla:
da odete i pronađete
najinovativnijeg istraživača na svetu
i date joj 350.000 dolara za istraživanje,
ili da date 350.000 njenom odeljenju
za skupljanje sredstava

Chinese: 
而不是更少的投钱到筹款活动中，
因为更大规模的筹款活动有可能筹到很多倍的善款，
可以帮助更多我们想要帮助的人。
我讲两个例子。我们从风投那里
拿到了5万美元作为“AIDS骑行”的启动资金。
9年之后我们将这笔钱翻了1982倍，达到了1.08亿美元，
这是扣除了所有AIDS服务之后的盈余。
我们从风投那里拿到了35万美元
作为“关爱乳腺癌三日行走”活动的启动资金。
不到5年时间我们就将善款翻了554倍，
扣除了乳腺癌研究费用之后
还剩下1.94亿美元。
如果你是一个慈善家，想要资助乳腺癌研究，
你觉得哪个更有意义：
找到一个世界上最有创造力的研究人员，
给她35万美元用于研究，
还是给筹款部门35万美元

English: 
and we should be investing more money,
not less, in fundraising,
because fundraising is the one thing
that has the potential
to multiply the amount of money
available for the cause
that we care about so deeply.
I'll give you two examples.
We launched the AIDSRides
with an initial investment
of 50,000 dollars in risk capital.
Within nine years,
we had multiplied that 1,982 times,
into 108 million dollars
after all expenses, for AIDS services.
We launched the breast cancer three-days
with an initial investment
of 350,000 dollars in risk capital.
Within just five years,
we had multiplied that 554 times,
into 194 million dollars
after all expenses,
for breast cancer research.
Now, if you were a philanthropist
really interested in breast cancer,
what would make more sense:
go out and find the most innovative
researcher in the world
and give her 350,000 dollars for research,
or give her fundraising
department the 350,000 dollars

Portuguese: 
nessa captação, porque isso é a única coisa
que tem o potencial de multiplicar a quantidade de dinheiro
disponível para a causa com a qual nos preocupamos profundamente.
Vou dar dis exemplos. Nós lançamos a AIDSRides
com um investimento inicial de 50.000 dólares no capital de risco.
Em 9 anos, nós tínhamos multiplicado isso em 1.982 vezes
em 108 milhões de dólares, depois de todas as despesas para serviços da AIDSRides
Lançamos os três dias para o câncer de mama
com um investimento inicial de 350.000 dólares em capital de risco.
Em apenas 5 anos, nós tínhamos multiplicado isso 554 vezes
em 194 milhões de dólares depois das despesas
para as pesquisas em câncer de mama.
Agora, se você fosse um filantropo realmente interessado em câncer de mama,
o que faria mais sentido:
ir e achar o pesquisador mais inovador do mundo
e dar a ele350.000 dólares para pesquisa,
ou dar ao departamento de captação de recursos estes 350.000 dólares

Dutch: 
in fondsenwerving, want dan is er potentie
het beschikbare geldbedrag voor het goede doel 
dat we zo belangrijk vinden, te vermenigvuldigen.
het beschikbare geldbedrag voor het goede doel 
dat we zo belangrijk vinden, te vermenigvuldigen.
Twee voorbeelden: 
we lanceerden AIDSRides
met een begininvestering 
van 50.000 dollar in risicokapitaal.
In negen jaar hebben we 
dit bedrag met 1.982 vermenigvuldigd
en bedraagt 108 miljoen dollar 
na alle kosten voor AIDS-diensten.
We lanceerden de borstkanker-driedaagse
met een begininvestering 
van 350.000 dollar in risicokapitaal.
Binnen 5 jaar vermenigvuldigden we 
dat bedrag met 554
naar 194 miljoen dollar, 
na aftrek van kosten,
voor borstkankeronderzoek.
Als je een filantroop was 
en werkelijk geïnteresseerd in borstkanker,
wat is dan zinvoller:
zoek en vind 
de meest innovatieve onderzoeker van de wereld
en geef haar 350.000 dollar voor onderzoek.
Of, geef haar afdeling 
voor fondsenwerving 350.000 dollar

Korean: 
그러면 기금 모금은 그토록 중요시 여기는
대의를 위해서 사용되는
총 기금을 증대시킬 수 있는
잠재력을 가지는 것이기 때문입니다.
두가지 예를 보여드리겠습니다.
우리는 모험자본의 5만달러를 자금으로
에이즈라이드(AIDSRides)를 시작했습니다.
단 9년만에 이 자본을 1982배 증가시켰고
에이즈 서비스에 필요한 모든 비용을 사용하고도
1억8백만 달러가 남았습니다.
우리는 "유방암의 3일"을 시작했습니다.
모험자본의 단 35만달러를 초기 투자금으로
5년만에 우리는 유방암 연구를 위한 기금을
554배, 즉, 1억9천4백만 달러로 증가시켰습니다.
유방함 연구에 필요한 비용을 쓰고 나서도요.
당신이 정말로 유방암에
관심이 있는 자선사업가라면,
무엇이 더 이치에 맞습니까?
밖으로 나가 세계에서
가장 혁신적인 연구자를 찾아
연구 조사 기금으로 35만 달러를 주거나,
그 연구가의 기금 형성 재단에
35만 달러를 기부하여

Japanese: 
なぜなら 資金集めは
私たちが深く気にかけている
本来の目的に
使える金額を何倍にもする
非常に有望な方法だからです
２つ例を挙げましょう
エイズライドは
リスク市場から500万円の初期投資を受けて
立ち上げました
わずか9年間で
この資金を1,982倍に増やし
諸経費を除いて 108億円が
エイズ関連活動の資金となりました
３日間の乳癌のイベントでは
リスク市場から
3,500万円の初期投資を受けて
５年で554倍に増やし
諸経費を除いて194億円が
乳癌研究にあてられました
さて みなさんが乳癌に関心がある
慈善家だとしたら
どうしますか？
例えば世界で最も革新的な
研究者を見つけ
研究用に3,500万円を渡すでしょうか
それとも
彼女の資金集め担当に
3,500万円を渡して研究資金を194億円に

Bulgarian: 
в събиране на пари, защото събирането на пари е едното нещо,
което има потенциала да умножава количеството пари,
които са събрани за каузата, за която толкова много ни е грижа.
Ще ви дам два примера. Въведахме AIDSRides
с първоначална инвестиция 50 000 долара рисков капитал.
За девет години, умножихме това 1 982 пъти
и получихме 108 милиона долара след всички разноски за услуги за СПИН.
Въведохме три дни за борба срещу рак на гърдата
с първоначална инвестиция 350 000 долара рисков капитал.
Само за пет години, умножихме това 554 пъти
и получихме 194 милиона долара след всички разходи
за изследване на рак на гърдата.
Ако сте филантроп, който се интересува от лечение на рак на гърдата,
това има повече смисъл:
намерете най-иновативния изследовател в света
и му дайте 350 000 долара за изследване
или дайте на отдела му за събиране на пари 350 000 долара,

Turkish: 
daha çok yatırım yapmamız gerektiği aşikar, zira bağış toplama
o kadar önem atfettiğimiz dava için
toplanabilecek parayı katlayabilecek potansiyele sahip yegane şey.
Size iki örnek vereceğim. Biz AIDSRides kampanyasını
başlangıç yatırımı olarak.50.000 dolarlık risk sermayesi ile başlattık.
AIDS Hizmetleri için tüm masrafları çıktıktan sonra hesapladığımızda dokuz yıl içinde
parayı 1,982 katına katlayıp 108 milyon dolar yapmıştık.
Meme kanseri için üç gün kampanyasını
başlangıç yatırımı olarak 350.000 dolarlık risk sermayesi ile başlattık.
Sadece beş yıl içinde tüm harcamaları sonra bunu 554 katına çıkarıp
194 milyon dolar yapıp
meme kanseri araştırmaları için harcadık.
Şimdi, meme kanseri konusunda gerçekten istekli bir hayırsever olsaydınız,
hangisi daha mantıklı olurdu,
gidip Dünya'nın en yenilikçi araştırmacısını bulup,
ona araştırma için 350.000 dolar vermek mi,
yoksa onun bağış toplaması için 350.000 dolar verip

Kazakh: 
себебі бұл шаралар,
біздің игі іске жұмсағымыз келетін
қаражатымыздың көлемін ұлғайтады
Мен екі мысал келтірейін. Біз ЖИТСға қарсы,
бастапқы инвестициясы венчурлық капиталдық 50 мың доллар болатын велокомпания бастадық.
Тоғыз жылда бұл сома 1982 есе,
108 миллион долларға дейін өсіп, ЖИТСпен ауыратын адамдардың игілігіне жұмсалды.
Біз инвестициясы 350 мың доллар болатын
омырлау қатерлі ісігіне қарсы кампания бастадық.
Бар жоғы бес жылда бұл сома 554 есе көбейіп,
ісікті зерттеуді қаржыландыратын
194 миллион долларбы құрады.
Егер сіз омырау қатерлі ісігіне қарсы филантроп болсаңыз,
сіз үшін
сол 350 мың долларды
зерттейтін ғалымға берген бе,
әлде сол ақшаны оның фандрайзинг бөліміне беріп,

Arabic: 
في جمع التمويل. لأن حفل جمع التبرعات هو الشيئ الوحيد
الذي له المقدرة على مضاعفة المال
المتوفر للقضية التي نهتم بها كثيراً
سأعطيكم مثالين: اطلقنا AIDSRides
بإستثمار مبدئي قدره 50 الف كرأسمال
في غضون 10 سنوات كنا قد ضاعفناه 1982 مرة
ل108 مليون دولار بعد استقطاع كل التكاليف
اطلقنا حملة ثلاثة ايام لسرطان الثدي
بإستثمار مبدئي قدره 350 الف دولار كرأسمال
في غضون 5 سنوات كنا قد ضاعفناها 554 مرة
لتصبح 194 مليون دولار بعد استقطاع التكاليف
لأبحاث سرطان الثدي
الان. اذا كنت محسن مهتم بقضية سرطان الثدي
ما هو الاكثر منطقية
ان نأتي بأكثر الباحثين ابتكاراً في العالم
و نعطيه 350 الف دولار للابحاث
ام نعطها لقسم جمع التبرعات

German: 
weil es gerade das Fundraising ist,
das das Potenzial hat, 
unsere Geldsumme zu multiplizieren,
die für das Anliegen verfügbar ist, 
das uns so sehr am Herzen liegt.
Ich gebe Ihnen zwei Beispiele. 
Wir haben AIDSRides mit
einer Erstinvestition von 
50.000 Dollar Risikokapital initiiert.
Innerhalb von neun Jahren haben wir 
das 1.982 Mal vervielfacht
und haben nach Abzug der Ausgaben 
108 Millionen Dollar eingenommen.
Die dreitägige Aktion gegen Brustkrebs haben wir
mit einer Erstinvestition von 
350.000 Dollar Risikokapital gestartet.
Innerhalb von nur fünf Jahren 
haben wir das 554 Mal vervielfacht
auf 194 Millionen Dollar nach Abzug aller Ausgaben,
um in die Brustkrebsforschung zu investieren.
Angenommen, Sie sind ein Wohltäter 
mit Interesse an Brustkrebs,
welche Lösung wäre sinnvoller:
Sie finden die innovativsten 
Wissenschaftler auf diesem Gebiet
und geben ihnen 350.000 Dollar für die Forschung,
oder Sie geben die 350.000 Dollar 
deren Fundraising-Agentur,

Bulgarian: 
за да ги увеличи до 194 милиона долара за изследване на рак на гърдата.
2002 г. беше най-успешната ни година.
Нетните ни спестявания само за рак на гърдата през тази година,
бяха 71 милиона долара.
Тогава спряхме да работим
внезапно и травматично.
Защо? Краткият отговор е, че спонсорът ни изостави.
Искаха да се дистанцират от нас,
защото бяхме разпънати на кръст от медиите
за това, че инвестирахме 40 процента бруто в наемане на персонал
и услуги на потребителите и магията от опита
съществува и няма нужда от терминология, за да се опише
това инвестиране в растеж и в бъдещето,
което е различно от този етикет на режийни разноски.
Един ден, всички 350 от страхотните ни служители
загубиха работата си,
защото им беше сложен етикет режийни разноски.

Japanese: 
増やしてもらうでしょうか
どちらが良いか分かりますよね？
2002年は最も成功した年でした
その年だけで
乳癌だけのために
経費を除いて71億円を得ました
そして倒産しました
突然 ひどい形での倒産でした
なぜ？と思いますよね？
短く言えば スポンサーが私達と違う意見だったのです
スポンサーが離れて行った理由は
メディアによって
やり玉に上げられたからでした
私たちが総収益の40％を
参加者募集や顧客サービス
参加者の思い出づくりに
使ったことが責められたのです
このような成長と
将来のための投資を
表す会計用語がなく
あるのは運営コストという
悪魔のようなレッテルだけでした
350人の
すばらしい職員たちが
全員そろって解雇されました
運営コストだと
レッテルを貼られたからです

Russian: 
чтобы они смогли увеличить её
до 194 миллиона долларов?
2002 год был для нас самым успешным.
За этот год мы заработали чистыми,
на исследования рака груди,
71 миллион долларов.
Затем мы ушли из бизнеса,
внезапно и болезненно.
Почему? Вкратце, нас предал наш спонсор.
Они хотели отгородить себя от нас,
так как мы тогда подверглись
жёсткой критике со стороны СМИ
за инвестирование 40% выручки
в службы найма
и работы с клиентами, поверив
в чудотворную силу опыта;
и не было другого
бухгалтерского термина, описывающего
этот тип инвестиций в рост компании,
в её будущее,
кроме того дьявольского ярлыка
«накладные расходы».
Так что за один день все 350
наших замечательных сотрудников
потеряли работу,
потому что их
окрестили накладными расходами.

Chinese: 
让他们把乳腺癌研究的资金规模扩大到1.94亿？
2002年是我们最成功的一年，
仅在乳腺癌项目一项上，扣除所有开支，
我们得到了7100万美元的盈余。
然后我们就被解散了，
以非常突然和不愉快的方式。
为什么？简单的说，我们的赞助人背叛了我们。
他们希望和我们保持距离，
因为我们被媒体报道妖魔化了，
因为我们将总收入的40%投入到
人员培训、客户服务、提高用户体验上，
而这些为了组织自身发展和筹款规模扩大的投资
并没有办法在我们的财报中体现，
只能用被妖魔化的词“管理费”笼统概括。
于是有一天，所有350名雇员，
都被裁掉了，
因为他们都被打上了“额外开支”的标签。

Romanian: 
ca să-l multiplice în 194 milioane de dolari pentru cercetarea cancerului de sân?
2002 a fost anul cel mai prolific pentru noi.
Doar în anul acela, am produs doar pentru cancerul de sân
71 milioane de dolari după toate cheltuielile.
Apoi am ieşit din afacere,
deodată şi traumatic.
De ce? Povestea pe scurt e că sponsorul nostru s-a despărţit de noi.
Au vrut să se distanţeze de noi
deoarece eram hărţuiţi în media
pentru că am investit 40% din sumă în recrutare,
în relaţii cu publicul şi în magia experienţei
şi nu există nicio terminologie de contabilitate care să descrie
acel tip de investiţie în dezvoltare şi în viitor,
alta decât acea etichetă demonică de cheltuieli de regie.
Într-o zi, toţi cei 350 de angajaţi excelenţi
şi-au pierdut locul de muncă
pentru că au fost etichetaţi cheltuieli de regie.

Dutch: 
om het te vermenigvuldigen tot 194 miljoen 
voor borstkankeronderzoek?
2002 was ons meest succesvolle jaar ooit.
Voor borstkanker verdienden we 
71 miljoen dollar netto,
na aftrek van alle kosten, 
in dat jaar alleen.
Toen hielden we op te bestaan,
plotseling en traumatisch.
Waarom? Het verhaal is kort. 
Onze sponsor dacht verdeeld over ons.
Ze wilden zich van ons distantiëren
want de media strafte ons,
omdat we 40 procent van ons bruto inkomen 
aan werving, klantenservice
en de magische ervaring besteedden.
Er bestaat geen boekhoudkundige term
voor dit soort investeringen,
behalve de demonische post 'overhead'.
En zo verloren op een dag
350 geweldige werknemers hun baan
En zo verloren op een dag
350 geweldige werknemers hun baan
want ze werden als 'overhead' afgeboekt.

Portuguese: 
para multiplicar isso em 194 milhões de dólares para a pesquisa em câncer de mama?
2002 foi nosso ano mais bem sucedido.
Rendemos para o câncer de mama, só ele naquele ano,
71 milhões de dólares líquidos.
E aí saimos do mercado,
repentinamente e com traumas.
Por quê? Bem, para encurtar, a história é que nosso patrocinador se separou da gente.
Eles quiseram se distanciar de nós
porque estávamos sendo crucificados pela mídia
por investir 40% da renda bruta em contratações
e serviço ao cliente e a magia da experiência
e não há uma palavra mais aceitável para descrever
esse tipo de investimento no crescimento e no futuro,
senão esse rótulo demoníaco de despesas gerais.
Então um dia, todos os nossos maravilhosos 350 empregados
perderam seus empregos
porque foram classificados como despesas gerais.

Italian: 
per moltiplicarli in 194 milioni di dollari 
per la ricerca sul cancro al seno?
Il 2002 è stato il nostro anno di maggior successo.
Solo per il cancro al seno, 
quell'anno abbiamo raccolto
71 milioni di dollari, tolte le spese.
E poi siamo usciti dal mercato,
all'improvviso e in modo traumatico.
Perché? Beh, per farla breve,
i nostri sponsor ci hanno scaricati.
Hanno voluto prendere le distanze da noi
perché eravamo bersagliati dai media
per aver investito il 40 per cento del lordo 
nel reclutamento
e nel servizio al cliente e nella magia dell'esperienza
e non c'è nessuna terminologia
contabile per descrivere
quel tipo di investimento in crescita e in futuro,
oltre a questa etichetta demoniaca 
delle spese generali.
Così in un solo giorno, 
tutti i nostri 350 meravigliosi dipendenti
hanno perso il loro posto di lavoro
perché sono stati etichettati 
come spese generali.

Modern Greek (1453-): 
για να τα πολλαπλασιάσουν σε 194 εκατ. δολάρια 
για έρευνα για τον καρκίνο του μαστού;
Το 2002 ήταν η πιο επιτυχημένη μας χρονιά.
Βγάλαμε μόνο για τον καρκίνο του μαστού, εκείνη μόνο τη χρονιά,
71 εκατ. δολάρια μετά από όλα τα έξοδα.
Και μετά κλείσαμε,
απότομα και τραυματικά.
Γιατί; Η σύντομη έκδοση είναι πως ο σπόνσοράς μας μας άφησε.
Ήθελαν να αποστασιοποιηθούν από εμάς
γιατί μας είχαν σταυρώσει τα μέσα ενημέρωσης
επειδή επενδύσαμε 40% των εσόδων σε στρατολόγηση
και στην εξυπηρέτηση πελατών και στη μαγεία της εμπειρίας
και δεν υπάρχει λογιστικός όρος να περιγράψει
αυτού του είδους την επένδυση σε ανάπτυξη και στο μέλλον,
εκτός από αυτή τη σατανική ταμπέλα των εξόδων λειτουργίας.
Οπότε σε μια μέρα και οι 350 από τους καταπληκτικούς μας υπαλλήλους
έχασαν τις δουλειές τους
επειδή ονομάστηκαν λειτουργικά έξοδα.

Hungarian: 
hogy megsokszorozza azt 
194 millió dollárrá mellrák kutatásra?
2002 volt a legsikeresebb évünk.
Egyedül a mellráknak, abban az évben
költségek levonása után 71 millió dollárt kerestünk.
És aztán befejeztük,
hirtelen és drámaian.
Miért? Nos a támogatónk kihátrált mögülünk.
Messze akartak kerülni tőlünk,
mert a médiában keresztre feszítettek minket,
amiért a bevétel 40 százalékát 
befektettük toborzásba,
vevőszolgálatba és 
a tapasztalat bűvészetébe,
és nincs olyan könyvelési terminológia ami leírhatná
ezt a fajta növekedésbe 
és a jövőbe történő befektetést,
csak a költség démoni címkéje.
Tehát egy nap, mind 
a 350 nagyszerű alkalmazottunk
elveszítette az állását,
mert költségként lettek megbélyegezve.

Korean: 
194억만으로 불려서 유방암 연구에
사용하는 것 중 무엇을 선택하시겠습니까?
2002년은 우리에게 가장 성공적인 해였습니다.
우리는 그 한해에만 유방암 관련 기금만,
7천1백만 달러의 순이익을 올렸었죠.
그리고 나서 더 이상 진행할 수 없었습니다.
너무나 급작스럽고도 충격적으로요.
왜 그랬을까요? 짧게 말하자면, 
스폰서가 우리를 떠났습니다.
그들은 우리로부터 일정거리를 두려 했습니다.
왜냐하면, 대중매체가
저희를 비난하고 있었습니다.
인재채용과 고객서비스,
그리고 우리의 놀라운 경험에
총수익의 40%를 투자하고 있다는 이유로요.
회계분야의 어휘를 가지고
악마라고 딱지가 붙은 간접비를
미래와 성장을 위한 종류의 투자라고
설명할 길이 없었습니다.
그래서 어느 날, 350명의 유능한 직원들이
하루 아침에 실직했습니다.
그들은 간접비용이라고
이름표가 붙었기 때문이죠.

Turkish: 
meme kanseri araştırmaları için 194 milyon dolar toplamasını sağlamak mı?
2002 bizim en başarılı yılımız olmuştu.
Sadece o yıl meme kanseri için tek başına
tüm masrafları çıktıktan sonra 71 milyon dolar kazandık.
Ve sonda çöküverdik,
aniden ve travmatik bir biçimde.
Neden? Uzun hikayenin kısası sponsorumuz bizden ayrılmak istedi.
Bizimle aralarına mesafe koymak istediler, neden?
çünkü bağışların %40'ını maaşlara, "müşteri" servislerine ve
"müşteri" deneyimine yatırdığımız için
medya tarafından çarmıha geriliyorduk.
ve bu tarz bir büyüme yatırımını açıklamak için
"masraf" tan başka hiçbir lanet olası
muhasebe terminolojisi mevcut değil.
Bir gün içerisinde, 350 harika çalışanımız.
işlerini kaybetti.
Çünkü onlara "masraf" etiketi yapıştırılıverdi.

Arabic: 
ليضاعفوها لي194 مليون دولار لأبحاث سرطان الثدي؟
2002 كانت اكثر الاعوام نجاحاً لنا
قمنا بجمع تبرعات لسرطان الثدي في تلك السنة فقط
71 مليون دولار بعد كل التكاليف
و عندها اصبحنا بلا عمل
فجأة و بصدمة قوية
لماذا؟ حسناً. مختصر القصة هو ان داعميننا تركونا
ارادوا ان يبتعدوا عننا
لأننا نصلب في وسائل الاعلام
لاستثمارنا 40% في التجنيد
و خدمات مشتركين و سحر التجربة
لا يجد مصطلح وافي لوصف
ذلك النوع من الاستثمار في النمو و في المستقبل.
عدا عن الوصف الشيطاني للمصاريف العامة
هكذا في يوم ما. كل موظفيننا ال 350 الرائعين
خسروا وظائفهم
لأنهم اٌعتبروا كمصروفات عامة

Portuguese: 
os 350 000 dólares para os multiplicar 
para 194 milhões de dólares
para a investigação do cancro da mama?
O ano de 2002 foi 
o nosso melhor ano de sempre.
Só para o cancro da mama, só nesse ano,
conseguimos 71 milhões de dólares, 
deduzidas as despesas.
Depois abrimos falência
subitamente e de forma traumática.
Porquê? Bem, resumindo, 
o nosso patrocinador deixou-nos.
Quiseram distanciar-se de nós
porque estávamos a ser crucificados
pelos "media"
por investirmos 40%do total
no recrutamento,
no serviço ao cliente,
na magia da experiência
e não existe terminologia contabilística
para descrever esse tipo de investimento 
no crescimento e no futuro,
sem ser este rótulo demoníaco 
de despesas gerais.
Portanto, num dia, 
todos os nossos 350 empregados
perderam os seus empregos
porque foram rotulados de despesas gerais.

Spanish: 
que lo aumente en 194 millones dólares 
para la investigación del cáncer de mama?
El 2002 fue nuestro año más exitoso.
Para el cáncer de mama juntamos, en ese solo año,
71 millones de dólares 
después de todos los gastos.
Luego nos fuimos a la quiebra
de forma repentina y traumática.
¿Por qué? Bueno, la versión corta es
que nuestro patrocinador nos dejó.
Quiso distanciarse de nosotros
porque estábamos siendo 
crucificados en los medios
por invertir el 40 % de los ingresos en reclutamiento,
servicio al cliente y la magia de la experiencia,
y no existe una terminología contable para describir
el tipo de inversión en crecimiento y futuro,
a parte de la etiqueta endemoniada 
de gastos generales.
De un día a otro, los 350 de 
nuestros excelentes empleados
perdieron su trabajo,
porque fueron etiquetados como gastos generales.

Thai: 
เพื่อให้มันทวีคูณ เป็น 194 ล้านดอลลาร์ 
เพื่อการวิจัยมะเร็งเต้านม
ปี 2002 เป็นปีที่เราประสบความสำเร็จมากที่สุด
ในปีนั้นปีเดียว เราหาเงินให้มะเร็งเต้านม
ได้ 71 ล้านเหรียญหลังจากหักค่าใช้จ่ายแล้ว
แล้วเราก็ต้องปิดกิจการลง
อย่างกระทันหัน และอย่างน่าเสียใจ
ทำไม ก็เพราะว่าผู้ให้การสนับสนุน 
เลิกสนับสนุนเรา
พวกเขาไม่ต้องการมีส่วนร่วม
เพราะเราถูกสื่อประณาม
เรื่องการนำเงิน 40% จากยอดรวมไปใช้หาพนักงาน
กับการบริการลูกค้า 
และการสร้างประสบการณ์ที่สวยงามอื่นๆ
มันไม่มีคำศัพท์ทางบัญชีที่ถูกบัญญัติมา
เพื่อใช้อธิบายถึง
ลักษณะการลงทุนเพื่อการเติบโตและอนาคต
นอกจากหัวบัญชี
ว่าเป็น "ค่าใช้จ่ายในการประกอบการ"
ในวันหนึ่ง พนักงานเจ๋งๆ ของเราทั้ง 350 คน
จึงตกงาน
เพราะพวกถูกระบุว่าเป็นค่าประกอบการ

German: 
um das Geld auf 194 Millionen Dollar 
für die Brustkrebsforschung zu vervielfachen.
2002 war unser erfolgreichstes Jahr.
Wir bekamen allein für Brustkrebs in diesem Jahr
71 Millionen Dollar herein, abzüglich aller Ausgaben.
Und dann mussten wir den Betrieb einstellen,
plötzlich und traumatisch.
Warum? Um es kurz zu fassen,
unser Sponsor verleumdete uns.
Sie wollten sich von uns distanzieren,
weil die Medien uns heftigst kritisierten,
für unsere Investition von 40% 
der Gesamteinnahmen in Ausbildung
und Kundenservice und den Zauber der Erfahrung.
In der Buchhaltung gibt es keinen Begriff
für diese Art der Investition 
in Wachstum und Zukunft,
als die verteufelte Abstempelung
als Gemeinkosten.
Von einem Tag auf den anderen 
verloren 350 hervorragende Mitarbeiter
ihre Arbeit,
weil sie als zu hohe Gemeinkosten 
bezeichnet wurden.

Vietnamese: 
để nhân nó lên thành 194 triệu đô la cho việc nghiên cứu?
2002 là năm thành công nhất của chúng tôi.
Chúng tôi đã thu về được số tiền cho ung thư vú, riêng năm đó,
là 71 triệu đô la sau khi trừ đi các chi phí khác.
Và rồi chúng tôi ngừng kinh doanh
một cách bất ngờ và đau đớn.
Tại sao? Nói ngắn gọn là, nhà bảo trợ muốn tách chúng tôi.
Họ muốn giữ khoáng cách giữa họ và chúng tôi
vì chúng tôi đang bị chỉ trích trên các phương tiện truyền thông
do đã đầu tư 40% tổng số doanh thu cho việc tuyển dụng,
dịch vụ khách hàng, và điều kì diệu của kinh nghiệm
và không có thuật ngữ kế toán nào có thể miêu tả
sự đầu tư cho phát triển và tương lai này,
hơn là nhãn hiệu quỷ quái là chi phi.
Vì vậy vào 1 ngày, tất cả 350 nhân viên tuyệt vời của chúng tôi
đều mất việc
bởi vì họ bị dán nhãn là chi phí.

Kazakh: 
бұл соманы 194 миллионға дейін ұлғайтқан дұрысырақ болар ма еді?
2002 жыл біз үшін ең сәтті жыл болды.
Бұл жылы біз омырау ісігін зерттеуге
71 миллион доллар пайда таптық.
Содан кейін біз бизнестен кеттік:
күйзеле және ойда жоқта.
Неге? Қысқасы,бізді спонсорларымыз сатып кетті.
Біз тәжірибеміздің күшіне сеніп,
пайданың 40% жұмыскерлер жолдауға жұмсағандықтан,
бұқаралық ақпарат тарапынан критикаға ұшырағандықтан
олар бізден бөлініп кеткісі келді.
компанияның дамуына бағытталған инвестицияның түрі -
"үстеме шығындар" деген
сылтаудан басқа себеп жоқ еді.
Сонымен, біздің керемет 350 жұмыскеріміз
бір күнде жұмыстарынан айрылды,
себебі оларға үстеме шығын деген ат қойды.

Portuguese: 
para multiplicar isso em 194 milhões de dólares para a pesquisa em câncer de mama?
2002 foi nosso ano mais bem sucedido.
Rendemos para o câncer de mama, só ele naquele ano,
71 milhões de dólares líquidos.
E aí saimos do mercado,
repentinamente e com traumas.
Por quê? Bem, para encurtar, a história é que nosso patrocinador se separou da gente.
Eles quiseram se distanciar de nós
porque estávamos sendo crucificados pela mídia
por investir 40% da renda bruta em contratações
e serviço ao cliente e a magia da experiência
e não há uma palavra mais aceitável para descrever
esse tipo de investimento no crescimento e no futuro,
senão esse rótulo demoníaco de despesas gerais.
Então um dia, todos os nossos maravilhosos 350 empregados
perderam seus empregos
porque foram classificados como despesas gerais.

French: 
afin de multiplier ce montant et obtenir 194 millions 
de dollars pour la recherche sur le cancer du sein ?
2002 a été notre meilleure année.
Durant cette seule année, on a collecté
uniquement pour le cancer du sein
71 millions de dollars 
après toutes nos dépenses.
Et puis on a tout arrêté
de la manière la plus soudaine
et la plus traumatisante qui soit.
Pourquoi ? Eh bien, pour faire court,
notre parrain nous a laissé tomber.
Ils voulaient prendre 
leur distance avec nous
parce que nous étions crucifiés 
par les médias
pour avoir investi 40 %
des fonds collectés dans le recrutement,
le service clients 
et la magie de l'expérience,
et il n'y a pas d'autre terminologie
comptable pour décrire
ce type d'investissement
dans la croissance et dans l'avenir,
autre que cette étiquette
démoniaque de frais généraux.
Alors un matin, chacun de nos 350
fantastiques employés
ont perdu leur emploi
parce qu'on les avait catalogués
comme étant des frais généraux.

Polish: 
na pomnożenie ich do 194 milionów dolarów
na prowadzenie badań nad rakiem piersi?
2002 rok był dla nas najlepszy.
Na samego raka piersi
zarobiliśmy na czysto
71 milionów dolarów po odliczeniu
wszystkich poniesionych kosztów.
A potem wylecieliśmy z gry
nagle i traumatycznie.
Dlaczego? Krótko mówiąc,
nasz sponsor się ulotnił.
Chciał się od nas zdystansować,
ponieważ media ukrzyżowały nas
za inwestowanie 40% dochodu brutto
w rekrutację i obsługę klienta,
oraz magię doświadczenia,
a nie istnieje terminologia
księgowa, która opisuje
ten rodzaj inwestycji
w rozwój i przyszłość
inaczej niż przy użyciu demonicznej
etykiety kosztów ogólnych.
I tak pewnego dnia 350 naszych
wspaniałych pracowników
straciło pracę,
ponieważ nazwano ich kosztami ogólnymi.

iw: 
כדי שזה יגדיל אותם ל-194 מיליון דולר
עבור חקר סרטן השד?
שנת 2002 היתה השנה
הכי מוצלחת שלנו.
השגנו סכום נטו, רק לחקר סרטן השד,
רק באותה שנה,
71 מיליון דולר
בניכוי כל ההוצאות.
ואז פשטנו את הרגל
באופן פתאומי וטראומטי.
מדוע? הסיפור, בקיצור,
הוא שהמממן שלנו נטש אותנו.
הוא רצה להרחיק את עצמו מאיתנו
כי הוקיעו אותנו בתקשורת
על כך שהשקענו 40% מהברוטו בגיוס
ובשירות לקוחות, ובשיווק קסם החוויה
ובין מונחי הנהלת החשבונות
אין מילה שתתאר
את סוג ההשקעה שעשינו
בצמיחה ובעתיד,
פרט לתווית השטנית הזו, "תקורה".
אז יום אחד,
כל 350 העובדים הנפלאים שלנו
איבדו את מקומות העבודה שלהם
משום שתויגו כ"תקורה".

Chinese: 
利用它來變出一億九千四百萬美金用作乳腺癌研究？
2002年是我們最成功的一年
光在乳癌事業上，光在那一年
我們就淨賺七千一百萬美元
令人沮喪的是，忽然之間
我們歇業了
為什麼? 簡單來說﹐我們被贊助商背叛了
他們想跟我們保持距離
因為我們投資了四成的盈利
在招聘﹐和客戶服務還有體驗上
而被傳媒定罪了
因為這在財務報表上沒有專門的會計術語來對應
那些用於成長與前景的投資
只有這欄邪惡的營運費用
一天間﹐我們全部350員工
統統失業了
因為他們是所謂的開銷

Serbian: 
da ih povećaju na 194 miliona dolara
za istraživanje raka dojke?
2002. je bila naša
najuspešnija godina do sada.
Pokrili smo samo za rak dojke,
samo te godine,
71 milion dolara preko svih troškova.
A onda nam je propao posao,
iznenada i traumatično.
Zašto? Pa, ukratko,
naš sponzor nas je napustio.
Želeli su da se distanciraju od nas
jer smo bili kritikovani u medijima
zbog ulaganja 40 odsto ukupnog dohotka
za regrutovanje
i korisnički servis i magiju iskustva
i ne postoji terminologija u računovodstvu
koja bi opisala
takvu vrstu ulaganja u razvoj i budućnost,
osim te demonske etikete
dodatnih troškova.
Tako je jednog dana
svih 350 naših divnih zaposlenih
izgubilo svoje poslove
jer su bili obeleženi tim troškovima.

Persian: 
که آن را برای پژوهش برای سرطان پستان تا ۱۹۴ میلیون دلار افزایش دهد؟
سال ۲۰۰۲، موفق ترین سال ما بود.
ما در ان سال و فقط در آن سال، برای سرطان پستان
۷۱ میلیون دلار پس از کسر همه هزینه درامد داشتیم.
و پس از آن ناگهان از بازار
ناگهانی و دردناک حذف شدیم.
چرا؟ خوب داستان کوتاه اینه: اسپانسر ما از ما جدا شد.
آن ها می خواستند از ما فاصله بگیرند
زیرا رسانه ها ما را برای سرمایه گذاری
۴۰ درصد از پول ناخالص موجود
و خدمات مشتریان و جادوی تجربه به صلیب کشیده بودند
و هیچ کلمه ای در حسابداری برای توضیح این نوع
سرمایه گذاری در رشد و در آینده وجود ندارد،
به غیر از نام شیطانی هزینه سربار.
بنابراین یک روز همه ۳۵۰ کارمند فوق العاده ما
کارشان را از دست می دهند
برای اینکه اسم آن ها را هزینه سربار گذاشته اند.

Czech: 
aby je znásobili na 194 milionů dolarů na výzkum rakoviny prsu?
Rok 2002 byl naším nejúspěšnějším rokem vůbec.
Ten rok jsme jen pro rakovinu prsu shromáždili
71 milionů dolarů po všech výdajích.
A pak jsme zkrachovali,
náhle a traumaticky.
Proč? No, krátká verze je, že náš sponzor se na nás vykašlal.
Chtěli se distancovat od nás,
protože jsme byli pranýřování médii
za investování 40 % hrubého do rekrutace
a zákaznického servisu a „kouzla zážitku“
a neexistuje žádná jiná výstižná terminologie, která by popsala
tento druh investice do růstu a budoucnosti
než démonická nálepka režijní náklady.
Takže jednoho dne, všech 350 našich zaměstnanců
přišlo o práci,
protože byli označeni nálepkou režijní náklady.

English: 
to multiply it into 194 million dollars
for breast cancer research?
2002 was our most successful year ever.
We netted for breast cancer
alone, that year alone,
71 million dollars after all expenses.
And then we went out of business,
suddenly and traumatically.
Why? Well, the short story is,
our sponsors split on us.
They wanted to distance themselves from us
because we were being
crucified in the media
for investing 40 percent
of the gross in recruitment
and customer service
and the magic of the experience,
and there is no accounting
terminology to describe
that kind of investment
in growth and in the future,
other than this demonic
label of "overhead."
So on one day, all 350
of our great employees
lost their jobs ...
because they were labeled "overhead."

Chinese: 
我們的贊助上嘗試自己舉辦同類型的活動
開銷少了
用於乳癌研究的淨收入
減少了84個百分比﹐即是一年六千萬
當我們把道德與節儉渾淆起來
就會發生諸如此類的事
我們一直宣導的是，從道德角度來說，只營運費用率在5%的餅乾義賣活動
比營運費用率在40%的專業籌款機構更可取
但我們忽略了最重要的一環
究竟那塊餅有多大?
誰去理會用5%來辦糕點義賣但收益甚微？
假如因為他們沒有投資擴大規模
它只能賺到71美元用來搞慈善？
而專業募款機構因為這麼做了
卻能夠籌到七千一百萬?
那麼﹐我們更喜歡哪張餅？
那些飢餓的人更想要哪塊餅?
這就是這一切如何來影響大局的

Serbian: 
Naš sponzor je pokušao
da sprovede događaje samostalno.
Troškovi su se povećali.
Neto prihod za istraživanje raka dojke
je umanjen
za 84 odsto,
ili 60 miliona dolara godišnje.
To se desi kada pomešamo
moralnost sa štedljivošću.
Sve su nas učili
da je dobrotvorna prodaja kolača
sa 5 odsto troškova moralno iznad
profesionalnog poduhvata skupljanja
sredstava sa 40 odsto troškova,
ali fali nam najvažniji deo informacije,
a to je: koja je
stvarna veličina tih pita?
Koga je briga ako prodaja kolača
ima pet posto troškova ako je mala?
Šta ako je prodaja kolača prikupila
samo 71 dolar u dobrotvorne svrhe
jer nije napravila nikakva ulaganja
u svom opsegu,
a profesionalni poduhvat
skupljanja sredstava je prikupio
71 milion dolara jer jeste?
Koju bismo pitu tada više voleli,
i za koju pitu
mislimo da bi je gladni ljudi više voleli?
Evo kako sve ovo utiče na širu sliku.

Chinese: 
我们的赞助人用自己的方式管理。
他们的管理费用更高，
乳腺癌研究基金的收入缩减了84%，
年收入只剩下了600万美元。
发生这样的事情，是因为我们搞混了
“道德”和“节俭”这两个概念。
我们都被灌输了这样的观念，管理费只有5%的爱心面包义卖
要比专业的筹款企业更加高尚，因为后者的管理费高达40%，
但是我们忽略了最重要的信息，就是，
这张大饼（善款的规模）到底有多大？
如果这张大饼很小，谁会在意它的管理费只有5%？
如果爱心面包义卖只能够筹集71美元，
而专业筹款企业筹集了7100万美元，
差别就在于前者没有任何投资用于扩大规模
而后者做到了？
让你选你会选哪张大饼，
饥饿的受捐赠人去选他们会选择哪张？
这些加起来对总体的影响就是这样的。

Japanese: 
その後スポンサーは
独自にイベントを実施し
彼らの運営費も増えました
たった１年で
乳癌研究のための収益金が
84％減に当たる
60億円減ってしまいました
倫理的であることと
倹約することを混同すると
こうなります
私たちは 運営費５％の
手作り品のバザーの方が
プロを使って運営費40％になる資金集めより
倫理的に良いと教わってきましたが
最も大切な情報が欠けています
実際の収益総額は
どのくらいなのかという点です
バザーなら運営費がたったの５%でも
収益金もちっぽけなら 何の意味もありません
バザーは
規模拡大の投資がないから
7,100円の収益金しかなく
プロが
規模拡大投資をすると
71億円の収益金が出るとしたら
どうでしょうか？
さて どちらの総額が
良いですか？
飢えている人だったら
どちらの総額の方がいいでしょうか？
全体にどんな影響があるのか
お話ししましょう

Romanian: 
Sponsorul nostru a ieşit şi a încercat evenimentele pe cont propriu.
Cheltuielile de regie au crescut.
Venitul net pentru cercetarea cancerului de sân a scăzut
cu 84% sau 60 milioane de dolari într-un an.
Asta se întâmplă când confundăm
moralitatea cu frugalitatea.
Am fost învăţaţi că vânzarea de biciclete cu cheltuieli de regie de 5%
e moral superioară iniţiativei de strângere de fonduri profesională cu cheltuieli de regie de 40%,
dar pierdem partea cea mai importantă a informaţiei:
care e mărimea actuală a acestor plăcinţi?
Cui îi pasă dacă vânzarea de biciclete are cheltuieli de regie de 5% dacă e mică?
Ce dacă vânzarea de biciclete produce doar 71 de dolari pentru donaţii
pentru că n-a făcut nicio investiţie la scară mare,
iar iniţiativa de strângere de fonduri profesională a produs
71 milioane de dolari pentru că a făcut investiţi?
Pe care plăcintă aţi prefera o şi pe care plăcintă
credeţi că oamenii înfometaţi ar prefera-o?
Iată cum toate acestea afectează imaginea de ansamblu.

Portuguese: 
O nosso patrocinador foi tentar fazer
os eventos sozinho.
As despesas gerais aumentaram.
As receitas líquidas para a investigação
do cancro da mama
baixaram em 84 % 
— 60 milhões de dólares num ano.
Isto é o que acontece quando confundimos
moralidade com frugalidade.
Aprendemos que a venda de bolos
com 5% de despesas gerais
é moralmente superior à empresa 
de angariação de fundos profissional
com 40% de despesas gerais,
mas escapa-nos 
a informação mais importante,
que é: qual é o tamanho real dos gráficos?
Que importa que a venda de bolos só tenha 
5% de despesas gerais, se for minúscula?
E que a venda de bolos só consiga
71 dólares líquidos para a caridade
porque não fez investimento à sua escala
mas a empresa de angariação 
de fundos profissional
conseguiu 71 milhões de dólares
líquidos porque o fez?
Que gráfico preferiríamos?
Que gráfico pensamos 
que as pessoas com fome prefeririam?
Aqui está o efeito de tudo isto 
no quadro geral.

Portuguese: 
Nosso patrocinador tentaram os eventos por conta própria.
As despesas subiram.
O lucro líquido para a pesquisa do câncer de mama caiu
em 84%, ou 60 milhões de dólares ao ano.
Isso é o que acontece quando confundimos
moralidade com frugalidade.
Nós todos fomos ensinados que arrecadar recursos de forma amadora com 5% sobrecarga
é moralmente superior a uma captação de recursos profissional com 40% sobrecarga
mas estamos perdendo a informação mais importante,
que é, qual é o tamanho verdadeiro disso?
Quem se importa se o dinheiro conseguido vendendo tortas só é de 5%?
E se só tivesse rendido 71 dólares para a causa de caridade
porque não foi feito um investimento em sua escala
e a captação profissional de recursos rendeu
71 milhões de dólares porque foi feito um investimento?
Agora, que torta você prefere, e que torta
você acha que os necessitados famintos iam preferir?
Assim é que tudo isso impacta o mais global.

Russian: 
Наш спонсор попытался сам заниматься
акциями по сбору денег.
Накладные расходы выросли.
Чистый доход для исследований рака груди снизился
на 84%, или 60 миллионов долларов,
всего за один год.
Вот что происходит, когда мы приравниваем
нравственность к экономности.
Нас всех учили, что акция по продаже выпечки
с 5% накладными расходами
морально превосходит профессиональную акцию
по сбору денег с 40% уровнем накладных.
Но мы упускаем из вида
самую главную информацию —
каков размер этих двух кругов.
Кого волнует низкий уровень накладных,
если сама акция — крошечных масштабов?
Что, если чистый доход от продажи выпечки
составил всего 71 доллар,
потому что они не вложились в масштабы,
а профессиональная акция по сбору денег
принесла доход в 71 миллион долларов,
вложившись в масштабы?
Какой из кругов выбрали бы мы, и какой
выбрали бы голодные люди по всему свету?
Вот как это влияет на картину целиком.

Spanish: 
Nuestro patrocinador trató 
de hacer eventos por su cuenta.
Los gastos generales aumentaron.
Los ingresos netos para la investigación 
del cáncer de mama disminuyó
en un 84 % o 60 millones de dólares en un año.
Esto es lo que pasa cuando confundimos
moralidad con frugalidad.
Nos han enseñado que vender 
el pastel con 5 % de gastos generales
es moralmente superior a la empresa profesional
de recaudación con 40% de gastos generales,
pero nos estamos perdiendo la parte 
más importante de la información:
¿Cuál es el tamaño real de estos pasteles?
¿A quién le importa que la venta de pasteles 
solo tenga 5 % de sobreprecio si es pequeño?
¿Qué pasa si la venta de pasteles 
solo ingresa 71 dólares para la beneficencia
porque no hizo ninguna inversión en su escala
y la empresa profesional de recaudación ingresó
71 millones de dólares porque lo hizo?
Ahora ¿qué pastel preferiríamos,
y cuál creen que preferiría la gente hambrienta?
Este es el efecto de todo esto en el panorama general.

Dutch: 
Onze sponsor ging de evenementen 
zelf organiseren.
De overheadkosten stegen.
Het netto-inkomen 
voor borstkankeronderzoek daalde
84%, oftewel 60 miljoen dollar in één jaar.
Dit gebeurt als we moraliteit
verwarren met zuinigheid.
Dit gebeurt als we moraliteit
verwarren met zuinigheid.
We leerden dat de verkoop van je eigen koekjes
met vijf procent overhead
moreel superieur is aan de professionele 
onderneming die fondsen werft met 40% overhead.
Maar we missen een belangrijk stukje informatie:
wat is de werkelijke grootte van de koekjes?
Wat maakt het uit als de koekjesverkoop 
vijf procent overhead heeft?
Wat gebeurt er als de koekjesverkoop 
71 dollar oplevert voor een goed doel
omdat het geen grote investeringen deed,
en het professionele fonds 
71 miljoen dollar opbrengt
omdat het investeringen heeft gedaan?
Welk koekje kiezen we dan, en welk koekje
denken we dat de behoeftigen verkiezen?
Zo beïnvloedt dit het grote plaatje.

English: 
Our sponsor went and tried
the events on their own.
The overhead went up.
Net income for breast cancer research
went down by 84 percent,
or 60 million dollars, in one year.
This is what happens when we confuse
morality with frugality.
We've all been taught that the bake sale
with five percent overhead
is morally superior to the professional
fundraising enterprise
with 40 percent overhead,
but we're missing the most important
piece of information, which is:
What is the actual size of these pies?
Who cares if the bake sale only has
five percent overhead if it's tiny?
What if the bake sale
only netted 71 dollars for charity
because it made no investment in its scale
and the professional
fundraising enterprise netted
71 million dollars because it did?
Now which pie would we prefer,
and which pie do we think people
who are hungry would prefer?
Here's how all of this
impacts the big picture.

Arabic: 
حاول داعموننا اقامة الحدث بنفسهم
المصاريف زادت
الدخل الصافي اصبح اقل
ب84% . او 60 مليون دولار في عام واحد
هذا ما يحدث عندما نخلط
الاخلاقية بالتدبير
لقد عٌلمنا بأن بيع الخبائز بنسبة 5% تكاليف
افضل اخلاقياً من شركات جمع التبرعات المحترفة
لكننا نفتقد اهم معلومة
التي هي: ما هو الحجم الفعلي لتلك الفطائر؟
من يهتم ان كان لبيع المخبوزات 5% مصاريف اذا كان صغير؟.
ماذا اذا كان بيع المخبوزات اعاد لأعمال الخير 71 دولار فقط؟
لأنه لم يكن استثمار بمقياس كبير
و السركات المحترفة لجمع المال اعادت
71 مليون دولار لأنها استثمرت؟
الان اي من الفطائر تفضل و ايها تظن ان
الجائعين سيفضلون؟
هنا كل هذا يؤثر في الصورة الكبير

Persian: 
اسپانسر ما رفت و سعی کرد که رخداد ها را به تنهایی اجرا کند.
هزینه کلی افزایش یافت.
درامد خالص برای پژوهش های سرطان پستان
تا ۸۴ درصد، یا ۶۰ میلیون دلار در سال کاهش یافت.
این زمانی است که ما معنی
اخلاقیات را با صرفه جویی اشتباه می گیریم.
همه ما یاد گرفته ایم که فروش پخت نان با هزینه کلی پنج درصد از نظر اخلاقی
بر جمع آوری پول به طور حرفه ای با ۴۰ درصد هزینه کلی، برتری دارد.
ولی ما مهمترین تکه اطلاعات رو نادیده گرفته ایم،
و آن این هست که، اندازه واقعی این شیرینی های پای چقدر است؟
کی اهمیت می دهد اگر در فروش نان هزینه کلی فقط پنج درصد باشد، اگر آن ها کوچک باشند؟
اگر فروش نان فقط ۷۱ دلار سود برای خیریه داشته باشد،
به این دلیل که به نسبت خودش هیچ سرمایه گذاری اولیه نداشته است
و سرمایه گذاری حرفه ای برای جمع آوری پول
۷۱ میلیون دلار درامد کسب کند، چون هزینه اولیه بیشتری داشته است، چه؟
حالا ما کدام شیرینی پای را ترجیح می دهیم، و فکر می کنید
مردم گرسنه کدام شیرینی پای را ترجیح می دهند؟
این جا جایی است که همه این ها در یک تصویر بزرگ وارد می شوند.

Portuguese: 
Nosso patrocinador tentaram os eventos por conta própria.
As despesas subiram.
O lucro líquido para a pesquisa do câncer de mama caiu
em 84%, ou 60 milhões de dólares ao ano.
Isso é o que acontece quando confundimos
moralidade com frugalidade.
Nós todos fomos ensinados que arrecadar recursos de forma amadora com 5% sobrecarga
é moralmente superior a uma captação de recursos profissional com 40% sobrecarga
mas estamos perdendo a informação mais importante,
que é, qual é o tamanho verdadeiro disso?
Quem se importa se o dinheiro conseguido vendendo tortas só é de 5%?
E se só tivesse rendido 71 dólares para a causa de caridade
porque não foi feito um investimento em sua escala
e a captação profissional de recursos rendeu
71 milhões de dólares porque foi feito um investimento?
Agora, que torta você prefere, e que torta
você acha que os necessitados famintos iam preferir?
Assim é que tudo isso impacta o mais global.

Vietnamese: 
Nhà bảo trợ của chúng tôi đã đi và thử tự làm các sự kiện.
Chi phí gia tăng.
Thu nhập ròng cho việc nghiên cứu ung thư vú giảm đi
84%, hay mất 60 triệu đô la trong vòng 1 năm.
Đây là điều xảy ra khi chúng ta nhầm lẫn
gữa dạo đức và sự hà tiện.
Chúng ta đều được dạy rằng bán cái lò nướng với 5% chi phí
thì về phương diện đạo đức sẽ hơn một doanh nghiệp gây gũy với 40% tổng chi phí
nhưng chúng ta đang bỏ quên một mẩu thông tin quan trọng
đó là, kích cỡ thực sự của những miếng bánh này là bao nhiêu?
Ai quan tâm nếu cái lò nướng bán với 5% chi phí nếu nó nhỏ?
Điều gì sẽ xảy ra nếu bán cái lò nướng chỉ thu được 71 đô la ròng cho từ thiện
bởi nó không đầu tư vào quy mô
và doanh nghiệp gây gũy chuyên nghiệp thu được
71 triệu đô ròng bởi vì họ đã làm như thế?
Bây giờ thì bạn thích miếng bánh nào hơn, và miếng bánh nào
bạn nghĩ người đói sẽ thích hơn?
Đây là cách mà tất cả những điều này ảnh hưởng đến bức tranh lớn.

Turkish: 
Sponsorumuz gidip kendi organizasyonlarını düzenlemeye kalktı
masrafları arttı,
Meme kanseri araştırmaları için elde edilen net gelir düşüverdi,
hem de bir yılda yüzde 84, yani 60 milyon dolar.
İşte ahlak ile cimriliği
birbirine karıştırıverince ne olduğunun örneği.
Hepimize kurabiye sattığımız kermesin %5 masrafının ahlaki olarak
%40 masrafı olan profesyonel yardım kuruluşundan daha üstün olduğu öğretildi.
Ama bilginin en önemli parçası eksik sanki,
o da pastaların gerçek boyutunun ne olduğu?
Kermesin sadece %5 maliyetinin olması kimin umurunda olur ki,
eğer kermes hayır için 71 dolar kazandıysa ve
hiç yatırım söz konusu olmadıysa?
ve fakat profesyonel yardım kuruluşu nette...
71 milyon dolar kazandıysa?
Şimdi hangi pastayı tercih edersiniz ve hangi pastanın
aç insanlar tarafından tercih edileceğini sanıyorsunuz?
Tüm bunların büyük resmi nasıl etkilediğini söyleyeyim buyurun,

French: 
Notre parrain a essayé 
d'organiser les évènements lui-même.
Les frais généraux ont augmenté.
Les recettes nettes en faveur de la recherche 
pour le cancer du sein ont diminué
de 84 %, c'est-à-dire 
60 millions de dollars en un an.
Voilà ce qui arrive quand on confond
moralité et frugalité.
On nous a tous inculqué que la vente de gâteaux 
avec 5 % de frais généraux
est moralement supérieure à une entreprise 
professionnelle de collecte de fonds
avec 40 % de frais généraux,
mais il nous manque 
l'information la plus importante,
à savoir, quelle est en fait 
la taille de ces gâteaux ?
Qu'est-ce que ça peut faire si la vente de gâteaux 
n'a que 5 % de frais généraux 
si elle est toute petite ?
Et si la vente de gâteaux ne rapportait que 
71 dollars à l'organisation caritative
parce qu'aucun investissement
de croissance n'a été fait
alors que l'entreprise professionnelle
de collecte de fonds rapportait
71 millions de dollars parce 
qu'elle a fait ces investissements ?
Alors, quel gâteau 
allez-vous préférer et quel gâteau
pensez-vous que les gens 
qui ont faim vont préférer ?
Voici comment tout ceci a un impact 
sur la situation dans son ensemble.

iw: 
המממן שלנו ניסה להרים בעצמו
את האירועים
התקורה נסקה.
ההכנסה נטו עבור
חקר סרטן השד צנחה
ב-84%, או ב-60 מיליון דולר
בשנה אחת.
זה מה שקורה כשמבלבלים
בין מוסריות לחסכנות.
לימדו את כולנו שמכירה של מוצרי מאפה
בתוספת עלות תקורה של 5%
נעלה מבחינה מוסרית על
גיוס כספים מקצועי עם תקורה של 40%,
אבל חסרה לנו פיסת המידע
הכי חשובה:
מהו באמת הגודל של העוגות האלה?
למי איכפת אם מוכרים מאפים
בתקורה של 5%, אם זה בהיקף זעיר?
מה אם מכירת המאפים הפיקה
רק 71 דולר נטו לצדקה
כי בהיקף הזה
היא לא עשתה שום השקעה
ואילו מיזם גיוס הכספים המקצועי
הביא נטו
של 71 מיליון דולר
מפני שכן ביצע השקעה?
איזו עוגה אנו מעדיפים כעת,
ואיזו עוגה
נראה לנו שהרעבים היו מעדיפים?
וכך כל זה משפיע
על התמונה המלאה.

Bulgarian: 
Спонсорът ни започна да управлява самият той.
Режийните разноски се увеличиха.
Нетният доход за изследване на рака на гърдата намаля
с 84 процента или 60 милиона долара за една година.
Ета какво се случва, когато объркаме
моралността с пестеливостта.
Научени сме, че продажбата на хляб с пет процента режийни разноски
е моралност, която е по-висша от професионалното събиране на пари с 40 процента режийни разноски,
но ни липсва най-важната част от информацията,
която е, какъв е размера на тези торти.
Кой го е грижа, дали продажбата на хляб има само пет процента режийни разноски, ако тя е малка?
Какво ще стане, ако продажбата на хляб отделя 71 долара за благотворителност,
защото тя не инвестира в своя мащаб,
а професионалното предприятие за събиране на пари отделя
71 милиона долара, защото работи?
Коя торта ще предпочетем и коя торта мислим,
че ще предпочетат гладните?
Ето как влияе всичко това на голямата картина.

Polish: 
Sponsor spróbował prowadzić
akcje charytatywne na własną rękę.
Koszty ogólne wzrosły.
Dochód netto na badania
raka piersi zmalał o 84%,
czy też 60 milionów dolarów
w ciągu jednego roku.
Oto co się dzieje,
kiedy mylimy moralność z oszczędnością.
Nauczono nas, że sprzedaż ciasta przy 5%
kosztach ogólnych jest moralnie wyższa
od zbierania funduszy przez profesjonalną
firmę z 40% kosztami ogólnymi,
ale przegapiamy najważniejszą informację,
jaki jest rzeczywisty rozmiar tych ciast?
Kogo obchodzą 5% koszty ogólne,
jeżeli całkowity zysk jest malutki?
Jeśli kiermasz własnych wyrobów zarobił
jedynie 71 dolarów na dobroczynność,
ponieważ nie poczyniono
inwestycji w jego skalę,
a profesjonalna firma zbierająca fundusze
zarobiła 71 milionów dolarów,
ponieważ inwestowała?
Które ciasto wolicie i które ciasto,
waszym zdaniem, wybraliby głodni ludzie?
Oto jak to wszystko wpływa
na obraz ogólny.

Modern Greek (1453-): 
Ο σπόνσοράς μας προσπάθησε να κάνει τις εκδηλώσεις μόνος του.
Τα λειτουργικά ανέβηκαν.
Το συνολικό εισόδημα για έρευνα για τον καρκίνο του μαστού έπεσε
κατά 84%, ή 60 εκατ. δολάρια το χρόνο.
Αυτό συμβαίνει όταν μπερεδεύουμε
την ηθική με τη λιτότητα.
Έχουμε διδαχθεί όλοι πως το να πουλάμε κέικ 
με 5 δολάρια λειτουργικά έξοδα
είναι ηθικά ανώτερο από έναν επαγγελματικό έρανο με 40% λειτουργικά έξοδα,
αλλά μας λείπει η πιο σημαντική πληροφορία,
που είναι, ποιο είναι το πραγματικό μέγεθος της πίτας;
Ποιος νοιάζεται αν το να πουλάει κανείς κέικ έχει μόνο 5% λειτουργικά αν είναι μικροσκοπική η πίτα;
Τι γίνεται αν η πώληση κέικ έβγαλε συνολικά μόνο 71 δολάρια για φιλανθρωπία
επειδή δεν επένδυσε καθόλου στην κλίμακά του
και ο επαγγελματικός έρανος έβγαλε συνολκά
71 εκατ. δολάρια επειδή έκανε αυτή την επένδυση;
Ποια πίτα θα προτιμούσατε, και ποια πίτα
πιστεύετε πως οι άνθρωποι που πεινάνε θα προτιμούσαν;
Ορίστε πως όλο αυτό επιδρά πάνω στη μεγάλη εικόνα.

German: 
Unser Sponsor versuchte, 
die Sache selbst aufzuziehen.
Die Gemeinkosten stiegen nun.
Die Nettoeinnahmen für die 
Brustkrebsforschung gingen zurück
um 84 % bzw. 60 Millionen Dollar
in nur einem Jahr.
Das passiert, wenn wir Moral
mit Sparsamkeit verwechseln.
Wir haben alle gelernt, dass der 
Kuchenverkauf mit 5 % Gemeinkosten
moralisch über dem professionellen 
Fundraising-Unternehmen
mit 40 % Gemeinkosten steht,
aber dabei vergessen wir 
die wichtigste Information:
Wie groß ist der Kuchen tatsächlich?
Wen kümmert's, wenn der Kuchenverkauf 
5 % Gemeinkosten hat und winzig ist.
Was, wenn der Kuchenverkauf 71 Dollar 
für die Wohltätigkeit sammelt,
weil nicht in sein Wachstum
investiert wurde,
und das professionelle Fundraising-Unternehmen
71 Millionen Dollar einnahm, 
weil es genau das tat?
Welchen Kuchen würden wir bevorzugen?
Und welchen Kuchen würden 
die Hungernden bevorzugen?
Folgende Wirkung hat
dies auf das Gesamtbild.

Hungarian: 
A támogatónk megpróbálkozott egyedül.
A költség emelkedett.
A mellrákkutatás bevétele csökkent
84 százalékkal, vagy évi 60 millió dollárral.
Ez történik ha összetévesztjük
az erkölcsöt a takarékossággal.
Úgy tanítottak bennünket, hogy a jótékonysági sütieladás öt százalékos költséggel
felsőbbrendű, mint a professzionális 
jótékonysági szervezet 40 százalékos költséggel.
De nem tudjuk azt a fontos információt,
hogy mi is a valós mérete ezeknek a szeleteknek?
Kit érdekel, hogy a sütieladás költsége 
csak öt százalék ha apró?
Mi van ha a sütieladásból mindössze 
71 dollár jött össze jótékonyságra,
mert nem fektetett be méretéhez arányosan,
és a profi jótékonysági szervezet
71 millió dollárt hozott össze, mert befektetett?
Nos melyik szeletet szeretnénk, és melyiket
szerethetnék az éhezők?
Milyen hatással van mindez az egészre?

Italian: 
Il nostro sponsor tentò di realizzare eventi per proprio conto.
Le spese sono cresciute.
L'utile netto per la ricerca 
sul cancro al seno scese
del 84 per cento, 
ovvero 60 milioni di dollari in un anno.
Questo è ciò che accade quando confondiamo
moralità con parsimonia.
Ci è stato insegnato che la vendita di torte 
con il cinque percento di spese generali
è moralmente superiore all'impresa della raccolta fondi professionali con spese del 40 per cento,
ma ci manca l'informazione più importante,
che è la dimensione effettiva di queste torte.
Che importanza ha se la vendita di beneficenza ha solo il 5 per cento di spese, se la torta è piccola?
Ma se la vendita di beneficienza raccogliesse solo 71 dollari
perché non ha fatto investimenti,
mentre l'agenzia professionale di raccolta fondi raccogliesse
71 milioni di dollari perché ne ha fatti?
Allora che torta preferiremmo, e che torta
pensiamo che la gente affamata preferisca?
Ecco come tutto questo ha un impatto sul quadro generale.

Czech: 
Náš sponzor šel zkusit dělat akce sám.
Režijní náklady šly nahoru.
Čistý zisk pro výzkum rakoviny prsu šel dolů
o 84 %, nebo-li o 60 milionů dolarů během jednoho roku.
Tohle se stává, když si spleteme
morálku a spořivost.
Byli jsme učeni, že pečivo prodávané s 5 % režijních nákladů
je morálně nadřazené profesionální fundraisingové iniciativě s 40 % režijních nákladů,
ale stále nám chybí ta nejdůležitější informace,
totiž, jaká je skutečná velikost těchto koláčů?
Koho zajímá, jestli prodej pečiva má jen 5% režijní náklady, když je mrňavý?
Co když prodej pečiva vynáší jen 71 dolarů pro charitu,
protože nedělá žádné investice ve svém měřítku
a profesionální fundraisingová iniciativa vynáší
71 milionů dolarů protože tak to bylo?
A teď, který koláč byste preferovali, a který koláč si myslíte,
že by preferovali ti, kteří jsou hladoví?
Tady můžete vidět, jaké to má důsledky ve velkém obrázku.

Thai: 
ผู้สนับสนุนของเราลองไปจัดงานเองดู
ผลคือค่าประกอบการกลับสูงขึ้น
รายได้สนับสนุนการวิจัยกลับลดลง
คิดเป็น 84 เปอร์เซ็นต์ 
หรือ 60 ล้านดอลลาร์ต่อปี
นี่คือสิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อเราสับสน
ระหว่างจริยธรรม และความมัธยัสถ์
เราถูกสอนว่า การขายขนมปัง
มีค่าประกอบการเพียง 5 เปอร์เซ็นต์
นั้นเหมาะสมกว่า
องค์กรเพื่อการกุศลที่จะมีค่าประกอบการ 40%
แต่เรามองข้ามความจริงที่สำคัญที่สุดไป
นั่นคือ ขนาดขององค์กร 
หรือขนาดของชิ้นพายทั้งสอง
ใครจะสนว่าธุรกิจเบเกอรี่เล็กๆ
บวกค่าการประกอบการแค่ 5%
แต่ถ้าการขายขนมปัง
ทำให้องค์กรมีรายได้แค่ 71 ดอลลาร์
เพราะมันไม่ต้องลงทุนเพื่อขยายกิจการ
แล้วองค์การที่เชี่ยวชาญด้านระดมทุน
หารายได้ได้ 71 ล้านดอลลาร์ 
เพราะเขามีความสามารถพอล่ะ
ทีนี้ พายชิ้นไหนกันที่เราจะเลือก และพายชิ้นไหน
ที่ผู้คนที่หิวโหยจะเลือก
นี่คือผลกระทบในภาพกว้างครับ

Korean: 
우리의 스폰서는 스스로
행사를 조직하고 실행했습니다.
간접비용은 오히려 더 늘어났죠.
하지만 유방암 연구를 위한
총 수입은 줄었습니다.
84%나 말이죠. 즉, 1년만에
6천만 달러가 감소했습니다.
이것이 우리가 도덕성과 근검절약을
혼동하면 발생하는 일입니다.
우리는 5%의 간접비를 가진 빵 바자회가 
40%의 간접비를 가지는
전문적인 기금 조달 회사보다 
도덕적으로 더 옳다고 가르침 받았습니다.
하지만, 우리는 가장 중요한
정보를 놓치고 있습니다.
바로 '이 파이의 실제 크기가 얼마인가?' 입니다.
만약 빵들이 매우 작은 것만 있다면
그게 5%의 간접비가 발생하는지 누가 상관할까요?
만약 빵 바자회가 규모에 대한 투자 없이
71달러의 이익을 내고
전문적인 자금조달 기업이 이에 투자하여 
총 710억 달러를 벌었다면
어떻게 하시겠습니까?
자, 우리는 어느 파이를 선호할까요?
배고픈 이들은 어느 파이를 더 선호할까요?
거시적인 관점에서 이 것이 
어떤 영향을 주는지 보여드리겠습니다.

Kazakh: 
Спонсорымыз өзі қаражат жинаумен айналысуға тырысып еді, бірақ шығындар көбейіп кетті.
Бірақ шығындар көбейіп кетті
Омырау ісігін зерттеуге арналған қаражат пайдасы
бар болғаны бір жылда сексен төрт пайызға немесе алпыс миллион долларға түсіп кетті.
Бiз үнемдiлiкті адамгершiлiкке теңестiру
жоғарыдағы заттарға алып келеді.
Бiздi 5% үстеме шығыстармен
нан сатылуы акция тiркеме қағаздарының 40% деңгейiмен кәсiби акцияларынан асып түсетiнiн оқытты.
Бiрақ бiз ен басты ақпарат –
мөлшерге назар аудармаймыз.
Егер акциялардың мөлшері төмен болса, тіркеме қағаздардың мөлшерінін аздығы кімді аландатар?
Ал егер пiсiрудiң сатуынан таза кiрiс жинағы 71 долларды құраса,
өйткенi олар ауқымдарда салмағанынан емес,
ақшаның жиыны бойымен
кәсiби акция 71 миллион долларларда ауқым салған табысты әкелгенiнде болса ше?
Аймақтардың қайсысын бiз таңдар едiк,
және жер-жиhан бойымен аш адамдар қайсысын таңдар едi?
Бұл толықтай әсерін мыналан көруге болады.

Romanian: 
Am spus că donaţiile caritabile sunt 2% din PIB-ul Statelor Unite.
Asta înseamnă aprox. 300 miliarde de dolari pe an.
Dar doar 20% sau 60 miliarde de dolari
merg către sănătate şi cauzele serviciilor pentru oameni.
Restul merg către religie, educaţia superioară şi spitale,
iar acele 60 miliarde de dolari nu sunt nici pe departe suficiente
ca să rezolve aceste probleme.
Dacă am putea creşte donaţiile caritabile
de la 2% din PIB dintr-un singur pas
la 3% din PIB, investind în acea dezvoltare,
asta ar însemna un plus de 150 miliarde de dolari în contribuţii,
iar dacă acei bani ar merge disproporţional
cu sănătatea şi organizaţiile caritabile pentru serviciile umane,
deoarece acestea erau cele pe care le încurajam să investească în creşterea lor,
asta ar însemna o triplare a contribuţiilor pentru acel sector.
Vorbim pe scară largă.
Vorbim de potenţialul pentru adevărata schimbare.
Nu se va întâmpla niciodată asta forţând
aceste organizaţii să-şi micşoreze orizonturile

Dutch: 
Ik zei dat liefdadigheid 2 procent bedraagt 
van het BBP van de VS.
Dat is 300 miljard dollar per jaar.
Maar 20 procent daarvan oftewel 60 miljard
gaat naar gezondheid en goede doelen.
De rest gaat naar religie, 
hoger onderwijs en ziekenhuizen
en die 60 miljard is lang niet genoeg
om die problemen op te lossen.
Maar als we liefdadigheid
van 2 procent naar 3 procent van het BBP 
kunnen verhogen
door te investeren in die groei,
betekent dat 150 miljard per jaar extra contributie
en als dat geld evenredig naar gezondheid
en goede doelen gaat
omdat we die aanzetten tot investering in groei,
betekent dat een verdriedubbeling van contributies 
in die sector.
Nu praten we ergens over.
Dit is de potentie voor grote verandering.
Maar het gebeurt niet
door demoraliserend deze organisaties te dwingen

Portuguese: 
Eu disse que os donativos para a caridade
correspondem a 2% do PIB dos EUA.
São cerca de 300 mil milhões 
de dólares por ano.
Mas só cerca de 20% disso
— 60 mil milhões de dólares —
vão para causas para a
saúde e serviços sociais.
O resto vai para religião, educação 
superior e hospitais.
Esses 60 mil milhões de dólares
não são minimamente suficientes
para combater estes problemas.
Se aumentássemos
os donativos para a beneficência,
de 2% do PIB, em apenas um passo,
para 3% do PIB, através 
do investimento no crescimento,
isso corresponderia a mais 150 mil milhões
de dólares por ano em contribuições,
e se esse dinheiro pudesse ir 
desproporcionadamente
para as organizações de saúde 
e serviços sociais,
porque foram encorajadas
a investir no crescimento,
isso representaria o triplicar 
das contribuições para esse setor.
Agora estamos a falar de escala.
Agora estamos a falar de potencial 
para uma mudança real.
Mas isso nunca acontecerá
forçando essas organizações 
a baixar os seus horizontes
com o objetivo desmoralizador 
de manter baixas as suas despesas gerais.

Serbian: 
Rekao sam da davanje u dobrotvorne svrhe
čini dva posto BDP-a u SAD.
To je oko 300 milijardi dolara godišnje.
Ali samo oko 20 posto toga,
ili 60 milijardi dolara,
ide u svrhe zdravstva i društvenih službi.
Ostatak ide u religiju
i visoko obrazovanje i bolnice
i tih 60 milijardi dolara
nije ni približno dovoljno
za bavljenje ovim problemima.
Ali ako bismo pomerili humanitarna davanja
sa dva posto BDP-a za samo jedan prag
na tri posto BDP-a, ulažući u razvoj,
to bi bilo dodatnih dodatnih
150 milijardi dolara godišnjeg doprinosa,
i kada bi taj novac
mogao da ode nesrazmerno
u dobrotvorne svrhe zdravstva
i društvenih službi,
jer smo njih podsticali
da ulažu u svoj razvoj,
to bi predstavljalo
trostruke doprinose tom sektoru.
Sada već govorimo o većem obimu.
Sada već govorimo o potencijalu
za stvarnu promenu.
Ali to se nikada
neće dogoditi primoravanjem
tih organizacija da suze svoje vidike

Polish: 
Mówiłem, że w USA darowizny
stanowią 2% PKB.
To około 300 miliardów dolarów rocznie.
Ale jedynie 20%, albo 60 miliardów
idzie na cele związane ze zdrowiem
i usługami świadczonymi dla ludności.
Reszta idzie na cele religijne,
szkolnictwo wyższe i szpitale,
a te 60 miliardów dolarów ledwie starcza
na uporanie się z tymi problemami.
Ale gdybyśmy mogli podnieść darowizny
z 2% PKB tylko o jeden stopień
do 3% PKB, tym samym inwestując
w ten wzrost, stanowiłoby to
dodatkowe 150 miliardów dolarów rocznie,
i jeśli te pieniądze
mogły nieproporcjonalnie
iść na służbę zdrowia
i usługi dla ludności,
ponieważ do inwestowania
w ich rozwój zachęcaliśmy,
oznaczałoby to potrojenie
datków na ten sektor.
To się nazywa skala.
To się nazywa potencjał
na prawdziwą zmianę.
Ale tak się nie stanie przez zmuszanie
organizacji do obniżania swych horyzontów

English: 
I said that charitable giving is
two percent of GDP in the United States.
That's about 300 billion dollars a year.
But only about 20 percent of that,
or 60 billion dollars,
goes to health and human services causes.
The rest goes to religion
and higher education and hospitals,
and that 60 billion dollars
is not nearly enough
to tackle these problems.
But if we could move charitable giving
from two percent of GDP,
up just one step to three percent of GDP,
by investing in that growth,
that would be an extra 150 billion dollars
a year in contributions,
and if that money
could go disproportionately
to health and human services charities,
because those were the ones we encouraged
to invest in their growth,
that would represent a tripling
of contributions to that sector.
Now we're talking scale.
Now we're talking the potential
for real change.
But it's never going to happen
by forcing these organizations
to lower their horizons
to the demoralizing objective
of keeping their overhead low.

French: 
J'ai dit que les dons à des organisations caritatives
représentent 2 % du PIB aux États-Unis.
Ça représente environ
300 milliards de dollars par an.
Mais seulement environ 20 %,
soit 60 milliards de dollars,
vont à des causes pour la santé
et à des aides aux personnes.
Le reste est donné à la religion,
l'éducation supérieure et aux hôpitaux
et ces 60 milliards sont loin d'être suffisants
pour s'attaquer à ces problèmes.
Mais si on pouvait 
faire bouger les donations
d'un cran, de 2 % du PIB
à 3 % du PIB, en investissant
dans cette croissance,
ça représenterait 150 milliards
de plus par an en contributions,
et si cet argent pouvait aller
de manière disproportionnelle
aux organisations caritatives pour la santé
et les aides aux personnes,
parce qu'on aurait encouragé les gens
à investir dans leur croissance,
ça représenterait un triplement
des contributions à ce secteur.
Ça c'est de l'échelle.
Ça, c'est la potentiel d'un vrai changement.
Mais ça n'arrivera jamais en forçant
ces organisations à rabaisser leur objectif

Persian: 
من گفتم که اهدایی ها به خیریه ها دو درصد تولید ناخالص ملی در آمریکا هستند.
این در حدود ۳۰۰ میلیارد دلار در سال می شود.
اما فقط حدود ۲۰ درصد از آن، یا ۶۰ میلیارد دلار،
صرف بهداشت و خدمات انسانی علت ها می شود.
باقی صرف مذهب، و تحصیلات عالیه و بیمارستان ها می شود
و ۶۰ میلیارد دلار حتی تقریباً برای
در گیر شدن با این مشکلات کافی نیست.
ولی اگر ما بتوانیم اهدایی های خیریه ای را از
دو درصد تولید ناخالص ملی تنها یک مرحله افزایش بدهیم
تا سه درصد تولید ناخالص ملی، با سرمایه گذاری در آن رشد،
که حدود ۱۵۰ میلیارد اضافه در سال خواهد شد،
و اگر آن پول به شکل نامتناسبی توزیع شود،
برای بهداشت، خیریه های خدمات انسانی، به این دلیل که آن ها کسانی هستند
که ما برای سرمایه گذاری در زمینه رشدشان تشویقشان کردیم،
منجر به یک تقسیم سه بخشی برای این بخش شود.
حالا داریم از مقیاس صحبت می کنیم.
حالا داریم از امکان برای تغییر واقعی صحبت می کنیم.
ولی این هرگز با فشار به این سازمان ها برای
پایین آوردن افق هایشان تا هدف های نازل

Chinese: 
我说过慈善捐赠只占美国GDP的2%。
也就是3000亿美元一年。
但是其中只有20%，也就是600亿美元，
被用于医疗和人道救助服务。
别的钱被用在宗教、高等教育、医院等地方。
而600亿美元根本不足以
处理这些问题。
但是如果我们能够通过筹款投资，
将我们的慈善捐赠比例从GDP的2%，
就提高一点，从2%提高到3%，
那就多出来1500亿美元用于慈善。
而如果这些钱更多的流向
医疗和人道援助服务项目，
这些都是我们鼓励进行筹款投资的组织，
这将使这些部门的收入翻3倍。
这是我们想要的规模，
这是我们想要的真正的变革。
但是如果我们继续要求非营利组织
控制他们的管理费比例，

Thai: 
ผมบอกว่ายอดเงินบริจาคคิดเป็น 2% 
ของผลิตภัณฑ์มวลรวมในสหรัฐฯ
คิดเป็นเม็ดเงินประมาณ 300 ล้านดอลลาร์ต่อปี
แต่มีเพียง 20 เปอร์เซ็นต์
หรือประมาณ 60 ล้านดอลลาร์เท่านั้น
ที่บริจาคให้องค์กรด้านสุขภาพ 
และบริการด้านมนุษยชนอื่นๆ
ที่เหลืออยู่กับองค์กรเพื่อศาสนา 
การศึกษา และการวิจัยในโรงพยาบาล
และเงิน 60 ล้านดอลาร์นั้น 
เรียกได้ว่าเกือบจะไม่พอ
กับการจัดการปัญหาเหล่านั้น
แต่ถ้าเราจะสามารถทำให้การบริจาคนี้
ที่คิดเป็น 2 % ของผลิตภัณฑ์มวลรวม
ก้าวไปข้างหน้าหนึ่งก้าว
กลายเป็น 3% ของผลิตภัณฑ์มวลรวม
ด้วยการลงทุนเพื่อความเติบโตนั้น
จะทำให้มีเงินเพิ่ม 150 ล้านดอลลาร์ต่อปี
และถ้าเงินเพิ่มส่วนใหญ่นั้น
แบ่งไปด้านสุขภาพและมนุษยชน
เพราะเราสนับสนุนทั้งสองนั้น ให้ลงทุนด้านการเติบโต
หมายความว่าส่วนงานนั้น
จะเติบโตเป็นสามเท่า
เรากำลังพูดถึงขนาดที่ใหญ่ขึ้น
และเรากำลังพูดถึงความเป็นไปได้
ที่จะทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงจริงๆ
แต่มันจะไม่มีทางเกิดขึ้นด้วยการบังคับ
ให้องค์กรเหล่านี้ลดตัวเองลงมา

Vietnamese: 
Tôi đã nói rằng làm từ thiện là 2% trên tổng số GDP ở Mỹ.
Nó tầm 300 tỷ đô la một năm.
Nhưng chỉ tầm 20% trong số đó, hay 60 tỷ đô la,
đi đến những mục tiêu sức khỏe và dịch vụ.
Phần còn lại đi đến giáo dục cao học và tôn giáo và bệnh viện
và 60 tỷ đô la đó không thực sự đủ
để giải quyết những vấn đề này.
Nhưng nếu chúng ta có thể tăng việc làm từ thiện
từ 2% GDP lên chỉ một bước
đến 3% GDP, bằng cách đầu tư vào phát triển,
như vậy sẽ có thêm 150 tỷ đô la một năm góp phần
và nếu số tiền đó có thể sử dụng không đúng theo tỷ lệ cân đối
giữa sức khỏe và các tổ chức từ thiện phục vụ con người,
bởi vì đây là những điều mà chúng ta khuyến khích đầu tư phát triển,
nó sẽ thể hiện sự đóng góp nhân ba cho khu vực đó.
Bây giờ chúng ta đang nói về quy mô.
Giờ chúng ta đang nói về tiềm năng cho sự thay đổi thực sự.
Nhưng điều này sẽ không bao giờ xảy ra nếu ép
những tổ chức này hạ thấp tầm nhìn

Portuguese: 
Eu disse que doações eram 2% do PIB nos EUA.
Isso é mais ou menos 300 bilhões de dólares por ano.
Mas somente 20% disso, or 60 milhões,
vai para as causas da saúde e direitos humanos.
O resto vai para religião e educação superior e hospitais
e esses 60 milhões não são nem de perto o suficiente
para derrubar esses problemas.
Mas se pudéssemos movimentar doações
dos 2% do PIB para só um passo,
para 3% do PIB, inverstindo nesse crescimento,
isso significariam extra 150 milhões ao ano em contribuições,
e se esse dineiro pudesse ir desproporcionalmente
para instituições de caridade de saúde e serviços humanos,
porque são estes que encorajamos para investir em seu crescimento,
isso representaria a triplicação das contribuições para o setor.
Agora,estamos falando de escala.
Agora estamos falando do potencial para verdadeira mudaça.
Mas nunca acontecerá forçando
essas organizações a baixarem seus horizontes

German: 
Die gemeinnützige Spenden liegen in den
Vereinigten Staaten bei 2 % des BIP .
Das sind ungefähr 300
Milliarden Dollar pro Jahr.
Aber nur 20 % davon
bzw. 60 Milliarden Dollar
gehen in Gesundheitsleistungen
und soziale Dienste.
Der Rest geht an Religionen, 
Hochschulbildung und Krankenhäuser.
Diese 60 Milliarden Dollar 
sind bei weitem nicht genug,
um diese Probleme anzupacken.
Wenn wir die gemeinnützigen Spenden
von 2 % durch Investition in das Wachstum,
eine Stufe höher, auf 3 %
des BIP, bringen könnten,
dann wären das 150 Milliarden
Dollar mehr Einnahmen,
und würde dieses Geld direkt in
Gesundheitsleistungen
und soziale Dienste fließen,
weil wir diese bei den Investitionen 
in den Vordergrund gestellt haben,
würde das eine Verdreifachung 
der Spenden auf diesem Sektor bedeuten.
Jetzt reden wir von Größe.
Jetzt reden wir vom Potenzial
für echten Wandel.
Aber das wird nie passieren,
wenn wir diese Organisationen
in ihrem Horizont beschränken,

Spanish: 
Dije que la beneficencia recibe 
el 2 % del PIB de los Estados Unidos.
Eso es aproximadamente 
300 mil millones de dólares al año.
Pero solo un 20 % de eso 
o 60 mil millones de dólares
van a causas de salud y servicios humanos.
El resto va a la religión, la educación superior 
y los hospitales,
y esos 60 mil millones de dólares no alcanzan
para abordar estos problemas.
Pero si pudiéramos hacer que las donaciones
del 2 % del PIB subieran un solo punto,
al 3 % del PIB, invirtiéndolo en ese crecimiento,
nos daría un extra de 150 mil millones
de dólares anuales en contribuciones,
y si ese dinero pudiera ir de forma desproporcionada
a beneficencias de salud y servicios humanos
porque esas fueron las que fomentamos
para invertir en su crecimiento,
eso representaría el triple de 
contribuciones en ese sector.
Ahora sí estamos hablando de escala.
Estamos hablando de un posible cambio real.
Pero nunca va a pasar forzando
a estas organizaciones a bajar sus horizontes

Italian: 
Ho detto che la beneficenza è il due per cento del PIL negli Stati Uniti.
Che è di circa 300 miliardi di dollari l'anno.
Ma solo circa il 20 per cento, o 60 miliardi di dollari,
va alle cause per i servizi umani e per la salute.
Il resto va alla religione, all'istruzione superiore e agli ospedali
e quei 60 miliardi di dollari non sono lontanamente sufficienti
per affrontare questi problemi.
Ma se potessimo aumentare le donazioni per beneficenza
dal due per cento del PIL, solo di poco,
al tre per cento del PIL, investendo nella crescita,
rappresenterebbero 150 miliardi dollari l'anno in più in contributi,
e se quel denaro potesse andare sproporzionatamente
ai servizi sanitari e umani di beneficenza,
perché sono quelli di cui abbiamo incoraggiato
la crescita tramite gli investimenti.
Questo sarebbe un triplicare i contributi in quel settore.
Parliamo di dimensioni.
Ora stiamo parlando del potenziale per un cambiamento reale.
Ma non avverrà mai obbligando
queste organizzazioni ad abbassare le loro mire

Japanese: 
アメリカでの寄付総額は
GDPの２％だと言いました
これは
年間約30兆円にあたります
でも このうち
たった20％の６兆円しか
健康や人道奉仕に使われません
残りは宗教 高等教育 病院に
使われています
６兆円では
これらの問題の解決には
全然足りません
しかし 成長に投資する事で
慈善活動への寄付を１段階だけ推進して
GDPに占める割合を
２％から３％に
上げることができたら
さらに年15兆円の寄付金が
増やせることになります
そのお金が
健康や人道奉仕だけに
使われたとしたら
この分野は私たちが
成長拡大を特に勧めている分野ですが
そのセクターへの寄付額が
３倍増しになります
そうです
規模があれば
本当の変化を起こせる
可能性が出て来ます
でも運営コストを低く保てという
士気が下がるような目的を掲げ

Kazakh: 
Мен АҚШта қайырымдылық ҰЖТының 2% құрайтынын айтқан болатынмын.
Бұл жылына шамамен 300 миллиардтар доллар .
Бiрақ бұл соманын бар болғаны 20%, яғни 60 миллиард доллар,
денсаулық сақтау мен әлеуметтік қайырылымдыққа жұмсалады.
Қалғаны дiн, жоғары бiлiм мен ауруханаларды қаржыландыруға кетеді;
әлбетте 60 миллиардтар
мәселелердi шешу үшiн мүлде жетпейдi.
Бiрақ егер біз
2% ҰЖТны
3% ҰЖТ деңгейіне инвестициялармен жылжытсақ,
бiз қайырылымдыққа үстінен 150 доллар миллиардтарын аламыз.
Егер бәрi бұл ақшалар
денсаулық сақтау мен әлеуметтік саласына қайырымдылық ретінде жұмсалса,
өйткені осы секторлар өз өсуіне инвестиция тартар еді,
бұл секторға қайырылымдылық мөлшері үш есеге өсуші еді.
Ендігі кезекте ауқым мен қатар өзгерістердің потенциалымен істеспіз.
Өзгерісттердің потенциалымен жұмыс істейміз.
Бірақ үстем табыс деңгейін қолдау мақсатымен
бұл серіктестіктердің шығыстарын қысқарту мүмкіншілік шегінен астам талап етсек,

Portuguese: 
Eu disse que doações eram 2% do PIB nos EUA.
Isso é mais ou menos 300 bilhões de dólares por ano.
Mas somente 20% disso, or 60 milhões,
vai para as causas da saúde e direitos humanos.
O resto vai para religião e educação superior e hospitais
e esses 60 milhões não são nem de perto o suficiente
para derrubar esses problemas.
Mas se pudéssemos movimentar doações
dos 2% do PIB para só um passo,
para 3% do PIB, inverstindo nesse crescimento,
isso significariam extra 150 milhões ao ano em contribuições,
e se esse dineiro pudesse ir desproporcionalmente
para instituições de caridade de saúde e serviços humanos,
porque são estes que encorajamos para investir em seu crescimento,
isso representaria a triplicação das contribuições para o setor.
Agora,estamos falando de escala.
Agora estamos falando do potencial para verdadeira mudaça.
Mas nunca acontecerá forçando
essas organizações a baixarem seus horizontes

Chinese: 
我說過慈善捐款是在美國國內生產總值的百分之二
這大約是一年三百億美金。
只有大概2成﹐或六十億美元
用在衛生健康和人類服務。
其他用在宗教﹐高等教育和醫療上
那六十億美元
根本不夠解決這些問題
要是我們能夠把慈善捐贈
用那2%增加到
總生產力的3%
這一小步便是一年額外的150億美元
要是這筆款項的絕大部分能
送到衛生健康和人類服務的公益團體上
因為我們鼓勵投資在它們的發展壯大上
那將會募集到三倍的款項
我們現在在談論規模
我們在談論真正改變的可能性
但這不是強迫它們把眼光收回來
放到如何緊縮營運費用那些使人洩氣的目標

Bulgarian: 
Казах, че благотворителността в САЩ е два процента от брутния вътрешен продукт.
Това е около 300 милиарда долара годишно.
Но само около 20 процента от нея или 60 милиарда долара
отива за здравеопазване и услуги на човечеството.
Останалото отива за религия и висше образование и за болници
и тези 60 милиарда долара не са достатъчно,
да се справим с тези проблеми.
Но можем ли да увеличим благотворителността
от два процента от брутния вътрешен продукт само до
три процента от брутния вътрешен продукт, като инвестираме в този растеж,
което ще бъдат допълнително 150 милиарда долара годишно в благотворителност
и ако тези пари могат да отидат непропорционално
към благотворителност за здравеопазване и услуги за човечеството,
защото това бяха тези, които насърчихме да инвестират в растежа им,
които ще представляват утрояване на благотворителността в този сектор.
Растем мащабно.
Говорим за потенциала за промяна.
Но това никога няма да се случи, като караме
тези организации да намалят хоризонта си

Russian: 
Я уже сказал, что благотворительность
в США составляет 2% ВВП.
Это примерно 300 миллиардов долларов в год.
Но всего лишь 20% этой суммы,
60 миллиардов долларов,
идёт на благотворительность
в здравоохранении и социальной сфере.
Остальное идёт на финансирование
религии, высшего образования, больниц;
и этих 60 миллиардов совершенно не хватит
для решения проблем.
Но если мы сдвинем благотворительность
с уровня 2% ВВП всего лишь на один пункт,
до 3% ВВП, инвестируя в их рост,
мы получим ещё 150 миллиардов долларов
пожертвований.
Если бы все эти деньги пошли
в благотворительность в здравоохранении
и социальной сфере,
потому что именно эти сферы
привлекли инвестиции в их рост,
это бы привело к утроению пожертвований
в этот сектор.
Теперь мы имеем дело с масштабами.
Теперь мы имеем дело с потенциалом перемен.
Но этого никогда не произойдёт, если заставлять
эти организации сужать границы дозволенного

iw: 
ציינתי שהתרומה לצדקה היא 2% מסך
התוצר הלאומי הגולמי בארה"ב.
זה בערך 300 מיליארד דולר בשנה.
אך רק 20% מהם,
או 60 מיליארד דולר,
הולכים למטרות הומניות ובריאותיות.
היתר הולך לדת, להשכלה גבוהה
ולבתי-חולים
ו-60 מיליארד הדולר האלה
בכלל לא מספיקים
כדי להתמודד עם הבעיות האלה.
אך אילו יכולנו להעלות
את התרומה לצדקה
מ-2% מהתוצר הלאומי הגולמי
בדרגה אחת, דרגה אחת בלבד
ל-3% מהתוצר הלאומי הגולמי,
ע"י השקעה בצמיחה,
פירושו היה עוד 150 מיליארד דולר בשנה
בתרומות,
ואם הכסף הזה היה מופנה
באופן לא פרופורציונלי
לצדקה עבור שירותי אנוש ובריאות,
כי אלה הדברים שבצמיחתם
עודדנו את האנשים להשקיע,
זה היה מייצג שילוש של התרומות
למגזר הזה.
ועכשיו אנו מדברים
על היקפים ממשיים.
עכשיו אנו מדברים על
פוטנציאל לשינוי אמיתי.
אבל זה לעולם לא יקרה
אם מאלצים
את הארגונים האלה
להנמיך את ציפיותיהם

Korean: 
미국의 총생산량의 2%가
자선기부라고 언급했었는데요.
이것은 일 년에 약 3천억 달러정도 입니다.
하지만 그중에 약 20%,
즉 600억 달러 정도는
건강과 복지서비스를 위한 목적으로 사용됩니다..
나머지 종교와 고등교육 및 병원에 보내집니다.
하지만 6백억 달러는
이 문제들을 해결하기 위해
전혀 충분치 않습니다.
하지만 만약 우리가 기부 액수를
국내총생산량의 2%에서 한 단계 위,
그 성장에 투자하여
국내총생산량의 3%가 되면
연 1500억 달러의 추가이익이 생깁니다.
그리고 그 돈이 집중적으로
보건과 인적서비스 기부단체에 주어진다면
그들이 성장에 투자하도록 유도한 분야였기 때문에
그 분야에 기부금은 3배가 될 것입니다.
이제야 우리가 규모를 논하게 되네요.
이제야 진정한 변화를 위한
잠재력에 대해서 논의하고 있습니다.
하지만 이 현상은 기관들의
간접비를 낮게 유지한다는
사기를 떨어뜨리는 목표를 위해
지평선을 낮추도록 강요하면

Hungarian: 
Mint mondtam, a jótékonysági adakozás 
az USA GDP-jének két százalékát teszi ki.
Ez nagyjából 300 milliárd dollár évente.
De ennek körülbelül 20 százaléka, 
vagy 60 milliárd dollár
egészségügyi és szociális célokra megy.
A maradék vallási célra, 
felsőfokú oktatásra és kórházakra,
és az a 60 milliárd dollár közel sem elég
ezeknek a problémáknak a megoldására.
De ha a jótékonysági adományokat
a GDP két százalékáról csak egy lépéssel
három százalékra növelhetnénk azzal, 
hogy befektetünk a növekedésbe,
az plusz évi 150 milliárd dollár hozzájárulást jelentene,
és ha ez a pénz aránytalanul mehetne
egészségügyi és szociális 
jótékonysági szervezeteknek,
mert azok voltak, amelyeket bátorítottuk, 
hogy fektessenek be a növekedésükbe,
ez megháromszorozná a 
hozzájárulást ebben a szektorban.
Így már valóban nagy mértékekről beszélünk.
Potenciális lehetőségről a valódi változáshoz.
De ez soha nem fog megtörténni 
úgy, ha kényszerítjük
ezeket a szervezeteket, hogy csak a

Czech: 
Zmínil jsem dříve, že dary na charitu představují 2 % HDP USA.
To je zhruba 300 miliard dolarů za rok.
Ale jen 20 % z toho, nebo-li 60 miliard dolarů,
jde na zdraví a služby lidem.
Zbytek jde na náboženství, vyšší vzdělání a nemocnice
a těch 60 miliard dolarů není ani zdaleka dostatek na to,
aby to vyřešilo tyhle problémy.
Ale pokud by se nám podařilo pozvednout dary na charitu
z 2 % HDP jen o jeden krok
na 3 % HDP, tím, že investujeme do růstu,
to by znamenalo dalších 150 miliard dolarů ročně na příspěvcích,
a kdyby tyto peníze mohly jít disproporcionálně
na charity zabývající se lidským zdravím a službou lidem,
protože tyto jsou ty, které jsme povzbuzovali k investování do růstu,
to by znamenalo ztrojnásobení příspěvků do tohoto sektoru.
Teď mluvíme o měřítku.
Teď mluvíme o potenciálu pro reálnou změnu.
Toho však nikdy nedosáhneme tím,
že budeme tyto organizace nutit snížit své obzory

Arabic: 
انا قلت ان الاعطاءات الخيرية تمثل 2% من ال GDP في الولايات المتحدة.
تقريباً 300 بليون دولار في السنة
لكن 20% فقط ( 60 مليون)
تذهب الى قضايا الصحة و الخدمات الانسان
الباقي يذهب الى الدين و التعليم العالي و المستشفيات
تلك ال 60 مليون دولار لا تقترب ان تكفي
لمعالجة تلك المشاكل
لكن اذا اردنا تحريك الاعطاءات الخيرية من 2% الى 3%
من ال GDP
بإستثمارها في النمو
و التي تساوي 150 مليون دولار في السنة كمساهمات.
و اذا تم توزيعه بنسب متفاوتة
لاعمال الخير للصحة و الخدمات الانسانية
لأنهم الذين شجعناهم ليستثمروا في انفسهم لينمو
هذا يمثل زيادة المساهمات ثلاثة مرات في ذلك القطاع
الان نتحدث عن المقياس
الان نتحدث عن المقدرة على احداث تغيير حقيقي
لكنها لن تحدث بضغط
هذه المنظمات لتقليل اهدافهم

Turkish: 
Bağış toplamının ABD GSYİH'ın % 2'si olduğunu söylemiştim
Yılda yaklaşık 300 milyar dolar eder bu.
Ama sadece yaklaşık %20 si, veya 60 milyar dolar,
sağlık ve insanlara hizmet olarak gidebiliyor.
gerisi din, yüksek öğretim ve hastanelere.
ve 60 milyar ABD Doları sözünü ettiğimiz
dev sorunları çözmek için yeterli değil.
Ama bağış işini yukarıya,
GSYİH'ın %2'sinden sadece bir adım yukarı taşıyabilirsek
yani %3'e çıkaracak yatırımı yapabilirsek,
bu ilave yılda 150 milyar dolarlık katkı anlamına gelecek,
ve eğer o para orantısız bir biçimde
sağlık ve insanlar yararına hayır kurumlarına aktarılabilirse,
ki olanlar büyüme konusunda desteklediğimiz kuruluşlardı,
Bu o sektörün katkıları üçe katlandı demek olur.
İşte o zaman bir ölçek ekonomisinden bahsedebiliriz.
Şimdi gerçek bir değişim potansiyelinden bahsedebiliriz.
Bu kuruluşların masraflarını ahlaki bir amaçla düşük tutmaya zorlayarak
ufuklarını daraltarak

Modern Greek (1453-): 
Είπα πως η φιλανθρωπία είναι 2% του ΑΕΠ στις ΗΠΑ.
Αυτό είναι περίπου $300 δις το χρόνο.
Αλλά μόνο 20% αυτού, ή $60 δις,
πάνε στην υγεία και σε κοινωνική μέριμνα.
Τα υπόλοιπα πάνε σε θρησκεία και ανώτερη εκπαίδευση και νοσοκομεία
και αυτά τα $60 δις δεν επαρκούν ούτε στο ελάχιστο
για την αντιμετώπιση αυτών των προβλημάτων.
Αλλά αν θα μπορούσαμε να μεταφέρουμε τη φιλανθρωπία
από το 2% του ΑΕΠ ένα μόνο σκαλί πιο πάνω
στο 3% του ΑΕΠ, με το να επενδύουμε σε αυτή την ανάπτυξη,
αυτό θα ήταν $150 δις παραπάνω το χρόνο σε συνεισφορές,
και αν αυτά τα χρήματα μπορούσαν να πάνε δυσανάλογα
σε υγεία και κοινωνική μέριμνα,
γιατί για αυτά ενθαρρύναμε την επένδυση στην ανάπτυξη του κλάδου,
αυτό θα αντιπροσώπευε έναν τριπλασιασμό στις συνεισφορές σε αυτό τον τομέα.
Αυτή είναι πραγματική κλίμακα.
Τώρα μιλάμε για δυνατότητα για πραγματική αλλαγή.
Αλλά ποτέ δεν πρόκειται να συμβεί με το να αναγκάζουμε
αυτούς τους οργανισμούς να χαμηλώνουν τους ορίζοντές τους

Portuguese: 
com o objetivo desmoralizante de manter a suas despesas baixas.
Nossa geração não quer ler um epitáfio
"Nós mantivemos o custo administrativo da caridade baixo"
(Risos) (Aplausos)
Nós queremos ler que mudamos o mundo,
e que parte de como fizemos isso
foi mudando a maneira como pensamos sobre essas coisas.
Então, a próxima vez que estiver olhando para uma insituição de caridade,
não pergunte sobre a variação dos custos administrativos.
Pergunte sobre a escala de seus sonhos,
uma escala de sonhos do nível Apple, Google, Amazon,
como eles medem seu progresso em direção àqueles sonhos,
e quais recursos eles precisam para fazer isso se tornar realidade
não importa qual o tamanho do custo administrativo.
Quem se importa qual foram os custos se os problemas estiv eremrealmente sendo solucionados?
Se nós pudermos ter esse tipo de generosidade,
a do pensamento, o setor sem fins lucrativos pode desempenhar
um papel gigante na mudança do mundo para todos os cidadãos

Portuguese: 
com o objetivo desmoralizante de manter a suas despesas baixas.
Nossa geração não quer ler um epitáfio
"Nós mantivemos o custo administrativo da caridade baixo"
(Risos) (Aplausos)
Nós queremos ler que mudamos o mundo,
e que parte de como fizemos isso
foi mudando a maneira como pensamos sobre essas coisas.
Então, a próxima vez que estiver olhando para uma insituição de caridade,
não pergunte sobre a variação dos custos administrativos.
Pergunte sobre a escala de seus sonhos,
uma escala de sonhos do nível Apple, Google, Amazon,
como eles medem seu progresso em direção àqueles sonhos,
e quais recursos eles precisam para fazer isso se tornar realidade
não importa qual o tamanho do custo administrativo.
Quem se importa qual foram os custos se os problemas estiv eremrealmente sendo solucionados?
Se nós pudermos ter esse tipo de generosidade,
a do pensamento, o setor sem fins lucrativos pode desempenhar
um papel gigante na mudança do mundo para todos os cidadãos

Vietnamese: 
xuống để giữ mục tiêu giảm chi phí trong mục tiêu.
Thế hệ của chúng ta không muốn bia mộ của mình (bị) ghi là,
"Chúng tôi đã giữ chi phí từ thiện thấp,"
(Cười) (Vỗ tay)
Chúng ta muốn nó được ghi là chúng ta đã thay đổi thế giới,
và rằng một phần chúng ta làm
đó là thay đổi cách chúng ta nghĩ về những điều này.
Vậy nên lần tới khi bạn nhìn vào một tổ chức từ thiện,
đừng hỏi về tỷ lệ chi phí của họ.
Hãy hỏi về quy mô hoài bão của họ,
những giấc mơ mang tầm cỡ Apple, Goodle, Amazon,
họ đo tiến trình đi đến với ước mơ của mình ra sao
và nguồn lực nào họ cần để biến chúng thành hiện thực
cho dù chi phí có là bao nhiêu.
Ai sẽ quan tâm về chi phí nếu những vấn đề này có thể thực sự giải quyết được?
Nếu chúng ta có thể có sự hào phóng đó,
sự hào phóng trong tư tưởng, thì khu vực phi lợi nhuận có thể
đóng một vai trò quan trọng trong việc thay đổi thế giới cho tất cả những công dân

Italian: 
all'obiettivo demoralizzante di mantenere
basse le spese generali.
La nostra generazione non vuole che il suo epitaffio sia,
"Abbiamo tenuto basse le spese generali delle organizzazioni benefiche."
(Risate) 
(Applausi)
Vogliamo che si legga 
che abbiamo cambiato il mondo,
e che in parte l'abbiamo fatto
cambiando il modo di pensare a queste cose.
Allora la prossima volta che pensate alle non-profit,
non pensate all'ammontare delle loro spese generali.
Ragionate sulla scala dei loro sogni,
i loro sogni su scala Apple, Google, Amazon,
su come misurano il loro progresso verso quei sogni,
e di quali risorse hanno bisogno per trasformarli in realtà,
non importa a quanto ammontino le spese.
A chi importa delle spese, 
se i problemi vengono effettivamente risolti?
Se possiamo dimostrare quel tipo di generosità,
una generosità di pensiero, 
allora il settore non-profit
può giocare un ruolo fondamentale nel cambiare il mondo,
per tutte quelle persone

Bulgarian: 
за деморализиране на целта да поддържат режийните си разноски ниски.
Поколението ни не иска да чете епитафията си:
"Поддържахме режийните разноски за благотворителност ниски".
(Смях) (Аплодисменти)
Искаме то да прочете, че сме променили света
и тази част от пътя, където направихме това
беше, като променихме начина, по който мислим за тези неща.
Следващият път, когато разглеждате благотворителността,
не питайте за размера на режийните разноски.
Попитайте за мечтите им,
мечтите им в Епъл, Гугъл, Aмазон,
как измерват напредъка си на тези мечти
и от какви ресурси се нуждаят, за да се сбъднат,
независимо какви са режийните разноски.
Кой го е грижа, какви са режийните разноски, ако тези проблеми се решат?
Ако можем да имаме този вид щедрост,
щедрост на мисленето, тогава секторът с идеална цел може да играе
голяма роля в промяната на света за всички тези граждани,

Turkish: 
başarılacak gibi değil.
Bizim neslimiz mezar taşında
"Hayırseverliğin masraflarını düşüren..." yazsın istemiyor.
(Kahkaha) (Alkış)
Biz "biz dünyayı değiştirdik" yazmasını istiyoruz
ve bu konuştuğumuz konular hakkında
düşünme şeklimizi değiştirerek olur.
Yani bir dahaki sefere bir hayır kurumuyla karşılaştığınızda,
onların genel gider oranlarını sorgulamayın.
Hayallerinin ölçeğini sorgulayın,
onların Apple, Google, Amazon ölçeğindeki hayallerini,
hayallerini ne kadar yaklaştıklarını nasıl ölçtüklerini sorgulayın,
ve gerçekleştirmek için hangi kaynaklara ihtiyaçları olduğunu sorgulayın,
masrafı ne olursa olsun.
Eğer bu sorunlar gerçekten çözülüyorsa,masraf kısmı kimin umurunda?
Bu tarz bir cömertlik sergileyebilirsek,
düşünce anlamında bir cömertlik, o zaman kar amacı gütmeyen kuruluşlar,
değişen dünyada en umutsuz insanlara yardım adına

iw: 
ליעד המדכא
של שמירה על תקורה נמוכה.
הדור שלנו לא רוצה
שעל המצבה שלו ייכתב:
"הצלחנו לשמור על התקורה הנמוכה
של הצדקה"
[צחוק]
[מחיאות כפיים]
אנו רוצים שייכתב שם
ששינינו את העולם,
ועשינו זאת, חלקית,
בכך ששינינו את האופן בו אנו
חושבים על הדברים האלה.
אז בפעם הבאה שתסתכלו
על מפעל צדקה,
אל תשאלו מה התקורה שלו,
אלא מהו היקף החלומות שלו,
מהם חלומות ה"אפל",
"גוגל", "אמאזון" שלו,
איך הוא מודד את התקדמותו
לעבר החלומות הללו,
ומהם המשאבים הנחוצים לו
כדי להגשימם
תהיה אשר תהיה התקורה.
למי איכפת מהי התקורה
אם הבעיות אכן נפתרות?
אם נוכל לקיים סוג זה
של נדיבות,
נדיבות מחשבה, כי-אז המגזר המלכ"רי
יוכל למלא
תפקיד כביר בשינוי העולם
עבור כל אותם אזרחים

Dutch: 
de overhead laag te houden.
Onze generatie wil dit grafschrift niet lezen:
"We hielden de overhead laag."
(Gelach) (Applaus)
We willen lezen dat we de wereld veranderden
en deel daarvan was
dat wij onze gedachten 
over deze dingen veranderden.
De volgende keer 
dat je aan liefdadigheid schenkt,
vraag dan niet naar overhead.
Vraag naar de omvang van hun dromen,
en hun Apple-, Google- en Amazon-dromen,
hoe zij vooruitgang meten in hun dromen
en welke middelen ze gebruikten 
om ze te laten uitkomen,
ongeacht de overheadkosten.
Maakt het uit wat de overhead is 
als deze problemen worden opgelost?
Als we die generositeit kunnen hebben,
dan kan de non-profitsector
een enorme rol gaan spelen 
in het veranderen van de wereld

Hungarian: 
költségek alacsonyan tartása lebegjen a szemük előtt.
A generációnk nem azt 
akarja sírfeliratként, hogy
"Alacsonyan tartottuk a jótékonysági költségeinket."
(Nevetés)
(Taps)
Azt akarjuk rá, hogy megváltoztattuk a világot,
és úgy tettük ezt, hogy
megváltoztattuk a gondolkodásmódot.
Tehát legközelebb, ha egy 
jótékonysági szervezetet kerestek,
ne a költségeik arányáról érdeklődjetek,
hanem az álmaik nagyságáról,
az Apple-, Google-, Amazon-mértékű álmaikról,
hogyan mérik fejlődésüket 
ezekhez az álmokhoz képest,
és milyen forrásokra van szükségük
ezek megvalósításához,
függetlenül költségeiktől.
Kit érdekel mennyi a költség, ha 
ezek a problémák megoldódnak?
Ha megkaphatjuk ezt a fajta nagylelkűséget,
a gondolat lehetőségét, akkor a nonprofit szektor
komoly szerepet játszhatna 
azon emberek életének megváltoztatásában,

Portuguese: 
A nossa geração não quer 
que se leia no seu epitáfio:
"Mantivemos baixas as despesas
gerais da beneficência".
(Risos)
(Aplausos)
Queremos que nele se leia 
que mudámos o mundo,
e que parte do modo como o fizemos
foi mudando a maneira 
como pensamos sobre estas coisas.
Da próxima vez que olharem
para uma organização,
não perguntem pela taxa 
das suas despesas gerais.
Perguntem pela escala dos seus sonhos,
os seus sonhos à escala da Apple, 
do Google, da Amazon,
como medem o seu progresso
na direção desses sonhos,
e de que recursos 
precisam para os realizar,
sejam quais forem as despesas gerais.
Quem se interessa pelas despesas gerais
se estes problemas forem resolvidos?
Se pudermos ter esse tipo de generosidade,
uma generosidade de pensamento,
então o setor não lucrativo pode 
desempenhar um papel extraordinário
na mudança do mundo
para todos aqueles cidadãos
que mais desesperadamente 
necessitam dessa mudança.

Russian: 
ради извращённой цели поддержания
низкого уровня накладных расходов.
Наше поколение не хочет, чтобы их надпись
на надгробной плите гласила:
«Мы держали накладные на низком уровне».
(Смех) (Аплодисменты)
Мы хотим прочесть, что мы изменили мир,
отчасти, благодаря
изменению наших представлений
о благотворительности.
Так что в следующий раз, когда вы столкнётесь
с благотворительной организацией,
не спрашивайте уровень их накладных расходов.
Спросите, насколько велика их мечта,
мечта масштабов Apple, Google, Amazon;
как они измеряют, насколько близки они к этой мечте,
и какие ресурсы им нужны, чтобы её исполнить,
не обращая внимание на накладные расходы.
Кого волнует уровень накладных,
если проблемы действительно решаются?
Если мы способны на подобную щедрость,
щедрость мысли, некоммерческий сектор
может сыграть
важную роль в изменении мира для тех,

Polish: 
do demoralizującego celu utrzymania
kosztów ogólnych na niskim poziomie.
Nasze pokolenie nie chce
mieć nagrobku z napisem:
"Utrzymaliśmy niskie koszty ogólne
działalności na cele charytatywne".
(Śmiech) (Brawa)
Chcemy, by było napisane,
że zmieniliśmy świat,
i że częściowo dokonaliśmy tego
zmieniając sposób myślenia
o tych sprawach.
Dlatego kiedy wybierasz
organizację charytatywną,
nie pytaj o wskaźnik kosztów ogólnych.
Pytaj o skalę marzeń,
o marzenia na skalę Apple, Google, Amazon,
jak oceniają swoje postępy
w realizowaniu marzeń
i jakich zasobów potrzebują, by je spełnić
niezależnie od wysokości kosztów ogólnych.
Kogo obchodzą koszty ogólne,
jeśli da się rozwiązać problemy?
Jeśli uzyskamy taki rodzaj
hojności, hojność myśli,
wtedy też sektor non-profit
może odegrać sporą rolę
w zmienianiu świata
dla wszystkich obywateli,

Persian: 
به منظور پایین نگه داشتن هزینه کلی اتفاق نمی افتد.
نسل ما مایل نیست که روی سنگ قبرش نوشته شود،
"ما هزینه های کلی خیریه را اندک نگاه داشتیم."
(خنده) (تشویق حضار)
ما می خواهیم این خوانده شود که ما دنیا را تغییر دادیم،
و قسمتی از روشی که این کار را انجام دادیم،
با تغییر در روش فکر کردن مان بود.
بنابراین دفعه دیگری که به یک خیریه نگاه می کنید،
در مورد میزان هزینه های کلی شان چیزی نپرسید.
در مورد اندازه آرزوهای شان بپرسید،
آرزوهای در اندازه اَپل، گوگل و آمازون،
اینکه آن ها چگونه حرکتشان را به سمت این آرزو اندازه گیری می کنند،
و اینکه به چه منابعی برای برآورده کردن آن ها نیاز دارند،
بدون توجه به اینکه میزان کل هزینه سربار چقدر است.
کی اهمیت می دهد که هزینه سربار چقدر است، وقتی مشکل واقعاً دارد حل می شود؟
اگر ما بتوانیم واقعاً آن حدی از سخاوتمندی را داشته باشیم،
سخاوتمندی که به کمک آن، بخش غیر انتفاعی
بتواند نقش بزرگی در تغییر دنیا برای شهروندانی ایفا کند،

English: 
Our generation does not want
its epitaph to read,
"We kept charity overhead low."
(Laughter)
(Applause)
We want it to read
that we changed the world,
and that part of the way we did that
was by changing the way
we think about these things.
So the next time
you're looking at a charity,
don't ask about the rate
of their overhead.
Ask about the scale of their dreams,
their Apple-, Google-,
Amazon-scale dreams,
how they measure their progress
toward those dreams,
and what resources they need
to make them come true,
regardless of what the overhead is.
Who cares what the overhead is
if these problems
are actually getting solved?
If we can have that kind of generosity --
a generosity of thought --
then the non-profit sector
can play a massive role
in changing the world
for all those citizens
most desperately in need of it to change.

Chinese: 
所能實現的
我們這一代可不希望
把"我們把慈善開支保持在最低" 刻在墓碑上
(笑) (掌聲)
我們希望被刻上“我們改變了世界”
我們能做到的部分原因正是
我們改變了思考方式
所以下一次你見到一家公益機構
不要問他們開支有多少
而要問他們夢想的大小
像蘋果，穀歌，亞馬遜那樣大的夢想
他們怎樣衡量抵達夢想的進度
他們用什麼資源來使美夢成真
而不管開支是多少
要是那些問題真的被解決了﹐誰來理會開銷多少?
要是我們有這種慷慨
這種思想的慷慨，那麼非牟利部門可以在改變
這個人們亟待它改變的世界中

German: 
mit dem demoralisierenden Ziel, 
die Gemeinkosten möglichst gering zu halten.
Unsere Generation will nicht, 
dass ihre Grabinschrift lautet:
"Wir hielten die Gemeinkosten
der Wohlfahrt gering."
(Gelächter) (Beifall)
Wir wollen, dass da steht, 
wir haben die Welt verändert
und teil dieses Wandels war,
dass wir unsere Denkweise veränderten.
Wenn Sie also das nächste Mal 
eine Wohltätigkeitsorganisation prüfen,
fragen Sie nicht nach deren Gemeinkosten.
Fragen Sie nach der Größe ihrer Träume,
ihrer Träume in Apple-,
Google-, Amazon-Größe,
wie sie den Fortschritt hin 
zu diesen Träumen messen
und welche Ressourcen sie brauchen,
um diese zu verwirklichen,
unabhängig von deren Gemeinkosten.
Warum zählen Gemeinkosten,
wenn die Probleme wirklich gelöst werden.
Wenn wir zu dieser
Großzügigkeit bereit sind,
einer Freizügigkeit des Denkens,
dann kann der gemeinnützige Sektor
eine entscheidende Rolle dabei spielen,
die Welt für all jene zu verändern,

Czech: 
na demoralizující cíl udržování svých režijních nákladů nízko.
Naše generace nechce číst tento vlastní epitaf:
„Snažili jsme se udržet režijní náklady nízko. “
(Smích) (Potlesk)
Chceme, aby se na něm psalo, že jsme změnili svět,
a že část toho, jak jsme ho měnili
spočívala v tom, jak o těchto věcech smýšlíme.
Takže až se příště budete dívat na charitu,
neptejte se na podíl jejich režijních nákladů.
Zeptejte se na měřítko jejich snů,
jejich snů velikosti Applu, Googlu a Amazonu,
jak měří svůj postup k těmto snům,
a jaké zdroje potřebují, aby mohli tyto sny naplnit
bez ohledu na to, jaké jsou režijní náklady.
Koho zajímají režijní náklady, pokud se podaří tyto problémy opravdu vyřešit?
Pokud můžeme mít tento druh štědrosti,
štědrosti myšlení, teprve pak může neziskový sektor hrát
důležitou roli v proměně světa pro všechny lidi,

Chinese: 
限制他们的视野，这一切都不可能发生。
我们这一代人没有人希望自己的墓碑上刻着
“我们把慈善管理费控制的很低。”
（笑声）（掌声）
我们希望上面写着我们改变了世界，
而改变世界的途径之一就是
我们改变了我们对这些事情的思考方式。
所以下一次你遇到一个慈善组织，
不要问他们的管理费比例。
问他们有多大的梦想，
像苹果、谷歌、亚马逊那么大的梦想，
他们如何衡量他们与梦想的接近程度，
为了这个梦想他们需要什么帮助，
不要问管理费比例。
如果真能够解决问题，谁还会去关心管理费比例？
如果我们能够有这样的一种宽容，
一种思想上的慷慨，那么我们的非营利部门就有可能
在扮演很重要的角色来改变世界，

Spanish: 
hacia el objetivo desmoralizador de 
mantener bajos sus gastos generales.
Nuestra generación no quiere leer en su epitafio:
"Mantuvimos bajos los gastos de beneficencia".
(Risas) (Aplausos)
Queremos que diga que cambiamos el mundo
y que parte de la forma en que lo hicimos
fue cambiando la forma en 
que pensamos estas cosas.
Así que la próxima vez que vean una beneficencia,
no pregunten sobre el índice de sus gastos.
Pregunten sobre la escala de sus sueños,
sus sueños de escala Apple, Google, Amazon,
cómo midieron su progreso hacia esos sueños
y qué recursos necesitaron para hacerlos realidad
sin importar los gastos generales.
¿A quién le importan los gastos generales 
si estos problemas en realidad se resuelven?
Si podemos tener este tipo de generosidad,
una generosidad de pensamiento, 
entonces el sector no lucrativo puede jugar
un papel enorme en cambiar el mundo 
para los ciudadanos

Thai: 
เพื่อรักษาค่าประกอบการให้ต่ำเข้าไว้
คนยุคเราคงไม่อยากให้คนรุ่นหลัง
มาอ่านบันทึกแล้วพบว่า
"เราได้รักษาค่าประกอบการ
ขององค์กรการกุศลให้ต่ำเข้าไว้"
(หัวเราะ) (เสียงปรบมือ)
เราอยากให้คนรุ่นหลังรู้ว่า
เราเปลี่ยนโลกอย่างไรบ้าง
และเราจะทำเช่นนั้นได้
ด้วยการเปลี่ยนวิธีคิดเกี่ยวกับสิ่งเหล่านี้
เพราะฉะนั้น ต่อไปนี้เมื่อคุณพูดถึงการกุศล
อย่าถามว่าค่าประกอบการคิดเป็นเท่าใหร่
แต่ถามถึงขนาดความฝันของพวกเค้า
ความฝันแบบบริษัทแอปเปิล กูเกิล หรือ อเมซอน
ถามถึงวิธีวัดความก้าวหน้าของความฝัน
และสิ่งที่เขาต้องการ
เพื่อทำให้ความฝันนั้นเป็นจริง
ไม่ว่าค่าประกอบการจะสูงแค่ไหน
ใครจะสนใจเรื่องค่าประกอบการ
ตราบใดที่ปัญหาเหล่านั้นได้รับการแก้ไข
ถ้าเราสามารถเปิดใจ
เปิดความคิดได้ขนาดนั้น
เหล่า NPO ก็สามารถ
มีบทบาทในการเปลี่ยนโลก ให้กับประชากรทุกคน

French: 
à limiter leurs frais généraux.
Notre génération 
ne veut pas lire sur son épitaphe :
« On a limité les frais généraux
de nos organisations caritatives. »
(Rires) (Applaudissements)
On veut y lire qu'on a changé le monde,
et que pour y arriver 
nous avons notamment
changé la façon dont 
nous pensons à tout ça.
Donc la prochaine fois que vous examinerez
une organisation caritative,
ne demandez pas le pourcentage 
de leurs frais généraux.
Demandez quelle est l'échelle 
de leurs rêves.
leurs rêves à la hauteur
des Apple, Google et autres Amazon,
comment ils mesurent les progrès
qu'ils font pour atteindre ces rêves
et quelles sont les ressources dont
ils ont besoin pour qu'ils se réalisent
quels que soient les frais généraux.
Qui se préoccupe des frais généraux 
si ces problèmes sont effectivement résolus ?
Si on peut avoir ce genre de générosité,
une générosité de la pensée, alors le secteur
à but non lucratif peut jouer
un rôle massif dans le changement
du monde pour tous ces citoyens

Serbian: 
na demorališući cilj
da održavaju svoje troškove malim.
Naša generacija ne želi
da njen epitaf glasi:
"Održavali smo niskim troškove
dobrotvornih organizacija."
(Smeh) (Aplauz)
Želimo da govori da smo promenili svet,
i da je deo načina na koji smo to učinili
bilo menjanje načina na koji razmišljamo
o ovim stvarima.
Sledeći put kada posmatrate
dobrotvornu organizaciju,
ne pitajte za stopu njenih troškova.
Pitajte za razmere njenih snova,
njihovih snova razmere
Epla, Gugla, Amazona,
kako mere svoj napredak prema tim snovima,
i kakvi resursi su im potrebni
da bi ih ostvarili
bez obzira na troškove.
Koga je briga kakvi su troškovi
ako se ovi problemi zaista rešavaju?
Ako možemo da imamo
tu vrstu darežljivosti,
darežljivost misli,
onda neprofitni sektor može igrati
veliku ulogu u menjanju sveta
za sve one građane
kojima je očajnički potrebno
da se on promeni.

Modern Greek (1453-): 
στον αποθαρρυντικό σκοπό του να κρατάνε τα λειτουργικά χαμηλά.
Η γενιά μας δεν θέλει να αναγράφεται στον επιτάφιό της,
"Κρατήσαμε τα λειτουργικά έξοδα των φιλανθρωπικών χαμηλά."
(Γέλια) (Χειροκτότημα)
Θέλουμε να γράφει πως αλλάξαμε τον κόσμο,
και μέρους του τρόπου με τον οποίο το καταφέραμε
ήταν αλλάζοντας το πως σκεφτόμαστε για αυτά τα πράγματα.
Οπότε την επόμενη φορά που κοιτάτε μια φιλανθρωπική,
μη ρωτήσετε για το ποσοστό των λειτουργικών της.
Ρωτήστε για το μέγεθος των ονείρων τους,
όνειρα στο μέγεθος της Apple, του Google, του Amazon,
πώς μετράνε την πρόοδό τους προς αυτά τα όνειρα,
και τι πηγές χρειάζονται για να τα πραγματοποιήσουν
ανεξάρτητα από το μέγεθος των λειτουργικών τους.
Ποιος νοιάζεται ποιο είναι το μέγεθος των λειτουργικών αν τα προβλήματα αυτά όντως λύνονται;
Αν μπορούμε να δείξουμε τέτοια γενναιοδωρία,
γενναιοδωρία πνεύματος, τότε ο μη κερδοσκοπικός τομέας μπορεί να παίξει
ένα τεράστιο ρόλο στο να αλλάξει τον κόσμο για όλους αυτούς τους πολίτες

Romanian: 
la obiectivele demoralizatoare de a ţine cheltuielile de regie scăzute.
Generaţia noastră nu vrea să scrie pe epitaful ei:
"Am ţinut cheltuielile de regie pentru caritate scăzute."
(Râsete) (Aplauze)
Vrem să scrie că am schimbat lumea
şi că o parte din asta am făcut-o
prin schimbarea modului în care gândeam aceste lucruri.
Data viitoare când vă uitaţi la o organizaţie caritabilă,
nu întrebaţi de rata cheltuielilor de regie.
Întrebaţi despre scara viselor lor,
despre scara viselor Apple, Google, Amazon,
cum măsoară progresul lor către aceste vise
şi de ce resurse au nevoie ca să le îndeplinească
indiferent de cât sunt cheltuielile de regie.
Cui îi pasă cât sunt cheltuielile de regie dacă aceste probleme chiar sunt rezolvate?
Dacă putem avea acel tip de generozitate,
o generozitate a gândului, atunci sectorul non-profit poate juca
un rol uriaş în schimbarea lumii pentru acei cetăţeni

Kazakh: 
жоғарыда айтылып кеткендер мүмкін болмас.
Жаңа ұрпақ өз мазар тақталарында
"Біз үстелме табыс деңгейін төмен ұстадық" деп жазылып тұрғанын қаламайды.
(Күлкі) (Шапалақ)
Біз өмірді өзгерте алғанымыздың
себебтерінің бірі
қайырымдылық жөніндегі түсінігіміздің өзгеруі екенін оқығымыз келеді.
Сол себептен келесі қайырымдылық қорына кезіккендеріңізде,
олардан үстеме табыс деңгейлерін сұрамаңыз.
Одан бұрын,
олардың және Apple, Google , Amazon
армандарының ауқымдылығын , сол армандарын қалай өлшейтіндерін,
оған қаншалықты жақындығандарын және сол арманның орындалуы үшін
қандай қаржы қорларын қажет ететіндерін сұраңыздар.
Егер мәселелердің барлығы шешілетін болса, үстеме табыс деңгейіне қызыққан адам табылар мекен?
Егер біз осындай садақа мен сана қайрымдылығына қолымыз келсе,
әлемнің өзгеруіне мұқтажы бар адамдардың өмірлеріндегі
маңызды рөлді атқару мүмкіншілігінің бір бөлігі

Japanese: 
組織の視野を狭めているようでは
変化は起こせません
私たちの世代の墓碑銘に
「慈善活動の運営費を節約した」
なんて記録されるのは
イヤでしょう？
(笑)(拍手)
「世界を変えた」
と書いてほしいですよね
そして「そのことを
運営費に対する考えを変えて成し遂げた」
と続きます
こうなるために
慈善活動を選ぶ時は
今後は運営費の割合を
聞くのではなく
夢の規模を聞いて下さい
アップル グーグル アマゾン級の
夢を持っているかを聞いて
夢実現の進捗をどう測り
運営費にはとやかく言わず
何が夢の実現に必要かを
聞いて下さい
問題が実際に解決されるのだったら
運営費をなんてどうでもいいですよね？
みなさんがそのような寛大さを持てるなら
考え方への寛大さを持てるなら
非営利セクターは
世界が変わることを
切に必要としている人のために

Korean: 
규모의 증가는 절대로 발생하지 않겠죠.
우리 세대의 비문이 다음과 같지 않길 바랍니다.
"우리는 기부의 간접비용을 낮게 유지했다."
(웃음) (박수)
우리는 비문이 '우리는 세계를 바꿔놓았다.'
기를 바라죠.
그리고 우리가 그렇게 할 수 있었던 방식은
이러한 것들에 대해
생각하는 방식을 바꾸면서 입니다.
따라서 여러분이 다음에 자선단체를 보게 된다면,
기관들의 간접비용에 대한 비율을 묻지 마십시오.
오히려 꿈의 규모에 대한 질문을 던지세요.
자선기관들의 애플, 구글, 아마존 정도의 꿈 말입니다.
그들은 어떻게 그 꿈을 향한
진행 상황을 어떻게 측정하는지,
그 꿈을 실현하는 데 있어
필요한 것들이 무엇인지를 물으십시오.
간접비용이 얼마든지 간에요.
이런 사회적 문제가 해결이 된다면 
누가 간접비용에 대해서 의구심을 가지겠습니까?
만약 우리가 그 정도의 아량을 가질 수 있다면,
비영리 분야는 사회가 변화하도록 간절히 원하는
모든 시민들을 위해서

Arabic: 
للهدف المحبط بإبقاء المصاريف قليلة
جيلنا لا يريد ان يقرأ على ضريحه:
لقد ابقينا مصروفات اعمال الخير قليلة
(ضحك) (تصفيق)
نحن نريدها ان تكتب: لقد غيرنا العالم
و جزء من الطريقة التي فعلنا ذلك بها
كانت بتغيير الطريقة التي نفكر بها بتلك الاشياء
هكذا المرة القادمة عندما تبحث عن اعمال الخير
لا تسأل كم هى مصروفاتكم بل اسألوا
ما هو مقياس احلامكم؟
كمقاييس ابل و امازون و قوقل
كيف سيقيسون تطورهم للأمام بتلك الاحلام؟
اي من الموارد يحتاجون ليحققوا احلامهم
بغض النظر عن قيمة المصروفات العامة
من يهتم بماهية المصاريف العامة اذا كانت هذه المشاكل في الحقيقة تحل؟
اذا كان لدينا ذلك الكرم
كرم في التفكير. عندها القطاع غير الربحي يمكن ان يلعب
دور خطر في تغيير العالم للمواطنين

Serbian: 
I ako to može biti
trajno nasleđe naše generacije,
da smo preuzeli odgovornost
za mišljenje koje nam je bilo preneto,
da smo ga ponovo razmotrili,
revidirali ga,
i preosmislili način na koji čovečanstvo
razmišlja o menjanju stvari,
zauvek, za svakoga,
pa, mislim da ću pustiti
da deca sumiraju kako bi to bilo.
Analisa Smit-Palota: To bi bila -
Sejdž Smit-Palota: - prava društvena -
Rajder Smit-Palota: - inovacija.
Den Palota: Hvala vam mnogo. Hvala vam.
(Aplauz)
Hvala vam. (Aplauz)

Kazakh: 
бейкоммерциялық секторына беріледі.
Егер бұл іс нәсіліміздің мирасы ретінде тұрақталып қалып,
шешімдерімізге берілген жауапкершілігін алып,
сол шешімдерді қарастыра отырып,
оларды дұрыстауға бет бұрып,
адамзаттың өзгеріс туралы көзқарастарын мәңгілікке дұрыстай алсақ,
біржола, баршамызға,
онда өз балдарыма осы өзгерістердің нәтижелерін болашақ ұрпаққа жеткізулеріне рұқсат беремін.
Аннализа Смит-Паллотта: Бұл-
Сейдж Смит-Паллотта: - нағыз әлеуметтік -
Райдер Смит-Паллота: - инновация.
Дэн Паллотта: Сіздерге көп рақмет!
(Қол шапалақтар)
Рақмет. (Қол шапалақтар)

Korean: 
세상을 변화시키는데 큰 역할을 수행할 것 입니다.
그리고 그것이 우리세대의 영원한 유산이 된다면
즉, 우리가 책임을 지고
옛부터 이어오는 구태의 사고 방식에 대해
검토하고 개정하고
인간애가 변화에 대해서 생각하는 방식을 
완전히 새롭게 재창조한다면
영원히 모두에게,
이것의 결과는 저희 아이들이 말해줄 겁니다.
아날리사 스미스-팔로타: 그것은
세이지 스미스-팔로타: 진정한 사회적
라이더 스미스-팔로타: 혁신이 될 것입니다.
댄 팔로타: 정말 감사합니다. 감사합니다.
(박수)
감사합니다. (박수)

Bulgarian: 
които най-отчаяно се нуждаят той да се промени.
Ако това може да бъде трайното наследство на поколението ни,
за което поехме отговорността,
като мислехме, че това ни е дадено,
че сме го посетили отново, че сме го променили
и сме измислили отново целия начин, по който мисли човечеството за да променя нещата,
завинаги, за всички,
мисля, че ще бъде по-добре да оставя децата да обобщят това, което ще бъде.
Аналиса Смит - Палота: Това ще бъде -
Сейдж Смит - Палота: - социална -
Райдър Смит - Палота: - иновация.
Дан Палота: Благодаря много. Благодаря.
(Аплодисменти)
Благодаря. (Аплодисменти)

English: 
And if that can be
our generation's enduring legacy --
that we took responsibility
for the thinking that had
been handed down to us,
that we revisited it, we revised it,
and we reinvented the whole way
humanity thinks about changing things,
forever, for everyone --
well, I thought I would let
the kids sum up what that would be.
Annalisa Smith-Pallotta: That would be
Sage Smith-Pallotta: a real social
Rider Smith-Pallotta: innovation.
Dan Pallotta: Thank you very much.
Thank you.
(Applause)
Thank you.
(Applause)

iw: 
שהכי צריכים שהוא ישתנה.
ואם זו תוכל להיות
מורשת הנצח של דורנו,
שלקחנו על עצמנו את האחריות
על הלך המחשבה שהורישו לנו,
ואנו בדקנו אותו ושינינו אותו,
והמצאנו מחדש את כל האופן
שבו האנושות חושבת על יצירת שינויים,
לנצח, למען כל אדם,
ובכן, חשבתי שכדאי שאניח לילדים
לסכם מה זה עשוי להיות.
אנה-ליסה, סייג' וריידר סמית-פאלוטה:
זו תהיה חדשנות חברתית של אמת.
אנה-ליסה, סייג' וריידר סמית-פאלוטה:
זו תהיה חדשנות חברתית של אמת.
אנה-ליסה, סייג' וריידר סמית-פאלוטה:
זו תהיה חדשנות חברתית של אמת.
דן פאלוטה:
תודה רבה לכם. תודה רבה.
[מחיאות כפיים]
תודה לכם.
[מחיאות כפיים]

Italian: 
che hanno disperatamente bisogno
che cambi.
E se potesse essere l'eredità della nostra generazione,
il fatto che ci siamo presi la responsabilità
del pensiero che ci è stato tramandato,
che lo abbiamo rivisitato, lo abbiamo rivisto
e abbiamo reinventato il modo in cui l'umanità pensa di cambiare le cose,
per sempre, per tutti,
bene, penso che lascerei ai bambini il compito 
di riassumere quello che potrebbe essere.
Annalisa Smith-Pallotta: Ciò significherebbe
Rider Smith-Pallotta: un'innovazione
Sage Smith-Pallotta: sociale reale.
Dan Pallotta: Grazie, grazie davvero.
(Applausi)
Grazie. 
(Applausi)

Portuguese: 
em sua maior parte precisando desesperadamente de uma mudança.
E se essa pode ser o legado de nossa geração,
que nós nos responsabilizamos
pelo pensamento que tinha sido entregue a nós,
que nós o revisitamos, o revisamos,
e reinventamos toda a maneira como a humanidade pensa em mudar as coisas,
para sempre, para todo mundo,
bem, eu achei melhor deixar as crianças resumir como isso seria.
Annalisa Smith-Pallotta: Isso seria --
Sage Smith Palotta: -- uma verdadeira --
Rider Smith-Pallotta: -- inovação social.
Dan Pallotta: Muito Obrigado. Obrigado.
(Aplausos)
Obrigado. (Aplausos)

Modern Greek (1453-): 
που το έχουν περισσότερο ανάγκη.
Και αν αυτή μπορεί να είναι η κληρονομιά που αφήνει η γενιά μας,
το ότι αναλάβαμε την ευθύνη
για τον τρόπο σκέψης που μας είχε περαστεί από τους προηγούμενους,
το ότι τον επανεξετάσαμε, τον αναθεωρήσαμε,
και επανεφηύραμε τον τρόπο με τον οποίο σκέφτεται η ανθρωπότητα πώς να αλλάξει τα πράγματα,
για πάντα και για όλους,
λοιπόν σκέφτηκα να αφήσω τα παιδιά να σας που τι θα ήταν αυτό.
Ανναλίζα Σμιθ-Παλλόττα: Αυτό θα ήταν --
Σέιτζ Σμιθ-Παλλόττα: -- μια πραγματική κοινωνική --
Ράιντερ Σμιθ-Παλλόττα: -- καινοτομία.
Νταν Παλλόττα: Ευχαριστώ πολύ. Ευχαριστώ.
(Χειροκρότημα)
Ευχαριστώ. (Χειροκρότημα)

Chinese: 
帮助所有那些最需要帮助的人去改变。
而这种改变可能是我们这一代最宝贵的遗产之一，
我们有义务
去思考已经传递给我们的这一切，
我们重新审视它，修订完善它，
最终重新定义人类思考慈善事业的方式，
永远的，并且不漏掉任何人。
最后我想让我的孩子们做个总结。
Annalisa Smith-Pallotta: 那将是——
Sage Smith-Pallotta: 真正的
Rider Smith-Pallotta: 社会创新。
Dan Pallotta: 非常感谢，谢谢大家。
（掌声）
谢谢。（掌声）

Polish: 
którzy rozpaczliwie potrzebują
zmienionego świata.
Jeśli trwałym dziedzictwem
naszego pokolenia
może być wzięcie odpowiedzialności
za zapatrywania, które nam przekazano,
nowe spojrzenie i wniesienie poprawek,
oraz reforma sposobu, w jaki
ludzkość myśli o zmianie,
już na zawsze,
pozwolę dzieciakom podsumować,
jaki byłby efekt tej zmiany.
Annalisa Smith-Pallotta: To byłaby
Sage Smith-Pallotta: prawdziwa społeczna
Rider Smith-Pallotta: innowacja.
Dan Pallotta: Dziękuję bardzo.
(Brawa)
Dziękuję. (Brawa)

Thai: 
คนที่ต้องการการเปลี่ยนแปลงอย่างที่สุด
และถ้านั่นจะเป็นมรดกที่เราจะทิ้งไว้ให้คนรุ่นหลัง
ว่าเราได้แสดงความรับผิดชอบ
ต่อความคิดที่เรารับตกทอดมา
แล้วมาใตร่ตรอง ปรับปรุงใหม่
เราได้คิดหนทางใหม่ 
ที่มนุษยชาติจะเปลี่ยนแปลงสิ่งต่างๆ
เพื่อพวกเราทุกๆ คนตลอดไป
ผมว่า เราควรให้เด็กๆ เป็นคนสรุป
ว่าอนาคตข้างหน้าจะเป็นอย่างไร
แอนนาลิซ่า: นั่นก็จะเป็น
เสจ: นวัตกรรมทางสังคม
ไรเดอร์: ที่แท้จริง
แดน: ขอบคุณมากครับ ขอบคุณ
(เสียงปรบมือ)
ขอบคุณครับ (เสียงปรบมือ)

Spanish: 
más desesperados que necesitan el cambio.
Y si ese puede ser el legado duradero
de nuestra generación,
que asumimos la responsabilidad
por el pensamiento que nos fue heredado,
al que volvimos, revisamos,
y reinventamos por completo la forma en que
la humanidad piensa en cómo cambiar las cosas
para siempre, para todos,
bueno, creo que dejaré que los chicos
resuman cómo sería eso.
Annalisa Smith Pallota: Eso sería...
Sage Smith-Pallota: una verdadera innovación
Rider Smith-Pallota: social.
Dan Pallota: Muchísimas gracias. 
Muchas gracias.
(Aplausos)
Gracias. (Aplausos)

Portuguese: 
em sua maior parte precisando desesperadamente de uma mudança.
E se essa pode ser o legado de nossa geração,
que nós nos responsabilizamos
pelo pensamento que tinha sido entregue a nós,
que nós o revisitamos, o revisamos,
e reinventamos toda a maneira como a humanidade pensa em mudar as coisas,
para sempre, para todo mundo,
bem, eu achei melhor deixar as crianças resumir como isso seria.
Annalisa Smith-Pallotta: Isso seria --
Sage Smith Palotta: -- uma verdadeira --
Rider Smith-Pallotta: -- inovação social.
Dan Pallotta: Muito Obrigado. Obrigado.
(Aplausos)
Obrigado. (Aplausos)

Hungarian: 
akiknek leginkább szükségük van a változásra.
És ha az lehetne a generációnk tartós öröksége,
hogy felelősséget vállalunk
azért a gondolkodásért, amit nekünk továbbadtak,
amit mi átgondoltunk és megváltoztattunk,
és újra feltaláltuk azt gondolkodásmódot, ahogyan 
az emberiség a dolgok megváltoztatására gondol,
örökre, mindenki számára,
nos, úgy gondoltam hagyom, hogy gyerekek
foglalják össze mit is jelentene ez.
Annalisa Smith-Pallotta: Ez egy...
Sage Smith-Pallotta: ...igazi szociális...
Rider Smith-Pallotta: ...innováció lenne.
Dan Pallotta: Köszönöm szépen. Köszönöm.
(Taps)
Köszönöm. 
(Taps)

Vietnamese: 
thấy sự cần thiết thực sự đề phát triển.
Và nếu nó có thể là di sản lâu dài để lại từ thế hệ của chúng ta,
điều mà chúng ta chịu trách nhiệm
cho tư tưởng đã được truyền lại cho chúng ta,
chúng ta tái thực hiện nó, chúng ta sửa đổi nó,
và sáng chế lại cách mà con người nghĩ về thay đổi chúng,
mãi mãi, đối với tất cả mọi người,
vâng, tôi nghĩ là tôi sẽ để những đứa trẻ tóm tắt lại điều đó sẽ như thế nào.
Annalisa Smith-Pallota: Đó sẽ là --
Sage Smith-Pallota: --một xã hội thực sự --
Rider Smith-Pallotta: - tiến bộ.
Dan Pallotta: Cảm ơn các bạn rất nhiều. Xin cảm ơn.
(Vỗ tay)
Xin cảm ơn. (Vỗ tay)

Arabic: 
الذين في حاجة ماسة للتغيير
و هذا يمكن ان يكون ارث جيلنا الثابت
الذي حملنا مسؤليته
للتفكير الذي اعطي لنا
الذي اعدنا زيارته و مراجعته
و اعدنا اختراع طريقة جديدة لتفكر بها البشرية لتغيير العالم
للأبد لكل انسان
حسناً لقد فكرت ان ادع الاطفال ان يلخصواما يمكن
اناليزا سميث بالوتا: هذا سيكون
سيج سميث بالوتا: ابتكار اجتماعي
رايدر سميث بالوتا: حقيقي.
دان بالوتا: اشكركم كثيراً.. اشكركم
(تصفيق)
شكراً لكم(تصفيق)

Dutch: 
voor alle wanhopige burgers 
voor wie verandering noodzakelijk is.
Als dat de blijvende erfenis 
van onze generatie wordt,
dat wij de verantwoordelijkheid namen
de manier waarop wij leerden denken, 
te corrigeren
de manier waarop wij leerden denken, 
te corrigeren
en we vinden opnieuw uit hoe de mensheid 
over verandering denkt,
voor altijd en voor iedereen,
laten we de kinderen vertellen wat dat zal zijn.
Annalisa: dat zal zijn --
Sage: -- een echt sociale--
Rider: -- innovatie --.
Dan Pallotta: Dankjewel.
(Applaus)
Dankjewel. (Applaus)

French: 
qui en ont désespérément besoin..
Et si ça peut être l'héritage
durable de notre génération,
que nous prenions la responsabilité
de la pensée qui nous a été transmise,
pour la revisiter, la revoir,
et que nous réinventions totalement la façon 
dont l'humanité peut changer les choses
à jamais, pour nous tous,
eh bien, je pense que je vais laisser 
les enfants résumer ce que ça serait.
Annalisa Smith-Pallotta : Ça serait --
Sage Smith-Pallotta : -- une innovation --
Rider Simith-Pallotta : -- réellement sociale.
Dan Pallotta : Merci beaucoup. Merci.
(Applaudissements)
Merci. (Applaudissements)

Japanese: 
世界を変えるという
大きな役割を果たせます
それが私達の世代の
不朽の遺産となるなら
私達に引き継がれてきてしまった考えの
責任をとり
それを再考し
そして訂正し
変化を起こす事に対する人類の考え方を
永遠に改革するのだとしたら
これがどういうことなのか
子ども達に まとめてもらおうと思います
(アナリサ) それは
(セージ) 本物の社会のための
(ライダー) 改革です
ありがとうございました
(拍手)
ありがとう
(拍手)

German: 
die diese Veränderung am meisten brauchen.
Wenn das unser bleibendes Vermächtnis ist,
dann haben wir Verantwortung
für unser Denken übernommen, 
das an uns weitergegeben wurde,
das wir überdacht, korrigiert haben,
und die Weise, wie die Menschheit über 
Veränderung nachdenkt, wieder neu erfunden haben,
für immer und für jeden.
Ich dachte, ich lass die Kinder 
zusammenfassen, was das bedeuten würde.
Annalisa Smith-Pallotta: Das wäre –
Sage Smith-Pallotta: – ein echte soziale –
Rider Smith-Pallotta: – Innovation.
Dan Pallotta: Danke vielmals.
(Beifall)
Vielen Dank. (Beifall)

Romanian: 
care au nevoie cel mai mult ca ea să se schimbe.
Dacă asta poate fi moştenirea trainică a generaţiei noastre,
că ne-am luat responsabilitatea
pentru gândirea care ne-a fost lăsată,
că am revizitat-o
şi am reinventat întregul mod în care umanitatea gândeşte despre schimbarea lucrurilor,
pentru întotdeauna, pentru toţi,
cred că îmi voi lăsa copii să rezume ce ar însemna asta.
Annalisa Smith-Pallotta: Asta ar fi
Sage Smith-Pallotta: o adevărată
Rider Smith-Pallotta: inovaţie socială.
Dan Pallotta: Vă mulţumesc foarte mult. Vă mulţumesc.
(Aplauze)
Vă mulţumesc. (Aplauze)

Persian: 
که به شدت به این تغییر نیاز دارند.
و اگر این بتواند میراث ماندگار نسل ما باشد،
اینکه ما مسئولیت اندیشیدن که
بر دوش های ما نهاده شده بود را پذیرفتیم،
اینکه آن را بازبینی کردیم، در آن تجدید نظر کردیم،
و تمام آنچه را که انسانیت در مورد تغییر چیزها می اندیشید، دوباره ساختیم،
برای همیشه، برای همه،
خوب، به بچه ها اجازه می دهم آنچه را که رخ می‌دهد را جمع بندی کنند.
آنالیسا اسمیت-پالوتا: این یک --
-- نوآوری اجتماعی --
-- خواهد بود.
دن پالوتا: خیلی ممنونم. ممنون.
(تشویق حضار)
ممنون. (تشویق حضار)

Turkish: 
büyük bir rol alabilir.
Ve bu bizim neslimizin kalıcı mirası olabilir,
sorumluluk aldık,
bize emanet edilen yaklaşımı
tekrar tekrar gözden geçirdik
ve insanların değişim yaratma düşüncesinin kendisini baştan aşağı değiştirdik
sonsuza kadar ve herkes için.
Bence özetleme konusunda çocuklara izin vermem uygun olur.
Annalisa Smith-Pallotta: Bu,
Sage Smith-Pallotta:--gerçek bir sosyal...
Binici Smith-Pallotta:--yenilik.
Dan Pallotta: çok teşekkür ederim. 
Teşekkür ederiz.
(Alkışlar)
Teşekkürler (Alkışlar)

Russian: 
кто больше всех нуждается в переменах.
Если это сможет стать прочным наследием
нашего поколения —
если мы возьмём на себя ответственность
за принятие решений, на нас возложенных,
если мы пересмотрим, исправим эти решения
и изменим представления человечества о переменах,
навсегда, для всех и каждого,
что ж, я позволю своим детям рассказать
о последствиях таких перемен.
Аннализа Смит-Паллотта: Это будет —
Сейдж Смит-Паллотта: — настоящая социальная —
Райдер Смит-Паллота: — инновация.
Дэн Паллотта: Спасибо вам большое. Спасибо.
(Аплодисменты)
Спасибо. (Аплодисменты)

Chinese: 
發揮巨大的作用
如果那能成為我們留給後世不朽的遺產
即我們負擔起了
反思，修正
留傳給我們的思想的責任
並且我們徹底改變了人們思索變革的方法
永遠地，為每一個人
我想該讓孩子們來總結這將會是怎樣的一回事
Annalisa Smith-Pallotta (女兒): 這將是
Sage Smith-Pallotta (女兒): 一個真真正正的社會
Rider Smith-Pallotta (兒子): 改革
Dan Pallotta: 感謝大家。謝謝.
(掌聲)
謝謝 (掌聲)

Czech: 
kteří tuto změnu nejvíce potřebují.
A může to být přetrvávájícím odkazem naší generace,
že my bereme zodpovědně
smýšlení, které bylo předáno dolů na nás,
že jej přehodnotíme a upravíme,
a znovuobjevíme způsob, jakým lidstvo smýšlí o měnění věcí,
provždy a pro každého,
nuže, rád bych dovolil dětem, aby shrnuli, jaké by to bylo.
Annalisa Smith-Pallotta: To by byla --
Sage Smith-Pallotta: -- opravdová společenská --
Rider Smith-Pallotta: -- inovace.
Dan Pallotta: Děkuji vám mnohokrát. Děkuji.
(Potlesk)
Děkuji. (Potlesk)

Portuguese: 
Se esse puder ser o legado 
mais duradouro da nossa geração,
que tomámos a responsabilidade
do pensamento que nos foi transmitido,
que o revisitámos, que o revimos,
e reinventámos toda a forma como 
a humanidade pensa em mudar as coisas,
para sempre, para todos,
bem, pensei que deixaria as crianças
resumir o que isso seria.
Isso seria...
... uma verdadeira...
... inovação social.
Muito obrigado. Obrigado.
