
English: 
For baby rats, there’s nothing like a massage.
No...not that kind.
When licked with their mom’s soft tongue
- or massaged by a researcher’s soft brush
- their enzyme levels spike, their growth
hormones rise...they thrive.
To discover this heartwarming bit of information,
researchers drew from a quarter million dollar
grant from the National Institutes of Health
- in other words, public tax dollars.
No matter how much you like rodents, you might
question whether this was a good use of public
money.
But it was actually a great economic investment.
Fast forward a few decades...the US was spending
billions each year caring for premature babies.
Researchers recalled how massage had helped
baby rats thrive, and they decided to try

Portuguese: 
Para os filhotes de ratos, não há nada como
uma boa massagem.
Não - não desse tipo.
Quando a mãe lambe seu filhote, ou ele é
massageado pela macia escova de um pesquisador,
seus níveis de enzimas aumentam, bem como
seus hormônios de crescimento, e o ratinho
fica feliz.
Pra descobrir isso, pesquisadores gastaram
cerca de 250.000 dólares do Instituto Nacional
da Saúde - ou seja, dinheiro que vem dos
impostos que pagamos.
E mesmo que você goste desses roedores, talvez
se pergunte se esse foi um bom uso de dinheiro
público.
Mas foi.
Na verdade, foi um grande investimento econômico
.
Algumas décadas mais tarde, os Estados Unidos
estavam gastando bilhões de dólares por
ano com bebês prematuros.
Foi aí que os pesquisadores lembraram como
a massagem ajudou filhotes de ratos a prosperarem

Portuguese: 
e decidiram tentar técnicas semelhantes nos
bebês.
Eles cresceram mais rápido, o sistema imunológico
melhorou, e tiveram alta do hospital em média
6 dias antes do que o habitual.
Essa massagem em recém-nascidos pré-termo
é agora comum em unidades de terapia intensiva
em todo o país.
Um investimento de menos de 250.000 dólares
agora economiza 5 bilhões por ano - e ainda
salva milhares de vidas.
O que não foi uma surpresa; o estudo dos
efeitos de massagem em ratos, assim como todo
projeto de "pesquisa básica", procura entender
como o mundo funciona, sem objetivos - ou
retorno financeiro - muito claros.
E embora haja MUITOS bons motivos para fazer
ciência sem pensar no dinheiro, não faltam
exemplos de projetos de pesquisa básica que
acabaram compensando o investimento.
O Projeto Genoma Humano custou ao governo
dos Estados Unidos mais de 5 bilhões de dólares,

English: 
similar techniques on the babies.
They grew faster, their immune systems improved,
and they were discharged an average of six
days earlier.
‘Preterm infant massage’ is now common
in intensive care units nationwide.
An investment of less than $250,000
now saves
the US five billion dollars in healthcare
costs each year...not to mention lots of tiny
lives.
This outcome wasn’t a given;
the rat massage
study,
like all so-called “basic research”,
sought to understand how the world works,
with no clear applications - or payoffs - in
mind.
And while there are MANY good reasons to do
science other than the hope of a return on
investment,
time and time again,
basic research
does end up paying off.
The Human Genome Project cost the US government
more than $5 billion,
but thanks to its applications

Portuguese: 
mas graças às suas aplicações em todos
os setores industriais, teve um impacto econômico
estimado em mais de 1 trilhão de dólares
- são mais de 178 dólares para cada 1 dólar
inicial gasto.
Outro exemplo é o Teorema de Fermat, um belo
problema matemático que descreve certas condições
de números primos.
Esse trabalho, que provavelmente nem custou
muito, tornou possível a criptografia de
dados - agora uma indústria de 3 bilhões
de dólares.
Mas nós escolhemos a dedo esses exemplos;
algumas pesquisas básicas devem ter retornos
financeiros mínimos, ou nenhum, certo?
Bom, não temos como ter certeza, principalmente
porque o que acontece entre o momento "Eureka!"
e a aplicação do estudo pode ser difícil
de mensurar.
Vamos usar como exemplo o cientista que usou
ímãs para levitar sapos... o que parecia
um beco sem saída ou fins lucrativos.
Mas esse tipo de pensamento criativo fez com
que ele acabasse desenvolvendo o grafeno:

English: 
in all sorts of industries,
it has had an
estimated trillion plus dollars of economic
impact - that’s more than 178 dollars for
every initial dollar spent.
Then there’s Fermat and his Little Theorem,
a beautiful piece of pure mathematics describing
certain conditions of prime numbers.
This probably-very-inexpensive work
enabled
the entire field of data encryption, now a
3-billion-dollar-a-year industry.
But we cherry-picked these examples;
some
basic research must have minimal returns on
investment, or none at all...right?
Well, we can’t be sure,
mostly because what
happens between ‘eureka!’
and payoff can
be...complicated.
Take the scientist who used electromagnets
to levitate frogs...
which seemed like a non-profitable
dead end.
But this kind of creative thinking eventually
resulted in him developing graphene,
a Nobel

Portuguese: 
um material ganhador do Prêmio Nobel, com
milhares de possibilidades de uso e um mercado
de 42 milhões de dólares em 2017.
E, às vezes, como no caso do pequeno teorema
de Fermat, é questão de tempo: demorou quase
300 anos para ele ser utilizado.
Alguns economistas já estimaram o retorno
sobre investimentos em pesquisa básica e
descobriram que, de maneira geral, recebemos
de volta o que foi investido MAIS 20 a 60%
por ano.
É uma grande variação, já que os cálculos
dependem de quais benefícios sociais os economistas
consideram - como o emprego obtido por estudantes
e pesquisadores, ou simplesmente a vantagem
de saber mais - e como atribuímos valores
a esses benefícios.
Ainda assim, mesmo as estimativas mais conservadoras
sugerem que, em geral, a pesquisa básica
mais do que se paga, e pode superar outros
investimentos tradicionais.
Mas a questão sobre pesquisa básica é que
esses dividendos raramente retornam ao laboratório

English: 
Prize-winning material
with tons of applications
and a 42 million dollar market in 2017.
And sometimes,
like in the case of Fermat’s
Little Theorem,
it’s a matter of time...it
took 300 years to see the theorem’s payoff.
Intrepid economists have estimated the return
on investment
for basic research, and calculated
that overall,
we get back what we invest,
plus an additional 20 to 60 percent a year.
That is a big range,
because the calculations
depend on which social benefits economists
factor in - like the employment gained by
students and researchers,
or simply the advantage
of knowing more stuff - and how we assign
values to those benefits.
Yet
even the most conservative estimates suggest
that overall,
basic research more than pays
for itself - and can even outperform more
traditional investments.
But the thing about basic research is that
these dividends rarely go back to the lab

Portuguese: 
que fez o trabalho, ou a quem o financiou,
por isso empresas privadas que só buscam
lucros provavelmente não investirão pesado
em pesquisa básica.
O que significa que, se quisermos continuar
colhendo os benefícios econômicos da pesquisa
básica - bem como todas as outras coisas
incríveis que ela torna possível - precisamos
continuar dando uma mãozinha.
Esse foi o Minuto da Terra.
Para mais vídeos como esse, acesse o Minuto
da Física e o Laboratório 2000.
Se você gostou desse vídeo, não esqueça
de clicar em gostei e compartilhar com seus
amigos.
Se é a sua primeira vez no canal - se inscreva!
E até a próxima ;)

English: 
that did the work,
or whoever funded it,
so
private, profit-seeking firms are not likely
to invest heavily in the basic-est basic research.
And that means
if we want to continue reaping
the economic benefits of basic research - as
well as all the other amazing stuff it
makes
possible
- taxpayers will have to have a hand
in the process.
