
English: 
Parnet: "S" is "Style"
Deleuze: Ah, well,
good for us!
Parnet: What is style? In Dlalogues,
you say that style is the property
precisely of those about whom
it is said they have no style.
I think that you say this about
Balzac, if I recall correctly.
So what
is style?
Deleuze: Well, that's
no small question!
Parnet: No, that's why
I asked it so quickly!
Deleuze: Listen, this is what I can
say: to understand what style is,
one is better off not knowing a
thing at all about linguistics.
Linguistics has done a lot of harm.
Why has it done a lot of harm?
Because there is an opposition...
Foucault said it well...
there is an opposition, and it's
even their complementarity,
between linguistics
and literature.
As opposed to what many say,
they do not fit each other at all.
Because, for linguistics, a language
is always a balanced system,
therefore it can be made
into a science.

Spanish: 
Bueno, "S" es "Estilo" (style).
¡Vamos, estamos arreglados!
Entonces, ¿Qué es el estilo?
En Diálogos,
dices que es precisamente la propiedad
de aquellos de quienes se dice que
no tienen estilo.
Pienso en lo que dices sobre
Balzac, según recuerdo.
Entonces,
¿Qué es un estilo?
Uf, no es una preguntita menor.
No, por eso surge tan rápido.
Escucha, creo lo siguiente: para entender
lo que es un estilo,
sobre todo no hay
que saber nada de lingüística.
La lingüística ha hecho mucho daño.
¿Por qué hizo mucho daño?
Porque hay una oposición, y Foucault lo dijo
 con toda razón: hay una oposición,
que a su vez es su complementariedad
 entre lingüística y la  literatura.
 A diferencia de lo que dicen,
no se casan en absoluto.
Y es que para la lingüística,
un lenguaje es siempre un
sistema en equilibrio,
del que, por lo tanto, 
se puede hacer una ciencia,

English: 
And the rest, the variations,
are placed
no longer on the side of language,
but on the side of speech.
When one writes, we know quite
well that language is, in fact,
a system, as physicists would say,
a system which is by nature
far from equilibrium, a system in
perpetual imbalance, such that
there is no difference in level
between language and speech,
but language is constituted by all
sorts of heterogeneous currents
in disequilibrium with
one another.
So, what is the style of
a great author?
I think there are two things
in a style...you see,
I am answering clearly,
rapidly and clearly,
so I'm ashamed because it's
too much of a summary.

Spanish: 
mientras que el resto, las variaciones,
caen a un lado,
 no del lenguaje, sino del discurso.
Cuando uno escribe, no nos escapa que 
una lengua es de hecho un sistema.
Los físicos dirían: un sistema
por naturaleza lejos del equilibrio.
Es un sistema en desequilibrio perpetuo,
de modo que, no hay diferencia de nivel entre
lengua y habla,
sino que la lengua está hecha
de todo tipo de flujos heterogéneos
en desequilibrio entre ellos.
Entonces, 
¿Qué es el estilo de un gran autor?
Yo creo que en el estilo, hay dos cosas;
ya ves que respondo
claro, ¿no? Claro y rápido.
Estoy
avergonzado, es demasiado escueto!
Creo que un estilo consta de dos cosas.

English: 
Style seems to me composed
of two things:
one submits the language in which
one speaks and writes to
a certain treatment, not a treatment
that's artificial, voluntary, etc.,
but a treatment that mobilizes
everything, the author's will,
but also his/her wishes, desires,
needs, necessities.
One submits language to a
syntactical and original treatment,
which could be...here we come
back to the theme of "Animal"...
which could make
language stutter, I mean,
not stuttering oneself, but
making language stutter.
Or, and this is not the same thing,
to make language stammer.
Let's choose some examples
from great stylists:
Gherasim Luca, a poet, I'd say,
generally, he creates stuttering,

Spanish: 
Hemos hecho sufrir a la lengua en la
que hablamos y escribimos,
hicimos sufrir un
un cierto tratamiento a esa lengua;
no un tratamiento artificial, voluntariado, etc.
Es un tratamiento que moviliza todo:
la voluntad del autor,
pero también sus ansias,
sus deseos, sus necesidades, sus quehaceres.
Hacemos sufrir a la lengua un tratamiento
sintáctico original.
Éste puede ser, digamos,
retomando el tema del animal,
puede ser hacer tartamudear a la lengua.
No que uno mismo tartamudee,
sino hacer tartamudear el lenguaje.
O, lo que no es lo mismo, 
hacer que la lengua balbucee.
Pongamos ejemplos de grandes
estilistas: Gherasim Luca, poeta.
Bien, por por decirlo a grandes rasgos,
 hace tartamudear,
no su propio discurso:
 hace tartamudear a la lengua.

English: 
not his own speech, but
he makes language stutter.
Péguy... it's quite curious because
generally for people,
Péguy is a certain kind of
personality about
whom one forgets that above all,
like all great artists,
he's totally crazy. Never has
anyone written like Péguy,
and never will anyone
write like Péguy.
His writing belongs among the great
styles of French language;
he's one of the great creators
of the French language.
What did he do? One can't say that
his style is a stuttering;
he makes the sentence grow
from its middle. It's fantastic.
Instead of having sentences
follow each other,
he repeats the same sentence with
an addition in the middle of it,
which in turn, will engender
another addition, etc.
He makes the sentence proliferate
from its middle, by insertions.
That's a
great style.

Spanish: 
Eh, Péguy, bueno, Péguy es un,
la gente es curiosa,
porque Péguy tiene una cierta... 
es una cierta personalidad,
uno olvida que, ante todo, es, como todos 
los grandes artistas, es un loco total.
Nadie ha escrito nunca como Péguy, 
nadie nunca escribirá como Péguy.
Su escritura es parte de los grandes estilos
 de lengua francesa,
es decir, de las grandes creaciones
de la lengua francesa.
¿Qué es lo que hace?
No se puede decir que sea un tartamudeo:
hace que la oración crezca por el medio, 
es ¡Fantástico!
En lugar de poner una oración
tras otra,
repite la misma oración con un
agregado en la mitad de la oración,
lo que a su
vez generará otro añadido en la oración.
Hace que la frase prolifere por el medio, 
por inserción.
Es un gran estilo.

Spanish: 
Así pues, 
ese es el primer aspecto:
hacer sufrir a la lengua
un tratamiento, pero un tratamiento increíble.
Por esa razón, un gran estilista no es
un conservador de la sintaxis:
es un creador de sintaxis.
Y no voy más allá de la hermosa
fórmula de Proust:
"Las obras de los  maestros siempre están 
escritos en una especie de idioma extranjero".
Un estilista es alguien que crea en su lengua
 una lengua extranjera.
Esto es verdad para Céline, es verdad
en Peguy,
es cierto, bueno, por esto es
reconocido por un estilista.
Y en segundo lugar,
al mismo tiempo que el primer aspecto,
es decir, se hace sufrir a la sintaxis
 un tratamiento deformante, de contorsión,
pero necesario, 
que hace,  que constituye, algo como un idioma
 extranjero en el idioma en el que uno escribe.

English: 
So, there is the first aspect: make
language undergo a treatment,
an incredible treatment.
That's why a great stylist
isn't someone who conserves
syntax, but is a creator of syntax.
I never let go of Proust's
lovely formula:
masterpieces are always written
in a kind of foreign language.
A stylist creates a foreign language
in his/her language.
It's true of Céline,
it's true of Péguy,
it's true of... That's what it
means to be a great stylist.
Then, second, at the same time
as this first aspect...specifically,
one causes syntax to undergo a
deforming, contorting treatment,
but a necessary one thatconstitutes
something like a foreign language
in the language in
which one writes...

Spanish: 
Bueno al mismo tiempo, 
el segundo punto es que
 con ello se empuja esta vez todo el lenguaje
hasta a un tipo de límite, 
el límite,
el borde que lo separa de la música,
se produce 
una especie de música.
Bueno, si consigues esas dos cosas, y si es
necesario hacerlo,
tenemos un estilo.
Eso es lo que hacen estos grandes estilistas.
Y esto se aplica a todos ellos:
excavar en la lengua una lengua extranjera
y llevar todo el lenguaje
a una especie de límite musical.
Eso es tener un estilo, sí.
-¿Y tú piensas que tienes un estilo?
-¡Oh, qué perfidia!
De primeras, puedo decir que ha cambiado
 desde los primeros libros hasta hoy.
Como si se hubiera simplificado.

English: 
the second point is, through this
very process,
one then pushes all language
all the way to a kind of limit,
the border that separates
it from music.
One produces a kind of music. If
one succeeds in these two things,
and if there is necessity
in doing so, it is a style,
that's what the great stylists are.
And it's true of all of them at once:
burrow a foreign language
deep within language,
and carry all language
to a kind of musical limit.
This is what it means to
have a style, yes.
Parnet: Do you think that
you have a style...?
Deleuze: Oh,
the treachery!
Parnet:...because I see a change
from your first books. It's simplified.

English: 
Deleuze: The proof of a style
is its variability, and generally
one goes toward an
increasingly sober style.
But increasingly sober does
not mean less complex.
I think of one of the writers I admire
greatly in terms of style, Kerouac.
At the end of his career, Kerouac's
writing was like a Japanese line,
really, a pure Japanese
line drawing,
his style, reaches a sobriety, but that
really implies then the creation
of a foreign language within the
language, all the more...
Well, yes... I also think
of Céline,
and it's odd when
people said to Céline,
"Oh, you've introduced spoken
language into written language"
which was already a stupid
statement because in fact,
a completely written treatment
is required in language,
one must create a foreign
language within language
to obtain through writing the
equivalent of the spoken language.

Spanish: 
Bueno, escucha, si hay una prueba de estilo
es la variabilidad,
y en general se va hacia cada vez más sobrio,
lo que no significa 
que sea menos complejo.
Pienso en uno de mis objetos de admiración,
desde el punto de vista del estilo: Kerouac.
Hacia el final, Kerouac es una línea japonesa,
es verdaderamente un dibujo japonés, 
una línea, una pura línea japonesa, su estilo.
Que se vaya a una sobriedad, pero
que implica también una creación,
verdaderamente la creación de una lengua
extranjera en la lengua.
Así pues, un estilo,
también creo que en Céline, es muy curioso.
Cuando la gente seguía diciéndole a Céline:
"Ah, has introducido el idioma hablado
en el lenguaje escrito",
lo que ya era un absurdo,
porque de hecho, hace falta todo un
tratamiento escrito en la lengua,
hay que crear una lengua extranjera 
en la lengua
para obtener por escrito
 el equivalente del habla.

English: 
So Céline didn't introduce the
spoken into language,
that's just stupid to say that. But
when Céline received a compliment,
he knew very well that he
was so far away
from what he would
have wanted.
So that would be in
his second novel,
in Death on the Installment Plan,
that he is going to get closer.
But when it's published and he is
told, "Oh, you've changed,"
he knows again that he is very,
very far from what he wanted,
and so what he wanted, he is going
to reach with Gulgnol's Band,
where language is pushed to such a
limit that it is so close to music.
It's no longer a treatment
of language
that creates a foreign
language,
but an entire language pushed
to the musical limit.
So, by its very nature, style
changes, it has its variation.
Parnet: With Péguy, one often
thinks of Steve Reich
with the repetitive aspect
of the music.

Spanish: 
Él no introduce lo hablado en la lengua.
Eso que es una estupidez.
Pero cuando se le haces
esos cumplidos,
él sabe muy bien que está tan
lejos de lo que le gustaría.
Y será en la segunda novela, 
en, "Muerte a crédito", ¿Es eso?
 En "Muerte a crédito"
 llega a aproximarse.
Pero en el momento de "Muerte a crédito", 
cuando le dicen: "¡Oh, ha cambiado!".
Pero él sabe de nuevo que
está muy lejos de lo que quiere.
Y lo va a obtener con "Guignol's Band",
donde en efecto,
la lengua es empujada a tal límite 
que se acerca al máximo de una música.
Ya no es un tratamiento de la lengua el que
hace una lengua extranjera:
es todo el lenguaje
empujado a un límite musical.
Entonces, sí, un estilo cambia por naturaleza,
tiene su variación.
Eso también es cierto en el caso de Péguy
y a menudo se piensa en Steve Reich
al leerle a Péguy,
en esa música repetitiva con,

Spanish: 
Sí, excepto que Péguy es mucho mejor estilista.
-Ese Steve Reich, sí.
Pero no has respondido
a mi perfidia: ¿Crees que tienes un estilo?
Me gustaría, ¿Qué puedo decir? 
Me gustaría.
En principio, digamos que
 si para ser un estilista,
uno debe vivir el problema del estilo.
Puedo responder más modestamente:
para mí, el problema del estilo de vida,
 sí, yo lo vivo.
Y no escribo pensando
"El estilo vendrá".
Soy consciente de que no obtendré
 el movimiento  de conceptos  al que aspiro
si ello no pasa por el estilo.
¿Y la necesidad de la composición?
Yo estoy dispuesto a reescribir
la misma página diez veces.
Entonces el estilo es como una necesidad
de composición de lo que escribes,
en fin, la composición interviene
de una manera muy primordial, muy...
Ahí creo que tienes completamente razón,
es otra cosa.

English: 
Deleuze: Yes, except that Péguy
is a much greater stylist than Reich.
Parnet: You haven't responded
to my 'treachery."
Do you think that you
have a style?
Deleuze: I would like to, but what do
you want me to say? I would like to,
but I have the feeling... If one says
that already to be a stylist,
one must live the problem of style,
then I can answer more modestly:
the problem of style,
for me, I live it, yes.
I don't tell myself
while writing,
"the problem of style,
I'll deal with it afterward."
I am aware I will not obtain the
movement of concepts that I want
if the writing does not
pass through style,
Parnet: And the necessity
of composition?
Deleuze: I am ready to rewrite
the same page ten times.
Parnet: So, style is like a necessity
of composition in what you write?
That is, composition enters into it
in a very primordial way?
Deleuze: Yes, there, I think you
are completely correct.
But you are saying
something else there.

English: 
Is the composition of a book
already a matter of style?
In this, I think:
yes, entirely.
The composition of a book cannot
be decided beforehand,
but at the same time as
the book is written.
I see that in what I have written,
if I dare invoke these examples,
there are two books that
seem to be composed.
I always attached great importance
to the composition itself.
I think, for example, of a
book called Loglc of Sense,
which is composed
in a series,
it's truly a kind of serial
composition for me.
And then in A Thousand Plateaus,
it's a composition in plateaus,
plateaus constituted
by things...
But I see these as nearly
two musical compositions.
Composition is a fundamental
element of style.
Parnet: And in your mode
of expression,

Spanish: 
¿La composición de
un libro es ya una cuestión de estilo?
Yo creo que lo es, absolutamente sí, sí.
La composición de un libro es algo que no
se decide de antemano,
se hace al mismo
tiempo que el libro se hace.
Pero veo, por ejemplo, en libros que he hecho, 
si puedo permitirme de invocarlos,
hay dos libros,
por ejemplo, que me parecen compuestos. 
I siempre he dado importancia 
a la composición misma.
Pienso, por ejemplo, en un libro
que se llama "La Logique du Sens",
que está compuesto de series,  y eso para mí es,
una especie de composición serial.
Y luego "Mil Mesetas", que es una
composición a través de mesetas,
donde las mesetas son cosas...
Son dos composiciones casi musicales.
La composición es un elemento fundamental
del estilo, sí.

Spanish: 
Y en tu expresión, recordando una frase que
has dicho antes,
¿Estás ahora más cerca
 de lo que querías hacer hace veinte años,
o es algo completamente diferente?
Hoy, en lo que hago, siento que me aproximo,
a lo que todavía no se ha hecho;
tengo la sensación de que llego,
que tengo algo  que buscaba y que no había
encontrado, sí.
Y el estilo no es meramente literario.
¿Eres sensible a esto en todos los dominios?
Por ejemplo, vives con la elegante Fanny
y tu amigo Jean-Pierre
también es muy elegante.
¿Eres muy sensible a esa elegancia?
Sí, siento que en eso me superan.
Me gustaría
ser muy elegante,
pero no se me escapa
no lo soy;
pero la elegancia, para mí,
es algo, incluso percibirla,
quiero decir que hay ya una elegancia
 que es percibir lo que es la elegancia, ¿No?

English: 
to pick up a statement
you made earlier:
today are you now closer to what
you wanted than twenty years ago,
or is it something
else entirely?
Deleuze: At this moment in
what I am doing,
I feel that I'm getting closer... in
what I have not yet completed,
I have a feeling of getting closer,
that I am grasping something that
I was looking for and
haven't yet found.
Parnet: Style is
not only literary,
you are sensitive to it
in all domains.
For example, you live with the
elegant Fanny,
your friend Jean-Pierre is
also quite elegant,
and you seem very sensitive
to this elegance.
Deleuze: Well, they're ahead of me
there. I'd like to be elegant,
but I know quite well that I am not.
For me, elegance is something...
Even in perceiving it, I mean,
there is already an elegance
that consists in perceiving
what elegance is.
Otherwise, there are people
who miss it entirely and

Spanish: 
Si no, hay personas que pasan a tu lado,
y para los que por ejemplo,
lo que llaman elegancia
no es elegancia en absoluto.
Hay une cierta forma de captar la elegancia
que ya forma parte de la elegancia.
Esto es algo que me
interesa mucho, a su vez forma un dominio,
es como todo: en cierto modo se aprende.
Debemos ser algo dotados,
 pero se aprende, sí.
Pero, ¿por qué me dices esto?
-Por el estilo, que está en todos los dominios.
-Bueno, por supuesto, es, pero bueno,
ese aspecto después de todo no es el
gran arte, ¿verdad?.
Lo que hay, quizás,
lo que habría que... sí, no, sí, no.
¿Habría que?
No sé, es que, tengo la impresión, es más,
no depende sólo de la elegancia,
que es 
algo que yo admiro mucho,
pero lo que es importante en el mundo 
es todo lo que emite signos.
Entonces diría que la no elegancia,
la vulgaridad también emite signos.

English: 
what they call elegance
is not at all elegant.
So a certain grasp of what elegance
is belongs to elegance.
That impresses me greatly. This is a
domain like anything else,
that one has to learn about,
one has to be somewhat gifted,
you have to learn it...
Why did you ask me that?
Parnet: For style,
that is in all domains.
Deleuze: Ah, well, yes, but this
aspect is not really part of great art.
What one might need to... yes, no,
I don't know... It's just that...
I get the impression that it doesn't
only depend on elegance...
Which is something
that I admire a lot, but...
What's important in the world is
that all these things emit signs.
I mean non-elegance,
vulgarity also emits signs,

Spanish: 
Eso es lo que me importa... 
la emisión de señales
Por esa razón, sin duda, me gustó mucho
y todavía me sigue gustando Proust.
Lo mundano, lo mundano, las relaciones
mundanas son emisiones de signos fantásticas.
Lo que se conoce como "metedura de pata" 
es una no comprensión de un signo.
Ya sabes, estos son signos que
la gente no entiende, y luego...
Pero la mundanidad como medio de abundancia 
de signos vacíos, absolutamente vacíos,
esos signos no tienen interés, pero 
es la rapidez, la naturaleza de su emisión,
lo que nos lleva de vuelta
a los mundos animales,
porque los mundos animales también
 son emisiones de signos fantásticas, ¿No?,
los animales
y los mundanos son los maestros de los signos.
Por otro lado, no sales mucho,
pero siempre has sido más sensible a las veladas
mundanas que a las conversaciones convivales!
Sí! Porque, al menos en entornos mundanos
no se discute, no tienen esa vulgaridad,

English: 
that's more what I find important:
the emissions of signs.
So, this is why I have always liked
and still like Proust so much,
for the society life,
the social relations...
these are fantastic
emissions of signs.
What we call a blunder is a
non-comprehension in a sign,
signs that people don't
understand.
Society life as a milieu of the
proliferation of empty signs,
absolutely empty, these signs
have no interest at all.
But it's also the speed and the
nature of their emission.
This connects back to
animal worlds
because animal worlds also are
fantastic emissions of signs.
Animals and socialites
are the masters of signs.
Parnet: Although you don't
go out much,
you have always preferred going out
in society to convivial gatherings.
Deleuze: Of course, because
for me, in society,

English: 
people don't argue, that sort of
vulgarity is not part of that milieu,
and conversation moves absolutely
into lightness, that is,
an extraordinarily rapid evocation,
speeds of conversations.
Again, these are very interesting
emissions of signs.

Spanish: 
y la conversación
es absolutamente, llena de ligereza,
es decir, de evocaciones sumamente rápidas,
en velocidad de conversación, todo eso.
Ahí también encontramos emisiones
de signos muy interesantes.
