
English: 
- NerdSync is founded on
the idea that being a fan
of comics or a nerd in general
should not come with prerequisites,
but I've recently realized that for
nearly 50 episodes of this show now,
I have unintentionally put
in place a prerequisite.
I've made the assumption
that up until this point
everyone watching the show and even myself
knows what comics are, or is, I guess.
So in the interest of upholding our roots,
I would like to answer
the burning question
on everyone's minds: What IS comics?
As it turns out, it's not a very easy
question to answer.
[MUSIC]
Welcome to Comic Misconceptions,
the show that takes you
into detail about the things
you think about comics.
I'm your host Scott Niswander.
And it may seem like a
really weird question to ask.
What is comics?
But do you know what they are?
I mean, obviously you likely have read one
or seen one or know the
basic idea of what they are,
but can you define what comics is?

Russian: 
NerdSync был основан на идее, что быть фанатом
комиксов или обыкновенным нердом
не должно стать обязательным условием,
но недавно я понял, что
вот уже почти 50 эпизодов этого шоу
я непреднамеренно делал это условие обязательным.
Я предположил, что до этого момента
каждый, кто смотрит шоу, да даже я сам,
знает, что такое комиксы, я полагаю.
Поэтому в интересах поддержки видео, с которых я начинал,
я с удовольствием отвечу на самый обсуждаемый вопрос,
который у всех на уме: что ТАКОЕ комиксы?
Как выяснилось, найти ответ на этот вопрос
не так уж и просто.
[music]
Добро пожаловать в "Неправильное представление о комиксах",
шоу, которое детально говорит о вещах,
о которых вы думаете в комиксах.
Я - ваш ведущий Скотт Найсуондер.
Действительно, это кажется очень странным вопросом:
Что такое комиксы?
Но вы знаете, что это?
Я имею в виду, очевидно вы с удовольствием читали их,
или видели, или знаете базовую идею о том, что они такое,
но вы можете определить: что такое комикс на самом деле?

English: 
Now before we go any
further, I should explain
that the word "Comics" can be used
as the singular word that
represents the entire
art form of the comic, comic strip,
comic book, graphic novel, etc.
So when I say "Comics,"
just know that I'm referring
to the art of the comic form,
and not just these guys.
That's pretty important in finding
a definition for what comics is.
Believe it or not, defining comics
is a heavily debated subject.
In trying to come up with a
solid definition for comics,
people have come up with many descriptions
that vary pretty heavily,
but everyone usually
falls within two camps:
People who want a quick
and snappy definition
that is typically pretty broad to allow
for inclusion and experimentation,
and the other side is
people who want a strict
and detailed definition
where things have to meet
certain criteria to be
classified as comics.
I like to call these two camps
the Comprehensive vs the Fastidious,
or the Loosey Goosey vs
Choosey if that's easier.
On the Loosey Goosey side,
we have things like the
general dictionaries.
Merriam Webster, for
example, defines comics as
"A series of cartoon drawings

Russian: 
Перед тем, как мы пойдем далее, я должен объяснить,
что слово "Комиксы" может быть использовано
как единственное слово, которое представляет весь
спектр комиксов, таких как стрипы,
книги комиксов, графические новеллы и т.д.
Поэтому, когда я говорю "Комиксы",
просто знайте, что я имею в виду
само искусство комиксов, а не только этих ребят.
Это очень важно найти
определение того, что такое комиксы.
Верьте или нет, определение комиксов
это горячо обсуждаемая тема.
В попытке придумать
полное объяснение комикса
люди давали много описаний,
которые довольно тяжело различимы,
но все, как правило, падают перед двумя лагерями:
Люди, которые хотят быстрого и четкого определения,
которое, обычно, является довольно широким, чтобы позволить
включить и экспериментировать именно с ним.
А на другой стороне люди, которые хотят строгое
и подробное определение, где вещие должны соответствовать
определенным критериям классификации комикса.
Я хотел бы назвать эти два лагеря
Комплексные против Привередливых,
или Неуклюжики против Привередышей, если так будет проще.
На стороне Неуклюжиков
у нас такие вещи, как общие словари.
Словарь "Merriam-Webster", к примеру, определяет комиксы, как
"Серия мультипликационных рисунков,

Russian: 
которые рассказывают всю или часть истории".
Тьерри Гронстин, глава комикс-студий,
которого я буду часто приводить в пример в этом эпизоде, сказал:
"Необходимым, если не
достаточным, условием
"для разговора о комиксах, является то, что изображения
должны быть дублированы и скорректированы в некотором роде".
Уилл Эйснер, вероятно, имеет самое сжатое
определение комиксов - с помощью всего двух слов,
"Последовательное искусство".
Вы, скорее всего, уже можете заметить проблему
с этими определениями - они слишком общие.
Музыка - это искусство, и когда она
собрана в альбом,
то является последовательностью.
Таким образом, CD-диск может быть
расценен как последовательное искусство,
но значит ли это, что альбомы - комиксы?
Определение Гронстина про
несколько скорректированных изображений
может быть применено к вам во время
прокрутки телефона,
показывая фотографии своих друзей
с сумасшедших выходных, на которых вы были.
Это комикс?
И определение Вебстера, об истории, рассказанной
через мультипликационные  рисунки,
может быть применено к,
ну, мультфильмам. Мультфильмы - комиксы?
На стороне Привередышей мы можем получить больше конкретики
из-за таких людей, как Билл Блэкбирд,
основатель Академии Искусства Комиксов в Сан-Франциско,
который говорит, что комиксы «А
периодично опубликованные, эпизодические,
драматические повествования с открытым концом, или серии

English: 
"that tell a story or part of a story."
Thierry Groensteen, a
leader of comics studies
who I will be pulling a lot
from in this episode said,
"The necessary, if not
sufficient, condition required
"to speak of comics is that images
"will be multiple and
correlated in some fashion."
Will Eisner probably has the most succinct
definition of comics with just two words,
"Sequential art."
You probably can already see the issues
with these definitions
being a little too broad.
Music is art and when it's
compiled on to an album
it's put into a sequence.
So a CD could be
considered sequential art,
but does that mean that albums are comics?
Groensteen's definition of
multiple correlated images
could be applied to you
scrolling through your phone
showing your friends pictures
from the crazy weekend you just had.
Is that comics?
And Webster's definition of a story told
through cartoon drawings
could be applied to,
well, cartoons. Are cartoons comics?
On the Choosey side we
get a lot more specific
with people like Bill Blackbeard,
founder of the San Francisco
Academy of Comic Art,
who says, comics are "A
serially published, episodic,
"open-ended dramatic narrative or series

Russian: 
связанных коротких рассказов о периодическом
раскрытии персонажей,
представленных в последовательных рисунках
регулярно сопровождающихся "диалогами в шарах"
или его эквивалентами и, в целом,
минимальным повествовательным текстом."
Тут действительно много слов.
Кроме того, Дэвид Канзел, автор,
"Ранних комиксов", создал четыре критерия,
с помощью которых можно сформировать комикс.
Первое: Это последовательность
отдельных изображений.
Второе: Самая важная информация расположена
на изображениях поверх текста.
Против этого будет что-то вроде
школьного учебника, где есть изображения,
но основной упор делается на слова.
Третье: Он должен рассказывать историю
ОДНОВРЕМЕННО и с моралью, и с актуальностью.
И четвертое: Среда, в которой он появляется и
для чего был создан,
должна быть способна на массовое производство.
Опять же, у нас возникают некоторые сложности с этими
определениями, которые являются невероятно эксклюзивными.
Если мы последуем
интерпретации Блэкбирда,
мы сможем найти примеры комиксов,
которые не соответствуют его описанию.
"One-And-Done", беззвучный комикс
Билла Уоттерсона,
последний комикс, к примеру, 
отвечает правилу
о наличии узнаваемого характера,
но это не эпизодический комикс, а также не содержит
диалог или поясняющий текст.
Поэтому, даже если это выглядит как комикс,

English: 
"of linked anecdotes about recurrent
"identified characters,
told in successive drawings
"regularly enclosing ballooned dialogue
"or its equivalent and generally
"minimal narrative text."
That is a lot of words.
Additionally, David Kunzel author of,
The Early Comic Strip,
created four criteria
for what can be considered comics.
Number one: It's a sequence
of separate images.
Number two: A higher importance is placed
on the images over text.
The opposite would be something like a
school textbook where there are pictures,
but the main focus is more on the words.
Number three: It must tell a story
that is BOTH moral and topical.
And number four: The medium it appears in
and was originally intended for
must be able to be mass produced.
Again, we see some issues with these
definitions being incredibly exclusive.
If we break down
Blackbeard's interpretation,
we can find examples of comics
that don't fit his description.
One-and-done silent comics
like Bill Watterson's
latest comic for example
abides by the rule
of having an identifiable character,
but it's not episodic, nor does it contain
dialogue or narrative text.
So even though it looks like comics,

Russian: 
для Блэкбирда, это не комикс.
Мой любимый пример, который нарушает все его правила,
это "Краткая история
Америки" Роберта Крамба,
который даже не имеет
узнаваемых персонажей .
Я до сих пор думаю, что это похоже на комикс.
С определением Канзела, в
котором он говорит, что рассказы должны быть
ОДНОВРЕМЕННО с моралью и актуальностью,
Вернемся к "Краткой истории Америки",
или даже к инструкции безопасности
изображенной в виде последовательности изображений,
нет никакой моральной составляющей.
Это просто передача информации.
Возьмите любой интернет комикс, который найдете,
является ли он одновременно моральным и актуальным, или, может быть,
просто пытается изобразить случайную шутку?
Кроме того, насчет требования того, чтобы комикс
должен иметь возможность массового производства,
это по существу означает, что на свете не было
комиксов до изобретения
печатного станка.
Некоторые утверждают, что
картины, настенные рисунки
и гобелены историй
от древних цивилизаций являются комиксами,
но определение Канзела запрещает
считать их таковыми.
Я допустил бы упущение, если бы не сделал, по крайней мере упоминания
определения Скотта МакКлауда о комиксах:
"Сочетающиеся изобразительные и другие картинки
в преднамеренной последовательности,
предназначенные для передачи

English: 
to Blackbeard, it's not comics.
My favorite example that
breaks all his rules
is A Short History of
America by Robert Crumb
which doesn't even have
recognizable characters.
I still think and it looks like a comic.
With Kunzel's definition,
he says stories have to be
BOTH moral AND topical.
Going back to A Short History of America
or even instructions or safety procedures
portrayed in a sequence of pictures,
there's really no moral story here.
It's simply conveying information.
Take any Internet comic you find,
is it both topical and
moral, or maybe it's just
simply trying to express a random joke.
Plus, with the requirement that comics
have to be able to be mass produced,
this basically means that there were
no comics before the invention
of the printing press.
Some would argue that
paintings and carvings
and tapestries of stories
from ancient civilizations are comics,
but Kunzel's definition prohibits them
from being defined that as such.
I'd be remiss if I didn't at least mention
Scott McCloud's definition of comics as
"Juxtaposed pictorial and other images
"in deliberate sequence,
intended to convey

Russian: 
информации и / или для получения
эстетического отклика у зрителя."
На первый взгляд, это звучит как
описание со стороны Привередышей,
потому что оно слегка многословно, но все-таки
открытый финал в детских книгах
и даже такие вещи, как настоящий фотоальбом
будут считаться комиксом.
Даже определение Канзела оставляет ошибки для,
к примеру, чего-то вроде фильмов,
которые технически
являются сериями изображений, которые могли бы определенно
рассказать моральную и актуальную историю,
и довольно легко массового производятся.
Особенно в возрасте,
когда каждый желающий может просто
загрузить столько фильмов, сколько хочет
полностью легально.
Таким образом, пока ни одно из
Определения не идеально,
я хочу отметить,
что достаточно интересно,
все эти определения, кажутся согласными
с одним правилом того, что такое комиксы:
Последовательное искусство, последовательные рисунки,
серии изображений и т.д.
Каждое определение, о котором мы говорили,
описывает комиксов как минимум на двух изображениях.
Одиночные комикс панели не являются комиксами,
по крайней мере, исходя из этих определений.
МакКлауд говорит, что они
являются примерами "искусства комикса",
которые являются изображениями, отражающими комиксный стиль,
но не являются комиксами сами по себе.

English: 
"information and/or to produce
"an aesthetic response in the viewer."
At first, this sounds like
a Choosey side description,
because it's a little
bit wordy, but it's still
open-ended for things
like children's books
and even things like
a physical photo album
to be considered comics.
Even Kunzel's definition leaves room
for something like movies
that are technically
a series of images that could definitely
tell a moral and topical story,
and is easily mass produced.
Especially in the age
where anyone can just
download as many movies as they want
completely legally.
So while none of the
definitions are really perfect,
I do want to point out
that interestingly enough,
all of these definitions seem to agree
on one root of what comics is:
Sequential art, successive drawings,
a series of images, etc.
Every definition we've talked about
describes comics as at least two images.
Single panel comics aren't comics at all,
at least by these definitions.
McCloud says these are
examples of "comic art"
which are images that
reflect the style of comics,
but are not comics in of themselves.

English: 
No more than a frame of a
movie is a movie itself.
There are dangers in
both sides of argument
Loosey-Goosey and Choosey.
Some say that strict definitions limit
what we can do in the art form,
and doesn't allow for experimentation
of new ideas or concepts.
On the other hand though being too broad
has to have limits somewhere
or else everything could be comics.
Roger Odin, which is a great last name
for a show about comic books,
described a similar frustration
with defining cinema
to include experimental works
and even animated films.
He said the fact that
the definition of cinema
excludes these productions
is reason enough to change the definition.
However, if we broaden it too much,
then we'll arrive at a
definition that tells us
nothing about the subject.
When asked "How do you
know what a word means?"
Oxford Dictionaries replied by saying,
"Dictionaries are descriptive
not prescriptive."
The resulting definition
should reflect how a word
is actually used instead of how we think
it should be used.
The problem with a lot of the definitions
we've covered is that
they feel like they are
describing how the person behind it
wants comics to be instead
of how it's actually used.

Russian: 
Не более, чем кадр фильма представляет собой весь фильм.
Есть опасность в
обеих сторонах аргументов
Неуклюжиков и Привередышей.
Некоторые говорят, что строгие определения ограничивают то,
что мы можем сделать в этой форме искусства,
и не позволяют совершать эксперименты
новых идей или концепций.
С другой стороны, являясь очень обширным,
оно где-то должно иметь пределы,
иначе все может являться комиксом.
Роджер Один, у которого потрясающая фамилия
для шоу о комиксах,
описал подобное разочарование
с определением кинематографа,
включив в него экспериментальные работы
и даже анимационные фильмы.
Он говорит, что если определение кинематографа
исключает эти постановки,
то это является достаточной причиной, чтобы изменить определение.
Тем не менее, если мы слишком сильно его расширим,
тогда мы приходим к
определению, которое нам
ничего не говорит об объекте.
На вопрос: "Откуда вы знаете, что означает слово?"
словари Оксфорда ответили, сказав,
"Словари носят описательный характер, а не предписывающий".
Результат определения
должен отражать то, как слово
фактически используется, вместо того, как мы считаем,
оно должно быть использовано.
Исходя из проблемы с большим количеством определений,
мы рассмотрели, что
они чувствуют, будто они
описывают то, что незнакомый человек
хочет услышать о комиксах, вместо того, чем они являются на самом деле.

English: 
So perhaps comics is a subjective term.
Maybe you judge what is and isn't comics
not based off of any explicit
criteria or analysis,
but just a gut reaction when you see it.
Of course X-Men is comics
and Cyanide and Happiness and sure,
Marmaduke as well, but I draw the line
at Cat in the Hat, safety instructions,
and vision boards!
They just don't feel like comics to me,
even though they do share
some of the similar elements.
That being said, if there
ever was a community
of comic fans who are
qualified to workshop
a better definition of what comics is,
I know it's the NerdSync community.
What do you guys think?
How do you define comics,
or is it even possible to define it?
Let me know your thoughts in the comments!
(upbeat music)
Remember the trivia challenge?
Well, this week we brought
it back onto the podcast
where Chris, Bryce, and
myself quizzed each other
on our comic book knowledge
and it was a lot of fun!
Why not go check it out for yourself.
Link in the description.
And don't forget that next
week is the 50th episode
where I'll be doing a Q&A-type video.

Russian: 
Так что, возможно, комикс является субъективным термином.
Может быть, вы судите, что является и что не является комиксом
не на каком-либо основании любого явного критерия или анализа,
но только по внутренней реакции, когда вы видите его.
Конечно "Люди-Икс" - это комикс,
и "Цианид и Счастье", и, уверен,
"Мармадюк" тоже, но я нарисовать линию,
разделяющую Кота в шляпе, инструкции по технике безопасности,
и доску визуализации желаний!
Они просто не "ощущаются" комиксами для меня,
даже если они имеют общие черты
с некоторыми из подобных элементов.
Это, как говорится, если когда-либо была группа
фанатов комиксов, которые
переквалифицировались в мастерскую
для лучшего определения того, что такое комикс,
я знаю, что это сообщество NerdSync!
Ребята, что вы думаете?
Как вы определяете комиксы,
и возможно ли вообще их определить?
Поделитесь со мной мыслями в комментариях!
[music]
Помните пустяковый вызо?
Ну, на этой неделе мы вернули
его обратно в подкаст
где Крис, Брюс, и
я сам опрашивали друг друга
о наших знаниях комиксов и это было очень весело!
Почему бы не пойти и не проверить его на себе?
Ссылка в описании.
И не забывайте, что на следующей неделе выйдет 50-й эпизод,
где я буду делать видео типа Вопрос-Ответ.

Russian: 
Поэтому убедитесь, что вы оставите несколько хороших вопросов
внизу, и я отвечу
на них в следующем видео!
Если вы в первый раз зависаете
с нами здесь, в NerdSync,
мы просим вас нажать
эту большую, сексуальную кнопку Подписаться.
Мы делаем еженедельные видео о комиксах, как это,
каждую среду, и мы не хотим, чтобы вы
упустили что-нибудь из этого!
Еще раз я Скотт.
Вы можете найти меня в Twitter и Instagram,
и увидимся прямо здесь на следующей неделе
в 50-м эпизоде
"Неправильных представлений о комиксах"!
Увидимся!
[Перевод: Lexcellence Comics]

English: 
So make sure you leave some good questions
down below and I'll answer
them on the next video!
If this is your first time hanging out
with us here at NerdSync,
we love you to hit
that big, sexy subscribe button.
We do weekly comic book
videos just like this one
every Wednesday and we don't want you
to miss out on any of it!
Once again I'm Scott.
You can find me on Twitter and Instagram,
and I'll see you right here next week
for the 50th episode of
Comic Misconceptions!
See ya!
