Muitas vezes ouvimos Marxistas
a usarem o termo "contradição" para
descrever a natureza de algum tipo de fenómeno.
Como muitos termos usados por Marx e os seus sucessores, o significado ou maneira de como "contradição" é usada
não é sempre consistente ou evidente
Em alguns casos,
"contradição" é utilizada num sentido mais coloquial,
isto é, para indicar que logicamente
há algum tipo de inconsistência.
Mas noutros casos é nos dado estes termos estranhos como
"Internal contradiction" (Contradição interna), ou
"Principal contradiction" (Contradição principal, fundamental ou básica)
Depois de ler um pouco de Marx, ou talvez outros pensadores que vieram depois dele,
começamos a perguntar-nos:
"Quais são as contradições do Capitalismo?"
Este vídeo vai, precisamente, tentar responder a essa pergunta,
mas, porventura, não exaustivamente.
Como iremos descobrir, não há um número mágico de contradições
Não existem "dez mandamentos", por assim dizer.
Primeiro, vamos tentar determinar o que queremos dizer
quando usamos o termo contradição. Para o David Harvey (Teórico famoso)
uma contradição é, quando duas
forças aparentemente opostas estão simultaneamente presentes dentro
de uma situação particular, entidade,
processo, ou evento. As contradições
estão interligadas através de vários planos e esferas.
Algumas contradições, por exemplo, são moldadas e definidas
por contradições maiores.
Outras contradições de tamanho semelhante,
(o termo "tamanho" é utilizado apenas como efeito visual)
estão ligadas entre si através de mecanismos comuns,
elementos ou origens.
Por exemplo, certas contradições começam muito antes da
era do capitalismo.
Como é o caso da raça e do género.
Contudo, essas contradições moldam
e são moldadas pelo capitalismo, de maneiras únicas.
O processo de acumulação de capital (bem econômico que pode ser utilizado na produção de outros bens ou serviços)
era extremamente dependente no trabalho escravo,
bem como trabalho doméstico gratuito, fornecido pelo
género dominado.
Numa prespectiva ainda maior,
uma que se alonga sobre a maioria da história da raça humana conhecida,
temos a contradição entre as forças de produção,
e as relações de produção. Em outras palavras,
a tensão entre como os seres humanos organizam-se
para produzir a nível social,
e como a produção ocorre
a nível técnico.
Estas contradições, indiscutivelmente moldam as contradições
que são características do capitalismo.
Mas, as contradições do capitalismo também agem
sobre as maiores,
de maneira a alterá-las substancialmente.
Mao sugere que há uma contradição central,
que chama de "Principal Contradiction" (Contradição fundamental/básica)
No caso do capitalismo, é a contradição entre o proletariado
e a bourgeoisie (burguesia).
Todas as outras contradições são determinadas e influenciadas
por esta contradição principal.
As contradições fundamentais não são imutáveis,
e muitas vezes mudam de acordo com as circunstâncias.
Mas Mao crê que, em qualquer altura,
existe apenas um paradigma principal.
Os aspectos no interior de uma contradição
não existem pé de igualdade.
Há, normalmente, um aspeto que é dominante
e outro que não é.
Acima de tudo, a gravidade de cada aspeto
e a relação um com o outro está em fluxo constante.
Então, o aspeto principal da contradição
é aquele que informa a contradição, em geral.
Quando os aspetos mudam,
tal como quando o aspeto principal muda,
a natureza da contradição muda também.
Mao argumenta que mesmo as contradições que aparentam ser permanentes,
como as forças produtivas vs relações de produção
teoria vs prática
base vs super estrutura
podem mudar.
Pode haver uma tentação de ver os conceitos
de uma contradição como um exercício ou abstração redutiva.
Será que estudar contradições pode ser um limite
para construir uma compreensão adequada de como o mundo funciona?
Aqui será importante relembrar-nos
a "Sobre determinação" de Louis Althusser,
onde a estrutura do sistema é composta por
inúmeras peças sobrepostas e interligadas,
onde cada fenómeno ou desenvolvimento não é determinado
por uma contradição ou mecanismo
mas por uma multitude de mecanismos e contradições diferentes.
Quando escolhemos falar das contradições
entre o valor de uso e o valor de troca, por exemplo,
estamos a fazê-lo para efeitos analíticos.
Primeiro reconhecemos que ambos os, valor de uso e de troca,
são elementos da mesma peça, a commodity (Mercadoria, bem, produto)
Espero que percebamos a commodity (mercadoria, daqui para a frente)
ao avaliar estes dois aspetos que às vezes funcionam em discordância
mas também determinam a existência contínua um do outro.
Além disso, compreendemos que a mercadoria
não pode ser meramente entendida como valor de uso e valor de troca.
Ela define, e é definida por
contradições e processos maiores.
Por exemplo, o conflito entre
valor de uso e valor de troca contribui
para a alienação e reificação do capitalismo,
onde as relações sociais são ditadas
pelo valor de troca.
Para fortificar o nosso conhecimento de contradições,
vamos considerar alguns dos exemplos mais pertinentes.
O exemplo mais importante
talvez seja a contradição entre
valor de uso, e valor de troca.
Todas as mercadorias contêm, ao mesmo tempo
um valor de uso, e um valor de troca.
O valor de uso é o termo de marx para a verdadeira função que uma mercadoria
tem para determinada pessoa.
O valor de uso de um lápis, é a sua função como um utensílio de escrita.
Como podemos imaginar, os valores de uso diferem muito
de mercadoria para mercadoria.
O valor de troca é traduzido no valor de compra e venda de uma mercadoria.
Mas temos de observar que o preço e o valor de troca não são sinónimos.
Quando dizemos que X número de lápis é equivalente
a um número Y de carros, estamo-nos a referir ao valor de troca
O valor de troca de uma mercadoria
na economia marxista,
é determinada pelo tempo de trabalho que demorou a produzi-la.
Por uma questão de brevidade, não iremos entrar em uma discussão sobre a teoria do trabalho do valor.
Também não temos tempo para falar do chamado "problema da transformação"
que vê como o valor de uma mercadoria vem a ser representado
por um preço num mercado.
Uma boa maneira de pensar sobre a diferença entre valor de uso e valor de troca,
é que o valor de uso varia qualitativamente
enquanto que o valor de troca varia quantitivamente.
A função de um lápis difere da de um carro qualitativamente,
enquanto que os valores que elas trocam
diferem apenas em quantidade.
Por exemplo, 10 mil lápis para um carro.
Assim já conseguimos ver como
estes dois aspetos se encontram, como ambos ligados e opostos
um com o outro.
A tensão entre o valor de uso e troca vem para a frente
com a produção e o consumo.
Os clientes estão interessados no valor de uso das mercadorias,
enquanto que os produtores estão interessados no valor de troca.
As mercadorias são então produzidas, não para o uso,
mas para a troca
A preocupação principal do capitalista é em vender a mercadoria.
É na troca ativa que o capitalista
pode realizar lucro.
Naturalmente, os capitalistas terão de tomar atenção ao que os clientes querem
e os seus valores de uso para
captar o máximo possível do mercado.
Mas mesmo esta consideração é advertida com
ênfase no valor de troca
As consequências óbvias desta contradição é a distribuição
de bens e serviços baseada em troca.
Que, naturalmente, não poderá corresponder às necessidades.
É por isso que o mundo produz mais comida do que o necessário para alimentar toda a gente no planeta,
mas aproximadamente 1 mil milhão de pessoas não têm acesso a comida suficiente.
Também podemos traçar a dominação do valor de troca
em outras áreas que têm ficado mais e mais mercantilizadas
A educação, por exemplo, agora apoia-se no plano da contradição (EUA)
do valor de uso vs o valor de troca.
As escolas vendem educação
como uma mercadoria,
resultando no tratamento dos estudantes, e das suas famílias,
como consumidores.
A corporativização das estruturas internas
das instituições educacionais teve um resultado profundo
sobre a forma de como as escolas funcionam,
e o tipo de prioridades que elas têm acima de outras.
Muitas escolas avançam com uma marca cuidadosamente cultivada
precisamente da mesma maneira que as  marcas de roupa
e empresas de comida.
Outro bom exemplo de uma contradição dentro do capitalismo
é a contradição entre
a propriedade privada e o estado capitalista.
Isto é que o David Harvey tem para dizer sobre esta contradição
"O poder centralizado do estado é usado para proteger um sistema
descentralizado de propriedade privada.
"O poder centralizado do estado é usado para proteger um sistema
descentralizado de propriedade privada.
No entanto, a extensão do estatuto da personalidade
e do indivíduo judicial
para empresas poderosas e instituições,
obviamente corrompe o sonho utópico da burguesia
de um mundo perfeito
de liberdade pessoal para todos,
com base na propriedade democraticamente dispersa."
A propriedade privada, que definimos
como terra, recursos, tecnologia, etc...
que é de posse privada, por oposição à posse pública,
e o estado capitalista, fazem uma outra
contradição importante.
Em uma mão, o sistema de propriedade privada, supostamente descentralizado,
beneficia da interferência limitada do estado no mercado.
E, na outra,
a própria instituição da propriedade é incapaz de existir sem o estado capitalista.
Afinal, que entidade oficial reforça o direito à propriedade privada, se não o estado.
Se o estado não estivesse presente para apoiar este direito,
as pessoas iriam facilmente tirar vantagem das terras que tinham sido marcadas como propriedade privada.
Ou, num exemplo mais moderno,
bens privados como a propriedade intelectual.
Além disso, a própria génese da propriedade privada
não teria sido possível sem o estado.
A população indígena da América do Norte, por exemplo,
tiveram de ser removidos à força,
para que a terra e os recursos
que eles consideravam que não pertencia a ninguém,
pudessem ser declaradas exclusivas por grupos privados e pessoas.
A contradição entre o estado capitalista e a propriedade privada
torna-se abertamente antagonista quando o estado é controlado
mesmo que parcialmente, por partidos que procuram regular e limitar o sector privado.
Marx delineou outra contradição no modo capitalista de produção
"Os trabalhadores são importantes para o mercado como
compradores de mercadorias.
Mas como vendedores da sua mercadoria, força de trabalho, a sociedade capitalista
tem a tendência de restringi-lo a um preço mínimo.
Mais contradições:
os períodos em que a produção capitalista exerce
todas as suas forças regularmente para se mostrarem como
períodos de excesso de produção.
Devido ao limite à aplicação dos poderes produtivos
não é simplesmente a produção do valor, mas também a sua realização.
Contudo, a venda de mercadorias, a realização das necessidades de consumo da sociedade em geral,
e assim o superávit (mais-valia) também,
não é restringido pelas necessidades de consumo da sociedade em geral,
mas pelas necessidades de consumo de uma sociedade onde a grande maioria
é sempre pobre, e que deve sempre permanecer pobre.
Por outras palavras,
enquanto os capitalistas tentam pagar aos trabalhadores
o menor montante possível pela sua força de trabalho,
eles também dependem dos trabalhadores para comprar as mercadorias
que estão a ser produzidas.
A contradição aqui é evidente.
O capitalismo requer consumo máximo,
enquanto compensa aos trabalhadores minimamente pela sua força de trabalho.
No final,
estas forças polares
resultam na eclosão de crises únicas ao capitalismo
onde os bens que são produzidos não podem ser transformados em lucro
porque os consumidores simplesmente não tem o poder de compra para tal.
O capital tem tentado evitar esta tensão através do crédito
Mas aumentar o consumo
com dinheiro que o consumidor ainda não tem produz
os seus próprios problemas,
como vimos na recessão de 2008.
Voltando ao coração da noção de contradições,
podemos contextualizar os nossos exemplos ao
perceber que a quantidade de contradições no capitalismo
não é definitiva.
Se uma contradição é quando
duas forças aparentemente opostas estão simultaneamente presente
dentro uma situação particular, entidade,
processo ou evento,
o número de ocasiões de uma contradição não é limitada pela estrutura
em que fazem parte.
Na verdade, como falamos à pouco,
as contradições sobrepõem-se ao longo do tempo e do espaço.
Contradições mais pequenas são definidas por
e ajudam a definir contradições maiores.
Em última instância, uma contradição é um território específico
dentro da totalidade do sistema,
que foi escolhido por nós para resumir e perceber.
É tudo para o vídeo de hoje.
Obrigada a todos os Patreons pelo suporte financeiro,
que ajuda a melhorar a qualidade do canal.
Se gostaste deste vídeo ou de outro material neste canal,
considera apoiar o projeto no Patreon,
o link está na descrição.
Obrigada por assistires e até à próxima,
mas lembra-te: os filósofos só intrepretam o mundo
em várias maneiras. O objetivo é mudá-lo.
