... Ding, das außerhalb des Physischen ist. Er würde also nicht sagen, dass es nicht-physisch ist, aber darauf läuft es hinaus, es ist jenseitig.
Es ist ein anderer physischer Ort als unserer. So sprechen Physiker von nicht-physischen ohne das Wort zu verwenden.
Das war also seine Schlussfolgerung.
Dann Brian Whitworth. Ich habe ihn miteinbezogen, denn er war der Letzte, der einen Artikel darüber veröffentlicht hat.
Das ist also eine aktuelle Sache. Sein Artikel hieß: "Die physische Welt ist eine virtuelle Realität."
Er kümmerte sich nicht darum, was das "Andere" ist, oder warum unsere Realität möglicherweise digital ist.
Es sagte einfach, lasst uns annehmen sie sei digital.
Wie funktioniert diese Theorie? Wie kommt sie mit unserer Physik zurecht?
Die vier Dinge, die eine Theorie zu einer guten Theorie machen. Beantwortet sie alles, was wir wissen? 
Kann sie Neues vorhersagen? Ist sie eine bessere Theorie als die, die wir vorher hatten?
Seine Schlussfolgerung in seinem Artikel war, ja, es ist eine bessere Theorie.
Und er hat das sehr klar gemacht in einem ziemlich vollständigen Artikel und wiederum in einer Physikumgebung präsentiert.
Er hat es in einer Physikzeitschrift veröffentlicht.
Nicht viele Menschen haben gehört, was Fredkin, Bostrom oder Whitworth gesagt haben. 
Es ist zwar im Internet, aber wahrscheinlich 1/100 eines Prozents der Weltbevölkerung, werden jemals etwas lesen, das in einer Physikzeitschrift veröffentlicht wurde.
Das ist der Grund, warum ich den letzten Mann hinzugefügt habe, Jim Elvidge. 
Er hat nun ein Buch für Jedermann geschrieben. Er nahm diese Idee einer digitalen Realität, einer simulierten Realität, und hat sie bekannt gemacht.
Das Buch kam gerade heraus, ich habe es noch nicht gelesen, nur ein bisschen hineingeschaut, mir die Website angeschaut. 
Und er bringt Argumente, die schon die Wissenschaftler gebracht haben, in eine allgemein verständliche Sprache.
Jetzt gehen wir weiter zu den ganz großen Nummern. Albert Einstein... ich werde ein paar Zitate von ihm vorlesen. 
Es sind Zitate vom Ende seiner Karriere, als er bereits 20 Jahre an seiner Einheitlichen Feldtheorie gearbeitet hatte.
An diesem Punkt war er zu einigen sehr soliden Vermutungen gekommen wo die Antworten zu finden waren, aber schaffte es nicht dorthin.
Eine seiner Schlussfolgerungen war, dass der Raum keine unabhängige Existenz besitzt. Das ist ziemlich tiefgreifend.
"Realität ist lediglich eine Illusion, wenngleich", so sagte er, "eine sehr hartnäckige."
Er sagte: "Daher ist es klar, dass der Raum der Physik, in letzter Konsequenz, nichts naturgegebenes oder vom menschlichen Denken unabhängiges ist. 
Er ist eine Funktion unserer Begriffsschemata. Der Raum ist eine Funktion des Geistes.
 "Der Raum, wie er von Newton angenommen wird, hat sich als Illusion erwiesen."
Nun, das ist nicht nur ein verrückter Physiker von Huntsville Alabamatown, das ist Albert Einstein. 
Wahrscheinlich der beste wissenschaftliche Geist, den der kollektive menschliche Genpool jemals hervorgebracht hat.
Also muss man dem Mann schon etwas Respekt entgegenbringen, wenn er zwanzig Jahre damit verbringt, diese Dinge zu untersuchen, und das seine Schlussfolgerungen sind.
Nun David Bohm. Er war ein Physiker, der mit Einstein geforscht und gearbeitet hatte. Er und Einstein arbeiteten zusammen an dieser Theorie. 
David Bohm schrieb: "Um die vor uns liegende Herausforderung zu meistern, müssen unsere Vorstellungen von Kosmologie und der allgemeinen Natur der Realität, den Raum haben, 
eine konsistente Berücksichtigung des Bewusstseins zu erlauben." Die Physik braucht eine konsistente Berücksichtigung des Bewusstseins.
"Vice versa, müssen unsere Vorstellungen von Bewusstsein den Raum enthalten, zu verstehen, was es für seinen Inhalt bedeutet - den Inhalt des Bewusstseins - die 'Realität als Ganzes' zu  sein.
"Diese zwei Vorstellungen zusammengenommen, sollten dann erlauben, zu verstehen, in welcher Beziehung Bewusstsein und Realität zu einander stehen."
Hier ist ein Zitat von Einstein aus einem Brief an David Bohm: "Man muss die Möglichkeit finden, gänzlich das Kontinuum (Raum und Zeit) zu vermeiden. 
Aber ich habe nicht die geringste Ahnung, welches elementare Konzept in solch einer Theorie verwendet werden könnte."
Und das letzte Zitat stammt von Eugene Wigner, er ist ein Nobelpreisträger. Ebenfalls einer der Physiker, die an der Spitze der Quantenmechanik standen, damals in den 20ern und 30ern.
"Es wird bemerkenswert bleiben, wie auch immer sich zukünftige Konzepte entwickeln werden, dass die Erforschung der äußeren Welt", und er spricht hier über die Quantenmechanik, 
"zu der wissenschaftlichen Schlussfolgerung führte, dass Bewusstsein die letztendliche universelle Realität ist."
Erinnern sie sich an unsere Annahme, dass es ein größeres System gibt, und dieses System ist Bewusstsein.
Das klingt nicht so weit entfernt von einigen der besten Denker und besten Wissenschaftler, die wir kennen, und den Schlussfolgerungen zu denen sie kamen.
Vielleicht ist der Sprung also gar nicht so groß, wie sie vielleicht zu Beginn gedacht haben.
Diese beiden gehörten zu den Besten, Bohm und Einstein. Sie waren auf der Suche nach dem größeren System für ihre TOE, "Einheitliche Feldtheorie" 
Aber damals in den 20ern und 30ern verstanden sie nichts von digitaler Wissenschaft. Entweder war sie noch gar nicht existent oder sie war gerade erst im Entstehen. 
Also sagte Einstein, er müsse das Kontinuum vermeiden. Er konnte sich digitale Simulation nicht vorstellen. Das war einfach nicht in seinem Weltbild.
Das konnte er also nicht. Sie wussten, dass Bewusstsein Teil der Antwort ist, sie wussten, dass es so sein muss.
Aber sie wussten nicht, dass Bewusstsein der Computer war. Dass Bewusstsein seiner Natur nach digital ist.
Sie verstanden die Natur des Bewusstseins nicht, denn, wie ich zu Beginn gesagt habe, man muss es erfahren!
Man kann das nicht intellektuell verstehen. Bewusstsein ist kein objektives System, es ist ein subjektives System. Es ist im Inneren.
Jeder von ihnen ist bewusst. Ihr Bewusstsein ist subjektiv, es ist ihr eigenes. Es ist keine objektive Sache.
Wenn sie also versuchen, Bewusstsein objektiv zu verstehen, dann ist es, als würden sie vom kleinen Subsystem aus versuchen,  das große System zu verstehen.
Das geht nicht, es ist unlogisch. Sie müssen aus der Box heraus oder sie können das größere System nicht verstehen.
Aufgrund meiner vielen Jahre der Bewusstseinsforschung, und weil ich mit Physik und den digitalen Wissenschaften vertraut bin, 
war es mir möglich dort weiterzugehen, wo sie stehen geblieben waren.
Ich kann mir vorstellen, was sie nun denken. An ihrer Stelle würde ich mir das jetzt wahrscheinlich denken.
"Also, wenn sie das wirklich alles herausgefunden haben, warum stehen sie dann nicht bereits im Rampenlicht?"
Das ist eine sehr gute Frage.
Nun, es gibt eine Reihe von, wie ich finde, guten Gründen. Sie müssen das für sich selbst entscheiden.
1. Es ist alles sehr neu. Das sind sehr neue Konzepte. Es gibt sehr wenige Physiker, vermutlich ein paar Dutzend, aber es gibt nicht viele Physiker oder Menschen generell, die davon gehört haben.
Sie sind hier auf dem neuesten Stand. Außerdem wachsen Realitätskonzepte sehr langsam, denn sie brauchen große und fundamentale Paradigmenwechsel. Nicht nur einen sondern mehrere, um an diesem Punkt zu gelangen.
Diese Dinge passieren nicht so schnell. Die Quantenmechanik existiert nun seit den 20ern und 30ern, seit damals werden diese Dinge diskutiert.
Und es gibt immer noch keine Lösung. Fredkin seit '92. Seit etwa 20 Jahren spricht er darüber und die Physik bestätigt es sehr klar.
Dennoch ist nicht viel passiert. Es wächst nur langsam. 
Jetzt gibt es eine Bewegung die Digitale Physik heißt und es gibt Digitale Physiker in wahrscheinlich jedem Land dieses Planeten. Es verbreitet sich, aber sehr, sehr langsam.
Also 20, 25 Jahre später schleicht es langsam dahin, da es außerhalb des Mainstreams liegt.
2. Bin ich kein akademischer Physiker, ich arbeite in der realen Welt. Was ich damit meine ist, ich mache angewandte Physik.
Ich verdiene mein Geld nicht mit theoretischer Physik, sondern mit angewandter. Außenstehende haben für Insider wenig Glaubwürdigkeit und das ist jeder Organisation so. Das ist einfach eine Tatsache des Lebens.
Ebenfalls scheine ich das unmögliche gemacht zu haben. Anders gesagt, ich scheine zu behaupten, das Unmögliche gemacht zu haben.
Was das bedeutet ist, wenn man traditionelle Wissenschaft, d.h. nur die objektive, mit einer Wissenschaft mischt, die Philosophie und Metaphysik mit einbezieht...
