TEORÍA POLÍTICA
Friedrich Hayek
Friedrich August von Hayek era un economista político
que tuvo una tremenda influencia sobre el cómo las personas en las sociedades capitalistas
entienden el concepto de libertad.
De manera controversial, para Hayek
la “libertad” no significaba democracia o un compromiso con un conjunto de ideas “liberales”.
En cambio, Hayek creía que la libertad era
“una política que deliberadamente adopta la competencia,
los mercados y los precios como sus principios ordenantes”.
Para la forma de pensar de Hayek, eran los mercados los que garantizaban la libertad individual.
Y, por contraste, era la interferencia del estado en los mercados
lo que interrumpía la operación de la libertad y lo que empezaba a hacer decaer la sociedad,
como de manera famosa lo puso, El Camino de Servidumbre.
Hayek nació en una parte minoritaria de la aristocracia austrohúngara.
Su padre, quien descendía de una línea de escolares, era un doctor en Medicina
y de manera parcial era conferencista en botánica.
La infancia de Hayek estuvo llena de consideración por la filosofía y por la economía.
Tras una breve participación en el ejército austrohúngaro durante la primera guerra mundial,
Hayek estudió en la Universidad de Viena,
obteniendo doctorados en leyes y en ciencia política y después llegó a ser un académico en economía
La carrera de Hayek puede ser dividida en dos periodos.
El primero, el cual terminó hacia finales de la década de 1940,
fue agotado principalmente en la Escuela de Economía de Londres,
donde Hayek se interesó en varios de los debates macroeconómicos del momento.
La segunda parte de la carrera de Hayek fue mucho más variada.
Desde 1945 en adelante estuvo, primero, en Chicago, y luego en Freiberg, en Los Ángeles y en Salzburgo,
donde Hayek escribió y dio conferencias en un amplio rango de temas
- economía, sí, pero también en política, psicología, filosofía y en la filosofía de la ciencia.
Y mientras que oficialmente se retiró en 1968,
fue de hecho en las décadas de 1970 y 1980
en las que Hayek disfruto de sus más grandes momentos de influencia,
al ser galardonado con el Premio Nobel de Ciencias Económicas en 1974
y subsecuentemente siendo influyente en los gobiernos de Ronald Reagan y en el de Margaret Thatcher.
Durante la estadía de Hayek en la Escuela de Economía de Londres, a la cual él entró en 1931,
luchó con un número de los entonces contemporáneos debates dentro de la teoría económica.
Mucho de esto giró alrededor del ciclo comercial el cual, puesto de manera sencilla,
es la forma en la que las economías crecen y se contraen.
La tradicional teoría económica mantuvo que, en el tiempo
las economías se encuentran a sí mismas en equilibrio.
En cortas palabras, los excesos y la escasez deben balancearse a través de los mecanismos del mercado,
llevando a la óptima distribución de los recursos dentro de una economía.
El problema era que los picos económicos y las depresiones
parecían seguir ocurriendo y también parecían ser más dramáticas de lo que deberían ser.
Cuando la economía mundial se estancó y luego colapsó a finales de las décadas de 1920 y  de 1930,
un furioso debate empezó acerca del porque esto había ocurrido.
Llegando a la economía desde una posición bastante clásica, Hayek se enfocó en los problemas de la oferta.
Hayek noto que cuando las economías están en recesión,
los bancos centrales comúnmente de manera artificial inyectaron más dinero a la economía
al imprimir dinero o sino (o adicionalmente) retuvieron bajas las tasa de interés
para estimular la inversión en vez del ahorro.
Hayek argumentó que esto era un error.
Cuando el dinero estaba disponible demasiado fácil,
los empresarios invertían en productos los cuales no eran necesariamente deseados por los consumidores.
Cuando estos productos no se vendían,
las compañías entraban en bancarrota dejando la capacidad industrial invertida donde no necesitaba estar.
Adicionalmente, el crédito barato insentivaba inversiones de capital de largo plazo
y Hayek argumentó que esto también era un problema
porque limitaba las posibilidades del que los emprendedores
intentaran lograr ganancias de corto plazo lo que podía darle un puntapié de inicio a la economía.
Resistirse a la tentación de entrometerse en la oferta monetaria era, para Hayek,
crucial para solucionar los problemas de la Gran Depresión.
Los colegas de Hayek en la Escuela de Economía de Londres
fueron receptivos a su más clásico acercamiento a la economía.
Pero más allá en el camino, en Cambridge, un muy diferente conjunto de ideas estaba emergiendo,
centrado en el pensamiento de John Maynard Keynes.
Keynes argumentaba que los problemas de  la economía de la década de 1930
estaban ubicados no tanto en problemas con la oferta, sino con la demanda.
Para Keynes, el papel del gobierno era el invertir en obras públicas,
en la construcción de carreteras por ejemplo,
las cuales crearían empleo y por ende esto le daría dinero a las personas para gastar,
estimulando el crecimiento económico.
Para Keynes, empleo pleno era, por lo tanto,
no tan sólo una loable meta social sino también una vital meta para la economía.
La economía liderada por la demanda estaba fundamentalmente en contra de las ideas de Hayek.
Hayek sintió que el enfoque de Keynes acerca de empleo pleno
requeriría el que los gobiernos se mantuvieran incrementando la oferta de dinero.
Esto, en su momento, crearía una inflación severa del tipo que había borrado los ahorros de su familia
cuando en la década de 1920 Austria sufrió un asalto de hiperinflación.
A través de la década de 1930 Hayek y Keynes se escribían cartas mutuamente,
argumentaban amargamente y encontraron muy pocos campos en común.
Durante la Segunda Guerra Mundial, hasta se conocieron, bajo bizarras circunstancias.
Debido a la campaña de bombardeo de Alemania en contra de Londres,
la Escuela de Economía de Londres había sido evacuada a Cambridge.
Una noche, Keynes y Hayek fueron asignados juntos a hacer la vigilancia en caso de ataque
en el techo de la Iglesia del King’s College.
Tristemente, no sabemos qué fue lo que hablaron durante esa noche.
La apertura a la segunda mitad de la carrera de Hayek
está marcada por su búsqueda fuera de los secos argumentos económicos
y por la publicación de lo que es probablemente su obra más famosa, Camino de Servidumbre.
Hayek vio el escribir este libro como una forma de trabajo de guerra,
al cual fue forzado debido a que como con anterioridad había sido combatiente de enemigos,
Hayek fue rechazado del servicio oficial en el esfuerzo de guerra Británico.
En contra del telón de fondo de las ideas de Keynes acerca de la planeación,
las cuales habían llegado a ser aceptadas al interior de los círculos de gobierno Británico,
Camino de Servidumbre fue un intento de salvar a las personas de sí mismas,
o más adecuadamente, del gobierno central.
Hayek expuso varios argumentos claves:
1. El que no había nada de intrínseco en los Alemanes como una raza de personas
que hubiesen causado el que adoptaran formas de gobierno autoritarias.
Hayek rechazó la idea, de alguna manera popular en la época,
del que había algo acerca de la cultura Alemana, o ciertamente algo inherente a la raza alemana,
que los predisponía hacia formas de gobierno autoritarias y expansionistas.
2. Hayek argumentó el que donde Alemania, y la Unión Soviética también para este asunto,
se habían equivocado
era en el garantizar el que la planeación estatal interfiriera con la natural operación de los mercados.
Para Hayek, el problema con la planeación estatal
era el que necesariamente envolvía el ofrecer una responsabilidad para la toma de decisiones
sobre un plan a una persona individual.
En el sistema burocrático, así como el del estado, Hayek argumentó,
alguien en últimas tiene que decidir qué curso de acción debe ser tomado.
Y el juicio de esa persona necesariamente tendría que ser diferida y diferida de manera repetitiva sobre un periodo de tiempo dado.
En este sentido, la planeación lleva a las sociedades a caminar dormidas hacia una dictadura.
3. Hayek no sólo se preocupo acerca de la inherente necesidad
para los planeadores del someterse de manera humilde ante un sólo individuo,
sino que también estaba preocupado con el que fundamentalmente
ningún individuo podría de hecho hacer decisiones racionales en relación a problemas económicos
debido a el que ellos no tienen información suficiente en la que basar sus decisiones.
Para ser claros, no era Hayek necesariamente condenando la dictadura.
Después de todo, su visión de libertad
era una sociedad en la cual los mercados eran el principal método de organización económica,
no necesariamente una
donde la sociedad de manera colectiva decidiera acerca de su gobierno a través de una urna.
Para este fin, a Hayek no le incomodaban dictadores quienes adoptasen políticas de libre mercado
que envolvieran minimalistas intervenciones del estado en la economía de la nación.
Pero aquellos dictadores quienes emprenden la planeación económica eran, para Hayek, un gran mal.
Hayek lo vio así; los mercados son redes extremadamente complicadas con millones,
sino son billones, de transacciones ocurriendo todo el tiempo.
Incluso el considerar algunas de las transacciones básicas del mercado nos lo muestra
- artículos se compran y se venden, se invierte y se deja de invertir en productos básicos,
y la hambruna y los abundantes campos de cultivo afectan el cuanto hay para comer y cuánto costará el adquirirlos,
al mantenerse dentro de las leyes de la oferta y de la demanda.
Cuando los individuos deciden en cuanto a la compra o no de estos productos básicos,
ellos afectan los precios de estos productos básicos. Si el producto escasea, el precio aumenta.
Si el producto es abundante, su precio baja.
En este sentido, el libre mercado actúa como un tipo de constante referendo
para el valor de los bienes al interior de una economía.
Para Hayek, el mercado representa una forma de acuerdo colectivo,
hecho entre todas las personas que operan en el mercado,
con respecto al valor de unos bienes y servicios en particular.
Y en contra de la sabiduría colectiva de cientos, o miles, o millones de personas,
¿qué puede esperar ofrecer un planeador individual que represente una forma superior de sabiduría?
La libertad, por lo tanto, se encontraba en el dejar que el mercado hiciese su trabajo.
Camino de Servidumbre lanzó la carrera profesional posterior de Hayek.
De manera instantánea, llegó a ser uno de los libros más vendidos
(durante la segunda guerra mundial la impresión de éste fue limitada debido a la escasez de papel
y el obtener una copia era casi imposible debido a la demanda absoluta).
En los Estados Unidos, una versión condensada en el Readers’s Digest del libro
trajo el mensaje al público en general.
Así mismo una serie de conferencias dadas por Hayek durante 1945
en varios lugares de encuentro en Estados Unidos hizo lo mismo.
Hayek, a quien los creadores de políticas y economistas le dieron la espalda en Gran Bretaña,
estaba encantado con la recepción que tuvo en los Estados Unidos
y en 1950 se trasladó a la universidad de Chicago,
la cual llegó a ser el centro del pensamiento neoliberal económico,
con el cual Hayek estaba cercanamente asociado,
así como Cambridge había sido el lugar particular para la economía keynesiana.
Pero a pesar de la popular aclamación de Camino de Servidumbre,
dos reacciones negativas lo irritaron. Primero que todo, algunos de sus propios colegas,
normalmente simpáticos con las ideas que él exponía vieron Camino de Servidumbre
como una especie de forma de periodismo liviano, en lugar de una forma de escolarización.
En segundo lugar, Keynes, quien leyó Camino de Servidumbre,  le envió a Hayek lo que fue,
en su mayoría, un mensaje complementario acerca de su contenido.
No obstante, hacia el final, y en una rápida orden,
Keynes retó a Hayek a que trazara la línea acerca de la planeación gubernamental.
Alguna planeación era claramente necesitada, Hayek no era un anarquista económico después de todo,
pero, Keynes lo reto a ¿Dónde trazar la raya?
Le tomó muchos años a Hayek el encontrar una respuesta para Keynes
(quien murió en 1946)
pero la respuesta eventualmente llegó en el libro de Hayek de 1960 Los Fundamentos de la Libertad.
El libro expuso la visión práctica de Hayek acerca de donde debería ser trazada la línea entre el estado
y el mercado y fue altamente influyente entre la política de derecha.
En una anécdota,
se cuenta una historia en la que en un encuentro con el Departamento de Investigación Conservador en 1975,
Margaret Thatcher respondió a una ensayo político acerca de filosofía política
buscando y sacando de su cartera una copia de Los fundamentos de la Libertad.
Sosteniéndola en alto, Thatcher declaró “Esto es en lo que creemos”.
Mientras se desdoblaba el siglo veinte, las ideas de Hayek ganaron mayor valor.
La idea en la que el estado debería limitarse a sí mismo a proveer el marco legal
en el cual los emprendedores pueden engancharse con los libres mercados
está en el corazón de gran parte del pensamiento económico del mundo de hoy en día.
Muchos políticos y una larga porción del público también,
son escépticos acerca de la habilidad del estado para planear y para emprender lo que sea,
hasta la más simple de las tareas económicas, y esto se debe bastante a las advertencias de Hayek
acerca de los anti libertarios riesgos de planear
y de la falta de habilidad de los planeadores para verdaderamente entender el mundo que los rodea.
Incluso cuando la crisis financiera de 2007-8 golpeó la economía mundial, llevando a una prolongada recesión,
la fé en la planeación del gobierno no fue restaurada en la imaginación popular.
Esto fue mejor testificado cuando Camino de Servidumbre
alcanzo el numero uno en ventas en la lista de los libros más vendidos de Amazon en 2010,
a pesar de haber sido escrito hace más de sesenta años.
