
Portuguese: 
Terminámos o episódio anterior ao ver que
se uma partícula com uma certa massa
decai num par de fotões
então podemos reconstruir esta massa
se medirmos as propriedades dos fotões.
Na verdade, isto acontece em decaimentos para
quaisquer partículas que consigamos medir precisamente.
Por exemplo, se o bosão de Higgs
decair em dois bosões Z
um dos bosões Z decair em dois muões,
e o outro em dois eletrões,
acabaremos com dois muões e dois eletrões
no estado final
e será mais uma vez possível
reconstruir a massa do bosão de Higgs
a partir das energias e do momento
dessas quatro partículas
Mas vamos continuar com o nosso exemplo dos pares
de fotões e perguntar o seguinte
E se os dois fotões não resultarem
do decaimento do bosão de Higgs?
E se, na verdade, eles não resultarem
de qualquer outro decaimento?
São apenas dois fotões sem qualquer relação
produzidos algures durante a colisão das partículas.

Japanese: 
第２話では とある質量を持つ粒子が
対の光子に崩壊する場合
光子の性質を測定すれば
その質量を再構成できることをお話しました
これは私たちが正確に測定できる
いかなる粒子への崩壊でも言えることです
もしヒッグス粒子が
２つのZボソンに崩壊し
１つのZボソンが２つのミューオンに崩壊し
もう1つが２つの電子に崩壊すると
最終状態では２つのミューオンと
２つの電子となります
これら４つの粒子の
エネルギーと運動量から
ヒッグス粒子の質量を
再構成することが可能です
では 対光子の例をもう少し掘り下げて
次にこんな質問をしてみましょう
もし２つの光子がヒッグス粒子の崩壊に
由来するものでない場合はどうでしょうか？
つまり 全く崩壊に
由来するものでなかったなら？
それらは粒子衝突中の
どこかで創り出されたけれど
崩壊とは全く関係のない光子です

Hungarian: 
Az előző részt azzal fejeztük be,
hogy ha egy adott tömegű részecske
elbomlik két fotonra,
akkor ki tudjuk számolni ezt a tömeget,
ha megmérjük a fotonok tulajdonságait.
Ez egyébként igaz minden olyan részecskére
történő bomlásra, amit pontosan meg tudunk mérni.
Például, ha a Higgs-bozon
két Z-bozonra bomlik,
és az egyik Z-bozon két müonra,
a másik két elektronra bomlik,
akkor két müon és két elektron 
lesz a végállapotban,
és újra lehetséges lesz
a Higgs tömegének kiszámítása
ennek a négy részecskének 
az energiájából és impulzusából.
De maradjunk a foton-párok példájánál,
és beszéljünk a következő kérdésről:
mi van akkor, ha a két foton 
nem a Higgs-bozon bomlásából jön?
És mi van, ha egyáltalán nem egy
másik részecske bomlásából jönnek?
Ez akkor csak két teljesen független foton,
amely valahol az ütközés során keletkezett.

French: 
On a vu la dernière fois que quand
une particule avec une masse donnée
se désintègre en une paire de photons
on peut déduire sa masse
en mesurant les propriétés des photons.
C'est valable pour toute désintégration
en particules que l'on peut mesurer.
Par exemple, si le boson de Higgs
se désintègre en deux bosons Z,
où un boson Z se désintègre en deux muons,
l'autre en deux électrons,
on finit avec deux muons et deux électrons.
On pourra, à nouveau, déduire
la masse du Higgss en mesurant
l'énergie et la quantité de mouvement
de ces quatre particules
Mais revenons à nos paires de photons
et posons-nous la question:
et si nos photons ne provenaient pas de la
désintégration d'un boson de Higgs ?
Et s'il ne provenaient de la désintégration
d'aucune autre particule ?
Ce serait juste deux photons,
sans lien,
produits lors de la collision
des particules.

Czech: 
Minulý díl jsme uzavřeli tím, 
že když se částice s danou hmotností
rozpadne na pár fotonů,
můžeme rekonstruovat tuto hmotnost,
pokud změříme vlastnosti fotonů.
To je ve skutečnosti pravda pro rozpady
na libovolné částice, které víme přesně změřit.
Například pokud se Higgs rozpadne
na dva Z bosony
jeden Z boson se rozpadne na dva miony,
druhý se rozpadne na dva elektrony,
budete mít dva miony a dva elektrony
v konečném stavu
a bude opět možné rekonstruovat
hmotnost Higgse
z energií a hybností těchto čtyř částic
Ale zůstaňme při našem příkladu páru fotonů
a položme si následující otázku:
co když ty dva fotony nepochází
z rozpadu Higgsova bosonu?
Respektive, co když nepochází
ze žádného rozpadu?
Jsou jen dvěma úplně nezávislými fotony,
vytvořenými někde během srážky částic.

Slovak: 
Minulý diel sme uzavreli tým, 
že ak sa častica s danou hmotou
rozpadne na pár fotónov
môžme rekonštruovať túto hmotu
ak zmeriame vlastnosti fotónov.
To je v skutočnosti pravda pre rozpady
na ľubovoľné častice, ktoré vieme presne zmerať.
Napríklad ak sa Higgs rozpadne
na dva Z bosóny
jeden Z bosón sa rozpadne na dva mióny,
druhý sa rozpadne na dva elektróny
budete mať dva mióny a dva elektróny
v konečnom stave
a bude opäť možné rekonštruovať
hmotu Higgsa
z energií a hybností týchto štyroch častíc
Ale zostaňme pri našom príklade páru fotónov
a spýtajme sa nasledovnú otázku
čo ak tie dva fotóny nepochádzajú
z rozpadu Higgsovho bosónu?
Respektívne, čo ak nepochádzajú
zo žiadneho rozpadu?
Sú iba dva úplne nezávislé fotóny
vytvorené niekde počas zrážky častíc.

Dutch: 
Op het einde van de vorige aflevering zagen
we dat als een deeltje met een bepaalde massa
in een paar fotonen vervalt,
we deze massa kunnen reconstrueren door
de eigenschappen van de fotonen te meten
Dit geldt voor het verval in elk
soort deeltje die we kunnen meten
Bijvoorbeeld, als het higgsboson 
in twee Z-bosonen vervalt
Als één Z-boson in twee muonen vervalt,
en de andere in twee electronen,
heb je twee muonen en twee elektronen
in de eindtoestand,
en is het opnieuw mogelijk om de massa
van het higgsboson te reconstrueren
met de energie en impuls van
elke van deze vier deeltjes
Blijf bij het voorbeeld van het fotonpaar
en vraag jezelf het volgende af
Wat als de twee fotonen niet
van het verval van de higgsboson komen?
Wat als ze zelfs van
geen enkel verval komen?
Ze zijn gewoon twee compleet
ongerelateerde fotonen
ergens tijdens de botsing van deeltjes
geproduceerd

German: 
Am Ende der vorherige Folge haben wir gesehen,
dass wir, wenn sich ein Teilchen mit einer bestimmten Masse
in ein Photonenpaar umwandelt,
diese Masse rekonstruieren können,
indem wir die Eigenschaften der Photonen messen.
Dies gilt tatsächlich für Umwandlungen in alle
Teilchen, die wir genau messen können.
Wenn sich zum Beispiel das Higgs Boson
in zwei Z Bosonen umwandelt,
sich ein Z Boson in zwei Myonen umwandelt
und das andere in zwei Elektronen,
dann hat man zwei Myonen und
zwei Elektronen im Endzustand
und es wird wieder möglich sein,
die Masse des Higgs
aus den Energien und Impulsen
dieser vier Teilchen zu rekonstruieren.
Aber bleiben wir bei unserem Beispiel mit dem 
Photonenpaar und der folgenden Frage:
Was, wenn die zwei Photonen nicht von 
der Umwandlung eines Higgs Bosons stammen?
Was, wenn sie überhaupt nicht von
irgendeiner Umwandlung stammen?
Es sind einfach zwei völlig unabhängige Photonen,
die irgendwo in der Teilchenkollision produziert wurden.

Spanish: 
Cerramos el último episodio mostrando que
si una partícula con una cierta masa
decae en un par de fotones
podemos deducir esa masa
midiendo las propiedades de los fotones.
Esto es cierto en general para todo decaimiento
cuyas partículas resultantes podamos medir de manera precisa.
Por ejemplo, si el bosón de Higgs
decae en dos bosones de gauge Z,
un bosón de gauge Z decae en dos muones
y el otro en dos electrones,
tendrás dos muones y dos electrones
en el estado final
y será igualmente posible
deducir la masa del Higgs
a partir de las energías y los momentos
de estas cuatro partículas.
Pero quedémonos en nuestro ejemplo del par de fotones
y hagámonos la siguiente pregunta:
¿Qué pasa si los dos fotones no vienen
del decaimiento del bosón de Higgs?
De hecho, ¿qué pasa si no vienen
de ningún decaimiento en absoluto?
Podrían ser dos fotones completamente independientes
producidos en algún lugar durante la colisión de partículas.

Russian: 
В прошлом эпизоде мы остановились на том,
что если частица с некоторой массой
распадается на два фотона,
то мы можем определить эту массу,
измерив свойства фотонов.
Это утверждение верно для распадов любых
частиц, которые мы можем точно измерить.
Например, если бозон Хиггса
распадается на два Z-бозона,
и один Z-бозон распадается на два мюона,
а другой на два электрона,
то мы получаем два мюона и два электрона
в конечном состоянии,
и мы снова можем
определить массу бозона Хиггса
из энергий и импульсов
этих четырёх частиц.
Но давайте вернемся к нашему примеру фотонных пар
и зададим следующий вопрос:
Что, если эти два фотона образуются не
в результате распада бозона Хиггса?
Что, если они вообще образуются не
в результате распада чего бы то ни было?
А они просто два совершенно не связанных
друг с другом фотона,
образовавшиеся в процессе
столкновения частиц.

Danish: 
Vi sluttede sidste episode med at se
at hvis en partikel med en given masse
henfalder til et par af fotoner
kan vi rekonstruere denne masse
hvis vi måler fotonernes egenskaber.
Dette er faktisk tilfældet for henfald til ethvert
sæt af partikler, som vi kan måle præcist.
Hvis for eksempel Higgs-bosonen 
henfalder til to Z-bosoner
og en Z-boson henfalder til to myoner
og den anden til to elektroner,
vil man få to myoner og to electroner 
til slut
og det vil igen være muligt at
rekonstruere Higgs-massen
ud fra energierne og impulserne af 
disse fire partikler.
Men lad os blive ved vores eksempel med to fotoner
og lad os stille dette spørgsmål:
Hvad hvis de to fotoner ikke kommer fra
henfaldet af en Higgs-boson?
eller hvis de faktisk ikke kommer fra 
henfaldet af noget som helst?
De er bare to helt uafhængige fotoner
produceret samtidigt i en partikelkollision.

English: 
We closed the previous episode by seeing that
if a particle with a given mass
decays into a pair of photons
we can reconstruct this mass 
if we measure the properties of the photons.
This is actually true for decays into any
particles that we can precisely measure.
For example, if the Higgs boson 
decays into two Z bosons
one Z boson decays into two muons,
the other into two electrons
you'll have two muons and two electrons 
in the final state
and it will again be possible 
to reconstruct the mass of the Higgs
from the energies and the momenta 
of these four particles
But let's stay with our example of photon pairs
and let's ask the following question
what if the two photons are not coming 
from the decay of the Higgs boson?
In fact what if they're not coming 
from the decay of anything at all?
They're just two completely unrelated photons
produced somewhere during the particle collision.

Portuguese: 
Quando os detetamos, não conseguimos saber o seu passado,
logo não sabemos responder.
Qual será então o significado
da massa que calculamos?
Bem, para estes fotões não relacionados,
será essencialmente um valor aleatório
sem significado físico claro.
Portanto a nossa situação é basicamente esta
Nós vemos dois fotões, calculamos
a massa invariante do sistema
e depois temos essencialmente duas possibilidades
ou os fotões têm origem no decaimento de uma
certa partícula (por exemplo do bosão de Higgs)
e assim a massa que calculámos é
a massa dessa partícula.
Ou não são produzidos por qualquer decaimento
e a massa é um número aleatório.
Assim, se apenas virmos um par de fotões,
é impossível saber a diferença
entre os dois casos.
Mas se fizermos a experiência várias vezes
a diferença entre o número aleatório
e o número fixo
irá, eventualmente, aparecer.
Vamos ilustrar isto com uma pequena história.
Para isso precisamos de viajar
para o coração dos Alpes suíços
onde nas profundezas da exuberante floresta alpina
encontramos a casa de uma criatura notável.
Vamos dar uma olhadela.

French: 
Quand on les détecte, on ne connaît
pas leur origine. Donc on ne sait rien.
Donc que signifiera la masse
que nous calculons ?
Si ces deux photons ne sont pas liés,
la masse sera une valeur au hasard,
sans aucune signification physique.
Donc nous en sommes là.
On détecte deux photons, on calcule
la masse invariante de l'ensemble,
et on a deux options:
soit ils viennent de la désintégration
d'une particule (comme un Higgs),
et alors la masse que nous calculons
est celle de la particule d'origine,
ou bien ils ne proviennent d'aucune
désintégration et la masse est aléatoire.
En détectant la paire de photons,
il est impossible de savoir
dans quel cas on est.
Mais si on répète l'expérience
de nombreuses fois,
la différence entre les masses aléatoires
et les masses déterminées
va finit par se voir.
Illustrons cela avec une petite histoire.
Pour cela, transportons-nous
au coeur des luxuriantes forêts
des Alpes suisses,
où se trouve la maison
d'une créature extraordinaire.
Voyons voir.

Danish: 
Når vi ser dem, kender vi ikke deres historie,
så det kan vi ikke vide.
Hvad vil så være meningen med den masse,
vi beregner?
For sådanne to uafhængige fotoner 
vil massen nærmest blive et tilfældigt tal
uden nogen klar fysisk betydning.
Vores situation er så i det væsentlige
at vi ser to fotoner, vi beregner 
systemets invariante masse
og nu er der to muligheder,
enten kommer fotonerne fra henfaldet af
en eller anden partikel, f.eks. Higgs-bosonen,
og så er den masse, vi har beregnet,
lig massen af denne partikel,
eller de kommer ikke fra et henfald,
og så er massen et tilfældigt tal.
Hvis vi nu kun ser et enkelt par fotoner,
er det umuligt at se forskel
på de to tilfælde,
men hvis vi gentager forsøget mange gange
vil forskellen mellem det tilfældige tal
og et bestemt tal
efterhånden vise sig-
Lad os illustrere dette med en lille historie.
Hertil er vi nødt til at rejse
ind i hjertet af de schweiziske alper
hvor der dybt inde i den tætte alpine skov
findes et hjemsted for en 
bemærkelsesværdig skabning.
Lad os se efter.

Slovak: 
Keď ich detekujeme, nemôžeme vidieť ich minulosť,
takže to nevieme.
Takže aký bude význam 
hmoty, ktorú spočítame?
Nuž, pre také dva nezávislé fotóny
to bude v podstate náhodné číslo
bez jasného fyzikálneho významu
Takže naša situácia je nasledovná
Vidíme dva fotóny, spočítame 
invariantnú hmotu tohto systému
a máme v podstate dve možnosti
buď fotóny pochádzajú z rozpadu
nejakej častice (napríklad Higgsovho bosónu)
a potom spočítaná hmota 
je hmota tej častice.
Alebo nepochádzajú zo žiadneho rozpadu
a hmota je náhodné číslo.
Ak by sme videli len jeden pár fotónov
je nemožné povedať rozdiel
medzi týmito dvoma prípadmi.
Ale ak zopakujeme experiment veľa krát
potom rozdiel medzi náhodným číslom
a presne definovaným číslom
sa nakoniec ukáže.
Poďme si to ukázať na malom príbehu.
Na to potrebujeme ísť
do srdca švajčiarskych álp
kde hlboko vo sviežom alpskom lese
môžete nájsť domov pozoruhodného stvorenia.
Poďme sa pozrieť.

Czech: 
Když je detekujeme, nemůžeme vidět jejich minulost,
takže to nevíme.
Takže jaký bude význam 
hmotnosti, kterou spočítáme?
Nuž, pro takové dva nezávislé fotony
to bude v podstatě náhodné číslo,
bez jasného fyzikálního významu
Takže naše situace je následující:
Vidíme dva fotony, spočítáme 
invariantní hmotnost tohoto systému
a máme v podstatě dvě možnosti:
buď fotony pochází z rozpadu
nějaké částice (například Higgsova bosonu)
a potom spočítaná hmotnost
je hmotností té částice.
Anebo nepochází ze žádného rozpadu
a hmotnost je náhodné číslo.
Kdyby jsme viděli jen jeden pár fotonů,
je nemožné rozpoznat rozdíl
mezi těmito dvěma případy.
Ale POKUD zopakujeme experiment mnohokrát,
potom rozdíl mezi náhodným číslem
a přesně definovaným číslem
se nakonec ukáže.
Pojďme si to ukázat na malém příběhu.
Na to potřebujeme jít
do srdce švýcarských Alp,
kde hluboko ve svěžím alpském lese
můžete najít domov pozoruhodného stvoření.
Pojďme se podívat.

Spanish: 
Cuando los detectamos no podemos ver su pasado,
así que no es posible saberlo.
Entonces, ¿cuál será el significado
de la masa que calculemos?
En el caso de dos fotones independientes
va a ser un número prácticamente aleatorio
sin un significado físico preciso.
Así que nuestra situación es básicamente la siguiente:
vemos dos fotones, calculamos
la masa invariante del sistema
y entonces hay dos alternativas.
O bien los fotones proceden del decaimiento
de alguna partícula (por ejemplo el bosón de Higgs)
y entonces la masa que hemos calculado es
la masa de esa partícula.
O bien no proceden de ningún decaimiento
y la masa es un número aleatorio.
Si todo lo que vemos es un único par de fotones,
es imposible discriminar
entre esos dos casos.
Pero si hacemos el experimento muchas veces,
entonces la diferencia entre el número aleatorio
y el número fijo
va a terminar apareciendo.
Ilustremos esto si os parece con una pequeña historia.
Para ello tendremos que viajar
al corazón de los Alpes suizos.
Aquí, en los lozanos bosques alpinos
puedes encontrar el hogar de una criatura singular.
Veamos.

Hungarian: 
Amikor érzékeljük őket, nem látjuk az 
előzményeket, tehát ezt nem fogjuk tudni.
De akkor mi lesz az értelme a
tömegnek, amit kiszámolunk?
Nos, két ilyen független foton esetén
ez tulajdonképpen egy véletlen szám lesz,
világos fizikai jelentés nélkül.
Tehát alapvetően ez a helyzet:
látunk két fotont, kiszámoljuk
a rendszer invariáns tömegét,
és lényegében két lehetőség van:
a fotonok vagy egy részecske 
(pl. Higgs-bozon) bomlásából jönnek,
és akkor a tömeg, amit kiszámoltunk,
az annak a részecskének a tömege,
vagy nem bomlásból jönnek,
és a tömeg egy véletlen szám.
Na most, ha csak egyetlen fotonpárt látunk,
akkor lehetetlen különbséget tenni
a fenti két eset között.
De ha a kísérletet sokszor elvégezzük,
akkor a véletlen szám és a konkrét
rögzített számérték közötti különbség
kisvártatva megmutatkozik majd.
Most világítsuk meg ezt egy rövid mesével!
Ehhez el kell utaznunk
a Svájci Alpok szívébe,
ahol mélyen a dús alpesi erdőben
megtalálhatjuk egy különleges teremtmény lakhelyét.
Nézzük meg!

English: 
When we detect them we cannot see their past,
so we won't know that.
So what will be the meaning 
of the mass that we calculate?
Well for such two unrelated photons 
it's going to essentially be a random number
with no clear physical meaning.
So our situation is basically this
We see two photons, we calculate 
the invariant mass of the system
and now there are essentially two possibilities
either the photons are coming from the decay
of some particle (for example the Higgs boson)
and then the mass that we've calculated is
the mass of that particle.
Or they're not coming from any decay 
and the mass is a random number.
Now, if we only ever see one pair of photons,
it's impossible to tell the difference
between these two cases.
But if we do the experiment many times
then the difference between the random number
and the fixed number
is going to eventually show up.
Now let's illustrate this with a short story.
For this we need to travel
to the heart of the Swiss Alps
where deep inside the lush Alpine forest 
you can find the home of a remarkable creature.
Let's take a look.

Dutch: 
Als we ze detecteren, kunnen we niet hun
verleden zien, dus we weten dat niet
Wat is dan de betekenis 
van de massa die we berekenen?
Voor twee van zulke ongerelateerde fotonen,
zal het een volstrekt willekeurig getal zijn
zonder duidelijk fysische betekenis.
Dus onze situatie is in feite dit
We zien twee fotonen, we berekenen
de rustmassa van het systeem
en nu zijn er twee mogelijkheden
Ofwel de fotonen komen van het verval van
een zeker deeltje (zoals het higgsboson)
en dan is de berekende massa
het massa van dat deeltje
Ofwel ze komen van geen enkel verval
en is de massa een willekeurig getal
Als we slechts één paar fotonen zien,
is het onmogelijk om onderscheid te maken
tussen deze twee gevallen
Maar als we het experiment
vele malen herhalen,
dan zal het verschil tussen een 
willekeurig getal en vast getal
uiteindelijk tevoorschijn komen
Laten we dit nu illustreren
met een kort verhaal.
Hiervoor moeten we naar
het hart van de Zwitserse Alpen reizen,
waar diep onder het weelderig Alpenwoud
je het huis van een bijzonder wezen kan vinden
Laten we een kijkje nemen

German: 
Wenn wir sie detektieren, dann können wir deren
Vergangenheit nicht sehen, wir wissen es also nicht.
Aber was ist dann die Bedeutung der Masse,
die wir berechnen?
Nun ja. Für zwei solche unabhängige Photonen
wird das im Wesentlichen eine zufällige Zahl sein,
ohne klare physikalische Bedeutung.
Unsere Situation ist also im Grunde genommen so:
Wir sehen zwei Photonen, wir berechnen
die invariante Masse des Systems
und jetzt gibt es im Wesentlichen zwei Möglichkeiten.
Entweder stammen die Photonen aus der Umwandlung
eines Teilchens, zum Beispiel des Higgs Bosons,
und dann ist die Masse, die wir berechnet haben,
die Masse dieses Teilchens.
Oder sie stammen nicht aus einer Umwandlung,
und die Masse ist eine zufällige Zahl.
Wenn wir jetzt immer nur ein Photonenpaar sehen,
ist es unmöglich, den Unterschied
zwischen diesen zwei Möglichkeiten zu erkennen.
Aber wenn wir das Experiment viele Male durchführen,
dann wird der Unterschied zwischen der zufälligen Zahl
und der festen Zahl
irgendwann sichtbar werden.
Schauen wir uns das mit einer kurzen Geschichte an.
Dafür müssen wir
in das Herz der Schweizer Alpen reisen,
wo wir tief im schönen Alpenwald
das Heim einer erstaunlichen Kreatur finden.
Werfen wir einen Blick darauf. 

Japanese: 
それらを検出した時 私たちは
これらの光子の過去は見えず 分かりません
では私たちが計算する質量は
何を意味するのでしょうか？
２つの関係しない光子に対して
それは本質的にただのランダムな数字であり
明確な物理的意味はありません
つまり私たちの状況は
基本的に次のようになります
２つの光子を観測し
その系の不変質量を計算すると
本質的に２つの可能性が出てきます
①光子はある粒子（ヒッグス粒子など）の
崩壊から発生しており
計算した質量はその粒子の質量
あるいは ②何の崩壊にも由来しておらず
質量はただのランダムな数
さて １対の光子を観測しただけの場合
これら２つのケースの違いを
見分けることは不可能です
しかし実験を繰り返すと
次第にランダムな数と定まった数の
差が出てきます
それでは これを短いお話で
例えてみましょう
そのためには
スイスアルプスの中心
緑豊かなアルプスらしい
森の奥深くまで行く必要があります
そこには驚きの生き物の巣があります
一緒に見にいきましょう

Russian: 
Когда мы регистрируем их, мы не можем увидеть их прошлое, 
поэтому мы этого не узнаем.
Что в таком случае будет означать
полученная нами масса?
Для этих двух несвязанных друг с другом фотонов
это будет совершенно случайное число,
не имеющее определенного физического смысла.
Т.о. мы имеем следущую ситуацию:
мы видим два фотона, расчитываем
инвариантную массу системы,
и у нас есть два возможных сценария:
либо фотоны образуются в результате распада
какой-то частицы (например, бозона Хиггса),
и масса, которую мы рассчитали, и есть
масса этой частицы,
либо они не являются результатом какого-либо
распада, и полученная нами масса - это случайное число.
Если мы регистрируем всего лишь одну пару
фотонов,
то эти два сценария невозможно отличить
друг от друга.
Но если мы проводим этот эксперимент
множество раз,
то разница между случайными числами
и фиксированным значением массы
в конечном итоге станет видна.
Проиллюстриуем это на примере
небольшого рассказа.
Для этого отправимся в путешествие
в сердце швейцарских Альп,
где в чаще пышного альпийского леса
вы можете увидеть жилище замечательного существа.
Давайте взглянем.

Japanese: 
木の下にある何の変哲もない
穴のように見えるものは
実際にはあるウサギが暮らす
迷路のように入り組む
トンネルの入り口です
ただのウサギではなく
かつてカジノで暮らしていたけれど
スーパーマーケットを建てるために
カジノが取り壊された際に
引っ越しを強いられた白ウサギさんです
OK おそらくこんな風に思っているでしょう
「何を見せられているんだ？」
素粒子物理についての動画を見ていたのに
突然…これ？
森のお遊び好きな魔法のウサギ？
どうぞご安心ください
これはちゃんと素粒子物理についての動画ですよ
この小話は要点を説明する
例えにすぎません
どうか少しお付き合いください
話をカジノに戻して
このウサギさんはカジノの客が
サイコロを振るのを眺めるのが大好きでした
そして彼はサイコロの目が
「４」のとき
特にご機嫌なようです
今日 彼はサイコロに出くわすたびに
常に４の目が上を向くように
手を加えます

Hungarian: 
Ami úgy tűnik, mint egy fa alatti, szokásos lyuk,
valójában egy alagúthálózat bejárata,
amelyben egy nyúl lakik.
Ez nem egy mindennapi nyúl,
hanem egy fehér nyúl, aki 
régebben egy kaszinóban élt,
de ki kellett költöznie, amikor a kaszinót 
lebontották egy épülő bevásárlóközpont miatt.
Rendben, mostanra valószínűleg 
eltűnődsz, hogy mi is történt itt?
Részecskefizikáról néztél egy videót, 
és hirtelen - ez lett?
Szerencsejátékos varázsnyulak az erdőben?
Nos, biztosítalak arról, hogy ez még 
mindig a részecskefizikáról szóló videó.
Ez a mese csak egy fontos 
dolgot megvilágító hasonlat.
Szóval ne veszítsd el a fonalat!
A legenda szerint
annak idején a kaszinóban a nyúl
szerette nézni az embereket kockázni,
és annak örült a legjobban,
amikor a kockadobás eredménye
"négy" volt.
És mind a mai napig, amikor 
a nyúl talál egy dobókockát,
akkor mindig úgy fordítja, hogy 
a 4-es szám legyen fölfelé.

Portuguese: 
O que parece ser um vulgar buraco sob uma árvore
é na verdade a entrada para uma rede de túneis
habitados por um coelho.
Não um vulgar coelho
mas um coelho branco que outrora viveu num casino
mas que teve de se mudar quando o casino
foi demolido para construir um supermercado.
Ok, neste momento estás provavelmente a pensar:
o que acabou de acontecer?
Estavas a ver um vídeo sobre física de partículas
e de repente - isto?
Coelhos mágicos e jogadores na floresta?
Bem estou aqui para te garantir -
isto ainda é um vídeo sobre física de partículas.
Esta história é apenas uma analogia
que ilustra um ponto importante.
Portanto continua comigo.
A história é que
de volta ao casino,
o coelho adorava ver pessoas a jogar aos dados
e o que o tornava especialmente feliz
era quando o resultado dos dados
era "quatro".
E até hoje,
sempre que se depara com um dado
ele vira-o sempre
de forma a que o número quatro fique voltado para cima.

Danish: 
Det der ligner et almindeligt hul under et træ
er rent faktisk indgangen til 
et netværk af tunneller
beboet af en kanin.
Ikke en normal kanin,
men en hvid kanin, som engang boede i et kasino,
men flyttede ud da kasinoet blev revet ned
for at give plads til et supermarked.
Ok, nu tænker du nok:
hvad sker der nu?
Du var ved at kigge på en video om partikelfysik
og pludselig - det her?
Magiske kaniner der gambler - i en skov?
Men jeg forsikrer dig -
du ser stadig en video om partikelfysik.
Historien er bare en analogi,
for at illustrere en vigtig pointe.
Så hæng på.
Historien er at
i kasinoet elskede kaninen
at se folk spille terning
og han blev særlig glad
når terningen viste
"fire".
Og stadigvæk,
når han kommer i nærheden af en terning,
vender han den sådan
at "fire" vender opad.

Czech: 
To, co vypadá jako obyčejná díra pod stromem,
je ve skutečnosti vchod do sítě tunelů
obývaných zajícem.
Nikoliv obyčejným zajícem,
ale bílým zajícem, který si zvykl pobývat v kasinu,
ale musel se odstěhovat,
když kasino zrušili kvůli stavbě supermarketu.
OK, teď si asi říkáte:
co se zrovna stalo?
Díváte se na video o částicové fyzice
a najednou - toto?
Kouzelný gamblerský zajíc v lese?
Ujišťuji vás - 
toto je stále video o částicové fyzice.
Toto je jen analogie 
ilustrující důležitou věc.
Takže dávejte pozor.
Příběh říká,
že zpět v kasinu zajíc miloval 
sledovat lidi hrající kostky
a měl mimořádnou radost,
když padla na kostce
"čtyřka".
A dodnes, vždy, když jde okolo kostky,
vždy ji otočí tak, že číslo 4
směřuje nahoru 

Russian: 
То, что выглядит как обычная
нора под деревом,
на самом деле является
входом в сеть туннелей,
где живёт кролик.
Не обычный кролик,
а белый кролик, который
когда-то жил в казино,
но вынужден был съехать, когда казино
снесли, чтобы построить супермаркет.
Теперь вы наверняка задаёте себе вопрос:
в чём дело?
Вы смотрели видео про физику
элементарных частиц, и тут вдруг
волшебные азартные кролики в лесу?
Могу вас заверить: вы всё ещё смотрите
видео про физику элементарных частиц.
Этот рассказ просто является аналогией,
иллюстрирующей важный факт.
Поэтому оставайтесь со мной.
Наша история - о том, что
раньше, в казино, кролик любил
наблюдать за людьми, играющими в кости,
и он особенно радовался,
когда выпадала
"четвёрка".
И до сих пор,
когда он видит игральную кость,
он всегда переворачивает её
четвёркой кверху.

German: 
Was wie ein gewöhnliches Loch unter einem Baum aussieht,
ist eigentlich der Eingang zu einem Netzwerk von Tunneln,
das von einem Kaninchen bewohnt wird.
Kein gewöhnliches Kaninchen,
sondern ein weißes Kaninchen, 
das einst in einem Casino lebte,
aber ausziehen musste, als das Casino 
abgerissen wurde, um einen Supermarkt zu bauen.
Ok, an diesem Punkt wundert ihr euch wahrscheinlich:
Was ist gerade passiert?
Erst sieht man ein Video über Teilchenphysik
und plötzlich - das?
Magische Glücksspiel-Kaninchen im Wald?
Nun, ich bin hier, um euch zu beruhigen -
dies ist immer noch das Video über Teilchenphysik.
Diese Geschichte dient nur als eine Analogie, 
um einen wichtigen Punkt zu veranschaulichen.
Also bleibt dran.
Die Geschichte geht so.
Damals im Casino liebte es das Kaninchen,
Menschen beim Würfeln zuzusehen.
Und, was es besonders glücklich machte,
war, wenn das Ergebnis auf den Würfeln
eine "Vier" war.
Und bis heute dreht es,
wann immer es auf einen Würfel stößt,
diesen immer so,
dass die Zahl vier nach oben zeigt.

Spanish: 
Lo que parece un agujero ordinario bajo un árbol
es en realidad la entrada a una red de túneles
habitados por un conejo.
No un conejo cualquiera,
sino un conejo blanco que una vez vivió en un casino
pero se tuvo que mudar
cuando derribaron el casino para construir un supermercado.
Bueno, en este momento te debes de estar preguntando:
¿qué acaba de ocurrir?
Estabas viendo un vídeo sobre física de partículas
y de repente, ¿esto?
¿Conejos mágicos jugadores en un bosque?
Que no cunda el pánico -
este vídeo aún va sobre física de partículas.
Esta historia es sólo una analogía
para ilustrar un concepto importante.
Sígueme la corriente.
Nuestra historia cuenta que
en sus días del casino,
al conejo le encantaba ver a la gente jugar a los dados
y se alegraba especialmente
cuando los jugadores sacaban
un "cuatro".
Y hasta el día de hoy,
siempre que se encuentra un dado
lo gira para que el número cuatro
quede arriba.

Dutch: 
Wat er uit ziet als een doodgewoon
gat onder een boom
is eigenlijk de toegang
tot een netwerk van tunnels
bewoond door een konijn
Niet een zo maar een konijn,
maar een wit konijn dat
ooit in een casino woonde
maar moest verhuizen toen het casino
afgebroken werd voor een nieuwe supermarkt
Oké, nu vraag je je zeker af:
“Wat is er net gebeurd?”
Je was een video over deeltjesfysica
aan het bekijken, en plots – dit?
Magische, gokkende konijnen in het woud?
Wel, ik kan je geruststellen: dit is
nog steeds een video over deeltjesfysica
Dit verhaal is gewoon een metafoor
dat een belangrijk punt duidelijk maakt,
dus blijf bij me
Het verhaal is dat
in het casino, het konijn graag
dobbelende mensen bekeek
en wat hem bijzonder gelukkig maakte,
was wanneer ze met de dobbelstenen
vier gooiden
En tot deze dag, elke keer als
hij een dobbelsteen tegenkomt,
draait hij het zodanig dat
“vier” omhoog gekeerd is

French: 
Ce qui ressemble à un
simple trou au pied d'un arbre
est en fait l'entrée d'un réseau souterrain
habité par un lapin.
Pas n'importe quel lapin.
Mais un lapin qui a habité dans un casino,
mais qui a dû déménager quand le casino
a été remplacé par un supermarché.
OK. Vous devez vous demander
ce qui se passe, là...
Vous regardiez une vidéo sur la
physique des particules et puis... ça !?
Des lapins magiques
qui jouent dans une forêt ?
Rassurez-vous! C'est bien la vidéo
sur la physique des particules.
Mais cette histoire est une illustration
importante dans mon explication.
Faites-moi confiance.
L'histoire est que
dans son casino, le lapin adorait
regarder les gens jouer aux dés.
Et ce qu'il préférait, c'était
quand le dé affichait
un "quatre".
Et depuis ce temps,
dès qu'il trouve un dé
il le retourne tout le temps
pour avoir le "quatre" sur le dessus.

English: 
What looks like an ordinary hole under a tree
is actually the entrance to a network of tunnels
inhabited by a rabbit.
Not an ordinary rabbit
but a white rabbit that once lived in a casino
but had to move out 
when the casino was torn down to build a supermarket.
Ok, at this point you're probably wondering:
what has just happened?
You were watching a video about particle physics
and suddenly - this?
Magical gambling rabbits in the forest?
Well I'm here to reassure you -
this is still the video about particle physics.
This story is just an analogy 
illustrating an important point.
So stay with me.
The story is that 
back in the casino, 
the rabbit would love watching people play dice
 and what made him especially happy
was when the result on the dice
was "four".
And to this day,
whenever he comes across a die
he always turns it 
such that the number four is facing upwards.

Slovak: 
Čo vyzerá ako obyčajná diera pod stromom
je v skutočnosti vchod do siete tunelov
obývaných zajacom.
Nie obyčajným zajacom
ale bielym zajacom, ktorý zvykol bývať v kasíne
ale musel sa odsťahovať
keď kasíno zrušili kvôli stavbe supermarketu.
OK, teraz si asi hovoríte:
čo sa práve stalo?
Pozeráte video o časticovej fyzike
a zrazu - toto?
Kúzelný gamblerský zajac v lese?
Uisťujem vás - 
toto je stále video o časticovej fyzike.
Toto je iba analógia 
ilustrujúca dôležitú vec.
Takže dávajte pozor.
Príbeh hovorí
že späť v kasíne,
zajac miloval pozerať sa na ľudí, ako hrajú kocky
a mal mimoriadnu radosť
keď padla na kocke
"štvorka".
A dodnes,
vždy, keď ide okolo kocky
vždy ju otočí tak,
že navrchu je štvorka.

Hungarian: 
Na most, ez a nyúl állítólag nagyon, nagyon félénk,
olyannyira, hogy még soha senki nem látta,
és az egyetlen módja, hogy 
megtudjuk, hogy itt van-e,
ha kockát dobunk a lyukba,
és visszajövünk néhány óra, 
vagy egy nap múlva,
és ellenőrizzük az eredményt.
Ha a nyúl erre járt, akkor ez 
biztosan az ő kedvenc száma lesz.
Próbáljuk meg!
Rendben, nézzük meg mit kaptunk!
Igen, ez egy négyes.
De valójában az is lehet, hogy csak
véletlenül éppen négyest dobtam.
Ezért próbáljuk meg újra!
Ó, most hármas lett.
Lehet, hogy most nem járt erre.
Próbáljuk meg újra!
Most kettest kaptunk.
Kettő.
Ó, itt a négyes!
Egy.
Egy.
Öt.
Három.
Hat.
Kettő.
Kettő.
Rendben, tehát mit tanulunk itt pontosan?
Van egy számsorunk, közülük néhány négyes,

German: 
Nun soll das Kaninchen sehr schüchtern sein.
So sehr, dass niemand es je gesehen hat.
Und der einzige Weg festzustellen ob es da ist, 
ist es, einen Würfel in das Loch zu werfen,
in ein paar Stunden oder am nächsten Tag zurückzukommen,
und zu überprüfen, was das Ergebnis ist. 
Wenn das Kaninchen inzwischen vorbeikam,
wird es sicherlich dessen Lieblingsnummer sein.
Probieren wir es aus.
Okay, mal sehen, was wir haben.
Ja, es ist eine Vier.
Aber vielleicht habe ich gerade aus Versehen 
eine Vier gewürfelt.
Also versuchen wir es noch einmal.
Ah, es ist eine Drei.
Vielleicht ist es aber diesmal einfach nicht gekommen.
Versuchen wir es erneut.
Es ist eine Zwei.
Zwei.
Ah, da ist eine Vier!
Eins.
Eins.
Fünf.
Drei.
Sechs.
Zwei.
Zwei.
Ok, was genau lernen wir hier?
Wir haben eine Folge von Zahlen,
einige davon sind Vieren,

Spanish: 
Se dice que el conejo es muy, muy tímido
hasta tal punto que nunca lo ha visto nadie
y la única forma de saber si está ahí
es tirar dados dentro del agujero
y volver en unas horas o al día siguiente
para ver cuál es el resultado.
Si el conejo pasaba por allí,
será con seguridad su número favorito.
Probemos.
Muy bien, veamos qué nos ha salido.
Sí, es un cuatro.
Pero puede que me haya salido un cuatro
por casualidad.
Probemos de nuevo.
Ah, un tres.
Puede que esta vez no haya venido.
Probemos otra vez.
Un dos.
Dos.
Ah, ¡otro cuatro!
Uno.
Uno.
Cinco.
Tres.
Seis.
Dos.
Dos.
Muy bien. ¿Qué estamos viendo aquí?
Tenemos una secuencia de números,
algunos de ellos son el número cuatro,

Danish: 
Det siges at kaninen er meget, meget sky,
så sky, at der aldrig er nogen, der ser den
og den eneste måde, vi ved, den er der,
er ved at kaste en terning ind i hullet
og komme tilbage nogle timer
eller dagen efter
og se, hvad terningen viser.
Hvis kaninen er gået forbi,
vil terningen vise dens yndlingstal.
Lad os prøve!
Okay, lad os se, hvad vi fik.
Ja, det blev fire.
Men måske rullede vi bare fire
tilfældigt.
Så lad os prøve igen.
Ah, det blev tre.
Så måske kom han bare ikke forbi den gang.
Lad os prøve igen.
Det blev to.
To.
Ah, her er en firer!
Et.
Et.
Fem.
Tre.
Seks.
To.
To.
Ok, så hvad helt præcist lærer vi?
Vi har et række tal,
nogle af dem er fire

Russian: 
Говорят, что наш кролик
чрезвычайно застенчив,
настолько, что никто никогда его не видел.
И что единственный способ узнать,
здесь ли он -
бросить игральную кость в нору,
вернуться через несколько часов или на следующий день
и проверить результат.
Если кролик пробегал мимо,
то на кубике точно будет его любимое число.
Давайте попробуем.
Посмотрим, что у нас получилось.
Да, это четвёрка.
Но вдруг четвёрка выпала случайно?
Попробуем снова.
А, у нас тройка.
Может быть, он просто не пришёл в этот раз.
Попробуем снова.
Двойка.
Два.
A, вот и четвёрка!
Единица.
Один.
Пять.
Три.
Шесть.
Два.
Два.
Так что же именно мы узнали?
У нас есть последовательность чисел,
некоторые из них четвёрки,

French: 
Mais le lapin est extrêmement timide,
au point que personne ne l'a jamais vu.
Et la seule manière de savoir qu'il est là
est de lancer le dé dans le terrier,
revenir quelques heures plus tard
ou le lendemain
et de vérifier le résultat.
Si le lapin est passé par là, il va
certainement choisir son chiffre préféré.
Essayons !
OK. Regardons ce qu'on obtient.
Oui, c'est un quatre.
Mais peut-être que j'avais
lancé un quatre par chance.
Recommençons.
Ah, un trois.
Peut-être que le lapin n'est pas passé.
Réessayons.
Un deux.
Deux.
Ah, un quatre !
Un.
Un.
Cinq.
Trois.
Six.
Deux.
Deux.
OK. Qu'est-ce qu'on peut en conclure ?
On a une séquence de chiffres.
Certains sont des quatre.

Japanese: 
ただウサギさんは
かなりの恥ずかしがり屋で
誰も姿を見たことがないほどです
そして彼の存在を確認する唯一の方法は
穴に向けてサイコロを投げて
数時間後または翌日に穴へ戻り
結果を確認することです
ウサギがサイコロと出くわしていたなら
きっと彼の好きな数字に向きを変えるでしょう
試しにやってみましょう
では 結果を見てみましょう
お！４です
しかし投げ入れたとき偶然４を
出してしまったのかもしれません
それでは もう一度
ああ 今度は３です
今回は穴の辺りに
姿を現さなかったのかもしれません
もう一度やってみましょう
２です 
２
あ ４です！
１
１
５
３
６
２
２
OK ではこれらの結果から
何を学んだでしょうか？
一連の数字があり
そのうちのいくつかは４ですが

Portuguese: 
Diz-se que o coelho é muito, muito tímido
ao ponto de nunca ter sido visto
e a única forma de saber se ele está na toca
é atirar os dados para a toca
e voltar umas horas depois ou no dia seguinte
e verificar o resultado.
Se o coelho cá passar,
será certamente o seu número favorito.
Vamos tentar.
Ok, vamos ver o que temos.
Sim, é um quatro.
Mas, na verdade, talvez me tenha saído
quatro por acaso.
Portanto vamos tentar de novo.
Ah, é um três.
Portanto desta vez ele pode apenas não ter passado.
Vamos tentar de novo.
É um dois.
Dois.
Ah, é um quatro!
Um.
Um.
Cinco.
Três.
Seis.
Dois.
Dois.
Ok, o que é que estamos a aprender com isto?
Temos uma sequência de números,
alguns são quatros

English: 
Now, the rabbit is said to be very, very shy
to the point where nobody has ever seen it
and the only way to know if it's there
is by throwing dice into the hole
coming back in a few hours or the next day
and checking what the result is.
If the rabbit was passing by,
it will surely be his favorite number.
Let's give it a try.
Okay, let's see what we got.
Yeah, it's a four.
But actually, maybe I just rolled a four 
by accident.
So let's try it again.
Ah, it's a three.
So maybe this time he just didn't come.
Let's try again.
It's a two.
Two.
Ah, there's a four!
One.
One.
Five.
Three.
Six.
Two.
Two.
Ok so what are we learning here exactly?
We have a sequence of numbers,
some of them are four

Dutch: 
Maar het konijn is blijkbaar
heel, heel verlegen,
zodanig dat niemand het ooit gezien heeft
De enige manier om te weten
of hij aanwezig is
is door het dobbelsteen in het gat te gooien
en in een paar uur of
de volgende dag terug te komen
en te controleren wat de uitkomst is
Als het konijn voorbij was gekomen,
zal dat zeker zijn favoriete nummer zijn
Laten we het eens proberen
Oké, laten we zien wat we hebben gekregen
Ja, dat is een vier
Maar misschien heb ik gewoon
bij toeval een vier gegooid
Laten we het daarom opnieuw proberen
Ah, het is een drie...
Dus misschien, was hij deze keer
niet langsgekomen
Laten we het opnieuw proberen
Het is een twee.
Twee.
Aha, daar is een vier!
Één.
Één.
Vijf.
Drie.
Zes.
Twee.
Twee.
Oké, what hebben we hier eigenlijk geleerd?
We hebben een reeks van nummers.
Sommigen zijn vier,

Czech: 
Nyní, říká se, že zajíc je velmi,
velmi stydlivý
do takové míry, že jej nikdo
nikdy neviděl
a jediná možnost, jak zjistit,
zda-li tam je,
je vhozením kostky do díry
vrácením se zpět za několik hodin,
druhý den
a podíváním se na výsledek
Pokud byl zajíc přítomen,
jistě bude vidět jeho oblíbené číslo
Zkusme to
OK, podívejme se, co jsme našli
Ano, je to čtyřka
Ale možná jsem jen náhodou
hodil čtyřku
Tak to zkusme znovu
Ah, je to trojka
Možná jen tentokrát prostě nepřišel
Zkusme to znovu
Je to dvojka
Dvojka
Ah, je tam čtyřka!
Jednička
Jednička
Pět
Tři
Šest
Dva
Dva
OK, co přesně se tu dozvídáme?
Máme sérii čísel, některé jsou čtyřkami,

Slovak: 
Zajac je ale známy tým, že je veľmi hanblivý
až tak, že ho nikdy nikto nevidel
a jediný spôsob, ako zistiť, či tam je
je hodiť kocku dovnútra
vrátiť sa za pár hodín alebo ďalší deň
a skontrolovať výsledok.
Ak zajac išiel okolo,
bude tam jeho obľúbené číslo.
Poďme to vyskúšať.
Ok, takže, čo sme dostali.
Áno, to je štvorka.
Ale možno som hodil štvorku náhodne.
Takže poďme to skúsiť znovu.
Teraz je to trojka.
Takže teraz možno proste neprišiel.
Skúsme to znovu.
Je to dvojka
Dvojka
Ah, je tam štvorka!
Jednotka
Jednotka
Päť
Tri
Šesť
Dva
Dva
OK, čo presne sa tu dozvedáme?
Máme sériu čísel, niektoré sú štvorky,

Czech: 
ale ne všechny
takže pokud něco, tak zajíc ne vždy 
přijde a ovlivní výsledek
Takže aby jsme lépe rozuměli, co se děje,
udělejme si histogram
1, 2, 3, 4, 5, 6
Takže, nakreslím obrázek a vyznačím výsledky
Takže první číslo, co jsme získali,
byla čtyřka
pak trojka
pak dvojka
pak znovu dvojka
OK, tohle bude jednodušší na počítači
Měli jsme: čtyři, tři, dva, dva, čtyři, jedna
jedna, pět, tři, dva, dva, čtyři, pět, tři, čtyři
šest, tři, dva, tři, dva, tři, dva, tři,
to jsme získali,
pět, šest, čtyři, jedna, šest, tři
Tohle je výsledek

French: 
Mais pas tous.
Donc en tout cas, le lapin ne vient pas
systématiquement changer le résultat.
Pour mieux comprendre,
reportons cela sur un graphique.
Un, deux, trois, quatre, cinq, six.
Je dessine mon graphique
et j'y reporte les résultats.
Donc le premier chiffre était un quatre.
Puis un trois.
Puis un deux.
Et encore un deux.
OK. Ce sera plus facile sur un ordinateur.
On a : quatre, trois,
deux, deux, quatre, un,
un, cinq, trois, six, deux, deux,
quatre, cinq, trois, quatre,
six, trois, deux, trois,
deux, trois, deux, trois,
cinq, six, quatre, un, six, trois.
Voilà nos résultats

German: 
aber nicht alle.
Wenn überhaupt, dann kommt das Kaninchen
nicht immer raus und mischt sich ein.
Um besser zu verstehen, was passiert,
erstellen wir ein Histogramm.
Eins, zwei, drei, vier, fünf, sechs.
Also werde ich ein Diagramm zeichnen 
und die Ergebnisse eintragen.
Die erste Zahl war eine Vier.
Dann kam eine Drei,
dann eine Zwei,
und dann noch eine Zwei.
Ok, mit einem Computer wird das einfacher.
Wir haben: vier, drei, zwei, zwei, vier, eins,
eins, fünf, 
drei, sechs, zwei, zwei, vier, fünf, drei, vier,
sechs, drei, zwei, drei, zwei, drei, zwei, drei
(Das ist, was wir haben.)
Fünf, sechs, vier, eins, sechs, drei.
Das ist das Ergebnis,

Slovak: 
ale nie všetky
takže ak niečo, tak zajac nie vždy 
príde a ovplyvní výsledok
Takže, aby sme lepšie rozumeli tomu, čo sa deje,
urobme si histogram
1, 2, 3, 4, 5, 6
Takže, nakreslím obrázok a vyznačím výsledky
Takže prvé číslo, ktoré sme získali,
bola štvorka
potom trojka
potom dvojka
potom znovu dvojka
OK, toto bude jednoduchšie na počítači
Mali sme: štyri, tri, dva, dva, štyri, jedna
jedna, päť, tri, dva, dva, štyri, päť, tri, štyri
šesť, tri, dva, tri, dva, tri, dva, tri,
to sme získali,
päť, šesť, štyri, jedna, šesť, tri
Toto je výsledok

Japanese: 
すべてではありません
つまりウサギが必ず毎回
穴から出てきてイタズラするわけではないようです
何が起こっているのかをよりよく理解するために
分布図を作りましょう
１ ２ ３ ４ ５ ６
ではグラフを書きながら
結果を記していきますよ
まず１つ目の数字は４
次に３
次は２
次も２
コンピュータに頼ったほうが早そうですね
結果は４ ３ ２ ２ ４ １
１ ５
３ ６ ２ ２ ４ ５ ３ ４
６ ３ ２ ３ ２ ３ ２ ３
間違いはないね
５ ６ ４ １ ６ ３
30回に及んだ

Hungarian: 
de nem mindegyik.
tehát ha létezik is, ez a nyúl 
nem mindig jön ide és avatkozik közbe.
Hogy jobban megértsük, mi történik,
készítsünk egy hisztogramot!
Egy, kettő, három, négy, öt, hat.
Tehát egy ábrát fogok rajzolni,
és bejelölöm az eredményeket.
Tehát az első szám amit kaptunk, a négy,
aztán hármast kaptunk,
aztán kettest,
aztán újra egy kettest.
Jól van, ez egyszerűbb lesz számítógéppel.
Ezt kaptuk: négy, három, 
kettő, kettő, négy, egy,
egy, öt, három, hat, kettő, 
kettő, négy, öt, három, négy,
hat, három, kettő, három, kettő, 
három, kettő, három (ezeket kaptuk),
öt, hat, négy, egy, hat, három.
Ez az eredmény amit

Danish: 
men ikke dem alle
så i hvert fald kan vi se, at
kaninen ikke kommer ud hver gang.
For at forstå bedre, hvad der sker,
laver vi et histogram
Et, to, tre, fire, fem, seks.
Jeg vil lave et plot og markere resultaterne.
Det første tal vi fik var fire
så fik vi tre
så to
endnu en toer.
Ok, det her er nemmere på en computer
Vi fik: fire, tre, to, to, fire, et,
et, fem, 
tre, seks, to, to, fire, fem, tre, fire,
seks, tre, to, tre, to, tre, to, tre
(der fik vi)
fem, seks, fire, et, seks, tre
Her er resultatet,

English: 
but not all of them
so if anything, the rabbit doesn't always
come out and interfere.
So to better understand what's happening,
let's make a histogram.
One, two, three, four, five, six.
So, I'll draw a plot and I'll mark the results.
So the first number we got was four
then we got three
then we got two
then we got another two.
Ok, this is gonna be easier on a computer
We got: four, three, two, two, four, one,
one, five, 
three, six, two, two, four, five, three, four,
six, three, two, three, two, three, two, three
(that's what we got)
five, six, four, one, six, three
This is the result

Dutch: 
maar niet allemaal
Dus duidelijk komt het konijn niet
altijd naar buiten om zich te mengen
Om beter te snappen wat er gebeurt,
moeten we een histogram maken
Één, twee, drie, vier, vijf, zes
Nu teken ik een grafiek en
vul de resultaten in
Het eerste getal dat we zagen, was vier
Dan hadden we een drie,
en toen een twee
Daarna nog een twee
Oké, dit zal vlotter gaan met een computer
We kregen: vier, drie, twee,
twee, twee, vier, één
één, vijf, drie, zes, twee
twee, vier, vijf, drie, vier
zes, drie, twee, drie, twee, drie, twee, drie
(dat is wat we hadden)
vijf, zes, vier, één, zes, drie
Dit is het resultaat

Spanish: 
pero no todos,
así que en cualquier caso, el conejo
no sale siempre para interferir.
Para entender mejor lo que está pasando,
hagamos un histograma.
Uno, dos, tres, cuatro, cinco, seis.
Voy a dibujar un gráfico y anotaré los resultados.
El primer número que salió es un cuatro,
luego salió un tres,
luego un dos,
y otro dos.
Bueno, esto va a ser más fácil con un ordenador.
Tenemos: cuatro, tres, dos, dos, cuatro, uno,
uno, cinco,
tres, seis, dos, dos, cuatro, cinco, tres, cuatro,
seis, tres, dos, tres, dos, tres, dos, tres
(esto es lo que tenemos)
cinco, seis, cuatro, uno, seis, tres
Este es el resultado

Portuguese: 
mas não todos
portanto, se alguma coisa, o coelho
nem sempre aparece e interfere.
Para compreender melhor o que se está a passar,
vamos construir um histograma.
Um, dois, três, quatro, cinco, seis.
Vou desenhar um gráfico e marcar os resultados.
O primeiro número que saiu foi um quatro
depois um três
depois um dois
depois outro dois.
Ok, isto é mais fácil num computador
Sairam: quatro, três, dois, dois, quatro, um
um, cinco,
três, seis, dois, dois, quatro, cinco, três, quatro,
seis, três, dois, três, dois, três, dois, três
(é o que saiu)
cinco, seis, quatro, um, seis, três
Este é o resultado

Russian: 
но не все.
Похоже, что кролик не всегда
появляется и принимает участие.
Поэтому чтобы лучше понять происходящее,
давайте построим гистограмму.
Один, два, три, четыре, пять, шесть.
Я нарисую график и обозначу результаты.
Итак сначала у нас было число четыре,
затем три,
затем два,
затем ещё одна двойка.
Это легче будет представить
с помощью компьютера.
У нас получилось: четыре, три,
два, два, четыре, один,
один, пять, три, шесть, два,
два, четыре, пять, три, четыре,
шесть, три, два, три, два, три, два, три
(вот что у нас записано),
пять, шесть, четыре, один, шесть, три.
Это результат,

Czech: 
To jsme získali po 30 pokusech
Toto jsme dělali tedy celý měsíc
OK, takže číslo čtyři se neukázalo tolikrát
vlastně jsme získali číslo tři častěji
Takže, fajn
Co se stane, když tento experiment
zopakujeme vícekrát, celý rok, 300 krát?
OK, tohle začíná být zvláštní,
co se tu děje?
OK, co si VY myslíte, že se děje?
Zkuste to, zmáčkněte pauza 
a chvíli nad tím přemýšlejte
OK, jsme zpět
Neřeknu vám odpověď. 
Místo toho budu opakovat experiment 10 let
Takže jsme teď hodili kostkou 300 krát
Co vidíme?
Nuž, můžeme vyvodit následující závěry:
První, historka o zajíci je nejspíše pravdivá
a druhý, že jeho oblíbené číslo není
nejspíše čtyři, jak jsme si mysleli,
ale "tři".

Russian: 
который мы получили
в результате 30-ти попыток.
За один месяц, если мы бы мы
проводили эксперимент раз в день.
Четвёрка нам встретилась
не так часто.
Кстати, тройка выпадала гораздо чаще.
Хорошо.
Что произойдёт, если мы продлим этот
эксперимент на год, сделаем 300 попыток?
Всё это начинает казаться странным.
Что здесь происходит?
А вот вы что думаете? Что здесь происходит?
Давайте нажмите на паузу
и задумайтесь об этом на секунду.
Итак, мы вернулись.
Я не дам вам ответа, но вместо этого продолжу
проводить этот эксперимент в течение 10 лет.
Итак, мы подбросили
игральную кость 3000 раз.
Что мы видим?
Мы можем сделать два вывода.
Первый: рассказ о кролике -
скорее всего, не выдумка.
И второй: кажется, его любимое число -
не "четвёрка", как мы думали,
а "тройка".

Danish: 
det er hvad vi fik efter 30 slag,
altså en måned, hvis vi gjorde det
en gang om dagen.
Okay, så tallet fire
kom ikke op så mange gange
faktisk fik vi "tre" flere gange,
Så, okay.
Hvad sker der, hvis vi laver forsøget længere,
i et år, vi laver 300 forsøg?
Ok, det ser mærkeligt ud,
hvad skete der her?
Okay, hvad tror DU, der sker?
Tryk på pause
og tænk over det et øjeblik.
Ok, vi er tilbage.
Jeg vil ikke fortælle dig svaret,
men vil i stedet lave forsøget i 10 år.
Nu har vi rullet terningen 3000 gange.
Hvad ser vi nu?
Vi kan drage to konklusioner:
Først, historien med kaninen er nok rigtig
det ser ud til, at yndlingstallet 
ikke er "fire", som vi troede
men "tre".

Dutch: 
dat we na 30 pogingen krijgen
Dus in één maand, als we dit elke dag deden
Oké, het nummer vier kwam
niet zo vaak te voorschijn
en eigenlijk vonden we vaker nummer drie...
Oké dan
Wat gebeurt er als we dit experiment langer
laten lopen, voor één jaar met 300 pogingen
Oké, dit begint vreemd te worden...
Wat is er hier aan de hand?
Wel, wat denk JIJ dat er aan de hand is?
Druk maar op pauze,
en denk er even over na
Oké, we zijn terug!
Ik zal je niet het antwoord vertellen,
maar laat het experiment 10 jaar lopen
Nu hebben de dobbelsteen 3000 keer geworpen
Wat zien we nu?
We kunnen twee conclusies trekken.
Één, het verhaal van het konijn
is waarschijnlijk waar,
en twee, blijkbaar is zijn favoriete
nummer niet vier, zoals we dachten
maar drie.

Hungarian: 
30 próbálkozás után kaptunk.
Tehát egy hónap alatt, 
ha minden nap megtettük ezt.
Rendben, tehát a négyes szám 
nem jött ki túl sokszor.
Valójában a hármas számot gyakrabban kaptuk.
Hm, rendben.
Mi történik, ha ezt a kísérletet tovább 
folytatjuk, egy évig, azaz 300-szor ismételve?
Egyre furcsább lesz, mi történik itt?
Nos, TE mit gondolsz, mi történik?
Gyerünk, állítsd le a videót,
és gondolkozz el rajta egy másodpercig!
Rendben, visszajöttünk.
Nem mondom meg a választ, helyette 
10 éven át folytatom a kísérletet.
Tehát mostanra 3000-szer dobtunk kockát.
Mit látunk?
Nos, kétféle következtetésre juthatunk:
Az első: a nyulas mese valószínűleg igaz,
a második: ügy tűnik, a nyúl kedvenc 
száma nem "négy", mint ahogy gondoltuk,
hanem "három".

Japanese: 
実験の結果は以上です
つまり ひと月分
１日に１回行ったとすればね
「４」の目は
それほど頻繁に現れませんでした
むしろ「３」の方がより多く出ました
それでは…
この実験をもっと長い期間 例えば１年間
300回するとどうなるか？
よく分からなくなってきましたね
この結果が示すものは何か？
あなたならどう思いますか？
動画を一時停止して
少し考えてみてください
はい 続けますよ
答えは言いませんが
代わりに10年間この実験を行います
さて サイコロを3000回振りました
何が見えてくるでしょうか？
さて ２つの結論を出すことができます
１つ目は ウサギについての逸話が
おそらく本当であるということです
そして２つ目は 彼の好きな数字は
私たちが思っていた「４」ではなく
「３」のようです

French: 
après trente lancers.
Donc sur un mois si on avait
lancé le dé une fois par jour.
Bon. En fait le chiffre quatre 
ne sort pas si souvent.
On a même eu le chiffre trois plus souvent.
OK.
Que se passe-t-il si on continue
plus longtemps? Disons trois-cent lancers.
Oh, c'est bizarre...
Que se passe-t-il ?
Que pensez-VOUS qu'il se passe ?
Faites pause un moment et réflechissez-y.
OK. On continue.
Je ne vais pas vous donner la réponse. Mais
je vais faire l'expérience durant dix ans.
On a maintenant lancé le dé
trois mille fois.
Que voyons-nous ?
On peut tirer deux conclusions :
Un: l'histoire du lapin
est probablement vraie.
Deux: il semble que son chiffre préféré ne
soit pas "quatre" comme nous le pensions
mais "trois".

Portuguese: 
que obtivemos após 30 tentativas.
Ou seja, um mês se tivéssemos feito
um lançamento por dia.
Ok, parece que o número quatro
não saiu assim tantas vezes.
Na verdade, até nos saiu o número três mais vezes.
Portanto,
o que acontece se continuarmos a experiência
por mais tempo, como um ano, 300 ensaios?
Ok, isto parece estranho.
O que está a acontecer?
O que é que TU achas que está a acontecer?
Força, faz uma pausa
e pensa nisto um segundo.
Ok, estamos de volta.
Não te vou dizer a resposta,
mas vou continuar a experiência por 10 anos.
Portanto agora lançámos os dados 3000 vezes.
O que é que estamos a ver?
Podemos retirar duas conclusões:
Primeiro, a história do coelho é provavelmente verdadeira
e segundo, parece que o seu número favorito
não é "quatro" como pensávamos
mas "três".

English: 
that we got after 30 tries.
So a month, if we did this once per day.
Okay, so the number four 
didn't come up that many times
actually we got the number three more often.
So, okay.
What happens if we run this experiment longer,
for a year, we do 300 tries?
Ok, this is getting weird,
what is happening here?
Well okay, what do YOU think is happening?
Go ahead, hit pause 
and think about it for a second.
Ok, we're back.
I won't tell you the answer,
but instead I'll run the experiment for 10 years.
So now we have rolled the dice 3000 times.
What are we seeing?
Well we can draw two conclusions:
One, the story about the rabbit is most likely true
and two, looks like his favorite number 
is not "four" like we thought
but "three".

German: 
das wir nach 30 Versuchen erhalten haben.
Also ein Monat, wenn wir das einmal am Tag tun.
Okay, also die Zahl vier
ist nicht so oft aufgetaucht.
Eigentlich kam die Zahl drei öfter vor.
So, okay.
Was passiert, wenn wir dieses Experiment länger durchführen, 
für ein Jahr, mit 300 Versuchen?
Ok, das wird immer seltsamer,
was ist hier los?
Okay, was denkt IHR ist hier los?
Nur zu, drückt die Pausetaste 
und denkt eine Sekunde darüber nach.
Ok, wir sind zurück.
Ich werde die Antwort nicht verraten, sondern
das Experiment 10 Jahre lang durchführen.
Jetzt haben wir 3000 Mal gewürfelt.
Was sehen wir?
Nun, wir können zwei Schlussfolgerungen ziehen:
Erstens ist die Geschichte über das Kaninchen 
höchstwahrscheinlich wahr.
Und zweitens sieht es so aus, 
als wäre seine Lieblingszahl nicht "vier",
sondern "drei".

Spanish: 
que obtuvimos tras 30 pruebas.
Un mes, si hiciéramos una prueba al día.
Muy bien, parece que el cuatro
no ha salido tantas veces.
De hecho el tres ha salido más.
Vale.
¿Qué pasa si realizamos este experimento durante más tiempo,
un año, haciendo 300 pruebas?
A ver, esto parece un poco raro,
¿qué está pasando?
Bueno, ¿qué crees TÚ que está pasando?
Adelante, dale a la pausa
y piensa en ello un segundo.
Muy bien, ya estamos de vuelta.
No te voy a decir la respuesta,
sino que voy a hacer el experimento durante 10 años.
Ahora he tirado los dados 3000 veces.
¿Qué estamos viendo?
Bien, podemos sacar dos conclusiones:
Una, la historia del conejo es seguramente cierta
y dos, parece que su número favorito
no es el "cuatro" como pensábamos
sino el "tres".

Slovak: 
To sme získali po 30 pokusoch
Takže za mesiac, raz denne.
OK, takže číslo štyri sa neukázalo toľkokrát
vlastne sme získali číslo tri častejšie
Takže, dobre
Čo sa stane, keď tento experiment
zopakujeme viackrát, celý rok, 300 krát?
OK, toto začína byť zvláštne,
čo sa tu deje?
OK, čo si VY myslíte, že sa deje?
Skúste to, stlačte pauzu 
a chvíľu nad tým premýšľajte
OK, sme späť
Nepoviem vám odpoveď. 
Namiesto toho budem opakovať experiment 10 rokov
Takže sme teraz hodili kockou 300 krát
Čo vidíme?
Nuž, môžeme vyvodiť nasledujúce závery:
Prvý: historka o zajacovi je najskôr pravdivá
a druhý, že jeho obľúbené číslo nie je
zrejme štvorka, ako sme si mysleli,
ale "trojka".

Hungarian: 
Az ábra megmutatja, hogy melyik eredményt 
hányszor kaptuk, 3000 dobás után.
És ha a nyúl egyáltalán nem létezne,
akkor azt várnánk, hogy minden szám
egyforma valószínűséggel jöjjön ki.
De a "három" esetén van egy 
jól látható többletünk.
tehát úgy látszik, nem minden 
eredmény véletlenszerű.
Némelyiket mintha megváltoztatták volna,
kicserélve azt a "hármas" számra.
Tehát bizonyos értelemben MEGFIGYELTÜK a 
nyulat, anélkül, hogy valaha LÁTTUK volna.
Ebből megtanultuk, hogy a nyúl
kedvenc száma a "három".
És azt a következtetést is levonhatjuk,
hogy a nyúl átlagosan 
minden 10-edik kockadobásnál jelenik meg.
Rendben, térjünk most vissza a Higgs-re.
A Higgs esetén hasonló a helyzet,
de kockadobás helyett
részecskéket ütköztetünk, és megnézzük, 
hogy mi keletkezett az ütközésekben.
Konkréten a fotonpárok invariáns tömegét nézzük.
Ha nem keletkezett Higgs az ütközésben, akkor 
ez az invariáns tömeg egy véletlen szám lesz,
ugyanúgy, ahogy a dobókocka is
véletlen számot eredményezett,
amikor a nyúl nem járt arra.
De amikor létrehozunk egy Higgs- 
bozont, és az két fotonra bomlik,
akkor a fotonpár invariáns tömege
a Higgs-bozon tömege lesz,

Slovak: 
Obrázok nám ukazuje, koľkokrát sme
danú možnosť získali po 3000 hodeniach kockou
Ak by zajac vôbec neexistoval,
očakávali by sme, že všetky čísla sa 
objavia s rovnakou pravdepodobnosťou
Ale máme jasnú prevahu čísla tri
takže to vyzerá, že nie všetky naše 
výsledky boli náhodné 
niektoré boli ovplyvnené, nahradené trojkou
Takže sme v podstate pozorovali zajaca
aj keď nepriamo
Zistili sme, aké je jeho obľúbené číslo,
tri
A tiež sa dá vydedukovať, že zajac
sa objaví priemerne
každých 10 hodov kockou
Ok, vráťme sa k Higgsovi
S Higgsom je to podobné, len namiesto
hádzania kockou,
zrážame častice a pozeráme sa na 
produkty zrážok
Konkrétne, pozeráme sa na invariantnú
hmotu fotónových párov
Ak nevyprodukujeme Higgsa v zrážke,
invariantná hmota bude náhodné číslo,
rovnako ako v prípade hodenia kockou,
keď sa neukázal zajac
Ale ak produkujeme Higgsa a tento
Higgs sa rozpadne na pár fotónov,
tak invariantná hmota tohto 
páru bude rovná tej Higgsovej

Russian: 
На этом графике мы видим, сколько раз у нас получился
каждый возможный результат после 3000 бросков.
И если бы кролик не существовал вовсе,
мы могли бы ожидать появления всех чисел
с одинаковой вероятностью.
Однако мы видим явный перевес
со стороны числа "три".
То есть, видимо, не все результаты
были случайными:
некоторые были изменены,
заменены числом "три".
Т.о. мы по сути наблюдали присутствие
кролика, фактически ни разу его не увидев.
Мы поняли, что его
любимое число - это "три".
O, вы также можете сделать вывод,
что кролик появляется в среднем
один раз за 10 бросков
игральной кости.
Теперь вернёмся к бозону Хиггса.
В случае с бозоном Хиггса мы имеем схожую
ситуацию, но, вместо того, чтобы бросать кость,
мы сталкиваем частицы и наблюдаем за тем,
что образовалось в результате этого столкновения.
В частности мы смотрим на инвариантную массу
фотонных пар.
Если мы не создали бозон Хиггса при столкновении,
то инвариантная масса будет случайным числом,
так же, как результат броска игральной кости
был случайным числом,
когда кролик не появился.
Но если мы создаём бозон Хиггса,
и этот бозон распадается на пару фотонов,
то инвариантная масса этой фотонной пары
и будет массой бозона Хиггса,

Dutch: 
De grafiek laat zien hoe vaak we elk
mogelijk getal na 3000 worpen vonden
Als het konijn helemaal niet bestond,
zou je verwachten dat elk getal
even vaak voorkomt
Maar we hebben een duidelijk
overschot aan drie,
dus het resultaat is niet
compleet willekeurig
sommigen waren veranderd
in het getal drie
Dus we hebben in een zekere zin het konijn
geobserveerd zonder directe waarneming
We hebben geleerd dat zijn
favoriet getal drie is
Oh, en je kunt ook afleiden
dat het konijn gemiddeld
één keer per tien worpen tevoorschijn komt
Oké, nu terug naar het higgsboson
De situatie is vergelijkbaar voor het
higgsboson, maar in plaats van dobbelen,
botsen we deeltjes, en kijken we wat
er in geproduceerd wordt
We kijken specifiek naar de
rustmassa van het foton paar
Als we geen higgsboson produceren, is de
rustmassa telkens een willekeurig getal,
net zoals het resultaat van een
dobbelsteenworp een willekeurig getal was
wanneer het konijn niet langskwam
Maar als we een higgsboson produceren, en
het in twee fotonen vervalt,
is de rustmassa van dat fotonpaar 
de massa van het higgsboson,

Portuguese: 
O gráfico mostra-nos quantas vezes
obtivemos cada um dos resultados após 3000 lançamentos
e se o coelho não existisse de todo
esperaríamos que os números tivessem todos
a mesma probabilidade de aparecer
Mas temos um claro excesso no "três"
logo parece que nem todos os resultados foram aleatórios
alguns foram alterados,
substituídos pelo número "três".
Portanto de certa forma observámos o coelho,
sem nunca o termos visto diretamente.
Aprendemos qual é o número favorito dele:
"três".
Ah, e tu também podemos deduzir 
que o coelho aparece em média
uma vez a cada 10 lançamentos de dados.
E agora, vamos voltar ao Higgs.
Com o Higgs a situação é semelhante,
mas em vez de lançar dados
colidimos partículas e
olhamos para o que é produzido na colisão.
Em particular, estamos a olhar para as massas 
invariantes de pares de fotões.
Se não produzirmos um Higgs na colisão, 
essa massa invariante é um número aleatório
da mesma maneira que o lançamento de dados
era um número aleatório
quando o coelho não aparecia.
Mas se produzirmos um Higgs, 
e esse Higgs decaír num par de fotões,
a massa invariante desse par de fotões 
é a massa do Higgs

French: 
Le graphique montre combien de fois
chaque chiffre est sorti sur 3 000 lancés.
Si le lapin n'existait pas,
chaque chiffre devrait avoir
la même chance de sortir.
Mais on observe clairement
un excès de "trois".
Donc les résultats ne sont
pas tous aléatoires.
Certains ont été altérés et
remplacés par le chiffre "trois".
En quelque sorte, on a observé la présence
du lapin sans le voir directement.
Et nous avons appris que
son chiffre préféré est le "trois".
Et aussi que le lapin se montre
en moyenne une fois
sur dix lancers.
Revenons au Higgs.
On est dans une situation semblable,
mais au lieu de lancer des dés
on fait entrer en collision des particules
et on voit ce qu'il en sort.
Plus particulièrement, on calcule
la masse invariante de paires de photons.
Si on ne produisait aucun Higgs, la masse
invariante serait toujours aléatoire.
Comme si le dé avait toujours
un résultat aléatoire,
parce que le lapin n'intervient pas.
Mais si on produit un Higgs, et qu'il
se désintègre en une paire de photons,
la masse invariante de cette paire
de photons sera celle du Higgs,

Danish: 
Plottet viser os hvor mange gange vi fik
hvert af de mulige tal efter 3000 terningekast
og hvis kaninen ikke fandtes overhovedet
ville vi forvente at alle tallene ville
være lige sandsynlige,
men vi har klart flere tre-taller,
så ikke alle tallene er tilfældige,
nogle er ændret,
og erstattet med "tre".
Så vi har på en måde observeret kaninen
uden nogen sinde at se den.
Vi har lært at dens yndlingstal er: 
"tre".
Åh ja, og man kan også finde ud af
at kaninen kom frem i gennemsnit
hvert tiende terningekast.
Ok, så nu tilbage til Higgs-bosonen.
Med Higgs-bosonen er lidt det samme, 
men i stedet for at rulle terninger
kolliderer vi partikler og ser på, 
hvad der blev produceret i kollisionen
Vi kigger på den invariante masse
af par af fotoner.
Hvis vi ikke lavede en Higgs-boson i kollisionen,
vil den invariante masse være et tilfældigt tal
ligesom resultatet af terningekastet
var et tilfældigt tal
når kaninen ikke kom,
men hvis vi laver en Higgs-boson,
og Higgs-bosonen henfalder til et par fotoner,
vil den invariante masse af dette fotonpar
være Higgs-bosonens masse

Czech: 
Obrázek nám ukazuje, kolikrát jsme
danou možnost získali po 3000 hození kostkou
Pokud by zajíc vůbec neexistoval,
očekávali bychom, že všechna čísla se 
objeví se stejnou pravděpodobností
Ale máme jasnou převahu trojek
takže to vypadá, že ne všechny naše 
výsledky byly náhodné 
některé byly ovlivněné, nahrazené trojkou
Takže jsme v podstatě pozorovali zajíce,
byť nepřímo
Zjistili jsme, jaké je jeho oblíbené číslo,
tři
A také se dá vydedukovat, že zajíc
se objeví průměrně
každých 10 hození kostkou
Ok, vraťme se k Higgsovi
S Higgsem je to podobné, jen místo
házení kostkou,
srážíme částice a díváme se na 
produkty srážek
Konkrétně, díváme se na invariantní
hmotnost fotonových párů
Pokud nevyprodukujeme Higgse ve srážce,
invariantní hmotnost bude náhodné číslo,
stejně jako v případě hození kostkou,
když se neukázal zajíc
Ale pokud produkujeme Higgse a tento
Higgs se rozpadne na pár fotonů,
tak invariantní hmotnost tohoto 
páru bude rovná té Higgse

German: 
Das Diagramm zeigt uns, wie oft wir 
nach 3000 Würfen jedes mögliche Ergebnis erhalten haben.
Und wenn es das Kaninchen überhaupt nicht gäbe,
würde man erwarten, dass alle Zahlen 
genauso wahrscheinlich auftauchen.
Aber wir haben eine deutliche Häufung bei "drei".
Es sieht also so aus, 
als wären nicht alle Ergebnisse zufällig.
Einige wurden geändert 
und durch die Zahl "drei" ersetzt.
Wir haben das Kaninchen also in gewisser Weise 
beobachtet, ohne es jemals direkt zu sehen.
Wir haben seine Lieblingszahl erfahren:
"drei".
Oh, und man kann auch ableiten, 
dass das Kaninchen im Durchschnitt
einmal alle 10 Würfe auftaucht.
Ok, jetzt zurück zum Higgs.
Mit dem Higgs ist es eine ähnliche Situation, 
aber anstatt Würfel zu werfen
lassen wir Teilchen kollidieren 
und schauen uns an, was bei der Kollision entsteht.
Insbesondere schauen wir auf invariante Massen
von Photonenpaaren.
Wenn bei der Kollision kein Higgs erzeugt wurde, 
wird diese invariante Masse eine zufällige Zahl sein,
genau wie das Ergebnis des Würfelns
eine zufällige Zahl war,
wenn das Kaninchen nicht aufgetaucht ist.
Aber wenn ein Higgs erzeugt wird,
und sich das Higgs in ein Photonenpaar umwandelt,
dann wird die invariante Masse dieses Photonenpaars 
die Masse des Higgs sein.

Japanese: 
図は サイコロを3000回振った後
その結果をそれぞれ何回得たかを示しています
また もしウサギがそもそも存在しなかったなら
結果から見て取れるように
それぞれの数が現れる確率は平等と予想されます
しかし「３」が出る確率は
明らかに他の数より高い結果です
したがって すべての結果が
ランダムではなかったようです
一部は改変され
数字の「３」に置き換えられました
実際にウサギの姿を見ることなく
ある意味で彼の観察を行ったことになります
そして私たちは彼の好きな数が
何かを学びました：「３」です
ああ それとウサギが平均して
10回に１回の頻度で現れるという事を
推測することもできます
ではヒッグス粒子の話に戻りましょう
ヒッグス粒子についても同様ですが
サイコロを投げる代わりに
私たちは粒子を衝突させ
衝突で生成されるものを観察します
具体的には
対の光子の不変質量を調べています
衝突でヒッグス粒子を生成しなかった場合
その不変質量は
ウサギが現れなかったときの
サイコロの結果と同じように
ランダムな数になります
しかし もしヒッグス粒子を生成し
それが対の光子に崩壊した場合
その対の光子の不変質量は
ウサギの好きな数と同じように

English: 
The plot shows us how many times 
we got each possible result after 3000 dice rolls
and if the rabbit didn't exist at all
you'd expect all numbers to be just as likely
to show up
But we have a clear excess at "three"
so looks like not all results were random
some have been altered, 
replaced with the number "three".
So we have in a way observed the rabbit,
without ever seeing it directly.
We have learned what it's favorite number is: 
"three".
Oh, and you can also deduce the fact
that the rabbit shows up on average
 once in 10 dice rolls.
Ok, so now back to the Higgs.
With the Higgs it's a similar situation
but instead of throwing dice
we're colliding particles
and looking at what's produced in the collision.
Specifically, we're looking at invariant masses
of photon pairs.
If we didn't produce a Higgs in the collision,
that invariant mass is going to be a random number
just like the result of the dice roll
was a random number
when the rabbit didn't come.
But if we do produce a Higgs,
and that Higgs decays into a pair of photons,
the invariant mass of that photon pair is
going to be the mass of the Higgs

Spanish: 
El gráfico nos muestra cuántas veces sacamos
cada resultado posible tras lanzar los dados 3000 veces
y si el conejo no existiera
te esperarías que todos los números
salieran con igual probabilidad.
Pero vemos un claro exceso de "tres",
así que parece que no todos los resultados fueron aleatorios.
Algunos han sido alterados,
reemplazados por el número "tres".
Así que de alguna manera hemos observado al conejo,
sin haberlo visto nunca directamente.
Hemos descubierto cuál es su número favorito:
"tres".
Ah, y además puedes deducir que
el conejo sale de media
una de cada diez veces que tiramos los dados.
Muy bien, volvamos al Higgs.
Con el Higgs la situación es similar,
pero en vez de lanzar dados
provocamos colisiones de partículas
y miramos qué produce cada colisión.
Específicamente, miramos las masas invariantes
de pares de fotones.
Si no produjimos un Higgs en la colisión,
esa masa invariante va a ser un número aleatorio,
de la misma manera que el resultado del lanzamiento de un dado
era un número aleatorio
cuando no venía el conejo.
Pero si producimos un Higgs,
y ese Higgs decae en un par de fotones,
la masa invariante de ese par de fotones,
va a ser la masa del Higgs

Hungarian: 
ugyanúgy, mint a nyúl kedvenc száma.
A nyúl segítségével megtanultuk hogy
az ő kedvenc száma nem az volt
mint amire számítottunk.
A Higgs-bozon esetén nem számítottunk semmire,
mert nem ismertük a tömegét,
mielőtt megtaláltuk.
Csak egy széles tartományunk volt.
Meg kellett néznünk, hogy vajon valahol
előtűnik-e egy csúcs ebben a tartományban.
Hogy lássuk, hogyan működik ez, 
készítsünk egy másik ábrát!
Az előbb minden kockadobásnál 
berajzoltuk a dobás eredményét.
Most pedig az ütközések esetén, ahol két fotont 
találunk, az invariáns tömegüket ábrázoljuk.
És amináljuk az ábrát, hogy
folyamatában lássuk a fejlődését
annak megfelelően, ahogy egyre több
adatot rögzítettünk 2011-ben és 2012-ben.
Egy pillanatra álljunk itt meg!
Máris láthatjuk, hogy ez az ábra nem lapos.
Miért van ez?
Nos, a kockadobás esetén a kapott 
eredmények valószínűsége azonos volt,
ezért az ábra lapos volt.
Itt nem ez a helyzet.
A valószínűségek különbözőek.
Könnyebb kis energiájú fotonokat kelteni,

Danish: 
ligesom kaninens yndlingstal.
Med kaninen endte vi op med at lære
at dens yndlingstal var forskelligt
fra hvad vi troede,
for Higgs-bosonen vidste vi ikke
noget på forhånd
for vi kendte ikke massen, før vi fandt den.
Vi havde bare et bredt interval.
Vi måtte se efter, om en top viste sig
et eller andet sted i intervallet.
For at se, hvordan det virker, 
lad os lave et andet plot
Før plottede vi tallet på terningen
hver gang vi rullede den.
For kollisioner hvor vi finder to fotoner,
plotter vi deres invariante masse.
Og vi animerer plottet, så vi ser
hvordan det fylder op 
imens vi tager data
gennem år 2011 og 2012.
Lad os pause et øjeblik.
Du kan allerede nu se, at plottet
ikke er fladt.
Hvorfor det?
Jo, for terningekast
var alle tal lige sandsynlige,
så resultatet blev fladt.
Det er ikke tilfældet her.
Sandsynlighederne er ikke ens.
Det er nemmere at lave fotoner med lille energi

Spanish: 
igual que el número favorito del conejo.
Con el conejo acabamos descubriendo
que su número favorito era diferente
del que nos esperábamos.
Con el Higgs no nos esperábamos nada
porque no conocíamos su masa
antes de encontrarlo.
Tan solo teníamos un rango.
Así que teníamos que buscar un pico que
apareciera en ese intervalo.
Para ver cómo funciona esto, hagamos otro gráfico.
Antes, para cada lanzamiento de dados representábamos
el resultado que salía.
Ahora, para cada colisión en la que encontremos dos fotones
vamos a representar sus masas invariantes.
Y vamos a animar este gráfico
para ver cómo se iba llenando
según íbamos tomando datos
durante los años 2011 y 2012.
Muy bien, paremos un segundo.
Un cosa que ya se puede ver
es que la curva no es plana.
¿Por qué?
En el caso de los lanzamientos de dados
todos los resultados salen con igual probabilidad
así que la curva era plana.
Este caso no es igual.
Las probabilidades son diferentes.
Es más fácil producir fotones de baja energía

Japanese: 
ヒッグス粒子の質量になります
ウサギの観測から 彼のお気に入りの数が
私たちが予想したものとは
異っていたことを学びました
ヒッグス粒子からは
発見以前は 私たちは―
その質量を知らなかったので
予想ができませんでした
大まかな範囲を掴むのみでした
一つのピークがその範囲のどこに現れるかを
確かめる必要がありました
これがどういうことか理解するために
別の図を作ってみましょう
先ほどはサイコロを振るたびに
出る目の数を記していました
今回は２つの光子を見つけた衝突で
それらの不変質量を記していきます
そして結果をアニメーション化して
2011年と2012年にデータを取ったときのように
図が埋まっていく様子を観察します
よし ちょっと止めましょう
すでにお分かりのように
グラフは平坦ではありません
なぜでしょう？
さて サイコロを振った結果は
どの目も確率が等しいため
グラフは平坦でした
しかし ここではそうではありません
確率は違っています
エネルギーの低い光子は生成されやすく

English: 
just like the favorite number of the rabbit.
Now with the rabbit we ended up learning
that his favorite number was different
than what we expected
with the Higgs we didn't have an expectation
 because we didn't know its mass 
before we found it.
We just had a broad range.
So we had to look if a peak would appear
somewhere in that range.
To see how this works let's make another plot.
Previously for every dice roll we were plotting
the result on the dice.
Now for collisions in which we find two photons
we're gonna be plotting their invariant masses.
And we'll animate this plot
to see how it was filling up 
as we were taking data
throughout the years 2011 and 2012.
Alright, let's pause for a second.
One thing that you can see already see 
is that the plot is not flat.
Why is that?
Well, for dice rolls
the probabilities of all outcomes were equal
so the result was flat.
Here that's not the case.
The probabilities are different.
It's easier to produce photons with low energy

Dutch: 
net zoals konijns favoriete getal
Met het konijn, leerden we dat zijn
favoriete nummer anders was
dan we wat we verwachtten
Voor de higgsboson hadden we geen verwachting
omdat we niet zijn massa kenden
voor we het gevonden hadden
We hadden enkel een breed interval
Dus we moesten kijken of er ergens een
piek in dat interval zou verschijnen
Om te zien hoe dit werkt,
laten we een andere grafiek maken
Eerder telden we voor elke dobbelsteenworp
het getal op de dobbelsteen
Voor botsingen waar we twee fotonen zien,
zullen we hun rustmassa tellen
We animeren deze grafiek
om te zien hoe het opgevuld werd
toen we data tussen 2011 en 2012 opnamen
Goed, laten we even pauzeren
Één ding dat je al kan zien,
is dat de grafiek niet vlak is
Waarom is dat zo?
Wel, voor dobbelsteenworpen, zijn
alle uitkomsten even waarschijnlijk
dus het resultaat was vlak
Here is dat niet het geval;
de waarschijnlijkheden zijn anders
Het is makkelijker om een foton met
een lagere energie te produceren

French: 
un peu comme le chiffre préféré du lapin.
Avec le lapin, on a appris que son chiffre
préféré était différent
que ce que nous pensions.
Avec le Higgs, on ne s'attend à rien,
parce que
nous ne connaissions pas sa
masse avant de le découvrir.
On avait une idée des
valeurs possibles,
et on devait voir si une
de ces valeurs sortait du lot.
Faisons un autre graphique.
Avant pour chaque lancer de dé,
on inscrivait la valeur du dé.
Avec les collisions avec une paire de
photons, on va prendre la masse invariante.
Et on va dessiner ce graphique
progressivement,
avec les données collectées
en 2011 et 2012.
Arrêtons-nous un moment.
Ce qu'on observe déjà, c'est que
le graphique n'est pas plat.
Pourquoi ?
Pour les lancers de dés les chances
de voir chaque chiffre étaient égales,
donc le graphique était plat.
Ici ce n'est pas le cas.
Les probablilités sont différentes.
Il est plus facile de produire
des photons à basse énergie

Russian: 
так же, как и любимое число кролика.
Из истории с кроликом мы узнали,
что его любимое число отличается
от того, которое мы предполагали.
В случае с бозоном Хиггса
у нас не было никаких ожиданий,
т.к. мы не знали его массу,
прежде чем мы её нашли.
У нас был только широкий диапазон возможных
значений.
Мы должны были наблюдать, появится ли
пик где-нибудь внутри этого диапазона.
Чтобы посмотреть, как это работает,
давайте построим другой график.
Ранее мы заносили на график результат
каждого броска игральной кости.
Теперь занесем на график значение инвариантной массы каждой 
образованной в результате столкновений фотонной пары.
И мы оживим этот график,
чтобы посмотреть, как он заполнялся
по мере того, как мы набирали данные
в 2011 и 2012 годах.
Хорошо, остановимся на секунду.
Первое, что вы уже можете увидеть -
это то, что распределение на графике не равномерно.
Почему?
В случае с игральной костью
вероятности всех исходов были равными,
поэтому результат был распреден равномерно.
Здесь не тот случай.
Вероятности разные.
Легче создать фотоны с низкой энергией

Slovak: 
tak, ako obľúbené číslo zajaca
U zajaca sme zistili, že jeho obľúbené
číslo bolo iné, 
než aké sme predpokladali
U Higgsa sme nemali žiadny predpoklad,
pretože sme nepoznali jeho hmotnosť,
kým sme ho našli
Mali sme len široký rozsah
Takže sme sa museli pozerať na to
či sa objaví pík v tomto rozsahu
Aby sme zistili, ako to funguje,
urobme si ešte ďalší obrázok
Predtým sme pre každý hod kockou
zobrazovali výsledok na kocke
Teraz, v zrážkach, v ktorých nájdeme dva
fotóny, budeme zobrazovať ich invariantnú hmotu
A budeme sledovať tento obrázok,
ako sa plní,
keď naberáme dáta počas rokov 2011 a 2012
Tak, teraz na chvíľu zastavme
Už teraz môžeme pozorovať, že
krivka nie je plochá
Prečo to tak je?
Nuž, pri hode kockou boli 
pravdepodobnosti všetkých výsledkov rovnaké
takže výsledok bol plochý
Tu to nie je ten prípad.
Pravdepodobnosti sú rôzne
Je jednoduchšie produkovať fotóny 
s nižšou energiou

Portuguese: 
tal como o número favorito do coelho.
Com o coelho acabámos por aprender 
que o seu número favorito era diferente
do que esperávamos.
Com o Higgs não tínhamos uma expectativa
porque não sabíamos a sua massa 
antes de encontrá-lo.
Tínhamos apenas um grande intervalo.
Portanto tivemos que procurar um pico 
algures nesse intervalo.
Para ver como isto funciona,
vamos fazer outro gráfico.
Antes, para cada lançamento dos dados 
registávamos o valor do dado.
Agora, para colisões em que encontramos
dois fotões registamos a massa invariante. 
E vamos animar o gráfico 
para ver como ele se foi construindo
enquanto recolhíamos dados durante 2011 e 2012.
Vamos parar por um momento.
Uma coisa que se pode ver imediatamente 
é que o gráfico não é plano.
Porque será?
Bem, para lançamentos de dados 
a probabilidade cada resultado era igual
e o gráfico era plano.
Aqui a situação é distinta. 
As probabilidades são diferentes.
É mais fácil produzir fotões
com energia mais baixa

German: 
Genau wie die Lieblingszahl des Kaninchens.
Nun haben wir bei dem Kaninchen gelernt,
dass dessen Lieblingszahl anders war,
als wir es erwartet hatten.
Beim Higgs hatten wir keine Erwartung,
weil wir seine Masse nicht kannten,
bevor wir es gefunden haben.
Wir hatten nur einen ungefähren Bereich.
Wir mussten also prüfen, ob irgendwo in diesem Bereich 
ein Peak auftreten würde.
Um zu verstehen, wie das funktioniert, 
erstellen wir ein weiteres Diagramm.
Vorher haben wir für jedes Mal Würfeln 
das Ergebnis auf dem Würfel erfasst.
Jetzt werden wir für Kollisionen mit zwei Photonen
deren invariante Massen auftragen.
Und wir animieren dieses Diagramm,
um zu sehen, wie es sich
während der Datennahme
in den Jahren 2011 und 2012 gefüllt hat.
Okay, halten wir eine Sekunde lang inne.
Eine Sache, die man bereits sehen kann, ist, 
dass das Diagramm nicht eben verläuft.
Warum ist das so?
Nun, für die Würfel waren 
die Wahrscheinlichkeiten aller Ergebnisse gleich.
Also war das Gesamtresultat eine ebene Gleichverteilung.
Hier ist das nicht der Fall.
Die Wahrscheinlichkeiten sind unterschiedlich.
Es ist einfacher, Photonen mit niedriger Energie zu erzeugen

Czech: 
tak, jako oblíbené zajícovo číslo
U zajíce jsme zjistili, že jeho oblíbené
číslo bylo jiné, 
než jaké jsme předpokládali
U Higgse jsme neměli žádný předpoklad,
protože jsme neznali jeho hmotnost,
než jsme ho našli
Měli jsme jen široký rozsah
Takže jsme se museli dívat na to,
jestli se objeví pík v tomto rozsahu
Aby jsme zjistili, jak to funguje,
udělejme si ještě další obrázek
Dříve jsme pro každý hod kostkou
zobrazovali výsledek na kostce
Nyní, ve srážkách, ve kterých najdeme dva
fotony, budeme zobrazovat jejich invariantní hmotnost
A budeme sledovat tento obrázek,
jak se plní,
když nabíráme data během let 2011 a 2012
Tak, teď na chvíli zastavme
Už nyní můžeme pozorovat, že
křivka není plochá
Proč tomu tak je?
Nuž, při hodu kostkou byly 
pravděpodobností všech výsledků stejné
takže výsledek byl plochý
Zde to není onen případ.
Pravděpodobnosti jsou různé
Je jednodušší produkovat fotony 
o nižší energii

Russian: 
и сложнее создать
фотоны с более высокой энергией.
Эти числа по-прежнему случайны, хотя
некоторые более вероятны, чем другие.
Мы называем это неравномерным
распределением вероятностей.
Вернёмся к нашей анимации.
Есть!
Примерно около 125 вы видите пик,
говорящий о том, что существует частица
с этой самой массой,
распадающаяся на пару фотонов.
Вспомните кролика.
Если бы не было кролика,
все броски игральной кости были бы просто
обычными, случайными бросками,
результатом которых был бы равномерный график.
Но на графике был пик, созданный кроликом,
который вставил число "три"
в таблицу результатов.
Если бы бозона Хиггса не существовало,
этот график был бы
простой плавной нисходящей кривой
случайных масс.
Но они явно не все случайны,
что-то привнесло число "125" в результаты.
А именно частица с этой массой,
распадающаяся на два фотона.
Именно этого мы ожидали
в случае с бозоном Хиггса.

Dutch: 
en het is moeilijker om een foton met
een hogere energie te produceren
Dit zijn nog steeds willekeurige getallen, maar
sommige zijn meer waarschijnlijk dan anderen
We noemen dit een niet-vlakke waarschijnlijkheidsverdeling
Laten we verder gaan met de animatie
En daar heb je het
Rond 125 zie je een piek
wat ons vertelt dat er daar een deeltje is
met die massa,
en die in een twee fotonen vervalt
Herinner je weer het konijn
Als er geen konijn was
zou elke dobbelsteenworp een normale,
willekeurige worp zijn geweest
en zou het resultaat vlak geweest zijn
Maar deze grafiek had een piek,
veroorzaakt door het konijn
die het getal drie in de resultaten voegde
Als er dan higgsboson was,
zou deze grafiek enkel een
gladde, afvallende curve
van willekeurige massawaardes geweest zijn
Maar duidelijk zijn ze niet allemaal willekeurig
Iets heeft het getal 125
in de resultaten toegevoegd
Een deeltje met die massa
dat in twee fotonen vervalt,
wat we wel degelijk voor het 
higgsboson verwachtten

English: 
and it's harder to produce 
photons with higher energy.
So these are still random numbers,
but some are more likely than others.
We call that a non-flat probability distribution.
Alright, let's continue with the animation.
And there you have it.
At around 125 you see a peak
telling us that there's a particle there
with that mass, decaying into pairs of photons.
 Remember the rabbit again
if there was no rabbit
all of the dice rolls would have been just
normal, random dice rolls
and the result would have been a flat plot.
But the plot had a peak, created by the rabbit
inserting the number "three" into the results.
Now, if there was no Higgs boson
this plot would have been 
just a smooth falling curve
of random masses.
But clearly they're not all random
something inserted the number 125 into the results
a particle with that mass
decaying into two photons.
Which is what we were expecting 
for the Higgs boson.

French: 
et plus rare de produire
des photons à plus haute énergie.
Donc c'est toujours aléatoire, mais
certaines masses sortent plus souvent.
On appelle cela : distribution
non-plane des probabilités.
Ok continuons avec notre graphique.
Et voilà.
Autour de 125, on voit un léger excès.
Cela nous indique qu'il y a une particule
avec cette masse qui se
désintègre en deux photons.
Souvenez-vous du lapin.
S'il n'y avait pas de lapin,
tous les lancers de dés auraient
été des lancers standards
et le graphique aurait été plat.
Mais notre graphique avait
un excès, créé par le lapin
qui insérait des chiffres "trois"
dans nos résultats.
Si on n'avait pas de boson de Higgs,
ce graphique serait une courbe
descendant régulièrement
montrant des masses aléatoires.
Mais visiblement, elles ne sont
pas toutes aléatoires
Quelque chose a "inséré" la masse
de 125 dans nos résultats.
Une particule avec cette masse
qui se désintègre en deux photons.
Et c'est ce qu'on attendait
du boson de Higgs.

German: 
und es ist schwieriger,
Photonen mit höherer Energie zu erzeugen.
Das sind also immer noch zufällige Zahlen,
aber einige sind wahrscheinlicher als andere.
Also ist das keine Gleichverteilung.
Okay, lassen wir die Animation weiterlaufen.
Und da ist es.
Bei etwa 125 sieht man einen Peak,
der uns sagt, dass dort ein Teilchen
mit dieser Masse ist, 
welches sich in Photonenpaare umwandelt.
Erinnern wir uns wieder an das Kaninchen.
Wenn es kein Kaninchen gegeben hätte,
dann wären alle Würfe nur normale, 
zufällige Würfe gewesen,
und das Resultat wäre eine Gleichverteilung gewesen.
Aber das Diagramm hatte einen 
vom Kaninchen erzeugten Peak, 
weil es die Zahl "drei" in das Resultat einfügte.
Nun, wenn es kein Higgs-Boson gäbe,
dann würde dieses Diagramm nur 
eine sanft abfallende Kurve zeigen,
mit zufälligen Massen.
Aber offensichtlich sind sie nicht alle zufällig.
Irgendetwas fügte die Zahl 125 in das Resultat ein.
Ein Teilchen mit dieser Masse,
das sich in zwei Photonen umgewandelt hat.
Das ist, was wir für das Higgs Boson 
erwartet hatten.

Portuguese: 
e é mais difícil produzir 
fotões com energia mais alta.
Estes ainda são números aleatórios, mas alguns
são mais prováveis que outros.
Chamamos a isto uma distribuição
de probabilidade não uniforme.
Óptimo, vamos continuar com a animação.
E aí o têm.
À volta de 125 vê-se um pico
que nos diz que há uma partícula
com essa massa, que decai em pares de fotões.
Lembra-te do coelho
se não houvesse coelho
todos os lançamentos de dados
teriam sido apenas aleatórios
e o resultado teria sido um gráfico uniforme.
Mas o gráfico tinha um pico, criado pelo coelho
que inseria o número "três" nos resultados.
Aqui, se não houvesse um bosão de Higgs
este gráfico seria apenas uma curva
com um declive suave 
de massas aleatórias.
Mas os dados não são de todo aleatórios
e algo inseriu o número 125 nos resultados
uma partícula com essa massa
que decai em dois fotões.
Isto é o que esperávamos 
para o bosão de Higgs.

Spanish: 
y es más difícil producir
fotones más energéticos.
Así que éstos siguen siendo números aleatorios,
pero algunos son más probables que otros.
Es lo que llamamos una distribución de probabilidad no uniforme.
Muy bien, sigamos con la animación.
Y ahí está.
Alrededor de 125 se ve un pico
que nos dice que ahí hay una partícula
con esa masa, que decae en un par de fotones.
Recuerda el conejo otra vez.
Si no hubiera conejo
todos los lanzamientos de dados hubieran sido
lanzamientos normales, aleatorios,
y el resultado habría sido una curva plana.
Pero la curva tenía un pico, creado por el conejo
que insertaba el número "tres" en los resultados.
Pues bien, si no hubiera bosón de Higgs
este gráfico habría sido
una simple curva lisa descendente
de masas aleatorias.
Pero claramente no son todas aleatorias.
Algo insertó el número 125 en los resultados.
Una partícula con esa masa
que decae en dos fotones.
Lo cual es lo que estábamos esperando
en el caso del bosón de Higgs.

Japanese: 
高エネルギーの光子は生成されにくいのです
したがって これらは依然としてランダムな数ですが
あるところでは他よりも可能性が高くなります
これを「非平坦確率分布」と呼びます
よし！アニメーションを続けましょう
ほら そこにありますよ
125の辺りにピークがあります
それは その質量を持った
対の光子に崩壊する―
粒子が存在する
ということを教えてくれています
もう一度ウサギを思い出してください
ウサギがいなかった場合
すべてのサイコロの出目は
ただランダムであり
結果は平坦なプロットになります
しかし 実際のグラフにはピークがあり
それは「３」という数字が好きな
ウサギによって作られたものです
つまり ヒッグス粒子がなかったなら
このグラフはランダムな質量の
滑らかな下降曲線に
なっていたでしょう
しかし明らかに
それらはただのランダムではなく
125という値に何かがある
つまり―
2つの光子に崩壊する
その質量を持った
粒子であるということになります
これこそが私たちが
ヒッグス粒子に期待していたことです

Slovak: 
a ťažšie produkovať fotóny 
s vyššou energiou
Takže toto sú stále náhodné čísla,
ale niektoré sú viac pravdepodobné než druhé
Nazývame to ne-plochým pravdepodobnostným rozdelením
Takže, pokračujme s animáciou
A tu to máme
Okolo 125 vidíme pík,
ktorý nám hovorí, že je tam častica
o tejto hmotnosti, rozpadajúca sa na
pár fotónov
Spomeňme si znova na zajaca,
ak by tam nebol, 
všetky hody kockou by boli náhodné
a výsledkom by bolo ploché rozdelenie
Ale rozdelenie malo pík, spôsobený zajacom,
ktorý vkladal výsledok "tri"
Teraz, ak by tam nebol Higgsov bosón,
tento obrázok by bol len spojitou
klesajúcou krivkou
náhodných hmotností
Ale zrejme nie sú všetky náhodné,
niekto vložil číslo 125 do výsledku
a častica s touto hmotnosťou
sa rozpadla na dva fotóny,
čo očakávame od Higgsovho bosónu

Czech: 
a těžší produkovat fotony 
o vyšší energii
Takže toto jsou pořád náhodná čísla,
ale některá jsou více pravděpodobná než druhá
Nazýváme to ne-plochým pravděpodobnostním rozdělením
Takže, pokračujme s animací
A zde to máme
Okolo 125 vidíme pík,
který nám říká, že je tam částice
o této hmotnosti, rozpadající se na
pár fotonů
Vzpomeňme si opět na zajíce,
pokud by tam nebyl, 
všechny hody kostkou by byly náhodné
a výsledkem by bylo ploché rozdělení
Ale rozdělení mělo pík, způsobený zajícem,
který vkládal výsledek "tři"
Nyní, pokud by tam nebyl Higgsův boson,
Tento obrázek by byl jen spojitou
klesající křivkou
náhodných hmotností
Ale zřejmě nejsou všechny náhodné,
někdo vložil číslo 125 do výsledku
a částice s touto hmotností
se rozpadla na dva fotony,
což očekáváme od Higgsova bosonu

Hungarian: 
és nezehebb nagy energiájú 
fotonokat létrehozni.
Tehát ezek még mindig véletlen számok,
csak egyesek valószínűbbek, mint mások.
Ez a valószínűség-eloszlás tehát nem lapos.
Rendben, most folytassuk az animációt!
És itt van!
Nagyjából 125-nél egy csúcsot látunk,
elárulva nekünk hogy egy részecske van ott
ezzel a tömeggel, és amelyik két fotonra bomlik.
Emlékezzünk vissza a nyúlra!
Ha nem létezik a nyúl,
akkor minden kockadobás olyan lett volna,
mint a szokásos, véletlen kockadobások,
és az eredmény egy lapos ábra lett volna.
De az ábrának csúcsa volt, 
amit a nyúl hozott létre
azzal, hogy a "hármas" számot 
betette az eredmények közé.
Na most, ha nem létezne Higgs-bozon,
akkor ez az ábra csak egy 
sima, csökkenő görbe lenne,
véletlenszerű tömegeket mutatva.
De világos, hogy nem minden szám véletlen.
Valami becsempészte a 125-ös számot az eredményekbe.
A részecske, pontosan ezzel a tömeggel,
és olyan, amelyik két fotonra bomlik,
amire a Higgs-bozon esetén számítottunk.

Danish: 
og det er sværere at lave dem 
med større energi.
Så, det er stadig tilfældige tal,
men nogle er mere sandsynlige end andre.
Det er en ikke-flad sandsynlighedfordeling.
Lad os fortsætte med animationen,
Der har vi den.
Omkring 125 ser du en top
som fortæller os, at der er en partikel dér
med den masse,
der henfalder til et par fotoner.
Husk på kaninen igen.
Hvis der ikke var nogen kanin,
ville alle terningekast bare være normale
tilfældige terningekast
og resultatet ville være et fladt plot,
men plottet havde en top, lavet af kaninen
der satte et "tre" ind i resultatet.
Hvis der ikke var nogen Higgs-boson,
ville dette plot bare have været 
et glat faldende kurve
af tilfældige masser,
men de er klart ikke tilfældige,
noget har indsat tallet 125 i resultet,
nemlig en partikel med denne masse,
der henfaldt til to fotoner.
Det er lige, hvad vi forventede
af en Higgs-boson.

Dutch: 
Hier wil ik nadruk leggen op nog één punt,
en laten we daarvoor terug gaan naar
hoe de grafiek er eerder uitzag
voor zowel de fotonen en de dobbelsteen.
Je ziet dat
het niet duidelijk is waar de piek is,
of dat er eigenlijk wel of niet een piek is
In het begin zijn de grafieken zo willekeurig
dat je nauwelijks kan zien wat er gebeurt
Enkel met genoeg gegevens,
wordt het plaatje gladder,
worden de willekeurigheden, de
statistische fluctuaties kleiner
en begint het effect door te komen
Je vraagt je dan misschien af
wanneer we zeker zijn
dat onze piek niet enkel een
andere statistische fluctuatie is
Wel, we kunnen nooit 100% zeker zijn
maar voor elke piek, kunnen we
de waarschijnlijkheid berekenen
En de algemeen geaccepteerde
drempel voor ontdekking
is het punt
waar de waarschijnlijkheid
dat daar niets is
en de piek die we zien enkel
het resultaat van puur toeval is,
ongeveer één in 3.5 miljoen is
Nog steeds niet 100%, maar zeer dichtbij

Slovak: 
OK, chcem zdôrazniť ešte jednu vec,
kvôli tej sa vráťme
k obrázkom v rannej fáze naberania dát,
u fotónov aj u hodov kockou
Vidíte, že
nie je zrejmé, kde pík je,
alebo či tam nejaký pík vôbec je
V počiatkoch sú tie obrázky tak náhodné, 
že ťažko spoznáte, čo sa deje
Iba s veľkým množstvom dát sa obrázky vyhladia
náhodnosť, štatistické fluktuácie sa zmenšia
a efekt sa prejaví
Takže si môžete vravieť - v ktorom
bode sme si istí, že náš pík
nie je len štatistickou fluktuáciou?
Nuž, nikdy si nemôžeme byť 100% istí,
ale pre daný pík môžeme spočítať pravdepodobnosť
a obecne prijímaným prahom pre objav
je bod, v ktorom 
je pravdepodobnosť, že tam nič nie je
a, že daný pík je len náhodný,
približne jedna ku 3.5 miliónu
Stále nie 100%, ale dosť blízko

Portuguese: 
Quero enfatizar mais um ponto
e para isso vamos voltar
ao aspecto que os gráficos tinham ao princípio
quer os fotões quer os dados.
Vê-se que 
não é óbvio onde está o pico
ou se há sequer um pico.
Ao princípio, os resultados são tão aleatórios
que mal se consegue perceber
o que está a acontecer.
Só com dados suficientes
a imagem se torna mais clara
a aleatoriedade,
as flutuações estatísticas, reduzem-se
e a presença do efeito se torna clara.
Podemos perguntar-nos:
quando é que podemos ter a certeza
que um pico não é apenas
uma flutuação estatística.
Nunca podemos ter 100% de certeza
mas para um dado pico, 
podemos calcular a sua probabilidade.
E o limiar geralmente aceite para uma descoberta
é quando
a probabilidade de não haver lá nada
e de que o pico que estamos a ver
é apenas um resultado aleatório
quando esta probabilidade é de
cerca de um em 3,5 milhões.
Aquém de 100%, mas muito perto.

Danish: 
Okay, jeg vil gerne understrege
endnu et pointe,
så lad os gå tilbage
til sådan, plottene så ud tidligt,
både for partiklerne og terningerne.
Du ser, at
det ikke er oplagt, hvor toppen er
eller om der overhovedet er en top.
I begyndelsen er plottene så tilfældige
at du dårligt kan se, hvad der foregår.
Kun når der er nok data, bliver billedet glat,
tilfældighederne, de statistiske fluktuationer, 
bliver mindre
og effekten begynder at vise sig.
Du undrer dig måske over - 
hvornår vi kan være sikre på
at vores top ikke bare er en 
statistisk fluktuation?
Vi kan aldrig være 100% sikre
men for en given top,
kan vi udregne en sandsynlighed.
Og den normalt anerkendte grænse
for at kalde det en opdagelse,
er det sted hvor
sandsynligheden for, at der ingenting er
og at toppen, vi ser, kun skyldes
ren tilfældighed,
den sandsynlighed er omkring
én i 3,5 millioner.
Stadig ikke 100%, men ret tæt på.

German: 
Okay, ich möchte noch einen Punkt betonen.
Und dafür gehen wir zurück,
ganz zum Anfang der Diagramme,
sowohl für die Photonen als auch die Würfel.
Man sieht, 
dass es nicht offensichtlich ist, wo der Peak ist
oder ob es überhaupt einen Peak gibt.
Am Anfang waren die Diagramme so zufällig,
dass man kaum sagen konnte, was passiert.
Nur mit genügend Daten glättet das Bild
die Zufälligkeit, 
die statistischen Schwankungen werden kleiner
und der Effekt taucht langsam auf.
Hier fragt man sich vielleicht: An welchem Punkt
können wir tatsächlich sicher sein,
dass unser Peak nicht nur
eine weitere statistische Schwankung ist?
Nun, wir können niemals 100% sicher sein,
aber für einen bestimmten Peak 
können wir die Wahrscheinlichkeit berechnen.
Und die allgemein akzeptierte Schwelle für eine Entdeckung
ist der Punkt, an dem
die Wahrscheinlichkeit, dass dort nichts ist
und dass der Peak, den wir sehen, 
nur das Produkt reinen Zufalls ist,
eine Wahrscheinlichkeit von
ungefähr eins zu 3,5 Millionen ist.
Immer noch nicht 100%, aber ziemlich nah dran.

English: 
Okay, I want to stress one more point
and for that let's go back
to what the plots look like early on
both the photons and the dice.
You see that
it's not obvious where the peak is
or whether there's actually any peak at all.
In the beginning the plots are so random
you can barely tell what's going on.
Only with enough data the picture smoothes out
the randomness, 
the statistical fluctuations become smaller
and the effect starts coming through.
So you might wonder - at which point 
can we actually be sure
that our peak is not 
just another statistical fluctuation.
Well we can never be 100% sure
but for a given peak, 
we can calculate the probability.
 And the commonly accepted threshold for discovery
is the point at which
the probability that there's nothing there
and that the peak we're seeing is just 
the result of pure chance
the probability of that 
is about one in 3.5 million.
Still not 100%, but pretty close.

Japanese: 
さて もう１点お話ししたいと思います
そのために
先ほど見た
光子とサイコロ
それぞれの図を
見てみましょう
ピークがどこにあるのか
そもそもピークがあるのか
どうかがはっきり分かりませんね
プロットの作成当初は
結果は非常にランダムで
何が起こっているのか
ほとんどわかりません
しかし十分なデータがあれば
次第にランダムさを軽減し
統計的な変動が小さくなり
事象が現れ始めます
皆さんはこんな疑問を思い浮かべるかもしれません
一体どの時点で
ピークがただの統計的なふらつきではないことを
確認できるのだろうか？
まあ 絶対に100%
見極めることはできませんが
ある特定のピークについて
確率を計算できます
そして 広く受け入れられている
発見の指標は
仮に何も存在しないとした場合
ただの偶然でピークとして
見えてしまう確率が
350万回に一回以下でしか
起きないというレベルです
100％ではないけれど
とても近付いています

French: 
Je veux juste clarifier quelque chose.
Pour cela, revenons-en
aux premiers graphiques
pour les photons et les dés.
La présence
de l'excès n'est pas évidente.
Ni même qu'il y en a un.
Au début, les résultats
sont tellement aléatoires
que ne peut rien en tirer.
C'est seulement avec suffisamment de
données que quelques chose apparaît.
Le hasard, les fluctuations
statistiques diminuent.
Et les résultats finissent pas apparaître.
Vous vous demandez peut-être: à partir
de quand peut-on être certain
que notre excès n'est pas un effet
de la fluctuation statistique ?
On ne peut jamais être sûrs à 100%
mais pour un excès donné,
on peut calculer la probabilité.
Et ce qui est communément
admis pour une découverte,
c'est que quand la probabilité
qu'il n'y ait rien et que
l'excès qu'on observe soit
par chance uniquement,
cette probabilité soit de
une sur 3,5 million.
Pas 100% de certitude, mais pas loin.

Spanish: 
Bien, ahora quiero pararme en un punto importante,
y para ello volvamos
a la apariencia de las curvas al principio del proceso
en ambos casos: los fotones y los dados.
Ves que
no está claro dónde está el pico
o ni siquiera si hay realmente un pico.
Al principio los resultados son tan aleatorios
que no se puede ver bien lo que está pasando.
Sólo cuando obtenemos suficientes datos la curva se alisa,
lo aleatorio,
las fluctuaciones estadísticas decrecen
y el efecto empieza a ser visible.
Así que podrías preguntarte en qué momento
podemos estar seguros
de que nuestro pico no es
una fluctuación estadística más.
Bueno, nunca podemos estar seguros al 100% 
pero para un pico dado,
podemos calcular la probabilidad.
Y el umbral comúnmente aceptado para un descubrimiento
es el punto en el cual
la probabilidad de que no haya nada ahí
y que el pico que estamos viendo sea sólo
el resultado de una casualidad,
esa probabilidad
sea de uno en 3.5 millones.
Aún no es una seguridad del 100%, pero casi.

Russian: 
Хочу обратить внимание на одну вещь.
Для этого вернёмся
к первоначальному виду графиков,
как фотонов, так и бросков игральной кости.
Вы видите, что
местонахождение пика не очевидно,
так же как и то, есть ли там пик вообще.
Вначале разброс значений на графиках настолько велик,
что вы вряд ли можете определить,
что там происходит.
Только при наличии достаточного количества данных
графики выравниваются,
разброс значений,
статистических отклонений, становится меньше,
и интересующий нас эффект начинает проявляться.
Вас, возможно, интересует, когда именно
мы можем точно сказать,
что наш пик - не просто
ещё одно статистическое отклонение.
В принципе, мы никогда не можем
быть уверенными на 100%,
но для каждого конкретного пика
мы можем рассчитать вероятность.
Общепринятым порогом для открытия
является значение
вероятности того, что там ничего нет,
и что видимый пик - это
просто чистая случайность,
равное приблизительно одному шансу
из 3.5 миллионов.
Всё ещё не 100%, но достаточно близко.

Hungarian: 
Rendben, még valamit hangsúlyozni akarok,
amihez menjünk vissza oda,
hogy az ábrák hogyan néztek ki kezdetben.
A fotonok, és a dobókockák esetén is
azt látjuk,
hogy nem nyilvánvaló, hogy a csúcs hol van,
vagy hogy van-e egyáltalán csúcs. 
Kezdetben az ábrák annyira véletlenszerűek,
hogy alig lehet megmondani, mi történik.
Csak elég sok adat hatására tisztul ki a kép,
a véletlenszerűség és a 
statisztikai fluktuációk csökkennek,
és a jelenség elkezd kivehetővé válni.
Tehát eltűnődhetsz azon, hogy 
pontosan mikor lehetünk biztosak
hogy a csúcsunk nem csak egy 
véletlen statisztikai fluktuáció?
Nos, sohasem lehetünk 100%-ig biztosak,
de egy adott csúcs esetén
kiszámíthatjuk a valószínűséget.
És a felfedezéshez szükséges
általánosan elfogadott küszöbérték,
amikor annak a valószínűsége
hogy semmi nincs ott,
és a csúcs, amit látunk, csak a 
vakszerencse eredménye,
szóval annak a valószínűsége 
körülbelül 1 a 3,5 millióhoz.
Ez még mindig nem 100%, de majdnem.

Czech: 
OK, chci zdůraznit ještě jednu věc,
kvůli té se vraťme
k obrázkům v rané fázi sběru dat,
u fotonů i u hodu kostkou
Vidíte, že
není zřejmé, kde pík je,
anebo jestli tam nějaký pík vůbec je
V počátcích jsou ty obrázky tak náhodné, 
že stěží poznáte, co se děje
Pouze s velkým množstvím dat se obrázky shladí
náhodnost, statistické fluktuace se zmenší
a efekt se projeví
Takže si můžete říkat - v kterém
bodě jsme si jistí, že náš pík
není jen statistickou fluktuací?
Nuž, nikdy si nemůžeme být 100% jistí,
ale pro daný pík můžeme spočítat pravděpodobnost
a obecně přijímaným prahem pro objev
je bod, ve kterém 
je pravděpodobnost, že tam nic není
a že daný pík je jen náhodný,
přibližně jedna ku 3.5 milionu
Pořád ne 100%, ale dost blízko

German: 
Also für die Entdeckung des Higgs Bosons im Jahr 2012
wurde dieses Level nicht durch einen einzelnen Peak erreicht,
sondern durch eine Kombination von Peaks,
die man gefunden hat, indem man 
verschiedene Umwandlungen von Higgs Bosonen betrachtet hat.
Zusätzlich zur Umwandlung in zwei Photonen
war das die Umwandlung in zwei Z Bosonen,
die zu vier Leptonen im Endzustand führt,
und die Umwandlung in zwei W Bosonen,
die zu zwei Leptonen und zwei Neutrinos führt.
Ok, wir haben es bis ans Ende geschafft,
und ich hoffe ihr stimmt mir zu,
dass es im Prinzip
gar nicht so kompliziert ist, 
neue Teilchen zu finden.
Fassen wir die Schritte zusammen.
Zuerst müssen wir das Teilchen produzieren.
Wir akkumulieren also Energie in Teilchen
in einem Teilchenbeschleuniger,
lassen sie kollidieren, 
und dann kann sich diese Energie
in die Masse des neuen Teilchens umwandeln.
Das Teilchen wird sich dann sofort
in andere Teilchen umwandeln,
und wir können sie in unseren Teilchendetektoren messen
und berechnen die invariante Masse.
Wenn wir das oft machen,

Japanese: 
なので 2012年のヒッグス粒子の発見に対して
このレベルは一つのピークでは達成されず
他のヒッグス粒子の崩壊を調べて見つかった
ピークの組み合わせによって
達成されました
２つの光子の崩壊に加えて
これは最終的に４つのレプトンとなる
２つのZボソンの崩壊と
２つのレプトンと
２つのニュートリノとなる
２つのWボソンへの崩壊でした
よし 最後までやりきりましたよ
概念的に新粒子を見つけることは
それほど複雑ではないことを
理解していただけたと期待します
さあ ステップをまとめましょう
まず 粒子を生成するために
粒子加速器で
粒子にエネルギーを蓄積し
衝突させます
すると そのエネルギーは
新しい粒子の質量に転換します
この粒子はすぐに他の粒子に崩壊し
粒子検出器でそれらを測定し
不変質量を計算します
これを何度も繰り返すと

English: 
So for the Higgs boson discovery in 2012
this level was not reached by a single peak
but by a combination of peaks
found by looking
at different Higgs boson decays
so in addition to the two photon decay
this was the decay into two Z bosons
giving four leptons in the final state
and the decay into two W bosons
giving two leptons and two neutrinos.
Ok, we made it to the end
and I hope that you'll agree with me 
that conceptually
finding new particles is not that complicated.
Let's summarize the steps.
First we have to produce the particle
so we accumulate energy in particles
in a particle accelerator
collide them, 
and then this energy can transform
into the mass of this new particle.
That particle will then immediately 
decay into other particles
and we can measure them in our particle detectors
and calculate the invariant mass.
If we do this many times

French: 
Pour la découverte du
boson de Higgs en 2012,
ce niveau n'a pas été
atteint par un seul excès
mais par une combinaison d'excès
de différentes désintégrations
possibles du boson de Higgs.
En plus des désintégration en deux photons,
il y avaient celles en deux bosons Z,
qui donnent quatre leptons au final
et la désintégration en deux bosons W
qui donnent deux leptons et deux neutrinos.
Et bien on y est arrivés !
J'espère vous avoir convaincus
que, conceptuellement,
trouver de nouvelles particules
n'est pas si compliqué.
Résumons les étapes nécessaires.
D'abord nous devons produire les particules
en accumulant de l'énergie dans d'autres
particules grâce à un accélérateur.
On le fait entrer en collision et leur
énergie se transforme
en la masse de cette nouvelle particule.
Cette particule se désintègre
immédiatement en d'autres particules.
Nous les mesurons dans nos détecteurs
et calculons la masse invariante.
Si on le fait suffisamment de fois,

Spanish: 
En el caso del bosón de Higgs en 2012
este nivel de confianza no se obtuvo usando un único pico
sino una combinación de picos
encontrados observando
diferentes decaimientos del bosón de Higgs.
Además del decaimiento en dos fotones
se observó el decaimiento en dos bosones de gauge Z
que da cuatro leptones en el estado final
y el decaimiento en dos bosones de gauge W
que da dos leptones cargados y dos neutrinos.
Muy bien, hemos llegado al final
y espero que estés de acuerdo conmigo
en que, conceptualmente,
descubrir nuevas partículas no es tan complicado.
Resumamos los pasos.
Primero tenemos que producir la partícula,
así que acumulamos energía en otras partículas
utilizando un acelerador de partículas,
las hacemos colisionar,
y entonces esa energía se puede transformar
en la masa de una nueva partícula.
Esta partícula decaerá inmediatamente
en otras partículas
que podemos observar y medir en nuestros detectores de partículas
para calcular la masa invariante.
Si hacemos esto muchas veces

Dutch: 
Voor de higgsboson dat in 2012 was ontdekt,
was deze drempel niet bereikt
door een enkele piek,
maar door een combinatie van pieken,
gevonden met verschillende
vervalswijzen van het higgsboson
Dus naast het verval in twee fotonen,
was er het verval in twee Z-bosonen
die vier leptonen in de eindtoestand hebben,
en het verval in twee W-bosonen
die twee leptonen en twee neutrino’s geven.
Oké, we hebben het einde gehaald
en ik hoop dat je het met me
eens bent dat conceptueel
nieuwe deeltjes vinden niet zo ingewikkeld is
Laten we nu de stappen kort samenvatten
Eerst moeten we het deeltje produceren
en daarvoor hopen we energie op in deeltjes
met een deeltjesversneller,
botsen we ze, 
en transformeert deze energie
in de massa van het nieuwe deeltje
Dat deeltje zal onmiddelijk vervallen
in andere deeltjes
die we in onze deeltjes detector meten,
en waarvan we de rustmassa berekenen
Indien we dit vele malen herhalen,

Danish: 
For opdagelsen af Higgs-bosonen i 2012,
nåede man ikke det niveau med et enkelt top,
men ved at kombinere flere toppe
fundet ved at kigge på
forskellige Higgs-boson henfald.
I tillæg til henfaldet til to fotoner,
var der henfaldet til to Z-bosoner
som gav fire leptoner til slut,
og henfaldet til to W-bosoner,
som gav to leptoner og to neutrinoer.
Ok, vi nåede til vejs ende
og jeg håber, du er enig med mig i,
at i princippet 
er det ikke svært at finde nye partikler.
Lad os gå over trinnene igen.
Først skal vi producere partiklen,
så vi samler energi sammen i partikler
i en partikelaccelerator,
kolliderer dem,
og energien omdannes
til den nye partikels masse.
Partiklen vil så hurtigt henfalde
til andre partikler
og vi kan måle dem i vores partikeldetektorer
og beregne den invariante masse.
Hvis vi gør det mange gange

Czech: 
Takže u objevení Higgsova bosonu v roce 2012
tento práh nebyl dosažen pouze jedním píkem,
ale kombinací píků,
objevených sledováním různých Higgsových
rozpadových modů
takže kromě rozpadu na pár fotonů
to byl ještě rozpad na dva Z bosony
mající 4 leptony ve finálním stavu
a rozpad na dva W bosony
dávající 2 leptony a 2 neutrina
OK, došli jsme na konec
a doufám, že se mnou budete souhlasit,
že konceptuálně
hledání nových částic není složité
Shrňme si postup
Nejdříve musíme produkovat částice,
takže akumulujeme energii v částicích 
v částicovém urychlovači,
srazíme je a tato energie se může
změnit na
hmotnost nových částic
Ta částice se okamžitě rozpadne
na jiné částice
a ty můžeme měřit v částicovém detektoru
a spočítat invariantní hmotnost
Pokud to uděláme mnohokrát,

Russian: 
Когда открыли бозон Хиггса
в 2012 году,
этот уровень был достигнут
не единственным пиком,
а совокупностью пиков,
найденных в результате поиска
различных каналов распада бозона Хиггса.
В дополнение к распаду на два фотона,
такими каналами были распады на два Z-бозона,
создавшими в конечном итоге четыре лептона,
и распады на два W-бозона,
создавшими два лептона и два нейтрино.
Итак, мы добрались до конца истории,
и я надеюсь, что вы согласитесь
со мной, что в теории
находить новые частицы -
не так уж и сложно.
Дайте подведём итоги.
Сначала мы должны создать частицу.
Мы накапливаем энергию частиц
внутри ускорителя частиц,
сталкиваем их, и затем
эта энергия может превратиться
в массу новой частицы.
Затем эта частица немедленно
распадётся на другие частицы,
которые мы можем зарегистрировать
с помощью наших детекторов частиц,
а также посчитать инвариантную массу.
Если мы повторим это множество раз,

Hungarian: 
A Higgs-bozon felfedezéséhez 2012-ben
ezt a szintet nem érte el egy magányos csúcs,
csak a csúcsok kombinációja,
amelyeket a Higgs-bozon különböző
bomlásait megfigyelve kaptunk.
Tehát a kétfotonos bomlás mellett
ez a két Z-bozonra történő bomlás volt,
amely négy leptont hozott 
létre a végállapotban,
és a két W-bozonra történő bomlás,
amely két leptont és 
két neutrínót hozott létre.
Rendben, elértünk a végére,
és remélem, egyetértesz velem,
hogy elméletileg
nem is olyan bonyolult új részecskéket találni.
Foglaljuk össze a lépéseket!
Először létre kell hoznunk a részecskét,
tehát energiát tárolunk a 
részecskegyorsító részecskéiben,
ütköztetjük őket, és akkor 
ez az energia átalakulhat
ennek az új részecskének a tömegévé.
Az a részecske akkor azonnal 
másik részecskékre fog bomlani,
és megmérhetjük őket a 
részecske-detektorainkban,
és kiszámíthatjuk az invariáns tömeget.
Ha ezt sokszor megtesszük,

Portuguese: 
Para a descoberta do bosão de Higgs em 2012
este nível não foi atingido por um único pico
mas por uma combinação de picos
observados nas medidas de diferentes
decaimentos do bosão de Higgs.
Além do decaimento em dois fotões, usámos
o decaimento em dois botões Z
dando quatro leptões no estado final
e o decaimento em dois bosões W
dando origem a dois leptões e a dois neutrinos.
Ok, chegámos ao fim
e espero que concordes comigo que em princípio
encontrar novas partículas não é assim tão complicado.
Vamos rever as etapas.
Primeiro temos que produzir a partícula
damos energia às partículas
usando um acelerador de partículas
colidimos estas partículas,
e a sua energia pode transformar-se
na massa da nova partícula.
Essa partícula irá decair 
imediatamente noutras partículas 
e podemos medi-las nos
nossos detetores de partículas
e calcular a massa invariante.
Se repetirmos isto muitas vezes

Slovak: 
Takže u objavenia Higgsovho bosónu v roku 2012
tento prah nebol dosiahnutý iba jedným píkom,
ale kombináciou píkov,
objavených sledovaním rôznych Higgsových
rozpadových módov
takže okrem rozpadu na pár fotónov
to bol ešte rozpad na dva Z bosóny
majúce 4 leptóny vo finálnom stave
a rozpad na dva W bosóny
dávajúce 2 leptóny a 2 neutrína
OK, došli sme na koniec
a dúfam, že so mnou budete súhlasiť,
že konceptuálne
hľadanie nových častíc nie je zložité
Zhrňme si postup
Najprv musíme vyrobiť častice,
takže akumulujeme energiu v časticiach 
v časticovom urýchľovači,
zrazíme ich a táto energia sa môže
zmeniť na
hmotnosť nových častíc
Ta častica sa okamžite rozpadne
na iné častice
a tie môžeme merať v časticovom detektore
a spočítať invariantnú hmotu
Ak to urobíme veľa krát,

French: 
on peut reporter ces masses
invariantes sur un graphique et
la particule que nous cherchons apparaîtra
sous la forme d'un excès dans le graphique,
tout comme pour le boson de Higgs.
Bien entendu, c'était un survol de ce
qu'est réellement l'analyse.
En réalité, l'analyse de données est plus
approfondie et complexe.
Mais le principe général est le même.
C'est vraiment comme cela
que nous procédons.
Notez que pour trouver le boson de Higgs
il a fallu deux années d'accumulation 
et d'analyses de données du LHC,
des deux expérience ATLAS et CMS
comprenant des milliers de personnes
dans chacune d'elle.
Et c'est sans parler des très nombreuses
années et personnes nécessaires
pour la conception, la construction et
l'opération du LHC et des expériences.
Et en même temps,
il s'agit simplement du boson de Higgs
qui se désintègre en deux photons.
Le boson de Higgs était montré
comme exemple ici.
Le but était de montrer comment on voit,
détecte et découvre
de nouvelles particules.

German: 
können wir ein Diagramm dieser invarianten Massen erstellen
und das Teilchen, das wir suchen,
wird als Peak in diesem Diagramm auftauchen,
genau wie das Higgs Boson.
Das war natürlich eine Vogelperspektive
auf die Analyse.
In Wirklichkeit war diese Analyse
viel ausführlicher und komplexer,
aber das Grundprinzip ist gleich.
So machen wir das wirklich.
Man darf nicht vergessen, dass wir, 
um das Higgs Boson tatsächlich zu finden,
zwei Jahre gebraucht haben, um die Daten 
des LHC zu sammeln und zu analysieren,
und zwei Experimente, ATLAS und CMS, 
bei denen mehrere tausend Menschen
beteiligt waren.
Und da sind noch gar nicht die vielen, vielen 
zusätzlichen Jahre und Menschen eingerechnet,
die an der Planung, Konstruktion und dem Betrieb
des LHC und der Experimente beteiligt waren.
Andererseits
ging es in dieser Geschichte um Higgs Bosonen,
die sich in zwei Photonen umwandeln.
Aber das Higgs Boson wurde hier wirklich nur 
als ein Beispiel verwendet.
In der Geschichte ging es eigentlich um
das Sehen und Detektieren, oder Entdecken von Teilchen.

Hungarian: 
készíthetünk egy ábrát 
ezekből az invariáns tömegekből,
és az a részecske, amit keresünk, egy 
csúcsként fog felbukkanni ezen az ábrán,
éppen ahogy a Higgs-bozon tette.
Persze ez a kiértékelés 
madártávlati képe volt.
A valóságban ez az analízis sokkal 
részletesebb és összetettebb volt,
de az általános elv az volt, 
amit most elmondtam.
Tényleg így csináljuk.
Ne felejtsük el, hogy 
valójában megtalálni a Higgs-bozont
két évig tartott, mialatt az LHC 
adatait gyűjtöttük és kiértékeltük,
két kísérlet kellett, az ATLAS és a CMS,
amelyekben több ezer ember
dolgozott, egyenként.
És még akkor nem is számoltuk 
azt a sokkal több évet és embert,
akik az LHC és a kísérletek megtervezésében, 
megépítésében, és működtetésében vettek részt.
Másrészt,
ez a történet a Higgs-bozon megtalálásáról szólt,
amelyik két fotonra bomlik.
De a Higgs-bozont tényleg 
csak példaként használtuk itt.
A történet valójában
részecskék meglátásáról, 
érzékeléséről, felfedezéséről szólt.

Portuguese: 
podemos fazer um gráfico das massas invariantes
e a partícula que estamos a procurar
aparecerá como um pico nesse gráfico,
tal como o bosão de Higgs apareceu.
Claro que esta é uma panorâmica da análise
e a análise foi na realidade
muito mais detalhada e complexa
mas o princípio geral é o que acabamos de
descrever
É mesmo assim que fazemos.
Lembra-te que para encontrar o bosão de Higgs
precisámos de dois anos para
acumular e analisar dados do LHC,
duas experiências, ATLAS e CMS,
com vários milhares de pessoas
envolvidas em cada uma delas.
E isto sem contar os muitos, muitos
mais anos e pessoas
envolvidos no desenho, construção, e operação
do LHC e das experiências.
Por outro lado
esta história era sobre como descobrir 
o bosão de Higgs
que decai em dois fotões.
Mas o bosão de Higgs foi apenas
usado como um exemplo.
A história era realmente sobre
como observar, detetar,
ou descobrir partículas.

Japanese: 
これらの不変質量のプロットを作成できます
探している粒子は
ヒッグス粒子がそうだったように
そのグラフのピークとして表れます
さて これはあくまでも
解析作業の全体像で
実際はずっと細かく 複雑ですが
一般原則は先ほど述べたとおりです
実際に現場で使われています
ヒッグス粒子を見つけたときは
LHCを使ったATLAS実験と
CMS実験の２つの実験から
データを収集して解析するのに２年を要し
それぞれの実験に数千人が携わったことを
どうぞ記憶に留めておいてください
それに加えてLHCの設計・建設・運用と
各実験に携わった人々の
たくさんの歳月を重ねた努力があります
一方で
このシリーズは
ヒッグス粒子が２つの光子に
崩壊するのを見つけることに関してでした
しかし　ヒッグス粒子は
単なる一例として使われました
今回のお話は
粒子を観察・検出・または発見することに
焦点を当てるものでした

Czech: 
můžeme si invariantní hmotnosti zobrazit
a ta částice, kterou hledáme, se ukáže
jako pík v daném obrázku
přesně tak, jak to udělal Higgs
Samozřejmě, toto byl pohled na analýzu
z ptačí perspektivy,
reálně, analýza je mnohem detailnější
a komplexnější
ale obecný princip byl právě představen
To je opravdu tak, jak to děláme
Jen si zapamatujte, že aby jsme opravdu
našli Higgsův boson,
zabralo nám to dva roky nabírání a 
analyzování dat z LHC,
dva experimenty, ATLAS a CMS,
s několika tisíci lidmi
zainteresovaných v každém z nich
A to nepočítáme oněch mnohem, mnohem více
let a lidí,
zainteresovaných v návrhu, konstrukci a 
provozu LHC a experimentů
Na druhou stranu,
tento příběh byl o hledání Higgsova bosonu
rozpadajícího se na dva fotony
Ale Higgs zde byl použit pouze jako příklad
Ten příběh byl vlastně o 
vidění a detekci, či o objevování částic

Russian: 
мы сможем построить график
этих инвариантных масс,
и частица, которую мы ищем,
проявится на графике в виде пика,
точно так же, как бозон Хиггса.
Конечно же, это был разбор проведенного 
физического анализа с высоты птичьего полёта.
На самом деле анализ данных гораздо
детальнее и сложнее,
но общий принцип состоит в том,
о чём мы только что говорили.
Именно так мы это и делаем.
И запомните: чтобы найти бозон Хиггса,
нам потребовалось два года набора
и анализа данных БАКа,
два эксперимента, ATLAS и CMS, с
участием нескольких тысяч человек,
работающих над каждым из них.
И это не учитывая многих лет,
затраченных на проектирование, строительство
и эксплуатацию БАКа и экспериментов, и труда
многих людей на этом этапе.
С другой стороны,
это был рассказ об открытии
бозона Хиггса,
распадающегося на два фотона.
Но мы взяли бозон Хиггса просто как пример.
На самом деле наш рассказ был
о наблюдении и регистрации,
то есть об обнаружении, частиц.

Danish: 
kan vi lave et plot af den invariante masse
og den partikel, vi kigger efter,
vi vise sig som en top i plottet,
ligesom Higgs-bosonen gjorde.
Det her var selvfølgelig analysen
i fugleperspektiv.
I realiteten var analysen meget mere
detaljeret og kompleks,
men det generelle princip var præcist
som vi lige sagde.
Det er virkelig sådan, vi gør.
Bare husk på, at 
for virkelig at finde Higgs-bosonen
tog det os to år at samle og analysere
data fra LHC,
to eksperimenter, ATLAS og CMS,
med flere tusinde mennesker
involveret i hvert at dem.
Og så tæller i ikke de mange, mange flere
år og mennesker
involveret i design, konstruktion og drift
af LHC og eksperimenterne.
På den anden side
var dette kun historien om at finde Higgs-bosonen,
der henfaldt til to fotoner.
Men Higgs-bosonen blev faktisk kun brugt
som et eksempel her. 
Historien handlede i virkeligheden om
at finde og se, eller opdage partikler.

English: 
we can make a plot of these invariant masses
and the particle we're looking for 
will show up as a peak in that plot,
just like the Higgs boson did.
Now, this was of course a bird's-eye view
of the analysis
in reality this analysis was 
much more detailed and complex
but the general principle is what we just
said.
This is really how we do it.
Just remember that 
to actually find the Higgs boson
it took us two years of accumulating and analysing
the data from the LHC,
 two experiments, ATLAS and CMS,
with several thousand of people
involved in each one of them.
And that's not counting the many, many more
years and people
involved in the design, construction and operation
of the LHC and the experiments.
On the other hand
this story was about finding the Higgs boson
decaying into two photons.
But the Higgs boson was really just used as
an example here.
The story was really about
seeing and detecting, or discovering particles.

Slovak: 
môžeme si invariantné hmoty zobraziť
a ta častica, ktorú hľadáme, sa ukáže
ako pík v danom obrázku
presne tak, ako to urobil Higgs
Samozrejme, toto bol pohľad na analýzu
z vtáčej perspektívy,
reálne, analýza je oveľa detailnejšia
a komplexnejšia
ale obecný princíp bol práve predstavený
To je naozaj tak, ako to robíme
Len si zapamätajte, že aby sme naozaj
našli Higgsov bosón,
zabralo nám to dva roky naberania a 
analyzovania dát z LHC,
dva experimenty, ATLAS a CMS,
s niekoľkými tisíckami ľudí
zainteresovaných v každom z nich
A to nepočítame tých omnoho, omnoho viac
rokov a ľudí,
zainteresovaných v návrhu, konštrukcii a 
prevádzkovania LHC a experimentov
Na druhú stranu,
tento príbeh bol o hľadaní Higgsovho bosónu
rozpadajúceho sa na dva fotóny
Ale Higgs tu bol použitý iba ako príklad
Ten príbeh bol vlastne o 
videní a detekcii či o objavovaní častíc

Dutch: 
kunnen we een grafiek van deze rustmassa’s,
en het deeltje waar we naar zoeken, zal
tevoorschijn komen als een piek in de grafiek,
net zoals het higgsboson dat deed
Dit was natuurlijk een breed
overzicht van de analyze
In werkelijkheid, was deze analyze
meer gedetailleerd en complex
maar het algemene principe
is wat we daarnet zeiden
Dit is werkelijk hoe we het doen
Onthoud dat om het higgboson
uiteindelijk te vinden,
het twee jaar duurde om gegevens van de LHC
te verzamelen en te analyseren,
twee experimenten, ATLAS en CMS,
met enkele duizenden mensen
waren betrokken in elk daarvan
En dan zijn er nog de vele jaren en mensen
die betrokken waren bij het ontwerp, constructie
en bediening van de LHC en experimenten
Aan de andere kant
was dit verhaal over het
vinden van het higgsboson
dat in twee fotonen vervalt
Maar het higgsboson was eigenlijk
enkel een voorbeeld hier
Het verhaal ging eigenlijk over
het zien, detecteren en ontdekken van deeltjes

Spanish: 
podemos construir un gráfico de esas masas invariantes
y la partícula que estamos buscando
aparecerá como un pico en ese gráfico,
justo como pasó con el bosón de Higgs.
Esto es un resumen del análisis
a vista de pájaro.
En realidad este análisis fue
mucho más complejo y detallado,
pero en líneas generales fue
como lo hemos descrito.
Así es como lo hacemos.
No olvides que
descubrir el bosón de Higgs
nos costó dos años de acumulación y análisis
de datos del LHC,
dos experimentos, ATLAS y CMS,
con equipos de varios miles de personas
cada uno.
Y eso sin contar los muchos, muchos más
años y personas
que participaron en el diseño, la construcción y la operación
del LHC y de los experimentos.
Por otra parte
esta historia se ha centrado en el descubrimiento del bosón de Higgs
que decae en dos fotones.
Pero el bosón de Higgs tan sólo nos ha servido
como ejemplo.
Lo que hemos querido relatar
es cómo se ven, se detectan o se descubren las partículas.

German: 
Viele andere Teilchen wurden in der Vergangenheit
mit einem ähnlichen Ansatz entdeckt,
und wir hoffen, in Zukunft noch mehr zu finden.
Ich hoffe es war anschaulich, und danke fürs Zuschauen.
Falls ihr Fragen habt,
oder Ideen für zukünftige Videos,
hinterlasst diese bitte in den Kommentare unten
und wir sehen uns bald wieder.

Dutch: 
Vele andere deeltjes zijn in het verleden
ontdekt me een vergelijkbare aanpak
en we hopen in de toekomst meer te vinden
Hopelijk was het duidelijk,
en bedankt voor het kijken
Als je vragen hebt, of suggesties voor
onderwerpen van volgende video’s
typ ze dan in de reacties beneden
en ik zie je binnenkort

Danish: 
Mange andre partikler er opdaget
ved lignende fremgangsmåder i tidernes løb
og vi håber at finde flere i fremtiden.
Jeg håber, det var til at forstå, 
og tak for at kigge med.
Hvis du har spørgsmål eller ting, 
du gerne vil have os til at vise i nye videoer,
så skriv dem i kommentarerne herunder,
og vi ses snart igen.

French: 
Bien d'autres particules ont été trouvées
de façon similaire par le passé,
et certainement bien
d'autres dans le futur.
J'espère que c'était clair.
Merci de votre attention.
Si vous avez des questions ou
voudriez voir certaines questions traitées
laissez un commentaire ci-dessous.
A bientôt !
Sous-titres  : François Briard

Slovak: 
Mnoho ďalších častíc bolo objavených
podobným spôsobom v minulosti
a dúfame, že ďalšie nájdeme v budúcnosti
Dúfam, že to bolo jasné a ďakujem,
že ste sa pozerali
Ak máte otázky alebo máte nejaké
témy, ktoré by ste chceli, aby sme spracovali 
v budúcich videách, prosím, napíšte
ich do komentárov nižšie
A čoskoro dovidenia

English: 
Many other particles have been discovered
using a similar approach in the past
and we hope to find more in the future.
So, I hope it was clear, and thanks for watching.
If you have questions 
or things you'd like us to cover in future videos
please type them in the comments below
and I'll see you soon.

Hungarian: 
Sok más részecskét felfedeztek már
ehhez hasonló módszerrel a múltban,
és reméljük, a jövőben továbbiakat találunk.
Remélem, érthető volt, és köszönöm a figyelmet!
Ha kérdéseid vannak, vagy szeretnéd, ha valami 
mást is feldolgoznánk a következő videókban,
kérlek gépeld be ide alul, a hozzászólások közé,
és viszlát hamarosan!

Russian: 
Многие другие частицы были обнаружены
ранее, используя подобный подход.
И мы надеемся найти еще в будущем.
Я надеюсь, вам было понятно.
Спасибо за просмотр.
Если у вас есть вопросы или пожелания по поводу тем,
которые бы вы хотели увидеть в будущих видео,
пожалуйста, напечатайте их
в комментариях под видео.
До скорой встречи!

Japanese: 
他にも多くの粒子が
過去に同様の方法で発見されており
私たちは将来さらに多くの
発見をすることを望んでいます
それでは ご視聴ありがとうございました
今後の動画で取り上げてほしい
質問やトピックがあれば
どうぞ下のコメント欄で教えてください
またお会いしましょう！

Spanish: 
Muchas otras partículas se descubrieron
con métodos similares en el pasado
y esperamos descubrir más en el futuro.
Espero que la explicación haya sido clara, gracias por tu interés.
Si tienes preguntas
o cosas que te gustaría que cubriéramos en vídeos futuros
puedes escribirlas en los comentarios abajo,
¡hasta pronto!

Portuguese: 
Muitas outras partículas foram descobertas
usando uma abordagem semelhante
e esperamos encontrar mais no futuro.
Espero que tenha sido claro, 
e muito obrigado por assistires.
Se tiveres perguntas ou coisas
que gostarias de ver em vídeos futuros
por favor deixa um comentário abaixo
e até breve.

Czech: 
Mnoho dalších částic bylo objeveno
podobným způsobem v minulosti
a doufáme, že další najdeme v budoucnu
Doufám, že to bylo jasné a děkuji,
že jste se dívali
Pokud máte otázky, anebo máte nějaká
témata, která byste chtěli, abychom pokryli 
v budoucích videích, prosím, napište
je do komentářů níže
A brzy nashle
