四百年前﹐ 加利略設計了一個實驗去驗證他一個假說 (hypothesis)
他假說認為是物件下墜時候不斷加速下墜。在當時歐洲這是破天荒的。
阿拉伯人其實幾百年都用實驗去印證他們的科學知識。歐洲人推崇他們的知識﹐ 但卻藐視他們的實驗方法。
當時深受基督教教會影響的歐洲人堅信結論是只需要討論﹑邏輯辨證﹐ 不需要實驗。
歐洲教會辨證思想師承自亞里斯多德。
加利略開創先河﹐ 帶領歐洲學術界擯棄中世紀迷信﹑神話
開始了影響深遠﹐ 為後世稱道的啟蒙時代 (Enlightenment)
科學﹐原本只解作知識。今天科學一詞指累積﹑發掘科學知識的嚴格﹑系統化方法。
幾百年來﹐ 科學家不停改良科學和科學方法的原則﹐令它更加精細﹑準確﹑嚴謹﹑客觀﹐ 避免從偏見﹑信仰產生的錯誤。
科學的基礎原則﹐ 中世紀教會認為是離經叛道的﹕ 所有科學結論都有證據支持。
證據 (evidence)﹐ 最簡單的就是觀測所得的數據 (observation)
換句話說﹐ 任何結論必須有觀測得來的證據﹐ 而不是信口開河﹑憑空臆測﹑先入為主。這是科學方法的基礎﹐
它也是現代司法制度的根據。沒有任何文明社會的法庭會先判犯人有罪無罪﹑處以刑罰。
要犯人受罰後才聽取證據來確定法官判斷"英明"。
其它科學方法的原則也是顯淺易明﹐ 你會發現很多也是司法程序﹑專業工作的原則。
要客觀量度﹑收集數據﹐ 不可以主觀猜測
所有的聲稱要有證據支持﹐ 不得信口開河。
換句話說﹐ 單憑口說聲稱某事是千真萬確是不可信的。
科學證據要用大量樣本得來的數據。
所有驗證﹑測試必須”盲目“ - 防止參與者有意或無意在實驗中造成偏頗
測試要有相應的對照測試(實驗)﹐ 作定性﹑定量對比分析
引用資料要有出處﹑引經據典。
資料出處要可靠﹑可以驗證﹑有證據支持。
不可把意見當作事實。
不可作假﹑不可作弊。
所有科學研究都要恪守這些原則﹐ 否則那就不是科學。
這些原則不妨礙科學研究﹐ 司法程序的守則不會影響審訊公正...
球賽裡面的賽例不會阻礙精彩而公平的競賽...
這些守則要保證科研不偏不倚和得出準確結果。
我們都同意這些守則是公正合理的﹐就要探討什麼是科學研究過程
我們設想一位年輕科學家阿珍。
她孜孜不倦閱讀很多科研報告去探討一個奇特現象 (科學的問題﹐ the problem) 
阿珍靈光一閃想到如何解釋這現象。在科學術語裡面﹐ 阿珍是提出了一個假說 (hypothesis)。
阿珍一定要印證她的假說﹐ 於是就要根據假說引申出在一些特定情況可看到的現象 (The Prediction) 
阿珍第一關就是開始經年累月努力地觀察和實驗去證實她這假說預測的結果﹐
阿珍要做好多測試﹑實驗﹑觀測﹐ 收集大量的數據去印證自己的假說。
完全要堅守科學方法的原則﹐ 不可犯錯。
研究結束時﹐ 她可能發現自己的預測錯了﹐ 她的假說要修改﹐ 然後又要從新開始。
但如果實驗數據吻合她的預測﹐ 阿珍就把研究寫成科學論文﹐ 交給科學學術期刊刊登。
刊登之前阿珍得過第二關 -- 和她同一科研領域的科學家 (同行)將她的論文抽絲剝繭﹑嚴格地審閱看看她有沒有出錯 (Peer review 同行審閱)﹑有沒有嚴格遵守科學方法﹑她的測量﹑計算有沒有錯。
經過同行審閱確定阿珍論文沒有問題﹐ 論文就可以發表 (Publication)
最後一關就是其它科研人員能否根據阿珍的研究嘗試獨立進行一樣的印證而同樣印證她的假說 (重複replication)﹐ 而不是還要其它解釋。
有些甚至會在阿珍的研究基礎下再進一步﹑設計更多測試﹑給假說提供更多數據和了解更多。
多數人誤解科學方法的”重複性“ (reproducibility / replication)﹐ 說進化是一些過去發生不可重複的”事件“而說進化不科學。科學方法是根據證據﹑推理的﹐ 而不是在實驗室重演歷史。
檢控官在法庭只需要提供足夠客觀證據證明例如凶案的發生﹐ 而不需要"重演"凶案
所謂重複性 (reproducibility/ replication) ﹐ 指如果阿珍的結論是從一個實驗的結果得出﹐ 其它人都要能重複這個實驗。
如果阿珍根據一個觀測 (例如某進化時期該出現什麼類型化石)其它人在類同的進化時期應該找到類同的化石 - 這也是重複性。
如果她說她摩擦神燈有個神仙出來﹐ 但其它人摩擦那神燈不見個神仙出來﹐ 阿珍的說法就不成立。
阿珍不可辯稱神仙要一千年後才現身﹐ 因為沒有人能夠否證(falsify) 她的聲稱 (Falsification - 證偽性)
一個假說如果無法否證﹐ 就不能夠驗證。
一個假說如果無法否證﹐ 就不能夠驗證。
科學家﹐ 像阿珍一樣﹐ 要跨過這些學術關口﹐ 她的學說經過種種考驗﹐ 她的假說就會提昇為“阿珍理論” (Theory ”科學理論” , “理論” ﹐ “論”)
人往往誤解 theory ”科學理論” , “理論” ﹐ “論”。阿珍的理論就算有多少確鑿證據支持﹐ 她也不是“證明”(prove, proof) 了什麼。
“證” (proof) 是數學的術語﹐ 科學理論是解釋。
科學理論綜合一個現象的觀察提出解釋﹐而每一個新證據必須與理論一致﹐ 而且和新得理論﹑或者其它科學範疇有關的理論一致。
任何應用科學理論的技術必須可行﹑可靠。
只要沒有其它人能提出旗鼓相當﹑吻合已知觀測﹐ 阿珍的理論就有如事實一樣﹐ 
阿珍的理論就可以列入科學教科書﹑成為科學知識教授學生。
但理論當然不是不可修正的。像萬有引力﹑進化論﹐ 會因為科學家發現越來越多新證據﹑知道得越多而修正。
這些修正不是推翻原本的理論﹐ 而是反映最新的發現﹑要人得到最新的知識﹐ 令理論更加細緻。
我們可以一個大家明白的一門科學 -- Cartography 地圖學。
十五世紀歐洲人不知道大西洋以外有什麼地方﹐ 認為大海有海怪﹑龍王等。
當有人說在大西洋發現陸地﹐ 地理學家認為這可能是一個新大陸。
初期探險者去新大陸得到的資料錯誤很多。好多萌芽的新科學﹐ 當技術落後﹑數據又少或者不準確﹐ 錯誤難免。
數據﹑資料日積月累下﹐ 量度﹑觀測技術改良令數據更加精確﹐ 我們就比較以前肯定多點東西。
發現大陸以來過程的錯誤不代表我們要否定發現大陸﹑不改良地圖而回到海怪﹑龍王這些神話。
人們在每次發現錯誤都修正﹑修正的結果就是我們越來越知道新大陸的形狀﹑位置等﹐ 地圖也越來越精確。
科學方法不保證科學過程不會出錯﹐ 但它可保證我們發現錯誤而能糾正﹐ 令我們知識不斷進步。
現在假說阿珍有個心術不正的弟弟阿莊﹐ 他也從事科研。
阿莊都有他提出的假說﹐ 但他研究過錯懶散大意﹐ 數據錯誤多﹑計算不精確。
大家都猜到阿莊的研究一定難以通過同行審閱 (peer review)﹐ 不能夠發表了。
阿莊把心一橫偽造研究成果﹐ 令數據看來吻合他的假說。
同行審閱在文件上找不到阿莊的破綻﹐ 阿莊的論文發表了。那是不是科學方法不可靠﹖ 
但是其它人企圖複製他的成果卻不成功。
阿莊的假說又解釋不了其它陸續出現的數據和發現﹐ 他的實驗結果完全和其它發現不一致﹐ 漸漸阿莊作假的數據變成所謂 anomaly ﹐ 被忽略。
之後有人提出新假說﹐ 完全吻合已經有的證據﹑解釋到那現象﹐ 最終推動科學知識進步﹐ 帶來造福人類的應用。
研究人員如何猜想阿莊有沒有作弊或者弄錯都不重要。壞的科學 (bad science) 一定被科學方法暴露出它和其它知識的矛盾而被排除。
科學過程其實就是一種品質檢查﹐ 篩掉錯誤的信息。
這方法所有科學理論經過嚴格驗證﹑有充份證據支持才成為知識﹑教育學生。
而科學方法和過程千錘百煉﹐ 證明有效。你四週的科技產品﹐ 傢具﹑塑膠.....
你吃的藥物﹑維生素都全賴科學方法研製出來。
那些反對進化論的人從來不會挑剔發展出電磁理論﹑化工應用的化學原理﹑醫學理論的科學家
但認為用以上科學家相同科學方法的進化論科學家完全弄錯。
反對者認為進化論科學家是有偏見﹑先入為主認定進化論。
有如說科學家先入為主認定相對論﹑電磁理論﹑輻射理論等﹐ 
所有科學理論都是被發現﹑證實而不是人家先入為主認定的。
反而19世紀的自然學家都是先入為主相信聖經的描述﹐ 當他們檢驗地質﹑生物﹑天文等看到的證據發現證據推翻了聖經的描述。
反對者認為科學家從來不找創世和大洪水的證據﹐ 所以就否定它們存在。
全球科學家有不少都是有信仰的﹐ 回教﹑基督教﹑猶太教的天文學家﹑地質學家和生物學家。
他們怎麼不去找那些證明這些信仰創世故事的證據﹖ 
他們不但可以確認自己的信仰﹐ 而且這重大發現可以為他們贏得諾貝爾獎﹗ 
科學家只接納自然﹐ 反對超自然。
科學家不會首先判斷一些現象是自然還是超自然﹐ 而是單純觀測發生什麼現象﹑收集數據去解釋這些現象。
以前人家以為野生草菰的圈是仙子留下的。現在我們知道是地下菌類散佈造成的現象。
科學是嚴謹﹑繁複的研究﹐用大量數據支持﹐ 有多方制衡監察累積而來知識﹐ 而不是信仰。
