
Spanish: 
Vamos a hablar de Lógica. Esto no es el, ehm,
punto más fuerte de las personas.
Nos comportamos de manera terriblemente ilógica; desconcertamos
Vulcanos y ordenadores por igual. Pero estar fuera de 
la lógica no significa que no tengamos unas reglas
que usamos para comunicar. Soy Moti
Lieberman y este es el LingSpace.
No importa que idioma hablemos, cuando 
oímos una frase, lo primero que hacemos
es conseguir una interpretación lógica. Encontramos
la verdad precisa de lo que la otra persona
dice. Pero no somos sólo como máquinas lógicas 
robóticas, unos Logic-Bot 3000. También
sabemos que hay mucho más en una conversación que los hechos 
palabra por palabra. Hay una manera congruente en la que nuestras conversaciones
deberian funcionar y usamos nuestro conocimiento de esas
reglas para ir más allá de lo que la persona está diciendo

English: 
So let’s talk about logic. This, uh, is
not the greatest strength that people have.
We behave in terribly illogical ways; we puzzle
Vulcans and computers alike. But being beyond
logic doesn’t mean we don’t have some rules to play by when we communicate. I’m Moti
Lieberman, and this is the Ling Space.
No matter what language we speak, when we
hear a sentence, the first thing we do with
it is get the logical interpretation. We work
out the exact truth of what the other person
said. But we’re not just like robotic logic
machines, like some Logic-Bot 3000.We also
know there’s more to conversation than just word-for-word facts. There’s a consistent way our conversations
should work, and we use our knowledge of those
rules to go beyond what the person actually

Spanish: 
literalmente, y llegar a comprender que es lo que quieren decir.
Entonces, que reglas tenemos? El sitio más fácil
por donde empezar a hablar de esto es el Princípio Cooperativo,
propuesto por primera vez por el filósofo Paul Grace en
los setenta. Basicamente él dice que deberías
decir cosas adecuadas para el tipo
 de conversación en la que estés en 
un dado momento. Suena muy débil como regla! Suena
tan floja que apenas parece una regla.
Bueno, en si misma, sin mirar las piezas
que realmente forman el principio, es
difícil ver cómo pueda ser de ayuda. Pero vamos
a pensar que pasa cuando no puedes
asumir que las personas con las que hablas
vayan a cooperar. No es lo
que lees en contratos legales, donde todo 
tiene que estar especificado en los mínimos detalles, hasta
que está claro como el agua qué hay que hacer y quién 
tiene que hacerlo. La conversaciones normales no son
así.
Entonces que hay debajo de todas las conversaciones
que tenemos, para que no estemos forzados a usar legalés
todo el tiempo? El Principio de Grice puede ser dividido
en cuatro diferentes Máximas Conversacionales:
la Máxima de Calidad, Manera, Relevancia,
y Cantidad. Suenan muy técnicas,

English: 
said, and figure out what it is they mean.
So, what rules do we have? The simplest place
to start with this is the Cooperative Principle,
first proposed by philosopher Paul Grice in
the 1970s. It basically says that you should
say things that are the right kind of things
for the right kind of conversation you’re in at
the time. Which sounds totally weak! It sounds
so loose, it barely feels like a rule at all.
Well, by itself, without looking at the pieces
that really make up the principle, it’s
hard to see how it could really be helpful. But let’s
just think about what happens when you can’t
assume that the people you’re talking with
will cooperate. That’s the sort of thing
that happens in legal contracts, where everything
needs to be spelled out in minute detail and
it’s crystal clear about who’s supposed
to do what. Regular conversations aren’t
like that.
So what does lay under all the conversations
we’re having, so we’re not stuck in legalese
all the time? Grice’s Principle can be broken
down into four different Conversational Maxims:
the Maxims of Quality, Manner, Relevance,
and Quantity. These sound really technical,

Spanish: 
pero tienen roles bastante básicos al
guiar nuestras conversaciones sobre caminos amigables,
y las usas todo el tiempo sin nisiquiera saberlo.
Vamos a empezar con la Máxima de Calidad. Esta
solo dice que deberías decir la verdad, y
que deberías tener pruebas suficientes para
respaldar lo que estas diciendo. Esta regla es muy
básica – no importa si eres una persona o un Logic-Bot,
necesitas poder asumir que la persona 
con la que hablas te esté diciendo la verdad
y que sepa de lo que está hablando.
No puedes tener una conversación de calidad
con alguien si piensas que te estén mientiendo
o que estén mal informados. Entonces tener esto como regla para
hablar con la gente tiene sentido.
La próxima regla es la Máxima de Manera. Esta
significa que deberías hablar de 
una manera apropriada para 
las personas con las que estás hablando. Ahora, apropriado
significa cuatro cosas diferentes aquí: primero,
significa que deberías usar palabras que tú creas que 
sean comprensibles para quien te escuche. Entonces, explicar por qué
el cielo es azul o por qué las estrellas brillan será muy diferente
si le estás hablando a un niño de parvulario o
a un universitário de cuarto año. Segundo,

English: 
but they have pretty basic roles to play in
guiding our conversations down friendly paths,
and you use them all the time without even knowing it.
Let’s start with the Maxim of Quality. This
one just says that you should tell the truth, and
that you should have enough evidence to back
up what you’re saying. This rule is very
basic – whether you’re a person or a Logic-Bot,
you need to be able to assume that the person 
talking with you is telling you the truth
and that they know what they’re talking
about. You can’t have a quality conversation
with someone if you think they’re lying
or they're misinformed. So having this as a rule for
talking with people makes sense.
The next rule is the Maxim of Manner. What
this one means is that you should talk in
a way that’s appropriate for
the people that you’re talking with. Now, appropriate
means four different things here. First, it
means you should use words you think your
listener will understand, so explaining why
the sky is blue or why stars twinkle will be very different
if you’re talking to a kindergartener or
a fourth-year university student. Second,

English: 
it means you shouldn’t blather on forever
when you can make your point quickly. There’s
no need to go on for five minutes talking about the
texture and composition of your green curry
chicken when you think all your
friend wants to hear is that it’s delicious.
You’re just wasting their time.
The third rule under the Maxim of Manner is
that you should stay away from ambiguity.
If you can come up with a clear way to phrase
your sentence, you should go with that. So you
probably should think twice about saying “I
got caught in the shower when my phone rang”
if you mean you answered a call while out
in some light rain. Or “Sergio heard about
the new ice cream parlor at the mall” if
he was at home when he heard about it. If
there’s a better way to say it, you should
go with that.
And finally, you should go through whatever
you’re trying to say in the right order,
from start to finish. This might sound straightforward
if you’re not Christopher Nolan, but it
really makes a difference. You won’t just
confuse people – if you list your lasagna
recipe the wrong way, your friend might create
an abomination. And saying “she ate some

Spanish: 
significa que no deberías parlotear al infinito
cuando puedes decir algo importante rapidamente. No hay
necesidad de continuar a hablar cinco minutos sobre la
textura y la composición de tu pollo al 
curry verde, cuando sabes que todo lo que
tu amigo quiere escuchar es que está delicioso.
Solo estás perdiendo tu tiempo.
La tercera regla dentro de la Máxima de Manera es
que deberías alejarte de la ambigüedad.
Si puedes conseguir componer tu frase de 
una manera clara, tendrías que usarla. Entonces
tendrías que pensartelo dos veces al decir:
" Me estaba lavando las manos con el grifo"
si lo que quieres decir es que te estabas bañando
con un animal mitológico. O “Sergio estará de
vacaciones solo unos dias” Si Sergio
prefiere viajar sin compañía. Si
Hay una manera mejor de decir algo, tendrías
que usarla.
Y para acabar, tendrías que contar lo que
quieras decir en el órden correcto,
de principio a fin. Esto podrías sonar muy fácil
si no eres Christopher Nolan, pero
si marca la diferencia. No solo
confundirás las personas – si anotas tu receta
para hacer lasaña al revés, tu amiga podría crear
una abominación. Y decir "comió langostino

English: 
shrimp and went to the hospital” is very
different from saying “she went to the hospital
and ate some shrimp.” Maybe the hospital
cafeteria just has tasty shrimp.
Now let’s get down to the third Maxim, the
Maxim of Relevance. This one’s really simple
to state: it just says to be relevant. This
sounds super easy, but we say things that
just sound like total non-sequiturs all the
time. We need this maxim to tell us that two things
are related, even when they don’t seem to be.
This is where our behavior really diverges
from your Logic-Bots. Let’s say you ask
your friend Nilus, “Who ate all my Cheetos?”
And she says, “Well, Simon has orange fingers.”
Your Logic-Bot 3000 might say, “Nilus. Why
are you telling me about Simon and his dermatological
problems? I want to know where are my Cheetos!”
But the Maxim of Relevance tells us that what
Nilus is saying must be related to my question.
So what she’s really trying to say is that
Simon is a Cheeto thief.

Spanish: 
y fue al hospital” es muy diferente
a decir “fue al hospital 
y comió langostino" A lo mejor la cafeteria
del hospital sirve un langostino muy rico.
Ahora, vamos al grano: la Tercera Máxima,
la Máxima de Relevancia. Esta es muy fácil
de explicar: sólo dice de ser relevante a la conversación.
Suena super fácil, pero decimos cosas que
suenan completamente incogruentes, todo el
rato. Necesitamos tener esta máxima para decirnos que esas dos cosas
están relacionadas, aún cuando no lo parezcan.
Aquí es dónde nuestro comportamiento realmente se 
diferencia de los Logic-Bots. Digamos que tú le preguntes
a tu amiga Nilus, “Quién se comió todos mis Cheetos?”
Y ella dice, “Bueno, Simón tiene los dedos naranja.”
El Logic-Bot 3000 diría, “Nilus. Por qué
me hablas de Simon y sus problemas
dermatológicos? Quiero saber donde están mis Cheetos!”
Pero la Máxima de Relevancia nos dice que lo que
Nilus está diciendo tiene que estar relacionado a mi pregunta.
Entonces lo que ella realmente está intentando decir es que
Simon es un ladrón de Cheetos.

Spanish: 
Y que te parecen las capas de relevancia en un
intercambio como “Cariño, te dejo.”
“Bueno. Y quién es él?” Logic-Bot 3000 estaría
completamente desconcertado. Por dónde
se podría empezar a interpretar? Necesitas saber
que la pregunta es pertinente y rellenar el resto
con el conocimiento del mundo real para saber que te acaban de 
preguntar si has estado viendo a alguien más.
Sin eso, la pregunta parece
salir de la nada.
La última de las máximas de Grice es la Máxima
de Cantidad. De las cuatro, esta es
la más opaca: dice que deberías ser
tan informativo cuanto sea necesario, pero no más
que eso. Dicho de otro modo, deberías
exponer la cantidad de información exacta que tú
creas apropriada. Pero que significa esto?
Bueno, vamos a considerar la frase
"Creo que algunas galletas son deliciosas” Qué
te hace pensar esta frase? Probablemente piensas que
me gustan algunos tipos de galletas, pero que hay también
algunos tipos que no. Por ejemplo las que llevan coco.
O nueces de macadamia.
Pero eso no es lógico! Logic-Bot 3000 diría que es
 totalmente compatible que yo diga que algunas

English: 
Or how about the layers of relevance in an
exchange like “Honey, I’m leaving you.”
“Well. Who is he?” Logic-Bot 3000 would
be totally flummoxed by this. Where do you
even start interpreting it? You need to know
that the question is relevant, and fill in
some real-world knowledge, to know that you’ve just been asked whether you’ve been seeing someone on
the side. Without that, this question seems
just out of nowhere.
The last of Grice’s maxims is the Maxim
of Quantity. Of the four of them, this one’s
the most opaque: it says that you should be
as informative as you need to be, but no more
so. To put it differently, it says you should
lay out the exact amount of information you
think is appropriate. But what does this mean?
Well, let’s consider a sentence like “I
think some cookies are delicious.” What
do you get from this? Probably that I like
some kinds of cookies, but there are also
some I don’t like. Like ones with coconut.
Or macadamia nuts.
But that’s not logical! Logic-Bot 3000 would
say that me saying that some cookies are delicious

Spanish: 
galletas son deliciosas y que piense que todas
las galletas son deliciosas. El término "algunas", en Lógica,
significa una parte y posiblemente todo. Pero la
Máxima de Cantidad dice que está mal que use "algunas
galletas" si en realidad quiero decir todas las galletas. Usar
"todas" es más informativo. Entonces deberia usar "todas"
si creo que "todas" sea la verdad. Si usase "algunas",
significaría que no crea que "todas" sea verdad. Entonces
no me gustarían algunos tipos de galletas. Cómo las
de coco.
Esto es por qué asumimos que las personas estén siguiendo 
estas máximas cuando nos están hablando
de esta forma podemos construir nuestra interpretación. Cuándo
vamos más allá de lo que haría un Logic-Bot,
estamos creando lo que se conoce como una implicatura
– información extra que contiene lo que sabemos
sobre las personas y sobre la conversación.
Ahora bien, hemos estado diciendo que estas son reglas,
cuando en realidad son más directrices. Son
lo que tendriamos que seguir, lo que la gente
asumirá que estamos cumpliendo. Y son practicamente
universales. Pero no estamos obligados a 
seguirlas. Puedes mentir, o inventarte

English: 
is totally compatible with me thinking all
cookies are delicious. In logic, the term
some means some and possibly all. But the
Maxim of Quantity says that me using some
cookies is wrong if I mean all cookies. Using
all is more informative. So I should use all
if I think all is true. If I used some, it
must mean that I don’t think all is true. So
I must not like some kind of cookie. Like
coconut.
Because we assume people are following these
maxims when they’re talking with us, we
can build our interpretations that way. Whenever
we go beyond what a Logic-Bot would do, we’re
creating what’s known as an implicature
– extra info that takes in what we know
about people and about conversation.
Now, I’ve been saying these are really rules,
when they’re more guidelines. They’re
what we should follow, what people will
assume we’re doing. And they’re pretty
much universal. But we’re not obliged to
go by the maxims. So you can lie, or make

Spanish: 
cosas sobre temas de loque no sabes nada
O puedes parlotear sinfín, o contar tus
historias al revés. Puedes perderte en
tangentes, o puedes ser el tio que dice 
"sí" cuando alguien le pregunta si quiere sopa o
ensalada. Pero no serás muy cooperativo.
Y eso entristece a las personas que te quieran hablan. 
Entonces es mejor para ti si sigues las 
reglas.
Entonces hemos alcanzado el final del Ling Space
de esta semana. Si has sido cooperativo,
habrás aprendido que nuestra comunicación va mucho
más allá de la lógica; que todo el mundo sigue el mismo
Principio Cooperativo en todos los idiomas; que
el Principio está compuesto de cuatro Máximas: Calidad,
Manera, Relevancia y Cantidad; y que
puedes romper todas las reglas, pero la gente
te mirará con malos ojos.
El Ling Space es escrito y producido por
yo mismo, Moti Lieberman. Es dirigido por Adèle-Élise
Prévost, nuestro asistente de producción es Georges
Coulombe, y nuestra musica y diseño de sonido es de
Shane Turner. Nuestros asesores educacionales
son Level-Up Learning Solutions, y nuestro equipo

English: 
up stuff about topics you know nothing about.
Or you can blather on forever, or tell your
stories backwards. You can go off on total
tangents, or you can be that guy who says
yes when somebody asks if you want soup or
salad. But you won’t exactly be cooperative.
And that makes everyone you’re talking with
sad. So you’re better off following the
rules.
So we’ve reached the end of the Ling Space
for this week. If you were being cooperative,
you learned that our communication goes way
beyond logic; that everyone follows the same
Cooperative Principle in all languages; that
the Principle is made up of four Maxims, Quality,
Manner, Relevance, and Quantity; and that
you can break all the rules, but it’ll make
you look bad.
The Ling Space is written and produced by
me, Moti Lieberman. It’s directed by Adèle-Élise
Prévost, our production assistant is Georges
Coulombe, and our music and sound design is by
Shane Turner. Our educational consultants
are Level-Up Learning Solutions, and our graphics

English: 
team is atelierMUSE. We’re down in the comments
below, or you can bring the discussion over
to our website, where we have some extra material
on this topic. Check us out on Twitter and
Facebook, and if you want to keep expanding
your own personal Ling Space, please subscribe.
And we’ll see you next Wednesday. A la prochaine!

Spanish: 
gráfico es atelierMUSE. Estamos abajo en
 los comentarios o puedes llevar la discusión a
nuestra página web, donde tenemos material extra 
sobre este tema. Encuentranos en Twitter y
Facebook, y si quieres seguir expandiendo 
tu Ling Space personal, por favor suscríbete. 
Y nos vemos el próximo miercoles. A la prochaine!
