
Bulgarian: 
Представи си, че имаш
източник на вълна.
Това може да е малък осцилатор,
който създава вълна на нишка,
или малко гребло, което се движи нагоре-надолу
и създава вълни върху водата,
или тонколона,
която създава звукови вълни.
Може да е всякакъв
източник на вълни.
Той създава тази 
хубава проста хармонична вълна.
Да кажем, че имаш втори
източник на вълна.
Ако вземем този втори източник на вълна
и го поставим точно върху първия,
ще получим интерференция
на вълните,
понеже интерференция се получава,
когато две вълни се припокрият.
И ако искаме да знаем
как ще изглежда общата вълна,
събираме това, което
всяка вълна допринася.
Ако поставя малък фон тук
и събера това, което
всяка вълна допринася,
ако точката на равновесие
е ето тук –
тук вълната ще е 0 –
общата вълна може
да бъде намерена чрез събиране
на това, което всяка вълна допринася.
Ако съберем това, което вълна 1
и вълна 2 допринасят,
вълна 1 тук има
стойност от една единица,
вълна 2 има
стойност от една единица.
Една единица плюс една единица
е две единици.
А после 0 единици и 0 единици
все още е 0.

English: 
- [Instructor] So imagine
you've got a wave source.
This could be a little
oscillator that's creating a wave
on a string, or a little
paddle that goes up and down
that creates waves on water,
or a speaker that creates sound waves.
This could be any wave source whatsoever
creates this wave, a nice
simple harmonic wave.
Now let's say you've got
a second wave source.
If we take this wave
source, the second one,
and we put it basically right
on top of the first one,
we're gonna get wave interference
because wave interference
happens when two waves overlap.
And if we want to know what the
total wave's gonna look like
we add up the contributions
from each wave.
So if I put a little backdrop in here
and I add the contributions,
if the equilibrium point is right here,
so that's where the wave would be zero,
the total wave can be found by adding up
the contributions from each wave.
So if we add up the contributions
from wave one and wave two
wave one here has a value of one unit,
wave two has a value of one unit.
One unit plus one unit is two units.
And then zero units and
zero units is still zero.

Bulgarian: 
-1 и -1 е -2.
Продължаваш да правиш това
и осъзнаваш,
че просто ще получиш много голяма вълна,
която изглежда като косинус.
Ще се спусне дотук.
Казваме, че тези вълни
интерферират конструктивно.
Наричаме това
конструктивна интерференция,
понеже двете вълни се комбинират,
за да създадат вълна,
която беше два пъти по-голяма
от оригиналната вълна.
Когато две вълни се комбинират
и създадат вълна,
която е по-голяма,
отколкото те са били преди,
наричаме това
конструктивна интерференция.
И понеже двете вълни
перфектно се комбинираха,
понякога ще чуеш това
да бъде наричано перфектно конструктивна,
или напълно конструктивна
интерференция.
Можеш да си представиш случаи,
в които не се подреждат напълно правилно,
но все още можеш
да получиш по-голяма вълна.
В този случай интерференцията
все още е конструктивна.
Може да не е
напълно конструктивна.
Това беше
конструктивна интерференция.
И тези вълни бяха конструктивни.
Помисли – понеже този източник
на вълна 2
изглеждаше точно
както източник на вълна 1
и просто ги припокрихме
и получихме двойна вълна,
което е добре...
Това не е
толкова впечатляващо.
Но нека видим това.
Да кажем, че имаш
друг източник на вълна.
Различен източник на вълна 2.

English: 
Negative one and negative
one is negative two,
and you keep doing this
and you realize wait,
you're just gonna get a really
big cosine looking wave.
I'm just gonna drop down to here.
We say that these waves are
constructively interfering.
We call this constructive interference
because the two waves
combined to construct a wave
that was twice as big
as the original wave.
So when two waves combine and form a wave
bigger than they were before,
we call it constructive interference.
And because these two
waves combined perfectly,
sometimes you'll hear this
as perfectly constructive
or totally constructive interference.
You could imagine cases
where they don't line up
exactly correct, but you
still might get a bigger wave.
In that case, it's still constructive.
It might not be totally constructive.
So that was constructive interference.
And these waves were constructive?
Think about it because
this wave source two
looked exactly like wave source one did,
and we just overlapped them
and we got double the wave,
which is kinda like alright, duh.
That's not that impressive.
But check this out.
Let's say you had another wave source.
A different wave source two.

Bulgarian: 
Това наричаме преместено пи(π),
понеже, погледни.
Вместо да започва от максимум,
това започва от минимум
в сравнение с това къде
е източник на вълна 1.
Това е с 1/2 от един цикъл напред или назад
от източник на вълна 1.
1/2 от един цикъл е π,
понеже един цял цикъл е 2π.
Ето защо хората
често наричат това "преместено π"
или преместено със 180 градуса.
И в двата случая това е дeфазирано
от източник на вълна 1 с 1/2 от един цикъл.
Какво се случва,
ако припокрием тези двете?
Сега ще взема тези двете.
Нека се отървем от това,
нека просто припокрием тези двете
и да видим какво се случва.
Ще припокрия тези две вълни.
Ще извършим същия анализ.
Дори не ни е нужен фон сега,
понеже, погледни.
Имаме 1 и -1.
1 и -1, това е 0.
0 и 0, това е 0.
-1 и 1, това е 0.
0 и 0, това е 0.
И без значение къде съм –
1/2 и -1/2 е 0 –
тези две вълни ще дадат
сбор от 0.
Сборът им е 0,
така че наричаме това
деструктивна интерференция,
понеже тези две вълни
всъщност се унищожиха.

English: 
This one is what we call Pi
shifted 'cause look at it.
Instead of starting at a maximum,
this one starts at a minimum
compared to what wave source one is at.
So it's 1/2 of a cycle ahead of or behind
of wave source one.
1/2 of a cycle is Pi because
a whole cycle is two Pi.
That's why people often
call this Pi shifted,
or 180 degrees shifted.
Either way, it's out of
phase from wave source one
by 1/2 of a cycle.
So what happens if we overlap these two?
Now I'm gonna take these two.
Let's get rid of that there,
let's just overlap these two
and see what happens.
I'm gonna overlap these two waves.
We'll perform the same analysis.
I don't even really need the
backdrop now because look at.
I've got one and negative one.
One and negative one, zero.
Zero and zero, zero.
Negative one and one, zero.
Zero and zero, zero and
no matter where I'm at,
1/2, a negative 1/2, zero.
These two waves are gonna add up to zero.
They add up to nothing,
so we call this destructive interference
because these two waves
essentially destroyed each other.

English: 
This seems crazy.
Two waves add up to nothing?
How can that be the case?
Are there any applications of this?
Well yeah.
So imagine you're sitting on an airplane
and you're listening to the annoying roar
of the airplane engine in your ear.
It's very loud and it might be annoying.
So what do you do?
You put on your noise
canceling headphones,
and what those noise
canceling headphones do?
They sit on your ear, they
listen to the wave coming in.
This is what they listen to.
This sound wave coming in,
and they cancel off that sound
by sending in their own sound,
but those headphones Pi shift the sound
that's going into your ear.
So they match that roar
of the engine's frequency,
but they send in a sound that's Pi shifted
so that they cancel and your
ear doesn't hear anything.
Now it's often now completely silent.
They're not perfect, but
they work surprisingly well.
They're essentially
fighting fire with fire.
They're fighting sound with more sound,
and they rely on this idea
of destructive interference.
They're not perfectly,
totally destructive,
but the waves I've drawn
here are totally destructive.
If they were to perfectly cancel,

Bulgarian: 
Това изглежда шантаво.
Тези две вълни
дават сбор от 0?
Как може да се случи това?
Има ли някакви
приложения на това?
Ами, да.
Представи си, че стоиш
в един самолет
и слушаш досадното ръмжене
на двигателя на самолета в ухото си.
То е много шумно
и може да е досадно.
Какво правиш?
Слагаш заглушаващите шум слушалки
и какво правят тези
заглушаващи шума слушалки?
Те стоят на ухото ти и
слушат вълната, която идва към него.
Слушат ето това.
Звуковата вълна идва към тях
и те унищожават този звук,
като изпращат
свой собствен звук,
но тези слушалки преместват с π звука,
който идва към ухото ти.
Те се нагаждат към честотата
на ръмженето на двигателя,
но и изпращат звук,
който е преместен с π,
така че унищожават звука
и ухото ти не чува нищо.
Често сега не е напълно тихо.
Те не са перфектни,
но работят изненадващо добре.
По същество се борят
с огъня с огън.
Борят се със звука
чрез още звук
и разчитат на тази идея
за деструктивна интерференция.
Те не са перфектно,
напълно деструктивни,
но вълните, които начертах тук,
са напълно деструктивни.
Ако те се унищожат напълно,

Bulgarian: 
наричаме това
пълна деструктивна интерференция,
или перфектно деструктивна
интерференция.
И това се случва, понеже
тази вълна, която изпратихме,
беше преместена с π, в сравнение
с това къде беше първата вълна.
Нека ти покажа нещо интересно.
Ако се отърва от това...
Нека поразчистя това.
Ако имам източник
на вълна 1,
нека върна източник
на вълна 2.
Това беше вълната, която беше идентична
на източник на вълна 1.
Припокриваме ги,
получаваме конструктивна интерференция,
понеже върховете се подреждат
перфектно с върховете,
а тези долини или падини съвпадат
перфектно с другите долини или падини.
Но докато придвижвам този източник
на вълна напред,
виж какво се случва.
Започват да се дефазират.
Когато са перфектно подредени,
казваме, че са фазирани (във фаза).
Започват да се дефазират
и виж, когато ги придвижа
достатъчно напред,
това, което беше конструктивна интерференция,
стана деструктивна такава.
Сега всички върхове
се подреждат с долините,
те ще се унищожат.
И ако го придвижа
малко по-напред,
то отново се подрежда перфектно
и получаваш конструктивна ситуация –
ако го придвижа още малко,
тя ще стане деструктивна.
Продължавам да правя това,
преминават от конструктивна към деструктивна
отново и отново.

English: 
we'd call that total
destructive interference,
or perfectly destructive interference.
And it happens because
this wave we sent in
was Pi shifted compared to
what the first wave was.
So let me show you something interesting
if I get rid of all this.
Let me clean up this mess.
If I've got wave source one,
let me get wave source two back.
So this was the wave that was
identical to wave source one.
We overlap 'em, we get
constructive interference
because the peaks are lining
up perfectly with the peaks,
and these valleys or troughs
are matching up perfectly
with the other valleys or troughs.
But as I move this wave
source too forward,
look at what happens.
They start getting out of phase.
When they're perfectly lined
up we say they're in phase.
They're starting to get out of phase,
and look at when I move it forward enough
what was a constructive
situation, becomes destructive.
Now all the peaks are
lining up with the valleys,
they would cancel each other out.
And if I move it forward a little more,
it lines up perfectly again
and you get constructive,
move it more I'm gonna get destructive.
Keep doing this, I go from constructive
to destructive over and over.

Bulgarian: 
С други думи, един начин да
получим конструктивна интерференция
е да вземем два източника на вълни,
които започват във фаза,
и да ги поставим един до друг.
Един начин да получим деструктивна интерференция
е да вземем два източника на вълни,
които са дефазирани,
като са преместени с π,
и да ги поставим един до друг.
Това ще ти даде
деструктивна интерференция,
понеже всички върхове
съвпадат с долините.
Но друг начин да получим конструктивна
или деструктивна интерференция
е да започнем с две вълни,
които са във фаза,
и да се уверим, че едната вълна бива
преместена напред по отношение на другата,
но колко далеч напред
трябва да преместим това,
за да получим конструктивна
и деструктивна интерференция?
Нека проверим.
Започваме тук.
Когато са една до друга, получаваме
конструктивна интерференция.
Ако придвижа този втори
източник на вълна,
който отначало беше във фаза,
чак дотук,
отново получавам
конструктивна интерференция.
Колко далеч напред
го преместих?
Преместих го толкова надалеч.
Предната част на тази тонколона
се премести толкова надалеч.
Колко надалеч беше това?
Нека се отърва от това.
Това беше една
дължина на вълната.
Виж тази картина.
От връх до връх е точно
една дължина на вълната.
Приемаме, че тези вълни имат една и съща
дължина на вълната.
Забележи, че това, което направихме,

English: 
So in other words, one way to
get constructive interference
is to take two wave sources
that start in phase,
and just put them right
next to each other.
And a way to get destructive
is to take two wave sources
that are Pi shifted out of phase,
and put them right next to each other,
and that'll give you destructive
'cause all the peaks match the valleys.
But another way to get
constructive or destructive
is to start with two
waves that are in phase,
and make sure one wave gets moved forward
compared to the other, but how far forward
should we move these in order to get
constructive and destructive?
Well let's just test it out.
We start here.
When they're right next to
each other we get constructive.
If I move this second wave source
that was initially in
phase all the way to here,
I get constructive again.
How far did I move it?
I moved it this far.
The front of that speaker moved this far.
So how far was that?
Let me get rid of this.
That was one wavelength.
So look at this picture.
From peak to peak is
exactly one wavelength.
We're assuming these waves
have the same wavelength.
So notice that essentially what we did,

Bulgarian: 
беше да направим така, че вълната
от източник на вълната 2
да не трябва да пътува
толкова надалеч
до това, което засича звука.
Може би тук има ухо
или някакъв вид детектор,
който засича звука.
Източник на вълна 2 сега
пътува само толкова надалеч,
за да стигне до детектора,
докато източник на вълна 1
пътува толкова надалеч.
С други думи, направихме така,
че източник на вълна 1
да трябва да пътува с
една дължина на вълната по-надалеч
от източник на вълна 2.
И това води до факта,
че те са във фаза
и отново получаваш
конструктивна интерференция.
Но това не е
единствената възможност.
Можем да продължим да местим
източник на вълна 2 напред.
Местим го чак дотук,
преместихме го с още една
дължина на вълната напред.
Отново получаваме
конструктивна интерференция
и в този момент
източник на вълна 1
трябва да накара тази вълна да пътува
с две дължини на вълната по-надалеч
от източник на вълна 2.
И вероятно виждаш модела.
Без значение с колко дължини на вълната
го движи напред,
стига това да е брой дължини на вълните,
равен на цяло число,
отново получаваме
конструктивна интерференция.
Едно нещо,
което се оказва полезно,
е една формула, която ни казва
каква разлика в дължината на пътя
трябва да има.

English: 
we made it so that the
wave from wave source two
doesn't have to travel as far
to whatever's detecting the sound.
Maybe there's an ear here,
or some sort of scientific
detector detecting the sound.
Wave source two is now
only traveling this far
to get to the detector,
whereas wave source one
is traveling this far.
In other words, we made
it so that wave source one
has to travel one wavelength further
than wave source two does,
and that makes it so that they're in phase
and you get constructive
interference again.
But that's not the only option,
we can keep moving wave
source two forward.
We move it all the way to here,
we moved it another wavelength forward.
We again get constructive interference,
and at this point, wave source one
is having to make its wave
travel two wavelengths further
than wave source two does.
And you could probably see the pattern.
No matter how many wavelengths
we move it forward,
as long as it's an integer
number of wavelengths
we again get constructive interference.
So something that turns out to be useful
is a formula that tells us alright,
how much path length
difference should there be?

English: 
So if I'm gonna call this X two,
the distance that the
wave from wave source two
has to travel to get to
whatever's detecting that wave.
And the distance X one, that
wave source one has to travel
to get to that detector.
So we could write down
a formula that relates
the difference in path length,
I'll call that delta X,
which is gonna be the distance
that wave one has to travel
minus the distance that
wave two has to travel.
And given what we saw up here,
if this path length
difference is ever equal
to an integer number of wavelengths,
so if it was zero that was when they
were right next to each
other, you got constructive.
When this difference is
equal to one wavelength,
we also got constructive.
When it was two wavelengths,
we got constructive.
It turns out any integer
wavelength gives us constructive.
So how would we get
destructive interference then?
Well let's continue with this wave source
that originally started in phase, right?
So these two wave sources
are starting in phase.
How far do I have to move
it to get destructive?
Well let's just see.
I have to move it 'til
it's right about here.

Bulgarian: 
Ще нарека това х2 –
разстоянието, което вълната
от източник на вълна 2
трябва да измине, за да стигне до това,
което засича тази вълна.
И разстояние х1 ще нарека това,
което източник на вълна 1
трябва да измине,
за да стигне до този детектор.
Можем да запишем формула,
която свързва разликата в дължината на пътя,
ще нарека това делта х,
което ще е разстоянието,
което вълна 1 трябва да измине,
минус разстоянието, което
вълна 2 трябва да измине.
И като имаме това,
което видяхме тук горе,
ако тази разлика в дължината
на пътя е равна на
брой дължини на вълната,
равен на цяло число,
ако беше нула – това беше,
когато бяха една до друга –
имаш конструктивна интерференция.
Когато тази разлика е равна
на една дължина на вълната,
също получаваме
конструктивна интерференция.
Когато беше две дължини на вълната,
получихме конструктивна интерференция.
Оказва се, че всяко цяло число дължини 
на вълната ни дава конструктивна интерференция.
Тогава как ще получим
деструктивна интерференция?
Нека продължим с този
източник на вълна,
който в началото започна във фаза.
Тези два източника на вълни
започват във фаза.
Колко надалеч трябва да придвижа това,
за да получа деструктивна интерференция?
Нека просто да видим.
Трябва да го придвижа,
докато не е ето тук.

Bulgarian: 
Колко надалеч се придвижи
предната част на тази тонколона?
Придвижи се толкова надалеч, което,
ако се отърва от тази тонколона,
можеш да видиш, че е
около 1/2 от една дължина на вълната.
От връх до долина,
това е 1/2 от една дължина на вълната,
но това не е
единствената възможност.
Мога да продължа
да го местя напред.
Да видим, това е
конструктивна интерференция.
Следващата деструктивна интерференция
се получава ето тук,
което беше още толкова надалеч.
Колко надалеч беше това?
Да видим.
Това е една дължина на вълната,
така че забележи – в тази точка
източник на вълна 1 трябва да измине
1 цяло и 1/2 дължини на вълната повече
от източник на вълна 2.
Нека продължим.
Придвижваме източник на вълна 2,
това е конструктивна интерференция.
Получаваме друга
деструктивна интерференция тук,
което е още толкова надалеч напред,
а това е равно на още една
дължина на вълната.
Ако се отървем от това, можеш да видиш,
че долина до долина
е още една цяла
дължина на вълната.
В този случай източникът на вълна 1
трябва да измине
2 цяло и 1/2 дължини на вълната повече
от източника на вълна 2.
Всеки път, когато
източникът на вълна 1 трябва да измине
1/2 от цяло число повече дължини на вълната
от източника на вълна 2,
получаваш деструктивна интерференция.

English: 
So how far did the front
of that speaker move?
It moved about this far, which
if I get rid of that speaker
you could see is about
1/2 of a wavelength.
From peak to valley,
is 1/2 of a wavelength,
but that's not the only option.
I can keep moving it forward.
Let's just see, that's constructive.
My next destructive happens here
which was an extra this far.
How far was that?
Let's just see.
That's one wavelength,
so notice at this point,
wave source one is having to
go one and 1/2 wavelengths
further than wave source two does.
So let's just keep going.
Move wave source two, that's constructive.
We get another destructive here
which is an extra this far forward,
and that's equal to one more wavelength.
So if we get rid of this you
could see valley to valley
is a whole nother wavelength.
So in this case, wave
source two has to travel
two and 1/2 wavelengths
farther than wave source two.
Any time wave source one has to travel
1/2 integer more wavelengths
than wave source two,
you get destructive interference.

English: 
In other words, if this
path length difference here
is equal to lambda over
two, three lambda over two,
which is one and 1/2 wavelengths.
Five lambda over two, which
is two and 1/2 wavelengths,
and so on, that leads to
destructive interference.
So this is how the path length differences
between two wave sources can determine
whether you're gonna get constructive
or destructive interference.
But notice we started
with two wave sources
that were in phase.
These started in phase.
So this whole analysis down here assumes
that the two sources started
in phase with each other,
i.e. neither of them are Pi shifted.
What would this analysis give you
if we started with one
that was Pi shifted?
So let's get rid of this wave two.
Let's put this wave two back in here.
Remember this one?
This one was Pi shifted relative to
relative to wave source one.
So if we put this one in here,
and we'll get rid of this,
now when these two wave sources
are right next to each other
you're getting destructive interference.

Bulgarian: 
С други думи, ако разликата
в дължината на пътя тук
е равна на ламбда върху 2,
3 ламбда върху 2,
което е 1 цяло и 1/2
дължини на вълната,
5 ламбда върху 2,
което е 2 цяло и 1/2 дължини на вълната и т.н.,
това води до
деструктивна интерференция.
Ето така разликата в
дължината на пътя
между двата източника на вълна
могат да определят
дали ще получиш конструктивна
или деструктивна интерференция.
Но забележи – започнахме с
два източника на вълни,
които бяха във фаза.
Тези започнаха във фаза.
Целият анализ тук долу приема,
че двата източника започнаха
във фаза,
тоест нито един от тях
не е π изместен.
Какво ще ти даде този анализ,
ако започнехме с един
преместен с π източник?
Нека се отървем
от тази вълна 2.
Нека поставим тази
вълна 2 обратно тук.
Помниш ли я?
Тя беше преместена с π
по отношение на
източник на вълна 1.
Ако поставим тази тук –
и се отървем от това –
точно когато двата източника на вълни
са точно един до друг,
получаваш деструктивна интерференция.

English: 
So this time for a path length
difference of zero, right?
These are both traveling the same distance
to get to the detector.
So X one and X two are gonna be equal.
You subtract them, you'd get zero.
This time the zero's giving us destructive
instead of constructive.
So let's see what happens
if we move this forward,
let's see how far we've
gotta move this forward
to again get destructive.
We'd have to move it over to here.
How far did we move it?
Let's just check.
We moved the front of
this speaker that far,
which is one whole wavelength.
So if we get rid of this,
we had to move the front
of the speaker one whole wavelength,
and look at again it's destructive.
So again, zero gave us
destructive this time,
and the lambda's giving us destructive,
and you realize oh wait, all
of these integer wavelengths.
If I move it another
integer wavelength forward,
I'm again gonna get
destructive interference
because all these peaks
are lining up with valleys.
So interestingly, if two
sourcese started Pi out of phase,
so I'm gonna change this.
Started Pi out of phase,
then path length differences
of zero, lambda, and two lambda
aren't gonna give us constructive,

Bulgarian: 
Този път за разлика в
дължината на пътя от 0.
И двете изминават
едно и също разстояние,
за да стигнат до детектора.
х1 и х2 ще са равни.
Изваждаш ги и получаваш 0.
Този път нулата
ни дава деструктивна интерференция
вместо конструктивна интерференция.
Да видим какво се случва,
ако преместим това напред.
Да видим колко напред трябва
да придвижим това,
за да получим отново
деструктивна интерференция.
Ще трябва да го преместим до тук.
Колко надалеч
го преместихме?
Нека проверим.
Преместихме предната част
на тази тонколона с толкова надалеч,
което е една цяла
дължина на вълната.
Ако се отървем от това,
трябваше да преместим
предната част на тонколоната с
една цяла дължина на вълната
и виж – това отново е
деструктивна интерференция.
Отново, нула този път ни даде
деструктивна интерференция
и ламбда ни дава
деструктивна интерференция
и осъзнаваш, че всички тези дължини на вълните, които са цели числа, също го правят.
Ако се придвижа с цяла дължина на вълната напред,
отново ще получа
деструктивна интерференция,
понеже всички тези върхове
се подреждат с долините.
Интересно е – ако два източника
започнат дефазирани с π –
ще променя това –
започнат дефазирани с π,
тогава разлики в дължината на пътя
от 0, ламбда и 2 ламбда
няма да ни дадат
конструктивна интерференция,

Bulgarian: 
а ще ни дадат
деструктивна интерференция.
И сега вероятно можеш
да отгатнеш
какво ще ни дадат
тези разлики в дължините на пътя
от 1/2 цяло число
дължини на вълната.
Нека открием това.
Да започнем тук
и ще се отървем от тези.
Нека проверим.
Ще придвижим това напред
с 1/2 дължина на вълната
и какво получавам?
Да, получавам
конструктивна интерференция.
Ако придвижа този преместен с π източник
с 1/2 дължина на вълната напред,
вместо да ми даде
деструктивна интерференция,
сега ще ми даде
конструктивна интерференция.
И ако го придвижа така, че да измине
още една дължина на вълната напред, ето дотук,
забележи – този път
източникът на вълна 1
трябва да измине 1 цяло
и 1/2 дължини на вълната повече
от източника на вълна 2.
Това са 3/2 дължини на вълната.
Но виж, вместо да ми дадат
деструктивна интерференция,
тези се подреждат перфектно.
Това ни дава конструктивна интерференция
и осъзнаваш,
че всички тези разлики в дължината на пътя
от 1/2 цяло число дължини на вълната,
вместо да ни дадат
деструктивна интерференция,
сега ни дават
конструктивна интерференция,
понеже един от тези източници на вълна
беше преместен с π по отношение на другия.
Мога да взема това тук
и мога да кажа,
че когато двата източника започнат
дефазирани с π,
вместо да доведе до
деструктивна интерференция,
това ще доведе до
конструктивна интерференция.

English: 
they're gonna give us destructive.
And so you could probably guess now,
what are these path length differences
of 1/2 integer wavelengths gonna give us?
Well let's just find out.
Let's start here, and
we'll get rid of these.
Let's just check.
We'll move this forward
1/2 of a wavelength
and what do I get?
Yup, I get constructive.
So if I move this Pi shifted
source 1/2 a wavelength forward
instead of giving me destructive,
it's giving me constructive now.
And if I move it so it goes
another wavelength forward
over to here, notice
this time wave source one
has to move one and
1/2 wavelengths further
than wave source two.
That's 3/2 wavelengths.
But instead of giving
us destructive, look.
These are lining up perfectly.
It's giving us constructive,
and you realize oh,
all these 1/2 integer wavelength
path length differences,
instead of giving me destructive
are giving me constructive now
because one of these wave
sources was Pi shifted
compared to the other.
So I can take this here,
and I could say that
when the two sources
start Pi out of phase,
instead of leading to destructive
this is gonna lead to
constructive interference.

Bulgarian: 
И тези две идеи са основата
на почти всички
модели на интерференция,
които ще видиш във Вселената,
което е готино.
Ако видиш някакъв
модел на интерференция,
вероятно той е поради това.
И ако има уравнение,
което ще използваш,
вероятно на фундаментално ниво
е основано на тази идея,
ако в него има
интерференция на вълната.
Трябва да кажа
още едно нещо.
Източниците не е нужно
да започнат дефазирани.
Понякога те се движат наоколо.
Случват се различни неща,
Вселената е шантава.
Може би една от вълните
бива преместена по време на пътуването си.
Без значение от това,
ако някоя от тях бъде преместена с π
в началото или по-късно,
ще използваш това
второто условие ето тук,
за да намериш дали получаваш конструктивна
или деструктивна интерференция.
Ако никое от тях
не получи фазово отместване,
или – и това е интересно – ако двете от тях
получат фазово отместване,
можеш да използваш това, понеже 
ако обърнеш и двете от тях,
това ще е същото като да не
обърнеш никое от тях.
Да обобщим, конструктивната
интерференция се получава,
когато две вълни
са перфектно подредени.
Деструктивната интерференция
се получава,
когато върховете съвпадат с долините
и те напълно се унищожават.

English: 
And these two ideas are the foundation
of almost all interference
patterns you find
in the universe, which is kind of cool.
If there's an interference
pattern you see out there,
it's probably due to this.
And if there's an
equation you end up using,
it's probably fundamentally
based on this idea
if it's got wave interference in it.
So I should say one more thing,
that sources don't actually
have to start out of phase.
Sometimes they travel around.
Things happen, it's a crazy universe.
Maybe one of the waves get
shifted along its travel.
Regardless, if any of them get a Pi shift
either at the beginning or later on,
you would use this second
condition over here
to figure out whether you get
constructive or destructive.
If neither of them get a phase shift,
or interestingly, if both
of them get a phase shift,
you could use this one
'cause you could imagine
flipping both of them over,
and it's the same as not
flipping any of them over.
So recapping, constructive
interference happens
when two waves are lined up perfectly.
Destructive interference happens
when the peaks match the valleys
and they cancel perfectly.

English: 
And you could use the
path length difference
for two wave sources to
determine whether those waves
are gonna interfere
constructively or destructively.
The path length difference
is the difference
between how far one wave has
to travel to get to a detector
compared to how far
another wave has to travel
to get to that same detector,
assuming those two
sources started in phase
and neither of them got a Pi
shift along their travels.
Path length differences
of integer wavelengths
are gonna give you
constructive interference,
and path length differences
of 1/2 integer wavelengths
are gonna give you
destructive interference.
Whereas if the two sources
started Pi out of phase,
or one of the got a Pi phase
shift along its travel,
integer wavelengths for
the path length difference
are gonna give you
destructive interference.
And 1/2 integer wavelengths
for the path length difference
are gonna give you
constructive interference.

Bulgarian: 
И можеш да използваш разликата
в дължината на пътя за два източника на вълни,
за да определиш дали тези вълни ще имат
конструктивна или деструктивна интерференция.
Разликата в дължините на пътя
е разликата между това
колко надалеч трябва да пътува
една вълна, за да стигне до един детектор,
в сравнение с това колко надалеч
трябва да пътува друга вълна,
за да стигне до същия детектор.
Ако приемем, че тези два източника
са започнали във фаза
и никой от тях не е бил преместен с π
по време на пътуването си,
разлики в дължината на пътя
от цяло число дължини на вълните
ще ти дадат
конструктивна интерференция,
а разлики в дължината на пътя
от половин цяло число дължини на вълните
ще ти дадат
деструктивна интерференция.
Докато ако двата източника
са започнали дефазирани с π
или един е бил преместен с π
по време на пътуването си,
цяло число дължини на вълната
за разликата в дължината на пътя
ще ти дадат
деструктивна интерференция,
а половин цяло число дължини на вълната
за разликата в дължината на пътя
ще ти дадат
конструктивна интерференция.
