
English: 
[MUSIC PLAYING]
This episode is
sponsored by Audible.
Can reality be adjusted
after events have occurred?
That's the unsettling
implication
of the delayed choice
quantum eraser experiment.
We recently talked
about the weird results
of the single particle
double slit experiment.
They imply some startling things
about the nature of reality.
Today, I want to talk about
an additional, possibly even
stranger, version
of this experiment,
whose results force
us to reconsider
the nature of causality itself.
Now this episode isn't
going to make a lot of sense
unless you've seen
the first one.
So go ahead and watch it,
if you haven't already.
I'll wait right here.
OK.
So the single particle
double slit experiment
suggests that things may not
exist as well-defined, even

French: 
 
Cet épisode est sponsorisé par Audible
Est-ce que la réalité peut être ajustée afin de correspondre aux événements?
Voici l'implication déroutante
de l'expérience de la gomme quantique à choix retardé.
 
Nous vous avons récemment parlé des étranges résultats de l'expérience
des doubles fentes pour une particule seule.
Ils impliquent de surprenantes conclusions concernant la nature de la réalité
Aujourd'hui, je vais vous parler d'une autre
version de cette expérience, bien plus étrange encore,
et dont les résultats nous forcent à reconsidérer
la nature même de la causalité.
Attention, cet épisode n'aura du sens
qu'à condition d'avoir vu le premier.
Alors allez-y, si ce n'est pas déjà fait.
J'attends juste ici.
D'accord?
Donc, l'expérience des doubles fentes avec une particule seule
Suggère que les choses semblent pas exister en tant que particules bien définies

Polish: 
 
Ten epizod jest sponsorowany przez Audible.
Czy rzeczywistość może być poprawiona po tym jak wydarzenia już nastąpiły?
Jest to niepokojąca implikacja
doświadczenia kwantowego wymazywania z opóźnionym wyborem.
 
Ostatnio rozmawialiśmy o dziwnych rezultatach
doświadczenia Younga z dwiema szczelinami.
Wynika z nich parę zaskakujących rzeczy o naturze rzeczywistości.
Dzisiaj chciałbym porozmawiać o dodatkowej, możliwe że nawet
dziwniejszej wersji tego doświadczenia,
którego wyniki zmuszają nas do przemyślenia
naturę samej przyczynowości.
Ten odcinek nie będzie miał większego sensu
jeśli nie widzieliście pierwszego.
Więc obejrzyjcie go, jeśli nie zrobiliście tego do tej pory.
Zaczekam tutaj.
OK.
Doświadczenie z dwiema szczelinami
sugeruje że rzeczy mogą nie istnieć jako dobrze zdefiniowane,

Portuguese: 
[REPRODUÇÃO DE MÚSICA]
Este episódio é
patrocinado pela Audible.
realidade pode ser ajustada
após os eventos ocorrerem?
Essa é a inquietante
implicação
da experiência do apagador quântico de resposta atrasada
 
Recentemente conversamos
sobre os resultados estranhos
do experimento da dupla fenda
de partícula única 
.
Elas implicam algumas coisas surpreendentes
sobre a natureza da realidade.
Hoje, eu quero falar sobre
um adicional, possivelmente, até mesmo
mais estranha, versão
desta experiência,
cujos resultados
nos levam a reconsiderar
a natureza da própria causalidade.
Agora este episódio não irá
fazer muito sentido
a não ser que você já tenha visto
o primeiro.
Então vá em frente e assista-o,
caso ainda não tenha visto.
Vou esperar aqui.
ESTÁ BEM.
Então, o experimento da dupla fenda
de partícula única.
sugere que as coisas podem
não existir de forma tão definida, ou mesmo

Finnish: 
 
Tämän jakson sponsori on Audible
Voiko todellisuutta säätää kun tapahtumat ovat jo tapahtuneet?
Se on vavisuttava johtopäätös
viivännäisvalinta-kvanttipyyhekumi-kokeesta.
 
Puhuimme hiljan oudoista tuloksista
yksittäispartikkeli-kaksoisrako-kokeessa.
Ne vihjaavat hämmentäviä asioita todellisuuden luonteesta
Tänään haluan puhua toisesta, ehkä jopa
vielä oudommasta tämän kokeen versiosta
jonka tulokset pakottavat meidät uudelleentarkastelemaan
koko kausaliteetin luonnetta.
Tässä episodissa ei ole juuri päätä eikä häntää
ellet ole nähnyt sen ensimmäistä osaa.
Joten mene katsomaan se ensin ellet ole jo nähnyt sitä.
Odottelen täällä.
 
Eli, yksittäispartikkeli-kaksoisrako-koe
vihjaa, että asiat eivät olisikaan helposti jäsenneltävinä,

Spanish: 
 
Este episodio es patrocinado por Audible
¿Puede la realidad ser reajustada tras haber ocurrido los acontecimientos?
Esta es la inquietante implicación
del experimento de borrador cuántico retardado.
 
Recientemente hablamos de los extraños resultados
del experimento de doble rendija con partículas individuales
Estos implican algunas cosas sorprendentes sobre la naturaleza de la realidad
Hoy quiero hablar de otra, incluso posiblemente
más extraña, versión de este experimento,
cuyos resultados nos obligan a reconsiderar
la naturaleza de la causalidad misma.
Este episodio no va a tener mucho sentido
a no ser que hayas visto el primero.
Así que adelante y míralo, si no lo has hecho ya.
Yo esperaré aquí mismo.
OK?
Tenemos que el experimento de doble rendija con partículas individuales
sugiere que las cosas podrían no existir como auténticas partículas bien definidas,

Spanish: 
en ese extraño estado intermedio entre su creación
y su detección
Hay un espacio difuso en el cual no sabemos la ubicación o trayectoria
de las partículas.
La Interpretación de Copenhague nos diría
que en este espacio, una partícula es sólo
su función de onda, una distribución
de posibles propiedades.
Es una onda de probabilidad que hace
todas las cosas habituales de las ondas como hacer patrones de interferencia,
hasta que ocurre algo que la colapsa.
En este punto, la interpretación de Copenhague
nos dice que ocurre una verdadera transición
entre onda y partícula
¿Pero es esto correcto?
Y de ser así, ¿qué causa esta transición?
¿Es el hecho de observar la ubicación de una partícula..
..lo que fuerza al universo a tomar una decisión..
..sobre qué realidad particular es en la que estamos?
Para solventar cualquier mareo metafísico salvaje,
quiero decir ahora mismo que no hay absolutamente ninguna razón

Finnish: 
edes todellisina.. partikkeleina, tuossa oudossa välitilassa luomisen
ja havainnon välissä.
Se on epäselvä tila jossa emme tiedä partikkelin
sijaintia emmekä reittiä.
Kööpenhaminan tulkinta kertoo meille
että tässä tilassa, partikkeli on ainoastaan
itsensä aaltofunktio, jakauma
mahdollisia ominaisuuksia.
Se on todennäköisyysaalto joka tekee
kaikki perus aaltometkut kuten interferenssi-
kuvion, kunnes jotain tapahtuu romahduttaen sen.
Tuossa pisteessä Kööpenhaminan tulkinta
kertoo meille varsinaisen muutoksen tapahtuvan
aallon ja partikkelin välillä.
Mutta onko tämä oikein?
Ja jos näin, mikä oikein aiheuttaa tämän siirtymän?
Pakottaako partikkelin sijainnin havainnoiminen
maailmankaikkeuden valitsemaan
missä nimenomaisessa todellisuudessa satumme olemaan?
Torjuakseni metafysiikka teoriat,
haluan sanoa heti, ettei ole mitään syytä

Polish: 
nawet rzeczywiste cząsteczki, w tym dziwnym okresie przejściowym między stworzeniem
a detekcją.
Istnieje rozmyta przestrzeń w której nie znamy lokalizacji
ani drogi cząsteczki.
Interpretacja kopenhaska mówi nam
że w tej przestrzeni, cząstka jest tylko
jej funkcją falową, rozkładem
możliwych właściwości.
To fala prawdopodobieństwa, która robi
wszystkie zwyczaje rzeczy jak każda fala, tworząc wzory
interferencyjne, dopóki coś się nie wydarzy i nie załamie jej.
W tym momencie interpretacja kopenhaska
mówi nam że następuje prawdziwe przejście
od fali do cząstki.
Ale czy to prawda?
I jeśli tak, co naprawdę powoduje to przejście?
Czy obserwacja położenia cząstki
zmusza wszechświat do ustatkowania się i zdecydowania
w której konkretnej rzeczywistości się akurat znajdujemy?
Aby uniknąć jakichkolwiek metafizycznych zawrotów głowy,
chcę teraz powiedzieć że nie ma żadnego powodu

English: 
real particles, in that strange
interim between creation
and detection.
There's a fuzzy space in which
we don't know the particle's
location or path.
The Copenhagen
interpretation would tell us
that in this space,
a particle is only
its wave function,
a distribution
of possible properties.
It's a probability
wave that does
all the usual wave-like stuff
like making interference
patterns, until something
happens to collapse it.
At that point, the
Copenhagen interpretation
tells us that a true
transition happens
between wave and particle.
But is that right?
And if so, what really
causes this transition?
Does observation of
the particle's location
force the universe into
settling down and deciding
which particular reality
we happen to be in?
To head off any wild
metaphysical giddiness,
I want to say right now that
there's absolutely no reason

Portuguese: 
partículas reais, naquele estranho
intervalo entre a criação
e a detecção.
Há um espaço distorcido em que
não sabemos a localização
ou caminho das partículas.
A interpretação de Copenhagen nos diria
que neste espaço,
uma partícula é apenas
sua função de onda,
uma distribuição
de possíveis propriedades.
É uma onda de probabilidades
que faz
todas as coisas habituais de uma onda 
como fazer padrões de interferência,
até que algo aconteça
 para leva-lá ao colapso
Nesse ponto, a
interpretação de Copenhagen
diz-nos que uma verdadeira
transição acontece
entre a onda e partícula.
Mas é isto mesmo?
E se for assim, o que realmente
faz com que esta transição ocorra?
Será que a observação da
localização da partícula
força o universo em
se estabelecer e decidir
em qual determinada realidade
nós estamos?
Para eliminar qualquer frivolidade
metafísica,
Eu quero dizer agora que
não há absolutamente nenhuma razão

French: 
voire même "réelles", entre le moment de leur création
et leur détection.
Il y a une zone d'ombre dans laquelle nous ne connaissons de la particule
ni la position, ni la trajectoire.
L'interprétation de Copenhague nous dit
que dans cet intervalle,
une particule n'est que sa propre fonction d'onde
une distribution
des possibilités de ses propriétés.
C'est une onde de probabilités
qui fait tous les trucs que font les ondes,
comme faire des motifs d'interférences,
jusqu'à ce qu'il se passe quelque chose qui la fait s'effondrer.
L'interprétation de Copenhague
est qu'une transition s'opère
de l'onde à la particule.
Mais est-ce correct ?
Et si c'est le cas,
quelle est la cause de cette transition ?
Est-ce que le fait d'observer la position d'une particule
force l'univers à redevenir normal
et décider dans quelle réalité nous sommes?
Pour ne pas se perdre dans des vertiges métaphysiques
je tiens à dire qu'il n'y a aucune raison

Portuguese: 
para acreditar que a
observação por um físico
leva a mais colapsos da função de onda 
que a observação
por um detector eletrônico.
Ou uma planta de casa,
se é que isso importa.
Vamos falar sobre o que
a observação realmente
significa em um momento posterior.
Mas ainda é
bastante interessante
ver o que acontece se nós
tentarmos observar a função de
onda em diferentes pontos
na experiência da fenda dupla.
O grande mistério
do experimento
é que muitas
coisas que agem como partículas
parecem atravessar as duas fendas
ao mesmo tempo, como você
poderia esperar de uma onda.
Os físicos adoram um bom
mistério, e por isso temos
tentado muito, muito
mesmo espiar  para ver
por qual fenda estas partículas
realmente estão passando
antes de produzirem o
famoso padrão de interferência.
Acontece que o
universo está nos observando.
Qualquer experimento que
determine inequivocamente
Por qual fenda as
partículas atravessaram
destrói o
padrão de interferência.
Em vez disso, as partículas
se juntam em pequenos aglomerados,
um para cada fenda, como
se estivessem

Finnish: 
uskoa että fyysikon havainto
olisi parempi kumoamaan aaltofunktioita kuin
elektroninen ilmaisin.
Tai vaikka kotikasvi..
Puhumme mitä havainnolla
tarkoitetaan myöhemmin.
On silti varsin mielenkiintoista
nähdä mitä tapahtuu kun koetamme havainnoida aalto-
funktiota kaksoisrakokokeen eri kohdissa.
Kokeen suuri mysteeri
on että partikkelinkaltaiset asiat
näyttävät kulkevan molemmista raoista samanaikaisesti, kuten
saattaisit odottaa aallon tekevän.
Fyysikot pitävät mysteereistä, ja ovat
koettaneet kovasti kurkistaa nähdäkseen
mistä raosta partikkelit itseasiassa kulkevat
ennen kuin muodostavat kuuluisan interferenssikuvion.
Käy ilmi, että maailmankaikkeus pitää meitä silmällä.
Jokainen koe joka määrittää tarkasti
minkä raon läpi partikkeli kulkee
tuhoaa interferenssikuvion.
Sen sijaan partikkelit kasautuvat klönteiksi, yksi
kutakin rakosta kohden, kuin ne olisivat

French: 
de croire que l'observation par un physicien
est plus forte pour effondrer des fonctions d'ondes
que l'observation par un capteur électronique.
Ou par une plante d'intérieur, d'ailleurs.
Nous parlerons de ce que l'on entends par "observation"
un peu plus tard.
Mais c'est intéressant d'étudier
ce qu'il se passe si l'on essaye d'observer l'onde
à différents endroits dans l'expérience des doubles fentes.
Le grand mystère de cette expérience
est que des objets, très ressemblants à des particules,
semblent passer à travers les deux fentes en même temps
comme on pourrait l'attendre d'une onde.
Les physiciens adorent les bons mystères
ils ont donc essayé de zieuter par quelle fente
ces particules passent réellement
avant de produire le motif d'interférence
Il se trouve que l'univers est contre nous.
Toute expérience qui détermine sans ambiguïté
par quelle fente passe la particule
détruit le motif d'interférence.
Au lieu de ça, les particules se dispersent en deux blocs,
un pour chaque fente,

English: 
to believe that
observation by a physicist
is better at collapsing wave
functions then observation
by an electronic detector.
Or a houseplant,
for that matter.
We'll talk about what
observation really
means at a later point.
But it's still
pretty interesting
to see what happens if we
try to observe the wave
function at different points
in the double slit experiment.
The great mystery
of the experiment
is that very
particle-like things
appear to traverse both slits
simultaneously, like you
might expect of a wave.
Physicists love a good
mystery, and so have
tried very, very
hard to peek to see
which slit these particles
actually travel through
before they produce the
famous interference pattern.
Turns out the
universe is on to us.
Any experiment that
determines unambiguously
which slit the
particle traverses
destroys the
interference pattern.
Instead, particles land
in simple clumps, one
for each slit, as
though they were

Polish: 
aby wierzyć że obserwacja przez fizyka
jest lepsza w załamywaniu funkcji falowej niż obserwacja
przez elektroniczny detektor.
Albo roślinkę domową.
O tym, co znaczy obserwacja
pomówimy w dalszej części.
Ale to nadal całkiem interesujące
zobaczyć co się stanie jeśli spróbujemy zaobserwować funkcję
falową w różnych etapach doświadczenia z dwiema szczelinami.
Wielką zagadką doświadczenia
jest to, że rzeczy przypominające cząsteczki
wydają się przechodzić przez obie szczeliny równocześnie,
czego można było się spodziewać po fali.
Fizycy uwielbiają dobre zagadki i dlatego
próbowali bardzo, bardzo ciężko aby podejrzeć
przez którą szczelinę faktycznie przechodzi cząsteczka
zanim stworzy sławny wzór interferencyjny.
Okazuje się że wszechświat wie co kombinujemy.
Każde doświadczenie które jednoznacznie ustala
przez którą szczelinę przeszła cząsteczka
niszczy wzór interferencyjny.
Zamiast niego, cząsteczki lądują zgrupowane w dwóch obszarach,
po jednym dla każdej szczeliny, tak jakby

Spanish: 
para creer que la observación por parte de un físico
es mejor a la hora de colapsar funciones de onda
que un detector electrónico.
O una planta doméstica, para el caso.
Hablaremos acerca de lo que
significa realmente observación posteriormente.
Pero es aun bastante interesante
ver lo que ocurre si intentamos observar
la función de onda en diferentes puntos del experimento de doble rendija.
El gran misterio del experimento
es que cosas muy parecidas a partículas
parecen atravesar ambas ranuras simultáneamente, tal como
podrías esperar de una onda.
Los físicos aman un buen misterio, así que han
intentado muy, muy duramente escudriñar
por cual ranura han pasado estas partículas realmente
antes de que produzcan el famoso patrón de interferencia.
Resulta que el universo está al tanto de nosotros.
Cualquier experimento que determine de forma no ambigua
que ranura atraviesa la partícula
destruye el patrón de interferencia.
En su lugar, las partículas aterrizan en grupos individuales,
uno por cada ranura, como si hubieran estado

Spanish: 
viajando como partículas individuales todo el rato.
Esto es cierto incluso si sitúas detectores
en la parte posterior de las ranuras después de que
la cosa onda-partícula ya haya interferido consigo misma,
como si la función de onda colapsara retroactivamente,
como si el universo estuviera diciendo, está bien chicos.
El humano averiguado por qué camino fuisteis.
Se acabaron los juegos divertidos.
Mejor hagamos como que habéis sido partículas todo el rato.
Pero hay un gran problema con esta interpretación.
Es imposible hacer estas medidas
sin alterar la onda
El patrón de interferencia ocurre porque las ondas que provienen
de cada una de las ranuras son lo que llamamos 'coherentes'
es una sofisticada manera de decir que la relación
de la forma de onda emerge de ambas ranuras.
Así que las posiciones de los picos y los valles
es predecible y se mantiene consistente mientras
las ondas avanzan.
Esta coherencia es lo que permite a las ondas
producir el patrón de interferencia en primer lugar.
Pero cuando sitúas algún dispositivo en el camino de una de las ondas,

French: 
comme si elles n'étaient, en fait, que de simples particules depuis le début.
C'est vrai même en plaçant les détecteurs derrières les fentes
alors que l'onde aurait dû interférer avec elle même.
Comme si la fonction d'onde s'était effondrée rétroactivement.
Comme si l'univers disait :
"Ok les gars, cet humain a compris où vous étiez."
"Plus de blagues"
"Faisons comme si nous étions des particules depuis tout ce temps"
Mais il y a un gros problème avec cette interprétation.
On ne peut pas faire ces mesures sans gâcher l'onde.
Le motif d'interférence apparaît parce que
l'onde qui sort des deux fentes est ce que nous appelons "cohérente"
C'est une façon pompeuse de dire
que la forme de l'onde dépend des deux fentes.
De telle sorte que la position des pics et des vallées
est prévisible et reste cohérente à mesure
que l'onde avance
Cette cohérence est ce qui permet aux ondes
de produire le motif d'interférence.
Mais quand on place un engin sur la trajectoire d'une des deux ondes,

Finnish: 
kulkeneet silkkoina partikkeleina koko ajan.
Tämä toimii jopa jos asetat tunnistimet
rakojen nurjalle puolelle jossa aaltopartikkelin
olisi jo pitänyt interferoida itsensä kanssa, aivan
kuin aaltofunktio kaatuisi takautuvasti,
ikään kuin maailmankaikkeus sanoisi, "Ok:"
"Ihminen kekkasi mitä kautta menitte."
"Leikit loppuu tähän."
"Parempi kun esitätte olleenne partikkeleita koko ajan."
Mutta tässä tulkinnassa on valtava ongelma.
Näitä mittauksia on mahdoton tehdä rikkomatta
aaltoa.
Interferenssikuvio tapahtuu koska rakosista tulevat
aallot ovat koherentteja, joka
on hienompi tapa sanoa että aaltojen
välinen suhde on seurausta kahdesta raosta.
Eli huippujen ja pohjien sijainnit
ovat ennustettavissa ja pysyvät vakaina aaltojen
liikkuessa eteenpäin.
Tämä koherenssi on se mikä sallii aaltojen
ylipäätään muodostaa interferenssikuvio.
Mutta asettaessasi jonkin laitteen jomman kumman aallon tielle,

Portuguese: 
viajando como simples partículas
desde o começo.
Isto é verdade mesmo se
você colocar detectores
do outro lado das fendas
após o ponto onde a
"coisa partícula onda" já deveria ter
interferido consigo mesmo,
como se a função de onda estivesse
colapsando de forma retroativa,
é como se o universo
dissesse, OK, pessoal.
O ser humano descobriu
o caminho que você tomou.
Sem mais brincadeiras.
Melhor fingir que vocês eram
partículas desde o começo.
Mas há um grande problema
com esta interpretação.
É impossível fazer essas
medições sem bagunçar
a onda.
O padrão de interferência acontece
porque as ondas emergentes
a partir de cada fenda são o que
chamamos de coerente, o que
é uma maneira elegante de dizer
que a relação
entre a forma de onda está
emergindo das duas fendas.
Assim, como os locais de
picos e vales
é previsível e permanece
consistente enquanto as ondas
Seguem em frente.
Esta coerência é
o que permite que as ondas
produzam o padrão de interferência
 em primeiro lugar.
Mas quando você coloca algum dispositivo
no caminho de qualquer onda,

English: 
traveling as simple
particles the whole time.
This is even true if
you place detectors
on the far side of the slits
after the wave particle
thing should have already been
interfering with itself, just
like the wave function is
collapsing retroactively,
as if the universe
is saying, OK, guys.
The human figured out
which way you went.
No more funny stuff.
Better pretend like you are
particles that whole time.
But there's a huge problem
with this interpretation.
It's impossible to make these
measurements without messing up
the wave.
The interference pattern happens
because the waves emerging
from each slit are what
we call coherent, which
is a fancy way of saying
that the relationship
between the wave form is
emerging from the two slits.
So the locations of
peaks and valleys
is predictable and stays
consistent as the waves
move forward.
This coherence is
what allows the waves
to produce the interference
pattern in the first place.
But when you place some device
in the path of either wave,

Polish: 
podróżowały jako zwykłe cząsteczki przez cały czas.
Jest to prawdą nawet jeśli umieścimy detektory
po drugiej stronie szczelin po tym jak fala
powinna była już interferować sama ze sobą,
jakby funkcja falowa załamała się wstecznie,
a wszechświat powiedział, dobra,
człowiek odkrył przez którą szczelinę przeszłyście.
Koniec zabawy.
Lepiej udawajcie że byłyście cząsteczkami cały czas.
Ale jest ogromy problem z tą interpretacją.
Niemożliwe jest wykonanie pomiaru
bez wpływu na falę.
Wzór interferencyjny pojawia się ponieważ fale
wychodzące z każdej ze szczelin są koherentne,
co jest wymyślnym sposobem na powiedzenie, że związek
pomiędzy kształtem fali wynika z dwóch szczelin.
Więc położenie grzbietów i dolin
jest przewidywalne i pozostaje spójne wraz z
poruszaniem się fali naprzód.
W pierwszej kolejności to właśnie koherencja pozwala falom
wyprodukować wzór interferencyjny.
Ale gdy umieścimy jakieś urządzenie na drodze każdej z fal,

Spanish: 
alteras esta coherencia, y por tanto afectas el patrón
que alcanza la pantalla.
Por cierto, el experimento de doble rendija
en el cual tratas de determinar que rendija se atraviesa
es llamado experimento "Qué Camino"
Y si la prueba se realiza en la parte posterior de las rendijas,
se llama experimento de "Elección Retardada"
Los físicos odian ser menos avispados que el universo.
Así que han inventado formas astutas
de medir por qué camino viajó la partícula
pero preservando la coherencia.
Voy a hablar del más famoso, realizado en 1999.
Este experimento hizo uso de un tipo de cristal muy especial
que absorbe un fotón, y crea
dos nuevos fotones, cada uno con la mitad de energía del original.
Estos nuevos fotones son gemelos entre si.
De hecho, son un par entrelazado.
Tan fundamentalmente conectados de formas tan extrañas
que volveremos a ellos.
Coloca este cristal frente a la doble rendija

Polish: 
wpływamy na koherencję i przez to wpływamy na wzór
który dociera do ekranu.
Przy okazji, doświadczenie z dwiema szczelinami
w którym próbujemy ustalić przez którą szczelinę nastąpiło przejście,
nazywane jest doświadczeniem "Którą drogą".
Gdy test jest wykonywany po drugiej stronie szczelin,
nazywamy go doświadczeniem z opóźnionym wyborem.
Fizycy nienawidzą być przechytrzani przez wszechświat.
Wymyślili więc ciekawy sposób
na to by zmierzyć przez którą szczelinę przeszła cząsteczka, jednocześnie
zachowując koherencję.
Powiem o najbardziej znanym, wykonanym w 1999 roku.
To doświadczenie wykorzystywało bardzo specjalny typ kryształu
który absorbuje nadchodzący foton, następnie tworzy
dwa nowe fotony, każdy o energii równej połowie energii pierwotnego fotonu.
Te dwa nowe fotony są bliźniacze.
W zasadzie, są splątane ze sobą.
Tak gruntownie połączone na dziwne sposoby
do których jeszcze wrócimy.
Umieśćmy ten kryształ z przodu dwóch szczelin

Portuguese: 
você mexe com essa coerência,
e assim afeta o padrão
que atinge a tela.
Por sinal, o
experimento da fenda dupla
onde você tenta determinar
qual fenda é atravessada
é chamado de experimento "Qual o Caminho ".
E se o teste é feito 
do outro lado das fendas,
ele é chamado de experimento de "Escolha Atrasada ".
Os físicos odeiam serem
enganados pelo universo.
Então eles inventaram maneiras mais inteligentes
para medir o caminho que o
partícula viajou enquanto ainda
preservando a coerência.
Vou falar sobre o mais
famoso, realizado em 1999.
Esta experiência utilizou um
tipo muito especial de cristal
que absorve um
fóton que chega, e cria
dois novos fótons, cada um com metade
da energia do original.
Estes novos fótons são
gémeos um do outro.
Na verdade, eles são
um par entrelaçado.
tão fundamentalmente
ligados de forma estranha
que vamos voltar a isso.
Coloque este cristal em
frente da fenda dupla

English: 
you mess with this coherence,
and so affect the pattern
that reaches the screen.
By the way, the
double slit experiment
where you try to determine
which slit is traversed
is called a "Which
Way" experiment.
And if the test is done on
the far side of the slits,
it's called a "Delayed
Choice" experiment.
Physicists hate being
outsmarted by the universe.
So they've come up
with clever ways
to measure which way the
particle traveled while still
preserving coherence.
I'm gonna talk about the most
famous, performed in 1999.
This experiment made use of a
very special type of crystal
that absorbs an incoming
photon, and creates
two new photons, each with half
the energy of the original.
These new photons are
twins of each other.
In fact, they're
an entangled pair.
So fundamentally
connected in strange ways
that we'll come back to.
Place this crystal in
front of the double slit

Finnish: 
sotket tämän koherenssin, ja näin vaikutat kuvioon
joka saavuttaa taulun.
Muuten, kaksoisrakokoe
jossa koetat määrittää kummasta raosta on menty
on nimeltään "mitä kautta-koe".
Ja jos koe tehdään rakojen toisella puolella,
sitä kutsutaan "viivästetty valinta-kokeeksi".
Fyysikot inhoavat tulla maailmankaikkeuden jauhottamiksi.
Joten he ovat kehittäneet ovelia keinoja
mitata mitä kautta partikkelit ovat kulkeneet, silti
säilyttäen koherenssin.
Puhun nyt kuuluisimmasta, joka tehtiin 1999.
Tässä kokeessa käytettiin erityisen tyyppistä kristallia
joka imee saapuvan fotonin, ja luo
kaksi uutta fotonia, kumpikin puolet alkuperäisen tehosta.
Nämä kaksi uutta fotonia ovat toistensa kaksoset.
Itseasiassa, ne ovat lomittunut pari.
Eli ovat perusteellisessa yhteydessä kummallisin tavoin
johon palaamme myöhemmin.
Aseta tämä kristalli kaksoisraon eteen

French: 
on chamboule cette cohérence et cela se répercute sur le motif
qui s'affiche sur l'écran.
D'ailleurs, l'expérience des doubles fentes
où l'on cherche à déterminer le chemin emprunté
s'appelle une expérience "Which way" ( Quelle voie )
Et si le test s'effectue derrière les fentes,
on l'appelle expérience "à choix retardé".
Les physiciens détestent être pris en défaut par l'univers
Alors ils ont redoublé d'inventivité
pour mesurer par quel côté était passé la particule
tout en préservant la cohérence.
Je vais parler de la plus célèbre. Réalisée en 1999.
Cette expérience utilise un cristal très spécial
qui peut absorber un photon et créer
deux nouveaux photons,
chacun ayant la moitié de l'énergie de l'original.
Ces nouveaux photons sont jumeaux l'un de l'autre.
En fait, ils sont intriqués.
Donc fondamentalement connectés d'une étrange façon
sur laquelle nous reviendrons plus tard.
Plaçons ce cristal derrière les fentes

Polish: 
aby stworzyć koherentne splątane pary każdych przechodzących fotonów.
Wyślijmy po jednym z każdej pary do ekranu
aby utworzyć wzór interferencyjny.
I użyjmy drugich aby dowiedzieć się przez którą
szczelinę przeszedł pierwotny foton.
Skupmy się na detektorach A i B.
Detektor A zapala się jeśli pierwotny foton przeszedł
przez szczelinę A. Detektor B zapala się dla szczeliny B.
Jeśli sprawdzimy tak trochę fotonów,
zobaczymy że kiedykolwiek detektor A lub B zapala się,
dostajemy prostą grupę fotonów na ekranie.
Zupełny brak wzoru interferencyjnego.
Jakby jakakolwiek wiedza na temat przejścia pierwotnego fotonu
broniła mu zachowywać się jak funkcja podczas jego przejścia
przez szczeliny.
I co bardziej szalone, to doświadczenie zostało
przeprowadzone tak aby fotony osiągały detektory A i B po tym jak ich
sparowane fotony padły na ekran.
Więc foton pada na ekran zgodnie ze wzorem
określonym przez jego funkcję falową.
A potem później, jego splątany partner

French: 
afin de créer une paire intriquée de chaque photon passant par là.
Envoyons un des deux sur l'écran
pour produire le motif d'interférence.
Et utilisons le second pour déterminer
la fente par laquelle est passé le photon original.
Concentrons-nous sur les détecteurs A et B.
Le détecteur A réagit si le photon original est passé par la fente A
Et le détecteur B réagit pour la fente B.
Si l'on teste un paquet de photons,
on constate qu'à chaque fois qu'un de ces deux détecteurs réagit
on observe un simple tas de photons sur l'écran.
Pas d'interférence du tout.
Comme si le fait de connaître le côté par lequel est passé le photon original
l'empêche de se comporter comme une onde
en passant par les fentes.
Plus fou encore, cette expérience a été conçue
de telle sorte que les photons atteignent les détecteurs
après que leur jumeau ait atteint l'écran.
Donc un photon arrive à l'écran en respectant le motif
défini par sa fonction d'onde.
Puis, plus tard, son partenaire intriqué

English: 
to make coherent entangled pairs
of any photons passing through.
Send one of each pair
off to the screen
to produce our
interference pattern.
And use the other
to figure out which
slit the original
photon passed through.
Let's focus on
detectors A and B here.
Detector A lights up if
the original photon passed
through slit A. And detector
B lights up for slit B.
If we run this for
a bunch of photons,
we see that whenever
detectors A or B light up,
we get a simple pile of
photons here at the screen.
No interference pattern at all.
As though any knowledge of
which way the original photon
traveled stops it from acting
like a wave during its passage
through the slits.
And crazier, this
experiment was set
up so that photons reach A
or B after their twins reach
the screen.
So a photon lands on the
screen according to the pattern
defined by its wave function.
And then later, its
untangled partner

Portuguese: 
para fazer pares emaranhados coerentes
de quaisquer fótons que passarem.
Envie um de cada par
 para a tela
para produzir o nosso
padrão de interferência.
E usar o outro
para descobrir qual
abertura o fóton original
passou.
Vamos nos concentrar em
detectores de A e B aqui.
Detector A acende-se se
o fóton original passou
através da fenda A. E detector
B acende-se para a fenda B.
Se fizer isso para
um bando de fótons,
vemos que sempre que
detectores de A ou B acendem-se,
obtemos uma pilha simples de
fótons aqui  na tela.
Sem padrão de interferência.
Como se qualquer conhecimento de
 que maneira o fóton original
viajou impede-o de agir
como uma onda durante a sua passagem
através das fendas.
E mais louco ainda, este
experimento foi instalado
de modo que os fótons atinjam A
ou B após seus gêmeos chegarem
a tela.
Assim um fóton chega na
tela de acordo com o padrão
definido por sua função de onda.
E, mais tarde, o seu
parceiro desembaraçado

Spanish: 
para hacer que lo atraviesen los pares de fotones entrelazados
Manda uno de cada par a la pantalla
para producir nuestro patrón de interferencia.
Y usa el otro para averiguar
por qué rejilla pasó el fotón original.
Centrémonos aquí en los detectores A y B
El detector A se enciende si el fotón original pasó
a través de la rendija A. 
Y el detector B se enciende para la rejilla B.
Si probamos esto con un montón de fotones,
vemos que cuando los detectores A o B se encienden,
obtenemos un simple aglomerado de fotones en la pantalla.
Ni rastro de patrón de interferencia.
Como si cualquier conocimiento acerca de qué camino siguió el fotón original
le impide actuar como una onda durante su tránsito
a través de las rendijas.
Y más loco aun, este experimento se configuró
de manera que los fotones llegan a A o B después de que sus gemelos
alcanzaran la pantalla.
Así que un fotón aterriza en la pantalla de acuerdo al patrón
definido por su función de onda.
Y entonces después, su compañero desentrelazado

Finnish: 
tehdäksesi koherentteja lomittuneita pareja kaikista läpikulkevista fotoneista
Lähetä yksi kustakin parista tauluun
muodostamaan interferenssikuvio.
Ja käytä toista selvittämään kummanko
raon läpi alkuperäinen fotoni kulki.
Keskitymme tunnistimiin A ja B
Tunnistin A syttyy jos alkuperäinen fotoni kulki
A-raon läpi. Ja tunnistin B raolle B.
Tehdessämmä tämän joukolle fotoneja
näemme että kun tunnistin A tai B syttyy
saamme pelkän fotonikasan taululle.
Ilman mitään interferenssikuviota.
Aivan kuin tieto siitä mitä kautta alunperäinen fotoni
kulki, estää sen käyttäytymästä kuin aalto matkallaan
rakojen läpi.
Mikä hullumpaa, tämä koe suunniteltiin
niin että fotonit saavuttavat A/B pisteen sen jälkeen kun parinsa ovat jo saavuttaneet
taulun.
Joten, fotoni asettuu tauluun..
aaltofunktion mukaisesti.
Ja myöhemmin, sen lomittunut pari

Polish: 
osiąga detektor A lub B i w jakiś sposób z mocą wsteczną
wpływa na ustalone wcześniej miejsce lądowania na ekranie.
Tak jakby drugi foton mówił - zaraz, zaraz, zaraz.
Ktoś odkrył przez którą szczelinę przeszedłem.
Lepiej wyglądaj tak jakbyś również przez nią przeszedł.
To jest zdumiewające.
I z uwagi na to że wchodzimy w interakcję tylko z jednym z fotonów ze splątanej pary,
z pewnością oznacza że nie wpływamy na zachowanie drugiego.
Więc nie niszczymy wzoru interferencyjnego
poprzez dekoherencję.
Czy może się to stać jeszcze dziwniejsze?
To mechanika kwantowa.
Więc tak.
Tym dodatkiem jest kwantowe wymazywanie.
Jego zadaniem jest zniszczenie informacji
o drodze fotonów.
Te urządzenia to rozdzielacze wiązek.
Po prostu lustra półprzepuszczalne.
Pozwalają połowie fotonów przejść,
jednocześnie odbijając drugą połowę.
Mamy teraz nowy możliwy rezultat.
Zamiast być odbijanym do detektorów A lub B,
połowa fotonów kończy w detektorach C lub D.
To cwane ustawienie zapewnia,

French: 
se fait détecter par A ou B et, rétroactivement,
influence le lieu d'arrivée du précédent.
C'est comme si le second photon disait au premier "Wowowow !"
"Quelqu'un a vu par où je suis passé"
"Tu devrais faire comme si t'étais passé par là toi aussi"
C'est extraordinaire.
Et sachant qu'on interagit qu'avec un seul des deux,
cela veut dire qu'on n'embête pas l'autre.
Donc on ne détruit pas le motif d'interférence
par décohérence.
Cela pourrait-il être plus bizarre encore ?
On est dans la mécanique quantique,
donc, oui.
Ceci est la gomme quantique.
Son boulot est de détruire toute information
concernant le chemin des photons.
Ces engins sont des séparateurs de faisceau.
De simples miroirs semi-réfléchissants.
Ils ne laissent passer que 50 % des photons
tout en réfléchissant les 50 % restants.
Maintenant nous avons une nouvelle issue.
Au lieu d'être réfléchis vers les détecteurs A ou B,
la moitié des photons terminent leur course dans les détecteurs C ou D.
Mais cet ingénieux dispositif nous assure

Portuguese: 
atinge detector de A ou B,
e de alguma forma retroativa
influencia a posição
 de aterrissagem anterior.
É como o segundo fóton
estivesse dizendo, ei, ei, ei.
Alguém descobriu que
fenda, eu passei.
É melhor você fazer parecer que você
veio através daquela também.
Isso é incrível.
E como só interagimos
com um dos pares entrelaçados,
Certamente isso significa que não estamos mexendo com o outro.
Portanto, não estamos arruinando
o padrão de interferência
com decoerência.
Poderia ficar mais estranho?
Esta é a mecânica quântica.
Então sim.
Este material extra é
o apagador quântico.
A sua missão é destruir
qualquer informação
sobre o caminho dos fótons.
Estes dispositivos são
divisores de feixe.
Apenas espelhos semi prateados.
Eles trabalham, permitindo
50% dos fótons
através, enquanto
refletem os outros 50%.
Agora você tem um novo
resultado possível.
Em vez de ser reflectido
para detectores de A ou B,
a metade dos fótons irá para
os detectores C ou D.
Mas este inteligente
 arranjo garante

English: 
reaches detector A or B,
and somehow retroactively
influences the previous
landing position.
It's like the second photon
is saying, whoa, whoa, whoa.
Someone figured out which
slit I came through.
You better look like you
came through that one, too.
This is amazing.
And given that we only interact
with one of the entangled pair,
surely that means we aren't
messing with the other.
So we aren't ruining
the interference pattern
with decoherence.
Could it get any weirder?
This is quantum mechanics.
So, yeah.
This extra stuff is
the quantum eraser.
Its job is to destroy
any information
about the path of the photons.
These devices are
beam splitters.
Just half-silvered mirrors.
They work by allowing
50% of the photons
through, while
reflecting the other 50%.
Now you have a new
possible outcome.
Instead of being reflected
to detectors A or B,
half of the photons end
up in detectors C or D.
But this clever
arrangement ensures

Finnish: 
saavuttaa tunnistimen A tai B, ja jotenkin jälkikäteen
vaikuttaa edeltävään tauluunosuma-positioon.
Kuin toinen fotoni sanoisi: "Huppista"
"Joku kekkasi minkä raon läpi kuljin."
"Sinun on parempi näyttää kuin olisit kulkenut sen läpi myös."
Tämä on ihmeellistä.
Vuorovaikutammehan vain toisen lomittuneen partikkelin kanssa,
toki emme näin sekaannu toiseen.
Joten emme pilaa interferenssikuviota
dekoherenssilla.
Voisiko tämä oudommaksi tulla?
Tämä on kvanttimekaniikkaa.
Eli, joo.
Tämä lisäosa on kvanttipyyhekumi.
Sen tehtävä on tuhota kaikki informaatio
fotonien reiteistä.
Nämä laitteet ovat säteenjakajia.
Vain puoliksi hopeoituja peilejä.
Ne toimivat päästämällä läpi 50% fotoneista
heijastaen toiset 50%.
Nyt lopputulos voi olla toinen.
Heijastumisen tunnistimiin A ja B sijaan,
puolet fotoneista päätyvät tunnistimiin C tai D.
Tämä nokkela järjestely takaa

Spanish: 
alcanza el detector A o B, y de alguna manera retroactivamente
influye la posición de aterrizaje previa.
Es como si el segundo fotón esté diciendo, uy, uy, uy.
Alguien ha conseguido saber de qué rendija salí.
Mejor haz como que tu también saliste por ella también.
Esto es soprendente.
Y dado que solo podemos interactuar con una de las dos partículas entrelazadas,
ciertamente significa que no estamos alterando la otra.
Así que no estamos arruinando el patrón de interferencia
con decoherencia.
¿Se puede volver todo más extraño aun?
Eso es mecánica cuántica.
Es decir, si.
Estos chismes extras son el borrador cuántico.
Su trabajo es destruir cualquier información
sobre el camino de los fotones.
Estos dispositivos son divisores de rayos.
Simplemente espejos semirreflectantes.
Funcionan al permitir que el 50% de los fotones puedan atravesarlo,
mientras que el otro 50% son reflejados.
Ahora tienes un nuevo posible resultado.
En lugar de ser reflejados a los detectores A o B,
la mitad de los fotones acaban en los detectores C o D.
Pero este ingenioso diseño asegura

Finnish: 
että jos C tai D syttyy, emme tiedä mistä
raosta tuo fotoni tuli.
Jos katsomme vain fotoneja joiden pari päätyy
tunnistimiin C tai D, näemme interferenssikuvion.
Aivan kuin pelkkä "mitä kautta"-
informaation sekoittaminen jälkeenpäin
lähettäisi viestin, "OK rauha."
"Tarkkailija menetti informaation minkä raon läpi kuljimme,"
"voimme taas olla menneet molempien läpi."
Joudummeko kiinnittymään tiukemmin tulkintaan
että reitin havainnointi aiheuttaa aallonfunktion romahduksen,
ja että aaltofunktio voi romahtaa
aina takaisin mihin uusi tietomme ulottuu
menneisyydessä?
Jonni sortin takautuva todellisuusryöppy?
Tämä on aika hurja juttu.
Siksi on järkevää edetä varoen,
mukaanlukien Kööpenhaminan tulkinta.
Osa Kööpenhaminan tulkinnan vetoa

French: 
que si C ou D s'activent, nous n'avons aucune idée
de la fente par laquelle est passé le photon.
Si nous regardons uniquement les photons dont les jumeaux
ont été détectés en C ou en D,
on voit un motif d'interférence.
On dirait que le simple fait de mélanger
l'information du passage emprunté
envoie rétroactivement le message
"Ok, c'est bon"
"L'observateur a perdu l'info concernant la fente par laquelle on est passé"
"On peut à nouveau agir comme si on était passé par les deux"
Doit-on persister et signer l'interprétation selon laquelle
l'observation du chemin cause l'effondrement de la fonction d'onde
et que la fonction d'onde peut s'effondrer
en marche arrière aussi loin que notre connaissance s'étend
dans le passé ?
Comme une sorte de réalité rétroactive en cascade ?
C'est un peu ahurissant.
Pour cette raison il est raisonnable d'être prudent
même au sujet de l'interprétation de Copenhague.
Une partie de l'intérêt de cette interprétation

English: 
that if C or D light up,
we have no idea which
slit that photon came from.
If we only look at the
photons whose twins end up
at detector C or D, we do
see an interference pattern.
It looks like the
simple act of scrambling
the "Which Way"
information retroactively
sends the message, OK.
Chill.
The observer lost the info of
which slit we went through.
It's safe to have gone
through both again.
Are we forced to double
down on the interpretation
that observation of the path
causes the collapse of the wave
function, and that the
wave function can collapse
all the way back to wherever
our new knowledge extends to
in the past?
Some sort of retroactive
reality cascade?
This is a pretty wild story.
For that reason it makes
sense to be cautious,
even of the Copenhagen
interpretation.
Part of the appeal of the
Copenhagen interpretation

Polish: 
że jeśli C lub D zaświecą się, nie mamy pojęcia
przez którą szczelinę przeszedł foton.
Jeśli patrzymy tylko na fotony których bliźniaki wylądowały
na detektorze C lub D, widzimy wzór interferencyjny.
Wygląda na to że prosta czynność kodowania
informacji "Którą drogą"
wysyła wiadomość wstecz - OK,
uspokój się,
obserwator stracił informację przez którą szczelinę przeszedłeś.
Znowu można bezpiecznie było przejść przez obie.
Czy jesteśmy zmuszeni podwoić stawkę na interpretację
że obserwacja ścieżki powoduje załamanie funkcji
falowej, a funkcja falowa może załamać się
wstecz, dokądkolwiek nasza nowa wiedza rozciąga się
w przeszłości?
Pewnego rodzaju wsteczna kaskada rzeczywistości?
To całkiem dziwna historia.
Z tego powodu wypada być ostrożnym,
nawet z interpretacją kopenhaską.
Pewnym urokiem interpretacji kopenhaskiej

Spanish: 
que si C o D se iluminan, no tenemos ni idea
acerca de qué ranura vino el fotón.
Si sólo miramos a los fotones cuyos gemelos acaban
en el detector C o D, vemos un patrón de interferencia.
Parece como si el simple hecho de desbaratar
la información sobre "Qué Camino" retroactivamente
manda el mensaje, OK.
Todos tranquilos.
El observador ha perdido la información sobre que ranura hemos pasado.
No pasa nada por haber pasado por ambas a la vez.
¿Estamos obligados a reforzar nuestra apuesta en la interpretación
de que la observación del camino causa el colapso de la función
de onda, y que la función de onda puede colapsar
hacia atrás hasta el lugar donde nuestro conocimiento alcance
en el pasado?
¿Algún tipo de cascada de realidades retroactiva?
Esta es una historia bastante salvaje.
Por esa misma razón tiene sentido ser precavido,
incluso de la interpretación de Copenhague.
Parte del atractivo de la interpretación de Copenhague

Portuguese: 
que, se C ou D acenderem-se, nós
não teremos idéia de qual
fenda o fóton veio.
Se olharmos apenas para os
fótons cujos gêmeos acabarem
nos detectores C ou D, veremos
um padrão de interferência.
Parece que o
simples ato de embaralhar
as informações de "Qual o Caminho"
retroativamente
enviam a mensagem, OK.
Tranquilo.
O observador perdeu a informação de
qual fenda passamos.
É seguro ter passado
através de ambos novamente.
Somos forçados a reforçar a interpretação
de que a observação do caminho
provoca o colapso da função de
onda, e que a
função de onda pode colapsar
todo o caminho de volta para onde quer
o nosso novo conhecimento estenda-se
no passado?
Algum tipo de 
realidade em cascata retroativa?
Esta é uma história muito absurda.
Por esse motivo, faz
sentido ser cauteloso,
mesmo com a interpretação de Copenhagen
.
Parte do apelo da
interpretação de Copenhagen

Polish: 
jest to, że unika każdej interakcji poruszającej się
szybciej od światła.
Kiedy rozprzestrzeniona funkcja falowa
określi się jako zbiór znanych właściwości,
powiedzmy, położenie cząstki na ekranie za
dwoma szczelinami, w jakiś sposób cała funkcja falowa
wie aby w jednej chwili się zapaść.
Ale jeśli te funkcje falowe są fizyczne,
jak mówi nam interpretacja kopenhaska,
wtedy nie ma realnej natychmiastowej fizycznej
interakcji.
W przeciwieństwie, fizyczna interpretacja
funkcji falowej, jak teoria fali pilotującej de Broglie-Bohma,
wymaga leżącej u podstaw fizyczności,
zbioru zdefiniowanych właściwości które ewoluują z funkcją falową.
Tak zwane ukryte zmienne.
To trochę niezręczne, ponieważ aby wytłumaczyć
wyniki doświadczalne, te fizyczne właściwości
muszą się zachowywać i zmieniać natychmiastowo bez względu na dystans.
Muszą posiadać coś co nazywamy nielokalnością.

English: 
is that it avoids any physical
interaction that moves faster
than light.
See, when a spread
out wave function
resolves itself into a
set of known properties,
say, the location of a
particle on the double slit
screen, somehow the
entire wave function
knows to do this-- to
collapse at the same instant.
But if these wave
functions are physical,
as the Copenhagen
Interpretation would tell us,
then there is no real
instantaneous physical
interaction.
By contrast, a
physical interpretation
of the wave function, like
the De Broglie-Bohm Pilot Wave
Theory, requires an
underlying physicality,
a set of defined properties that
evolves with the wave function.
So-called hidden variables.
That's a bit uncomfortable,
because to explain
experimental results,
those physical properties
need to act and change
instantly at any distance.
They need to have what
we call non-locality.

Portuguese: 
é que ele evita qualquer 
interação física que se mova mais rapidamente
que a luz.
Veja, quando uma
função de onda espalhada
resolve-se em um
um conjunto de propriedades conhecidas,
digamos, a localização de uma
partícula na tela da
fenda dupla, de alguma forma a
função de onda inteira
sabe que deve entrar em colapso
 no mesmo instante.
Mas se estas funções de onda
 são físicas,
como a Interpretação de Copenhagen
 nos diria,
então não existe uma verdadeira interação
física
instantânea.
Em contraste, uma
interpretação física
da função de onda, como
a  teoria Onda Piloto de De Broglie-Bohm
requer uma
fisicalidade subjacente,
um conjunto de propriedades definidas que
evolui com a função de onda.
As chamadas variáveis ​​ocultas.
Isso é um pouco desconfortável,
porque para explicar
resultados experimentais,
aquelas propriedades físicas
Precisam agir e mudar
instantaneamente a qualquer distância.
Eles precisam ter o
que chamamos de não-localidade.

French: 
est qu'elle empêche toute interaction physique d'être plus rapide
que la lumière.
Voyez-vous, quand on traduit une fonction d'onde
en un ensemble de propriétés connues
disons, la position de la particule sur l'écran
d'une certaine façon, l'entièreté de la fonction d'onde
sait qu'elle doit faire ceci - s'effondrer au même instant.
Mais si ces fonctions d'ondes ne sont pas physiques,
comme le suggère l'interprétation de Copenhague,
alors il n'y a pas réellement d'interaction physique instantanée.
Par contraste, une interprétation physique de la fonction d'onde,
comme la théorie de l'onde pilote de De Broglie et Bohm,
requière une physique sous-jacente
un jeu de propriétés définies qui évolue avec la fonction d'onde
Que s'appelerio "variables cachées".
C'est une position inconfortable, parce que pour expliquer
les résultats expérimentaux, ces propriétés physiques
ont besoin de changer instantanément peu importe la distance.
Elles ont besoin de ce qu'on appelle la "non-localité"

Spanish: 
es que evita cualquier interacción física que viaje
más rápida que la luz
Cuando una función de onda se dispersa
se resuelve a sí misma en un conjunto de propiedades  conocidas,
digamos, la ubicación de la partícula en la doble rendija,
de alguna forma toda la función de onda
sabe como hacerlo - colapsar en el mismo instante.
Pero si estas funciones de onda son físicas,
tal como nos dice la interpretación de Copenhague,
entonces no hay ninguna interacción física instantánea.
Por contraste, una interpretación física
de la función de onda, como la teoría de onda piloto de De Broglie-Bohm,
requiere de un carácter físico subyacente
un conjunto de propiedades definidas que evoluciona con la función de onda.
Las llamadas variables ocultas.
Esto es un poco incómodo, porque para explicar
los resultados experimentales, estas propiedades físicas
necesitan actuar y cambiar instantáneamente a cualquier distancia.
Tienen que tener lo que llamamos no-localidad.

Finnish: 
on että siinä vältetään fyysinen vuorovaikutus joka kulkisi
valoa nopeammin.
Katsos, kun levittäytynyt aaltofunktio
pelkistyy tunnetuiksi ominaisuuksiksi,
kuten partikkelin sijaintiin kaksoisrako-
taulussa, jotenkin koko aaltofunktio
osaa tehdä tämän- romahtaa samalla hetkellä.
Mutta jos nämä aaltofunktiot eivät ole fyysisiä,
kuten Kööpenhaminan tulkinta kertoisi,
ei olisikaan mitään fyysistä
vuorovaikutusta.
Vastaavasti, fyysinen tulkinta
aaltofunktiosta, kuten De Broglie-Bohm Pilottiaalto
Teoria, vaatii piilevän fyysisyyden,
sarjan määriteltyjä ominaisuuksia jotka kehittyvät aaltofunktion mukana.
Niin sanottuja piilomuuttujia.
Tämä on vähän epämiellyttävää, koska selittääkseen
koetuloksia, noiden fyysisten ominaisuuksien
tulisi toimia ja muuttua välittömästi miltä etäisyydeltä hyvänsä.
niiden tulee olla epälokaaleja.

French: 
L'expérience de la gomme quantique à choix retardé
ne nous dit pas si la fonction d'onde a une réalité physique ou pas
Mais elle nous dit que l'interprétation de Copenhague
ou toutes autres interprétations métaphysiques de la fonction d'onde
ne sont pas plus dingues
qu'une interprétation physique.
En fait la solution viendrait du phénomène fascinant
qu'est l'intrication quantique
Comme nous le verrons prochainement,
les particules intriquées sont, en effet, capables d'interagir à distance instantanément.
Et nous verrons que leur non-localité
ne viole pas la causalité
Peut-être qu'elles peuvent même affecter la cohérence et la décohérence, rétroactivement et physiquement
sans mettre le bazar dans la causalité.
Peut-être que ce qu'on appelle "observation"
est juste une intrication entre l'observateur et  l'expérience.
Peut-être que le décor changeant qu'est l'intrication
dans toute son impossible complexité

Finnish: 
Viivännäisvalinta-kvanttipyyhekumi-kaksoisrakokoe
ei kerro meille onko aaltofunktio fyysinen vai ei.
Mutta se kertoo meille että Kööpenhaminan,
tai mikään muukaan metafyysinen tulkinta aaltofunktiosta
ei ole sen hullumman kuuloinen
kuin fyysinen tulkinta.
Itse asiassa, ratkaisu saattaa sijaita tässä lumoavassa ilmiössä
nimeltä kvanttilomittuminen.
Kuten näemme myöhemmin, lomittuneet partikkelit
todella voivat vaikuttaa toisiinsa viiveettä.
Ja näemme että niiden epälokaalius
ei riko kausaliteettia.
Joten, ehkä ne voivat jopa vaikuttaa koherenssiin ja dekoherenssiin
jälkeenpäin ja fyysisesti aiheuttamatta kausaliteetti-sekasortoa?
Ehkä tämä mitä kutsumme havainnoksi
onkin vain lomittuminen havaitsijan ja kokeen välillä?
Ehkä muuttuva lomittumiskudos
on kaikessa mahdottomassa monimutkaisuudessaan

Portuguese: 
Agora,  a experiência do apagador quântico de resposta atrasada
não nos diz se a função de onda
 é física ou não.
Mas ela nos diz
que a Copenhagen,
ou qualquer outra interpretação metafísica da função de
onda, não é menos, bem, louca
do que uma interpretação física.
De fato, a solução pode residir
neste fenômeno fascinante
de emaranhamento quântico.
Como veremos no
futuro, partículas emaranhadas
realmente são capazes de influenciar
uns aos outros instantaneamente.
E vamos ver  que
sua não-localidade
não viola causalidade.
Então, talvez eles possam até mesmo afetar
coerência e decoerência
retroativamente e fisicamente
sem fazer uma bagunça.
Talvez essa coisa
que chamamos de observação
é apenas emaranhamento entre
o observador e o experimento.
Talvez a envolvente
tapeçaria de emaranhamento
em toda a sua impossível
complexidade é

English: 
Now the delayed choice quantum
eraser double slit experiment
doesn't tell us whether the wave
function is physical or not.
But it tells us
that the Copenhagen,
or any other metaphysical
interpretation of the wave
function, is no less
well, crazy-sounding
than a physical interpretation.
In fact, the solution may lie
in this fascinating phenomenon
of quantum entanglement.
As we'll see in the
future, entangled particles
really are able to influence
each other instantaneously.
And we'll see that
their non-locality
doesn't violate causality.
So perhaps they can even affect
coherence and decoherence
retroactively and physically
without making a causal mess.
Perhaps this thing
we call observation
is just entanglement between
the observer and the experiment.
Perhaps the evolving
tapestry of entanglement
in all its impossible
complexity is

Polish: 
Wtedy doświadczenie wymazywania kwantowego z opóźnionym wyborem
nie mówi nam czy funkcja falowa jest fizyczna czy nie.
Ale mówi to nam, że interpretacja kopenhaska,
lub każda inna metafizyczna interpretacja funkcji falowej
jest raczej szalona, a nie jest
fizyczną interpretacją.
Na dobrą sprawę, rozwiązanie może leżeć w fascynującym zjawisku
splątania kwantowego.
Jak zobaczymy w przyszłości, splątane cząsteczki
naprawdę są w stanie wpływać na siebie natychmiastowo.
I zobaczymy że ich nielokalność
nie narusza przyczynowości.
Więc może mogą one wpływać na koherencję i dekoherencję
wstecznie i fizycznie bez robienia zamieszania w przyczynowości.
Być może rzecz którą nazywamy obserwacją
jest tylko splątaniem pomiędzy obserwatorem i doświadczeniem.
Być może ewoluująca tkanina splątania
w całej swojej niemożliwej złożoności jest

Spanish: 
El experimento de doble rendija con borrador cuántico retardado
no nos dice si una función de onda es física o no.
Pero nos dice que la interpretación de Copenhague,
o cualquier otra interpretación metafísica de la función de onda
no suena menos alocada que una interpretación física.
De hecho, la solución podría yacer en este fascinante fenómeno
del entrelazamiento cuántico.
Tal como veremos en el futuro, las partículas entrelazadas
realmente pueden influenciarse mutuamente de forma instantánea.
Y veremos que su no-localidad
no viola la causalidad.
Así que pueden incluso afectar a la coherencia y decoherencia
retroactivamente y físicamente sin causar un estropicio causal.
Quizás esta cosa la cual llamamos observación
es simplemente entrelazamiento entre el observador y el experimento.
Quizás la cambiante profundidad del entrelazamiento
en toda su imposible complejidad es

Spanish: 
lo que realmente define la realidad en este espacio tiempo.
Este episodio de "Space Time" es patrocinado por Audible.com
Ahora mismo, Audible está ofreciendo a los seguidores de "Space Time"
un periodo de prueba de 30 días
revisa audible.com/spacetime para accesar a sus programas de audio
y títulos disponibles
Recientemente escuché "El Gran Cuadro" de Sean Carroll
Es raro encontrar a un brillante fisico teórico que esté dispuesto
y sea capaz de discutir las implicaciones filosóficas
y humanísticas de la ciencia sin involucrar el sinsentido del misticismo
Ve a audible.com/spacetime
y asegúrate de usar esa liga para que sepan que nosotros te enviamos
y obtengas la promoción de prueba.
La semana pasada vino al show Neal Stephenson
para ayudarnos a encontrar un modo de salvar a la humanidad
del fin del mundo
Ustedes tienen sus propias ideas.
Mircea Kitsune pregunta ¿qué tal si un agujero negro
viniera hacia la Tierra?
¿Podríamos detenerlo?
Ese es un buen escenario de "El fin  del mundo"
Y la respuesta corta es: NO

Portuguese: 
o que realmente define
realidade neste espaço tempo.
Este episódio de "Space Time"
é patrocinado por Audible.com.
Agora, Audible está
oferecendo aos espectadores de "Space Time"
um período experimental de 30 dias.
Confira audible.com/spacetime
para acessar seus programas de áudio
e títulos.
Recentemente ouvi o "The Big Picture ", de Sean Carroll.
É raro encontrar um brilhante
físico teórico que está
disposto e é capaz de discutir
as implicações filosóficas e
humanas da ciência
sem um misticismo barato.
Vá para audible.com/spacetime.
E certifique-se de usar esse
link para que eles saibam que te enviamos,
e para obter um período de testes.
Na semana passada, Neal Stephenson
veio no show
para nos ajudar a descobrir
como salvar a humanidade
do fim do mundo.
Vocês tiveram suas próprias idéias.
Mircea Kitsune pergunta:
E se um buraco negro
estivesse em direção à Terra?
Poderíamos pará-lo?
Esta é um ótimo cenário de "fim do mundo ".
E a resposta curta é, não.

Polish: 
tym co naprawdę definiuje rzeczywistość czasoprzestrzeni.
Ten odcinek "Space Time" jest wspierany przez Audible.com
Właśnie teraz Audible oferuje widzom "Space Time"
trzydziestodniowy okres próbny.
Sprawdźcie audible.com/spacetime aby otrzymać dostęp do ich audycji
i tytułów.
Ostatnio słuchałem "The Big Picture" Seana Carrolla.
Rzadko się znajduje genialnego fizyka teoretycznego który
jest gotowy i zdolny do tego aby dyskutować filozoficzne i humanistyczne
implikacje nauki bez zbędnego nonsensowego mistycyzmu.
Odwiedźcie audible.com/spacetime
Upewnijcie się że używacie tego linka żeby wiedzieli że to my was wysłaliśmy
abyście dostali członkostwo na okres próbny.
W poprzednim tygodniu Neal Stephenson pojawił się w naszym programie
aby pomóc nam wymyślić jak uratować ludzkość
przed końcem świata.
Mieliście własne propozycje.
Mircea Kitsune pyta, co jeśli czarna dziura
zmierzała w stronę Ziemi?
Czy moglibyśmy ją zatrzymać?
To jest świetny scenariusz na koniec świata.
I krótka odpowiedź to nie.

English: 
what really defines
reality in this space time.
This episode of "Space Time"
is supported by Audible.com.
Right now, Audible is
offering "Space Time" viewers
a 30-day trial period.
Check out audible.com/spacetime
to access their audio programs
and titles.
I recently listened to "The
Big Picture" by Sean Carroll.
It's rare to find a brilliant
theoretical physicist who's
willing and able to discuss
the philosophical and human
implications of the science
without the nonsense mysticism.
Go to audible.com/spacetime.
And make sure you use that
link so they know we sent you,
and to get a membership trial.
Last week, Neal Stephenson
came on the show
to help us figure out
how to save humanity
from the end of the world.
You guys had your own ideas.
Mircea Kitsune asks,
what if a black hole
was headed towards the Earth?
Could we stop it?
This is a great "end
of world" scenario.
And the short answer is, no.

Finnish: 
se mikä lopulta määrittää todellisuuden aika-avaruudessa?
Tämä aika-avaruus jakso on Audible.comin tukema..
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

French: 
est ce qui définit la réalité de notre espace-temps.
Cet épisode a été sponsorisé par Audible.com
En ce moment Audible offre à nos spectateurs
une période d'essai de 30 jours.
Rendez-vous sur audible.com/spacetime pour accéder à leurs programmes audios.
J'ai récemment écouté "The Big Picture" par Sean Carroll
Il est rare de trouver un brillant théoricien
qui accepte et est capable de discuter des implications philosophiques et humaines
de la science, sans les non-sens mystiques usuels.
Rendez-vous sur audible.com/spacetime
et vérifiez que vous utilisez cette adresse
afin qu'ils sachent que c'est nous qui vous y envoyons
pour profiter de la période d'essai.
La semaine dernière, Neil Stephenson est venu nous aider à sauver l'humanité
de la fin du monde
Vous avez eu vos propres idées sur la question.
MirceaKitsune a demandé
"Et si un trou noir se dirigeait vers la Terre ? Pourrions-nous l'arrêter ?"
C'est un super scénario de fin du monde
Et la réponse la plus courte est : non.

Spanish: 
La respuesta larga: Depende del tipo de agujero negro
y qué tan cerca esté.
Los únicos agujeros negros que conocemos
de seguro andan rondando la galaxia
son remanentes de estrellas
y contienen varias veces la masa del sol
Algo así que pasara por nuestro sistema solar,
aunque no fuera cerca de la Tierra, muy probablemente
perturbaría las órbitas de los planetas
o desgarraría nuestro sistema planetario.
Incluso si pasara por los límites exteriores del sistema solar,
Perturbaría la nube de Oort y enviaría
enjambres de cometsd en picada hacia el interior.
Sin embargo, hay un tipo teórico
de agujero negro llamado primordial
que se pudo haber formado en primera instancia
después del Big Bang
Éstos podrían tener masas similares a planetas, en lugar de estrellas,
si es que existen.
Y si uno de esos pasara por el sistema solar
sólo sería peligroso si se moviera lo suficientemente lento
y se acercara mucho a la Tierra.
De hecho, el impacto de un agujero negro primordial
fue una de las hipótesis de los científicos de Seveneves
propuesta para la inexplicable destrucción de la Luna.

Portuguese: 
A resposta longa-- depende
o tipo de buraco negro
e quão perto ele chega.
Os únicos 
buracos negros que conhecemos
com certeza estão zumbindo
em torno de nossa galáxia
são buracos negros remanescentes estelares.
E eles são, pelo menos, várias
vezes a massa do sol.
Algo assim de passagem
através do sistema solar,
mesmo se nem perto da
Terra, provavelmente iria
perturbar as órbitas planetárias e
 reorganizar ou dispersar
nosso sistema planetário.
Mesmo se passasse pelo exterior
 do sistema solar,
iria perturbar a nuvem Oort e enviar enxames
de cometas.
No entanto, há
um tipo teórico
de buraco negro, os chamados
buracos negros primordiais,
que talvez tenham se formado
no primeiro instante
após o Big Bang.
Estes podem ter massas similares
a planetas em vez de estrelas,
se existirem.
E um deles passando
através do sistema solar
só seria perigoso se
ele estivesse se movendo devagar o suficiente,
e se ele viesse muito
perto da Terra.
De fato, impacto por um
buraco negro primordial
era uma das hipóteses
que cientistas Seveneves
propuseram para a inexplicável destruição da lua
 .

Polish: 
Długa odpowiedź - zależy to od typu czarnej dziury
i jak blisko się znajdzie.
Jedyne znane nam czarne dziury
które na pewno przelatują po naszej galaktyce
to czarne dziury z pozostałości po gwiazdach.
I mają masę co najmniej kilku mas słońca.
Coś takiego przelatującego przez układ słoneczny,
nawet nie w bezpośrednim sąsiedztwie Ziemi,
zakłóca orbity planetarne i albo przestawia, albo rozprasza
nasz układ planetarny.
Nawet gdyby przeszła przez zewnętrzne rejony układu słonecznego,
zaburzyłaby obłok Oorta i wysłałaby roje
komet spadających do wewnątrz.
Jednakże, istnieje teoretyczny typ
czarnej dziury, tak zwane pierwotne czarne dziury,
które mogły się uformować w pierwszej chwili
po Wielkim Wybuchu.
Mają one masy zbliżone bardziej do planet niż do gwiazd,
jeśli istnieją.
I jedna z nich przemierzająca układ słoneczny
byłaby groźna tylko gdyby poruszała się wystarczająco wolno
i przeszłaby bardzo blisko Ziemi.
W rzeczywistości, uderzenie pierwotnej czarnej dziury
było jedną z hipotez naukowców w "Sevenevens"
na niewytłumaczalne zniszczenie księżyca.

English: 
Long answer-- depends on
the type of black hole
and how close it gets.
The only black
holes that we know
for sure are buzzing
around our galaxy
are stellar remnant black holes.
And they're at least several
times the mass of the sun.
Something like that passing
through the solar system,
even if nowhere near the
Earth, would probably
disrupt planetary orbits and
either rearrange or scatter
our planetary system.
Even if it passed by the outer
reaches of the solar system,
it would perturb the Oort
cloud and send swarms
of comets plummeting inwards.
However, there's
a theoretical type
of black hole, so-called
primordial black holes,
which may have formed
in the first instance
after the Big Bang.
These may have masses similar
to planets rather than stars,
if they exist.
And one of these passing
through the solar system
would only be dangerous if
it was moving slowly enough,
and if it came very
close to the Earth.
In fact, impact by a
primordial black hole
was one of the hypotheses
that Seveneves scientists
proposed for the moon's
inexplicable destruction.

Finnish: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

French: 
Plus précisément, cela dépend du type de trou noir
et de sa proximité.
Les seuls trous noirs
dont nous avons la certitude qu'ils traînent dans notre galaxie
sont des trous noirs résiduels ou fixes
et leur masse est au moins plusieurs fois celle du Soleil.
Un machin pareil traversant le système solaire
même loin de la Terre,
perturberait sans doute les orbites des planètes
et réarrangerait ou disperserait notre système planétaire.
Même en passant à l'extrémité du système solaire
il perturberait le nuage de Oort
et enverrait des tonnes de comètes bombarder l'intérieur du système
Cependant, il existe hypothétiquement
un type de trous noirs appelé "trous noirs primordiaux"
qui se seraient formés dans les premiers instants
après le Big Bang
Leur masse serait plus proche de celle d'une planète que d'une étoile
Et un de ceux-ci passant près du système solaire
ne serait un danger qu'à condition d'être assez lent
et assez proche de la Terre.
En fait, l'impact avec un trou noir primordial
était une des hypothèses avancées par les scientifiques du roman Seveneves
pour expliquer la destruction de la Lune.

Spanish: 
Tsjoencinema quisiera saber
¿Qué pasaría exactamente si una ráfaga de rayos gama alcanzara la Tierra?
Me alegra que preguntes
Por feliz coincidencia, el fabuloso canal Kurzgesagt
recientemente publicó un capítulo completo sobre las ráfagas de rayos  gama
Les dejaré responder eso para tí
Sólo sigue la liga
Algunos de ustedes han señalado que he omitido
mencionar ciertos finales del mundo conocidos
que ocurrirán en el futuro distante
Y sí
Es seguro que la Tierra está condenada
El incremento en la temperatura del sol
causará que se evaporen los océanos de la Tierra
en mil millones de años, mas o menos, dependiendo del modelo.
Pero ese es el tipo de eventos predecibles
que esperamos ya haya una civilización avanzada
que pueda lidear con la geoingenieria básica necesaria
para incrementar la reflectividad atmosférica,
por ejemplo, que es algo que esperamos
poder hacer en un futuro cercano, si quisiéramos.
En cuanto a la muerte del sol y la colisión de Andromeda
con la vía láctea. OK
Vamos a lidear con un fin del mundo a la vez.
También les pedí que nos dieran ideas

Polish: 
Tsjoencinema chciałby wiedzieć
co by się stało gdyby rozbłysk gamma uderzyłby w Ziemię.
Cieszę się że zapytałeś.
Przez szczęśliwy zbieg okoliczności, wspaniały kanał Kurzgesagt,
opublikował ostatnio cały odcinek na temat rozbłysków gamma.
Pozwolę im odpowiedzieć ci na twoje pytanie.
Sprawdź link.
Kilkoro z was zwróciło uwagę że zlekceważyłem
kilka znanych końców świata które
nadejdą w odległej przyszłości.
I, tak,
Pewnie, Ziemia jest skazana na zgubę
Zwiększająca się temperatura słońca
spowoduje wyparowanie ziemskich oceanów
plus minus za kilka miliardów lat, w zależności od modelu.
Ale to rodzaj przewidywalnego wydarzenia
z którym mam nadzieję, że super zaawansowani następcy ludzi
będą potrafili sobie poradzić za pomocą podstawowej geoinżynierii.
Zwiększający się atmosferyczny współczynnik odbicia
na przykład, jest czymś z czym
moglibyśmy sobie poradzić w bliskiej przyszłości, jeśli byśmy chcieli.
Odnoście śmierci Słońca i kolizji Andromedy
z Drogą Mleczną, OK.
Zajmijmy się jednym końcem świata na raz, ludzie.
Zapytałem was również o nadsyłanie waszych pomysłów

French: 
tsjoencinema aimerait savoir ce qu'il se passerait
si un sursaut gamma touchait la Terre
Content que tu le demandes.
Par une chouette coïncidence, il se trouve que l'excellente chaîne Kurzgesagt
a récemment publié une vidéo au sujet des sursauts gamma.
Je les laisse répondre à cette question.
Cliquez sur le lien !
Quelques uns d'entre vous ont pointé que j'avais négligé
de mentionner quelques hypothèses de fin du monde
qui sont certaines d'arriver dans un futur lointain
Et, en effet, la Terre est certainement condamnée
La température croissante du Soleil
causera l'évaporation des océans
d'ici plus ou moins un milliard d'années selon le modèle
Mais c'est le genre d'événements prévisibles
qu'une civilisation post-humaine super-avancée pourra gérer
à l'aide d'un peu de géo-ingénierie.
En augmentant la réflexion atmosphérique par exemple.
Qui sera possible dans un future proche si nous le souhaitons.
Quant à la mort du Soleil
ou la collision d'Andromède avec la voie lactée...
Essayons plutôt de nous concentrer sur une seule fin du monde à la fois
Je vous ai aussi demandé de soumettre vos idées

Portuguese: 
Tsjoencinema 
gostaria de saber o que
iria acontecer exatamente se uma explosão de raios gamma atingisse a Terra.
Estou feliz que você perguntou
Por uma feliz coincidência, o
canal maravilhoso, Kurzgesagt,
Recentemente, publicou um 
episódio sobre explosões de raios gama.
Vou deixá-los responder
este para você.
Verifique o link.
Alguns de vocês apontou
que eu negligenciei em
mencionar certos conhecidos
fins do mundo que estão
vindo em um futuro distante.
E sim.
Claro, a Terra está certamente condenada.
O aumento da
temperatura do sol
fará com que todos os oceanos da Terra 
evaporem
em um bilhão de anos, mais ou
menos, dependendo do modelo.
Mas esse é o tipo
de evento previsível
que esperamos que uma pós-humanidade super
avançada
Consiga lidar com com um pouco
de geoengenharia básica.
Aumentar refletividade atmosférica
por exemplo, que
é algo que
poderíamos fazer no futuro muito próximo, se quiséssemos.
Agora para a morte do sol
e colisão de Andrômeda
com a Via Láctea, OK.
Vamos lidar com um fim
do mundo de cada vez, povo.
Eu também pedi para vocês
submeterem as suas ideias

Finnish: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

English: 
Tsjoencinema would
like to know what
would exactly happen if a
gamma ray burst hit the earth.
I'm glad you asked.
By happy coincidence, the
wonderful channel, Kurzgesagt,
recently published a whole
episode on gamma ray bursts.
I'll let them answer
this one for you.
Check the link.
A few of you pointed
out that I neglected
to mention certain known
ends of the world that are
coming in the distant future.
And yeah.
Sure, Earth is certainly doomed.
The increasing
temperature of the sun
will cause all of Earth's
oceans to evaporate
in a billion years, plus or
minus, depending on the model.
But that's the sort
of predictable event
that hopefully a super
advanced post-humanity
can deal with with a bit
of basic geoengineering.
Increasing atmospheric
reflectivity
for example, which
is something we
could do in the very near
future, if we wanted to.
As for the death of the sun
and Andromeda's collision
with the Milky Way, OK.
Let's deal with one end of
the world at a time, people.
I also asked you to
submit your ideas

Finnish: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

French: 
pour rendre l'humanité imperméable aux extinctions
La récompense ? Une place sur l'arche.
Voici les gagnants.
Dans l'hypothèse d'une fin du monde
vous devrez vous rendre au port spatial le plus proche
vos noms seront sur la liste.
"Error 404 : Hodor not found" a une bonne idée
selon laquelle il suffit de collecter des astéroïdes
et de les mettre en orbite autour de la Terre
prêts à être catapultés sur tout objet risquant de nous percuter.
C'est vraiment très ingénieux.
Les cailloux n'ont même pas besoin d'être très massifs
à condition de viser le rocher qui s'approche
à l'un de ses passages le plus proche avant l'impact.
Il suffit alors de jouer au billard cosmique pour le dévier de sa trajectoire
TimmacTR suggère de télécharger nos esprits
dans des ordinateurs profondément enfouis
Numérisation totale ?
Je suis d'accord avec ça.
Mais qui nous dit que ce n'est pas déjà fait ?
Kaleb Tandberg veut construire des villes sous-marines
au lieu de nos villes à l'air libre,
pour être à l'abri des sursauts gamma.
J'aime beaucoup cette idée.

Polish: 
na ludzkość odporną na wyginięcie.
Nagroda - miejsce na arce.
Oto zwycięzcy.
W razie Końca Świata,
powinniście pojawić się na waszym lokalnym porcie kosmicznym.
Wasze nazwiska będą na liście na drzwiach.
Error 404, Hoder Not Found miał świetny pomysł
w którym zbierasz asteroidy i umieszczasz je
na orbicie Ziemi, gotowe do wyrzucenia w jakikolwiek
nadchodzący obiekt kolizyjny zanim nas dosięgnie.
To jest w sumie bardzo dobry pomysł.
Kamienie nie muszą być nawet takie duże,
jeśli wystarczająco wcześnie dostrzeżemy nadchodzący obiekt
podczas jego przelotu przed głównym uderzeniem,
moglibyśmy zagrać w mały kosmiczny bilard by wybić go
z jego toru.
TimacTR sugeruje że wyślemy nasze umysły
głęboko do podziemnych komputerów.
Całkowite przejście do świata wirtualnego?
Piszę się na to.
Chociaż kto powiedział że już tego nie zrobiliśmy?
Caleb Tandberg chce wybudować podwodne miasta zamiast
podziemnych miast aby ochronić się przed rozbłyskami gamma.
Uwielbiam ten pomysł.

English: 
for extinction-proofing
humanity.
The prize-- a place on the ark.
Here are the winners.
In the event of End
of World, you guys
should show up at
your local spaceport.
Your names will be
on the door list.
Error 404, Hoder Not
Found had a great idea
in which you collect
asteroids and put them
in orbit around the Earth,
ready to sling at any oncoming
impactors before they reach us.
This is actually
a really nice one.
The rocks don't even
have to be all that big,
as long as you spot the
incoming rock on one
of its nearer passes
before the impact pass,
you could play a little cosmic
billiards to knock it just
off course.
TimacTR suggests
we upload our minds
into deep underground computers.
Go full virtual?
I'm down with that.
Although who's to say we
didn't already do that?
Caleb Tandberg wants to build
underwater cities instead
of underground cities to protect
against gamma ray bursts.
I really love this idea.

Portuguese: 
para a humanidade à prova de extinção .
O prêmio -- um lugar na arca.
Aqui estão os vencedores.
No caso de Fim
do mundo, você caras
devem aparecer no
seu porto espacial local.
Os seus nomes estarão
na lista da porta.
Erro 404, Hoder Não
Encontrado teve uma grande idéia
em que você coleta
asteróides e colocá-os
em órbita em torno da Terra,
pronto para atirar em qualquer perigo que se aproxime
antes de chegar até nós.
Este é na verdade
uma ideia realmente incrível.
As rochas nem sequer
tem que ser tão grandes,
contanto que você perceba a
rocha se aproximando em um
dos pontos próximos de passagem
antes do impacto,
você poderia jogar um pouco de bilhar cósmico apenas para tirá-lo de
curso.
TimacTR sugere
carregarmos nossas mentes
em computadores subterrâneos .
Ir completamente virtual?
Posso aceitar isso.
Embora quem pode dizer que
já não fizemos isso?
Caleb Tandberg quer construir
cidades subaquáticas envez
de cidades subterrâneas para proteger
contra explosões de raios gama.
Eu realmente amo essa idéia.

Spanish: 
de una humanidad "a prueba de extinciones"
Y el premio: Un lugar en el Arca
Aquí están los ganadores
Si se acaba el mundo, ustedes
deberán presentarse en su puerto espacial local
y sus nombres estarán en la lista de entrada.
"Error 404, sitio no encontrado" tiene una gran idea
en la cual ustedes colectan asteroides y los ponen
en órbita al rededor de la Tierra, listos para interceptar
cualquier cosa que venga antes de que nos alcance
Esta idea es realmente buena
Las rocas ni siquiera deben ser muy grandes
siempre que encuentres la roca entrante en uno
de sus pasos mas cercanis antes de que pase el impacto
podrías jugar un pequeño billar cósmico y solo
desviar su curso.
TimacTR sugiere que carguemos nuestras mentes
dentro de comoutadoras subterráneas
¿Volvernos completamente virtuales?
No me gusta esa
Además ¿Quién nos dice que no lo hemos hecho ya?
Caleb Tandberg quiere contruir ciudades submarinas en lugar
de ciudades subterráneas para protegernos de la ráfaga de rayos gama
Me encanta esta idea

Spanish: 
Además de que no necesitas gran profundidad
para protegernos por completo de los rayos gama
y de subsecuentes ráfagas de rayos Uv
Así que apenas por debajo de la superficie está bien
Toda la vida sobre la superficie será devastada
Pero ¡miren! "La cara inmortal de la mente no nata"
tiene una idea "a prueba de extinción"
Reinventar nuestro sustema monetario
para producir sociesades eficientes y saludables que, de hecho,
tiene energía e inteligencia colectiva para progresar
tecnológicamente
OK
Bueno, si te vas a poner sensible al respecto
Pero... ¿Podemos todavía tener las ciudades bajo el agua?
 
 

Portuguese: 
Você não precisa mesmo de
tanta água
para proteger-nos totalmente 
das explosões raios gama
ou o UV subsequente.
Então, logo abaixo da
superfície é ótimo.
Toda a vida de superfície é destruida.
Mas hey, o Deathless Face of the Unborn Mind
tem uma ideia à prova de extinção.
Reinventar os nossos sistemas monetários económico
para produzir sociedades estáveis e eficientes ​​que realmente
tem a energia e inteligência coletiva
 para o progresso
tecnológico
ESTÁ BEM.
Bem, se você quer
ser sensível sobre isso.
Mas será que podemos ainda
ter as cidades subaquáticas?
[REPRODUÇÃO DE MÚSICA]
 

Polish: 
Nie potrzeba nawet wiele wody
aby w pełni ochronić się przed rozbłyskiem gamma
albo następującym rozbłyskiem ultrafioletowym.
Więc pod powierzchnią wystarczy.
Całe życie na powierzchni zostanie zniszczone.
Ale zaraz, The Deathless Face of the Unborn Mind
ma pomysł na ochronę przed wyginięciem.
Wymyślmy na nowo ekonomiczny system finansowy
aby produkować wydajne, stabilne i zdrowe społeczeństwa które właściwie
mają energię i zbiorową inteligencję aby rozwijać się
technologicznie.
OK.
Jeśli oczywiście zachowasz w tej sprawie rozsądek.
Ale czy w dalszym ciągu możemy mieć podwodne miasta?
 
 

Finnish: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

English: 
You don't even need
much water at all
to fully protect us
from the gamma ray
burst or the subsequent UV.
So just below the
surface is great.
All surface life is laid waste.
But hey, The Deathless
Face of the Unborn Mind
has an extinction proofing idea.
Reinvent our monetary
economic systems
to produce efficient stable and
healthy societies that actually
have the energy and collective
intelligence to progress
technologically.
OK.
Well, if you're going
to be sensible about it.
But can we please still
have the underwater cities?
[MUSIC PLAYING]

French: 
On n'a même pas besoin de beaucoup d'eau
pour nous protéger intégralement
du sursaut gamma et des UV qui suivront.
Donc juste sous la surface c'est très bien
Toute la vie en surface sera dévastée
mais bon..
"The deathless face of the unborn mind"
a une idée anti-extinction :
réinventer notre système économique
pour soutenir une société efficace, saine et stable
qui possède l'énergie et l'intelligence collective
afin de progresser technologiquement.
Ok on peut faire les gars sensibles et tout
mais est-ce qu'on peut garder les villes sous-marines quand même ?
