
Arabic: 
أعتقد أن الإحصائية الأكثر فظاعة
هي إحصائية (أوكسفام)
كل عام في مؤتمر (دافوس)
حيث تجتمع كل الشخصيات المهمة
للتحدث عن إدارة الاقتصاد العالمي
وقد سألوا كم حجم الحافلة
التي يتسع حجمها للثروة
التي يملكها الـ50% الأقل ثراء
بمعنى آخر، الـ5ر3 مليار شخص الأقل ثراء
وعندما اقترحوا هذه الفكرة أول مرة
كان ذلك في عام 2014
وكان يجب أن تتسع الحافلة لـ88 شخصاً
وفي عام 2017
قالوا إن الحافلة لم تعد ضرورية
لأن مركبة صغيرة تحمل 8 أشخاص فقط
ستحتوي على ثروة
مساوية لما يملكه
%50 من سكان العالم الأقل ثراء

English: 
I think perhaps the single
most glaring statistic
is one that Oxfam
comes out every year at Davos,
which is where
all the muckety-mucks get together
to talk about running the global economy.
And they asked how big of a bus
was required to have as much wealth
as the bottom fifty percent.
In other words the bottom
three and a half billion,
and when they first came out with that,
it was just 2014
they came out with this,
and the bus had to be a bus
with about eighty eight people.
In 2017,
they said you don't need
a bus anymore.
A minivan with just eight men
had as much wealth
as the bottom fifty percent of the world.

English: 
- Eight men only.
- Eight men.
And that is really a testimony
to how much wealth there is at the top,
and how little there is at the bottom.
But if you want to look at it,
you mentioned some of the...
what is going on say in the United States.
Another couple of statistics I think
that encapsulate
how bad things have gone.
At the bottom
in the United States today,
real wages that is wages
adjusted for inflation
are the same level
that they were sixty years ago.
So people at the bottom
have gotten no pay raise
in more than half a century.
The group that is often associated
as the angry Trump supporters...
you know, middle-income,
the middle class males particularly.
The income of a full-time male worker
adjusted for inflation

Arabic: 
- 8 رجال فقط
- 8 رجال
وهذا دليل على كمية الثراء
المتركز في الأعلى
وقلة الأموال الموجودة في الأسفل
إذا أردت التفكير في الأمر
لقد ذكرت بعض الأحداث
التي تحدث في (الولايات المتحدة) مثلاً
هناك إحصاءات أخرى
أعتقد أنها تلخص مدى تدهور الأحوال
في أسفل الهرم اليوم
في (الولايات المتحدة)
الأجور الحقيقية
أي الأجور المعدلة حسب التضخم
تقع في نفس المستوى
الذي كانت فيه قبل 60 عاماً
إذن لم يحصل الناس أسفل الهرم
على أي زيادات في الرواتب
لمدة تتجاوز نصف قرن
بالنسبة إلى المجموعة التي يشار إليها
عادة بـ"مؤيدي (ترامب) الغاضبين"
وهي تضم الذكور تحديداً
ذوي الدخل المتوسط من الطبقة الوسطى
دخل العامل الذكر بدوام كامل
المعدل حسب التضخم

Arabic: 
هو كما كان تقريباً
منذ 40 إلى 45 سنة
وهذه فترة ركود لنصف قرن تقريباً
هذا إذا وجدوا وظيفة
وأنا أتحدث عن العمال بدوام كامل
وقد بدأ هذا يظهر الآن
في الإحصاءات الصحية
كلما ازداد الإنسان ثراء
يُتوقع أن يزداد متوسط العمر لديه
وهذا يحدث في كل أنحاء العالم
قبل عام في (الولايات المتحدة)
وردتنا بيانات تشير
إلى أن متوسط العمر لدى هذه الفئة
هو في الحقيقة في حالة هبوط
وكانت العوامل المسببة لذلك
هي الأمراض الاجتماعية
الإدمان على المخدرات والكحول والانتحار
وهي أشياء ينبغي ألا تحدث
وهذه السنة، وردتنا بيانات
تشير إلى أن متوسط العمر
للدولة إجمالاً في حالة هبوط
وذلك يظهر مدى عمق المشاكل
التي نعاني منها
لقد ذكرت عدم المساواة
وهناك الصحة أيضاً
إننا نتحدث عن إمكانية الوصول
إلى الخدمات الصحية

English: 
is roughly the same
as it was 40 to 45 years ago.
Again almost a half century of stagnation,
if they can get a job
and that's a full-time worker.
And this is even showing now
in health statistics.
You know as you get richer,
you expect life expectancy to be increasing.
It's happening all over the world.
In the United States a year ago,
we got data saying
that life expectancy in this group
was actually on the decline,
and the underlying forces
were social diseases;
drug addiction, alcoholism, suicide.
Things that shouldn't be happening.
This year we got data that said
that actually the life expectancy
for the country as a whole is under decline.
So that shows you
how deep the problems are.
And inequality
as you just mentioned, also health.
So we're talking about access to health,

English: 
inequality in wealth even,
if we talk about
the wealth to income ratio,
that's also on the rise.
Very much so.
Basically every aspect of our society,
and you know it differs
from different countries.
In countries where there's
more access to public health,
better support to public health facilities,
that disparity in access to health
is obviously much less.
The United States with reliance
on a private health care system,
is the society with the highest disparities
of access of a well-being and health
among the advanced countries.
But why is inequality that bad?
Well, this is an aspect
of our understanding of inequality
that's really changed in the last decade.
And I wrote about this in my book
called "the Price of Inequality".
The price our society pays for inequality.

Arabic: 
وعدم المساواة حتى في الثروة
إذا تحدثنا عن نسبة الثروة إلى الدخل
سنجد أنها في ارتفاع أيضاً
إلى حد كبير، جميع جوانب مجتمعنا تقريباً
ويختلف الأمر باختلاف الدولة
في الدول التي تتيح لمواطنيها
الخدمات الصحية العامة
وتدعم المؤسسات الصحية العامة أكثر
يكون ذلك التباين في الوصول
إلى الخدمات الصحية
أقل بكثير بالطبع
(الولايات المتحدة) التي تعتمد
على نظام رعاية صحية خاص
هي مجتمع يظهر فيه تفاوت كبير
في تحقيق الرفاهية والصحة
بالمقارنة مع الدول المتقدمة
ولكن ما سبب
هذا التدني الكبير في المساواة؟
هذا أحد جوانب فهمنا لعدم المساواة
التي تغيرت كثيراً في العقد الأخير
وقد كتبت عن ذلك في كتابي
"ثمن عدم المساواة"
أي الثمن الذي يدفعه مجتمعنا
بسبب عدم المساواة

English: 
This used to be a view
that was sort of on the fringe,
as you mentioned,
it has now become mainstream.
And the view
is that inequality is actually bad
for economic performance.
In other words, economies,
societies with more inequality
are more unstable and have
on average lower growth.
And part of this goes to...
underlying problems of society.
That is to say a divided society
doesn't function as well.
It goes to politics and you see
that in the United States.
When you have
greater divide economically,
you... the political divide
gets greater
and you get political gridlock,
you get underinvestment in education,
underinvestment in infrastructure.
You know one of the things that
you've emphasized in this conference
is the importance of education.

Arabic: 
كان هذا منظوراً متطرفاً نوعاً ما
وكما قلت، أصبح الآن هو التوجه السائد
والفكرة هي أن انعدام المساواة
يضر بالأداء الاقتصادي
بمعنى آخر، الاقتصادات أو المجتمعات التي
تعاني من نسبة أكبر من انعدام المساواة
تواجه المزيد من عدم الاستقرار
وتحقق معدل نمو أقل
ويعود السبب جزئياً إلى...
مشاكل ضمنية في المجتمع
هذا يعني أن المجتمع المنقسم
لا يعمل بكفاءة عالية
ويعود السبب أيضاً إلى السياسة
ونرى ذلك في (الولايات المتحدة)
عندما يكون هناك انقسام اقتصادي كبير
يصبح الانقسام السياسي أكبر
ويؤدي إلى أزمة سياسية
وإلى قصور الاستثمار في التعليم
وقصور الاستثمار في البنية التحتية
من الأمور التي ركزتم عليها
في هذا المؤتمر
أهمية التعليم

Arabic: 
ومن المشاكل التي نواجهها
الانقسام الكبير في المجتمع
حيث لا يعتمد الأثرياء
على الخدمات العامة سواء في الصحة
أو التعليم أو النقل
وينتج عن ذلك قلة الاستثمارات
في هذه الأمور الأساسية
التي تساعد المجتمع على أداء وظائفه
ماذا عن الأشخاص الذين يردون على ذلك
بقولهم إن انعدام المساواة
سيكون له أثر تسلسلي نوعاً ما
وإنه عاجلاً أو آجلاً
تلك الثروة في قمة الهرم
ستبدأ بالهبوط إلى الأسفل
عندما يطرأ أي نمو
لا بد أن تستفيد منه
بعض الجماعات في البداية
في تنمية دخلها بسرعة
ثم ينضم الناس إليها لاحقاً
تسمى تلك النظرية
"المد العالي يرفع كل القوارب"
لقد ثبت عدم صحة
نظرية الأثر التسلسلي إلى حد كبير
في السنوات الـ30 أو الـ40 الماضية
- لم يكن هناك يوماً...
- ما زلنا بانتظارها

English: 
And one of the problems is that
when you have a very divided society,
those at the top don't rely
on public services for health,
education, transportation,
and the result of that
is you get less investment
in these basic basics
that make our society function.
But what about the people
that would counter that
with rising inequality you'll get maybe
some sort of a trickle-down effect.
That sooner or later that wealth
and income at the top
will start going down.
Whenever you've got a growth,
some early groups are going
to make use of that
and grow their incomes quickly,
and later people will catch up.
Yes, that's a theory that was
called a rising tide lifts all boats.
That trickle-down theory
has largely been discredited
over the last 30, 40 years.
- I mean there was never any...
- We're still waiting for it.

English: 
There was never any theory
and we're still waiting for it,
and I sometimes jokingly say
I wish trickle-down economics were true
because we've given
so much wealth to the top 1%.
one-tenth of 1%,
if it were true,
all of us would be doing well,
but in fact, that gap between the top
and the middle has been growing.
The gap between the top and the bottom
has been growing even more.
It just hasn't been working out,
and in fact,
some people say it's trickled up;
that money is going
from the bottom to the top.
- Siphoned.
- To the top, it's going the other way.
Well, professor let's talk
about the origins of this inequality.
What are the causes?
Is it the technological change
that we've seen
in the last couple of decades?
Is it that globalization has integrated
a huge number of unskilled labor
from emerging countries

Arabic: 
لم تكن هناك نظرية قط
وما زلنا بانتظارها
أنا أمزح أحياناً وأقول
إنني أتمنى أن تكون
الاقتصادات التسلسلية حقيقية
لأننا منحنا ثروات كبيرة
لنسبة 1% في القمة
أو عُشر الـ1%، ولو كانت النظرية صحيحة
لكنا جميعاً ميسوري الحال
ولكن الفجوة تنمو في الحقيقة
بين القمة والوسط
والفجوة بين القمة والقاع تنمو أكثر
لم تنجح تلك الفكرة، بل أن البعض
يقولون إن التدفق يتم إلى الأعلى
الأموال تتدفق من الأسفل إلى الأعلى
- إنها تُشفط
- إلى القمة، في الاتجاه الآخر
أيها البروفسور
لنتحدث عن أصل عدم المساواة
ما هي أسبابه؟ هل هو التغير التكنولوجي
الذي شهدناه خلال العقود الماضية؟
هو السبب هو أن العولمة دمجت عدداً كبيراً
من العمالة التي لا تتطلب المهارات
من الدول الناشئة

Arabic: 
مما خفض مستوى دخل العمالة غير الماهرة؟
أم أن هناك نظريات أخرى
تفسر عدم وجود المساواة؟
نعم، هناك قوى عديدة أسهمت في ذلك
للأسف، الرئيس (ترامب)
يلقي اللوم على العولمة
لقد كان لها دور
كان لها دور، رغم أنه دور صغير نسبياً
وقد أدى التغير التقني دوراً أهم بكثير
كان أثر التغير التقني هو تقليل الطلب
على العمالة التي لا تتطلب المهارات
وبسبب انخفاض الطلب على تلك العمالة
انخفضت أجور العمال
وأصبح إيجاد الوظائف أكثر صعوبة
لكن هناك إجماعاً متزايداً الآن
على أن العولمة والتغير التقني
كان لهما دور في نمو حالة انعدام المساواة
في الثمانينيات والتسعينيات مثلاً
لكننا لا نستطيع
تفسير نسبة كبيرة من الأحداث

English: 
and therefore depressed the income
of unskilled labor on average?
Or are there other theories
explaining that inequality?
Yeah, the thing is there are many forces
that have contributed to it,
Unfortunately president Trump
is blaming globalization.
It has played a role.
It's a relatively small role
but it has played a role.
Technical change has played
a much more important role.
Technical change has had the effect
of decreasing the demand
for unskilled labor,
and because of the decrease
in demand for unskilled labor,
their wages go down,
harder to get a job.
But there's a growing consensus now
that both globalization
and technical change
played a role
in the growth of inequality
say in the 80s and 90s.
You can't explain much
of what has gone on

Arabic: 
خاصة خلال العقدين الماضيين
بناء على هذين العاملين وحدهما
وهذا هو دور الفكرة التي أقترحها
ويجمع عليها أناس كثيرون
وهي أننا غيرنا قوانين اللعبة الاقتصادية
خلال الثلث الأخير من القرن
وكانت نتيجة ذلك
هي ازدياد نسبة عدم المساواة
وضعف أداء الاقتصاد
سأفسر لك الفكرة
لقد قل معدل التنفيذ الفعال
لقوانين المنافسة
وفي كل القطاعات على التوالي
أصبحنا نرى تركيزاً أكبر
للقوة الاقتصادية التي ترفع الأسعار
وتخفض مستويات المعيشة
لقد غيرنا القوانين المتعلقة
بأسواق العمل ومفاوضات العمال
وقد أضعف ذلك قدرة العمال على المساومة
مما أدى إلى تخفيض أجورهم
لقد غيرنا قوانين الحد الأدنى من الأجور
فأصبح الحد الأدنى للأجور
في (الولايات المتحدة)

English: 
especially in the last two decades
by just those factors.
And that's where a theory
that I put forward
and a lot of people...
There's a growing consensus
which is we've changed
the rules of the game,
of the economic game
over the last third of a century.
And the result of this is
we have both more inequality
and a poor performing economy.
Let me just illustrate this.
We've had less effective
enforcement of competition laws.
So in sector after sector
you see more concentration
of economic power that raises prices
and lowers standards of living.
We changed the rules about labor
markets and labor bargaining,
and that's weakened
the bargaining power of workers,
and that's driven their wages down.
We changed rules about minimum wages.
So the minimum wage in the United States

Arabic: 
المعدل حسب التضخم
أقل مما كان عليه
أو مساوياً تقريباً
لما كان عليه منذ 60 عاماً
غيرنا القوانين
وأضعفنا قوانين حوكمة الشركات
وقد كانت الحوكمة موضوعاً مهماً
في هذا المؤتمر
القوانين التي تحكم
ما مقدار عائدات الشركة
التي يمكن أن يستحوذ عليها
المسؤولون التنفيذيون
وقد أدى ذلك إلى التفكير قصير المدى أيضاً
بالضبط، أدى كل هذا
إلى التفكير قصير المدى
الذي يركز على المدى القريب
لا يمكن أن يقوم الإنسان
باستثمارات بعيدة المدى في التكنولوجيا
وفي رأس المال وفي الأشخاص
إذا كان يفكر في عائدات
الربع التالي من السنة
أو حتى عائدات العام المقبل
وذلك أحد أسباب تباطؤ النمو
نحن نقول إن هذا اقتصاد ابتكاري

English: 
adjusted for inflation
is lower than it was
or is at the level
roughly 60 years ago.
We changed rules, and weakened
rules of corporate governance.
You know governance has been
a big topic of this conference.
The rules that govern
what fraction
of the proceeds of a corporation
can be seized by the executives.
Which has led to short-termism as well.
And all this has lead exactly
to short-termism,
to a focus on the short term.
You can't make long-term
investments in technology
and in capital and in people
if you're thinking about
the next quarterly return
or even the next year.
And so that's one of the reasons
that growth has actually slowed down.
We talk about this being
an innovation economy,

Arabic: 
وهناك ابتكارات كثيرة من نواح عديدة
ولكن فيما يتعلق
بنمو الناتج المحلي الإجمالي
كان معدل النمو في إنتاجيتنا
ضعيفاً للغاية في الواقع
خلال العقود الأخيرة
كيف نستطيع التعامل
مع تزايد انعدام المساواة؟
كيف نستطيع تخفيفه؟
ما هي أدوات السياسات المتوفرة لدينا؟
هل تعتقد أن الضرائب التقدمية
هي الأداة الوحيدة المتوفرة؟
إنها إحدى الأدوات، وتذكّر
أنه في (الولايات المتحدة)
ودول أخرى عديدة
هناك نظام ضرائب تراجعي في الحقيقة
فالأشخاص الأكثر ثراء
يدفعون نسبة أصغر من مداخيلهم
مما يدفعه الأشخاص الأقل ثراء
لدينا نظام ضرائب غير عادل بالفعل
في (الولايات المتحدة) وفي دول كثيرة
وأنا قلق من أن يزداد الوضع سوءاً
في (الولايات المتحدة)
لكنني أفكر في الأمر بـ3 طرق
الأولى هي أن علينا بذل جهد أكبر
لنتوصل إلى توزيع متساو أكثر
للدخل في السوق

English: 
and in many ways
there are lots of innovations,
but in terms
of the growth in GDP,
our productivity growth rate
has actually been very weak
in the last couple of decades.
So how can we address
this rising inequality?
How can we mitigate it? what are
the policy tools available to us?
Is progressive taxation the only
tool available do you think?
It's one of the tools, and remember,
 in the United States
and many other countries,
there is actually regressive taxation.
People at the very top pay
a smaller percentage of their income
than those much further down.
So really we have
an unfair tax system
in the United States
and in many other countries.
I'm worried in the United States
that it's going to get worse,
But I think about it in three ways;
one is we need to do more
to get more equal market
distribution of income,

Arabic: 
وهنا تظهر أهمية قوانين اللعبة
إذا حددنا قوة الاحتكار
سيحدد ذلك نسبة الأموال
التي تُحول إلى قمة الهرم
إذا مكّنا العمال
من المشاركة في مساومة جماعية أكثر فعالية
سترتفع الأجور
وإذا كانت لدينا حوكمة شركات
على مستوى أفضل
سنتوصل إلى توزيع أفضل للدخل
ويمكن أن يعاد استثمار نسبة أكبر
من عائدات الشركة في الشركة
من الحقائق المدهشة في (الولايات المتحدة)
أن التدفق الصافي الأموال يتجه
إلى خارج الشركات لا إلى داخلها
وينتج عن ذلك أن الشركات لا تستثمر
ليس نقص رأس المال هو السبب في ذلك
- إعادة شراء الحصص وما إلى ذلك
- إعادة شراء الحصص وتلك الأمور
تظهر كنسبة كبيرة
من الناتج المحلي الإجمالي

English: 
and that's where the rules of the game
come in in such an important way.
If we circumscribe monopoly power,
it circumscribes the amount of money
that's going up to the top.
If we enable workers
to engage in more effective
collective bargaining,
it will raise wages,
and if we have better
corporate governance,
we get better distribution of income,
more of the revenue of a corporation
can get reinvested in the firm.
One of the striking things
in the United States 
is the net flow of funds
is out of firms not into firms.
And the result of that
is that the firms are not investing.
It's not because
of shortage of capital.
- Share buybacks and all that.
- It's share buybacks
and things like that are showing up
as a significant percentage
of GDP.
And the third part
is really making sure

English: 
we have more equal opportunity.
In other words, one of the problems
in many countries
including the United States
is the intergenerational transmission
of advantage and disadvantage.
You know the United States
thinks of itself as the American dream,
but when we've looked at the data,
it doesn't seem to be the case.
The striking statistic
is that a young American's income
is more related to the income
and education of his parents
than in almost
any of the other advanced countries.
So I tell my students
the most important decision
you can make in your life
is to choose the right parents.

Arabic: 
والجزء الثالث هو الحرص
على توفير المساواة في الفرص أكثر
بمعنى آخر، من المشاكل
الموجودة في دول عديدة
ومنها (الولايات المتحدة)
هو تناقل المكسب والخسارة عبر الأجيال
كما تعلم، تعتبر (الولايات المتحدة)
نفسها حلماً أمريكياً
ولكن عندما نظرنا إلى البيانات
لم يبد ذلك أمراً واقعياً
الإحصائية المدهشة
هي أن دخل المواطن الأمريكي الشاب
أكثر ارتباطاً بدخل وتعليم والديه
مما هو عليه في جميع
الدول المتقدمة الأخرى تقريباً
لذلك أقول لتلاميذي
إن أهم قرار يتخذونه في حياتهم
هو اختيار الوالدين بشكل صائب

Arabic: 
لدينا قدرة كبيرة على اختيار ذلك
أيها البروفسور
من الواضح أن الأسواق قد فشلت
وقعت عمليات احتيال مستفحلة
في القطاع المالي على مستوى العالم
في المرحلة التي سبقت الأزمة المالية
ولكن لم يُحاسب أحد
هل تعتبر الازدياد في النزعة الشعبية
رد فعل مباشر لذلك؟
عقاب للنخبة إن شئت تسميته كذلك؟
إنه مرتبط به بالتأكيد
في نظري، هناك عدة عوامل
أسهمت في نمو النزعة الشعبية
ورد الفعل الغاضب
أحد العوامل كما أقول
هو تزايد انعدام المساواة كما تحدثنا
والعامل الثاني هو الإحساس
بأن النظام غير عادل
وعند وقوع الأزمة
مثلاً في (الولايات المتحدة)
الأشخاص الذين تسببوا بالأزمة
هم من أوكِلوا بمهمة معالجتها
ونتج عن ذلك ظلم سافر

English: 
We have a lot of choice there.
Professor, markets
have obviously failed.
There has been rampant fraud
in the financial sector globally
in the run-up to the financial crisis,
yet no one has been held accountable .
Do you see the rise in populism
a direct response to that?
A punishment of the elite if you like?
It's clearly related to it.
In my mind
there are several factors
that have contributed
to this growth of populism
and this backlash.
One of them is as I say
this growing inequality
that we've been talking about.
The second is this sense
that the system is unfair,
and the fact that in the crisis
for instance in the United States,
the very people who caused the crisis
were put in charge of fixing the crisis,
and the result of that
was gross inequities.

English: 
The bankers got a lot of money,
but homeowners didn't.
- Millions lost their homes.
- Millions lost their homes,
millions lost their jobs,
and they thought that was
grossly unfair and it was.
And finally there's a lack of trust
because they had expected
a new government,
a new administration
was going to fix things,
and it didn't.
In the first three years of our recovery
you know from 2009 to 2012,
Ninety one percent of the games
went to the top 1%.
So when the Obama administration
and Federal Reserve
were saying we've recovered,
the bottom ninety nine percent
were saying
"I don't know what economy
you're talking about"
"but it's not us,
we haven't recovered."

Arabic: 
كسب المصرفيون أموالاً طائلة
ولم يكسب أصحاب المنازل المال
- وفقد ملايين الناس منازلهم
- نعم، وفقدوا وظائفهم أيضاً
واعتبروا ذلك ظلماً كبيراً، وهو كذلك بالفعل
وأخيراً، هناك انعدام للثقة
لأنهم توقعوا من الحكومة الجديدة
أو الإدارة الجديدة أن تحل المشكلة
ولم يحدث ذلك
في السنوات الثلاثة الأولى
من فترة الانتعاش من 2009 إلى 2012
%91 من المكاسب
صارت ملكاً لنسبة 1% من الأثرياء
وعندما قالت إدارة (أوباما)
والاحتياطي الفدرالي إننا تعافينا
كانت نسبة 99%
من الأفراد الأقل ثراء تقول
"لا أعرف عن أي اقتصاد تتحدثون"
"لكنه ليس اقتصادنا، لأننا لم نتعافَ"

English: 
And that gave a sense of lack of trust.
And there's one other thing that I think
undermined a lack of trust
You had all these people at the top
saying globalization, technical change,
financial market liberalization,
all these changes
were going to benefit everybody.
They were talking
about trickle-down economics.
Don't worry,
everybody's going to do well,
and it didn't happen.
So, you know the result
of this is this deep distrust
of the old elites.
They say you know you promised
these things and you didn't deliver.
Why should we trust you now?
So how can we rewrite the rules
of the market economy?
How can we challenge this elite?
The institutional and political factors
that really underpin this system
of economic governance?

Arabic: 
ومنح ذلك الناس إحساساً بعدم الثقة
وثمة عامل آخر أعتقد
أنه أسهم في تقويض الثقة
جميع الأشخاص المنتمين إلى قمة الهرم
قالوا إن العولمة والتغير التقني
وتحرير الأسواق المالية وكل هذه التغيرات
ستعود بالنفع على الجميع
كانوا يتحدثون عن اقتصادات تسلسلية
قالوا للناس ألا يقلقوا
لأن الجميع سيستفيدون
ولم يحدث ذلك
إذن، كانت النتيجة هي الشك العميق
في فئة النخبة
لأنهم قطعوا الوعود ولم يفوا بها
فلمَ نثق بهم الآن؟
كيف نستطيع إعادة صياغة
قوانين اقتصاد السوق؟
كيف نستطيع التصدي لهذه النخبة؟
العوامل المؤسسية والسياسية
التي تدعم هذا النظام
للحوكمة الاقتصادية؟

Arabic: 
أعتقد أننا نواجه تحدياً حقيقياً
من الأشياء التي أجدها مقلقة للغاية
والمشكلة الأكثر صعوبة
هي تقويض أسس الاتفاق العام
على ما هو حقيقي
لقد رأيت في إدارة (ترامب)
أنهم يقولون إن لديهم حقائق بديلة
كنا في الماضي نتحاور فيما بيننا
ونتفق على الحقائق
وقد نختلف على التفسير أو الأسباب
لكننا كنا نستطيع الاتفاق
على الحقائق على الأقل
ولدينا الآن إدارة
تقول إن هناك حقائق بديلة
سيكون في غاية الصعوبة
أن نتوصل إلى إجماع
فيما يخص الطريق إلى التقدم
إذا كنا نشكك في النظريات
- والحقائق...
- ونشكك في العلم
العلم
كنا نظن أن التنوير هو الشيء الأهم

English: 
I think we're facing a real challenge.
One of the things
that I find most disturbing
and the most difficult problem
is the undermining of the basis
of the common agreement
about what is truth.
You saw
in the Trump administration,
when they say we have alternative facts.
It used to be,
we could have a discussion,
and you agree on the facts
and you might disagree
on the interpretation
or what caused them,
but at least you could agree
on the facts.
And now we have an administration
that says there are alternative facts.
It's going to be very, very difficult
to reach a consensus on the way forward
if you're questioning theory,
- you're questioning facts...
- You're questioning science.
Science.
We thought the enlightenment
was the most important thing

Arabic: 
لأنه غير طريقة تفكيرنا في التقدم
وجعلنا نعتقد أن التقدم ممكن في المستقبل
وأن هذا التغير ممكن
وقد حققوا تقدماً مذهلاً
إذا راجعت تاريخ البشرية
ستجد أن مستوى المعيشة
كان ثابتاً لمئات السنين
إلى أن بدأت مرحلة التنوير والعلم
ومن ثم الابتكار
ورأينا مستوى المعيشة
ومتوسط العمر يرتفعان
والمفارقة هو أن (الولايات المتحدة)
التي اعتُبرت مركزاً للعلم
ومركزاً للابتكار، أصبح لها رئيس وإدارة
يشككان في العلم
إننا في موقف صعب للغاية اليوم
بالمناسبة أيها البروفسور
هذه الإدارة لا تتضمن خبراء اقتصاد
في مجلس الوزراء أو حول الرئيس
نعم، هذا من أكثر الأمور المقلقة

English: 
in the sense that it changed the way
that we think about progress,
that progress was possible, the future.
you know, the change is possible,
and you know they show amazing advances.
If you look at the history of mankind,
standards of living were basically constant
for hundreds and hundreds of years
until enlightenment,
science, then you got innovation,
and you see standards of living
and life expectancies increasing.
And so the irony is
here you have the United States
which has been viewed
as the center of science,
the center of innovation,
and you have a president
and an administration
that questions science.
We are in a very
difficult position today.
By the way professor,
this administration has no economists
on the cabinet or around the president.
Yes, that is one
of the most disturbing things,

English: 
that the Trump administration
has said
that there will be no economist
in the cabinet.
- Why do you think this is?
- And I was chairman
of the Council of Economic Advisors
with President Clinton.
I joke, you know it was a period
of our fastest economic growth,
and I'd like to claim credit,
but the reality is that we
played an important role
in that we explained the consequences
of alternative policies.
In the end, the president
and the cabinet made the decision,
but at least everybody got the view
of how this complex
economic system works.
Businessman, if you're buying
and selling real estate,
you know you may
be a good businessperson,
you may not be,
but you may deal with dishonesty,
but that's a different matter.
But buying and selling property

Arabic: 
التي قالتها إدارة (ترامب)
أن مجلس الوزراء لن يتضمن خبيراً اقتصادياً
- ما السبب في ذلك برأيك؟
- وقد كنت رئيساً
لمجلس المستشارين الاقتصاديين
مع الرئيس (كلينتون)
وكانت تلك فترة
من النمو الاقتصادي الأكثر سرعة
وأود أن يُنسب لي الفضل في ذلك
ولكننا في الواقع أدينا دوراً مهماً
من خلال تفسير عواقب السياسات البديلة
وكان الرئيس ومجلس الوزراء
يتخذان القرار في النهاية
ولكن الجميع على الأقل كانوا يدركون
كيفية عمل هذا النظام الاقتصادي المعقد
بالنسبة إلى رجال الأعمال
الذين يشترون ويبيعون العقارات
قد يكونوا رجال أعمال بارعين
أو غير بارعين
وقد يتعاملوا بطريقة غير أمينة
لكن تلك مسألة مختلفة
لكن شراء العقارات وبيعها

English: 
is different from understanding how
a complex economic system works,
and having an administration
in which there is no one
who really understands that
is very deeply worrisome.
We've spoken about a technical
change or technological change.
There's a lot of talk
in the past two years
on the fourth Industrial revolution.
Do you think
that artificial intelligence
the internet of things, virtual reality,
3d printing and what have you
will have that same disruptive
effect on our economies
as say the steam engine,
or electricity
or even toilets and sanitation?
Well there's a big debate
about this in economics.
I think the general consensus
is that toilets and electricity
were much more important
than Facebook, I hope
I haven't insulted anybody here,

Arabic: 
أمر مختلف عن فهم
كيفية عمل نظام اقتصادي معقد
ووجود إدارة لا تتضمن أي عضو يدرك ذلك
هو أمر مقلق للغاية
تحدثنا عن التغير التقني أو التكنولوجي
كثرت الأحاديث في العامين الماضيين
عن الثورة الصناعية الرابعة
هل تعتقد أن الذكاء الاصطناعي
وإنترنت الأشياء والواقع الافتراضي
والطباعة ثلاثية الأبعاد وما إلى ذلك
سيكون لها نفس التأثير الإحلالي
على اقتصاداتنا
الذي كان للمحرك البخاري مثلاً
أو الكهرباء أو حتى المراحيض
والصرف الصحي؟
ثمة جدل كبير بهذا الخصوص في علم الاقتصاد
أعتقد أن الرأي الذي يتفق عليه الجميع
هو أن المراحيض والكهرباء
كانا أهم بكثير من الـ(فيس بوك)
آمل ألا أكون قد قللت من شأن أحد

Arabic: 
لكن تلك الابتكارات
غيرت مستوانا المعيشي بالفعل
وحسنت مستوى الصحة
وجود محرك دعائي أفضل
أمر مهم بالنسبة إلى الإعلان
لكنه لا يغير بشكل جذري...
مستوى المعيشة بعمق
لكنك ذكرت الثورة الصناعية الرابعة
حيث نملك الآلات التي تملك القدرة
ليس لتكون أقوى من البشر فحسب
بل لتفكر بسرعة أكبر
وحتى أنها تمتلك الذكاء الاصطناعي
الذي يمكّنها من تحليل المشكلات
قد يغير ذلك كيفية عمل اقتصادنا
ومجتمعنا بطريقة جذرية
على نحو تخريبي
بالنسبة إلى الوظائف تحديداً
ذلك هو مصدر القلق الحقيقي
ماذا سيفعل ذلك بالوظائف؟
يقول المتفائلون بالتكنولوجيا
إنه لا داع للقلق

English: 
but those innovations really did
change our standards of living,
increased health.
Having a better advertising engine
is important for advertising,
but doesn't really
fundamentally change
in a deep way our standard of living.
But you mentioned
the fourth industrial revolution
where we have machines
that have the ability
not only to be stronger than humans,
to think faster,
even have artificial intelligence
so they can analyze problems.
That may fundamentally change the way
our economy and society functions.
In a destructive way
to jobs in particular.
Well, that's the real concern.
What will it do to jobs?
And the techno optimists
say "don't worry,"

Arabic: 
وإن علينا تذكر مرحلة اختراع السيارات
صحيح أن وظيفة سائقي العربات
وغيرها الكثير من الوظائف دُمرت
لكننا أوجدنا عدداً أكبر من الوظائف
في إصلاح السيارات
وقطاع صناعتها بكامله
وتحسنت ظروفنا المعيشية
- هل سيحدث ذلك هذه المرة؟
- لا نعرف ذلك
هذا ما يدعو إلى القلق وحتى...
المتفائلين بالتكنولوجيا
الذين تحدثت إليهم
الأشخاص المنتمين إلى (غوغل)
وغيرها من شركات (سيليكون فالي)
كانوا متفائلين جداً قبل 5 سنوات
لكنهم لم يعودوا واثقين الآن
وسأعطيك مثالاً على ذلك
ثمة اعتقاد بأنه خلال 5 سنوات
ستكون جميع الشاحنات
في (الولايات المتحدة) ذاتية القيادة
قد يكون ذلك جدولاً زمنياً متفائلاً
قد يحدث ذلك خلال 10 سنوات
قيادة الشاحنات من المهن الرئيسية
بالنسبة إلى العاملين
الذين لا يملكون مهارات كثيرة
قيادة الشاحنة تتطلب بعض المهارات

English: 
"look back in the inventions
of the cars,"
"yes, buggy whips and lots
of other jobs got destroyed,"
"but we created
far more jobs in car repairs"
"and the whole industry
and our standard of living went up."
- Will it be the case this time?
- We don't know.
That's what worries and even...
technical optimists that I've talked to,
you know people at Google
and these Silicon Valley firms.
Five years ago
they were very optimistic,
today they're not so sure.
I'll give you one example.
There is the belief that within 5 years,
all the trucks in the United States
will be self-driven.
Now that may be an optimistic timeline.
Maybe 10 years. Truck driving
is one of the main occupations
of relatively unskilled workers.
It takes some skill to drive a truck

English: 
but it isn't the high skill
of a computer programmer.
And the worry is what kinds of jobs
will these people have?
They've lost their manufacturing jobs,.
Global employment
and manufacturing is on the decline,
and they're now going to be losing
their truck driving jobs.
What will the jobs be that society
will be able to bring to them?
And if we don't answer
that question well,
the problems of inequality
that we talked about in the beginning
will only get worse.
The Trump administration.
It might well turn on
the Paris climate deal.
Do you figure international
sanctions on the US
or on American companies
is an appropriate response
to disincentivize the US
and maybe change its mind on this issue?
I wouldn't say just on the US.

Arabic: 
لكنها ليست كالمهارات المتقدمة
التي تتطلبها برمجة الحاسوب
وما يقلقني هو الوظائف
التي سيحصل عليها هؤلاء الناس
لقد فقدوا وظائفهم في التصنيع
والتوظيف العالمي في التصنيع
يتجه إلى الهبوط
وسيخسرون الآن وظائفهم في قيادة الشاحنات
ما هي الوظائف التي سيتمكن
المجتمع من توفيرها لهم؟
وإن لم نجب على ذلك السؤال بإجابة مقنعة
ستزداد مشاكل انعدام المساواة
التي تحدثنا عنها في البداية سوءاً
إدارة (ترامب)
قد تنقلب ضد اتفاق (باريس) للمناخ
هل تعتقد أن فرض عقوبات دولية
على (الولايات المتحدة)
أو على الشركات الأمريكية
هو الرد المناسب
لإثناء (الولايات المتحدة) عن قرارها
وربما تغيير رأيها في هذه القضية؟
ما كنت لأقترح أن تُفرض
على (الولايات المتحدة) وحدها

English: 
I think the international community
should be at the point where they say
"we need cross-border taxes"
"on any country
that isn't playing its role"
"in addressing climate change."
And that means if you walk away from Paris,
there should be sanctions.
There should be cross-border taxes
on the polluting goods,
we can't let one country play by one rules
and the rest of the world
playing by other rules.
That would be unfair competition.
And my analysis of the WTO
 is that that kind of enforcement
of international agreement
if it's done uniformly,
is actually consistent
with WTO rules.
So I think that one has to incentivize.
We did it for instance
when it came
to the Ozone destroying gases.

Arabic: 
أعتقد أن المجتمع الدولي
ينبغي أن يصل إلى المرحلة
التي يقول فيها...
"نحتاج إلى فرض ضرائب عبر الحدود"
"على أي دولة لا تؤدي دورها
في مواجهة التغير المناخي"
هذا يعني أن من يتخلى عن اتفاق (باريس)
ينبغي أن تفرض عليه العقوبات
ينبغي أن تكون هناك ضرائب عبر الحدود
على السلع الملوِثة، لا يمكننا السماح
لدولة التعامل وفق قواعد معينة
بينما تتعامل بقية دول العالم وفق قواعد مختلفة
ستكون تلك منافسة غير عادلة
وتحليلي لمنظمة التجارة العالمية
هو أن تطبيق ذلك النوع
من الاتفاقيات الدولية
إذا تم بأسلوب منظم
فهو ينسجم مع قوانين
منظمة التجارة العالمية في الحقيقة
لذا أعتقد أن علينا تشجيع ذلك
وقد فعلنا ذلك
على سبيل المثال فيما يتعلق
بالغازات المدمرة للأوزون

English: 
When there was a realization
that those gases
that destroy the Ozone
were causing cancer,
a real threat to well-being.
And in Montreal there was an agreement,
and they said any country
that didn't go along with that
there would be sanctions.
And it worked, and this
is a more difficult problem,
and progress has been slower
but in my mind,
we are at the point where
the problem is so critical,
the urgency of dealing
with it is so great
that we really ought to begin
to think about that kind of policy.
Finally professor,
a question for the future.
Will the debate going forward
be a two-sided one,
the elites on the one side,
the old guard on the one side
versus the populists on the other?

Arabic: 
عندما أصبح هناك إدراك
بأن تلك الغازات التي تدمر الأوزون
كانت تسبب مرض السرطان
وهو خطر حقيقي على رخاء الإنسان
كانت هناك اتفاقية في (مونتريال)
وقالوا إن أي دولة لا تتفق معها
ستتعرض للعقوبات
ونجحت تلك الاتفاقية
وهذه مشكلة أكثر صعوبة
وكان التقدم فيها أبطأ
ولكن في رأيي
نحن الآن في مرحلة
تعتبر فيها المشكلة خطيرة جداً
والحاجة الملحة إلى معالجتها كبيرة جداً
إلى حد أن علينا أن نبدأ
بالتفكير في تلك السياسات
أخيراً أيها البروفسور، سؤال للمستقبل
هل سيكون الحوار في المستقبل
ثنائي الجانبين؟
أي أن يتضمن النخبة
أو الأعضاء المحافظين في جانب
في مواجهة أصحاب النزعة الشعبية
في الجانب الآخر؟

English: 
Are you optimistic
that there's a third alternative way,
middle of the road way
which is going to be able
to claim its stake
in the debate eventually?
Yes, I am very optimistic
about a third way.
There's always been a discussion
of the third way,
but sometimes the third way
was not the right third way.
The discussion
of the concept of the third way
was when the iron curtain fell.
It was very clear that that kind of
government way was not going to work,
and on the other hand,
it's very clear,
2008 crisis and even before that
unfettered markets are not the solution.
So between those two,
there needs to be a third way.
But the particular third way
that many countries chose
where you basically had close
to unfettered markets

Arabic: 
هل أنت متفائل بوجود طريقة ثالثة بديلة
تجمعهم في منتصف الطريق
وبإمكانها أن تشغل حصة
في الحوار في النهاية؟
نعم، أنا متفائل جداً
حيال وجود طريقة ثالثة
لطالما كان هناك نقاش عن الطريقة الثالثة
لكن تلك الطريقة لم تكن
الطريقة الصحيحة في بعض الأحيان
كانت مناقشة مفهوم الطريقة الثالثة
عند سقوط الستار الحديدي
كان من الواضح أن ذلك
الأسلوب الحكومي لن ينجح
ومن جانب آخر
من الواضح بعد أزمة 2008 وحتى قبل ذلك
أن الأسواق الحرة ليست الحل كذلك
يجب أن تكون هناك طريقة ثالثة
بين هذين الطريقتين
لكن الطريقة الثالثة
التي اختارتها دول كثيرة
حيث اختارت أسواقاً تكاد تكون حرة

English: 
where you didn't pay
any attention to inequality,
where you didn't pay any attention
to access to health, to education,
to intergenerational transmission
of advantage and disadvantage.
You didn't pay any attention
to the environment.
That's not adequate
for the 21st century.
And one of the things
that's heartened me
in this cloud of Trump
and protectionism and all that
is the response inside America
to what has been going on.
There is a sense of solidarity
that I think I have not seen
maybe since Martin Luther King
50 some years ago.
That was a moment back then,
I was down at that that march
with Martin Luther King.
There was a sense of unity
where it was about civil rights

Arabic: 
لا تولي انتباهاً لانعدام المساواة
ولا إلى إمكانية الوصول
إلى الخدمات الصحية والتعليمية
ولا إلى تناقل المكاسب
والخسائر عبر الأجيال
ولا تولي انتباهاً للبيئة
ليس ذلك ملائماً للقرن الحادي والعشرين
ومن الأشياء التي تشجعني
في سحابة (ترامب)
ومنهج الحماية وما إلى ذلك
رد الفعل داخل (أمريكا)
على ما يحدث
هناك إحساس بالتضامن
وأعتقد أنني لم أره
منذ زمن (مارتن لوثر كينغ)
منذ حوالي 50 سنة
كانت تلك اللحظة في تلك الفترة
وكنت موجوداً في المسيرة
مع (مارتن لوثر كينغ)
كان هناك إحساس بالتوحد
بهدف تحقيق الحقوق المدنية

English: 
and it was about equality
of opportunity for everybody.
It was about jobs
and economic empowerment.
And there was...
the country was fairly united
and there were many large
changes that occurred
in the period after that.
And now we're seeing the same thing,
the same kind of unity
about you might say a progressive agenda
that you need access to education,
to higher education.
In this world, you can't have
universities like Trump universities
around to exploit people.
You have to have really high quality
public education for all.
That you need access
to health care for all,
access to housing.
So there is a consensus developing
around the elements of the third way.
Of course there's going
to be discussions

Arabic: 
والمساواة في الفرص بين الجميع
والوظائف والتمكين الاقتصادي
وكانت البلاد متحدة إلى حد كبير
وطرأت تغييرات كبرى
في الفترة التي تلت ذلك
ونحن الآن نشهد تلك الوحدة ذاتها
التي تهدف إلى أجندة تقدمية
بأن المواطنين بحاجة إلى التعليم
والتعليم العالي في هذا العالم
لا يمكن السماح لجامعات
مثل جامعات (ترامب)
باستغلال الناس
يجب أن يكون لدينا
تعليم عام عال المستوى للجميع
ورعاية صحية للجميع
وإمكانية السكن، وهناك إجماع يتشكل
بشأن عناصر تلك الطريقة الثالثة
ستكون هناك مناقشات بالطبع

English: 
about the best way of achieving this,
but the system that seemed to be working
from say 1990
from the fall of the iron curtain
until 2008, that period,
that model is broken,
and as we realize
that a new model is needed.
I think we have the elements
of that new model
and what will go on
in different countries
with different experiments.
And we'll see which of those
are more successful,
and different countries will find
that their mix for them is different.
And each find their way.
Let's hope
they build this model fairly quickly.
I'm afraid that's all the time
we've got today.
It's been a great honor,
professor Joseph Stiglitz.
Professor Stiglitz everyone,
thank you very much.

Arabic: 
حول الوسائل المثلى لتحقيق ذلك
لكن النظام الذي بدا ناجحاً
منذ عام 1900 عند سقوط الستار الحديدي
حتى عام 2008، في تلك الفترة
ذلك النموذج غير فعال
ونحن ندرك أننا بحاجة إلى نموذج جديد
وأعتقد أننا نمتلك عناصر
ذلك النموذج الجديد
وما يمكن أن يحدث
في دول مختلفة ذات تجارب مختلفة
وسنرى من منها هي الأكثر نجاحاً
وستجد الدول المختلفة أن تركيبتها مختلفة
وستعثر كل منها على الطريقة الملائمة لها
آمل أن يصنعوا هذا النموذج بسرعة
أخشى أن وقتنا انتهى لهذا اليوم
كان هذا شرفاً كبيراً لي
أيها البروفسور (جوزيف ستيغليتس)
كان هذا البروفسور (ستيغليتس)، شكراً جزيلاً
