
English: 
- Hi, it's me, Tim Dodd,
The Everyday Astronaut.
We're at a really exciting time,
where the number of crewed vehicles
going to the International Space Station
will go from just one to three.
The Soyuz's eight year monopoly
for getting humans up to the
International Space Station
is finally coming to an end.
So today we're gonna take a deep dive
on the two new spaceships that
are going to be responsible
for taking humans to and from
the International Space
Station from the United States.
So we're gonna compare
the Boeing Starliner,
riding an Atlas V rocket,
to SpaceX's Crew Dragon
on their Falcon 9 Rocket.
And to see how we've progressed
in the world of human spaceflight,
we're also gonna compare
all of these systems alongside
Russia's Soyuz capsule
and the United States'
retired Space Shuttle,
in a side by side comparison.
We'll take a look at the
designs, the rockets they ride,
the dimensions, the cost,
the safety considerations,
and any other unique feature
that each vehicle offers.
Considering I've been
up close and personal
with SpaceX's Crew Dragon
Capsule and Boeing's Starliner,
I think I've got some pretty
good insight on these vehicles.
Let's get started!

Spanish: 
- Hola, soy yo, Tim Dodd,
El astronauta cotideano.
Estamos en un momento muy emocionante,
donde el número de vehículos tripulados
que van a la Estación
Espacial Internacional
pasará de uno a tres.
El monopolio de ocho años del Soyuz
para llevar a los humanos
a la Estación Espacial Internacional
finalmente está llegando a su fin.
Así que hoy nos vamos a
zambullir profundamente
en las dos nuevas naves espaciales
que serán responsables
de llevar y traer humanos
la Estación Espacial Internacional
de los Estados Unidos.
Así que vamos a comparar
el Boeing Starliner, en un cohete Atlas V,
al Crew Dragon de SpaceX
en su Cohete Falcon 9.
Y para ver cómo progresamos
en los vuelos espaciales humanos,
también vamos a comparar
todos estos sistemas
con la cápsula Soyuz de Rusia
y el transbordador espacial
retirado de los Estados Unidos.
Echaremos un vistazo a los
diseños, los cohetes que montan,
las dimensiones, el costo,
las consideraciones de seguridad,
y cualquier otra característica única
que cada vehículo ofrece.
Considerando que he estado
de cerca y personalmente
con la cápsula Crew Dragon de SpaceX
y el Starliner de Boeing,
Creo que tengo una idea bastante
buena de estos vehículos.
¡Empecemos!

English: 
- [Technician] Three, two, one.
And liftoff!
(upbeat rhythmic music)
- [Neil] That's one small step for man.
- [Technician] Let's clear
the traffic for the test one.
(beeping)
- The International Space Station
is still one the greatest
feats of human engineering.
I mean after all, it's
a football field-sized
floating laboratory traveling
10 times faster than a bullet,
circling the Earth every 90 minutes.
It's taken 33 launches to put
all of its pieces into orbit
and has been home to over 230 people
from almost 20 countries.
The ISS typically has
six astronauts onboard.
Crew are sent up in groups of three
and usually reside at the
station for six months.
There is typically a three month overlap
for existing crew and newly arriving crew.
But since the Space Shuttle
program ended in 2011,
there's only been a
single ride to the ISS,
that's Russia's Soyuz vehicle.
But we're coming up on
a really exciting time,
as the United States prepares
to send U.S. astronauts
to the International Space
Station from U.S. soil

Spanish: 
- Tres, dos, uno.
¡Y despegue!
- Es un pequeño paso para el hombre.
- Despejemos el tráfico
para la prueba uno.
- La Estación Espacial Internacional
sigue siendo uno de
las más mayores hazañas
de la ingeniería humana.
Quiero decir, es un laboratorio flotante
del tamaño de un campo de fútbol
que viaja 10 veces más
rápido que una bala,
rodeando la Tierra cada 90 minutos.
Se han necesitado 33 lanzamientos
para poner todas sus piezas en órbita
y ha sido el hogar de más de 230 personas
de casi 20 países.
La ISS normalmente tiene
seis astronautas a bordo.
La tripulación es
enviada en grupos de tres
y normalmente viven en la
estación durante seis meses.
Normalmente hay una
superposición de tres meses
para la tripulación actual
y la recién llegada.
Pero desde que el programa
del Transbordador
Espacial terminó en 2011,
solo hubo un viaje a la ISS,
ese es el vehículo Soyuz de Rusia.
Pero estamos llegando a un
momento muy emocionante,
mientras los Estados Unidos se prepara
para enviar astronautas estadounidenses
a la Estación Espacial Internacional

Spanish: 
desde suelo estadounidense en
dos naves espaciales nuevas.
Y lo que creo que es más emocionante,
es que la NASA ha contratado
compañías privadas
para hacer el desarrollo y
operaciones en un nuevo programa
llamado Programa de tripulación comercial.
Las dos compañías que
ganaron los contratos
son SpaceX y Boeing.
En realidad no voy a
entrar en el vídeo de hoy
en cómo se inició o fue progresando
el Programa de tripulación comercial,
quiero hablar principalmente
sobre el hardware,
empezando por Boeing y su Starliner.
Boeing empezó a diseñar el Starliner,
originalmente conocido
como el CST-100, en 2010,
después de ganar un contrato de la NASA
para el programa CCDev.
El Starliner es el tradicional
diseño de cápsula de cono truncado,
muy parecido a una nave espacial
anterior estadounidense.
Puede transportar hasta
siete astronautas a la vez,
aunque la NASA no usará
más de cuatro a la vez.
El Starliner será la
primera cápsula orbital
en aterrizar en tierra
firme en los Estados Unidos.
Ahora, esto es similar a cómo
aterriza la cápsula Soyuz,
y también como aterriza
la cápsula suborbital
Blue Origin de New Shepard.
Hay cinco sitios de aterrizaje propuestos
en el oeste de los Estados Unidos,

English: 
on two brand new spaceships!
And what I think is most exciting,
is NASA has hired private companies
to do the development and the operations
in a new program called the
Commercial Crew Program.
The two companies that won the contracts
are SpaceX and Boeing.
I'm not really going to get into
how the Commercial Crew
Program got started
or has progressed in today's video,
I mostly want to talk about the hardware,
starting off with Boeing
and their Starliner.
Boeing started designing the Starliner,
originally known as the CST-100, in 2010,
after winning a contract from
NASA for the CCDev program.
The Starliner is the traditional
truncated-cone capsule design,
much like previous spacecraft
from the United States.
It can carry up to seven
astronauts at a time,
although NASA won't use more
than four seats at a time.
The Starliner will be
the first orbital capsule
to land on solid ground
in the United States.
Now this is similar to how
the Soyuz capsule lands,
and also how Blue Origin's
Suborbital New Shepard capsule lands.
There are five landing sites proposed
in the Western United States,

Spanish: 
pero los dos sitios principales serán
el campo de tiro de White
Sands en Nuevo México
y el campo de pruebas
Dugway del ejército en Utah.
Starliner aterrizará usando paracaídas
y un juego de airbags grandes.
Un par de toboganes son desplegados
a unos nueve kilómetros de altitud,
seguido de un trío de
toboganes principales
a 3,6 kilómetros,
y a 1,5 kilómetros de altitud,
el escudo térmico es descartado
y los seis airbags se inflan.
Estos airbags tienen una doble función.
En casos nominales, los
airbags suavizan el aterrizaje.
al aterrizar en tierra,
y en casos no nominales,
como un aborto o un
reingreso de emergencia,
los airbags ofrecen
flotabilidad y equilibrio
en los aterrizajes en el agua.
Aterrizar en tierra permitirá
al Starliner un camino fácil
a la renovación y reutilización.
Boeing espera ser capaz
de darle la vuelta a uno
en solo seis meses y
reutilizarlos hasta 10 veces.
Eso es definitivamente algo bueno.
Ya que la tripulación
aterrizará en tierra firme,
la recuperación de la tripulación
es muy distinta a un amerizaje.
En el límite de la zona de aterrizaje
habrá un vehículo móvil de
rastreo de datos, o MDTV,

English: 
but the two prime sites will be
the U.S's. Army's White Sands
Missile Range in New Mexico
and the Army's Dugway
Proving Grounds in Utah.
Starliner will land using parachutes
and a set of large airbags.
A pair of drogue chutes are deployed
at about nine kilometers in altitude,
followed by a trio of main
chutes at 3.6 kilometers,
and at 1.5 kilometers in altitude,
the heat shield is ditched and
the six airbags are inflated.
These airbags serve a dual purpose.
In nominal cases, the airbags
will soften the landing
when landing on land,
and in off-nominal cases,
like an abort or an emergency reentry,
the airbags offer buoyancy and
balance for water landings.
Touching down on land will
allow the Starliner an easy path
to refurbishment and reusability.
Boeing is hoping to be
able to turn one around
in just six months and
reuse them up to 10 times!
That's definitely a good thing.
Since the crew will land on solid ground,
recovery of crew is quite
different than a splashdown.
On the edge of the landing zone
there will be a Mobile Data
Tracking Vehicle, or MDTV,

Spanish: 
así como un Centro de Control
de Aterrizaje Móvil, o MLCC,
y muchos otros vehículos de recuperación
esperando para actuar.
Una vez que se confirma el aterrizaje,
un pequeño ejército de vehículos
se abrirán camino a través del desierto.
Ahora me imagino esto más o menos
como un escenario de la
vida real de Mad Max,
así que Boeing, por favor
envíanos vídeos de esto.
A su llegada, una tripulación revisará
y estabilizar los
combustibles de hidracina
y luego conectar a tierra el vehículo
para obtener electricidad estática.
Después de eso, llega un camión HVCA
y empieza a enfriar la nave espacial,
incluyendo la tripulación
y los combustibles.
A continuación, una
plataforma móvil de aterrizaje
se elevará con escaleras
y empezará a evacuar a la tripulación.
Boeing tiene que sacar a la
tripulación en menos de una hora
y la carga en dos.
La persona que realmente
extrae a la tripulación
es miembro del equipo de
bomberos y rescate de Boeing,
lo que creo que es bastante genial.
La tripulación es retirada
y enviada un camión para revisación médica
y luego evacuada en un
helicóptero de la NASA.
Eventualmente la cápsula
será cargada con un pequeño camión grúa
y llevadas de vuelta para
comenzar la renovación.
La cabina del Starliner

English: 
as well as a Mobile Landing
Control Center, or MLCC,
and a host of other recovery
vehicles waiting to pounce.
Once touchdown is confirmed,
a small army of vehicles
will race their way across the desert.
Now I picture this pretty much
being like a real life Mad Max scenario,
so Boeing, please send us videos of this.
Upon arrival, a crew will check
and stabilize the hydrazine fuels
and then ground the vehicle
for static electricity.
After that, an HVAC truck will roll up
and start to cool the spacecraft,
including the crew and the fuels.
Next up a Mobile Landing
Platform will pull up with stairs
and begin to evacuate the crew.
Boeing has to pull crew
out within one hour
and cargo out within two.
The person who actually extracts the crew
is a member of Boeing's
Fire and Rescue team,
which I think is pretty cool.
The crew is taken out
and then sent over to a
truck for medical check ups
and then whisked away
on a NASA helicopter.
Eventually the capsule itself
will be loaded up with a small crane truck
and taken back to begin refurbishment.
The cockpit of Starliner

English: 
takes a fairly conservative
and familiar approach.
Although it's a lot less cluttery
than the Space Shuttle's cockpit,
it still features familiar
and traditional controls,
buttons and non-touch screens.
The Starliner will dock
to the ISS and not berth.
Docking is where the vehicle actually does
all the final maneuvering,
until it connects itself
up with the docking port.
Dragon 1 and Cygnus cargo vehicles
both currently berth to the station,
meaning they park and then
are grappled to the station
via the Canada Arm or Canadarm.
Astronauts get in and out of
the side hatch when on Earth,
but when docked, they'll
crawl through the top part
that connects to the
International Space Station
via the International
Docking Adapter on the ISS.
Initially getting into
and out of the Starliner
is admittedly a bit cumbersome.
Astronauts need to
shimmy into their seats,
lying on their backs.
The spacecraft is two main sections,
the crew module and a service module.
The crew module is, well
exactly what you'd think,
it's where the crew goes.
It's also the part that survives reentry.
The service module houses propellant tanks

Spanish: 
adopta un enfoque bastante
conservador y familiar.
Aunque es mucho menos desordenada
que la cabina del transbordador espacial,
todavía tiene controles
familiares y tradicionales,
botones y pantallas no táctiles.
El Starliner se acoplará en la ISS.
El acoplamiento es donde el vehículo
hace todas las maniobras finales,
hasta que se conecta con
el puerto de atraque.
Vehículos de carga Dragon 1 y Cygnus
ambos están atracados en la estación,
lo que significa que se estacionan
y luego son agarrados a la estación
a través del Brazo Canadá o Canadarm.
Los astronautas entran y
salen de la escotilla lateral
cuando están en la Tierra,
pero cuando están atracados,
se arrastran por la parte superior
que conecta con la Estación
Espacial Internacional
con el adaptador de acoplamiento
internacional de la ISS.
Inicialmente entrar
y salir del Starliner
es un poco engorroso.
Los astronautas necesitan
moverse en sus asientos,
tumbados de espaldas.
La nave espacial tiene
dos secciones principales,
el módulo de tripulación
y un módulo de servicio.
El módulo de tripulación es, bueno,
exactamente lo que uno pensaría,
es donde va la tripulación.
También es la parte que
sobrevive al reingreso.
El módulo de servicio alberga
los tanques de propulsión

English: 
for orbital maneuvering, the
orbital maneuvering thrusters,
the launch abort motors,
which are on the bottom
in a pusher configuration,
solar panels on the bottom,
and radiators on the sides,
as well as a host of other things.
The abort motors are four
Aerojet Rocketdyne RS-88 Bantams
modified to run on hypergolic fuels,
to function as a launch abort motor.
The first uncrewed test flight, OFT-1
will fly with the
qualification test motors,
but they'll be inactive since
there will be no crew onboard.
In the event of an issue with the booster,
or a rapid unscheduled disassembly,
these abort motors would be used
up until a few minutes into
flight, after which time
the vehicle would just use
the maneuvering thrusters.
The Starliner offers a
full envelope abort window,
meaning the astronauts can abort
at any time and remain safe.
Boeing designed the Starliner
to be able to ride on
a variety of rockets,
including the Atlas V, the
Delta IV, and the Falcon 9.
They wound up selecting
United Launch Alliance's Atlas V for now,
and eventually ULA's
upcoming Vulcan rocket

Spanish: 
para maniobras orbitales,
los propulsores de maniobras orbitales,
los motores de abortar el lanzamiento,
que están en la parte inferior
en una configuración de empujador,
paneles solares en la parte inferior,
y radiadores en los laterales,
así como un montón de otras cosas.
Los motores de aborto
son cuatro Aerojet
Rocketdyne RS-88 Bantams
modificados para funcionar
con combustibles hipergólicos,
y que funcione como un motor
para abortar el lanzamiento.
El primer vuelo de prueba
sin tripulación, OFT-1
volará con los motores
de prueba de calificación,
pero estarán inactivos
porque van sin tripulación.
En el caso de un problema
con el amplificador,
o un rápido desmontaje no programado,
estos motores de abortar se usarían
hasta que pasen unos minutos
de vuelo, después de los cuales
el vehículo solo usaría los
propulsores de maniobra.
El Starliner ofrece gama
completa para abortar,
lo que significa que los
astronautas pueden abortar
en cualquier momento y permanecer a salvo.
Boeing diseñó el Starliner
para poder montar en
una variedad de cohetes,
incluyendo el Atlas V, el
Delta IV y el Falcon 9.
Terminaron eligiendo
el Atlas V de United
Launch Alliance por ahora,
y eventualmente el próximo
cohete Vulcano de la ULA

Spanish: 
probablemente volará en un Starliner.
El Atlas V que seleccionaron es un N22.
Aquí hay un recordatorio
rápido de esos números.
La primera parte del nombre
representa el tamaño del carenado,
las opciones son cuatro metros,
cinco metros, o N para ninguno.
El número del medio es la
cantidad de impulsores con correa
y puede variar de cero a cinco.
El último número es el
número de motores RL-10
en la etapa superior del centauro.
El centauro puede tener uno o dos RL-10s.
Juntando todo esto,
el Atlas V que lanzará el Starliner
no tendrá carenado, ya que
tiene un Starliner arriba,
tendrá dos cohetes propulsores sólidos
y motores duales RL-10 en la
etapa superior, de ahí el N22.
Cuando el Starliner se
lance, será la primera vez
que la ULA use una doble etapa
superior de centauro RL-10
en el Atlas V, sin embargo,
el centauro de dos motores
ha estado volando desde 1962
y voló en el Atlas III en 2005.
Así que definitivamente no es nada nuevo.
Entonces, ¿por qué Boeing y ULA
usan un centauro de doble motor

English: 
will likely fly Starliner.
The exact Atlas V they selected is an N22.
Now here's a quick
reminder of those numbers.
The first part of the name
represents the fairing size,
the options being four meters,
five meters, or N for none.
The middle number is the amount
of strap-on rocket boosters
and can range from zero to five.
The last number is the
number of RL-10 engines
on the centaur upper stage.
The centaur can have one or two RL-10s.
So putting this all together,
the Atlas V that will launch the Starliner
will have no fairing, since
it has a Starliner on top,
it will have two solid rocket boosters
and dual RL-10 engines on the
upper stage, hence the N22.
When the Starliner launches,
it'll be the first time
ULA's actually used a dual
RL-10 centaur upper stage
on the Atlas V, however
the dual engine centaur
has been flying since 1962
and flew on the Atlas
III as recently as 2005!
So it's definitely not anything new.
So why are Boeing and ULA
using a dual-engine centaur

English: 
when the Starliner is relatively light?
The RL-10 engine is crazy efficient,
but one thing it's not is powerful.
In order to allow for enough time
for a standard single engine
to push the upper stage and it's payload
into orbital velocities without
reentering the atmosphere,
the first stage of the Atlas V
usually lofts itself into
an extra high altitude,
allowing for more time for the upper stage
to do its circularization burn.
This works great for standard payloads,
but in the case of an abort,
this trajectory is actually way too steep,
generating crazy high,
unsurvivable G forces
when it hits the atmosphere.
So in order to maintain a
nice, safe, shallow profile
for the fragile and
precious humans onboard,
the upper stage needed more oomph,
and the solution to that
was the dual-engine centaur!
If you need more info on this
unique engineering solution,
Scott Manley has an awesome video on it.
Boeing and ULA will also be running
a secondary flight computer
that'll be running in parallel
to the primary flight computer
on the centaur upper stage.
It'll catch any errors in the flight plan
faster than a human reaction time,

Spanish: 
cuando el Starliner es
relativamente ligero?
El motor RL-10 es muy eficiente,
pero no es tan poderoso.
Con el fin de disponer
de tiempo suficiente
para que un solo motor estándar
empuje la etapa superior y su carga útil
en velocidades orbitales
sin volver a entrar en la atmósfera,
la primera etapa del Atlas V
normalmente se eleva a
una altitud extra alta,
permitiendo más tiempo
para que la etapa superior
haga arder su circularización.
Esto funciona muy bien para
cargas útiles estándar,
pero en el caso de un aborto,
esta trayectoria es en
realidad demasiado empinada,
generando fuerzas G insoportables
cuando llega a la atmósfera.
Así que para mantener un perfil agradable,
seguro y poco profundo
para los frágiles y
preciosos humanos a bordo,
la etapa superior necesitaba más energía,
y la solución a eso fue el
centauro de dos motores.
Si necesitas más información
sobre esta solución de ingeniería única,
Scott Manley tiene un vídeo impresionante.
Boeing y ULA también correrán
un ordenador de vuelo secundario
que funcionará en paralelo
a la computadora de vuelo principal
en la etapa superior del centauro.
Detectará cualquier
error en el plan de vuelo
más rápido que un tiempo
de reacción humano,

English: 
shutting down the engines
and triggering an abort.
Another design consideration
is due to the blunt nose of the Starliner.
You'll see these little lattice structures
around the outside.
The Starliner was designed
to be as stable as possible for reentry,
which means having a
short and stout design.
The lattice structure
helps diffuse the
airflow over the vehicle,
helping to make sure
there are no shock waves
or inadvertent pressure areas
over the lower portion
of the vehicle on ascent,
especially since the
rocket actually tapers down
to the skinny centaur upper stage.
They also added an aerodynamic skirt
to ensure smooth airflow.
Despite the Apollo Spacecraft
being a similar shape,
the Saturn V it rode on top
of, kind of wedding caked out,
tapering wider and wider,
and therefore didn't have
those design considerations.
Starliner Astronauts will take off
from ULA's launch pad SLC-41
at Cape Canaveral Air
Force Station in Florida.
The pad has already been
fitted with the crew access arm
in preparations for the
first crew launches.
This will be the first time
humans have launched from
this particular launch pad,
which is awesome and also the first time

Spanish: 
apagando los motores y
provocando un aborto.
Otra consideración de diseño
se debe a la nariz romana del Starliner.
Verás estas pequeñas
estructuras de celosía
por fuera.
El Starliner fue diseñado
para ser lo más estable
posible para el reingreso,
lo que significa tener un
diseño corto y robusto.
La estructura en celosía
ayuda a difundir el flujo
de aire sobre el vehículo,
ayudando a asegurarse de
que no haya ondas de choque
o áreas de presión involuntarias
sobre la parte inferior
del vehículo en ascenso,
especialmente porque el
cohete en realidad se estrecha
hacia la delgada etapa superior centauro.
También agregaron un faldón aerodinámico
para asegurar un flujo de aire suave.
A pesar de que la nave espacial Apolo
tenía una forma similar,
el Saturn V que llevaba encima,
una especie de boda opulenta,
estrechándose cada vez más,
y por lo tanto no tenía esas
consideraciones de diseño.
Los astronautas de Starliner despegarán
desde la plataforma de
lanzamiento de ULA SLC-41
en la estación de la Fuerza Aérea
de Cabo Cañaveral en Florida.
La plataforma fue equipada
con el brazo de acceso de la tripulación
para preparar los primeros
lanzamientos de la tripulación.
Esta será la primera vez
que los humanos son lanzados
desde esta plataforma en particular,
lo que es increíble y
también es la primera vez

English: 
humans have launched from Cape
Canaveral Air Force Station
since Apollo 7 in 1968.
We'll get into the dimensions,
the designs, prices, and more
when we do a side by side
comparison of all the vehicles.
(upbeat melodic music)
Now onto the other new spaceship,
SpaceX's Crew Dragon or Dragon 2.
Dragon 2 is the follow up
to SpaceX's very successful Dragon capsule
that has flown cargo to and
from the ISS since 2012.
The Dragon capsule was
originally called DragonRider
when it was initially proposed to NASA
for the CCDev program.
SpaceX was not selected
for the first round,
perhaps because the Dragon
capsule had noses all around it,
but SpaceX was selected
during the second round of contracts.
The original DragonRider capsule
was essentially just a crew rated version
of their Dragon Capsule,
which at the time was getting ready
for its first test flights to orbit
and was already on contract
to resupply the ISS
which it would later do in 2012.
In 2014, SpaceX revealed

Spanish: 
que los humanos son lanzados
desde la estación de la
Fuerza Aérea de Cabo Cañaveral
desde Apolo 7 en 1968.
Nos adentraremos en las dimensiones,
los diseños, los precios y mucho más
cuando hagamos una comparación
de todos los vehículos.
Ahora en la otra nave espacial nueva,
Crew Dragon de SpaceX o Dragon 2.
Dragon 2 es la que sigue
a la exitosa cápsula Dragon de SpaceX
que ha volado carga hacia
y desde la ISS desde 2012.
La cápsula Dragon fue llamada
originalmente DragonRider
cuando se propuso inicialmente a la NASA
para el programa CCDev.
SpaceX no fue seleccionada
en la primera ronda,
quizás porque la cápsula del
Dragón tenía narices alrededor,
pero SpaceX fue seleccionada
durante la segunda ronda de contratos.
La cápsula original de DragonRider
era esencialmente una
versión para tripulación
de su Cápsula Dragon,
que en ese momento se estaba preparando
para sus primeros vuelos
de prueba en órbita
y ya tenía un contrato
para reabastecer la ISS
lo que haría más tarde en 2012.
En 2014, SpaceX reveló

English: 
the updated version of the Dragon capsule
which would carry astronauts
at their HQ in Hawthorne.
The Dragon 2 was a massive redesign
of the original Dragon Capsule,
including seating for
up to seven astronauts,
although again, NASA won't be
using more than four at a time
for the Commercial Crew Program.
Dragon 2 was originally planning
to also touch down back on
land using the abort motors,
assuming they weren't used for an abort,
to come to a nice soft touchdown anywhere.
However, due to a few reasons,
SpaceX ditched propulsive landings
and will do a parachute recovery
and splashdown in the ocean,
much like the current Dragon Capsule.
If you need to know more about why SpaceX
canceled propulsively
landing their Dragon Capsule,
I've already got you covered.
The Crew Dragon's primary landing zone
is the Atlantic ocean,
which is different from
the current Dragon Capsule
which has been splashing
down in the Pacific Ocean
since its first launch
and recovery in 2010.
SpaceX also filed to
have the Gulf of Mexico
be a contingency landing site too,
which I believe would be a first.
SpaceX has a pair of ships,
named Go Searcher and Go Navigator,
that'll be in charge of crew recoveries.

Spanish: 
la versión actualizada
de la cápsula Dragon
que llevaría a los astronautas
a su sede en Hawthorne.
El Dragon 2 fue un rediseño masivo
de la Cápsula Dragon original,
incluyendo asientos para
hasta siete astronautas,
aunque, de nuevo, la NASA no
usará más de cuatro a la vez
para el Programa de Tripulación Comercial.
Dragon 2 estaba planeanda originalmente
para aterrizar en tierra
usando los motores de abortar,
asumiendo que no se usaron para abortar,
para llegar a aterrizaje
suave en cualquier parte.
Sin embargo, debido a algunas razones,
SpaceX abandonó los
aterrizajes de propulsión
y hará una recuperación del paracaídas
y un chapuzónn en el océano,
como la actual Cápsula Dragon.
Si necesitas saber más
acerca de por qué SpaceX
canceló el aterrizaje
propulsivo de su Cápsula Dragon,
ya te tengo cubierto.
La principal zona de
aterrizaje de Crew Dragon
es el océano Atlántico,
que se diferencia de la
actual Cápsula Dragon
que ha estado cayendo
en el Océano Pacífico
desde su primer lanzamiento
y recuperación en 2010.
SpaceX también presentó una solicitud
para que el Golfo de México también fuera
un lugar de aterrizaje de contingencia,
lo que creo que sería la primera vez.
SpaceX tiene un par de naves,
llamadas Go Searcher y Go Navigator,
que estarán a cargo de la
recuperación de la tripulación.

English: 
Go Searcher features a hoist
capable of lifting the
Dragon capsule onto the deck
and then offloading the crew.
There's also communication relays
and a helicopter landing pad
to get the crew home after splashdown.
Go Searcher has been part of
SpaceX's fleet for a while,
aiding in the recovery efforts
of Falcon 9 drone ship landings,
as well as Dragon 1 recoveries.
Despite the ocean landings,
SpaceX does has refurbishment
and reuse plans for Dragon 2,
although not quite like
you might be thinking.
Refurbished Dragon 2's
won't carry humans again,
but they'll eventually be used
to carry cargo for CRS-2 missions.
SpaceX already has experience
refurbishing splash
downed Dragon Capsules,
and has reflown five
Dragon capsules to date,
although according to Elon Musk in 2017,
he mentions it's almost as expensive
to refurbish the splash downed Dragons
as it is to build new ones.
But I'm sure since then
they've implemented streamlined processes
which have helped made
the efforts worthwhile.
The design of the Crew Dragon capsule
is extremely minimalistic.
It's easy to see that
the design was influenced
by Elon who likes things simple.
The interior looks like the
Tesla Model 3 of spaceships

Spanish: 
Go Searcher cuenta con un elevador
capaz de levantar la cápsula
Dragon sobre la cubierta
y luego descargar a la tripulación.
También hay relés de comunicación
y una plataforma de
aterrizaje para helicópteros
para llevar a la tripulación
a casa después del amerizaje.
Go Searcher fue parte de la
flota de SpaceX por un tiempo,
ayudando en los esfuerzos de recuperación
de aterrizajes de naves Falcon 9,
como en las recuperaciones de Dragon 1.
A pesar de los aterrizajes en el océano,
SpaceX tiene planes de renovación
y reutilización para Dragon 2,
aunque no como tú podrías estar pensando.
Los Dragon 2 restaurados no
volverán a transportar humanos,
pero eventualmente se usarán
para transportar carga
para las misiones CRS-2.
SpaceX ya tiene experiencia
restaurando cápsulas de Dragon derribadas,
y ha reflotado cinco
cápsulas de Dragon hasta hoy,
aunque según Elon Musk en 2017,
es casi tan caro restaurar
las Dragon derribadas
como lo es construir nuevas.
Pero estoy seguro de que desde entonces
han implementado procesos racionalizados
que han ayudado a que los
esfuerzos valgan la pena.
El diseño de la cápsula Crew Dragon
es extremadamente minimalista.
Es fácil ver que el
diseño fue influenciado
por Elon a quien le
gustan las cosas simples.
El interior se parece al del Tesla Model 3

Spanish: 
comparado con el coche
de Knight Rider, Kitt.
Algunas características
únicas del interior
son pantallas táctiles y sillas móviles.
Cuando Dragon 2 fue
revelado por primera vez,
Elon se sentó en un asiento
y le bajó la pantalla,
que ahora está al revés,
ya que las pantallas son inmóviles
y los asientos se mueven hacia ellas.
Otra vez, como el Starliner,
el Dragon 2 está diseñado
para ser totalmente autónomo
con invalidaciones manuales,
solamente para contingencias.
Pero el Dragon 2 hace algo
que el viejo Dragon 1 no
podía hacer, y es el muelle.
La entrada en la cápsula de Crew Dragon
se realiza a través de
la escotilla lateral.
Una vez que metes la cabeza,
es muy espacioso y minimalista.
Es fácil sentarse en el
asiento y ponerse cómodo.
Realmente creo que este
diseño tiene sentido.
Como el Starliner,
el Dragón 2 también tiene dos secciones.
Está el módulo de tripulación y el baúl.
El módulo de tripulación
es la parte que contiene a los humanos,
pero también tiene los
motores de aborto Super Draco
integrados en él.
Ya que esta porción de la
nave espacial es recuperada,
los motores Super Draco
también están recuperados.
Como el Starliner,

English: 
compared to Knight Rider's car, Kitt.
Some unique features of the interior
are touchscreens and movable chairs.
When Dragon 2 was first revealed,
Elon sat in a seat and pulled
the screen down to him,
that's now reversed, as
the screens are stationary
and the seats move up to them.
Again, just like the Starliner,
the Dragon 2 is designed
to be fully autonomous
with manual overrides really
only there as contingencies.
But the Dragon 2 does something
that the old Dragon 1
couldn't do, and that's dock.
Getting into the Crew Dragon capsule
is done via the side hatch.
Once you poke your head in,
it's very spacious and minimalistic.
It's easy to plop into
the seat and get comfy.
I actually really think
this layout makes sense.
Like the Starliner,
the Dragon 2 is actually
two sections as well.
There's the Crew Module and the Trunk.
The crew module is again, the
part that holds the humans,
but it also has the
Super Draco abort motors
integrated onto it.
Since this portion of the
spacecraft is recovered,
the Super Draco motors
are also recovered, yay!
Just like the Starliner,

Spanish: 
los Super Dracos funcionan
con propulsores hipergólicos
y también ofrecen una ventana
completa para abortar.
El tronco es una sección
despresurizada en la nave espacial,
igual que en Dragon 1.
Esto permite la capacidad de
tomar componentes más grandes
que no cabrían por el puerto de atraque,
o elementos que se instalan
en el exterior de la estación.
Los objetos que están dentro
del maletero se recuperan
a través del Canadarm 2
u otro brazo llamado Dextre.
El maletero del Dragon
2 ofrece un diseño único
con paneles solares estacionarios
que cubren un lado del vehículo
y radiadores en el otro lado.
El viejo Dragón 1 tenía
paneles solares extensivos.
Esto tiene sentido
porque los paneles solares
están orientados al sol,
y los radiadores lejos del sol.
Así que, un diseño bastante bueno.
El tronco también tiene algunas aletas
para ayudar a estabilizar el
vehículo en caso de un aborto.
Y de nuevo, ya hice un
vídeo sobre todo esto,
así que si quieres saber más
sobre las aletas del Dragón,
y por qué son importantes
durante un aborto,
mira este vídeo.
El tronco se separa
antes de volver a entrar.
y se quema debido a la
falta de un escudo térmico.
Esto permite la eliminación
de algunos artículos
de la estación también.

English: 
the Super Dracos run on
hypergolic propellants
and offer a full envelope
abort window as well.
The trunk is an unpressurized
section of the spacecraft,
just like it is on Dragon 1.
This allows for the ability
to take up larger components
that wouldn't fit
through the docking port,
or items that are installed
on the outside of the station.
Items that are inside
the trunk are retrieved
via the Canadarm2 or
another arm named Dextre.
The trunk of the Dragon
2 offers a unique layout
with stationary solar panels
covering one side of the vehicle
and radiators on the other side.
The old Dragon 1 had
extending solar panels.
This makes sense
because you want the solar
panels to be facing the sun,
and you want the radiators
away from the sun.
So, pretty cool design.
The trunk also has some fins
to help stabilize the vehicle
in the event of an abort.
And again, I already did
a video all about this,
so if you want to learn more
about the fins on the Dragon,
and why they matter during an
abort, check out this video.
The trunk is detached prior to reentry
and burns up due to a
lack of a heat shield.
This allows for disposal of
some on station items as well.

English: 
A very fiery garbage service.
The Dragon 2 is designed to
exclusively fly on the Falcon 9,
although there were plans
for it to fly on Falcon
Heavy at one point,
but SpaceX no longer plans
to human-certify Falcon Heavy
and instead is focusing on Starship.
In order for the Falcon
9 to be crew rated,
NASA required a design freeze
of their Block 5 variant
since SpaceX tends to upgrade
their vehicles so frequently,
they sometimes introduce
unintended consequences.
Part of this design freeze
also required the use
of a new Composite Overwrapped
Pressure Vessel or COPV.
A COPV failure was the root
cause of the AMOS-6 pad anomaly
and a COPV strut was the
cause of the CRS-7 failure.
SpaceX started flying
a newly designed COPV
at the end of 2018.
It's kind of unusual that
NASA required a design freeze.
I mean considering NASA has
considered flying humans
on the 2nd launch of
SLS, or even more crazy,
there's even been talks
of them putting humans on
the first flight of SLS.
But SpaceX is known to
make changes, all the time,
in the constant pursuit of improvement,

Spanish: 
Un servicio de basura muy ardiente.
El Dragon 2 está diseñado
para volar exclusivamente en el Falcon 9,
aunque había planes
para volar en Falcon
Heavy en un momento dado,
pero SpaceX ya no planea
habilitar para humanos al Falcon Heavy
y en su lugar se centra
en la nave estelar.
Para que el Falcon 9
pueda ser clasificado por la tripulación,
la NASA requirió un
congelamiento de diseño
de su variante del Bloque 5 ya que SpaceX
tiende a actualizar sus
vehículos con tanta frecuencia,
que a veces introducen
consecuencias no deseadas.
Parte de esta congelación de diseño
también requirió el uso de
un nuevo recipiente a presión
recubierto de material compuesto o COPV.
Un fallo de la COPV fue la causa principal
de la anomalía de la plataforma AMOS-6.
y un COPV puntal fue la
causa del fallo del CRS-7.
SpaceX comenzó a volar
un COPV de nuevo diseño
a finales de 2018.
Es un poco inusual que la NASA
requiriera un congelamiento de diseño.
Quiero decir, considerando que la NASA
ha considerado volar humanos
en el segundo lanzamiento
de SLS, o incluso más loco,
ha habido conversaciones entre ellos
sobre poner humanos en
el primer vuelo de SLS.
Pero SpaceX es conocido por
hacer cambios, todo el tiempo,
en la búsqueda constante de mejoras,

English: 
so I think a safer, more
conservative approach,
is a good idea when
human lives are involved.
The Falcon 9's flight
profile with the crew
also had to be altered
compared to the cargo versions
to ensure the safest
profile in case of an abort.
Due to the shallower, flatter profile,
it also means the first
stage booster of the Falcon 9
will not do a return
to launch site landing
and will have to land
downrange on the drone ship.
The upper stage of the Falcon 9
uses the Merlin 1D Vacuum engine
which is extremely powerful,
but not very efficient.
It will have no problem
maintaining a shallow profile.
Crew will climb on top
of a Block 5 Falcon 9
poised at Launch Complex 39A
at Kennedy Space Center in Florida.
Now I have to say, not
that it's a contest,
but SpaceX definitely does have
the coolest launch pad ever.
I mean after all, this
is the same launch pad
that humans took off
from to go to the moon.
Crew will go up the
Fixed Service Structure
that's a relic from the Space Shuttle era,
although SpaceX has done a lot of work
to remove the rotating service
structure, repaint the tower,
add cladding, and attach
their mobile access arm.

Spanish: 
así que creo que un enfoque
más seguro y conservador,
es una buena idea cuando hay
vidas humanas involucradas.
El perfil de vuelo del
Falcon 9 con la tripulación
también tuvo que ser modificado
en comparación con las versiones de carga
para asegurar el perfil más
seguro en caso de un aborto.
Debido al perfil más
plano y poco profundo,
también significa la primera
etapa de refuerzo del Falcon 9
no regresará al sitio de
lanzamiento para aterrizar
y tendrá que aterrizar
en la nave teledirigida.
La etapa superior del Falcon 9
utiliza el motor de vacío Merlin 1D
que es extremadamente potente,
pero no muy eficiente.
No tendrá problemas para
mantener un perfil poco profundo.
La tripulación subirá a la
cima de un bloque 5 Falcon 9
posicionado en el Complejo
de Lanzamiento 39A
en el Centro Espacial Kennedy en Florida.
Ahora tengo que decir
que no es un concurso,
pero SpaceX definitivamente
tiene la mejor plataforma de lanzamiento.
Es la misma plataforma de
lanzamiento para ir a la luna.
La tripulación subirá por la
estructura fija de Servicio
es una reliquia de la era
del transbordador espacial,
aunque SpaceX ha hecho mucho trabajo
para quitar la estructura
de servicio giratoria,
volver a pintar la torre,
añadir revestimiento,
y colocar su brazo de acceso móvil.

Spanish: 
Algo completamente nuevo
que SpaceX estará haciendo
en el mundo de los
vuelos espaciales humanos
y de hecho costó un poco de convicción
para que la NASA considere
una opción válida,
es un procedimiento de
carga de combustible.
Ya que SpaceX usa propulsores súper fríos,
tienen que cargarlos en el vehículo
lo más tarde posible para
que no se calienten y hiervan
antes de que el vehículo despegue.
SpaceX en realidad sigue
alimentando el cohete
hasta tres minutos antes del despegue.
Ahora, claramente, tres minutos
no es suficiente tiempo
para subir a la torre
y atar a la tripulación
a la cápsula Dragon,
y luego dejar la torre,
así que la tripulación entrará
antes de que se cargue el propulsor
y permanecerá a bordo mientras el vehículo
se llena de combustible.
Puedo entender claramente
cómo se diferencia,
pero en realidad siento que
es un movimiento más seguro.
Quiero decir que esto significa
que el astronauta y el equipo de tierra
no necesitan acercarse a un vehículo
completamente cargado en la plataforma.
Una vez que el combustible
empiece a fluir,
la tripulación está en el
lugar más seguro imaginable,
un recipiente a presión
herméticamente sellado
armado con un poderoso sistema de aborto.
A pesar del proceso bastante
arriesgado de repostaje,

English: 
One thing that SpaceX will be doing
that's completely new in the
world of human spaceflight
and actually took some convincing
to make NASA consider a valid option,
is a load and go fueling procedure.
Since SpaceX uses super
chilled propellants,
they need to load them up into the vehicle
as late as possible so they
don't warm up and boil off
before the vehicle takes off.
SpaceX actually continues
to fuel the rocket
up until just three
minutes before lift off.
Now clearly three minutes
isn't nearly enough
time to get up the tower
and strap the crew into
the Dragon Capsule,
and then leave the tower,
so the crew will actually
enter before propellant load
and will remain onboard while
the vehicle is fueled up.
I can clearly understand
how this is different,
but I actually feel like
it's kind of a safer move.
I mean this means the
astronaut and the ground crew
never need to approach a fully
loaded vehicle on the pad.
Once fuel starts flowing,
the crew is actually in the
safest place imaginable,
a tightly sealed pressure vessel
armed with a powerful abort system.
So despite the process of fueling up

English: 
being pretty risky, the crew
is in a very safe place.
Can you imagine, this will
be the first time in history
a human ear will hear the
sound of cryogenic fuel
flowing into the vehicle.
They'll hear all those creaks
and strains of the vehicle
as it comes to life.
That's gonna be crazy!
Another fun fact is the crew
will arrive to the launch site
in Tesla Model Xs, of course!
Man, SpaceX will be putting on
a new show, that's for sure.
Now lastly, before we get
to the direct comparisons,
did you know both launch pads
have an amusement park ride?
Well not quite, but each pad
does have an emergency zipline
capable of evacuating astronauts
and ground crew in a hurry
in the unlikely event
of say a leak or a fire.
While I'm sure there's limited use cases
when these would be remotely useful,
it does look like it'd be pretty fun,
well, assuming you're not
being chased by a fireball.
Okay, wow, enough of the rundown.
It's time to compare these
vehicles side by side
and see how these new vehicles compare
to the Soyuz and the Space Shuttle.
(upbeat melodic music)

Spanish: 
la tripulación está en
un lugar muy seguro.
¿Puedes imaginar que será la
primera vez en la historia
que un oído humano escuchará el sonido
del combustible criogénico
que fluye hacia el vehículo?
Oirán todos esos chirridos
y tensiones del vehículo
en lo que respecta a la vida.
¡Eso va a ser una locura!
Otra curiosidad es que la tripulación
llegará al sitio de lanzamiento
en Tesla Model Xs, ¡por supuesto!
SpaceX va a montar un nuevo
espectáculo, eso es seguro.
Por último, antes de que lleguemos
a las comparaciones directas,
¿Sabías que ambas
plataformas de lanzamiento
tienen un parque de diversiones?
Bueno, no del todo,
pero cada plataforma tiene
una tirolesa de emergencia
capaz de evacuar astronautas
y personal de tierra a toda prisa
en el improbable caso de que
haya una fuga o un incendio.
Aunque estoy seguro de que
hay casos de uso limitado
cuando esto sería remotamente útil,
parece que será muy divertido,
Bueno, asumiendo que no
estés siendo perseguido
por una bola de fuego.
De acuerdo, ya basta del resumen.
Es hora de comparar estos
vehículos uno al lado del otro
y ver cómo se comparan
estos nuevos vehículos
al Soyuz y al Transbordador Espacial.

English: 
So first off, let's just line
these vehicles up side by side
and compare their sizes.
Yeah, the Space Shuttle Orbiter
clearly dwarfs these vehicles
in size, that thing is huge!
And because of its immense
size, we're gonna focus in
on just the crew module
portion of the Shuttle,
so we can see these other vehicles.
But don't forget about the rest of it,
we'll still be talking
about the system as a whole,
since the aft end is its service module
and the cargo bay is similar in nature
to the trunk of the Dragon
capsule, just way, way bigger.
But notice how much bigger
the Starliner and Dragon are
compared to the Soyuz!
So let's run through their dimensions
starting with their height.
The Starliner stands five meters tall
with the service module attached,
the Crew Dragon is 8.1
meters tall with the trunk
and the Soyuz is 7.5 meters tall
with the orbital module and
service module attached.
The Space Shuttle, we'll
show its length as height,
because that's the way it stood
when was it was on the pad.
It stood 37 meter tall from tail to nose.
Next their width.

Spanish: 
Primero, vamos a alinear estos vehículos
y comparar sus tamaños.
Sí, el Orbitador del
Transbordador Espacial
claramente deja a estos
vehículos pequeños,
¡esa cosa es enorme!
Y debido a su inmenso
tamaño, nos vamos a enfocar
en el módulo de tripulación
del transbordador,
para que podamos ver
estos otros vehículos.
Pero no te olvides del resto,
seguiremos hablando del
sistema en su conjunto,
ya que el extremo de popa
es su módulo de servicio
y la bahía de carga es
similar en naturaleza
al maletero de la cápsula
Dragon, mucho más grande.
¡Pero fíjate lo grandes que
son el Starliner y el Dragon
comparados con el Soyuz!
Así que vamos a repasar sus dimensiones
empezando por su altura.
El Starliner mide cinco metros de altura
con el módulo de servicio conectado,
el Crew Dragon mide 8,1
metros de altura con el tronco
y el Soyuz mide 7,5 metros de altura
con el módulo orbital y el
módulo de servicio conectados.
El Transbordador Espacial,
mostraremos su longitud como altura,
porque así era cuando
estaba en la plataforma.
Tenía 37 metros de altura
desde la cola a la nariz.
Luego su ancho.

Spanish: 
El Starliner tiene 4,5 metros de ancho,
la Cápsula Dragon 3,7 metros de ancho,
el Soyuz de 2,2 metros,
y el compartimento de la tripulación
y la área de carga del
Transbordador Espacial
4,6 metros de ancho,
Ignoraremos las alas
para esta comparación.
Siento que vamos a tener muchos asteriscos
cuando comparemos estos vehículos
con el Transbordador Espacial,
porque esa cosa era una bestia
completamente diferente.
Siguiente, masa seca.
Starliner tiene 13 toneladas,
Dragon 9,5 toneladas,
la cápsula Soyuz es
sorprendentemente ligera
con 7,1 toneladas,
y el Transbordador Espacial,
sí, puedes imaginarlo,
es un poco más pesado con 68,5 toneladas.
Como se mencionó anteriormente,
la capacidad de la tripulación
del Starliner y Dragon es de siete,
Pero de nuevo, la NASA solo usará cuatro.
La cápsula Soyuz puede tener tres, apenas,
y el transbordador puede tener hasta ocho,
aunque siete era mucho más común.
Ahora para volumen, tanto
presurizado como despresurizado.
Starliner tiene 11 metros cúbicos
de volumen presurizado y
ninguno despresurizado.
El Dragon 2 tiene 10 metros
cúbicos de volumen presurizado.
y 14 metros cúbicos de
volumen despresurizado.

English: 
The Starliner is 4.5 metes wide,
the Dragon Capsule 3.7 meters
wide, the Soyuz 2.2 meters,
and the Space Shuttle's crew
compartment and payload bay
were 4.6 meters wide,
we'll ignore the wings
for this comparison.
I feel like we're gonna
have a lot of asterisks
when we compare these
vehicles to the Space Shuttle,
because that thing was a
completely different beast.
Next up, dry mass.
Starliner is 13 tonnes,
Dragon is 9.5 tonnes,
the Soyuz capsule is
shockingly light at 7.1 tonnes,
and the Space Shuttle,
yeah you can imagine,
this is quite a bit
heavier at 68.5 tonnes.
As mentioned earlier,
Crew capacity for both
Starliner and Dragon is seven,
but again, NASA will only use four.
The Soyuz Capsule can fit three, barely,
and the Shuttle could fit up to eight,
although seven was much more common.
Now for volume, both
pressurized and unpressurized.
Starliner has 11 cubic meters
of pressurized volume
and no unpressurized.
Dragon 2 has 10 cubic
meters of pressurized volume
and 14 cubic meters of
unpressurized volume.

English: 
Soyuz has 8.5 cubic meters of pressurized
and no unpressurized volume.
The Space Shuttle is of course king here
with 74.3 cubic meters
of pressurized volume
and 300 cubic meters of
unpressurized volume.
In other words, you could
almost fit all three spaceships
inside the payload bay of the Shuttle.
So now, how long can these
vehicles stay in space?
The Starliner can go 60 hours on its own
and 210 days while docked,
Crew Dragon can do one week on its own
and also 210 days when docked,
the Soyuz can go 30 days on its own
and 180 days when docked,
and the Space Shuttle couldn't
go much beyond 17 days
due to being powered by fuel cells.
Next up, how about their abort systems?
The Starliner and Crew Dragon
both have a pusher-type
system that's full envelope,
meaning they can abort safely
at any time during ascent,
the Soyuz has a puller or tractor system
with an abort tower
and fairing motors too,
which also offers a full
envelope escape, and of course,
the Space Shuttle had no
mechanical abort systems.
And a quick little note
here on abort systems,

Spanish: 
Soyuz tiene 8,5 metros cúbicos presurizado
y ninguno despresurizado.
El Transbordador Espacial
es por supuesto el rey aquí
con 74,3 metros cúbicos
de volumen presurizado
y 300 metros cúbicos de
volumen despresurizado.
En otras palabras, casi
podrías encajar las tres naves
dentro de la bahía de
carga del transbordador.
¿Cuánto tiempo pueden permanecer
estos vehículos en el espacio?
El Starliner puede funcionar
60 horas por sí solo.
y 210 días en plataforma,
Crew Dragon puede hacer
una semana por su cuenta
y también 210 días cuando está atracado,
el Soyuz puede ir 30 días por su cuenta
y 180 días cuando está atracado,
y el Transbordador Espacial no
puede ir mucho más de 17 días
debido a que es alimentado
por celdas de combustible.
A continuación, ¿qué hay
de sus sistemas de aborto?
El Starliner y el Crew Dragon
tienen un sistema de empuje envolvente,
eso significa que pueden
abortar con seguridad
en cualquier momento durante el ascenso,
el Soyuz tiene un extractor
o sistema de tractor
con una torre de aborto y
motores de carenado también,
que también ofrece un escape
completo, y por supuesto,
el Transbordador Espacial
no tenía sistemas mecánicos de aborto.
Y una pequeña nota aquí
sobre los sistemas de aborto,

English: 
pushers push up from the bottom
or the middle of the spacecraft
and tractors or puller abort systems
pull from the top using a
tower or something like that.
Now where do these all land?
Starliner, Shuttle and
Soyuz all touchdown on land,
while Crew Dragon splashes down.
Now how about
reusability/refurbishment-ability?
The Starliner is capable
of up to 10 reuses,
Crew Dragon is capable of reuse,
but for now only as a cargo variant,
Soyuz is expendable and the
Space Shuttle was also reusable.
So now the launch vehicles
that gets these to space.
Starliner will ride the Atlas V N22,
Crew Dragon the Falcon 9,
Soyuz the Soyuz FG rocket
and soon the Soyuz 2,
and the Shuttle was part of the
space transportation system.
While we have these rockets pulled up,
I think it's important we take
a note on their reliability.
We're gonna ignore partial failures
and only talk about mission success,
in which case the Atlas
V really comes up on top,
at 100% success in 79 flights.

Spanish: 
los impulsores impulsan desde abajo
o en el medio de la nave espacial
y los sistemas de aborto
de tractores o extracción
tiran desde arriba usando
una torre o algo así.
¿Dónde aterrizan todas estas cosas?
Starliner, Shuttle y
Soyuz aterrizan en tierra,
mientras Crew Dragon se sumerge.
Ahora, ¿qué hay de la
reutilización/renovación?
El Starliner puede tener
hasta 10 reutilizaciones,
Crew Dragon se puede reutilizar,
pero por ahora solo
como variante de carga,
Soyuz es reemplazable
y el Transbordador Espacial
también era reutilizable.
Ahora los vehículos de lanzamiento
que llevan esto al espacio.
Starliner viajará en el Atlas V N22,
Crew Dragon el Halcón 9,
Soyuz el cohete Soyuz
FG y pronto el Soyuz 2,
y el transbordador era parte
del sistema de transporte espacial.
Mientras tenemos estos cohetes subidos,
creo que es importante que
tomemos nota de su seguridad.
Vamos a ignorar las fallas parciales
y solo hablar del éxito de la misión,
en cuyo caso el Atlas V
realmente llega a la cima,
al 100% de éxito en 79 vuelos.

English: 
The Falcon 9 has had 69 missions
and has had two failures,
one of them actually happening
before the launch occurred,
giving it a 97.1% success rate.
The Soyuz is complicated
because it's been flying since the 60s
in some form or another, so
in total it's 996 out of 1028
for a 96.9% success rate, but
its newest variant, the FG,
has only had one failure out of 66,
making it 98.5% successful.
And the Shuttle had two
failures out of 135 launches,
also making it 98.5% successful.
It should also be noted that
thanks to the abort system,
the one failure of the Soyuz
FG lead to no loss in life.
And another quick note,
this time about the use
of solid rocket boosters.
The solid rocket booster
lead to the loss of
the Challenger vehicle,
but that's not to say solids on their own
are inherently more dangerous per se.
The mixture of a solid rocket booster
and the lack of a mechanical abort system,
is really what was dangerous.
We've learned a lot
since the Space Shuttle,

Spanish: 
El Falcon 9 ha tenido 69 misiones
y ha tenido dos fracasos,
uno de ellos ocurrió antes de
que ocurriera el lanzamiento,
lo que le da una tasa de éxito del 97,1%.
El Soyuz es complicado
porque ha estado volando
desde los años 60 de una forma u otra,
así que en total son 996 de 1028
para una tasa de éxito del 96,9%,
pero su variante más reciente, el FG,
solo ha tenido un fallo de un total de 66,
lo que lo convierte en un 98,5% de éxito.
Y el transbordador tuvo dos
fallos en 135 lanzamientos,
lo que también hace que
sea un 98,5% exitoso.
También hay que tener en cuenta
que gracias al sistema de aborto,
el único fallo del Soyuz FG
no conlleva ninguna pérdida de vida.
Y otra nota rápida,
esta vez sobre el uso de
cohetes aceleradores sólidos.
El cohete acelerador sólido
del vehículo Challenger,
pero eso no quiere decir
que los sólidos por sí solos
son intrínsecamente más peligrosos per se.
La mezcla de un cohete acelerador sólido
y la falta de un sistema
de aborto mecánico,
es lo realmente peligroso.
Hemos aprendido mucho desde
el Transbordador Espacial,

English: 
and the Atlas V's use of
SRBs is considered very safe,
and due to the fact
that the Starliner does
have an abort system,
if there was a failure,
the crew would be able to
get away from the rocket.
So we really shouldn't compare
the Atlas's use of SRBs
to the Space Shuttle's use of SRBs.
And now we're do all four
of these launch from?
Launch sites are SLC-41
at Cape Canaveral Air
Force Base for Starliner,
right next door is the Falcon 9,
which will launch from LC-39A
at Kennedy Space Center,
the Soyuz launches from Baikonur LC-1/5,
and the Shuttle launched from
both LC-39A and LC-39B at KSC.
And lastly we're gonna
talk about price per seat,
and this one has a pretty
big asterisk as well.
Both Starliner and Crew Dragon
have a price tag of $58 million per seat,
the Soyuz Capsule is now
up to $82 million per seat,
and the Shuttle, well, this is a hard one.
On paper, the Shuttle would cost
around $214 million per seat,
but don't forget the
Shuttle did a lot more
than just take crew up,

Spanish: 
y el uso de los SRBs por parte del Atlas V
se considera muy seguro,
y debido al hecho de que el Starliner
tiene un sistema de aborto,
si hubiera un fracaso,
la tripulación podría alejarse del cohete.
Así que no deberíamos comparar
el uso que hace el Atlas de los SRBs
al uso de SRBs por parte
del transbordador espacial.
¿Y de dónde vamos a hacer
todos estos lanzamientos?
Los sitios de lanzamiento son SLC-41
en la base de la Fuerza Aérea
de Cabo Cañaveral para el Starliner,
justo al lado está el Falcon 9,
que se lanzará desde el LC-39A
en el Centro Espacial Kennedy,
el Soyuz lanza desde Baikonur LC-1/5,
y el transbordador lanzado
tanto desde el LC-39A como
desde el LC-39B en KSC.
Y por último, vamos a hablar
del precio por asiento,
y este tiene un asterisco bastante grande.
Tanto Starliner como Crew Dragon
tienen un precio de 58 millones
de dólares por asiento,
la cápsula Soyuz cuesta
82 millones por asiento,
y el transbordador, bueno,
este es uno difícil.
En el papel, el transbordador costaría
alrededor de $214 millones por asiento,
pero no olvides que el
Shuttle hizo mucho más
que solo llevar a la tripulación,

English: 
it often would carry an additional payload
of a dozen tonnes or more!
So maybe it's fair
to take that $214 million
dollars per seat per launch
and then take 80% off
because 80% of the volume of the vehicle
was dedicated to cargo.
But maybe that's not fair either,
so let's just say it's somewhere
between $43 million and $214 million.
The last thing I want to mention,
but only for the
Starliner and Crew Dragon,
is their cost of development.
So the Starliner received $4.8 billion
and SpaceX received 3.1 billion in total.
But this includes two demo launches
and six operational
flights from each company.
Now I really don't want to
get into a spitting match
over why each company got
paid such different amounts,
but it likely had to do with
each companies proposal.
Perhaps after SpaceX flies
a few dozen astronauts,
they can charge a little more
for increased confidence from NASA.
Kind of like how they're
able to increase the price
of the cargo resupply missions
once they prove to be reliable,
and after they've gained a better sense
of the costs of running the program.

Spanish: 
a menudo llevaba una carga útil adicional
de una docena de toneladas o más.
Así que tal vez sea justo tomar
esos 214 millones de dólares
por asiento por lanzamiento
y luego sacarle el 80%
porque el 80% del volumen del vehículo
se dedicaba a la carga.
Pero tal vez eso tampoco sea justo,
así que digamos que es en algún lugar
entre 43 y 214 millones de dólares.
Lo último que quiero mencionar,
pero solo para el
Starliner y el Crew Dragon,
es su costo de desarrollo.
Así que el Starliner recibió
4800 millones de dólares
y SpaceX recibió 3100 millones en total.
Pero esto incluye dos
lanzamientos de demostración
y seis vuelos operativos de cada compañía.
Ahora realmente no quiero meterme
en una discusión sobre
por qué a cada compañía
se le pagaban cantidades tan diferentes,
pero probablemente tenía que ver
con la propuesta de cada empresa.
Tal vez después de que SpaceX
vuele una docena de astronautas,
puedan cobrar un poco más
para aumentar la confianza de la NASA.
Como ser capaces de aumentar el precio
de las misiones de
reabastecimiento de carga
una vez que demuestren ser confiables,
y después de que hayan
ganado un mejor sentido
de los costos de ejecución del programa.

English: 
So when it's all said and
done, here's my opinion.
First off, I couldn't be more excited
to see an awesome pair of
exciting new rides to space.
It's about time!
As solid and reliable
as the Soyuz has been,
it's about time humans
have some other, newer,
and more comfortable options.
As far as each system goes,
I've got my opinions
and I'll keep 'em short,
because I already know the comment section
will have plenty of opinions to go around.
The Starliner is an awesome spaceship.
It's very well thought
out, and you can tell,
human safety is very much on top of mind
for both Boeing and ULA.
I'm glad to see their going
to be landing on land,
because I think it's cool,
and I'm glad to see they
can reuse the space craft.
And I'm also happy the Atlas
will finally be carrying humans again
for the first time since Faith 7 launched
with Mercury-Atlas in 1963!
And as advanced as the Starliner is,
I do wish Boeing had gone a
few steps more progressive.
It feels like the spaceship
is just a little conservative,
and you can tell they didn't
want to take any design risks
or really push any boundaries.
And unfortunately, when I gotta sit in it,

Spanish: 
Así que, habiendo dicho
todo, esta es mi opinión.
En primer lugar, no podría
estar más emocionado
de ver un par de emocionantes
viajes al espacio.
¡Ya era hora!
Tan sólido y confiable
como lo ha sido el Soyuz,
ya es hora de que los humanos
tengan otras opciones,
más nuevas y más cómodas.
En cuanto a cada sistema,
tengo mis opiniones y las haré cortas,
porque ya sé que la sección de comentarios
tendrá muchas opiniones para ver.
El Starliner es una
nave espacial increíble.
Está muy bien pensada, y se nota,
la seguridad humana está
muy por encima de todo
tanto para el Boeing como para ULA.
Me alegra ver que van
a aterrizar en tierra,
porque creo que es genial,
y me alegra ver que pueden
reutilizar la nave espacial.
Y también estoy feliz de que el Atlas
finalmente estará
llevando humanos de nuevo
por primera vez desde
que Faith 7 fue lanzada
con Mercury-Atlas en 1963.
Y por muy avanzado que esté el Starliner,
ojalá Boeing hubiera dado
unos pasos más progresistas.
Parece que la nave espacial
es un poco conservadora,
y se puede ver que no querían tomar
ningún riesgo en el diseño.
o realmente sobrepasar los límites.
Y lamentablemente, cuando me senté en él,

Spanish: 
se sintió un poco rancio y frío.
Sin embargo, la estética y la ergonomía
son una parte muy pequeña de la ecuación
cuando estás poniendo
humanos en el espacio.
Así que, ahora llegamos a la
cápsula Crew Dragon de SpaceX.
No hay nada que discutir
de que SpaceX hizo nave espacial sexy
más vistosa y atractiva.
Realmente es impresionante.
Y francamente, la desviación
radical de la norma,
realmente parece haber sido
llevada a cabo brillantemente.
Mira lo fácil que es meterse en esto
comparado con el Starliner.
Y no tengo ninguna duda de
que la cápsula Crew Dragon
no hizo ningún recorte en la seguridad,
considerando que tenían
que responder ante la NASA
en cada milímetro de la cosa,
así que cuando se trata de
factores puramente geniales,
voy a tener que echarle una mano a SpaceX.
Después de escuchar a algunas personas
que han utilizado las pantallas táctiles,
estamos hablando de pilotos duros,
un esquema de control más tradicional.
Decirlo se siente un
poco como volar un iPad.
Pero por último, ver la
tierra de un Falcon 9
después de entregar a
la tripulación a la ISS,
será una linda cereza del postre.
Y aunque por supuesto no va a aterrizar

English: 
it just feels a little stale and cold.
However, aesthetics and ergonomics
are a very, very minor
part of the equation
when you're putting humans in space.
So, now we come to SpaceX's
Crew Dragon Capsule.
There's really no arguing
that SpaceX made the better looking
and down right sexy spaceship.
It truly is stunning.
And quite frankly, the radical
departure from the norm,
really seems to have been
pulled off brilliantly.
Just look at how easy it
is to get into this thing
compared to the Starliner.
And I have no doubt
the Crew Dragon capsule
didn't cut any corners in safety,
considering they had to answer to NASA
on every single millimeter of the thing,
so when it comes to pure cool factor,
I'm gonna have to give
the leg up to SpaceX.
After hearing from a few people
who have used the touchscreens,
we're talking about hardcore pilots here,
they have voiced missing a more
traditional control scheme.
Saying it does feel a
bit like flying an iPad.
But lastly, seeing a Falcon 9 land
after delivering crew to the ISS,
will be a nice cherry on top.
And although of course it won't be landing

English: 
back at Kennedy Space Center,
I never get tired of seeing this.
So no matter how you cut
it, you can't go wrong.
NASA hired two incredible companies
to come up with some truly
exciting new rides to space.
NASA should be proud of this new program.
It's saved them money, and now
offers a variety of options,
so now they actually have
some overlap and redundancy
in humanities access to space.
And although this video
was intended to highlight
the Commercial Crew Program,
to be perfectly honest,
I wound up really appreciating
the Space Shuttle more,
after diving into this.
That thing was something really special.
I mean yes of course it had its flaws,
and it didn't quite live up to the hype
of making space flight cheaper or safer,
but boy oh boy did it have
some unmatched capabilities.
So great job NASA, Boeing and SpaceX!
I honestly couldn't be more excited
for this new chapter of spaceflight.
And don't you all worry,
I'll be doing my best to
bring it all to you guys!
I'm planning to try and make it down
to all the demo missions and
cover them live, in person!

Spanish: 
en el Centro Espacial Kennedy,
Nunca me canso de ver esto.
Así que no importa cómo lo
cortes, no puedes equivocarte.
La NASA contrató dos compañías increíbles
para crear nuevos y
excitantes viajes al espacio.
La NASA debe estar orgullosa
de este nuevo programa.
Les ha ahorrado dinero,
y ahora ofrece una variedad de opciones,
así que en realidad tienen una
superposición y redundancia
en el acceso al espacio de la humanidad.
Y aunque este vídeo tenía
la intención de destacar
el Programa de Tripulación Comercial,
para ser totalmente honesto,
terminé apreciando más el
Transbordador Espacial,
después de zambullirme en esto.
Esa cosa era algo muy especial.
Quiero decir, sí, por supuesto
que tenía sus defectos,
y no estuvo a la altura
de las expectativas
de hacer los vuelos espaciales
más baratos o más seguros,
pero tenía unas capacidades inigualables.
¡Buen trabajo NASA, Boeing y SpaceX!
Honestamente, no podría
estar más emocionado
por este nuevo capítulo
de los vuelos espaciales.
Y no se preocupen,
¡haré lo posible para
traerles todo a ustedes!
Estoy planeando intentarlo y bajar
todas las misiones de demostración
y cubrirlas en vivo, ¡personalmente!

Spanish: 
Si quieres ayudar a contribuir
y asegurar que pueda darte
la mejor cobertura posible,
considera convertirte en
un seguidor de Patreon
visitando Patreon.com/everydayastronaut,
donde también tendrás acceso
a los contenidos entre bastidores
y a transmisiones en directo exclusivas.
Si quieres otra forma divertida
de apoyar lo que hago,
dirígete a mi tienda web en
everydayastronaut.com/shop,
donde encontrarás camisas como esta,
y Grid Fin Not-A-Coasters,
e impresiones de lanzamientos de cohetes
y muchas otras cosas divertidas.
Incluso puedes encontrar
toda la música de mis vídeos,
que siempre es original.
Y no solo eso,
asegúrate de ver mi nuevo
EP llamado 27 Merlins,
donde escribí la música para
el lanzamiento de Falcon Heavy.
Así es, cuando ves ese vídeo,
estás viendo el vídeo
de la transmisión en directo de SpaceX.
No ha sido cortado de ninguna manera.
La música fue escrita para
todos los eventos del vuelo.
Es una nueva y divertida forma
de experimentar el lanzamiento,
compruébalo, aquí mismo en YouTube.
Gracias a todos, eso es todo.
Soy Tim Dodd, el astronauta cotideano,
trayendo el espacio a la
tierra para la gente común.

English: 
If you want to help contribute
and ensure I can bring you
the best coverage possible,
consider becoming a Patreon supporter
by visiting Patreon.com/everydayastronaut,
where you'll also gain access
to behind the scenes content
and exclusive livestreams.
If you want another fun
way to support what I do,
head over to my webstore at
everydayastronaut.com/shop,
where you'll find shirts like this,
and Grid Fin Not-A-Coasters,
and prints of rocket launches
and lots of other fun stuff.
You can even find all
the music in my videos,
which is always original.
And not only that,
be sure and check out my
new EP called 27 Merlins,
which I wrote the music to
the Falcon Heavy launch.
That's right, when you watch that video,
you are watching the straight video
off of SpaceX's livestream.
It has not been cut in any way.
The music was written to all
of the events of the flight.
So it's a fun new way to
experience the launch,
definitely check it out,
right here on YouTube.
Thanks everybody, that's
gonna do it for me.
I'm Tim Dodd, The Everyday Astronaut,
bringing space down to
earth for everyday people.
(energetic melodic music)
