
Portuguese: 
Tradutor: Tatiana Machado-Griffin
Revisor: Custodio Marcelino
Se você quisesse mudar o mundo,
qual língua aprenderia a falar?
Eu me fiz essa pergunta quando
adolescente, nos anos 1980,
quando os noticiários na TV
mostravam crianças barrigudas
nascidas na fome na Etiópia
e um buraco abrindo na camada de ozônio.
E eu queria ser parte
da mudança daquele mundo,
e achei que sabia a língua
que eu precisava falar.
Eu precisava da língua-mãe
de políticas públicas.
E então fui estudar
economia na universidade.
Mas as teorias econômicas oferecidas
não me deram as palavras que buscava
porque elas colocavam de lado ou excluíam

Korean: 
번역: HAST Jooyup Kang
검토: HAST Changhoon Pyun
만약 여러분이 세상을 바꾸고 싶었다면
어떤 언어를 배우려 했을까요?
이것은 제가 청소년 때 
제 스스로에게 던진 질문입니다.
1980년 대에, 텔레비전 뉴스에서 
에티오피아의 기근 속에서 태어난
배가 불룩 튀어나온 아이들과
오존층에 뚫린 구멍을 
보여주었을 때였죠.
저는 세상을 바꾸는 데 기여하고 싶었고
어떤 언어를 사용해야 하는지
알겠다는 생각을 했습니다.
전 공공 정책의 모국어의 
필요성을 느꼈고,
그래서 경제학을 공부하기 
위해 대학에 갔습니다.
그러나 제가 접한 경제학적 이론들은 
제가 찾던 말들을 해주지 못했습니다.
이들은 제가 실제로 관심을 
가지던 대부분의 이슈들을

English: 
Transcriber: Clem Talvy
Reviewer: Chryssa R. Takahashi
If you wanted to change the world,
what language would you learn to speak?
That's the question I asked myself
as a teenager, in the 1980s,
when the TV news showed
pot-bellied children
born into Ethiopia's famine
and a hole opening up in the ozone layer.
And I wanted to be
part of changing that world,
and I thought I knew the language
I needed to speak.
I needed the mother tongue
of public policy.
And so I went to University
to study Economics.
But the economic theories on offer
didn't give me the words I was looking for
because they sidelined or brushed aside

Russian: 
Переводчик: Olga Mansurova
Редактор: Yulia Kallistratova
Если бы вы хотели изменить мир,
какой язык вы бы выучили для этого?
Этот вопрос я задала себе,
будучи подростком в 1980-е годы,
когда в теленовостях показали
детей с распухшими животами,
рождённых во время голода в Эфиопии,
и дыру, открывшуюся в озоновом слое.
И я хотела быть среди тех,
кто пытается изменить этот мир,
и думала, что я знаю,
какой язык мне нужен для этого.
Родной язык государственной политики.
Поэтому я пошла в университет
изучать экономику.
Но существующие экономические теории
не давали мне слов, которые я искала,
так как они оставляли в стороне
или игнорировали

Portuguese: 
ou ignoravam os problemas
com que eu me importava.
E se você nunca estudou
economia, essa é sua chance.
Porque vou te dar um curso
relâmpago com uma pirueta.
Vou mostrar em três minutos
o que nunca lhe diriam
em três anos de faculdade.
Então, se puderem
abrir seus livros na página 23,
e estudar comigo a circulação
de produtos e dinheiro.
Como você pode ver no diagrama,
famílias fornecem mão de obra
e capital para empresas
e em troca recebem salários e dividendos.
E com essa renda,
compram produtos e serviços,
e assim, os recursos giram e giram,
bem como o dinheiro.
É simples e importante,
porque esse diagrama está no centro
da análise macroeconômica
e é a base para a medição
do crescimento econômico.
É tão simples que fica na cabeça
de qualquer economista,
bem quietinho, e você
nem percebe que está ali.

English: 
or ignored most of the issues
that I actually cared about.
And if you've never studied economics,
now's your chance.
Because I'm going to give you
a crash course with a twist.
I'm going to show you in three minutes
what they never tell you
in three years of a degree.
So if you would please
open your text books to page 23,
and study with me
the circular flow of goods and money.
And as you can see in this diagram,
households provide their labour
and their capital to firms
and in return they get
wages and dividends.
And with that income,
they spend it on goods and services,
and so, the resources go round and round
and so does the money.
It's simple and it's important
because this diagram is at the heart
of macro-economic analysis
and is the basis for measuring
economic growth.
It's so simple that it goes right into
the back of the head of every economist,
so quietly, that you don't even
realise that it's there.

Korean: 
수박 겉핥기 식으로만 다루거나 
아예 무시했기 떄문이죠.
여러분이 아직 경제학을 한 번도
공부해보지 않았다면 지금이 기회입니다.
지금부터 여러분께 속성 강의를
드릴 것이기 때문이죠.
학사 과정 3년 동안의
경제이론들이
안 다뤘던 것을 3분 만에 
보여주려고 합니다.
자 그럼, 교과서 23페이지를 펴시고
상품과 돈의 순환에 대해 
공부해봅시다.
이 다이어그램에서 볼 수 있듯이
가계는 그들의 노동력과 
자본을 기업에게 제공하고,
그 보상으로 임금과
배당금을 받게 됩니다.
그리고 그 수입으로 그들은
재화와 서비스를 소비합니다.
이런 식으로 자원은 돌고 돕니다,
돈도 마찬가지이죠.
이 순환은 단순하지만, 
굉장히 중요합니다.
그 이유는 이 다이어그램이 
거시 경제학적 분석의 중심이자,
경제 성장을 측정하는 
기반이기 떄문이죠.
너무나 단순한 나머지 모든
경제학자들은 이 순환을 소홀히 여기고,
너무나 조용한 나머지 여러분은 심지어 
이것이 있다는 것조차 깨닫지 못합니다.

Russian: 
бо́льшую часть тех проблем,
которые меня действительно волновали.
Если вы никогда не изучали экономику,
сейчас у вас будет такой шанс,
потому что я хочу дать вам
краткий курс под непривычным углом.
Я покажу вам за три минуты то,
чему вас не научат
за три года университета.
Пожалуйста, откройте ваши учебники
на странице двадцать три
и изучи́те вместе со мной
кругооборот товаров и доходов.
Как видно на этой схеме,
домохозяйства предоставляют
свой труд и капитал компаниям,
а взамен они получают
заработную плату и дивиденды.
И этот доход они тратят
на товары и услуги,
то есть ресурсы проходят круговорот,
и то же самое происходит с деньгами.
Это просто и это важно,
так как эта схема находится
в сердце анализа макроэкономики
и является основой измерения
экономического роста.
Она настолько проста, что застревает
в голове каждого экономиста
так спокойно,
что вы её там даже не замечаете.

English: 
But it's there, and that's a problem
because this diagram
is fundamentally flawed.
Now I can add in a financial sector,
bringing with it wild speculation
and the magical creation of money.
And we could watch it wreak havoc
in the real economy.
We could add in a government sector,
and talk about taxes and austerity
and the damage that you can do.
But even without adding these two sectors,
there are four fundamental flaws
with this diagram.
First, the economy is not floating
on a white background.
It's deeply embedded in the environment,
drawing in matter and energy
and spewing out waste
and pollution at every juncture.
And the fundamental flow
is not money going round and round,
it's energy coming in from the Sun,
hitting Earth, fuelling life,
and some of it bouncing back out
into the universe.
And it's up to our ingenuity
to capture that energy and put it to use.

Russian: 
Но она там есть, и это является проблемой,
потому что эта схема
ошибочна по своей сути.
Теперь я добавлю финансовый сектор,
а вместе с ним дикую спекуляцию
и загадочное создание денег.
И мы увидим, как это создаёт
хаос в реальной экономике.
Мы могли бы добавить
государственный сектор
и поговорить о налогах
и режиме строгой экономии,
о приносимом ими вреде.
Но даже без включения этих двух секторов
в этой схеме имеется
четыре фундаментальных изъяна.
Во-первых, экономика не плавает
в чистом пространстве.
Она глубоко связана с окружающей средой,
поглощая вещество и энергию
и выбрасывая отходы
и загрязнения на каждом шагу.
И фундаментальный поток
является не круговоротом денег,
а энергией, исходящей от Солнца,
покрывающей Землю,
поддерживающей жизнь на ней
и частично возвращающейся
обратно во Вселенную.
И это наша забота — обуздать эту энергию
и применять её с пользой.

Korean: 
그러나 이것은 존재하며 
바로 그것이 문제입니다.
왜냐햐면 이 다이어그램은 
근본적으로 잘못되었기 떄문이죠.
이제 저는 이 순환에 
재정 부문을 포함시키고 ,
무모한 투기와 마법 같은
돈의 창조를 이에 끌어넣을 것입니다.
그러면 우린 현실에서 경제가 
아수라장이 되는 것을 볼 수 있겠죠.
또는 우리가 정부 부문을 포함시켜,
세금과 긴축 계획,
그리고 여러분이 입힐 수 있는 
손해에 대해 이야기할 수도 있겠죠.
그러나 이 두 부문을 
포함시키지 않더라도,
이 다이어그램에는 네 가지의 
근본적인 결점이 있습니다.
첫째로, 경제는 아무것도 없는 
흰 바탕에서 떠다니는 것이 아닙니다.
경제는 물질과 에너지를 끌어 당기며,
모든 상황에서 쓰레기와 
오염을 뱉어내므로
환경 속에 깊숙히 박혀 있다고 
할 수 있습니다.
그리고 근본적인 순환이란
돌고 도는 돈이 아니라,
지구에 영향을 주고 
삶을 풍요롭게 하며,
일부가 반사되어 우주로 돌아가는,
마치 태양에너지와 같은 것입니다.
따라서 그 에너지를 흡수하여 이용하는
것은 우리의 능력에 달려있겠죠.

Portuguese: 
Mas está ali, e há um problema
porque esse diagrama
é fundamentalmente falho.
Posso adicionar o setor financeiro,
trazendo consigo suas especulações
e a mágica da criação do dinheiro.
E podemos observar o dano
causado na economia real.
Poderíamos adicionar
um setor governamental
e falar de impostos e austeridade
e o estrago que isso pode causar.
Mas mesmo sem adicionar
esses dois setores,
há quatro falhas fundamentais
com esse diagrama.
Primeiro,
a economia não está flutuando
em um fundo branco.
Está profundamente inserida no ambiente,
tirando matéria e energia
e expelindo desperdício
e poluição em cada junção.
E a movimentação fundamental
não é dinheiro indo e vindo,
é energia vindo do sol,
batendo na terra, criando a vida,
e um pouco dela voltando para o universo.
E depende da nossa criatividade
capturar essa energia e utilizá-la.
Segundo,

English: 
Second, anybody who gets
kids up in the morning and off to school,
knows that not all work is paid.
The unpaid caring
work of parents raising kids,
the next generation of workers,
is at the heart of family life,
but it's almost completely ignored
by mainstream economics.
And this woman has a bucket on her head,
because across Sub Saharan Africa
and South Asia
women carry their body weight
in water, in fuel, in firewood,
with a child on their backs,
all for no pay.
And if you ignore that,
you're ignoring the work
of millions of the world's women
which keeps their families alive everyday.
Third,
there's a lot of value that we create
that doesn't get monetized.
We love to cooperate and collaborate
with no money changing hands.
If you baby-sit for me tonight,
I'll feed your cat at the weekend.
Does that sound trivial? OK.
How about, we go online

Korean: 
둘쨰로, 아침에 아이를 깨우고 
학교에 바래다 주는 어느 누구든
모든 일이 보상받지는 않는다는
사실을 안다는 것입니다.
부모가 아무런 보상없이
아이를 키우는 일,
즉 다음 세대의 노동자들을 
길러내는 일은
가족의 삶에서 
가장 중심적인 부분이죠.
그러나 이것은 주류 경제학에 의해
거의 완전히 무시됩니다.
그리고 여기 머리에 양동이를 
이고 가는 여인이 있습니다.
사하라 사막 이남과 
남아시아를 가로질러
이 여인은 몸무게만한 
물과 연료, 장작을
아이까지 업은 채
아무런 보상없이 운반합니다.
여러분이 이를 무시한다면
여러분은 매일 가족을 먹여살리는
전 세계의 수백만 여인들의 
노력을 무시하는 것입니다.
셋째로,
우리가 창출하는 가치에는 
화폐화되지 않는 것들이 많습니다.
우리는 금전적인 교환 없이 
협업하는 것을 좋아합니다.
당신이 오늘밤 아이를 돌봐준다면, 전
주말에 당신의 고양이를 돌보는 거죠.
사소한 이야기로 들린다고요? 
좋아요.
이건 어떨까요? 온라인으로

Russian: 
Во-вторых, каждый, кто будит детей утром,
чтобы отвести их в школу,
знает, что не весь труд оплачивается.
Неоплачиваемая забота родителей о детях,
следующем поколении рабочих,
находится в сердце семейной жизни,
хотя это почти полностью игнорируется
господствующей экономикой.
Эта женщина несёт на голове ведро воды,
потому что в Африке южнее Сахары,
как и в странах Южной Азии,
женщины носят на себе воду, топливо,
дрова, равные по весу им самим,
с ребёнком на спине,
и всё это без какой-либо оплаты.
И если вы игнорируете это,
вы закрываете глаза на труд
миллионов женщин мира,
поддерживающих свои семьи день за днём.
В-третьих,
значительная часть того,
что мы создаём, не монетизируется.
Нам нравится сотрудничать
друг с другом без применения денег.
Если вы посидите с моим ребёнком,
я покормлю вашего кота в выходные.
Это звучит тривиально? Ладно.
А как насчёт сетей онлайн,

Portuguese: 
qualquer pessoa que leva
os filhos para a escola de manhã,
sabe que nem todo trabalho é pago.
O trabalho não remunerado
dos pais criando seus filhos,
a próxima geração de trabalhadores,
está no centro da vida familiar,
mas é quase que completamente
ignorado pela economia.
E essa mulher tem um balde na cabeça,
porque por toda a África
subsaariana e o sul da Ásia
mulheres carregam seu peso
em água, combustível, lenha,
com uma criança nas costas,
tudo sem receber nada.
E se você ignora isso, também ignora
o trabalho de milhares de mulheres
que mantêm suas famílias
vivas diariamente.
Terceiro,
há muito valor que criamos
que não gera lucro.
Amamos cooperar e colaborar
sem trocar dinheiro vivo.
Se você ficar de babá hoje à noite,
cuido do seu gato no final de semana.
Isso parece familiar, certo?

English: 
and create the world's biggest
Encyclopaedia, ever for free?
How about, we deliver world-class
education to any student, in any country,
for free, online?
If you ignore the power
of the collaborative commons,
you're ignoring one of the most dynamic
and disruptive parts of modern economy.
And fourthly,
those happy households
getting wages and dividends,
hasn't really turned out like that.
As we know,
in most high-income countries
for some decades now,
ordinary households
have seen their wages stagnate,
while just the tiny few have got
high wages and high dividends and rents.
In fact, these households are worlds apart
and so too are the firms
with a gulf between local business
and global corporations.
And hidden behind this flow of income
is the accumulation of wealth,
and that wealth rapidly turns
into power over the economy
and who it's run for.

Russian: 
где мы создаём крупнейшую в мире
энциклопедию бесплатно?
Как насчёт образования мирового уровня
для любого студента в любой стране
бесплатно в режиме онлайн?
Игнорируя силу коллективного
использования общих ценностей,
вы игнорируете одну из самых динамичных
и мощных частей современной экономики.
И в четвёртых,
те счастливые домохозяйства,
которые получают зарплату и дивиденды,
в реальности выглядят совсем не так.
Как мы знаем,
в большинстве стран
с высокими доходами уже десятки лет
простые домохозяйства
видят застой в заработках,
и лишь горстка людей имеет
высокий доход, дивиденды и ренты.
На самом деле эти домохозяйства
кардинально различаются,
как и разные компании
из-за пропасти между местным бизнесом
и международными корпорациями.
За этим потоком прибыли
прячется накопление капитала,
и этот капитал быстро начинает
управлять экономикой и теми,
ради кого она вообще существует.

Portuguese: 
Que tal criarmos on-line a maior
enciclopédia do mundo, de graça?
Que tal oferecermos educação de primeira,
para todo estudante, em qualquer país,
de graça, on-line?
Se você ignorar o poder
das colaborações diárias,
vai ignorar uma das partes mais dinâmicas
e revolucionárias da economia moderna.
E em quarto lugar,
aquelas famílias felizes
recebendo salários e dividendos,
não são bem assim.
Como sabemos, nos países de renda
mais alta, há algumas décadas,
famílias modestas tem visto
sua renda estagnar,
enquanto pouquíssimos tem
altos salários, dividendos e aluguéis.
Na verdade, essas famílias são a exceção,
bem como essas firmas,
com um abismo entre negócios locais
e corporações mundiais.
Escondida atrás desse fluxo de renda
está a acumulação de riqueza,
e essa riqueza rapidamente
se transforma em poder sobre a economia
e sobre quem é responsável por ela.

Korean: 
세계에서 가장 큰, 언제나 공짜로 쓸 
수 있는 백과사전을 만드는 거죠.
또는 모든 나라의 모든 
학생들에게 공짜로, 온라인으로,
최고 수준의 교육을 
제공하는 건 어떤가요?
만약 당신이 사람들의 협력적 
공유 사회의 힘을 무시한다면,
당신은 현대 경제의 가장 다이내믹하고 
영향력 있는 부분을 무시하는 것입니다.
그리고 네번째로,
임금과 배당금을 받는다는
행복한 가계가
실제로는 그렇지 않다는 것입니다.
우리가 알다시피,
현재 수십년 동안의 
고소득 국가들 중 대부분에서,
높은 임금과 배당금, 
지대를 받는 사람은 극소수일뿐
일반적인 가계들의 
임금은 침체된 상태입니다.
사실, 이 가계들의 모습은
극과 극입니다.
지역 사업과 세계적 기업의 
격차에 놓인 기업들도 마찬가지이지요.
그리고 이 수입의 흐름 뒤에 
놓인 것이 바로 부의 축적이며,
그 부는 빠르게 경제와 
그 운영진의 힘으로
바뀌게 됩니다.

Korean: 
여러분이 만약 이 네가지 비평을 
전형적인 경제학 교수에게 가져간다면,
그들이 뭐라고 말할까요?
"음, 환경적 외부효과라...
잘 찾아냈어!
이것들은 다음 해에 선택적으로 
연구하면 되겠네... 네가 원한다면.
보상받지 못하는 경제?
약간 양성평등 주의자의 
말처럼 들리는군.
그리고 부와 권력에 대해서,
내 생각엔 네가 정치학 
부문을 원하는 것 같은데?"
그러니까, 이 모든 비평들, 
흥미롭긴 하지.
그러나 이것들은 효용, 
효율성, 그리고 성장이라는,
우리가 통달해야 할 진짜 개념들로부터 
우리의 정신을 분산시키고 있어.
그리고 이 복잡함들은 
경제학자들이 사랑하는
모델링과 수학에 방해돼.
이것은 경제학자들을 
과학자들로 바꿔놓기 때문이지.
그래서, 우리 그냥 이 
다이어그램을 사용하는 게 어때?"
네, 이것이 바로 제가 
경제학 교과서를 집어던지고,
경제학으로부터 떠나버리며,
현실의 도전들에 
몰두하게 된 이유입니다.

Portuguese: 
Se você levasse essas quatro críticas
ao seu típico professor de economia,
o que ele diria?
"Bem... fatos exteriores 
do ambiente... bem notado!
Você pode estudá-los em um trabalho
opcional no segundo ano... se quiser.
Economia de cuidados gratuitos?
Isso soa um pouco feminista.
E sobre riqueza e poder,
acredito que queira na verdade
o departamento de política?"
Quero dizer, essas críticas
são interessantes, sim,
mas nos distraem dos conceitos
importantes que temos de dominar,
que são utilidade,
eficiência e crescimento.
E as complexidades atrapalham modelagens
e cálculos que economistas adoram fazer,
porque isso transforma
economistas em cientistas.
Então, podemos usar 
esse diagrama mesmo assim?
É por isso que joguei fora
meus livros de economia
e me distanciei da economia
e mergulhei nos desafios do mundo real.

Russian: 
Если вы представите эту критику
типичному профессору экономики,
что же он скажет?
«Гм, экологические последствия...
Отлично подметили!
Вы можете изучить этот вопрос
на втором году обучения, если захотите.
Неоплачиваемая хозяйственная деятельность?
Немного отдаёт феминизмом.
А что касается богатства и власти,
думаю, может, вам надо
на факультет политики?
Хоть вся эта критика и интересна,
но отвлекает нас от конкретных понятий,
которые необходимо освоить,
а именно: польза, эффективность и рост.
А все эти сложности
мешают нашему моделированию,
мешают нашей любимой математике,
превращая экономистов в естествоведов.
Может, просто используем нашу схему?»
Вот почему я выбросила
свои учебники по экономике
и бросила эту дисциплину,
погрузившись в мир реальных проблем.

English: 
So if you take these four critiques
to your typical Economics professor,
what will they say?
"Hmm, environmental externalities...
Well spotted!
You can study those in an optional paper
in the second year... if you like.
Unpaid care economy?
That sounds a bit feminist.
And as for wealth and power,
I think you actually want
the politics department?"
I mean, all these critiques,
they're interesting, yes,
but they're distracting us
from the real concepts we have to master
which are utility
and efficiency and growth.
And the complexities,
they get in the way of the modeling
and the maths that economists love to do,
because it turns
economists into scientists.
So, can we just use this diagram anyway?"
Well that's why I threw away
my Economics text books
and I walked away from Economics
and I immersed myself
in real-world challenges.

Russian: 
Три года я работала в деревнях Занзибара
вместе с предпринимателями,
зарабатывающими на жизнь
исключительно своим умом,
с помощью леса и местного сообщества.
Четыре года я работала в ООН в Нью-Йорке
и наблюдала за бесстыдством власть имущих,
усложняющих международные переговоры.
Потом я стала мамой близнецов
и провела год по колено в подгузниках,
погрузившись в голозадую экономику
выращивания детей.
Тогда я впервые поняла, что такое гендер.
Затем я десять лет работала на Oxfam,
занимаясь глобальным изменением климата,
и встретила фермеров в Южной Африке,
чей урожай был превращён в ничто
из-за дождей, которые так и не пришли.
И благодаря всему этому
я осознала очевидный факт,
что от экономики не уйти.
Потому что она окружает нас,
формируя ментальность,
которой управляется наше общество.
Итак я решила вернуться к экономике,

Korean: 
저는 탄자니아의 잔지바르 
마을에서 3년이라는 시간을
살림을 꾸려나가야 할 
사업가들과 함께,
그리고 그들의 재치와 공동체, 
숲과 함께 일을 하며 보냈습니다.
또한 저는 뉴욕에서 4년을 보냈고,
포괄적 교섭을 멎게하는 
뻔뻔스러운 권력을 목격했습니다.
그 후 전 쌍둥이의 엄마가 되었고,
유아 양육의 헐벗은 
경제 속에 열중한 채
아이의 기저귀를 채우며 
일 년을 보냈습니다.
그리고 이전까진 없었던
성 정체성을 가지게 되었죠.
또한 십년 간 옥스팸
(극빈자 구제 기관)에서 일하며
기후 변화 억제에 대한
캠페인을 진행했고,
비가 오지 않아
황폐화된 경작지를 소유한
남아프리카의 농부들을 만났습니다.
그리고 저는 이 모든 것으로부터
우리는 경제학으로부터 떠날 수 없다는 
사실을 명백히 깨달았습니다.
이는 경제학이 우리를
감싸고 있을 뿐만 아니라
우리 사회가 운영되어지는 
사고 방식이기 때문입니다.
그래서 전 다시 경제학으로 
돌아가기로 결심했습니다.

Portuguese: 
Passei três anos trabalhando
em vilas em Zanzibar
com empreendedores
que tinham de ganhar a vida
com nada além de sua engenhosidade,
a floresta e sua comunidade.
Passei quatro anos
nas Nações Unidas em Nova Iorque
e testemunhei o poder descarado
que paralisa negociações globais.
E então me tornei mãe de gêmeos,
e passei um ano afundada em fraldas,
imersa na nua e crua
economia de criar filhos.
E eu entendi gênero como nunca antes.
Depois trabalhei na Oxfam por uma década,
em campanha para deter mudanças climáticas
e conheci agricultores no sul da África
cujas colheitas tinham virado terra nua
porque a chuva nunca veio.
E, através disso, percebi o óbvio:
que não se pode abandonar a economia.
Porque está em toda parte,
é a mentalidade que move nossa sociedade.
Então decidi retornar à economia

English: 
I spent three years working
in the villages of Zanzibar
with entrepreneurs
who had to earn their living
with nothing but their wits,
the forest and their community.
I spent four years
at the United Nations in New York
and I witnessed the bare-faced power
that would stall global negotiations.
And then I became a mother of twins,
and I spent a year knee-deep in nappies,
immersed in the bare bumm
economy of raising infants.
And I got gender like never before.
And then I worked for Oxfam for a decade,
campaigning to tackle climate change
and I met farmers in Southern Africa
whose harvest had just turned to bare soil
because the rains had never come.
And from all of this
I realised the obvious,
that you can't walk away from economics.
Because it's all around us,
it's the mentality
that our societies are run by.
So I decided to start walking back
towards economics,

Russian: 
но перевернуть её с ног на голову.
Что, если экономика начинается не с денег,
а с человеческого благополучия?
Здесь есть две стороны медали.
С одной стороны, наше благополучие
зависит от того, имеет ли каждый из нас
необходимые ресурсы
для реализации наших прав
на еду, воду, здравоохранение,
образование, жильё, энергию.
А с другой стороны,
наше благополучие также зависит
вот от этой дамы, нашей родной планеты.
За последние двенадцать тысяч лет
условия на нашей планете
были невероятно благоприятными
для человеческого процветания.
У нас был устойчивый климат,
богатые запасы воды, чистый воздух,
обильное биологическое разнообразие
и защитный озоновый слой.
И нужно было быть безумцами,
чтобы оказать такое давление
на эти системы поддержки жизни,
которые планета даёт нам,
и вытолкнуть себя же самих
из этого чудесного места,
которое является нашим домом.

English: 
but to flip it on its head.
What if economics didn't start with money,
but started with human well-being?
And there are two sides to that story.
On the one hand, our well-being
depends on each one of us
having the resources we need
to meet our human rights
to food, water, health,
education, housing, energy.
And on the other hand,
our well-being also depends
on this lady, our planetary home.
For the last twelve thousand years,
the conditions on this planet
have been incredibly benevolent
to human well-being.
We've had a stable climate,
plentiful water, clean air,
bountiful biodiversity
and a protective ozone layer.
And we'd be crazy to put so much pressure
on these life-support systems
that the planet gives us
that we actually kick ourselves
out of the very sweet spot
that we know as home.

Portuguese: 
mas virá-la de cabeça para baixo.
E se a economia
não começasse com dinheiro,
mas com o bem-estar do ser humano?
E há dois lados para essa história.
Por um lado, nosso bem-estar
depende de que cada um de nós
tenha recursos para garantir
os direitos básicos
à comida, água, saúde,
educação, moradia, energia.
E por outro lado,
nosso bem-estar também
depende dessa senhora,
nossa casa planetária.
Pelos últimos 12 mil anos,
as condições nesse planeta tem sido
incrivelmente benevolentes
com os seres humanos.
Tivemos um clima estável,
água farta, ar puro,
biodiversidade abundante
e uma camada de ozônio protetora.
E nós seríamos loucos
de colocar tanta pressão
nesses sistemas de suporte à vida
que o planeta nos dá,
que acabaríamos nos expulsando
desse lugar tão bom
que conhecemos como lar.

Korean: 
그러나 이를 완전히 
뒤집기 위해서였죠.
만일 경제학이 돈이 아닌
인간의 웰빙과 함께 
출발했다면 어떨까요?
여기 이와 관련된 
두 이야기가 있습니다.
먼저, 우리의 건강과 행복은 
사람들 개개인이
음식과 물, 건강, 교육, 가정, 에너지에
대한 권리를 충족시키고자 필요한
자원을 가지는 것에 달려 있습니다.
다른 한편으로는, 인간의 웰빙은
우리의 행성, 
지구에 달려 있습니다.
지난 만 이천년 동안
지구의 환경과 조건은
믿을 수 없을 정도로
인간의 웰빙에 유리했습니다.
우리는 안정된 기후와 
풍부한 물, 깨끗한 공기,
생물적 다양성과 
오존층을 확보했습니다.
그리고 이렇게 삶을 떠받치는 것들에
우리는 너무 많은 압력을 가했고,
결국 우리의 고향인 최적의 장소로부터
우리 스스로를 걷어 찼습니다.

Portuguese: 
Eu queria juntar essas duas ideias
e criar uma nova imagem da economia,
o tipo de imagem que quero ter em mente.
E desculpem, mas parece com "junk food",
parece com uma rosquinha.
O que vemos no centro da imagem é o espaço
no qual a humanidade não está
colocando pressão no planeta.
Mas com 7 bilhões de nós vivos hoje,
esse seria um lugar de morte
e pobreza para milhões.
Não conseguimos garantir direitos básicos
sem usar recursos do planeta.
Precisamos que os seres vivos
fiquem no anel interno,
do bem-estar, a base social,
e que cada um tenha recursos
para garantir seus direitos básicos.
Mas devemos ficar fora dos anéis externos,
o limite ambiental do nosso bem-estar,
e isso é definido pelas nove
fronteiras planetárias
que foram descobertas
por cientistas do sistema terráqueo,
incluindo Johan Rockström e Will Steffen.
Devemos proteger os sistemas
de suporte à vida do planeta,

Russian: 
Эти две идеи я и хотела соединить
и создать новую картину экономики,
картину, на которую я хотела бы
мысленно опираться.
Прошу прощения за то,
что это напоминает перекус,
но ничего не могу поделать с тем,
что это так похоже на пончик.
В центре картинки мы видим пространство,
где человечество не оказывает
давления на планету.
Но учитывая, что нас уже семь миллиардов,
это место могло бы стать
местом смерти и лишений для миллионов.
Мы не можем удовлетворить свои права
без использования ресурсов планеты.
Нам необходимо сохранить каждого живым
вокруг этого внутреннего кольца
благополучия, социальной основы,
так чтобы нам всем хватило ресурсов
для реализации наших прав.
Но мы должны оставаться
внутри внешнего кольца,
того экологического условия
человеческого благополучия,
которое определено девятью
планетарными ограничениями,
выявленными ведущими
исследователями системы Земли,
в числе которых Йохан Рокстрём
и Уилл Стеффен.
Так что мы обязаны защитить
жизнедеятельность нашей планеты,

Korean: 
저는 이 두 아이디어를 
합치고 싶었고
또한 제가 정말로 원하는 
경제학의 그림이자 시스템을
그리고 싶었습니다.
죄송하지만, 이 그림은 
정크 푸드처럼 생겼습니다.
바로 도넛처럼 생겼죠.
저 그림의 가운데 부분은
인류가 지구에 압력을 
가하지 않는 공간입니다.
그러나 오늘날 70억 명이 살아 있으며
수백만 명의 죽음과 빈곤이 
만연한 이 공간에서
우리는 이 행성의 자원을 사용하지
않고는 권리를 충족시킬 수 없습니다.
욕망을 충족시킬 자원을 소유하기 위해
우리는 인간의 웰빙이라는 저 안쪽
고리, 즉 사회적 기반의 위쪽에서
모두가 잘 살아가도록 해야합니다.
그러나 우린 반드시
바깥쪽 고리, 즉 웰빙을
둘러싸는 영역보단 아래에
위치해야 합니다.
이 영역은 요한 록스톰과 
윌 스테픈 등 지구과학자들이
추진한 아홉 개의 지구적 경계에 의해
정의됩니다.
따라서 우린 반드시 삶을 떠받치는 지구
시스템을 지켜야 합니다.

English: 
I wanted to bring these two ideas together
and draw a new picture for economics,
the kind of picture I did want to have
in the back of my head.
And I apologise,
but it looks like junk food,
and I apologize
but it just looks like a doughnut.
What we see at the centre
of that picture is the space
where humanity is putting
no pressure on the planet.
But with seven billion of us alive today
that would be a place of death
and destitution for millions.
We can't meet our human rights
without using the planet's resources.
We need to get everybody alive
over that inner ring of human well-being,
the social foundation,
so that we each have the resources
to meet our human rights.
But we must stay below the outer ring,
the environmental sealing
of human well-being,
and that's defined
by the nine planetary boundaries
that have been put forward
by leading Earth system scientists,
including Johan Rockström
and Will Steffen.
So we must protect
the life-support systems of this planet,

Russian: 
ограничивая выбросы
парниковых газов в атмосферу,
чтобы не допустить изменения климата
или массивного сокращения лесов,
или химического загрязнения
окружающей среды.
А этот пончик
можно рассматривать как компас
для человечества в XXI веке.
Как мы можем гарантировать
необходимые ресурсы
для реализации наших прав
в пределах возможностей планеты?
Именно в этом наша главная задача —
вытащить всех из нищеты,
учитывая возможности этой планеты.
Этот подход меняет
наше понимание прогресса.
Уже шестьдесят лет экономика учит нас,
что мы можем измерять прогресс
как экономический рост.
И что этот рост выглядит как линия,
возрастающая с ростом
глобальной мировой экономики.
Но этот пончик говорит нам кое-что другое.
Он показывает, что прогресс
есть нахождение равновесия
между использованием ресурсов
для реализации наших прав
и поддержкой жизнедеятельности планеты.

Korean: 
이는 대기 중의 온실 가스 
배출량을 줄이고,
기후 변화와 삼림 벌채,
화학 오염의 억제로 실천할 수 있겠죠.
그래서 여러분들은 이 도넛을
21세기 인류를 위한 
나침반으로 여길 수 있습니다.
어떻게 하면 인권를 누리기 위한 자원을
확보할 수 있을까요?
단 지구 범위 내에서 말이죠.
이게 바로 우리가 마주한 도전입니다.
빈곤을 박멸하고,
이 유일한 행성이 제공해주는 
것을 통해 다시 성공해내는 것.
그리고 이게 우리의 
진보사상을 변화시키는 것입니다.
오늘날까지 60년 동안, 
경제학은 우리에게
우리가 경제 성장을 통해 
진보를 측정할 수 있다고 말해왔습니다.
이것은 세계 경제가 성장함에 따라
끝없이 길어지는 
하나의 선일 뿐입니다.
그러나 이 도넛은 
다른 메세지를 줍니다.
이 도넛은 진보란, 권리를 
보장받기 위한 자원의 사용과
삶을 지탱하는 지구계를 
보호하는 것 사이의
균형과 같은 것이라고 말합니다.

Portuguese: 
sem liberar tantos gases
do efeito estufa na atmosfera,
que causam mudanças climáticas
ou desmatamento massivo
ou poluição química.
Essa rosquinha, você pode pensar nela
como uma bússola para
a humanidade do século 21.
Como garantir que todos tenham recursos
para ter direitos básicos,
respeitando os limites do planeta?
E esse é o desafio que enfrentamos:
tirar todo mundo da pobreza
e utilizar o que esse planeta
pode nos fornecer.
Isso muda nossa ideia de progresso.
Por 60 anos, economistas têm dito
que podemos medir progresso
com crescimento econômico.
E isso se parece como uma linha,
subindo conforme a economia global cresce.
Mas a rosquinha nos diz algo diferente.
Mostra que o progresso é o equilíbrio
entre a utilização de recursos
para garantir nossos direitos
e a proteção dos sistemas
de suporte à vida do planeta.
E se é o equilíbrio que importa,

English: 
making sure we don't put
so many greenhouse gases in the atmosphere
that we cause climate change
or massive deforestation
or chemical pollution.
So this doughnut,
you can think of it as a compass
for humanity in the 21st Century.
How do we ensure
that we all have the resources
to meet our human rights,
but within the means of the planet?
And that's the challenge we face,
getting everybody out of poverty
and coming back within what
this one planet can provide us.
And it changes our idea of progress.
For sixty years now, economics has told us
that we can measure progress
with economic growth.
And that what it looks like is a line,
ever rising as the global economy grows.
But the doughnut
tells us something different.
It tells us that progress
looks like balance
between using resources to meet our rights
and protecting the planet's
life-support systems.

English: 
And if it's that balance that matters
then the fundamental question is where
are we now in relation to that balance.
Well, the answer is not
for the faint-hearted.
Because as you may well guess,
we're outside of those
boundaries on both sides.
Millions of people live
below that social foundation.
One person in eight
doesn't have enough food to eat,
one person in five
has no access to electricity,
and more than one in five
lives off less than $1.25 a day.
So we've got a long way to go
to getting everybody out
of that space of deprivation.
And yet we've already pushed ourselves
over planetary boundaries.
According to the Earth system scientists
we've gone over on climate change,
we've gone massively over
on the amount of nitrogen
that we're using in fertilizers
and over on biodiversity loss.
And if you look at those
two pictures together,
it's a pretty strong indictment
of the economic development path
we've followed to date.

Korean: 
그리고 문제가 되는 게
바로 균형이라면, 그 관계 속에서
우리가 지금 어디 있는지에 대한 
근본적인 질문을 던져야 겠죠.
근데 그 해답을 용기가 없는 
사람에게서 구할 수는 없을 겁니다.
당연한 추측이지만,
우리가 양 쪽 모두의 
경계 밖에 존재하기 때문이죠.
수백만 명의 사람들은 
그 사회적 기반 아래에서 허덕이며,
여덟 명 중에 한 명은 
먹을 음식이 충분치 않고,
다섯 명 중에 한 명은 
전기조차 사용하지 못하며,
다섯 명 중에 한 명 이상은 하루를
1.25달러 미만으로 살아갑니다.
그러므로 결핍의 타파를 위해
우리는 먼 길을 걸어야만 합니다.
그러나 우린 이미 우리 스스로를 
행성적 경계 너머로 보내버렸습니다.
지구과학자들에 의하면,
우리는 기후 변화를 일으켰으며,
비료에 사용되는 질소를
과하게 사용했고,
생물적 다양성의 손실을 초래했습니다.
저 두 가지 그림을 함께 보면,
우리가 지금까지 밟아온 경제 발전의
길이 꽤 큰 폐단의
흔적임을 알 수 있습니다.

Russian: 
И если суть заключается в этом равновесии,
то важнейший вопрос — где мы сейчас
по отношению к этому равновесию?
Ответ не для слабонервных.
Потому что, как вы уже,
наверное, догадались,
мы вылезаем за эти границы с обеих сторон.
Миллионы людей живут
ниже этого социального основания.
Каждый восьмой человек не доедает,
у каждого пятого
нет доступа к электричеству,
и более каждого пятого
живут менее, чем на 1,25 доллара в день.
Так что нам предстоит долгий путь,
чтобы вытащить каждого
из этого пространства обездоленных.
В то же время мы уже вышли
за пределы возможностей нашей планеты.
Согласно учёным,
изучающим системы Земли,
мы зашли далеко с изменением климата,
мы сильно превысили количество нитрогена,
который используем для удобрений,
и степень биоразрушения планеты.
И если вы сравните эти две картинки,
это весьма сильный приговор
тому экономическому пути развития,
которому мы следуем до настоящего времени.

Portuguese: 
a pergunta fundamental é: "Como estamos
com relação a esse equilíbrio?"
Bem, a resposta não é para os fracos.
Porque, como podem adivinhar,
estamos fora dessas
fronteiras nos dois lados.
Milhões de pessoas vivem
abaixo daquela base social.
Uma pessoa em cada oito
não tem comida suficiente,
uma pessoa em cada cinco
não tem acesso a eletricidade,
e mais do que uma em cada cinco
vive com menos do que US$ 1,25 por dia.
Temos um longo caminho até tirar
todo mundo desse estado de miséria.
E ainda assim nos empurramos
para além das fronteiras do planeta.
De acordo com os cientistas da Terra,
já alcançamos o limite
de mudança climática,
abusamos demais da quantidade
de hidrogênio em nossos fertilizantes
e extrapolamos a perda da biodiversidade.
E se olharmos para essas
duas imagens juntas,
há um indício bem forte do caminho
de desenvolvimento econômico
que seguimos até hoje.

Korean: 
이제 우리는 인류 최초로
빈곤을 박멸함과 동시에
지구의 환경적 경계선을 넘지 않는
방법을 찾아야합니다.
우리가 인류를 올바른 
길로 들어서게 할
전환점이 되는 세대라는 
생각을 해봅시다.
이것은 세기의 성과가 될 것입니다.
또한 우리의 삶을 이 도넛에
적용시키고 다음과 같이
스스로에게 묻는 걸 상상해봅시다.
내가 쇼핑하고, 먹고, 여행하고, 
돈을 벌고, 투표하고, 봉사하며,
저축하는 것이 인류가 이 도넛처럼 
되는 것에 어떤 영향을 미쳤을까?
이건 어떨까요?
만일 모든 회사가 비즈니스
전략을 실행할 때
이 도넛을 고려하며
"우리 브랜드는 도넛 브랜드인가?
우리의 중점적 사업 계획은

English: 
And we have to figure out how,
for the first time in human history,
to get all people out of poverty
at the same time as bringing ourselves
back within those planetary boundaries.
But imagine if we could be
the turnaround generation
that actually started putting humanity
back on track into that space.
That would be
the achievement of the century.
Imagine if each of us put
our own lives on this doughnut table
and asked ourselves,
how does the way that I shop,
eat, travel, earn a living, vote,
volunteer, bank, affect humanity's
ability to come into the doughnut?
What if every company,
when it sat down to do
its business strategy,
sat down around this doughnut table,
and said, "Is our brand a doughnut brand?
Is our core business model
helping to bring humanity

Portuguese: 
E temos de descobrir como,
pela primeira vez na história,
tirar todas essas pessoas da pobreza
ao mesmo tempo em que nos trazemos
para dentro das fronteiras planetárias.
Mas imaginem se pudéssemos 
ser a geração da mudança,
que de fato começou a colocar
a humanidade dentro desse espaço.
Essa seria a realização do século.
Imagine se cada um de nós colocasse
a vida nesse gráfico da rosquinha
e nos perguntássemos:
"Como a maneira como faço compras,
me alimento, viajo, trabalho,
voto, me voluntario, pago as contas,
impacta o resto do mundo
a fazer parte da rosquinha?"
E se cada empresa, quando criasse
sua estratégia de negócios,
sentasse ao redor do gráfico
da rosquinha, e dissesse:
"A nossa marca está na rosquinha?
O centro do nosso modelo de negócios
é ajudar a trazer a humanidade

Russian: 
И мы должны понять,
в первый раз в человеческой истории,
как вытащить человечество из нищеты
и в то же время вернуться в рамки
экологических ограничений планеты.
Представьте, что мы можем
стать поворотным поколением,
которому удастся направить человечество
обратно на верный путь в то пространство.
Это стало бы достижением века.
Представьте, если бы каждый из нас
определил свою жизнь в этой схеме
и спросил себя: как мой выбор товаров,
еды, путешествий, заработка, гóлоса,
помощи, банка влияет на вместимость
человечества вот в этот пончик?
Что, если каждая компания,
принимая решение о своей бизнес-стратегии,
смотрела бы на эту схему-пончик
и спрашивала себя:
«Подходит ли наш брэнд для пончика?
Помогает ли наша бизнес-модель
вернуть человечество

Russian: 
в эту сферу безопасности и справедливости
в планетарных и социальных границах
или хотя бы не извлекает выгоду,
выталкивая людей за пределы этих границ?»
Если бы министры финансов
в наиболее могущественных странах
встречались и совещались
за столом переговоров в форме пончика?
Я знаю, звучит безумно, но на самом деле
здесь только здравый смысл.
Эти министры финансов
должны были бы спросить себя,
как создать мировую финансовую систему,
не извлекающую выгоду из подрыва
и дестабилизации благополучия людей,
а действительно работающую на общество,
экономику и общие интересы?
Ведь у нас полно общих интересов,
требующих решения до 2050 года.
У нас растёт мировое население,
и ещё три миллиарда людей
станут частью мирового
среднего класса к 2030 году.
Нас ждут последствия
изменений климата, дефицита воды.
Нам необходимо поколение
таких политических деятелей,

Portuguese: 
para um lugar seguro e justo entre
suas fronteiras planetárias e sociais
ou, pelo menos, não lucrar
ao excluir pessoas da rosquinha?"
E se os ministros das finanças
dos países mais poderosos
se encontrassem e negociassem
ao redor de uma mesa da rosquinha?
Sei que parece loucura, mas é,
na verdade, completamente sadio.
Os ministros das finanças
deveriam se perguntar:
"Como podemos criar
um sistema financeiro global
que não lucre ao enfraquecer
e desestabilizar o bem-estar humano,
mas que na verdade sirva à sociedade
e à economia e ao nosso interesse comum?"
Há muitos interesses comuns nos quais
precisamos trabalhar de agora até 2050.
Temos uma população global crescente,
mais 3 bilhões de pessoas que esperamos
se juntar à classe média até 2030.
Sabemos que haverá mudanças
climáticas, problemas hídricos.
Precisamos de uma geração
de legisladores que venham

English: 
into that safe and just space
between planetary and social boundaries
or at the very least, not profiting
by pushing people out of it?"
And what if the finance ministers
of the most powerful countries
met and negotiated around
a doughnut negotiating table?
I know this looks crazy
but it's actually completely sane.
Those finance ministers
should be asking themselves,
how can we create
a global financial system
that doesn't profit by undermining
and destabilizing human well-being,
but actually serves society
and the economy and our common interest?
And there's a lot of common interest
that we need to work on
between now and 2050.
We've got a growing global population,
we've got three billion more people
expected to join
the global middle class by 2030,
we know we're facing impacts
of climate change, of water stress.
We need a generation
of policy makers coming through

Korean: 
인류를 안전한 지구적, 사회적 
경계의 사이로 인도하는가, 아니면
사람들을 밀쳐내며 이윤조차 창출하지 
못하는가?" 라고 말한다면 어떨까요?
또한 가장 강력한 국가들의 
재무 장관들이 만나
이 도넛 테이블을 
둘러싸고 협상한다면 어떨까요?
이것이 미친 것처럼 보이긴 하지만, 
실제로는 절대 그렇지 않습니다.
이 재무 장관들은 스스로에게 
이런 질문을 해야 합니다.
어떻게 하면 인간의 웰빙의 약화나
불안정을 초래하면서
이윤을 추구하지 않고, 바람직한 사회와
경제, 공동의 이해관계를 제공하는
글로벌 금융 시스템을 제공할 수
있을 것인가? 라고요.
우리에겐 2050년까지
헤쳐 나가야할 공동의 
이해관계가 많습니다.
전 세계의 인구는 불어나고 있고,
2030년까지 중산층은 
30억 명 이상 늘어날 것으로 예상되며
또한 우린 기후 변화와 물 부족
문제를 마주하고 있습니다.
우리는 이 도전에 준비가 되어있는

Portuguese: 
realmente equipados
para encarar esse desafio.
E é por isso que estou muito preocupada
com os estudantes de economia.
Porque eles ainda têm esse diagrama
colocado em suas mentes.
Se você quer ajudar
a próxima geração de legisladores
a ter uma língua mais inteligente
e uma mentalidade melhor,
o convido a participar 
de uma campanha de guerrilheiros
para reescrever a economia.
E você só precisa
de um lápis.
Faça o seguinte:
entre no quarto de todos
os estudantes de economia que conhece,
e no escritório de todos
os professores de economia
e vá até a estante de livros,
pegue o livro didático
e abra na página sobre
a circulação de bens e dinheiro.
E com seu lápis, desenhe
um círculo ao redor da economia
e nomeie "a biosfera".
Desenhe a economia não remunerada,
desenhe as práticas colaborativas

English: 
who are really equipped
to take on this challenge.
Αnd that's why I'm really worried
about the economics students.
Because they're still having this diagram
put in the back of their heads.
So if you want to help
the next generation of policy makers
have a smarter language
and a better mindset,
I invite you to join a guerrilla campaign
to re-write economics.
And all you need is a pencil.
So here's what you do.
You sneak into the room
of every economics student that you know,
and into the study
of every economics professor
and you go over to the bookshelf
and you take down that textbook
and you open it on the page
of the circular flow of goods and money.
And with your pencil,
you draw a circle around the economy
and you label it 'the biosphere'.
And you draw in the unpaid care economy,
you draw in the collaborative commons
and you divide those households
and those firms

Korean: 
정책 입안자들의 세대가 필요합니다.
그리고 이것이 바로 제가 경제학과 
학생들을 걱정하는 이유입니다.
그들은 여전히 이 다이어그램을 머릿속에
깊숙히 넣어놓고 있기 떄문이죠.
따라서 여러분이 다음 
세대의 정책 입안자들이
더 현명한 언어와 사고방식을
지니길 원한다면,
저는 경제학을 다시 쓰자는 
게릴라 캠페인으로 여러분을 초대합니다.
필요한 건 오직 하나, 연필입니다.
여러분이 해야할 일은 이렇습니다.
여러분이 아는 모든 
경제학과 학생들의 방과
모든 경제학 교수들의 
연구소에 몰래 들어간 뒤,
책꽂이로 가서
그 교과서를 끌어내리고,
상품과 돈의 순환이 
나와있는 페이지를 펴는 것입니다.
연필로 그 경제의 
주위에 원을 그리고,
'생물권'이라고 
이름을 붙이는 거죠.
그 후 급여가 없는 노동 경제와
협력적 공유 사회를 그리고,
가계와 기업을

Russian: 
которые серьёзно подготовлены
принять этот вызов.
Поэтому меня очень беспокоят
студенты-экономисты,
так как им до сих пор
формируют сознание той схемой.
Так что если вы хотите помочь
следующему поколению политиков
овладеть более толковым языком
и лучшим мышлением,
я призываю вас в партизанское движение
за то, чтобы переписать экономику.
Всё, что вам нужно, — это карандаш.
Вот что требуется сделать.
Прокрасться в комнату каждого
студента-экономиста, которого вы знаете,
и в кабинет каждого профессора экономики,
найти книжный шкаф,
взять этот учебник
и открыть страницу
с кругооборотом товаров и доходов.
Вооружившись карандашом,
очертить круг вокруг экономики
и назвать его «биосфера».
Дорисуйте неоплачиваемую
хозяйственную экономику,
коллективное использование общих ресурсов
и выделите эти домохозяйства
и эти компании

Russian: 
в один процент
и девяносто девять процентов.
Этими немногими штрихами
вы трансформируете мышление
следующего поколения политиков.
Хотите пойти ещё дальше?
Вложите картинку пончика в их учебник.
Теперь мы можем начать всё сначала.
Хотите быть экономистом?
Чудесно!
Забудьте на минуту о деньгах,
давайте поговорим о благополучии людей
и как его достичь,
что у каждого из нас есть права,
а для их реализации нужны ресурсы.
Поговорим об этой планете
и системах её поддержки,
сохраняющих нашу жизнь.
И с учётом этих основных ценностей
ваша задача как экономиста
становится ключевой.
Необходимо создать новые рынки,
законодательства, финансовую систему,
государственные услуги,
которые вернут человечество
в безопасность и справедливость
в границах планеты и общества.
Только представьте,
какая это была бы трансформация.
Вы можете подумать:

English: 
into the one percent
and the ninety-nine percent.
And with those few strokes of your pen,
you will have transformed the mindset
of the coming generation of policy makers.
You want to go a step further?
Stick a doughnut picture
in their textbook.
And now we can really start over.
You want to be an economist?
Fantastic!
Leave money aside for a moment,
let's talk about human well-being
and what it takes to achieve that,
that each of us has human rights,
and that takes resources
and let's talk about the planet
and the life-support systems
that keep us alive.
And once you've got
those fundamental values in place,
now your task as an economist
is a crucial one.
We need you to design the markets,
the regulations, the financial system,
the public services
that will help bring humanity
into the safe and just space
between planetary and social boundaries.
Imagine what a transformation
that would be.
Now, you might be thinking,

Korean: 
1퍼센트와 99퍼센트로 
나누는 것입니다.
여러분은 몇 번 펜을 휘저음으로써,
다가오는 정책 입안자 세대의 
사고방식을 변형시킬 것입니다.
한 걸음 더 나아가 볼까요?
도넛 그림을 그들의 
교과서에 붙이세요.
새로운 시작입니다, 여러분.
경제학자가 되고 싶으세요?
환상적이에요!
잠시만 돈을 옆에 내려놓고,
인간의 웰빙과 그것의 선결 조건에
대해 이야기해 봅시다.
우리 개개인은 인권을 가지고 
있고 자원을 써야한다는 것.
그리고 삶의 터전인 우리 행성과
생명 유지 시스템에 
대해 이야기해 봅시다.
일단 여러분이 이러한 근본적 가치들의
제자리를 찾아줬으니
이제 경제학자로서의 
여러분의 임무는 중대합니다.
여러분은 시장과 규제, 재무 시스템,
그리고 인류를 지구적, 사회적 경계
사이의 안전한 영역으로
이끌 공공 서비스를 설계해야 합니다.
얼마나 대단한 변화일지 
상상해 보세요.
여러분은 아마 반문하겠죠.

Portuguese: 
e divida aquelas famílias e empresas
naqueles 1% e 99%.
E com esses pequenos rabiscos a lápis,
você terá transformado a mentalidade
da próxima geração de legisladores.
Quer dar um passo além?
Coloque uma imagem
da rosquinha nos livros didáticos.
E poderemos começar do zero.
Quer ser um economista?
Fantástico!
Deixe o dinheiro de lado um pouco,
e fale do bem-estar das pessoas
e o que se precisa para atingi-lo,
que cada um de nós tem direitos
humanos, e que isso usa recursos,
e vamos falar do planeta
e dos sistemas de suporte à vida
que nos mantêm vivos.
E uma vez que você tiver esses
valores fundamentais em mente,
sua tarefa como economista é crucial.
Precisamos que você crie os mercados,
as regulações, o sistema financeiro,
os serviços públicos que vão
ajudar a trazer a humanidade
a um lugar seguro e justo entre
as fronteiras sociais e planetárias.
Imagine a transformação que isso seria.
Vocês devem estar pensando,

English: 
this planetary scale,
isn't this too big for economics?
Not at all.
This is a scale whose time is come.
Back in Ancient Greece,
Xenophon coined the term 'economics'
to mean household management.
And he was literally talking about
a household, a single household.
But later in his life, he raised his sight
to the next level up, the City-State,
and he recommended policies
for the economy of Athens, his home town.
Two thousand years later, in Scotland,
Adam Smith raised our sights
a level again to the Nation-State,
and he asked what makes
the economy of one country thrive
while another is stagnating?
Today's economy is 300 times bigger
than the one that Adam Smith knew
and it's banging into the biosphere
with impacts ricocheting back on us.
If Xenophon and Adam Smith were here,

Korean: 
이 지구적 규모가 경제학이 다루기엔
너무 큰 것 아닌가?
전혀 그렇지 않습니다.
이 규모에 적합한 때가 온 것입니다.
고대 그리스로 돌아가 보면,
크세노폰은 가계 관리의 의미로 
'경제학'이라는 용어를 만들었습니다.
그리고 그는 정말로 하나의 
가정에 대해서 이야기했습니다.
그러나 나중에 그는 도시 국가로 
시야를 한 단계 확장시켰고,
그의 고향인 아테네의 경제를 
위한 정책을 추천했습니다.
2천 년 후 스코트랜드에서,
애덤 스미스는 우리의 시선을 
국가 차원으로 다시 한 번 높였으며,
다른 국가가 침체하고 있음에도
무엇이 한 국가의 경제를
번성하게 만드는가? 라며 물었습니다.
오늘날의 경제는 애덤 
스미스가 알던 것에 비해
규모가 300배 크며,
이는 지구권에 부딪혔다가 튕겨 나오며 
우리에게 악영향을 미치고 있습니다.
만약 크세노폰과 애덤 스미스가
여기 있었다면, 저는 그들이

Russian: 
этот планетарный масштаб
не слишком ли велик для экономики?
Вовсе нет.
Время такого масштаба пришло.
Когда-то в Древней Греции
Ксенофонт придумал понятие «экономика»,
что означало управление домохозяйством.
Он буквально имел в виду
отдельное домашнее хозяйство.
Но позже он обратил внимание
на следующий уровень, город-государство,
и рекомендовал эту политику
для экономики Афин, своего родного города.
Две тысячи лет спустя в Шотландии
Адам Смит поднял наш взгляд
уровнем выше, к национальному государству,
и задал вопрос: что приводит 
экономику одной страны к процветанию,
а другой к застою?
Сегодняшняя экономика в триста раз больше,
чем та, с которой имел дело Адам Смит,
и она упирается в биосферу,
рикошетом возвращаясь к нам.
Если бы Ксенофонт и Адам Смит были здесь,

Portuguese: 
essa escala planetária,
não é grande demais para a economia?
Que nada.
Essa é uma escala cuja época chegou.
Na Grécia antiga,
Xenofonte criou o termo "economia"
para significar o gerenciamento do lar.
E ele estava literalmente
falando do lar, uma única casa.
E mais tarde, ele levantou o olhar
um nível acima, a Cidade-Estado,
e recomendou políticas para a economia
de Atenas, sua cidade natal.
Dois mil anos depois, na Escócia,
Adam Smith novamente levantou
seu olhar um nível para a Nação-Estado,
e perguntou o que faz
a economia de um país prosperar
enquanto a outra estagna?
A economia hoje é 300 vezes maior
do que a que Adam Smith conhecia
e está batendo na biosfera
com impactos reverberando em nós.
Se Xenofonte e Adam Smith estivessem aqui,

Korean: 
우릴 비웃고 있을 것이라고 생각합니다.
그들은 이렇게 말했겠죠. 
'때를 맞춰, 이 사람들아!
우린 가정에서 도시국가로, 
그리고 민족 국가로 넘어왔어.
너희들은 다음 단계를 밟아가야 해!
너희의 때는 전 지구적인 
가계의 시대이니까
이와 함께 가기 위한 
경제적 사고가 필요해!'
저는 이게 이 세대의 경제학자들의 
가장 흥미로운 과제라고 생각합니다.
무엇이 우리 전체 지구의 
가계를 위한 경제적 사고이죠?
그래서 제가 여러분을 초대합니다.
다음 세대의 경제학을 
바꾸는 데 도움이 되고 싶다면,
연필을 잡고 바쁘게 움직이세요.
그리고 미래의 모든 
경제학자들을 돕고 싶다면,
그들에게 도넛을 안겨주세요.
감사합니다.
(박수)

Portuguese: 
acho que estariam rindo de nós.
Eles diriam: "Adaptem-se à época, pessoal!
Nós saímos do sistema da família,
para a Cidade-Estado, para a Nação-Estado.
Vocês devem dar o próximo passo!
A sua era é a do lar planetário,
e vocês precisam de uma
economia que considere isso!"
Acho que essa é a tarefa mais interessante
dessa geração de economistas.
Qual é o pensamento econômico
para nosso lar planetário?
Eu convido vocês,
se quiserem ajudar a transformar
a próxima geração da economia,
a ocupar seus lápis.
E se quiserem ajudar 
cada futuro economista,
ofereçam-lhe uma rosquinha.
Obrigada.
(Aplausos)

English: 
I think they'd be laughing at us.
They'd say 'Get with the times, folks!
We moved from the household,
to the City-State, to the Nation-State.
You've got to take the next step!
Yours is the era
of the planetary household,
and you need the economic thinking
to go with that!'
And I think that's the most exciting task
for this generation of economists.
What is the economic thinking
for our planetary household?
So I invite you,
if you want to help transform
the next generation of economics
get busy with your pencils.
And if you want to help
every future economist,
offer them a doughnut.
Thank you.
(Applause)

Russian: 
я думаю, они бы посмеялись над нами.
Они бы сказали:
«Пора идти в ногу со временем, ребята!
Мы прошли путь от домохозяйства
к городу-государству, к стране.
Вам пора сделать следующий шаг!
Вы живёте в эру планетарного хозяйства,
и ваше экономическое мышление
должно этому соответствовать!»
Я думаю, это самая захватывающая задача
для нынешнего поколения экономистов.
Что экономическое мышление предлагает
нашему планетарному хозяйству?
Итак я приглашаю вас,
если вы хотите помочь преобразить
следующее поколение экономистов,
вооружитесь карандашами.
И если вы хотите помочь
каждому будущему экономисту,
предложите им пончик.
Спасибо.
(Аплодисменты)
