
French: 
♪ [musique] ♪
- [Alex] Dans notre vidéo finale
sur la discrimination par les prix,
nous allons parler
de l’offre groupée.
- l’offre groupée signifie vendre deux 
biens ou plus dans une offre. Donc
Microsoft, par exemple, vend Word, Excel,
PowerPoint, quelques autres logiciels ensemble
dans un forfait appelé Office. Vous pouvez
aussi acheter ces logiciels séparément mais le
prix total serait alors beaucoup plus que le prix d'Office. Donc,
la plupart des gens achètent Office qui contient tous ces logiciels.
La télé par câble 
est typiquement une
collection de, disons, 
une centaine de chaines;
le pack cinéma, on peut l’ajouter 
à ce pack, à cette offre groupée.
Lexis-Nexis est une collection
de milliers de différentes chaines de

Chinese: 
♪ [音乐] ♪
-[亚历克斯]在价格歧视的最后一个视频里，
我们要讨论捆绑销售。
－捆绑销售是把两个或者更多的商品
打包销售。
比如微软，把Word、Excel、PowerPoint
以及其它的一些软件
打包销售，叫做Office办公软件。
你也可以单独买这些软件，
但是单独买每一个软件的加总价格要比Office软件
高得多。因此大多数人会买Office软件。
有线电视是一种组合，
通常会有几百个不同的频道，
你可能买20个频道，
电影套餐是加上你的几百个其它频道，
和电影套餐一起打包销售。
Lexis-Nexis收集了上千种不同的新闻资源。

Arabic: 
♪ [موسيقى] ♪
- [أليكس] في هذا الفيديو الأخير
عن التمييز السعري
سوف نتحدث عن التجميع.
التجميع هو بيع سلعتين أو أكثر
في باقة واحدة.
فمثلاً، تبيع مايكروسوفت Word و Excel و PowerPoint
وبضعة برامج أخرى معاً
في باقة تسمى Office. يمكنك أيضاً شراء تلك البرامج
كل على حده
ولكن السعر الإجمالي سوف يتجاوز سعر Office.
لذا يشتريها معظم الناس في باقة Office.
قنوات التلفاز
هي مجموعة تتكون عادة
من 100 قناة مثلاً
أو ربما تشتري 20 قناة
أي باقة الأفلام
وتضيفها إلى باقة أو حزمة من 100 قناة.
Lexis-Nexis هي مجموعة من آلاف المصادر الإخبارية المختلفة.

English: 
♪ [music] ♪
- [Alex] In our final video
on price discrimination,
we're going to be
talking about bundling.
Bundling is selling two 
or more goods together as a package
so Microsoft, for example, 
sells Word, Excel, PowerPoint,
a few other programs, together
in a package called Office.
You can also buy these programs 
individually but the total price
then would much exceed 
the Office price.
So most people buy it as Office.
Cable TV is a collection,
typically of, let's say, a hundred
channels, or you might buy
twenty channels, the movie pack --
you might add on to your hundred
with the movie pack, 
a bundle or package.
LexisNexis is a collection of
thousands of different news sources.

Hungarian: 
♪ [zene] ♪
- [Alex] Az árdiszkriminációról szóló
utolsó videónkban
a csomagértékesítésről fogunk beszélni.
A csomagértékesítés két vagy több
áru eladása együtt, „csomagban”,
például a Microsoft a Word, Excel,
PowerPoint programokat
és még néhányat együtt ad el
egy Office nevű csomagban.
Ezeket a programokat megvehetjük
egyenként is, de a teljes ár
akkor jócskán meg fogja haladni
az Office árát.
A legtöbb ember Officeként veszi meg.
A kábeltévé is egy gyűjtemény,
jellemzően mondjuk 100 csatornából áll,
vagy vehetünk még
20 csatornát, a mozicsomagot,
kiegészíthetjük a 100-at
a mozicsomaggal, ami egy önálló csomag.
A LexisNexis több ezer különböző
hírforrás gyűjteménye.

Spanish: 
♪ [música] ♪
[Alex] En nuestro último video
sobre la discriminación de precio
hablaremos sobre agrupaciones.
Agrupaciones
Las agrupaciones son formas
de vender dos o más productos
juntos como un paquete.
Por ejemplo, Microsoft vende
Word, Excel, Power Point y otros programas
juntos en un paquete llamado Office.
Siempre puedes comprar esos programas
de manera individual
pero el precio de todos sería
mucho más alto que el de Office
así que la mayoría del tiempo
los compra como Office.
La televisión por cable es una colección
de 100 canales
o puedes agregarle 20 canales de películas
o un paquete extra.
Lexis-Nexis es una colección
de miles de fuentes de noticias.

Spanish: 
Los periódicos también son paquetes,
son paquetes de secciones, la de deportes
negocios, no todos los que leen
la sección de deportes leen la de negocios
y viceversa.
Spotify, del que hablaremos luego,
es un paquete de canciones
16 millones de canciones
y sigue creciendo.
Es sorprendente cómo pueden
aumentar las ganancias las agrupaciones
Veamos un ejemplo sencillo
supongamos que existen
dos productos: Word y Excel.
Ahora imagina que se venden
de manera individual
para Word es claro
que solo hay dos precios.
Amanda valora Word a $100
e Yvonne solo a $40.
La empresa debe venderlo a $100,
vender una unidad
o venderlo a $40 y vender dos unidades.
Lo mismo sucede con Excel
ya sea que la empresa
venda a $20 y venda dos unidades
una a Amanda y otra a Yyvonne
o lo venda a $90
y venda solo una unidad a Yvonne.

Chinese: 
报纸本身也是捆绑销售。
报纸有不同的板块，
有体育板块，有商业板块，
并不是每一个看商业板块的人
都会看体育板块，反过来也一样。
我们之后会谈谈Spotify，
它是捆绑销售歌曲，
现在有一千六百万的歌曲，并不断增长。
捆绑销售能够提高的利润是惊人的。
让我们来看一个简单的例子。
假如有两个产品，Word和Excel。
让我们先想像一下单独销售它们。
消费者对Word有两种认可的价格。
阿曼达认为Word值100美元，
伊冯认为Word值40美元。
所以，公司或者定价100美金，销售一个单位； 
或者定价40美金，销售两个单位。
对于Excel也一样。
公司可以定价20美金，出售两个单位，
卖给阿曼达和伊冯；
也可以定价90美元，只买一个单位给伊冯。

English: 
Newspapers themselves are bundles.
They're bundles, let's say, 
of sections: the sports section,
the business section.
Not everyone who reads 
the business section reads
the sports section,
and vice versa.
Spotify, which we'll talk 
a little bit more about later,
is a bundle of songs --
16 million songs now and growing.
It's surprising how much bundling 
can increase profits.
Let's look at a simple example.
Suppose there are two products,
Word and Excel.
And let's imagine selling them 
at first individually.
So for Word it's pretty clear 
that there are only
two sensible prices.
Amanda values Word at $100 --
Yvonne only at $40.
So either the firm should price 
at $100 and just sell one unit
or price at $40 and sell two.
Same thing for Excel.
Either the firm should price 
at $20 and sell two units,
both to Amanda and to Yvonne,
or sell at $90 and sell 
just one unit to Yvonne.
So let's take a look at the profits

Hungarian: 
Az újságok maguk tulajdonképpen
árucsomagok.
Olyan csomagok, amelyekben
rovatok vannak: sportrovat,
üzleti rovat.
Nem mindenki, aki elolvassa
az üzleti rovatot, olvassa el
a sportrovatot is, és fordítva.
A Spotify, amiről később
kicsit többet beszélünk,
zeneszámok csomagja, 16 millió számmal
jelenleg, és folyton tovább nő.
Meglepő, hogy mennyire növelheti
csomagértékesítés a nyereséget.
Vegyünk egy egyszerű példát.
Tegyük fel, hogy van két termék,
a Word és az Excel.
És képzeljük el, hogy először
külön árusítjuk őket.
Tehát a Word szempontjából
eléggé világos, hogy csak
két érzékeny ár van.
Amanda $100-ra értékeli,
Yvonne csak $40-ra.
Tehát a cég vagy beárazza $100-ra,
és csak egy darabot ad el,
vagy $40-ra, és akkor kettőt ad el.
Ugyanez az Excellel.
A cég vagy beárazza $20-ra,
és elad két darabot,
Amandának és Yvonne-nak,
vagy elad $90-ért csak egyet, Yvonne-nak.
Tehát nézzük a profitokat

French: 
nouvelles. Les journaux eux-mêmes sont des offres 
groupées. Ils sont des offres groupées, disons de
sections, la section des sports, la section
des Entreprises & Marchés. Ceux qui lisent la section
des Entreprises & Marchés ne lisent pas obligatoirement celle 
des sports, et vice versa. Spotify, dont nous parlerons un
peu plus tard, est une offre groupée de musique qui propose 16 
millions de chansons maintenant et qui est en pleine expansion.
Il est surprenant de constater combien l’offre groupée
peut augmenter les profits. Analysons un simple
exemple. Supposons qu'il y ait deux produits - Word
et Excel. Et imaginons que nous voulons les vendre
d'abord séparément. Donc pour Word il
est assez clair qu'il n'y a que deux
prix raisonnables. Amanda attache à Word a une valeur de
100 dollars et Yvonne seulement de 40 dollars. Donc, la firme
devra fixer un prix de 100 dollars et vendre juste
1 unité ou fixer le prix à 40 dollars et en vendre 2.
Même chose pour Excel. La firme devra fixer
le prix à 20 dollars et vendre 2 unités, à
Amanda et à Yvonne, ou le vendre à 90 dollars et
ne vendre seulement qu'1 unité à Yvonne. Jetons

Arabic: 
حتى الصحف الإخبارية نفسها تعتبر باقات.
لأنه يمكن اعتبار أنها باقات من الأقسام
فلديك قسم الرياضة، وقsم الأعمال التجارية.
ليس كل من يقرأ قسم الأعمال التجارية
يقرأ قسم الرياضة، والعكس صحيح.
Spotify التي سنتحدث عنها بعض الشيء لاحقاً
هي باقة من الأغاني
فهي تضم حالياً 16 مليون أغنية ومازالت تزيد.
من المذهل كيف يمكن للباقات أن تزيد الأرباح.
دعنا ننظر في مثال بسيط.
لنفترض أن هذين هما برنامجان: Word و Excel.
ودعنا نفترض أننا سنبيعهما فرادى أولاً.
بالنسبة إلى Word هناك سعرين معقولين
فأماندا تُقيم Word بقيمة 100 دولار
أما يوفان فتُقيمه بقيمة 40 دولار فقط.
إذاً فإما أن تُسعره الشركة بقيمة 100 دولار
وتبيع وحدة واحدة فقط
أو تُسعره بقيمة 40 دولار وتبيع وحدتين.
الأمر نفسه مع Excel.
إما أن تُسعره الشركة بقيمة 20 دولار وتبيع وحدتين
أي وحدة لكل من أماندا ويوفان
أو تُسعره بقيمة 90 دولار
وتبيع وحدة واحدة إلى يوفان.

Arabic: 
إذاً، دعنا نلقى نظرة على أرباح استراتيجية السعر المرتفع
أي بيعهما بقيمة 190 دولار.
في هذه الحالة سوف تبيع مايكروسوفت وحدة واحدة
بقيمة 100 دولار ووحدة واحدة بقيمة 90 دولار
بإجمالي أرباح 190 دولار.
لاحظ هنا أننا نفترض أن التكاليف الحدية تساوي الصفر
مما يعني أن الإيرادات تساوي الأرباح.
والآن، دعننا نظر في استراتيجية السعر.
في هذه الحالة، مايكروسوفت سوف تبيع
وحدتي Word بسعر 40 دولار للوحدة
ووحدتي Excel بسعر 20 دولار للوحدة بإجمالي قيمته 120 دولار.
يمكنك الآن التحقق من بقية التجميعات
أو أن تُسلم بأن أقصى ربح من بيع كل منتج على حده
يتحقق عند البيع بالسعر المرتفع
أي حين تكون الأرباح 190$.
والآن، دعنا ننظر في استراتيجية بديلة.
لنفترض أننا سنجمع Word و Excel
في منتج أو باقة تسمى Office.
أماندا تُقيّم Office بقيمة 120 دولار$.

French: 
un œil aux profits dans le cas de la stratégie
du prix plus élevé, la vente sera de 190 dollars.
Donc dans ce cas Microsoft vendra une unité à
100 dollars, une unité à 90 dollars pour un
profit total de 190 dollars. Notez ici que nous
supposons que les coûts marginaux sont nuls
donc les recettes sont les mêmes que les profits. Regardons
maintenant le cas de la stratégie de prix plus bas. Dans
ce cas, Microsoft va vendre 2 unités
de Word à 40 dollars et 2 unités d'Excel
à 20 dollars chacune pour un total de 120 dollars. Vous pouvez
maintenant vérifier les combinaisons ici, mais tenez
pour acquis que le profit maximum pour
une vente individuelle est de vendre
au prix élevé, et donc les
profits sont de 190 dollars.
Voyons maintenant une stratégie alternative.
Supposons que nous combinons Word et
Excel dans un produit ou une offre groupée appelée Office. 
Pour Amanda, Office a une valeur de 120 dollars. C'est

English: 
from the high price strategy, 
selling at $190.
So in this case Microsoft will sell 
one unit at $100, one unit at $90
for a total profit of $190.
Notice here we're assuming 
that marginal costs are zero
so revenues are the same as profits.
Now let's look 
at the low price strategy.
In this case, Microsoft will sell 
two units of Word at $40 each
and two units of Excel at $20 each 
for a total of $120.
Now you can check 
the combinations here,
but take it for granted 
that the maximum profit
with the individual sale is 
from selling at the high price,
and thus the profits are $190.
Now let's consider 
an alternative strategy.
Suppose we combine Word
and Excel in a product 
or a bundle called Office.
Amanda values Office at $120.
That is, the combination of Word 
for $100 and Excel for $20,

Hungarian: 
a magas ár stratégiája szempontjából,
$190-ért adva.
Tehát ebben az esetben a Microsoft elad
egy darabot $100-ért, egyet pedig $90-ért,
a teljes nyereség $190.
Figyeljük meg, hogy itt a határköltséget
nullának feltételeztük,
tehát a bevétel ugyanaz, mint a nyereség.
Most nézzük az alacsony ár stratégiát.
Ebben az esetben a Microsoft 2 db Word-öt
ad el darabonként $40-ért,
és 2 Excelt darabonként $20-ért,
vagyis a teljes ár $120.
Ellenőrizheti a kombinációkat itt,
de higgye el, hogy a maximális profit
az egyedi eladásoknál, a magas árnál van,
és így a nyereség $190.
Vegyünk egy alternatív stratégiát.
Tegyük fel, hogy kombináljuk a Word-öt és
az Excelt egy termékbe vagy csomagba,
amit Office-nak hívunk.
Amanda az Office-t $120-ra értékeli.
Ez azt jelenti, hogy a Word-öt $100-ra,
az Excelt $20-ra,ű

Spanish: 
Veamos las ganancias
de la estrategia de precios altos
vendiendo por $190.
En este caso,
Microsoft venderá una unidad a $100
y una unidad a $90
con una ganancia de $190.
Nota que estamos asumiendo
que el costo marginal es de cero
así que las ganancias
son iguales a los ingresos.
Ahora veamos la estrategia
de los precios bajos.
En ese caso, Microsoft venderá
dos unidades de Word a $40 cada una
y dos unidades de Excel a $20 cada una
para un total de $120.
Puedes revisar la combinación aquí
y daremos por sentado
que las ganancias más altas
con la venta individual
vendrá de vender con el precio más alto
y las ganancias serían de $190.
Ahora consideremos una estrategia alterna.
Supongamos que combinemos Word y Excel
en un producto llamado Office.
Amanda valora Office a $120,
la combinación de Word por $100

Chinese: 
让我们来看看定高价的利润，
定价190美元。
这样微软可以以100美元出售一个软件，
90美元出售另一个，
这样总利润为190美元。
这里我们假设边际成本为零，
因此收益与利润相同。
现在让我们看一下低售价策略。
这样的话，微软会以40美金的价格卖出两份Word，
以20美金的价格卖出两份Excel，
这样总销售额为120美金。
现在你可以做各种组合，
但肯定是在高价位单个销售时
可获得最高利润，
也就是说利润为190美金。
现在让我们来讨论另外一种策略。
假如我们把Word和Excel放在一起销售，
把这个捆绑产品叫做Office。
阿曼达认为Office值120美元，

Spanish: 
y Excel por $20 con un total de $120.
Yyvonne valora Office a $130.
Es muy claro
que los únicos precios sensatos
es vender a $130 y vender solo una unidad
o vender a $120 y vender dos.
Es obvio que lo que quieres
hacer es vender el paquete a $120
y vender dos unidades por $240.
Fíjate que la agrupación ha incrementado
las ganancias por $50 o por 26%.
Resulta muy buen negocio combinar
dos productos en un paquete.
¿Qué es lo que pasa aquí realmente?
El problema de vender Word y Excel
de manera individual
es que las demandas de los productos
son altamente variables
así que Amanda valora Word a $100,
pero Yvonne solo a $40.
En el caso de Excel,
Amanda valora Excel a $20
e Yyvonne a $90
así que hay mucha variabilidad
en la demanda de los dos productos.
Eso quiere decir que la empresa
es forzada a tomar una elección

English: 
she values for a total of $120.
Yvonne values Office at $130.
Again it's pretty clear that there 
are only two sensible prices --
sell at $130 and just sell one unit 
or sell at $120 and sell two.
Pretty obvious that what 
you want to do is to price
the bundle at $120, sell two units,
make $240 and then notice
bundling has increased profits 
by $50 or by 26%.
Pretty good deal just for combining 
the products in a package.
So what's really going on here?
The problem with selling
Word and Excel individually is
that the demands for the individual 
products are highly variable.
So, Amanda values Word at $100, 
but Yvonne only at $40.
On the other case for Excel, 
Amanda values Excel at $20,
Yvonne at $90, so there's a lot 
of variability in the demands
for the two products.
That means that the firm is forced 
to make a choice to sell high

Arabic: 
وهو ناتج الجمع بين Word بقيمة 100 دولار
و Excel بقيمة 20 دولار
وبالتالي إجمالي القيمة هي 120 دولار.
يوفان تُقيم Office بقيمة 130 دولار.
مرة أخرى من الواضح أنه هناك سعرين معقولين
إما البيع بسعر 130 دولار وبيع وحدة واحدة
أو البيع بسعر 120 دولار وبيع وحدتين.
من الواضح أنه ما علينا فعله هو تسعير الباقة بقيمة 120 دولار
وبيع وحدتين وتحقيق 240 دولار
وبالتالي لاحظ أن الباقة قد زادت الأرباح بمقدار 50 دولار
أي بنسبة 26%.
لقد حصلنا على صفقة جيدة جداً فقط بمجرد تجميع المنتجات في باقة.
إذاً، ما الذي يحدث فعلياً هنا.
مشكلة بيع Word و Excel فرادى
هي أن الطلب على كل منتج على حده مختلف للغاية.
أماندا تُقيم Word بقيمة 100 دولار
ولكن يوفان تُقيمه بقيمة 40 دولار فقط.
في الحالة الأخرى لـ Excel
أماندا تُقيم Excel بقيمة 20 دولار
أما يوفان فتُقيمه بقيمة 90 دولار.
إذاً هناك الكثير من الاختلاف
في الطلب على المنتجين.
هذا يعني أن الشركة مضطرة لأن تختار
بضعة نسخ فقط ولكن بسعر مرتفع

Chinese: 
Word为100美元加上Excel是20美元，
总共120美元。
伊冯认为Office值130美元。
显然，还是有两种价格。
定价130美元卖出一套产品，
或者定价120美元卖出两套产品。
很显然，你想要做的是把产品定价为120美元，
卖出两套产品，
赚到240美元，然后你会注意到捆绑销售
可以让利润上涨50美元，也就是上涨26％。
很不错的买卖，
仅仅就是把商品捆绑在一起。
所以这到底是怎么回事？
Word和Excel分开出售的问题是，
对单个产品的需求会有很多的变化，
阿曼达认为word值100美元，
但伊万认为它只值40美元，
而对于Excel，阿曼达认为Excel值20美元，
而伊万认为Excel值90美元。
因此对两种商品的需求各不相同。
这就意味着公司被迫抬高价格，
但这会减少销量，

French: 
la combinaison de 100 dollars pour Word
et de 20 dollars pour Excel, un total de
120 dollars. Pour Yvonne, la valeur attachée à Office est de 130 
dollars. Encore une fois il est assez clair qu'il n'y a que deux
prix raisonnables - vendre à 130 dollars et ne vendre
qu’1 unité ou vendre à 120 dollars et en vendre 2.
Il est assez évident que ce que vous voulez faire est de 
fixer le prix de l’offre groupée à 120 dollars, de vendre 2
unités, de gagner 240 dollars et de constater ensuite que l’offre groupée 
a contribué à une augmentation des profits de 50 dollars ou de 26 %.
Très bonne affaire juste pour avoir combiné des produits
dans une offre groupée. Donc que se passe-t-il vraiment
ici ? Le problème avec la vente de Word
et d’Excel individuellement est que les
demandes pour les produits individuels sont très
variables. Donc, la valeur qu’Amanda attache à Word
est de 100 dollars, mais de seulement 40 dollars pour Yvonne.
D'autre part la valeur qu’Amanda attache à Excel est
de 20 dollars, alors que pour Yvonne elle est de 90 dollars. Il
y a donc beaucoup de variabilité dans les demandes pour ces deux
produits. Cela signifie que la firme est forcée de
faire un choix, de vendre à un prix élevé mais

Hungarian: 
összesen $120-ra értékeli.
Yvonne az Office-t $130-ra értékeli.
Újra eléggé világos, hogy csak
két érzékeny ár van -
$130-ért adni, és eladunk egyet,
vagy $120-ért adni, és eladunk kettőt.
Eléggé egyértelmű, hogy a csomagot
$120-ra kell árazni, hogy kettőt adjunk
el, $240-t keresünk, és figyeljük meg,
hogy a csomagértékesítés $50-ral,
26%-kal növelte a nyereséget.
Elég jó üzlet egy csomagban
kombinálni a termékeket.
Tehát mi történik itt?
A probléma a Word és az Excel
egyedi értékesítésénél az,
hogy az egyedi termékek iránti kereslet
nagyon változó.
Amanda a Word-öt $100-ra értékeli,
de Yvonne csak $40-ra.
A másik esetben az Excelt Amanda
$20-ra értékeli,
Yvonne pedig $90-ra, tehát nagy az eltérés
a két termék iránti keresletben.
Ez azt jelenti, hogy a cég választásra
kényszerül, hogy magasabb áron,

Hungarian: 
de csak néhány példányt,
vagy alacsonyabb áron
több példányt adjon el.
Másrészt nézzük meg, mi történik,
ha a cég csomagot képez az árukból.
A csomag értékének eltérése
sokkal-sokkal kisebb.
Mivel kisebb az eltérés, a cég képes lesz
az átlaghoz közelebbi értékre árazni,
és nagyobb fogyasztói többlethez jutni.
Ebben az esetben a csomagértékesítés
különösen hatásosan működik,
mert Amanda és Yvonne
negatív korrelációban van,
vagyis Amanda magasra értékelte
a Word-öt és alacsonyra az Excelt,
míg Yvonne magasra az Excelt
és alacsonyra a Word-öt.
A negatív korreláció itt
nagyon sokat segít, de
valójában nem szükséges.
Általánosabban az számít,
hogy a csomag iránti kereslet
kevésbé változékony, mint az egyedi
termékek iránti kereslet.
A nulla határköltség ugyancsak
egy nagy segítség itt.
A lényeg itt az, hogy soha
nem okos dolog eladni

French: 
de n'en vendre seulement que quelques exemplaires ou de
vendre à un prix plus bas mais en plus grande quantité.
D'autre part, regardez ce qui se passe lorsque la
firme réalise une vente groupée. Ainsi, la variabilité
entre les valeurs de l’offre groupée est maintenant 
beaucoup, beaucoup plus faible. Parce que la variabilité est
inférieure, la firme peut fixer un prix
plus proche de la moyenne et obtenir plus du
surplus du consommateur. Or, dans ce cas, si l’offre
groupée fonctionne de façon particulièrement efficace
c'est parce qu'Amanda et Yvonne ont des 
corrélations négatives. C'est-à-dire que
la valeur qu’Amanda attache à Word est élevée et faible pour 
Excel tandis que la valeur qu’Yvonne attache à Excel est élevée
et faible pour Word. La corrélation négative
aide ici beaucoup, mais elle n'est pas en fait
nécessaire. Plus généralement ce qui importe est
que la demande pour l’offre groupée est moins
variable que la demande pour les produits
individuels. Un coût marginal nul est
également d'une grande aide dans ce cas. Le
principe est qu'il n’est jamais sage de vendre

English: 
but sell only a few copies 
or to sell low
and to sell more copies.
On the other hand, look at what 
happens when the firm bundles.
So the variability between 
the bundle values is
now much, much lower.
Because the variability is lower, 
the firm is able to price it closer
to the mean and grab up more 
of the consumer surplus.
Now in this case, the bundling 
works particularly effectively
because Amanda and Yvonne 
have negative correlations --
that is Amanda has a high value 
for Word and a low for Excel
while Yvonne has a high value
for Excel and a low for Word.
Negative correlation helps 
here a lot, but it's
actually not necessary.
More generally what matters is
that the demand for the bundle is
less variable than the demand
for the individual products.
Zero marginal cost is
also a big help here.
And the principle here is 
that it's never wise to sell

Arabic: 
أو أن تبيع نسخاً أكثر ولكن بسعر أقل.
من ناحية أخرى، انظر لما يحدث عندما تجمعهما الشركة معاً.
يصبح حينها الاختلاف أقل كثيراً.
ونظراً لأن الاختلاف قد أصبح أقل
باتت الشركة قادرة على التسعير بسعر أقرب للقيمة المتوسطة
وتحقيق مزيد من فائض المستهلك.
والآن في هذه الحالة، إذا كان التجميع فعالاً
لأن أماندا ويوفان لديهما ارتباطاً سلبياً
فأماندا لديها قيمة مرتفعة لبرنامج Word
وأخرى منخفضة لبرنامج Excel
بينما يوفان لديها قيمة مرتفعة لبرنامج Excel
وأخرى منخفضة لبرنامج Word.
إن الارتباط السلبي يعتبر أمراً جيداً هنا
لكنه ليس ضروري.
بشكل عام، النقطة الهامة هنا هي أن الطلب على الباقة
أقل اختلافاً من الطلب على كل منتج على حده.
كذلك فالتكلفة الحدية المساوية للصفر هي أمر جيد هنا.
فالمبدأ هنا هو أنه ليس من الحكمة أبداً أن تبيع شيئاً لأحدهم

Chinese: 
或者降低价格，增加销量。
另一方面，将产品捆绑在一起又会怎样？
人们对捆绑产品的估价差异大大降低。
这样公司定价就可以更接近平均值，
获得大部分的消费者剩余。
在这个例子中，捆绑销售的效果可能特别好，
因为阿曼达和伊万的估值负相关。
也就是阿曼达对word的估值高，对excel估值低，
但是伊万对excel估值高，对word估值低。
负相关在这里起到了很大的作用，
但负相关不是必要的。
一般来说，真正重要的是，
客户对捆绑产品需求的差异
小于对单个产品需求的差异。
零边际成本也起到了很大的作用。
这里的原则是，
把商品卖给估值比成本低的客户，

Spanish: 
entre vender alto
y vender solo unas cuantas copias
o vender bajo y vender más copias.
Por otro lado, fíjate lo que pasa
cuando la firma agrupa.
La varianza entre los dos paquetes
es mucho menor.
Como la varianza es menor,
la empresa es capaz de venderla
a un precio más cercano al promedio
y obtener más del excedente
del consumidor.
En este caso, la agrupación funciona
eficiente porque Amanda e Yvonne
tienen una correlación negativa.
Amanda valora mucho Word,
pero a Excel no
mientras que Yyvonne
valora mucho Excel, pero a Word no.
La correlación negativa ayuda mucho aquí,
pero realmente no es necesaria.
En general, lo que importa
es que la demanda del paquete
sea menos variable que la demanda
de los productos individuales.
Los costos marginales de cero son
también una gran ayuda aquí.
El principio aquí es que nunca
es inteligente vender algo

French: 
quelque chose à quelqu'un si il ou elle attache une valeur au bien qui 
est inférieure au coût (de production). Alors, imaginez que pour quelqu'un
la valeur attachée à un bien soit de 20 dollars et qu'il vous
coûte 30 dollars à produire. Alors que vous pourriez réussir
à ce qu'il l'achète en tant que partie d’une offre 
groupée, cela ne va jamais maximiser les profits,
parce qu'en sortant ce produit de l’offre groupée
vous pouvez réduire vos coûts de 30 dollars, soit plus
que vous pouvez réduire la disposition à payer 20 
dollars. Donc, vous ne voulez jamais vendre à quelqu'un
quelque chose dont la valeur attachée est inférieure
au coût. Lorsque les coûts marginaux sont positifs,
il y a toujours une crainte qu'avec la vente groupée, 
vous allez vendre quelque chose qui a une valeur
pour cette personne inférieure au coût. Si
le coût marginal est nul, nous n'avons pas ce
problème, nous pouvons donc regrouper autant que nous
le souhaitons. Donc l’offre groupée va vraiment
bien fonctionner quand nous avons des produits aux
coûts marginaux nuls, comme des biens informationnels.
Lorsque les coûts marginaux sont nuls, il
serait logique de regrouper des centaines,

Arabic: 
إذا كان يُقيّمه بأقل من تكلفته.
لنفترض أن أحد ما يُقيّم منتجاً بقيمة 20 دولار
في حين أنه يُكلفك 30 دولاراً لتُنتجه.
يمكنك أن تجعله
يشتريه ضمن باقة 
لكنك لن تحقق أبداً أقصى ربح
لأنك بإخراج هذا المنتج من الباقة
يمكنك أن تخفض التكاليف التي تبلغ 30 دولار
بأكثر مما تخفض به ما ينوي المشتري دفعه وهو 20 دولار.
إذاً أنت لن تبيع أبداً شيئاً
لمن يُقيّمه بأقل من تكلفته.
عندما تكون التكاليف الحدية موجبة
يكون هناك تخوف دائماً من أن التجميع
يجعلك تبيع شيئاً
يُقيّمه المشتري بأقل من تكلفته.
إذا كانت التكلفة تساوي الصفر
لن تكون لدينا تلك المشكلة
يمكننا التجميع كما يحلو لنا.
لكن التجميع يكون مُجدياً عندما تكون
لدينا منتجات تكلفتها الحدية تساوي الصفر
مثل السلع المعلوماتية.
عندما تكون التكاليف الحدية تساوي الصفر
يصبح من المنطقي تجميع مئات

Hungarian: 
valakinek valamit, ha kevesebbre
értékeli azt, mint a költség.
Képzeljük el, hogy valaki egy terméket
$20-ra értékel,
de nekünk $30-ba kerül az előállítása.
Rá tudjuk ugyan venni, hogy vegye meg
egy csomag részeként,
de az soha nem fogja
maximalizálni a profitot,
mert ha kivesszük a terméket a csomagból,
lecsökkenthetjük
a költséget $30-ral, ami több,
mint amennyivel a fizetési hajlandóság
csökken, $20-ral.
Tehát soha ne akarjunk eladni valakinek
valamit, ha a költségnél
kevesebbre értékeli azt.
Ha a határköltség pozitív,
mindig van egy félelem,
hogy a csomagértékesítéssel
olyasmit adunk el,
amit a vevő kevesebbre értékel,
mint annak költsége.
Ha a határöltség nulla, akkor
ez a probléma nem áll fenn,
akár a megérzéseinkre hallgatva
is csomagolhatunk.
Tehát a csomagértékesítés
akkor fog jól működni, ha
nulla határköltségű termékünk van,
mint az informatikai áruk.
Amikor a határköltség nulla,
akkor van értelme

Spanish: 
si lo valoran menos que el costo.
Por ejemplo, imagina que alguien
valora un producto a $20
que a ti te cuesta $30 en producirlo.
Puedes hacer que te lo compren
como parte de un paquete
pero eso nunca maximizará tus ganancias
porque al tomar ese producto
fuera de su paquete
puedes cortar tus costos por $30
y comprar más de lo que puedes cortar
la disposición de pago de $20.
Nunca querrás vender algo
que se valora a menos del costo.
Cuando los costos marginales son positivos
siempre hay un miedo de que al agrupar
venderás algo que la persona
valora a menos del costo.
Si el costo marginal es cero
no tendremos ese problema
y podremos agrupar lo que queramos.
Así que los agrupamientos
funcionarán muy bien
cuando tengamos productos
con costo marginal de cero
como productos de información.
Cuando el costo marginal es de cero

English: 
someone something if they value it 
at less than the cost.
So imagine that somebody values 
a product at $20,
and it costs you $30 to produce it.
While you could get them 
to buy it as part of the bundle,
but that's never going 
to maximize profit,
because by taking that product out 
of the bundle you can cut
your costs, $30, 
by more than you can cut
the willingness to pay, $20.
So you never want to sell someone
something if they value it 
at less than the cost.
When marginal costs are positive,
there's always a fear that
by bundling you're going 
to be selling something
that the person values 
at less than the cost.
If marginal cost is zero, 
we don't have that problem,
so we can bundle 
to our heart's content.
So bundling is really going 
to work well when we have
zero marginal cost products, 
like information goods.
When marginal costs are zero, 
it could make sense

Chinese: 
永远都不是个好主意。
如果一个人对一个产品的估值为20美元，
但你要花30美元去生产它。
你可以通过捆绑销售，
让他们购买你的商品，
但这永远都不会最大化你的利益，
因为如果你把这个产品从你的套餐中拿出来，
你可以降低30美元成本，
这比你失去的20美元的支付意愿要多。
因此永远不要把产品销售给
那些产品估值比成本低的客户。
当边际成本为正时，
总是会担心使用捆绑销售，
因为这会把产品卖给那些
对产品估值低于成本的人。
如果边际成本为零，
就不会有这样的问题，
我们就可以将产品任意捆绑。
所以捆绑销售在边际成本为零时
会非常有效，比如信息商品。
当边际成本为零时，
你可以把成百上千的信息商品捆绑在一起。

French: 
voire des milliers de produits ensemble,
des biens informationnels. Un excellent article
a été écrit sur ce sujet par Bakos et Brynjolfsson, et
leur histoire de base est ainsi : Supposons que
des consommateurs attachent différentes valeurs
à différents produits. Donc, pour un bien, pour un
consommateur, le consommateur peut attacher une valeur élevée
à ce bien, mais pour le bien d’après, il peut y avoir attaché
une valeur faible. Il 
est également plausible
d'avoir une valeur attachée élevée ou faible.
Imaginez maintenant que pour le premier bien, le
consommateur a attaché une valeur élevée. Pour le
second bien il pourrait y avoir attaché une valeur qui
est moins élevée. Ainsi, lorsque vous combinez
ces deux biens, vous obtiendrez un résultat
plus intermédiaire, un résultat proche de la moyenne.
Ainsi, lorsque vous ajoutez ou réalisez la moyenne
de tous les différents biens peut-être un ici,
et un ici et un là, vous ajoutez de plus
en plus de biens à l’offre groupée et ce que vous obtenez
est une demande pour l’offre groupée qui est plus proche

Chinese: 
Bakos和Brynjolfsson有一篇非常著名的文章，
基本的故事是这样的。
假设客户对不同商品的估值不同，
一个客户可能对一个产品的估值高，
而对另一个产品的估值低。
估值高低的可能性相等。
现在假设对于第一个商品
客户估值较高。
这个客户对第二个商品的估值稍低。
当你把这两个商品捆绑在一起时，
你会有一个更中性的结果，
一个更加接近于平均值的结果。
所以当你把所有商品加起来，
或将所有的商品做平均，
可能这里一个，这里一个，这里一个，
你把更多的商品放入套餐中，
这样做的结果是需求会更接近平均值。

Hungarian: 
csomagban értékesíteni áruk
százait vagy akár ezreit,
informatikai árukat.
Kiváló tanulmányt írt erről
Bakos és Brynjolfsson,
melynek alaptörténete ez:
tegyük fel, hogy a fogyasztók
különbözően értékelik
a különféle árukat.
Vagyis egy fogyasztó egy árut
magasra értékelhet,
de egy másik árut alacsonyra értékelhet
Egyforma az esélye, hogy magasra
vagy alacsonyra értékeli.
Most képzeljük el, hogy az első árut
magasra értékeli a fogyasztó.
A másodiknál valószínű,
hogy kevésbé értékeli.
Tehát mikor kombináljuk
ezt a két árut, olyan
köztes eredményt kapunk,
ami közelebb van az átlaghoz.
Amikor összeadjuk vagy átlagoljuk
a különböző árukat,
egyet innen, egyet onnan, egyet amonnan,
egyre több árut adunk
a csomaghoz, azt kapjuk,
hogy a csomag iránti kereslet
közelebb van az átlaghoz.
A keresleti görbe fogalmai szerint
ez az összetétel azt jelenti,

Arabic: 
أو حتى آلاف السلع، مثلما في السلع المعلوماتية.
هناك بحث ممتاز عن ذلك
كتبه باكوس و برينولفسن
يدور موضوعه الرئيسي كما يلي
لنفترض أن المستهلكين لديهم قيماً مختلفة لسلع مختلفة
إذاً، لسلعة واحدة ومستهلك واحد
قد يحدد المستهلك قيمة مرتفعة لتلك السلعة
ولكن يُحدد للسلعة التالية
قيمة منخفضة.
ويتساوى احتمال تحديد قيمة مرتفعة
أو قيمة منخفضة.
لنفترض أنه في السلعة الأولى
حدد المستهلك قيمة مرتفعة.
أما في السلعة الثانية، من المرجح أن يحدد قيمة أقل.
عند جمع هاتين السلعتين
سوف تحصل على نتيجة أكثر وسطية
أي نتيجة أقرب إلى القيمة المتوسطة.
عند إضافة جميع السلع المختلفة
أو إيجاد متوسطها
ربما لدينا سلعة هنا وأخرى هنا وثالثة هنا
ونستمر في إضافة السلع إلى الباقة
لنحصل في النهاية على نتيجة أقرب إلى القيمة المتوسطة.

English: 
to bundle hundreds or even 
thousands of goods together,
information goods.
A very excellent paper on this 
by Bakos and Brynjolfsson,
and their basic story is this:
Suppose that consumers have
different valuations
for different goods.
So for one good, for one consumer, 
the consumer may put a high value
on that good but on the next good 
they may have a low value.
Equally likely to have 
a high or low value.
Now imagine that on the first good, 
the consumer has a high value.
On the second good they're 
likely to have a value
which is less high.
So when you combine those
two goods, you're going to get
a more intermediate result, 
a result closer to the mean.
So when you add up or average
all the different goods,
maybe one here,
and one here and one here --
you add more and more goods 
to the bundle -- what you get is
a demand for the bundle 
which is closer to the mean.
In terms of a demand curve,
this setup means

Spanish: 
tiene sentido agrupar
cien o incluso miles de productos
como productos de información.
Hay una excelente documentación
sobre este tema
por Bakos y Brynjolfsson,
y su historia básica es la siguiente.
Supongamos que los consumidores
tienen diferentes valoraciones
para diferentes productos.
Para un producto
un consumidor
puede darle un valor muy alto
pero puede valorar muy poco
el segundo producto.
Nota que es igual de probable
tener un valor alto o bajo.
Imagina que para el primer producto,
el consumidor tenga un valor alto
pero para el segundo producto,
pueda ser que lo valore menos.
Cuando combinas esos dos productos,
obtendrás un resultado intermedio
uno más cercano al promedio.
Así que cuando sumas
o le sacas el promedio
a todos los productos diferentes,
uno aquí, otro acá y otro por acá
y así vas agregando
más productos al paquete
lo que obtendrás es
una demanda para el paquete
que está más cercano al promedio.
En términos de la curva de demanda

Chinese: 
对于需求曲线来说，
这样会让需求曲线线性化，
就像单一商品一样。
如果你把两个商品捆绑在一起，
会增加需求数量平均值。
让我们来看一个20种产品的组合。
20种商品组合的需求，
虽然在组合里的每个商品的需求是线性的，
这个组合的需求在平均值的时候
也会比单个商品大很多很多。
它集中在平均值周围。
当组合的价值趋于平均值的同时，
需求数量的平均值也大大提高了。
由于需求，需求量集中在平均值周围，
一个轻微的减价就会大大增加需求量，
公司就会这么做。
它们降低组合价格一点点，
就能极大地增加销量，
获得更多的消费者总剩余。
这就是当产品的边际成本为零时，

French: 
de la moyenne. En termes de courbe de demande, cette
configuration signifie que la courbe de demande est
linéaire, comme pour un bien individuel, mais si 
vous avez à une offre groupée de deux biens, elle
augmente la quantité demandée à la moyenne.
Jetons en fait un œil à une offre groupée de 20
biens. Donc, la demande pour une offre groupée de 20
biens, même si chaque bien particulier dans cette
offre groupée a cette demande linéaire, la demande pour
l’offre groupée elle-même est beaucoup plus grande et
beaucoup plus grande à la moyenne. Elle est 
concentrée autour de la moyenne. Vous obtenez cette
forte augmentation de la quantité demandée à la moyenne en même 
temps que les valeurs de l’offre groupée se rapprochent de la
moyenne. Parce que la demande, la quantité
demandée, est concentrée à la moyenne, juste
une petite réduction de prix peut augmenter
la quantité demandée - et c'est ce que la
firme fera. Elle diminuera un peu le prix de l’offre 
groupée, vendra beaucoup plus, et s'appropriera
une plus grande part du surplus total du consommateur.
Voilà donc pourquoi il est logique de regrouper

Arabic: 
بالنسبة لمنحنى الطلب
هذا الإعداد يعني أن منحنى الطلب هو خطي
لكل سلعة على حده
ولكن إذا كان لدينا باقة تضم سلعتين
يزيد ذلك الكمية المطلوبة ويدفعها نحو القيمة المتوسطة.
دعنا نلقي نظرة على باقة تضم 20 سلعة.
إن الطلب على باقة تضم 20 سلعة
وعلى الرغم من أن كل سلعة في هذه الباقة
لديها طلب خطي خاص بها
إلا أن الطلب على الباقة نفسها أكبر كثيراً
وأكثر عند القيمة المتوسطة.
فهو يتركز حول القيمة المتوسطة.
فلدينا هنا زيادة كبيرة في الكمية المطلوبة عند القيمة المتوسطة
لأن قيم الباقة تتجه نحو القيمة المتوسطة.
نظراً لأن الطلب، أي الكمية المطلوبة، يتركز عند القيمة المتوسطة
فإن تخفيض السعر بمقدار صغير يمكنه زيادة الكمية المطلوبة
وهذا هو ما ستفعله الشركة.
سوف تخفض سعر الباقة قليلاً
وتبيع أكثر بكثير
وتحقق الكثير جداً من فائض المستهلك.
لهذا السبب من المنطقي تجميع

English: 
that the demand curve is linear, 
like this for an individual good,
but if you have a two-good bundle,
it increases the quantity 
demanded to the mean.
Let's in fact take a look 
at 20-good bundle.
So the demand for a 20-good bundle,
even though each individual good
in that bundle has 
this linear demand --
the demand for the bundle itself is
much greater at the mean.
It's concentrated around the mean.
You get this big increase in 
the quantity demanded at the mean
as the bundle values go to the mean.
Because the demand -- the quantity
demanded -- is concentrated
at the mean, just a small reduction 
in price can increase
the quantity demanded,
and that's what the firm will do.
It'll drop the bundle price
a little bit, sell a lot more,
and eat up much more 
of the total consumer surplus.
So that's why it makes 
sense to bundle thousands

Spanish: 
este modelo nos dice
que la demanda es lineal
como se muestra,
para un producto individual.
Pero si tienes un paquete de dos productos
eso incrementa la cantidad demandada
hacia el promedio
y hablamos de un paquete de 20 productos.
La demanda para un paquete de 20 productos
incluso cuando cada producto
en ese paquete
tiene esta demanda lineal
la demanda para este paquete
es mucho mayor en el promedio
y está concentrada alrededor del promedio.
Obtienes este gran incremento
en la cantidad demandada en el promedio
mientras el valor del paquete
se acerca al promedio
porque la cantidad demandada
se concentra en el promedio
solo una pequeña reducción en el precio
puede incrementar la cantidad demandada
y eso es lo que hará la empresa,
bajará un poco el precio del paquete
venderá más y obtendrá mucho más
del excedente del consumidor.
Por eso, tiene sentido empaquetar
miles de productos

Hungarian: 
hogy a keresleti görbe lineáris,
mint ez itt egy termékre vonatkozóan,
de ha egy két termékes csomagunk van,
az megnöveli a keresett mennyiséget
addig az átlagig.
Most nézzünk meg egy 20 termékből
álló csomagot.
Tehát a kereslet a 20 termékes csomagra,
akkor is, ha minden egyes termék iránt
a csomagban a kereslet lineáris,
maga a csomag iránti kereslet
sokkal nagyobb, az átlagnál van.
Az átlag közelében összpontosul.
Ezt a nagy növekedést a keresett
mennyiségben az átlagnál érjük el,
mert a csomag értéke az átlag felé halad.
Mert a kereslet, a keresett mennyiség,
az átlagnál összpontosul,
az ár kis csökkenése is megnövelheti
a keresett mennyiséget -
és ezt teszi a cég.
Leengedik egy kicsit a csomagárat,
sokkal többet adnak el,
és sokkal többet kebeleznek be
a teljes fogyasztói többletből.
Ezért érdemes több ezer árut

Hungarian: 
csomagba tenni, ha az áruk
határköltsége nulla.
Oké, ejtsünk néhány szót a nyereségekről, 
a fogyasztói jólétről,
és a teljes jóllét hatékonyságról.
Kicsit trükkös, mert az eredmények
nem tökéletesen
általánosak, de az alapelgondolás ez.
A csomagértékesítés növeli a nyereséget,
másként a cégek nem tennék,
és láttuk, hogy miért növeli.
Némi növekedés a fogyasztói többlet
csökkenéséből jön,
a többi, a fogyasztói átvitelekből.
De valamennyi jön a holtteher-veszteség
csökkenéséből is,
ami a megnövekedett eladás eredménye.
A megnövekedett eladás hozzájárul
a hatékonysághoz.
Összességében a fogyasztói jólét
fel vagy le változhat, állandón tartva
az áruk számát és minőségét.
Legalább egy klasszikus esetben,
nagy csomag
és nulla határköltség esetén,
a teljes jólét növekszik.
Ez inkább a nyereség és a holtteher-
veszteség csökkenésének eredménye,
semmint a fogyasztói többlet csökkentése.

French: 
des milliers de biens lorsque les
biens ont un coût marginal nul.
Bien, disons quelques mots sur les profits, le
bien-être des consommateurs, le bien-être total et
l'efficacité. Ceci est un peu compliqué
parce que les résultats ne sont pas parfaitement
généraux, mais l'idée de base est la suivante.
l’offre groupée augmente les profits, sinon la
firme ne le ferait pas, et nous avons vu pourquoi l’offre
groupée augmente les profits. Maintenant, une partie de cette
augmentation provient de la réduction du surplus des 
consommateurs, un transfert en provenance des consommateurs. Mais
certaines de ces augmentations proviennent des réductions 
de perte sèche, c'est-à-dire qu'elles proviennent
de l'augmentation des ventes. L'augmentation des ventes 
ajoute à l'efficacité. Le bien-être global des consommateurs
pourrait augmenter ou diminuer, maintenant le nombre
fixe et la qualité des biens. Au moins dans un cas
classique, dans le cas 
de la grosse offre groupée
augmente. Ce sont les profits
et la réduction en perte sèche qui

Chinese: 
要把上千种商品捆绑在一起的原因。
现在让我们来看一下利润，
消费者福利，总福利，和效率。
这比较复杂，因为结果并不适用于所有情形，
但基本的理念是这样的。
捆绑增加了利润，
不然公司不会这么做。
我们也讨论了它为什么可以增加利润。
一部分的利润增加来自于减少的消费者剩余，
即消费者的转移。
但另一部分的利润增加来自于减少的无谓损失，
这是来自增加的销量。
销量的增加带来了什么？
销量增加提高了效率。
在商品数量和质量不变的情况下，
总体消费者福利可能增加，也可能下降。
至少在一个经典的例子中，
当边际成本为零，一个大的捆绑
会使总体福利增加。
这是因为利润，以及无谓损失的减少，

English: 
of goods when the goods 
have zero marginal cost.
Okay, let's say a few words 
about profits, consumer welfare
and total welfare efficiency.
This is a little bit tricky because 
the results are not perfectly
general but the basic idea is this.
Bundling increases profits, 
otherwise the firm wouldn't do it,
and we've seen why 
it increases profits.
Now some of that increase comes 
from reductions in consumer surplus,
a transfer from consumers.
But some of it comes 
from reductions in deadweight loss,
that is it comes 
from increased sales.
The increased sales add
to efficiency.
Overall consumer welfare could go 
up or down, holding fixed
the number and quality of goods.
At least in one classic case, 
in the big bundle zero
marginal cost case, 
total welfare increases.
That is the profits and the
reduction in deadweight loss
more than make up for reductions 
in consumer surplus.

Spanish: 
cuando el costo es de cero.
Digamos unas cuantas cosas
sobre las ganancias
el excedente del consumidor
y las ganancias eficientes de la sociedad.
Es un poco complicado
porque los resultados
no son generales,
pero la idea básica es la siguiente.
Las agrupaciones o paquetes
incrementan las ganancias
de otro modo la empresa no lo haría
y vimos por qué incrementan las ganancias.
Un poco de este incremento viene
de la reducción
del excedente del consumidor
una transferencia de los consumidores
pero algo de esto viene de la reducción
de las pérdidas de eficiencia
eso quiere decir que viene
del incremento de las ventas.
El incremento de las ventas
aumenta la eficiencia.
Al final, los beneficios a la sociedad
pueden incrementar o disminuir
manteniendo fijos la cantidad
y calidad de los productos
al menos en un caso clásico
el paquete grande
con cero costos marginales.
En ese caso, las ganancias totales
a la sociedad incrementan.
Eso quiere decir que las ganancias
y las reducciones
a las pérdidas de ineficiencia
son más grandes que la reducción
al excedente del consumidor.

Arabic: 
آلاف السلع عندما تكون التكلفة الحدية لتلك السلع تساوي الصفر.
حسناً، دعنا نوضح بعض الأمور حول الأرباح
ورفاهية المستهلك، وكفاءة إجمالي الرفاهية.
قد يكون ذلك صعباً بعض الشيء
لأن النتائج ليست عامة تماماً
ولكن الفكرة الأساسية هي كما يلي.
التجميع يزيد الأرباح وإلا لن تفعله الشركة
ولقد رأينا السبب في أنه يزيد الأرباح.
بعض هذه الزيادة
تأتي من انخفاض فائض المستهلك
أي التحويل من المستهلكين.
ولكن البعض الآخر يأتي من انخفاض خسارة المكاسب القصوى
والتي تأتي من زيادة المبيعات.
تُضيف زيادة المبيعات إلى الكفاءة.
بشكل عام، رفاهية المستهلك
قد ترتفع أو تنخفض رغم ثبات عدد السلع وجودتها.
على الأقل، في إحدى الحالات التقليدية
وهي حالة باقة كبيرة ذات تكلفة حدية تساوي الصفر
يزيد إجمالي الرفاهية.
أي أن الأرباح وانخفاض خسارة المكاسب القصوى

French: 
compensent plus que le montant des réductions du surplus
du consommateur. Les biens avec un coût marginal nul
ont souvent des coûts fixes très élevés,
comme les logiciels. Beaucoup a été investi
pour d'abord produire le logiciel,
même s'il est facile à distribuer.
les films et les émissions de TV, l'information en
général sont ainsi. Et dans la mesure où l'augmentation
des profits a augmenté les investissements dans le coût fixe
de la création, la vente groupée aura également tendance
à augmenter le bien-être des consommateurs, ainsi
que l'efficacité. Donc, en moyenne, ma conviction est
que les résultats de l’offre
groupée sont en fait assez bons.
Analysons maintenant une application. La télévision
par câble est généralement vendue comme un forfait
de centaines de chaines. Et cela est très
logique, la télévision par câble satisfait
toutes nos conditions de vente groupée pour être
rentable et pour être aussi efficace. Par
exemple, les gens qui regardent souvent ESPN
ne vont probablement pas regarder souvent
Bravo ou « Top Chef ». Non seulement les préférences
diffèrent, mais parce qu’il n'y a que 24

English: 
Now, goods with zero marginal cost
often have very 
high fixed costs, like software.
There's a lot of investment in
producing the software
in the first place,
even though it's easy to distribute.
Movies and TV, information 
in general is like this.
And to the extent that increased
profits, increased investment 
in the fixed cost of creation,
bundling will also tend 
to increase consumer welfare,
as well as efficiency.
So on average, my belief is 
that the case for bundling
is actually pretty good.
Now let's look at an application.
Cable TV is typically sold 
as a package or a bundle
of hundreds of channels.
And this makes a lot of sense 
because cable TV satisfies
all of our conditions 
for bundling to be profitable
and also to be efficient.
For example, people who are 
watching a lot of ESPN
are probably not watching 
a lot of Bravo, a lot of "Top Chef."
Not only do preferences differ, 
but there's only 24 hours in a day.

Spanish: 
Los productos con costo marginal cero
tienen costos fijos muy altos
como el software que requiere
mucha inversión para su producción
aunque es muy fácil de distribuir.
Las películas, televisión e información
en general son como esto
y si el incremento de las ganancias
aumenta la inversión
a los costos fijos del desarrollo
la agrupación
también tenderá a incrementar
las ganancias de la sociedad,
así como la eficiencia.
En promedio,
creo que la agrupación es muy buena.
Veamos una aplicación.
La televisión por cable se vende
como un paquete de cientos de canales
y eso tiene mucho sentido
porque la televisión por cable
satisface todas las condiciones
para que la agrupación genere
ganancias y sea eficiente.
Por ejemplo, las personas que ven
mucho ESPN quizás no vean Bravo
o Top Chef.
No es que las preferencias
sean diferentes
sino que hay 24 horas en el día.

Hungarian: 
A zéró határköltséggel rendelkező javaknak
gyakran nagyon nagy fix költségei vannak,
mint a szoftver esetén.
Tehát sok befektetés megy el
a szoftvergyártásra
elsősorban, akkor is,
ha könnyű terjeszteni.
A filmek és a TV, az információ
általában ilyen.
És amilyen mértékben növelte a
nyereséget, növelte az előállításba
befektetett fix költséget,
a csomagértékesítés hajlamos növelni
a fogyasztói jóllétet is,
valamint a hatékonyságot.
Tehát úgy vélem, hogy átlagban
a csomagértékesítés esete
valóban elég jó.
Nézzünk egy alkalmazást.
A kábeltévét jellemzően csomagban árulják,
mint több száz csatorna csomagját.
És ennek sok értelme van,
mert a kábeltévé kielégíti
az összes feltételt ahhoz, hogy
a csomagértékesítés nyereséges
és ugyanakkor hatékony legyen.
Például az emberek,
akik sok ESPN-t néznek,
valószínűleg nem néznek sok Bravót
vagy sok "Konyhafőnök"-öt.
Nem csak az ízlések különböznek,
de csak 24 órából áll egy nap.

Chinese: 
要比消费者剩余的减少更多。
边际成本为零的商品
通常会有较高的固定成本，
比如软件。
生产一个软件首先需要很多的投入，
即便很容易分散这些投入。
电影，电视，和信息总体上也与此类似。
捆绑销售能够增加收益，
增加对于创新的固定成本的投入，
也可以增加消费者福利以及效率。
因此总体来说，我认为
捆绑销售的想法非常的好。
现在来看一个应用。
有线电视通常把上百个频道捆绑销售。
这样做是因为有线电视可以满足
各种捆绑销售可以盈利且有效率的条件。
比如说 那些想要看ESPN的人可能不会想看Bravo，
Bravo上有很多顶级厨师秀。
不仅观众的偏好不同，

Arabic: 
تُعوض أكثر من مقدار الانخفاض المحقق في فائض المستهلك.
إن البضائع التي تكون تكلفتها الحدية مساوية للصفر
عادة ما تكون تكاليفها الثابتة مرتفعة للغاية
مثل البرمجيات.
هناك الكثير من الأموال المستثمرة
لإنتاج تلك البرمجيات
على الرغم من أنه من السهل توزيعها.
كذلك الأفلام وبرامج التلفاز، والخدمات المعلوماتية بشكل عام.
ورغم ذلك فإنه مع زيادة الأرباح
وزيادة الاستثمار في تكاليف الإنتاج الثابتة
يميل التجميع إلى زيادة
رفاهية المستهلك وكذلك زيادة الكفاءة.
إذاً، في المتوسط
أرى أن استخدام التجميع هو أمر جيد للغاية.
والآن دعنا نتحدث عن تطبيق على ذلك.
عادة ما تُباع قنوات التلفاز كحزمة أو باقة
تضم مئات القنوات.
وهذا يُعد منطقياً جداً لأن قنوات التلفاز
تُلبي كل الشروط التي تجعل التجميع مربحاً وكفؤاً.
فمثلاً، أولئك الذين يشاهدون ESPN كثيراً
على الأرجح لن يشاهدوا Bravo
أو Top Chef كثيراً.
فالتفضيلات ليست مختلفة فحسب
ولكن هناك 24 ساعة فقط في اليوم.

Spanish: 
Así que si ves mucho ESPN,
no puedes ver Top Chef y viceversa.
Pero esta correlación negativa
entre los canales de televisión
crea un valor para el paquete
que es muy cercano al promedio
que es más homogéneo.
Y eso es lo que requerimos
para que la agrupación sea rentable.
Además, los costos marginales son cero,
así que no tenemos que preocuparnos
por venderle a alguien un canal
que valore menos que el costo.
Podemos darle a alguien un canal gratis
sin tener que incrementar su costo.
Además, la televisión por cable
tiene muchos costos fijos.
Primero, los costos de poner
los cables son extensos
como también lo son los costos
de producir el programa.
Así que por todas estas razones,
la correlación negativa
los costos marginales de cero
y los altos costos fijos
la televisión por cable es
un excelente candidato para la agrupación
pero esto hace enojar a mucha gente.
Dada la correlación negativa,
la gente que ve fútbol no ve Top Chef

English: 
So if you're watching a lot 
of ESPN, you can't be watching
a lot of "Top Chef" and vice versa.
But this negative correlation 
among channel values creates
a bundle value, which goes closer 
to the mean, which becomes
more homogeneous.
And that's exactly what we require 
for bundling to be profitable.
In addition, marginal costs are zero.
So we don't have to worry 
about selling someone a channel
which they value 
at less than the cost.
We can give someone a channel for 
free without increasing our costs.
In addition, cable TV has 
got a lot of fixed costs.
First, the costs which are
extensive of laying the cable,
and also the costs of producing 
the programming itself.
So for all of these reasons, 
negative correlation,
zero marginal cost 
and high fixed costs,
cable TV is an excellent candidate 
for bundling, but this makes
a lot of people very upset.
Because of negative correlation, 
people who watch football are
not watching "Top Chef" 
and people watching "Top Chef" are

Chinese: 
而且一天仅有24个小时。
因此如果你看很多的ESPN，
你就没有时间看很多的顶级厨师秀，
反之亦然。
但这种频道价值的负相关性
给捆绑销售创造了价值，
让它与平均值更相近。
这就使得捆绑销售变得可盈利。
此外，边际成本为零。
这样我们就不用担心
把频道出售给一个估值比销售成本低的人。
我们可以免费出售一个频道而不增加成本。
此外，有线电视有很多的固定成本。
首先，是广泛铺设电缆的成本，
还有生产节目的成本。
因为上述所有原因，
负相关、零边际成本以及较高的固定成本，
使有线电视非常适合捆绑销售，
但这却使很多顾客很沮丧。
由于负相关性，
爱看足球的人并不爱看顶级厨师秀，

Arabic: 
وبالتالي إذا شاهدت ESPN كثيراً
لن يُمكنك مشاهدة Top Chef كثيراً
والعكس صحيح.
ولكن هذا الارتباط السلبي
بين قيم القنوات يخلق قيمة للباقة
وهي أكثر قرباً من القيمة المتوسطة
مما يجعل الأمور أكثر تجانساً.
وهذا بالضبط هو ما يحتاجه التجميع
ليكون مربحاً.
بالإضافة لذلك، فتكاليفها الحدية تساوي الصفر.
لذا ليس علينا أن نقلق
بشأن بيع قناة لمن يُقيّمها بأقل من تكلفتها.
يمكننا أن نعطي أحدهم قناة مجاناً
دون أية زيادة في التكاليف.
بالإضافة إلى ذلك، فإن قنوات التلفاز
لديها الكثير من التكاليف الثابتة.
أولاً، التكاليف الواسعة لمد الكابل
وكذلك تكاليف إنتاج البرامج نفسها.
إذاً، نظراً لكل تلك الأسباب
وهي الارتباط السلبي
والتكاليف الحدية التي تساوي الصفر
والتكاليف الثابتة المرتفعة
تعتبر قنوات التلفاز مرشحاً ممتازاً للتجميع
ولكن هذا يجعل الكثيرين مستاءين.
فنظراً للارتباط السلبي
أولئك الذين يشاهدون كرة القدم لا يشاهدون Top Chef

Hungarian: 
Tehát ha sok ESPN-t néz, akkor nem tud sok
"Konyhafőnök"öt nézni és fordítva.
De ez a negatív korreláció
a csatornák értéke között
egy csomagértéket alkot, amely közelebb
van az átlaghoz, amely
homogénebbé válik.
És pont erre van szükségünk ahhoz, hogy
a csomagértékesítés nyereséges legyen.
Továbbá a határköltség nulla.
Tehát nem kell aggódjunk azért, hogy
valakinek olyan csatornát adunk el,
amelyet kevesebbre értékel,
mint az előállítási értéke.
Adhatunk valakinek egy csatornát ingyen,
költségnövekedés nélkül.
Továbbá a kábeltévének egy csomó
fix költsége van.
Először is, ami nagy költség,
a kábelek lefektetése,
valamint a programok
előállításának költsége.
Ezen okokból kifolyólag,
negatív korreláció,
nulla határköltség és magas fix költségek,
a kábeltévé kitűnő jelölt
a csomagértékesítésre, de ez
nagyon sok embert felbosszant.
Mert a negatív korreláció miatt
az emberek, akik futballt néznek,
nem néznek "Konyhafőnök"-öt,
a "Konyhafőnök"-öt nézők pedig

French: 
heures dans une journée. Donc, si vous regardez
souvent ESPN, vous ne pouvez pas regarder
souvent « Top Chef » et vice versa.
Mais cette corrélation négative entre
les valeurs de chaines crée une valeur de 
l’offre groupée qui va se rapprocher de la moyenne,
devenant plus homogène. Et voilà exactement
ce que nous demandons à l’offre groupée, d'être
plus rentable. En outre, les coûts marginaux sont
nuls. Donc, nous ne devons pas nous inquiéter à propos
de vendre à quelqu'un une chaine à laquelle il attache une
valeur inférieure au coût. Nous pouvons donner à quelqu'un
une chaine gratuitement sans augmenter nos coûts.
En outre, la télévision par câble a de nombreux
coûts fixes. Premièrement, les coûts qui
sont dus à la pose du câble, et également
les coûts de production de la programmation.
Donc, pour toutes ces raisons,
la corrélation négative, un coût marginal nul et des
coûts fixes élevés, la télévision par câble est un
excellent candidat pour la vente groupée, mais cela
dérange de nombreuses personnes. Parce qu'en
raison de la corrélation négative, les gens qui
regardent le football ne regardent pas « Top Chef » et

Spanish: 
y los que ven Top Chef no ven fútbol
algunas personas creen
que les están tomando el pelo
que están forzados a pagar
por algo que no usan.
Es una teoría ingenua pensar
que si estoy pagando $100 por 100 canales
bajo los precios a la carta
como si hubiera sido forzado
a comprar el paquete
estuviera pagando $1 por canal
y pudiera comprar solo los canales
que realmente quiero.
Es obvio que esa teoría es errónea,
porque el precio por canal incrementaría
y quizás aumentaría dramáticamente.
Sabemos por la teoría de agrupaciones
que la empresa gana lo más que puede
cuando casi todos valoran el paquete
a casi el mismo precio.
Así que la gente no debe pensar
que le están tomando el pelo.
Las personas que ven Top Chef obtienen
mucho valor del paquete
y las personas que ven fútbol
obtienen mucho valor del paquete.
No hay razón para pensar
que les están tomando el pelo.
En general, estaríamos mejor
con más competitividad
pero ese es otro tema.

Arabic: 
وأولئك الذين يشاهدون Top Chef لا يشاهدون كرة القدم
لذا يشعر بعض الناس أنهم يُخدعون.
فهم مرغمون على أن يدفعوا مقابل شيء
لا يستخدمونه. وهناك نظرية ساذجة تقول
إذا دفعت 100 دولار
مقابل 100 قناة
فإنه بموجب التسعير الانتقائي
أي عندما لا أكون مرغماً على دفع قيمة الباقة
سوف أدفع دولاراً واحدة لكل قناة
وسوف أشتري القنوات التي أريدها فقط.
ولكن بالطبع فإن تلك النظرية خاطئة.
سوف يزيد سعر القناة في تلك الحالة
ومن المرجح أنه سيزيد بشكل كبير.
علاوة على ذلك، نحن نعلم من نظرية التجميع
أن الشركة تحقق أقصى ربح
فقط عندما يحصل الجميع على نفس القيمة من الباقة.
لذا يجب ألا يقلق الناس
ظناً أنهم يُخدعون.
فأولئك الذين يُشاهدون Top Chef يحصلون على
قيمة كبيرة من الباقة.
وأولئك الذين يُشاهدون كرة القدم
يحصلون على قيمة كبيرة
من الباقة.
ليس هناك ما يدعو للظن بأن أحد الأطراف يخدع الآخر.
ربما بشكل عام قد يكون من الأفضل وجود مزيد من المنافسة

Chinese: 
爱看顶级厨师秀的人不看足球，
因此人们觉得被敲了竹杠。
也就是他们被迫付钱给那些并不使用的产品。
而有一种过于简单的观点，
认为如果花一百元购买一百个频道，
那么单独购买每个频道的价格就是每个频道付1美元，
如果不是被迫购买整个组合的话，
就只会以1美元的价格买那些喜欢看的频道。
这个理论当然是错误的。
如果不是捆绑销售，单个频道的价格就会上涨，
而且会急剧上涨。
此外，我们从捆绑销售的原理知道，
当每个人都从组合中得到近乎相同的价值，
公司的盈利才能最大化。
因此人们不必担心被敲竹杠。
那些看顶级厨师秀的人通过组合，
获得了很多的价值。
那些看足球的人，
也从组合中获得很多的价值。
没有理由觉得有一方被剥削。
虽然总体来说，
如果有更多的竞争可能会更好，

Hungarian: 
nem néznek futballt, tehát
egyesek úgy érzik,
hogy átverik őket, arra kényszerítik
őket, hogy
olyasmiért fizessenek, amit nem
használnak, és van egy naiv elmélet,
hogy ha száz dollárt fizetek
száz csatornáért, akkor á la carte
árazás alapján,
ha nem lennék arra kényszerítve,
hogy megvegyem a csomagot,
akkor $1-t fizetnék egy csatornáért,
és csak azokat venném,
amelyeket valóban szeretném.
De természetesen az elmélet téves.
A csatornánkénti ár nőne, és valószínűleg
eléggé drámai módon nőne.
Továbbá tudjuk
a csomagkapcsolás elméletéből,
hogy egy cég akkor profitál leginkább,
ha szinte mindenki
ugyanakkora értéket kap a csomagban.
Tehát az embereknek nem kellene
átveréstől tartaniuk.
Azok az emberek,
akik "Konyhafőnök"-öt néznek,
sok értéket kapnak a csomagban.
Akik futballt néznek,
sok értéket kapnak a csomagban.
Nincs ok azt gondolni, hogy egyik fél
átveri a másikat.
Lehet, hogy összességében jobban
járnánk több versengéssel,
de az már egy másik kérdés.

French: 
les gens qui regardent « Top Chef » ne regardent
pas le football, donc, certaines personnes pensent
qu'elles se font arnaquer, qu'elles sont
obligées de payer pour quelque chose
qu'elles n'utilisent pas. Il y a aussi une sorte de
théorie naïve selon laquelle si je paie une centaine de
dollars pour une centaine de chaînes, alors suivant
le tarif à la carte et si seulement je n'étais
pas obligé d'acheter l’offre groupée, je ne paierais que
1 dollar par chaine et je n'achèterais que les chaines
que je désire vraiment. Cette théorie est
bien sûr fausse. Le prix par chaine
augmenterait et probablement de façon
assez spectaculaire. En outre, nous
savons que selon la théorie de vente groupée que 
la firme fait le plus de profit quand à peu près
tout le monde reçoit la même valeur du forfait.
Les gens ne devraient donc pas craindre que
de se faire arnaquer. Les gens qui regardent
« Top Chef », reçoivent beaucoup de
valeur de l’offre groupée. Les gens qui regardent
le football reçoivent beaucoup de valeur
de l’offre groupée. Il n'y a pas de raison
de penser qu'une partie arnaque l'autre.
Peut-être dans l'ensemble, nous serions dans une meilleure
situation avec plus de concurrence, mais c'est

English: 
not watching football, 
so some people feel that
they're being ripped off --
that they're being forced to pay
for something that they don't use
and there's kind of a naive theory
that if I'm paying a hundred dollars
for a hundred channels, 
then under á la carte pricing --
if only I wasn't forced 
to buy the package --
I'd be paying $1 per channel,
and I'd buy only the channels
that I really want.
But, of course, 
that theory is wrong.
The per channel price 
would increase and would likely
increase rather dramatically.
Moreover, we know 
from the theory of bundling
that the firm makes the most profit 
when just about everyone is
getting the same value 
from the bundle.
So people shouldn't fear 
that they're being ripped off.
People who will watch "Top Chef" --
they're getting a lot of value 
from the bundle.
People watching football --
they're getting a lot of value
from the bundle.
There's no reason 
to think that one party is
ripping the other party off.
Now maybe overall we'd be
better with more competition,
but that's sort of 
a different question.

Arabic: 
ولكن تلك مسألة مختلفة.
في حالة قنوات التلفاز
هناك أيضاً ديناميكية معقدة بين المستهلكين
والموزعين وبائعي المحتوى.
فمن غير الواضح
عند التحويل إلى التسعير الانتقائي
من الذي سيحظى بفائض المستهلك.
على الأرجح ليس المستهلكين.
قد يكون الموزعين الذين أحياناً
ما يسعون إلى التسعير الانتقائي.
أو ربما بائعي المحتوى
ستكون هناك الكثير من الألاعيب في النظام
ولا يوجد ما يُبشر على الإطلاق
بأن المستهلكين هم من سيربح تلك الألاعيب.
ستكون هناك أيضاً زيادة في التكاليف
فإذا اضطرت شركات القنوات إلى بيع القنوات فرادى
واستطاع الناس الحصول على جميع التجميعات
والتباديل الممكنة للقنوات المختلفة 
من المرجح أن تكون هناك زيادة في تكاليف المعاملات.
ربما تكون تلك الزيادة ضئيلة في هذا المثال.
أخيراً، إذا انخفضت
أرباح الموزعين
وهو ما سيحدث بالفعل
سيؤثر ذلك في النهاية على الجودة وعدد القنوات
وعدد مقدمي المحتوى
ومقدار ما ينوون استثماره في برامج جديدة.

Hungarian: 
Ez van a kábeltévé esetében is,
bonyolult dinamika van
a fogyasztók, a szolgáltatók
és a tartalomkészítők közt.
Nem világos, hogy ha áttérnénk
á la carte árazásra,
akkor kié lenne az a fogyasztói többlet.
Valószínűleg nem a fogyasztóké.
Lehet, hogy a szolgáltatóké,
akik néha szeretnének
áttérni az á la carte-ra.
Akár a tartalomkészítőké is lehetne,
de nagy játszmák zajlanának a rendszerben,
és egyáltalán nem biztos,
hogy a fogyasztók nyernék a játékot.
Megnövekednének a költségek is,
ha a kábeltársaságoknak
csatornánként kellene eladniuk,
és ha az emberek
mindenféle kombinációban és
permutációban választanák a csatornákat,
az valószínűleg növelné
a tranzakciós költségeket.
Talán ebben a példában csak egy kicsit.
Végül, ha ez csökkenti
a szolgáltatók profitját,
márpedig az történne, annak
végső soron kihatása lesz
a csatornák minőségére és számára,
a tartalomkészítők
számára, és arra, hogy ők
mennyit hajlandók befektetni
új programokba, szóval összességében
úgy vélem,

French: 
un autre problème. Il y a aussi dans
le cas de la télévision par câble,
des dynamiques compliquées entre les consommateurs, les distributeurs
et les vendeurs de contenu. Si vous passez à une tarification à la carte,
on ne sait pas trop qui obtiendrait vraiment ce 
surplus du consommateur, ce n’est pas clair. Ce ne sera
probablement pas les consommateurs. Cela
pourrait être les distributeurs qui, parfois
poussent pour la tarification à la carte. Cela pourrait même
être les vendeurs de contenu, mais beaucoup de forces seront
en jeu dans ce système, et il n'est 
pas si évident que les consommateurs
y gagneraient. Il y aurait aussi
quelques augmentations des coûts si les
compagnies de câble devaient facturer par chaine et si
les gens pouvaient avoir, toutes les combinaisons et
permutations de diverses chaines qui étaient
possibles, ce qui augmenterait probablement
les coûts de transaction. Peut-être que
dans cet exemple seulement d'un peu. Enfin,
s'il ya moins de profits pour les
distributeurs, ce qui arrivera, cela aura
des effets importants sur la qualité et le
nombre de chaines, le nombre de fournisseurs
de contenu, et combien ils sont prêts à investir
dans une nouvelle programmation. Donc dans l'ensemble,

Spanish: 
En el caso de la televisión,
hay dinámicas complicadas
entre los consumidores, distribuidores
y vendedores de contenido.
No está claro que si se cambian
a precios a la carta
quién realmente obtendría
ese excedente del consumidor.
Quizás no sean los consumidores,
pueden ser los distribuidores
que a veces presionan
para obtener precios a la carta
pueden ser incluso
los vendedores de contenido
pero habría manipulaciones en el sistema.
Y no está claro qué ganarían
los consumidores en ese juego.
También habría incrementos en los costos
si las compañías de televisión
tuvieran que vender por canales
y si las personas pudieran obtener
todas las combinaciones
y permutaciones
de todos los canales posibles
lo que incrementarían
los costos de transacción.
Quizás en este ejemplo, solo por un poco.
Si esta pérdida de ganancias
para los distribuidores, la cual existiría
tendrá efectos en la calidad
y el número de canales
esto quiere decir,
el número de proveedores de contenido
y el dinero que estarán dispuestos
a invertir en programas nuevos.

English: 
There's also in the case of cable TV, 
complicated dynamics
between consumers, distributors
and content sellers.
It's unclear if you switch 
to á la carte pricing who would
really grab up 
that consumer surplus.
It's probably not going 
to be the consumers.
It might be the distributors 
who sometimes push
for á la carte pricing.
It might even be 
the content sellers,
but there'd be a lot of gaming 
of the system going on,
and it's not that all clear 
that consumers would win that game.
There would also be some increased 
costs if the cable companies had
to sell by channel and if people 
could have, you know,
all the combinations and permutations 
of different channels
which was possible, would likely
increase transactions costs.
Maybe in this example
only by a little bit.
Finally, if this decreased profits 
for the distributors,
which it would, that is going 
to have ultimate effects
on the quality and the number
of channels, the number of content
providers, and how much 
they're willing to invest
in new programming,
so overall my belief is

Chinese: 
但这是另一个问题。
当然在有线电视的问题上，
消费者、经销商以及内容出售方
有着很复杂的动态关系。
当单独购买频道时，谁会得到
消费者剩余并不是很清楚。
消费者不太可能得到消费者剩余。
有可能经销商会抬高单个频道的价格。
也有可能是内容出售商，
但整个系统中会有很多的博弈，
消费者是否可以获利还不清楚。
如果有线电视不得不单个频道出售，
也有可能会增加成本，
而且你知道，如果消费者可以随意的
排列组合不同的频道，
这也会增加交易成本。
在这个例子中也许只会增加一点。
最后，如果经销商的利润降低，
这事实上会发生，
这最终会影响这些频道的质量和数量，
内容提供商的数目，
以及他们愿意对新节目的投资量。
因此总体来说，

French: 
à mon avis, l’offre groupée est réellement bonne pour
les consommateurs et certainement pas mauvaise
ou pas très mauvaise pour les consommateurs.
Il ne faut sans doute pas suivre de théorie naïve.
Bien, ajoutons un point de plus. Voici une prédiction
intéressante de la théorie de l'offre groupée.
La musique est actuellement vendue de deux
manières différentes. iTunes vend plus ou moins
par chanson, alors que des services
comme Spotify vous vendent une offre groupée
complète. La théorie de la vente groupée
dit que Spotify va gagner cette
concurrence, que les profits sont beaucoup plus élevés
pour celui qui vend l’offre groupée. Ceci n’est pas seulement
dû au fait de la discrimination
par les prix dont nous avons parlé,
mais dans ce cas, les coûts de transactions ont 
vraiment de l'importance. Alors quand iTunes vend par
chanson et que le prix est de 99 cents par chanson, le
coût de la transaction par carte de crédit peut être
aussi élevée qu'un dollar, ou 1,20 dollar ou 50 cents.
Ce coût pourrait être un pourcentage important, significatif

Arabic: 
إذاً، بشكل عام أرى أن التجميع هو أمر جيد للمستهلكين
وبالتأكيد ليس سيئاً
أو سيئاً جداً لهم.
نحن لا نريد اتباع تلك النظرية الساذجة.
حسناً، دعنا نوضح نقطة أخرى.
إليك تنبؤاً مثيراً لنظرية التجميع.
تباع الموسيقى حالياً بطريقتين.
تبيع iTunes بالأغنية
بينما تبيع Spotify أو الخدمات المماثلة لها
حزمة كاملة
أو باقة كاملة.
تقول نظرية التجميع أن Spotify سوف تربح هذه المسابقة
لأن أرباح مقدم الباقة هي أكبر كثيراً.
لا يعود السبب في ذلك إلى أسباب التمييز السعري فحسب
الذي تحدثنا عنه سابقاً
ولكن في هذه الحالة تعتبر تكاليف المعاملات أمراً هاماً للغاية.
عندما تبيع iTunes
أغنية مقابل 99 سنت للأغنية
قد تصل تكاليف معاملة البطاقة الائتمانية
إلى دولاراً واحداً أو 1.20 دولار أو 50 سنت.
قد تكون تلك تكلفة كبيرة جداً

Hungarian: 
hogy a csomagértékesítés jó
a fogyasztóknak,
és biztosan nem rossz fogyasztóknak
vagy nagyon rossz a fogyasztóknak.
Nem akarjuk a naiv elméletet követni.
Oké, szögezzünk le még valamit.
Itt egy érdekes előrejelzés
a csomagértékesítés elméletéből.
A zenét jelenleg kétféleképpen árusítják.
Az iTunes többé-kevésbé zeneszámonként
árulja, míg a Spotify
vagy hasonló szolgáltatók egy
teljes csomagot árusítanak.
A csomagértékesítés elmélete szerint a
Spotify fogja megnyerni ezt a versenyt,
mert a csomagértékesítők nyeresége
sokkal nagyobb.
Ez nem csak az az árdiszkriminációs
okok miatt van,
melyekről mindeddig beszéltünk,
hanem ebben az esetben a tranzakciós
költségek valóban számítanak.
Tehát mikor az iTunes számonként ad el,
mondjuk 99 centért egy számot,
a bankkártya tranzakciós költsége akár
egy dollár, vagy $1,20
vagy 50 cent is lehet.
Jelentős költség lehet,

Spanish: 
En general, opino que la agrupación
es buena para los consumidores
o quizás no es mala para los consumidores
o no tan mala.
No queremos seguir
creyendo la idea ingenua.
Bien, pasemos al siguiente punto.
Hay una interesante predicción
basada en la teoría de la agrupación.
Actualmente,
la música se vende de dos formas.
iTunes vende más o menos por canción.
Spotify o servicios similares,
venden todo un paquete o un grupo.
La teoría de la agrupación dice
que Spotify ganará esta competencia.
Las ganancias son mucho mayores
para el agrupador.
Esto no es solo por razones
de discriminación de precios
sino que los costos de transacción
realmente importan en este caso.
Así que cuando iTunes vende
por canción, son $99 por cada una.
El costo de la transacción
de la tarjeta de crédito
puede ser tan alto como $1 o $1.20
o 50 centavos.

Chinese: 
我认为捆绑销售实际上对消费者是有利的，
至少对消费者是没有坏处或不是很差的。
我们不想附和那些天真的理论。
好了，让我们再讲一点。
这是捆绑销售的一个很有意思的预测。
音乐现在以两种方式销售，
iTunes 销售单个或多个歌曲，
而类似于Spotify的公司，
他们以捆绑的方式销售给你整个组合。
捆绑理论告诉我们Spotify会从这个竞争中获胜，
因为捆绑销售的利润要高很多。
这不单单是我们已经讨论过的
价格歧视的原因，
而且在这里，交易成本至关重要。
在iTunes的单曲出售模式中，
一首歌99美分，
而信用卡的交易成本有可能是1美元，
1.5美元或者50美分。

English: 
that bundling is actually 
good for consumers
and certainly not bad for consumers 
or not very bad for consumers.
We don't want to follow 
the naive theory.
Okay, let's make one more point.
Here's an interesting prediction
from bundling theory.
Music is currently sold 
in two different ways.
iTunes sells more or less by the song, 
while something like Spotify
or similar services, they sell you 
a whole package or a whole bundle.
Bundling theory says that Spotify 
is going to win this competition --
that the profits are much
greater for the bundler.
This is not only because 
of the price discrimination reasons
which we've been talking so far,
but in this case the transactions 
costs really do matter.
So when iTunes sells by the song,
and it's 99 cents per song,
the cost of the credit card 
transaction can be
as much as a dollar, 
or a $1.20 or 50 cents.
It can be a significant cost,

Spanish: 
Puede ser un costo
o porcentaje significativo
del valor de la canción.
iTunes trata de manejar esto
al solo cobrar por cada cinco canciones
o cada dos o tres días.
Tratan de combinar
todas las transacciones posibles
pero los costos de transacción
de los micropagos son muy grandes.
Y esa es otra razón por la que el negocio
de la música se inclina hacia Spotify.
Es un poco de consejería de inversión,
pero no me culpes si no funciona
igual creo que la agrupación ganará.
Aquí hay algunas fuentes
para leer más sobre esto.
Adams y Yellen tienen una clase
que puedes encontrar fácilmente en la web.
Uno de mis artículos favoritos
es Bakos y Brynjolfosson.
Estos autores escribieron
dos artículos sobre ese tema
y vale la pena leerlos.
Para una opinión moderna de la teoría
de combinación, agrupación y negociación
puedes echarle un vistazo
a Crawford y Yurukoglu.

Chinese: 
这是很大的一笔成本，
占歌曲价值的很大一部分。
iTunes试图每五首歌收一次费，
或者每两到三天收一次费。
他们试图尽可能的合并交易，
但小额付款的交易成本仍然非常高，
这就是Spotify
会赢得音乐市场的另外一个原因。
这是一些投资小建议。
但如果事实不是这样，请不要怪我，
但我个人认为捆绑销售会赢。
－这里是一些阅读材料。
Adams和Yellen有商品捆绑的一篇经典文章。
你可以很容易的在网上找到。
我最喜欢的是“Bakos和Brynjolfsson的论文“，
事实上，关于这个话题，他们写了两篇文章，
每一篇都很值得阅读。
以现代的眼光
看捆绑销售和讨价还价理论的结合，
你可以看一看Crawford和Yurukoglu的文章。

Hungarian: 
jelentős hányada a zeneszám értékének.
Az iTunes úgy próbálja ezt kezelni,
hogy mondjuk
minden ötödik szám letöltése után vonja
le vagy minden második-harmadik nap.
Próbálnak összehozni annyi vásárlást,
amennyit csak tudnak,
mégis a mikrofizetések tranzakciós
költségei elég nagyok,
ez egy másik ok, ami a zenei iparágat
véleményem szerint
a Spotify irányába nyomja.
Tehát ez egy kis befektetési tanácsadás.
Ne engem hibáztasson, ha nem működik,
de azt gondolom,
hogy a csomagértékesítés fog nyerni.
Itt van néhány hely
a további tájékozódáshoz.
Adams és Yellen klasszikusa a fogyasztási
cikkek csomagértékesítéséről.
Könnyen megtalálható a neten.
Az egyik kedvencem,
a Bakos és Brynjolfsson tanulmány,
a szerzők valójában két tanulmányt
írtak a témáról,
bármelyiket érdemes elolvasni.
A csomagértékesítés és alkudozás
elméletének modern szemléletéhez
megnézhetik Crawford és Yurukoglu írását.

Arabic: 
أو نسبة كبيرة جداً من قيمة الأغنية.
تحاول iTunes التغلب على ذلك بأن تتقاضى المال
كل 5 أغنيات أو كل يومين أو ثلاثة أيام.
إنها تحاول تجميع أكبر عدد ممكن من عمليات الشراء
ولكن تظل تكاليف معاملات المدفوعات الصغيرة كبيرة جداً
وهذا هو سبب آخر في رأيي
يدفع تجارة الموسيقى تجاه Spotify.
إذاً، تلك هي نصيحة استثمارية صغيرة.
لا تلمني إذا لم تُجدي نفعاً
ولكنني أظن أن التجميع
هو الذي سيربح.
إليك بعض المقترحات لمزيد من القراءة
يقدم آدمز ويلين بحثاً تقليدياً عن تجميع البضائع.
يمكنك إيجاده بسهولة على الإنترنت.
أحد البحوث المفضلة لدي هو بحث
باكوس و برينولفسن.
لقد كتب هاذان الكاتبان بحثين
في هذا الموضوع، كلاهما يستحق القراءة.
لإلقاء نظرة عصرية على الجمع بين نظرية
الجمع بين التجميع والمساومة
يمكنك الاطلاع على بحث كراوفورد ويوروكوغلو.

English: 
significant percentage 
of the value of the song.
iTunes tries to handle this 
by only charging you, you know,
for every five songs, 
or every two or three days.
They try and combine 
as many purchases as possible,
but still the transactions costs 
of micropayments are quite large,
and that's another reason which is 
pushing the music business,
in my opinion, to Spotify.
So that's a little bit 
of investment advice.
Don't blame me if it doesn't work, 
but I think that the bundling
is going to win out.
Here's some places 
for further reading.
Adams and Yellen have a classic 
on commodity bundling.
You can easily find that on the web.
A favorite of mine, the Bakos 
and Brynjolfsson paper --
these authors actually wrote 
two papers on the subject --
either of them is 
certainly worth reading.
For a modern look at combining
bundling and bargaining theory,
you can take a look 
at Crawford and Yurukoglu.

French: 
de la valeur de
la chanson.
ITunes tente de gérer cela en vous chargeant seulement, vous
le savez, pour chaque tranche de cinq chansons, ou tous
les deux ou trois jours. Ils essaient et
combinent autant d'achats que possible, mais les
coûts de transaction de micro paiement sont encore
assez importants, et c'est une autre raison
qui pousse l'industrie de la musique,
à mon avis, vers Spotify. C'est un peu
un conseil en investissement. Ne m’en voulez pas si 
je me trompe, mais je pense que la vente groupée
va l'emporter.
- Voici quelques endroits pour davantage de
lecture. Adams et Yellen ont écrit un classique sur
l’offre groupée des produits. Vous pouvez
facilement trouver sur le web un de mes préférés,
« l'article de Bakos et Brynjolfsson », ces
auteurs ont en fait écrit deux articles sur le
sujet - l'un d'eux vaut certainement la peine de le
lire. Pour une vision moderne sur la combinaison
de l’offre groupée et de la théorie de la négociation
vous pouvez jeter un œil à Crawford et Yurukoglu.

Arabic: 
إنه بحث معقد بعض الشيء
يوضح التنظيم الصناعي لهذين الموضوعين.
قد تود الاطلاع أيضاً على مدونتي أنا وتايلر وعنوانها
Marginal Revolution
ثم البحث عن تجميع قنوات التلفاز على تلك المدونة.
فأنا وتايلر لدينا
مشاركات قصيرة ومثيرة حول هذا الموضوع.
شكراً.
إذا أردت اختبار نفسك، اضغط على أسئلة التمرين
أو إذا كنت مستعداً للمتابعة 
اضغط على "الفيديو التالي."
♪ [موسيقى] ♪
Translated by Shaimaa Rakha with One Hour Translation

Hungarian: 
Elég bonyolult tanulmány, amely
összerakja ennek a két témának
az ipari szervezését.
Esetleg ellátogathatnak
a Marginal Revolution
blogunkra Tylerrel, és rákereshetnek
a kábeltévé csomagértékesítésére.
Mind Tylernek, mind nekem vannak
rövid és érdekes posztjaink a témáról.
Köszönöm.
- [Narrátor] Ha szeretné magát tesztelni,
kattintson a kérdésekre.
Ha pedig készen áll a folytatásra,
kattintson a következő videóra.
♪ [zene] ♪

English: 
It's quite a complicated paper, 
putting together the industrial
organization of these two topics.
You may also want to go
to Marginal Revolution,
my blog with Tyler, 
and search for cable TV bundling.
Both Tyler and I have short 
interesting posts on this topic.
Thanks.
- [Announcer] If you want to test 
yourself, click "Practice questions."
Or if you're ready to move on, 
just click "Next video."
♪ [music] ♪

Chinese: 
这是一篇非常复杂的论文，
把这两个话题结合起来的产业组织论文。
你也可以去看看“边际革命”，
即我和泰勒的博客，
并搜索有线电视的捆绑销售。
我和泰勒都有一些关于这个话题的短小有趣的博文。
谢谢大家观看。
如果你想测试自己，
请点击“Practice Questions”。
如果你已准备好继续观看，
点击“Next Video”即可。
♪ [音乐] ♪

French: 
C'est un article assez compliqué,
qui réunit l'organisation industrielle de
ces deux sujets. Vous pouvez également aller
sur Marginal Revolution, mon blog avec Tyler,
et rechercher l’offre groupée pour la télévision par câble.
Tyler et moi avons posté des messages courts et intéressants
sur ce sujet. Merci.
- Si vous désirez vous tester sur ce sujet, cliquez
sur « Practice questions ». Si vous vous sentez
prêt à passer à un autre sujet,
cliquez sur « Next video ».
♪ [musique] ♪

Spanish: 
Es un articulo complicado
en donde se junta la teoría
de organización industrial de estos temas.
Podrías visitar el blog
que escribo con Tyler
llamado Marginal Revolution
y buscar el tema sobre el cual
Tyler y yo hemos escrito.
Gracias.
[Narrador] Si quieres probar
lo que has aprendido
haz clic en "Practice Questions".
O si estás listo para continuar,
haz clic en "Go to the Next Video".
♪ [música] ♪
