
Spanish: 
IP o Propiedad Intelectual ... ¿cree usted que son un componente integral
de las libertades personales o perjudicial? ¿Y qué lugar tiene la propiedad intelectual
en el ámbito público y académico?
Esa es una pregunta muy interesante que tiene una historia interesante.
La Organización Mundial del Comercio, la Ronda de Uruguay que creó la Organización Mundial del Comercio impuso ...
lo que se llama un "acuerdo de libre comercio". De hecho, es un acuerdo altamente proteccionista
Los EE.UU. se oponen al libre comercio tal
como
líderes empresariales se oponen, igual como se
oponen a una economía de mercado.
Una parte crucial de la Ronda de Uruguay ... [problema en el vídeo]
Una parte crucial de la Ronda Uruguay, la OMC, el TLC (NAFTA) y el resto de ellos.
es fortalecer
(lo que se llaman) derechos de propiedad intelectual. Lo que realmente significa es
derechos que le garantizan la capacidad de fijar precios de monopolio

English: 
IP or intellectual properties ... do you feel that they are an integral component
to personal freedoms or a detriment? And what place does intellectual property
has in public and academic settings?
 That's a very interesting question an it has interesting history.
 The World Trade Organization the Uruguay round that set up the World Trade Organization imposed ...
it is called a "free trade agreement". It is in fact a highly protectionist agreement
The US is strongly opposed to free trade just as
business leaders are, just as they are opposed to a market economy.
A crucial part of the Uruguay round ... [video issue]
A crucial part of the Uruguay round, WTO, NAFTA, and the rest of them.
is very strong
 (what are called) intellectual property rights.  What it actually means is
rights to guarantee monopoly pricing power

Spanish: 
a tiranías privadas. Por ejemplo,
una farmacéutica.
La mayor parte de la investigación seria y el desarrollo, la parte más difícil de la misma,
es financiada con fondos públicos. De hecho la mayor parte de la economía
sale del gasto público a través del sistema estatal, que es la fuente
de la mayoría de la innovación y el desarrollo. Me refiero a las computadoras, Internet.
Todo está saliendo del sistema estatal principalmente
Hay investigación y el desarrollo en el sistema de la empresa, algo hay,
pero es sobre todo para fines comerciales y de marketing. Y lo mismo es cierto de los fármacos.
Una vez que las corporaciones
obtienen el beneficio del público, que paga los costos y asume los riesgos,
quieren monopolizar los beneficios.
Y los derechos de propiedad intelectual, no son para los pequeños inventores. De hecho
las personas que hacen el trabajo en las empresas, no reciben nada,
ni un dólar si inventan algo.

English: 
to private tyrannies. So take, say,
a drug corporation.
Most of the serious research and development, the hard part of it,
is funded by the public. In fact most to the economy
comes out of public expenditures through the state system, which is the source
of most innovation and development.  I mean computers, the Internet.
Just go through the range, it is all coming out of the state system primarily
There is research and development in the corporate system, some,
but it's mostly marketing at the marketing end.  And the same is true of drugs.
Once the corporations
gain the benefit of the public paying the costs and taking the risks,
they want to monopolize the profit.
And the intellectual property rights, they are not for small inventors. In fact
the people doing the work in the corporations, they don't get anything out of it,
like a dollar if they invent something.

Spanish: 
Son las tiranías corporativas las que están teniendo ganancias, y quieren garantizar esas ganancias.
La Organización Mundial del Comercio propuso nuevos,
más extensivos derechos de propiedad intelectual, derechos de patente,
lo que significa derecho a fijar precios de monopolio, mucho más allá de lo que existía en el pasado.
De hecho, no sólo están diseñados para maximizar la fijación de precios de monopolio,
y los beneficios, sino también para prevenir el desarrollo.
Eso es bastante crucial. Las normas de la OMC introdujeron las patentes de productos.
Solía ​​ser que usted podía patentar un proceso,
pero no un producto. Lo que significa que si una persona inteligente podía encontrar
una mejor manera de hacerlo, podía hacerlo. Quieren impedir eso.
Es importante para bloquear el desarrollo y el progreso, a fin de garantizar los derechos de monopolio.
Así que ahora tienen las patentes de productos. Bueno, si usted echa un vistazo a, por ejemplo, la historia de EE.UU..
Supongamos que las colonias
después de la independencia se hubiesen visto obligadas a aceptar ese régimen.

English: 
It is the corporate tyrannies that are making the profits, and they want to guarantee them.
The World Trade Organization proposed new,
enhanced intellectual property rights, patent rights,
which means monopoly pricing rights, far beyond anything that existed in the past.
In fact they're not only designed to maximize monopoly pricing,
and profit, but also to prevent development.
That is rather crucial. WTO rules introduced product patents.
It used to be that you could patent a process,
but not the product. Which means if some smart guy could figure out
a better way of doing it, he could do it.  They want to block that.
It is important to block development and progress, in order to ensure monopoly rights.
So they now have product patents. Well if you take a look at, say, US history.
Suppose the colonies
after independence had been forced to accept that regime.

English: 
Do you know what we'd be doing now? Well first of all there would be very few of us here.
But those of us who would be here
 would be pursuing our comparative advantage and exporting fish and fur.
That is what economists tell you is right. Pursue your comparative advantage.
That was our comparative advantage.  We certainly would not have had a textile industry.
British textiles were way cheaper and better. 
Actually British textiles were cheaper and better because Britain had crushed
Irish and Indian superior
textile manufactures and stolen their techniques.
So they were now the preeminent textile manufacture,
by force of course. The US would never have had a textile industry. It grew up around
Massachusetts, but the only way it could develop was extremely high tariffs
which protected unviable US industries.
So the textile industry developed, and that had a spin-off into other industries.
And so it continues. The US would never have had a steel industry. Again same reason.

Spanish: 
¿Saben lo que estaríamos haciendo ahora? Bueno, en primer lugar habría muy pocos de nosotros aquí.
Pero aquellos de nosotros que estuviesen aquí
estaríamos persiguiendo nuestra ventaja comparativa: la exportación de pescado y pieles.
Eso es lo que los economistas dicen que es lo es correcto. Perseguir las ventajas comparativas.
Esa era nuestra ventaja comparativa. Por cierto, no habríamos tenido una industria textil.
Los textiles británicos eran mucho más baratos y mejores.
En realidad los textiles británicos eran más baratos y mejores porque Gran Bretaña había aplastado
a las industrias textiles irlandesa e india
que eran superiores, y robado sus técnicas.
Así que eran prominentes fabricantes de textiles,
por la fuerza, por supuesto. Los EE.UU. nunca hubieran tenido una industria textil. Surgió en las cercanías
Massachusetts, pero la única forma en que pudo desarrollarse fue aranceles extremadamente altos
que protegían las inviables industrias estadounidenses.
Así que la industria textil se desarrolló, y tuvo un spin-off en otras industrias.
Y así continúa. Los EE.UU. nunca hubieran tenido una industria siderúrgica. Nuevamente, por la misma razón.

English: 
British steel was way superior. 
One of the reasons is because they were stealing Indian techniques.
British engineers were going to India to learn about steel-making well into the 19th century.
Britain ran the country by force, so they could take what they knew.
And they develop a steel industry.
And the US imposed extremely high tariffs, also a massive government involvement,
through the military system as usual.  And the US developed a steel industry.
And so it continues. Right up to the present.
Furthermore that's true of every single developed society.
That is one of the best-known truths of economic history.
The only countries that developed are the ones that pursued these techniques.
The ones that weren't able ... There were countries that were forced
to adopt "free trade" and "liberalization":
the colonies, and they got destroyed.
And the divide between the first and the third world is really since the 18th century.

Spanish: 
El acero británico era mucho superior.
Una de las razones es porque estaban robando técnicas indias.
Ingenieros británicos iban a la India para aprender acerca de la fabricación de acero hasta bien entrado el siglo 19.
Gran Bretaña gobernó el país por la fuerza, por lo que podía tomar lo que sabían.
Y desarrollar una industria siderúrgica.
Y los EE.UU. impuso aranceles extremadamente altos, también con la participación masiva del gobierno,
a través del sistema militar como de costumbre. Y los EE.UU. desarrolló una industria del acero.
Y así continúa. Hasta el presente.
Además, ésto es cierto en toda sociedad desarrollada.
Ésa es una de las verdades más conocidas de la historia económica.
Los únicos países que se desarrollaron fueron los que usaron estas técnicas.
Los que no pudieron ... Hay países que se vieron obligados
a adoptar el "libre comercio" y la "liberalización":
las colonias, y fueron destruidos.
Y la brecha entre el primer y el tercer mundo existe en realidad desde el siglo 18.

English: 
It wasn't very much in the 18th century, and it is very sharply along these lines.
Well, that's what the intellectual property rights are for
In fact there is a name for it in economic history
Friedrich List, famous German political economist in the 19th century,
who was was actually borrowing from Andrew Hamilton,
called it "kicking away the ladder".
First you use state power and violence to develop,
then you kick away those procedures so that other people can't do it.
Intellectual property rights have very little to do with individual initiative.
I mean, Einstein didn't have any intellectual property rights on relativity theory.
Science ... innovation is carried out by people that are interested on it.
That is the way science works.  There's an effort in very recent years
to commercialize it,
like they commercialize everything else.  So you don't do it because
it is exciting and challenging, and you do want to find something, and you do want the world to benefit from it.

Spanish: 
No era muy grande en el siglo 18, y es ahora fuerte en este sentido.
Bueno, para eso son los derechos de propiedad intelectual.
De hecho, hay un nombre para ésto en la historia económica
Friedrich List, famoso economista político alemán del siglo 19,
tomando una idea de Andrew Hamilton,
lo llamó "patear la escalera".
En primer lugar se utiliza el poder del Estado y la violencia para desarrollarse,
luego pateas lejos esos métodos, para que otras personas no pueden hacerlo.
Los derechos de propiedad intelectual tienen muy poco que ver con la iniciativa individual.
Quiero decir, Einstein no tenía ningún derecho de propiedad intelectual sobre teoría de la relatividad.
La ciencia ... la innovación se lleva a cabo por personas que están interesados ​​en ella.
Ése es el funcionamiento de la ciencia. Hay un esfuerzo en años muy recientes
para comercializarlo,
como comercializan todo lo demás. Así que ud. no lo hace porque
es emocionante y desafiante, y quiere encontrar algo, y quiere que el mundo se beneficie de ellp.

English: 
You do it because maybe you can make some money out of it.
I mean that's a ... you can make your own judgment about the moral.
I think it is extremely cheapening, but, also destructive of initiative and development.
And the profits don't go back to individual inventors.
It is a very well studied topic.
Take one that is really well studied, the MIT is involved,
computer-controlled machine tools, a very fundamental component of the economy.
Well, there's a very good study of this by David Nobel,
 a leading political economist. What he pointed out and discovered is:
the techniques were invented by some small
guy, you know, working in his garage somewhere in,
I think, Michigan.
Actually when the MIT
mechanical engineering department learned about it, they picked them up and
develop them and extended them and so on.

Spanish: 
Lo hace porque tal vez usted puede sacar algo de dinero.
Quiero decir es un ... usted puede hacer su propio juicio moral.
Creo que es extremadamente desvalorizante, pero, también destructivo de la iniciativa y del desarrollo.
Y los beneficios no van a los inventores individuales.
Es un tema muy bien estudiado.
Un ejemplo muy bien estudiado, en que el MIT está implicado,
herramientas controladas por ordenador, un componente muy fundamental de la economía.
Bueno, hay un muy buen estudio de este tema por David Nobel,
un economista líder. Lo que señaló y descubrió es:
las técnicas fueron inventadas por un tipo normal
ya sabes, trabajando en su garaje, en alguna parte,
Creo, de Michigan.
En realidad, cuando el
departamento de ingeniería mecánica del MIT se enteró, tomó la técnica
y la desarrolló y extendió sucesivamente.

Spanish: 
Y entonces las corporaciones entraron y tomaron la técnica,
y, finalmente, se convirtió en una parte fundamental de la industria de los EE.UU.. Bueno, ¿qué pasó con el tipo que lo inventó?
Probablemente todavía está trabajando en su garaje, en Michigan,
o donde sea. Y eso es muy típico. Es sólo que no creo que tenga mucho que ver
con la invención o la independencia. Tiene que ver con
proteger grandes concentraciones de poder, que en su mayoría recibieron su poder como un regalo del público,
y asegurarse de que puedan mantener y expandir su poder.
Y estos son mecanismos altamente proteccionistas y ...
usted realmente tiene que metérselos por la garganta a la gente.
No tienen ningún sentido económico o de cualquier otro tipo.
Entonces, ¿qué papel cree ud. que deben desempeñar en las instituciones académicas y públicas?
Creo que no deberían jugar ningún papel. [Aplausos]
Pero, desde 1981
hubo una modificación legal
que dio a las universidades el derecho de

English: 
And then the corporations came in and picked them up from them,
and finally it became a core part of US industry.  Well, what happened to the guy who invented it?
He is still probably working in his garage in Michigan,
or whatever it is. And that's very typical.  I just don't think it has much to do
with invention or independence.  It has to do with
protecting major concentrations of power, which mostly got their power as a public gift,
and making sure that they can maintain and expand their power.
And these are highly protectionist devices and I don't think ...
You really have to ram them down people's throats.
The don't make any economic sense or any other sense.
So what role though do you think they should play in an academic and public institutions?
I don't think they should play any role.  [Applause]
But, since 1981
there was an amendment
which gave universities the right to

Spanish: 
patentar invenciones que salieran de su propia investigación.
En realidad eso es una especie de mordaza. Quiero decir nada sale de la investigación universitaria.
Sale de la financiación pública.
Así es como puede funcionar la universidad. Así es como funcionan sus proyectos de investigación.
Toda la enmienda es para socializar el costo y el riesgo hacia el público,
y dentro de ese contexto, sí en su laboratorio de biología ud. puede inventar algo.
Pero no creo que la universidad debiese patentarlo.
Deberían trabajar para el bien público.
[Aplausos] Y eso significa que debe estar a disposición del público.

English: 
patent inventions that came out of their own research.
Actually that is kind of a gag.  I mean nothing comes out of university research.
It comes out of public funding.
That is how the university can function. That is how their research projects work.
The whole thing is set up to socialize cost and risk to the general public,
and then within that context, yeah in your biology lab you can invent something.
But I don't think university should patent it.
They should be working for the public good.
[Applause] And that means it should be available to the public.
