
Vietnamese: 
Translator: Thuc Huan Ha
Reviewer: BachMy Nguyen
Hôm nay tôi muốn bắt đầu với 2 sự quan sát
về loài người chúng ta.
Cái đầu tiên các bạn 
có thể nghĩ là khá hiển nhiên,
đó là loài người chúng ta, Homo sapiens,
thật sự rất, rất thông minh
kiểu như thông minh đến nực cười,
kiểu như những điều chúng ta đang làm
không một giống loài nào khác
trên hành tinh có thể làm được.
Và tất nhiên
đây không phải lần đầu bạn thấy điều này.
Tất nhiên, ngoài thông minh, 
chúng ta cũng là một loài tự phụ
Vì vậy chúng ta thích chỉ ra thực tế 
là chúng ta thông minh
Tôi có thể dẫn chứng
bất kỳ học giả nào
từ Shakespeare cho đến Stephen Colbert
để chỉ ra sự thực rằng
chúng ta cao quý
về mặt lý lẽ và có
tài năng vô hạn,
chúng ta tuyệt vời hơn
bất kỳ thứ gì khác trên hành tinh này
khi nói về khả năng tư duy của bộ não.

Chinese: 
翻译人员: Wenjia Tang
校对人员: Tracie Chen
我想以两个关于人类物种的现象
开始今天的话题
第一个现象也许你会觉得显而易见
这就是 我们的物种 智人
事实上非常非常的聪明
聪明的无法形容
正如你们现在做的事情
地球上其它任何物种都无法做到
而且 当然
这也许不是第一次你意识到这一点
当然 除了聪明意外 我们也是十分自负的物种
因此我们喜欢指出我们聪明的这个事实
要知道，我可以列举出如莎士比亚或者史蒂芬·考伯特
这样的先哲
来指出一个事实，那就是
我们理性高贵、能力无穷，
而且当需要动脑筋的时候
是地球上最棒的。

Modern Greek (1453-): 
Μετάφραση: Constantine Anetakis
Επιμέλεια: Dimitra Papageorgiou
Θα ήθελα να ξεκινήσω τη σημερινή μου ομιλία, με δύο παρατηρήσεις
σχετικά με το ανθρώπινο είδος.
Η πρώτη παρατήρηση είναι κάτι που ίσως θεωρείτε ως αρκετά προφανές,
και αυτό είναι ότι το είδος μας, ο Homo sapiens,
είναι πραγματικά πολύ έξυπνο --
εξωφρενικά έξυπνο --
αφού όλοι κάνουμε πράγματα
που κανένα άλλο είδος στον πλανήτη δεν κάνει αυτή τη στιγμή.
Αυτή δεν είναι, φυσικά,
η πρώτη φορά που πιθανώς το αναγνωρίζετε αυτό.
Βέβαια, εκτός του να είμαστε έξυπνοι, είμαστε επίσης ένα ιδιαίτερα ματαιόδοξο είδος.
Μας αρέσει να επιδεικνύουμε το γεγονός ότι είμαστε έξυπνοι.
Θα μπορούσα να αναφερθώ σε οποιονδήποτε σοφό,
από τον Σέξπηρ μέχρι τον Στήβεν Κόλμπερτ,
για να αποδείξω για παράδειγμα το γεγονός ότι
έχουμε μεγαλόφρωνα λογική και άπειρες ικανότητες
και είμαστε καταπληκτικότεροι από οτιδήποτε άλλο στον πλανήτη
ως προς τις εγκεφαλικές λειτουργίες.

Turkish: 
Çeviri: Serap Çakıl
Gözden geçirme: Sancak Gülgen
Bugün konuşmama insan türü hakkında yaptığım
iki gözlemle başlamak istiyorum.
İlk gözlem, oldukça açık olduğunu düşündüğünüz bir gözlem olabilir,
ve bu da, türümüzün, Homosapiens'in,
aslında gerçekten, gerçekten zeki olduğu -
sanki, saçma bir şekilde zeki-
sanki şu anda dünya üzerindeki hiç bir
canlının yapamadığı şeyleri yapıyorsunuz gibi.
Ve bu, elbette, bunu
muhtemelen ilk kez fark etmiyorsunuz.
Elbette, akıllı olmaya ek olarak, aynı zamanda son derece kibirli bir türüz.
Yani akıllı olduğumuz gerçeğine dikkat çekmekten hoşlanırız.
Yani, böylece Shakepeare'den Stephen Colbert'e
neredeyse herhangi bir bilge kişiye dönüp
mantık ve sonsuz yetenekler söz konusu olduğunda
yüce gönüllü ve beyinle ilgili her şey söz konusu olduğunda
yeryüzündeki herhangi bir şeyden
biraz daha muhteşem gibiyiz.

Spanish: 
Traductor: Maria Millet
Revisor: Luis Carlos Larrañaga Calmet
Quisiera iniciar mi charla hoy, con dos
observaciones sobre la especie humana.
La primera observación tal vez piensen que es bastante obvia.
Y es que nuestra especie, Homo sapiens,
es realmente muy, muy inteligente-
ridículamente inteligente
hacemos cosas que
ninguna otra especie en el planteta hace.
y esta, por supuesto, no será
la primera vez que se den cuenta de esto.
Por supuesto, además inteligentes, somos una especie extremadamente vanidosa.
Nos encanta señalar el hecho de que somos inteligentes.
Podría recurrir a cualquier sabio,
de Shakespeare a Stephen Colbert
para señalar hechos como que
somos nobles de razón e infinitos en facultades
y lo más impresionante en este planeta
cuando de lo cerebral se trata.

Dutch: 
Vertaald door: Rik Delaet
Nagekeken door: Jeroen Bakker
Ik wil mijn lezing vandaag beginnen met twee vaststellingen
over de menselijke soort.
De eerste lijkt vanzelfsprekend,
namelijk dat onze soort, Homo sapiens,
vreselijk slim is -
belachelijk slim als je wil -
alsof jullie allemaal dingen kunnen doen
waar geen andere soorten toe in staat zijn.
Dat blijkt
op allerlei manieren.
Daarnaast zijn we ook een zeer ijdele soort.
We wijzen daar ook graag op.
Elke wijze
van Shakespeare tot Stephen Colbert
laat ons weten dat we edel zijn
door de rede, onbeperkt in mogelijkheden
en ontzagwekkender dan wat dan ook op deze planeet
als het aankomt op het cerebrale.

Serbian: 
Prevodilac: Ivana Korom
Lektor: Sandra Gojic
Svoj današnji govor želim da počnem dvema opaskama
u vezi sa ljudskom vrstom.
Za prvu možete pomisliti da je nešto sasvim očigledno,
a to je da je naša vrsta, Homo sapiens,
stvarno veoma, veoma pametna -
kao, neverovatno pametna -
svi radite te stvari
koje nijedna druga vrsta na planeti trenutno ne radi.
I ovo, naravno, nije
prvi put da ste ovo prepoznali.
Naravno, pored toga što smo pametni, mi smo i veoma sujetna vrsta.
Tako da volimo da ističemo činjenicu da smo pametni.
Znate, mogla bih da se okrenem bilo kom mudracu,
od Šekspira do Stivena Kolbera
i pokažem naprimer činjenicu
da smo plemeniti umom, neograničeni po sposobnostima,
i nekako više super od bilo čega drugog na planeti,
kada se radi o stvarima s mozgom.

Romanian: 
Traducător: Alex Ghișoiu
Corector: Brandusa Gheorghe
Vreau să îmi încep prezentarea
cu două observații
despre specia umană.
Prima observație este ceva
ce ați putea crede că e chiar evident,
anume că specia noastră, Homo Sapiens,
e foarte, foarte deșteaptă –
adică, ridicol de deșteaptă –
toți faceți lucruri
pe care nicio altă specie
de pe planetă nu le mai face.
Și asta, bineînțeles,
nu e probabil prima dată
când v-ați dat seama de asta.
Firește, pe lângă deșteptăciune,
mai avem și extrem de mult orgoliu.
Deci ne place să scoatem în evidență
că suntem deștepți.
Aș putea să apelez la orice om inteligent
de la Shakespeare la Stephen Colbert
pentru a sugera
că suntem nobili în gândire
și nelimitați în înzestrări
și un pic mai minunați
decât orice altceva de pe planetă
când vorbim de creier.

Arabic: 
المترجم: Feda Al Sanonah
المدقّق: Anwar Dafa-Alla
أريد أن ابدأ حديثي اليوم بملاحظتين
عن الجنس البشري.
الملاحظة الأولى هي شيء قد تجدوه بديهيا للغاية.
وهي أن نوعنا البيولوجي، هومو سابيانز
هو في الواقع جدا، جدا ذكي --
ربما، على نحو خارق --
أنتم جميعا تصنعون أشياء
لا يصنعها أي نوع آخر على الكوكب حاليا.
وهي، بالطبع،
ليست المرة الأولى التي عرفتم فيها هذا الشيء.
بالطبع، بالإضافة لكوننا أذكياء، نحن أيضا جنس معجب بنفسه للغاية.
لذا نحب أن نظهر دوما حقيقة أننا أذكياء.
ولذا بإمكاني تقريبا أن الجأ إلى أي حكيم
بدءا من شكسبير وحتى ستيفن كولبرت
لأشير لأشياء مثل حقيقة أننا
طيبي النوايا وغير محدودي القدرات
وأكثر إدهاشا من البقية على هذا الكوكب
حينما نقارن كل النشاطات الدماغية.

Polish: 
Tłumaczenie: Karol Stasiak
Korekta: Anna Heintze
Rozpocznę mój wykład od dwóch obserwacji
na temat gatunku ludzkiego.
Pierwszą obserwację można uznać za dość oczywistą,
chodzi o to, że nasz gatunek, homo sapiens,
jest rzeczywiście bardzo, bardzo mądry --
wręcz śmiesznie mądry --
bo robicie rzeczy,
których nie robi żaden inny gatunek na Ziemi.
I oczywiście to nie jest pierwszy raz,
gdy to pewnie przyznaliście.
Oczywiście, prócz bycia mądrym, jesteśmy też wyjątkowo próżnym gatunkiem.
Więc lubimy podkreślać fakt, że jesteśmy mądrzy.
Wiecie, mogłabym wskazać dowolnego myśliciela,
od Szekspira to Stephena Colberta,
by wykazać między innymi fakt,
że jesteśmy szlachetni rozumem i nieograniczeni w talentach
i tak jakby wspanialsi niż cokolwiek innego na Ziemi,
jeśli chodzi o wszystko związane z mózgiem.

Portuguese: 
Tradutor: Inês Pereira
Revisora: Sofia Nunes
Vou começar a minha palestra
com duas observações
sobre a espécie humana.
Podem pensar que a primeira observação
é bastante óbvia,
e é que a nossa espécie, o Homo sapiens,
é, na verdade, muito, muito inteligente
— ou seja, ridiculamente inteligente —
do género, todos nós fazemos coisas
que nenhuma outra espécie
no planeta consegue fazer.
Claro que esta não é a primeira vez
que, provavelmente, se apercebem disto.
Para além de sermos inteligentes,
também somos extremamente convencidos.
Gostamos de assinalar
que somos inteligentes.
Eu poderia recorrer a qualquer sábio,
de Shakespeare a Stephen Colbert,
para assinalar o facto de sermos
nobres em raciocínio
e infinitos em faculdades
e muito mais fantásticos
do que tudo no planeta,
no que toca a tudo o que seja cerebral.

Russian: 
Переводчик: wr0ng c0degen
Редактор: Ahmet Yükseltürk
Я хочу начать свой сегодняшний рассказ с результата двух наблюдений
над человеческими созданиями.
Первое наблюдение покажется вам крайне очевидным,
и состоит оно в том, что наш вид, Homo sapiens,
на самом деле очень--очень умный
безумно сообразительный,
мы все сейчас делаем вещи
которые не может сделать ни один другой вид на планете.
И это, конечно же,
не первый раз, когда вы это заметили.
Кроме того, что мы очень умные, мы еще и крайне тщеславный вид.
И поэтому мы любим показывать, что мы очень умные.
Я могу апеллировать практически к любому философу, знаете ли,
от Шекспира до Стивена Колберта,
чтоб показать, что
наши побуждения благородны, а способности бесконечны
и что мы круче любого на этой планете
в мозговитости.

Japanese: 
翻訳: Takako Sato
校正: Rinko Kawakami
ヒトに関する２つの事柄を
まずお話したいと思います
一つめの事柄は当たり前のように聞こえるかもしれませんが
我々ホモサピエンスは
実に頭の良い種です
その頭の良さは
馬鹿げているほどで
他の種がしていないことを
こなしています
これは周知の事実ですが
虚栄心の強い種でもあるため
自分たちの賢さを示すのが好きなのです
シェークスピアから
スティーブン・コルベアまで
賢者を見れば
人間とは理性と才能に恵まれ
どんな生き物よりも
知的であることがわかります

Persian: 
Translator: Mana Ahmady
Reviewer: Hedieh B
من می‌خوام امروز سخن‌ام را با دو مشاهده بر گونه‌های بشری آغاز کنم.
من می‌خوام امروز سخن‌ام را با دو مشاهده بر گونه‌های بشری آغاز کنم.
مشاهده‌ی نخست چیزی‌ست که شاید به نظر شما واضح بیاد،
و آن این است که گونه‌ی ما، هموسِپین‌ها (انسان اندیشه‌ورز)،
در واقع بسیار بسیار باهوش‌ست -
یعنی، به طور مضحکی باهوش‌ -
یعنی اینطور که همه‌تون کارهایی را انجام می‌دید
که هیچ گونه‌ی دیگری بر روی کره‌ی زمین در حال حاضر نمی‌تونه انجام بده.
و البته این، احتمالا نخستین بار نیست که شما به این نتیجه رسیدید.
و البته این، احتمالا نخستین بار نیست که شما به این نتیجه رسیدید.
البته، علاوه بر باهوش بودن، ما به شدت گونه‌ی مغروری هستیم.
ما می‌خوایم این حقیقت را که باهوشیم تو چشمِ دیگران فرو کنیم.
می‌دونید، خب من می‌تونم تقریبا سراغ هر انسان فرزانه‌ای برم
از شکسپیر بگیر تا استفان کالبرت
تا این حقیقت را خاطرنشان کنم که
ما در استدلال بی‌همتا و در توانایی ذهنی بی‌انتها هستیم
و وقتی نوبت به امور ذهنی می‌رسه، از هر موجود دیگر کره‌ی زمین فوق‌العاده‌تر از فوق‌العاده‌ایم.
و وقتی نوبت به امور ذهنی می‌رسه، از هر موجود دیگر کره‌ی زمین فوق‌العاده‌تر از فوق‌العاده‌ایم.

French: 
Traducteur: Erick Dauvin
Relecteur: eric vautier
Je voudrais débuter ma présentation avec deux observations
au sujet de l'espèce humaine.
La première est quelque chose que vous pensez comme évident,
c'est que notre espèce, Homo Sapiens,
est vraiment très, très intelligente --
dans le style, honteusement intelligente --
puisque qu'on fait tous des choses
qu'aucune autre espèce sur la planète ne fait.
Cela, bien sûr,
n'est pas la première fois que vous l'observez.
Bien sûr, en plus d'être intelligents, nous sommes extrêmement vaniteux.
Donc nous aimons faire remarquer que nous sommes intelligents.
Je peux citer n'importe quel sage
de Shakespeare à Stephen Colbert
pour démontrer le fait que
nous sommes nobles dans notre raison et infinis dans nos facultés
et une espèce plus merveilleuse que les autres sur la planète
quand il s'agit des choses cérébrales.

Portuguese: 
Tradutor: Francisco Dubiela
Revisor: Rafael Eufrasio
Eu quero começar minha palestra hoje com duas observações
sobre a espécie humana.
A primeira observação é algo que vocês podem pensar que é óbvio,
e é que nossa espécie, Homo sapiens,
é realmente muito, muito esperta --
tipo, ridicularmente esperta --
pois todos vocês fazem coisas
que nenhuma outra espécie no planeta faz agora.
E essa não é, claro,
a primeira vez que vocês reconheceram isso.
Claro, além de sermos espertos, também somos uma espécie muito convencida.
Logo gostamos de destacar o fato de que somos espertos.
Vocês sabem, eu posso recorrer a qualquer sábio
desde Shakespeare a Stephen Colbert
para destacar coisas como o fato de que
somos nobres na razão e infinitos no intelecto
e bem mais superiores do que qualquer um no planeta
quando o assunto é cerebral.

Korean: 
번역: Sunphil Ga
검토: Seo Rim Kim
인류에 관한 두 관찰과 함께 저의 이야기로
오늘 시작하고자 합니다.
첫 번째 관찰은 여러분께서 추측할 수 있는 꽤 이상한 것입니다.
바로 우리의 인류, 호모 사피엔스는
실제로 매우 영리하다는 것입니다 --
정말 말도 안 되게 영리하죠 --
마치 우리가 하는 행동과 같죠
지구에 있는 다른 종은 지금 당장할 수 없는 것들이죠.
물론 여러분께서
아마도 이것을 인식하는 것이 처음은 아닙니다.
물론, 영리하다는 것 이외에, 인간 또한 역시 헛된 종입니다.
그래서 우리는 인간이 영리하다는 사실을 지적하기 좋아합니다.
알다시피, 셰익스피어에서 스티븐 콜베어까지
꽤 많은 현인들로 가서
인류가 이성적으로 고귀하며,
학문적으로 끝이 없고 지구상에 있는 어느 종보다
놀라운 종이라는 사실을 지적할 수 있었습니다,
대뇌의 역량에 관해서 말입니다.

Slovak: 
Translator: Katarina Kesselova
Reviewer: Roman Studenic
Na úvod chcem začať dvoma postrehmi
o ľudskom druhu.
Prvá poznámka, o ktorej si môžte myslieť, že je celkom očividná
je, že náš druh Homo sapiens,
je veľmi, veľmi chytrý -
priam neuveriteľne chytrý.
Robíme všetky tie veci,
ktoré žiaden iný druh na planéte nedokáže.
Pochopiteľne toto nie je
prvýkrát, čo ste si to uvedomili.
Popritom že sme chytrí, sme aj neuveriteľne namyslený druh.
Radi zdôrazňujeme, že sme chytrí.
Môžem sa obrátiť na ktorékoľvek mudrca,
od Shakespeara po Stephena Colberta
aby som ukázala,
že sme výborní v úsudku a máme neohraničené schopnosti,
a že sme lepší než čokoľvek iné na planéte,
keď príde na racionalitu.

German: 
Übersetzung: Sabrina Gründlinger
Lektorat: Valentina Wellbrock
Ich möchte meinen heutigen Vortrag mit zwei Beobachtungen
über die menschliche Spezies beginnen.
Die erste Beobachtung könnte man für ziemlich offensichtlich halten,
sie sagt, dass unsere Spezies, Homo Sapiens,
wirklich, wirklich intelligent ist --
lächerlich intelligent sogar --
so wie all die Dinge, die wir tun,
die keine andere Spezies auf diesem Planeten tut.
Und natürlich ist es nicht
das erste Mal, dass Ihnen das vielleicht klar wird.
Zusätzlich zu unserer Intelligenz sind wir auch eine extrem eitle Spezies.
Wir betonen gerne die Tatsache, dass wir klug sind.
Ich könnte mich ziemlich jedem klugen Geist zuwenden,
von Shakespeare bis Stephen Colbert,
um auf Dinge hinzuweisen, wie die Tatsache,
dass wir edel durch Vernunft und unbegrenzt an Fähigkeiten sind,
und überhaupt großartiger als alles andere auf diesem Planeten,
wenn es um die Belange des Großhirns geht.

Chinese: 
譯者: Lin Su-Wei(林書暐)
審譯者: Adrienne Lin
我今天要跟各位分享有關人類這個物種的
2個觀察結果。
第一個發現，你可能會覺得這超明顯的，
我們這個物種，靈長類，
真的非常非常聰明，
聰明的很誇張，
你現在可以做的所有事情，
目前地球上沒有其他物種可以做的到。
當然，
這絕對不是你第一次聽到這件事。
當然，除了聰明，我們還是個非常自大的物種。
所以我們才會講自己有多聰明。
我可以講出一堆偉人的名字，
從莎士比亞到史提芬-科伯(美國知名主持人)
點出這些事情就像在講說
我們有高貴的理性、無窮的能力，
遠超過地球上任何生物的驚嘆成就。
這一切都與大腦有關。

English: 
I want to start my talk today with two observations
about the human species.
The first observation is something that you might think is quite obvious,
and that's that our species, Homo sapiens,
is actually really, really smart --
like, ridiculously smart --
like you're all doing things
that no other species on the planet does right now.
And this is, of course,
not the first time you've probably recognized this.
Of course, in addition to being smart, we're also an extremely vain species.
So we like pointing out the fact that we're smart.
You know, so I could turn to pretty much any sage
from Shakespeare to Stephen Colbert
to point out things like the fact that
we're noble in reason and infinite in faculties
and just kind of awesome-er than anything else on the planet
when it comes to all things cerebral.

Hungarian: 
Fordító: Anna Patai
Lektor: Natália Dorkó
Két megfigyeléssel szeretném kezdeni az előadásom
az emberi fajról.
Az első megfigyelésről talán azt gondolják, hogy nyilvánvaló,
miszerint a fajunk, a Homo sapiens,
tulajdonképpen nagyon-nagyon okos --
nevetségesen okos --
olyan dolgokat csinálunk,
amit rajtunk kívül egyetlen faj sem csinál pillanatnyilag.
És ez természetesen
nem az első alkalom, hogy erre rádöbbentek.
Természetesen, amellett, hogy nagyon okosak vagyunk, hihetetlenül hiúak is.
Ezért szeretjük hangoztatni, hogy milyen okosak vagyunk.
Fordulhatok akármelyik bölcshöz
Shakespeare-től Stephen Colbert-ig,
hogy rámutassanak a tényre,
'Mily nemes az értelmünk! Mily határtalanok tehetségeink!'
és úgy általában klasszabbak vagyunk, mint bármi más
ezen a bolygón, ha az észről van szó.

Croatian: 
Prevoditelj: Senzos Osijek
Recezent: Tilen Pigac - EFZG
Započet ću govor s dva opažanja
o ljudskoj rasi.
Prvo opažanje je nešto što ćete misliti da je očito,
a govori o tome kako je naša vrsta Homo sapiens
vrlo vrlo pametna –
smiješno pametna –
svi radite stvari
koje druge vrste na ovom planetu ne rade.
A ovo sigurno
niste prvi put spoznali.
Uz to što smo pametni, također smo i jako tašti.
Volimo ukazivati na činjenicu da smo jako pametni.
Mogu pokazati bilo koju sagu od
Shakespearea do Stephena Colberta
i ukazati stvari poput činjenice da
smo plemeniti u razumu i neograničenih sposobnosti
i da smo fenomenalniji od svega na planetu
kada su u pitanju sve moždane stvari.

iw: 
מתרגם: Sigal Tifferet
מבקר: Ido Dekkers
אני רוצה לפתוח בשתי הבחנות
על המין האנושי.
ההבחנה הראשונה היא אולי ברורה מאליה,
והיא שהמין שלנו, הומו ספייאנס,
הוא ממש, אבל ממש חכם,
חכם באופן מגוחך.
אתם עושים דברים
שאף מין אחר בכדה"א לא עושה.
וזה כמובן
לא חדש לכם.
בנוסף להיותנו חכמים, אנחנו גם מאוד יהירים.
אז אנחנו אוהבים להדגיש את חכמתנו.
אז אני יכולה לפנות לכל גאון,
משייקספיר ועד סטיבן קולברט,
ולהצביע על כך שאנחנו
אצילים בתבונה, אינסופיים בכישרונות,
ובעצם הכי מדהימים בעולם
כשזה מגיע לעניינים שכליים.

Catalan: 
Translator: Lluis Vilardell
Reviewer: CRISTINA VALLES HUERTA
Vull començar la meva xerrada d'avui amb dues observacions
sobre l'espècie humana.
La primera observació és una cosa que pensareu que és molt evident,
i és que la nostra espècie, l'Homo sapiens,
és realment molt, molt llesta --
absurdament llesta --
doncs esteu fent coses
que cap altra espècie del planeta fa ara mateix.
I ben segur que això
no és el primer cop que ho sentiu a dir.
És clar que, a més de ser llesta, també som una espècie força vanitosa.
Així doncs, ens agrada assenyalar el fet que som llestos.
D'aquesta manera, podria recórrer a qualsevol savi
des de Shakespeare a Stephen Colbert
per assenyalar coses com el fet que
som nobles de pensament i infinits en facultats
i de mena superior a qualsevol altra en el planeta
quan es tracta de l'activitat cerebral.

Italian: 
Traduttore: Michele Gianella
Revisore: Francesco Bosso
Voglio iniziare il mio intervento con due osservazioni
sulla specie umana.
La prima è una considerazione che potreste ritenere ovvia,
ed è che la nostra specie, Homo Sapiens,
è molto intelligente,
assurdamente intelligente:
tutti voi fate cose
che nessun'altra specie sul pianeta fa.
E questa non è certamente
la prima volta che lo notate:
oltre ad essere intelligente, infatti, la nostra è una specie
estremamente presuntuosa. Ci piace mettere in risalto la nostra intelligenza.
Potrei citare quasi ogni intellettuale,
da Shakespeare a Stephen Colbert
per evidenziare concetti come il nostro essere
nobili nella ragione, infiniti nelle risorse,
e più incredibili di ogni
altra specie al mondo, sotto il profilo delle facoltà cerebrali.

Bulgarian: 
Translator: Stoyan Georgiev
Reviewer: Mike Ramm
Искам да започна лекцията си днес с две наблюдения
за човешкият вид.
Първото наблюдение е нещо, което можете да помислите, че е доста очевидно,
и това е, че нашият вид, Хомо сапиенс,
е всъщност наистина, наистина умен --
като, смешно умен --
като вие всички правите неща
които никой друг вид на планетата не прави точно сега.
И това, разбира се,
не е първият път, в който вие вероятно сте осъзнали това.
Разбира се, освен бидейки умни, ние сме също крайно суетен вид.
И обичаме да отбелязваме факта, че сме умни.
Така че бих могла да посоча кой да е мъдър човек
от Шекспир до Стивън Колберт
и да отбележа неща като факта, че
сме благородни в причината и безкрайни в способностите
и просто някак си по-страхотни от всичко друго на планетата
когато стане въпрос за всички интелектуални неща.

Czech: 
Překladatel: Jan Kadlec
Korektor: Adam Lebeda
Dnes bych ráda začala dvěma postřehy
o lidském druhu.
Ten první se týká něčeho, co můžete považovat za celkem samozřejmé
a to že náš druh, Homo sapiens,
je vlastně velmi, velmi chytrý –
vlastně až směšně chytrý –
jakože dokáže všechny ty věci,
které žádný jiný druh na zemi nedokáže.
A samozřejmě
toto není poprvé, kdy si to nejspíš uvědomujete.
Ovšem, krom toho, že jsme chytří, jsme také neuvěřitelně ješitný druh.
Takže rádi zdůrazňujeme, že jsme chytří.
Však se můžu obrátit na mnoho velkých mužů
od Shakespeara po Stephena Colberta,
abych vyzdvihla věci jako že
jsme ušlechtilí v myšlení a nekoneční v nadání
a vůbec tak trochu úžasnější než kdokoli jiný na zemi
co se intelektuálna týče.

Portuguese: 
Mas claro, há uma segunda observação sobre a espécie humana
que quero focar um pouco mais,
e isso é o fato de que
mesmo que sejamos muito espertos, às vezes de forma singular,
também podemos ser incrivelmente burros
quando o assunto é tomada de decisões.
Agora eu vejo um monte de sorrisos aí.
Não se preocupem, eu não vou acusar ninguém em particular
por nenhum aspecto de seus próprios erros.
Mas claro, só nos últimos dois anos
vimos esses exemplos inesperados da incompetência humana.
E observamos as ferramentas que singularmente fazemos
para extrair os recursos de nosso ambiente
meio que explodirem na nossa cara.
Observamos os mercados financeiros que singularmente criamos --
esses mercados que eram supostamente infalíveis --
os vimos quebrar diante de nossos olhos.
Mas esses dois exemplos vergonhosos, creio,
não realçam o que acho que é mais vergonhoso
sobre os erros que os humanos fazem,
que é que gostaríamos de pensar que os erros que fazemos
são apenas o resultado de um par de maçãs podres
ou um par de péssimas decisões dignas de um blog.
Mas acontece que o que os cientistas estão descobrindo
é que a maioria de nós, quando colocados em certos contextos,

English: 
But of course, there's a second observation about the human species
that I want to focus on a little bit more,
and that's the fact that
even though we're actually really smart, sometimes uniquely smart,
we can also be incredibly, incredibly dumb
when it comes to some aspects of our decision making.
Now I'm seeing lots of smirks out there.
Don't worry, I'm not going to call anyone in particular out
on any aspects of your own mistakes.
But of course, just in the last two years
we see these unprecedented examples of human ineptitude.
And we've watched as the tools we uniquely make
to pull the resources out of our environment
kind of just blow up in our face.
We've watched the financial markets that we uniquely create --
these markets that were supposed to be foolproof --
we've watched them kind of collapse before our eyes.
But both of these two embarrassing examples, I think,
don't highlight what I think is most embarrassing
about the mistakes that humans make,
which is that we'd like to think that the mistakes we make
are really just the result of a couple bad apples
or a couple really sort of FAIL Blog-worthy decisions.
But it turns out, what social scientists are actually learning
is that most of us, when put in certain contexts,

Japanese: 
でも私が強調したいのは
二つめの事柄です
人間ほど賢い生き物はいないのに
決断力に関しては
驚くほど愚かな決断を
してしまうことがある点です
ニヤニヤしている方
具体的な名前は出しませんので
ご心配なく
でも過去２年間に
先例のない愚かな出来事がありました
資源採取のために人間がつくった道具が
悲惨な結果を招いたのも
見てきました
我々がつくった金融市場は
確実であったはずなのに
崩壊してしまいました
でも この二つの例は
もっとも情けない間違いを
浮き彫りにはしていません
間違いを犯す原因は 少しばかりの困った問題があったり
もの笑いのタネになる決断を
してしまうからだと解釈したいところですが
社会科学者の研究でわかったのは
ほとんどの人は ある状況に置かれると

Croatian: 
Naravno, postoji drugo opažanje o ljudskoj rasi
na kojeg bi se više usredotočila,
i činjenica je,
iako smo zapravo jako pametni, nekada jedinstveno pametni,
možemo biti i nevjerojatno, nevjerojatno glupi
u nekim aspektima donošenja odluka.
Vidim mnogo zlobnih smješkanja.
Ne brinite, neću prozvati nikoga posebno
zbog bilo kojeg aspekta vaših vlastitih grešaka.
Naravno, u protekle dvije godine
vidjeli smo ove presedanske primjere ljudske nesposobnosti.
Gledamo kako alati koje jedinstveno koristimo kako bismo
izvukli sredstva iz našeg okoliša,
eksplodiraju nama u lice.
Gledali smo financijska tržišta koje stvaramo –
tržišta koja bi trebala biti sigurna –
gledali smo kako nam se ruše pred očima.
Za oba ova sramotna primjera, mislim,
ono što mislim je najsramotnije
o pogrešci koju ljudi čine
a to je da želimo misliti da su pogreške koje učinimo
samo rezultat nekoliko loših jabuka
ili nekoliko loših odluka dostojnih blogova.
Ispada da ono što socijalni znanstvenici uče
je kako većina nas, kada je stavljena u određeni kontekst,

Dutch: 
Maar er is nog een tweede vaststelling over de menselijke soort
waar ik het even over wil hebben,
en dat is dat we
hoe buitengewoon slim we ook zijn
we ook ongelooflijk, ongelooflijk dom kunnen zijn
als het gaat om een aantal aspecten van onze besluitvorming.
Nu zie ik hier heel wat zenuwachtig gegrijns.
Maak je geen zorgen, ik ga niemand naar voren halen
om zijn fouten te etaleren.
Net in de laatste twee jaar zien we
ongekende voorbeelden van menselijke onmacht.
We hebben gezien hoe ons unieke instrumentarium
om grondstoffen aan ons milieu te onttrekken
ons op een verschrikkelijke manier in de steek heeft gelaten.
We hebben gezien hoe onze unieke financiële markten -
die verondersteld werden onfeilbaar te zijn -
voor onze ogen in elkaar stortten.
Maar geen van beide gènante voorbeelden
benadrukken het meest beschamende
over de fouten die mensen maken,
en dat is dat we graag denken dat de fouten die we maken
in feite alleen het resultaat zijn van een paar rotte appels
of een van paar stom toevallige, foute beslissingen.
Maar wat sociale wetenschappers leren
is dat de meesten van ons in bepaalde omstandigheden,

Slovak: 
Ale druhý postreh o ľudskom druhu,
ktorému sa chcem venovať o niečo viac
je fakt, že
aj keď sme skutočne veľmi chytrí, niekedy jedinečne chytrí,
dokážeme byť neuveriteľne hlúpi
v určitých aspektoch rozhodovania.
Teraz na vás vidím, že sa uškŕňate.
Nebojte sa, nevyvolám nikoho z vás,
aby sme si tie chyby ukázali.
Práve z posledných dvoch rokoch
máme nebývalé dôkazy o ľudskej neobratnosti.
Keď nástroje, ktoré vyrábame,
aby sme získali prírodné zdroje,
spôsobujú katastrofy.
Keď finančné trhy, ktoré sme vytvorili,
trhy, ktoré mali byť spoľahlivé,
sa nám pred očami zrútili.
Ale tieto dva zahanbujúce príklady,
nezvýrazňujú dostatočne, čo je najtrápnejšie
na chybách, ktoré ľudia robia
čo je, že si myslíme, že chyby, ktoré robíme
sú len výsledkom zopár zlých rozhodnutí
zopár zlyhaní hodných "FAIL blogov".
Ale sociálni vedci zisťujú,
že väčšina z nás, v určitých situáciách

Polish: 
Ale oczywiście, istnieje druga obserwacja o gatunku ludzkim,
na której chciałabym się teraz nieco skupić,
a chodzi o fakt, że
mimo iż jesteśmy naprawdę mądrzy, czasami wyjatkowo mądrzy,
potrafimy też być niewiarygodnie głupi,
jeśli chodzi o pewne aspekty naszego podejmowania decyzji.
Dostrzegam teraz na waszych twarzach uśmieszek.
Nie martwcie się, nie zamierzam wypominać nikomu konkretnemu
przyczyn jego własnych błędów.
Ale oczywiście, tylko przez ostatnie dwa lata
obserwowaliśmy bezprecedensowe przykłady ludzkiej niezaradności.
I obserwowaliśmy, jak narzędzia, które tylko my tworzymy,
by wydobyć surowce z natury,
tak jakby wybuchały nam w twarz.
Obserwowaliśmy rynki finansowe, które tylko my tworzymy –
rynki, które miały być niezawodne –
obserwowaliśmy, jak tak jakby zawaliły się na naszych oczach.
Ale sądzę, że oba te zawstydzające przykłady
nie uwydatniają tego, co moim zdaniem jest najbardziej zawstydzające,
jeśli chodzi o błędy popełniane przez ludzi,
czyli to, że wolimy myśleć, że nasze błędy
są tak naprawdę spowodowane przez paru niekompetentnych,
albo kilka decyzji naprawdę godnych umieszczenia na FailBlogu.
Ale okazuje się, o czym rzeczywiście dowiadują się socjologowie,
że większość z nas w określonych okolicznościach

Czech: 
Na druhé straně tu je ale druhý poznatek o lidském druhu,
na který se chci zaměřit trochu víc,
a tím je fakt, že
ačkoli jsme opravdu velmi chytří, někdy výjimečně chytří,
umíme také být neuvěřitelně, neuvěřitelně pitomí,
když přijde řeč na některé stránky našeho rozhodování.
Koukám, že se tu docela culíte,
ale nebojte, nehodlám tu na nikom předvádět
žádný z příkladů vašich vlastních chyb.
Ovšem za poslední dva roky
můžeme pozorovat mnoho nových příkladů lidské pošetilosti.
Byli jsme svědky toho, jak se nástroje, které jsme sami vytvořili
k čerpání přírodních zdrojů,
obrátily proti nám.
Sledovali jsme finanční trhy, jež jsme sami vytvořili –
trhy považované za spolehlivé –
sledovali jsme, jak se nám hroutí před očima.
Myslím si ale, že oba tyto nepříjemné příklady
nezdůrazňují to, co považuji za nejnepříjemnější
část našeho chybování -
že bychom si rádi mysleli, že chyby, které děláme,
jsou prostě způsobeny jen hloupou shodou okolností
nebo pár zkraty, kterým bychom se později zasmáli.
Ukazuje se však, jak sociální vědci začínají poznávat,
že většina z nás, v určitých situacích,

German: 
Aber es gibt natürlich noch eine zweite Beobachtung über die Menschen,
auf die ich gern näher eingehen möchte,
und das ist die Tatsache, dass wir,
obwohl wir tatsächlich richtig klug, manchmal einzigartig klug sind,
auch unglaublich, unglaublich dumm sein können,
was einige Aspekte unserer Entscheidungsprozesse angeht.
Jetzt sehe ich viele Grinser da draußen.
Keine Angst, ich werde niemand besonderen als Beispiel
für irgendeinen Aspekt unserer Fehler nennen.
Aber gerade in den letzten zwei Jahren sahen
wir diese noch nie dagewesenen Beispiele menschlicher Unfähigkeit.
Und wir beobachteten, wie diese einzigartigen Werkzeuge,
die wir erschufen, um unserer Umwelt Rohstoffe
zu entziehen, uns um die Ohren flogen.
Wir sahen die einzigartigen, von uns geschaffenen Finanzmärkte --
diese Märkte, die hätten narrensicher sein sollen --
wir sahen sie vor unseren Augen zusammenbrechen.
Aber diese beiden beschämenden Beispiele
verdeutlichen noch nicht, was ich an den Fehlern,
die Menschen machen, für am peinlichsten halte,
und das ist, dass wir gerne denken, dass die Fehler, die wir machen,
nur das Ergebnis vereinzelter Fehlentscheidungen waren,
oder ein paar wie für das Failblog geschaffene Entscheidungen.
Nur stellt sich heraus, wie Sozialwissenschafter gerade entdecken,
dass die meisten von uns in bestimmten Situationen,

Hungarian: 
De van egy másik megfigyelés is az emberi fajról,
amire koncentrálni szeretnék,
és ez a tény,
hogy bármilyen okosak is vagyunk, időnként egyedülállóan okosak,
nagyon-nagyon buták is tudunk lenni, amikor
a döntéshozás bizonyos aspektusairól van szó.
Elég sok fintort látok a közönség soraiban.
Ne izguljanak, nem fogok senkit néven nevezni
a konkrét tévedései miatt.
Persze csak az elmúlt két évben
elképesztő példákat láttunk az emberi alkalmatlanságra.
És láttuk, ahogy a szerszámok, amiket csak mi készítünk,
hogy kinyerjük az energiát a környezetünkből,
felrobbantak a szemünk előtt.
Láttuk, ahogy a pénzügyi piacok, amiket csak mi készítünk --
a piacok, amiknek üzembiztosnak kellett volna lenniük --
láttuk, ahogy összeomlottak a szemünk előtt.
De véleményem szerint egyik kínos példa sem
világít rá arra, ami a legkínosabb
az emberi hibákban, az, hogy
szeretnénk azt hinni, hogy a hibák, amiket elkövetünk
igazából csak néhány fekete bárány hibája
vagy néhány a FAIL Blogba kívánkozó döntésé.
De kiderült, társadalomtudósok azt kezdik felfedezni,
hogy a többségünk, bizonyos helyzetekben

Korean: 
하지만 인류에 관한 두 번째 관찰이 있습니다
제가 좀 더 집중하고 싶은 부분이죠,
게다가 그 사실은
비록 인류가 정말로 남다르게 영리할지라도,
우리 또한 놀랄정도로 멍청할 수 있다는 것입니다
몇몇 의사결정에 관해서 말입니다.
곳곳에 비웃는 모습이 많이 보이네요.
걱정마세요, 특별하게 누구를 불러내 그점을
확인하지는 않겠습니다.
하지만 지난 2년 전에
우리 연구진은 예측하지 못했던 인간의 부적합한 사례를 관찰 했습니다.
그리고 우리는 우리의 조건에서 얻을 수 있는
자원을 끌어내기 위해서 특별하게 만들었던 기구들이
완전히 실패로 돌아가는 것을 보았습니다.
우리는 우리가 고유하게 만든 금융 시장이--
이 시장은 실패할 여지가 없었어야 했었습니다 --
우리 눈 앞에서 거의 붕괴하는 것을 보았습니다.
하지만 제가 생각하기에는 이 창피한 예 둘 다
인간이 만드는 실수 중에서 가장 창피한 것을
돋보이게는 할 수 없습니다,
우리는 인간이 만드는 실수가 암적인 존재 혹은
실제로 있는 FAIL BLOG-가치결정(코메디 블로그 사이트)
의 결과라고 생각하기를 원합니다.
하지만 사회 과학자들이 실제로 얻고 있는 깨달음은
대부분 우리 모두가 특정 상황에 있을 때,

Italian: 
Ma c'è una seconda considerazione sulla specie umana
su cui voglio soffermarmi un po' di più,
ed è il fatto che
anche se siamo davvero intelligenti, a volte insuperabilmente intelligenti,
possiamo anche rivelarci incredibilmente stupidi
in alcuni aspetti dei nostri processi decisionali.
Vedo già molte smorfie, tra il pubblico:
non preoccupatevi, non chiederò conto a nessuno di voi
di alcun vostro errore personale.
Certo è, tuttavia, che proprio negli ultimi due anni
abbiamo visto esempi senza precedenti dell'inettitudine umana.
Abbiamo visto strumenti che solo noi creiamo
per estrarre le risorse dall'ambiente
esploderci in mano.
Abbiamo visto i mercati finanziari, che solo noi creiamo,
e che credevamo "a prova di idiota",
crollare davanti ai nostri occhi.
Ma questi due esempi imbarazzanti, a mio avviso,
non mettono in evidenza l'aspetto che considero più imbarazzante
degli errori umani.
Ci piacerebbe pensare che i nostri errori
siano il risultato di un paio di mele marce,
o di un paio di decisioni sbagliate, da raccontare sul blog.
Ma a quanto pare, gli scienziati sociali stanno scoprendo
che la maggior parte di noi, messa nel contesto appropriato,

Chinese: 
第二個有關我們人類這個物種的發現，
我想要特別說明這一點，
這個發現就是
即使我們真的很聰明，有時候還會蹦出更聰明的人，
但是當涉及某些領域的決策時，
我們仍然會做出極度荒謬的蠢事。
我發現有些人在偷笑。
別擔心，我並不是在特別指名某某某
在某些領域方面的錯誤。
不過，就在2年前，
我就發現了一些人類史無前例的愚蠢行為。
我們用自己打造的獨特工具
從大自然裡挖出天然資源，
而我們正在自食這種行為的惡果。
我們也看過那我們特別建構的金融市場--
那個被認為是萬無一失的金融市場--
就這樣活生生的在我們眼前崩潰。
我想，這2個令人尷尬的例子，
還並不是我心中
所認為最尷尬的人類行為，
我們可能都會覺得犯錯的來源是
壞蛋所做的偏差行為，
或「爆笑部落格(FAIL Blog)」裡張貼的那些行為。
事實上，社會學家根據我們的行為做研究，
提出的相關研究顯示，

Bulgarian: 
Но разбира се, има второ наблюдение за човешкият вид
на което искам да се фокусирам малко повече,
и това е факта, че
дори това, че сме всъщност доста умни, понякога уникално умни,
можем да бъдем също и уникално, невероятно тъпи
когато се погледнат някои аспекти на нашите решения.
Виждам много самодоволни усмивки там.
Не се безпокойте, няма да посоча някого от вас
за някакъв аспект на вашите грешки.
Но разбира се, само в последните 2 години
виждаме тези безпрецедентни примери на човешко абсурдност.
И ние сме гледали като уредите, които правим уникално
да извличаме ресурсите от нашата околна среда
нещо като удар по лицето ни.
Гледали сме финансовите пазари, които ние уникално създаваме --
тези пазари, които трябваше да са доказано умни --
гледали сме ги да колабират пред нашите очи.
Но и двата тези срамни примера, мисля,
не подчертават това, което мисля че е най-срамното
за грешките, които хората правят,
което е това, че ние бихме искали да мислим, че грешките които правим,
са наистина просто резултат на две лоши ябълки
или две решения, достойни за блога на провалите.
Но се се оказва, че това, което социалните учени всъщност учат
е, че повечето от нас, поставени в опредлен контекст,

French: 
Mais bien sûr, il y a une deuxième chose sur l'espèce humaine
sur laquelle je veux insister
et c'est le fait que
même si nous sommes très intelligents, parfois extrêmement,
nous sommes aussi incroyablement stupides
sur certains aspects de notre prise de décision.
Je vois beaucoup de sourires en coin, ici.
Ne vous inquiétez, je ne vais pas vous détailler chacun
des aspects de vos propres erreurs.
Mais bien sûr, rien que ces deux dernières années
nous avons vu ces exemples sans précédent de l'inaptitude des hommes.
Nous avons vu comment ces outils que nous avons conçus
pour extraire les ressources de notre environnement
nous ont explosé au visage.
Nous avons vu les marchés financiers que nous seuls avons créés --
ces marchés supposés infaillibles --
nous les avons vu s'effondrer sous nos yeux.
Mais aucun de ces deux exemples embarrassants, je pense,
ne souligne ce que je considère comme la plus embarrassante
des erreurs humaines,
qui est qu'on aimerait croire que nos erreurs
ne sont que le résultat de quelques fruits pourris
ou de quelques décisions de type RATÉ comme on dit sur les blogs.
Mais il semble que ce que les sociologues apprennent
est que la plupart de nous, dans certains cas,

Serbian: 
Ali naravno, tu je druga opaska o ljudskoj vrsti
na koju želim više da se fokusiram,
a to je činjenica da
iako smo ustvari prilično pametni, ponekad jedinstveno,
možemo biti i neverovatno, neverovatno glupi,
kada se radi o nekim aspektima donošenja odluka.
Vidim dosta usiljenih osmeha.
Ne brinite, neću prozivati nikoga
za bilo koji deo vaših ličnih grešaka.
Ali naravno, samo u poslednje dve godine
vidimo nečuvene primere ljudske nesposobnosti.
I posmatramo kako nam se alati, koje smo napravili
za iskorišćavanje resursa iz okoline,
obijaju o glavu.
Posmatramo kako finansijska tržišta, koja pravimo -
ta tržišta koja bi trebalo da su otporna na gluposti -
posmatramo kako nam se ruše pred nosom.
Ali mislim da oba ova sramotna primera
ne ističu ono što mislim da je najsramotnije
u vezi sa greškama koje ljudi prave,
a to je da bismo voleli da mislimo da su te greške
samo rezultat nekoliko pokvarenih jabuka,
nekoliko odluka koje zaslužuju da se objave na FAIL Blogu.
Ali društveni naučnici otkrivaju
da će mnogi od nas, kad smo stavljeni u određeni kontekst,

Romanian: 
Dar, bineînțeles, există o a doua
observație despre specia umană
pe care vreau să mă concentrez mai mult,
și aceasta e că chiar dacă
suntem deștepți,
câteodată unic de deștepți,
putem să fim incredibil,
incredibil de proști
când vine vorba de unele
aspecte ale luării deciziilor.
Văd multe zâmbete în public.
Stați liniștiți, nu voi da nume
ca exemplu de greșeli.
Dar bineînțeles, numai în ultimii doi ani
am observat câteva exemple nemaiîntâlnite
de prostie omenească.
Și am văzut cum uneltele
pe care doar noi le facem
ca să luăm resursele
din mediul înconjurător
ne explodează în față.
Am urmărit piețele financiare
pe care doar noi le creăm –
aceste piețe care ar fi trebuit
să fie inofensive –
am văzut cum s-au prăbușit.
Dar ambele exemple rușinoase,
nu evidențiază ce este cel mai rușinos
despre greșelile pe care le fac oamenii,
și anume că ne-ar plăcea
să credem că greșelile noastre
sunt doar din cauza câtorva
„mere stricate”
sau a două-trei decizii
demne de cascadorii râsului.
Dar se pare că sociologii află
cei mai mulți dintre noi,
puși în anumite contexte,

Catalan: 
Hi ha una segona observació, però, sobre l'espècie humana
que m'agradaria veure una mica més de prop,
i és el fet que,
malgrat siguem molt llestos, de vegades realment llestos,
també podem ser increïblement, però increïblement ximples
quan es tracta d'alguns aspectes de la presa de decisions.
Sembla que en veig a molts que riuen per sota el nas.
No patiu, no assenyalaré ningú en particular
en cap aspecte dels vostres propis errors.
És clar, però, que en els darrers dos anys
hem vist exemples de la ineptitud humana sense precedents.
I hem vist com les eines tan úniques que fem
per extreure els recursos del nostre entorn
ens explotaven als nassos.
Hem observat com els mercats financers que només creem nosaltres --
aquests mercats que pensàvem infal·libles --
els hem vist com s'enfonsaven davant els nostres ulls.
Però aquests dos exemples vergonyosos, penso que
no mostren el que penso que és més vergonyós
dels errors que els humans cometem,
i és que ens agrada pensar que els errors que fem
són només el resultat de la mala sort
o potser només d'un parell de decisions per posar al Bloc de les CAGADES.
Però resulta, que els científics socials s'estan adonant
que molts de nosaltres, en certes circumstàncies,

Spanish: 
Pero, por supuesto, hay una segunda observación sobre la especie humana
sobre la que quiero enfocarme un poco más,
y es el hecho de que a pesar de
que somos realmente inteligentes, a veces incomparablemente inteligentes,
también podemos ser increíblemente tontos
cuando se trata de tomar de decisiones.
Veo muchas sonrisas de suficiencia entre ustedes.
Pero no se preocupen, no voy a señalar a nadie en particular
respecto de sus propios errores.
Pero, por supuesto, en los dos últimos años hemos
visto estos ejemplos sin precedente de ineptitud humana.
Hemos visto como las herramientas que sólo nosotros producimos
para extraer recursos de nuestro medio ambiente
han explotado justo en nuestros rostros.
Hemos visto los mercados financieros que hemos creado
--mercados que se suponía eran a prueba de tontos--
los hemos visto colapsar frente a nuestros ojos.
Pero, estos dos ejemplos tan embarazosos, creo,
no resaltan lo que creo es más embarazoso
de los errores que los humanos cometemos,
que creo es que nos gusta pensar que los errores que cometemos
son en realidad el resultado de un par de manzanas podridas
o unas decisiones fallidas dignas de mención en algún Blog.
Pero sucede que los científicos sociales están aprendiendo
que la mayoría de nosotros, puestos en ciertos contextos,

Vietnamese: 
Nhưng còn quan sát thứ hai về con người
tôi muốn tập trung nhiều hơn và điểm này
và đó là thực tế rằng,
mặc dù chúng ta rất thông minh,
đôi khi thông minh đặc biệt
chúng ta cũng có thể trở nên 
vô cùng ngớ ngẩn một cách khó tin
khi nói về một vài khía cạnh 
của việc ra quyết định
Tôi đang thấy có nhiều người 
cười tự mãn bên dưới
Đừng lo, tôi sẽ không nêu ra 
một cá thể điển hình nào ở đây
về bất cứ mặt lỗi lầm nào cùa bạn.
Nhưng tất nhiên, chỉ trong 2 năm vừa qua
ta đã thấy sự kém cỏi 
mà ta chưa từng thấy trước đây
Ta đã thấy các công cụ mà ta làm ra
để khai thác tài nguyên từ môi trường
đã gây tác hại ngược lại lên chúng ta.
Ta đã theo dõi thị 
trường tài chính do ta tạo ra
lẽ ra phải hết sức rõ ràng
nhưng lại sụp đổ ngay trước mắt chúng ta.
Nhưng cả hai ví dụ đáng ngượng ngùng này
vẫn chưa phải điều đáng xấu hổ nhất
về những lỗi mà con người mắc phải,
chúng ta cứ nghĩ những lỗi lầm 
mà chúng ta mắc phải
chỉ là một vài trường hợp riêng lẻ
hay là một vài sai lầm
ở ngang mức đáng được đưa lên blog
Nhưng thật ra,
các nhà xã hội học đang nhận thấy
đa số chúng ta, 
trong một số trường hợp cụ thể,

Chinese: 
但是，当然我更希望将注意力更多的放在
人类的第二个现象上
而且事实上，
虽然我们真的非常聪明，有时候独一无二的聪明，
我们有时也在制定决策的时候，
变得难以置信的愚蠢。
我看到在座的很多开始傻笑，
不要担心，我不是来指出
你们中的任何一位犯的错误。
但是，当然仅仅在过去的两年里，
我们见证了许多前所未有的，足以证明人类的无能的例子。
我们见到了我们使用特制的工具，
将资源从环境中发掘出来，
就像突然从我们的脸上爆发一样。
我们也看到我们特意创造的，
本应该万无一失的金融市场，
在我们眼皮子底下轰然坍塌。
但是，我想这两个令人尴尬的例子
并不是人类所犯错误里
最让人尴尬的。
我们可能更倾向于认为这些错误
更像几个烂苹果，
或者几个错误的值得在博客上宣扬的决定。
但是事实上，社会科学家认为
当在一定的环境中，我们中的大多数人

iw: 
אבל יש כמובן גם הבחנה שניה לגבי המין האנושי
בה אני רוצה להתמקד,
וזו העובדה
שלמרות שאנחנו ממש חכמים, חכמים במיוחד,
אנחנו יכולים גם להיות ממש טיפשים
כשזה מגיע לכמה אספקטים בקבלת החלטות.
אני רואה הרבה חיוכים בקהל.
אל תדאגו, לא אציג את הטעויות
של אף אחד מכם.
אבל רק בשנתיים האחרונות
ראינו דוגמאות חסרות תקדים של חוסר יכולת אנושית.
וראינו איך השיטות שתכננו במיוחד
כדי להוציא משאבים מהסביבה
קורסות בחוסר הצלחה.
ראינו את השווקים הכלכליים שייצרנו,
שווקים שאמורים היו להיות חסיני-כל,
מתמוטטים מול עינינו.
אבל שתי הדוגמאות המביכות האלה, אני חושבת,
לא מדגישות את מה שהכי מביך
בטעויות האנושיות,
והוא שהיינו רוצים לחשוב שהטעויות שלנו
הן תוצאה של כמה תפוחים רקובים,
טעויות מקריות חסרות חשיבות.
אבל מה שאנחנו לומדים ממדעי החברה
הוא שרובנו, במצבים מסויימים,

Turkish: 
Ama elbette, insan türü ile ilgili olan ikinci bir gözlem var
daha fazla dikkat çekmek istediğim,
ve bu da, gerçekten çok akıllı,
bazen eşsiz bir şekilde akıllı olmamıza rağmen,
aynı zamanda inanılmaz, inanılmaz derecede budala
olabiliyoruz, karar vermenin bazı yönleri söz konusu olduğu zaman.
Şimdi birçok sırıtış görüyorum burada.
Üzülmeyin, özellikle birinizi hatalarınızın
herhangi bir yönüyle ilgili adlandırmayacağım.
Ama elbette, sadece son iki yılda
insan beceriksizliğinin benzeri görülmemiş örneklerini gördük.
Ve çevremizden kaynakları çekip çıkarması için
özel olarak yaptığımız araçların bir nevi
suratımızda patladığını izledik.
Benzersiz yarattığımız finans pazarlarının - bu pazarların
hatasız olması gerekiyordu - bu pazarların
gözlerimizin önünde çöküşünü izledik.
Ama bu iki utanç verici örnek, sanırım,
insanların yaptığı hatalar hakkında
en utanç verici olduğunu düşündüğüm şey dikkat çekmiyor.
Bu da, yaptığımız hataların gerçekten sadece birkaç tane
çürük elma ya da gerçekten bloglamaya değer
birkaç BAŞARISIZLIK olduğunu düşünmek istememiz.
Ama anlaşılan o ki, sosyal bilimcilerin aslında öğrendikleri,
çoğumuzun, belli bağlamlar içine konduğunda,

Russian: 
Но, конечно, есть и второе наблюдение, касающееся человеческого рода,
на котором я хочу чуть больше сосредоточиться,
и это тот факт, что,
несмотря на то, что мы действительно очень умные, подчас беспрецедентно умные,
мы все равно можем быть чрезвычайно--чрезвычайно тупыми
в некоторых частях принятия решений.
Я вижу, многие ухмыляются тут.
Не бойтесь, я не собираюсь выставлять напоказ
ничьи личные ошибки.
Но, конечно, последние два года
мы могли наблюдать беспрецедентные примеры человеческой глупости.
И мы видели как инструменты, которые мы сделали
для высасывания ресурсов из окружающей среды,
просто выходят из-под контроля у нас на глазах.
Мы видели как финансовые рынки, которые мы же создали --
рынки, которые уж точно должны были обладать защитой "от дурака" --
разлетелись в пух и прах перед самым нашим носом.
Но оба этих досадных примера, думаю,
не подчеркивают наиболее, на мой взгляд, смущающую вещь --
ошибки, которые делают люди.
И мы склонны думать, что эти ошибки
являются результатом пары неверных
или действительно провальных решений.
Но недавные социологические исследования показывают,
что большинство из нас, будучи поставленными в определенные условия,

Persian: 
اما مسلما، مشاهده‌ی دیگری هم درباره‌ی گونه‌ی بشر وجود دارد
که می‌خوام کمی بیشتر روش متمرکز بشم،
و آن این حقیقت‌ست که
با وجود اینکه در اصل ما بسیار هوشمندیم، و گاهی به طور بی‌مانندی هوشمند،
می‌تونیم وقتی نوبت به برخی جنبه‌های تصمیم‌گیری می‌رسه، ناباورانه هالو باشیم.
می‌تونیم وقتی نوبت به برخی جنبه‌های تصمیم‌گیری می‌رسه، ناباورانه هالو باشیم.
حالا من دارم پوزخندهای زیادی اینجا می‌بینم.
نگران نباشید، من نمی‌خوام به کس خاصی به خاطر اشتباهاتش اشاره کنم.
نگران نباشید، من نمی‌خوام به کس خاصی به خاطر اشتباهاتش اشاره کنم.
اما مسلما، تنها در دوسال گذشته
ما نمونه‌های بی‌سابقه‌ای را از ناکارایی بشر دیدیم
و شاهد بودیم که ابزارهایی که منحصرا ما سازنده‌ی آن هستیم
تا منابع را از محیط زیست‌مان بیرون بکشیم
یه جورایی داره جلوی چشمامون از هم می‌پاشد.
ما شاهد بازارهای مالی که منحصرا ساختیم بوده‌ایم -
این بازارهایی که قرار بوده خطاناپذیر باشند -
ما شاهد بوده‌ایم که در برابر چشمامون فرو ریختند.
اما به نظر من، هر دوی این مثال‌های شرم‌آور،
نمی‌تونن سرپوش بر چیزی بگذارند که به گمان من شرم‌آورترین چیز درباره‌ی خطاهای بشرست،
نمی‌تونن سرپوش بر چیزی بگذارند که به گمان من شرم‌آورترین چیز درباره‌ی خطاهای بشرست،
و آن اینکه ما ترجیح می‌دیم خیال کنیم که اشتباهاتی که مرتکب می‌شیم
واقعا فقط نتیجه‌ی کار یکی دو تا آدم ناباب
یا چند تا تصمیم وبلاگی شکست خورده‌ست.
اما با توجه به یافته‌های جامعه‌شناسان، به نظر میاد
که بیشترِ ما، هنگامی که در بستر مشخصی قرار می‌گیریم،

Modern Greek (1453-): 
Όμως φυσικά, υπάρχει μια δεύτερη παρατήρηση σχετικά με το ανθρώπινο είδος,
στην οποία θα ήθελα να εστιάσω λίγο περισσότερο·
πρόκειται για το γεγονός ότι
παρόλο που είμαστε πραγματικά έξυπνοι, μερικές φορές μοναδικά έξυπνοι,
μπορούμε επίσης να γίνουμε εξαιρετικά κουτοί
όταν πρόκειται για κάποιες πτυχές της λήψης των αποφάσεών μας.
Παρατηρώ αρκετά ειρωνικά χαμόγελα στο ακροατήριο.
Μην ανησυχείτε, δεν θα κατηγορήσω κανέναν συγκεκριμένα
για οποιαδήποτε πτυχή των δικών του λαθών.
Όμως, μόλις τα τελευταία δύο χρόνια
βλέπουμε πρωτοφανή παραδείγματα της ανθρώπινης αδεξιότητας.
Παρακολουθούμε τα εργαλεία που με μοναδικό τρόπο κατασκευάσαμε,
ώστε να εξάγουμε τους πόρους μας από το περιβάλλον,
να σκάνε στα μούτρα μας.
Παρακολουθήσαμε τις χρηματοπιστωτικές αγορές, που μοναδικά δημιουργήσαμε --
αυτές οι αγορές που υποτίθεται ότι θα ήταν απρόσβλητες από την ανοησία --
τις είδαμε να καταρρέουν μπροστά στα μάτια μας.
Ωστόσο, αμφότερα τα δύο ντροπιαστικά παραδείγματα, πιστεύω ότι
δεν υπογραμμίζουν εκείνο που θεωρώ ως το πλέον ντροπιαστικό
σχετικά με τα λάθη που κάνουν οι άνθρωποι,
δηλαδή ότι μας αρέσει να πιστεύουμε ότι τα λάθη που κάνουμε
είναι απλά το αποτέλεσμα της ύπαρξης λίγων σάπιων ανάμεσά μας
ή το αποτέλεσμα μερικών θρυλικά λανθασμένων αποφάσεων.
Φαίνεται όμως ότι οι κοινωνικοί επιστήμονες πράγματι κατανοούν
ότι οι περισσότεροι από εμάς, όταν βρεθούμε μέσα σε συγκεκριμένες καταστάσεις,

Portuguese: 
Mas, claro, há uma segunda observação
sobre a espécie humana
que quero realçar um pouco mais.
É que, embora sejamos muito inteligentes,
por vezes, os únicos inteligentes,
também podemos ser incrivelmente burros
no que toca a alguns aspetos
da tomada de decisões.
Estou a ver muitos sorrisos
desconfortáveis por aí.
Não se preocupem, não vou apontar
ninguém em particular
nem quaisquer aspetos dos nossos erros.
Mas, nos últimos dois anos,
temos visto exemplos sem precedente
da inépcia humana.
Temos visto como os instrumentos
que só nós construímos
para extrair os recursos
do nosso meio ambiente,
explodem à nossa frente.
Temos observado
como os mercados financeiros
— mercados supostamente
à prova de falhas —
se desmoronam diante dos nossos olhos.
Mas acho que estes
dois exemplos embaraçosos,
não realçam o que eu acho
que é mais vergonhoso
nos erros que os seres humanos fazem,
ou seja, gostarmos de pensar
que os erros que fazemos
são o resultado de indivíduos ineptos
ou de decisões tão más
que merecem ser incluídas no blogue FAIL.
Ao que parece, os cientistas sociais
estão a descobrir
que a maior parte de nós,
quando colocados em certos contextos,

Arabic: 
ولكن بالطبع، هناك ملاحظة ثانية عن الجنس البشري
أريد أن أركز عليها أكثر،
وهي حقيقة أنه
برغم كوننا في الواقع جدا أذكياء، فريدي الذكاء أحيانا،
بإمكاننا أيضا أن نكون أغبياء على نحو لايصدق
عندما يتعلق الأمر ببعض نواحي صنعنا للقرارات.
الآن، أرى بعض الإبتسامات بدأت في الظهور.
لا تقلقوا، لن أنادي أحدا على وجه التحديد
على أي جانب من أخطائكم الشخصية.
ولكن بالطبع، فقط في السنتين الأخيرتين
رأينا كل هذه الأمثلة الغير مسبوقة على السخف البشري.
وقد كنا نتفرج بينما الأدوات المميزة التي صنعناها
لإستخراج المصادر من بيئتنا
تنفجر ببساطة أمامنا.
شاهدنا الأسواق الإقتصادية التي أنشأناها بتميز --
تلك الأسواق التي كان يفترض أن تكون محصنة ضد الحماقة --
شاهدناها وهي تنهار أمام أعيننا.
لكن كلا هذين المثالين المحرجين، أعتقد،
لا يمثلان ما أرى أنه الأكثر إحراجا
بخصوص الأخطاء التي يصنعها البشر،
وهي أننا نميل للتفكير بأن الأخطاء التي نصنعها
هي في الحقيقة مجرد عدة تفاحات فاسدة (الاستثناء لا الأصل)
أو عدد من القرارات الموسومة بالفشل والجديرة بإنتقادها في المدونات وحسب.
لكنه تبين، كما يبحث العلماء الاجتماعيون
أن أغلبنا، حينما نوضع في سياقات معينة،

Korean: 
실제로 분명한 실수를 하게 된다는 것입니다.
실제로, 우리가 하는 실수는 예측 가능한 것입니다.
실수하고 실수를 반복하죠.
많은 증거들에 우리는 실제로 면역이 됩니다.
우리는 부정적인 결과를 얻었을 때,
특정 상황에 다시 직면할 때 여전히,
같은 실수를 범하는 경향이 있습니다.
그래서 저에게 이런 경향은 매우 혼란스러웠습니다
마치 인간 본성의 연구 같았죠.
제게 가장 흥미로운 것은,
인류와 같이 영리한 한 종이 어떻게
나쁜 습관을 가지고 있고
같은 실수를 항상 할 수 있을까? 입니다.
알다시피, 우리는 가장 영리한 종 입니다, 왜 우리는 이것을 해결할 수 없을까요?
어떤 의미에서, 우리의 실수는 어디에서 오는 것일까요?
이 질문에 대해 생각하고, 이후 저는 다른 가능성을 보았습니다.
하나의 가능성은 어떤 의미에서 봤을 때 우리의 실수가 아니라는 것입니다.
왜냐하면 인류는 영리한 종이기 때문입니다,
우리는 실제로 정말로 복잡환 환경을
만들 수 있습니다,
때때로 우리에게 너무 복잡해서 실제로 이해할 수 없습니다,
비록 우리가 그것들을 만들었다고 할지라도 말입니다.
우리는 극도로 복잡한 금융시장을 만듭니다, 그리고
거래할 수 없는 금융 조정 주기를 만듭니다.
물론 만약 거래할 수 없는 상황의 환경에 처했다면

iw: 
נבצע טעויות מאוד ספציפיות.
טעויות ניתנות לניבוי.
ואנחנו נבצע אותן שוב ושוב.
והן חסינות בפני הוכחות.
כשאנחנו מקבלים משוב שלילי,
עדיין בפעם הבאה באותו מצב,
אנחנו נוטים לחזור על אותן טעויות.
אז זו היתה חידה בעיני
כחוקרת של הטבע האנושי.
מה שמסקרן אותי
זה איך מין חכם כמו שלנו
מסוגל לבצע טעויות
כה גרועות ועקביות?
אנחנו הכי חכמים, איך אנחנו לא פותרים את זה?
מאין מגיעות הטעויות האלה?
וחשבתי על שתי אפשרויות שונות.
אחת, זו לא באמת אשמתנו.
משום שאנחנו מין חכם
אנחנו מייצרים סביבות
שהן מאוד מסובכות,
לפעמים מסובכות מכדי שנבין אותן,
למרות שיצרנו אותן.
אנחנו יוצרים שווקים פיננסיים מאוד מורכבים.
אנחנו יוצרים תנאי משכנתא שאי אפשר להתמודד איתם.
וכמובן, אם שמים אותנו בסביבות איתן קשה להתמודד,

Hungarian: 
nagyon is jellegzetes hibákat követ el.
A tévedéseink kiszámíthatóak.
Újra és újra elkövetjük őket.
És igazából immunisak a bizonyítékokra.
Hiába kapunk negatív visszajelzést,
a következő alkalommal ugyanabban a helyzetben
ugyanazt a hibát követjük el.
És nekem, tulajdonképpen az emberi
természet tudósának ez egy igazi rejtély volt.
Ami igazán érdekelt, hogy
hogyan lehet képes egy olyan okos faj,
mint a miénk
következetesen ilyen rossz döntéseket hozni?
Ha mi vagyunk a létező legokosabb lények, hogy nem tudunk erre rájönni?
Bizonyos értelemben, miből származnak a hibáink?
Miután elgondolkodtam ezen, látok néhány lehetséges megoldást.
Az egyik az, hogy igazából nem a mi hibánk.
Mert egy okos faj vagyunk,
olyan környezeteket tudunk alkotni,
amik szuper-szuper összetettek,
néha olyan összetettek, hogy nem értjük őket,
még akkor is, ha mi alkottuk őket.
Szuper komplex pénzügyi piacokat alkotunk.
Olyan hitel feltételeket alkotunk, amikkel nem tudunk megbirkózni.
És persze ha olyan környezetbe kerülünk, amivel nem tudunk megbirkózni,

Czech: 
bude dělat velmi specifické chyby.
Tato selhání jsou vlastně předvídatelná.
Děláme je zas a znova.
Vzpírají se dokonce logice.
I když dostaneme negativní zpětnou vazbu,
stejně, jakmile se ocitneme ve stejné situaci,
inklinujeme k opakování té samé chyby.
Byl to pro mě jako pro badatelku v lidské přirozenosti
opravdu velký oříšek.
Nejvíce mě zajímá,
jak jsou bytosti tak chytré jako my
schopné tak špatných
a stále se opakujících chyb?
Chápete, když jsme široko daleko ti nejchytřejší, proč na to nepřijdeme?
Můžeme se ptát: jak takové chyby vlastně vznikají?
A když se nad tím trochu zamyslím, napadá mě několik různých možností.
Jednou z možností je, že v jistém smyslu to není naše chyba.
Protože jsme tak inteligentní druh,
umíme vytvořit taková prostředí,
která jsou tak moc, strašně moc složitá,
občas tak složitá, že je ani nedovedeme pochopit,
přestože jsme je sami vytvořili.
Vytvořili jsme ohromně zašmodrchané finanční trhy.
Vytvořili jsme podmínky hypoték, se kterými si vlastně nevíme rady.
A tedy, když se ocitneme v prostředí, ve kterém se nevyznáme,

Arabic: 
سنرتكب في الواقع أخطاء محددة.
أن الأخطاء التي نرتكبها من الممكن في الواقع التنبؤ بها.
أننا نعيد هذه الأخطاء مرارا ومرارا.
وهي في الواقع تملك مناعة ضد الكثير من البراهين.
عندما نحصل على تعقيب سلبي،
فإننا نظل، في المرة القادمة التي نواجه فيها بسياق معين،
نميل لصنع نفس الأخطاء
وهذا الأمر كان أشبه بالمعضلة الحقيقية بالنسبة لي
كوني باحثة في الطبيعة البشرية.
أكثر ما يثير فضولي هو،
كيف لجنس من الذكاء الذي نحن عليه
أن يكون قادرا على ارتكاب مثل هذه الأخطاء
السيئة والمتوالية طول الوقت؟
تعلمون، نحن أذكى المخلوقات، كيف لم يتسنى لنا معرفة الحل؟
وبصيغة أخرى، من أين تأتي أخطاؤنا فعليا؟
بالتفكير في هذا لبعض الوقت، أرى عددا من الاحتمالات المختلفة.
ثمة احتمال أنه، بشكل ما، ليس فعلا خطئونا.
لأننا جنس ذكي
بإمكاننا في الواقع صنع البيئات المختلفة
والتي هي جدا جدا معقدة،
أحيانا معقدة لدرجة نعجز حتى عن فهمها،
حتى مع كوننا نحن الذين صنعناها.
لقد أنشأنا أسواقا اقتصادية في غاية التعقيد.
صنعنا شروطا لرهن العقار لايمكننا في الواقع التعامل معها.
وبالطبع، حينما نجد أنفسنا في بيئات لا يمكننا التعامل معها،

Romanian: 
vom face anumite greșeli.
Erorile pe care le facem
sunt predictibile.
Le facem iar și iar.
Și chiar sunt imune
la o mulțime de dovezi.
Când primim reacții negative,
tot avem tendința
de a face aceleași greșeli,
data viitoare când suntem
în același context.
Și asta a fost o adevărată
problemă pentru mine,
în calitate de cercetător
al naturii umane.
Lucrul de care sunt cel mai curioasă
e cum poate o specie
așa inteligentă ca a noastră
să facă greșeli atât de grave
și atât de consecvente tot timpul?
Suntem cei mai deștepți,
de ce nu putem să rezolvăm problema asta?
Într-un fel, de unde apar
greșelile noastre?
Și după ce m-am gândit puțin la asta,
am venit cu câteva posibilități.
O posibilitate e că de fapt
nu e vina noastră.
Pentru că suntem o specie isteață,
putem să creăm tot felul de medii
care sunt extrem de complicate,
uneori prea complicate ca să le înțelegem,
cu toate că noi le-am creat.
Facem piețe financiare
care sunt super complexe.
Facem credite ipotecare
cu care nu ne descurcăm.
Și, bineînțeles, dacă suntem puși
în medii în care nu ne descurcăm,

Japanese: 
ある種の決まった間違いをするのです
間違いに意外性はなく
人は間違いを繰り返します
警告があっても動じません
否定的な意見を言われると
次に同じ状況に直面するときに
同じ間違いをする傾向があります
人間の本質を研究している私には
この点が謎なのです
一番興味があるのは
これだけ賢い種である人間が
このような間違いを
常にし続けるのか ということです
賢いはずの人間が なぜ解決策を見つけられないのでしょう？
何が引き金になるのだろうと思いを巡らしていたら
原因になり得る事柄が いくつか浮かびました
一つめは 我々の責任ではないという見解です
人間は賢いので
非常に複雑な環境を
つくり出すことができます
時に複雑すぎて自ら作ったものを
理解できないことすらあります
入り組んだ金融市場をつくり
返済しきれない住宅ローンを組んだりします
もちろん 対応できない状況に置かれれば

French: 
ferons vraiment des erreurs très particulières.
En fait, les erreurs que nous faisons sont prévisibles.
Nous les faisons encore et encore.
Elles sont immunisées contre beaucoup de preuves.
Quand nous recevons un retour négatif,
nous persistons, dans certaines conditions,
à faire les mêmes erreurs.
Ceci a toujours été un mystère pour moi
en tant qu'observateur de la nature humaine.
Je suis particulièrement curieuse de comprendre
comment une espèce aussi intelligente que la nôtre
est capable de telles erreurs,
si mauvaises et si répétées dans le temps?
Nous sommes les êtres les plus intelligents ici, pourquoi ne comprend-on pas?
D'où viennent réellement nos erreurs?
J'y ai réfléchi un peu, et je vois plusieurs possibilités.
L'une est, que d'une certaine façon, ce n'est pas vraiment notre faute.
Parce que nous sommes intelligents,
nous pouvons créer toutes sortes d'environnements
qui sont vraiment très compliqués,
quelquefois trop compliqués pour qu'on puisse les comprendre,
même si nous les avons créés.
Nous avons créé des marchés financiers extrêmement complexes.
Nous avons créé des emprunts à terme que nous ne pouvons pas gérer.
Et bien sûr, si nous sommes mis dans des environnements que nous ne pouvons gérer,

Portuguese: 
fazemos erros muito específicos.
Os erros que fazemos são previsíveis.
Fazemo-los vezes sem conta.
São imunes a demonstrações e provas.
Mesmo após recebermos uma reação negativa,
quando voltamos a encontrar-nos
num certo contexto,
temos a tendência para fazer
os mesmos erros.
Isto, para mim,
é um enigma muito interessante,
enquanto estudiosa da natureza humana.
O que me deixa mais curiosa é,
como é que uma espécie
tão inteligente como nós,
é capaz de erros
tão maus e tão consistentes, o tempo todo?
Somos a coisa mais inteligente que há,
porque é que não conseguimos resolver isto?
De onde é que vêm os nosso erros?
Como tenho pensado nisto há algum tempo,
vejo duas possibilidades.
Uma possibilidade é que,
de certa forma, a culpa não é nossa.
Como somos uma espécie inteligente,
podemos criar todos os tipos de ambientes
que são muito complicados,
por vezes, demasiado complicados
para podermos entendê-los,
embora os tenhamos criado.
Criamos mercados financeiros
muito complexos.
Criamos cláusulas hipotecárias
que não conseguimos gerir.
Se nos encontramos em ambientes
que não conseguimos gerir,

Portuguese: 
realmente cometemos erros muito específicos.
Os erros que cometemos são realmente previsíveis.
Nós os cometemos de novo e de novo.
E eles são imunes a montes de evidências.
Quando recebemos uma resposta negativa,
nós ainda, na próxima vez que enfrentamos um certo contexto,
tendemos a cometer os mesmos erros.
E isso tem sido um quebra-cabeças para mim
como pesquisadora da natureza humana.
O que mais me intriga é,
como uma espécia tão esperta como a nossa
é capaz de fazer erros
tão ruins e tão consistentes o tempo todo?
Vocês sabem, nós somos os mais espertos, por que não conseguimos sair disso?
Em certo sentido, de onde vêm realmente nossos erros?
E pensando um pouco sobre isso, eu encontrei duas possibilidades diferentes.
Uma possibilidade é que, em certo sentido, não é bem nossa culpa.
Porque nós somos uma espécie esperta,
podemos criar todos os tipos de ambientes
que são super, super complicados,
às vezes até complicados demais para nós entendermos,
mesmo que nós tenhamos os criado.
Nós criamos mercados financeiros que são super complexos.
Nós criamos termos de hipoteca que não podemos realmente lidar.
E claro, se fôssemos colocados em ambientes onde não podemos lidar,

Serbian: 
napraviti veoma određene greške.
Greške koje činimo su predvidive.
Činimo ih iznova i iznova.
A one su imune na mnogo dokaza.
Kada dobijemo negativnu povratnu informaciju,
i dalje, i sledećeg puta kada se nađemo u takvoj situaciji
pravićemo iste greške.
Meni je ovo, kao nekome ko proučava ljudsku
prirodu, bila prava zagonetka.
Najviše me zanima kako
je jedna vrsta, tako pametna kao što smo mi,
sposobna da pravi takve
loše i uporne greške?
Znate, mi smo najpametniji koji postoje, kako ne možemo ovo da ukapiramo?
Na neki način, odakle naše greške stvarno dolaze?
Pošto sam malo razmišljala o ovome, vidim dve mogućnosti.
Jedna mogućnost je da, na neki način, nismo mi krivi.
Pošto smo pametna vrsta,
možemo da napravimo svakakva okruženja
koja su super, super komplikovana,
ponekad i previše komplikovana za razumevanje,
čak iako smo ih mi stvorili.
Stvaramo finansijska tržišta koja su super-složena.
Pravimo uslove za hipoteke s kojima baš ne možemo da izađemo na kraj.
I naravno, ako se nađemo u okruženjima s kojima ne možemo da izađemo na kraj,

Turkish: 
aslında çok belirli hatalar yapacağımızdır.
Yaptığımız hatalar aslında tahmin edilebilir.
Onları tekrar tekrar yaparız.
Ve bunlar aslında birçok kanıttan etkilenmiyor.
Olumsuz geribildirim aldığımızda,
hâlâ, belirli bir bağlamla karşılaştığımızda,
aynı hataları yapma eğiliminde oluyoruz.
Ve bu benim için gerçek bir bulmaca oldu,
insan doğasının bir tür öğrencisi gibi.
En çok merak ettiğim, bizim gibi
zeki bir türün nasıl olur da
sürekli bu kadar kötü ve
bu kadar tutarlı bir şekilde hata yaptığı?
Biliyorsunuz, biz en zekiyiz, nasıl bunu çözemiyoruz?
Bir anlamda, hatalarımız gerçekten nereden geliyor?
Ve bu konuda biraz düşününce, birkaç farklı ihtimal gördüm.
Bir ihtimal, bir anlamda, aslında bizim hatamız değil.
Zeki bir tür olduğumuz için,
aslında süper, süper karmaşık türlü ortamlar
yaratabiliriz, bazen bizim anlamamız
için bile fazla karmaşık olan ortamlar,
bunları biz yaratmış olmamıza rağmen.
Süper karmaşık finansal pazarlar yaratıyoruz.
Aslında başa çıkamadığımız mortgage terimleri yaratıyoruz.
Ve elbette, başa çıkamadığımız ortamlara yerleştirilirsek eğer,

Slovak: 
bude robiť veľmi špecifické typy chýb.
Chyby, ktoré robíme sú dokonca predpovedateľné.
Robíme ich znova a znova.
A sú imúnne voči dôkazom.
Aj keď dostaneme negatívnu spätnú väzbu,
opäť v podobnej situácii
zvykneme robiť rovnaké chyby.
Toto bolo pre mňa
ako výskumníčku ľudskej povahy záhadou.
Čo ma zaujíma je to,
ako je druh, ktorý je tak chytrý ako my,
schopný takých zlých
a takých konzistentných chýb?
Sme to najchytrejšie, čo poznáme, prečo na to nevieme prísť?
Z čoho pramenia naše chyby?
Keď som o tom uvažovala, napadlo ma zopár možností.
Jedna možnosť je, že to nie je v skutočnosti naša chyba.
Pretože sme chytrým druhom,
vytvárame rôzne druhy prostredí,
ktoré sú super komplikované,
niekedy tak komplikované, že im nerozumieme ani my,
ktorí sme ich vytvorili.
Vytvárame super zložité finančné trhy.
Vytvárame hypotekárne podmienky, s ktorými si nevieme rady.
A keď sa v týchto situáciách ocitneme, nevieme si poradiť,

Modern Greek (1453-): 
θα κάνουμε πολύ συγκεκριμένα λάθη.
Τα λάθη αυτά, είναι στην πραγματικότητα προβλέψιμα.
Τα κάνουμε ξανά και ξανά.
Δεν επηρεάζονται από τη σωρεία των σχετικών αποδείξεων.
Όταν λαμβάνουμε αρνητικά αποτελέσματα
εμείς και πάλι, την επόμενη φορά που αντιμετωπίζουμε την ίδια κατάσταση,
τείνουμε να κάνουμε τα ίδια λάθη.
Αυτό πραγματικά με μπερδεύει,
ως μελετήτρια της ανθρώπινης φύσης.
Αυτό που μου κινεί περισσότερο την περιέργεια
είναι πώς γίνεται ένα είδος τόσο έξυπνο όσο εμείς
να είναι ικανό για τόσο άσχημα
και τόσο αδιάκοπα λάθη, συνεχώς;
Είμαστε οι πιο έξυπνοι που κυκλοφορούν στη φύση, γιατί λοιπόν δεν μπορούμε να το επιλύσουμε αυτό;
Κατά κάποιο τρόπο, από πού προκύπτουν στ' αλήθεια τα λάθη μας;
Έχοντας σκεφτεί λιγάκι αυτό το θέμα, βλέπω μερικές διαφορετικές πιθανότητες.
Μία πιθανότητα είναι πως, υπό μία έννοια, δεν είναι στην πραγματικότητα δικά μας λάθη.
Επειδή είμαστε ευφυές είδος,
μπορούμε να δημιουργήσουμε κάθε είδους περιβάλλοντα
τα οποία είναι εξαιρετικά περίπλοκα,
μερικές φορές τόσο περίπλοκα, που ούτε εμείς δεν τα κατανοούμε,
παρόλο που εμείς τα δημιουργήσαμε.
Κατασκευάσαμε χρηματοοικονομικές αγορές που είναι υπερβολικά περίπλοκες.
Κατασκευάσαμε όρους υποθηκών, στους οποίους δεν μπορούμε ν' αντεπεξέλθουμε.
Φυσικά, εάν βρεθούμε σε περιβάλλοντα που δεν μπορούμε να χειριστούμε,

Croatian: 
napravit će zapravo specifične pogreške.
Greške koje radimo su zapravo predvidljive.
Radimo ih opet i opet.
Imune su na mnoge dokaze.
Kada dobijemo negativnu kritiku,
još uvijek, idući put kad smo suočeni s određenim kontekstom,
radimo iste greške.
Ovo je bila prava zagonetka za mene
kao učenjaka o ljudskoj prirodi.
Najviše sam znatiželjna o tome
kako je vrsta koja je pametna kao mi,
sposobna za tako loše
i tako dosljedne pogreške cijelo vrijeme?
Znate, najpametniji smo, zašto ne možemo ovo shvatiti?
U neku ruku, odakle naše pogreške zapravo dolaze?
Razmišljajući o ovome, vidim nekoliko različitih mogućnosti.
Jedna mogućnost jest, u neku ruku, da nije zapravo naša krivnja.
Jer smo pametna vrsta,
možemo stvoriti svakakve okoline
koje su super, super komplicirane,
nekada previše komplicirane za nas da bismo shvatili,
iako smo ih stvorili.
Stvaramo financijska tržišta koja su jako komplicirana.
Stvaramo uvjete za kredite s kojima se zapravo ne možemo nositi.
Naravno, ako smo stavljeni u okoliš u kojem se ne možemo snaći,

Polish: 
popełni pewne określone błędy.
Błędy, które popełniamy, są w rzeczywistości przewidywalne.
Wciąż i wciąż je popełniamy.
I właściwie są one odporne na dowody.
Kiedy uzyskujemy negatywny odzew,
wciąż, gdy ponownie stajemy w obliczu pewnych okoliczności,
popełniamy takie same błędy.
No i to była dla mnie prawdziwa zagadka,
jako pewnego rodzaju badaczki ludzkiej natury.
Najbardziej w tym intryguje mnie to,
jak tak mądry gatunek, jak my,
jest zdolny do popełniania cały czas
tak dużych i tak konsekwentnych błędów
Wiecie, jesteśmy tu najmądrzejsi, czemu nie potrafimy tego rozgryźć?
Innymi słowy, skąd naprawdę biorą się nasze pomyłki?
I po przemyśleniach widzę parę różnych możliwości.
Jedna z nich to to, że w pewnym sensie to nie jest nasza wina.
Skoro jesteśmy mądrym gatunkiem,
to możemy tworzyć wszelakie środowiska,
które są super-, super-skomplikowane,
czasami zbyt skomplikowane, byśmy je tak naprawdę zrozumieli,
chociaż to właśnie my je stworzyliśmy.
Stworzyliśmy super-skomplikowane rynki finansowe.
Stworzyliśmy system kredytów hipotecznych, z którym właściwie sobie nie radzimy.
No i rzecz jasna, jeśli znajdziemy się w środowisku, w którym sobie nie radzimy,

English: 
will actually make very specific mistakes.
The errors we make are actually predictable.
We make them again and again.
And they're actually immune to lots of evidence.
When we get negative feedback,
we still, the next time we're face with a certain context,
tend to make the same errors.
And so this has been a real puzzle to me
as a sort of scholar of human nature.
What I'm most curious about is,
how is a species that's as smart as we are
capable of such bad
and such consistent errors all the time?
You know, we're the smartest thing out there, why can't we figure this out?
In some sense, where do our mistakes really come from?
And having thought about this a little bit, I see a couple different possibilities.
One possibility is, in some sense, it's not really our fault.
Because we're a smart species,
we can actually create all kinds of environments
that are super, super complicated,
sometimes too complicated for us to even actually understand,
even though we've actually created them.
We create financial markets that are super complex.
We create mortgage terms that we can't actually deal with.
And of course, if we are put in environments where we can't deal with it,

Chinese: 
人會犯一些特定的錯誤。
其實我們所犯的錯都是可以預期的。
但我們卻讓它一而再的發生。
而且會對這種行為免疫。
當我們某個行為得到負面的回應時，
下一次當我們遇到同樣情形時，
我們還是會犯同樣的錯。
作為一個研究人類的學者，
這種現象真的讓我百思不得其解。
而我最好奇的地方是，
像我們這麼聰明的物種，
怎麼會一直犯錯，
甚至犯同樣的錯?
我們是最聰明的物種，但為什麼我們找不出原因?
在某種意義上，我們所犯的錯誤是從何而來?
稍微思考一下後，我找出幾種可能性。
第一個可能性是，根本不是我們的錯。
因為我們是聰明的物種，
我們能創造出各式各樣
非常複雜的體制，
即使是我們一手創造的，
有時候弄得太複雜，連自己都搞不懂。
像是，我們創造了超複雜的金融市場。
我們搞了一堆自己無法負荷的貸款條件。
若我們真的身處在一個無法應付的體制中，

Chinese: 
都会犯一些非常特定的错误。
我们犯的这些错误实际上是可以预判的，
我们总是在犯同样的错误。
而且对很多证据视而不见。
当我们得到负面反馈的时候，
却总是在再次面对同样的情况时，
犯下同样的错误。
所以我觉得困惑：
作为研究人类天性的学者，
我最好奇的是，
我们作为一个如此聪明的种类，
为何总是犯如此糟糕，
如此类似的错误呢？
你们知道，我们是最聪明的，为什么对这个问题得不到答案？
从某种意义上来说，我们的错误到底从何而来？
考虑一阵子之后，我感觉有一些不同的可能性。
第一种可能性就是在某种意义上，这的确不是我们的错。
因为我们是聪明的物种，
我们事实上能创造出很多种
非常非常复杂的环境，
复杂到有时候我们都不能理解，
虽然是我们创造出来的。
我们创造出了超级复杂的金融市场，
和自己都不能应付的房屋贷款条款，
而且当然，如果我们处于不能应付的环境中，

Italian: 
commette errori molto specifici.
I nostri errori sono prevedibili,
li ripetiamo in continuazione,
E resistono a molte prove contrarie.
Anche dopo un feedback negativo,
la prossima volta che ci troveremo in un certo contesto,
tenderemo a rifare gli stessi errori.
Questo è stato un vero rompicapo
per una studiosa della natura umana come me.
La questione che più mi interessa è:
come può una specie intelligente come la nostra
commettere ripetutamente errori
tanto gravi ?
Siamo la specie più intelligente su piazza, perché non capiamo come evitarli?
In un certo senso, mi chiedevo da dove provenissero i nostri errori.
E avendoci riflettuto un po', trovo che i casi possibili siano due.
Una possibilità è che, in un certo senso, non è colpa nostra.
Siccome siamo una specie intelligente,
creiamo molti tipi di ambienti
super-complicati,
così complicati, a volte, da non riuscire a comprenderli
anche se siamo stati noi a crearli.
Creiamo mercati finanziari super-complessi.
Le clausole dei nostri mutui sono incomprensibili.
E ovviamente, se gli ambienti in cui siamo immersi sono ingestibili,

Russian: 
действительно делают совершенно характерные ошибки.
И эти ошибки, на самом деле, предсказуемы.
И мы делаем их снова и снова,
несмотря на многочисленные свидетельства.
И даже понимая, что это было ошибкой,
все равно в следующий раз в подобной ситуации
мы скорей всего сделаем такую же ошибку.
Это всегда меня очень удивляло
как исследователя человеческой природы.
А больше всего мне интересно,
почему такой умный вид как человек,
делает такие глупые ошибки
с таким завидным постоянством?
Мы же самые умные существа на земле, почему же мы не можем это выяснить?
В самом деле, какова причина наших ошибок?
И после некоторых раздумий, мне приходят в голову несколько разных возможных причин.
Первая -- это вообще не наша вина.
Из-за того, что мы очень умные,
мы на самом деле можем создавать разные окружения,
порой крайне--крайне запутанные,
иногда слишком сложно устроенные даже для понимания
их собственных создателей.
Мы создали очень сложно устроенные финансовые рынки.
Мы придумали условия для закладных с которыми мы не можем справиться.
И, конечно, если нас поместить в окружение, которое мы не умеем контролировать,

German: 
tatsächlich ganz bestimmte Fehler begehen.
Die Fehler, die wir machen, sind vorhersagbar.
Wir begehen sie wieder und wieder.
Und sie sind tatsächlich gegen viele Hinweise resistent.
Wenn wir negatives Feedback bekommen,
neigen wir trotzdem dazu die Fehler zu wiederholen, sobald
wir den Umständen erneut ausgesetzt sind.
Das war für mich, einer Art Studentin
der menschlichen Natur, ein echtes Rätsel.
Was mich aber am meisten interessiert, ist,
wie eine Spezies, die so klug ist, wie wir es sind,
die ganze Zeit über zu derart schlimmen und
und gleichbleibenden Fehlern fähig ist.
Wir sind das Klügste da draußen, warum bekommen wir es nicht auf die Reihe?
Woher kommen unsere Fehler wirklich?
Nachdem ich darüber etwas nachgedacht habe, sehe ich ein paar unterschiedliche Möglichkeiten.
Eine Möglichkeit ist, dass es in gewisser Hinsicht nicht unsere Schuld ist.
Weil wir eine kluge Spezies sind,
können wir alle Arten von Systemen erschaffen,
die wirklich extrem kompliziert sind.
manchmal sogar für uns selbst zu kompliziert zu verstehen,
obwohl wir sie ursprünglich erschaffen haben.
Wir haben Finanzmärkte erschaffen, die hochkomplex sind.
Wir erfanden Bedingungen für Hypotheken, mit denen wir nicht umgehen können.
Und wenn wir Systemen ausgesetzt werden, mit denen wir nicht zurechtkommen,

Catalan: 
cometrem errors molt concrets.
Els errors que cometem es poden predir.
Els fem un cop i un altre.
I passen realment desapercebuts a moltes evidències.
Quan rebem una resposta negativa,
de nou, el següent cop que ens trobem a la mateixa situació,
tenim la tendència a cometre els mateixos errors.
I això ha estat un veritable trencaclosques per a mi
com a estudiosa de la naturalesa humana.
El que més m'intriga és,
com és que una espècie tan llesta com som
sigui capaç de fer-ho tan malament
i de cometre sempre els mateixos errors?
Com sabeu, som el més llest que hi ha, per què no ho hauríem de poder resoldre, això?
D'alguna manera, d'on provenen els nostres errors?
I havent-ho rumiat una miqueta, veig un parell de possibilitats diferents.
Una possibilitat és que, d'alguna forma, no sigui culpa nostra.
Ja que som una espècie llesta,
podem crear tota mena d'entorns
que són súper, súper complicats,
tan complicats que a vegades ni els entenem,
encara que els haguem creat nosaltres.
Creem mercats financers que són súper complexos.
Creem clàusules hipotecàries que no sabem ni gestionar.
I és clar, ens posem en situacions que no sabem gestionar,

Bulgarian: 
всъщност ще направят много специфични грешки.
Грешките, които правим са на практика предвидими.
Правим ги отново и отново.
И те са всъщност неподатливи на купищата данни.
Когато получаваме негативна обратна информация,
ние, още следващият път, когато се сблъскаме с определен контекст,
сме склонни да правим същите грешки.
И така, това наистина беше сериозна загадка за мен
като вид учен на човешката природа.
Това, за което съм най-любопитна е,
как вид, който е толкова умен колкото нас,
е способен на такива лоши
и такива постоянни грешки през цялото време?
Нали сме най-умното нещо тук, защо не можем да намерим разрешение на това?
В някакъв смисъл, от къде наистина идват нашите грешки?
И мислейки за това малко, виждам две различни възможности.
Една възможност е в някакъв смисъл, не е наистина наша вината.
Защото ние сме умен вид,
можем всъщност да създадем всякакви видове околна среда
които са супер, супер сложни,
понякога твърде сложни дори да ги разберем,
въпреки, че ние всъщност сме ги създали.
Създавааме финансови пазари, които са супер слосни.
Създаваме ипотечни термини, с които не можем всъщност да се справим.
И разбира се ако сме поставени в среда, в която не можем да се оправим,

Vietnamese: 
sẽ mắc phải những lỗi rất đặc trưng.
Những lỗi đó có thể đoán trước được.
Chúng ta mắc đi mắc lại những lỗi đó.
Và chúng lại cứ trơ ra mặc các chứng cứ.
Khi nhận những lời phê bình,
trong trường hợp tương tự sau đó,
chúng ta vẫn có xu hướng mắc lại lỗi đó.
Và đó thực sự là một câu đố đối với tôi,
một người nghiên cứu 
về bản chất con người
Điều tôi tò mò nhất là,
làm sao một giống loài 
thông minh như chúng ta
lại có thể mắc những lỗi rất tệ
và thường xuyên như thế?
Là giống loài
thông minh nhất, sao chúng
ta không giải quyết được?
Ở góc độ khác,
những lỗi đó thực sự từ đâu đến?
Sau khi suy nghĩ, 
tôi nhận thấy có hai khả năng.
Một khả năng là, ở một góc độ, 
đó không phải lỗi của chúng ta.
Vì là một giống loài thông minh,
chúng ta có thể tạo ra mọi kiểu môi trường
rất, rất phức tạp, có khi đến mức
quá phức tạp khiến chúng ta
khó có thể thực sự hiểu được,
mặc dù chính chúng ta tạo ra chúng.
Các thị trường tài chính siêu phức tạp.
Các điều khoản thế chấp mà
chính chúng ta không thể xử lý được.
Dĩ nhiên, bị đặt vào môi trường 
mà chúng ta không xử lý được,

Persian: 
مرتکب اشتباهات بسیار مشخصی می‌شویم.
خطاهایی که می‌کنیم در واقع پیش‌بینی پذیر هستند.
ما آنها را دوباره و دوباره انجام می‌دیم.
و آنها در واقع بر اساس بسیاری مستندات تغییرناپذیرند.
هنگامی که ما بازخورد منفی دریافت می‌کنیم،
هنوز، دفعه‌ی بعد که دوباره در معرض همان شرایط قرار می‌گیریم،
به ارتکاب همان خطاها گرایش داریم.
و این واقعا برای من، به عنوان یک پژوهشگر سرشت انسانی یک معما بود.
و این واقعا برای من، به عنوان یک پژوهشگر سرشت انسانی یک معما بود.
چیزی که بیش از همه دربارش کنجکاوم اینه که،
چگونه‌است که یک گونه‌ که به اندازه‌ی ما باهوش است
می‌تواند همواره خطاهایی به این بدی را تا این‌حد مداوم انجام دهد؟
می‌تواند همواره خطاهایی به این بدی را تا این‌حد مداوم انجام دهد؟
می‌دونید، ما باهوش‌ترین چیزی هستیم که وجود داره، چرا نتونیم ازش سر در بیاریم؟
به دیگر معنی، اشتباهات ما واقعا از کجا ناشی می‌شه؟
با کمی فکر به این موضوع، به دو احتمال رسیدم.
یک احتمال اینه که، به عبارتی، این اصلا تقصیر ما نیست.
چون ما گونه‌‌ی هوشمندی هستیم،
می‌تونیم در اصل فضاهایی بیافرینیم
که بسیار بسیار پیچیده هستند،
گاهی آنقدر پیچیده که حتی خودمان نمی‌تونیم درکش کنیم،
با وجود اینکه خودمان آنها را آفریده‌ایم.
ما بازارهای مالی را خلق می‌کنیم که به شدت پیچیده هستند.
ما قراردادهای رهنی ایجاد می‌کنیم که نمی‌تونیم باهاشون دست و پنجه نرم کنیم.
و معلومه، اگر ما در فضایی قرار داده بشیم که نتونیم از پَسِش بر بیایم،

Spanish: 
de hecho cometeremos errores muy específicos.
Los errores que cometemos son realmente predecibles.
Los cometemos una y otra vez.
Y son realmente inmunes al cúmulo de evidencia.
Aún cuando obtenemos un resultado negativo,
la próxima vez que nos enfrentamos a cierto contexto,
tendemos a cometer los mismos errores.
Y esto ha sido un verdadero rompecabezas para mí
siendo una estudiosa de la naturaleza humana.
Lo que me produce más curiosidad es,
¿Cómo una especie tan inteligente como
la nuestra puede cometer consistentemente
errores tan graves una y otra vez?
Es decir, somos los más inteligentes, ¿cómo no podemos resolverlo?
En algún sentido, ¿De dónde vienen nuestro errores realmente?
Y habiéndolo pensado un poco, veo un par posibilidades
Una posibilidad es, que de alguna manera, no sea culpa nuestra.
Como somos una especie inteligente,
podemos crear todo tipos de entornos.
que son super, super complicados,
a veces demasiado complicados para que los entendamos
a pesar de que nosotros mismos los hemos creado.
Creamos mercados financieros que son super complejos.
Creamos términos hipotecarios que no podemos manejar.
Y por supuesto, si nos ponen en entornos que no podemos manejar,

Dutch: 
zeer specifieke fouten gaan maken.
Die fouten zijn voorspelbaar.
We maken ze steeds weer opnieuw.
En ze zijn in feite immuun voor hopen bewijsmateriaal.
Als we negatieve feedback krijgen,
hebben we nog steeds in dezelfde context,
de neiging om dezelfde fouten te maken.
Dat is voor mij, als onderzoeker
van de menselijke natuur echt onbegrijpelijk.
Waar ik het meest nieuwsgierig naar ben is
hoe een soort, die zo slim is als wij,
in staat is om dit soort beslissingsfouten
steeds weer opnieuw te maken?
Waarom kunnen wij als de slimsten dit niet uitvissen?
Waar komen die fouten eigenlijk vandaan?
En hier zie ik enkele mogelijkheden.
Een mogelijkheid is dat het niet echt onze schuld is.
Omdat we een slimme soort zijn,
zijn we in staat allerlei
super, super ingewikkelde omgevingen te creëren,
soms te ingewikkeld om ze nog werkelijk te begrijpen,
ook al hebben we ze zelf gecreëerd.
Wij creëren hypercomplexe financiële markten.
Wij creëren te ingewikkelde hypotheekvoorwaarden.
In situaties waar we niet mee kunnen omgaan,

Modern Greek (1453-): 
κατά κάποιο τρόπο είναι λογικό
να θαλασσώσουμε κάποια πράγματα.
Εάν αυτό συνέβαινε, θα είχαμε μια αληθινά εύκολη λύση
στο πρόβλημα των ανθρώπινων σφαλμάτων.
Θα μπορούσαμε απλά να πούμε, εντάξει, ας σκεφτούμε
τις τεχνολογίες τις οποίες δεν μπορούμε να χειριστούμε
τα περιβάλλοντα μέσα στα οποία είμαστε ανεπαρκείς --
να τα ξεφορτωθούμε, να σχεδιάσουμε τα πράγματα καλύτερα
και τότε θα είμαστε το ανώτερο είδος
που θεωρούμε ότι είμαστε.
Υπάρχει όμως και μια άλλη πιθανότητα, την οποία βρίσκω λιγάκι ανησυχητική,
δηλαδή ότι μπορεί να μην είναι το περιβάλλον μας τόσο μπερδεμένο.
Μπορεί εμείς να είμαστε άσχημα σχεδιασμένοι.
Αυτή είναι μια ιδέα που μου ήρθε
παρακολουθώντας τους τρόπους με τους οποίους οι κοινωνικοί επιστήμονες μελετούν τα ανθρώπινα σφάλματα.
Αυτό που βλέπουμε είναι ότι οι άνθρωποι τείνουν να επαναλαμβάνουν τα λάθη τους
ακριβώς με τον ίδιο τρόπο, ξανά και ξανά.
Φαίνεται σχεδόν σαν να είμαστε κατασκευασμένοι
για να κάνουμε σφάλματα με συγκεκριμένο τρόπο.
Αυτή είναι μια πιθανότητα που με ανησυχεί λίγο περισσότερο,
επειδή εάν εμείς είμαστε στ' αλήθεια κακοκατασκευασμένοι
δεν είναι ξεκάθαρο πώς μπορούμε να το αντιμετωπίσουμε.
Μπορεί να χρειάζεται να παραδεχτούμε το γεγονός ότι είμαστε επιρρεπείς στα λάθη
και να προσπαθήσουμε να σχεδιάσουμε τα πράγματα με βάση αυτό.
Εδώ λοιπόν βρίσκεται το ερώτημα, με το οποίο εγώ και οι φοιτητές μου θελήσαμε να καταπιαστούμε.

Polish: 
w pewnym sensie logiczne jest, że naprawdę
możemy coś zepsuć.
Gdyby tak było, mielibyśmy naprawdę łatwe rozwiązanie
problemu ludzkich błędów.
Powiedzielibyśmy: „Dobrze, sprawdźmy więc,
z jakimi technologiami sobie nie radzimy,
jakie środowiska są nieodpowiednie –
pozbądźmy się ich, zaprojektujmy je lepiej
i staniemy się szlachetnym gatunkiem,
którym oczekujemy się czuć.
Ale jest też inna możliwość, która mnie osobiście bardziej martwi,
czyli to, że może to nie z naszym otoczeniem jest nie tak.
Może tak właściwie to my jesteśmy źle skonstruowani.
To wskazówka, którą otrzymałam
patrząc, w jaki sposób socjologowie poznawali ludzkie błędy.
A co widzimy, to to, że ludzie ciągle popełniają te same błędy
dokładnie tak samo za każdym razem.
Wygląda, jakbyśmy niemal byli zbudowani,
by mylić się w określony sposób.
To możliwość, która bardziej mnie martwi,
bo jeśli to my jesteśmy wadliwi,
to właściwie nie wiadomo, jak mamy sobie z tym radzić.
Możemy po prostu zaakceptować to, że jesteśmy podatni na błędy
i próbować projektować rzeczy zgodnie z tym.
Więc oto pytanie, za które ja i moi studenci chcieliśmy się wziąć.

Dutch: 
is het logisch dat we
er soms een puinhoop van maken.
In dat geval zou er een simpele oplossing
zijn voor het probleem van menselijke fouten.
Wij hoeven alleen uit te zoeken
met welke technologieën we niet kunnen omgaan,
welke soorten situaties onbeheersbaar zijn -
ons daarvan ontdoen en de zaken beter ontwerpen,
om de edele soort te zijn
waarop wij ons laten voorstaan.
Maar er is nog een verontrustender mogelijkheid.
Misschien is het niet onze omgeving die in de knoop zit.
maar zijn we zelf slecht ontworpen.
Dat is een hint die ik heb gekregen
door te kijken naar wat sociale wetenschappers hebben geleerd over menselijke fouten.
En wat we zien is dat mensen de neiging hebben om dezelfde fouten
steeds weer opnieuw te begaan.
Het lijkt alsof we werden ontworpen
om bepaalde fouten te maken.
Dit is een mogelijkheid waar ik me een klein beetje meer zorgen over maak,
omdat, als wij in de knoop liggen,
het niet echt duidelijk is hoe we daar verder mee moeten omgaan.
We zouden gewoon het feit dat we makkelijk fouten maken kunnen accepteren
en proberen om de dingen daarnaar te ontwerpen.
Dat is de vraag waarop wij een antwoord wilden krijgen.

French: 
cela semble cohérent que nous puissions
semer le désordre dans certaines choses.
Si c'était le cas, nous aurions une solution très simple
au problème de l'erreur humaine.
Nous dirions juste, OK, trouvons
les technologies qu'on ne peut maîtriser,
les environnements qui sont mauvais --
débarrassons-nous en, concevons mieux les choses,
et nous devrions être l'espèce noble
que nous espérons devenir.
Mais il y a une autre possibilité que je trouve un peu plus inquiétante,
c'est que, peut- être que ce n'est pas notre environnement qui est désordonné.
Peut-être est-ce nous qui sommes mal conçus.
C'est un indice que j'ai eu
en observant la façon dont les sociologues ont appris des erreurs humaines.
Ce que nous constatons, c'est que les gens ont tendance à faire toujours
les mêmes erreurs, tout le temps.
C'est comme si, d'une certaine façon, nous avions été conçus
pour faire des erreurs.
C'est une possibilité qui m'inquiète un peu plus,
parce que, si nous sommes ceux qui sont mal conçus,
je ne vois pas comment on va s'en sortir.
On pourrait juste accepter le fait que nous sommes enclins à faire des erreurs
et on pourrait concevoir les choses à partir de ça.
C'est le point que mes étudiants et moi-même voulions aborder.

Korean: 
어떤 의미에서는 실제로 우리가 그 문제를
해결하지 못하는 것이 맞습니다
이 상황이라면, 문제에 대한 실수에 간편한 해결책을
얻게 될 것입니다.
실제로 우리는 단지, '좋아요
우리가 해결할 수 없는 기술적인 부분,
나쁜 환경의 종류에 대해 알아보고,
이 부분들을 지워버리고, 문제점을 좋게 개선합시다'라고 말할 것입니다.
인류는 스스로 예상하고자 하는
고귀한 종이 되어야 합니다.
하지만 제가 찾은 몇몇 걱정스러운 또 다른 가능성이 있습니다,
이것은 우리가 처한 혼란스러운 환경은 아닙니다.
실제로 좋지 않게 만들어진 것입니다.
이것은 인간의 실수에 대해
사회과학자들이 깨닫게 된 방법을 관찰하면서 얻은 힌트입니다.
우리가 알아낸 것은 사람들이 지속적으로 실수를 만드는 경향이 있다는 것입니다
분명하게 같은 방법으로, 반복이 됩니다.
마치 인간이 특정한 방법으로 실수를 하도록
만들어진 느낌이 듭니다.
이것이 제가 좀더 염려하는 가능성입니다,
왜냐하면 만약에 우리가 문제라면,
우리가 문제를 해결 할 수 있는 방법은 분명하지 않기 때문입니다.
어쩌면 우리는 우리의 실수하는 경향을 받아들이고
그것 주위로 맞춰가야 할지도 모릅니다.
그래서 이 질문에 대한 답이 제 학생들과 제가 찾고자 한 것입니다.

Croatian: 
u neku ruku je logično da ćemo
pogriješiti u nekim stvarima.
Ako je u tome stvar, imamo jako lagano riješenje
za problem ljudske greške.
Rekli bismo, ok, hajdemo shvatiti
vrste tehnologija s kojima se ne znamo nositi,
koji su okoliši loši –
riješimo se tih, dizajniramo stvari bolje,
i bili bismo plemenita vrsta
za kakvu se smatramo.
Ali postoji druga mogućnost koju smatram malo više zabrinjavajućom,
a to je da možda naši okoliši nisu zeznuti.
Možda smo mi loše dizajnirani.
Ovo je nagovještaj koji sam dobila
gledajući načine na koje socijalni znanstvenici uče o ljudskim pogreškama.
Vidimo da ljudi i dalje čine greške
na jednake načine, opet i opet.
Čini se kao da smo možda izgrađeni
tako da činimo greške na određeni način.
To je mogućnost oko koje se brinem malo više,
jer, ako smo mi zbrkani,
nije baš jasno kako ćemo se nositi s tim.
Morat ćemo prihvatiti činjenicu da smo skloni pogreškama
i pokušati dizajnirati stvari oko toga.
Ovo je pitanje koje smo moji studenti i ja htjeli riješiti.

Serbian: 
na neki način ima smisla da
ćemo možda zeznuti neke stvari.
Da se radi o ovome, imali bismo veoma jednostavno rešenje
za problem ljudske greške.
Rekli bismo, okej, hajde da vidimo
s kakvim tehnologijama ne možemo da se izborimo,
kakva okruženja su loša -
otarasimo se njih, bolje osmislimo stvari,
i bili bismo plemenita vrsta
kakva i očekujemo da smo.
Ali postoji još jedna mogućnost koja me više brine,
a to je da možda nije naše okruženje komplikovano.
Možda smo mi ti koji smo loše napravljeni.
To je ideja koju sam dobila
gledajući kako društvenjaci proučavaju ljudske greške.
I vidimo da ljudi imaju tendenciju da prave greške
na potpuno isti način, iznova i iznova.
Kao da smo napravljeni da
pravimo greške na određene načine.
O ovoj mogućnosti malo više brinem,
jer ako smo mi zbrkani,
onda nije jasno kako to da rešimo.
Možda moramo da prihvatimo činjenicu da grešimo
i da pokušamo da se uskladimo s tim.
To je pitanje na koje smo moji studenti i ja hteli da odgovorimo.

Hungarian: 
tulajdonképpen logikus, hogy
bizonyos dolgokat el fogunk rontani.
Ha ez lenne a helyzet, nagyon egyszerű lenne a megoldás
az emberi hiba problémájára.
Azt kéne csak mondani, hogy rendben,
mik azok a technológiák, amikkel nem tudunk dűlőre jutni,
mik azok a rossz környezeti feltételek --
szabaduljunk meg tőlük, tervezzünk jobban,
és az a nemes faj leszünk,
amit elvárunk magunktól.
De van egy másik lehetőség, amit aggasztóbbnak találok,
hogy talán nem a környezetünk az, ami el van rontva.
Talán mi magunk vagyunk rosszul tervezve.
Ezt gyanítom az alapján,
ahogy a társadalomtudósok tanulmányozták az emberi hibákat.
És azt látjuk, hogy az emberek ugyanazokat a hibákat
követik el ugyanúgy, újra és újra.
Úgy tűnik, mintha arra lettünk volna tervezve,
hogy bizonyos módokon hibázzunk.
Ez a lehetőség jobban aggaszt,
mert ha mi vagyunk elcseszve,
nem teljesen tiszta, hogy hogyan tudjuk ezt kezelni.
Lehet, hogy el kell fogadnunk, hogy hajlamosak vagyunk hibázni,
és ezt észben tartva tervezni dolgokat.
Ezt a kérdést akartuk a diákjaimmal megoldani.

German: 
macht es in gewisser Hinsicht Sinn, dass wir
manches tatsächlich vermasseln.
Sollte das der Fall sein, hätten wir eine wirklich einfache
Lösung für die Problematik des menschlichen Irrtums.
Wir müssten nur sagen, okay, finden wir heraus
mit welcher Formen von Technologie wir nicht umgehen können,
welche Arten von Systemen schlecht sind --
werden wir sie los, gestalten wir es besser,
und dann sollten wir die edle Spezies sein,
die wir uns zu sein erwarten.
Aber es gibt noch eine Möglichkeit, die ich beunruhigender finde,
die wäre, vielleicht sind es nicht die Systeme, die verkorkst sind.
Vielleicht sind ja wir es, die schlecht konstruiert sind.
Auf diesen Hinweis bin ich gestoßen,
durch die Beobachtung von, wie Sozialwissenschafter über menschliche Fehler lernen.
Und was wir sehen, ist, dass Menschen dazu neigen, Fehler
auf die genau gleiche Art zu begehen, wieder und wieder.
Es ist, als ob wir fast so gebaut sind,
Fehler auf eine bestimmte Weise zu begehen.
Diese Möglichkeit beunruhigt mich etwas mehr,
weil, wenn wir es sind, die vermurkst sind,
dann ist es nicht klar, wie wir damit umgehen sollen.
Vielleicht müssen wir einfach akzeptieren, dass wir fehleranfällig sind,
und alles darum herum gestalten.
Das ist die Frage, die meine StudentInnen und ich klären wollten.

Italian: 
in un certo senso è comprensibile
che qualcosa vada storto.
Se le cose stessero così, la soluzione al problema
dell'errore umano sarebbe molto semplice.
Basterebbe dire: Ok, scopriamo
le tecnologie ingestibili,
gli ambienti ostili etc,
liberiamocene, progettiamo le cose meglio,
e dovremmo così diventare la specie nobile
che ci aspettiamo di essere.
Ma c'è un'altra possibilità, che trovo più preoccupante:
forse non sono i nostri ambienti ad essere troppo complessi.
Forse siamo proprio noi ad essere fatti male.
A suggerirmi questa possibilità sono state
le scoperte degli scienziati sociali sugli errori umani.
Stiamo scoprendo che le persone tendono a commettere errori
esattamente nello stesso modo, in continuazione.
Sembra quasi che siamo "costruiti"
per commettere determinati errori.
Questa possibilità mi preoccupa un po' di più,
perché se siamo noi ad essere difettosi,
non è ben chiaro come poter affrontare la questione.
Potremmo dover semplicemente accettare il fatto che siamo inclini agli errori
e adattare il nostro agire al problema.
È questa la domanda alla quale io e i miei studenti volevamo rispondere:

Spanish: 
de alguna manera, tiene sentido que de hecho
compliquemos las cosas.
Si éste fuese el caso, tendríamos una solución realmente
sencilla al problema del error humano.
Simplemente diríamos, OK, averigüemos
qué tecnologías no podemos manejar,
qué tipos de entornos son malos,
deshagámonos de ellos, diseñemos mejor las cosas,
y deberemos ser la noble especie
que esperamos ser.
Pero hay otra posibilidad que encuentro un poco más preocupante,
tal vez no son nuestros entornos los que están mal
Tal vez somos nosotros los que estamos mal diseñados.
Es una corazonada que tuve observando los modos
que los científicos sociales han aprendido sobre el error humano.
Y lo que vemos es que la gente tiende a continuar cometiendo errores
exactamente de la misma manera, una y otra vez.
Parecería que estamos construidos
para cometer errores de determinada manera.
Esta es una posibilidad que me preocupa un poco más,
porque si somos nosotros los que estamos mal,
no queda realmente claro como podremos solucionarlo.
Tal vez debamos aceptar que de hecho somos propensos al error
y tratar de diseñar las cosas en consecuencia.
Esta es la cuestión a la que mis alumno y yo queríamos llegar.

Slovak: 
v podstate to dáva zmysel,
že určité veci popletieme.
Ak by to bolo takto, mali by sme jednoduché riešenie
problému ľudskej omylnosti.
Len by sme mali určiť,
s ktorými technológiami si nevieme rady,
tie situácie, ktoré sú zlé
a zbaviť sa ich, spraviť ich lepšie
a boli by sme vznešeným druhom,
ktorým chceme byť.
Ale druhá možnosť, ktorá ma viac znepokojuje
je, že to nie je prostredie, ktoré nás mýli.
Možno sme to my, kto je zle navrhnutí.
Toto ma napadlo pri pozeraní
na výskumy sociálnych vedcov študujúcich ľudské chyby.
Čo vidíme je, že ľudia zvyknú robiť rovnaké chyby
stále dookola.
Akoby sme boli už tak nastavení,
robiť chyby určitým spôsobom.
Táto možnosť ma znepokojuje viac,
lebo ak je problém v nás,
nezdá sa, že s tým môžme niečo urobiť.
Mohli by sme to akceptovať, že sme náchylní robiť chyby
a všetko tomu prispôsobiť.
S mojimi študentami sa snažíme dopátrať odpovede.

iw: 
הגיוני שאולי
נהרוס כמה דברים.
אם זה היה המצב, היה לנו פתרון פשוט
לבעיית הטעות האנושית.
היינו אומרים, טוב, בואו נראה
עם אלו טכנולוגיות קשה לנו להתמודד,
אותן סביבות בעייתיות -
ניפטר מהן, נתכנן טוב יותר,
ונהיה המין האציל
שאנחנו מצפים להיות.
אבל ישנה אפשרות מדאיגה יותר,
והיא שאולי לא הסביבה היא שדפוקה.
אולי זה אנחנו שמתוכננים לא טוב.
זה רמז שקיבלתי
מהסתכלות בדרכים בהן מדענים למדו על טעויות אנוש.
ומה שאנחנו רואים הוא שאנשים נוטים לבצע את אותן שגיאות
באותו אופן, שוב ושוב.
נראה כאילו אנו בנויים
לשגות בדרכים מסויימות.
זו אפשרות שמדאיגה אותי יותר,
כי אם אנחנו הדפוקים,
לא ממש ברור איך נתמודד עם זה.
אולי אנחנו צריכים לקבל את זה שאנחנו נוטים לטעויות,
ולנסות לתכנן דברים בהתאם.
אז זו השאלה שרציתי לבחון עם הסטודנטים שלי.

Persian: 
تا اندازه‌ای منطقی به نظر میاد که ممکنه گند بزنیم.
تا اندازه‌ای منطقی به نظر میاد که ممکنه گند بزنیم.
و اگر این درست بود، راه حل بسیار ساده‌ای برای مشکل خطاهای بشری می‌داشتیم.
و اگر این درست بود، راه حل بسیار ساده‌ای برای مشکل خطاهای بشری می‌داشتیم.
تنها می‌گفتیم، بیاید ماهیت فن‌آوری‌هایی که نمی‌تونیم از پسشون بربیایم را بفهمیم،
تنها می‌گفتیم، بیاید ماهیت فن‌آوری‌هایی که نمی‌تونیم از پسشون بربیایم را بفهمیم،
آن دست از فضاها که نامطلوب هستند -
از دستشان خلاص بشیم، چیزها را بهتر طراحی کنیم،
آنوقت باید همان گونه‌ی ارزشمندی بشیم که از خودمان انتظار داریم.
آنوقت باید همان گونه‌ی ارزشمندی بشیم که از خودمان انتظار داریم.
اما احتمال دیگری هم وجود داره که به نظر من اندکی نگران‌کننده‌تره،
این که که شاید محیط رندگی ما آشفته نیست.
شاید در واقع این ما هستیم که بد طراحی شدیم.
این اشاره‌ای‌ است که من دریافت کردم
از بررسی روش‌هایی که جامعه‌شناسان درباره‌ی خطاهای انسانی دریافته‌اند.
و آنچه ما می‌بینیم این است که مردم به اشتباه کردن، دقیقا به شیوه‌ی یکسان، دوباره و دوباره ادامه می‌دن.
و آنچه ما می‌بینیم این است که مردم به اشتباه کردن، دقیقا به شیوه‌ی یکسان، دوباره و دوباره ادامه می‌دن.
انگار احتمال داره که ما فقط ساخته شدیم
که اشتباهاتی را به شیوه‌های مشخص مرتکب بشیم.
این احتمالی‌ست که من کمی بیشتر دربارش نگران هستم،
زیرا، اگر این ما باشیم که گند بالا میاریم،
خیلی معلوم نیست که چطور قراره باهاش دست و پنجه نرم کنیم.
تنها باید این حقیقت را بپذیریم که ما مهیای خطا کردن هستیم
و تلاش کنیم با توجه به این بقیه چیزها را طراحی کنیم.
خب، این مسئله‌ای بود که من و دانشجویانم می‌خواستیم به آن بپردازیم.

Romanian: 
într-un fel e logic
dacă greșim unele lucruri.
Dacă ar fi fost așa,
am fi avut o soluție foarte simplă
la problema erorii umane.
Am fi spus, bine, hai să descoperim
tipurile de tehnologii
cu care nu ne descurcăm,
mediile care sunt dăunătoare –
scăpăm de astea,
proiectăm lucrurile mai bine,
și vom fi specia aceea nobilă
care ne așteptăm să fim.
Dar mai e o posibilitate
care mi se pare un pic mai îngrijorătoare:
poate nu mediile sunt stricate.
Poate chiar noi suntem construiți prost.
Asta e o idee care mi-a venit
când am văzut felul în care sociologii
au învățat despre erorile umane.
Și ce vedem e că oamenii
continuă să facă greșeli
în exact același fel, la nesfârșit.
Pare că am suntem construiți
să facem greșeli într-un anumit mod.
Aceasta e o posibilitate
pentru care îmi fac mai multe griji,
pentru că,
dacă noi suntem cei cu probleme,
nu e clar ce facem ca să le rezolvăm.
S-ar putea să trebuiască să acceptăm
că suntem înclinați să greșim
și să încercăm să proiectăm
lucruri care să evite asta.
Asta e întrebarea la care am vrut
să ajung cu studenții mei.

Portuguese: 
faz sentido que acabemos
por fazer asneira.
Se isto fosse a verdade,
teríamos uma solução simples
para o problema dos erros humanos.
Diríamos: "OK, vamos perceber
"que tipo de tecnologias
não conseguimos entender,
"que tipos de ambientes são maus".
Livrávamo-nos deles,
construíamos melhor as coisas,
e seríamos a espécie nobre
que esperamos ser.
Mas há uma outra possibilidade
que eu acho mais preocupante:
talvez não sejam os nossos ambientes
que sejam maus.
Talvez sejamos nós
que fomos mal construídos.
Esta é uma sugestão que me surgiu
ao observar o que os cientistas sociais
têm aprendido sobre os erros humanos.
Observamos que as pessoas
continuam a fazer erros
exatamente da mesma forma,
vezes sem conta.
Parece que talvez
tenhamos sido construídos
para fazer erros de determinada forma.
Esta é uma possibilidade
que me preocupa mais
porque, se somos nós 
que somos disfuncionais,
não é óbvio como lidar com isso.
Talvez tenhamos de aceitar
o facto de sermos propensos a errar
e tentar construir as coisas
em volta disso.
É a esta questão que queremos responder.

Chinese: 
在某种意义上，
是我们自己把一些事情搞砸了。
如果这样的话，我们可以很轻松的解决
这些人为错误的问题。
我们可以说，好吧，
让我们挑出我们不能对付的技术，
还有那些糟糕的环境，
抛弃它们，设计更好的东西，
而且我们需要成为我们期待的
那种高尚的物种。
但是我更担心的是另外一个可能，
那就是，也许不是糟糕的环境的问题，
也许问题出在没有设计好的我们自己身上。
这是我从观察社会科学家对人类错误的理解
而得到的启发。
我觉察到人们会一次又一次地
以同样的方式犯错误。
就好像是我们被造的时候，
就设计好了会以某种方式犯错误。
这就是我更担心的可能，
因为如果我们自己的原因，
那就更不清楚应该怎么应对它了。
我们也许只能接受这个事实，那就是我们也会犯错误，
在设计东西的过程中只能尽可能的避免这些错误。
所以这就是我和我的学生都很关心的问题，

Chinese: 
某些時候
我們也許會把情況弄得更加混亂。
不過若真的情況一發不可收拾，
我們有一種最簡易的通用解決方案。
我們會這樣講，好吧，
既然已經無法應付這個情況，
那讓我們來想點法子吧--
這法子就是丟掉它們吧，去設計別的體制，
這樣才能讓我們
成為自己期望的高貴物種。
那另一種可能性，反而讓我有點擔憂，
也許不是體制亂不亂的問題。
也許是我們人類本身就有缺陷。
這個徵兆，
是我從社會學家，研究人類犯錯的過程中得到的。
我們發現，人類傾向用同樣的方式犯錯
而且會一而再、再而三的發生。
這感覺好像我們
會在某些領域不斷犯錯。
這就是讓我擔心的另一項可能性，
因為，若是我們本身就是無法捉摸，
那我們根本不知道要如何應對這樣的問題。
我們只能接受自己傾向犯錯的事實，
然後想出新方法來修補錯誤。
這問題是我和我的學生想了解的。

Portuguese: 
em certo sentido faz sentido que nós
podemos confundir as coisas.
Se esse fosse o caso, teríamos uma solução muito simples
para o problema do erro humano.
Nós apenas diríamos, ok, vamos descobrir
os tipos de tecnologia que não podemos lidar,
os tipos de ambientes que são ruins --
se livrar deles, desenhar melhor as coisas,
e devemos ser a espécie nobre
que esperamos que seja.
Mas há outra possibilidade que eu acho um pouco mais preocupante,
que é, talvez não sejam nossos ambientes que estão confusos.
Talvez sejamos nós que estamos mal desenhados.
Essa é uma dica que recebi por observar
as maneiras que os cientistas sociais estudavam os erros humanos.
E o que vemos é que as pessoas tendem a seguir cometendo erros
exatamente da mesma forma, de novo e de novo.
Até parece que somos feitos
para cometer erros de certas maneiras.
Essa é uma possibilidade que me preocupa um pouco mais,
porque, se somos nós que estamos confusos,
não é muito claro como vamos lidar com isso.
Nós podemos apenas aceitar o fato de que tendemos a errar
e tentar desenhar coisas ao redor disso.
Então essa é a questão que meus alunos e eu queremos chegar.

Russian: 
в определенном смысле, логично, что мы
можем запутаться в ситуации.
Но если б это было единственной причиной, то у нас бы было простое решение
проблемы человеческих ошибок.
Мы бы могли сказать, окей, разберемся --
те технологии, с которыми мы не можем справиться,
те окружения, которые сложны --
избавимся от них или сделаем лучше,
и станем наконец теми самыми высокоразвитыми существами,
которыми мы себя и считаем.
Но есть и еще одна возможная причина, которая вызывает беспокойство.
Дело в том, что, возможно, окружения не являются причиной наших затруднений.
Возможно, причина в нас самих.
Эта мысль возникла у меня,
когда я наблюдала, каким образом социологи получили информацию о людских ошибках.
И мы видим, что люди склонны совершать ошибки
действуя одинаково снова и снова.
И, похоже, что мы созданы так, что мы будем все время
совершать определенные ошибки.
И вот такая возможная причина ошибок беспокоит меня больше всего,
потому что, если дело в нас,
то не очень-то понятно, как в этом случае быть.
Мы можем просто принять тот факт, что мы склонны к ошибкам,
и уже строить свои системы с поправкой на это.
Итак, мы с моими студентами хотели изучить этот вопрос.

Turkish: 
aslında bazı şeyleri yüzümüze gözümüze
bulaştırmamız aslında anlaşılır oluyor.
Eğer durum bu olsaydı, insan hatasına karşı
gerçekten kolay bir çözüm bulmuş olacaktık.
Sadece şöyle diyecektik, tamam, hadi
başa çıkabileceğimiz teknolojiler bulalım,
kötü olan ortamları çözelim --
bunlardan kurtulalım, daha iyi şeyler tasarlayalım,
ve olmayı beklediğimiz türde
yüce yaratıklar olmalıyız.
Ama biraz daha endişe verici diğer bir ihtimal var,
bu da belki de berbat halde olan ortamlarımız değildir.
Belki de aslında kötü bir şekilde tasarlayan bizlerizdir.
Bu benim sosyal bilimcilerin
insan hatalarından öğrenme yollarına bakarak çıkardığım bir ders.
Ve gördüğümüz, insanların tam olarak aynı şekilde, tekrar ve tekrar
hata yapmaya devam etme eğilimde oldukları.
Sanki neredeyse hataları belli şekilde
yapmak üzere yapılmış gibiyiz.
Bu benim biraz daha fazla endişelendiğim bir olasılık,
çünkü eğer berbat eden biz isek,
bununla gidip nasıl başa çıkacağımız aslında pek açık değil.
Hata eğilimli olduğumuzu sadece kabul etmek zorunda olabilir
ve şeyleri bu düşünce ile tasarlayabiliriz.
Sonuçta, bu benim ve öğrencilerimin ulaşmak istediği soru.

Bulgarian: 
някак си има логика в това, че в действителност
можем да объркаме определени неща.
Ако това е случаят, бихме имали наистина лесно решение
на проблема на човешката грешка.
Просто бихме казали, ок, нека да разберем
видовете технологии, с които не можем да се справим,
видовете околна среда, които са лоши --
да се отървем от тях, да проектираме нещата по-добре,
и трябва да станем възвишеният вид,
който очакваме да бъдем.
Но има друга възможност, която намирам за малко по-тревожеща,
която е, че може би не нашите околни среди са объркани.
Може би всъщност ние сме замислени лошо.
Това е загатване, което получих
като гледах как социалните учени са изучавали човешките грешки.
И това, което виждаме е, че хората имат тенденция да правят грешки
точно по същият начин, отново и отново.
Изглежда, че ние сякаш сме създадени
да правим грешки по определен начин.
Това е възможност, за която се притеснявам малко повече,
защото ако сме ние, които сме сбъркани,
не е никак ясно как ще се справим с това.
Можем просто да приемем факта, че сме склонни към грешки
и да опитаме да проектираме неща около това
Така че, това е въпросът, който моите студенти и аз искахме да разгледаме.

Vietnamese: 
ở một mức nào đó
chúng ta hoàn toàn 
có thể làm hỏng một vài thứ.
Nếu đúng thế thì có một giải pháp đơn giản
cho vấn đề về lỗi lầm của con người.
Chúng ta chỉ cần tìm hiểu xem
loại công nghệ nào không thể kiểm soát
loại môi trường nào không có lợi
để loại bỏ chúng và thiết kế cái tốt hơn,
và chúng ta sẽ là giống loài thượng đẳng
mà chúng ta kỳ vọng là thế.
Nhưng có một khả năng khác 
mà tôi thấy đáng lo ngại hơn,
đó là, có thể không phải môi trường
của chúng ta có vấn đề.
Có thể, chính chúng ta 
mới là được tạo ra không chuẩn
Đó là một lời ám chỉ mà tôi đã nhận thấy
từ các nhà xã hội học 
khi tìm hiểu về lỗi lầm của con người
Và ta thấy con người cứ mắc lại lỗi lầm
theo cách hệt như nhau và lặp đi lặp lại.
Hình như chúng ta được tạo ra
để mắc lỗi lầm theo những cách nhất định.
Đây là khả năng mà tôi thấy lo ngại hơn,
vì nếu chính là chúng ta có vấn đề thì
chúng ta không hiểu rõ 
cách để giải quyết.
Cõ lẽ chúng ta phải chấp nhận sự thật
là chúng ta dễ mắc lỗi
và cố gắng làm mọi thứ 
trong hoàn cảnh đó.
Vì thế, đây là câu hỏi 
mà tôi và các sinh viên muốn giải đáp.

Czech: 
dává vlastně smysl,
že občas v něčem uděláme opravdový chaos.
Jestli to byl ten případ, měli bychom snadné
řešení lidských omylů.
Prostě bychom řekli: fajn, ujasněme si,
s jakými technologiemi si nevíme rady,
jaké prostředí je pro nás špatné,
a zbavme se toho, udělejme to lepší,
a pak můžeme být ten vznešený druh,
jak od sebe čekáme.
Jenže je tu druhá možnost, která mi připadá trochu děsivější:
možná to není to okolo nás, co je špatně.
Možná je chyba v nás.
Toto tušení jsem dostala
při sledování toho, jak sociální vědci studovali lidské chyby.
Můžeme pozorovat, že lidé mají tendenci dělat chyby
stále stejně, pořád a pořád dokola.
Skoro to vypadá, jako bychom byli nastaveni tak,
abychom chybovali určitými způsoby.
Toto je ta možnost, která mě znepokojuje o trochu víc,
protože, jestli je chyba v nás,
není příliš jasné, jak se s tím můžeme vypořádat.
Možná bychom mohli prostě přijmout fakt, že jsme náchylní k chybám,
a zkusit tomu přizpůsobit všechno okolo.
Tak toto je otázka, které jsem se svými studenty chtěla přijít na kloub.

Catalan: 
i d'alguna manera, té sentit que de fet
puguem embolicar bastant la troca.
Si així fos, tindríem una solució ben fàcil
al problema de l'error humà.
Diríem, bé, a veure si entenem
la mena de tecnologia que no podem gestionar,
els tipus d'entorn que són defectuosos --
evitem-los, dissenyem les coses millor,
i així serem l'espècie noble
que nosaltres mateixos esperem ser.
Però hi ha una altra possibilitat que m'amoïna una miqueta més,
i és que, tal vegada, no es tracti de que els nostres entorns siguin defectuosos.
Potser som nosaltres els qui hem estat dissenyats malament.
Això és una idea que vaig tenir
en observar com els científics socials han après sobre els errors humans.
I el que veiem és que la gent té tendència a cometre errors
de la mateixa manera, un cop i un altre.
Sembla talment que haguem estat fets
per cometre errors d'una certa manera.
Aquesta és una possibilitat que em preocupa una mica més,
perquè, si som nosaltres qui estem espatllats,
no està gens clar com ho podrem arreglar.
Haurem d'acceptar el fet que tendim a cometre errors
i intentar dissenyar les coses tenint-ho en compte.
Aquesta és la qüestió que els meus estudiants i jo volíem abordar.

Japanese: 
ある意味 我々が
物事を悪化させるのもわかります
もしそうならば
解決策は至って簡単
扱いきれない技術や
悪影響を及ぼす環境を
見つけたら取り払い
より良いものをデザインすれば
人間は期待通りに
立派な種になるはずです
でも混乱状態にあるのは環境ではなく
いい加減につくられた人間なのでは？
社会科学者が人間の間違いを
見つけ出す方法を見ていて
私はそう思いました
人間は同じ間違いを
何度も繰り返す傾向があるため
人間のつくりを
疑ってしまうほどです
もし問題が人間自体にあるのなら
どう対処すればいいのか
わからないことが問題です
間違いをしがちだという事実を受け入れて
問題を避けられるデザインが必要かもしれません
私が学生と共に究明したかったのは

Arabic: 
سيكون من المنطقي بشكل ما أننا
قد نفسد بعض الأوضاع فيها.
لو كان هذا هو الوضع، سيكون لدينا حل سهل جدا
لمشكلة الخطأ البشري.
كنا في الواقع سنقول، حسنا دعنا نحدد
كل أنواع التقنيات التي لا يمكننا التعامل معها،
كل البيئات المدمرة --
نتخلص من كل هذا، ونصمم الأشياء مجددا بشكل أفضل،
وبهذا نكون الجنس النبيل
الذي نتوقع من أنفسنا أن نكونه.
ولكن هناك احتمال آخر أجده نوعا ما مقلق،
وهو، ربما ليست البيئات المحيطة بنا هي التي تعمها الفوضى.
ربما في الواقع نحن المصممون بشكل سيء.
وهذه الفكرة استوحيتها
من مراقبة الطرق التي لاحظها العلماء الاجتماعيون أثناء دراستهم الأخطاء البشرية.
وما نراه هو ميل البشر لمتابعة ارتكاب الأخطاء
تماما بنفس الطريقة مرارا وتكرارا.
ويبدو الأمر كما لو أننا مصممين
لنرتكب الأخطاء بطرق معينة.
هذا احتمال أشعر بالقلق نوعا ما حياله،
لأنه، لو كنا نحن ذوي التركيبة الخطأ،
فلن يكون في الواقع واضح كيف لنا أن نتعامل مع هذا.
سيكون ربما من الأفضل لنا لو تقبلنا حقيقة أننا معرضون للخطأ
ونحاول الالتفاف على هذا العيب حينما نتعامل مع الأمور.
إذن كان هذا هو السؤال الذي أردت أنا وطلابي أن نجيبه.

English: 
in some sense makes sense that we actually
might mess certain things up.
If this was the case, we'd have a really easy solution
to the problem of human error.
We'd actually just say, okay, let's figure out
the kinds of technologies we can't deal with,
the kinds of environments that are bad --
get rid of those, design things better,
and we should be the noble species
that we expect ourselves to be.
But there's another possibility that I find a little bit more worrying,
which is, maybe it's not our environments that are messed up.
Maybe it's actually us that's designed badly.
This is a hint that I've gotten
from watching the ways that social scientists have learned about human errors.
And what we see is that people tend to keep making errors
exactly the same way, over and over again.
It feels like we might almost just be built
to make errors in certain ways.
This is a possibility that I worry a little bit more about,
because, if it's us that's messed up,
it's not actually clear how we go about dealing with it.
We might just have to accept the fact that we're error prone
and try to design things around it.
So this is the question my students and I wanted to get at.

iw: 
איך אפשר להבחין בין שתי האפשרויות הללו?
אנחנו זקוקים לאוכלוסיה
חכמה, שיכולה לקבל הרבה החלטות,
אבל שאין לה גישה למערכות שיש לנו,
כל הדברים שיכולים להרוס אותנו -
לא טכנולוגיה, לא תרבות אנושית,
אפילו לא שפה אנושית.
ולכן פנינו לחברה האלה.
הנה אחד הבחורים איתם אני עובדת. זה קוף קפוצ'ין חום.
אלה פרימאטים מהעולם החדש,
מה שאומר שהם נפרדו מהענף האנושי
לפני 35 מיליון שנה בערך.
זה אומר שסבתא רבא, רבא, רבא שלכם -
עם בערך 5 מיליון "רבא" -
היתה כנראה אותה סבתא רבא, רבא, רבא -
עם 5 מיליון "רבא",
של הולי שאתם רואים כאן.
אז אפשר להתנחם בכך שהבחור הזה ממש רחוק מאיתנו,
אבל מבחינה אבולוציונית, הוא קרוב משפחה.
החדשות הטובות לגבי הולי הן
שאין לה את הטכנולוגיות שיש לנו.
אתם יודעים, היא חכמה, חמודה, גם היא פרימאטית,
אבל אין לה את כל החפצים שאולי הורסים אותנו.
אז היא מקרה מבחן מצוין.
מה אם נשים את הולי בהקשר אנושי?
האם היא תעשה את אותן טעויות?
האם היא לא תלמד מהן?

Japanese: 
可能性１と可能性２の違いを見出すことです
必要としていたのは
賢くて 決断力があるけれど
人間を狂わせる材料に
手の届かない生き物
テクノロジーや文化や言葉を
有しない生き物です
こうして決定した
研究の協力者はオマキザルです
新世界ザルとも呼ばれるのは
約3500万年前に
ヒトから分岐したからです
「ひい」を500万回つけた
我々のひいおばあちゃんと
彼らのひいおばあちゃんが
同一人物であったと
言えるわけです
この猿と人間は非常に離れていながらも
親戚にあたります
ホリーは人間のような
技術を持ち合わせていません
賢くて可愛い霊長類ですが
人間を狂わせる要素を持ち合わせていないので
この実験には完璧です
ホリーを人間と同じ境遇に置いたら
人間と同じ間違いをしたり
間違いから学ぶのか―

Polish: 
Jak odróżnić wariant pierwszy od wariantu drugiego?
Potrzebujemy więc populacji,
która jest dość mądra, może podejmować wiele decyzji,
ale nie ma dostępu do tych systemów, do którym my mamy,
do żadnych rzeczy, które mogły nas popsuć –
ani ludzkiej technologii, ani ludzkiej kultury,
może nawet nie do ludzkiego języka.
I dlatego zwróciliśmy się to tych kolesi.
To z tymi kolesiami pracuję. Są to kapucynki czubate.
Są one ssakami naczelnymi Nowego Świata,
co znaczy, że odłączyły się od gałęzi prowadzącej do ludzi
jakieś 35 milionów lat temu.
To znaczy, że wasza pra-, pra-, pra-, pra-, pra-, pra- –
i jeszcze tak z pięć milionów "pra" –
babcia była prawdopodobnie tą samą pra-, pra-, pra-, pra-
babcią z pięcioma milionami "pra-" po drodze,
którą miała ta oto Holly.
Wiecie, możecie się pocieszyć faktem, że w rzeczywistości jest to wasza naprawdę daleka,
chociaż tylko ewolucyjnie, krewna.
To, co można dobrego powiedzieć o Holly, to to,
że nie posiada tego samego rodzaju technologii, które my mamy.
Wiecie, to mądre, bardzo sprytne stworzenie, też ssak naczelny,
ale brakuje jej tego wszystkiego, o czym sądzimy, że mogło nas popsuć.
Jest więc idealnym obiektem doświadczalnym.
Co będzie, jeśli umieścimy Holly w tym samym kontekście co ludzi?
Czy popełnia takie same błędy jak my?
Czy się na nich nie uczy? I tak dalej.

Bulgarian: 
Как можем да открием разликата между едната и другата възможност?
Това, което ни трябва е популация,
която е всъщност умна, може да взема много решения,
но няма достъп до никоя от системите, които имаме,
никое от нещата, които могат да се объркат --
никоя човешка технология, човешка култура,
може би дори човешки език.
Ето защо се обърнахме към тези същества тук.
Тези са едни от съществата с които работя. Това е кафява маймуна капуцин.
Тези същества са примати от Новия Свят,
което значи, че са се отделили от човешкото разклонение
преди около 35 милиона години.
Това означава, че вашата пра-пра-пра-пра-пра-пра --
с около пет милиона "пра" там --
прабаба е вероятно същата пра-пра-пра-пра
прабаба с пет милиона "пра" там
като Холи тук.
Така че можете да е успокоите с факта, че това същество тук е наистина, наистина далечен,
но въпреки това еволюционен, роднина.
Добрата новина за Холи е, че
тя няма достъп до същите технологии като нас.
Знаете, тя е умна, много мило същество, примат също,
но й липсва всичко, което мислим, че може би ни обърква.
Така че тя е отличният случай за тест.
Какво ще стане ако сложим Холи в същият контекст като хората?
Дали ще прави същите грешки като нас?
Дали ще учи от тях? И така нататък.

Modern Greek (1453-): 
Πώς μπορούμε να καταλάβουμε τη διαφορά μεταξύ των δύο πιθανοτήτων;
Αυτό που χρειαζόμαστε είναι ένας πληθυσμός
που είναι βασικά έξυπνος, μπορεί να παίρνει πλήθος αποφάσεων,
όμως δεν έχει πρόσβαση σε κανένα από τα συστήματά μας,
σε κανένα από εκείνα που μπορεί να μας μπερδεύουν --
ούτε ανθρώπινη τεχνολογία, ούτε ανθρώπινη κουλτούρα,
ούτε ακόμη και ανθρώπινη γλώσσα.
Αυτός είναι ο λόγος που στραφήκαμε σ' αυτούς εδώ τους τύπους.
Μ' αυτούς τους τύπους δουλεύω. Τούτος εδώ είναι ένας καφετής Καπουτσίνος πίθηκος.
Πρόκειται για πρωτεύοντα του Νέου Κόσμου,
που σημαίνει ότι αποσπάστηκαν από τον ανθρώπινο εξελικτικό κλάδο
περίπου πριν 35 εκατομμύρια χρόνια.
Δηλαδή, η προ, προ, προ, προ, προ, προ --
με περίπου πέντε εκατομμύρια "προ" μπροστά --
γιαγιά σας, ήταν πιθανότατα και η προ, προ, προ, προ
γιαγιά, με πέντε εκατομμύρια "προ" μπροστά
της Χόλυ, που βλέπετε εδώ.
Μπορεί να σας προκαλεί ανακούφιση το γεγονός ότι αυτός εδώ ο τύπος είναι πραγματικά πολύ μακρινός,
ωστόσο εξελικτικός συγγενής μας.
Τα καλά νέα με τη Χόλυ πάντως είναι ότι
δεν διαθέτει τις ίδιες τεχνολογίες μ' εμάς.
Ξέρετε, είναι ένα έξυπνο και συμπαθητικό πλάσμα, ένα πρώτιστο επίσης,
όμως της λείπουν όλα εκείνα που θεωρούμε ότι μπορεί να μπερδεύουν εμάς.
Έτσι, είναι το τέλειο πειραματόζωο.
Τι θα γινόταν εάν βάζαμε τη Χόλυ μπροστά στις ίδιες ανθρώπινες καταστάσεις;
Θα κάνει τα ίδια λάθη μ' εμάς;
Δεν θα μαθαίνει απ' αυτά; Και ούτω καθ' εξής.

Catalan: 
Com podem distingir la diferència entre la possibilitat u i la possibilitat dos?
Caldria trobar una població
que sigui bàsicament llesta, pugui prendre moltes decisions,
però sense accés a cap dels sistemes que nosaltres tenim,
a cap de les coses que ens fan equivocar --
a cap tecnologia humana, cultura humana,
tal vegada ni al llenguatge humà.
Per això vam triar aquests xicots.
Aquests són alguns dels xicots amb els que treballo. Aquest és un mico caputxí marró.
Aquests xicots són primats del Nou Món,
que vol dir que es van separar de la branca humana
fa uns 35 milions d'anys.
Això vol dir que la vostra re, re, re, re, re, re --
amb uns 5 milions de "res" més per aquí --
besàvia va ésser probablement la mateixa re, re, re, re
besàvia amb 5 milions més de "res" per aquí
que la Holly, que aquí teniu.
Ja sabeu, ara podeu relaxar-vos pensant que aquest xicot és molt i molt distant,
i malgrat tot un parent evolutiu.
Malgrat tot, la bona notícia sobre la Holly és que
ella no té la mateixa mena de tecnologies que nosaltres tenim.
Ja sabeu, és llesta, bonica, també primat,
però no té tot el que pensem que ens podria fer equivocar.
Així doncs és perfecta pel test.
Què passa si posem la Holly en la mateixa situació que els humans?
Comet els mateixos errors que nosaltres?
No aprèn d'ells? I així.

Persian: 
چطور می‌تونیم میان احتمال نخست و دوم تمایز قائل بشیم؟
چیزی که نیاز داریم جمعیت نمونه‌ای است که
در اساس باهوش باشند، بتونن تصمیم‌های زیادی بگیرند،
اما به هیچ‌یک از سازمان‌هایی که ما داریم دسترسی نداشته باشند،
هیچ‌کدام از آن چیزهایی که ممکن است ما را آشفته کنند -
هیچ فن‌آوری انسانی، هیچ فرهنگ بشری،
حتی شاید به هیچ زبان انسانی.
برای همین بود که ما به سمت این بروبچه‌ها متمایل شدیم.
این یکی از بچه‌هایی‌ست که من باهاشون کار می‌کنم. این یک میمون کاپوچین قهوه‌ای‌است.
اینها از نخستی‌سانان ینگه دنیا هستند،
که یعنی آنها حدود ۳۵ میلیون‌سال پیش از شاخه‌ی بشری جدا افتادند.
که یعنی آنها حدود ۳۵ میلیون‌سال پیش از شاخه‌ی بشری جدا افتادند.
این یعنی مادرِ مادرِ مادرِ مادرِ مادرِ مادرِ مادرِ -
با حدود پنج میلیون مادر در این عبارت -
مادربزرگتون احتمالا با مادرِ مادرِ مادربزرگِ -با پنج میلیون مادر- هالی یکی‌ست.
مادربزرگتون احتمالا با مادرِ مادرِ مادربزرگِ -با پنج میلیون مادر- هالی یکی‌ست.
مادربزرگتون احتمالا با مادرِ مادرِ مادربزرگِ -با پنج میلیون مادر- هالی یکی‌ست.
می‌دونید که، خیالتون راحت باشه که این بچه فامیل خیلی خیلی دور شماست،
اما با این وجود یک فامیل تکاملی‌ست.
با این همه، خبر خوب درباره‌ی هالی اینه که
او درواقع فن‌آوری‌هایی که ما داریم را در اختیار ندارد.
می‌دانید، او باهوشه، یک موجود بسیار خوش‌بر و رو، و همچنین یک نخستی‌سان،
اما او فاقد همه‌ی چیزهایی‌ست که ممکنه باعث شده باشه که ما گند بزنیم.
بنابراین یک مورد آزمایش بی عیب‌ست.
چی می‌شه اگر هالی را در همان بستری قرار بدیم که انسان‌ها قرار دارند؟
آیا همان اشتباهات ما را می‌کند؟
آیا او از اشتباهاتش درس نمی‌گیره؟ و همچین چیزهایی.

Croatian: 
Kako možemo odrediti razliku između prve i druge mogućnosti?
Trebamo populaciju
koja je pametna, može donositi puno odluka,
ali nema pristupa nijednom sustavu kojeg imamo,
bilo kojoj stvari koja nas može zeznuti –
nikava ljudska tehnologija, ljudska kultura,
možda čak ni ljudski jezik.
Pa smo se okrenuli ovim tipovima ovdje.
Ovo je jedan tip s kojim radim. Ovo je smeđi kapucin.
Ovo su primati Novoga svijeta,
što znači da su prekinuli s ljudskom granom
prije 35 milijuna godina.
To znači da je vaša pra pra pra pra pra pra –
uz još oko pet milijuna "pra" --
baka, bila vjerojatno ista pra pra pra pra
baka uz još pet milijuna "pra",
kao i Hollyina.
Stoga vam može biti utješna činjenica da je ovaj tip zapravo stvarno daleki,
iako evolucijski, rođak.
Dobre vijesti o Holly su da
ona nema iste vrste tehnologije poput nas.
Znate, pametna je, odvojeno biće, primat također,
ali fale joj sve stvari za koje mislimo da bi nas mogle zeznuti.
Ona je savršen testni primjerak.
Što ako stavimo Holly u isti kontekst kao ljude?
Hoće li učiniti iste greške kao mi?
Hoće li naučiti iz njih? I tako dalje.

Turkish: 
İhtimal bir ve ihtimal iki arasındaki farkı nasıl söyleyebiliriz?
İhtiyacımız olan bir popülâsyon
basitçe zeki olan, birçok karar verebilen ama
elimizde olan sistemlerin hiçbirisine erişimi olmayan,
bizi berbat edecek herhangi bir şeye erişimi olmayan --
insan teknolojisi yok, insan kültürü yok,
hatta belki insan dili yok.
Ve böylece bu tiplere dönmemizin nedeni bu.
Bu benim çalıştığım tiplerden biri. Bu bir kahverengi başlıklı maymun.
Bu tipler Yeni Dünya primatları,
yani insan kolundan yaklaşık 35 milyon yıl önce
ayrılmışlar.
Bu sizin büyük, büyük, büyük, büyük, büyük, büyük --
yaklaşık beş milyon büyükle --
büyük anneniz muhtemelen aynı büyük, büyük, büyük, büyük,
büyükanne beş milyon 'büyük'le birlikte
buradaki Holly gibiydi.
Yani buradaki tipin gerçekten, gerçekten uzak, buna rağmen evrimsel olarak yakın
olduğu gerçeğiyle rahat olabilirsiniz.
Holly ile ilgili iyi haber ise
bizim sahip olduğumuz türde teknolojilere sahip değil aslında.
Biliyorsunuz, zeki, çok sevimli bir yaratık, bir primat aynı zamanda,
ama bizi berbat eden tüm şeylerden yoksun.
Yani mükemmel bir test vakası.
Holly'yi insanlar gibi aynı bağlam içerisine koysak ne olurdu?
Bizim yaptığımız hataları yapar mıydı?
Onlardan öğrenmez miydi? Ve saire.

Portuguese: 
Como descobrir a diferença
entre estas duas possibilidades?
Precisamos de uma população inteligente,
que possa tomar muitas decisões,
mas que não tenha acesso
aos sistemas que nós temos,
às coisas que talvez nos confundam,
sem tecnologia humana, 
sem cultura humana,
sem linguagem humana.
Por isso, recorremos a estes tipos aqui.
Este é um dos indivíduos com que trabalho.
É um macaco-prego.
São macacos do Novo Mundo,
o que significa que se separaram
do ramo humano,
há cerca de 35 milhões de anos.
Ou seja, os nossos antepassados,
há cerca de cinco milhões de gerações,
foram provavelmente os mesmos antepassados
cinco milhões de gerações pelo meio,
que os antepassados
da Holly na foto.
Podem ficar tranquilos,
este indivíduo é muito afastado,
mas, evolutivamente, é um parente.
Felizmente, a Holly
não tem as mesmas tecnologias
que nós temos.
É uma criatura inteligente e esperta,
também é primata,
mas sem todas as coisas
que achamos que nos confundem.
Portanto, é perfeita para experiência.
Que acontecerá se pusermos a Holly
no mesmo contexto que os humanos?
Fará os mesmos erros que nós?
Será que ela aprende com esses erros?

Russian: 
Как мы можем различить две наших гипотезы?
Для этого нам нужна популяция животных,
которые по сути умные, могут принимать множество решений,
но у которых нет доступа к системам, которые есть у нас --
к любым вещам, которые нас путают --
никаких человеческих технологий, культуры,
и даже, наверное, человеческого языка.
И вот почему мы стали работать вот с этими ребятами.
Вот это один из пацанов, с которыми я работаю. Это обезьяна -- бурый черноголовый капуцин.
Это приматы Нового Света,
и они эволюционно отделились от людей
где-то 35 миллионов лет назад.
Это означает, что ваша прапрапрапра...
и еще пять миллионов пра --
бабушка, возможно, была и прапрапрапра...
бабушкой с теми же пятью миллионами пра
Холли, изображенной здесь.
Ну знаете, не волнуйтесь -- все-таки мы с этим дружком находимся в очень-очень далеком
эволюционном родстве.
Что хорошо в Холли,
это то, что ей недоступны технологии, которые есть у нас.
Плюс, это очень умное и складное существо, примат, к тому же,
и для нее отсутствуют те факторы, которые могут нас -- людей -- путать при принятии решений.
Итак, это идеальный тест кейс.
Что если мы поместим Холли в то же окружение, в котором находятся люди?
Будет ли она делать те же ошибки, что и мы?
Будет ли она на них учиться? И так далее.

Dutch: 
Hoe kunnen we het verschil zien tussen mogelijkheid 1 en mogelijkheid 2?
Wat we nodig hebben is een populatie
die slim is, veel besluiten kan nemen,
maar geen toegang heeft tot onze systemen,
die ons kunnen verwarren -
geen menselijke technologie, menselijke cultuur,
misschien zelfs niet de menselijke taal.
En daarom wendden we ons tot deze jongens hier.
Dit is een van de jongens waar ik mee werk. Het is een bruin kapucijnaapje.
Het zijn Nieuwe Wereld primaten,
wat betekent dat ze ongeveer 35 miljoen
jaar geleden van de menselijke tak zijn afgebroken.
Dat betekent dat jouw groot-, groot-, groot-, groot-, groot-, groot-, groot-,
met ongeveer vijf miljoen "groten" -
grootmoeder waarschijnlijk ook de groot-, groot-, groot-,
grootmoeder, met ongeveer vijf miljoen "groten",
was van Holly hier.
Dus weet, voor jouw comfort, deze jongen is een heel ver,
weliswaar evolutionair, familielid.
Het goede nieuws over Holly is echter dat
zij niet over dezelfde technologieën als wij beschikt.
Ze is een slim, perfect aangepast schepsel, ook een primaat,
maar mist alles waarvan we verwachten dat het ons verknoeit.
Dus is zij het perfecte onderzoeksobject.
Wat als we Holly in dezelfde context als mensen plaatsen?
Maakt ze dan dezelfde fouten?
En leert ze er niet van? En zo verder.

Italian: 
Come possiamo decidere tra la possibilità uno e la possibilità due?
Ci serve una popolazione
intelligente, in grado di prendere molte decisioni,
ma completamente priva di accesso ai nostri sistemi,
alle cose che potrebbero confonderci --
una specie senza tecnologia umana, senza cultura umana,
forse persino senza linguaggio umano.
E così ci siamo rivolti a loro.
Questo è uno dei soggetti con cui lavoro. È una scimmia cebus apella.
Sono primati platirrini,
si sono cioè differenziati dall'Homo Sapiens
circa 35 milioni di anni fa.
Questo significa che la vostra
cinque-milion-avola
era probabilmente la stessa
cinque-milion-avola
di Holly.
Potete quindi essere sicuri che la nostra specie e la loro sono molto, molto distanti:
nondimeno, siamo evolutivamente apparentati.
La buona notizia su Holly è che
non ha le stesse tecnologie che abbiamo noi.
È un primate, una creatura intelligente e abile,
ma le manca tutto ciò che pensiamo ci induca in errore.
È quindi il "paziente di controllo" perfetto.
Che succederebbe, mettendo Holly negli stessi contesti degli umani?
Farebbe i nostri stessi errori?
Non imparerebbe da essi? E così via.

French: 
Comment pouvons-nous faire la différence entre ces deux possibilités ?
Nous avons besoin d'une population
qui est intelligente, qui peut prendre des décisions,
mais qui n'a pas accès aux systèmes que nous avons,
à rien de ce qui pourrait mal tourner --
la technologie humaine, la culture humaine,
ou peut-être même le langage humain.
C'est pour cela que nous nous sommes intéressés à ces gens ici.
Voici un des gars avec qui je travaille. C'est un capucin marron.
Ce sont les primates du nouveau monde,
ce qui signifie qu'ils ont divergé de la branche humaine
il y a 35 millions d'années.
Donc votre grand, grand, grand, grand, grand, grand --
il y a 5 millions de "grands" --
grand-mère était la même que la grand, grand, grand...
grand-mère -- avec 5 millions de "grand" --
que Holly, ici même.
Donc vous pouvez être rassurés car ce gars est un cousin très, très
éloigné, bien qu'évolué.
La bonne nouvelle sur Holly est
qu'elle ne possède pas les mêmes technologies que nous.
Elle est intelligente, une très belle créature, un primate aussi,
mais elle n'a pas toutes ces choses qui semblent nous désordonner.
Donc elle est un sujet de test parfait.
Que se passe-t-il si nous mettons Holly dans le même contexte que les humains ?
Fera-t-elle les mêmes erreurs que nous ?
Apprendra-t-elle de ces erreurs ?

Chinese: 
所以究竟是可能性一還是可能性二?
我們需要一個群體來實驗，
這群體要夠聰明，可以做許多決策，
但必須從未接觸過人為的系統，
沒接觸過會把我們搞瘋的體制，
沒有人類的技術、文化，
甚至不用人類的語言。
這就是為什麼我們會找上這群傢伙。
這是我們其中一個伙伴，一隻褐色的僧帽猴。
牠們屬於新世界靈長類(註:根據演化分為新世界和舊世界)，
牠們大約在3500萬年前
跟人類分開演化。
這意思就是說你的曾曾曾曾曾曾....祖父，
大概5百萬個曾；
還有你的曾曾曾曾曾曾...祖母
大概5百萬個曾，
是跟畫面的荷莉出自同一物種。
各位請放寬心，這小傢伙跟我們幾乎是不同的，
即使我們在演化史上有深厚的關係。
荷莉跟我們有完全不同的發展，
這對牠而言也是個好消息。
牠很聰明，很可愛的小動物，屬於靈長類，
而且牠沒有那些我們自己都搞不懂的東西。
看來是個不錯的實驗對象。
那我們該把荷莉放在人類的哪一個情境呢?
牠是否會跟我犯同樣的錯誤呢?
牠是否不會從經驗中學得教訓呢?

Slovak: 
Ako rozoznáme prvú a druhú možnosť?
Potrebujeme populáciu,
ktorá je síce chytrá, robí rozhodnutia
ale nemá prístup k systémom, ktoré máme my,
ktoré nás môžu zmiasť,
žiadne ľudské technológie, kultúra,
možno dokonca ani jazyk.
Preto sme sa obrátili na týchto tu.
Toto je jeden z nich. Toto je hnedá kapucínska opica.
Sú to primáty Nového Sveta,
čo znamená, že sa odklonili od ľudskej vetvy
pred 36 miliónmi rokov.
To znamená, že vaša pra, pra, pra, pra, pra, pra
za tým asi päť miliónov "pra-"
babka bola pravdepodobne tá istá pra, pra, pra, pra, pra
babka s piatimi miliónmi "pra"
ako má Holly, ktorú máme tu.
Takže môžete sa utešovať, že tieto tvory sú síce veľmi vzdialenými,
ale evolučnými príbuznými.
Dobrá vec na Holly je,
že nemá také technológie ako my.
Je to chytrý, rozkošný primát
ale nestretáva sa s ničím, čo nás dokáže popliesť.
Skvele sa hodí do výskumu.
Čo ak dáme Holly do rovnakého kontextu ako ľudí?
Bude robiť rovnaké chyby ako my?
Nebude sa z nich učiť? A tak ďalej.

Portuguese: 
Como podemos diferenciar a possibilidade 1 da possibilidade 2?
O que precisamos é de uma população
que é basicamente esperta, que possa tomar um monte de decisões,
mas que não tenha acesso aos sistemas que possuímos,
e nenhuma das coisas que possam confundir --
nenhuma tecnologia humana, cultura humana,
talvez nem mesmo linguagem humana.
E então por isso nós recorremos a esses sujeitos aqui.
Esse é um dos sujeitos com quem trabalho. Isso é um macaco-prego.
Esses sujeitos são primatas do Novo Mundo,
o que significa que eles se separaram do ramo humano
há cerca de 35 milhões de anos.
Isso quer dizer que sua tatara, tatara, tatara --
com umas cinco milhões de "tataras" --
tataravó foi provavelmente a mesma tatara, tatara, tatara
tataravó com 5 milhões de "tataras"
de Holly ali em cima.
Vocês sabem, assim vocês podem se aliviar com o fato desse sujeito
ser um parente muito, muito distante, embora evolucionário.
A boa notícia sobre a mente de Holly é que
ela não tem os mesmos tipos de tecnologias que nós temos.
Vocês sabem, ela é uma gracinha de criatura esperta, um primata também,
mas ela não tem as coisas que achamos que poderiam nos confundir.
Então ela é o perfeito caso de prova.
E se colocássemos Holly no mesmo contexto dos humanos?
Ela faria os mesmos erros que nós?
Ela não aprenderia com eles? E assim por diante.

Czech: 
Jak poznáme rozdíly mezi první a druhou možností?
Budeme potřebovat soubor jedinců,
kteří jsou v zásadě chytří, mohou činit spousty rozhodnutí,
ale nemají přístup k našim zřízením,
k ničemu, co nás může zmást –
žádné lidské technologie, lidská kultura,
možná ani lidský jazyk.
A to je důvod, proč jsme požádali o pomoc tyhle tvory.
Tohle je jeden z tvorů, se kterými jsem pracovala. Je to hnědá malpa kapucínská.
Patří mezi opice Nového světa,
což znamená, že se oddělili od lidské vývojové větve
asi před 35 miliony lety.
To znamená, že vaše prapraprapraprapra –
s asi pěti miliony „pra“ –
babička byla nejspíš ta stejná prapraprapra
babička s pěti miliony „pra“
jako ta Hollyina tady na obrázku.
Víte, je to celkem fajn zjištění, že tato opička je velmi, velmi vzdálený –
ale přesto evoluční – příbuzný.
Jedou z výhod Holly je, že
nezná ty vymoženosti, které máme.
Tím chci říct, je to chytrý a roztomilý tvoreček, k tomu primát,
ale není zatížena tím vším, co nám nejspíš dělá ty trable.
Takže je to skvělý modelový případ.
Co kdybychom Holly uvedli do stejné situace jako lidi?
Bude dělat stejné chyby jako my?
Nepoučí se z nich? A tak dále.

Korean: 
우리가 가정 1과 2 사이에서 어떻게 차이점을 말할 수 있을까요?
우리가 필요로 한 것은
기본적으로 영리하며, 많은 결정을 할 수 있는 하나의 인구입니다,
하지만 우리가 가지는 시스템에 접근할 수는 없죠,
뒤죽박죽인 것들에 말이죠 --
인간의 기술, 문화도 아니고
심지어 인간의 언어도 아닙니다.
이것이 이 원숭이들에게 왜 우리가 관심을 가졌는지의 이유입니다.
이 원숭이들 중 하나는 저와 함께 연구를 진행한 녀석입니다. 갈색 꼬리감기 원숭이죠.
이 원숭이들은 신세계의 영장류입니다,
즉 그들은 대략 3천 5백만년 전에 인류의 가계도에서
떨어져 나갔었죠.
즉 여러분의 증조, 증조, 증조, 증조, 증조, 증조 --
대략 5백만 년전 증조 조상이 여기에 속합니다 --
5백만 년전 증조 할머니는 아마도 같은 증조.....
할머니입니다, 여기있는 홀리와
같다는 말입니다.
알다시피, 이 위에 있는 원숭이들이 정말로 동 떨어져 있다는 사실에 안심하실 수 있습니다.
진화적으로 연관이 있음에도 말이지요.
홀리에 대한 반가운 소식은
실제로 우리가 할 수 있는 같은 기술을 가질 수는 없다는 것입니다.
알디시피, 매우 영리하며, 매우 귀여운 영장류입니다,
하지만 우리를 혼란스럽게 하는 모든 물건에는 경험이 없습니다.
그래서 홀리는 완벽한 시험적 사례가 되죠.
우리가 그들을 인간처럼 같은 상황에 놓으면 어떨까요?
우리처럼 같은 실수를 할까요?
실수로 부터 배우지는 못할까요? 기타 등등이 있겠죠.

Spanish: 
¿Cómo podemos diferenciar entre la posibilidad uno y la posibilidad dos?
Lo que necesitábamos era una población
que sea básicamente inteligente, pueda tomar decisiones,
pero que no tenga acceso a ninguno de los sistemas que nosotros tenemos,
ninguna de las cosas con las que nos complicamos.
nada de tecnología humana, cultura humana,
tal vez ni siquiera lenguaje humano.
Y es por eso que nos volcamos a estos sujetos.
Estos son algunos de los muchachos con los que trabajo. Este es un mono capuchino marrón.
Estos muchacos son primates del Nuevo Mundo,
lo que significa que se desprendieron de la rama humana
más o menos 35 millones de años atrás.
Esto significa que su tátara, tátara, tátara,
--más o menos cinco millones de "tátaras"--
abuela, fue probablemente la misma tátara, tátara, tátara, tátara
abuela con cinco millones de "tátaras"
que la de Holly.
Pueden consolarse con el hecho de que esta muchacha es una pariente,
si bien evolucionaria, muy, muy lejana.
La buena noticia sobre Holly es que ella no tiene
realmente los mismos tipos de tecnologías que nosotros tenemos.
Ustedes saben, ella es inteligente, muy simpática, un primate también,
pero carece de todo lo que creemos que nos complica a nosotros.
Entonces ella es el sujeto perfecto para la prueba.
¿Qué pasa si ponemos a Holly en el mismo contexto que a los humanos?
¿Cometerá ella los mismos errores que nosotros?
¿No aprenderá de estos? Y así.

Serbian: 
Kako da razlikujemo prvu i drugu mogućnost?
Potrebna nam je populacija
koja je dovoljno pametna, može da donosi razne odluke,
ali nema pristupa sistemima kojima mi imamo,
bilo kojim stvarima koje nas mogu pobrkati -
ljudskoj tehnologiji, kulturi,
možda čak ni jeziku.
I zato smo se okrenuli ovim momcima.
Ovo su neki od momaka s kojima radim. To je braon kapucin majmun.
To su primati Novog Sveta (Amerika),
što znači da su se odvojili od ljudi
pre oko 35 miliona godina.
To znači da je vaša pra, pra, pra, pra, pra, pra -
sa oko pet miliona "pra" -
baka bila verovatno ista kao i pra, pra, pra, pra
baka, sa pet miliona "pra",
od Holi.
Znate, možete se utešiti da je ovaj momak veoma, veoma dalek,
iako evolutivni rođak.
Dobra vest u vezi sa Holi je da
ona nema iste vrste tehnologija koje mi imamo.
Znate, ona je pametno, veoma slatko stvorenje, takođe primat,
ali joj nedostaju stvari za koje mislimo da nas zbunjuju.
Dakle ona je savršeni subjekat za test.
Šta ako bismo je stavili u iste situacije kao ljude?
Da li će praviti iste greške kao mi?
Neće li učiti iz njih? I tako dalje.

German: 
Wie können wir Möglichkeit 1 von Möglichkeit 2 unterscheiden?
Was wir brauchen, ist eine Gruppe,
die ausreichend klug ist, um viele Entscheidungen zu treffen,
aber zu keinem unserer Systeme Zugang hat,
nichts von dem, was uns durcheinander bringen könnte --
keine menschliche Technologie oder Kultur,
vielleicht nicht einmal menschliche Sprache.
Und deshalb haben wir uns diesen Typen hier zugewandt.
Das ist einer der Typen, mit denen ich arbeite. Ein brauner Kapuzineraffe.
Es sind Neuweltaffen,
was bedeutet, dass sie sich vom menschlichen Zweig
vor etwa 35 Millionen Jahre abgespalten haben.
Das heißt, dass Ihre Groß, Groß, Groß, Groß, Groß, Groß --
mit etwa fünf Millionen "Groß" darin --
Großmutter, vermutlich die selbe Groß, Groß, Groß, Groß-
Großmutter mit fünf Millionen "Groß" darin, war,
wie von Holly hier oben.
Sie können sich also mit der Tatsache trösten, dass dieser Affe ein sehr weit-entfernter
Verwandter ist, wenn auch nur in evolutionärer Hinsicht.
Der Vorteil von Holly ist, dass sie tatsächlich
nicht die gleichen Formen Technologie hat wie wir.
Sie ist ein kluges, sehr aufgewecktes Wesen, auch ein Primat,
aber ihr fehlt alles, wovon wir denken, dass es uns das Leben schwer macht.
Sie ist also die perfekte Versuchkandidatin.
Was wäre, wenn wir Holly in die gleiche Situation wie die der Menschen bringen?
Wird sie die gleichen Fehler machen wie wir?
Wird sie nicht aus ihnen lernen? Und so weiter.

Arabic: 
كيف يمكننا أن نميز الفرق بين الاحتمال الأول والثاني؟
ما نحتاجه هو مجموعة
ذكية بشكل أساسي، تستطيع اتخاذ الكثير من القرارات،
ولكنها لاتملك القدرة لتصل لأي من الأنظمة التي عندنا،
ولا أي من الأشياء التي قد تتسبب بتوليد العبث --
لا التقنية البشرية، الحضارة البشرية،
وربما حتى لاتملك الوصول للغة البشرية.
ولأجل هذا التجأنا لهؤلاء الأشخاص هنا.
هذا هو أحد الذين عملت معهم. هذا قرد كابوتشين بني اللون.
هؤلاء هم الحيوانات العليا في العالم الجديد،
مما يعني أنهم انفصلوا عن الفرع البشري (التطور والارتقاء)
منذ حوالي الخمسة وثلاثين مليون سنة.
مما يعني أن جد، جد، جد، جد، جد، جد --
تقريبا خمسة ملايين من أجداد الأجداد هنا --
جدتك كان على الأغلب نفسه
بوضع خمسة ملايين جد في سلسة النسب
الجد الأكبر لـ "هولي" التي تبدو هنا.
تعلمون، بامكاننا أن نجد بعض العزاء في حقيقة أن هذا القرد جدا بعيد عنا بالنسب،
ولكن تعلمون يظل هذا التطور، نسبي.
الخبر الجيد بخصوص هولي هو
أنها لا تملك في الواقع نفس التقنيات التي نملك.
تعلمون هي مخلوق ذكي، ونبيه، وإحدى الحيوانات العليا مثلنا تماما،
لكنها تفتقد كل الأشياء التي نعتقد أنها ساهمت في تضليلنا.
إذن هي الحالة المناسبة للدراسة والإختبار.
ماذا لو وضعنا هولي في نفس السياق كما البشر؟
هل سترتكب نفس الأخطاء كما نفعل؟
هل تفشل في التعلم من أخطائها؟ وهكذا.

Vietnamese: 
Làm sao chúng ta có thể phân biệt giữa
khả năng 1 và khả năng 2?
Cần một tập hợp những người thông minh
có thể ra nhiều quyết định,
nhưng không tham gia hệ thống của chúng ta
bất cứ những gì làm cho ta bối rối
không công nghệ hay văn hoá của loài người
có thể thậm chí không ngôn ngữ loài người
Và vì thế chúng ta cần những "bạn" này.
Đây là một bạn khỉ mũ 
mà tôi làm việc cùng.
chúng là loại linh trưởng New World
nghĩa là nó phân nhánh từ nhánh loài người
vào khoảng 35 triệu năm về trước
Điều này có nghĩa là bà cố, cố, cố, cố,
với khoảng 5 triệu "cố" của bạn
sẽ giống với bà cố cố cố cố
với 5 triệu chữ "cố" trong đó
của bạn khỉ Holly này
Có thể nói cô bạn này 
là một người họ hàng rất xa của bạn
nhưng bị chia cắt bởi sự tiến hóa
Dù sao thì tin tốt về Holly
là cô không sở hữu công nghệ của chúng ta
cô ấy thông minh, sáng tạo 
và cũng thuộc Bộ Linh Trưởng
nhưng không có mấy thứ
làm rối như chúng ta
Nên cô ấy rất hoàn hảo cho thí nghiệm.
Vậy nếu ta để Holly 
vào hoàn cảnh sống của chúng ta thì sao?
Liệu cô ấy sẽ tạo ra sai lầm như chúng ta?
Liệu cô ấy có thể học
từ các sai lầm đó?

Romanian: 
Cum facem diferența
dintre posibilitatea unu și doi?
Avem nevoie de o populație
care e în principiu deșteaptă,
poate lua multe decizii,
dar nu are acces la niciun
sistem pe care îl avem noi,
oricare dintre lucrurile
care ne-ar putea strica –
fără tehnologie umană, cultură,
poate chiar nici limbaj uman.
Și de aceea am apelat la acești tipi.
Aceștia sunt indivizii cu care lucrez.
E un capucin maro.
Acestea sunt platiriene,
ce înseamnă că s-au despărțit
de ramura umană
acum 35 milioane de ani.
Înseamnă că stră, stră, stră –
cu vreo cinci milioane de „stră” –
străbunica voastră a fost probabil
aceeași stră, stră, stră,
străbunică, cu cinci milioane de „stră”
ca a lui Holly, cea de aici.
Puteți să vă consolați cu ideea
că e o rudă foarte îndepărtată
cu toate că evoluționistă.
Totuși, vestea bună despre Holly
e că nu are aceleași tehnologii
pe care le avem noi.
E isteață, e drăguță și o primată,
dar îi lipsesc lucrurile
care credem că ne dau peste cap.
Așa că e subiectul perfect de testat.
Dacă am pune-o pe Holly
în același context ca oamenii?
Va face aceleași greșeli ca și noi?
Va învăța din ele?

Hungarian: 
Hogyan tudjuk megkülönböztetni az első és a második lehetőséget?
Egy olyan közösségre van szükségünk,
ami okos, sok döntést tud hozni,
de nincs hozzáférése a mi rendszereinkhez,
azokhoz a dolgokhoz, amik elrontanak minket --
semmi emberi technológia, emberi kultúra,
talán még emberi nyelv sem.
És ezért fordultunk ezekhez a srácokhoz itt.
Ő az egyik srác, akivel együtt dolgozom. Ő egy barna kapucinus majom.
Ezek újvilági főemlősök,
ami azt jelenti, hogy kb. 35 millió évvel ezelőtt
váltak le az emberi ágról.
Ez azt jelenti, hogy az önök ük, ük, ük, ük, ük, ük --
kb. öt millió ük van benne --
nagymamája valószínűleg ugyanaz az ük, ük, ük, ük
nagymama öt millió ükkel,
mint Hollyé.
Tehát megnyugodhatnak abban, hogy ő egy nagyon-nagyon távoli,
de evolúciós rokon.
Ami viszont jó Hollyban, az az,
hogy nem állnak rendelkezésére a mi technológiáink.
Tudják, ő egy okos, nagyon helyes teremtés, szintén főemlős,
de olyan dolgok nélkül, amik talán befolyásolnak minket.
Ő a tökéletes teszt alany.
Mi lesz, ha Hollyt emberi környezetbe helyezzük?
Ugyanazokat a hibákat követi-e el, mint mi?
Ugyanúgy nem tanul belőlük? Stb.

Chinese: 
我们如何分辨这两种可能的不同呢？
我们需要一个聪明的，
能做许多决定，
但是和我们的系统——也就是我们可能弄糟的任何东西
都互不相干，
没有人类的技术，人类的文化，
可能甚至没有人类的语言的群体。
这就是为什么我们研究他们。
这是我的工作对象之一。它是棕色卷尾猴。
它们属于新世界灵长科，
也就是说它们在三千五百万年前
已经与人类得分支脱离了。
这样的话，你的曾曾曾。。。祖母
大概往上推1千万代，
可能和在这里的霍利
往上推1千万代的曾曾曾。。。祖母
是相同的。
为此我们可以放心的说在这里的家伙和我们是真的真的很远的
虽然有进化的远亲。
关于霍利的好消息是：
她实际上没有我们一样的技术。
你们知道，她是聪明的，很可爱的小动物，也属于灵长类，
而且她没有那些我们自己都搞不懂的东西。
所以她应该是比较合适的实验对象。
如果我们把霍利放在跟人类同样的情境里呢？
她会不会犯跟我们同样的错误？
她是不是不会从中吸取教训呢？等等。。。

English: 
How can we tell the difference between possibility one and possibility two?
What we need is a population
that's basically smart, can make lots of decisions,
but doesn't have access to any of the systems we have,
any of the things that might mess us up --
no human technology, human culture,
maybe even not human language.
And so this is why we turned to these guys here.
These are one of the guys I work with. This is a brown capuchin monkey.
These guys are New World primates,
which means they broke off from the human branch
about 35 million years ago.
This means that your great, great, great great, great, great --
with about five million "greats" in there --
grandmother was probably the same great, great, great, great
grandmother with five million "greats" in there
as Holly up here.
You know, so you can take comfort in the fact that this guy up here is a really really distant,
but albeit evolutionary, relative.
The good news about Holly though is that
she doesn't actually have the same kinds of technologies we do.
You know, she's a smart, very cut creature, a primate as well,
but she lacks all the stuff we think might be messing us up.
So she's the perfect test case.
What if we put Holly into the same context as humans?
Does she make the same mistakes as us?
Does she not learn from them? And so on.

Polish: 
I właśnie tego typu rzeczy postanowiliśmy zrobić.
Parę lat temu, moi studenci i ja bardzo się tym podniecaliśmy.
Mówiliśmy: No dobra, zasypmy Holly problemami,
zobaczymy, czy coś zabałagani.
Pierwszy problem, to, cóż, od czego powinniśmy zacząć?
Bo wiecie, dla nas to świetnie, ale dla ludzi już gorzej.
Popełniamy mnóstwo błędów w wielu różnych sytuacjach.
Wiecie, od której strony tak właściwie zaczniemy?
A ponieważ zaczęliśmy pracę w czasach finansowego krachu,
gdy w telewizji wciąż mówiono o zajęciach komorniczych,
stwierdziliśmy, hmmm, może powinniśmy
zacząć od spraw finansowych.
Może powinniśmy przyjrzeć się małpim decyzjom ekonomicznym
i zobaczyć, czy robią te same głupie rzeczy, co my.
Oczywiście, wtedy natrafiliśmy na drugi problem –
nieco bardziej metodologiczny –
czyli, może o tym nie wiecie,
ale małpy tak właściwie to nie używają pieniędzy. Wiem, nie spotkaliście ich.
Ale wiecie, to dlatego, że nie stoją za wami w kolejce
do kasy czy bankomatu, wiecie, one takich rzeczy nie robią.
Więc wiecie, stanęliśmy przed takim drobnym problemem:
Jak właściwie mamy spytać małpy o pieniądze,
jeśli one ich nie używają?
Więc stwierdziliśmy, że może powinniśmy po prostu zakasać rękawy
i nauczyć małpy posługiwania się pieniędzmi.
I to właśnie zrobiliśmy.

Italian: 
Decidemmo di chiedercelo, qualche anno fa.
Io ed i miei studenti eravamo entusiasti.
L'idea era: mettiamo Holly di fronte
a qualche problema, e vediamo se cade in errore.
Ma il primo problema fu: da dove partiamo?
Un bene per noi, ma un male per gli umani, è che
facciamo molti errori in molti contesti diversi.
Da dove cominciare la nostra analisi, dunque?
E siccome abbiamo iniziato questo lavoro durante il collasso finanziario,
quando i pignoramenti riempivano i titoli dei giornali,
ci siamo detti: mmhh, forse dovremmo
cominciare dal settore finanziario.
Forse dovremmo osservare le decisioni economiche delle scimmie
e provare a vedere se fanno le stesse cose stupide che facciamo noi.
A quel punto, naturalmente, ci imbattemmo in un secondo problema,
di tipo metodologico:
forse non lo sapevate,
ma le scimmie non usano denaro. Lo so, non le avete mai incontrate.
Ma è per questo che non le trovate in coda
dal droghiere o al Bancomat -- non le fanno, queste cose.
Ci trovammo dunque ad affrontare un problema:
come studiamo il comportamento finanziario
delle scimmie, se loro non usano denaro?
Ci siamo detti: "Beh, forse dovremmo accettarlo
ed insegnare alle scimmie come si usa il denaro."
Ed è proprio ciò che abbiamo fatto.

Arabic: 
إذن كان هذا هو نوع الدراسة الذي قررنا أن نقوم به.
طلابي وأنا شعرنا بالكثير من الحماس حيال التجربة بضع سنوات مضت.
قلنا، حسنا، دعنا نلقي ببعض المشاكل على هولي،
ونرى ما إذا كانت ستخطيء وتخرب الأشياء.
المشكلة الأول كانت، ولكن من أين نبدأ؟
لأنه تعلمون، كان جيدا بالنسبة لنا وسيء بالنسبة للبشر.
نحن البشر نرتكب الكثير من الأخطاء في العديد من السياقات المختلفة.
فإذن من أين في الواقع يمكننا البدء؟
ولأننا بدأنا هذا البحث أثناء وقت الإنهيار الاقتصادي،
تقريبا الوقت الذي كانت أزمة الرهن العقاري فيه تتصدر الأخبار،
قلنا، هممم، ربما ينبغي علينا
أن نبدأ فعلا في المجال الاقتصادي.
ربما يجب أن نبحث قرارات القرود الإقتصادية
ونحاول أن نرى ما إذا كانوا يصنعوا نفس الأشياء الغبية التي نصنعها.
وهنا بالطبع، ظهرت مشكلة أخرى --
تتعلق بطريقة البحث أكثر من أي شيء آخر --
وهي، ربما لاتعلمون،
ولكن القرود في الواقع لاتستخدم النقود. أعلم أنكم لم تقابلوهم.
ولكن هذا هو السبب الذي لأجله لاتجدونهم خلفكم في الطوابير
في البقالة أو الصراف الآلي -- هم لايفعلون هذا النوع من الأمور.
إذن واجهتنا نوعا ما مشكلة هنا.
كيف يمكننا أن نسأل القرود عن النقود
بينما هم في الواقع لايستخدموها؟
بالنهاية قلنا، حسنا، ربما علينا وحسب أن نواجه الأمر كما هو
ونعلم القرود كيف تستخدم النقود.
وهذا كان بالضبط مافعلناه.

Dutch: 
En dus dit is wat we besloten te doen.
Mijn studenten en ik zijn daar een paar jaar geleden zeer enthousiast over geraakt.
Wij zeiden, oke, laten we Holly eens wat problemen voorschotelen,
en kijken of ze de boel ook verknoeit.
Het eerste probleem is alleen waar te beginnen?
Want, weet je, het is wel knap voor ons, maar niet zo goed voor de mens.
Wij maken fouten in allerlei omstandigheden.
Waarmee moeten we nu eigenlijk beginnen?
En omdat we met dit werk begonnen rond de tijd van de financiële crisis,
rond de tijd dat de eerste inbeslagnames in het nieuws opdoken,
zeiden we, hhmm, misschien moeten we
toch maar van start gaan in het financiële domein.
Misschien dat we moeten kijken naar de economische beslissingen van apen
en proberen te zien of ze dezelfde domme dingen doen als wij.
Daar stuitten we op een tweede probleem -
wat methodologischer van aard -
en dat is dat, misschien weten jullie dat niet,
apen geen geld gebruiken. Ik weet het, je bent ze nog niet tegengekomen.
Daarom staan ze niet in de rij achter je
in de supermarkt - daar houden ze zich niet mee bezig.
Daar werden we dus met een probleempje geconfronteerd.
Hoe gaan we apen vragen hoe ze met geld omgaan
als ze het niet werkelijk gebruiken?
Nou, daar moesten we ons maar bij neerleggen
en de apen leren hoe met geld om te gaan.
Dat is nu net wat we deden.

Modern Greek (1453-): 
Τέτοια πράγματα αποφασίσαμε να κάνουμε.
Οι φοιτητές μου κι εγώ ενθουσιαστήκαμε μ' αυτό, πριν από λίγα χρόνια.
Είπαμε, εντάξει ας υποβάλουμε τη Χόλυ σε τούτα τα προβλήματα
και να δούμε εάν θα τα θαλασσώσει.
Το πρώτο πρόβλημα ήταν από πού ν' αρχίσουμε.
Γιατί ξέρετε, είναι σπουδαία τα προβλήματα για εμάς, αλλά άσχημα για την ανθρωπότητα.
Κάνουμε πολλά λάθη σε πολλές διαφορετικές περιστάσεις.
Από πού λοιπόν να ξεκινήσουμε;
Επειδή ξεκινήσαμε αυτήν την εργασία περίπου τον καιρό της οικονομικής κατάρρευσης,
περίπου την εποχή που οι κατασχέσεις υποθηκών έκαναν θραύση στις ειδήσεις,
είπαμε ότι ίσως θα μπορούσαμε
να ξεκινήσουμε από τον χώρο των οικονομικών.
Ίσως να μπορούσαμε να παρατηρήσουμε τις οικονομικές αποφάσεις των μαϊμούδων
και να δούμε εάν κι εκείνες κάνουν τις ίδιες κουταμάρες που κάνουμε κι εμείς.
Φυσικά, εδώ πέφτουμε επάνω σ' ένα δεύτερο πρόβλημα --
λίγο πιο μεθοδολογικό --
που είναι το γεγονός ότι, εσείς μπορεί να μην το γνωρίζετε,
αλλά οι μαϊμούδες δεν χρησιμοποιούν χρήματα. Ξέρω ότι δεν τις έχετε συναντήσει.
Αυτός είναι όμως ο λόγος που δεν στέκονται πίσω σας στην ουρά
στο μπακάλικο ή στο ΑΤΜ -- ξέρετε, δεν κάνουν τέτοια πράγματα.
Εδώ λοιπόν αντιμετωπίσαμε κάποιο μικρό πρόβλημα.
Πώς να ρωτήσουμε τις μαϊμούδες για τα χρήματα
εάν δεν τα χρησιμοποιούν;
Έτσι, είπαμε να το αντιπαρέλθουμε
διδάσκοντας στις μαϊμούδες πώς να χρησιμοποιούν το χρήμα.
Αυτό και κάναμε.

Croatian: 
Ovo je nešto što smo odlučili napraviti.
Moji studenti i ja smo bili vrlo uzbuđeni oko toga prije par godina.
Rekli smo, u redu, hajdemo, znate, baciti par problema na Holly,
da vidimo hoće li uprskati.
Prvi problem je, gdje da počnemo?
Jer, dobro je za nas, ali loše za ljude.
Radimo mnogo grešaka u mnogo različitih konteksta.
Znate, gdje ćemo zapravo početi s ovim?
I pošto smo započeli s ovim radom u vrijeme financijske krize,
kada su gubici prava bili glavne vijesti,
rekli smo, hm, možda bismo mogli
početi u financijskoj domeni.
Možda bismo mogli vidjeti donošenje ekonomskih odluka
u majmuna i pokušati vidjeti rade li iste glupe stvari kao i mi.
Naravno, tada smo udarili u drugi problem –
više metodologijski –
možda ne znate,
ali majmuni zapravo ne koriste novac. Znam, niste ih upoznali.
Ali zato, znate, nisu u redu iza vas
u trgovini ili na bankomatu – znate, oni ne rade te stvari.
Sada smo suočeni s malim problemom.
Kako ćemo pitati majmune o novcu
ako ga oni zapravo ne koriste?
Rekli smo, možda bismo samo
trebali naučiti majmune kako se koristo novac.
To smo i napravili.

Bulgarian: 
И така това е нещото, което решихме да направим.
Моите студенти и аз се развълнувахме за това преди няколко години.
Казахме си: добре, нека да позатрудним Холи,
да видим как тя ще обърка нещата.
Първият проблем е: откъде да започнем?
Защото, знаете, страхотно е за нас, но лошо за хората.
Правим много грешки в много различни контексти.
Откъде да се захванем с това?
И защото започнахме тази работа около времето на финансовия колапс,
около времето, когато пресрочени ипотеки се появяваха в новините,
казахме си: хм, може би трябва
наистина да започнем от финансовата сфера.
Може би трябва да погледнем икономическите решения на маймуните
и да опитаме да видим дали те правят същите глупави неща, които правим и ние.
Разбира се, тогава се сблъскахме с втори проблем --
малко по-методологичен --
който е, че може би вие, хора, не знаете,
но маймуните всъщност не използват пари. Зная, не сте ги срещали.
Но ето защо те не са на опашката зад вас
в магазина за плодове и зеленчуци или пред банкомата -- те не правят това.
Ето, че се сблъскахме с малък проблем.
Как всъщност ще питаме маймуните за пари,
ако те всъщност не ги ползват?
Казахме си: може би трябва просто да ги подмамим
и да научим маймуните как да ползват пари.
Така че точно това направихме.

Hungarian: 
Tehát elhatároztuk, hogy ezt fogjuk csinálni.
A diákjaim és én nagyon izgatottak lettünk néhány éve.
Azt mondtuk, rendben, állítsuk Hollyt problémák elé,
és nézzük meg, hogy hibázik-e.
Az első akadály, hogy hol is kezdjük.
Mert, tudják, ez nekünk jó, de rossz az embereknek.
Nagyon sokat hibázunk rengeteg különböző helyzetben.
Tudják, hol is fogjuk ezt igazából elkezdeni?
És mivel ezt a munkát a gazdasági válság idején kezdtük el,
akkoriban kerültek a banki házfoglalások a hírekbe,
azt mondtuk, hmmm, talán
a pénzügyi világgal kéne kezdenünk.
Talán a majmok gazdasági döntéseit kéne megvizsgálnunk,
hogy lássuk, ugyanazokat a buta hibákat követik-e el, mint mi.
Természetesen ekkor ütköztünk a második problémába --
ami inkább módszertani --
ami az, hogy talán önök nem tudják,
de a majmok nem használnak pénzt. Tudom, nem találkoztak velük.
De ezért nem állnak önök mögött a sorban a boltban
vagy a pénz automatánál -- tudják, ők nem csinálják ezeket.
Tehát szembekerültünk egy problémával.
Hogyan kérdezzük meg a majmokat a pénzről,
ha nem használják?
Azt mondtuk, hogy talán vennünk kell egy mély levegőt,
és megtanítani nekik, hogyan használják a pénzt.
És ezt is tettük.

Catalan: 
I això és el que vam decidir fer.
Els meus estudiants i jo ens vam entusiasmar amb això fa uns anys.
Vam dir, bé, posem-li, diguem, problemes a la Holly,
i mirem si s'embolica.
El primer problema és, bé, per on comencem?
Perquè, sabeu, és fantàstic per nosaltres, però dolent per als humans.
Fem molts errors en molts contextos diferents.
I doncs, per on començarem amb això?
I com vam començar aquest treball quan va esclatar la crisi financera,
quan els embargaments hipotecaris omplien les notícies,
vam dir, hhmmm, potser podríem
començar pel camp de les finances.
Potser podríem investigar les decisions econòmiques dels micos
i mirar de veure si fan les mateixes ximpleries que fem nosaltres.
Per cert, aquí vam ensopegar amb un segon problema --
un xic més metodològic --
i és que, potser vosaltres no ho sabeu,
però els micos no empren diners. Ja sé que no us els heu trobat.
Però aquest és el motiu pel qual, ja sabeu, no estan a la cua darrere vostre
a la botiga o al caixer automàtic -- ja sabeu, ells no ho fan tot això.
Així ens vam trobar, sabeu, un petit problema aquí.
Com els preguntarem als micos sobre diners
si ells no en fan servir?
I ens vam dir, bé, tal vegada ho hauríem d'acceptar
i ensenyar als micos com fer servir els diners.
I això vam fer.

Spanish: 
Y este es el tipo de cosa que decidimos hacer.
Mis alumnos y yo estábamos muy entusiasmados por esto hace unos años.
Dijimos, bueno, démosle unos problemas a Holly,
a ver si complica las cosas.
El primer problema fue justamente: y bien, ¿dónde comenzamos?
Porque, saben, aunque es fantástico para nosotros, y malo para los humanos.
Cometemos un montón de errores en un montón de contextos diferentes.
¿Dónde vamos a comenzar realmente?
Y como comenzamos este trabajo alrededor del momento del colapso financiero,
cuando las ejecuciones hipotecarias eran las noticias del día,
dijimos, um, tal vez deberíamos
comenzar en el campo financiero.
Tal vez, deberíamos mirar las decisiones económicas de los monos
y tratar de ver si ellos hacen las mismas tonteras que nosotros.
Por supesto, aquí tropezamos con un segundo problema
--un poco más metodológico--
que es que, tal vez no lo sepan,
pero los monos no usan dinero. Ya lo sé, no los han conocido.
Pero es por ello que no los ven haciendo cola detrás suyo
en la tienda o en el cajero automático --ya saben, no hacen esas cosas.
Así que nos enfrentabamos a un pequeño problema.
¿Cómo vamos a preguntarle a los monos sobre
el dinero si ellos en verdad no lo usan?
Dijimos entonces, bien, deberíamos manejarlo
y enseñar a los monos cómo usar dinero.
Y eso fue lo que hicimos.

Portuguese: 
Então isso é o tipo de coisa que decidimos fazer.
Meus estudantes e eu ficamos muito excitados com isso anos atrás.
Dissemos, tudo bem, vamos, vocês sabem, lançar problemas para Holly,
ver se ela confunde essas coisas.
O primeiro problema é apenas, bem, por onde começar?
Porque, vocês sabem, é ótimo para nós, mas péssimo para humanos.
Nós cometemos um monte de erros em um monte de contextos diferentes.
Vocês sabem, por onde vamos começar com isso?
E por começarmos esse trabalho durante a época da crise financeira
durante a época em que execuções hipotecárias eram notícia,
nós dissemos, hmmm, talvez devêssemos
começar no domínio financeiro.
Talvez devêssemos olhar as decisões econômicas dos macacos
e tentar ver se fazem o mesmo tipo de coisas bobas que fazemos.
Claro, isso foi quando chegamos a um segundo problema --
um pouco mais metodológico --
que é, talvez vocês não saibam,
mas macacos não usam dinheiro. Eu sei, vocês não os conhecem.
Mas isso porque, vocês sabem, eles não estão na fila atrás de você
na padaria ou no caixa automático -- vocês sabem, eles não fazem essas coisas.
Então agora enfrentamos, vocês sabem, um probleminha aqui.
Como nós vamos perguntar sobre dinheiro aos macacos
se eles não o usam?
Então dissemos, bem, talvez devêssemos só passar por cima
e ensinar os macacos a usar dinheiro.
Então foi isso que fizemos.

French: 
C'est le genre de chose que nous avons décidé de faire.
Mes étudiants et moi étions très excités à ce sujet il y a quelques années.
Nous disions, OK, soumettons le problème à Holly,
voyons si elle sème le désordre.
Le premier problème est juste, eh bien, par où doit-on commencer ?
Parce que, c'est génial pour nous, mais pas pour les humains.
Nous faisons beaucoup d'erreurs dans beaucoup de contextes différents.
Par quoi doit-on commencer ?
Et puisque nous avons commencé en même temps que l'effondrement financier,
à l'époque où les subprimes faisaient la une.
nous nous sommes dit, hmm, on devrait peut-être
commencer par le domaine financier.
On devrait peut-être observer les décisions économiques des singes
et voir s'ils font le même genre de choses stupides que nous.
Bien sûr, c'est le moment où on a rencontré un 2e type de problème --
un peu plus méthodologique --
qui est, peut-être que vous ne le savez pas,
mais les singes n'utilisent pas d'argent. Je sais, vous ne les avez jamais rencontrés.
Mais c'est pourquoi ils ne font pas la queue derrière vous
au supermarché ou au distributeur -- ils ne font pas tout ça.
Nous rencontrons donc un petit problème, là.
Comment poser des questions d'argent aux singes
s'ils n'en utilisent pas ?
Nous nous sommes dit, peut-être qu'on devrait juste faire avec
et apprendre aux singes à utiliser l'argent.
Et c'est ce qu'on a fait.

Korean: 
이것이 우리가 실행하기로 결정한 것입니다.
몇 년전, 제 학생들과 저는 이것에 대해 매우 흥분했었죠.
우리 연구진은 문제를 던져주고 홀리가 그것을 혼란스럽게 하는지
지켜보기로 했습니다.
첫 번째 문제는, 우리가 어디서 시작할까요,
우리에게는 학문적 이득이지만, 인류에게는 부정적 인식 때문입니다.
인류는 다양한 상황 속에서 많은 실수를 합니다.
이 문제를 실제로 어디서 시작을 해야 될까요?
금융 붕괴의 시간 그리고 언제 유질처분이 일으키는 새로운 소식을 둘러싼
연구를 시작했기 때문입니다,
우리는 실제로 재정 범위에서
시작해야 된다고 결정했었죠.
원숭이의 경제적 결정을 주시하고 우리가 하는 바보같은
실수를 하는지 관찰을 시도해야만 합니다.
물론, 우리가 두번째 문제를 일으킬 때 --
이 문제는 좀 더 방법론적인 것이죠 --
이것은 원숭이가 알지 못하는 것이죠,
실제로 원숭이는 돈을 사용하지 못합니다. 여러분께서 그들을 만나지 않았다는 것을 알고 있습니다.
하지만 이런 이유로 그들은 식료품점 혹은 현금 자동 인출기 줄에서
여러분 앞에 서있지 못합니다 --알다시피 그들은 이 물건들을 활용하지 못합니다.
여기에 있는 작은 문제점에 우리는 직면했었죠.
실제로 원숭이들이 돈을 사용하지 못한다면
실제로 어떻게 원숭이에게 돈에 관해 물어 볼까요?
그래서 우리는 실제로 돈을 가까이 가져와 어떻게 사용하는지
가르쳐야 된다고 결정했었습니다.
그래서 우리가 행했던 것입니다.

Persian: 
و این کاری بود که تصمیم گرفتیم انجام بدیم.
من و دانشجوهام چندسال پیش در این باره بسیار هیجان‌زده بودیم.
ما گفتیم، بسیار خوب، بذار هالی را در معرض چند مشکل قرار بدیم،
و ببینیم که آشفته می‌شه یا نه.
مسئله‌ی اول دقیقا این بود که، خب، از کجا شروع کنیم؟
چون، می‌دانید، این برای ما عالی‌ست، اما برای انسان بده.
ما اشتباهات زیادی را در بسترهای گوناگون مرتکب می‌شیم.
خب، حالا با این باید از کجا شروع کنیم؟
و چون ما این کار را تقریبا هم‌زمان با بحران اقتصادی آغاز کردیم،
زمانی که از دست رفتن وثیقه‌‌های بانکی هر روز در صدر اخبار بود،
گفتیم، آها، شاید ما باید
در واقع از حیطه‌ی اقتصاد آغاز کنیم.
شاید ما باید تصمیم‌های اقتصادی میمون‌ها را بررسی کنیم
و ببینیم که آیا آنها همان اشتباه‌های مسخره‌ای را می‌کنند که ما هم می‌کنیم.
البته، این زمانی بود که ما به مشکل دوم برخورده بودیم -
یک کمی روش‌مند تر -
که عبارت بود از، شاید شماها ندانید،
اما میمون‌ها در اصل از پول استفاده نمی‌کنند. می‌دونم، شما تا حالا باهاشون دیدار نداشتید.
اما به همین دلیل‌ست که، آنها در صف بقالی یا خودپرداز پشت شما نایستادند - آنها از این کارها نمی‌کنند.
اما به همین دلیل‌ست که، آنها در صف بقالی یا خودپرداز پشت شما نایستادند - آنها از این کارها نمی‌کنند.
پس ما در اینجا یک کمی با مشکل روبرو شدیم.
چطور می‌خوایم از میمون‌ها درباره‌ی پول بپرسیم
اگر آنها در اصل ازش استفاده نمی‌کنند؟
پس ما گفتیم، خب، دندان روی جگر می‌گذاریم
و به میمون‌ها یاد می‌دیم که چطور از پول استفاده کنند.
بنابراین همین کار را کردیم.

Portuguese: 
Foram estas coisas que decidimos fazer.
Ficámos entusiasmados
com isto há uns anos.
Dissemos: "Vamos pôr
alguns problemas à Holly
"para ver se ela faz erros".
O primeiro problema é: 
por onde começar?
Porque, para nós, é ótimo, 
mas é mau para as pessoas.
Nós fazemos muitos erros
em diversos contextos.
Por onde é que devíamos começar?
Como começámos este projeto
por altura do colapso financeiro,
na altura em que se começou
a falar nas hipotecas falidas
pensámos que talvez devêssemos
começar pelo domínio financeiro.
Talvez devêssemos estudar
as decisões económicas dos macacos
e ver se eles fazem as coisas estúpidas
que nós fazemos.
Foi nessa altura que surgiu
um segundo problema
— um pouco mais metodológico —
que é, não sei se sabem,
que os macacos não usam dinheiro.
Eu sei que não os conhecem.
Mas é por isso que não os encontramos
na fila atrás de nós
na mercearia ou no multibanco.
Assim, deparámo-nos com um problema.
Como é que vamos falar
aos macacos sobre dinheiro
se eles não o utilizam?
Talvez devêssemos ensinar
os macacos a usar dinheiro.
Foi isso mesmo que fizemos.

iw: 
אז זה מה שניסינו לעשות.
הסטודנטים שלי ואני התלהבנו מהרעיון הזה לפני כמה שנים.
אמרנו, טוב, בואו נזרוק לה כמה בעיות,
ונראה אם היא מפשלת.
בעיה ראשונה, בעצם, איפה נתחיל?
כי אתם יודעים, זה טוב עבורנו, אבל גרוע לבני אדם,
אנחנו עושים מלא טעויות בהרבה הקשרים.
אז איפה נתחיל?
ומשום שהתחלנו בערך בזמן המשבר הכלכלי,
כשהעיקולים הופיעו בחדשות,
אמרנו, הממ... אולי נתחיל
בתחום הפיננסי.
אולי נסתכל על קבלת החלטות כלכלית של קופים,
וננסה לראות אם הם עושים את אותן שטויות שאנחנו עושים.
ואז כמובן נתקלנו בבעיה שניה -
יותר מתודולוגית -
והיא, אולי לא ידעתם,
אבל קופים לא באמת משתמשים בכסף. אני יודעת, טרם פגשתם אותם.
אבל בגלל זה הם לא עומדים בתור מאחוריכם
במכולת או בכספומט - הם לא עושים את הדברים האלה.
אז היתה לנו כאן בעיה.
איך נשאל את קופים על כסף
כשהם לא באמת משתמשים בו?
אז אמרנו, טוב, אולי פשוט צריך
ללמד אותם איך להשתמש בכסף.
וזה בדיוק מה שעשינו.

German: 
Also das ist es, wofür wir uns entschieden haben.
Vor ein paar Jahren begannen meine StudentInnen und ich uns dafür zu begeistern.
Wir sagten uns, ok, laßt uns Holly solche Probleme aufhalsen,
und schauen, ob sie die Sache vermasselt.
Das erste Problem ist nur, wo sollen wir beginnen?
Weil für uns ist es großartig, aber schlecht für die Menschen.
Wir machen in den unterschiedlichsten Situationen viele Fehler.
Also wo sollen wir wirklich damit anfangen?
Und weil wir diese Arbeit zur Zeit des finanziellen Zusammenbruchs begannen,
zu der Zeit, als die Zwangsvollstreckungen in die Nachrichten kamen,
sagten wir, hmmm, vielleicht sollten
wir tatsächlich im Finanzbereich beginnen.
Vielleicht sollten wir untersuchen, wie Affen ökonomische Entscheidungen treffen
und herausfinden, ob sie die gleichen Dummheiten begehen wie wir.
Natürlich treffen wir hier auf eine Art zweites Problem --
ein etwas methodologischeres --
vielleicht kennen Sie es nicht, aber es ist,
dass Affen kein Geld verwenden. Ich weiß, Sie haben sie nicht getroffen.
Aber aus diesem Grund stehen sie im Lebensmittelladen oder
beim Bankomat nicht in der Schlange hinter Ihnen. Das machen sie nicht.
Also haben wir hier, wie Sie sehen, ein kleines Problem.
Wie können wir Affen über Geld befragen,
wenn sie es gar nicht verwenden?
Also sagten wir uns, vielleicht sollten wir es einfach hinbiegen,
und Affen beibringen Geld zu verwenden.
Und das taten wir dann auch.

Chinese: 
這些都是我們想探討的問題。
我們在好幾年前就對這實驗非常期待。
我們想說丟給荷莉一些人類才有的問題，
看看牠會有什麼反應。
第一個問題來了，要從哪裡開始?
實驗對我們來說很好，但對人類就很難。
因為我們在各種不同領域會犯不同的錯誤。
所以，我們的實驗到底要從哪裡開始?
正好實驗開始時是在次貸風暴的時候，
同時新聞也不斷的報導抵押品回收的消息，
我們想，也許
就從金融的領域開始好了。
讓我們來觀察猴子在經濟方面的決策，
看看牠們是不是也會犯跟我們一樣的錯誤。
當然，第二個問題就隨之而來，
就是有關教學的問題，
各位可能不知道，
猴子是不使用貨幣的。因為各位沒跟猴子接觸過。
這就是為什麼當你在雜貨店或是在提款機前面時，
沒看過猴子排在你後面，牠們才不會做這種事情。
所以猴子不用錢這件事算是個問題。
若猴子不用錢，
那要怎樣讓猴子開始用錢?
我們就想，好吧，稍微忍耐一下，
先從教猴子用錢開始。
所以教學就開始了。

Serbian: 
To je stvar koju smo odlučili da uradimo.
Bili smo vrlo uzbuđeni zbog toga pre nekoliko godina.
Rekli smo, hajde da damo te probleme Holi
i vidimo da li će ona upropastiti stvari.
Prvi problem je, gde da počnemo?
Jer, znate, dobro je za nas, loše za ljude.
Mi pravimo mnogo grešaka u raznim situacijama.
Znate, gde ćemo početi s ovim?
I pošto smo počeli u vreme finansijskog kraha,
otprilike kada su stizale vesti o hipotekama,
rekli smo, hmm, možda bi trebalo
da počnemo od finansijskog polja.
Da proučavamo majmunove ekonomske odluke
i vidimo da li će raditi iste glupe stvari kao mi.
Naravno, tada smo naišli na drugi problem -
više metodološke prirode -
a to je, možda vi ne znate, ali
majmuni zapravo ne koriste novac. Znam, niste ih upoznali.
Ali upravo zato ne stoje u redu iza vas
u prodavnici ili na bankomatu - znate, oni ne rade ove stvari.
Tako smo se suočili sa malim problemom.
Kako ćemo da pitamo majmune o novcu,
ako ga oni ne koriste?
Pa smo rekli da bismo možda mogli da
naučimo majmune kako da koriste novac.
I to smo uradili.

Chinese: 
这些都是我们想探讨的问题。
我和我的学生在好几年前就很期待这个实验。
我们说，让我们丢给霍利一些人类才有的问题，
看看她有什么反应。
第一个问题就是，嗯，从哪儿开始呢？
因为实验对我们来说很好，但对人类来说就很难了。
我们在不同的领域会犯不同的错误。
所以，我们的实验到底要从哪儿开始呢？
正好实验开始的时候是在金融危机的时候，
同时新闻也不停的报道抵押品回收的消息，
我们想，也许
就从金融领域开始好了。
让我们来观察猴子在经济方面的决策，
看看他们是不是也犯跟我们一样的错误。
当然，第二个问题也就随之而来,
就是方法上的问题，
各位可能不知道，
猴子是不是用货币的。各位没跟猴子及出国。
这就是为什么当你在杂货店或者提款机前面的时候，
没看到猴子排在你后面——他们才不做这种事情。
所以我们在这儿碰到一点麻烦，
如果猴子不用钱，
那要怎么让猴子开始用钱呢？
我们就像，好吧，稍微忍耐一下，
先从教猴子用钱开始。
所以我们就照做了。

Romanian: 
Asta ne-am hotărât să facem.
Eu și studenții mei ne-am entuziasmat
foarte tare acum câțiva ani.
Am zis, bine,
să îi dăm probleme lui Holly,
să vedem dacă greșește.
Prima problemă e de unde să începem?
Pentru că e minunat pentru noi,
dar rău pentru oameni.
Facem multe greșeli în diverse contexte.
De unde să începem?
Și pentru că am început
asta la începutul crizei financiare,
când prescrierile ipotecare
erau pe prima pagină,
am zis că poate ar trebui
să începem în domeniul financiar.
Poate ar trebui să analizăm
la deciziile economice ale maimuțelor
și să încercăm să vedem dacă
fac aceleași greșeli ca noi.
Desigur, atunci am dat
de a doua problemă –
un pic mai metodologică –
aceea că, poate voi nu știți,
dar maimuțele nu folosesc bani.
Știu, nu le-ați cunoscut.
Dar de asta ele nu stau
la coadă în spatele vostru
la alimentară sau la bancomat –
ele nu fac asta.
Așa că aveam o mică problemă.
Cum să le cerem bani maimuțelor
dacă ele nu îi folosesc?
Și am zis, poate ar trebui
și să le învățăm să folosească banii.
Și asta am și făcut.

English: 
And so this is the kind of thing we decided to do.
My students and I got very excited about this a few years ago.
We said, all right, let's, you know, throw so problems at Holly,
see if she messes these things up.
First problem is just, well, where should we start?
Because, you know, it's great for us, but bad for humans.
We make a lot of mistakes in a lot of different contexts.
You know, where are we actually going to start with this?
And because we started this work around the time of the financial collapse,
around the time when foreclosures were hitting the news,
we said, hhmm, maybe we should
actually start in the financial domain.
Maybe we should look at monkey's economic decisions
and try to see if they do the same kinds of dumb things that we do.
Of course, that's when we hit a sort second problem --
a little bit more methodological --
which is that, maybe you guys don't know,
but monkeys don't actually use money. I know, you haven't met them.
But this is why, you know, they're not in the queue behind you
at the grocery store or the ATM -- you know, they don't do this stuff.
So now we faced, you know, a little bit of a problem here.
How are we actually going to ask monkeys about money
if they don't actually use it?
So we said, well, maybe we should just, actually just suck it up
and teach monkeys how to use money.
So that's just what we did.

Vietnamese: 
Đó là mấy điều mà chúng
tôi quyết định làm
Tôi và các học trò đã
rất hứng thú về điều đó
vài năm về trước. Chúng tôi đã nói
"ném" một vài vấn đề
cho Holly để xem cô ấy có
làm hỏng mọi thứ không.
Vấn đề đầu tiên chỉ là, ừm, chúng tôi nên bắt đầu từ đâu?
Bởi vì, bạn biết đó, nghe có vẻ hay với chúng tôi,
nhưng không đúng cho loài người.
Chúng ta tạo ra nhiều lỗi ở nhiều ngữ cảnh khác nhau
Bạn biết đấy, chúng tôi thật sự phải bắt đầu từ đâu với cái này?
Và bởi vì lúc chúng tôi bắt tay vào làm 
cũng là lúc tài chính sụp đổ,
vào lúc mà việc thu hồi tài sản thế nợ
đầy rẫy trên báo chí
chúng tôi mới nghĩ, hhmm, có lẽ chúng tôi
nên bắt đầu với lĩnh vực tài chính.
Có lẽ chúng tôi nên tìm hiểu các quyết định
kinh tế của loài khỉ
và cố gắng tìm hiểu xem chúng có mắc phải
mấy lỗi ngu ngốc như chúng ta không
Đương nhiên, đó cũng là lúc chúng tôi
gặp vấn đề thứ hai
mang tính chất lý luận hơn một chút
đó là, có thể các bạn không biết,
nhưng khỉ không thật sự biết xài tiền.
Tôi biết, là các bạn chưa thấy
Nhưng đó là lý do, chúng không xếp hàng
đằng sau bạn
ở các quầy siêu thị hay ATM--bạn biết đó,
chúng không làm mấy việc này.
Do đó chúng tôi gặp phải rắc rối nhỏ ở đây
Làm cách nào để chúng tôi hỏi khỉ về tiền
nếu chúng không sử dụng nó?
Vì thế chúng tôi đã nghĩ, có thể chúng tôi nên,
cứ mặc kệ nó
và dạy lũ khỉ cách dùng tiền.
Vậy nên đó là thứ chúng tôi đã làm.

Czech: 
A tak nějak jsme se rozhodli to provést.
Mě a mé studenty to před několika lety úplně pohltilo.
Řekli jsme si: super, hoďme Holly do hromady úkolů
a koukejme, jak si s nimi poradí.
První problém byl, kde bychom vlastně měli začít?
Protože pro nás je to skvělé, pro lidi moc ne.
Děláme spousty chyb v různých souvislostech.
Takže kde bychom s tím měli začít?
A protože jsme se zrovna nacházeli ve finanční krizi,
v době kdy byly noviny zahlceny propadávajícími zástavami domů,
řekli jsme si: hmm, možná bychom měli
začít s oblastí financí.
Možná bychom se měli podívat na to, jak se opice finančně rozhodují,
a zkusit vypozorovat, jestli dělají stejné pitomosti jako my.
Samozřejmě, v tuto chvíli jsme narazili na další problém –
týkající se tak trochu metodologie –
který spočíval, jak někteří z vás možná netuší,
v tom, že opice nepoužívají peníze. Vím, nikdy jste je neviděli.
Ale to je důvod, proč za vámi nestojí ve frontě
v samoobsluze nebo u bankomatu – však víte, ony to nepotřebují.
Takže jsme tu měli takový problém.
Jak opice požádáme, aby používaly peníze,
když je vlastně neznají?
Tak jsme si řekli, že bychom prostě mohli trochu zbrzdit
a naučit opice používat peníze.
A jak jsme řekli, tak jsme udělali.

Slovak: 
Takže takto sme sa rozhodli.
Mňa a mojich študentov to pred pár rokmi veľmi nadchlo.
Povedali sme si, dajme Holly problémy,
uvidíme, či ich popletie.
Prvý problém bol, nuž, ako začať?
Pre nás je to skvelé ale pre ľudí nie.
Robíme veľa chýb v rôznych kontextoch.
Takže, kde máme v skutočnosti začať?
A keďže sme sa tomu začali venovať v období finančnej krízy,
keď sa zabavovali hypotéky,
povedali sme si, že by sme mali
začať vo finančnej oblasti.
Mali by sme sa pozrieť na ekonomické rozhodovanie opíc
a pokúsiť sa zistiť, či robia rovnko hlúpe chyby ako my.
Narazili sme na technický problém
a trochu metodologický
a to, možno o tom neviete
ale opice nepoužívaú peniaze. Viem, že ste sa s nimi ešte nestretli.
To preto nestoja za vami v rade pri pokladni
alebo pri bankomate, oni toto nerobia.
Takže sme narazili na maličký problém.
Ako sa môžme opíc pýtať na peniaze,
keď ich nepoužívajú?
Museli sme sa s tým zmieriť
a naučiť opice používať peniaze.
Takže sme to urobili.

Japanese: 
実験してみることにしました
数年前 このアイデアを思いつき
ホリーは この問題を
どう対処するか見てみようということになりました
人間の間違いだけでも
あまりにも題材が多くて
どこから着手したらいいのか
迷いました
この研究を始めたとき 金融崩壊が起き
差し押さえが相次いだので
私たちは金融の領域が
研究題材にいいのではと思ったのです
猿の経済的決断の仕方を観察して
人間同様 愚かな間違いをするか見てみるのです
このとき二つめの問題にぶちあたりました
少々 方法論的な
問題なのですが
猿はお金を使いません
スーパーや銀行で
列に並ぶ猿などいないので
お金に対する質問を
どうやって猿にしたらいいのか
問題になりましたが
ともかく 猿に
お金の使い方を
教えてみることにしました

Russian: 
Вот это мы и решили проверить.
Несколько лет назад мы с моими студентами загорелись этой идеей.
Мы сказали, окей, давайте предложим Холли решить эти вопросы,
и посмотрим, сделает ли она ошибки.
Первая проблема -- с чего же нам начать?
Потому что, знаете, это здорово для нас, но плохо для людей.
Мы делаем множество различных ошибок в тонне различных контекстов.
Так с каких же нам начинать?
Мы начали нашу работу во время финансового кризиса,
в разгаре новостей о глобальных потерях прав выкупа закладных.
И мы подумали -- может, нам дейсвительно стоит начать
с финансовой стороны жизни.
Может, нам стоит посмотреть, как обезьяны принимают свои финансовые решения
и попробовать понять, делают ли они такие же глупые вещи как мы.
И тут, конечно, перед нами встала вторая проблема --
методологического рода --
которая состоит в том, если вы, ребят, не в курсе --
но обезьяны вообще-то не пользюются деньгами. И даже никогда с ними не встречались в своей жизни.
Поэтому они не стоят вместе с вами в очереди
в магазе или в банкомат -- у них нет таких штук.
Ну вот и столкнулись мы с этой проблемой.
Как же нам определить, как обезьяны поступают с деньгами,
если они их вовсе не используют?
Ну и мы решили, что, наверное, должны смириться
и научить обезьян пользоваться деньгами.
Так мы и сделали.

Turkish: 
Ve sonuçta yapmayı düşündüğümüz şey bu.
Öğrencilerim ve ben bir kaç yıl önce bununla ilgili çok heyecanlıydık.
Tamam, dedik, hadi Holly'ye problemleri soralım,
bakalım herşeyi berbat edecek mi?
İlk sorun, peki, sadece nereden başlayacağımızdı?
Çünkü bizim için harika, ama insanlar için kötü.
Farklı bağlamlarda birçok hata yapıyoruz.
Biliyorsunuz, aslında bununla nereden başlayacağız?
Ve bu çalışmaya finansal çökme zamanı civarında başladığımız için,
icraların haberlerde yer aldığı bir zamanda,
dedik ki, hmm, belki de aslında
finansal alanda başlamalıyız.
Belki de maymunun ekonomik kararlarına bakmalıyız
ve bizim yaptığımız aptalca şeylere benzer şeyler yapmış mı görmeye çalışmalıyız.
Elbette, bu bizi ikinci tür bir soruyla karşı karşıya getirdi --
biraz daha fazla metodolojik --
bu da, belki sizler bilmiyorsunuz,
ama maymunlar aslında para kullanmıyorlar. Biliyorum, karşılaşmadınız onlarla.
Ama bu nedenle, manavda ya da ATM önünde
sizin arkanızda sıraya girmiyorlar - biliyorsunuz, böyle şeyler yapmıyorlar.
Yani şimdi bir miktar sorunla karşı karşıyayız burada.
Eğer aslında kullanmıyorlarsa, maymunlara
para hakkında nasıl soru soracağız?
O zaman dedik ki, peki, belki sadece bunu sineye çekip
maymunlara nasıl para kullanacaklarını öğretmeliyiz.
Böylece bunu yaptık.

Spanish: 
Lo que ven aquí es de hecho la primera unidad que yo conozca de
de moneda no humana.
No eramos muy creativos al momento de iniciar estos estudios,
así que símplemente la llamamos "ficha".
Esta es la unidad monetaria que les enseñamos a nuestros monos en Yale
para de veras utilizar con los humanos,
para de veras comprar diferentes tipos de comida.
No parece ser mucho --de hecho no es mucho.
Como casi todo nuestro dinero, es sólo un pedazo de metal.
Como cuando ustedes se llevan dinero a casa luego de un viaje,
una vez que llegan a casa, es bastante inútil.
Era bastante inútil para los monos al principio
antes de que se dieran cuenta de qué podían hacer con ellas.
Cuando se las dimos por primera vez en sus recintos,
las levantaron, las miraron.
Eran estos objetos extraños,
Pero muy pronto, los monos se percataron
de que podían entregar estas fichas a diferentes
humanos en el laboratorio a cambio de comida.
Y aquí ven a uno de nuestros monos, Mayday, haciéndolo.
En A y B son situaciones donde ella está un poco
curiosa sobre estos objetos --no los conoce.
Está la mano del experimentador esperando,
y Mayday enseguida se da cuenta que, aparentemente el humano la quiere.
La entrega, y entonces recibe algo de comida.
Resulta que no sólo Mayday, sino todos nuestros monos aprenden
a comerciar con fichas con los vendedores humanos.

Portuguese: 
Estão a ver aqui a primeira unidade,
tanto quanto sei,
de dinheiro não humano.
Não fomos muito criativos
por isso chamámos-lhe apenas "moeda".
Mas esta é a unidade monetária
que ensinámos aos macacos, em Yale,
para usar com os seres humanos,
para comprar diversas peças de comida.
Não parece grande coisa.
Tal como o nosso dinheiro,
é apenas uma peça de metal.
Como sabemos, o dinheiro das viagens,
quando voltamos para casa, é inútil.
No início, era inútil para os macacos,
antes de eles perceberem a sua utilidade.
Quando inicialmente lhes demos as moedas,
eles pegaram nelas, olharam para elas.
Eram coisas esquisitas.
Mas rapidamente, os macacos perceberam
que podiam dar estas moedas
a diversos seres humanos no laboratório,
em troca de comida.
Vemos aqui a Mayday, a fazer isso.
Em A e B vemos a fase em que ela está
um pouco curiosa acerca destas coisas.
Está ali uma mão humana, à espera,
e a Mayday rapidamente percebe
que o ser humano quer aquilo.
Entrega-o e recebe comida.
Mas não é só a Mayday.
Todos os macacos tornam-se excelentes
a negociar com os vendedores humanos.

Dutch: 
Waar u hier naar kijkt is het eerste voorbeeld
van niet-menselijke valuta.
Niet erg creatief
hebben we het maar een token genoemd.
Met deze munteenheid hebben we in Yale onze apen geleerd
om mensen
te betalen voor voedsel.
Veel heeft het niet om het lijf.
Het is ook maar een stukje metaal.
Zoals je wel eens meebrengt van een reis.
Eenmaal thuis heb je er niks meer aan.
Eerst vonden de apen er ook niks aan
tot ze beseften wat ze ermee konden doen.
Toen we ze voor het eerst aan hen gaven,
pakten ze ze op om ze te bekijken.
Als een soort rare dingen.
Maar al zeer snel leerden de apen
dat zij deze tokens voor voedsel konden ruilen
met verschillende mensen in het lab.
Dat zie je hier een van onze apen, Mayday, doen.
Op A en B zie je ze er een beetje nieuwsgierig
naar kijken.
En hier de wachtende hand van een menselijke experimentator,
en Mayday heeft snel door dat die mens dat wil hebben.
Geeft het af en krijgt dan wat te eten.
Niet alleen Mayday, al onze apen worden goed
in de handel van tokens met een menselijke verkoper.

Russian: 
Вот здесь вы, вообще-то, видите первую в мире денежную единицу,
которой пользуются не люди.
В начале наших исследований нам в голову не пришло ничего более креативного,
чем назвать это просто жетоном.
Но это именно та денежная единица, которой мы научили пользоваться наших обезьян в Йеле,
на которые они действительно могли покупать у людей
различную пищу.
Это не кажется чем-то особенным -- на самом деле, в этом и нет ничего особенного.
Как и большинство наших денег -- это просто кусок железки.
Те из вас, кто брал домой какую-то валюту из путешествия знают,
что дома она становится довольно бесполезной.
Она и казалась бесполезной обезьянам поначалу.
Пока они не поняли, чего они могут с ее помощью добиться.
Когда мы в первый раз дали им эти деньги,
они просто взяли их стали на них смотреть,
как на какие-то странные штуки.
Но обезьяны быстро поняли,
что они могут обмениваться этими жетонами
с разными людьми в лаборатории и получать за это еду.
Здесь вы видите одну из наших обезьян по имени Мейдей, которая это делает.
На картинках A и B видно, что она еще сомневается,
но уже появляется какой-то интерес.
Вот это рука ожидающего экспериментатора
и Мейдей очень быстро понимает, что, несомненно, человек хочет эти жетоны.
Она передает их ему и получает еду.
Оказывается, не только Мейдей, но и все обезьяны получают еду
обмениваясь с людьми--продавцами жетонами.

Czech: 
Právě se díváte na první jednotku nečlověčí měny,
o které vím.
Na začátku studie jsem trochu postrádali kreativitu,
tak jsme ji nazvali jednoduše token.
Každopádně to je jednotka měny, kterou jsme naučili naše opičky na Yaleu
používat při styku s lidmi,
aby si mohly koupit různé jídlo.
Nevypadá to jako moc peněz, vlastně to ani není moc.
Stejně jako naše peníze to je jen kousek kovu.
Jestli jste si někdy dovezli nějaké cizí peníze z dovolené, zjistili jste,
že doma jsou docela bezcenné.
Původně byly bezcenné i pro naše opičáky,
než zjistili, co se s tím dá dělat.
Když jsme jim je dali poprvé,
jen je zvedli a koukli na ně.
Byly to prostě nějaké divné věcičky.
Ale velmi rychle opičky zjistily,
že tyto tokeny mohou v laboratoři vyměnit
s různými lidmi za nějaké jídlo.
Tady vidíte jednu z opic, Mayday, přímo v akci.
Na obrázcích A a B je ještě trochu
zvědavá – neví, co s tím.
Tady čeká ruka lidského výzkumníka
a Mayday rychle zjišťuje, co ten člověk zjevně chce.
Předává token a dostává jídlo.
Nejen Mayday, ale i další opičky se zlepšily
v obchodování tokeny s lidským obchodníkem.

Bulgarian: 
Това което виждате тук е всъщност първото нещо, което знам за
не-човешка валута.
Не бяхме много креативни по времето, когато стартирахме тези изследвания,
така че го нарекохме просто жетон.
Но това е валута, която представихме на нашите маймуни в Йейл
да я използват с хората,
да си купуват различни парчета храна.
Не изглежда като много пари -- всъщност, никак не са много.
Като повечето нашите пари, е просто парче метал.
Тези от вас, които са взимали валути у дома от вашето пътешествие знаят,
веднъж като се приберете у дома, всъщност са доста безполезни.
Беше безполезно първоначално и за маймуните
преди да осъзнаят какво могат да правят с това.
Когато за пръв път им го дадохме,
те ги събраха, погледнаха ги.
Те бяха едни странни неща.
Но много бързо маймуните осъзнаха,
че могат да дават тази жетони на
различни хора в лабораторията за храна.
И така виждате една от нашите маймуни, Мейдей, да прави това.
Това е А и Б са вид точки, където тя е някакси малко
любопитна за тези неща -- не знае.
Ето тази чакаща ръка от човешки екпериментатор,
и Мейдей бързо разбира, очевидно че човека иска това.
Дава го и тогава получава храна.
Излиза, че не само Мейдей, всички наши маймуни стават добри
в търговията с жетони с човека-продавач.

Chinese: 
各位看到我手上拿的这个小东西
就是我知道的第一个非人类社会的货币的基本单位。
我们在开始这项研究的时候没多少创意，
所以暂时叫它代币。
我们在耶鲁大学教猴子们使用这些货币
和人类做交易，
用来买不同的水果。
它看起来不起眼，实际上也没什么价值。
和我们的货币系统一样，它使用金属做的。
就像各位旅行后带回家的各种外币一样，
一旦你到家了，这钱也就没法用了。
在猴子们了解能用这些代币做什么之前，
对它们来说这些东西也一点用都没有。
当我们第一次把这些代币放到猴笼里，
它们捡了起来，看着这些代币。
对它们来说是很奇怪的事情。
不过很快这些猴子就认识到，
他们可以用这些代币
跟实验室里不同的人换食物。
可以看到其中一只猴子，五月天，就正在做这件事情。
A图到B图是她 正对这些代币感到一点好奇，
因为她从来没见过这些东西。
图C是实验人员正在伸出手等着，
五月天很快就意识到，显然人类想要这个代币。
她交出代币，然后就拿到一些食物。
不只是五月天，
实验室里所有的猴子都懂。

Catalan: 
El que esteu veient és realment la primera unitat que conec de
moneda no humana.
No ens vam trencar gaire les banyes quan vam començar l'estudi,
i la vam anomenar fitxa.
Però aquesta és la unitat de moneda que hem ensenyat als nostres micos de Yale
per emprar amb els humans,
per comprar diferents peces de fruita.
No sembla gran cosa -- de fet, no és gran cosa.
Com moltes de les nostres monedes, és només una peça de metall.
Tots els que heu portat monedes a casa dels vostres viatges sabeu que,
un cop a casa, no serveixen de gaire.
Al principi, tampoc servien de gaire als micos
fins que se'n van adonar del que podien fer amb elles.
Quan primer els les vam donar a les seves gàbies,
les van agafar, se les van mirar.
Eren una mena d'objecte misteriós.
Però ben aviat, els micos se'n van adonar
que podien donar aquestes fitxes a
diferents humans del laboratori a canvi de menjar.
Aquí veieu un dels nostres micos, Mayday, com ho fa.
Això són A i B quan està com una mica
encuriosida amb aquestes coses -- no en sap.
Hi ha aquesta mà d'un experimentador humà esperant,
i la Mayday entén ben de pressa, sembla que l'humà vol això.
Li dóna, i rep menjar.
I no només la Mayday, tots els nostres micos aprenen
a negociar amb fitxes amb el venedor humà.

Korean: 
지금 여기서 보고 계신 것은 첫 번째 도구입니다, 우리가 사용하고 있는
화폐는 아닙니다.
우리는 이 연구를 시작할 때 새로운 것을 찾을 수 없었습니다,
이 도구를 토큰이라 했었죠.
이것은 예일 연구소에서 원숭이들에게 인간과 함께 사용해
다른 량의 음식을 얻을 수 있도록
가르쳐준 화폐 도구입니다.
많아 보이지는 않습니다 - 사실, 많지도 않죠.
대부분의 우리가 사용하는 돈처럼, 단지 하나의 금속일 뿐입니다.
여러분 중 여행에서 새로운 화폐를 얻으신 분은 아시죠,
집에서는, 이것들은 실제로 쓸모가 없습니다.
원숭이에게 토큰은 쓸모가 없었습니다
그들이 이것으로 무엇을 할 수 있는지 깨닫기 전까지 말입니다.
화폐를 원숭이들에게 담에 건내었을 때,
그들은 실제로 그것을 집어들어, 자세히 보았습니다.
그들에게 이상한 물건이었죠.
하지만 그들은 매우 빠르게, 이해했었습니다
연구소에서 다른 사람들에게 토큰을 건내어
음식을 얻을 수 있다는 것을 말입니다.
보고 계신 원숭이들 중 한 명인 메이데이는, 여기에 올라와 이 활동을 합니다.
A 그리고 B는 메이데이가 토큰에 관해 매우 호기심을 가지는
부분입니다. 하지만 알지는 못합니다.
토큰을 기다리는 실험자의 손이 있습니다,
메이데이는 분명하게 인간이 토큰을 원한다는 것을 빠르게 알아차립니다.
토큰을 건내고, 음식을 얻습니다.
단지 메이데이만이 아니라, 모든 원숭이들은 판매원 인간과
토큰을 거래하는데 능숙합니다.

Arabic: 
ما تنظرون له هنا هو في الواقع حد علمي، أول وحدة
من عملة غير بشرية.
لم نكن مبدعين جدا وقت بدءنا هذه التجارب،
لهذا سميناها العملة الرمزية وحسب.
ولكنها كانت وحدة العملة التي علمنا قرود الأبحاث في جامعة يال
أن يستخدموها مع البشر،
ليشتروا فعلا الأنواع المختلفة من الطعام.
لاتبدو شبيهة كثيرا -- في الواقع، لاتبدو شبيهة على الإطلاق.
بأغلب النقود الخاصة بنا، كانت فقط قطعة من المعدن.
وكما بعضكم يحتفظ بالعملات حينما يقوموا برحلة،
بمجرد عودتك للوطن، تكون هذه العملات تقريبا بلا فائدة.
وهي كانت بلا فائدة للقرود في البداية
قبل أن يدركوا ما الذي يمكنهم أن يصنعوا بها.
عندما أعطيناهم إياها وهم في أقفاصهم،
هم نوعا ما إلتقطوها، نظروا إليها.
كونها إحدى الأشياء الغريبة لهم.
لكن سرعان ما أدركت القردة
أن بإمكانهم مناولة هذه القطع
لمختلف الأشخاص في المختبر نظير بعض الطعام.
وإذن أخذنا نرى أحد القرود، ماندي، هنا يفعل هذا
هذه أ و ب وهي النقاط التي عندها، نوعا ما
تبدأ بالشعور بالفضول حيال العملة -- لا تعرف تماما.
هناك اليد المنتظرة للشخص الذي يجري التجربة،
وماندي سريعا تعرف، على مايبدو أن الإنسان يريد القطعة.
تعطيها إياه، ومن ثم تحصل على بعض الطعام.
لقد تبين أنه ليس فقط ماندي، وإنما كل القردة تصبح جيدة
في مقايضة القطع مع رجل المبيعات البشري.

Italian: 
Quella che vedete è la prima unità che io conosca
di valuta non-umana.
Non eravamo molto creativi, all'inizio,
quindi l'abbiamo chiamato semplicemente un gettone.
Ma è l'unità di conto che le nostre scimmie di Yale hanno imparato
a scambiare con gli umani,
per acquistare diverse razioni di cibo.
Non ha un aspetto particolare -- in effetti, non è niente di particolare.
Come la maggior parte del nostro denaro, è solo un pezzo di metallo.
Come sanno quelli di voi che riportano valuta straniera a casa,
dopo un viaggio all'estero, in sé è inutile.
Inizialmente, anche per le scimmie era inutile,
prima che capissero cosa potevano farci.
La prima volta che le abbiamo date loro,
nelle loro recinzioni, le presero, le osservarono...
Sembravano cose bizzarre, per loro.
Ma capirono molto in fretta
che potevano scambiare questi gettoni
ai vari umani presenti in laboratorio, in cambio di un po' di cibo.
Vedete dunque una delle nostre scimmie, Mayday, intenta a farlo.
Nella foto A e B, Mayday è per così dire un po'
curiosa -- non sa.
C'è questa mano in attesa di un ricercatore umano,
e Mayday capisce in fretta che evidentemente l'umano la vuole.
Allunga la moneta, ed ottiene un po' di cibo.
E non solo Mayday, ma tutte le nostre scimmie imparano bene
a scambiare denaro con venditori umani.

Croatian: 
Ovo što gledate ovdje je zapravo prva grupa znanih
ne-ljudskih valuta.
Nismo bili jako kreativni u to vrijeme kada smo počeli studiju,
pa smo ih nazvali žetonima.
Ali naše majmune na Yale-u smo naučili
da koriste ovu valutu zajedno s ljudima,
zapravo da kupe različite vrste hrane.
Ne izgleda kao puno – zapravo, nije puno.
Kao većina našeg novca, samo je komad metala.
Vi koji ste ponijeli valute kući sa nekog putovanja znate,
jednom kad dođete kući, zapravo su beskorisne.
Bilo je beskorisno i majmunima
dok nisu shvatili što mogu s njom.
Kada smo im prvi put dali u njihovom ograđenom prostoru,
zapravo su ih podigli i gledali u njih.
Bile su to nekakve čudne stvari.
Ali ubrzo, majmuni su shvatili
da mogu dati te žetone
različitim ljudima u laboratoriju u zamjenu za hranu.
Vidite ovdje jednog našeg majmuna, Maydaya, kako radi to.
A i B su točke gdje je ona malo
znatiželjna oko tih stvari – ne zna.
Ovdje je ruka ljudskog istraživača koja čeka,
i Mayday je brzo shvatila, očito čovjek želi to.
Preda mu žeton i dobije neku hranu.
Ispalo je da ne samo Mayday, već svi su naši majmuni postali dobri
u trgovanju žetonima sa ljudskim trgovcima.

Turkish: 
Burada görmekte olduğunuz aslında benim bilgim dâhilinde
insan-olmayan ilk para birimi.
Bu çalışmalara başladığımızda pek yaratıcı değildik,
bu yüzden sadece jeton olarak isimlendirdik.
Ama bu Yale'deki maymunlarımıza öğrettiğimiz para birimi
aslında insanlarla kullanmaları için,
aslında farklı yiyecekler almaları için.
Fazla görünmüyor - aslında, fazla değil.
Paramızın çoğu gibi, sadece bir metal parçası.
Tatilden eve para getirenlerinizin bildiği gibi,
eve geldiğiniz anda, aslında neredeyse değersizdir.
İlk başta maymunlar için değersizdi,
onunla ne yapabileceklerini anlayana kadar.
Onlara barınaklarında ilk verdiğimiz zaman,
aslında bunları aldılar, baktılar.
Bunlar tuhaf şeylerdi.
Ama çok hızlı bir şekilde, maymunlar
bu jetonları laboratuardaki farklı kişilere verip
biraz yemek alabileceklerini fark ettiler.
Ve maymunlarımızdan birini görüyorsunuz, Mayday, burada şunu yapıyor.
Bu A ve B noktaları, bunlarla ilgili meraklı olduğu noktalar
- bunları bilmiyor.
Burada deneyi yapan birinin bekleyen elini görüyorsunuz
ve Mayday hızlı bir şekilde, bu kişinin bunu istediğini anlıyor.
Ona uzatıyor ve sonra biraz yiyecek alıyor.
Anlaşılıyor ki sadece Mayday değil, tüm maymunlarımız
insan satıcıyla jetonları değiş tokuş etmede başarılı oluyor.

Modern Greek (1453-): 
Αυτό που βλέπετε εδώ, είναι η πρώτη γνωστή σ' εμένα μονάδα
μη ανθρώπινου χρήματος.
Δεν ήμασταν και πολύ δημιουργικοί κατά την εποχή που ξεκινήσαμε αυτές τις μελέτες,
οπότε το ονομάσαμε μάρκα.
Αυτή είναι η χρηματική μονάδα, την οποία διδάξαμε στις μαϊμούδες μας στο Γέηλ
να χρησιμοποιούν στις συναλλαγές τους με τους ανθρώπους,
για ν' αγοράσουν διάφορα τρόφιμα.
Δεν φαίνεται να είναι τίποτε σπουδαίο -- στην πραγματικότητα δεν είναι και τίποτε σπουδαίο.
Όπως τα περισσότερα από τα χρήματά μας, είναι απλά ένα κομμάτι μέταλλο.
Όπως κάποιοι από εσάς που παίρνουν μαζί τους διάφορα νομίσματα μετά από ταξίδια,
και μόλις φτάσουν σπίτι τους, αυτά είναι εντελώς άχρηστα.
Ήταν άχρηστα για τις μαϊμούδες στην αρχή
πριν αντιληφθούν τι μπορούσαν να κάνουν μ' αυτά.
Όταν τους τα πρωτοδώσαμε, μέσα στα κλουβιά τους,
τα σήκωναν από κάτω και τα κοιτούσαν.
Ήταν γι' αυτές ένα περίεργο αντικείμενο.
Πολύ γρήγορα όμως, οι μαϊμούδες αντιλήφθηκαν
πως μπορούν να δώσουν αυτές τις μάρκες
σε διάφορους ανθρώπους του εργαστηρίου, έναντι φαγητού.
Εδώ βλέπετε μια απ' τις μαϊμούδες μας, τη Μέιντεη, να κάνει ακριβώς αυτό.
Στις εικόνες Α και Β βλέπουμε τα σημεία όπου είναι κάπως
περίεργη για τα πράγματα αυτά -- δεν γνωρίζει.
Υπάρχει αυτό το χέρι του ανθρώπου πειραματιστή που περιμένει,
και η Μέιντεη γρήγορα αντιλαμβάνεται ότι ο άνθρωπος προφανώς το θέλει.
Το δίνει και έπειτα παίρνει λίγο φαγητό.
Αποδείχθηκε πως όχι μόνο η Μέιντεη, αλλά όλες οι μαϊμούδες μας γίνονται καλές
στο να ανταλλάσσουν μάρκες με ανθρώπους πωλητές.

Japanese: 
これはお金の代わりに使った
造り物の通貨です
研究を始めた当初は
単にトークンと呼んでいたもので
エール大学で この通貨を使って
人間から食べ物を得るために
猿を調教しました
トークンは大したことない
ただの金属片です
海外旅行から持ち帰り
無用になったお金と一緒で
最初 猿はその利用価値が
わからなかったので
柵に入れられたトークンを
拾って眺めたものの
特に意味はなしませんでした
でも 猿はすぐに
トークンを渡せば
食べ物がもらえることに気づきました
猿のメーデーが実践しています
左の二つの写真は 好奇心を
示しているところです
手を差し出す実験者がいて
メーデーはこの人が欲しがっていることを察します
渡すと食べ物がもらえます
どの猿も 人間にトークンを差し出し
食べ物が得られます

Hungarian: 
Amit itt látnak, az tudomásom szerint az első
nem emberi fizetőeszköz.
Nem voltunk túl kreatívak, amikor elkezdtük ezeket a tanulmányokat,
ezért csak zsetonnak hívtuk.
De ez a fizetőeszköz, amire megtanítottuk a majmokat a Yale-en,
hogy az emberekkel használják
különböző ételek megvásárlására.
Nem látszik egy nagy valaminek -- nem is egy nagy valami.
Mint a legtőbb pénz, csak egy darab fém.
Akik hoztak már haza idegen valutát a nyaralásból tudják,
hogy amint hazaér az ember, az teljesen haszontalanná válik.
Először a majmoknak is haszontalan volt,
mielőtt rájöttek, hogy mit csinálhatnak vele.
Amikor először odaadtuk nekik a ketrecükben,
csak felvették, nézegették.
Olyan furcsa dolgok voltak.
De a majmok nagyon hamar rájöttek,
hogy odaadhatják ezeket a zsetonokat
különböző embereknek a laborban ételért cserébe.
És láthatják, ahogy az egyik majmunk, Mayday, épp ezt csinálja.
A és B, ez még amikor egy kicsit kíváncsi, hogy mik ezek,
de nem biztos benne.
Itt az egyik kísérletben résztvevő ember várakozó tenyere,
és Mayday hamar rájön, hogy látszólag az ember ezt akarja.
Átadja, és ennivalót kap.
Mint kiderült, nem csak Mayday, mindegyik majmunk
belejött a kereskedésbe az emberi eladókkal.

Chinese: 
各位看到我手上拿的這個
就是非人類貨幣的基本單位。
我們在做這項研究的時候沒什麼創意，
所以我們都叫它代幣。
我們在耶魯大學教猴子使用這些貨幣
和人類做交易，
教他們用來買不同種的水果。
看起來不起眼，也沒什麼價值
就像我們的硬幣一樣，用金屬做的。
就像各位旅行後帶回家的各種外幣，
一但你回到家，這錢就沒辦法用了。
在猴子們了解能用代幣做什麼之前，
對猴子來說這東西一點用也沒有。
當我們首次把代幣放到籠子裏面時，
牠們撿了起來，看著這些代幣。
這對牠們來說是很怪的東西。
不過很快的，猴子們很快的就瞭解到
牠們可以用這些代幣
跟實驗室裡的人換食物。
可以看到其中一隻猴子，五月天，就正在做這件事。
A圖到B圖是牠正對這些代幣感到一點好奇，
因為牠從來沒看過代幣。
圖C是實驗人員伸出手在等著，
五月天很快的就懂了，看起來人類是想要這個代幣。
牠交出代幣，然後就拿到一些食物了。
不只是五月天，
實驗室裡所有的猴子都懂。

Vietnamese: 
Thứ các bạn đang nhìn ở đây là đơn vị đầu tiên
mà tôi từng biết
của loại đồng tiền không phải của người.
Chúng tôi không sáng tạo lắm khi chúng tôi
bắt đầu nghiên cứu này,
nên chúng tôi chỉ gọi nó là đồng tiền.
Nhưng đây là loại tiền mà chúng tôi
đã dạy lũ khỉ ở Yale
để sử dụng nó với người thật,
để thật sự mua các loại thức ăn.
Trông nó không giống tiền lắm -- 
thật sự thì, không giống lắm
không giống tiền của chúng ta,
nó chỉ là một miếng kim loại.
Nếu các bạn đã từng giữ tiền nước ngoài
từ các chuyến đi du lịch
khi các bạn về nhà, chúng trở nên vô dụng.
Ban đầu, nó vô dụng với lũ khỉ
trước khi chúng nhận ra thứ mà chúng
có thể làm với nó.
Khi chúng tôi lần đầu đưa tiền cho chúng
ở khu bắt nhốt,
chúng kiểu nhặt nó lên, nhìn ngắm nó.
Kiểu như vật gì đó lạ lùng lắm
Nhưng nhanh chóng, lũ khỉ nhận ra rằng
chúng có thể đưa đồng này
cho những con người trong phòng nghiên cứu
để đổi thức ăn
Và các bạn thấy đó, Mayday ở đây đang làm vậy.
Ảnh A và B là giai đoạn Mayday kiểu như
tò mò về những thứ này -- nhưng không hiểu
Đằng kia là người làm thí nghiệm đang chờ tay sẵn
và Mayday nhanh chóng nhận ra,
có vẻ con người kia cần cái này
Đưa vật này đi, và nhận lại thức ăn.
Hóa ra không chỉ Mayday, tất cả lũ khỉ 
đều rất giỏi
trong việc trao đổi đồng tiền với người
bán hàng

Slovak: 
Práve sa pozeráte na prvú jednotku, o ktorej viem,
nehumánnej meny.
Neboli sme nijak kreatívni, keď sme s tým začali
nazvali sme ich žetón.
Toto platidlo sme naučili opice na Yale
používať, kupovať si
od ľudí rozličné kúsky jedla.
Nevyzerá, že by to malo veľkú hodnotu, ani nemá.
Tak ako naše mince, aj táto je z kovu.
Ako tí z vás, ktorí si beriete mince z dovolenky domov,
doma sú bezcenné.
Spočiatku boli bezcenné i pre opice.
Kým si neuvedomili, čo s nimi dokážu.
Keď sme ich im dali prvýkrát,
zdvihli ich, poprezerali.
Boli to len čudné veci.
Ale opice si rýchlo uvedomili,
že keď žetón odovzdajú
ľuďom v labáku, dostajú jedlo.
Tu práve vidíte jednu z našich opíc, Mayday.
Tu je ešte trochu
zvedavá, nevie, čo sú to za veci.
A tu ich vymieňa s experimentátorom.
Mayday rýchlo pochopila, že človek ich chce.
Odovzdá žetón a potom dostane jedlo.
Ukázalo sa, že nielen Mayday ale všetky naše opice
dokázali meniť žetóny s ľudskými predavačmi.

Romanian: 
Ce vedeți aici e prima
unitate monetară neomenească
pe care o știu.
Nu eram prea creativi
când am început aceste studii,
așa că l-am numit jeton.
Dar asta e unitatea monetară
învățată de maimuțele de la Yale
să o folosească cu oamenii,
și să cumpere diverse bucăți de mâncare.
Nu pare mult – de fapt nici nu e mult.
La fel ca mulți dintre banii noștri,
e doar o bucată de metal.
După cum știți cei care ați luat
acasă bani din excursii,
odată ajuns acasă nu mai valorează nimic.
Era inutil și pentru maimuțe la început
înainte să își dea seama
ce pot face cu el.
Prima dată când le-am dat monede în cuști,
le-au luat, s-au uitat la ele.
Erau ca niște lucruri stranii.
Dar destul de repede, maimuțele au înțeles
că puteau să predea aceste jetoane
diverșilor oameni din laborator
în schimbul hranei.
Și vedeți aici una dintre maimuțe,
Mayday, făcând asta.
În poza A și B e puțin curioasă
de aceste lucruri, nu le cunoaște.
Un experimentator uman stă cu mâna întinsă
și Mayday își dă seama imediat
că omul vrea jetonul.
Dă jetonul și primește niște mâncare.
Se pare că nu doar Mayday,
ci toate maimuțele se pricep
să schimbe jetoane.

Polish: 
To, na co właśnie patrzycie, to o ile mi wiadomo pierwsza jednostka
nie-ludzkiej waluty.
Na początku naszych badań nie byliśmy zbyt kreatywni,
więc nazwaliśmy ją żetonem.
Ale właśnie to jest waluta, którą nauczyliśmy w Yale nasze małpy
używać własciwie wspólnie z ludźmi,
by kupować różne rodzaje pożywienie.
Nie wygląda na wartościowe – i rzeczywiście, nie jest wartościowe.
Jak większość naszych pieniędzy, to tylko kawałek metalu.
Jak ci z was, którzy przywieźli pieniądze z wycieczek zagranicznych, wiedzą,
że po powrocie do domu są one własciwie zupełnie bezużyteczne.
Na początku były bezużyteczne dla małp,
dopóki nie zrozumiały, co mogą z nimi zrobić.
Gdy daliśmy je im po raz pierwszy w ich pomieszczeniach,
to je tak sobie podnosiły, oglądały.
Takie jakieś dziwaczne przedmioty.
Ale bardzo szybko małpy zrozumiały,
że faktycznie mogą wymienić te żetony
u różnych ludzi w laboratorium na jedzenie.
A więc widzicie jedną z naszych małp, Mayday, robiącą to.
A i B to momenty, kiedy jeszcze się interesowała
tymi przedmiotami – nie wie.
Tutaj wyciągnięta ręka nadzorującego człowieka
i Mayday w mig pojmuje, że widocznie człowiek to chce.
Podaje i dostaje w zamian jedzenie.
Okazuje się, że nie tylko Mayday, wszystkie małpy radzą sobie
z wymianą żetonów ze sprzedawcą.

English: 
What you're looking at over here is actually the first unit that I know of
of non-human currency.
We weren't very creative at the time we started these studies,
so we just called it a token.
But this is the unit of currency that we've taught our monkeys at Yale
to actually use with humans,
to actually buy different pieces of food.
It doesn't look like much -- in fact, it isn't like much.
Like most of our money, it's just a piece of metal.
As those of you who've taken currencies home from your trip know,
once you get home, it's actually pretty useless.
It was useless to the monkeys at first
before they realized what they could do with it.
When we first gave it to them in their enclosures,
they actually kind of picked them up, looked at them.
They were these kind of weird things.
But very quickly, the monkeys realized
that they could actually hand these tokens over
to different humans in the lab for some food.
And so you see one of our monkeys, Mayday, up here doing this.
This is A and B are kind of the points where she's sort of a little bit
curious about these things -- doesn't know.
There's this waiting hand from a human experimenter,
and Mayday quickly figures out, apparently the human wants this.
Hands it over, and then gets some food.
It turns out not just Mayday, all of our monkeys get good
at trading tokens with human salesman.

German: 
Was Sie hier sehen ist, soweit ich weiß, die erste Einheit einer
nicht-menschlichen Währung.
Wir waren nicht sehr kreativ als wir mit diesen Studien begannen,
also nannten wir es ein Jeton.
Aber dies ist eine Einheit der Währung, die wir Affen gelehrt haben
im Kontakt mit Menschen zu verwenden,
um unterschiedliche Arten Futter zu kaufen.
Es sieht nicht nach viel aus -- und es ist tatsächlich nicht viel.
Wie meistens bei unserem Geld ist es nur ein Stück Metall.
Wie diejenigen unter Ihnen wissen, die von ihren Reisen Währungen mitgebracht haben,
ist es ziemlich nutzlos, wenn man nach Hause kommt.
Zuerst war es auch für die Affen nutzlos,
bis sie verstanden hatten, was sie damit tun konnten.
Als wir es ihnen zum ersten Mal in ihren Gehegen gaben,
hoben sie es auf und schauten es an.
Es war etwas von der seltsamen Art.
Aber die Affen begriffen sehr schnell,
dass sie diese Jetons bei verschiedene Personen,
hier im Labor gegen Futter tauschen konnten.
Hier sehen sie, wie das einer unserer Affen, Mayday, tut.
Das sind A und B, wo sie ein bißchen neugierig
auf diese Sachen ist -- sie weiß noch nicht recht.
Das ist die wartende Hand des menschlichen Experimentators,
und Mayday findet schnell heraus, dass er es offenbar haben möchte.
Überreicht es, und bekommt etwas Futter.
Es stellt sich heraus, dass alle unsere Affen, nicht nur Mayday,
gut darin werden Jetons mit menschlichen Händlern auszutauschen.

French: 
Ce que vous voyez est en fait la première devise
non humaine, à ce que je sais.
Nous n'avons pas été très créatifs au début de ces études,
donc on l'a simplement appelé un jeton.
Mais c'est l'unité monétaire que nous avons enseignée à nos singes à Yale
afin de les utiliser avec des humains,
pour acheter différentes sortes de nourriture.
Ça ne ressemble pas beaucoup -- en fait, ce n'est pas
comme la plupart de notre monnaie, c'est juste un morceau de métal.
Comme pour ceux d'entre vous qui ont ramené de l'argent de vos vacances,
une fois à la maison, ça ne sert pas à grand-chose.
C'était inutile aux singes au début
avant qu'ils ne réalisent ce qu'ils pouvaient faire avec.
Quand on a commencé à leur donner dans leur cage,
ils les ont prises, les ont regardées.
C'étaient des choses bizarres.
Mais rapidement, les singes ont réalisé
qu'ils pouvaient les donner
à d'autres humains dans le laboratoire contre de la nourriture.
Vous voyez un de nos singes, Mayday, en train de faire cela.
En A et B, elle est un peu
curieuse -- ne comprend pas.
Il y a cette main tendue de l'humain,
et Mayday comprend rapidement, qu'apparemment l'homme veut ça.
Elle lui donne, et reçoit de la nourriture.
Il se trouve que tous nos singes, et pas seulement Mayday, sont bons
pour troquer des jetons avec les vendeurs humains.

Persian: 
آنچه شما در اینجا می‌بینید درواقع نخستین واحد ارزی غیر بشری‌ست که می‌شناسم.
آنچه شما در اینجا می‌بینید درواقع نخستین واحد ارزی غیر بشری‌ست که می‌شناسم.
ما در زمان آغاز این مطالعه خیلی خلاقیت نداشتیم.
بنابراین اسمش را گذاشتیم ژِتون.
اما این واحد ارزی بود که ما به میمون‌‌هامون در دانشگاه ییل آموزش دادیم که
در واقع در تبادل با انسان‌ها ازش استفاده کنند،
تا در واقع بتونن انواع غذاها را بخرند.
به نظر نمی‌آمد خیلی - در واقع خیلی شبیه نیست.
شبیه بیشتر پول‌های ما نیست، تنها یک تکه آهن‌ست.
شماهایی که پس از سفرهاتون ارز به خانه می‌برید می‌دونید که،
به محضی که برگردید خانه، آن ارز کاملا بی‌مصرف می‌شه.
این اولش برای میمون‌ها بی‌استفاده بود
پیش از آنکه پی ببرن باهاش چی‌کار می‌تونن بکنن.
وقتی در آغاز در قفس‌هاشان این را بهشون دادیم،
درواقع برش داشتند و بهش خیره شدند.
در این حد براشون عجیب بود.
اما میمون‌ها به سرعت تشخیص دادند
که در حقیقت می‌تونن این ژِتون را در ازای غذا به آدم‌ها در آزمایشگاه بدن.
که در حقیقت می‌تونن این ژِتون را در ازای غذا به آدم‌ها در آزمایشگاه بدن.
و می‌بینید که یکی از میمون‌های ما، می‌دِی، اینجا داره همین‌کار را می‌کند.
A و B مراحلی هستند که در آنها او تقریبا درباره این‌چیزها کنجکاو بود - چیزی نمی‌دانست.
A و B مراحلی هستند که در آنها او تقریبا درباره این‌چیزها کنجکاو بود - چیزی نمی‌دانست.
این دستِ منتظرِ یک انسان آزمایشگر است،
و می‌دی به سرعت فهمید، که ظاهرا انسان از او این را می‌خواد.
آن را بهش تحویل می‌ده، و سپس مقداری غذا می‌گیرد.
معلوم شد که نه تنها می‌دی، بلکه همه‌ی میمون‌های ما در تجارت با ژِتون با فروشندگان انسان پیشرفت کردند.
معلوم شد که نه تنها می‌دی، بلکه همه‌ی میمون‌های ما در تجارت با ژِتون با فروشندگان انسان پیشرفت کردند.

iw: 
מה שאתם רואים כאן זו היחידה הראשונה הידועה לי
של מטבע לא אנושי.
לא היינו מאוד יצירתיים,
אז קראנו לזה אסימון.
אבל זהו המטבע שלימדנו את הקופים בייל
להשתמש בו עם אנשים,
לקנות באמצעותו חתיכות מזון שונות.
זה לא נראה משהו - זה באמת לא משהו.
כמו רוב הכסף שלנו, זו רק חתיכת מתכת.
כפי שאתם יודעים אם לקחתם מטבעות מחו"ל,
כשמגיעים הביתה, הם די חסרי ערך.
זה היה חסר ערך עבור הקופים בתחילה,
לפני שהם הבינו מה הם יכולים לעשות איתו.
כשנתנו להם את זה במתחם שלהם,
הם הרימו אותם, הסתכלו עליהם.
הם היו עבורם דברים מוזרים.
אבל מהר מאוד הקופים הבינו
שהם יכולים לתת את האסימונים האלה
לאנשים במעבדה ולקבל תמורתם מזון.
אז כאן רואים את מיידיי עושה את זה.
בנקודה A בB היא קצת
סקרנית לגבי זה, לא יודעת.
הנה היד המחכה של הנסיין האנושי,
ומיידיי מבינה מהר שהאדם רוצה את זה.
היא מושיטה לו, ומקבלת קצת אוכל.
מתברר שכל הקופים שלנו משתפרים
בסחר האסימונים עם איש המכירות האנושי.

Serbian: 
Ovde vidite prvi novčić za koji ja znam,
a koji nije ljudska valuta.
Kad smo počinjali nismo bili mnogo kreativni
pa smo zvali samo token.
Ali ovo je novac koji su majmuni na Jelu
naučili da koriste sa ljudima,
da kupuju različitu hranu.
Ne izgleda naročito - i nije ništa posebno.
Kao i većina našeg novca, to je parče metala.
Kao što znaju oni koji sa putovanja nose novčiće kući,
kada stignete kući, oni su prilično beskorisni.
U početku su bili beskorisni i majmunima,
pre nego što su shvatili šta s njima mogu.
Kada smo im ih prvi put dali, u njihovim kavezima,
oni su ih uzeli, gledali.
To su bile čudne stvari.
Ali ubrzo su majmuni shvatili
da mogu da predaju ove tokene
različitim ljudima u laboratoriji i dobiju hranu.
Vidite jednog od naših majmuna, Mejdej, kako to radi.
Ovo su momenti kada je pomalo zaintrigirana
ovim stvarima - ne zna.
Tu je eksperimentatorova ruka koja čeka
i Mejdej brzo shvata da očigledno čovek želi ovo.
Predaje ga i dobija nešto hrane.
Ispostavlja se da su Mejdej i
svi naši majmuni dobri u razmeni tokena sa ljudima.

Portuguese: 
O que vocês estão vendo aqui em cima é a primeira unidade
que conheço de moeda não humana.
Nós não éramos muito criativos na época que começamos
esses estudos, então apenas chamamos isso de ficha.
Mas essa é a unidade de moeda que ensinamos
a nossos macacos de Yale para usar com humanos,
para comprar porções diferentes de comida.
Isso não parece muito -- na verdade, isso não é muito.
Como grande parte de nosso dinheiro, é só um pedaço de metal.
Como aqueles que vocês trazem para casa de uma longa viagem,
uma vez em casa, é totalmente inútil.
Era inútil para os macacos no início
antes que percebessem o que eles podiam fazer com isso.
Quando demos isso a eles em suas moradias,
eles meio que pegaram isso e ficaram olhando.
Elas eram o tipo de coisas estranhas.
Mas rapidamente, os macacos perceberam
que eles podiam trocar essas fichas
com humanos diferentes no laboratório por comida.
E assim vocês veem um de nossos macacos, Mayday, fazendo isso aqui.
Esses A e B são tipos de pontos onde ela meio que está
curiosa sobre essas coisas -- não as entende.
Há essa mão esperando de um experimentador humano,
e Mayday rapidamente descobre, aparentemente o humano quer isso.
Entrega isso, e daí recebe uma comida.
Acontece não só com Mayday, todos os macacos se dão bem
em trocar fichas com o vendedor humano.

Croatian: 
Evo kratki video kako je to izgledalo.
Ovo je Mayday. Ona će zamijeniti žeton za hranu
i sretno čekati i dobiti hranu.
Ovo je Felix. Mislim. On je naš alfa mužjak; dosta je velik.
Ali i on čeka strpljivo, dobije hranu i ode.
Majmuni su postali jako dobri u ovome.
Iznenađujuće su dobri u ovome sa jako malo treninga.
Dopustili smo im da to pohvataju sami.
Pitanje je: je li to slično ljudskom novcu?
Je li to uopće tržište,
ili smo uradili čudni psihološki trik
s tim što smo natjerali majmune da urade nešto,
izgledaju pametno, ali da nisu zapravo pametni.
Rekli smo, što bi majmuni spontano napravili
da je ovo njihova valuta, ako bi ju zaista koristili kao novac?
Možete ih zapravo zamisliti kako
rade sve pametne stvari
kao i ljudi kada zamjenuju novac međusobno.
Možda bi počeli opažati cijenu
ili koliko će kupiti -
pratiti gdje je njihov majmunski žeton.
Rade li majmuni nešto slično tome?
I tako je rođeno naše tržište za majmune.
Način na koji to radi je da
naši majmuni normalno žive u velikom ograđenom prostoru u zoološkom.

French: 
Voici une petite vidéo de cela.
Voici Mayday. Elle va échanger un jeton contre de la nourriture
et elle attend, heureuse, et elle reçoit la nourriture.
Voici Felix, je crois. C'est notre mâle alpha; c'est une armoire à glace.
Mais lui aussi attend patiemment, reçoit sa nourriture et s'en va.
Les singes s'en sortent très bien.
Ils sont étonnamment bons avec très peu d'entrainement.
Nous les autorisons juste à prendre ça tout seul.
La question est : y a-t-il quelque chose de similaire à l'argent humain ?
Y a-t-il un marché,
ou est-ce qu'on a juste produit un tour psychologique
en faisant faire quelque chose aux singes,
paraissant intelligent, mais pas vraiment intelligent.
On s'est donc dit, bien, que feraient les singes spontanément
si c'était vraiment leur argent, s'ils l'utilisaient vraiment comme monnaie ?
Eh bien, vous devriez les imaginer
faire tout un tas de choses intelligentes
que font les hommes quand ils commencent à s'échanger de l'argent.
Vous les verriez commencer à faire attention au prix des choses,
faire attention à combien ils achètent --
comme garder une trace des jetons.
Est-ce que les singes font des choses comme cela ?
Et ainsi, la place de marché pour singe est née.
Son fonctionnement est que
nos singes vivent dans un gros zoo avec des clôtures sociales.

Spanish: 
Aquí tienen un video de como es esto.
Esta es Mayday. Va a cambiar su ficha por comida.
y espera feliz y obtiene su comida.
Este es Felix, creo. Es nuestro macho alfa, alguien importante.
Pero él también espera pacientemente, consige su comida y continúa.
Los monos se vuelven realmente buenos en esto.
Son sorprendentemente buenos con muy poco entrenamiento.
Les dejamos que aprendan por ellos mismos.
La pregunta es: ¿se parece al dinero humano?
¿Es ésto en definitiva un mercado,
o solo es un raro truco psicológico
que logra que los monos hagan algo,
que parece inteligente, pero sin ser realmente inteligentes?
Y entonces dijimos: bien, ¿Qué harían los monos espontáneamente
si ésta fuese realmente su moneda, si estuviesen realmente usándola como moneda?
Bien, pueden realmente imaginárselos haciendo
toda la clase de cosas inteligentes que los humanos
hacen cuando comienzan a intercambiar dinero unos con otros.
Pueden verlos comenzar a prestar atención al precio,
prestar atención a cuánto compran
--llevando una especie de registro de sus mono-fichas.
¿Hacen algo así los monos?
Y así nació nuestro mercado de monos
La forma en que funciona es que nuestros monos
normalmente viven en un ambiente social de un zoológico grande.

Polish: 
Oto króciutki filmik, jak to wygląda.
To Mayday. Zamierza wymienić żeton na jedzenie,
czeka i dostaje to jedzenie.
To chyba Felix, nasz samiec alfa; dość spory facet.
Ale on też cierpliwie czeka, dostaje jedzenie i odchodzi.
Więc małpy naprawdę sobie z tym radzą.
Są w tym zadziwiająco dobre już po krótkim treningu.
Pozwoliliśmy im tylko samodzielnie się tego nauczyć.
Pytanie brzmi: czy to przypomina ludzkie pieniądze?
Czy to w ogóle jest rynek,
czy tylko dziwna psychologiczna sztuczka,
by nakłonić małpy do czegoś
pozornie mądrego, ale w rzeczywistości nie.
Więc pytaliśmy: co by małpy robiły spontanicznie,
gdyby to była naprawdę ich waluta, gdyby naprawdę używały jej jak pieniędzy?
Cóż, rzeczywiście możecie wyobrazić je sobie,
że robią mnóstwo różnych mądrych rzeczy,
które robią ludzie, gdy zaczynają wymieniać się pieniędzmi między sobą.
Możecie sprawić, że zaczną zwracać uwagę na cenę,
na to, ile kupują – pewnego rodzaju
pilnowanie własnych żetonów, jak pieniędzy.
Czy małpy robią coś w tym stylu?
I tak narodził się małpi rynek.
Działa to na takiej zasadzie, że
nasze małpy normalnie mieszkają na dużym zoologicznym wybiegu.

German: 
Hier ist ein kurzes Video, das zeigt, wie so etwas aussieht.
Hier ist Mayday. Sie wird einen Jeton gegen Futter tauschen
und wartet glücklich, und bekommt ihr Futter.
Hier ist, glaube ich, Felix, unser Alphamännchen, eine Art starker Mann.
Aber auch er wartet geduldig, bekommt sein Futter und geht weiter.
Die Affen werden also wirklich gut darin.
Sie sind mit sehr wenig Training überraschend gut darin.
Wir haben ihnen nur ermöglicht, es von selbst zu lernen.
Die Frage ist: ist das so etwas wie menschliches Geld?
Ist das überhaupt ein Markt,
oder haben wir nur einen seltsamen psychologischen Trick angewandt,
als wir Affen dazu gebracht haben, etwas zu tun,
das sie klug erscheinen läßt, ohne wirklich klug zu sein.
Also sagten wir, gut, was würden die Affen spontan tun,
wenn es wirklich ihre Währung wäre, wenn sie es wirklich wie Geld benutzten?
Nun, man könnte sich wirklich vorstellen, wie sie
alle möglichen klugen Dinge tun,
die Menschen tun, wenn sie beginnen untereinander Geld zu verwenden.
Sie könnten beginnen auf den Preis zu achten,
oder darauf achten, wieviel sie kaufen --
sozusagen ihre Affen Jetons irgendwie im Auge zu behalten.
Machen Affen etwas derartiges?
Und so war unser Marktplatz der Affen geboren.
Das funktioniert in der Weise, dass
unsere Affen normalerweise gemeinsam in einem großen Zoogehege leben.

Russian: 
Вот небольшое видео, которое показывает, как это выглядит.
Вот Мейдей. Тут она собирается поменять жетон на еду.
Минуты счастливого ожидания, и вот она получает свою еду.
Вот это Феликс. Это альфа самец. Большой парень.
Но он тоже терпеливо ожидает и получает свою еду.
Итак, у обезьян все хорошо получается.
Очень хорошо даже после небольшой тренировки.
Мы просто позволили им самим со всем разобраться.
Вопрос в том, является ли это аналогом наших денег?
Можно ли это считать рынком
или мы просто проделали некий психологический трюк,
заставив обезьян проделывать что-то,
что выглядит умным, но на самом деле таковым не является.
И тогда мы подумали, что бы обезьяны делали самопроизвольно,
если б это действительно была их валюта, если б они действительно использовали эти жетоны как мы -- деньги?
Ну, вы можете представить,
что они совершают всякие толковые поступки
как и люди, которые начинают обмениваться деньгами друг с другом.
Вы можете приучить их обращать внимание на цену,
обращать внимание на то, сколько они покупают --
как бы следование за своими жетонами.
Делают ли обезьяны что-то вроде этого?
Вот так и появился наш обезьяный рынок.
Работает это так:
наши обезьяны обычно живут по несколько особей в достаточно больших клетках.

Modern Greek (1453-): 
Ορίστε λοιπόν ένα σύντομο βίντεο για το πώς γίνεται όλο αυτό.
Εδώ είναι η Μέιντεη. Θα ανταλλάξει μια μάρκα για λίγο φαγητό.
Περιμένει ευχαριστημένη και παίρνει το φαγητό της.
Εδώ είναι ο Φέλιξ, νομίζω. Είναι το κυρίαρχο αρσενικό· αρκετά μεγαλόσωμος.
Και αυτός περιμένει υπομονετικά, παίρνει το φαγητό του και συνεχίζει.
Οι μαϊμούδες γίνονται πολύ καλές σ' αυτό.
Είναι εκπληκτικά καλές με ελάχιστη εκπαίδευση.
Τις αφήσαμε να το συνηθίσουν από μόνες τους.
Το ερώτημα είναι: έχει καμία σχέση όλο αυτό με τα ανθρώπινα χρήματα;
Αποτελεί αυτό αγορά,
ή μήπως κάναμε ένα παράξενο ψυχολογικό τρικ
καταφέρνοντας τις μαϊμούδες να κάνουν κάτι,
να δείχνουν έξυπνες, χωρίς όμως να είναι;
Ύστερα είπαμε, λοιπόν, τι θα έκαναν αυθόρμητα οι μαϊμούδες
εάν αυτό ήταν πράγματι το νόμισμά τους, εάν πράγματι το χρησιμοποιούσαν ως χρήμα;
Μπορείτε να τις φανταστείτε
να κάνουν όλων των ειδών τα έξυπνα πράγματα
που κάνουν οι άνθρωποι όταν αρχίζουν να συναλλάσσονται μεταξύ τους.
Τις φαντάζεστε να προσέχουν την τιμή,
να προσέχουν πόσα αγοράζουν --
να κρατούν λογαριασμό των μαϊμουδίσιων μαρκών τους.
Κάνουν τίποτ' απ' αυτά οι μαϊμούδες;
Έτσι γεννήθηκε η μαϊμουδίσια αγορά μας.
Αυτή λειτουργεί επειδή
οι μαϊμούδες μας φυσιολογικά ζουν πολλές μαζί σε μεγάλα κλουβιά.

Arabic: 
وإذن هذا تسجيل فيديو سريع لما يبدو عليه الأمر.
هذه هي ماندي. ستقوم بمقايضة القطعة ببعض الطعام
بينما تنتظر سعيدة لتحصل على طعامها.
هذا هو فليكس، هو المتسلط ضمن المجموعة; هو نوعا ما الأضخم.
ولكنه أيضا ينتظر بصبر، يحصل على طعامه ويمضي.
إذن القردة تصبح فعلا جيدة في فعل هذا.
وكان من المفاجيء أنهم كانوا جيدين بالقليل من التدريب.
إذ أننا تركناهم يتوصلون لمعرفة الطريقة الأمثل بأنفسهم.
السؤال هو: هل يشبه هذا النقود البشرية؟
هل يعتبر هذا سوقا أصلا،
أم أننا قمنا بإحدى الخدع النفسية الغريبة وحسب
بإقناع القردة للقيام بشيء،
يبدو ذكيا، دون أن يكونوا هم في الواقع أذكياء.
ولهذا قلنا، حسنا ماذا كانت القردة بطبيعتها لتصنع
لو كانت فعلا هذه هي عملتهم، لو كانوا فعلا يستخدمونها كنقد؟
حسنا، بإمكانكم فعلا تخيلهم
يقومون بكل الأشياء الذكية
التي نقوم بها نحن البشر عندما يبدؤون في تبادل النقود مابينهم.
ربما بدأتم في بذل انتباهكم للسعر،
وكم هو المقدار الذي يشتروه --
نوعا ما نقتفي قيمة عملة القرود الرمزية، كما لو كانت موجودة.
هل تقوم القردة بأي من هذا؟
ولذا سوق القردة كان قد أنشيء.
والطريقة التي كان يعمل بها هي
كانت بينما القردة تعيش في قفص اجتماعي أشبه بحديقة الحيوان الكبيرة.

Chinese: 
这里有个小短片，我们大家来看看发生了什么。
这是五月天。她要用代币换食物，
她开心的等啊等，然后也顺利的拿到了食物。
这是Felix，猴子群的老大，是个大家伙。
他也同样耐心的等到了食物的到来。
所以猴子们对交易这件事挺在行。
只要很少一点训练他们就能表现得非常好。
我们只是放手让他们自己做选择。
问题是：这跟人类的货币有什么关系？
市场运作就是这样而已？
或者我们只是用一些奇特的心理手段，
引诱猴子们去做一些事情，
看似聪明实际上却并不聪明的事情。
所以我们想，如果这真是它们的货币，也真是像我们用钱那样用它，
猴子们会做什么样的自然反应？
各位可以想象一下，
当他们开始用货币彼此做交易的时候，
就是他们开始做类似人类做的聪明事情了。
他们会开始注意到价格，
注意到该用多少价格去买，
而且记住这些猴子币的使用情况。
看看猴子们是否做了这些事情呢？
于是我们的猴子市集诞生了。
它是这样运作的：
我们让猴子生活在一种类似动物园的透明笼子里，

Czech: 
Tady je krátké video, jak to vypadalo.
To je Mayday. Bude směňovat token za jídlo,
těší se a dostává kousek jídla.
Toto je, myslím, Felix, je to náš alfa samec, pořádný kus chlapa,
ale trpělivě čeká, dostane jídlo a jde si po svých.
Opičky v tom byly opravdu dobré.
Byly překvapivě dobré a to skoro bez cvičení.
Prostě jsme jim dovolili, aby se to naučily samy.
otázkou však je: připomíná to lidské peníze?
Je to opravdu trh, nebo se nám
jen podařil divný psychologický trik,
kde jsme přiměli opice něco udělat
a vypadat chytře, aniž by opravdu byly chytré?
A tak jsme si řekli, dobrá, co by opice samy o sobě dělaly,
kdyby to byla opravdová měna, kdyby používaly opravdové peníze?
Dokážete si je asi představit
dělat všechny ty chytré věci
jako lidé, kdy si začnou vyměňovat peníze.
Čekali byste, že si začnou všímat ceny,
toho, kolik kupují –
sledovat své opičí tokeny, jak fungují.
Dělají opice něco takového?
Takhle se zrodilo naše opičí tržiště.
Způsob, jakým to fungovalo, byl takový,
že naše opice normálně žily v něčem jako ve společných ubikacích v zoo.

Persian: 
خب، اینجا یک ویدئوی کوتاه از این جریان داریم.
این می‌دی است. او می‌خواد چند ژِتون برای گرفتن غذا خرج کند
و با خوشحالی منتظرست که غذا بگیرد.
فکر می‌کنم این فلیکس‌ باشه، او قوی‌ترین نر ماست؛ هیکلش خیلی بزرگ‌ست.
اما او هم با شکیبایی منتظرست، غذاش را می‌گیرد و می‌ره.
بنابراین میمون‌ها پیشرفت خیلی خوبی داشتند.
آنها به طور غافلگیرانه‌ای با اندکی تمرین در این پیشرفت کردند.
ما تنها به آنها اجازه دادیم این را خودشان به عهده بگیرند.
پرسش اینه که: آیا این چیزی شبیه به پول انسان است؟
آیا این اصلا یک بازار است،
یا اینکه ما تنها با واداشتن میمون‌ها به انجام این کار یک حقه‌ی عجیب روانشناسی زدیم،
یا اینکه ما تنها با واداشتن میمون‌ها به انجام این کار یک حقه‌ی عجیب روانشناسی زدیم،
به نظر باهوش میان، اما واقعا هوشمند نیستند.
بنابراین گفتیم، میمون‌ها خودبخود چه کار می‌کنند
اگر این واقعا واحد پول آنها باشه، اگر واقعا از آن به عنوان پول استفاده کنند؟
خب، می‌شه آنها را تصور کنی
که همان کارهای هوشمندانه‌ای را انجام می‌دن
که انسان‌ها وقتی شروع به مبادله‌ی پول با یکدیگر کردند، می‌کنند.
ممکنه بشه آنها را واداشت که به قیمت توجه کنند،
حواسشان باشه که چقدر خرید می‌کنند -
که حساب پولی که خرج می‌کنند را نگه‌ دارند،
آیا میمون‌ها کاری شبیه به این انجام می‌دن؟
و به این ترتیب بازرگانی میمون‌ها متولد شد.
روش کار به این صورت است که
میمون‌های ما معمولا در یک حصار بزرگ مانند باغ‌وحش همزیستی دارند.

Catalan: 
Aquí teniu un petit vídeo del que passa.
Aqui hi ha la Mayday. Està canviant una fitxa per menjar
i esperant contenta i rebent el menjar.
Aquest és en Felix, em penso. És el nostre mascle alfa; és un tipus gros.
Però ell també espera pacientment, rep el seu menjar i se'n va.
Així els micos aprenen força bé.
Se'n surten molt i molt bé només amb una mica d'entrenament.
Els vam deixar aprendre per ells mateixos.
La pregunta és: s'assembla això als diners dels humans?
Es tracta d'un mercat de veritat,
o només hem fet una trampa estranya de psicòlegs
ensenyant als micos a fer una cosa,
com si fossin llestos, però no essent llestos de veritat.
I ens vam dir, bé, què farien els micos espontàniament
si aquesta fos realment la seva moneda, si la fessin servir veritablement com a diner?
Bé, us els podríeu imaginar
fent tota la mena de coses intel·ligents
que fan els humans quan comencen a bescanviar diners entre ells.
Podríeu tenir-los fixant-se en el preu,
fixant-se en les quantitats que compren --
com controlant les seves fitxes de mico, per dir-ho així.
Fan els micos res de semblant?
I així va néixer el nostre mercat mico.
Tal com funciona és que
els nostres micos solen viure en una mena de gran recinte social zoològic.

Vietnamese: 
Đây là một đoạn video ngắn về việc đó.
Đây là Mayday. Cô ấy sẽ đưa đồng tiền 
để lấy thức ăn
và đang hạnh phúc chờ đợi để nhận thức ăn.
Đây là Felix, tôi nghĩ vậy. Cậu ấy là con đầu đàn;
nhân vật quan trọng.
Nhưng cậu ấy cũng kiên nhẫn chờ đợi
để lấy thức ăn của cậu và cứ thế.
Vậy nên, lũ khỉ rất giỏi việc này.
Chúng giỏi một cách đáng ngạc nhiên
chỉ qua một ít đào tạo.
Chúng tôi cho chúng tự lấy đồ của chúng.
Câu hỏi là: Liệu điều này có giống với tiền của con người?
Đây thật sự có phải là một thị trường,
hay chúng tôi chỉ tạo ra một mánh tâm lý lạ
bằng cách khiến lũ khỉ làm việc gì đó,
trông có vẻ thông minh, nhưng thật ra lại không.
Vì thế chúng tôi nghĩ, lũ khỉ sẽ tự bộc phát làm gì
nếu đây thật sự là tiền của chúng, nếu chúng thật sự
sử dụng cái này như tiền?
Các bạn có thể tưởng tượng ra lũ khỉ
làm tất cả những việc thông minh
mà con người làm khi họ bắt đầu trao đổi tiền bạc với nhau
Bạn có thể khiến chúng chú ý đến giá cả,
chú ý đến số lượng chúng mua--
kiểu như theo dõi đồng tiền khỉ của chúng
Liệu lũ khỉ có thể làm những việc như thế?
và do đó, chợ khỉ của chúng tôi được tạo ra.
Cách hoạt động chính là
lũ khỉ bình thường sống trong khu bắt nhốt 
theo kiểu sở thú lớn.

Italian: 
Ecco un rapido video di come funziona la cosa.
Ecco Mayday. Sta per scambiare una moneta con del cibo,
[poi] aspetta con gioia, e ottiene il cibo.
Ecco Felix, mi pare. È grande, è il nostro maschio alfa.
Ma anche lui aspetta pazientemente, prende il suo cibo e se ne va.
Le scimmie, dunque, diventano molto brave
a fare queste cose, anche con un training minimo.
Abbiamo semplicemente lasciato che imparassero da sole.
Ma ha qualcosa a che vedere con il denaro umano?
È un mercato vero e proprio,
o abbiamo solo creato un bizzarro trucco psicologico,
facendo fare alle scimmie una cosa che
sembra intelligente, ma non lo è?
[Per saperlo], ci siamo chiesti: cosa farebbero, spontaneamente, le scimmie
se questa fosse davvero la loro valuta, se davvero la usassero come denaro?
Potreste immaginarvi che facciano
tutti i tipi di cose intelligenti
che gli umani fanno quando iniziano a scambiarsi denaro l'un l'altro.
Potrebbero iniziare a fare attenzione ai prezzi,
a quante cose comprano--
spendendo il loro gettone oculatamente, come fosse una vera moneta.
Ci chiedemmo se le scimmie fanno cose del genere,
e nacque così il nostro "mercato delle scimmie".
Funziona così: normalmente,
le nostre scimmie vivono in una specie di grande recinzione comune.

Portuguese: 
Este é um pequeno vídeo do que acontece.
Cá está a Mayday que vai trocar
uma moeda por comida,
espera contente e recebe a comida.
Aqui está o Felix. 
É o nosso macho alfa, um tipo grande.
Mas também espera pacientemente,
recebe a comida e segue.
Os macacos tornam-se muito bons nisto.
São surpreendentemente bons nisto,
com muito pouco treino.
Eles descobriram isto sozinhos.
Mas será que isto é parecido
com dinheiro humano?
Será isto um mercado?
Ou será que fizemos um truque psicológico
ao conseguir pôr macacos a fazer uma coisa
que parece inteligente, mas não o é?
Então pensámos no que fariam
os macacos, espontaneamente,
se esta fosse a sua moeda, se estivessem
a usar isto como dinheiro real?
Podemos imaginá-los a fazer
todo o tipo de coisas inteligentes
que as pessoas fazem quando começam
a trocar dinheiro uns com os outros.
Talvez comecem a prestar atenção a preços,
a prestar atenção a quanto compram,
a prestar atenção a quantas moedas têm.
Os macacos farão essas coisas?
Foi assim que nasceu
o nosso mercado para macacos.
Funciona da seguinte forma:
os nossos macacos vivem num grande recinto
como num jardim zoológico.

Romanian: 
Acesta e un scurt video.
Aici este Mayday.
Va da un jeton în schimbul mâncării
și va aștepta mulțumită
să-și primească mâncarea.
Aici e Feli. El e masculul alfa;
e destul de mare.
Dar și el așteaptă răbdător,
își primește mâncarea și continuă.
Maimuțele sunt foarte pricepute.
Sunt surprinzător de bune,
fără prea mult antrenament.
Le-am lăsat să-și dea seama singure.
Întrebarea e: sunt la fel ca banii noștri?
E o piață,
sau am făcut un truc psihologic ciudat,
convingând maimuțele să facă ceva,
părând deștepte, fără să fie de fapt.
Așa că am spus:
ce ar face maimuțele în mod spontan
dacă ar fi cu adevărat moneda lor,
dacă i-ar folosi pe post de bani?
V-ați putea să vi le imaginați
făcând tot felul de lucruri inteligente
pe care oamenii le fac atunci
când tranzacționează bani între ei.
Te-ai aștepta să înceapă
să fie atente la preț,
la cât de mult cumpără,
să țină cumva minte câți bani au.
Fac maimuțele ceva asemănător?
Și așa a apărut piața maimuțelor.
Modul în care funcționează
e că maimuțele trăiesc de obicei
într-un fel de grădină zoologică mare.

iw: 
אז הנה וידאו קצר שמראה את זה.
הנה מיידיי. היא עומדת להחליף אסימון עבור מזון,
מחכה בשמחה ומקבלת את האוכל שלה.
הנה פליקס. הוא זכר האלפא שלנו, די גדול.
אבל גם הוא מחכה בסבלנות, מקבל את האוכל וממשיך.
אז הקופים ממש נהיים טובים בזה.
באופן מפתיע, עם מעט מאוד אימון.
רק נתנו להם לתפוס את זה בעצמם.
השאלה היא: האם זה דומה לכסף אנושי?
האם זה באמת שוק,
או שזה סתם טריק פסיכולוגי
שגורם לקופים לעשות משהו,
להיראות חכמים, אבל בעצם לא להיות חכמים.
אז שאלנו, מה הקופים היו עושים באופן ספונטני
אם זה באמת היה הכסף שלהם?
אפשר לדמיין אותם
עושים את כל הדברים החכמים
שבני אדם עושים כשהם מחליפים כסף זה עם זה.
אולי הם ישימו לב למחיר,
ישימו לב לכמות שהם קונים,
בעצם עוקבים אחרי ערך הכסף.
האם הקופים עושים משהו כזה?
אז שוק הקופים שלנו נולד.
וכך זה עובד.
הקופים שלנו חיים במתקן חברתי גדול.

Hungarian: 
Itt egy rövid videó arról, hogy ez hogy néz ki.
Itt van Mayday. El fog cserélni egy zsetont ennivalóért,
vár boldogan, és megkapja az ennivalót.
Itt van Felix, azt hiszem. Ő az alfahímünk, ő tulajdonképpen a főnök.
De ő is türelmesen vár, megkapja az ennivalót és elmegy.
Tehát a majmok nagyon belejöttek.
Meglepően jól megy nekik, nagyon kevés tanítással.
Hagytuk, hogy maguktól megtanulják.
A kérdés az, hogy ez olyan-e, mint az emberi pénz?
Ez egy piac,
vagy csak egy furcsa pszichológus trükk,
amivel rávettük a majmokat, hogy valami olyat
csináljanak, ami okosnak tűnik, de nem az.
Tehát azt mondtuk, nos, mit csinálnának a majmok spontán,
ha tényleg ez lenne a fizetőeszközük, ha tényleg pénzként használnák?
El lehet képzelni, ahogy
mindenféle ügyes dolgot csinálnak,
amit az emberek is csinálnak, amikor elkezdenek kereskedni.
Lehet, hogy elkezdenek odafigyelni az árra,
figyelni arra, hogy mennyit vásárolnak --
úgymond követik a majom zsetont.
Csinálnak-e vajon a majmok ilyesmit?
Így született meg a majom piacunk.
Ez úgy működik, hogy a majmaink
általában egy nagy, állatkertszerű közösségi területen élnek.

Portuguese: 
Então aqui está um vídeo breve sobre como isso se parece.
Aqui está Mayday. Ela vai trocar uma ficha por uma comida
e espera alegremente e recebe sua comida.
Aqui está Felix, acho. Ele é nosso macho alfa. É meio que um cara grande.
Mas ele também espera pacientemente, recebe sua comida e continua.
Então os macacos ficam muito bons nisso.
Eles são surpreendentemente bons com muito pouco treino.
Nós apenas os permitimos escolher isso por conta própria.
A questão é: isso é parecido com o dinheiro humano?
Afinal isso é um mercado,
ou fizemos apenas um truque psicológico
manipulando os macacos a fazer alguma coisa,
a parecer espertos, mas não realmente sendo espertos?
Então dissemos, bem, o que os macacos fariam espontaneamente
se isso fosse sua moeda, se eles realmente usassem isso como dinheiro?
Bem, vocês podem imaginá-los
fazer todo tipo de coisas espertas
que humanos fazem quando eles começam a trocar dinheiro entre si.
Vocês podem vê-los começar a prestar atenção ao preço,
atenção a quanto eles compram --
meio que controlando seu dinheiro em fichas, como se fosse.
Os macacos fazem algo assim?
E assim nasceu nosso mercado macaco.
O jeito como isso funciona é que nossos macacos
vivem normalmente em um tipo de grande zoológico social.

Bulgarian: 
Ето бързо видео как изглежда това.
Това е Мейдей. Тя ще изтъргува жетон за храна
и ще чака щастливо да си получи храната.
Това е Феликс, мисля. Той е нашият алфа-мъжкар; голям мъжага.
Но той също чака търпеливо, получава храната си и продължава.
Така че маймуните стават наистина добри в това.
Те са учудващо добри в това с много малко упражняване.
Ние просто им позволихме да свикнат с това сами.
Въпросът е: това прилича ли на човешки пари?
Това пазар ли е въобще,
или ние просто направихме странен психологичен трик
като накарахме маймуните да направят нещо,
изглеждайки умни, без наистина да са умни.
Казахме си: какво ще направят спонтанно маймуните
ако това беше наистина тяхна валута, ако те наистина я използваха като пари?
Е, можете всъщност да си ги представите
да правят много умни неща,
които хората правят, когато започнат да разменят пари един с друг.
Можете да ги накарате да започнат да обръщат внимание на цената,
да обръщат внимание колко купуват --
един вид следене на техния маймунски жетон.
Маймуните правят ли нещо такова?
И така нашият маймунски пазар беше роден.
Начина, по който работи е, че
нашите маймуни обикновено живеят в голяма зоологическа градина.

English: 
So here's just a quick video of what this looks like.
Here's Mayday. She's going to be trading a token for some food
and waiting happily and getting her food.
Here's Felix, I think. He's our alpha male; he's a kind of big guy.
But he too waits patiently, gets his food and goes on.
So the monkeys get really good at this.
They're surprisingly good at this with very little training.
We just allowed them to pick this up on their own.
The question is: is this anything like human money?
Is this a market at all,
or did we just do a weird psychologist's trick
by getting monkeys to do something,
looking smart, but not really being smart.
And so we said, well, what would the monkeys spontaneously do
if this was really their currency, if they were really using it like money?
Well, you might actually imagine them
to do all the kinds of smart things
that humans do when they start exchanging money with each other.
You might have them start paying attention to price,
paying attention to how much they buy --
sort of keeping track of their monkey token, as it were.
Do the monkeys do anything like this?
And so our monkey marketplace was born.
The way this works is that
our monkeys normally live in a kind of big zoo social enclosure.

Slovak: 
Tu je krátke video, ako to vyzeralo.
Tu je Mayday, vymieňa žetón za jedlo
a veselo čaká na svoje jedlo.
Tu je Felix, náš alfa samec, je to veľký chlapík.
Ale tiež trpezlivo čaká na svoje jedlo.
Takže opice sú v tom naozaj dobré.
Po malom tréningu prekvapujúco dobré.
Len sme im umožnili naučiť sa to.
Otázkou je, dá sa to vôbec porovnať s ľudskými peniazmi?
Je toto vôbec trh
alebo sme spravili len divný psychologický trik,
že opice niečo robia,
vyzerajú chytro ale v skutočnosti nie sú.
Čo by opice robili spontánne,
keby toto bolo ich platidlo, keby ho naozaj používali ako peniaze?
Dokážete si ich predstaviť,
že robia všelijaké chytré veci
ako ľudia, keď si peniaze vymieňajú.
Začnú dávať pozor na cenu,
na to, koľko kupujú
proste dávať si na svoje žetóny pozor.
Robia niečo také aj opice?
Tak sa zrodil náš trh pre opice.
Funguje to tak,
že naše opice žijú akoby v zoologickom výbehu.

Turkish: 
Burada nasıl bir şey olduğuna dair hızlı bir video var.
Bu Mayday. Biraz yiyecek için bir jetonu veriyor
ve mutlu bir şekilde bekliyor ve yiyeceğini alıyor.
Bu Felix, sanırım. O bizim alfa erkeğimiz; kocaman bir adam.
Ama o dahi sabırla bekliyor, yemeğini alıyor ve gidiyor.
Yani maymunlar bundan bayağı iyiler.
Şaşırtıcı bir şekilde az bir çalışmayla bu konuda iyiler.
Biz sadece kendi kendilerine bunu anlamalarına izin verdik.
Soru şu: İnsan parası diye bir şey var mı?
Bu bir pazar mı,
ya da biz maymunların bir şey yaparak
aslında zeki olmasalar da öyle görünmelerini sağlayarak
tuhaf bir psikolog numarası mı yaptık?
Ve böyle dediğimize göre, pekâlâ, eğer bu gerçekten onların para birimi olsaydı
gerçekten para gibi kullanıyor olsalar, maymunlar spontane olarak ne yapacaklardı?
Yani, aslında onları insanların para değişimi
yaptıklarında yaptıkları her türlü
zekice şeyi yaparken hayal edebilirsiniz.
Fiyata dikkat etmelerini sağlayabilirsiniz,
ne kadar aldıklarına dikkat etmelerini --
jeton paralarının bir nevi izini sürmelerini, olduğu gibi.
Bu tür bir şey yapıyor mu maymunlar?
Ve böylece bizim maymun pazarı doğmuş oldu.
Bu şu şekilde çalışıyor,
maymunlarımız normalde bir tür büyük hayvanat bahçesi sosyal çevresinde yaşıyor.

Chinese: 
下面一個小短片讓大家看看這情形。
牠是五月天。牠將使用代幣換食物，
牠開心的等待，之後也順利拿到食物。
牠是菲力，猴子群的老大，是個大傢伙。
但也同樣耐心的等待食物的到來。
可見猴子們對交易這件事挺在行的。
只需要一點點訓練牠們的表現就意外的好。
我們只是放手讓牠們自己做選擇。
這時候的問題就是：這像人類的貨幣使用情形媽?
市場運作就是這樣而已?
或是我們應該用奇特的心理手段
引誘猴子們去做一些事情，
看似聰明又不用很聰明的事情。
所以我們想，如果這真是牠們的貨幣，用起來真的像錢，
猴子會做有怎樣的自然反應?
各位可以想像一下，
當牠們開始用貨幣彼此做交易的時候
就是開始作聰明人會做的事了。
牠們會開始注意到價格，
注意到該用多少價格去買，
可以說是追蹤猴子幣的使用情形。
看看猴子們是否有做這些事情了呢?
猴子市集誕生了。
這運作的方式如下，
我們讓猴子們生活在一個類似動物園的透明籠子裡。

Japanese: 
ビデオを用意しました
メーデーがトークンを差し出し
嬉しそうに待ち 食べ物をもらいます
ボス的存在のフィリックスも
辛抱強く待って食べ物をもらいます
あまり訓練をしなくても
どの猿も やり方を
覚えてしまいました
これは人間が扱うお金と同じなのか
それとも 猿が
賢く見えるだけで
実はそうではないのか
疑問に思いました
猿がお金に匹敵するものを本当に使っていたら
猿は自発的に何をするのか 気になりました
人間が金銭の授受をするように
猿も賢いことをすると
想像する人がいるかもしれません
トークンがあれば どれだけのものを
買えるのかと
猿が関心をもつのかどうか
突き止めるため
猿の市場をつくり出しました
対象となった猿は
動物園のような社会的囲いの中で通常暮らしています

Dutch: 
Hier een korte video van hoe dit in zijn werk gaat.
Hier is Mayday. Ze gaat een token ruilen voor wat eten
en wacht gelukkig op haar eten.
Hier is Felix, denk ik. Hij is onze alpha mannetje, een grote kerel.
Maar ook hij wacht geduldig, krijgt zijn eten en vertrekt.
De apen worden daar echt goed in.
Verrassend goed in na een korte training.
Wij deden niet meer dan ze dit zelf te laten bedenken.
De vraag is: is dit zoiets als menselijk geld?
Is dit wel een markt,
of gaat het gewoon om een truc van een rare psycholoog
om apen iets te laten doen,
om er slim uit te zien zonder echt slim te zijn?
En dus we zeiden, nou ja, wat zouden apen spontaan doen
als dit echt hun munt zou zijn, indien zij het werkelijk als geld gebruikten?
Goed, je zou je kunnen voorstellen dat ze
ook allerlei slimme dingen zouden doen
die mensen ook doen wanneer ze beginnen met het uitwisselen van geld.
Misschien kon je ze interesse laten krijgen in de prijs,
of ze aandacht laten besteden aan hoeveel ze kopen -
of ze laten bijhouden wat ze aan apengeld uitgeven.
Doen de apen zoiets?
En zo is onze apenmarkt geboren.
De manier waarop die werkt is dat
onze apen normaal leven in een soort grote sociale dierentuin.

Serbian: 
Evo kratkog snimka.
Evo je Mejdej. Zameniće token za nešto hrane,
veselo iščekuje i dobija hranu.
Evo ga Felix, mislim. On je alfa mužjak; veliki momak.
Ali i on strpljivo čeka, dobija hranu, odlazi.
Dakle majmuni su postali dobri u ovome.
Iznenađujuće dobro, uz veoma malo obuke.
Dozvolili smo im da sami ovo nauče.
Pitanje je: da li je ovo slično ljudskom novcu?
Da li je ovo uopšte tržište,
ili smo samo uradili čudan trik psihologa,
naveli majmuna da uradi nešto,
izgleda pametno, ali zapravo nije pametan?
Hteli smo da vidimo šta bi majmuni spontano uradili
da je ovo stvarno njihova valuta, da stvarno koriste ovo kao novac?
Pa, možete da ih zamislite
da rade svakakve pametne stvari
koje i ljudi rade kad počnu međusobno da razmenjuju novac.
Mogu početi da obraćaju pažnju na cenu,
na to koliko kupuju -
da vode računa o svom novcu.
Da li majmuni rade nešto ovakvo?
I tako je rođeno naše majmunsko tržište.
Ovo funkcioniše tako što naši
majmuni uglavnom žive u velikom zoo okruženju.

Korean: 
여기 이 거래에 관한 빠른 영상이 있습니다.
메이데이는 몇몇 음식을 위해 거래를 할 것입니다. 그리고
행복하게 기다리며 음식을 얻습니다.
여기있는 펠릭스는 제가 생각하기에 우두머리 수컷입니다, 가장 큰 놈이죠.
그는 매우 끈기있게 기다디라 그의 음식을 얻고 지나갑니다.
거래에 있어서 그들은 매우 능숙합니다.
그들은 놀랍게도 매우 간단한 이 훈련에 능숙합니다.
그들에게 이것을 스스로 집도록 허용했었습니다.
질문은 사람이 사용하는 돈과 공통점이 과연 있을까요?
이것이 정말로 시장일까요?,
혹은 우리가 그저 교묘한 심리적 속임수를 이용했나? 였습니다.
그들에게 무언가를 시키거나,
실제로는 영리하지 않지만 영리하게 보임으로서 말입니다.
그래서 우리는 답했었죠, 음, 이것이 실제로 그들의 화폐거나,
실제 돈처럼 사용한다면, 자발적으로 그들이 무엇을 할까요?
음, 실제로 그들이 영리한 행동을
하리라 여러분께서 예상할지 모릅니다,
돈을 거래하기 시작할 때 인간이 하는 행동이지요.
여러분께서 그들에게 가격과 얼마에 구입할지
집중시킬지는 모릅니다 -- 이 행동은
토큰의 경로를 있는 그대로 유지시킵니다.
이것과 같은 무엇가를 그들이 사용할까요?
이렇게 원숭이 시장이 탄생했었습니다.
이 실험 방법은
원숭이들이 보통 동물원 철장에서 살아가는 것입니다.

English: 
When they get a hankering for some treats,
we actually allowed them a way out
into a little smaller enclosure where they could enter the market.
Upon entering the market --
it was actually a much more fun market for the monkeys than most human markets
because, as the monkeys entered the door of the market,
a human would give them a big wallet full of tokens
so they could actually trade the tokens
with one of these two guys here --
two different possible human salesmen
that they could actually buy stuff from.
The salesmen were students from my lab.
They dressed differently; they were different people.
And over time, they did basically the same thing
so the monkeys could learn, you know,
who sold what at what price -- you know, who was reliable, who wasn't, and so on.
And you can see that each of the experimenters
is actually holding up a little, yellow food dish.
and that's what the monkey can for a single token.
So everything costs one token,
but as you can see, sometimes tokens buy more than others,
sometimes more grapes than others.
So I'll show you a quick video of what this marketplace actually looks like.
Here's a monkey-eye-view. Monkeys are shorter, so it's a little short.
But here's Honey.
She's waiting for the market to open a little impatiently.

Polish: 
Kiedy nachodzi je ochota na smakołyki,
pozwalamy im przejść z dużego wybiegu
do małego, gdzie mogą pójść na targ.
Po wejściu na targowisko –
dla małp był to o wiele przyjemniejszy targ, niż ludzkie targi,
bo jak tylko małpy przekraczały próg targu,
człowiek dawał im wielki portfel pełen żetonów,
więc faktycznie mogły wymieniać żetony
u tych tutaj dwóch facetów –
dwóch możliwych ludzkich handlarzy,
od których mogli kupować towar.
Handlarzami byli studenci z mojego laboratorium.
Inaczej się ubierali, byli innymi ludźmi.
I cały czas robili praktycznie jedną rzecz,
więc małpy mogły się nauczyć,
kto co za ile sprzedawał – komu można zaufać, komu nie i tak dalej.
Widzicie, że każdy z eksperymentatorów
trzyma mały żółty pojemnik z jedzeniem
i właśnie tyle małpa dostaje za jeden żeton.
Więc wszystko kosztuje jeden żeton,
ale jak widać, czasami za żeton można kupić więcej niż innym razem,
czasami więcej winogron niż innym razem.
Pokażę wam krótki film, jak taki targ właściwie wygląda.
Oto widok z perspektywy małpy. Małpy są niższe, więc jest nieco niski.
A oto Honey.
Czeka dość niecierpliwie na otwarcie targu.

Portuguese: 
Quando sentem vontade de guloseimas,
permitimos que entrem
num recinto mais pequeno
onde podem entrar no mercado.
Quando entram no mercado
— é um mercado muito mais divertido
do que os mercados humanos
porque quando os macacos
entram no mercado,
recebem uma carteira grande
cheia de moedas
para poderem trocar as moedas
com um destes dois tipos aqui.
Encontram dois vendedores humanos
a quem podem comprar coisas.
Os vendedores eram estudantes
do meu laboratório.
Vestiam-se de forma diferente,
eram pessoas diferentes.
Faziam sempre a mesma coisa
para os macacos poderem aprender,
quem vendia o quê e a que preço,
quem era fiável, quem não era.
Podem ver que cada um dos investigadores
segura num pequeno prato amarelo
que é o que o macaco
pode obter por uma moeda.
Tudo custa uma moeda,
mas, como podem ver, às vezes
as moedas podem comprar
mais uvas que outras vezes.
Vou mostrar-vos um vídeo
sobre como funciona este mercado.
Isto é visto da altura de um macaco.
Cá está a Honey.
Está à espera, impaciente,
que o mercado abra.

Korean: 
그들이 갈망하는 몇몇 대우를 받았을 때,
실제로 그들에게 시장에 들어올 수있는
좀 더 작은 철장으로 들어오는 것을 허용했었습니다.
시장에 입장하는 것은 --
실제로 인간의 시장보다 그들의 시장이 훨씬 더 흥미롭습니다
왜냐하면, 그들이 시장 문에 들어왔을 때,
사람들은 그들에게 큰 토큰 지갑을 주었습니다
그래서 그들이 실제로 토큰을
여기있는 두 명 중 한 명과 거래를 할 수 있었습니다 --
다른 두 가능성의 판매원은
원숭이들이 실제로 그들로부터 물건을 살 수 있었습니다.
이 판매원은 제 연구소의 학생입니다.
그들은 다르게 옷을 입었고, 다른 사람입니다.
시간이 지나고, 그들은 기본적으로 같은 행동을 했습니다
그래서 학습할 수 있었습니다, 알다시피,
누가 얼마에 팔지를 말입니다, 누가 믿음직한지, 아닌지 그리고 기타 등등.
각각의 실험자를 보실 수 있습니다.
그들은 작은 노락색 음식 접시를 들고 있습니다.
그것이 하나의 토큰으로 거래할 수 있는 것입니다.
모든 것이 토큰 하나의 비용이 듭니다,
하지만 보시는 것처럼, 때때로 토큰은 다른 것보다는
포도를 구입하는데 사용합니다.
그래서 이 시장이 어떤지 빠른 영상을 통해 보여드리겠습니다.
여기 원숭이의 관점입니다. 원숭이들은 작습니다, 매우 작죠.
여기 허니가 있습니다.
얘는 참을성 있게 시장이 열리기를 기다리고 있습니다.

Arabic: 
عندما كانوا يتوقون لبعض الأطعمة اللذيذة،
كنا سمحنا لهم باستخدام مخرج
يأخذهم إلى قفص أصغر حيث بإمكانهم أن يدخلوا السوق.
حال دخولهم السوق --
كان في الواقع أكثر متعة للقردة مقارنة بمعظم الأسواق البشرية
لأن، بدخول القردة من باب السوق،
سيعطيهم شخص محفظة كبيرة مملؤة بقطع النقد الرمزية.
لأجل أن يقايضوا هذه القطع
مع أحد هذين الشخصين هنا --
رجلي مبيعات مختلفين
يمكن للقردة فعلا شراء السلع منهما.
رجال المبيعات كانوا طلبة من مختبري.
كانوا يلبسون بشكل مختلفين وكانوا أشخاصا مختلفين.
وعلى مدى الوقت، كانوا بشكل أساسي يفعلون الشيء نفسه
لأجل أن تتعلم القردة، كما يمكنكم التخمين،
من يبيع ماذا وبأي سعر -- وأيضا، من يعتمد عليه ومن لايمكن الإعتماد عليه وهكذا.
وبإمكانكم أن تروا أن كل من الشخصين
يحمل طبقا أصفر، صغير يحتوي على الطعام.
وهذا هو مايحصل عليه القرد نظير قطعة عملة واحدة.
إذن كل شيء بسعر قطعة واحدة،
ولكن وكما ترون، أحيانا القطعة تستطيع أن تشتري أكثر،
أحيانا عدد أكبر من حبات العنب مقارنة بالبقية.
سأريكم تسجيل فيديو مختصر لما يبدو عليه هذا السوق.
هذا هو مستوى الرؤية عند القردة. القردة قصيرة، لذا يبدو المستوى أقصر قليلا.
ولكن هنا "هني".
هي تنتظر أن يفتح السوق بانعدام صبر.

Turkish: 
Canları biraz ödül çektiğinde,
bir pazaryerine girebilecekleri
daha küçük bir çevreye çıkmalarına izin veriyoruz.
Pazaryerine girdiklerinde -
aslında maymunların pazaryeri insanların pazaryerinden çok daha eğlenceli
çünkü maymunlar pazaryerinin kapısından girdiklerinde
bir kişi onlara büyük bir cüzdan dolusu jeton veriyor
böylece jetonları buradaki iki kişiden biriyle
iki farklı olası insan satıcı ile
değiştirebilir, böylece aslında
onlardan bir şeyler alabilir.
Satıcılar benim laboratuarımdan öğrenciler.
Farklı bir şekilde giyiniyorlar, farklı insanlar.
Ve zamanla, temel olarak aynı şeyi yapıyorlar
ki maymunlar öğrenebilsinler, bilirsiniz,
kim hangi fiyatla satıyor diye - kim güvenilebilir, kim değil ve bunun gibi.
Ve her bir deney yapanın aslında küçük, sarı bir tabağı
tuttuğunu görebilirsiniz.
Ve bu maymunun tek bir jetonla alabileceği şey.
Yani her şey tek jeton değerinde,
ama gördüğünüz gibi, bazen jetonlar diğerlerinden daha fazla alabiliyor,
bazen diğerlerinden daha çok üzüm alıyor.
Şimdi size bu pazaryerinin aslında nasıl göründüğüne dair küçük bir video göstereceğim.
Bu maymunun bakış açısı. Maymunlar daha kısa, bu yüzden biraz kısa.
İşte Honey burada.
Pazaryerinin açılmasını biraz sabırsızca bekliyor.

Persian: 
هنگامی‌که هوس چیز خوشمزه‌ای می‌کنند،
ما در اصل بهشون اجازه دادیم که بیرون برن
و وارد محوطه‌ی کوچک‌تری بشن که از آنجا می‌تونن وارد بازار بشن.
به محض ورود به بازار -
بازار میمون‌‌ها در واقع از خیلی از بازارهای انسانی جذاب‌تر بود
چون، به محض ورود میمون‌ها به آستانه‌ی این بازار،
یک انسان به آنها یک کیف پر از ژِتون می‌ده
بنابراین آنها می‌تونن این پول‌ها را با یکی از دو نفری که اینجا هستند مبادله کنند -
بنابراین آنها می‌تونن این پول‌ها را با یکی از دو نفری که اینجا هستند مبادله کنند -
دو امکان متفاوت برای خرید خرت و پرت از دو فروشنده‌ی انسان.
دو امکان متفاوت برای خرید خرت و پرت از دو فروشنده‌ی انسان.
این فروشنده‌ها دو تا از دانشجویان آزمایشگاه من بودند.
آنها لباس‌های متفاوتی می‌پوشیدند؛ آدم‌های متفاوتی بودند.
و آنها در طی زمان کار مشابهی را تکرار می‌کردند
بنابراین میمون‌ها می‌تونستن یاد بگیرن، می‌دانید،
این‌که کی چی را به چه قیمتی می‌فروشد - کی قابل اعتماده، کی نیست، و...
و می‌تونید ببینید که هر کدام از آزمایش‌گرها
دراصل یک بشقاب کوچک و زرد غذا به دست دارد.
و این چیزی‌ست که میمون‌ها در ازای یک ژِتون دریافت می‌کنند.
پس همه‌چیز یک ژِتون می‌ارزد،
اما همانطور که می‌بینید، گاهی ژِتون‌ها بیش از بقیه اوقات توانایی خرید دارند،
گاهی انگورهای بیشتری می‌ارزند.
‍خب، من به شما یک ویدئوی کوتاه نشان می‌دم تا این دادوستد را از نزدیک ببینید.
از نگاه یک میمون درستش کردیم. میمون‌ها کوتاه‌ترند، بنابراین بازار هم کوتاه‌تر است.
این هانی‌ ست.
او کمی برای باز شدن بازار بیتابی می‌کنه.

Chinese: 
当它们表现出想要做交易的时候，
我们会让它们
转移到一个可以进入“市场”的透明笼子里。
一进入这个市场——
这个市场可比人类的市场有趣多了，
因为，当猴子一进入这个市场，
人们会给他们一个装满代币的钱包，
它们可以用代币
和画面中的其中一个人做交易，
2个不同的销售员，
猴子们可以从他们那儿买到不同的东西。
这两位是我实验室里的学生。
他们穿着不同的衣服。
在一段时间内，销售员会一直做同样的事情，
所以猴子们就能意识到
谁卖什么价格，谁比较可靠等等之类的事情。
各位能看到这2位销售员
都拿着一个小小的黄色食物盘，
猴子可以用一个代币买盘子里的东西。
其实每样东西都值一个代币，
但有时候一个代币可以买到比较多的东西，
也就是买到比较多的葡萄。
让我给大家演示一下这个猴子市集的运作情况。
这是从猴子的视角拍的，所以比较低。
她是小可爱。
她有点不耐烦的等着市场开张。

Croatian: 
Kada su imali žudnju za nekim poslasticama,
dopustili smo im da uđu
u malo manji ograđeni prostor u kojem su mogli ući na tržnicu.
Ulazeći na tržište –
bilo je to mnogo zabavnije tržište za majmune nego većina ljudskih tržišta,
jer kad su majmuni ušli na tržište,
čovjek bi im dao hrpu žetona
kako bi mogli mijenjati žetone
sa dva čovjeka tamo –
dva različita ljudska trgovca
od kojih su zapravo mogli kupiti stvari.
Trgovci su bili studenti iz laboratorija.
Različito su se obukli; bili su različiti ljudi.
Nakon nekog vremena, radili su jednaku stvar
kako bi majmuni mogli naučiti
tko je prodao što po kojoj cijeni – znate, tko je bio pouzdan, tko nije, i tako dalje.
Možete vidjeti kako je većina istraživača
držala malu žutu posudu za hranu.
I to je sve što majmun može dobiti za jedan žeton.
Sve košta jedan žeton,
ali kao što možete vidjeti, nekada neki žetoni kupe mnogo više nego ostali,
nekada mnogo više zrna grožđa nego ostali.
Dakle, pokazat ću vam kratak video o tome kako zaista izgleda ovo tržište.
Ovako to vidi majmun. Majmuni su niži, dakle malo je niži.
Ali ovdje je Honey.
Ona nestrpljivo čeka da se dućan otvori.

iw: 
כשמתחשק להם ממתק,
אפשרנו להם לצאת
למתחם קטן יותר דרכו הם נכנסים לשוק.
כשהם נכנסים לשוק,
זה בעצם יותר כיף אצלהם מאשר אצלנו,
כי כשהם נכנסים בדלת של השוק
אדם נותן להם ארנק גדול מלא אסימונים
כך שהם יכולים להחליף את האסימונים
עם אחד מהשניים האלה -
שני אנשי מכירות שונים
מהם ניתן לקנות דברים.
אנשי המכירות היו סטודנטים מהמעבדה שלי.
הם התלבשו אחרת, הם היו אנשים שונים.
ולאורך זמן הם עשו למעשה את אותו הדבר.
כך הקופים יכלו ללמוד
מי מכר מה ובאיזה מחיר. אתם יודעים - מי אמין וכן הלאה.
ואתם יכולים לראות שכל אחד מהנסיינים
מחזיק צלחת אוכל צהובה
וזה מה שהקוף יכול לקבל תמורת אסימון אחד.
אז הכל עולה אסימון אחד,
אבל לפעמים האסימון קונה יותר,
לפעמים מקבלים יותר ענבים.
אז אראה לכם וידאו קצר של השוק.
כאן מזוית הראייה של הקופים, שהם יותר נמוכים.
והנה האני.
היא מחכה שהשוק יפתח, מעט בחוסר סבלנות.

Vietnamese: 
Khi chúng mong muốn một ít thức ăn,
chúng tôi cho phép chúng ra ngoài
đến một khu bắt nhốt nhỏ hơn 
nơi chúng có thể đi vào khu chợ
Khi tiến vào khu chợ --
thật sự mà nói thì chợ khỉ vui hơn
hầu hết chợ dành cho người
bởi vì, khi lũ khỉ tiến đến cửa chợ,
một con người sẽ đưa chúng một cái ví lớn
đầy tiền
để chúng có thể thật sự mua bán
với một trong hai người ở đây --
hai người bán hàng khác nhau
để chúng có thể mua hàng từ đó.
Người bán hàng là các sinh viên
từ phòng thí nghiệm của tôi.
Họ ăn mặc khác nhau; họ là hai người khác nhau.
Và suốt quá trình, họ về cơ bản làm những việc
giống nhau
để lũ khỉ có thể học hỏi, bạn biết đó
ai bán cái gì ở giá nào -- ai đáng tin cậy, ai không, 
kiểu như vậy.
Và bạn có thể thấy mỗi thí nghiệm gia
đang cầm một cái dĩa thức ăn nhỏ màu vàng.
và đó là thứ mà lũ khi có thể mua được
cho một đồng tiền.
Vậy nên mọi thứ có giá một đồng,
nhưng như các bạn thấy, đôi khi đồng tiền
có thể mua nhiều hơn những thứ khác,
đôi khi nhiều nho hơn những thức khác.
Vì vậy tôi sẽ cho các bạn xem một video ngắn 
để xem cái chợ này trông như thế nào.
Đây là từ góc nhìn của một con khỉ.
Khỉ thấp hơn người, nên hơi thấp một chút.
Nhưng đây là Honey.
Cô ấy đang kiên nhẫn đợi chợ mở cửa

Italian: 
Quando sentono il desiderio di comprare cibo,
abbiamo creato una via d'uscita che sbuca in uno
spazio più piccolo, dove possono fare scambi.
Quando entrano nel mercato -- che in effetti
diverte più loro che la maggior parte di noi
perché, non appena le scimmie varcavano la porta del mercato,
un umano dava loro un gruzzolo di monete
così che potessero scambiarle
con uno di questi due sperimentatori,
due possibili "venditori" differenti
da cui potevano acquistare cose.
I "venditori" erano studenti del mio laboratorio.
Erano persone differenti, vestite in modo differente.
E nel corso del tempo, ripeterono la stessa operazione,
così che le scimmie potessero imparare
chi vendeva cosa a quale prezzo -- chi era affidabile, chi no, eccetera.
E potete vedere come ciascun sperimentatore
tenga in mano un piccolo piatto giallo, contenente
quello che la scimmia può comprare per una moneta.
Tutto costa una moneta, dunque,
ma come potete vedere, in alcuni casi le monete comprano più cibo,
più uva, che in altri casi.
Vi mostro un piccolo filmato su come funziona questo mercato.
Ecco il punto di vista di una scimmia. È in basso perché le scimmie sono più basse.
Ma ecco Honey.
Sta aspettando con impazienza che il mercato apra.

Portuguese: 
Quando eles têm desejos por algum presente,
nós os permitimos sair
para uma pequeno abrigo onde eles podem entrar no mercado.
Entrando no mercado -- que é um mercado bem mais
divertido para os macacos que a maioria dos mercados humanos
porque, quando os macacos entravam na porta do mercado,
um humano lhes dava uma carteira cheia de fichas
para que pudessem trocar as fichas
com um desses caras aqui --
dois possíveis vendedores humanos diferentes
de quem eles podiam comprar coisas.
Os vendedores eram estudantes do meu laboratório.
Eles se vestiam de forma diferente, eram pessoas diferentes.
E ao longo do tempo, eles faziam basicamente a mesma coisa
para que os macacos aprendessem, vocês sabem,
quem vendia o que a qual preço -- vocês sabem, quem era confiável, quem não, etc.
E vocês podem ver que cada um dos experimentadores
está segurando um pequeno prato amarelo de comida.
E isso é o que o macaco pode trocar por uma ficha.
Então tudo custava uma ficha,
mas como vocês veem, às vezes fichas compram mais que outras,
às vezes mais frutas que outras.
Então vou mostrar a vocês um vídeo breve de como esse mercado se parece.
Aqui está a visão do macaco. Macacos são baixos, então está um pouco baixa.
Mas aqui está Honey.
Ela está esperando que o mercado abra um pouco impaciente.

Catalan: 
Quan volen una llaminadura,
els deixem entrar
en un recinte més petit on poden entrar al mercat.
Quan entren al mercat --
de fet el mercat era molt més divertit per als micos que la majoria de mercats humans
perquè, quan els micos passaven la porta del mercat,
un humà els donava una gran cartera plena de fitxes
per tal que poguessin bescanviar les fitxes
amb un d'aquest dos xicots --
dos possibles venedors humans diferents
de qui podien comprar coses.
Els venedors eren estudiants del meu laboratori.
Vestien de manera diferent; eren persones diferents.
I sempre feien bàsicament el mateix
així els micos podien aprendre, ja sabeu,
qui venia què a quin preu -- ja sabeu, qui era de confiança, qui no ho era, i coses així.
I podeu veure com cadascun dels experimentadors
té un platet groc de menjar,
i això és el que el mico pot obtenir amb nomès una fitxa.
Així doncs, tot costa una fitxa,
però, com podeu veure, a vegades les fitxes compren més coses que altres,
a vegades més raïm que d'altres.
Ara us mostraré un vídeo curt de com és aquest mercat.
Aquest és el punt de vista del mico. Els micos són baixets, per tant és baix.
Aquí tenim la Honey.
S'espera a que obri el mercat un xic impacientment.

Chinese: 
當牠們表現出想要做交易的時候，
我們會讓牠們
移轉到一個可以進入市場的透明箱子裡。
一進入這個市場---
這個市場可比人類的市場有趣多了，
因為，當猴子一進入這市場，
人類會給牠們一個裝滿代幣的錢包，
牠們可以用代幣
和畫面中的其中一個人做交易，
2個不同的銷售員，
猴子們可以從他們身上買到不同東西。
這2位是我實驗室裡的學生。
不同人穿著不同衣服。
隨著時間推移，銷售人員會一直做同樣的事情，
所以猴子就能學習到
誰賣的是什麼價格，誰比較可靠等等之類的事情。
各位能看到這2位銷售人員
都拿著一個小小的黃色食物盤，
猴子可以用一個代幣買盤子裡的東西。
其實每個商品都是價值一個代幣，
但有時候一個代幣可以買到比較多的東西，
也就是買到比較多的葡萄。
讓我給各位看看這個猴子市集的運作情形。
這是從猴子的視點來錄製，所以比較矮。
牠是小可愛。
她有點不耐煩的等待市場開張。

Bulgarian: 
Когато получат сигнал за някакви заплахи,
ние им позволихме да се оттеглят
към по-малко пространство, където можеха да се включат в пазара.
При влизането на пазара --
беше всъщност много по-весел пазар за маймуните отколкото пазарите на хората
защото, когато маймуните минаваха през вратата на пазара,
човек им даваше голям портфейл пълен с жетони,
така че те можеха да търгуват с жетоните
с един от тези двамата тук --
двама различни възможни продавача-човека
от които можеха реално да си купят неща.
Продавачите бяха студенти от моята лаборатория.
Те бяха облечени различно; те бяха различни хора.
И с времето, те правеха основно едно и също нещо,
така че маймуните да можеха да учат,
кой какво продава и на каква цена -- кой беше сигурен, кой не беше и т.н.
И можете да видите, че всеки от експериментаторите
всъщност държи малка, жълта чиния с грозде,
и това е, което маймуната може да купи за един жетон.
Всичко струва един жетон,
но както можете да видите, понякога жетоните купуват повече,
понякога повече грозде от други.
Така,че ще ви покажа кратко видео как изглежда този пазар.
Ето изглед от позицията на маймуна. Маймуните са по-ниски, така че е малко ниско.
Ето я Хъни.
Тя чака пазара да отвори малко нетърпеливо.

Russian: 
Но когда у них появляется желание получить угощение,
мы разрешаем им уйти
в меньшую клетку, из которой они могут выходить на рынок.
На входе на рынок --
на самом деле этот обезьяный рынок был забавнее большинства человеческих рынков,
потому что, как только обезьяна входила туда,
человек давал ей большой мешок с жетонами
чтоб они могли обмениваться ими
с одним из двух других ребят --
разных людей--продавцов,
у которых они могли что-то покупать.
Продавцами были студенты из моей лаборатории.
Они были одеты по--разному; это были разные люди.
И некоторое время они делали по сути одно и то же
чтобы обезъяны могли привыкнуть,
к тому, кто что продает и по какой цене -- кому можно верить, кому нет и так далее.
И вы можете видеть, что каждый экспериментатор
тут держит маленькую желтую миску еды.
Вот ее обезьяны и могут получить за один жетон.
Таким образом, все стоит один жетон,
но как видно, иногда за один жетон можно получить больше --
больше винограда, чем в остальное время.
Я покажу вам небольшое видео о том как это все выглядит.
Это с точки зрения обезьян. Обезьяны невысокие, поэтому тут не очень высоко.
Это Хани.
Она немного нетерпеливо ждет открытия рынка.

Spanish: 
Cuando comienzan a pedir golosinas,
les permitimos salir a un ambiente
más pequeño donde podían entrar al mercado.
Al entrar al mercado --es un mercado
mucho más divertido para los monos que los mercados humanos
pues al entrar por la puerta del mercado, los monos
reciben un monedero lleno de fichas de un humano
para que pudieran intercambiar sus fichas
con uno de estos muchachos
--dos posibles vendedores humanos diferentes
de los que podrían comprar cosas.
Los vendedors ean estudiantes de mi laborarorio.
Se vestían diferente; eran dos personas diferentes.
Y cada vez, ellos hacían básicamente lo mismo
así los monos podían aprender quién vendía
qué a qué precio --ustedes saben, quién era de fiar, quién no lo era, y así.
Y pueden ver que cada experimentador,
sostiene un pequeño plato amarillo con comida.
y eso es lo que el mono puede obtener por una ficha.
Todo cuesta una ficha.
pero como pueden ver, algunas fichas compran más que otras,
algunas veces más uvas que otras.
Les mostraré un video de cómo se ve realmente este mercado,
desde es el punto de vista de un mono. Los monos son más bajos, así que este es un poco bajo.
Aquí está Honey.
Está esperando un tanto impaciente a que el mercado abra.

Slovak: 
Keď dostanú chuť na pochúťky,
umožníme im vyjsť
do menšej ohrady, kde majú trh.
Keď prídu na trh,
trh bol oveľa zábavnejší pre opice ako pre ľudí,
lebo keď opice prišli k dverám trhu
dostali plnú peňaženku žetónov
a mohli si ich vymeniť
u dvoch chlapíkov,
dvoch možných ľudských predavačov,
od ktorých mohli kupovať.
Predavačmi boli študenti z môjho laboratória.
Mali odlišné oblečenie, boli to rôzni ľudia.
A celý čas robili to isté,
aby sa opice mohli učiť,
čo kto predáva a za akú cenu, viete, kto je spoľahlivý a kto nie atď.
Vidíte, že každý z experimentátorov
drží malý žltý podnos s jedlom.
Ten opica dostane za jeden žetón.
Takže všetko stojí jeden žetón,
ale ako vidíte, niekedy za jeden dostanete viac,
viac hrozna.
Ukážem vám krátke video, ako to na trhu vyzerá.
Z pohľadu opce. Keďže sú nižšie, je to nízko.
Tu je Honey.
Netrpezlivo čaká, kým sa otvorí trh.

Serbian: 
Kada požele neku poslasticu,
dozvolimo im da izađu
u manje okruženje odakle ulaze na tržište.
Kada dođu tu -
to je bilo mnogo zanimljivije majmunima od mnogih ljudskih tržišta
jer, kako majmuni uđu,
tako im jedan čovek da veliki novčanik pun tokena
da bi mogli da ih menjaju
sa jednim od ovih momaka -
tu su dva potencijalna ljudska prodavca
od kojih mogu da kupe stvari.
Prodavci su moji studenti.
Obučeni su različito; to su različiti ljudi.
I vremenom su radili istu stvar
da bi majmuni naučili, znate,
ko šta prodaje po kojoj ceni - ko je pouzdan, ko nije itd.
I vidite da svaki eksperimentator
drži malu žutu posudu sa hranom,
i to majmuni mogu dobiti za jedan token.
Dakle sve košta jedan token,
ali kao što vidite, ponekad tokeni kupuju više,
nekad više grožđa nego drugi tokeni.
Pokazaću vam kratak video kako zapravo izgleda ovo tržište.
Majmunova perspektiva. Oni su niži, pa je malo manje.
Evo je Hani.
Pomalo nestrpljivo čeka da se prodavnica otvori.

French: 
Quand ils désirent une friandise,
nous les autorisons à sortir
dans un petit enclos où ils peuvent entrer sur le marché.
Lorsque qu'ils entrent sur le marché --
en fait, c'est un marché beaucoup plus sympa pour les singes que la plupart des marchés humains
car, en poussant la porte du marché, un homme
donne un lot de jetons aux singes
afin qu'ils puissent les échanger
avec un de ces gars ici --
il y a deux sortes de vendeurs humains
chez qui ils peuvent acheter des choses.
Les vendeurs sont des étudiants de mon labo.
Ils s'habillent différemment; ce sont des personnes différentes.
Au cours du temps, ils font toujours la même chose
afin que les singes puissent apprendre
qui vend quoi, à quel prix, qui est fiable, qui ne l'est pas, etc.
Vous constatez que chacun des expérimentateurs
tient une petite assiette jaune
et c'est ce que les singes peuvent avoir contre un jeton.
Donc chaque chose coûte un jeton,
Mais comme vous pouvez le voir, parfois un jeton permet d'acheter plus qu'un autre,
parfois plus de raisin que les autres.
Je vais vous montrer une petite vidéo de ce marché.
Le voici vu avec l'œil d'un singe. Les singes sont plus petits, donc c'est un peu petit.
Voici Honey.
Elle attend que le marché ouvre, un peu impatiente.

Czech: 
Když zatoužily po nějakých dobrotách,
dovolili jsme jim jít ven
do menší ubikace, kde mohly vstoupit na trh.
Jakmile na trh vstoupily,
bylo to pro ně mnohem zábavnější než většina lidských trhů,
protože, hned po vstupu,
dostaly velký měšec plný tokenů,
takže mohly směňovat tokeny
s jedním ze dvou hochů tady –
dvěma různými lidskými obchodníky,
od kterých mohly kupovat věci.
Obchodníci byli studenti z mé laboratoře.
Oblékli se různě, byli to různí lidé.
Po celou dobu všechni dělali v podstatě to samé,
takže se opičky mohly naučit,
kdo prodává za jakou cenu – kdo byl spolehlivý, kdo ne a tak podobně.
Vidíte, že každý z těchto vázkumníků
drží malý žlutý talířek s jídlem,
které opičky mohou mít za jediný token.
Všechno stojí po jednom tokenu,
ale jak uvidíte, někdy za token koupíte
více hroznů než ostatní.
Ukážu vám krátké video, jak takový trh vypadá v praxi.
Je to z opičího pohledu, Opice jsou menší, proto je to takové oříznuté.
Toto je Honey.
trochu netrpělivě čeká, až se trh otevře.

Dutch: 
Wanneer ze zin krijgen in wat lekkers,
lieten we hen naar
een iets kleinere ruimte gaan, hun markt.
Bij het betreden van de markt -
eigenlijk een veel leukere markt dan onze menselijke markten
omdat ze bij de deur van de markt
een grote beurs vol tokens kregen
zodat ze de tokens
met een van deze twee jongens hier konden ruilen -
twee verschillende menselijke verkopers
van wie ze de spullen konden kopen.
De verkopers waren studenten van mijn lab.
Ze kleedden zich anders, ze waren verschillende mensen.
En na verloop van tijd deden ze in principe hetzelfde
zodat de apen konden leren,
wie wat verkocht tegen welke prijs - wie betrouwbaar was, wie niet, en zo verder.
En je kunt hier zien dat elk van de experimentatoren
een klein, geel etensbakje vasthoudt.
Dat is wat de aap krijgt voor één token.
Dus alles kost één token,
maar zoals je kunt zien, soms krijg je niet alijd hetzelfde voor één token,
soms meer druiven, soms minder.
Op deze video kan je dat zien.
Vanop de ooghoogte van een aap die wat kleiner is dan wij.
Hier is Honey.
Ze wacht een beetje ongeduldig op het opengaan van de markt.

German: 
Wenn sie Lust auf einen Handel bekommen,
ermöglichten wir ihnen hinaus in ein kleineres
Gehege zu gelangen, wo sie den Markt betreten konnten.
Beim Betreten des Marktes --
der Markt war für die Affen viel unterhaltsamerer als die meisten menschlichen Märkte,
weil, wenn die Affen den Markt durch die Tür betraten,
gab ihnen ein Mensch eine große Börse voll Jetons,
damit sie die Token mit einer der zwei Personen
hier tauschen konnten --
zwei unterschiedliche, potentielle Verkäufer,
von denen sie tatsächlich Sachen kaufen konnten.
Die Verkäufer waren StudentInnen aus meinem Labor.
Sie waren unterschiedlich bekleidet; sie waren unterschiedliche Menschen.
Eine Zeitlang machten sie im wesentlichen immer
das Gleiche, damit die Affen es lernen konnten.
Wer was um wieviel verkaufte -- wer vertrauenswürdig war, wer nicht, und so weiter.
Und Sie können sehen, dass jeder Experimentator
ein kleine gelbe Futterschüssel hat.
Und das bekommen die Affen für einen Jeton.
Alles kostet also einen Jeton,
aber wie Sie sehen, bekommt man manchmal für einen Jeton mehr als sonst,
manchmal mehr Weintrauben als sonst.
Ich zeige ihnen schnell ein Video davon, wie der Marktplatz aussieht.
Hier aus der Sicht der Affen. Affen sind kürzer, also ist es etwas kurz.
Aber hier ist Honey.
Sie wartet etwas ungeduldig darauf, dass der Markt öffnet.

Modern Greek (1453-): 
Όταν λαχταρούν μια λιχουδιά,
τους δίνουμε μια διέξοδο
σε ένα μικρότερο κλουβί, απ' όπου εισέρχονται στην αγορά.
Μπαίνοντας στην αγορά --
στην πραγματικότητα ήταν μια πολύ πιο διασκεδαστική αγορά από τις περισσότερες ανθρώπινες
επειδή, καθώς οι μαϊμούδες περνούσαν την πόρτα,
κάποιος άνθρωπος τους έδινε ένα μεγάλο πορτοφόλι γεμάτο μάρκες
ώστε να μπορούν να τις ανταλλάξουν
με έναν από αυτούς τους δύο εδώ --
δύο διαφορετικούς ανθρώπους πωλητές
από τους οποίους μπορούσαν να αγοράσουν πράγματα.
Οι πωλητές ήταν φοιτητές του εργαστηρίου μου.
Ντύνονταν διαφορετικά· ήταν διαφορετικοί άνθρωποι.
Με τον καιρό, έκαναν βασικά το ίδιο πράγμα
έτσι ώστε οι μαϊμούδες να μπορούν να μάθουν,
ποιος πωλούσε τι και σε ποια τιμή -- ποιος ήταν αξιόπιστος, ποιος δεν ήταν κ.ο.κ.
Μπορείτε να δείτε ότι καθένας από τους πειραματιστές,
βαστάει ένα μικρό κίτρινο δοχείο φαγητού
κι αυτό μπορούν να αγοράσουν οι μαϊμούδες για μια μάρκα.
Έτσι όλα στοιχίζουν μια μάρκα,
αλλά όπως βλέπετε, μερικές φορές οι μάρκες αγοράζουν περισσότερα από άλλες,
περισσότερα σταφύλια από άλλες φορές.
Θα σας δείξω σ' ένα σύντομο βίντεο πώς μοιάζει αυτή η αγορά.
Εδώ βλέπετε θυρίδες για τις μαϊμούδες. Είναι χαμηλές, επειδή οι μαϊμούδες είναι κοντές.
Εδώ είναι η Χάνεη.
Περιμένει κάπως ανυπόμονα ν' ανοίξει η αγορά.

Japanese: 
おやつを欲しがるときに
市場へつながる小さな囲いに
誘い込みます
そこは人間の市場より
楽しさがある場所にしました
猿がドアをくぐると トークンがたくさん入った
財布が渡されます
トークンを使って
物を得られる仕組みです
２人のセールスマンが
商品を用意しています
学生にセールスマンになってもらい
それぞれ違う格好をしました
何度も同じことを繰り返し
猿に仕組みを教えました
商品や値段や誰が信頼できるかなどです
実験者が持っている
黄色い小皿に乗っている量が
トークン１枚で買えるものです
どれもトークン１枚分ですが
時々ぶどうが多く得られるように
設定しました
実際のビデオをご覧ください
猿の視点から撮影したものです
これは猿のハニー
市場の開店を待っています

Hungarian: 
Amikor kedvük támadt egy kis nassoláshoz
hagytunk nekik egy szabad utat
egy kisebb helyiségbe, ahonnan beléphettek a piacra.
A piacra való belépéskor --
valójában ez egy sokkal izgalmasabb piac a majmoknak, mint a legtöbb emberi piac,
mert ahogy a majmok beléptek az ajtón
egy ember adott nekik egy pénztárcát tele majom zsetonokkal,
és el tudták cserélni a zsetont
az itt látható két fickó egyikével --
két lehetséges emberi eladó,
akiktől vehettek dolgokat.
Az eladók diákok voltak a laboromból.
Máshogy öltöztek, más emberek voltak.
És hosszú időn keresztül ugyanazt csinálták,
hogy a majmok megtanulhassák, hogy
ki mit árult és mennyiért -- tudják, ki volt megbízható, ki nem, stb.
És láthatják, hogy mindkét kísérletező
egy kis, sárga etető tálat tart fel,
és ezt veheti meg a majom egy zsetonért.
Tehát minden egy zsetonba kerül,
de amint látják, néha egy zseton többet ér, mint egy másik,
néha több szőlőt, mint egy másik.
Megmutatók egy gyors videót arról, hogy hogy is néz ki a piac.
Itt egy majom látószöge. A majmok alacsonyak, tehát egy kicsit alacsony.
Itt van Honey.
Egy kicsit türelmetlenül várja, hogy kinyisson a piac.

Romanian: 
Când li se face dor de niște dulciuri,
le-am lăsat o ușă deschisă
spre o incintă unde puteau
să intre în piață.
După ce intrau în piață,
era mult mai amuzantă pentru maimuțe
decât majoritatea piețelor omenești
pentru că după ce intră
un om le dădea un portofel
mare plin de jetoane
ca să poată să facă comerț cu jetoanele
cu unul dintre cei doi oameni de aici,
doi potențiali comercianți
de la care se putea cumpăra.
Comercianții erau studenți
din laboratorul meu.
S-au îmbrăcat diferit;
erau oameni diferiți.
Și, de-a lungul timpului
au făcut același lucru
astfel încât maimuțele să poată învăța,
cine ce vinde și la ce preț,
cine era de încredere, cine nu.
Și puteți vedea că fiecare experimentator
ține de fapt o mică farfurie galbenă.
Asta poate primi maimuța
pentru un singur jeton.
Deci totul costă un jeton,
dar câteodată unele jetoanele cumpără
mai mult decât altele,
mai mulți struguri decât altele.
Vă voi arăta un video
despre cum arata această piață.
Au găuri în gem la nivelul lor,
deoarece maimuțele sunt mai scunde.
Aici este Honey.
Așteaptă să se deschidă piața,
e puțin nerăbdătoare.

Catalan: 
De sobte el mercat obre. Aquesta és la seva tria: un raïm o dos raïms.
Podeu veure que la Honey, molt bona economista de mercat,
tria al noi que li'n dóna més.
Podria ensenyar als nostres assessors financers algunes coses.
Però no només la Honey,
la majoria de micos van triar als nois que en tenien més.
La majoria de micos van triar als nois que tenien el menjar més bo.
Al començar les vendes, vam observar que els micos s'hi fixaven.
Els importaven de veritat les seves fitxes mico dòlars.
El més sorprenent era que quan col·laboràvem amb economistes
per mirar les dades dels micos amb eines econòmiques,
bàsicament coincidien, no només qualitativament,
sinó quantitativament amb el que veiem
que fan els humans en un mercat de veritat.
Tant que, si veiéssiu els nombres dels micos,
no podríeu dir si provenen d'un mico o d'un humà en el mateix mercat.
I el que pensem que vam fer
és que realment vam introduir alguna cosa
que, almenys per als micos i per a nosaltres,
funciona com una moneda financera de veritat.
La qüestió és: faran els micos les mateixes errades que nosaltres?
Bé, ja vam veure un parell de senyals de que ho podrien fer.
Una cosa que mai vam observar al mercat mico
era cap evidència d'estalvi --
ja sabeu, com en la nostra espècie.

Bulgarian: 
Изведнъж пазара отваря. Ето нейният избор: едно зърно грозде или две.
Можете да видите Хъни, много добър пазарен икономист,
избира човека, който дава повече.
Тя можеше та учи нашите финансови съветници едно или две неща.
И не само Хъни.
повечето от маймуните избраха човека, който имаше повече.
Повечето от маймуните избраха човека, който имаше по-добра храна.
Когато представихме продажбитете, видяхме маймуните да обръщат внимание на това.
Те наистина се интересуваха за техния маймунски жетонов долар.
По-изненадащото нещо беше, че когато работихме заедно с икономисти
да разгледаме данните на маймуните, използвайки икономически инструменти,
те основно съвпадаха, не само качествено,
но количествено с това, което сме виждали
да правят хората на истинския пазар.
Ако видите данните на маймуните,
не бихте могли да кажете дали са дошли от хора или от маймуни на същия пазар.
И това, което наистина мислехме, че бяхме направили
е, че действително бяхме представили нещо,
което, най-малкото за маймуните и нас,
работи като истинска финансова валута.
Въпросът е: маймуните започват ли да объркват като нас?
Е, вече видяхме анекдотично два знака, че те могат.
Едно нещо, което никога не видяхме на маймунския пазар
беше някакво доказателство за спестяване --
знаете, точно като нашият вид.

Arabic: 
فجأة يفتح السوق. هنا عليها أن تختار: حبة أم حبتان من العنب.
بإمكانكم رؤية هني، جدا اقتصادية.
تذهب للشخص الذي يعطي أكثر.
هي تستطيع تعليم خبراءنا الاقتصاديين شيئا أو اثنين.
ولكن ليس فقط هني،
معظم القرود ذهبت للأشخاص الذين يمنحوهم أكثر.
ومعظم القردة ذهبت للأشخاص الذين يقدمون نوعية أفضل من الطعام.
عندما قدمنا مفهوم المبيعات، رأينا أن القردة تمنحه انتباهها.
لقد كانوا فعلا حريصين على دولارهم الرمزي.
ماكان مفاجئا أكثر هو أننا تعاونّا مع اقتصاديين
ليفحصوا سلوك القردة باستخدام الأدوات الاقتصادية،
وهي بشكل مبدئي طابقت، ليس فقط نوعيا،
وإنما احصائيا مع ما نرى
البشر يفعلوه في الأسواق الحقيقية.
بدرجة كبيرة، لو أنكم رأيتم احصاءات تسوق القردة،
لما أمكنكم تمييز ما إذا كانت أتت من قرد أو إنسان يتسوق في السوق نفسه.
ومانعتقد أننا فعلا صنعناه
أننا قدمنا شيء يعمل
على الأقل للقردة ولنا،
يعمل تماما كعملة اقتصادية حقيقة.
السؤال هو هل تأخذ القردة في ارتكاب الأخطاء بنفس طرقنا؟
حسنا، كنا بالفعل رأينا عشوائيا عدة مؤشرات على أنهم قد يكونوا كذلك.
شيء لم نراه أبدا في السوق الخاص بالقردة
هو أي دليل على قيامهم بالادخار --
تعلمون، تماما كجنسنا.

Hungarian: 
Hirtelen megnyit a piac. Itt a választási lehetőség: egy vagy két szőlőszem.
Láthatják, hogy Honey nagyon jó közgazdász,
azt az eladót választja, aki többet ad.
Taníthatna egy-két dolgot a pénzügyi tanácsadóinknak.
De nem csak Honey,
a legtöbb majom azt az eladót választotta, aki többet ajánlott.
A legtöbb majom azt választotta, akinek jobb étele volt.
Amikor bevezettük a leárazást, láttuk, hogy a majmok odafigyelnek rá.
Igazán érdekelte őket a majom zseton dollárjuk.
Az igazán meglepő az volt, amikor együttműködtünk közgazdászokkal
hogy megvizsgáljuk az adatokat közgazdasági eszközökkel,
nagyjából megegyeztek, nem csak jellegükben,
de mértékükben is azzal, amit
az emberektől láttunk az igazi piacokon.
Olyannyira, hogyha látnák a majmok számait,
nem tudnák megmondani, hogy majmoktól vagy emberektől származnak-e.
És valójában azt gondoltuk,
hogy sikerült bevezetnünk valamit, ami,
legalábbis nekünk és a majmoknak,
igazi fizetőeszközként működik.
A kérdés az: a majmok is ugyanazokat a hibákat fogják-e elkövetni, mint mi?
Nos, máris láttunk anekdotálisan néhány jelét, hogy igen.
Aminek semmilyen jelét nem láttuk a majom
gazdaságban, az a megtakarítás --
tudják, csak úgy, mint a mi fajunk.

Japanese: 
一人は１粒 もう一人は２粒差し出しています
見極め上手なハニーは
ぶどう２粒をくれる人を選びました
ハニーから学べることはありそうです
ハニーに限らず
大半の猿は より多くてより美味しいものを
持っている人を選びました
猿は商品に注目をして
トークンに関心をよせました
驚いたのは 経済学者と共に
経済的指針で猿のデータを見てみると
人間がしていることと同じことが
質的にも量的にも
一致したことです
数値を見ただけでは
猿なのか人間なのか区別がつかないほどです
少なくとも
猿と私たちには
本物のお金のように使えるものを
導入できたと感じました
問題は 猿も人間同様に間違いをするのかということです
その可能性はいくつかありました
猿の経済界で見かけなかったのは
人間のように
貯金をしないことです

Vietnamese: 
Đột nhiên chợ mở cửa. Cô ấy phải lựa chọn:
một quả nho hay hai.
Bạn có thể thấy Honey, một nhà kinh tế học
rất giỏi về thị trường
đi với người cho nhiều nho hơn.
Cô ấy có thể dạy những nhà tư vấn tài chính
một vài điều.
Mà không chỉ Honey,
hầu hết lũ khỉ đi với người có nhiều hơn.
Hầu hết lũ khỉ đi với người có thức ăn tốt hơn.
Khi chúng tôi giới thiệu bán hàng, 
chúng tôi thấy lũ khỉ chú ý đến điều đó.
Chúng thật sự rất quan tâm đến tiền của chúng.
Điều ngạc nhiên hơn là khi chúng tôi cộng tác
với các nhà kinh tế
để xem xét dữ liệu của lũ khỉ sử dụng 
công cụ kinh tế,
chúng về cơ bản khớp, 
không chỉ về chất lượng
mà còn về số lượng với những thứ chúng tôi thấy
con người làm ở chợ thực sự.
Nhiều đến mức, nếu bạn nhìn vào các con số,
bạn sẽ không biết được liệu chúng là của lũ khỉ
hay của người trên cùng một khu chợ.
Và điều mà chúng tôi nghĩ chúng tôi đã làm
là chúng tôi đã thực sự giới thiệu một thứ gì đó
,ít ra là với lũ khỉ và chúng tôi,
hoạt động giống như một đồng tiền tài chính thực thụ
Câu hỏi là: liệu lũ khỉ có bắt đầu làm hỏng theo cách
mà chúng ta làm?
Chúng tôi đã đôi lúc thấy một vài dấu hiệu
là chúng có thể.
Một thứ chúng tôi chưa bao giờ thấy ở chợ khỉ
là bất cứ dấu hiệu nào của sự tiết kiệm --
bạn biết đó, như giống loài chúng ta.

Spanish: 
De pronto el mercado abre. Aquí esta su opoción: una uva o dos uvas.
Pueden ver a Honey, muy buena economista de mercado,
va con quien le dá más. Podría enseñarle
a nuestros asesores financieros una o dos cositas.
Pero, no sólo Honey,
la mayoría de los monos fue con quien tenía más.
La mayoría de los monos fue con quien tenía mejor comida.
Cuando introdujimos las ventas, vimos que los monos prestaban atención a eso.
Realmente se preocupaben por su mono-dinero.
Lo más sorprendente fue que cuando colaboramos con economistas,
para evaluar los datos de los monos usando herramientas económicas,
éstas coincidían básicamente, no sólo cualitativa,
sino cuantitativamente con lo que vimos
hacer a los humanos en el mercado real.
Tanto es así que, si vieran los números de los monos,
no podrían precisar cuáles vienen de los monos y cuáles de los humanos en el mismo mercado.
Y lo que pensamos que hemos hecho
es que hemos introducido algo
que, al menos para los monos y para nosotros,
funciona como moneda financiera real.
La pregunta es: ¿los monos complican las cosas de la misma manera que lo hacemos nosotros?
Bien, ya vimos anecdóticamente un par de signos de que tal vez sí.
Una cosa que nunca vimos en el mercado de monos
fue alguna evidencia de ahorro
--como en nuestra propia especie.

Dutch: 
Plots gaat de markt open. Hier is haar keuze: én druif of twee druiven.
U kunt zien dat Honey, als zeer goede markt-econoom,
naar de man gaat die meer geeft.
Ze zou onze financiële adviseurs een paar dingen kunnen leren.
Niet alleen Honey, maar grootste deel
van de apen gingen naar de jongens die meer aanboden.
Het merendeel van de apen ging naar de jongens met het beste voedsel.
Toen wij koopjes aanboden, zagen we dat de apen daar aandacht voor hadden.
Ze geven echt om hun de waarde van hun apengeld.
Des te verrassender was dat toen we samenwerkten met economen
om te kijken naar de apengegevens met behulp van economische instrumenten.
Ze komen overeen, niet alleen kwalitatief,
maar ook kwantitatief, met wat we
mensen zien doen op een echte markt.
Zozeer zelfs dat, indien je naar de apendata keek,
je kon niet zeggen of ze van een aap of van een mens kwamen.
Dus konden we zeggen
dat we,
althans voor de apen en ons,
een echte financiële munt hadden ingevoerd.
De vraag is nu: gaan de apen nu ook alles verpesten net zoals wij?
Nou, we zagen al vlug een paar voorvallen die daarop konden wijzen.
Wat we nooit hebben gezien bij de apen
was enig bewijs van sparen -
zoals wij dat doen..

Romanian: 
Deodată, se deschide piața.
Alegerea ei: un strugure sau doi struguri.
Honey e un foarte bun economist de piață,
îl alege pe cel ce oferă mai mult.
I-ar putea învăța pe consultanții noștri
financiari câteva lucruri.
Și nu doar Honey,
majoritatea maimuțelor
au ales oferta ce mai bună.
și cu mâncarea cea mai bună.
Când am introdus vânzările,
maimuțele le-au acordat atenție.
Chiar le păsa de jetonul lor.
Cel mai surprinzător lucru a fost
că atunci când am colaborat cu economiști
pentru a analiza datele maimuțelor
cu instrumente economice,
s-au cam potrivit, nu doar calitativ,
dar și cantitativ cu ce i-am văzut
pe oameni făcând pe piața reală.
Atât de mult încât
dacă ai fi văzut numerele maimuțelor,
nu ți-ai fi dat seama dacă sunt
ale maimuțelor sau ale unor oamenilor.
Și am crezut
că am introdus ceva
care, cel puțin pentru maimuțe
și pentru noi,
funcționează ca o valută financiară reală.
Întrebarea e: și maimuțele greșesc
în același mod ca noi?
Deja văzusem în mod anecdotic
niște semne că ar putea.
Un lucru pe care nu l-am văzut
pe piața maimuțelor
a fost vreo dovadă de economisire,
la fel ca specia noastră.

Serbian: 
Otvara se. Evo izbora: jedan grozd ili dva.
Vidite Hani, veoma dobar ekonomista,
bira onog ko daje više.
Mogla bi da nauči naše finansijske savetnike nekim stvarima.
Ne samo ona,
većina majmuna ide kod momka koji daje više.
Većina njih ide kod onog ko ima bolju hranu.
Kad smo ubacili rasprodaju, majmuni su obratili pažnju na to.
Bilo im je stalo do svog token dolara.
Iznenadilo nas je kad smo u saradnji sa ekonomistima
pregledali podatke majmuna koristeći ekonomske pokazatelje,
oni su se poklapali, ne samo kvalitativno,
nego i kvantitativno s onim što smo videli
da ljudi rade na pravom tržištu.
Toliko da, da ste videli cifre majmuna,
ne biste znali da li su od majmuna ili ljudi sa istog tržišta.
I mislili smo da smo uspeli
da uvedemo nešto što,
bar za nas i za majmune
funkcioniše kao prava valuta.
Pitanje: da li i majmuni počinju da greše kao i mi?
Pa, već smo anegdotski videli nekoliko znakova da bi mogli.
Jedna stvar koju nikad nismo videli kod majmuna
je dokaz o štednji -
znate, kao i kod naše vrste.

Italian: 
All'improvviso il mercato si apre. Ecco la sua scelta: un acino o due acini.
Vedete come Honey, da brava economista,
scambia con chi le dà di più. Potrebbe insegnare un paio
di cosette, ai nostri consulenti finanziari.
E non solo Honey,
ma la maggior parte delle scimmie scambiano con chi dà loro di più.
E con chi dà loro cibo migliore. Introducendo
le vendite, notammo che le scimmie fanno attenzione a queste differenze.
Si preoccupano davvero, del loro dollaro.
La cosa più sorprendente fu che quando collaborammo con degli economisti
per osservare i dati delle scimmie con strumenti economici,
questi dati sostanzialmente coincidevano, non solo qualitativamente,
ma quantitativamente, con quello che abbiamo visto
fare dagli umani in un vero mercato.
Coincidevano a tal punto che i numeri delle scimmie
erano indistinguibili dai dati umani, a parità di condizioni.
Pensavamo dunque
di aver introdotto un qualcosa
che, almeno per le scimmie e noi,
funziona come una vera valuta finanziaria.
La domanda è: le scimmie cadono in errore allo stesso modo nostro?
Beh, abbiamo già osservato un paio di cose che ci portano a pensare di sì.
Non abbiamo mai visto, nel mercato delle scimmie,
alcuna forma di risparmio,
come invece facciamo noi.

Slovak: 
A zrazu sa otvorí. Jej možnosti: jedno hrozno alebo dve.
Ako vidíte, Honey je dobrá ekonómka,
ide k tomu, kto dá viac.
Aj našich finančných poradcov by mohla učiť.
Nielen Honey,
väčšina z našich opíc pôjde za tým, kto dáva viac.
Väčšina opíc pôjde za tým, kto dáva lepšie jedlo.
Keď sme prišli so zľavami, opice to zaujalo.
Starali sa o svoje žetóny.
Prekvapujúcejšie bolo, keď sme spolupracovali s ekonómami,
ktorí keď na údaje od opíc použili ekonomické nástroje,
zhodovali sa, nielen kvalitatívne
ale kvantitatívne s tým,
čo robia ľudia na reálnom trhu.
Dokonca tak, že ak by ste videli údaje,
nerozoznali by ste, či sú od opíc alebo ľudí.
Takže sme si mysleli,
že sme zaviedli niečo,
čo aspoň pre opice a nás
fungovalo ako peňažné platidlo.
Otázkou je, či sa opice nechajú tak popliesť ako my.
Zaznamenali sme niekoľko znakov, že by to tak mohlo byť.
Jednu z vecí, ktorú sme si u opíc nikdy nevšimli
bol akýkoľvek náznak šetrenia,
tak ako i náš vlastný druh.

Modern Greek (1453-): 
Ξαφνικά η αγορά ανοίγει. Εδώ είναι η επιλογές της: μία ρόγα ή δύο ρόγες.
Μπορείτε να δείτε τη Χάνεη, πολύ καλή οικονομολόγος,
επιλέγει τον πωλητή που δίνει περισσότερα.
Θα μπορούσε να διδάξει τους οικονομικούς συμβούλους μας, κάνα δυο πράγματα.
Όχι μόνο η Χάνεη,
οι περισσότερες μαϊμούδες μας επέλεγαν αυτούς που είχαν περισσότερα.
Οι περισσότερες επέλεγαν αυτούς που είχαν την καλύτερη τροφή.
Όταν εισάγαμε τις εκπτώσεις, είδαμε τις μαϊμούδες να δίνουν προσοχή σ' αυτό.
Τις ενδιέφεραν πολύ οι μαϊμουδίσιες μάρκες τους.
Το πιο εντυπωσιακό ήταν πως όταν συνεργαστήκαμε με οικονομολόγους
ώστε να μελετήσουμε τα δεδομένα των μαϊμούδων που χρησιμοποιούσαν οικονομικά εργαλεία,
στην ουσία ταυτίζονταν, όχι μόνο ποιοτικά,
αλλά και ποσοτικά με αυτά που είδαμε
τους ανθρώπους να κάνουν σε πραγματικές αγορές.
Ταυτίζονταν τόσο πολύ ώστε όταν έβλεπες τα νούμερα των μαϊμούδων,
δεν μπορούσες να ξεχωρίσεις εάν προέρχονταν από μαϊμού ή άνθρωπο στην ίδια αγορά.
Αυτό που πιστέψαμε πως κάναμε
ήταν πως παρουσιάσαμε κάτι
που, τουλάχιστον για μας και τις μαϊμούδες,
λειτουργεί σαν αληθινό χρήμα.
Το ερώτημα είναι αν οι μαϊμούδες θα τα θαλασσώνουν με τον ίδιο τρόπο όπως εμείς.
Είδαμε ήδη ανεπίσημα, μερικά σημάδια πως μπορεί και να τα θαλασσώνουν.
Ένα πράγμα που δεν είδαμε ποτέ στην αγορά των μαϊμούδων
ήταν οποιοδήποτε σημάδι αποταμίευσης --
όπως κάνει το δικό μας είδος.

Chinese: 
突然間市場開張了，牠有2個選擇：買1個葡萄或2個葡萄。
各位可以發現小可愛是個很棒的市場經濟學家，
牠跟賣較多葡萄的人做交易了。
牠可以幫我們的財務學教授上課了。
不只是小可愛，
大多數的猴子都會跟葡萄較多的人做交易。
大多數的猴子都會跟持有較好食物的人交易。
開始與猴子作買賣後，我們發現猴子會專注在這件事情上。
牠們會在意猴子幣的真正價值。
最令人驚訝的是，當我們開始與經濟學家合作
觀察猴子使用經濟工具的情形時，
不管是在質性研究上，
還是在量性研究上，
牠們的使用情形與我們人類在市場上做的一樣。
以至於在量性的研究上，
你根本沒辦法分辨出這數據結果是人類的還是猴子的。
我們已經成功做到
引介給猴子一些東西，
至少猴子與我們
將代幣運作的跟金融貨幣差不多。
另一個問題是：猴子會不會跟我們用一樣的方法把這制度搞亂?
其實我們有觀察到一些現象。
第一，在猴子市場中我們沒發現到
任何儲蓄的證據，
沒發現像我們人一樣的儲蓄行為。

Czech: 
Náhle je trh otevřený. Tady je její volba: jeden hrozen nebo dva hrozny.
Vidíte Honey, tržní ekonomika jí není cizí,
jde ke chlápkovi, co jí dává víc.
Mohla by něco málo naučit naše finanční poradce.
A nejen Honey,
většina opiček šla k lidem, kteří měl víc.
Většina opic šla k lidem, kteří měli lepší jídlo.
Když jsme zavedli slevy, všimli jsme si, že to opičky registrují.
Opravdu o své opičí tokeny dbaly.
Ještě více překvapující pak bylo, když jsme začali spolupracovat s ekonomy,
kteří tato data analyzovali svými ekonomickými nástroji,
že to vše v podstatě sedělo, nejen kvalitativně,
ale i kvantitativně, s tím co jsme viděli
v lidském jednání na opravdovém trhu.
A to do takové míry, že když jste viděli opičí čísla,
nedokázali jste říct, jestli pochází ze stejného trhu od opic nebo lidí.
Připadalo nám to,
jako bychom vymysleli něco,
co – přinejmenším pro nás a pro opice –
funguje jako opravdová měna.
Otázkou je: začnou opice dělat stejné chyby jako my?
No, pozorovali jsme několik náznaků, že by mohly.
Nikdy jsme na opičím tržišti neviděli
ani náznaky spoření –
stejně jako my, víte.

Portuguese: 
De repente o mercado se abre. Aqui está sua escolha: uma fruta ou duas frutas.
Vocês podem ver Honey. uma ótima economista de mercado,
vai com o cara que dá mais.
Ela pôde ensinar a nossos conselheiros financeiros algumas coisas.
Não só Honey,
a maioria dos macacos foram com o cara que dava mais.
A maioria dos macacos foram com o cara que dava a melhor comida.
Quando apresentamos vendas, vimos os macacos prestando atenção nisso.
Eles realmente se importam com seu dólar-ficha-macaco.
A coisa mais surpreendente foi que quando colaboramos com economistas
para ver os dados dos macacos usando ferramentas econômicas,
eles basicamente eram idênticos, não só qualitativamente,
mas quantitativamente com o que vimos
humanos fazer num mercado de verdade.
De tal forma que, ao ver os números dos macacos, você não
podia dizer se vieram de um macaco ou de um humano no mesmo mercado.
E o que pensamos que fizemos
foi que nós apresentamos algo
que, ao menos para os macacos e para nós,
funciona como uma moeda financeira real.
A questão é: os macacos começam a se confundir da mesma forma que nós?
Bem, nós já vimos casualmente alguns sinais de que eles podem.
Uma coisa que nunca vimos no mercado macaco
era qualquer evidência de poupança --
vocês sabem, igual a nossa espécie.

Polish: 
Nagle targ się otwiera. Ma wybór: jedno czy dwa winogrona.
Widzicie jaka z Honey świetna ekonomistka rynkowa,
wybiera faceta, który daje więcej.
Mogłaby nauczyć paru rzeczy naszych doradców finansowych.
Nie tylko Honey,
Większość małp wybierała facetów, którzy mieli więcej.
Większość małp wybierała facetów, którzy mieli lepsze jedzenie.
Gdy wprowadziliśmy przeceny, małpy zwróciły na to uwagę.
Naprawdę troszczyły się o swojego małpiego żetonowego dolara.
Bardziej zaskakujące okazało się, że gdy współpracując z ekonomistami
przyjrzeliśmy się małpim danym przy pomocy narzędzi ekonomicznych,
pasowały, nie tylko jakościowo,
ale i ilościowo, do tego, co robią
ludzie na prawdziwym rynku.
Do tego stopnia, że jeśli widzielibyście liczby małp,
nie bylibyście w stanie powiedzieć, czy pochodzą od małp, czy od ludzi na tym samym rynku.
I co uważaliśmy, że zrobiliśmy,
to, że własciwie wprowadziliśmy coś, co
przynajmniej dla małp i dla nas
działa jak prawdziwa waluta.
Pytanie brzmi: czy małpy zaczną zawalać sprawę, jak my?
Cóż, zauważyliśmy żartobliwie nieco oznak, które mogłyby na to wskazywać.
Czego nie widzieliśmy na małpim targu,
to dowody jakiegokolwiek oszczędzania –
Wiecie, tak jak u naszego gatunku.

Persian: 
ناگهان بازار باز می‌شه. انتخابش اینه: یک انگور یا دو انگور.
می‌تونید هانی را، که یک اقتصاددان بازاری خیلی خوبه، ببینید،
که سمت کسی می‌ره که بهش انگور بیشتری می‌ده.
او می‌تونه به مشاوران مالی یکی-دو چیز یاد بده.
نه تنها هانی،
بلکه بیشتر میمون‌ها به سوی کسی رفتند که بیشتر می‌فروخت.
بیشتر میمون‌ها سراغ کسی رفتند که غذای بهتری داشت.
وقتی حراجی برگزار کردیم، دیدیم که میمون‌ها بهش توجه نشان دادند.
آنها واقعا مراقب ارز میمونی بودند.
موضوع جالب‌تر اینه که وقتی ما با اقتصاددان‌ها همکاری کردیم
تا اساسا داده‌های فعالیت میمون‌ها که از ابزارهای اقتصادی استفاده می‌کردند بررسی کنیم،
این داده‌ها نه تنها به صورت کیفی، بلکه از نظر کمّی با فعالیت انسان‌ها در بازار واقعی می‌کردند، منطبق بود.
این داده‌ها نه تنها به صورت کیفی، بلکه از نظر کمّی با فعالیت انسان‌ها در بازار واقعی می‌کردند، منطبق بود.
این داده‌ها نه تنها به صورت کیفی، بلکه از نظر کمّی با فعالیت انسان‌ها در بازار واقعی، منطبق بود.
به اندازه‌ای که، اگر آمار میمون‌ها را می‌دیدید،
نمی‌تونستید بگید که آیا این در یک بازار مربوط به انسان‌ست یا مربوط به یک میمون.
و آنچه ما واقعا می‌خواستیم انجام بدیم
این بود که در واقع چیزی را معرفی کنیم
که دست‌کم برای میمون‌ها و ما،
مانند یک ارز مالی، موثر باشه.
پرسش اینه: آیا میمون‌‌ها هم شروع به اشتباهاتی می‌کنند که ما مرتکب شدیم؟
خب، ما بر اساس یکی- دو نشانه شواهدی داشتیم که ممکنه اینطور باشه.
یکی اینکه ما در دادوستد میمون‌ها هیچ مدرکی دال بر پس‌انداز ندیدیم -
یکی اینکه ما در دادوستد میمون‌ها هیچ مدرکی دال بر پس‌انداز ندیدیم -
می‌دونید، درست مانند گونه‌ی انسان،

iw: 
פתאום השוק נפתח. הנה הבחירה שלה: ענב אחד או שניים.
אתם רואים שהאני, כלכלנית שוק טובה,
הולכת לבחור שנותן יותר.
היא יכולה ללמד את המומחים כמה דברים.
ולא רק האני,
רוב הקופים הלכו למי שנתן יותר.
רוב הקופים הלכו למי שנתן אוכל טוב יותר.
כשהכנסנו מבצעים ראינו שהקופים שמו לב לכך.
הם ממש דאגו לאסימונים שלהם.
מה שהפתיע אותנו יותר היה שכששיתפנו פעולה עם כלכלנים
כדי לראות איך הקופים משתמשים בכלים כלכליים,
הם התאימו, לא רק איכותנית,
אלא גם כמותית למה שראינו
שאנשים עושים בשוק אמיתי.
עד כדי כך שאם ראיתם את הנתונים מהקופים,
לא יכולתם לדעת אם הם הגיעו מקוף או מאדם באותו שוק.
ומה שחשבנו שעשינו
היה שיצרנו משהו
שלפחות עבורנו ועבור הקופים,
פועל כמו מטבע פיננסי אמיתי.
השאלה היא: האם הקופים מתחילים לפשל באותן דרכים שאנחנו מפשלים?
אז כבר ראינו באנקדוטה כמה סימנים שכן.
מה שלא ראינו אף פעם אצל הקופים
הוא עדות לחסכון -
אתם יודעים, כמו אצלנו.

Croatian: 
Odjednom, dućan se otvara. Ovo je njen izbor: jedan grozd ili dva grozda.
Možete vidjeti Honey, veoma dobru ekonomisticu tržišta
sa čovjekom koji daje više.
Mogla bi naučiti naše financijske savjetnike nekim stvarima.
Dakle, ne samo Honey,
nego većina majmuna je otišla s onim koji je imao više.
Većina majmuna je otišla s onima koji su imali bolju hranu.
Kad smo predstavili rasprodaje, vidjeli smo da su majmuni obratili pažnju na to.
Zaista su pazili na njihove majmunske dolare u obliku žetona.
Iznenađujuće je bilo to što kada smo surađivali sa ekonomistima
da zapravo pogledamo podatke koristeći ekonomske alate,
oni su se zapravo podudarali, ne samo kvalitativno,
već kvantitativno s onim što smo vidjeli
da ljudi rade na pravoj tržnici.
Čak toliko da kada ste vidjeli rezultate majmuna,
niste mogli reći da li su to rezultati majmuna ili rezultati čovjeka na istom tržištu.
I ono što smo zaista mislili da smo učinili
je to da smo zaista predstavili nešto,
što barem za majmune i nas,
izgleda kao prava financijska valuta.
Pitanje je: da li majmuni počinju brljati na isti način kao i mi?
Pa, već smo vidjeli nekoliko zabavnih primjera koji idu tome u prilog.
Jedna stvar koju nismo nikada vidjeli na majmunskoj tržnici
je ta da nema nikakvog dokaza o štednji –
znate, kao što to radi naša vrsta.

Turkish: 
Birden bire pazar açılıyor. Seçenekleri şöyle: bir üzüm ya da iki üzüm.
Honey'i görüyorsunuz, çok iyi bir ekonomist olarak,
daha fazla veren adama gidiyor.
Finansal danışmanlarımıza bir iki şey öğretebilir.
Sadece Honey değil,
maymunların çoğu daha fazla veren kişilere gitti.
Maymunların çoğu daha iyi yiyeceği olanlara gitti.
Satışları gösterdiğimizde, maymunların buna dikkat kesildiğini gördük.
Gerçekten maymun jeton dolarlarına dikkat ediyorlar.
Daha şaşırtıcı olan şey ise ekonomistlerle işbirliği yaparak
ekonomi araçları kullanan maymunların datasına baktığımızda
sadece niteliksel olarak değil niceliksel olarak da
insanların gerçek pazarda yaptıklarıyla
basitçe birbirini tutuyor.
Öyle ki, eğer maymunların sayılarına bakarsanız,
aynı pazardaki maymundan mı insandan mı geldiğini söyleyemezsiniz.
Ve yaptığımızı düşündüğümüz şey
aslında, en azından maymunlar ve bizim için,
gerçek finansal para birimi olarak
kullanılabilecek bir şey getirdik.
Soru şu: maymunlar bizim yaptığımız gibi işleri berbat etmeye başladı mı?
Aslında yaptıklarına dair şimdiden fıkra tadında bir kaç işaret gördük.
Maymun pazaryerinde asla görmediğimiz bir şey
biriktirmeye dair bir kanıttı --
biliyorsunuz, aynı bizim türümüz gibi.

German: 
Plötzlich macht der Markt auf. Und hier ist ihre Auswahl: eine oder zwei Trauben.
Sie sehen, Honey ist eine sehr gute Marktwirtschaftlerin,
sie hält sich an den, der mehr gibt.
Sie könnte unseren Finanzberatern ein oder zwei Dinge beibringen.
Nicht nur Honey,
die meisten Affen entschieden sich für den, der mehr hatte.
Die meisten Affen entschieden sich für den, mit dem besseren Futter.
Als wir mit dem Verkauf begonnen hatten, sahen wir, dass die Affen darauf aufmerksam wurden.
Sie haben sich wirklich für ihren Affen Dollar interessiert.
Noch überraschend war, als wir mit Ökonomen zusammenarbeiteten
um die Affen-Daten mit Hilfe von ökonomischen Verfahren auszuwerten,
dass sie grundsätzlich mit dem übereinstimmten,
was wir Menschen in den richtigen Märkten tun sahen,
nicht nur qualitativ, sondern auch quantitativ.
Und zwar so sehr, dass, wenn man die Ergebnisse der Affen betrachtete,
man nicht sagen konnte, ob sie von Affen oder Menschen im gleichen Markt stammten.
Und so dachten wir,
dass wir tatsächlich etwas eingeführt hatten,
das, zumindestens für die Affen und uns,
wie eine echte Geldwährung funktioniert.
Die Frage ist: Werden die Affen die gleichen Fehler wie wir begehen?
Nun, wir sahen bereits ein paar einzelne Hinweise darauf, dass sie das würden.
Was wir auf dem Markt der Affen nie beobachteten,
war irgendein Anzeichen von Sparen --
so wie unsere Spezies es macht.

Russian: 
Вдруг он открывается. И вот ее выбор: одна виноградина или две виноградины.
Вы можете видеть, что Хани -- очень хороший рыночный экономик --
обменивается с тем человеком, который предлагает больше.
Она могла б научить наших финансовых консультантов паре вещей.
Итак, не только Хани,
но и большинство обезьян обмениваются с тем парнем, который предлагает больше.
Также большинство обезьян обмениваются с теми, у кого лучше еда.
Когда мы ввели "продажи", мы поняли, что обезьяны обратили на это внимание.
Они действительно внимательно относились к своим обезьяним жетоно-баксам.
Наиболее удивительные факты открылись, когда мы стали сотрудничать с экономистами,
они проанализировали данные о том, как обезьяны используют их экономические инструменты,
и оказалось, что они практически совпадают, не только качественно,
но и количестевенно с тем, что мы видим
на нашем реальном рынке.
Совпадение настолько большое, что невозможно отличить
данные, полученные от обезьян, от данных, полученных от человека.
И мы думаем, что мы
действительно создали то,
что, по крайней мере, и для нас, и для обезьян
функционирует как настоящая валюта.
Вопрос в том -- ошибаются ли обезьяны так же как и мы?
На самом деле, у нас уже есть пара случайных наблюдений, которые могут свидетельствовать в пользу этих фактов.
Например, мы никогда не наблюдали, чтоб обезьяны
что-то пытались сэкономить и сберечь --
ну, так же как и человек.

Portuguese: 
De repente, o mercado abre.
Esta é a escolha: uma ou duas uvas.
Vemos que a Honey
é boa economista de mercado,
vai ter com o vendedor que lhe dá mais.
Podia ensinar umas coisas
aos assessores financeiros.
Mas não é só a Honey,
a maioria dos macacos preferia
o vendedor que dava mais,
preferia os vendedores
com comida melhor.
Quando fizemos saldos,
os macacos prestaram atenção a isso.
Eles cuidavam do seu dinheiro de macaco.
O mais surpreendente foi que,
quando colaborámos com economistas
para analisar os resultados dos macacos
a utilizarem ferramentas económicas,
eles correspondiam,
não só qualitativamente
mas também quantitativamente
ao que observámos
nos seres humanos, num mercado real.
De tal forma que não se percebia
se provinham de um macaco
ou de uma pessoa.
Pensámos que tínhamos feito
como que introduzir uma coisa
que, pelo menos
para os macacos e para nós,
funciona como um mercado financeiro real.
Será que os macacos começam
a errar da mesma forma que nós?
Já vimos alguns sinais
de que provavelmente sim.
Uma coisa que nunca vimos
no mercado de macacos
foi qualquer indício de poupança,
tal como na nossa espécie.

Korean: 
항상 갑자기 시장을 열었습니다. 여기 선택이 있습니다: 하나의 포도송이와 두 개의 포도송이죠.
매우 훌륭한 경제학자 허니를 보실 수 있습니다,
그녀는 좀 더 주는 사람에게 갑니다.
원숭이는 우리의 재정 조언자들에게 몇 가지 가르침을 줄 수 있습니다.
단지 허니만이 아니라,
대부분의 원숭이들이 좀 더 많이 주는 사람에게 갑니다.
대부분의 원숭이들은 더 괜찮은 음식을 가지고 있는 사람에게 갑니다.
판매를 소개할 때, 원숭이들이 그것에 집중하는 것을 보았습니다.
실제로 그들은 토큰에 관해 많은 관심을 가졌었습니다.
더 놀라운 것은 경제학자들과 협력해 경제적 도구를 사용하는
원숭이의 정보를 바라 보았을 때,
그들은 기본적으로 알맞았었죠, 단지 질적일 뿐만 아니라,
양적인 부분도 맞았습니다, 이는 실제
우리가 보는 시장에서의 인간 활동과 같았습니다.
원숭이들의 숫자를 보았다면, 여러분은 그들이
인간의 시장에서 왔는지, 원숭이 시장에서 왔는지 말할 수 없을 것입니다.
우리가 생각한 결과는
실제로 우리가 적어도 원숭이와 인간에게
실제 화폐처럼 사용할 수 있는 것을
소개시켜 주는 것과 같습니다.
질문은: 그들이 우리가 처한 같은 상황에서도 혼란스러워 할까요?
음, 우리는 이미 그들이 짐작하는 두 가지 신호을 보았습니다.
원숭이 시장에서 우리가 보지 못한 하나는
저장의 증거입니다 --
알다시피, 인간과 같죠.

Chinese: 
然后市场开张了，她有2个选择：买1个葡萄或者2个葡萄。
各位可以发现小可爱是个很棒的市场经济学家，
她跟卖较多葡萄的人做交易了。
她可以给我们的财务学教授上课了。
不只是小可爱，
大多数的猴子都会跟卖较多葡萄的人做交易。
大多数的猴子都会跟有较好食物的人交易。
开始与猴子做买卖猴，我们发现猴子会专注在这件事情上。
他们会在意猴子币的真正价值。
最令人惊讶的是，当我们开始与经济学家合作，
使用经济工具分析猴子的数据的时候，
不管是在定性研究上，
还是在定量研究上，
他们的使用方式与我们人类在市场上做的一样。
以至于在定量研究中，
你根本没法分辨这些数据结果是人类的还是猴子的。
我们已经成功做到
引介给猴子一些东西，
至少猴子与我们
将代币运作得跟金融货币差不多。
另一个问题是：猴子会不会跟我们一样把这个制度搞乱？
其实我们也观察到一些现象。
第一，在猴子市场中我们没发现到
任何储蓄的证据，
没发现像我们人一样的储蓄行为。

French: 
Soudainement, le marché ouvre. Voici son choix : un raisin ou deux raisins.
Vous voyez que Honey, très bonne économiste,
va vers la personne qui donne le plus.
Elle pourrait apprendre des choses à nos conseillers financiers.
Pas seulement Honey,
mais la plupart des singes sont allés vers les gens qui donnaient plus.
La plupart sont allés vers les gens qui avaient la meilleure nourriture.
Quand nous avons introduit les ventes, nous avons les singes y prêter attention.
Ils faisaient vraiment très attention à leur jeton.
Le plus surprenant c'est que lorsque nous collaborions avec les économistes
pour observer les données sur les singes avec des outils économiques
ils correspondaient, pas juste qualitativement,
mais quantitativement avec ce que les humains
font dans un vrai marché.
Donc, si vous voyez les statistiques des singes,
vous ne pouvez pas dire s'ils viennent d'un singe ou d'un humain sur le même marché.
Nous avons pensé avoir vraiment fait un truc
comme introduire quelque chose
qui, au moins pour les singes et nous,
fonctionne comme une vraie devise financière.
La question est : est-ce que les singes sèment le désordre de la même façon que nous ?
Bien, nous avons déjà vu une série de signes qui vont en ce sens.
Une chose que nous n'avons jamais vue sur le marché de singes
c'est une trace d'épargne --
tout comme notre propre espèce.

English: 
All of a sudden the market opens. Here's her choice: one grapes or two grapes.
You can see Honey, very good market economist,
goes with the guy who gives more.
She could teach our financial advisers a few things or two.
So not just Honey,
most of the monkeys went with guys who had more.
Most of the monkeys went with guys who had better food.
When we introduced sales, we saw the monkeys paid attention to that.
They really cared about their monkey token dollar.
The more surprising thing was that when we collaborated with economists
to actually look at the monkeys' data using economic tools,
they basically matched, not just qualitatively,
but quantitatively with what we saw
humans doing in a real market.
So much so that, if you saw the monkeys' numbers,
you couldn't tell whether they came from a monkey or a human in the same market.
And what we'd really thought we'd done
is like we'd actually introduced something
that, at least for the monkeys and us,
works like a real financial currency.
Question is: do the monkeys start messing up in the same ways we do?
Well, we already saw anecdotally a couple of signs that they might.
One thing we never saw in the monkey marketplace
was any evidence of saving --
you know, just like our own species.

English: 
The monkeys entered the market, spent their entire budget
and then went back to everyone else.
The other thing we also spontaneously saw,
embarrassingly enough,
is spontaneous evidence of larceny.
The monkeys would rip-off the tokens at every available opportunity --
from each other, often from us --
you know, things we didn't necessarily think we were introducing,
but things we spontaneously saw.
So we said, this looks bad.
Can we actually see if the monkeys
are doing exactly the same dumb things as humans do?
One possibility is just kind of let
the monkey financial system play out,
you know, see if they start calling us for bailouts in a few years.
We were a little impatient so we wanted
to sort of speed things up a bit.
So we said, let's actually give the monkeys
the same kinds of problems
that humans tend to get wrong
in certain kinds of economic challenges,
or certain kinds of economic experiments.
And so, since the best way to see how people go wrong
is to actually do it yourself,
I'm going to give you guys a quick experiment
to sort of watch your own financial intuitions in action.
So imagine that right now
I handed each and every one of you

iw: 
הקופים נכנסו לשוק, בזבזו את כל התקציב שלהם
ואז חזרו לשאר.
מה שעוד ראינו
וזה היה מביך,
זו עדות ספונטנית לגניבה.
הקופים היו גונבים אסימונים בכל הזדמנות,
מקופים אחרים, לפעמים גם מאיתנו,
אתם יודעים, תופעות שלא ידענו שאנחנו בודקים,
אבל ראינו באופן ספונטני.
אז אמרנו, זה נראה רע.
האם אפשר ממש לבדוק אם הקופים
עושים בדיוק את אותן השטויות שאנשים עושים?
אפשרות אחת היא פשוט
למצות את המערכת הפיננסית של הקופים,
לראות אם הם יבקשו מאיתנו למנוע את קריסתם בעוד כמה שנים.
היינו חסרי סבלנות, אז רצינו
להאיץ את התהליכים.
אז אמרנו, בואו נציג לקופים
את אותן הבעיות
בהן אנשים נוטים לשגות
באתגרים כלכליים מסויימים,
בניסויים כלכליים מסויימים.
אז מכיוון שהדרך הטובה ביותר לראות היכן אנשים טועים
היא לנסות זאת בעצמכם,
אני אתן לכם ניסוי קטן
כדי לראות את האינטואיציות הפיננסיות שלכם בפעולה.
אז דמיינו שעכשיו
הייתי נותנת לכ"א מכם

Italian: 
Le scimmie entravano nel mercato, spendevano tutto il loro budget
e poi tornavano dalle altre scimmie.
L'altra cosa, piuttosto imbarazzante,
che abbiamo osservato
è stata la proliferazione spontanea dei furti.
Le scimmie rubavano le monete ogni volta che potevano
-- l'un l'altra, e spesso a noi --
cose queste che non pensavamo di causare,
ma che abbiamo visto emergere spontaneamente.
Ci siamo detti: "Questo è un male.
Perché non vediamo se le scimmie
fanno esattamente le stesse stupidaggini degli umani?"
Una possibilità è quella di "lasciar fare"
il sistema finanziario delle scimmie, vedendo
se tra qualche anno ci chiederanno di salvarle.
Ma eravamo impazienti, e volevamo
accelerare un po' le cose.
Ci siamo così detti: "Mettiamo le scimmie
nelle stesse situazioni
in cui gli umani tendono a sbagliare
certi test economici,
o certi esperimenti economici."
E siccome il miglior modo di vedere come la gente sbaglia
è quello di sbagliare voi stessi,
sto per sottoporvi ad un rapido e illuminante
esperimento sulle vostre convinzioni finanziarie.
Immaginate che proprio ora
dia a ciascuno di voi

German: 
Die Affen betraten den Markt, gaben aus was sie hatten,
und kehrten dann zu ihresgleichen zurück.
Etwas anderes, dass wir spontan auftreten sahen,
peinlicherweise,
ist das spontane Auftreten von Diebstahl.
Die Affen stahlen Token bei jeder Gelegenheit --
von den anderen, oft von uns --
etwas, das wir nicht absichtlich hervorrufen wollten,
aber etwas, das was wir spontan auftreten sahen.
Also sagten wir, das sieht schlecht aus.
Können wir wirklich sehen, ob die Affen
die gleichen dummen Dinge tun wie Menschen?
Eine Möglichkeit war, das Finanzsystem
der Affen einfach laufen zu lassen,
und abzuwarten, ob sie sich in ein paar Jahren wegen einer Rettungsaktion an uns wenden würden.
Wir waren etwas ungeduldig, wir wollten
die Sache etwas beschleunigen.
Also sagten wir, lasst uns den Affen die
gleiche Art Probleme geben,
bei denen Menschen oft Fehler machen
in Hinblick auf bestimmte, ökonomische Herausforderungen,
oder bestimmten ökonomischen Experimenten.
Deshalb, weil man am besten sieht, wie Menschen Fehler machen,
indem man es selbst tut,
Ich werde mit Ihnen jetzt ein schnelles Experiment machen
um sozusagen Ihr finanzielles Gespür in Aktion zu sehen.
Stellen Sie sich jetzt vor,
dass ich jedem von Ihnen 1000 U.S Dollar

Korean: 
원숭이들은 시장으로 들어와서, 그들의 전 자산을 소비하고
그 밖에 있는 모두에게 돌아갔습니다.
우리가 본 다른 하나는,
자발적인 범죄의 증거가,
창피하게도 충분하다는 것입니다.
그들은 토큰을 모두 벗겨 냈습니다, 매우 적절한 기회에 말입니다 --
각각, 종종 우리로부터 오는 기회 --
알다시피, 소개하는 것을 필수적으로 생각하지는 않았습니다,
하지만 우리는 자발적으로 관찰했습니다.
그래서 나쁘게 보인다고 답했죠.
실제로 그들이 인간이 하는 것처럼
바보 같은 오류를 범하는 것을 관찰 할 수 있을까요?
하나의 가능성은 그들에게
재정 시스템이 저절로 작동하게 놔두는 것입니다.
몇 년 안에 그들이 우리를 불러 구제해달라고 하는지 보는거죠.
우리는 참을성이 없었스빈다. 그래서 우리는
연구의 속도를 올리기를 원했습니다.
그래서 실제로 그들에게 같은 상황을
주기로 결정했습니다
사람들은 분명하게 경제적 도전,
경제적 실험에 처할 때
실수하는 경향이 있습니다.
그래서 어떻게 사람들이 실수하는지 관찰하는 가장 좋은 방법은
실제로 스스로 해보는 것입니다,
여러분께 빠른 실험을 보여드리겠습니다
여러분 스스로의 재정 직관 행동을 관찰하기 위한 것입니다.
지금 당장 제가
여러분에게 각각 $1,000를 건내었다고

Dutch: 
Op de markt gekomen, gaven de apen hun hele budget uit
en gingen dan terug naar de anderen.
Wat we ook zagen is,
beschamend genoeg,
spontaan bewijs van diefstal.
De apen pikten de tokens bij elke gelegenheid -
van elkaar, vaak van ons -
dingen die we niet wilden uitlokken,
maar die we spontaan zagen gebeuren.
Dus zeiden we: dit ziet er slecht uit.
Zien we nu de apen
precies dezelfde domme dingen doen als mensen?
Een mogelijkheid was om
het aapfinanciële systeem te laten uitspelen,
en te kijken of ze na een paar jaar in de problemen zouden geraken.
Daarvoor waren we een beetje te ongeduldig dus wilden
we de zaken een beetje versnellen.
We begonnen met de apen
dezelfde soort problemen voor te schotelen
waarbij mensen de neiging hebben om in de fout te gaan
bij sommige economische uitdagingen,
of economische experimenten.
En omdat de beste manier om dat na te gaan
het zelf ondervinden is,
ga ik jullie nu aan een kort experiment onderwerpen
waarbij je je eigen financiële intuïtie in actie kan zien.
Stel dat ik nu
aan ieder van jullie

Portuguese: 
Os macacos entravam no mercado, gastavam todo seu dinheiro
e depois voltavam para suas vidas.
A outra coisa que também vimos espontaneamente,
vergonhosamente bastante,
é evidência espontânea de roubo.
Os macacos roubavam as fichas em toda chance disponível --
entre si, com frequência de nós --
vocês sabem, coisas que não necessariamente pensamos em apresentar,
mas coisas que vimos espontaneamente.
Então dissemos, isso parece ruim.
Podemos ver realmente se os macacos
estão fazendo exatamente as mesmas coisas bobas que os humanos?
Uma possibilidade é apenas permitir
o sistema financeiro do macaco continuar, vocês sabem,
ver se eles começam a nos pedir fiado em alguns anos.
Nós estávamos um pouco impacientes então quisemos
acelerar um pouco as coisas.
Então dissemos, vamos dar aos macacos
os mesmos tipos de problemas
que os humanos tendem a se enganar
em certos tipos de desafios econômicos,
ou certos tipos de experimentos econômicos.
E assim, visto que o melhor meio para ver como as pessoas
se enganam é fazer isso em si mesmo,
Eu vou dar a vocês um breve experimento
para observar suas intuições financeiras em ação.
Então imaginem que agora
eu dei a cada um de vocês

Portuguese: 
Os macacos entram no mercado,
gastam todo o seu orçamento
e depois voltam para a colónia.
Outra coisa que também observámos
espontaneamente,
vergonhosamente, foram indícios de roubo.
Os macacos surripiavam as moedas
uns aos outros,
em qualquer oportunidade,
coisas que não pensámos introduzir,
mas coisas que surgiram espontaneamente.
Pensámos que aquilo era mau.
Será que os macacos fazem exatamente
as mesmas coisas estúpidas
que as pessoas fazem?
Uma possibilidade seria deixar
que o sistema financeiro
dos macacos se desenvolva,
e ver se eles nos pedem
ajudas financeiras.
Mas somos impacientes e quisemos
apressar um pouco as coisas.
Por isso, decidimos dar aos macacos
o mesmo tipo de problemas
em que as pessoas
têm tendência para errar,
nalguns tipos de desafios económicos,
ou em certas experiências económicas.
Como a melhor forma de ver
como as pessoas erram,
é fazermos nós próprios o mesmo erro,
vou apresentar-vos uma pequena experiência
para ver as vossas intuições
financeiras em ação.
Imaginem que, neste momento,
dou a cada um de vocês mil dólares

Polish: 
Małpy szły na targ, wydawały cały budżet,
a potem wracały do pozostałych.
Dodatkowo mogliśmy zaobserwować,
ze sporym zażenowaniem,
spontaniczne przypadki kradzieży.
Małpy przy każdej okazji wyrywały żetony z rąk –
innym małpom, często nam –
wiecie, coś, co niekoniecznie chcieliśmy wprowadzić,
ale co spontanicznie zaobserwowaliśmy.
Stwierdziliśmy więc: jest źle.
Czy na pewno możemy stwierdzić,
czy małpy robią dokładnie te same głupie rzeczy, co ludzie?
Jedno rozwiązanie to po prostu
zostawić małpi system finansowy samemu sobie,
sprawdzić, czy za parę lat będą chciały od nas pomocy.
Byliśmy nieco niecierpliwi, więc chcieliśmy
wszystko nieco przyspieszyć.
Więc stwierdziliśmy: postawmy przed małpami
te same rodzaje problemów,
z którymi ludzie sobie nie radzą
w pewnych rodzajach wyzwań ekonomicznych
lub przy pewnego rodzaju ekonomicznych eksperymentach.
A więc najlepszym sposobem stwierdzenia, jak ludzie się mylą,
jest właściwie zrobić to samemu.
Przeprowadzę z wami krótki eksperyment,
by zaobserwować waszą intuicję finansową w akcji.
Wyobraźcie sobie teraz,
że dałam każdemu z was

Serbian: 
Majmuni uđu u prodavnicu, potroše sav budžet
i onda odu do ostalih.
Druga stvar koju smo spontano videli,
za postideti se,
je spontani dokaz o krađi.
Majmuni bi pokrali tokene prvom zgodnom prilikom -
jedni od drugih, često od nas -
znate, videli smo da se dešavaju one
stvari koje nismo mislili da će se desiti.
Rekli smo, ovo izgleda loše.
Da li možemo da vidimo da li majmuni
rade iste glupe stvari kao i ljudi?
Jedna mogućnost je da pustimo
da se njihov finansijski sistem odvija,
znate, da vidimo da li će nas zvati za kaucije posle nekoliko godina.
Bili smo nestrpljivi pa smo želeli
da nekako ubrzamo stvari.
Rekli smo, hajde da damo majmunima
iste vrste problema
u kojima ljudi greše
u nekim ekonomskim izazovima,
ili nekim ekonomskim eksperimentima.
I pošto je najbolji način da vidimo kako ljudi greše
to da i sami to uradimo,
daću vam jedan eksperiment
da vidite svoju finansijsku intuiciju u akciji.
Zamislite da sada
dam svakome od vas

Catalan: 
Els micos anaven al mercat, s'ho gastaven tot
i se'n tornaven amb els altres.
L'altra cosa que vam veure espontàniament,
prou vergonyosa,
és l'evidència espontània del furt.
Els micos agafaven les fitxes sempre que podien --
els uns dels altres, sovint de nosaltres --
ja sabeu, coses que no pensàvem que necessàriament estàvem introduint,
però que vam veure espontàniament.
I vam dir, això pinta malament.
Podem comprovar si els micos
fan exactament les mateixes ximpleries que els humans?
Una possibilitat seria
que el sistema financer mico funcionés tot sol,
ja sabeu, veure si en uns quant anys ens criden per pagar el rescat.
Estàvem un xic impacients perquè volíem
que les coses anessin una mica més de pressa
I vam dir, posem als micos
la mateixa mena de problemes
que els humans resolen malament
en certs tipus de reptes econòmics,
o en certs tipus d'experiments econòmics.
I com la millor manera de veure com la gent erra
es fer-ho un mateix,
ara us proposaré un experiment ràpid
per tal de veure en acció les vostres intuïcions financeres.
Imagineu que ara mateix
us dono a cadascú de vosaltres

Bulgarian: 
Маймуните влизаха на пазара, изхарчваха целия си бюджет
и тогава се връщаха при другите.
Другото нещо, което също спонтанно видяхме,
доста притеснително,
е спонтанно доказателство за кражба.
Маймуните крадяха жетоните при всяка възможност --
една от друга, често от нас --
знаете, неща които не мислехме, че сме представили,
но неща, които спонтанно видяхме.
Казахме си: това изглежда лошо.
Можем ли всъщност да видим дали маймуните
правят точно същите глупави неща като хората?
Една възможност е просто да оставим
маймунската финансова система да си продължи,
за да видим дали ще ни се обадят да ги спасим след няколко години.
Ние бяхме малко нетърпеливи, така че искахме
един вид да ускорим малко нещата.
Казахме си: нека реално да дадем на маймуните
същите проблеми, при които
хората грешат обикновено
в определени икономически предизвикателства
или определени икономически експерименти.
И така, тъй като най-добрият начин да видим как хората грешат
е да го направим самите ние.
Ще ви дам, хора, един бърз експеримент
един вид да видите вашата собствена финансова интуиция в действие.
Представете си, че точно сега
ви дам на всеки от вас

Modern Greek (1453-): 
Οι μαϊμούδες έμπαιναν στην αγορά, ξόδευαν όλο τους το κονδύλι
και έπειτα επέστρεφαν στις υπόλοιπες.
Το άλλο πράγμα που παρατηρήσαμε,
με κάποια αμηχανία,
ήταν η αυθόρμητη εμφάνιση κλοπής.
Οι μαϊμούδες έκλεβαν μάρκες σε κάθε δυνατή ευκαιρία --
η μια από την άλλη, συχνά και από εμάς --
πράγματα που δεν πιστεύαμε πως εμείς τα εισάγαμε,
αλλά που αυθόρμητα συνέβαιναν.
Σκεφτήκαμε πως αυτό φαίνεται άσχημο.
Μπορούμε τελικά να δούμε εάν οι μαϊμούδες
κάνουν ακριβώς τα ίδια ανόητα πράγματα, όπως οι άνθρωποι;
Μια πιθανότητα ήταν ν' αφήσουμε
το οικονομικό σύστημα των μαϊμούδων να εξελιχθεί,
ώστε να δούμε εάν σε λίγα χρόνια θα μας ζητούσαν άρση των χρεών τους.
Ήμασταν λίγο ανυπόμονοι έτσι θέλαμε
να επιταχύνουμε λίγο τα πράγματα.
Έτσι είπαμε να δημιουργήσουμε στις μαϊμούδες
τα ίδια προβλήματα
στα οποία οι άνθρωποι τείνουν να κάνουν λάθη
σε συγκεκριμένες οικονομικές προκλήσεις,
ή συγκεκριμένους οικονομικούς πειραματισμούς.
Επειδή λοιπόν, ο καλύτερος τρόπος για να δεις πώς οι άνθρωποι σφάλλουν
είναι να το κάνεις από μόνος σου,
θα σας περιγράψω στα γρήγορα ένα πείραμα
ώστε να δείτε τη δική σας οικονομική διαίσθηση εν δράσει.
Φανταστείτε ότι αυτή τη στιγμή
δίνω στον καθένα σας

Arabic: 
دخلت القردة السوق، أنفقت ميزانيتها كاملة
وبعدها عادت للبقية في القفص.
الأمر الآخر الذي لاحظناه بشكل عفوي،
وبشكل محرج تماما،
هو دليل عفوي على الاختلاس.
القردة ستقوم بسرقة القطع عند أي فرصة سانحة --
تسرقها من بعضها البعض، وأحيانا عديدة منّا --
تعلمون، كانت هذه الأشياء التي لم نكن نعتقد أننا قدمنها بالضرورة للقردة،
ولكنها الأشياء التي رأيناها تحدث عفويا.
وإذن قلنا، هذا يبدو سيئا.
هل بإمكاننا فعليا أن نرى ما إذا كانت القردة
تقوم بالضبط بنفس الأشياء الغبية التي يقوم بها البشر؟
أحد الاحتمالات هو تقريبا أن ندع
نظام القردة المالي يستمر،
لنرى ما إذا كانوا سيبدأوا في المطالبة بخطط إنقاذ بعد عدة سنوات.
لكننا كنا عديمي الصبر لذا أردنا
أن نسرع الأمور قليلا.
وإذن قلنا، دعنا نعطي القردة
نفس نوعية المشاكل
التي نميل نحن البشر لحلها بشكل خاطيء
في بعض نوعيات التحديات الاقتصادية،
أو بعض أنواع التجارب الاقتصادية.
ولأن أفضل طريقة لرؤية الناس وهم يخطئون
هو أن تخطيء بحد ذاتك،
سأقوم بإعطائكم تجربة سريعة
ليمكنكم ملاحظة حدسكم المالي تحت التطبيق.
لذا تخيلوا أني الآن
أعطيت كل واحد منكم

Chinese: 
猴子来到市场，会把所有钱花光，
然后再跳回猴群里。
我们同时也发现另一件事，
非常尴尬，
就是自发性的盗窃行为。
猴子不放过任何机会来偷代币，
偷同伴的、偷我们的。
这些都是我们不认为介绍给了猴子们的行为，
但是我们还是同时看到了这种行为。
这看起来很糟糕。
我们是否能够看到
猴子们做出跟人类一样愚蠢的事情？
有个方法是先创立猴子金融市场，
然后再让这个市场停摆，
不过，这样做实验可能得等上好几年。
我们有点等不及，
所以让实验进行得快一点。
我们就像，那就让这些小猴子们
面对一些问题，
这些问题是人类经常会犯错的
一些经济议题，或者
一些经济方面的实验。
想要了解人类是怎么犯错的，
最直接的方式就是自己做一次。
所以我给大家一个小实验，
请各位用你的财务直觉来回答。
请各位现在想象一下，
我给现场每个人各1千美金，

Romanian: 
Maimuțele au intrat pe piață,
și-au cheltuit tot bugetul
și apoi s-au întors.
Celălalt lucru
pe care l-am observat spontan,
destul de jenant,
e furtul spontan.
Maimuțele furau jetoanele cu orice ocazie,
între ele, câteodată de la noi,
lucruri pe care nu le-am
testat intenționat,
dar pe care le-am observat spontan.
Ne-am spus: asta e rău.
Putem vedea dacă maimuțele
fac exact aceleași lucruri
prostești ca oamenii?
Una dintre posibilități era să lăsăm
sistemul financiar al maimuțelor
să funcționeze
și să vedem dacă în câțiva ani
ne cheamă să le plătim datoriile.
Eram puțin nerăbdători,
așa că am grăbit lucrurile.
Am spus: hai să le dăm maimuțelor
aceleași probleme
la care oamenii tind să greșească
în anumite tipuri de încercări economice,
sau anumite tipuri
de experimente economice.
Din moment ce cel mai bun mod
de a vedea cum greșesc oamenii
e să facem asta chiar noi,
vă voi oferi și vouă un mic experiment
ca să vă vedem propriile
intuiții financiare în acțiune.
Imaginați-vă că v-am dat fiecăruia

Japanese: 
コインを使い果たし
帰って行きました
また同時に見かけたのは
恥ずかしいことに
盗みを働くのです
機会さえあれば人間からトークンを
だまし取ろうとしました
教えたつもりはないのに
盗みを身につけていました
そこで 人間同様に
猿も愚かなことをするのか
確かめることにしたのです
猿の経済界を放っておけば
数年後には人間に
経済援助を求めてくるかもしれませんが
そんなに待っていられないので
時間を短縮するために
経済的な難局に
直面したとき
人間が間違いやすい問題を
猿にも
与えてみることにしました
人がいかに間違いを犯すのかを確かめるには
自分でやってみるのが一番ですから
直感を見るために
実験をしてみましょう
皆さんに
1000ドルずつ

Croatian: 
Majmuni uđu na tržnicu, potroše sav svoj budžet
i onda se vrate svima ostalima.
Druga stvar koju smo također spontano vidjeli,
dovoljno sramotno,
je spontani dokaz o razbojništvu.
Majmuni bi otkinuli žetone u svakoj raspoloživoj prilici –
jedan od drugog, često od nas –
znate, stvari za koje nismo nužno mislili da predstavljamo,
ali stvari koje smo spontano vidjeli.
Zatim smo rekli, ovo izgleda loše.
Možemo li zaista vidjeti kako majmuni
rade totalno iste glupe stvari kao i ljudi?
Jedna mogućnost je da nekako pustimo
da se majmunski financijski sistem odigra,
znate, da vidimo da li bi nas zvali za nekoliko godina da ih izbavimo iz zatvora uz jamčevinu.
Bili smo pomalo nestrpljivi pa smo željeli
nekako ubrzati stvari.
Pa smo rekli, hajdemo zaista dati majmunima
istu vrstu problema
u kojoj ljudi znaju pogriješiti
u određenim vrstama ekonomskih izazova
ili određenim vrstama ekonomskih eksperimenata.
I tako, s obzirom da je najbolji način da vidimo kako ljudi griješe
taj da to zapravo učinite sami,
dat ću vam brzi eksperiment
kako bi vidjeli vlastite financijske ustanove na djelu.
Dakle, zamislite da sam upravo sada
svakome od vas dala

Russian: 
Обезьяны выходили на рынок, тратили все ресурсы
и возвращались обратно.
Другое наблюдение, которое мы случайно сделали,
достаточно забавное,
это то, что обезьяны иногда крали.
Они тырили жетоны при первой удобной возможности --
у друг друга, часто и у нас --
вот с этими понятиями мы точно их не знакомили,
но часто их наблюдали.
Итак, мы уже сказали, что вообще-то это не очень хорошо.
Но сможем ли мы понять,
делают ли обезьяны те же глупости, что и люди?
Одна из возможностей это узнать -- просто позволить
этой обезьяньей рыночной системе жить своей жизнью,
и посмотреть, будут ли они просить у нас ссуды через несколько лет.
Но мы были немного нетерпеливыми и поэтому хотели
как-то ускорить события.
И мы решили сразу поставить перед обезьянами
те же проблемы,
с которыми встречаются люди и терпят неудачу
в определенных экономических задачах
или экономических экспериментах.
Итак, чтобы понять, как ошибаются люди,
лучше это сделать самому.
Я предлагаю вам небольшой эксперимент,
который покажет вашу финансовую интуицию в действии.
Итак, представьте, что сейчас
я даю каждому из вас

Persian: 
میمون‌ها وارد بازار شدند، همه‌ی دارایی‌شان را خرج کردند،
و سپس سراغ همدیگر رفتند.
چیز دیگری که ما به صورت خودجوش مشاهده کردیم،
و کاملا شرم‌آور بود،
شواهدی مبنی بر دزدی خودانگیخته بود.
میمون‌ها ژِتونها را در هرفرصتی که به دست‌می‌آوردند کِش می‌رفتند -
از همدیگر، و اغلب از ما -
می‌دانید، چیزهایی که ما فکر نمی‌کردیم ضرورتا پیش بیاد،
اما آنها را به صورت خودانگیخته در میمون‌ها مشاهده کردیم.
و گفتیم، این به نظر ناخوشایند میاد.
آیا می‌تونیم ببینیم که میمون‌ها
دارند دقیقا همان کارهای احمقانه‌ای را می‌کنند که انسان‌ها انجام می‌دن؟
یک امکان اینه که ما اجازه بدیم
سازمان مالی میمون‌ها تا پایان پیش بره،
می‌دانید، تا ببینیم آیا آنها در عرض چند سال اعلام ورشکستگی می‌کنند.
ما کمی ناشکیبا بودیم، آنفدر که می‌خواستیم
کمی به ماجرا سرعت ببخشیم.
بنابراین گفتیم، بذار میمون‌‌ها را با همان مشکلاتی روبرو کنیم
بنابراین گفتیم، بذار میمون‌‌ها را با همان مشکلاتی روبرو کنیم
که انسان‌ها در چالش‌های اقتصادی خاص گرایش به انجام‌شان دارند،
که انسان‌ها در چالش‌های اقتصادی خاص گرایش به انجام‌شان دارند،
یا انواع خاصی از آزمایش‌های اقتصادی.
و خب، چون بهترین راه برای فهمیدن اینکه چرا آدم‌ها اشتباه می‌کنند
اینه که خودت واقعا انجامش بدی،
من می‌خوام یک آزمایش سریع روی شماها بکنم
تا در عمل به برآورد درستی از غرایز مالی خودتان برسید.
بنابراین همین الان تصور کنید
که من به تک تک شما

Chinese: 
猴子進入市場後，會把所有錢花光，
然後再跳回猴群中。
我們自然而然的發現另一件事，
非常尷尬，
就是自發性的竊盜行為。
猴子會用任何機會來偷代幣，
偷同伴的、偷我們的。
我沒有必要在這方面做太多著墨，
但是我們看到了這個行為。
這看起來很糟糕。
我們是否能夠看到
猴子們做出跟人類一樣愚蠢的事情?
有個方法是先創立猴子金融市場，
然後再讓這個市場停擺，
不過，這樣做實驗可能得耗上好幾年。
我們有點等不及，
所以我們讓實驗進行的快一點。
我們就想，那就給這些小猴子們
面對一些問題，
這些問題是人類經常會犯錯的
一些經濟議題，或是
一些經濟的試驗。
想要了解人類是怎麼犯錯的，
最棒的方式就是自己做一次。
所以我要給各位一個小試驗，
請各位用你的財務直覺來回答。
請各位現在想像一下，
我給現場每個人各1千美金，

Spanish: 
Los monos entraban al mercado, gastaban su presupuesto entero
y luego volvían con los demás.
La otra cosa que también vimos espontáneamente,
bastante vergonzoza,
es evidencia espontánea de latrocinio.
Los monos se arrebatan las fichas unos a otros
en cada oportunidad posible, incluso a nosotros,
cosas que, no necesariamente pensamos que estabamos introduciendo,
sino que espontáneamente vimos.
Entonces dijimos, esto se ve mal.
¿Podemos ver si realmente los monos están haciendo
exactamente las mismas tonterías que los humanos?
Una posibilidad es que dejemos
que el sistema financiero de los monos colpase,
y ver si en unos años nos llaman para sacarlos del apuro.
Como estábamos un tanto impacientes queríamos
acelerar un poco las cosas.
Dijimos, demos a los monos
el mismo tipo de problemas
que los humanos suelen malinterpretar
en ciertos desafíos económicos,
o ciertos experimentos económicos.
Y como, la mejor manera de ver como la gente se equivoca
es hacerlo uno mismo,
voy a darles a ustedes un experimento rápido
para que vean sus propias intuiciones financieras en acción.
Imagínense que en este momento
Les entregara a cada uno de ustedes

Hungarian: 
A majmok elköltötték a teljes költségvetésüket a piacon,
majd visszamentek a többiekhez.
A másik dolog, amit spontán megfigyeltünk,
elég kínos módon,
a lopás spontán jelei.
A majmok minden adandó alkalommal lenyúlták a zsetonokat --
egymástól, tőlünk --
tudják, olyan dolgok, amiket nem gondoltuk, hogy bevezetünk,
de spontán megfigyeltünk.
Azt mondtuk, hogy ez elég rosszul fest.
Megfigyelhetjük-e, hogy a majmok
ugyanazokat a hülyeségeket követik el, mint az emberek?
Az egyik lehetőség az volt,
hogy hagyjuk a majom pénzügyi rendszert
magától alakulni, hátha egy pár év múlva kisegítést kérnek.
Kicsit türelmetlenek voltunk, ezért
fel akartuk pörgetni a dolgokat.
Azt mondtuk, állítsuk a majmokat
ugyanolyan problémák elé,
amiket az emberek általában elrontanak
bizonyos gazdasági helyzetekben,
vagy bizonyos gazdasági kísérletekben.
És hogy megértsük, hogyan hibáznak az emberek,
a legjobb magunknak is kipróbálnunk,
végzek önökkel egy gyors kísérletet, hogy
lássuk a gazdasági ösztöneiket akció közben.
Képzeljék el, hogy most
átadok mindegyiküknek

Slovak: 
Keď prišli opice na trh, minuli celý svoj rozpočet
a tak sa vrátili za ostatnými.
Čo sme tiež spozorovali,
a je to zahanbujúce,
je spontánny výskyt krádeží.
Opice si kradli žetóny pri každej príležitosti.
Navzájom i od nás,
ani nás nenapadlo, že to spôsobíme
ale spontánne to vzniklo.
Povedali sme si, že to vyzerá zle.
Uvidíme teda, či opice
robia rovnako hlúpe veci ako ľudia?
Jednou možnosťou je nechať
finančný systém opíc rozvíjať sa,
viete, či nás o pár rokov začnú žiadať o finančné injekcie.
Ale boli sme netrpezliví a chceli sme
to trochu urýchliť.
Tak sme opiciam dali
rovnaké problémy,
ktoré mýlia i ľudí,
určité ekonomické výzvy,
určité ekonomické experimenty.
Keďže najlepším spôsobom ako zistiť v čom sa ľudia mýlia,
je vyskúšať si to,
dám vám rýchly experiment
zisťujúci vaše finančné intuície v akcii.
Predstavte si,
že každému z vás dám

French: 
Les singes entrent sur le marché, dépensent tout leur budget
et retournent alors à leurs occupations.
L'autre chose que nous avons vue spontanément,
assez embarrassante,
c'est la preuve de larcins.
Les singes ont volé les jetons à chaque occasion --
entre eux, souvent à nous --
des choses que nous ne pensions pas forcément introduire,
mais des choses que nous avons vues spontanément.
Alors on s'est dit, ça semble mauvais.
Est-ce qu'on peut vraiment voir si les singes
font exactement les mêmes erreurs que les humains ?
Une possibilité est simplement de laisser
le système financier des singes vivre sa vie
pour voir s'ils nous appellent dans quelques années pour un sauvetage.
Nous étions un peu impatients alors nous voulions
accélérer un peu les choses.
Alors nous nous sommes dit, donnons aux singes
les mêmes problèmes
que les humains ont tendance à aggraver
dans certains défis économiques,
ou certains types d'expérience économique.
Puisque la meilleure façon de voir si les gens ont tort
c'est de le faire soi-même,
Je vais vous montrer une expérience rapide
pour voir vos propres intuitions financières en action.
Alors imaginez ça, maintenant,
Je vous donne à chacun

Vietnamese: 
Lũ khi tiến vào khu chợ, tiêu hết tiền của chúng
và quay về.
Một điều nữa mà chúng tôi bất chợt thấy,
đủ để thấy xấu hổ
là một vài bằng chứng bộc phát của việc gian lận.
Lũ khỉ thường gian dối các đồng tiền ngay khi có thể
từ những con khác, thường là từ chúng tôi --
bạn biết đó, thứ mà chúng tôi không cần thiết 
phải giới thiệu.
nhưng chúng tôi đã nhìn thấy.
Vì thế chúng tôi nghĩ, điều này trông thật tệ.
Liệu chúng ta có thật sự thấy lũ khỉ
sẽ làm những thứ ngu ngốc y hệt con người?
Một khả năng là kiểu để mặc
hệ thống tài chính khỉ tự hoạt động,
bạn biết đó, để xem liệu chúng có
gọi chúng ta giúp trong vài năm.
Chúng tôi hơi mất kiên nhẫn nên chúng tôi đã muốn
đẩy nhanh mọi thứ một chút.
Vì thế chúng tôi đồng ý đưa cho lũ khỉ
cùng kiểu vấn đề
mà con người thường hay mắc lỗi
trong một vài kiểu thử thách kinh tế nhất định
hoặc một vài kiểu thứ nghiệm kinh tế nhất định.
vậy nên, bởi cách tốt nhất để xem con người mắc lỗi
là thật sự tự mình làm điều đó,
Tôi sẽ cho các bạn một thí nghiệm nhỏ
kiểu để xem thử trực giác tài chính của chính các bạn 
hành động như nào
Vây nên bây giờ hãy thử tưởng tượng
Tôi đưa mỗi người trong các bạn

Turkish: 
Maymunlar pazaryerine giriyor, tüm paralarını harcıyor
ve sonra diğerlerine dönüyorlar.
Aynı şekilde gördüğümüz bir diğer şey,
yeterince utanç verici,
aynı oranda görülen hırsızlık kanıtı.
Maymunlar her buldukları uygun fırsatta birbirlerinin jetonlarını
aşırıyorlardı, sıklıkla bizden --
biliyorsunuz, bunlar kaçınılmaz olarak sunacağımızı düşündüğümüz
değil ama gördüğümüz şeylerdi.
Biz de dedik ki, bu kötü görünüyor.
Aslında maymunların insanların yaptığı
aynı aptalca şeyleri aynen yaptıklarını görebilir miyiz?
Bir ihtimal, sadece maymun finans
sistemini kendi haline bırakmaktı,
yani, birkaç yıl içinde iflas bayrağını çekip çekmeyeceklerini görmek.
Biraz sabırsızdık, bu yüzden işleri
biraz hızlandırmak istedik.
Bu yüzden, hadi maymunlara insanların
belli ekonomik zorluklarda
ya da belli ekonomik deneylerde
yanlış yapma eğiliminde olduklarına
benzer sorunlar verelim dedik.
Ve böylece, insanların nasıl yanlış yaptığını görmenin
en iyi yolu kendin yapmak olduğundan
şimdi size hızlı bir deney vereceğim,
finansal sezgilerinizi iş üzerinde görebilmek için.
Şimdi her birinize
bin Amerikan doları verdiğimi hayal edin

Czech: 
Opice vstoupily na trh, utratily všechny své peníze
a pak šly za někým jiným.
Další věcí, které jsme si samovolně pozorovali,
a to dost rozpačitě,
byly očividné krádeže.
Opice kradly tokeny při každičké příležitosti –
okrádaly sebe, často i nás –
věci, které jsme je neučili, jsme
je najednou viděli dělat.
Říkali jsme si: tohle je zlé.
Můžeme vlastně sledovat, jestli opice
dělají stejné hlouposti jako lidé?
Jednou z možností bylo
nechat opičí finanční systém nechat běžet,
jako že by nás za pár let prosili o finanční injekce.
Byli jsme ale trochu netrpěliví, takže
jsme věci trochu postrčili.
Řekli jsme si, že opice vystavíme
stejným problémům,
ve kterých lidé dělají chyby,
jak se vypořádají s ekonomickými výzvami
nebo jak si povedou v ekonomických experimentech.
A protože nejlepší způsob, jak sledovat lidské chybování
je vyzkoušet si to na vlastní kůži,
ukážu vám krátký experiment,
abyste si sami vyzkoušeli svou finanční intuici.
Představte si, že jsem teď
každému z vás dala

German: 
in die Hand drücke - so 10 knackige Hundert Dollar Noten.
Nehmen Sie sie und stecken Sie sie in ihre Brieftasche
und überlegen Sie sich, was Sie damit tun werden.
Weil es nun Ihres ist; Sie können kaufen, was Sie wollen.
Es spenden, es nehmen, und so weiter.
Klingt gut, aber Sie bekommen noch eine Möglichkeit, etwas mehr Geld zu verdienen.
Und hier ist Ihre Wahl: Sie können entweder risikofreudig sein,
in diesem Fall werde ich einen der Affen Jeton werfen.
Bei Kopf, bekommen Sie 1000 Dollar dazu.
Bei Zahl, bekommen Sie nichts.
Also gibt es die Chance mehr zu bekommen, aber es ist ganz schön riskant.
Ihre andere Option ist sicherer. Sie erhalten auf jeden Fall etwas Geld.
Ich werde Ihnen nur 500 Dollar geben.
Sie können sie einstecken und sofort verwenden.
Beobachten Sie, was Ihnen Ihre Intuition hier sagt.
Die meisten Menschen gehen auf Nummer Sicher.
Die meisten sagen, warum soll ich etwas riskieren, wenn mir 1500 Dollar sicher sind?
Es scheint eine gutes Geschäft zu sein. Das nehme ich.
Sie könnten sagen, ah, das ist nicht wirklich unvernünftig.
Menschen sind etwas risikoscheu. Na und?
Nun, das "na und?" kommt, wenn man beginnt
über das gleiche Problem, nur
etwas anders aufgebaut, nachzudenken.
Also stellen Sie sich jetzt vor, dass ich jedem von Ihnen
2.000 Dollar gebe -- 20 knackige 100 Dollar Noten.
Nun können Sie das Doppelte von dem zuvor kaufen.

Turkish: 
yani gıcır gıcır 10 yüzlük.
Bunları alın, cüzdanınıza koyun
bununla ne yapacağınıza dair bir saniye düşünün.
Çünkü artık sizin, ne isterseniz alabilirsiniz.
Bir yere bağışlayın, alın ve saire.
Harika görünüyor, ama biraz daha fazla para kazanmak için bir şansınız daha var.
Ve işte şansınız: ya risk alırsınız,
bu durumda bu maymun jetonlarından birini atacağım.
Eğer tura gelirse, bin dolar daha fazla alacaksınız.
Eğer yazı gelirse, hiçbir şey alamayacaksınız.
Yani daha fazla kazanma şansı var ama bayağı riskli.
Diğer seçenek biraz daha güvenli. Kesin olarak biraz para kazanacaksınız.
Size sadece 500 papel vereceğim.
Cüzdanınıza koyup hemen harcayabilirsiniz.
Yani buradaki sezginizi görüyorsunuz.
Çoğu insan aslında 'güvenli oyna' seçeneğini tercih eder.
Çoğu insan, kesin 1.500 dolar alabilecekken neden riske atayım ki, diye düşünebilir.
Bu iyi bir bahis gibi görünür. Ben de bunu seçeceğim.
Diyebilirsiniz ki, bu hiç de mantıksız değil.
İnsanlar biraz riskten kaçarlar. Nedir yani?
'Nedir yani?' aynı soruyu sadece biraz farklı
bir şekilde kurmayı
düşündüğünüzde ortaya çıkar.
Yani şimdi her birinize 2.000 dolar verdiğimiz
hayal edin -- gıcır gıcır 20 yüzlük.
Şimdi daha önce alabileceğinizin iki katı şeyi alabilirsiniz.

Portuguese: 
— dez notas novinhas de cem dólares.
Guardem essas notas na carteira
e imaginem por momentos
o que vão fazer com elas.
Como é vosso, podem comprar
o que quiserem, doá-lo, gastá-lo, etc.
Parece excelente, mas há uma oportunidade
de ganhar mais algum dinheiro.
E esta é a vossa escolha: podem arriscar.
Nesse caso, vou lançar ao ar
esta moeda de macaco.
Se sair cara, ganham mais mil dólares,
se sair coroa, não ganham nada.
É uma possibilidade de ganhar mais,
mas é bastante arriscada.
A outra opção é mais segura.
Recebem mais dinheiro, de certeza.
Vou-vos dar simplesmente 500 dólares.
Podem enfiá-los na carteira
e usá-los imediatamente.
Pensem um pouco qual é
aqui a vossa intuição.
A maior parte das pessoas
opta pela opção segura, pensando:
"Porquê arriscar, se posso obter
1500 dólares de certeza?
"Parece uma boa aposta.
Vou optar por essa."
Podem dizer: "Isso é racional.
"As pessoas não gostam de arriscar.
E depois?"
O problema é quando começamos a pensar
no mesmo problema explicado
de uma forma um pouco diferente.
Imaginem que eu dou a cada um 2000 dólares
— 20 notas novinhas de 100 dólares.
Podem comprar o dobro
do que podiam comprar antes.

Portuguese: 
mil dólares -- em 10 notas de cem dólares.
Peguem-nas, coloque-as em sua carteira
e pensem duas vezes sobre o que vocês vão fazer com isso.
Por que isso é seu agora, você pode comprar o que você quiser.
Doar isso, ficar com isso e assim por diante.
Parece ótimo, mas você tem uma escolha de ganhar um pouco mais dinheiro.
E aqui está sua escolha: você pode se arriscar,
e nesse caso vou lançar uma dessas fichas de macaco.
Se cair cara, você vai receber mais mil dólares.
Se cair coroa, você não ganha nada.
Então aqui está a chance de ganhar mais, mas é muito arriscada.
Sua outra opção é segura. Você vai ficar com seu dinheiro com certeza.
Eu vou dar a vocês 500 dólares.
Você pode ficar com eles na sua carteira e usá-los imediatamente.
Então vejam qual é sua intuição aqui.
A maioria das pessoas escolhem a opção segura.
A maioria diz, por que deveria me arriscar quando posso ganhar 1.500 dólares?
Isso me parece uma boa aposta. Eu vou me satisfazer com isso.
Vocês podem dizer, ah, isso não é realmente irracional.
As pessoas são aversas a riscos. E daí?
Bem, o "e daí?" vem quando começamos a pensar
sobre o mesmo problema
colocado de uma forma um pouco diferente.
Então vamos imaginar que eu dei a cada um de vocês
2.000 dólares -- 20 notas de cem dólares.
Agora vocês podem comprar o dobro de coisas que vocês comprariam antes.

Vietnamese: 
1,000 đô-la -- 10 đồng tiền 100 đô-la nóng
Hãy lấy chúng, bỏ vào trong ví của các bạn
và suy nghĩ kĩ xem các bạn sẽ làm gì với nó.
Bởi vì bây giờ nó là của các bạn; các bạn có thể mua
bất cứ thứ gì các bạn muốn.
Quyên góp nó, lấy nó, và kiểu vậy.
Nghe hay thật, nhưng các bạn có thêm sự lựa chọn nữa
để kiếm thêm một ít.
Và đây là lựa chọn cho các bạn: hoặc các bạn mạo hiểm,
trong trường hợp đó tôi sẽ tung một trong những đồng này.
nếu là mặt ngửa, các bạn sẽ được thêm 1,000 đô-la.
nếu là mặt sấp, bạn sẽ không được gì cả.
Nên đây là cơ hội để kiếm thêm, nhưng rất mạo hiểm.
Lựa chọn khác thì an toàn hơn. Các bạn sẽ chắc chắn có thêm tiền.
Tôi sẽ chỉ đưa các bạn thêm 500 đồng.
Các bạn có thể bỏ nó vào ví và sử dụng ngay lập tức.
Để xem trực giác của các bạn như thế nào.
Hầu hết mọi người sẽ chọn cách an toàn.
Hầu hết mọi người nghĩ, tại sao phải mạo hiểm
khi tôi có thể chắc chắn có 1,500 đô-la?
Trông có vẻ khá tốt để cá cược. Tôi sẽ theo cái đó.
Các bạn có thể nói, điều này chả hợp lý.
Loài người hơi ngại mạo hiểm. Rồi sao?
Cái "rồi sao?" đó xuất hiện khi chúng ta bắt đầu suy nghĩ
về cùng một vấn đề
được thay đổi khác một chút.
Nên giờ hãy tưởng tượng nếu tôi đưa mỗi người
2,000 đô-la -- 20 tờ 100 đô-la nóng.
Bây giờ các bạn có thể mua gấp đôi trước đó.

Spanish: 
mil dólares americanos --10 crujientes billetes de cien dólares.
Tómenlos, pónganlos en sus carteras
y piensen por un segundo sobre qué harán.
Porque es suyo ahora, pueden comprar lo que quieran.
Donarlo, llevarselo, y así. Suena genial,
pero tienen la opción de ganar un poquito más.
Y este es su opción: pueden ser arriesgados,
en ese caso voy a lanzar una de estas mono-fichas al aire.
Si sale cara, recibirán mil dólares más.
Si sale seca, no reciben nada.
Es una oportunidad de obtener más, pero es bastante arriesgado.
Su otra opción es un poco más segura. Van a tener un poco más de dinero con seguridad.
Les voy a dar 500 dólares.
Los pueden guardar en sus billeteras y usarlos inmediatamente.
Vean cuál es su intuición aquí.
La mayoría de la gente va por la opción segura.
La mayoría de las personas dice: ¿para qué arriesgarme si puedo obtener 1,500 con seguridad?
Esta parece una buena apuesta. Voy a por ella.
Puede que digan, eh, eso realmente no es irracional.
La gente es un poco contraria al riesgo. ¿Y qué?
Bueno, el "y qué" aparece cuando comenzamos
a pensar el mismo problema
planteado con una pequeña diferencia.
Imaginen ahora que les doy a cada uno de ustedes
2000 dólares --20 crujientes billetes de cien dólares.
Ahora, pueden comprar el doble que antes.

Catalan: 
mil dòlars americans -- és a dir, 10 billets nous de cent dòlars.
Preneu-los, poseu-los a la cartera
i dediqueu un segon pensant el que fareu amb ells.
Ja que són vostres, podeu comprar el que vulgueu.
Fer una donació, prendre'ls, i així.
Sona bé, però teniu l'oportunitat de guanyar una mica més de diners.
I aquesta és la vostra tria: podeu ser arriscats,
i en aquest cas tiraré una d'aquestes mico fitxes.
Si surt cara, guanyareu mil dòlars més.
Si surt creu, no guanyeu res.
Hi ha la possibilitat de guanyar més, però és molt arriscada.
L'altra possibilitat és més segura. Guanyareu alguns diners de segur.
Us donaré 500 dòlars.
Us els podeu posar a la cartera i fer-los servir de seguida.
Veiem què diu la vostra intuïció.
La majoria prefereix l'opció segura.
La majoria diu, per què m'hauria d'arriscar quan puc tenir 1.500 dòlars de manera segura?
Sembla una bona aposta. Jo m'hi apunto.
Podríeu dir, ei, això no és irracional.
La gent no vol prendre riscos. I què?
Bé, el "i què?" es respon si pensem
en el mateix problema
plantejat d'una manera un xic diferent.
Doncs ara imagineu que us dono a cadascú de vosaltres
2.000 dòlars -- 20 bitllets nous de cent dòlars.
Ara podeu comprar el doble de coses que abans.

Romanian: 
o mie de dolari americani –
deci 10 bancnote noi de o sută de dolari.
Luați-i, puneți-i în buzunar
și gândiți-vă o secundă
ce ați face cu banii.
Sunt ai voștri, puteți cumpăra ce vreți.
Îi puteți donați, lua, etc.
E minunat, dar aveți de făcut o alegere
pentru a mai câștiga mai mulți bani.
Aveți opțiunile: ori să riscați,
caz în care voi arunca
unul dintre aceste jetoane.
Dacă este cap,
mai primiți o mie de dolari.
Dacă e pajură, nu primiți nimic.
Deci aveți o șansă să câștigați mai mult,
dar e destul de riscant.
Cealaltă opțiune e o ofertă sigură.
Cu siguranță o să primiți niște bani.
O să vă dau 500 $.
Puteți să-i băgați în portofel
și să-i folosiți imediat.
Observați care vă e intuiția.
Cei mai mulți oameni merg
pe opțiunea mai sigură.
Cei mai mulți spun: „De ce să risc,
dacă pot obține sigur 1.500 de dolari?”
Pare un pariu bun. Asta voi face.
Ați putea spune: „Nu-i irațional."
Oamenii au o mică
aversiune față de risc. Și ce?
Partea cu „și ce?” apare când ne gândim
la aceeași problemă
pusă un pic diferit.
Acum imaginați-vă că v-aș da fiecăruia
2.000 dolari –
20 de bancnote de o sută de dolari.
Acum puteți cumpăra
de două ori mai mult ca înainte.

French: 
milles dollars -- soit 10 billets de 100 dollars.
Prenez-les et mettez-les dans votre portefeuille
et passer une seconde à penser ce que vous allez en faire.
Parce que c'est le vôtre maintenant; vous pouvez acheter ce que vous voulez.
Donnez-le, prenez-le, etc.
Ça a l'air sympa, mais vous avez un choix supplémentaire à faire pour gagner un peu plus d'argent.
Voici ce choix: soit vous prenez des risques
et dans ce cas, je vais lancer un de ces jetons de singe.
Si c'est pile, je vous donne mille de plus.
Si c'est face, vous n'avez rien de plus.
C'est donc une chance d'avoir plus, mais c'est risqué.
L'autre option est plus sure. Vous allez juste recevoir de l'argent.
Je vais juste vous donner 500 dollars.
Vous les mettez dans votre poche et vous les utilisez tout de suite.
Voyons quelle est votre intuition ici.
La plupart des gens choisit la sécurité.
La plupart dit, pourquoi prendre des risques quand je peux avoir 1500 à coup sûr ?
Ça semble être un bon choix. Je vais choisir ça.
Vous pourriez dire, eh, ce n'est pas vraiment irrationnel.
Les gens ont une aversion pour le risque. Et alors ?
Eh bien, le "et alors" vient quand on commence à penser
au même problème
mais posé d'une manière un peu différente.
Alors imaginez que je vous donne chacun
2000 dollars -- 20 billets de 100 dollars.
Maintenant vous pouvez acheter deux fois plus qu'avant.

Chinese: 
用10張百元鈔票成一捆的1千美金。
把它放進你的皮夾裡
花點時間想想你要拿這筆錢做什麼。
這是你的錢了，你可以買任何想要的東西。
捐出去，花掉，隨便你。
不錯吧?不過再給你另一個機會，讓你能拿1千美金以上的錢。
第一種選擇：冒個險拿多一些，
我用丟猴子代幣來決定這個選擇的結果 。
如果代幣出現頭像，你可以多得1000美金。
如果出現字面，你就只有本金。
有機會拿到比較多，但是要冒點風險。
而另一個較安全的選擇：讓你再拿一筆確切的金額。
不過只能拿500美金。
你可以把這筆錢放在皮夾或是馬上花掉。
你的直覺決定好了嗎?
大部分的人會選擇不冒險的選項。
這些人想說，我確定能拿1500美金幹麻還要去冒險?
這似乎是一個不錯的選擇，我選這個。
各位也許覺得這樣選沒錯阿，
人是風險趨避者，有問題嗎?
人是不是風險趨避者的問題，
請思考過另一個相似問題後，
再來做判斷。
現在再想像一下，我現在給各位2000美金，
20張百元鈔票成一捆。
你剛剛想買的物品可以多買一倍。

Czech: 
tisíc dolarů – deset stodolarovek.
Vezmete si je, dáte do svých peněženek
a strávíte chvilku přemýšlením, co s těmi penězi provedete.
Jsou vaše, můžete si koupit cokoli chcete.
Můžete je třeba někomu dát a tak podobně.
Zní to fajn, ale teď máte ještě šanci vydělat si nějaké další peníze.
Můžete si vybrat: buď zariskujete,
což znamená, že hodím tímhle opičím tokenem.
Když padne hlava, dostanete další tisíc dolarů.
Když orel, nedostanete nic.
Takže máte šanci získat víc, ale je to riskantní.
Nebo půjdete bezpečnější cestou. Dostanete ty peníze tak či tak.
Ale dám vám jen 500 dolarů.
Můžete si je vzít a okamžitě použít.
Tak sledujte, jakým směrem se vaše myšlenky vydají.
Většina lidí si zvolí bezpečnější variantu.
Říkají si, proč bych riskoval, když dostanu najisto 1500 dolarů?
Zní to jako dobrá volba, sama bych se tím řídila.
A vy si řeknete: jo, ale to není iracionální.
Lidé mají trochu averzi k riziku, tak co?
Inu, to „tak co?“ přichází s přemýšlením
o stejném problému
s trochu jinými podmínkami.
Představte si, že každému z vás teď dám
2000 dolarů – dvacet stodolarovek.
Můžete si koupit dvakrát více než předtím.

Croatian: 
tisuću američkih dolara – dakle 10 svježih novčanica od sto dolara.
Uzmite ih, stavite u novčanik
i na sekundu pomislite što ćete učiniti s njima.
Zato što je to sada vaše, možete kupiti što god poželite.
Donirajte ih, uzmite ih i tako dalje.
Zvuči odlično, ali dobili ste još jedan izbor da bi zaradili još više novaca.
I evo vašeg izbora: možete riskirati,
a u tom slučaju bacit ću jedan od ovih majmunskih žetona.
Ako se okrene glava, dobit ćete tisuću dolara više.
Ako se okrene pismo, nećete dobiti ništa.
Dakle, to je šansa da dobijete više, ali je prilično riskantna.
Vaša druga opcija je malo sigurnija. Sigurno ćete dobiti nešto novaca.
Dat ću vam samo 500 dolara.
Možete ih pospremiti u novčanik i odmah upotrijebiti.
Pa vidite kuda vas vodi intuicija.
Većina ljudi zapravo uzme opciju igranja na sigurno.
Većina ljudi kaže, zašto bih riskirao kad mogu sigurno dobiti 1.500 dolara?
To izgleda kao dobra oklada. Izabrat ću tu.
Mogli biste reći, eh, to nije baš iracionalno.
Ljudi nekako nisu skloni riziku. Pa što?
Pa, to „pa što“ dolazi kad krenemo razmišljati
o istom problemu
na malo drugačiji način.
Sad zamislite da svakome od vas
dam 2.000 dolara – 20 svježih novčanica od sto dolara.
Sada možete kupiti duplo više stvari nego prije.

iw: 
1000 דולר. 10 שטרות חדשים של $100.
שימו אותם בארנק שלכם
ותחשבו כמה שניות על מה תעשו איתם.
כי הם עכשיו שלכם, אתם יכולים לקנות מה שתרצו.
לתרום, לקחת וכן הלאה.
נשמע מצוין, אבל יש לכם אפשרות להרוויח יותר כסף.
והנה הבחירה: אתם יכולים להסתכן,
ואז אני אזרוק את מטבע הקופים הזה.
אם זה עץ - אתם מקבלים עוד 1000 דולר,
אם זה פלי, אתם לא מקבלים כלום.
אז יש אפשרות להרוויח, אבל יש סיכון.
האפשרות השניה היא יותר בטוחה. אתם בטוח תקבלו כסף.
אני אתן לכם 500 דולר.
אתם יכולים להכניס אותם לארנק ולהשתמש בהם מיד.
אז מה האינטואיציה שלכם כאן.
רוב האנשים מעדיפים את האפשרות הבטוחה.
רוב האנשים אומרים, למה להסתכן אם אני יכול לקבל 1500 דולר בודאות?
זה נשמע כמו הימור טוב.
אתם יכולים לומר שזה לא ממש אי-רציונלי.
אנשים הם קצת שונאי סיכון, אז מה?
נסו לחשוב
על אותה הבעיה
אבל מוצגת קצת שונה.
דמיינו שכ"א מכם מקבל ממני
2000 דולר, 20 שטרות חדשים של 100 דולר.
עכשיו אתם יכולים לקנות פי שניים מאשר קודם.

Serbian: 
hiljadu dolara - 10 šuškavih novčanica od 100 dolara.
Uzmite ih, stavite u novčanik
i za sekund razmislite šta ćete s njima.
Jer vaše su; možete kupiti šra god želite.
Donirati ih, uzeti, itd.
Zvuči super, ali imate još jednu mogućnost da zaradite malo više para.
Evo ga izbor: možete da rizikujete,
u tom slučaju ću baciti jedan od ovih majmunskih tokena.
Ako bude glava, dobićete još hiljadu dolara.
Ako bude pismo, ne dobijate ništa.
Dakle, prilika da dobijete još, ali prilično rizična.
Druga opcija je sigurna. Sigurno ćete dobiti nešto novca.
Samo ću vam dati 500 dolara.
Možete ih strpati u novčanik i odmah iskoristiti.
Da vidimo kako razmišljate.
Većina ljudi se odluči za bezbednu opciju.
Većina kaže, zašto bih rizikovao, kada mogu sigurno da dobijem 1500 dolara?
To zvuči kao dobra opcija, izabraću to.
Možda mislite da to nije baš iracionalno.
Ljudi se malo boje rizika. Pa šta?
Pa, "pa šta?" nastupa kada počnemo da mislimo
o istom problemu
postavljenom malo drugačije.
Sada zamislite da svakome dam
2000 dolara - 20 šuškavih novčanica od 100 dolara.
Sada možete da kupite duplo više stvari nego pre.

Polish: 
po tysiąc dolarów – dziesięć szeleszczących stówek.
Weźcie je, włóżcie do portfela
i pomyślcie przez chwilę, co z nimi zrobicie.
Bo są teraz wasze, możecie kupić, co chcecie.
Podarować, wziąć i tak dalej.
Brzmi świetnie, ale dam wam jeszcze jedną okazję na zarobienie pieniędzy.
Macie taki wybór: albo zaryzykujecie,
a wtedy rzucę jedną z tych małpich monet.
Jak wypadnie orzeł, dostaniecie kolejny tysiąc dolarów.
Jak wypadnie reszka, nie dostajecie nic.
Więc macie szansę dostać więcej, ale jest spore ryzyko.
Drugi wariant jest bezpieczniejszy. Dostaniecie pewną kwotę gwarantowaną.
Po prostu dam wam 500 dolarów.
Możecie schować je do portfela i zaraz wydać.
Więc zobaczmy, jaka jest w tym przypadku wasza intuicja.
Większość ludzi wybiera wariant bezpieczny.
Większość ludzi mówi: czemu mam ryzykować, jak mogę dostać 1500 na pewniaka?
Wygląda na dobry zakład. Mam zamiar go zrobić.
Możecie rzec: to nie jest naprawdę nierozsądne.
Ludzie niezbyt lubią ryzyko. I co z tego?
Cóż, zobaczymy," co z tego", gdy zaczniemy
rozważać ten sam problem,
ale nieco inaczej sformułowany.
Wyobraźcie sobie teraz, że daję każdemu z was
2000 dolarów – 20 szeleszczących stówek.
Możecie teraz kupić dwa razy więcej rzeczy niż poprzednio.

Modern Greek (1453-): 
χίλια δολάρια ΗΠΑ -- 10 κολλαριστά εκατοδόλαρα.
Πάρτε τα, βάλτε τα στο πορτοφόλι σας
και σκεφτείτε για μια στιγμή τι θα τα κάνετε.
Είναι δικά σας τώρα· μπορείτε ν' αγοράσετε ό,τι θέλετε.
Να τα δωρίσετε, να τα πάρετε, και λοιπά.
Ακούγεται θαυμάσιο, αλλά σας δίδεται άλλη μια ευκαιρία να κερδίσετε λίγα περισσότερα χρήματα.
Αυτές είναι οι επιλογές σας: μπορείτε να ρισκάρετε,
οπότε θα στρίψω μια από τις μάρκες των μαϊμούδων.
Εάν έρθει κορώνα, θα κερδίσετε χίλια δολάρια επιπλέον.
Εάν έρθει γράμματα, δεν παίρνετε τίποτε.
Έχετε λοιπόν μια ευκαιρία να κερδίσετε περισσότερα, όμως αρκετά ριψοκίνδυνη.
Η άλλη σας επιλογή είναι αρκετά ασφαλής. Θα πάρετε κάποια χρήματα στα σίγουρα.
Θα σας δώσω μόνο 500 δολάρια.
Μπορείτε να τα βάλετε στο πορτοφόλι σας και να τα χρησιμοποιήσετε άμεσα.
Ας δούμε ποια είναι η ενόρασή σας εδώ.
Οι περισσότεροι άνθρωποι προτιμούν τη σίγουρη επιλογή.
Οι περισσότεροι λένε, γιατί να ρισκάρω, όταν μπορώ να κερδίσω 1500 δολάρια στα σίγουρα;
Μοιάζει με καλό στοίχημα. Θα προτιμήσω αυτό.
Θα μπορούσαμε να πούμε ότι αυτό δεν είναι στ' αλήθεια παράλογο.
Οι άνθρωποι απεχθάνονται τα ρίσκα. Και λοιπόν;
Αυτό το "και λοιπόν;" έρχεται όταν αρχίζουμε να σκεφτόμαστε
για το ίδιο πρόβλημα
στημένο λίγο διαφορετικά.
Τώρα λοιπόν φανταστείτε ότι δίνω στον καθένα από εσάς
2000 δολάρια -- 20 κολλαριστά εκατοδόλαρα.
Τώρα μπορείτε ν' αγοράσετε τα διπλάσια πράγματα σε σχέση με πριν.

Dutch: 
1000 dollar geef - 10 nieuwe honderd dollar biljetten.
Pak ze aan, steek ze in je portemonnee
en denk even na wat je ermee gaat doen.
Omdat het geld nu van jou is, kan je kopen wat je wil,
het weggeven, het sparen, enzovoort.
OK, maar je krijgt een kans op wat meer geld.
Of je kan wat riskeren, en in dat geval
gooi ik een zo'n apentoken op.
Kop en dan krijg je nog eens duizend dollar.
Bij munt krijg je niets.
Je hebt een kans om meer te krijgen, maar het is erg riskant.
Je andere optie is een je veiliger. Je krijgt zeker wat geld.
Ik geef je dan 500 dollar.
Je doet ermee wat je wil.
Wat zegt je intuïtie hier?
De meeste mensen kiezen voor de veilige optie.
De meeste mensen kiezen voor de zekere 1500 dollar.
Dit lijkt me een goede gok. Ik kies voor het zekere.
Wat niet zo irrationeel lijkt.
Mensen zijn een beetje risicomijdend. Dus wat?
Nou, de "dus wat?" komt wanneer je begint na te denken
over hetzelfde probleem
maar net een beetje anders opgezet.
Stel je voor dat ik ieder van u
2000 dollar zou geven - 20 mooie honderd dollarbiljetten.
Nu kan je twee keer zoveel dingen kopen als de eerste keer.

Hungarian: 
ezer amerikai dollárt -- 10 ropogós százdollárost.
Fogják és tegyék a zsebükbe,
és egy pillanatra képzeljék el, hogy mit fognak vele csinálni.
Mert az önöké, azt vesznek rajta, amit akarnak.
Eladományozhatják, eltehetik, stb.
Ez nagyszerű, de kapnak még egy lehetőséget, hogy egy kicsit többet keressenek.
És ez a választási lehetőség: kockáztathatnak,
ebben az esetben feldobok egy majom zsetont.
Ha fej, kapnak még ezer dollárt.
Ha írás, nem kapnak semmit.
Tehát többet kaphatnak, de kockázatos.
A másik egy óvatos választás. Biztosan kapnak valamennyi pénzt.
Csak oda fogok adni 500 dollárt.
Zsebrevágahtják és rögtön használhatják.
Látják, az ösztönük erre húz.
A legtöbben az óvatos lehetőséget választják.
A többség azt mondja, miért kockáztassak, amikor biztosan kaphatok 1500 dollárt?
Ez jó üzletnek tűnik. Ezt fogom választani.
Azt modnhatják, hogy ez nem igazán irracionális.
Az emberek tartanak a kockázattól. Na és?
A "na és" akkor jön, amikor elkezdünk ugyanerről
a problémáról egy kicsit
másképp gondolkodni.
Most képzeljék el, hogy mindegyiküknek adok
2000 dollárt -- 20 ropogós százdollárost.
Kétszer annyi mindent vehetnek meg, mint korábban.

Italian: 
mille dollari americani -- 10 bigliettoni da cento.
Li prendete, li mettete nel vostro portafoglio
e restate un secondo a pensare cosa farci.
Sono vostri, ora. Potete comprarci quello che volete.
Potete donarli, tenerveli, così via.
Grandioso. Ma c'è una possibilità di guadagnare ancora più denaro.
Potete scegliere di assumervi un rischio,
nel qual caso lancerò uno di questi gettoni in aria,
e se esce testa guadagnerete 1000 dollari in più,
se invece esce coda, non ottenete nulla.
Avete una possibilità di guadagnare di più, dunque, ma è piuttosto rischiosa.
L'altra scelta è piuttosto sicura. Sono soldi sicuri.
Vi dò altri 500 dollari.
Potete metterli nel portafoglio e usarli immediatamente.
Ecco le vostre percezioni:
la maggior parte delle persone sceglie di giocare sicuro.
Si dicono: "Perché rischiare, se posso guadagnare 500 dollari sicuri?
Sembra una buona scelta. Farò così."
Potreste dire, ora: "Ehi, questo non è tanto irrazionale!".
Le persone sono avverse al rischio. Qual è
il punto? Il punto si capisce quando si riformula
lo stesso problema,
impostandolo però in modo diverso.
Immaginate ora che dia a ciascuno di voi
2,000 dollari -- 20 bigliettoni da cento dollari.
Potete comprarci il doppio della roba che potevate permettervi prima.

Korean: 
상상 해보세요 -- 막 나온 10장의 100달러 지폐입니다.
이것을 집어, 지갑에 넣고
이 돈으로 무엇을 할지 잠시 생각해보세요.
돈은 이제 여러분 것이며, 원하는 모든 것을 구입할 수 있기 때문입니다.
기증할 수 있으며, 가질 수 있죠, 기타 등등.
훌륭하죠, 하지만 좀 더 많은 돈을 벌기 위해 선택을 합니다.
그리고 여기 선택이 있습니다: 위험해질 수 있습니다,
제가 원숭이 토큰 중 하나를 튀겼을 때 말이죠.
앞면이 나온다면 $1,000를 얻게 됩니다.
뒤가 나온다면, 아무것도 얻지 못하죠.
돈을 더 벌수 있는 찬스입니다, 하지만 꽤 위험합니다.
다른 사항은 조금 안전합니다. 단지 분명하게 같은 금액을 얻게 됩니다.
여러분께 $500를 드리겠습니다.
지갑에 넣으실 수 있고, 바로 사용하실 수 있습니다.
여러분의 직관이 무엇인지 보세요.
대부분의 사람들이 실제로 안전한 사항을 선택합니다.
그리고 말하죠, 1,500$를 확실히 얻을 때 왜 제가 위험을 감수해야 합니까?
좋은 내기처럼 보이네요. 그것으로 하죠.
아마도 여러분께서, "그건 그리 비합리적이지 않네요"라고 말하실지 모릅니다.
사람들은 대부분 위험 감수를 조금 싫어합니다. 그래서요?
음, 상관 없다는 것은 약각의 변화를 준
같은 문제에 대해
생각하기 시작할 때 오는 것입니다.
그래서 지금 제가 여러분에게 개별적으로 $2,000를
준다고 상상하세요 -- 막 나온 $100 20장이죠.
이제 전에 여러분꼐서 얻었던 것을 두 개나 구입하실 수 있습니다.

Russian: 
тысячу американских долларов -- десять хрустящих стодолларовых купюр.
Возьмите их, положите себе в кошелек,
и потратьте секундочку, обдумывая, что вы можете с ними сделать.
Потому что теперь они ваши; можете купить все, что вашей душе угодно.
Подарите их, возьмите их -- что угодно.
Звучит великолепно, но теперь вам представляется еще шанс заработать чуть-чуть денег.
И вот какой выбор: вы можете либо рискнуть,
в этом случае я подброшу один из этих жетонов.
Если выпадет орел, то вы получите еще тысячу долларов.
Если же выпадет решка, то вы ничего не получите.
Так что, это шанс получить больше, но довольно рискованный.
Другой вариант чуть более безопасный. Вы просто получите точную сумму денег.
И я собираюсь дать вам 500 баксов.
Вы можете засунуть их в кошелек и использовать немедленно.
Так, посмотрим, как у вас тут с интуицией.
Большинство людей обычно избегают риска.
Большинство людей говорят -- зачем мне рисковать, если я могу точно получить полторы тысячи баксов?
Это, похоже, хорошая ставка. Я ее поддерживаю.
Вы, наверное, скажете, хм, это не так уж и иррационально.
Люди всегда стремятся уйти от риска. И что?
Мы вспомним это "и что?" когда поставим
ту же проблему
немного по-другому.
Так что теперь представьте, что я даю каждому из вас
2 тысячи долларов -- 20 хрустящих долларовых купюр.
Теперь вы сможете потратить в два раза больше чем раньше.

Arabic: 
ألف دولار -- إذن عشر ورقات جديدة من فئة المئة دولار.
خذوها، ضعوها في محفظتكم
وفكروا لثوان فيما ستفعلوا بها.
ولأنها نقودكم الآن; بإمكانكم شراء كل ماترغبون بها.
تبرعوا بها، احتفظوا بها، الخ.
يبدو الأمر رائعا، لكن لديكم خيار إضافي لتكسبوا مزيدا من النقود.
وإليكم الخيار: بإمكانكم أن تكونوا مغامرين،
وفي هذه الحالة، سأقوم برمي إحدى هذه القطع الرمزية.
إذا أتت على جهة الرأس (الوجه)، ستحصلون على ألف دولار إضافية.
وإذا أتت على الذنب (الكتابة)، لاتحصلون على شيء.
إذن هي فرصة للحصول على المزيد، ولكنها نوعا ما غير مأمونة.
الخيار الآخر هو أكثر أمنا. ستحصلون على بعض النقود بكل تأكيد.
ولكني سأمنحكم فقط 500 دولار.
بإمكانكم أن تضعوها في محفظتكم وتستخدموها على الفور.
انظروا ماهو حدسكم هنا.
أغلب الناس يأخذون الخيار الآمن.
أغلب الناس يقولون، لما عليّ أن أكون مغامرا عندما يمكنني الحصول على 1500 بشكل أكيد؟
يبدو هذا رهانا جيد. سأختاره.
قد تقولوا، ليس هذا منطقيا.
الناس يفضلون تفادي المخاطر بطبيعتهم. ما العيب في هذا؟
حسنا، هذا السوأل ظهر عندما بدأنا بالتفكير
بالمعضلة نفسها
عندما توضع بشكل مختلف قليلا.
الآن تخيلوا أني سأمنح كل واحد منكم
2,000 دولار -- 20 ورقة جديدة من فئة المئة دولار.
بإمكانكم الآن شراء ضعف ما أردتم شراؤه من قبل.

Chinese: 
10张百元钞票成一捆的1千美金。
把它放进你的皮夹里，
花点时间想想你要拿这笔钱做什么。
这是你的钱，你可以用它买任何想要的东西。
捐出去，花掉，怎么都行。
听起来不错吧？不过再给你另一个机会，让你能拿1千美金以上的钱。
第一种选择：冒险拿多一些，
我用丢猴子代币来决定这个选择的结果。
如果代币是正面，你可以多得1千美金。
如果是背面，那你一分钱都不能多得。
有机会拿到比较多，但是要冒点风险。
而另一个比较安全的选择：让你再拿一笔确切的金额。
不过只能拿500美金。
你可以把这笔钱放进皮夹或者马上花掉。
你的直觉决定好了吗？
大部分的人会选择不冒险的选项。
这些人想说，我确定能拿1500美金，干嘛还要去冒险？
这似乎是一个不错的选择，我选这个。
各位也许觉得这样选没错啊，
人是风险趋避者，有问题吗？
人是不是风险趋避者的问题，
请思考过另一个类似问题后，
再作判断。
现在再想象一下，我现在给各位2千美金，
20张百元钞票成一捆。
你刚刚想买的物品可以多买一倍。

Slovak: 
tisíc dolárov, desať novučkých stodolároviek.
Zoberte si ich, dajte si ich do peňaženky
a popremýšľajte, čo s nimi urobíte.
Lebo už sú vaše, môžete s nimi robiť čokoľvek.
Venuje ich, miňte atď.
Znie to skvele ale máte ešte jednu možnosť, ako si zarobiť.
Tu je: môžete buď zariskovať
v tom prípade hodím týmto žetónom.
Keď padne hlava, dostanete o tisíc viac.
Ak znak, nedostanete nič.
Je šanca na viac ale dosť riskantná.
Druhá možnosť je istejšia. Istotne dostanete viac.
Dám vám ešte päťsto.
Môžete si ich dať do peňaženky a hneď použiť.
Aká je vaša intuícia?
Väčšina ľudí pôjde na istotu.
Prečo riskovať, keď môžem s istotou dostať 1500 dolárov?
Vyzerá to ako dobrá stávka.
Môžete si povedať, to nie je veľmi racionálne.
Ľudia sa vyhýbajú riziku. No a čo?
"No a čo" sa objaví,
keď rovnaký problém
postavíme odlišne.
Teraz si predstavte, že každému z vás
dám dvetisíc dolárov, dvadsať stodolároviek.
Teraz si môžte kúpiť dvojnások toho, čo ste si predtým želali.

English: 
a thousand U.S. dollars -- so 10 crisp hundred dollar bills.
Take these, put it in your wallet
and spend a second thinking about what you're going to do with it.
Because it's yours now; you can buy whatever you want.
Donate it, take it, and so on.
Sounds great, but you get one more choice to earn a little bit more money.
And here's your choice: you can either be risky,
in which case I'm going to flip one of these monkey tokens.
If it comes up heads, you're going to get a thousand dollars more.
If it comes up tails, you get nothing.
So it's a chance to get more, but it's pretty risky.
Your other option is a bit safe. Your just going to get some money for sure.
I'm just going to give you 500 bucks.
You can stick it in your wallet and use it immediately.
So see what your intuition is here.
Most people actually go with the play-it-safe option.
Most people say, why should I be risky when I can get 1,500 dollars for sure?
This seems like a good bet. I'm going to go with that.
You might say, eh, that's not really irrational.
People are a little risk-averse. So what?
Well, the "so what?" comes when start thinking
about the same problem
set up just a little bit differently.
So now imagine that I give each and every one of you
2,000 dollars -- 20 crisp hundred dollar bills.
Now you can buy double to stuff you were going to get before.

Persian: 
هزار دلار آمریکا دادم - ده‌تا اسکناس نوی صد دلاری.
این را می‌گیرید، و در کیف‌پولتان می‌گذارید
و یک لحظه درباره‌ی این فکر می‌کنید که می‌خواید باهاش چی‌کار کنید.
چون حالا این مال شماست؛ می‌تونید هر چی که می‌خواید بخرید.
آن را ببخشید، یا هرکاری.
به نظر عالی میاد، اما شما یک گزینه‌ی دیگر هم دارید که بتونید پول بیشتری در بیارید.
و گزینه‌ی شما اینه: می‌تونید خطر کنید،
در این حالت من می‌خوام با یکی از ژِتون‌های میمون‌ها شیر یا خط بندازم.
اگر شیر آمد، هزار دلار بیشتر گیرت میاد.
اگر خط آمد، هیچی دستت را نمی‌گیره.
بنابراین یک فرصت‌ست برای اینکه بیشتر به دست بیاری، اما کم و بیش پرمخاطره‌ست.
گزینه‌ی بعدی‌ات مطمئن‌تره. قراره بی‌بروبرگرد مقداری پول گیرت بیاد.
من قصد دارم بهتون ۵۰۰ چوق بدم.
می‌تونید سریع در کیف پولتان بچپبانید و بلافاصله خرجش کنید.
خب ببینید که بینش شما دراین‌باره چیه.
بیشتر مردم گزینه‌ی امن‌تر را انتخاب می‌:کنند.
بیشتر مردم می‌گن، چرا باید خطر کنم وقتی بی‌بروبرگرد ۱٫۵۰۰ دلار گیرم میاد؟
به نظر قمار خوبی میاد. من می‌خوام این را امتحان کنم.
ممکنه بگید، خب این خیلی غیر منطقی نیست.
مردم کمی ریسک-گریز هستند. خب که چی؟
خب، این «خب که چی؟» برمی‌گرده وقتی شروع به فکر کردن به همان مسئله می‌کنی
خب، این «خب که چی؟» برمی‌گرده وقتی شروع به فکر کردن به همان مسئله می‌کنی
که حالا فقط کمی دست‌کاری شده.
خب، حالا تصور کنید که من به هرکدام از شما
۲٫۰۰۰ دلار می‌دم، ۲۰ تا اسکناس نوی صد دلاری.
حالا قدرت خریدتان نسبت به آنچه که بود دوبرابر بیشتر شده‌‌است.

Bulgarian: 
хиляда американски долара -- 10 стотачки.
Вземете ги, сложете ги в порфейла си
и отделете секунда да помислите за това какво ще направите с тях.
Защото са ваши сега -- можете да си купите каквото си искате.
Да ги дарите, да ги вземете, и т.н.
Звучи прекрасно, но получавате още един шанс да спечелите малко повече пари.
И ето вашия избор: можете да рискувате,
в който случай ще обърна един от тези маймунски жетони.
ако се падне ези, ще вземете още хиляда долара.
ак осе падне тура, взимате нищо.
Така че е късмет да спечелите повече, но е доста рисковано.
Другият ви избор е по-сигурен. Вие ще спечелите пари със сигурност.
Просто ще ви дам $500.
Можете да ги приберете в портфейла си и да ги ползвате незабавно.
Вижте каква е вашата интуиция тук.
Повечето хора всъщност избират сигурната опция.
Повечето хора казват: защо да рискувам, като мога да взема със сигурност $1500?
Това изглежда добър залог. Ще избера него.
Можете да кажете: е, това не е ирационално.
Хората са малко предразположени към риск. И какво?
Е, "и какво"? идва, когато започне мисленето
за същият проблем,
погледнат малко по-различно.
И така, сега си представете, че давам на всеки от вас
$2000 -- 20 стотачки.
Сега можете да купите двойно повече неща от преди.

Japanese: 
渡したとします
そのお金は
もう皆さんのものですから
募金でも何でも
好きなように使えます
もうちょっと儲かる選択肢があったとします
一つめの選択肢はリスクを伴います
私がコインを投げて表が出たら
もう1000ドルプラス
裏が出たら何もなし
増える確率はありますが 高リスクです
もう一つの選択肢は 安全志向
金額は500ドルですが
確実にもらえるとしたら
どちらを選びますか
大半の人は安全な方を選びます
1500ドルが確実に手に入るなら 賭ける必要はないと言うのです
慎重な選択と言えますね
人はリスクを負うのが嫌なため
合理的だと思うかもしれませんが
同じ問題の
状況を変えた場合
どうなるか見てみましょう
皆さんに2000ドルを
渡したと想像してください
先ほどの２倍も

English: 
Think about how you'd feel sticking it in your wallet.
And now imagine that I have you make another choice
But this time, it's a little bit worse.
Now, you're going to be deciding how you're going to lose money,
but you're going to get the same choice.
You can either take a risky loss --
so I'll flip a coin. If it comes up heads, you're going to actually lose a lot.
If it comes up tails, you lose nothing, you're fine, get to keep the whole thing --
or you could play it safe, which means you have to reach back into your wallet
and give me five of those $100 bills, for certain.
And I'm seeing a lot of furrowed brows out there.
So maybe you're having the same intuitions
as the subjects that were actually tested in this,
which is when presented with these options,
people don't choose to play it safe.
They actually tend to go a little risky.
The reason this is irrational is that we've given people in both situations
the same choice.
It's a 50/50 shot of a thousand or 2,000,
or just 1,500 dollars with certainty.
But people's intuitions about how much risk to take
varies depending on where they started with.
So what's going on?
Well, it turns out that this seems to be the result
of at least two biases that we have at the psychological level.

Polish: 
Pomyślcie, jakbyście się czuli wkładając te pieniądze do portfela.
I teraz wyobraźcie sobie, że zmuszam was do innej decyzji.
Ale tym razem będzie nieco gorzej.
Teraz będziecie decydować, jak stracicie pieniądze,
ale będziecie dokonywać tego samego wyboru.
Albo wybierzecie ryzykowną stratę –
rzucę monetą. Jak wypadnie orzeł, to tracicie naprawdę dużo.
Jeśli wypadnie reszka, nie tracicie nic, w porządku, zatrzymujecie całość –
albo wybierzecie wariant bezpieczny, co znaczy, że sięgniecie do portfela
i dacie mi pięć z tych studolarowych banknotów.
Widzę u was sporo zmarszczonych czół.
Więc pewnie macie taką samą intuicję,
jak ci, którzy faktycznie byli tak testowani,
czyli że mając do wyboru takie dwie opcje,
ludzie nie wybierają tej bezpiecznej.
Wolą tak naprawdę nieco zaryzykować.
Jest to nieracjonalne, bo w obydwu przypadkach dajemy ludziom
taki sam wybór.
Albo równe szanse na tysiąc lub dwa tysiące,
albo gwarantowane 1500 dolarów.
Ale ludzka intuicja o tym ile podjąć ryzyka
zależy od tego, od czego zaczynali.
Więc o co w tym chodzi?
Cóż, okazuje się, że wydaje się to być skutkiem
co najmniej dwu uprzedzeń, które mamy na poziomie psychologicznym.

German: 
Denken Sie daran, wie Sie es in Ihre Brieftasche stecken.
Nun stellen Sie sich vor, dass ich Sie vor eine weitere Entscheidung stelle.
Nur dieses Mal ist es etwas schlimmer.
Nun werden Sie wählen, wie Sie Ihr Geld verlieren,
aber Sie werden vor der gleichen Entscheidung stehen.
Sie können entweder einen riskanten Verlust wählen --
so, ich werfe eine Münze. Bei Kopf werden Sie wirklich viel verlieren.
Bei Zahl verlieren Sie nichts. Es geht Ihnen gut. Sie können alles behalten --
oder Sie können auf Nummer Sicher gehen. Das heißt, Sie greifen in Ihre Brieftasche
und geben mir fünf dieser 100 $ Noten.
Und ich sehe viele die Stirn runzeln.
Vielleicht haben Sie die gleichen Intuitionen
wie die Kanditaten, die wirklich diese Test machten,
das heißt, wenn man diese Wahlmöglichkeiten bekommt,
wählen die Leute nicht die sichere Variante.
Tatsächlich tendieren sie etwas in Richtung Risiko.
Der Grund warum das unlogisch ist, ist, dass wir den Leuten in beiden
Fällen die gleiche Wahl gaben.
Es steht 50 zu 50, bei Tausend oder 2,000
oder nur sichere 1,500 Dollar.
Aber das Gespür der Leute dafür, wieviel Risiko sie eingehen wollen,
hängt davon ab, womit sie begonnen haben.
Also was geschieht hier?
Es zeigt sich, dass dies das Ergebnis von mindestens
zwei Verzerrungen ist, die wir auf psychologischer Ebene haben.

Italian: 
Pensate all'effetto che farebbe, nel vostro portafoglio.
E immaginate ora che io vi dia un'altra scelta.
Questa volta, però, le cose vanno peggio:
dovete infatti decidere quanto denaro perdere, e come.
Le possibilità di scelta sono le stesse:
potete tentare una perdita rischiosa,
e in tal caso lancerò una moneta. Se esce testa, perderete molto,
ma se esce coda, non perdete nulla, va bene così e vi tenete tutto.
Oppure potete giocare sicuro, che significa prendere il portafoglio
e darmi semplicemente cinque biglietti da cento.
Vedo già molti sguardi corrucciati.
Forse avete le stesse percezioni
dei soggetti sottoposti al test:
di fronte a queste scelte,
le persone non scelgono di giocare sicuro.
Tendono ad assumersi qualche rischio.
Questo è irrazionale, perché le persone di entrambi gli esperimenti
avevano le stesse scelte:
50/50 di possibilità di restare con 1000 o 2000 dollari,
oppure giocare sicuro, e finire con 1500 dollari.
Ma le percezioni delle persone su quanti rischi assumersi
variano a seconda delle condizioni di partenza.
Cosa sta succedendo?
Beh, sembra che questo sia il risultato
di almeno due distorsioni che subiamo a livello psicologico.

Spanish: 
Piensen como se sienten guardando el dinero en sus billeteras.
Y ahora, imaginen que les doy otra elección.
Pero esta vez, es un poco para peor.
Ahora, van a decidir cómo perderán dinero.
pero van a tener la misma elección.
Pueden optar por una pérdida riesgosa, en cuyo caso
al arrojar una moneda. Si sale cara, van a perder realmente mucho.
Si sale seca, no pierden nada, todo bien, mantienen todo--
o pueden ir a lo seguro, deben buscar en su billetera
y darme cinco de esos billetes de $100.
Y veo muchas cejas fruncidas aquí.
Entonces tal vez están teniendo la misma intuición.
que los sujetos testeados,
que es, cuando se presentan estas opciones,
las personas no eligen ir a lo seguro.
De hecho tienden a correr un pequeño riesgo.
La razón de que esto es irracional es que les hemos dado
en ambas situaciones la misma opción.
Es una posibilidad de 50/50 de mil o 2 mil,
o simplemente, 1,500 con certeza.
Pero, la intuición de la gente sobre cuánto riesgo correr,
varía dependiendo de dónde comenzaron.
Entonces, ¿qué está ocurriendo?
Bueno, sucede que ese parece ser el resultado
de al menos dos tendencias que tenemos a nivel psicológico.

Catalan: 
Penseu com us sentiríeu posant-los a la cartera.
I ara imagineu que heu de fer una altra tria.
Però aquest cop, és una mica pitjor.
Ara, heu de decidir com perdreu diners,
però tindreu la mateixa tria.
Podeu triar una pèrdua arriscada --
així llenço una moneda. Si és cara, perdreu molt.
Si surt creu, no perdeu res, quedeu igual, us ho quedeu tot --
o podeu anar sobre segur, el que significa que heu d'anar a la vostra cartera
i donar-me cinc d'aquest bitllets de 100 dòlars, de segur.
I estic veient moltes celles arrufades per aquí.
Així potser, teniu les mateixes intuïcions
que els subjectes que van passar el mateix test,
que és, quan se'ls presenten aquestes opcions,
la gent no tria la seguretat.
De fet tendeixen a prendre un cert risc.
El motiu pel que això és irracional és que hem donat a la gent en ambdues situacions
la mateixa tria.
És una possibilitat de 50/50 per 1.000 o 2.000 dòlars,
o la certesa de 1.500 dòlars.
Però la intuïció de la gent sobre quant risc prendre
varia segons on van començar.
Així doncs, què està passant?
Bé, doncs passa que sembla que és el resultat
d'almenys dues tendències que tenim a nivell psicològic.

Slovak: 
Porozmýšľajte, aké by to bolo dávať si ich do peňaženky.
A teraz sa musíte rozhodnúť.
Ale tentokrát je to horšie.
Budete sa rozhodovať o tom, ako prídete o peniaze
ale možnosti sú rovnaké.
Môžete úplne riskovať,
takže hodím mincou. Ak padne hlava, prídete o všetko.
Keď znak, neprídete o nič, môžete si nechať všetko.
Alebo pôjdete na istotu, čo znamená, že siahnete do peňaženky
a vrátite mi päť stodolároviek.
Vidím v hľadisku zvraštené čelá.
Možno máte rovnaké intuície
ako subjekty, ktoré sme tým už testovali,
keď sme im predložili tieto možnosti,
ľudia neradi idú na istotu.
Zvyknú riskovať.
Dôvod je iracionálny, v oboch prípadoch
ide o rovnaké možnosti.
Je to 50:50 šanca na tisíc alebo dvetisíc
alebo s istotou 1500.
Ale ochota ľudí riskovať
sa mení v závislosti od toho, s čím začali.
O čo tu ide?
Ukázalo sa, že je to dôsledok
aspoň dvoch systematických chýb na psychologickej úrovni.

Chinese: 
想想這筆錢在皮夾裡的感覺。
現在，選擇的一刻又來了，
但這次，條件比較糟糕。
因為你將決定"失去金錢"的方式，
一樣要從中做個選擇。
第一個選擇是有風險的損失--
一樣用丟硬幣，出現頭像，你會損失1000美金。
如果出現反面，你1毛都不用丟，2000美金好好放著。
或是不冒險，也就是說你乖乖把皮夾拿出來，
然後給我5張100元鈔票。
我看到很多人眉頭深鎖著喔。
測試各位的這個問題，
也許各位有著同樣直覺的答案，
當這些選項攤開給大家選擇時，
人們不會選安全的方案，
而會選擇冒險。
明明是有著同樣選擇的2種情境下，
後者竟然變得喜歡風險。
拿到1000或2000元的機會各50%，
或是100%拿到1500元。
而人們對於風險多寡的直覺
居然是來自一開始手上有多少籌碼來決定。
這是怎麼回事?
恩，這答案來自
我們心裡層面上的2項偏誤。

Romanian: 
Gândiți-vă cum ar fi
să-i aveți în portofel.
Și acum vă pun să faceți o altă alegere.
Dar acum e un pic mai rău.
Acum o să alegeți cum să pierdeți banii,
dar aveți aceleași opțiuni.
Puteți să alegeți o pierdere riscantă:
dau cu banul, dacă e cap, pierdeți mult,
dacă e pajură, nu pierdeți nimic,
rămâneți cu toată suma,
sau puteți să jucați la sigur,
ceea ce înseamnă că băgați mâna în buzunar
și îmi dați cinci dintre bancnotele
de 100 de dolari.
Și văd destule frunți încruntate aici.
Deci probabil aveți aceeași intuiție
ca subiecții testați în realitate:
dacă li se prezintă aceste opțiuni,
oamenii nu aleg să joace la sigur,
ci tind să riște puțin.
Motivul pentru care e irațional
e că le-am dat oamenilor
în ambele situații aceleași opțiuni.
E o șansă din două pentru 1.000 sau 2.000,
sau doar 1.500$ în mod sigur.
Dar intuiția oamenilor
despre cât risc să își asume
variază în funcție de unde au început.
Deci ce se întâmplă?
Am observat că acesta
pare să fie rezultatul
a cel puțin două prejudecăți
pe care le avem la nivel psihologic.

Bulgarian: 
Помислете как бихте си ги сложили в портфейла.
И сега предствате си, че имате друг избор
Но този път е малко по- лош.
Сега вие ще решите как ще изгубите пари,
но ще получите същият избор.
Можете или да вземете рискована загуба --
така че ще теглим жребий. Ако се падне ези, ще загубите много.
ако се падне тура, не губите нищо, добре сте, запазвате всичко --
или можете да играете на сигурно, което означава, че трябва да бръкнете обратно в портфейла си
и да ми дадете пет от тези банкноти по $100, със сигурност.
Виждам много намръщени вежди там.
Така че може би имате същата интуиция
като субектите, които бяха тествани в това,
които, когато им са представени тези опции,
хората не избират да играят на сигурно.
Те всъщност рискуват малко.
Това е ирационално, защото ние сме дали на хората и в двете ситуации
същият избор.
Това е 50 на 50 избор на хиляда или 2000,
или просто $1500 със сигурност.
Но интуицията на хората за това колко риск да поемат,
варира зависейки от къде са започнали.
Така че какво става?
Излиза, че това изглежда да е резултата
за най-малко два предрасъдъка, които имаме на психологическо ниво.

Turkish: 
Bunu cüzdanınıza koyarken nasıl hissedeceğinizi düşünün.
Ve şimdi sizi başka bir seçim yapmaya zorladığımı düşünün.
Ama bu sefer, biraz daha kötü.
Şimdi, nasıl para kaybedeceğinize karar vereceksiniz,
ama aynı seçimi yapacaksınız.
Ya riskli bir kaybı göze alacaksınız --
yani bir jeton atacağım. Eğer tura gelirse, aslında çok kaybedeceksiniz.
Eğer yazı gelirse, hiçbir şey kaybetmeyeceksiniz, iyisiniz, hepsini elinizde tutabilirsiniz
ya da güvenli oynayabilirsiniz, yani cüzdanınızı açıp bana şu 100 dolar
banknotların beşini vermek zorundasınız, kesin olarak.
Ve burada bir sürü çatılmış kaş görüyorum.
Yani belki de bununla test edilen denekler gibi
aynı sezgilere sahipsiniz, bu seçimlerle
karşılaştıklarında insanlar güvenli
oynamayı seçmiyorlar.
Aslında biraz risk alma eğiliminde oluyorlar.
Bunun mantıksız olmasının nedeni, insanlara her iki durumda
aynı seçeneği sunmamız.
1000 için 50’ye 50 şans ya da 2000,
ya da sadece 1500 ama kesin.
Ancak insanların ne kadar risk almaları gerektiğine
dair sezgileri nereden başladıklarına göre değişebilir.
Yani neler oluyor?
Görünen o ki, bu psikolojik düzeyde sahip olduğumuz
en az iki önyargının sonucu gibi görünüyor.

Czech: 
Přemýšlejte o tom, jak je strkáte do peněženky.
A teď si představte, že musíte učinit další volbu.
Tentokrát ale trochu horší.
Musíte se rozhodnout, jak přijdete o peníze,
ale se stejnými možnostmi.
Můžete zvolit riskantnější ztrátu –
hodím mincí. Když padne hlava, ztratíte celkem hodně.
Když orel, neztrácíte nic, jste v klídku, necháte si všechno –
nebo můžete hrát na jistotu, takže vytáhnete peněženku
a odpočítáte pět stodolarovek, které mi vrátíte.
Vidím spoustu svraštělých čel.
Možná jste uvažovali stejně
jako subjekty, které jsme testovali;
z nabízených možností
se lidé nerozhodovali hrát bezpečnou variantu.
Vlastně měli tendence trochu riskovat.
Důvod, proč je to nesmyslné, že lidé v obou případech dostali
stejné možnosti.
Šance 50/50 na tisícovku nebo na dvě,
nebo 1500 dolarů najisto.
Ovšem představa, jak moc riskovat,
se lišila podle toho, kde začínali.
Co se to tedy děje?
Řekněme, že je to následek
dvou predispozic na naší psychické úrovni.

Modern Greek (1453-): 
Σκεφτείτε πώς θα νιώθατε, έχοντάς τα στο πορτοφόλι σας.
Τώρα φανταστείτε ότι θα σας βάλω να κάνετε μια διαφορετική επιλογή,
όμως αυτή τη φορά είναι ελαφρώς χειρότερη.
Τώρα θα πρέπει ν' αποφασίσετε με ποιον τρόπο θα χάσετε χρήματα,
όμως θα έχετε τις ίδιες επιλογές.
Μπορείτε είτε να διαλέξετε μια ριψοκίνδυνη χασούρα --
θα στρίψω ένα νόμισμα. Εάν έρθει κορώνα, θα χάσετε πολλά.
Εάν έρθει γράμματα, δεν θα χάσετε τίποτε, είστε εντάξει, θα κρατήσετε όλο το ποσόν --
ή θα μπορούσατε να το παίξετε με ασφάλεια, που σημαίνει ότι πρέπει να βγάλετε το πορτοφόλι σας
και να μου δώσετε πέντε από εκείνα τα εκατοδόλαρα, οπωσδήποτε.
Βλέπω πολλά ανασηκωμένα φρύδια στο ακροατήριο.
Ίσως λοιπόν να έχετε την ίδια ενόραση
με τα υποκείμενα του πειράματός μας,
δηλαδή όταν τους παρουσιάσουμε αυτές τις επιλογές,
οι άνθρωποι δεν επιλέγουν να το παίξουν με ασφάλεια.
Στην πραγματικότητα τείνουν να γίνουν ελαφρώς ριψοκίνδυνοι.
Ο λόγος που αυτό είναι παράλογο, είναι ότι και στις δύο περιπτώσεις δώσαμε στους ανθρώπους
τις ίδιες επιλογές.
Αυτές είναι είτε να ρισκάρουν 50/50 για χίλια ή για δύο χιλιάδες
είτε να πάρουν 1500 δολάρια στα σίγουρα.
Όμως η ενόραση των ανθρώπων σχετικά με το πόσο θα ρισκάρουν
ποικίλει ανάλογα με το σημείο απ' το οποίο ξεκίνησαν.
Τι συμβαίνει λοιπόν;
Φαίνεται ότι αυτό είναι το αποτέλεσμα
τουλάχιστον δύο διαφορετικών προκαταλήψεων, τις οποίες έχουμε στο ψυχολογικό επίπεδο.

Russian: 
Подумайте о том, как вы засовываете их в свой кошелек.
А теперь, представьте себе, я заставлю вас сделать еще один выбор.
Но в этот раз он вам меньше понравится.
Теперь вы будете решать, как вы будете терять деньги,
но по сути у вас будет тот же выбор.
Вы можете либо рискнуть --
и я подброшу монетку. Если выпадет орел -- вы много потеряете.
Если выпадет решка, вы ничего не потеряете, все останется у вас --
либо вы можете не рисковать, а значит, снова достать свой кошелек
и отдать мне обратно пять из этих стодолларовых купюр.
Вижу, многие нахмурились.
Итак, может быть у вас возникают те же соображения,
что и у испытуемых, на которых мы это тестировали.
Когда мы предоставили им выбор,
они не выбрали безопасный путь.
Они решили рискнуть.
И это иррационально, потому что в обоих случаях людям
был предоставлен равносильный выбор.
Либо с вероятностью 50/50 получить тысячу или две,
либо 1,5 тысячи точно.
Но интуиция людей относительно того, насколько подвергаться риску,
варьирует в зависимости от стартовой точки.
Что же происходит?
Ну, похоже, это является следствием
по крайней мере двух склонностей, которые присутствуют у нас на психологическом уровне.

iw: 
דמיינו אתכם מכניסים את הכסף לארנק.
עכשיו דמיינו שיש לכם בחירה
אבל הפעם זה קצת יותר קשה.
עכשיו אתם צריכים להחליט איך תפסידו את הכסף,
אבל עם אותן אפשרויות.
או שתבחרו הפסד בסיכון -
אז אני אזרוק מטבע, אם זה עץ תפסידו הרבה,
אם זה פלי לא תפסידו כלום, תישארו עם כל הכסף.
או שתשחקו בזהירות, כלומר תתנו לי
500 דולר, בוודאות.
ואני רואה כאן גבות מורמות.
אז אולי יש לכם את אותן האינטואיציות
של הנבדקים שנבחנו בזה באמת,
והן שכשמציגים להם את האופציות הללו,
אנשים לא בוחרים להיות זהירים.
הם בוחרים לקחת קצת יותר סיכון.
הסיבה לכך שזה לא רציונלי היא משום שבשני המצבים האנשים מקבלים
את אותה הבחירה.
זה סיכוי של 50/50 לקבל 1000 או 2000
או ודאות לקבל 1500.
אבל האינטואיציות של אנשים לגבי רמת הסיכון שהם יקחו
משתנה בהתאם למצב ההתחלתי שלהם.
אז מה קורה כאן?
נראה שזו התוצאה
של לפחות שתי הטיות ברמה הפסיכולוגית.

Serbian: 
Razmislite kako biste se osećali da ih stavite u novčanik.
I sada zamislite da vam dajem još jedan izbor.
Ali ovog puta, malo je gore.
Sada ćete odlučivati kako ćete izgubiti novac,
ali dobićete isti izbor.
Možete ili rizično da izgubite -
baciću novčić. Ako bude glava, izgubićete mnogo.
Ako bude pismo, ne gubite ništa, sve je ok, sve zadržavate -
ili idete na sigurno, što znači da iz novčanika izvadite
i date mi pet tih novčanica od 100$, na sigurno.
Vidim mnogo podignutih obrva.
Možda vam je intuicija ista kao
subjektima koji su testirani u ovome,
a to je kad su suočeni sa ovim opcijama,
ljudi ne biraju da idu na sigurno.
Imaju tendenciju da malo rizikuju.
Ovo je iracionalno zbog toga što smo ljudima u obe situacije
dali isti izbor.
Šansa za 1000 ili 2000$ je 50-50,
ili samo sigurnih 1500$.
Ali intuicija o tome koliko da se rizikuje
varira u zavisnosti od početne pozicije.
Šta se dešava?
Pa, ispostavlja se da je to rezultat
najmanje dve pristrasnosti koje imamo na psihološkom nivou.

Dutch: 
Denk na over hoe het aanvoelt in je portemonnee.
En stel nu dat ik je een andere keuze laat maken.
Maar deze keer is het een beetje lastiger.
Je moet beslissen hoe je geld gaat verliezen,
maar je gaat dezelfde keuze krijgen.
Je kan kiezen tussen een riskant verlies -
ik gooi een muntstuk op. Kop en je bent het hele bedrag kwijt.
Munt en je verliest niets, je mag alles houden -
of je kan op veilig spelen, wat betekent dat je me
500 dollar moet teruggeven.
En nu zie ik hier heel wat gefronste wenkbrauwen.
Dus misschien heb je dezelfde intuïtie
als onze proefpersonen,
en die in dit geval
niet op veilig te speelden.
De meesten neigen naar het riskante..
Dit is irrationeel omdat het in beide situaties
om dezelfde keuze gaat.
Het is of een 50/50 kans op 1000 of 2000
of 1500 dollar met zekerheid.
Maar menselijke intuïtie over hoeveel risico te nemen
hangt af van de uitgangssituatie.
Waardoor?
Nou, dit komt doordat we met ten minste
twee psychologische vooroordelen zijn behept.

Portuguese: 
Pensem no que sentiriam
com esse dinheiro na carteira.
Mas imaginem uma outra opção
que é um pouco pior.
Vão ter que decidir
como preferem perder dinheiro,
vão ter de escolher
entre as mesmas opções.
Podem escolher arriscar uma perda maior,
eu lanço a moeda ao ar.
Se calhar cara, vão perder bastante,
se calhar coroa, não perdem nada,
podem guardar tudo.
Ou podem jogar pelo seguro, ou seja,
têm que ir à vossa carteira
e dar-me cinco dessas notas
de 100 dólares.
Estou a ver por aí
muito sobrolho franzido.
Por isso, talvez tenham a mesma intuição
que os indivíduos que foram testados,
quando lhes apresentam estas opções.
As pessoas não escolhem jogar pelo seguro,
têm tendência para arriscar um pouco.
Isto é irracional porque demos às pessoas
a mesma escolha
em ambas as situações,
É uma probabilidade de 50%
de obter 1000 ou 2000.
ou apenas 1500 dólares pelo seguro.
Mas as intuições das pessoas
sobre o risco a tomar
depende da quantia com que começaram.
Então, o que é que se passa aqui?
Parece que é o resultado de,
pelo menos, duas tendências
que temos a nível psicológico.

Chinese: 
想想这笔钱在皮夹里的感觉。
现在，选择的一刻又来了，
但这次，条件比较糟糕。
因为你将决定“失去金钱”的方式，
一样要从中做个选择。
第一个选择是有风险的损失——
一样用丢硬币，如果是正面，你会损失1千美金。
如果是反面，你1毛都不用丢，2千美金好好放着。
或者可以不冒险，也就是说你乖乖把皮夹拿出来，
然后给我5张100元钞票。
我看到很多人眉头紧缩哦。
测试各位的这个问题，
也许各位有着同样直觉的答案，
当这些选项摊开给大家选择时，
人们不会选安全的方案，
而会选择冒险。
明明是有着同样选择的2种情境下，
后者竟然变得不太理智。
拿到1000或2000元的机会各50%，
或者100%拿到1500元。
而人们对于风险多寡的直觉，
居然是来自一开始手上有多少筹码来决定。
这是怎么回事？
嗯，这答案来自
我们心理层面上的2项偏误。

Japanese: 
好きなものが買えます
ここで選択です
先ほどとは違って
どのようにお金を失うかを考えてもらいます
選択肢は同じ
リスクを伴う選択肢は
表が出たら1000ドル失いますが
裏が出たら何も失わずに済みます
リスクをかけたくなければ
私に500ドルを渡すだけ
眉にしわを寄せる人が見えますね
きっと皆さんも
この実験の対象者と同様に
この選択肢を与えられると
安全な方は選ばないのかもしれません
人はリスクをかける傾向にあるのです
これが合理的でないのは どちらの状況も
選択肢が同じだったからです
1000ドルか2000ドルのどちらかになる選択肢と
1500ドルと決まった選択肢
でも 伴うリスクに関わる直感は
立たされた状況によって異なります
どういうことでしょうか
これは心理的な面から生まれる
少なくとも二つの先入観が関係しています

Croatian: 
Razmislite o tome kako bi ih bilo pospremiti u novčanik.
I sad zamislite kako morate učiniti još jedan izbor.
Ali ovaj put je malo gori.
Sada ćete odlučiti kako ćete izgubiti novac,
ali ćete dobiti isti izbor.
Možete ili odabrati riskantan gubitak –
bacanje novčića. Ako se okrene glava, zaista ćete mnogo izgubiti.
Ako se okrene pismo, ne gubite ništa, dobro ste, možete sve zadržati –
ili možete igrati na sigurno, što znači da morate posegnuti u svoj novčanik
i svakako mi dati pet tih novčanica od 100 dolara.
I sad vidim ovdje mnogo namrštenih lica.
Dakle, možda imate istu intuiciju
kao i subjekti koji su zaista bili testirani,
a to je da kada se iznesu ove opcije,
ljudi ne izaberu igranje na sigurno.
Zapravo imaju tendenciju da idu na rizik.
Razlog zbog kojeg je ovo iracionalno je taj što smo ljudima u obje situacije
dali isti izbor.
To je pola-pola šansa za tisuću ili 2.000,
ili samo sigurnih 1.500.
Ali ljudska intuicija o tome koliko riskirati
ovisi o tome sa koliko su započeli.
Dakle, što se događa?
Izgleda da je to rezultat
najmanje dvije predrasude koje imamo na psihološkoj razini.

Hungarian: 
Képzeljék el, milyen érzés zsebretenniük.
És most képzeljék el, hogy megint választaniuk kell.
De most ez egy kicsit rosszabb.
Most azt fogják eldönteni, hogyan fognak pénzt veszíteni,
de ugyanazt a választást kapják.
Választhatják a kockázatos veszteséget --
feldobok egy érmét. Ha fej, sokat fognak veszteni.
Ha írás, nem veszítenek semmit, minden rendben, megtarthatják az egészet --
vagy lehetnek óvatosak, ami azt jelenti, hogy a zsebükbe kell nyúlniuk
és biztosan vissza kell adniuk öt százdollárost.
Sok összeráncolt homlokot látok a közönségben.
Szóval lehet, hogy ugyanazt súgja az ösztönük,
mint az alanyoké, akiket vizsgáltunk,
hogy amikor ezzel a választással állnak szemben,
az emberek nem a biztonságos lehetőséget választják.
Általában kockáztatnak.
Ez azért irracionális, mert mindkét esetben ugyanazt a választási
lehetőséget adtuk az embereknek.
50%-os esély 1000 vagy 2000 dollárra,
vagy egy biztonságos 1500 dollár.
De az emberek ösztöne, hogy mennyi kockázatot
vállaljanak függ attól, hogy honnan indultak.
Tehát mi történik?
Nos, mint kiderült ez úgy tűnik,
hogy legalább két pszichológiai előítélet eredménye.

Arabic: 
فكروا في الإحساس وأنتم تضعوها في محفظتكم.
والآن تخيلوا أني سأجعلكم تأخذون خيارا آخر
ولكن هذه المرة، نوعا ما اسوأ.
الآن، ستقررون كيف ستخسرون النقود،
ولكنكم ستحصلون على نفس الخيار.
بإمكانكم إما إن تختاروا المغامرة في الخسارة --
وإذن سأرمي القطعة. إذا أتت جهة الرأس، ستخسرون كثيرا.
وإذا أتت جهة الذيل، لا تخسرون شيئا، يتسنى لكم الاحتفاظ بالمبلغ كله --
وبإمكانكم اللعب بالخيار الآمن، والذي يعني أن عليكم أن تمدوا أيديكم لمحفظتكم
وتعطوني خمسا من هذه الأوراق من فئة 100 دولار على أي حال.
أرى الكثير من الحواجب المقطبة هناك (المسرح).
لذا ربما أنتم تملكون نفس الحدس
الذي كان يملكه الأشخاص الذين اختبرناهم هكذا،
وهو أنه حينما عرضنا عليهم هذه الخيارات،
لم يختر الناس اللعب الآمن.
في الواقع كانوا يميلون للمغامرة.
السبب في كون هذا غير منطقي هو أننا أعطينا الناس بالحالتين
الخيار نفسه.
إنه احتمال 50 إلى 50 بالمئة للحصول على ألف أو ألفين،
أو فقط الألف وخمسمئة دولار بالتأكيد.
ولكن حدس الناس حيال الخطر أو كم المغامرة التي يأخذوها
يختلف تبعا لما ابتدءوا منه.
إذن ما الذي يحدث؟
حسنا، لقد تبين أن هذا هو نتيجة
على الأقل نوعين مختلفين من التحيز نملكهما على المستوى النفسي.

Vietnamese: 
Hãy nghĩ về cảm giác của các bạn khi bỏ nó vào ví.
Và giờ hãy tưởng tượng tôi bắt các bạn phải lựa chọn
Nhưng lần này, tệ hơn một chút.
Giờ, các bạn sẽ phải quyết định các bạn 
sẽ mất tiền như thế nào,
nhưng các bạn sẽ có cùng lựa chọn.
Các bạn hoặc là sẽ chấp nhận mạo hiểm mất tiền --
để tôi tung đồng xu. 
Nếu mặt ngửa, các bạn sẽ mất rất nhiều.
Nếu mặt sấp, các bạn không mất gì cả, giữ lại mọi thứ --
hoặc các bạn có thể chọn an toàn, lấy ví ra
và đưa tôi 5 tờ 100 đô-la, đương nhiên.
Và tôi đang thấy một vài cái nhíu mày phía dưới.
Nên có lẽ các bạn đang có chung trực giác
về vấn đề mà các bạn đang được kiểm tra,
khi được đưa ra những chọn lựa,
mọi người không chọn an toàn.
Họ sẽ có xu hướng mạo hiểm.
Lý do điều này khá vô lý là trong hai trường hợp,
chúng tôi cho mọi người
những sự lựa chọn giống nhau.
Đó là cơ hội 50/50 cho 1,000 hoặc 2,000
hoặc chỉ chắc ăn 1,500 đô-la .
Nhưng trực giác của con người về việc chấp nhận
chừng nào mạo hiểm
lại khác nhau tùy thuộc vào khởi điểm của họ.
Vậy điều gì đang xảy ra?
Hóa ra là, đây xem ra là kết quả
của ít nhất hai khuynh hướng mà chúng ta có
về mức độ tâm lý

French: 
Pensez à ce que vous ressentiriez à les mettre dans votre portefeuille.
Et imaginez que je vous ai fait prendre un autre choix.
Mais cette fois, c'est pire.
Vous allez décider comment vous allez perdre l'argent,
mais vous allez avoir le même choix.
Soit une perte risquée --
je lance une pièce. Si c'est face, vous perdez beaucoup.
Si c'est pile, vous ne perdez rien, vous gardez tout --
ou alors vous jouez la tranquillité ce qui signifie que vous allez dans votre portefeuille
et vous me donnez cinq de ces billets de 100 dollars.
Je vois beaucoup de regards circonspects ici.
Donc vous avez peut-être la même réaction
que les sujets de test qui,
au moment du choix,
ne jouent pas la sécurité.
Ils ont tendance à prendre un peu de risque.
C'est irrationnel puisque dans les deux situations on leur a donné
le même choix.
C'est un 50/50 pour 1000 ou 2000,
ou 1500 dollars avec certitude.
Mais la réaction des gens sur le risque
varie en fonction du point de départ.
Donc, que se passe-t-il ?
Eh bien, il semble que ce soit le résultat
d'au moins deux biais que l'on a au niveau psychologique.

Portuguese: 
Pensem sobre como você se sentiria colado na sua carteira.
E agora imagine que eu dou outra escolha a você.
Mas agora, é um pouco pior.
Agora, você vai decidir como vai perder seu dinheiro,
mas você vai ter a mesma escolha.
Você pode assumir a perda arriscada --
então eu lanço a ficha. Se der cara, você vai perder muito.
Se der coroa, você não perde nada, tudo bem, continua com tudo --
ou você jogar no seguro, o que significa que você precisa abrir sua carteira
e me dar 5 notas de 100 dólares, com certeza.
E eu vejo um monte de sobrancelhas cerradas aí.
Então talvez vocês tenham as mesmas intuições
que os sujeitos em quem testamos isso,
que é quando apresentados a essas opções,
as pessoas não jogam na opção segura.
Elas tendem a se arriscar.
A razão disso ser irracional é que damos às pessoas a mesma escolha
em ambas situações.
É meio a meio de 1.000 ou 2.000,
ou só 1.500 dólares com certeza.
Mas as intuições das pessoas sobre quanto risco tomar
variam dependendo de onde elas começam.
Então o que está acontecendo?
Bem, acontece que isso parece ser o resultado
de ao menos duas manias que temos em nível psicológico.

Korean: 
지갑에 넣었을 때 어떤 기분이 드는지 생각하세요.
그리고 제가 다른 선택을 권하는 것을 상상하세요
하지만 이번에는, 약간 좀 더 나쁘죠.
이제, 어떻게 돈을 잃게 되는지 결정하시게 될 것입니다, 하지만
같은 돈을 얻게 됩니다.
돈을 잃게 되는 위험을 가질 수 있습니다 --
그래서 동전을 던지겠습니다. 앞면이 나오면, 많은 돈을 잃게 될겁니다.
뒷면이 나오다면, 아무 것도 잃지 않습니다, 돈을 모두 갖게 됩니다 --
혹은 안전하게 하실 수도 있습니다 즉, 지갑에서 다시 $500를
저에게 주어야만 합니다. 안전하게 하기 위해서죠.
곳곳에 찡그리는 표정이 보이네요.
아마도 여러분께서 같은 직관을 가지고 있습니다
직감으로 검증된 요인입니다,
이것은 이 사항들과 시연되었을 때,
사람들은 안전하게 선택하지 못합니다.
그들은 실제로 위험을 수반하는 경향이 있습니다.
불합리한 이유는 우리가 사람들에게 두 상황에서 같은 선택을
주었기 때문입니다.
이것은 50% 대 50%, 1,000달러 혹은 2,000달러,
혹은 1,500$는 확실히 얻는 것입니다..
하지만 얼마나 많은 위험을 감수하는지에 관한 직관은
다양하며 어디서 시작하느냐에 달려있습니다.
어떻게 진행되는걸까요?
우리가 갖고 있는 심리적 수준에서의 적어도
2개의 편견에 의한 결과로 판명되었습니다.

Persian: 
به این فکر کنید که وقتی دارید در کیف پولتان می‌چپانیدش چه احساسی دارید.
حالا فکر کنید که من حالا شما را در معرض یک گزینه‌ی دیگر قرار می‌دم
اما این بار، کمی بدتر.
حالا شما باید تصمیم بگیرید که چطور این پول را از دست بدید،
اما انتخابتان از همان روند پیش تبعیت می‌کند.
می‌تونید برای از دست دادن پولتان خطر کنید -
بنابراین من یک سکه می‌اندازم، اگر شیر آمد، درواقع کلی پول از دست می‌دید.
اگر خط آمد، هیچی از دست نمی‌دید، همه چی درسته، می‌تونی همش را نگه‌داری -
یا اینکه خطر نکنی، که یعنی باید دست کنی تو کیفت
و پنج تا از این صد دلاری‌ها را بی برو برگرد به من پس بدی.
حالا دارم کلی پیشانی چین خورده می‌بینم.
بنابراین شاید شما هم دریافت مشابهی از موضوعاتی که ما آزمایش کردیم دارید،
بنابراین شاید شما هم دریافت مشابهی از موضوعاتی که ما آزمایش کردیم دارید،
که هنگام رویارویی با چنین گزینه‌هایی، مردم گزینه‌ی بی‌خطر را انتخاب نمی‌کنند.
که هنگام رویارویی با چنین گزینه‌هایی، مردم گزینه‌ی بی‌خطر را انتخاب نمی‌کنند.
آنها در اصل به خطرپذیری گرایش پیدا می‌کنند.
دلیل غیرمنطقی بودن چنین چیزی اینه که ما در هردو موقعیت آدم‌ها را در معرض یک انتخاب قرار دادیم.
دلیل غیرمنطقی بودن چنین چیزی اینه که ما در هردو موقعیت آدم‌ها را در معرض یک انتخاب قرار دادیم.
یک فرصت پنجاه - پنجاه‌ست که هزارتا داشته باشید یا ۲٫۰۰۰ تا،
یا اینکه ۱٫۵۰۰ دلار را با اطمینان به جیب بزنید.
اما شهود آدم‌ها برای میزان ریسکی که باید بپذیرند
براساس جایی که باهاش شروع کردند فرق می‌کند.
خب یعنی چه خبره؟
خب، به نظر میاد که این باید نتیجه‌ی
دست‌کم دو محرک باشد که در سطح روانشناسی دارای آنها هستیم.

Serbian: 
Prvo, veoma nam je teško da razmišljamo u terminima apsolutnosti.
Stvarno treba da se potrudite da razumete,
pa, jedna opcija je hiljadu, 2000;
druga je 1500.
Umesto toga, veoma nam je lako da mislimo veoma relativno,
kako se opcije menjaju vremenom.
Tako razmišljamo, "O, dobiću više" ili "O, dobiću manje".
Ovo je sve lepo ali
promene u različitim pravcima
utiču na to da li mislimo da je
opcija dobra ili nije.
Ovo dovodi do druge sklonosti,
što ekonomisti zovu averzija prema gubitku.
Ideja je da mrzimo kada stvari uđu u crvenu zonu.
Mrzimo kada treba da izgubimo nešto novca.
To znači da ćemo nekad promeniti
izbore da bismo to izbegli.
U poslednjem scenariju videli ste
da su subjekti rizikovali
jer žele malu šansu da neće ništa izgubiti.
To znači, kad razmišljamo o riziku -
pardon, o gubitku,
više rizikujemo,
što može biti stvarno zabrinjavajuće.
Ovakve stvari se završavaju na mnoge loše načine po ljude.
Zbog toga brokeri dugo pamte gubitke na berzi -

Portuguese: 
Uma é que nós temos dificuldades em pensar em termos absolutos.
Você realmente precisa refletir para descobrir,
bem, uma opção é 1.000 ou 2.000,
a outra é 1.500.
Ao invés disso, achamos mais fácil pensar em termos relativos
quando as opções mudam de uma hora para outra.
Então pensamos assim: "Ah, eu vou ganhar mais", ou "Ah, eu vou ganhar menos".
Isso é bom e ótimo, exceto que
mudanças em direções diferentes
nos induzem se achamos que as opções
são boas ou não.
E isso leva à segunda mania,
o que os economistas chamam de aversão a perda.
A idéia é que nós odiamos quando as coisas estão no vermelho.
Nós odiamos quando nós temos de perder algum dinheiro.
E isso significa que às vezes nós realmente
trocamos nossas preferências para evitar isso.
O que vocês viram na última situação é que
os sujeitos assumem riscos
porque querem a chancezinha em que não há nenhuma perda.
Isso significa que quando temos uma perspectiva de risco --
perdão, uma perspectiva de perda,
nós realmente assumimos mais riscos,
o que pode ser muito preocupante.
Esse tipo de coisa acontece em várias formas ruins em humanos.
Por causa delas acionistas seguram mais ações em baixa --

Russian: 
Первая состоит в том, что мы испытываем большие сложности, когда пытаемся думать в абсолюных величинах.
Приходится очень напрячься, чтоб понять, что,
действительно, первый выбор -- это либо тысяча, либо две тысячи,
а второй -- полторы тысячи.
Вместо этого нам очень легко рассуждать, оперируя относительными величинами,
так как условия каждый раз разные.
И мы рассуждаем в ключе -- "О, я получу больше" или "О, я получу меньше".
С этим все в порядке, кроме того, что
изменения в разные стороны
фактически влияют на то, считаем ли мы
выбор хорошим или нет.
И это ведет ко второй нашей склонности,
которую экономисты прозвали боязнью потерь.
Суть в том, что мы терпеть не можем уходить в минус.
Терпеть не можем терять деньги.
И это означает, что иногда мы будем изменять
нашим предпочтениям, чтобы избежать этого.
Вы видели, что в последней ситуации
испытуемые становятся более рисковыми,
потому что они хотят получить хоть небольшую вероятность избежать потерь.
Это означает, что, находясь в ситуации, когда мы настроены рискнуть,
точнее, когда мы ожидаем потерь,
мы действительно становимся более рисковыми,
что вызывает большие опасения.
Эта склонность часто приводит к негативным последствиям.
Именно поэтому инвесторы дольше не продают акции на падающем рынке,

Spanish: 
Una es que tenemos gran dificultad para pensar en términos absolutos.
Uno debe esforzarse para resolverlo,
bien, una opción es mil o 2 mil;
la otra es 1,500.
En cambio, nos es muy fácil pensar en términos relativos
como si las opciones cambiaran de una vez a la otra.
Entonces pensamos cosas como: "oh, voy a conseguir más" o "oh, voy a conseguir menos".
Esto está bien y es bueno, excepto que
cambia en direcciones diferentes
realmente afecta si pensamos o no
si las opciones son buenas o no.
Y esto nos lleva a la segunda tendencia,
que los economistas han llamado aversión a la pérdida.
La idea es que realmente odiamos cuando las cosas caen en rojo.
Realmente odiamos cuando tenemos que perder algo de dinero.
Y esto significa que algunas veces
cambiemos nuestras preferencias para evitar esto.
Lo que vieron en el último escenario es que
los sujetos se vuelven arriesgados
pues prefieren la opción que ofrece menos pérdida.
Eso signifíca que cuando estamos en una mentalidad de riesgo-
perdón, cuando estamos en una mentalidad de pérdida,
nos volvemos más arriesgados,
lo que puede ser realmente preocupante.
Este tipo de cosas afecta de maneras muy negativas en los humanos.
Por esto los inversores se aferran a las acciones a la baja por más tiempo

Vietnamese: 
Một là chúng ta có một khoảng thời gian khó khăn
thực sự nghĩ về những điều kiện tuyệt đối.
Đầu óc chúng ta phải làm việc,
Một lựa chọn là 1,000, 2,000;
Một là 1,500.
Thay vào đó, chúng ta thấy rất dễ khi suy nghĩ 
về những điều kiện tương đối.
khi các lựa chọn thay đổi qua các lần.
Nên chúng ta thường nghĩ theo kiểu, 
"oh, chúng ta sẽ có thêm" hoặc "oh, tôi sẽ có ít hơn."
Điều này cũng tốt thôi, trừ việc
các thay đổi đến từ nhiều hướng
thực tế ảnh hưởng đến việc ta nghĩ
liệu một lựa chọn là tốt hay không
Và điều nãy dẫn đến khuynh hướng thứ hai,
mà các nhà kinh tế học gọi là khuynh hướng 
ghét bỏ sự mất mát.
Ý tưởng là chúng ta ghét cảm giác mất tiền
chúng ta thật sự ghét khi chúng ta
phải mất một số tiền nào đó.
Và điều này nghĩa là thỉnh thoảng chúng ta thật sự
thay đổi lựa chọn để tránh điều này.
Thứ chúng ta thấy ở câu tình huống cuối là
đối tượng trở nên mạo hiểm hơn
bởi họ muốn cái cơ hội nhỏ bé là sẽ không mất gì cả.
Điều đó nghĩa là khi chúng ta nằm trong thế mạo hiểm
xin lỗi, khi chúng ta ở trong thế mất mát,
chúng ta trở nên mạo hiểm hơn,
điều mà có thể trở nên đáng lo ngại.
Những kiểu thế này sẽ tự phát theo rất nhiều hướng xấu
ở loài người.
Chúng là lý do các nhà đầu tư chứng khoán vẫn cứ mãi
mất tiền --

Romanian: 
Una este că ne e foarte greu
să gândim în termeni absoluți.
Trebuie să faci un efort
ca să îți dai seama:
o opțiune e o mie, 2.000;
alta este 1.500.
În schimb, ne pare foarte ușor
să gândim în termeni relativi
pe măsură ce opțiunile se schimbă.
Și ne gândim:
„Voi primi mai mult sa mai puțin.”
Toate acestea sunt bune,
cu excepția faptului
că schimbările în diverse direcții
chiar afectează dacă gândim sau nu
că opțiunile sunt bune sau nu.
Și asta ne duce
la cea de-a doua prejudecată,
pe care economiștii
au numit-o frica de pierdere.
Ideea e că urâm când lucrurile
ajung la nivelul roșu.
Nu ne place deloc când trebuie
să pierdem niște bani.
Și asta înseamnă că uneori ne vom
schimba preferințele ca să evităm asta.
Ce ați văzut în scenariul precedent
e că subiecții riscă
pentru că vor mica posibilitate
să nu piardă nimic.
Asta înseamnă că atunci
când avem o mentală de risc,
mă scuzați, o mentalitate de pierdere,
ne asumăm mai multe riscuri,
ceea ce poate fi îngrijorător.
Aceste lucruri se manifestă
în multe moduri negative la oameni.
Din cauza lor investitorii așteaptă
mai mult până să piardă capital,

Catalan: 
Una és que ho passem realment malament pensant en termes absoluts.
Has de treballar per entendre-ho,
bé, una opció és mil o 2.000;
una és 1.500.
En lloc d'això, trobem molt fàcil pensar en termes relatius
quan les opcions són diferents en situacions diferents.
Així pensem que, "Oh, guanyaré més", o bé "Oh, en rebré menys."
Tot això està bé i és bo, excepte que
els canvis en direccions diferents
ens afecten si pensem o no
que les opcions són bones o no.
I això ens porta a la segona tendència,
que els economistes anomenen aversió a la pèrdua.
La idea és que odiem de veritat quan les coses van a menys.
Odiem de veritat quan hem de perdre alguns diners.
I això vol dir que alguns cops triarem
canviar les nostres preferències per evitar-ho.
El que heu vist en la darrera situació és que
els subjectes es tornen arriscats
perquè volen reduir qualsevol possibilitat de pèrdua.
Això vol dir, quan estem en situació de risc --
perdoneu, quan estem en situació de pèrdua,
ens tornem de fet més arriscats,
el que pot ser realment preocupant.
Aquesta mena de coses juguen males passades als humans.
Per això els inversors en borsa esperen molt a vendre les accions que van a la baixa --

Czech: 
Jednou je, že máme velké problémy v myšlení v absolutních hodnotách.
Musíte se opravdu zamyslet, abyste přišli na to,
že jedna možnost je vždy tisíc nebo dva,
zatímco druhá pořád 1500.
Naopak je jednoduší přemýšlet v relativních číslech,
jak se možnosti pokaždé liší.
Uvažujeme o věcech jako „Ach, teď dostanu víc“ či „Ach, teď dostanu míň.“
To je všechno v pořádku, krom toho,
že záměna směru
ovlivňuje, jestli tyto možnosti považujeme
za dobré nebo ne.
To nás přivádí k druhé predispozici,
kterou ekonomové nazývají averzí ke ztrátě.
Myšlenka spočívá v tom, že nesnášíme, když padáme do červených čísel.
Nesnášíme, když přicházíme o peníze.
To všechno znamená, že občas prostě
změníme své preference, abychom tomu zabránili.
V poslední ukázce jste viděli, že
subjekty začaly riskovat,
protože doufaly v tu malou kapku naděje bez ztráty.
To znamená, že jsme v riskujícím …
pardon, ve ztrátovém rozpoložení,
takže začneme riskovat,
což může být právě osudné.
Toto všechno končí pro lidi špatně.
Je to důvod, proč se investoři drží padajících akcií –

Slovak: 
Po prvé, veľmi ťažko sa nám rozmýšľa v absolútnych pojmoch.
Musíte sa posnažiť, aby ste zistili,
jedna možnosť je 2000
druhá 1500.
namiesto toho sa nám ľahko rozmýšľa v relatívnych pojmoch,
keď sa možnosti menia.
Rozmýšľame o veciach ako "Ó, tu dostanem viac" či "ˇÓ tu dostanem menej"
To je v poriadku lenže
zmeny v rozličných smeroch
ovplyvňujú, či si myslíme alebo nie,
že možnosť je dobrá.
A to nás vedie k druhej chybe,
ktorú ekonómovia nazývajú averzia k strate.
Nenávidíme, keď ideme do mínusu.
Nenávidíme, keď máme prísť o peniaze.
A to spôsobuje, že niekedy
zmeníme svoje preferencie, aby sme sa tomu vyhli.
V poslednej ukážke ste videli,
že subjekty riskujú,
lebo chcú tú malú šancu, že nedôjde k žiadnej strate.
Keď sme nastavení na riziko,
prepáčte, keď sme nastavení na stratu,
začneme viac riskovať,
čo môže byť znepokojujúce.
Takéto veci môžu pre ľudí dopadnúť zle.
Preto sa investori nezbavia klesajúcich akcií

English: 
One is that we have a really hard time thinking in absolute terms.
You really have to do work to figure out,
well, one option's a thousand, 2,000;
one is 1,500.
Instead, we find it very easy to think in very relative terms
as options change from one time to another.
So we think of things as, "Oh, I'm going to get more," or "Oh, I'm going to get less."
This is all well and good, except that
changes in different directions
actually effect whether or not we think
options are good or not.
And this leads to the second bias,
which economists have called loss aversion.
The idea is that we really hate it when things go into the red.
We really hate it when we have to lose out on some money.
And this means that sometimes we'll actually
switch our preferences to avoid this.
What you saw in that last scenario is that
subjects get risky
because they want the small shot that there won't be any loss.
That means when we're in a risk mindset --
excuse me, when we're in a loss mindset,
we actually become more risky,
which can actually be really worrying.
These kinds of things play out in lots of bad ways in humans.
They're why stock investors hold onto losing stocks longer --

iw: 
הראשונה היא שקשה לנו מאוד לחשוב במושגים אבסולוטיים.
צריך לעבוד קשה כדי לחשב,
טוב, אפשרות אחת היא 1000, 2000
אחרת היא 1500.
במקום זה, קל לנו מאוד לחשוב במושגים יחסיים
כשאפשרויות משתנות עם הזמן.
אז אנחנו חושבים: "אה, אני אקבל יותר" או "אה, אני אקבל פחות."
זה בסדר, פרט לכך
ששינויים בכיוונים שונים
משפיעים על ההערכה
שלנו את האפשרויות כטובות או לא.
וזה מוביל להטיה השנייה,
שכלכלנים קוראים לה שנאת סיכון.
הרעיון הוא שאנחנו ממש שונאים להיכנס לחוב.
אנחנו ממש שונאים להפסיד כסף.
וזה אומר שלפעמים אנחנו
נשנה את ההעדפות שלנו כדי להימנע מכך.
מה שראיתם בסצנריו האחרון הוא
שנבדקים מסתכנים יותר
כי הם רוצים סיכוי קטן שלא יהיה הפסד.
זה אומר שכשאנחנו בסט מחשבתי --
כשאנחנו בסט מחשבתי של הפסד,
אנחנו בעצם לוקחים יותר סיכונים,
וזה עלול להיות ממש מדאיג.
הדברים האלה יכולים לפעול לרעתם של בני האדם.
הם הסיבה לכך שמשקיעים בבורסה מחזיקים מניות מפסידות יותר מדי זמן -

French: 
Un est que nous avons beaucoup de difficulté à penser en termes absolus.
Il faut vraiment réfléchir pour se rendre compte que
et bien, une option est 1000 / 2000;
l'autre est 1500.
D'un autre côté, c'est très simple de ne penser qu'en termes relatifs
comme les options changent d'une fois sur l'autre.
On pense donc "Oh, je vais avoir plus" ou "Oh, je vais avoir moins".
Tout est noir ou blanc, sauf que
les changements dans des directions différentes
ont un effet sur notre façon de penser
les choix comme blanc ou noir.
Cela nous conduit au second biais,
que les économistes appellent l'aversion à la perte.
L'idée est que nous détestons quand ça vire au rouge.
On déteste perdre de l'argent.
Et donc, parfois nous
changeons nos préférences pour éviter cela.
Ce que vous avez vu dans le dernier scénario, c'est que
les sujets prennent des risques
car ils veulent tenter le petit essai dans lequel ils ne perdent pas.
Ça signifie que quand on est guidé par le risque,
excusez-moi, quand on est guidé par la perte,
on prend plus de risques,
et ça peut devenir un problème.
Ce genre de choses se manifeste de multiples mauvaises façons chez l'humain.
Voilà pourquoi les investisseurs gardent les actions qui baissent --

Persian: 
یکی اینه که ما برامون بسیار سخت‌ست که به طور مطلق و محض فکر کنیم.
باید خیلی تلاش کنید که بتونید سر در بیارید،
خب، یک گزینه عبارت‌ست از یک دوراهی هزار یا ۲٫۰۰۰؛
و دیگری ۱٫۵۰۰ تا.
به جاش، برامون بسیار آسان‌ست که وقتی گزینه‌ها هربار عوض می‌شن به‌طور نسبی فکر کنیم.
به جاش، برامون بسیار آسان‌ست که وقتی گزینه‌ها هربار عوض می‌شن به‌طور نسبی فکر کنیم.
برای‌همین اینطوری فکر‌ می‌کنیم: «اوه، قراره بیشتر گیرم بیاد،» یا «اوه، قراره کمتر گیرم بیاد.»
این هیچ ضرری ندارد، جز اینکه
تغییرات در جنبه‌های گوناگون
در واقع بر قضاوت ما، که یک گزینه بده یا خوب، تاثیر می‌گذارن.
در واقع بر قضاوت ما، که یک گزینه بده یا خوب، تاثیر می‌گذارن.
و این ما را به سوی محرک دوم هدایت می‌کنه،
که اقتصاددان‌ها بهش می‌گن زیان-گریزی.
قضیه اینه که ما واقعا از این که اوضاع قاطی بشه متنفریم.
ما از اینکه مجبور بشیم پول از دست بدیم واقعا بدمون میاد.
و این یعنی ما گاهی اولویت‌هامون را تغییر می‌دیم تا از این اجتناب کنیم.
و این یعنی ما گاهی اولویت‌هامون را تغییر می‌دیم تا از این اجتناب کنیم.
آنچه شما در مورد اخیر دیدید اینه که
سوژه‌های آزمایش ریسک‌پذیر می‌شن
چون آنها خواهان آن فرصت نادری هستند که توش چیزی را نبازند.
این یعنی وقتی ما در چارچوب فکری خطر کردن هستیم -
ببخشید، وقتی در فضای فکری باختن قرار بگیریم،
در واقع خطرپذیرتر می‌شیم،
که می‌تونه بسیار نگران‌کننده باشد.
این چیزها نقش مهمی در بسیار روش‌های نادرست انسان بازی می‌کند.
این دلیل اینه که چرا سهام‌داران سهام‌های ضررده را بیشتر نگه‌می‌دارند -

Chinese: 
一個是我們沒有足夠的時間去計算絕對價值。
你應該要找時間好好考慮清楚，
一個選擇是拿1000或2000，
一個是拿1500。
相反的，如果選項改成相對價值的話，
就比較容易釐清了。
選項改成："拿到更多"或"拿比較少"。
這樣的話很好，只不過
稍微改變一下手法，
就會影響我們對於
選項是好是壞的觀感。
這會引導出第二項偏誤，
經濟學家稱這個為"損失趨避"(loss aversion)。
這概念是說，我們會非常討厭任何損失。
我們會極度不願意失去任何金錢。
這點指出我們會轉移我們的偏好
來避免任何損失。
剛剛再第二個情境裏面
人們會選擇冒險，
因為不想放過任何"零損失"的機會。
這也點出了我們對於風險的心態---
當我們進入"避免損失"的模式時，
我們會變得更喜歡風險，
這就是最令人擔憂的部份。
人類的負面行為也因此而暴露出來。
也是為什麼股票投資者會死抱著不斷下跌的股票，

Korean: 
하나는 실제로 절대적인 조건들로서 생각하는데 어려움을 겪습니다.
완전히 이해하기 위해서는 노력을 해야 합니다.
음, 하나의 옵션은 2,000;
하나는 1,500.
대신에, 우리는 관련 기간에 쉽게 생각하는 법을 찾았습니다
사항이 하나에서 다른 것으로 바뀔 때 말입니다.
그래서 우리는 이것을, "좀 더 얻을거야, 혹은 "적게 얻을 거야"라고 생각했습니다.
모든 것이 괜찮고 좋았습니다, 예외가 있다면
다른 방향에서의 변화가 실제로
우리가 생각하는 사항의 선호도에
영향을 미쳤습니다.
그리고 이 사실은 두번째로 이끕니다,
경제학자들이 손실 기피라고 하는 것이죠.
이 아이디어는 우리가 상황이 안 좋아질 때, 손실을 정말로 싫어한다는 것입니다.
우리는 돈을 잃었을 때 정말로 그 상황을 싫어합니다.
즉 우리는 때때로 이것을 회피하기 위해
실제로 우리의 선호하는 것들을 바꿉니다.
이 마지막 시나리오에서 보신 것은
위험의 수반입니다
왜냐하면 손실이 되지 않는 작은 주사를 원하기 때문입니다.
이 말은 우리가 위험 한 가운데 있을 때--
실례합니다, 우리가 위험 한 가운데에 있을 때,
우리를 좀 더 걱정 시킬 수 있는
위험에 처해진다는 것입니다.
이런한 것들은 인간의 나쁜 방법을 소진시킵니다.
그것들은 주식 투자자들이 왜 손실을 오랫동안 가지고 있는지의 이유입니다 --

Modern Greek (1453-): 
Η μία είναι ότι δυσκολευόμαστε πολύ να σκεφτούμε με απόλυτους όρους.
Θα πρέπει να κάνετε αρκετή δουλειά για να καταλάβετε,
ότι η μία επιλογή είναι χίλια ή δύο χιλιάδες,
ενώ η άλλη είναι 1500.
Αντίθετα, μας φαίνεται πολύ εύκολο να σκεφτούμε με σχετικούς όρους
καθώς οι επιλογές αλλάζουν από καιρό σε καιρό.
Σκεφτόμαστε είτε "Ω, θα κερδίσω περισσότερα" είτε "Ω, θα κερδίσω λιγότερα".
Αυτό είναι ωραίο και καλό, εκτός απ' το ότι
οι αλλαγές προς διάφορες κατευθύνσεις
επηρεάζουν στ' αλήθεια τη σκέψη μας ως προς το κατά πόσον
οι επιλογές είναι καλές ή κακές.
Αυτό οδηγεί στη δεύτερη προκατάληψη,
την οποία οι οικονομολόγοι ονομάζουν αποστροφή προς την απώλεια.
Η ιδέα είναι ότι μισούμε να φτάνουν τα πράγματα στο κόκκινο.
Μισούμε στ' αλήθεια να πρέπει να χάσουμε χρήματα.
Τούτο σημαίνει πως μερικές φορές
αλλάζουμε τις προτιμήσεις μας για ν' αποφύγουμε κάτι τέτοιο.
Αυτό που είδατε στο τελευταίο σενάριο είναι ότι
τα υποκείμενα του πειράματος ρισκάρουν
επειδή προτιμούν τη μικρή πιθανότητα να μην έχουν καθόλου χασούρα.
Αυτό σημαίνει ότι όταν μπαίνετε σ' έναν ριψοκίνδυνο τρόπο σκέψης --
συγχωρήστε με, όταν μπαίνουμε σ' έναν τρόπο σκέψης περί απώλειας,
γινόμαστε στην πραγματικότητα περισσότερο ριψοκίνδυνοι,
πράγμα που θα μπορούσε να είναι στ' αλήθεια ανησυχητικό.
Αυτός ο τρόπος σκέψης καταλήγει σε πολλές κακές εκβάσεις στους ανθρώπους.
Εκεί οφείλεται το ότι οι επενδυτές του χρηματιστηρίου, κρατούν για περισσότερο χρόνο μετοχές με απώλειες --

Japanese: 
まず 絶対数で考える難しさです
1000ドルか2000ドルの選択肢と
1500ドルの選択肢を
天秤にかけなくてはいけません
でも選択肢が変わり
相対的に考えるのは簡単です
もっともらえる とか 失う額は少ない という具合です
これはいいのですが
捉え方を変えることで
選択肢の妥当性の
見極めに影響します
これは二つめの傾向につながり
経済学者は損失回避と呼んでいます
赤字になることを嫌うという意味です
人は損失を嫌うため
損失を避けようと
することがあります
最後のシナリオで見たのは
対象者はリスクをかけます
何も失いたくないからです
これは我々が
損失の覚悟があるとき
非常に厄介になり得るのですが
リスクを負うことが多くなります
始末の悪い様々な状況を作り出すものです
株投資家が株を売らないがために損失を出すのは

Bulgarian: 
Единият е, че наистина срещаме трудност да мислим в абсолютен смисъл.
Вие наистина трябва да поработите за да разберете,
че, единият избор е хиляда, 2000;
а другият е 1500.
Вместо това, много лесно мислим в относителни термини
когато изборите се променят от един към друг.
Мислим за нещата като: "О, Ще взема повече," или "О, ще взема по-малко."
Това всичко е добре, с изключение че
промените в различни посоки
имат ефект върху това дали възприемаме
възможностите за добри или лоши.
И това ни води до вторият предрасъдък,
който икономистите са нарекли нежелание за загуба.
Идеята е, че ние наистина мразим да губим.
Ние наистина мразим, когато трябва да загубим пари.
И това означава, че понякога ние ще
променим нашите предпочитания, за да избегнем това.
Това, което видяхте в този последен сценарий е, че
субектите поемат рискове,
защото те искат малкият избор, с който няма да има загуба.
Това означава, когато сме склонни да мислим рисково --
извинете ме, когато сме склонни да мислим за загуби,
всъщност ставаме по-рисковани в действията си,
което може да бъде наистина тревожно.
Тези неща се проявяват в много случаи при хората.
Те са причината инвеститорите да се въздържат от губене на акции по-дълго --

Italian: 
Una è che facciamo molta fatica a pensare in termini assoluti.
Devi fare uno sforzo per capire che,
in un caso sono o mille o duemila dollari;
nell'altro, sicuramente 1500 dollari.
Troviamo invece molto semplice pensare in termini relativi,
quando le scelte cambiano da un contesto all'altro.
Pensiamo a cose come: "Guadagnerò di più," oppure "Guadagnerò di meno."
Il che va bene, se non fosse che
spostamenti in direzioni diverse
cambiano la nostra opinione
sulla bontà delle opzioni.
E questo porta alla seconda distorsione,
che gli economisti hanno chiamato avversione alla perdita.
L'idea è che proprio non vogliamo perdere.
Odiamo l'idea di dover perdere del denaro.
E questo significa che a volte
cambieremo le nostre preferenze, pur di evitarlo.
Nell'ultimo scenario avete visto come
i soggetti si assumano dei rischi pur di sfruttare
una anche piccola chance di non perdere.
Questo significa che, quando percepiamo un rischio --
scusate, una perdita,
diventiamo più inclini al rischio,
il che può rivelarsi davvero preoccupante.
Questi meccanismi lavorano a nostro grosso discapito.
È il motivo per cui molti investitori si tengono azioni in perdita,

Chinese: 
一个是我们没有足够的时间去计算绝对价值。
你应该要找时间好好考虑清楚，
一个选择是拿1000或2000，
一个是拿1500.
相反的，如果选项改成相对价值的话，
就比较容易理清了。
选项改成：“拿到更多”或“拿比较少”。
这样的话很好，只不过
稍微改变一下手法，
就会影响我们对于
选项是好是坏的观感。
这会引出第二项偏误，
经济学家称此为“损失规避”。
也就是说，我们会非常讨厌任何损失。
我们会极度不愿意失去任何金钱。
这就意味着我们会转移我们的偏好
来避免任何损失。
刚刚在第二个情境里面，
人们会选择冒险，
因为不想放过任何“零损失”的机会。
这也点出了我们对于风险的心态——
当我们进入“损失规避”模式时，
我们会变得更喜欢风险，
这就是最令人担心的部分。
人类的负面行为也因此而暴露出来。
也是为什么股票投资者会死抱着不断下跌的股票，

Croatian: 
Jedna je ta da nam je zaista teško razmišljati o apsolutnom iznosu.
Zaista morate raditi da bi shvatili,
pa, jedna opcija je tisuću, 2.000;
jedna je 1.500.
Umjesto toga, veoma nam je lako razmišljati u veoma relativnim iznosima
kao opcije mijenjanja jednog vremena za drugo.
Dakle, razmišljamo stvari poput ovih, „Oh, dobit ću više“ ili „Oh, dobit ću manje."
Sve ovo je dobro i u redu, osim toga
što se promjene u različitim smjerovima
zapravo odražavaju na temelju toga da li smatramo
da li su opcije dobre ili loše.
A to vodi do druge predrasude
koju ekonomisti zovu averzija gubitka.
Pomisao je ta da zaista mrzimo kad stvari odu u crveno.
Mi zaista mrzimo kad moramo izgubiti na novcu.
A to znači da ponekad zaista
zamjenimo naše prioritete da bi to izbjegli.
Ovo što ste vidjeli u zadnjem scenariju je to
da subjekti idu na rizik
zato što žele imati malu šansu kako neće biti ikakvih gubitaka.
To znači da kada smo u riskantnom stanju uma –
oprostite, kada smo u stanju uma za gubitak,
zapravo postajemo mnogo više skloniji riziku,
što zaista može biti zabrinjavajuće.
Ovakve stvari za ljude na mnogo načina ispadnu loše.
Eto zašto burzovni ulagači duže drže gubitničke dionice –

Dutch: 
Een daarvan is dat we niet goed zijn om te denken in absolute termen.
Je moet het echt uitcijferen.
Een optie is 1000 of 2000 dollar;
de andere 1500 dollar.
Daarentegen zijn we goed in het denken in relatieve termen
als je voor de keuze staat.
We denken : "Oh, ik ga meer krijgen," of "Oh, ik ga minder krijgen."
Dit is allemaal goed en wel, behalve dat
veranderingen in verschillende richtingen
daadwerkelijk onze keuzes beïnvloeden
over wat goed of niet goed is.
En dit leidt tot onze tweede neiging, die
economen 'afkeer van verlies' noemen.
Het idee is dat we het echt haten om in het rood gaan.
We hebben er echt een hekel aan om wat geld te verliezen.
En dit betekent dat we soms onze keuzes
aanpassen om dit te voorkomen.
Wat je zag in dat laatste scenario is dat
mensen riskant gedrag gaan vertonen
omdat ze gaan voor de kleine kans om geen verlies te lijden.
Dat betekent dat wanneer we denken een risico te nemen -
of liever gezegd, aan een mogelijk verlies,
we meer geneigd zijn tot risico's,
wat eigenlijk echt verontrustend is.
Dit speelt de mens op allerlei manieren parten.
Dit verklaart waarom beleggers hun aandelen langer blijven aanhouden -

Portuguese: 
Uma é que temos dificuldade
em pensar em termos absolutos.
Temos que trabalhar bastante para perceber
que uma opção é 1000 ou 2000
e a outra opção é 1500.
Pelo contrário, achamos muito fácil
pensar em termos relativos
à medida que as opções se alteram
de uma para a outra.
Aí pensamos em termos de "vou receber mais"
ou "vou receber menos".
Isto está tudo muito bem,
exceto que as mudanças
em direções diferentes
afetam o nosso pensamento
quanto as nossas opções serem boas ou não.
Isso leva à segunda tendência,
a que os economistas
chamam "aversão à perda".
A ideia é que nós detestamos
que o nosso saldo seja negativo.
Detestamos termos
de perder algum dinheiro.
Isto significa que, às vezes,
mudamos as nossas preferências
para evitar isso.
Observámos no segundo cenário
que os sujeitos arriscam mais
porque querem aquela pequena hipótese
de não perderem nada.
Ou seja, quando estamos
numa mentalidade de perda
temos maior propensão para o risco,
o que pode ser muito preocupante.
Estas coisas desenvolvem-se
negativamente nas pessoas.
Assim, os investidores da bolsa
conservam ações em queda por mais tempo,

Polish: 
Raz, naprawdę trudno jest nam myśleć w pojęciach absolutnych.
Trzeba nieco się natrudzić, by zrozumieć,
że jeden wariant to 1000 lub 2000,
a drugi to 1500.
Zamiast tego łatwiej nam myśleć w kategoriach względnych,
gdy warianty się zmieniają.
Więc myślimy coś w stylu: „Och, dostanę więcej” lub „Och, dostanę mniej”.
Wszystko byłoby w porządku, poza tym,
że zmiany w różnych kierunkach
faktycznie wpływają na to, czy uznajemy,
czy wybór jest dobry czy zły.
A to prowadzi nas do drugiego uprzedzenia,
które ekonomiści nazywają awersją w stosunku do strat.
Chodzi o to, że naprawdę nie znosimy być na minusie.
Nienawidzimy konieczności stracenia pieniędzy.
A to znaczy, że czasami faktycznie zmieniamy
nasze preferencje, by tego uniknąć.
W tym ostatnim przykładzie mogliście zobaczyć,
że badani ryzykują,
bo chcą mieć szanse na to, że nie poniosą żadnej straty.
To znaczy, że kiedy myślimy o ryzyku –
przepraszam, kiedy myślimy o stracie –
stajemy się bardziej skłonni do ryzyka,
co może być naprawdę niepokojące.
Te rzeczy często wychodzą ludziom na złe.
To dlatego inwestujący na giełdzie przetrzymują akcje tracące na wartości–

Turkish: 
Biri şu, kesin ifadelerle düşünmede zorlanıyoruz.
Anlamak için gerçekten çalışmalısınız,
şimdi, bir seçenek bin dolar, iki bin;
biri bin beş yüz.
Bunun yerine, seçeneklerin birinden diğerine değiştiği durumda
birbiriyle ilişkili durumlarda düşünmeyi daha kolay buluyoruz.
Böylece şöyle düşünüyoruz, 'Daha fazla alacağım! ya da 'Daha az alacağım.'
Bu tamamıyla iyi ve doğru, sadece
farklı yönlerde değişiklikler
aslında seçeneklerin iyi ya da kötü olduğunu
düşünmemizi etkiler.
Ve bu ikinci bir önyargıya götürür,
ekonomistler buna isteksizlik kaybı derler.
Fikir şu, zarara uğradığımızda gerçekten bundan nefret ederiz.
Biraz para kaybetmek durumunda kalmaktan nefret ederiz.
Ve bu da bazen buna engel olmak için
tercihlerimizi değiştirebileceğimiz anlamına gelir.
Son senaryoda gördüğünüz şu,
konular daha riskli hale geliyor,
çünkü hiç kaybın olmayacağı küçük atışlar yapmak istiyorlar.
Bu da risk zihniyetiyle hareket ettiğimizde --
afedersiniz, kayıp zihniyetiyle hareket ettiğimizde,
aslında daha riskli oluyoruz,
ki bu da aslında gerçekten endişe verici olabilir.
Bu tarz şeyler insanları farklı yollardan tüketir.
Bu yatırımcıların kaybeden hisselere neden daha fazla tutunduğunu açıklar -

German: 
Zum einen fällt es uns wirklich schwer in absoluten Begriffen zu denken.
Man muss sich wirklich anstrengen um herauszufinden,
nun, eine Möglichkeit ist 1.000, 2.000;
eine ist 1.500.
Stattdessen fällt es uns sehr leicht in Verhältnissen zu denken,
wenn die Möglichkeiten von Einem zum Anderen wechseln.
Wir denken auf diese Art, "Oh, ich bekomme mehr", oder "Oh, ich bekomme weniger."
Das ist alles schön und gut, nur dass
Änderungen in unterschiedliche Richtungen
wirklich bestimmen, ob wir denken, dass eine
Möglichkeit gut ist, oder nicht.
Und das führt zur zweiten Verzerrung,
die von den Ökonomen Verlustaversion genannt wurde.
Die Idee ist, dass wir es wirklich hassen in die roten Zahlen zu kommen.
Wir hassen es wirklich, wenn wir Geld verlieren.
Und das bedeutet, dass wir manchmal unsere
Vorlieben ändern um das zu vermeiden.
Was Sie im letzten Szenario gesehen haben, ist,
dass Versuchspersonen risikobereit werden,
weil sie den kleineren Gewinn wollen um Verlust zu vermeiden.
Das heißt, wenn wir auf Risiko eingestellt sind --
Verzeihung, wenn wir Verlust vemeiden wollen,
werden wir in Wirklichkeit risikobereiter,
was wirklich besorgniserregend sein kann.
Diese Dinge zeigen sich in den Menschen in vielen negativen Ausprägungen.
Deshalb behalten Aktienbesitzer verlustreiche Aktien länger --

Arabic: 
إحدهما هو أننا نجد صعوبة كبيرة في التفكير بالمصطلحات المطلقة.
يتحتم عليك فعلا أن تبذل جهدا لتكتشف،
حسنا، أحد الخيارات كان 2,000
الآخر كان 1,500.
بالمقابل، نجد أنه جدا أسهل أن نفكر في مصطلحات نسبية
حينما تبدأ الخيارات في التغير بين الحين والآخر.
لذا نفكر في الأشياء بطريقة، "أوه، سأحصل على المزيد"، أو "سأحصل على مبلغ أقل".
وهذا أمر جيد ماعدا أنه
الفروقات بالإتجاهين المختلفين
في الواقع تؤثر ما إذا كنا نعتقد
أن الخيارات جيدة أو سيئة.
وهذا يقودنا للنوع الثاني من التحيز.
وهو مايسميه الاقتصاديون تفادي الخسارة.
الفكرة هي أننا جدا نستاء حينما تتجه الأمور نحو الأحمر (مؤشر الأسهم)
نكره جدا أن نخسر بعض المال.
مما يعني أننا أحيانا
سنغير خياراتنا المفضلة لتجنب حدوث هذا.
ما رأيتموه في السيناريو الأخير هو أنه
الخاضعون للتجربة يصبحون مغامرين
لأنهم يريدون الفرصة الصغيرة التي تجنبهم أي خسارة.
وهذا بعني أننا نكون ضمن عقلية المغامرة --
عفوا، عندما نكون ضمن عقلية الخسارة،
في الواقع نصبح مغامرين أكثر،
والذي بإمكانه أن يكون أمر جدا مقلق.
هذا النوع من الأمور يؤثر بكثير من الطرق السلبية على البشر.
وهو السبب أن مستثمري الأسهم يحتفظون بأسمهم الخاسرة لمدة أطول --

Hungarian: 
Az egyik az, hogy nagyon nehéz abszolút értékekben gondolkodnunk.
Nagyon sokat kell gondolkoznunk, hogy rájöjjünk
az egyik választás 1000 vagy 2000 dollár,
a másik 1500.
Sokkal egyszerűbb relatív fogalmakban gondolkodnunk,
ahogy a lehetőségek változnak időről időre.
Olyasmiket gondolunk, hogy "Ó, többet fogok kapni" vagy "Ó, kevesebbet fogok kapni."
Ez mind jó és szép, kivéve, hogy
a más irányokba történő változások
befolyásolják, hogy a lehetőségeinket
jónak vagy rossznak gondoljuk.
És ez egy második előítélethez vezet,
amit a közgazdászok 'veszteség kerülésnek' neveznek.
Lényegében nagyon utáljuk, ha veszteségeink vannak.
Nagyon utáljuk, amikor le kell maradnunk pénzről.
Ez azt jelenti, hogy néha megváltoztatjuk
a preferenciáinkat, csak hogy ezt elkerüljük.
Az utolsó példából azt látták, hogy
az alanyok kockázatot vállalnak,
mert akarnak egy kicsi esélyt arra, hogy nem lesz veszteségük.
Ez azt jelenti, hogy amikor kockázat --
elnézést, amikor a veszteség jár a fejünkben,
nagyobb kockázatot vállalunk,
ami nagyon aggasztó lehet.
Ezek a dolgok nagyon rossz módokon jelentkeznek embereknél.
Ezért tartják meg a befektetők a rossz kötvényeket hosszabb ideig --

Dutch: 
omdat ze ze in relatieve termen toetsen.
Daarom weigerden mensen op de woningmarkt hun huis te verkopen -
omdat ze niet willen verkopen met verlies.
De vraag die ons interesseerde was
of de apen op dezelfde basis zouden reageren.
Als we hetzelfde scenario opzetten op onze kleine apenmarkt,
zouden ze dan hetzelfde doen als mensen?
Dus gaven we de apen keuzes
tussen veilige verkopers - zij deden keer op keer hetzelfde -
of risico-verkopers -
die deden de dingen de helft van de tijd anders.
En dan gaven we hen de keuze voor bonussen -
zoals jullie deden in het eerste scenario -
zodat ze daadwerkelijk een kans meer hebben,
of gevallen waar ze verlies leden -
omdat ze dachten meer te krijgen dan wat ze in werkelijkheid kregen.
En dus is dit hoe het eruitziet.
We hebben de apen laten kennismaken met twee nieuwe verkopers.
De man links en rechts beginnen beiden met één druif,
dus het ziet er redelijk goed uit.
Maar ze gaan de apen bonussen geven.
De man aan de linkerkant is een veilige bonus.
Elke keer voegt hij er een druif bij, om de apen er twee te geven.
De man aan de rechterkant is een riskante bonus.
Soms krijgen de apen geen bonus - dat is dus een nulbonus.
Soms krijgen de apen er twee extra.
Een grote bonus, nu krijgen ze er drie.

Catalan: 
perquè ho valoren en termes relatius.
Per això gent al mercat immobiliari refusen vendre la seva casa --
perquè no volen vendre amb pèrdues.
El tema que ens interessava
és si els micos presentaven les mateixes tendències.
Si preparéssim les mateixes situacions en el nostre petit mercat mico,
farien el mateix que les persones?
I això és el que vam fer, vam donar opcions als micos
entre nois que eren segurs -- feien el mateix cada vegada --
o nois que eren arriscats --
que feien coses diferents la mitat de les vegades.
I llavors els vam donar opcions que eren bons --
com a vosaltres a la primera situació --
per tant tenen l'oportunitat de guanyar més,
o situacions on patien pèrdues --
pensaven que rebrien més del que acabaven rebent.
I bé, més o menys això és el que passa.
Vam presentar els micos a dos nous venedors per micos.
El noi de l'esquerra i el de la dreta comencen tots dos amb un gra de raïm,
i tot sembla molt bé.
Però donaran bons als micos.
El noi de l'esquerra és un bo segur.
Sempre n'afegeix un, per donar-li'n dos al mico.
El noi de la dreta és el bo arriscat.
De vegades els micos no reben cap bo -- es tracta d'un bo de valor zero.
De vegades els micos en reben dos extra.
Així per un bo gran, ara en reben tres.

Italian: 
perché le valutano in termini relativi.
Ed è il motivo per cui molti immobiliaristi rifiutano
di vendere le proprie case, perché non vogliono
venderle in perdita. Ci siamo chiesti:
se le scimmie soffrono delle stesse distorsioni,
ricreando gli stessi scenari nel nostro piccolo mercato delle scimmie,
farebbero gli stessi errori delle persone?
Abbiamo quindi fatto scegliere alle scimmie
tra i venditori "sicuri" -- che fanno la stessa cosa ogni volta --
e quelli "rischiosi" --
che in metà dei casi agiscono in modo differente.
Le sottoponemmo a casi di guadagno,
come è successo a voi nel primo scenario,
in cui potevano guadagnare di più,
e a casi di perdita -- in cui cioè si aspettavano
di ottenere più di quanto hanno poi ottenuto.
Ecco come funziona:
abbiamo messo loro davanti due nuovi "venditori".
Entrambi i venditori iniziano con un acino d'uva.
Tutto bene, dunque.
Ma ora daranno alla scimmia dei bonus.
Il tipo a sinistra offre un bonus sicuro.
Ogni volta aggiunge un acino, che così diventano due.
Il tipo a destra, invece, offre il bonus rischioso.
A volte non dà alla scimmia alcun acino extra,
a volte gliene dà uno in più,
e a volte due di più, cioè tre.

Arabic: 
لأنهم يقيموا هذه الأسهم بشكل نسبي.
هو السبب أن الأشخاص في سوق المنازل رفضوا بيع بيوتهم --
لأنهم لايريدون بيعها بخسارة.
السؤال الذي نحن مهتمين بإجابته
هو ما إذا كانت القرود تظهر نفس التحيز.
لو قمنا بنصب السيناريوهات نفسها في سوق القردة الصغير،
هل سيفعلون الشيء نفسه كما الأشخاص؟
وإذن كان هذا مافعلناه، أعطينا القردة خيارات
بين الأشخاص الذي كانوا حريصين على الأمن -- فعلوا الشيء نفسه كل مرة --
والأشخاص المغامرون --
الذين فعلوا الأشياء بطريقة مختلفة نصف المرات.
ثم منحناهم الخيار حين يوجد مكافأت --
كما فعلتم أنتم في السيناريو الأول --
وإذن كانت لديهم فرصة للمزيد،
أو حينما كانوا يختبروا الخسارة --
كانوا يعتقدون أنهم سينالوا أكثر مما فعليا حصلوا عليه.
وإذن هذا ما كان يبدو عليه الأمر.
قدمنا القردة لرجلي مبيعات جدد.
الرجلين على اليسار واليمين كلاهما يبدأن بحبة من العنب،
مما يبدو جيدا.
ولكنهم سيمنحون القردة مكافأت.
الرجل على اليسار هو المكافأة الآمنة.
كل مرة، هو يضيف واحدة، ليعطي القردة حبتين.
الرجل على اليمين هو المكافأة الغير مأمونة.
بعض الأحيان لايحصل القردة على مكافأة -- المكافأة صفر
وبعض الأحيان يحصل القردة على اثنتين إضافيتين.
مكافأة كبيرة، الآن يحصلون على ثلاث حبات.

Russian: 
оценивая их в относительных величинах.
Именно поэтому люди отказывались продавать свою недвижимость,
не желая продавать себе в убыток.
Вопрос, который нас интересовал --
есть ли у обезьян такие же склонности.
Если мы воспроизведем те же ситуации в нашем маленьком обезьяньем рынке,
будут ли они делать те же ошибки, что и люди?
Так мы и сделали -- предложили обезьянам выбор
между безопасными "продавцами" -- которые давали все время одно и то же --
и "продавцами", которые провоцировали на риск --
они давали различное количество в 50 процентах случаев.
И мы ставили их в ситуации, когда они могли получить бонусы --
как и вас в первом сценарии --
когда они действительно могли получить больше,
и в ситуации, когда они терпели убытки --
они рассчитывали получить больше, чем получали на самом деле.
И вот как это выглядит.
Мы познакомили обезьян с двумя новыми продавцами.
И правый и левый, оба сначала предлагают одну виноградину,
все выглядит хорошо.
Но они собираются предоставить обезьянам бонусы.
Продавец, который стоит слева, дает фиксированный бонус.
Каждый раз он добавляет одну виноградину и обезьяна в результате получает две.
Продавец справа дает бонус случайным образом.
Иногда обезьяна не получает никакого бонуса.
Иногда получает две лишних виноградины,
то есть всего получает три.

German: 
weil sie sie relativ bewerten.
Deshalb weigern sich Leute auf dem Immobilienmarkt ihre Häuser zu verkaufen --
weil sie sie nicht mit Verlust verkaufen wollen.
Die Frage, die uns interessiert hat, war,
ob die Affen die gleichen Neigungen zeigen.
Wenn wir in unserem kleinen Affenmarkt die gleichen Szenarien herstellten,
würden sie die gleichen Dinge wie die Menschen tun?
Und das haben wir getan, wir gaben den Affen die Wahl
zwischen Personen, die verläßlich waren - sie machen jedes Mal das Gleiche --
und Personen, mit denen es riskant war --
die halbe Zeit machten sie alles anders --
Dann gaben wir ihnen die Möglichkeit Boni zu bekommen --
wie Sie es im ersten Beispiel machten --
sodaß sie in Wirklichkeit eine zusätzliche Chance hatten,
oder etwas, bei dem sie Verlust machten --
tatsächlich dachten sie, sie würden mehr bekommen, als es real der Fall war.
Und so sieht es dann aus.
Wir stellten den Affen zwei neue Verkäufer vor.
Die Person links und die rechts, begannen beide mit einer Traube,
so dass es ziemlich gut wirkt.
Aber sie werden den Affen Boni geben.
Die Person zur Linken ist ein sicherer Fall.
Er gibt immer eine mehr, so bekommen die Affen zwei Trauben.
Die Person zur Rechten ist wirklich riskant.
Manchmal bekommen die Affen keinen Bonus -- also ein Bonus von Null.
Manchmal bekommen die Afffen zusätzlich zwei.
Ein großer Bonus ist, wenn sie drei bekommen.

Turkish: 
çünkü bunları göreceli bir şekilde değerlendirirler.
Bunlar insanların emlak pazarında evlerini satmayı reddetmelerinin nedenidir -
çünkü kayıpla satmak istemezler.
İlgilendiğimiz soru,
maymunların da aynı önyargıları gösterip göstermediği.
Eğer küçük maymun pazarımızda aynı senaryoları kurarsak,
insanların yaptıklarını yapacaklar mıdır?
Ve şunu yaptık, maymunlara seçenekler sunduk
güvenli kişilerle - her seferinde aynı şeyi yapıyorlardı -
ya da riskli kişiler arasında -
zamanlarının yarısında farklı şekilde davranıyorlardı.
Ve sonra onlara ödül seçenekler verdik -
ilk senaryoda sizlerin yaptığı gibi -
yani aslında daha fazla şansları var,
ya da kayıpları deneyimleyecekleri parçalar da -
aslında sahip olduklarından daha fazlasını alacaklarını düşündüler.
Ve sonuçta şöyle görünüyor.
Maymunları iki yeni maymun satıcı ile tanıştırdık.
Soldaki ve sağdaki kişi, her ikisi de tek bir üzüm tanesi ile başladılar,
gayet iyi görünüyor.
Ama maymunlara ödüller verecekler.
Soldaki kişi güvenli bir ödül.
Her zaman bir fazla ekleyerek maymuna iki tane veriyor.
Sağdaki kişi aslında riskli bir ödül.
Bazen maymunlar hiç ödül alamıyor - yani bu sıfır ödül.
Bazen maymunlar iki tane fazladan alıyor.
Büyük bir ödül için, şimdi üç tane aldılar.

Modern Greek (1453-): 
επειδή τις αξιολογούν με σχετικούς όρους.
Εκεί οφείλεται ότι οι άνθρωποι στην αγορά ακινήτων, αρνούντο να πουλήσουν τα σπίτια τους --
επειδή δεν ήθελαν να πουλήσουν με χασούρα.
Η ερώτηση που μας ενδιαφέρει
είναι εάν οι μαϊμούδες έχουν τις ίδιες προκαταλήψεις.
Εάν στήναμε τα ίδια σενάρια στη μικρή μας αγορά των μαϊμούδων,
θα έκαναν τα ίδια, όπως οι άνθρωποι;
Αυτό ακριβώς κάναμε, δίνοντας στις μαϊμούδες επιλογές
μεταξύ ανθρώπων που ήταν αξιόπιστοι -- έκαναν το ίδιο πράγμα κάθε φορά --
και ανθρώπων που ήταν επισφαλείς --
τις μισές φορές έκαναν τα πράγματα διαφορετικά.
Μετά τους δώσαμε επιλογές, οι οποίες ήταν δώρα --
όπως σ' εσάς, στο πρώτο σενάριο --
έτσι είχαν μια ευκαιρία να κερδίσουν περισσότερα,
ή περιπτώσεις όπου είχαν χασούρα --
στην πραγματικότητα πίστευαν ότι θα έπαιρναν περισσότερα απ' όσα τελικά πήραν.
Εδώ βλέπουμε πώς φαίνεται αυτό.
Συστήσαμε στις μαϊμούδες δύο νέους πωλητές.
Ο αριστερός, όπως και ο δεξιός, ξεκινούν με μια ρόγα σταφύλι,
πράγμα που μοιάζει αρκετά καλό.
Όμως πρόκειται να δώσουν δώρα στις μαϊμούδες.
Ο αριστερός δίνει ένα ασφαλές δώρο.
Κάθε φορά προσθέτει ένα, ώστε να δώσει στις μαϊμούδες δύο.
Ο δεξιός, δίνει ένα ριψοκίνδυνο δώρο.
Κάποιες φορές οι μαϊμούδες δεν παίρνουν τίποτε παραπάνω -- δηλαδή μηδενικό δώρο.
Κάποιες άλλες φορές οι μαϊμούδες παίρνουν δύο παραπάνω ρόγες.
Μεγάλο το δώρο, τώρα παίρνουν συνολικά τρεις.

Serbian: 
jer ih procenjuju u relativnim odrednicama.
Zbog toga ljudi nisu želeli da prodaju svoje kuće -
jer ne žele da prodaju po manjoj ceni.
Zanimalo nas je da li
majmuni pokazuju iste sklonosti.
Ako postavimo iste scenarije u našim majmunskim tržištima,
da li će uraditi iste stvari kao ljudi?
Dali smo majmunima izbore,
između momaka koji su sigurni - uvek rade istu stvar -
i momaka koji su rizični -
svaki put rade nešto drugo.
I onda smo im dali opcije bonusa -
kao vama u prvom scenariju -
tako da imaju još jednu šansu,
ili delove gde očekuju gubitke -
mislili su da će dobiti više nego što su stvarno dobili.
To izgleda ovako.
Predstavili smo im dva nova trgovca.
Obojica počinju sa dva grozda,
tako da ovo izgleda prilično dobro.
Ali oni će majmunima dati bonuse.
Momak s leve strane je siguran bonus.
Svo vreme, dodaje jedan, da majmunu da dva.
Momak desno je rizični bonus.
Ponekad majmun ne dobije bonus - to je bonus od nule.
Ponekad majmun dobije dva više.
Za veliki bonus, dobije tri.

Chinese: 
因为他们用相对价值来计算后得到的结论。
这也是为什么房市里的投资客不愿意卖掉房子，
因为他们不想要房子贬值的时候卖掉。
我们感兴趣的是
猴子们是否也有同样的偏误。
若我们在猴子市场里设计同样的问题，
他们是否会表现出跟人一样的行为？
所以我们让猴子在两个销售员间做选择，
一个是安全的交易者，他会一直拿出同样的商品量；
另一位是有风险的交易者，
他有一半的时间会拿出不同商品。
我们提供有红利的选项——
就像刚才的第一情境——
因此猴子们同样也有机会拿到更多，
或者碰到一些损失，
实际上他们会觉得自己会拿到比较多的葡萄。
这是实验的情景。
我们将2为新的销售员介绍给猴子们。
左边和右边一开始都是拿出1粒葡萄，
看起来很公平。
但是这2位会给猴子们一些红利。
左边提供的是安全红利。
从头到尾，他会多给猴子1粒葡萄。
右边的是提供风险红利。
有时候猴子拿不到任何红利，所以他不会多拿任何葡萄。
但有时候猴子能多拿2粒葡萄。
很棒的红利，所以猴子能一次拿3粒葡萄。

iw: 
כי הם מעריכים אותם במושגים יחסיים.
הם הסיבה לכך שאנשים מסרבים למכור את הבית שלהם -
כי הם לא רוצים למכור במחיר הפסד.
השאלה שמעניינת אותנו
היא אם הקופים מראים את אותן ההטיות.
אם נייצר את אותם סצנריו בשוק הקופים שלנו,
האם הם יפעלו כמו בני אדם?
אז זה מה שעשינו, נתנו לקופים בחירות
בין מוכרים שהיו בטוחים - תמיד עשו את אותו הדבר -
לבין מוכרים שהיו עם סיכון -
עשו דברים שונים מחצית מהזמן.
ואז נתנו להם אפשרויות בונוס -
כמו שנתנו לכם בסצנריו הראשון -
כך שיש להם יותר סיכוי,
או קטעים בהם הם חווים הפסדים -
הם חשבו שהם יקבלו יותר ממה שהם קיבלו.
וכך זה נראה.
הצגנו לקופים שלנו שני מוכרים חדשים.
הבחורים משמאל ומימין מתחילים עם ענב אחד,
אז זה נראה טוב.
אבל הם עומדים לתת לקופים בונוסים.
הבחור משמאל הוא בונוס בטוח.
הוא תמיד מוסיף אחד כך שהקוף מקבל שניים.
הבחור מימין הוא בעצם בונוס עם סיכון.
לפעמים הקוף לא קיבל בונוס - כלומר בונוס 0,
לפעמים הקוף קיבל 2 בונוס,
לבונוס גדול, עכשיו הם מקבלים שלושה.

Slovak: 
lebo ich hodnotia v relatívnych pojomoch.
Preto ľudia odmietajú predať svoj dom,
lebo nechcú predať so stratou.
To, čo zaujíma nás, je,
či sú opice rovnako predpojaté.
Ak vytvoríme rovnaké scenáre na trhu opíc,
budú robiť to isté čo ľudia?
Urobili sme to, dali sme opiciam na výber
medzi chalanmi, čo boli bezpeční, robili vždy rovnaké veci
a chalanmi riskantnými,
ktorí robili spolovice veci inak.
A potom sme im dali bonusové možnosti
ako vy v tom prvom prípade,
mali šancu na viac
alebo zažívali stratu,
keď si mysleli, že dostanú viac, než naozaj dostali.
Vyzeralo to takto.
Opiciam sme predstavili dvoch nových predavačov.
Chalan vľavo i vpravo začali s jedným kúskom hrozna,
vyzerá to celkom dobre.
Ale začali im dávať bonusy.
Chalan vľavo je istý bonus.
Zakaždým pridá jedno hrozno.
Chalan naľavo je riskantný bonus.
Niekedy nedá nič, nulový bonus.
Niekedy dá dve hrozná extra.
Je to veľký bonus, teraz majú tri bobule.

Romanian: 
pentru că evaluează în termeni relativi.
Din același motiv oamenii
refuză să își vândă casa,
pentru că nu vor să o vândă în pierdere.
Întrebarea de care eram interesați
e dacă maimuțele au aceleași prejudecăți.
Dacă avem aceleași scenarii
pe piața maimuțelor,
vor face și ele aceleași lucruri?
Așa că le-am cerut maimuțelor să aleagă
între indivizi care erau siguri:
făceau același lucru de fiecare dată,
și indivizi care erau riscanți:
făceau lucrurile diferit
jumătate din timp.
Și când le-am dat opțiuni
care erau bonusuri,
cum ați făcut voi în primul scenariu,
astfel încât să mai aibă
o șansă să obțină mai mult,
sau în care experimentau pierderi:
credeau că vor obține
mai mult decât au obținut.
Și așa arată.
Le prezentam maimuțelor doi vânzători.
Tipul din stânga și cel din dreapta
încep cu o boabă de strugure,
deci e destul de bine.
Dar ei le vor da bonusuri maimuțelor.
Cel din stânga e un bonus sigur.
Mereu adaugă o boabă, deci le dă două.
Cel din dreapta e un bonus riscant.
Uneori maimuțele nu primesc niciun bonus,
deci un bonus de zero.
Câteodată maimuțele primesc două în plus,
deci primesc trei boabe.

Vietnamese: 
bởi họ đánh giá chúng trong điều kiện tương đối.
Là lý do vì sao con người trong thị trường nhà đất từ chối
bán nhà của họ
bởi họ không muốn bán lỗ.
Câu hỏi mà chúng ta đã quan tâm là
liệu những con khỉ có thể hiện cùng xu hướng đó không
Nếu chúng tôi tạo dùng tình huống giống vậy
ở khu chợ khỉ nhỏ bé,
liệu chúng có hành xử như con người?
Và đó là thứ chúng tôi làm,
chúng tôi đưa cho lũ khỉ các chọn lựa
giữa người an toàn -- họ luôn làm những thứ giống nhau --
hoặc người mạo hiểm --
họ đôi khi làm những thứ khác nhau.
Và sau đó chúng tôi đưa cho chúng
thêm những lựa chọn
như các bạn đã làm ở tình huống đầu --
vậy chúng thật sự có cơ hội để có thêm.
hoặc chỉ còn lại một ít nếu chúng gặp phải lựa chọn mất --
chúng thật sự nghĩ chúng sẽ có nhiều hơn thứ chúng có
và vì thế trông nó giống như thế này.
Chúng tôi đã giới thiệu lũ khỉ với 2 người bán hàng mới.
Người ở bên trái và phải đều bắt đầu với một ít nho,
nên trông khá là tuyệt vời.
Nhưng họ sẽ cho lũ khỉ đồ thêm.
Người bên trái sẽ theo kiểu an toàn.
Trong mọi lúc, cậu ta thêm một trái, và đưa cho lũ khỉ hai.
Người bên phải sẽ theo kiểu mạo hiểm.
Đôi khi lũ khỉ sẽ không được thêm gì -- nên kiểu như nhận thêm không trái.
Thỉnh thoảng, lũ khỉ nhận thêm 2.
Nhiều khi là 3 cho phần thêm lớn.

Czech: 
dívají se na ně z pohledu relativních čísel.
Je to důvod, proč lidé na nemovitostním trhu odmítají prodat své domy –
nechtějí prodávat se ztrátou.
Otázka, která nás zajímala, byla,
jestli i opice prokáží podobné predispozice.
Kdybychom stejné situace vnesli na náš malý opičí trh,
dělaly by to stejné co lidé?
A tak jsme to provedli, dali jsme opičkám na výběr
mezi lidmi, kteří byli bezpeční – dělali pokaždé to samé –
a lidmi, kteří byli rizikoví –
v půlce případů se chovali jinak.
Dali jsme jim na výběr z několika bonusů –
tak jako vám v první ukázce –
takže měly možnost získat více,
nebo se ocitly v situacích, kdy zažily ztrátu –
myslely, že dostanou více, než nakonec opravdu dostaly.
Takhle to vypadalo.
Představili jsme opičkám nové obchodníky.
Kluk vlevo i vpravo začal s jednou bobulí vína,
vypadá to lákavě.
Ale oba se chystají dát opičce nějaký přídavek.
Kluk vlevo znamená jistý bonus.
Pokaždé přidá jeden, takže dává dva hrozny.
Kluk napravo je rizikový.
Někdy nepřidá nic navíc – nulový přídavek.
Jindy opičce dá dva navíc.
Je to velká věc, dostane tři kousky.

Korean: 
왜냐하면 그들은 그것들을 상대적인 기간으로 평가를 하고있기 때문입니다.
그것들은 주택 시장에 있는 사람들이 왜 그들의 집 판매를 거절하는 이유입니다 --
그들은 낮은 가격에 팔고 싶지 않기 때문입니다.
우리가 흥미를 가진 질문은 원숭이들이
같은 관점을 보여 주는지 였습니다.
작은 원숭이 시장에 같은 시나리오는 만든다면,
그들이 사람처럼 같은 반응을 보일까요?
그래서 이것이 우리가 한 것입니다, 그들에게 선택을 주었습니다
안전한 사람과 -- 그들은 매일 같은 반응을 합니다 --
위험을 수반한 사람사이에서 말입니다
-- 그들은 반은 다른 행동을 합니다 --
그리고 그들에게 보너스 옵션을 주었습니다 --
첫 번째 시나리오에서 여러분이 했던 것처럼 말이죠 --
그래서 그들은 실제로 좀 더 많은 기회
혹은 손실을 경험하게 되었습니다 --
실제로 그들은 가진 것보다 좀 더 가질 것이라고 생각했었습니다
보시는 바와 같습니다.
우리는 원숭이들에게 두 명의 새로운 판매원을 소개시켜 주었습니다.
좌측, 우측에 있는 남자 둘 다 하나의 포도로 시작했습니다,
꽤 괜찮아 보입니다.
그들은 원숭이들에게 보너스를 지급합니다.
좌측에 있는 남성은 안전한 보너스입니다.
항상, 그는 하나를 추가해 그들에게 두 개를 줍니다.
우측에 있는 남자는 실제로 위험이 따른 보너스입니다.
때때로 그들은 보너스를 받지 못합니다 -- 그래서 보너스가 0입니다.
때때로 그들은 2개의 여분을 받습니다.
큰 보너스 때문에, 그들은 3개를 가집니다.

Persian: 
چون دارن آنها را به طور نسبی ارزیابی می‌کنند.
این دلیل اینه که مردم در بازار مسکن از فروختن خانه‌هاشون سر باز می‌زنند -
چون نمی‌خوان به قیمت کمتر بفروشند.
پرسشی که برای ما جالب بود این بود که
آیا میمون‌ها هم همان انگیزه‌ها را از خودشان نشان می‌دن.
اگر همان شرایط را در بازار کوچک میمون‌ها اجرا کنیم،
آنها به عنوان ساکنان بازار چه می‌کردند؟
خب پس این کاری بود که کردیم، ما به میمون‌ها انتخاب‌‌هایی را واگذار کردیم
میان کسانی که معامله باهاشون امن بود- همیشه کار یکسانی می‌کردند -
یا افراد پرمخاطره -
آنها نصف اوقات رَوش‌شون را عوض می‌کردند.
و بهشون گزینه‌هایی پیشنهاد می‌دادند که حاوی پاداش بود -
مثل شرایط اولی که شما در آن قرار گرفتید -
پس آنها در اصل شانس این را داشتند که بیشتر گیرشان بیاد،
یا گاهی از دست دادن را تجربه می‌‌کردند -
به آنها آموزش داده شد که که قراره گاهی بیش از حد معمول به دست بیارن.
و این چیزی‌ست که رخ داد.
ما آنها را به دو فروشنده‌ی تازه معرفی کردیم.
افراد راست و چپ هر دو با یک انگور شروع کردند،
که به نظر مناسب میاد.
اما آنها قراره به میمون‌ها پاداش بدن.
فروشنده‌ی سمت چپ یک پاداش‌دهنده‌ی بی‌مخاطره‌ست.
همیشه، یکی اضافه می‌کنه، و به میمون‌ها دوتا می‌ده.
و یاروی سمت چپی یک پاداش‌دهنده‌ی نامطمئن‌ست.
گاهی میمون‌ها هیچ پاداشی نمی‌گرفتند - این پاداشِ صفر است.
و گاهی میمون‌ها دوتا اضافی می‌گرفتند.
و به عنوان یک پاداش استثنایی، سه تا دریافت می‌کردند.

Hungarian: 
mert relatív fogalmakban gondolkodnak róluk.
Ezért nem akarják emberek eladni a házukat --
mert nem akarják veszteségesen eladni.
Az a kérdés érdekelt minket, hogy
vajon a majmoknak is ugyanezek-e az előítéleteik.
Ha előállítjuk ugyanezt a helyzetet a majom piacon,
vajon ugyanazt teszik, mint az emberek?
Tehát ezt tettük, a majmok választhattak a srácok közül,
akik biztonságosak voltak -- mindig ugyanazt csinálták --
és kockázatos srácok --
az idő felében máshogy viselkedtek.
És választási lehetőségeket kaptak, amik bónuszok --
mint önök az első gyakorlatban --
tehát esélyük volt többet kapni,
vagy bizonyos helyzetekben veszteséget szenvedni --
amikor azt hitték, hogy többet fognak kapni, mint amit kaptak.
És ez így néz ki.
Bemutattunk a majmoknak két új eladót.
Mindkét srác a jobb és baloldalon egy szőlővel kezd,
ami kecsegtető.
De bónuszokat fognak adni a majmoknak.
A baloldali srác egy biztos bónusz.
Minden alkalommal egyet ad hozzá, a majom kettőt kap.
A srác a jobboldalon egy kockázatos bónusz.
Néha a majmok nem kapnak bónuszt -- ami egy 0 bónusz.
Néha a majmok két extrát kapnak.
Ami egy nagy bónusz, most hármat kapnak.

Spanish: 
pues las están evaluando en términos relativos.
Por esto la gente en el mercado de propiedades se negaba a vender sus casas
pues no quieren vender a pérdida.
La cuestión que nos interesaba era saber
si los monos mostraban las mismas tendencias.
si les presentaramos esos mismos escenarios en nuestro
pequeño mercado de monos, ¿harían las mismas cosas que la gente?
Y eso es lo que hicimos, les dimos opciones a los monos
entre sujetos que eran confiables --que hacían lo mismo cada vez--
o con sujetos que eran un riesgo
--que hacían las cosas de modo diferente la mitad de las veces.
Les dimos opciones con bonificación
--como a ustedes en el primer escenario--
y tenían una opción más,
o situaciones donde experimentaban pérdidas
--pensaban que obtendrían más de lo que realmente obtuvieron.
Y asi es como se ve.
Les presentamos a los monos dos nuevos vendedores.
Ambos, el de la izquierda y el de la derecha comienzan con una uva.
todo se ve bastante bien.
Pero les van a dar bonificaciones.
El de la izquierda es una bonificación segura.
Todo el tiempo añade una, dándole 2 al mono.
El de la derecha es una bonificación riesgosa.
Algunas veces los monos no reciben ninguna bonificación --bonificación cero.
Algunas veces los monos reciben 2 adicionales.
Una gran bonificación, y reciben 3.

Chinese: 
因為他們用相對價值來計算後得到的結論。
這也是為什麼房市裡的投資客不願意賣掉房子，
因為他們不想要房子貶值的時候賣掉。
我們感興趣的問題是
猴子們是否也會有同樣的偏誤。
若我們設計同樣的問題在猴子市場裡，
他們是否會做出跟人一樣的行為?
所以我們讓猴子在2個傢伙之間做選擇，
一位是安全的交易者，他會一直拿出同樣的商品量；
另一位是有風險的交易者，
他有一半的時間會拿出不同商品。
我們提供有紅利的選項---
就像剛剛的第一情境---
因此猴子們同樣也有機會拿到更多，
或是嚐到一些損失，
實際上牠們會覺得自己會拿到比較多的葡萄。
這是實驗的模樣。
我們將2位新的猴子銷售員引介給猴子們。
左邊和右邊一開始都是拿出1粒葡萄，
看起來很公平。
但是這2位會給猴子一些紅利。
左邊提供的是安全紅利。
從頭到尾，他會多給猴子1粒葡萄。
右邊的是提供風險紅利。
有時候猴子拿不到任何紅利，所以牠不會多拿任何葡萄。
但有時候猴子能多拿2粒葡萄。
很棒的紅利，所以猴子能一次拿3粒葡萄。

Portuguese: 
porque eles as avaliam em termos relativos.
Por causa delas pessoas no mercado imobiliário se recusam a vender sua casa --
porque elas não querem vender em baixa.
A questão que nós estamos interessados
é se os macacos mostram as mesmas bases.
Se criássemos essas mesmas situações em nosso mercadinho macaco,
eles fariam as mesmas coisas que as pessoas?
E foi isso que fizemos, nós demos aos macacos escolhas
entre caras que eram seguros -- eles faziam a mesma coisa toda hora --
ou caras que eram arriscados --
eles faziam coisas diferentes na metade do tempo.
E então nós demos a eles opções que eram bônus --
como vocês fizeram na primeira situação --
assim eles tiveram a chance de ganhar mais,
ou a chance onde experimentavam perdas --
eles realmente pensavam que eles iam ganhar mais do que tinham.
E assim que isso se parece.
Nós apresentamos os macacos a dois novos vendedores para macacos.
Os caras à esquerda e à direita começam a vender um pedaço de fruta,
então isso parece muito bom.
Mas eles vão dar bônus aos macacos.
O cara à esquerda é um bônus seguro.
Toda a hora, ele dá mais um, dando mais dois aos macacos.
O cara à direita é um bônus arriscado.
Às vezes os macacos não ganham bônus -- então isso é um bônus zero.
Às vezes os macacos ganham mais dois pedaços,
por um bônus maior, agora eles ganham três.

Portuguese: 
porque avaliam-nas em termos relativos.
Por isso, as pessoas recusam-se
a vender a casa,
porque não querem perder dinheiro.
Estávamos interessados em saber
se os macacos tinham as mesmas tendências.
Se criássemos os mesmos cenários
no mercado de macacos,
fariam eles as mesmas coisas
que as pessoas?
Assim, demos aos macacos opções
entre vendedores que eram seguros
— faziam sempre a mesma coisa —
ou vendedores que eram incertos
— metade das vezes faziam
as coisas de maneira diferente.
Demos-lhe opções de bónus
— como vocês fizeram no primeiro cenário —
assim tinham oportunidade
de ganhar mais,
ou opções em que eles sofriam perdas
— pensavam que iam receber mais
do que realmente recebiam.
O que aconteceu foi isto.
Apresentámos aos macacos
dois novos vendedores.
Ambos os vendedores começam com uma uva,
por isso parece bastante bom.
Mas vão dar aos macacos um bónus.
O vendedor da esquerda dá um bónus seguro.
Adiciona sempre uma uva
e dá ao macaco as duas.
O vendedor da direita
dá um bónus de risco.
Às vezes os macacos não recebem bónus
— é um bónus zero.
Outras vezes, os macacos
recebem duas uvas extra.
É um bónus grande, recebem três uvas.

Polish: 
bo oceniają ich wartość w kategoriach względnych.
To dlatego ludzie na rynku nieruchomości nie chcieli sprzedawać domu –
bo nie chcieli sprzedać ze stratą.
To, co nas interesuje,
to czy małpy mają podobne uprzedzenia.
Czy jeśli zaaranżujemy takie same sytuacje na małpim targu,
to zrobią one to samo, co ludzie?
I to właśnie zrobiliśmy, daliśmy małpom wybór
między bezpiecznymi sprzedawcami – zawsze robiącymi to samo –
a ryzykownymi –
zachowującymi się raz tak, a raz tak.
Daliśmy im opcje, które były bonusami –
tak jak wam w pierwszym przypadku –
więc miały szansę na więcej,
lub takie, przy których ponosiły stratę –
myślały, że dostaną więcej, niż w rzeczywistości dostawały.
A wygląda to właśnie tak.
Przedstawiliśmy małpom dwóch nowych sprzedawców.
Obaj faceci zaczynają od jednego winogrona,
więc nie jest źle.
Ale oni będą dawać małpom bonusy.
Ten po lewej daje gwarantowane bonusy.
Zawsze dodaje jedno, a więc daje małpom dwa.
Z kolei ten po prawej ma bonusy ryzykowne.
Czasem małpy nie dostają bonusu – czyli bonus wynosi zero.
Czasem małpy dostają dwa gratis.
Jako duży bonus dostają łącznie trzy.

Japanese: 
相対的に考えているからです
住宅市場の人たちが不動産を売り渋ったのは
損を承知で売りたくなかったからです
猿も同じ傾向を示すのか
私たちは興味がありました
猿の市場でも同じ状況をつくりだしたら
人間と同じことをするでしょうか
そこで私たちは猿に選択肢を与え
常に同じことをする安全な人と
50％の確率で違う事をする
リスク型の人を用意しました
そして初めのシナリオのように
ボーナスがもらえるようにしました
儲かるチャンスでもあり
失う可能性も出てきます
実際よりも儲けたと思うのです
このような感じです
新しい販売員を紹介します
どちらも持っているのは ぶどう１粒
見た目はいいですが
ボーナスが出てきます
左の人はおまけをくれるので
合計２粒のぶどうがもらえます
右の人はリスク型で
何もくれない時がありますが
時々２粒もらえるため
合計３粒のときがあります

Bulgarian: 
защото те ги преценяват относително.
Ето защо хората на пазара на къщи отказват да продадат къщата си --
защото те не искат да продават на загуба.
Въпросът, който ни интересуваше,
е дали маймуните показват същият предрасъдък.
Ако приложим същите сценарии в нашият малък маймунски пазар,
те биха ли направили същото като хора?
И така, ето какво направихме: дадохме на маймуните избори
между хора, които бяха сигурни -- те правеха същото нещо всеки път --
или хора, които действаха рисковано --
те правеха различни неща половината пъти.
И тогава им дадохме избори, които бяха бонуси --
както вие хора направихте в първият сценарий --
така че те имаха шанс повече,
или парчета, където те преживяваха загуби --
те всъщност мислеха, че ще получат повече отколкото получиха.
Ето как изглежда това.
Представихме маймуните на двама нови продавача.
Този вляво и вдясно започнаха с едно зърно грозде,
така че изглежда доста добре.
Но те ще дадат на маймуните бонуси.
Този в ляво е сигурен бонус.
През цялото време той добавя едно, за да даде на маймуните две.
Този в дясно е всъщност рисков бонус.
Понякога маймуните не получават бонус -- така че това е нулев бонус.
Понякога маймуните получават две зърна екстра.
За голям бонус, сега получават три.

English: 
because they're evaluating them in relative terms.
They're why people in the housing market refused to sell their house --
because they don't want to sell at a loss.
The question we were interested in
is whether the monkeys show the same biases.
If we set up those same scenarios in our little monkey market,
would they do the same thing as people?
And so this is what we did, we gave the monkeys choices
between guys who were safe -- they did the same thing every time --
or guys who were risky --
they did things differently half the time.
And then we gave them options that were bonuses --
like you guys did in the first scenario --
so they actually have a chance more,
or pieces where they were experiencing losses --
they actually thought they were going to get more than they really got.
And so this is what this looks like.
We introduced the monkeys to two new monkey salesmen.
The guy on the left and right both start with one piece of grape,
so it looks pretty good.
But they're going to give the monkeys bonuses.
The guy on the left is a safe bonus.
All the time, he adds one, to give the monkeys two.
The guy on the right is actually a risky bonus.
Sometimes the monkeys get no bonus -- so this is a bonus of zero.
Sometimes the monkeys get two extra.
For a big bonus, now they get three.

French: 
parce qu'ils les évaluent en termes relatifs.
Voilà pourquoi les gens refusent de vendre leur maison --
parce qu'ils ne veulent pas vendre à perte.
La question qui nous intéresse est
est-ce que les singes font pareil ?
Si on monte les mêmes scénarii dans notre petit marché singe,
feraient-ils comme les hommes ?
C'est ce qu'on a fait, on a laissé le choix aux singes
entre des gens sans danger -- qui font la même chose tout le temps --
ou des gens risqués --
qui font différemment, la moitié du temps.
Et alors, on leur a donné des options qui étaient des bonus --
comme vous-mêmes avez eues dans le premier scénario --
ils avaient donc une chance de plus,
ou des morceaux quand ils faisaient des pertes --
en fait, ils pensaient obtenir plus que ce qu'ils ont eu.
Voici à quoi ça ressemble.
On a présenté aux singes deux nouveaux vendeurs.
Les personnes à gauche et à droite ont commencé avec un grain de raisin,
ça paraissait bon.
Mais ils vont commencer à donner des bonus.
La personne sur la gauche donne un bonus garanti.
A chaque fois, il en ajoute un, pour en donner deux aux singes.
La personne sur la droite est un bonus risqué.
Parfois, les singes n'ont rien -- donc un bonus de zéro.
Parfois, les singes en ont deux en plus.
Pour un gros bonus, ils en ont 3.

Croatian: 
zato što ih procjenjuju u relativnim uvjetima.
Eto zašto ljudi na stambenom tržištu odbijaju prodati svoje kuće –
zato što ih ne žele prodati s gubitkom.
Pitanje koje nas je zanimalo je
da li majmuni pokazuju iste predrasude.
Ako postavimo iste scenarije na našoj maloj majmunskoj tržinici,
hoće li učiniti iste stvari kao i ljudi?
I evo što smo učinili, dali smo majmunima izbor
između tipova koji su sigurni – učinili su istu stvar svaki put –
ili tipova koji su riskantni –
radili su različite stvari pola vremena.
I onda smo im dali opcije koje su bile bonusi –
kao što ste vi učinili u prvom scenariju –
a oni zapravo imaju šansu više,
ili komadiće u kojima su doživjeli gubitke –
oni su zaista mislili da će dobiti više no što su zaista dobili.
I evo kako to izgleda.
Predstavili smo majmunima dva nova majmuna prodavača.
Tip s lijeva i s desna su počeli s jednim komadom grožđa,
pa to izgleda relativno dobro.
Ali počet će davati bonuse majmunima.
Tip na lijevoj strani je siguran bonus.
Svo vrijeme, on dodaje jedan, da bi dao majmunima dva.
Tip s desne strane je zapravo rizičan bonus.
Ponekad majmuni ne dobiju bonus – dakle ovo je nula bonus.
Ponekad majmuni dobiju dva više.
Za veliki bonus, sad dobiju tri.

Arabic: 
ولكن هذا هو نفس الخيار الذين واجهتموه أنتم.
هل تفضل القردة اللعب الآمن
أن يذهبوا للشخص الذي يفعل الشيء نفسه في كل تجربة،
أو أنهم يريدون أن يصبحوا مغامرين
ويحصلوا على مكافأة غير مضمونة، إنما أكبر،
بمواجهة خطر عدم الحصول على مكافأة.
الناس هنا فضلوا الخيار الآمن.
تبين أن القردة تفضل الخيار الآمن أيضا.
بشكل نوعي واحصائي،
اختاروا تماما بنفس الطريقة كما الأشخاص،
الذين خضعوا لنفس التجربة.
ربما تقولون، حسنا، ربما القردة لا تحب المغامرة وحسب.
ربما يجب أن نرى تعاملهم مع الخسارة.
ولذا قمنا بالنسخة الثانية من التجربة.
الآن، القردة تقابل شخصين
لايعطوهم أي مكافأت;
بل في الواقع هم يعطوهم أقل مما توقعوا.
فيبدو وكأنهم يبدؤون بكمية كبيرة.
هذه ثلاث حبات عنب; القردة تشعر بالحماس الشديد حيال هذا.
ولكن الآن هم يتعلمون أن هؤلاء الأشخاص سيعطوهم أقل مما توقعوا.
الشخص على اليسار هو الخسارة الآمنة.
في كل مرة، هو يأخذ وحدة من الحبات بعيدا
ويعطي القردة فقط اثنتين.
الشخص على اليسار هو الخسارة المغامرة.
بعض الأحيان هو لايمنح أي خسارة، وإذن يثير هذا حماس القردة،
ولكن بعض الأحيان هو يمنح خسارة كبيرة،
بأخذ حبتين ومنح القردة حبة واحدة فقط.
وإذن ما الذي تفعله القردة؟

iw: 
אבל זו אותה בחירה שעמדה בפניכם.
האם הקופים רוצים לשחק על בטוח
וללכת עם הבחור שתמיד עושה אותו הדבר,
או שהם רוצים להסתכן
ולנסות ללכת על בונוס גדול,
אך עם סיכון לא לקבל בונוס.
אנשים כאן שיחקו על בטוח.
מתברר שגם הקופים שחקו על בטוח.
איכותית וכמותית,
הם בוחרים בדיוק באותו אופן כמו בני האדם,
שנבדקים במצב דומה.
אתם יכולים לומר - אולי הקופים פשוט לא אוהבים סיכון.
אולי צריך לראות איך הם מתמודדים עם הפסדים.
אז הרצנו את הגרסה השנייה של זה.
עכשיו הקופים פוגשים שני מוכרים
שלא נותנים להם בונוסים,
הם בעצם נותנים להם פחות ממה שהם מצפים.
אז נראה שהם מתחילים עם כמות גדולה.
אלה 3 ענבים, הקופים ממש רוצים את זה.
אבל עכשיו הם לומדים שהמוכרים יתנו להם פחות ממה שהם מצפים.
הבחור משמאל הוא הפסד בטוח.
כל פעם הוא יוריד את אחד הענבים
ויתן לקופים רק שניים.
הבחור מימין הוא הפסד עם סיכון.
לפעמים לא יהיה הפסד, כך שהקופים ממש מתלהבים,
אבל לפעמים יש הפסד גדול,
הוא מוריד שניים ומשאיר רק אחד.
אז מה הקופים עושים?

German: 
Aber es ist die gleiche Wahl, vor der Sie gerade standen.
Wollen die Affen nun auf Nummer Sicher gehen,
und sich an die Person halten, die bei jedem Versuch das Gleiche macht,
oder wollen sie ein Risiko eingehen,
und versuchen einen unsicheren, aber großen Bonus zu erlangen,
aber auch riskieren keinen Bonus zu bekommen.
Die Leute hier gingen auf Nummer Sicher.
Es stellt sich heraus, dass auch die Affen auf Nummer Sicher gehen.
Qualitativ und quantitativ,
entschieden sie sich genauso wie Menschen,
wenn sie die gleichen Tests durchliefen.
Sie könnten sagen, nun, vielleicht mögen Affen einfach kein Risiko.
Vielleicht sollten wir untersuchen, wie sie es bei Verlusten machen.
Und so führten wir eine zweite Version dieses Tests durch.
Nun treffen die Affen auf zwei Personen,
die ihnen keine Boni geben;
in Wirklichkeit geben sie ihnen weniger als sie erwarteten.
Sie wirkten so, als würden sie mit einem großen Betrag beginnen.
Das sind drei Trauben; die Affen waren wirklich wild danach.
Aber nun lernen sie, dass diese Personen ihnen weniger als erwartet geben.
Die Person zur Linken ist ein sicherer Verlust.
Jedes Mal nimmt er eine davon weg
und gibt dem Affen nur zwei.
die Person zur Rechten ist ein unsicherer Verlust.
Manchmal gibt er nicht weniger, und die Affen sind richtig aufgeregt,
aber manchmal gibt er viel weniger,
dann nimmt er zwei weg und gibt dem Affen nur eine.
Und was tun die Affen nun?

Japanese: 
これは皆さんが直面したものと同じ
猿はリスクを回避して
毎回おまけをくれる人を選ぶのか
それとも
何ももらえない時を覚悟して
大きなボーナスを得ようとするでしょうか
人間は安全な方を選びました
結果は猿も同じでした
質的にも量的にも
猿は人間と同じ―
判断を下しました
猿の損失との向き合い方を
明らかにするために
別の実験を行いました
ここでは 何もくれない
２人の人に会います
ぶどうの数が多いので
たくさんもらえる印象を与えます
３粒のぶどうに猿は大喜び
でも３粒はもらえないことがわかります
左の人は安全型で
毎度 ぶどう１粒を取り上げて
猿には２粒だけ渡します
右の人はリスク型で
３粒くれることもあるため 猿は喜びますが
時々大きな損をする羽目になり
１粒しかくれません
猿はどうしたでしょうか

Czech: 
V principu to je stejný případ jako ten, který jsem zkoušela na vás.
Budou opičky hrát na jistotu
a budou obchodovat s tím, kdo se každé kolo chová stejně,
nebo zariskují
a zkusí získat nejistý, ale velký bonus,
avšak s možností, že nezískají nic navíc.
Lidé tady hráli na jistotu.
Jak vyšlo najevo, opice také.
Kvalitativně i kvantitativně
se rozhodovaly úplně stejně jako lidé
v podobné situaci.
Asi si pomyslíte, no fajn, možná opice nerady riskují.
Asi bychom se měli podívat, jak si poradí se ztrátami.
Takže jsme provedli druhou verzi pokusu.
Opičky se seznámí se dvěma hochy,
kteří jim nedávají nic navíc;
vlastně jim dají méně, než čekaly.
Vypadá to, že začnou s velkým množstvím.
Jsou tu tři hrozny; opičky se pro ně mohly přetrhnout.
Ale za chvíli zjistí, že dostanou méně než viděly.
Hoch vlevo je jistá ztráta.
Pokaždé dá jeden kousek pryč
a dá opičce jen dva.
Kluk napravo je riskantnější ztráta.
Někdy nic nevezme, takže je opička štěstím bez sebe,
jindy ale vezme docela dost,
odebere dva hrozny a dá jí jen jeden.
Jak se budou opičky chovat?

Polish: 
Ale to jest ten sam wybór, przed którym byliście wy.
Czy małpy właściwie wolą grać bezpiecznie
i kupować od faceta, który przykażdej próbie robi to samo,
czy chcą zaryzykować
i spróbować dostać ryzykowny, ale duży bonus,
licząc się z ryzykiem niedostania żadnego.
Tutaj, ludzie zagrali zachowawczo.
Okazało się, że małpy również.
W sensie ilościowym i jakościowym
wybierały dokładnie tak samo jak ludzie
badani pod tym samym kątem.
Powiecie pewnie, że małpy po prostu nie lubią ryzyka.
Może zobaczmy, jak radzą sobie w obliczu strat.
Przeprowadziliśmy drugą wersję eksperymentu.
Teraz małpy poznają dwóch facetów,
którzy nie będą dawać bonusów.
W rzeczywistości będą im dawać mniej, niż się spodziewają.
Wyglądają, jakby zaczynali ze sporą porcją.
Trzy winogrona, małpa ma na nie wielką ochotę.
Ale teraz dowiadują się, że oni dadzą im mniej, niż się spodziewały.
Ten po lewej powoduje gwarantowane straty.
Za każdym razem zabiera jedno z winogron
i daje małpie tylko dwa.
Ten po prawej powoduje ryzykowne straty.
Czasem nie zabiera nic, więc małpy są naprawdę na to nastawione,
ale czasem powoduje dużą stratę,
zabiera dwa, a daje małpie tylko jedno winogrono.
A co robią małpy?

Russian: 
Это та же ситуация выбора, перед которым стояли и вы.
Хотят ли обезьяны избегать риска
и покупать у продавца, который все время дает фиксированную прибавку
или они хотят рисковать и
пробовать получить случайный, но большой бонус,
рискуя остаться вообще без бонуса.
Люди в этом случае не рисковали.
Оказывается, обезьяны тоже не рискуют.
И количественно и качественно
они поступают так же как и люди,
поставленные в ту же ситуацию.
Вы можете подумать, что, наверное, обезьяны просто не любят рисковать.
И, вероятно, нам стоит посмотреть, что же они будут делать в случае потерь.
И мы провели эксперимент по второму сценарию.
Теперь перед обезьянами появляются два человека,
которые не дают им бонусов;
наоборот, они дают им меньше, чем те ожидают.
Итак, сначала все выглядит так, будто они хотят дать много.
Вот три виноградины; обезьян очень радует их вид.
Но вскоре они понимают, что эти ребята будут отдавать им меньше ожидаемого.
Человек слева отнимает фиксированное количество.
Каждый раз он будет давать на одну меньше
и обезьяны будут получать всего две.
Число ягод, которое недодаст человек справа заранее неизвестно.
Иногда он вообще ничего не отнимает, что безумно радует обезьян.
Но иногда он приносит действительно большие потери,
забирая две виноградины и оставляя обезьянам всего одну.
И что же делают обезьяны?

Slovak: 
Je to ten istý výber, ktorý ste robili vy,
Opice môžu ísť na istotu
a ísť k predavačovi, čo dá vždy rovnako
alebo budú riskovať
a pokúsia sa o riskantný veľký bonus,
a riskujú možnosť, že nedostanú nič.
Ľudia v tomto prípade stavili na istotu.
Ukázalo sa, že opice tiež.
Kvalitatívne i kvantitatívne,
sa rozhodujú tak ako ľudia,
keď sú testovaní v rovnakých podmienkach.
Poviete si, možno len opice nerady riskujú.
Mali by sme sa pozrieť, ako si poradia pri stratách.
Tak sme spustili druhú verziu experimentu.
Teraz opice stretnú dvoch chalanov,
ktorí nedávajú bonusy,
ale dajú im menej, než čakali.
Vyzerajú, že ponúkajú veľa.
Majú tri bobule, opice sú vytešené.
Ale teraz zistia, že im dajú menej, než čakali.
Chalan naľavo je istou stratou.
Zakaždým odoberie jednu bobuľu
a dá opice len dve-
Chalan vpravo je riskantnou stratou.
Niekedy neprídu o nič, opice sú nadšené.
ale niekedy je uňho veľká strata,
odoberie dve bobule a opici dá len jednu.
A čo spravili opice?

Persian: 
اما این همان انتخابی‌ست که شماها باهاش روبرو شدید.
آیا میمون‌ها می‌خوان که در امنیت پیش برن
و سراغ کسی برن که در هر آزمون همان کار همیشگی را می‌کند،
یا می‌خوان خطر کنند،
و پاداش نامطمئن، اما بزرگ را دریافت کنند،
و خطر احتمال دریافت هیچ پاداشی را به جان بخرند.
مردم اینجا گزینه‌ی بی‌خطر را انتخاب کردند.
معلوم شد، که میمون‌‌ها هم سراغ گزینه‌ی امن رفتند.
هم از نظر کمّی و هم کیفی،
آنها در این آزمایش یکسان دقیقا به همان روشی پیش رفتند که مردم.
آنها در این آزمایش یکسان دقیقا به همان روشی پیش رفتند که مردم.
ممکنه بگید، شاید میمون‌ها اصلا ریسک‌پذیر نیستند.
باید ببینیم که با ضررکردن چطور کنار میان.
پس ما نسخه‌ی دوم این آزمایش را اجرا کردیم.
حالا، میمون‌ها این دو نفر را ملاقات کردند
که بهشان پاداش نمی‌دادند؛
درواقع کمتر از آنچه انتظار داشتند تحویل می‌دادند.
خب، شبیه این بود که آنها قصد دادن پاداش زیادی را داشتند.
اینجا سه تا انگور هست؛ میمون‌ها واقعا برای این مشتاق بودند.
اما کم کم یاد گرفتند که این افراد قراره کمتر از حد انتظار بهشون انگور بدن.
فروشنده‌ی سمت چپ ضرر بدون ریسک وارد می‌کند.
هربار، قراره یکی از اینها را کم کند
و بهشان تنها دو انگور بده.
فروشنده‌ی سمت راست یک زیان ده نامطمئن‌ست.
گاهی هیچ زیانی وارد نمی‌کند، بنابراین میمون‌ها به شدت ذوق‌زده می‌شن،
اما گاهی او یک ضرر اساسی بهشان وارد می‌کند،
دو تا کم می‌کند و بهشان تنها یکی می‌ده.
حالا میمون‌ها چه می‌کنند؟

Chinese: 
這跟剛剛給各位的實驗內容是一樣的。
那麼，猴子是會去選擇有安全紅利的交易，
就是那位每次交易都會提供同樣東西的人；
或是，牠們會去選有風險的紅利
雖然要冒點險，有可能拿不到任何紅利，
但是若能拿到就賺翻了。
人類傾向選擇安全的一方。
結果，沒想到猴子也會選擇安全的一方。
在質性研究和量化研究裡，
在同樣的測試內容下，
猴子與人類有一致的行為反應。
各位也許會覺得，也許是因為猴子不喜歡冒險。
也許我們應該看看猴子面對損失時的行為。
所以我們就做了第二種版本的實驗。
現在，猴子們會面對這2個傢伙，
他們不會再給猴子紅利了；
他們會給拿走猴子預期的葡萄數。
所以他們一開始就拿出較多的葡萄。
一開始就拿出3粒葡萄；這是猴子最想看到的情形。
不過他們發現，這2個傢伙會給予比預期還少的數量。
左邊這位，他提供固定的損失量。
每次他都會固定少給猴子一粒葡萄，
也就是只給他們2粒。
右邊這位提供有風險的損失量。
有時候一個都不會少，完全符合猴子期待，
但有時候他會拿走很多，
也就是只給猴子1粒葡萄。
猴子們會怎麼決定?

Romanian: 
Asta e aceeași alegere
pe care ați avut-o și voi.
Vor maimuțele să joace la sigur
și vor alege vânzătorul care va face
același lucru mereu,
sau vor risca
și vor încerca să primească
un bonus mai mare,
însă riscând să nu primească niciun bonus.
Oamenii de aici au jucat la sigur.
Se pare că și maimuțele joacă la sigur.
Cantitativ și calitativ,
ele aleg exact în același fel ca oamenii,
când sunt testate în aceleași condiții.
Ați putea spune că poate
maimuțelor nu le place riscul.
Poate trebuie să vedem
cum se descurcă cu pierderile.
Am făcut o a doua versiune a testului.
Acum maimuțele întâlnesc două persoane
care nu le dau bonusuri;
le dau de fapt mai puțin
decât s-ar aștepta.
Și pare că încep cu o sumă mare.
Sunt trei bobițe;
maimuțele sunt entuziasmate.
Dar acum află că le vor da
mai puțin decât se așteaptă.
Tipul din stânga e o pierdere sigură.
De fiecare dată va lua una
și le va da maimuțelor doar două.
Tipul din dreapta e pierderea riscantă.
Uneori nu ia nimic înapoi,
așa că maimuțele sunt bucuroase,
dar câteodată pierderile sunt mari,
luând două pentru a-i da
maimuței doar una.
Deci ce fac maimuțele?

Korean: 
하지만 이것은 여러분께서 직면했던 선택과 같습니다.
그들은 실제로 안전하게 선택하고 매 시험에서
같은 반응을 보이는 남자를 따르며, 혹은 큰 보너스가 없는
위험 가능성이 아닌
위험을 얻으려
시도합니다.
여기있는 사람들은 안전한 것을 택합니다.
그들 역시 같은 선택을 한다고 판명됐습니다.
질적으로 그리고 양적으로
그들은 사람들처럼 같은 방법을 선택합니다,
같은 상황에 검증 되었을 때 말입니다.
여러분께서, 음, 아마도 원숭이들이 위험을 싫어한다고 말할지도 모릅니다.
어쩌면 우리는 어떻게 그들이 손해를 처리하는지 봐야 할지도 모릅니다.
그래서 두번 째 버전을 실행했습니다.
지금, 그들은 두 남자를 만납니다
둘 다 보너스를 지급하지 않습니다;
그 둘은 예상하는 것보다 조금 그들에게 지급합니다.
이렇게 그들은 큰 금액과 함께 시작하는 것처럼 보입니다.
3개의 포도송이입니다; 그들은 정말로 이 처사에 혼란스러워 했었습니다.
하지만 지금 그들은 이 두 남성이 예상하는 것 보다 조금 준다는 것을 배웁니다.
좌측에 있는 남성은 안전한 손실입니다.
매 순간, 그는 하나만을 빼갑니다 그리고
그들에게 두 개를 줍니다.
우측에 있는 남성은 위험이 따른 손실입니다.
때때로 그는 손실을 주지 않습니다, 그래서 그들이 매우 혼란스러워했었죠,
하지만 때때로 그는 실제로 큰 손실을 줍니다,
두 개를 뺏고 그들에게 하나를 건내줍니다.
원숭이들이 어떤 선택을 할까요?

Chinese: 
这跟刚刚给各位的实验内容是一样的。
那么，猴子是会去选择有安全红利的交易，
就是那位每次交易都会提供同样东西的人；
或者，他们会去选有风险的红利。
虽然要冒点险，有可能拿不到任何红利，
但是如果能拿到就赚翻了。
人类倾向选择安全的做法。
结果，没想到猴子也会选择安全的一方。
在定性和定量研究里，
在同样的测试内容中，
猴子与人类有一致的行为反应。
各位也许会觉得，可能是因为猴子不喜欢冒险。
那么让我们来看看猴子面对损失时的行为。
于是我们就做了第二个版本的实验。
现在，猴子们会面对这两个销售员，
他们不会再给猴子红利了；
他们会拿走猴子们预期的葡萄数。
所以他们一开始就拿出较多的葡萄。
一开始就拿出3粒葡萄：这是猴子最想看到的情形。
不过他们发现，这两个家伙会给比预期少的数量。
左边这位，他提供固定的损失量。
每次他都会固定少给猴子一粒葡萄，
也就是只给他们2粒。
右边这位提供有风险的损失量。
有时候一个都不会少，完全符合猴子预期，
但有时候他会拿走更多，
也就是只给猴子一粒葡萄。
猴子们会怎么决定？

Turkish: 
Ama bu sizlerin de karşı karşıya kaldığınız seçeneğin aynısı.
Maymunlar aslında güvenli tarafta oynayıp
ama sonra her denemede aynı şeyi yapan kişi ile mi devam edecekler,
yoksa riskli tarafı isteyerek
riskli, ama büyük ödülü deneyecekler,
ama hiç ödül almama ihtimalini de riske alarak.
İnsanlar burada güvenli oynuyorlar.
Anlaşılıyor ki maymunlar da öyle.
Niceliksel ve niteliksel olarak,
aynı şeyde denendiklerinde, insanların
davrandığı şekilde davranmayı seçiyorlar.
Diyebilirsiniz ki, belki maymunlar sadece risk sevmiyor.
Belki kayıplarla araları nasıl bakmalıyız.
Ve bunun ikinci bir versiyonunu denedik.
Şimdi, maymunlar kendilerine ödül vermeyen
iki kişiyle karşılaştılar;
aslında beklediklerinden daha azını veriyorlar onlara.
Yani büyük bir miktarla başlıyormuş gibi görünüyorlar.
Bunlar üç üzüm tanesi; maymun bunun için gerçekten heyecanlanıyor.
Ama şimdi bu kişilerin beklediklerinden daha azını vereceklerini öğreniyorlar.
Soldaki kişi güvenli bir kayıp.
Her seferinde, bunlardan sadece birini alacak
ve maymunlara sadece ikisini verecek.
Sağdaki kişi riskli kayıp.
Bazen hiç kayıpsız veriyor, o zaman maymunlar gerçekten heyecanlanıyor,
ama bazen aslında büyük bir kayba neden oluyor,
iki tanesini alıyor ve maymunlara sadece bir tane veriyor.
Ve o zaman maymunlar ne yapıyor?

Italian: 
La scelta è la stessa che dovevate fare voi:
le scimmie sceglieranno di "giocare sicuro",
e quindi scambieranno col tipo che offre sempre lo stesso bonus,
oppure correranno un rischio
e proveranno ad ottenere un grande bonus
rischiando però di non averne alcuno?
Le persone, in questo caso, giocano sicuro.
E, si è scoperto, anche le scimmie.
Qualitativamente e quantitativamente,
scelgono, se sottoposte
allo stesso test, come gli umani.
Potreste pensare che non amino il rischio,
ma prima bisogna vedere come affrontano
le perdite. Perciò abbiamo eseguito una seconda versione del test.
Le scimmie, ora, incontrano due venditori
che non danno loro dei bonus;
in realtà, danno loro meno di quanto si aspettano.
Sembra che inizino con una grande quantità.
Sono tre acini; la scimmia già freme.
Ma poi capiscono che riceveranno meno di quanto si aspettano.
Il tipo a sinistra è una "perdita sicura".
A ogni vendita, toglie sempre un solo acino
e ne dà alla scimmia solo due.
Il tipo a destra, invece, è una perdita richiosa.
A volte non dà alcuna perdita, e la scimmia salta di gioia;
a volte, invece, le infligge una grossa perdita,
togliendo due acini, e dandone alla scimmia soltanto uno.
Cosa fanno le scimmie?

Dutch: 
Maar dat is dezelfde keuze waarmee jullie zojuist werden geconfronteerd.
Willen de apen op veilig spelen
en verdergaan met de man die bij elke proef hetzelfde gaat doen,
of willen ze wat riskeren
om een riskante, maar grote, bonus te krijgen
maar ook het risico lopen om geen bonus te krijgen?
Mensen speelden hier op veilig.
En het blijkt dat de apen dat ook doen.
Kwalitatief en kwantitatief
kiezen ze precies op dezelfde manier als mensen,
wanneer getest in dezelfde zaak.
Misschien houden apen gewoon niet van risico's.
Misschien moeten we eens kijken wat ze doen bij verlies.
En dus voerden we een tweede versie van dit experiment uit.
Nu voeren we twee verkopers op
die hen geen bonussen geven;
ze geven ze minder dan ze verwachten.
Dus beginnen ze met een grote hoeveelheid.
Dit zijn drie druiven; de aap is er helemaal klaar voor.
Maar nu leren ze dat deze verkopers minder gaan geven dan ze verwachten.
De kerel aan de linkerzijde betekent een zeker verlies.
Elke keer neemt hij een van deze weg
en geeft de apen er slechts twee.
De man aan de rechterkant is het risicovolle verlies.
Soms geeft hij geen verlies, wat de apen accepteren,
maar soms geeft hij in feite een groot verlies,
door er twee weg te nemen en de apen slechts één druif te geven.
En dus wat doen de apen nu?

Croatian: 
Ali to je isti bonus s kojim ste se vi maloprije suočili.
Žele li majmuni zapravo igrati na sigurno i
otići do tipa koji će učiniti istu stvar u svakom iskušenju
ili žele ići na rizik
i pokušati dobiti riskantan, ali veliki bonus
s time da je šansa da ne dobiju nikakav bonus.
Ljudi su ovdje igrali na sigurno.
Ispada da i majmuni također igraju na sigurno.
Kvalitativno i kvantitativno,
izabrali su točno isti način kao i ljudi
kad ih se testiralo za istu stvar.
Mogli biste reći, pa možda majmuni jednostavno ne vole rizik.
Možda bismo trebali vidjeti kako reagiraju s gubicima.
I onda smo napravili drugu verziju ovog.
Sada, majmuni upoznaju dva tipa
koji im ne daju bonuse;
zapravo im daju manje no što očekuju.
Dakle, izgleda kao da počinju s velikom količinom.
Ovo su tri grozda.; majmun je zaista uzbuđen zbog ovoga.
Ali sada su naučili da će im ovi tipovi dati manje no što očekuju.
Tip s lijeve strane je siguran gubitak.
Svaki put će jedan uzeti i
dati majmunima samo dva.
Tip s desne strane je riskantan gubitak.
Ponekad nema gubitka, pa su majmuni zaista uzbuđeni,
ali ponekad zaista napravi veliki gubitak,
uzimajući dva i dajući majmunima samo jedan.
I što majmuni rade?

Bulgarian: 
Но това е същият избор, с който се сблъскахте и вие.
Маймуните всъщност искат ли да постъпят сигурно
и тогава да отидат с този, който ще направи същото нещо всеки път,
или искат да рискуват
и да опитат да вземат рискован, но голям бонус,
но да рискуват възможността да не вземат никакъв бонус?
Хората тук играха на сигурно.
Излиза, че маймуните също избират сигурността.
Качаствено и количествено,
те избират точно същото като хората,
когато са тествани за същото.
Можете да кажете, че маймуните просто не обичат риска.
Може би трябва да видим как реагират на загуби.
И така изпълнихме втора версия на това.
Сега маймуните се срещат с двама
които не им дават бонуси;
те всъщност им дават по-малко, отколкото очакват.
Изглеждат сякаш започват с голяма сума.
Тези са три зърна грозде; маймуните наистина усетиха това.
Но сега те научават, че тези хора ще им дадат по-малко отколкото очакват.
Този вляво е сигурна загуба.
Всеки път, той ще вземе едно зърно от тях
и ще даде на маймуните само две.
Този вдясно е рискована загуба.
Понякога той не дава загуба, така че маймуните усещат,
но понякога дава голяма загуба,
отнемайки две, за да даде на маймуните само едно.
И така, какво правят маймуните?

Modern Greek (1453-): 
Είναι ακριβώς η ίδια επιλογή που αντιμετωπίσατε κι εσείς.
Θέλουν άραγε οι μαϊμούδες να παίξουν με ασφάλεια
κι έτσι να προτιμήσουν τον πωλητή που κάνει κάθε φορά το ίδιο,
ή θέλουν να ρισκάρουν
και να κυνηγήσουν ένα ριψοκίνδυνο αλλά μεγάλο δώρο,
με κίνδυνο να μην πάρουν κανένα δώρο;
Εδώ οι άνθρωποι έπαιξαν με ασφάλεια.
Φαίνεται πως οι μαϊμούδες έπαιξαν επίσης με ασφάλεια.
Ποιοτικά και ποσοτικά,
επιλέγουν ακριβώς όπως οι άνθρωποι,
όταν δοκιμάζονται στην ίδια κατάσταση.
Μπορεί να πείτε, εντάξει, μπορεί οι μαϊμούδες να μην αγαπούν το ρίσκο.
Ίσως θα πρέπει να δούμε πώς τα πάνε με τη χασούρα.
Έτσι, τρέχουμε μια δεύτερη παραλλαγή του πειράματος.
Τώρα, οι μαϊμούδες συναντούν δύο πωλητές
που δεν τους δίνουν καθόλου δώρα·
στην πραγματικότητα τους δίνουν λιγότερα απ' το αναμενόμενο.
Φαίνεται πως ξεκινούν με μεγάλη ποσότητα.
Εδώ έχουμε τρεις ρόγες σταφύλι· οι μαϊμούδες τρελαίνονται γι' αυτό.
Όμως τώρα μαθαίνουν πως αυτοί οι τύποι πρόκειται να τους δώσουν λιγότερα απ' όσα προσδοκούν.
Ο αριστερός αντιπροσωπεύει μια ασφαλή χασούρα.
Κάθε φορά, τους αφαιρεί μία ρόγα
και δίνει στις μαϊμούδες μόνο δύο.
Ο δεξιός αντιπροσωπεύει τη ριψοκίνδυνη απώλεια.
Κάποιες φορές δεν αφαιρεί τίποτε, έτσι οι μαϊμούδες τρελαίνονται,
όμως κάποιες άλλες φορές τους προκαλεί μεγάλη χασούρα,
αφαιρώντας δύο ρόγες, για να δώσει στις μαϊμούδες μόνο μία.
Τι κάνουν λοιπόν οι μαϊμούδες;

French: 
Mais c'est le même choix que vous avez eu à affronter.
Est-ce que les singes veulent jouer la sécurité
et iront voir la personne qui fait la même chose à chaque fois,
ou est-ce qu'ils veulent prendre des risques
et essayer d'obtenir le bonus risqué, mais gros,
en prenant le risque de n'avoir aucun bonus.
Les gens ici ont joué la sécurité.
Eh bien, les singes jouent aussi la sécurité.
Qualitativement et quantitativement,
ils choisissent exactement comme les gens,
dans le même contexte.
Vous pourriez dire, ok, peut-être que les singes n'aiment pas le risque.
Peut-être on devrait observer comment ils se comportent avec les pertes.
Donc, on a programmé une deuxième version du test.
Maintenant, les singes rencontrent deux personnes
qui ne leur donnent pas de bonus;
ils leur donnent moins que ce qu'ils attendent.
Ils font comme s'ils allaient donner une grosse quantité.
Voici 3 raisins; les singes sont vraiment dingues de ça.
Mais maintenant, ils apprennent que ces personnes leur donnent moins qu'attendu.
La personne à gauche est une perte sure.
A chaque fois, il enlève un raisin
et n'en donne que deux aux singes.
La personne sur la droite est une perte risquée.
Parfois, il n'enlève rien, donc les singes sont vraiment excités,
mais parfois il fait une grosse perte,
en enlevant 2 raisins pour n'en donner qu'un aux singes.
Et que font les singes ?

Vietnamese: 
Nhưng đây là lựa chọn giống với cái các bạn vừa đối mặt.
Liệu lũ khỉ có đi theo hướng an toàn
và đi với người luôn hành động
giống nhau ở mọi lần thử,
hay chúng muốn mạo hiểm
và cố gắng để lấy phần thêm tuy mạo hiểm, nhưng lớn,
và chấp nhận khả năng sẽ không có
thêm phần thưởng nào.
Con người ở đây đã đi theo hướng an toàn.
Hóa ra, lũ khỉ cũng giống vậy.
Về cả chất lượng lẫn số lượng,
chúng chọn theo cách y hệt con người,
khi được thử với cùng một thứ.
Các bạn có thể nói rằng, có thể 
đơn giản là lũ khỉ không thích mạo hiểm.
Có thể chúng ta nên xem cách chúng xử lý với sự mất mát,
Và vì thế chúng tôi cho chạy phiên bản thứ hai.
Bây giờ, lũ khỉ gặp 2 người
2 người này sẽ không cho chúng phần thêm;
họ sẽ cho chúng ít hơn chúng mong đợi.
Vì vậy họ trông giống sẽ bắt đầu với một lượng lớn.
Đây là 3 trái nho; lũ khỉ như bị thôi miên vì điều này.
Nhưng bây giờ chúng biết rằng những người này sẽ cho 
chúng ít hơn chúng mong đợi.
Người ở bên trái sẽ cho một khoảng mất mát an toàn
Bất cứ lúc nào, cậu ta cũng lấy đi một
và đưa lũ khỉ 2.
người bên phải sẽ đưa ra khoảng mất mạo hiểm.
thỉnh thoảng cậu ta không lấy gì cả, nên lũ khỉ như phát rồ,
nhưng thỉnh thoảng lại lấy đi nhiều
lấy đi 2 để chỉ đưa chúng 1.
Và thế rồi lũ khỉ làm gì?

Portuguese: 
Mas isso é a mesma escolha que vocês enfrentaram.
Os macacos preferem jogar no seguro
e ir com o cara que dá a mesma coisa em cada tentativa,
ou eles preferem assumir riscos
e tentar ganhar um bônus arriscado, porém grande,
mas arriscando a possibilidade de não ganhar bônus nenhum?
As pessoas aqui preferiram o seguro.
Acontece que os macacos jogam no seguro também.
Qualitativamente e quantitativamente,
eles escolhem exatamente da mesma forma que nós pessoas,
quando testados na mesma coisa.
Vocês poderiam dizer: "Bem, talvez os macacos apenas não gostem de riscos."
Talvez devêssemos ver como eles fazem com perdas.
E assim fizemos uma segunda versão disso.
Agora, os macacos encontravam dois caras
que não estão dando bônus a eles.
Eles estão dando a eles menos do que esperam.
Assim parece que eles estão começando com uma grande quantia.
Essas são três frutas, os macacos são fascinados por isso.
Mas agora eles aprendem que esses caras vão dar menos do que esperam.
O cara à esquerda é uma perda segura.
A cada momento, ele vai pegar uma dessas
e dar apenas duas aos macacos.
O cara à direita é a perda arriscada.
Às vezes ele não dá perdas, assim os macacos ficam fascinados,
mas às vezes ele dá uma grande perda,
pegando dois para dar apenas um aos macacos.
Então o que os macacos fazem?

Hungarian: 
De ez ugyanaz a választás, amit önök is megtettek.
A majmok vajon óvatosak lesznek, és
azt a srácot választják, aki minden alkalommal ugyanazt csinálja,
vagy kockáztatnak,
és megpróbálják a kockázatos de nagy bónuszt,
amiben meg van a 0 bónusz lehetősége.
Önök óvatosak voltak.
Kiderült, hogy a majmok is óvatosak.
Minőségileg és mennyiségileg
ugyanúgy választanak, mint az emberek,
amikor ugyanúgy teszteltük őket.
Mondhatnánk, hogy a majmok nem szeretik a kozkázatot.
Nézzük meg, hogyan bánnak a veszteséggel.
Tehát kipróbáltuk ennek a második verzióját.
Most a majmok két sráccal találkoznak,
akik nem bónuszokat adnak,
hanem kevesebbet kapnak, mint amire számítottak.
Szóval úgy tűnik, hogy nagy adaggal kezdenek.
Három szőlő, ettől a majmok lázba jönnek.
De most megtudják, hogy ezek a srácok kevesebbet adnak, mint amit vártak.
A baloldali egy biztos veszteség.
Minden egyes alkalommal el fog venni egyet
és csak kettőt ad a majmoknak.
A jobboldali egy kockázatos veszteség.
Néha nem vesz el semmit, amitől a majmok odáig vannak,
de néha nagy veszteséget okoz,
kettőt vesz el és csak egyet ad a majmoknak.
Tehát mit csinálnak a majmok?

Catalan: 
Però aquesta és la mateixa tria que vosaltres heu tingut fa un moment.
És que els micos volen jugar segur
i triar el noi que fa sempre el mateix,
o volen ser arriscats
i intentar obtenir un bo arriscat, però gran,
amb la possibilitat de no rebre cap bo.
La gent aquí va jugar sobre segur.
Resulta que els micos també juguen segur.
Qualitativament i quantitativament,
trien exactament igual que la gent,
quan es fa el mateix test.
Podríeu dir, bé, potser als micos no els agrada el risc.
Potser hauríem de veure què fan amb les pèrdues.
I així vam realitzar una segona versió d'això.
Ara, els micos es troben amb dos nois
que no els donen bons;
els donen de fet menys del que s'esperen.
Sembla que comencen amb una gran quantitat.
Aquí hi ha tres raïms; el mico està realment esperant això.
Però ara apren que aquests nois li donaràn menys del que espera.
El noi de l'esquerra és una pèrdua segura.
Cada vegada, en prendrà un
i li'n donarà només dos al mico.
El noi de la dreta és la pèrdua arriscada.
A vegades no li causa cap pèrdua, i el mico està realment entusiasmat,
però a vegades li causa una gran pèrdua,
prenent-ne dos i donant-li'n al mico només un.
I doncs què fan els micos?

Spanish: 
Pero esta es la misma elección que ustedes acaban de enfrentar.
¿Quieren los monos realmente ir a lo seguro
e ir con quien va a hacer lo mismo en cada intento,
o quieren ser arriesgados
y tratar de obtener un bonificación riesgosa pero mayor,
pero arriesgando la posibilidad de no obtener ninguna bonificación?
La gente aquí fue a lo seguro.
Resulta que los monos también fueron a lo seguro.
Cualitativamente y cuantitativamente,
eligieron exactamente de la misma manera que la gente,
al ser testeados.
Podrían decir, bien, tal vez a los monos no les gusta el riesgo.
Tal vez deberíamos ver como les va con las pérdidas.
Entonces hicimos una segunda versión.
Ahora, se les presentan dos sujetos a los monos
que no les dan bonificaciones;
de hecho les dan menos de lo que esperan.
Parece que comienzan con una gran cantidad.
Son tres uvas; los monos están preparados para esto.
Pero ahora saben que estos sujetos les van a dar menos de lo que esperan.
El sujeto de la izquierda es una pérdida segura.
Cada vez sacará una de estas
y le dará a los monos solo dos.
El de la derecha es una pérdida riesgosa.
Algunas veces no da pérdida, los monos están mentalizados,
pero algunas veces en verdad da grandes pérdidas,
sacando dos y dándole a los monos sólo una.
Y entonces, ¿Qué hacen los monos?

English: 
But this is the same choice you guys just faced.
Do the monkeys actually want to play it safe
and then go with the guy who's going to do the same thing on every trial,
or do they want to be risky
and try to get a risky, but big, bonus,
but risk the possibility of getting no bonus.
People here played it safe.
Turns out, the monkeys play it safe too.
Qualitatively and quantitatively,
they choose exactly the same way as people,
when tested in the same thing.
You might say, well, maybe the monkeys just don't like risk.
Maybe we should see how they do with losses.
And so we ran a second version of this.
Now, the monkeys meet two guys
who aren't giving them bonuses;
they're actually giving them less than they expect.
So they look like they're starting out with a big amount.
These are three grapes; the monkey's really psyched for this.
But now they learn these guys are going to give them less than they expect.
They guy on the left is a safe loss.
Every single time, he's going to take one of these away
and give the monkeys just two.
the guy on the right is the risky loss.
Sometimes he gives no loss, so the monkeys are really psyched,
but sometimes he actually gives a big loss,
taking away two to give the monkeys only one.
And so what do the monkeys do?

Portuguese: 
É a mesma escolha que vocês enfrentaram.
Será que os macacos jogam pelo seguro
e compram ao vendedor
que dá sempre um bonus igual?
Ou quererão arriscar
e tentar obter um bónus
incerto mas grande,
mesmo com a possibilidade
de não obter bónus nenhum?
As pessoas aqui jogaram pelo seguro.
Os macacos também jogaram pelo seguro.
Qualitativa e quantitativamente,
escolhem exatamente
da mesma forma que as pessoas,
quando testadas na mesma coisa.
Podem dizer: 
"Talvez os macacos não gostem do risco.
"Como é que lidam com perdas?".
Então, implementámos
a segunda versão.
Agora, os macacos encontram
dois vendedores que não lhes dão bónus,
dão-lhes menos do que esperam.
Começam com uma quantidade grande,
com três uvas.
Os macacos ficam entusiasmados.
Mas aprendem que os vendedores
lhes vão dar menos que o esperado.
O vendedor da esquerda é uma perda segura.
Retira sempre uma uva
e dá ao macaco apenas duas uvas.
O vendedor da direita
é uma perda arriscada.
Umas vezes não há perda nenhuma,
e os macacos ficam todos contentes,
mas às vezes ele provoca uma grande perda,
retirando duas, dando ao macaco
apenas uma uva.
O que é que os macacos fazem?

Serbian: 
Ali to je isti izbor koji je bio pred vama.
Da li majmuni žele da idu na sigurno
i onda idu kod momka koji uvek radi istu stvar,
ili žele da rizikuju
i pokušaju da dobiju rizičan, veliki bonus,
ali i rizikuju da ga ne dobiju.
Ljudi su ovde išli na sigurno.
Ispostavlja se da i majmuni idu na sigurno.
Kvalitativno i kvantitativno,
biraju isti način kao i ljudi,
kada se testiraju u istoj stvari.
Možete pomisliti da majmuni ne vole rizik.
Možda da vidimo kakvi su sa gubitkom.
Sproveli smo drugu verziju ovoga.
Sada majmuni upoznaju dva momka
koji im ne daju bonuse;
daju im manje nego što oni očekuju.
Izgleda kao da počinju sa velikom sumom.
Evo tri grozda; majmun je baš uzbuđen zbog toga.
Ali sada saznaju da će im ovi momci dati manje od očekivanog.
Momak levo je siguran gubitak.
Svaki put će skloniti jedan
i dati majmunima samo dva.
Momak desno je rizični gubitak.
Ponekad nema gubitka, majmuni su veoma uzbuđeni,
ali ponekad postoji veliki gubitak,
odnosi dva i daje majmunima samo jedan.
I šta majmuni rade?

Portuguese: 
Novamente, a mesma escolha. Eles podem jogar no seguro
para sempre ganhar duas frutas cada vez,
ou eles podem assumir uma aposta arriscada e escolher entre uma e três.
A coisa notável para nós é que, quando você dá essa escolha aos macacos,
eles fazem a mesma coisa irracional que as pessoas fazem.
Eles realmente assumem mais riscos
dependendo de como os experimentadores começam.
Isso é loucura porque sugere que os macacos também
estão avaliando as coisas em termos relativos
e realmente tratam as perdas de forma diferente dos ganhos.
Então o que isso tudo significa?
Bem, o que nós mostramos é que, em primeiro lugar,
nós podemos dar aos macacos uma moeda financeira,
e eles fazem coisas muito parecidas com ela.
Eles fazem algumas das coisas espertas que fazemos,
algumas das coisas não tão gentis que fazemos,
como roubar e assim por diante.
Mas eles também fazem algumas das coisas irracionais que fazemos.
Eles sistematicamente percebem as coisas errado
e da mesma forma que fazemos.
Essa é primeira mensagem para levar para casa da palestra,
que é se você viu o começo disso e pensou:
"Ah, eu vou para casa e contratar um macaco-prego como conselheiro financeiro."
Eles são mais fofos que o outro, vocês sabem --
Não façam isso, eles provavelmente serão tão burros
quanto o humano que você já tem.
Então, vocês sabem, um pouco ruim -- desculpe, desculpe,desculpe.

Serbian: 
Opet, isti izbor; mogu da idu na sigurno
i da uvek dobijaju dva grozda,
ili da rizikuju i biraju između jednog i tri.
Izvanredna stvar za nas je, kada date majmunima ovaj izbor,
oni rade istu iracionalnu stvar kao i ljudi.
Više rizikuju u zavisnosti od toga
kako je eksperiment počeo.
Ovo je ludo jer nagoveštava da i majmuni
procenjuju stvari relativno
i drugačije tretiraju gubitke od dobitaka.
I šta sve ovo znači?
Pa, prvo, pokazali smo da
možemo majmunima dati valutu
i oni s njom čine vrlo slične stvari.
Rade neke pametne stvari kao mi,
neke ne tako lepe stvari,
kao što je krađa i slično.
Ali takođe rade i neke iracionalne stvari kao mi.
Sistematično greše
i to na iste načine kao mi.
Prva poruka iz ovog govora koju želim da ponesete
je ako ste videli početak ovoga i pomislili,
o, definitivno idem kući i zaposliću kapucin majmuna za finansijskog savetnika.
Mnogo su slađi od onih ... znate -
Nemojte to da radite; biće verovatno jednako glupi
kao ljudi koje već imate.
Znate, pomalo loše - izvinite, izvinite, izvinite.

Vietnamese: 
Lần nữa, cùng lựa chọn; chúng có thể chọn an toàn
để luôn được lấy 2 trái nho cùng 1 lúc,
hoặc chúng có thể mạo hiểm và chọn giữa 1 hoặc 3.
Điều đáng chú ý với chúng tôi là, khi các bạn đưa lũ khỉ
những lựa chọn này,
chúng làm điều vô lý như con người.
Chúng thật sự đã trở nên mạo hiểm hơn
tùy vào cách các thí nghiệm gia bắt đầu.
Điều này thật điên rồ bởi nó chỉ ra rằng, những con khỉ
cũng đánh giá mọi thứ ở điều kiện tương đối
và đã hành xử với mất mát khác hẳn với nhận được.
Vậy tất cả điều này có nghĩa là gì?
Vâng, thứ chúng tôi chỉ ra là rằng, trước tiên,
chúng ta có thể đưa loài khỉ đồng tiền tài chính,
và chúng sẽ sử dụng nó tương tự.
Chúng làm những việc thông minh như chúng ta,
trong đó một vài việc không được
tốt đẹp lắm giống chúng ta
như trộm cắp và v.v...
Nhưng chúng cũng làm những việc vô lý như chúng ta.
Chúng cũng làm sai y hệt
và theo đúng như cách mà chúng ta làm.
Đây là thông điệp đầu tiên gửi các bạn
là rằng nếu bạn đã thấy ngay từ đầu và bạn nghĩ,
oh, tôi sẽ về nhà và thuê một con khỉ mũ làm tư vấn tài chính.
Chúng dễ thương hơn rất nhiều với cái người ở...
bạn biết đấy
Đừng làm vậy; chúng cũng sẽ ngu ngốc y hệt
như người mà bạn đang có.
Nên, bạn biết đó, hơi tệ -- xin lỗi, xin lỗi.

Italian: 
La scelta è la stessa: possono giocare sicuro,
prendendo due soli acini ogni volta,
o scegliere di rischiare fra uno e tre.
La cosa per noi degna di nota è che, dando alle scimmie questa scelta,
fanno le stesse cose irrazionali che facciamo noi.
La loro propensione al rischio aumenta
a seconda delle condizioni di partenza.
È incredibile, perché suggerisce che anche loro
valutano le cose in termini relativi
e trattano le vincite in modo diverso dalle perdite.
Cosa significa tutto questo?
Tanto per cominciare, ci dimostra che
dotando le scimmie di una valuta finanziaria,
si comportano in modo molto simile a noi. Fanno
alcune delle cose intelligenti che facciamo noi,
alcune delle cose condannabili che facciamo noi,
come rubarle, e così via.
E ci somigliamo anche in certe scelte irrazionali.
Si sbagliano sistematicamente,
e negli stessi modi in cui ci sbagliamo noi.
Questo è dunque il primo messaggio di questo talk:
se avete sentito l'inizio del talk e vi siete detti:
"Voglio assumere un Cebus Apella come consulente.
Sono molto più intelligenti di... (voi sapete chi)",
non fatelo! Probabilmente, si rivelerebbero
tanto stupide quanto l'umano con cui già lavorate.
Una piccola cattiveria, dunque -- scusate, scusate.

French: 
Encore, même choix; ils peuvent la jouer sécurité
pour recevoir à chaque fois 2 raisins,
ou ils peuvent prendre un risque et choisir entre 1 et 3.
La chose remarquable pour nous est que, quand vous laissez le choix aux singes,
ils font la même chose irrationnelle que les gens.
Ils prennent plus de risque
en fonction du début de l'expérience.
C'est fou car cela laisse à pense que les singes aussi
évaluent les choses de manière relative
et traitent les pertes différemment des gains.
Donc, quelle est la conclusion ?
Eh bien, ce que l'on a démontré est que, premièrement,
on peut donner aux singes une devise monétaire,
et ils font des choses similaires avec.
Ils font quelques-unes des choses intelligentes que l'on fait,
quelques-unes des choses pas très bonnes que l'on fait,
comme voler, etc.
Mais ils font aussi quelques-unes des choses irrationnelles comme nous.
Ils comprennent systématiquement tout de travers,
de la même manière que nous.
C'est le premier message à méditer de la présentation
qui est que si vous avez vu le début et vous avez pensé,
oh, je vais rentrer chez moi et embaucher un capucin comme conseiller financier.
Ils sont bien plus pertinents que celui de... vous savez --
Ne faites pas ça; ils seront probablement aussi stupides
que l'homme que vous avez déjà.
Donc, dommage -- désolé, désolé, désolé.

Arabic: 
مجددا، الخيار نفسه; بإمكانهم اللعب الآمن
للحصول على حبتي عنب كل مرة،
أو يمكنهم أخذ الرهان المغامر والتخير بين واحدة وثلاثة.
الأمر الملفت أنه، حينما تمنح القردة هذا الخيار،
فهم يفعلون نفس الشيء اللامنطقي الذي يفعله الناس.
هم يصبحون فعلا راغبين في المغامرة
حسب الطريقة التي تبدأ بها التجربة.
هذا أمر جنوني لأنه يقترح أن القردة أيضا
تقيم الأشياء بشكل نسبي
وتعامل الخسارة بشكل مختلف عن تعامل الربح.
إذن ما الذي يعنيه كل هذا؟
حسنا، ما أثبتناه هو أن، وقبل كل شيء،
بإمكاننا أن نعطي القردة عملة مالية،
وهم يستخدمونها بنفس الطريقة.
يفعلون بعض الأشياء الذكية التي نفعلها،
بعضها من النوع الذي ليس لطيفا جدا مما نقوم به،
مثل سرقتها وهكذا.
لكنهم أيضا يفعلون بعض الأشياء اللامنطقية التي نفعلها.
هم بشكل نظامي متكرر يخطئون في فهم الأشياء
وبنفس الطرق التي نخطيء بها في الفهم.
هذه هي أول رسالة لتأخذوها معكم كخلاصة من هذا الحديث،
وهي أنكم ربما ترون بداية هذا وتفكرون،
أوه، لابد أن أوظف قرد كابوتشين كمستشار مالي لي حالما أعود للمنزل.
على الأقل هم أكثر ظرافة من أولئك الذين يعملون في.. تعلمون --
لا تفعلوا هذا; على الأغلب سيكونوا بالضبط بنفس الغباء
كالمستشار البشري الذي تملكه من الأساس.
أمر سيء -- آسفة، آسفة، آسفة.

Chinese: 
和刚才一样，他们可以做保险的交易，
每次交易都拿固定的2粒葡萄，
或者做有风险的交易，拿1粒或者3粒。
最让我们关注的是，当猴子们面对这个选择时，
他们表现出跟人类一样的非理性行为。
根据实验的起始条件，
猴子们变得倾向冒险。
这真是太不可思议了，
因为猴子居然也用相对价值来评估，
而且在面对损失和面对收获时有着非常不同的行为。
这给我们什么启示？
我们先做归纳。首先，
我们给猴子一种财务货币，
然后教它们一些简单的交易行为，
它们会做出跟人类一样聪明的事情，
也会做跟人类一样不太好的事情，
比如偷钱之类的。
同事它们也会做出跟人类一样非理性的行为。
它们有条理地做出错误行为，
跟我们如出一辙。
今天我想给各位的第一个结论，
如果你只听到开头的部分，你可能会想——
我回家后真该雇佣一只卷尾猴当我的财务大臣。
这家伙的可爱程度超过家里的那位。。。
但你可千万别这么做，因为这些猴子的糊涂程度
跟你家里的那位差不多。
这有点遗憾。各位听我说，

Czech: 
Opět, stejné možnosti: mohou hrát na jistotu
a pokaždé získat dvě bobule,
nebo mohou riskovat a volit mezi jednou a třemi.
Bylo velmi pozoruhodné, že z těchto dvou možností
si vybíraly tu stejnou jako lidé.
Začaly riskovat
podle toho, jak pokus začal.
Je to senzační, protože to naznačuje, že opice také
vnímají rozhodnutí spíše relativně
a ztráty zvažují jinak než výnosy.
Co z toho všeho vyplývá?
Ze všeho nejdřív jsme ukázali,
že můžeme nabídnout opicím peníze,
se kterými budou dělat to co my.
Budou dělat stejně dobré věci jako my,
některé ne až tak dobré – stejně jako my –
jako jsou krádeže a tak podobně.
Stejně tak dělají nějaké nesmyslné věci, stejně jako my.
Dělají stále dokola nějaké chyby
úplně stejně jako my.
Toto je první věc, kterou byste si mohli zapamatovat -
jestli si vzpomenete na začátek a pomyslíte si:
jo, jen co přijdu domů, najmu si malpu kapucínskou jako finančního poradce.
Jsou svým způsobem roztomilé, ale…
Nedělejte to; opice jsou nejspíš stejně hloupé,
jako ten chlápek, co pro vás už pracuje.
Je to škoda – opravdu se moc omlouvám.

Catalan: 
De nou la mateixa tria; ells poden jugar segur
per rebre dos raïms cada cop,
o poden triar l'aposta arriscada i triar entre un o tres.
El fet notable per a nosaltres és que, quan dónes als micos a triar,
cometen la mateixa irracionalitat que la gent.
Es tornen més arriscats
depenent d'on hagin començat els experimentadors.
Això és una bogeria perquè suggereix que els micos també
avaluen les coses en termes relatius
i tracten les pèrdues de manera diferent a com tracten els guanys.
I així quin sentit té tot això?
Bé, el que hem mostrat és que, primer de tot,
podem donar una moneda financera als micos,
i ells fan coses molt semblants amb ella.
Fan algunes de les coses intel·ligents que fem,
algunes de les coses no tan agradables que fem,
com robar i tot això.
Però també fan algunes de les irracionalitats que fem.
Ells mal interpreten les coses sistemàticament
igual que ho fem nosaltres.
Aquesta és la primera lliçó de la xerrada,
que si has vist el principi d'això i has pensat,
oh, segur que quan torni a casa llogaré un mico caputxí com assessor financer.
Són bastant més bonics que el que hi ha a... ja sabeu --
No ho feu; probablement seran tan beneits
com l'humà que ja teniu.
Doncs, ja sabeu, una pena -- Ho sento, ho sento, ho sento.

Japanese: 
安全型は
毎度２粒もらえます
リスク型は３粒の時と１粒の時が混在します
私たちが驚いたのは 猿にこの選択をさせたとき
人間と同様に非合理的な選択をすることです
実験を どう始めるかによって
猿はリスク型を選ぶのです
猿も物事を相対的に
見ていることを示唆しており
損失と儲けは同じ方法では扱っていません
これはどういうことでしょうか
第一に 猿に対して
金融価値のあるお金を与えると
人間と似たことをします
賢い行動もしますが
盗みなどの
好ましくないことをしたり
非合理的なこともするのです
猿は人間と同様に
体系的な失敗をします
これがまず第一に示したい点です
猿の金融アドバイザーを雇おうと
考えた方がいると思いますが
猿はかわいいけれど
人間の金融アドバイザー同様に
愚かですから お勧めしません
ごめんなさい

Spanish: 
Nuevamente, la misma opción, pueden ir a lo seguro
para obtener dos uvas cada vez,
o tomar una apuesta riesgosa y elegir entre una y tres.
Lo más llamativo para nosotros es que, cuando le damos la posibilidad a los monos,
ellos hacen irracionalmente lo mismo que hace la gente.
Se vuelven más arriesgados
dependiendo de dónde comenzaron los experimentadores.
Esto es una locura porque sugiere que los monos también
están evaluando las cosas en términos relativos.
y están tratando las pérdidas diferente de como tratan las ganancias.
¿Qué significa todo esto?
Bien, lo que hemos mostrado es que, primero,
podemos darles a los monos moneda corriente,
y harán cosas bastante similares con ella.
Harán algunas de las cosas inteligentes que hacemos nosotros,
algunas de las cosas no tan lindas que nosotros hacemos,
como robar y otras.
Pero también algunas de las cosas irracionales que nosotros hacemos.
Sistemáticamente se equivocan
y en la misma manera que lo hacemos nosotros.
Este es el primer mensaje para llevarse de esta charla,
y es que si ustedes vieron el comienzo y pensaron,
oh, cuando me vaya a casa voy a conseguir un mono capuchino como asesor financiero
Son mucho más bonitos que el que tenemos en... ustedes saben
No lo hagan; probablemente serán tan zonzos
como el humano que ya tienen.
Entonces, ya saben, malo --Perdón, perdón, perdón.

Chinese: 
跟剛才一樣，牠們可以作保險的交易，
每次交易都拿固定的2粒葡萄，
或是做有風險的交易，拿1粒或拿3粒。
最值得我們注意的是，當提供給猴子們這種選擇時，
牠們出現跟人類同樣非理性的行為。
根據實驗人員的起始條件
猴子們變得傾向冒險。
這真是太瘋狂了，
因為猴子居然也用相對價值來評估，
而且在面對損失和面對獲得之間有著非常不同的行為。
這帶來什麼啟示?
我們先做歸納，首先，
我們給予猴子一種財務貨幣，
然後教牠們做一些簡單的交易行為。
牠們會做出跟人類一樣聰明的事情，
也會做出跟人類一樣不太好的事情，
像是偷錢之類的。
同時牠們也會做出跟人類一樣非理性的行為。
他們有條理地做出錯誤行為，
就跟我們一樣。
今天演講中給各位的第一個結論，
如果你只聽到開頭的部份，你可能會想--
我回家後真該雇用一隻僧帽猴當我的財務大臣。
這傢伙的可愛程度遠超家裡的那位...
但你可千萬別這麼做，因為這些猴子的糊塗程度
跟你家裡的那位差不多。
這是有點糟糕的..各位聽我說一下。

iw: 
שוב, אותה בחירה, הם יכולים ללכת על בטוח
ותמיד לקבל שני ענבים,
או שהם יכולים להסתכן ולקבל 1 או 3.
מה שמדהים עבורנו הוא שכשנותנים לקופים לבחור,
הם עושים את אותה פעולה לא רציונלית שאנשים עושים.
הם לוקחים יותר סיכונים
בהתאם למצב בו החלו הנסיינים.
זה מטורף, כי זה רומז לכך שגם הקופים
מעריכים דברים באופן יחסי
ובעצם מתייחסים אחרת להפסדים ולרווחים.
אז מה המשמעות של כל זה?
אז קודם כל, מה שהראינו
זה שאנחנו יכולים לתת לקופים כסף,
והם יעשו איתו דברים דומים לנו.
הם עושים דברים חכמים כמונו,
כמה דברים לא יפים כמונו,
כמו לגנוב ועוד.
אבל הם גם עושים כמה דברים לא רציונליים כמונו.
באופן שיטתי הם טועים
ובאותן דרכים בה אנו טועים.
זה המסר הראשון של ההרצאה,
והוא שאם חשבתם
לשכור קוף קפוצ'ין כיועץ כלכלי.
הם הרבה יותר חמודים מהיועץ...
אל תעשו את זה. הם כנראה יהיו טפשים
בדיוק כמו היועץ האנושי שלכם.
אז - סליחה, סליחה, סליחה,

Dutch: 
Nogmaals, dezelfde keuze, ze kunnen op veilig spelen
door altijd voor twee druiven te gaan,
of ze kunnen het risico lopen en kans maken op één of op drie.
Het merkwaardige voor ons is dat, wanneer je apen deze keuze geeft,
zij hetzelfde irrationele gedrag als dat van mensen vertonen.
Ze nemen meer risico's
afhankelijk van hoe de onderzoekers begonnen.
Dit is te gek omdat het suggereert dat de apen ook
dingen in relatieve termen beoordelen
en ze verliezen anders dan winsten behandelen.
Dus wat betekent dit alles?
Nou, wat we zien is dat we in de eerste plaats
de apen een financiële valuta geven,
en ze doen er gelijkaardige dingen mee.
Ze doen een aantal van de slimme dingen die we doen,
maar ook sommige van de niet zo aardige dingen,
zoals stelen en zo verder.
Maar ook een deel van onze irrationele dingen.
Ze slaan systematisch de bal mis
net als wij.
De eerste les die we hieruit kunnen leren
is dat waar je in het begin misschien dacht
een kapucijnaapje als financiële adviseur in te huren -
want ze zijn leuker dan die ... je weet wel -
Doe het niet, ze zijn waarschijnlijk net zo dom
als de menselijke adviseur die je nu al hebt.
Dus, je weet wel, een beetje slecht - Sorry, sorry, sorry.

Croatian: 
Opet, isti izbor; mogu igrati na sigurno
dobivajući dva grozda svaki put
ili mogu riskirati i birati između jednog i tri.
Nevjerojatna činjenica za nas je da kada majmunima date ovaj izbor,
oni naprave istu iracionalnu stvar kao i ljudi.
Zapravo postanu skloniji riziku
ovisno o tome kako su eksperimentatori započeli.
To je suludo zato što insinuira da i majmuni također
procjenjuju stvari u relativnim uvjetima
i zapravo tretiraju gubitke drugačije nego što tretiraju dobitke.
I što sve ovo znači?
Pa, kao što smo pokazali, prije svega,
zaista bismo mogli dati majmunima financijsku valutu
i oni bi s time učinili veoma slično.
Rade neke pametne stvari kao i mi,
neke ne tako lijepe stvari kao i mi,
poput krađe i tome slično.
Ali oni također rade i neke iracionalne stvari kao i mi.
Oni sustavno rade stvari krivo i
na isti način kao i mi.
Ovo je prva poruka za ponijeti kući s govora,
a to je da ako ste gledali početak i pomislili,
oh, totalno ću otići kući i zaposliti majmuna kapucina kao financijskog savjetnika.
Mnogo su slađi nego oni u... znate –
Nemojte to učiniti; vjerojatno će biti jednako glup
kao i čovjek kojeg već imate.
Dakle, znate, malo loše – oprostite, oprostite, oprostite.

Romanian: 
Din nou, aceeași alegere;
pot să joace la sigur
pentru a primi de fiecare dată
două boabe de strugure,
sau pot să facă un pariu riscant
și să aleagă între una și trei.
Lucrul remarcabil e că atunci
când le dai maimuțelor această alegere,
ele fac același lucru
irațional ca oamenii.
Ele își asumă mia multe riscuri
în funcție de cum
e construit experimentul.
Asta e o nebunie
pentru că sugerează că și maimuțele
evaluează lucrurile în termeni relativi
și chiar tratează pierderile
diferit de câștiguri.
Așadar, ce înseamnă toate astea?
Ce am arătat e că, în primul rând,
putem să le dăm maimuțelor bani
și fac lucruri similare cu ei.
Fac unele lucruri deștepte
pe care le facem și noi,
și unele lucruri nu prea bune,
cum ar fi furatul.
Dar ele fac și unele lucruri
iraționale pe care le facem.
În mod sistematic greșesc
și în același mod ca noi.
Acesta e primul mesaj de reținut,
dacă la începutul
prezentării v-ați gândit:
Ajung acasă și îmi angajez un capucin
drept consultant financiar.
Sunt mai drăguți...
Nu faceți asta;
și ei vor fi probabil la fel de proști
ca cel uman pe care îl aveți deja.
Deci, un pic mai rău...
Scuze, scuze, scuze.

Polish: 
Znowu, ten sam wybór: mogą grać zachowawczo,
otrzymując za każdym razem dwa winogrona,
albo mogą zaryzykować i wybrać opcję "jedno albo trzy".
Zadziwiające, że kiedy postawisz małpy przed takim wyborem,
robią tę samą nieracjonalną rzecz, co ludzie.
Stają się bardziej skłonne do ryzyka,
w zależności od tego, jaka była początkowa oferta.
To szaleństwo, bo sugeruje, że małpy też
oceniają rzeczy w kategoriach względnych,
a straty faktycznie traktują inaczej niż zyski.
Więc co to wszystko znaczy?
Cóż, po pierwsze, to pokazaliśmy,
że faktycznie możemy dać małpom pieniądze,
a one robią z nimi bardzo podobne rzeczy, jak my.
Robią pewne te same mądre rzeczy,
pewne te same nie bardzo miłe rzeczy,
jak kradzież i tak dalej.
Ale robią też pewne nieracjonalne rzeczy, które my też robimy.
Regularnie popełniają błędy
i to w ten sam sposób, jak my.
To jest pierwsza rzecz do wyniesienia z tego wystąpienia,
że jeśli zobaczyliście początek prezentacji i pomyśleliście:
„Och, jak wrócę do domu, to koniecznie zatrudnię kapucynkę jako doradcę finansowego.
Są ładniejsze niż ci w... wiecie...”
Nie róbcie tego, będą najprawdopodobniej równie głupie,
jak ludzie, których już zatrudniacie.
Więc wiecie, niestety – przykro mi.

German: 
Wieder die gleiche Wahl, sie können auf Nummer Sicher gehen
und jedes Mal zwei Trauben bekommen,
oder sie können ein Risiko eingehen und zwischen einer und drei wählen.
Bemerkenswert war für uns, dass wenn man den Affen diese Wahl gibt,
sie die gleichen unvernünftigen Dinge wie die Menschen tun.
Sie riskieren tatsächlich mehr,
abhängig davon, wie die Experimentatoren begannen.
Das ist verrückt, weil es darauf hindeutet, dass auch Affen
relative Bewertungen treffen
und mit Verlusten tatsächlich anders umgehen als mit Gewinnen.
Was bedeutet das nun alles?
Was wir gezeigt haben ist, dass, zuallererst,
wir Affen tatsächlich eine Geldwährung geben können,
und dass sie damit ganz ähnliche Dinge tun.
Sie machen einige der klugen Dinge so wie wir,
einige der nicht so netten Dinge, so wie wir,
wie es stehlen, und so weiter.
Aber sie machen auch einige der irrationalen Dinge, die wir tun.
Sie begehen systematisch Fehler,
in der gleichen Art wie wir.
Das ist die erste Botschaft dieses Vortrags zum Mit-Nach-Hause nehmen,
die besagt, dass, wenn Sie den Anfang von dem hier gesehen haben und dachten,
oh, ich werde nach Hause gehen und wirklich einen Kapuzineraffen als Finanzberater anstellen.
Sie sind viel niedlicher als der ... Sie wissen schon --
Machen Sie das nicht; sie sind wahrscheinlich genauso dumm,
wie der Mensch, den sie bereits haben.
Wissen Sie, es ist irgendwie schlecht -- Sorry, sorry, sorry.

Slovak: 
Opäť, rovnaké možnosti, ísť na istotu
a vždy zobrať dve hrozná
alebo riskovať medzi jedným a troma.
Pozoruhodné bolo, že keď dáte opici túto možnosť,
robia tú istú iracionálnu vec, čo ľudia.
Začnú viac riskovať,
podľa toho, ako experiment začal.
To je šialené, lebo to naznačuje, že opice
tiež hodnotia veci v relatívnych pojmoch
a pristupujú k stratám inak než k ziskom.
Čo to všetko znamená?
Nuž, čo sme tým ukázali je, poprvé,
že sme opiciam dali finančné platidlo
a oni robili veľmi podobné veci ako my.
Robili niektoré chytré veci ako my,
nejaké nepekné veci, ktoré robíme i my,
ako kradnutie a tak.
Ale rovnako robia i niektoré neracionálne veci ako my.
Robia systematické chyby
rovnakým spôsobom ako my.
Toto by ste si mali z prednášky vziať za svoje,
ak ste si na začiatku mysleli,
ó, zamestnám kapucínsku opicu ako svojho finančného poradcu.
Sú zlatučké, ale viete,
nerobte to, budú pravdepodobne rovnako hlúpe
ako človek, ktorého už zamestnávate.
Trochu kruté. Prepáčte, prepáčte, prepáčte.

Portuguese: 
De novo, a mesma escolha.
Podem jogar pelo seguro e receber sempre
duas uvas de cada vez,
ou podem escolher a aposta arriscada
e obter uma uva ou três.
O extraordinária é que,
quando damos esta escolha aos macacos,
eles fazem a escolha irracional
que as pessoas fazem.
Têm maior propensão para arriscar,
dependendo da forma
como os investigadores começaram.
Isto é de loucos porque sugere
que os macacos
também estão a avaliar as coisas
de forma relativa
e consideram as perdas
de forma diferente dos ganhos.
O que significa isto tudo?
Primeiro, o que demonstrámos
é que podemos dar aos macacos
um sistema financeiro,
e eles fazem coisas
muito semelhantes com ele.
Fazem as coisas inteligentes
que nós fazemos,
algumas das coisas menos agradáveis
que nós fazemos, como roubar.
Mas também fazem coisas irracionais
que nós fazemos.
Sistematicamente fazem os mesmos erros
da mesma forma que nós os fazemos.
Esta é a primeira mensagem desta palestra.
Se no início disto pensaram:
"Vou contratar um macaco-prego
para meu assessor financeiro.
"Eles são muito mais giros..."
não façam isso.
Provavelmente, eles vão ser tão burros
como a pessoa que têm agora.
Ou seja, bastante mau
— peço imensa desculpa —

English: 
Again, same choice; they can play it safe
for always getting two grapes every single time,
or they can take a risky bet and choose between one and three.
The remarkable thing to us is that, when you give monkeys this choice,
they do the same irrational thing that people do.
They actually become more risky
depending on how the experimenters started.
This is crazy because it suggests that the monkeys too
are evaluating things in relative terms
and actually treating losses differently than they treat gains.
So what does all of this mean?
Well, what we've shown is that, first of all,
we can actually give the monkeys a financial currency,
and they do very similar things with it.
They do some of the smart things we do,
some of the kind of not so nice things we do,
like steal it and so on.
But they also do some of the irrational things we do.
They systematically get things wrong
and in the same ways that we do.
This is the first take-home message of the Talk,
which is that if you saw the beginning of this and you thought,
oh, I'm totally going to go home and hire a capuchin monkey financial adviser.
They're way cuter than the one at ... you know --
Don't do that; they're probably going to be just as dumb
as the human one you already have.
So, you know, a little bad -- Sorry, sorry, sorry.

Persian: 
دوباره، انتخاب یکسان؛ آنها می‌تونن بازی امن را انتخاب کنند
تا همیشه دو تا انگور را با اطمینان دریافت کنند،
یا قمار مخاطره‌آمیز را بپذیرند و میان یکی یا سه تا انتخاب کنند.
نکته‌ی قابل توجه اینه که، وقتی به میمون‌ها این گزینه را می‌دی،
آنها همان کار غیرمنطقی انسان‌ها را تکرار می‌کنند.
آنها بسته به چگونگی شروع آزمایش بیشتر ریسک پذیر می‌شن.
آنها بسته به چگونگی شروع آزمایش بیشتر ریسک پذیر می‌شن.
این دیوانه‌کننده است چون به ما می‌:گه میمون‌ها هم
چیزها را به روش نسبی ارزیابی می‌کنند
و در اصل در برابر زیان، جور دیگری نسبت به سود رفتار می‌کنند.
خب، همه‌ی اینها چه مفهومی داره؟
خب، آنچه ثابت کردیم اینه که، اول از همه،
ما می‌تونیم به میمون‌ها یک ارز مالی تحمیل کنیم،
و آنها کارهای بسیار مشابهی را با آن انجام‌ می‌دن.
آنها بعضی کارهای هوشمندانه‌ و بعضی کارهای نه‌چندان خوشایند ما را انجام می‌دن،
آنها بعضی کارهای هوشمندانه‌ و بعضی کارهای نه‌چندان خوشایند ما را انجام می‌دن،
مانند دزدی و غیره.
اما آنها بعضی کارهای غیرمنطقی ما را هم انجام می‌دن.
آنها درست مانند ما، به صورت سازمان یافته با مسائل به نادرستی برخورد می‌کنند.
آنها درست مانند ما، به صورت سازمان یافته با مسائل به نادرستی برخورد می‌کنند.
این نخستین پیام اخلاقی این سخنرانی‌ست،
که به دردتون می‌خوره اگر، شما در آغاز با خودتون فکر کردید
اوه، من حتما می‌خوام به خونه برم و یک میمون استخدام کنم تا مشاور مالی‌ام بشه.
آنها از نظرهایی خیلی بامزه‌ترن ... می‌دونید -
اما این کار را نکنید، آنها هم احتمالا قراره به همان خنگی مشاورِ انسان شما باشن.
اما این کار را نکنید، آنها هم احتمالا قراره به همان خنگی مشاورِ انسان شما باشن.
خب می‌دونید، ناخوشاینده - متاسفم، خیلی متاسفم.

Russian: 
Опять, тот же выбор; они могут не рисковать
и всегда получать две виноградины,
но могут и рискнуть, имея шанс получить либо одну, либо три.
Поразительным для нас было то, что когда предоставляешь обезьянам этот выбор,
они принимают те же иррациональные решения, что и люди.
Они в самом деле становятся более рисковыми,
в зависимости от начальной точки эксперимента.
И это сногсшибательно, потому что из этого следует, что обезьяны тоже
оценивают относительно,
и они действительно оперируют потерями и прибылями по-разному.
Что же все это значит?
Во-первых, мы показали, что
можно действительно дать обезьянам деньги как финансовый инструмент
и они будут проделывать простые операции с ними.
Они делают некоторые разумные и правильные вещи, которые делаем и мы,
некоторые плохие вещи --
например, крадут их и так далее.
Но также они совершают и нерациональные действия, которые совершаем и мы.
Они систематически совершают ошибки
в тех же местах, что и мы.
Это первое сообщение из моей речи, которое можно применить на практике.
И если вы сначала хорошо слушали и подумали --
вот я вернусь домой и обязательно найму обезьяну-капуцина в качестве финансового консультанта.
Они гораздо прикольнее тех, что ... ну вы поняли.
Не делайте так, потому что, скорее всего, они будут настолько же тупы,
как те, с которыми вы работаете сейчас.
Не очень-то ободряюще - ну извините.

Hungarian: 
Ugyanaz a választás, lehetnek óvatosak
és mindig két szőlőt kapnak, vagy
kockáztathatnak és az egy és három közül választanak.
Ami figyelemreméltó számunkra, amikor a majmoknak adjuk ezt az opciót,
ugyanazt az irracionális döntést hozzák, mint mi.
Nagyobb kockázatot vállalnak
az alapján, hogy a kísérletezők honnan indultak.
Ez őrület, mert eszerint a majmok is
relatív fogalmak szerint értékelik a dolgokat
és máshogy kezelik a veszteséget, mint a nyereséget.
Tehát mit jelent mindez?
Először is megmutattuk, hogy
adhatunk a majmoknak egy pénzügyi fizetőeszközt,
és hasonló dolgokat csinálnak vele.
Néhány okos dolgot, amit mi is,
és néhány nem olyan kellemes dolgot, amit mi is,
pl. lopnak és hasonlók.
De néhány irracionális dolgot is csinálnak, amit mi is.
Rendszeresen rosszul döntenek,
és ugyanolyan módon, mint mi.
Ez az előadás első maradandó üzenete,
hogyha látták az elejét és azt gondolták,
ezután majmokat fogok pénzügyi tanácsadóként alkalmazni.
Sokkal édesebbek, mint...tudják --
Ne tegyék, mert valószínűleg ugyanolyan hülyék lesznek,
mint az emberek, akik most önöknek dolgoznak.
Szóval tudják, egy kicsit rossz --bocs, bocs, bocs.

Turkish: 
Yine, aynı seçim; güvenli tarafta kalabilir
her zaman her seferinde iki tane üzüm alabilir,
ya da riskli bahsi seçer ve bir ya da üç arasında seçim yapabilir.
Bizim için dikkat çekici olan, maymunlara bu seçimi verdiğinizde,
insanların yaptığı mantıksız şeyi yapıyorlar.
Aslında daha riskli oluyorlar
deney yapanların nasıl başladıklarına göre.
Bu çılgınca çünkü maymunların da şeyleri göreceli
değerlendirdiklerini ve aslında kayıplarına
kazançlarına davrandıklarından farklı davrandıklarını ileri sürüyor.
Yani tüm bunlar ne demek oluyor?
Bizim gösterdiğimiz, her şeyden önce
maymunlara aslında finansal bir para birimi verebiliriz,
ve onunla çok benzer şeyler yapabilirler.
Bizim yaptığımız bazı zekice şeyleri yaparlar,
bazıları yaptığımız pek hoş olmayan şeyler olabilir,
çalmak gibi ya da benzeri.
Ama aynı zamanda yaptığımız bazı mantıksız şeyleri de yaparlar.
Sistematik olarak şeyleri yanlış anlarlar
ve bizim yaptığımız şekilde.
Bu konuşmadan eve götürebileceğiniz mesajlardan biri şu,
eğer bunun başlangıcını gördüyseniz ve şöyle düşündüyseniz,
kesinlikle eve gideceğim ve finansal danışman olarak bir kapüsen maymununu kiralayacağım.
Onlar çok daha sevimliler, şeyden... biliyorsunuz -
Bunu yapmayın; muhtemelen şimdi en az para ödediğiniz
kişi kadar budala olacaktır.
Yani, biraz kötü - özür dilerim, özür dilerim.

Bulgarian: 
Отново, същият избор; могат да изберат сигурното
и винаги да получават две зърна всеки път,
или могат да вземат рискован залог и да изберат между едно и три.
Забележителното нещо за нас е, че когато дадеш на маймуните този избор,
те правят същото нелогично нещо, което правят и хората.
Те стават по-склонни към риск
зависейки от това как са започнали експериментите.
Това е лудост, защото предполага, че маймуните също
оценяват нещата относително
и третират загубите различно от придобивките.
И така, какво означава всичко това?
Ами, това което показахме е, че първо,
можем на практика да дадем на маймуните финансова валута,
и те правят много подобни неща с нея.
Те правят някои от умните неща, които правим и ние,
някои от не толкова приятните неща, които правим ние,
като краденето и т.н.
Но те също правят някои от нелогичните неща, които правим и ние.
Те систематично грешат нещата
и то по същия начин като нас.
Това е първият извод от лекцията,
че ако сте видели началото на това и сте мислели,
о, аз определено отивам у дома и наемам маймуна капуцин за финансов съветник.
Те са далеч по-сладки от тези в... знаете --
Не правете това, те вероятно ще са толкова глупави,
колкото и човека, който вече имате.
Това е малко лошо -- Съжалявам, съжалявам, съжалявам.

Korean: 
다시, 같은 선택; 그들은 매 순간
항상 두 개의 포도를 얻기 위해 안전하게 선택 할 수 있습니다,
혹은 위험 부담이 있는 3 개와 1 개 사이에서 선택할 수 있습니다.
우리에게 눈에 띈 것은 우리가 이 선택을 그들에게 주었을 때,
그들은 사람들이 하는 비합리적인 선택을 한다는 것입니다.
그들은 실제로 좀 더 위험해집니다
그 위험은 어떻게 실험을 시작해야 하는지에 달렸있습니다.
이것은 무분별한 실험입니다. 왜냐하면 원숭이들이 상대적 기간으로
평가를 하고 실제로 얻는 것보다
다르게 손실을 처리할 수 있도록 권하기 때문입니다.
이 모든 상황이 무엇을 의미할까요?
음, 우리가 지금까지 보여준 것은, 무엇보다도,
실제로 원숭이들에게 재정 화폐를 줄 수 있고 이것과 함께
그들이 하는 경제적 활동을 한다는 것입니다.
그들은 우리가 하는 영리한 활동을 합니다,
그렇지 않는 것도 합니다,
훔치는 행동과 같은 것이죠.
하지만 그들은 또한 우리가 하는 비합리적인 선택을 합니다.
그들은 체계적으로 실수합니다. 우리가
처한 같은 방법에서 말입니다.
이것이 강연의 첫 번째 메세지입니다,
여러분께서 시작 부분을 보았다면, 전적으로 오, 집에 가서
꼬리 감는 원숭이 재정 조언가를 고용할거야라고 생각하셨을 수도 있습니다.
그들은 다른 어디에 있는 누구보다 더 귀엽습니다 --
그렇게 하지마세요; 그들은 아마도 여러분께서 이미
고용한 그 사람만큼 멍청할테니까요.
그래서, 알다시피, 아주 작은 -- 죄송합니다. 죄송합니다.

Modern Greek (1453-): 
Ξανά η ίδια επιλογή· μπορούν να παίξουν με ασφάλεια
παίρνοντας κάθε φορά από δύο ρόγες
ή να ρισκάρουν και να επιλέξουν να πάρουν μία ή τρεις.
Το αξιοσημείωτο για εμάς είναι ότι, όταν δίνουμε στις μαϊμούδες αυτές τις επιλογές,
κάνουν το ίδιο παράλογο πράγμα που κάνουν και οι άνθρωποι.
Γίνονται πιο ριψοκίνδυνες
ανάλογα με το πώς ξεκίνησε το πείραμα.
Αυτό είναι τρελό, επειδή υπονοεί ότι οι μαϊμούδες επίσης
εκτιμούν τα πράγματα με σχετικούς όρους
κι αντιμετωπίζουν τη χασούρα διαφορετικά απ' ό,τι τα κέρδη.
Τι σημαίνουν λοιπόν όλα αυτά;
Αυτό που αποδείξαμε είναι ότι, κατ' αρχάς,
μπορούμε να δώσουμε στις μαϊμούδες χρήμα
και να κάνουν παρόμοια με τους ανθρώπους πράγματα μ' αυτό.
Κάνουν κάποια από τα έξυπνα πράγματα που κάνουμε κι εμείς,
μερικά από τα όχι και τόσο σωστά πράγματα που κάνουμε κι εμείς,
όπως κλοπές και τα λοιπά.
Όμως κάνουν επίσης τα ίδια παράλογα πράγματα που κάνουμε κι εμείς.
Συστηματικά βλέπουν τα πράγματα λανθασμένα
με τον ίδιο τρόπο που το κάνουμε κι εμείς.
Αυτό είναι το πρώτο μήνυμα της ομιλίας που θα πρέπει να συγκρατήσετε φεύγοντας,
δηλαδή ότι εάν την είδατε απ' την αρχή και σκεφτήκατε,
ω, σίγουρα θα πάω σπίτι μου και θα προσλάβω έναν Καπουτσίνο πίθηκο για οικονομικό μου σύμβουλο,
είναι πολύ πιο χαριτωμένοι από εκείνους στο ... ξέρετε --
μην το κάνετε αυτό· πιθανότατα θα είναι το ίδιο κουτοί
με τους ανθρώπους που ήδη έχετε ως συμβούλους.
Εντάξει, λίγο κρύο το αστείο -- συγγνώμη, συγγνώμη, συγγνώμη.

Polish: 
Szkoda dla małpich inwestorów.
Oczywiście, wiecie, to, z czego się śmiejecie, źle świadczy też o ludziach.
Ponieważ odpowiedzieliśmy na nasze początkowe pytanie.
Chcieliśmy wiedzieć, skąd się bierze ten rodzaj błędów.
I zaczęliśmy z nadzieją, że że może uda nam się
poprawić nieco nasze instytucje finansowe,
poprawić technologię, by było nam lepiej.
Ale dowiedzieliśmy się, że te uprzedzenia mogą tkwić w nas znacznie głębiej.
Właściwie to może wynikać z samej natury
naszej historii ewolucyjnej.
Wiecie, może to nie tylko ludzie
po prawej stronie tego łańcucha są durniami.
Może ta głupota tkwi w nas od samego początku.
A to, o ile wierzymy wynikom kapucynek
znaczy, że te durne strategie
mogą mieć 35 milionów lat.
To sporo czasu, by strategia
mogła się zmienić – naprawdę, naprawdę dużo.
Co wiemy o innych takich starych strategiach?
Cóż, jedno co wiemy to to, że bywają one niezwykle trudne do przezwyciężenia.
Wiecie, pomyślcie o naszej ewolucyjnej skłonności
do jedzenia słodkich, tłustych rzeczy, jak sernik.
Nie można z tym po prostu skończyć.
Nie można spojrzeć na wózek z deserami i powiedzieć: „Nie, nie. To wygląda obrzydliwe.”
Jesteśmy inaczej skonstruowani.
Będziemy uważać to za coś wartego podążania.

German: 
Es ist irgendwie schlecht für die Affen-Investoren.
Aber natürlich, worüber Sie lachen, ist für Menschen genauso schlecht.
Weil wir die Frage beantwortet haben, mit der wir angefangen haben.
Wir wollten wissen, woher diese Art Fehler kommt.
Und wir begannen mit der Hoffnung, dass wir vielleicht
unsere Finanzsysteme optimieren könnten,
oder unsere Technologien, um uns selbst zu verbessern.
Aber was wir gelernt haben, ist, dass diese Eigenheiten tiefer in uns selbst wurzeln.
In Wirklichkeit könnten sie gerade aus unserer
Entwicklungsgeschichte herrühren.
Vielleicht sind es nicht nur die Menschen
auf der letzten Stufe der Entwicklung, die dumme Fehler machen.
Vielleicht reichen die dummen Fehler bis weit zurück.
Und das, wenn wir die Ergebnisse der Kapuzineraffen glauben,
bedeutet, dass diese dummen Strategien
35 Millionen Jahre alt sein könnten.
Das ist eine lange Zeit für eine Strategie,
um sich potentiell zu verändern -- wirklich sehr alt.
Was wissen wir über andere alte Strategien wie diese?
Unter anderem wissen wir, dass sie meistens wirklich schwer zu überwinden sind.
Denken Sie an unsere ererbte Vorliebe
süße Dinge zu essen, oder fette wie Käsekuchen.
Sie können das nicht einfach abstellen.
Sie können nicht einfach die Desserts ansehen und sagen, "Nein, nein, das schaut widerlich aus."
Wir sind einfach anders gebaut.
Wir halten es einfach für eine gute Sache, die wir wollen.

Dutch: 
Een beetje slecht voor aap beleggers.
Maar natuurlijk, je weet wel, de reden waarom je lacht is ook slecht voor mensen.
Omdat we het antwoord op de vraag hebben gevonden.
We wilden weten waar dit soort fouten vandaan kwamen.
En we begonnen met de hoop dat we misschien
onze financiële instellingen een beetje konden bijsturen,
of onze technologieën konden verbeteren.
Maar we vonden dat deze neigingen misschien diep in ons zitten geworteld.
Zij kunnen te wijten zijn aan de aard
van onze evolutionaire geschiedenis.
Misschien zijn het niet alleen de mensen
aan de rechterkant van deze keten die dom zijn.
Misschien is die domheid er al van in het begin.
En dit, als we mogen geloven in de resultaten van de kapucijnaapjes
betekent dat deze domme strategieën
wel eens 35 miljoen jaar oud zouden kunnen zijn.
Dat betekent dat deze strategie
al heel, heel oud is.
Wat weten we over andere oude strategieën?
We weten dat ze zeer moeilijk te overwinnen zijn.
Denk aan onze evolutionaire voorliefde
voor zoetigheid, voor vette dingen zoals kaastaart.
Je kunt dat niet zomaar uitschakelen.
Niemand zegt bij het dessert: "Nee, nee, nee. Dat ziet er walgelijk uit voor mij."
Wij zitten anders in elkaar.
We zien dat als iets begerenswaardig.

Italian: 
Una piccola cattiveria per gli investitori scimmie.
Ma la ragione per cui state ridendo è triste anche per gli umani.
Perché abbiamo risposto alla domanda con cui siamo partiti.
Volevamo sapere da dove venissero questi errori.
Abbiamo iniziato con la speranza che forse possiamo
aggiustare le nostre istituzioni finanziarie,
e le nostre tecnologie, per migliorarci. Ma abbiamo imparato
che queste distorsioni potrebbero appartenerci più a fondo di così.
In effetti, potrebbero essere dovute alla natura
della nostra storia evolutiva.
Forse il cappello da asino non lo meritano
solo gli umani, all'estremità destra della catena.
Forse sono stupide anche tutte le altre creature.
E questo, se crediamo ai risultati su queste scimmie,
significa che queste strategie stupide
potrebbero essere vecchie di 35 milioni di anni.
È un tempo lungo, perché una strategia
venga potenzialmente superata -- molto, molto lungo.
Cosa sappiamo di altre strategie ancestrali come questa?
Beh, sappiamo che tendono a diventare molto difficili da superare.
Pensate alle vostre preferenze evolutive
per i cibi dolci e grassi, come la cheesecake.
Non potete rinunciarci e basta.
Non potete guardare semplicemente la lista e dire: "No, no, no. Mi disgusta."
Siamo semplicemente fatti in un altro modo.
La percepiamo come una cosa buona da ottenere.

Croatian: 
Malo loše za majmuna ulagača.
Ali naravno, znate, razlog zbog kojeg se smijete je također loš i za ljude.
Zato što smo odgovorili na pitanje s kojim smo počeli.
Željeli smo znati odakle su došle ovakve greške.
I krenuli smo s nadom da bi možda mogli
unaprijediti naše financijske ustanove,
unaprijediti našu tehnologiju kako bi nam bilo bolje.
Ali ono što smo naučili je to da bi ove predrasude mogle biti dublji dio nas od ovoga.
Zapravo, možda su oni nastali tbog same prirode
naše evolucijske povijesti.
Znate, možda nisu samo ljudi
na pravoj strani ovog lanca koji je glupav.
Možda je nekako glupo skroz otpočetka.
A ovo, ako vjerujemo rezultatima kapucina,
znači da bi ove glupave strategije
mogle biti stare 35 milijuna godina.
To je puno vremena za strategiju
da se promijeni - stvarno, stvarno puno.
Što znamo o ostalim starim strategijama poput ove?
Pa, jedna stvar koju znamo je da znaju biti zaista teške za savladati.
Znate, razmislite o našem evolucijskom predizboru
za jedenjem slatkih stvari, onih koje debljaju poput torte od sira.
Ne možete to samo tako isključiti.
Ne možete samo tako pogledati u košaricu s desertima i reći „Ne, ne, ne. To mi odvratno izgleda.“
Jednostavno smo drugačije napravljeni.
Sagledati ćemo to kao dobru stvar.

Hungarian: 
Egy kicsit rossz a majom befektetőknek.
De tudják az ok, amiért nevetnek, rossz az embereknek is.
Mert megválaszoltuk a kérdést, amiből kiindultunk.
Meg akartuk tudni, hogy honnan jönnek ezek a hibák.
És azzal a reménnyel kezdtük, hogy talán
javíthatunk a pénzügyi intézményeinken,
javíthatunk a technológiáinkon, hogy jobbá tegyük magunkat.
De azt láttuk, hogy ezek az előítéletek ennél mélyebben gyökerezhetnek bennünk.
Sőt, talán egyenesen az evolúciós
történelmünkből fakadnak.
Tudják, talán nem csak az emberek
ostobák a lánc jobb oldalán.
Talán ostoba minden egészen a kezdetekig.
És ez, ha hiszünk a kapucinus majmok eredményeinek,
azt jelenti, hogy ezek az ostoba stratégiák
akár 35 millió évesek is lehetnek.
Ez hosszú idő ahhoz, hogy egy
stratégia megváltozzon -- nagyon-nagyon hosszú.
Mit tudunk más, hasonlóan régi stratégiákról?
Nos, az egyik az, hogy tudjuk, nagyon nehéz leküzdeni őket.
Tudják, az evolúciós késztetésünk arra, hogy
édes, zsíros dolgokat együnk, mint pl. a sajttorta.
Ezt nem lehet egyszerűen kikapcsolni.
Nem tudunk a desszertes kocsira nézni és azt mondani, "Nem, ez gusztustalan."
Egyszerűen nem így vagyunk tervezve.
Úgy fogjuk látni, hogy ez egy jó dolog, érdemes utána menni.

Persian: 
این کمی برای کسانی که به میمون‌ها امید بسته بودند هم ناامید کننده‌ست.
اما مسلما، دلیل خندیدن شما برای انسان‌ها هم ناخوشاینده.
چون ما به پرسشی که با آن گفتگو را آغاز کردیم، پاسخ دادیم.
ما می‌خواستیم بدانیم این خطاها از کجا ناشی می‌شن؟
و امیدوار بودیم که شاید بتونیم
یه جورایی کارایی سازمان‌های مالی‌مون را بهبود ببخشیم،
فن‌آوری‌هامون را تغییر بدیم تا خودمان را بهتر کنیم.
اما دریافتیم که این محرک‌ها ممکن‌ست بخش ژرف‌تری از ما باشد.
درحقیقت، آنها ممکن‌ست برآمده از خودِ سرشت تاریخ تکاملی ما باشد.
درحقیقت، آنها ممکن‌ست برآمده از خودِ سرشت تاریخ تکاملی ما باشد.
می‌دانید، شاید این تنها انسان‌ها نباشند که در این زنجیره‌ی نادانی گرفتارند.
می‌دانید، شاید این تنها انسان‌ها نباشند که در این زنجیره‌ی نادانی گرفتارند.
شاید این یه جور نادانی در تمام تاریخ بوده.
و این، اگر ما نتایج میمون‌های کاپوچین را باور کنیم،
به این معنی‌ست که همه‌ی این راهبردهای حماقت‌بار
ممکن‌ست ۳۵ میلیون‌سال قدمت داشته باشد.
این زمان طولانی برای یک خطِ مشی‌ست
که توان تغییر کردن داشته باشد - خیلی خیلی قدیمی.
ما درباره‌ی راهبردهای قدیمی مانند این چی می‌دانیم؟
خب، یک چیزی که می‌دانیم اینه که خیلی سخت بشه بهشان چیره شد.
می‌دانید، مثلا به این خواست ذاتی تکاملی‌مون فکر کنید
برای خوردن چیزهای شیرین، یا چیزهای چرب مانند چیزکیک.
شما نمی‌تونید یک‌باره آن را از کار بندازید.
نمی‌تونید یک‌باره به منوی دسر نگاه کنید و بگید: «نه، نه، از این چندشم می‌شه.»
ما جور دیگری ساخته شده‌ایم.
ما می‌خوایم به آن به چشم یک چیز خوب نگاه کنیم و آن را دنبال کنیم.

French: 
C'est dommage pour les investisseurs singes.
Mais bien sûr, la raison pour laquelle vous riez est mauvaise pour les hommes aussi.
Car nous avons répondu à la question du début.
On voulait savoir d'où provenaient ces types d'erreur.
On avait commencé avec l'espoir que peut-être on pourrait
un peu régler nos institutions financières,
régler nos technologies pour faire mieux de nous-mêmes.
Mais ce qu'on a appris, c'est que ces biais pourraient être une part de nous plus profonde que ça.
En fait, ils pourraient être dus à la nature même
de notre évolution.
Peut-être, ce n'est pas que les humains
du bon côté de la chaîne qui sont stupides.
Peut-être qu'il y a de la bêtise tout du long.
Et ainsi, si on en croit les résultats des capucins
cela signifie que ces stupides stratégies
peuvent avoir 35 millions d'années.
C'est long pour une stratégie
pour être potentiellement changée -- vraiment très très long.
Que sait-on sur d'autres vieilles stratégies comme celle-ci ?
Eh bien, une chose que l'on sait est qu'elles ont tendance à être difficilement surmontables.
Pensez à notre prédilection
à manger des sucreries, des choses grasses comme le cheese-cake.
Vous nous pouvez pas vous en empêcher.
Vous ne pouvez pas simplement regarder la carte des desserts et dire "non, non, c'est dégoutant."
Nous sommes juste conçus différemment.
On le perçoit comme une bonne chose.

Spanish: 
Malo para los inversores monos.
Por supesto, la razón por la que se están riendo es mala para los humanos también.
Porque hemos respondido la pregunta del comienzo.
Queríamos saber de dónde venían este tipo de errores.
Y comenzamos con la esperanza de que tal vez podemos
corregir nuestras instituciones financieras,
corregir nuestras tecnologías para hacernos mejores a nosotros mismos.
Pero lo que hemos aprendido es que estas predisposiciones pueden ser una parte más profunda de nosotros.
De hecho, pueden deberse a la misma naturaleza
de nuestra historia evolutiva.
Ustedes saben, tal vez no son sólo los humanos
de este lado de la cadena los simplones.
tal vez es simplona la cadena entera.
Y ésto, si creemos en los resultados del mono capuchino,
significa que estas estrategias simplonas
pueden tener 35 millones de años.
Eso es mucho tiempo para que una estrategia
pueda ser cambiada --es muy, muy vieja.
¿Qué sabemos de otras estrategias tan viejas como ésta?
Bien, una cosa que sabemos es que tienden a ser muy difíciles de superar.
Ya saben, piensen en nuestra predilección
por comer cosas dulces, cosas grasosas como los cheescake
No se puede simplemente cortarlo. No puedes simplemente
mirar al carrito de postres y decir, "No, no, no. Me parece desagradable".
Estamos construidos de forma diferente
Vamos a percibirlo como algo que es bueno de obtener.

Turkish: 
Maymun yatırımcılar için biraz kötü.
Ama elbette, bilirsiniz, gülmenizin nedeni insanlar için de kötü.
Çünkü başladığımız soruyu cevaplandırdık.
Bu tarz hataların neden kaynaklandığını anlamak istemiştik.
Ve belki finansal enstitülere ve teknolojilerimize
bir nevi ince ayar çekerek kendimizi
daha iyi hale getiririz umuduyla başlamıştık.
Ama öğrendiğimiz, bu önyargıların bundan daha derine gidebiliyor olduğuydu.
Aslında, bunlar bizim evrimsel tarihimizin
hakiki doğasından dolayı olabilir.
Bilirsiniz, belki kalın kafalı bu zincirin
sağ tarafında olanlar sadece insanlar değildir.
Belki başından beri bir tür kalın kafalılıktır.
Ve bu, eğer kapusen maymunu sonuçlarına inanıyorsanız,
bu ahmakça stratejilerin belki
35 milyon yıldır olduğu anlamına gelir.
Bu potansiyel olarak değişme stratejisi için
çok uzun bir süre - gerçekten, gerçekten eski.
Bunun gibi eski stratejiler hakkında neler biliyoruz?
Bildiğimiz bir şey, üstesinden gelinmesinin zor olduğu şeyler olma eğilimindeler.
Cheesecake gibi tatlı ve yağlı şeyleri yeme konusunda
evrimsel tercihimizi düşünün.
Bunu öylece bitiremezsiniz.
Tatlı mönüsüne bakıp sadece 'Hayır, hayır, hayır. Bu iğrenç görünüyor.' diyemezsiniz.
Sadece farklı biçimde yaratılmışız.
Peşine takılıp gidecek güzel bir şey gibi algılayacağız.

Modern Greek (1453-): 
Λίγο κακό για τις μαϊμούδες επενδυτές.
Φυσικά όμως, ο λόγος που γελάτε είναι κακός και για τους ανθρώπους.
Επειδή απαντήσαμε στην αρχική μας ερώτηση.
Θελήσαμε να μάθουμε από πού προκύπτουν αυτά τα σφάλματα.
Ξεκινήσαμε με την ελπίδα ότι ίσως μπορούμε
ν' αλλάξουμε τα χρηματοοικονομικά μας ιδρύματα,
ν' αλλάξουμε τις τεχνολογίες μας και να γίνουμε καλύτεροι.
Αυτό που μάθαμε όμως, είναι ότι αυτές οι προκαταλήψεις μπορεί να είναι βαθύτερες.
Στην πραγματικότητα μπορεί να οφείλονται στην ίδια τη φύση
της εξελικτικής μας ιστορίας.
Μπορεί να μην είναι μόνο οι άνθρωποι
στη δεξιά πλευρά αυτής της αλυσίδας, που είναι ανεπίδεκτοι.
Μπορεί να είναι όλοι μας οι πρόγονοι ανεπίδεκτοι, μέχρι την αρχή της αλυσίδας.
Αυτό, εάν πιστέψουμε τα αποτελέσματα του Καπουτσίνου πιθήκου,
σημαίνει ότι αυτές οι βλακώδεις στρατηγικές
μπορεί να είναι 35 εκατομμυρίων χρόνων παλιές.
Αυτός είναι πολύς καιρός για μια στρατηγική
για να μπορεί πλέον ν' αλλάξει -- πολύ πολύ παλιά.
Τι γνωρίζουμε για άλλες τέτοιες παλιές στρατηγικές;
Ένα πράγμα που γνωρίζουμε είναι ότι συνήθως είναι πολύ δύσκολο να ξεπεραστούν.
Σκεφτείτε την εξελικτική μας προδιάθεση
να τρώμε τροφές γλυκές και λιπαρές, όπως το τσιζκέικ.
Δεν μπορείς αυτό απλά να γυρίσεις το διακόπτη και να το κλείσεις.
Δεν μπορείς να κοιτάξεις το επιδόρπιο και να πεις "Όχι, όχι, όχι. Μου φαίνεται αηδιαστικό".
Είμαστε απλώς διαφορετικά κατασκευασμένοι.
Θα το εκλάβουμε ως κάτι καλό να το επιδιώξουμε.

Czech: 
Špatné zprávy pro opičí investory.
Na druhou stranu… nezapomeňte, že důvod, proč se smějete, platí i pro lidi.
Zodpověděli jsme totiž otázku, se kterou jsme dnes začali.
Chtěli jsme vědět, odkud naše chyby pocházejí.
Začali jsme s nadějí, že snad postačí
trochu upravit fungování finančních institucí,
upravit technologie, abychom se dostali výš.
Zjistili jsme ale, že problém je spíše v nás než v našem prostředí.
Vlastně to může být způsobeno samotnou povahou
dějin našeho vývoje.
Nejspíš to nejsou lidé,
ve kterých je ten problém.
Nejspíš se to vleče až do minulosti.
A to, věříme-li výsledkům malp kapucínských,
znamená, že všechny ty tendence dělat chyby
mohou být 35 milionů let staré.
Je to dost času na to,
aby se něco mohlo změnit – opravdu víc než dost.
Co o takových principech vlastně víme?
Třeba že bývá těžké je překonat.
Popřemýšlejte o naší postupné zálibě
ve sladkostech, tučných sladkostech jako je cheesecake.
Nemůžete se toho jen tak zbavit.
Nedokážete se jen tak kouknout na dezert a říct: „Ne, ne, ne, to je odporné.“
Jsme prostě stavění jinak.
Budeme to vnímat jako dobrou věc.

Slovak: 
Dosť zlé pre opice investorov.
Ale jasné, to, že sa smejete je zlé i pre ľudí.
Lebo sme zodpovedali otázku, s ktorou sme začali.
Chceli sme vedieť, odkiaľ pochádzajú tieto chyby,
A začali sme s nádejou, že by sme mohli
vylepšiť naše finančné inštitúcie
vylepšiť naše technológie k lepšiemu.
Ale zistili sme, že tieto chyby sú v nás zakorenené hlbšie.
V skutočnosti možno sú súčasťou
našej evolučnej histórie.
Asi to nie sú len hlúpi ľudia
na konci reťazca.
Tú hlúposť sme zdedili.
Ak veríme výsledkom od kapucínskych opíc,
znamená to, že hlúpe stratégie
môžu byť už 35 miliónov rokov staré.
To je dosť dlho pre stratégiu,
aby sa potenciálne zmenila, veľmi, veľmi veľa.
Čo vieme o iných rovnako starých stratégiách?
Vieme jedno, je ich veľmi ťažko prekonať.
Pomyslite na našu evolučnú slabosť
pre sladké, tučné veci ako syrové koláče.
Nedá sa tomu len tak odolať.
Nedokážete sa pozrieť na dezert a povedať: "Fuj vyzerá to nechutne."
Sme nastavení inak.
Budeme to vnímať ako niečo, čo chceme.

Russian: 
Скверно для инвесторов-обезьян.
Но, конечно, вы понимаете, что те факты, над которыми вы сейчас смеетесь, актуальны и неутешительны и для человека.
Потому что мы-таки ответили на поставленный вначале вопрос.
Мы хотели узнать, каков генез этих ошибок.
И мы сначала надеялись, что, может, мы можем
просто чуть лучше устроить наши финансовые институты,
подрегулировать наши технологии, таким образом делая нас самих лучше.
Но как мы поняли, эти склонности, скорее всего, гораздо глубже заложены в нас.
На самом деле, они могли возникнуть естественно
в ходе эволюции.
Знаете, может не люди начали
совершать такие глупости.
Вероятнее всего, корни этого лежат гораздо глубже.
И это означает, если считать наши исследования с обезьянами достоверными,
что этим неразумным стратегиям поведения
уже 35 миллионов лет.
А это большой возраст для стратегии поведения,
чтоб надеяться, что они как-то изменятся -- очень-очень большой.
Что нам известно о таких же древних стратегиях как эта?
Ну, первое это то, что мы знаем, что их очень сложно превозмочь.
Вспомните о наших эволюционных склонностях
есть сладкое и жирное как, например, чизкейки.
Вы не можете просто отключить их.
Вы не можете просто посмотреть на поднос со сладким и сказать, "Нет, нет, нет. Это смотрится отваратительно."
Мы просто не так устроены.
Мы ощущаем, что это наоборот то, что стоит добывать.

Arabic: 
أمر سيء للمستثمرين القردة.
ولكن بالطبع، السبب في ضحككم هو أنه أمر سيء للبشر أيضا.
لأننا جاوبنا السؤال الذي بدأنا به.
أردنا معرفة ما المكان الذي هذا النوع من الأخطاء يأتي منه.
وبدأنا بالتأمل بأنه ربما يمكننا
تحسين مؤسساتنا المالية،
تعديل التقنيات لنجعل من أنفسنا أفضل.
لكن ما تعلمناه أنه هناك تحيز قد يشغل جزء أعمق من هذا.
في الحقيقة، هذا التحيز قد يكون بسبب الطبيعة البحتة
لتاريخ ارتقائنا وتطورنا.
ربما لسنا نحن البشر وحسب
على الجانب الأيمن من السلسلة هناك دنسي "duncey".
ربما هو نوع من دنسي منذ البدء.
وهذا يعني إذا صدقنا النتائج من قردة كابوتشين،
أن كل هذه الاستراتيجيات
قد يفوق عمرها الخمسة وثلاثين مليون سنة.
هذا وقت طويل لاستراتيجية
لتتغير بالنهاية -- كونها جد، جد قديمة.
ما الذي نعرفه عن الاستراتيجيات القديمة كهذه؟
حسنا، شيء واحد نعرفه أنهم يميلون لأن يصبح تخطيهم جدا صعب.
فكروا في النزعة التطورية
لتناول الأشياء الحلوة، الدسمة مثل كيك الجبنة.
لا يمكنك إلغاء هذا وحسب.
لا يمكنك النظر لعربة الحلويات والقول، "لا، لا، لا. هذا يبدو لي مقرف الطعم".
نحن فقط مخلوقين بشكل مختلف.
نحن ندرك مثل هذه الرغبة كشيء جيد لنحققه.

Chinese: 
请猴子来当投资客不太好。
当然，偷笑的各位也觉得人一样不善于当投资客。
这问题的答案在刚才就已经证明给大家看了。
而我们为了想了解这些错误从何而来，
就抱着某些希望，像是
在某种程度上调整我们的金融机构，
或调整我们的财务方法让自己过得更好。
但我们已经了解到其实这两种偏误已经深深地影响了我们。
事实上，这些偏误之所以会影响我们这么深，
是因为它们老早就深植在我们的进化过程中。
各位，也许笨蛋不只是
图中这进化链中最右边的人类，
也许变笨蛋的来源是从古早就有了。
如果我们相信这些针对猴子的实验结果，
也就表示我们承认这种愚蠢对策，
早在3500万年前就出现了。
这存在已久的对策
已经默默地影响我们很久。
我们对这类的对策了解多少？
我们了解的其中一个事实就是，我们很难去改变它。
想一想我们最先进化的部分
就是懂得吃甜食、高脂肪的食物，如芝士蛋糕。
你没办法闭嘴不吃。
你没办法对着装满推车的点心说：“我才不吃，这些令我作呕。”
但人与人之间存在着差异性。
我们会追求自己认为好的事物。

Romanian: 
Un pic mai rău
pentru investitorii maimuțe.
Dar motivul pentru care râdeți
e că e rău și pentru oameni.
Pentru că am răspuns
la întrebarea cu care am început.
Am vrut să vedem
de unde vin aceste tipuri de erori.
Și am început cu speranța că poate putem
cumva să ne reglăm
instituțiile financiare,
să ne reglăm tehnologiile
ca să fim mai buni.
Dar am aflat e că aceste prejudecăți
sunt o parte din noi.
De fapt, ar putea fi cauzate
chiar de natura
istoriei noastre evolutive.
Și poate nu doar oamenii
din partea dreaptă
a acestui lanț sunt iraționali.
Poate că e irațional pe toată lungimea.
Și asta, dacă credem
rezultatele cu capucinii,
înseamnă că aceste strategii iraționale
ar putea să aibă 35 milioane de ani.
E mult timp disponibil ca o strategie
să poată fi schimbată,
e foarte, foarte veche.
Ce știm despre alte strategii
vechi ca aceasta?
Un lucru pe care îl știm e că ele
tind să fie foarte greu de depășit.
Gândiți-vă la predilecția
noastră evolutivă
de a mânca lucruri dulci, lucruri grase
cum ar fi plăcinta cu brânză.
Nu poți să oprești asta.
Nu poți să spui:
„Nu, nu, nu. E dezgustător”.
Suntem construiți diferit.
Îl percepem ca pe un lucru bun
după care să ne ghidăm.

Vietnamese: 
Hơi tệ cho những nhà đầu tư khỉ.
Nhưng đương nhiên, cái lý do mà bạn đang cười 
cũng tệ cho con người.
Bởi vì chúng ta đã và đang trả lời câu hỏi 
mà chúng ta đã bắt đầu
Chúng ta muốn biết những lỗi này bắt nguồn từ đâu.
Và ban đầu chúng ta hy vọng là chúng ta có thể
kiểu như cải thiện các tình huống tài chính,
cải thiện công nghệ để khiến chúng ta tốt hơn.
Nhưng thứ chúng ta học được là rằng những xu hướng đó có thể là phần sâu hơn của chúng ta.
Thật sự, chúng có thể mang lý do rất tự nhiên
của lịch sử tiến hóa loài người.
Bạn biết đấy, có thể không chỉ có loài người
ở phía bên phải của chuỗi mới ngu ngốc.
Có thể chuyện ngu ngốc đã có từ lâu.
Và nếu chúng ta tin vào kết quả từ loại khỉ mũ
có nghĩa những chiến lược ngu ngốc này
có thể 35 triệu năm tuổi.
Đó quả là quá lâu để một chiến thuật
có thể thay đổi ngược lại -- quá, quá lâu.
Điều gì chúng ta biết được
về các chiến thuật già cỗi khác như thế?
Một thứ chúng ta biết đó là chúng có xu hướng rất khó để thay đổi.
Bạn biết đó, hãy nghĩ đến sự tiến hóa trong việc
ưa ăn đồ ngọt, béo như bánh phô mai của chúng ta.
Bạn không thế tự nhiên xóa bỏ nó được
Bạn không thể nhìn vào một xe đồ ngọt 
và nói "Không, không. Trông chúng thật kinh tởm."
Chúng ta được tạo nên khác biệt.
Chúng ta sẽ tiếp nhận nó như một điều tốt đẹp để theo đuổi.

iw: 
חדשות רעות לקופים משקיעים.
אבל כמובן, הסיבה שאתם צוחקים היא רעה גם עבור בני אדם.
כי ענינו על השאלה שאיתה התחלנו.
רצינו לדעת מאין מגיעות השגיאות האלה.
והתחלנו עם התקווה שאולי נוכל
לתקן את המוסדות הפיננסיים שלנו,
לתקן את הטכנולוגיות כדי לשפר את עצמנו.
אבל מה שלמדנו הוא שההטיות האלה הן אולי חלק עמוק בנו.
למעשה, יתכן שהן נובעות מהטבע
של ההיסטוריה האבולוציונית שלנו.
אתם יודעים, אולי לא רק בני האדם
בצד הימני של השרשרת הם טיפשים.
אולי יש כאן טפשות לאורך כל הדרך.
ואם אנחנו מקבלים את הממצאים של קופי הקפוצ'ין,
זה אומר שהאסטרטגיות הטיפשות האלה
הן אולי בנות 35 מיליון שנה.
זה זמן ארוך מאוד לאסטרטגיה
כדי שניתן יהיה להפוך אותן - ממש, ממש עתיקות.
מה אנחנו יודעים על אסטרטגיות עתיקות כמו אלה?
אחד הדברים שאנחנו יודעים הוא שקשה מאוד לשנות אותן.
חשבו למשל על הנטיה האבולוציונית שלנו
לאכול דברים מתוקים ושומניים כמו עוגת גבינה.
אי אפשר לכבות את זה.
אי אפשר להסתכל על עגלת הקינוחים ולומר "לא, לא, לא, זה מגעיל אותי."
אנחנו פשוט בנויים אחרת.
אנחנו נראה בזה דבר טוב שצריך לשאוף אליו.

Serbian: 
Pomalo loše za majmune investitore.
Ali naravno, razlog zašto se smejete je loš i za ljude.
Jer odgovorili smo na pitanje s kojim smo počeli.
Želeli smo da znamo odakle potiču ove greške.
I počeli smo sa nadom da ćemo možda moći
da podesimo naše finansijske institucije,
da podesimo tehnologije, da bismo bili bolji.
Ali naučili smo da su možda ove sklonosti možda dublje od toga.
One zapravo mogu biti rezultat prirode
naše evolucione istorije.
Znate, možda nisu samo ljudi
na ispravnoj strani ovog lanca luckasti.
Možda je sve luckasto odavno.
A to, ako verujemo rezultatima kapucin majmuna,
znači da su te luckaste strategije
možda stare 35 miliona godina.
To je mnogo vremena da bi se
neka strategija promenila - veoma, veoma stara.
Šta znamo o drugim starim strategijama poput ove?
Pa, znamo da je veoma teško prevazići ih.
Znate, pomislite na našu evolutivnu predispoziciju
da jedemo slatke stvari koje goje, kao tortu od sira.
Ne možete to ignorisati.
Ne možete gledati kolica sa dezertima i reći, "Ne, ne, ne. To mi izgleda odvratno."
Drugačije smo napravljeni.
Videćemo to kao dobru stvar koju treba uzeti.

Catalan: 
Una pena per als inversors micos.
Però és clar, ja sabeu, el motiu pel que rieu és també dolent pels humans.
Perquè hem respost la pregunta que ens féiem al principi.
Volíem saber d'on provenien aquesta mena d'errors.
I hem començat amb l'esperança que tal vegada podríem
arreglar les nostres institucions financeres,
arreglar les nostres tecnologies per a fer-nos millors.
Però el que hem après es que aquestes tendències poden ser una cosa més arrelada en nosaltres que això.
De fet, poden ser degudes a la veritable naturalesa
de la nostra història evolutiva.
Ja sabeu, potser no són només els humans
que són a la dreta d'aquesta cadena els que són beneits.
Potser es tracta d'una beneiteria que ve de lluny.
I això, si ens creiem els resultats dels micos caputxins,
significa que aquestes estratègies ximples
poden venir de 35 milions d'anys enrere.
Això és molt de temps per a una estratègia
per poder-la remoure -- molt, molt vella.
Què en sabem d'altres velles estratègies com aquesta?
Bé, si alguna cosa en sabem és que són realment difícils de superar.
Ja sabeu, penseu en la nostra predilecció evolutiva
per menjar dolços, greixos com pastís de formatge.
No pots simplement deixar de fer-ho.
No pots mirar la carta de postres i dir, "No, no, no. Això em sembla fastigós."
Estem fets d'una altra manera.
Ho veurem com una cosa bona per aconseguir.

Portuguese: 
Um pouco ruim para os macacos investidores.
Mas claro, vocês sabem, a razão por vocês rirem é ruim para humanos também.
Porque nós respondemos a questão que começamos.
Nós queremos saber de onde esses tipos de erros surgiram.
E começamos com a esperança de que talvez possamos
meio que ajustar nossas instituições financeiras,
ajustar nossas tecnologias para nos fazer melhores.
Mas o que aprendemos é que essas manias podem ser uma profunda parte de nós.
De fato, elas podem ser devido a própria natureza
de nossa história evolucionária.
Vocês sabem, talvez não são só os humanos
no lado direito dessa cadeia que são burros.
Talvez é um tipo de burrice mais antiga.
E isso, se acreditarmos nos resultados dos macacos-prego,
significa que essas estratégias burras
podem ter 35 milhões de anos de idade.
Essa é um longo período para uma estratégia
ser potencialmente mudada -- muito, muito antiga.
O que sabemos sobre outras estratégias como essa?
Bem, uma coisa que sabemos é que elas tendem a ser difíceis de ser superadas.
Vocês sabem, pensem na nossa preferência evolucionária
por comer coisas doces, coisas gordas como torta de queijo.
Você não pode apenas desligar isso.
Você não pode apenas olhar para a carta de sobremesa e dizer: "Não, não, não. Isso parece nojento para mim."
Nós somos apenas construídos de forma diferente.
Nós perceberemos isso como uma coisa boa a ir atrás.

Korean: 
원숭이 투자자의 나쁜 습관.
하지만 물론, 알다시피, 여러분께서 웃는 이유는 인간과 같기 때문입니다.
왜냐하면 우리가 시작했었던 그 질문에 답했기 때문이죠.
우리는 이 실수가 어디서 오는지 알고 싶어합니다.
우리가 재정 제도, 우리의 기술력을
꼬집어 더 나은 삶을 살 수 있는
희망과 함께 시작했습니다.
하지만 우리가 배운 것은 이 기본적인 것들이 그것보다 우리에게 더 깊다는 것입니다.
사실상, 그들은 우리의 진화 역사의
산물이기 때문일지도 모릅니다.
알다시피, 아마도 그들은 비합리적인
일련에 앞선 인간은 아닙니다.
어쩌면 오래전부터 내려오는 어리석음일수도 있습니다.
만약 여러분께서 꼬리감기 원숭이의 결과를 믿는다면,
이 비합리적 정책들은
아마도 3천 5백만 년전의 사유물이라는 것을 뜻합니다.
전략에 관한 오랜 시간은
잠재적으로 변화를 주기위함입니다 - 정말로 오래되었죠.
이와 같은 오래된 다른 정책에 관해 무엇을 알 수있을까요?
음, 우리가 아는 한 가지는 그들이 정말로 힘들게 극복하는 경향이 있다는 것입니다.
알다시피, 치즈케이크와 같은 단것을 좋아하는
우리의 진화적 추측을 생각해보세요.
그것을 차단할 수는 없습니다.
여러분은 디저트 카트를 보며 "아니야 아니야, 나는 그게 정말 맛없어 보여."라고 말할 수 없습니다.
우리는 다르게 만들어졌습니다.
우리는 이것을 구하고자 하는 좋은 것으로 인지할 것입니다.

Chinese: 
請猴子來當投資客不太好。
當然，各位笑的點在於人一樣不擅於當投資客。
這問題的答案在剛才就已經證明給大家看了。
而我們為了想了解這些錯誤從何而來，
就抱著某些希望，像是
在某種程度上調整我們的金融機構，
或調整我們的財務手法使自己過的更好。
但我們已經了解到其實這2種偏誤會深深的影響我們。
事實上，這些偏誤會影響我們這麼深，
因為它們在老早就深植在我們的進化過程中。
各位，也許笨蛋不只是
圖中這進化鏈中最右邊的人類，
也許變笨蛋的來源是從古早就有了。
若我們相信這些針對猴子的實驗結果，
也就表示我們承認這種愚蠢對策
早在3500萬年前就出現了。
這存在已久的對策
已經默默的影響我們很久。
我們對這類的對策了解多少?
我們了解的其中一項事實就是，我們很難去改變它。
想一想我們最先進化的部份
就是懂得吃甜食、高油脂的食物，如起士蛋糕。
你沒辦法閉嘴不吃。
你沒辦法對著裝滿推車的點心說："我才不吃，這些令我作嘔。"
但人與人之間存在著差異性。
我們會追求自己認為好的事物。

Japanese: 
言い方が悪かったわ
皆さんが笑うのも 人間の弱点を知っているからですよね
初めの質問で答えたからわかりますね
このような間違いは どこから始まるのでしょうか
私たちの願いは
金融制度や技術に
ひねりを入れて向上させることでした
でもわかったのは このような傾向はもっと深い部分から発生していることです
人間が進化してきた中に
理由が見つけられる可能性もあります
愚かな面が見られるのは
人間だけなのではなく
大昔から猿にも見られたのかもしれません
猿の実験結果を信用するとしたら
この愚かな策略は
3500万年も続いているのかもしれません
この古くからある策略は
ずっと変わらないままなのです
他にはどのようなものがあるでしょうか
愚かな策略を克服するのは大変なのです
人間は進化するうちに
甘いものや脂肪分の多いものを好むようになりました
美味しさを知っているので
デザートを見たときに まずそうとは思わず
体にはプラスだと
思うようになっています

Bulgarian: 
Малко лошо за инвеститорите-маймуни.
Но разбира се, знаете, причината за това, че се смеете е лошо за хората също.
Защото сме отговорили на въпроса с който започнахме.
Искахме да знаем откъде идват тези грешки.
И започнахме с надеждата, че може би можем
някак да подобрим нашите финансови институции,
да подобрим нашите технологии, да направим себе си по-добри.
Но това, което научихме е, че тези предразсъдъци може да са по-дълбока част от нас.
Всъщност, те може да са присъщи точно на природата
на нашата еволюционна история.
Знаете, може би не са само хората
в дясната страна на тази верига, които са глупаци.
Може би е вид глупост по целия път назад.
И това, ако вярваме на резултатите от маймуната-капуцин,
означава, че тези глупави стратегии
може да са стари 35 милиона години.
Това е дълго време за стратегия.
потенциално да бъде заменена -- наистина, наистина стара.
Какво знаем за други стари стратегии като тази?
Едно нещо което знаем е, че те са наистина трудни за преодоляване.
Помислете за нашето еволюционно предразположение
да ядем сладки неща, неща от които напълняваме, като чийзкейка.
Не можете просто да го изключите.
Не можете просто да погледнете количката с десерти и да кажете, " Не, не, не. Това е отвратително за мен."
Ние просто сме направени различно.
Ние ще го възприемаме като нещо добро за нас.

English: 
A little bad for monkey investors.
But of course, you know, the reason you're laughing is bad for humans too.
Because we've answered the question we started out with.
We wanted to know where these kinds of errors came from.
And we started with the hope that maybe we can
sort of tweak our financial institutions,
tweak our technologies to make ourselves better.
But what we've learn is that these biases might be a deeper part of us than that.
In fact, they might be due to the very nature
of our evolutionary history.
You know, maybe it's not just humans
at the right side of this chain that's duncey.
Maybe it's sort of duncey all the way back.
And this, if we believe the capuchin monkey results,
means that these duncey strategies
might be 35 million years old.
That's a long time for a strategy
to potentially get changed around -- really, really old.
What do we know about other old strategies like this?
Well, one thing we know is that they tend to be really hard to overcome.
You know, think of our evolutionary predilection
for eating sweet things, fatty things like cheesecake.
You can't just shut that off.
You can't just look at the dessert cart as say, "No, no, no. That looks disgusting to me."
We're just built differently.
We're going to perceive it as a good thing to go after.

Portuguese: 
bastante mau para os investidores macacos.
Obviamente, vocês riem-se
porque também é mau para as pessoas.
Porque respondemos à questão
com que começámos.
Queríamos saber de onde vêm
este tipo de erros.
Começámos com a esperança
de podermos ajustar 
as nossas instituições financeiras,
ajustar as nossas tecnologias
para nos melhorarmos.
Mas aprendemos que estas tendências
podem ser mais profundas que isso.
De facto, podem ser devidas
à própria natureza
da nossa história evolutiva.
Talvez não sejam só os seres humanos,
deste lado da cadeia de ignorância.
Talvez a cadeia seja ignorante
desde o princípio.
Se acreditarmos nos resultados
dos macacos-prego,
isso significa
que estas estratégias ignorantes
poderão ter pelo menos 35 milhões de anos.
Isso é muito tempo
para que uma estratégia muito velha
seja potencialmente alterada.
O que é que sabemos sobre
outras estratégias como esta?
Uma coisa que sabemos é que elas são
bastante difíceis de superar.
Por exemplo, pensem
na nossa predileção evolutiva
por comer coisas doces ou cheias
de gordura como "cheesecake".
Não conseguimos mudar.
Não conseguimos olhar e dizer: 
"Não, não. Isso parece-me nojento."
Vamos sempre olhar para elas
como uma coisa que tentamos obter.

German: 
Meine Vermutung ist, dass das Gleiche gilt,
wenn Menschen unterschiedliche
finanzielle Wahlmöglichkeiten erkennen.
Wenn Sie zusehen, wie ihre Aktien abstürzen,
wenn Sie zusehen, wie der Preis ihres Hauses verfällt,
werden Sie nicht in der Lage sein, dies
anders als nach alten evolutionären Gesichtspunkten zu sehen.
Das bedeutet, dass die Einstellungen,
die Investoren veranlassen schlecht zu handeln,
die zur Hypothekenkrise geführt haben,
sehr schwer zu überwinden sein werden.
Soweit schlechten Neuigkeiten. Die Frage ist: gibt es auch Gute?
Ich soll hier oben stehen, um Ihnen die guten Nachrichten zu übermitteln.
Nun, die guten Nachricht, denke ich,
ist, womit ich am Anfang dieses Vortrags begonnen habe,
und das ist, dass Menschen nicht nur klug sind;
Wir sind geradezu überragend klug gegenüber
den anderen Tieren im biologischen Königreich.
Wir sind so gut darin unsere biologischen Einschränkungen zu überwinden --
ich flog in einem Flugzeug hierher.
Ich musste nicht versuchen mit meinen Flügeln zu schlagen.
Ich trage Kontaktlinsen um Sie alle sehen zu können.
Ich muss nicht mit meiner Kurzsichtigkeit zurechtkommen.
Tatsächlich haben wir all diese Fälle,
wo wir unsere biologischen Einschränkungen
mittels Technologie und anderem überwinden, anscheinend ganz einfach.

French: 
Mon sentiment est que c'est le même phénomène
quand les hommes perçoivent
des décisions financières différentes.
Lorsque vous voyez vos actions tomber dans le rouge,
quand vous voyez le prix de votre maison s'effondrer,
vous ne serez pas en mesure de voir cela
autrement que selon notre longue évolution.
Cela signifie que les biais
qui font que les investisseurs réagissent mal,
produisant la crise des subprimes,
vont être très difficiles à surmonter.
Voici donc les mauvaises nouvelles. La question est : y-a-t-il de bonnes nouvelles ?
Je suis censée être ici pour vous annoncer de bonnes nouvelles.
Eh bien, les bonnes nouvelles, je pense,
sont au début de ma présentation,
les hommes ne sont pas seulement intelligents,
nous sommes inspirés intelligemment
contrairement au reste des animaux du royaume biologique.
Nous sommes si bons à surmonter nos limites biologiques --
j'ai pris l'avion pour venir ici.
Je n'ai pas eu à essayer de battre des ailes.
Je porte des lentilles de contact, je peux donc tous vous voir.
Je n'ai pas besoin de me soucier de ma myopie.
Il y a tous ces cas
où nous surmontons nos limites biologiques
grâce à la technologie et d'autres moyens, très simplement visiblement.

Russian: 
И я думаю, что то же самое справедливо для
чувств человека по отношению
к различным решениям в сфере финансов.
Когда вы наблюдаете за тем, как ваши акции уходят в минус,
как ваш дом на глазах дешевеет,
вы не сможете перебороть себя
и увидеть это в каком-то другом свете, чем это заложено эволюцией.
Это означает, что склонности,
которые ведут инвесторов к плохим решениям,
которые привели к кризису на рынке недвижимости,
будет действительно сложно преодолеть.
И это плохие новости. Вопрос в том, есть ли какие-нибудь хорошие новости?
Потому что, вообще-то предполагается, что я тут должна вам сообщать хорошие новости.
Хорошие новости, думаю,
это то, с чего я начала свою речь.
Я о том, что люди не только сообразительные --
они воодушевляюще умнее
остальных животных биологического царства.
Мы так хорошо преодолеваем наши биологические ограничения --
например, я прилетела сюда на самолете.
И мне не пришлось при этом махать крыльями.
Я ношу линзы и могу отчетливо видеть всех вас
и мне не нужно беспокоиться о своей близорукости.
Во всех этих случаях
мы довольно легко преодолеваем биологические ограничения
с помощью технологий и других средств.

English: 
My guess is that the same thing is going to be true
when humans are perceiving
different financial decisions.
When you're watching your stocks plummet into the red,
when you're watching your house price go down,
you're not going to be able to see that
in anything but old evolutionary terms.
This means that the biases
that lead investors to do badly,
that lead to the foreclosure crisis
are going to be really hard to overcome.
So that's the bad news. The question is: is there any good news?
I'm supposed to be up here telling you the good news.
Well, the good news, I think,
is what I started with at the beginning of the Talk,
which is that humans are not only smart;
we're really inspirationally smart
to the rest of the animals in the biological kingdom.
We're so good at overcoming our biological limitations --
you know, I flew over here in an airplane.
I didn't have to try to flap my wings.
I'm wearing contact lenses now so that I can see all of you.
I don't have to rely on my own near-sightedness.
We actually have all of these cases
where we overcome our biological limitations
through technology and other means, seemingly pretty easily.

Portuguese: 
Suponho que o mesmo será verdade
quando os seres humanos avaliam
diferentes decisões financeiras.
Quando vemos as nossas ações
caírem para o negativo,
quando vemos o preço da casa a descer,
não vamos conseguir ver isso
senão sob a forma evolutiva.
Isto significa que as tendências
que levaram os investidores a perdas,
que levaram à crise hipotecária,
muito dificilmente vão ser superadas.
Tudo isto são más notícias. 
Haverá notícias boas?
Eu estou aqui para vos dar boas notícias.
Penso que as boas notícias são
aquilo com que comecei a palestra,
ou seja, que os seres humanos
não só são inteligentes,
como são mesmo
inspiradoramente inteligentes
em relação ao resto dos animais
do reino biológico.
Somos tão bons a superar
as nossas limitações biológicas
— por exemplo, eu vim até aqui de avião,
mas não tive sequer
que tentar bater as asas.
Estou a usar lentes de contacto
para poder ver-vos a todos.
Não tenho que depender da minha miopia.
Temos todos estes exemplos
em que superámos
as nossas limitações biológicas
através de tecnologia e outros meios,
de forma relativamente fácil.

Chinese: 
所以我推測
人們對於財務上的決策
也會有不同的認知見解。
你會傻愣愣地看持有的股票價格直線下墜，
或是看著自己持有的不動產貶值，
而你不會去注意到事情的真相，
因為我們與生俱來就是有這樣的行為。
這種心理上的偏差
會讓投資者做出糟糕的決定，
所以像這次的次貸危機
就變得很難去避免。
聽起來都是壞消息。那有沒有好消息呢?
我這裡是有一些好消息告訴各位。
我想這個好消息就是，
就如同我在演講時的開頭就說的，
人類不只是聰明而已；
我們比起生物界裡的其他動物，
都要聰明許多。
我們非常擅長克服我們先天上的不足---
就像我是搭飛機來這裡。
我不需要把手當翅膀拍動來飛。
我帶著隱形眼鏡才能清楚看見各位。
不需要依賴我這雙大近視的眼睛。
我們有這麼多例子
都是用科技或其他方式來突破我們生物限制的事實，
讓一切看起來是這麼簡單。

Romanian: 
Estimarea mea este că același lucru o să fie adevărat
când oamenii percep
decizii financiare diferite.
Când îți privești capitalul că intră în zona roșie,
când îți vezi prețul casei mergând în jos,
nu o să poți vedea asta
decât în termeni evoluționiști.
Asta înseamnă că erorile cognitive
care îi fac pe investitori să nu fie performanți,
care duc la criza prescrierilor
vor fi foarte greu de depășit.
Așa că, vești proaste. Întrebarea este: sunt și vești bune?
Eu ar fi trebuit să fiu aici spunându-vă veștile bune.
Păi, veștile bune, cred,
sunt ceea ce am zis la începutul prezentării,
că oamenii nu sunt doar deștepți;
inteligența noastră inspiră
restul animalelor din biosferă.
Suntem așa de buni la depășirea limitărilor biologice –
știți, am zburat până aici într-un avion.
Nu a trebuit să încerc să dau din aripi.
Port lentile de contact acum ca să vă văd pe toți.
Nu trebuie să mă bazez pe prezbitismul meu.
Avem de fapt toate aceste cazuri
în care ne depășim limitările biologice
prin tehnologie și alte metode, aparent foarte ușor.

Korean: 
제 추측은 인간이 다른 경제적 결정을 할 때도
같은 사실이
맞을 것이라는 것입니다.
여러분의 증권 폭락을 적식호로 보았을 때,
집 값이 떨어지는 것을 지켜 보았을 때,
그것을 보실 수 있을 것입니다
오래된 진화적 기간에서 말이죠.
이말은
투자자들을 이끌어 안 좋게 행하게 하거나
처분 위기로 이끄는 기본 사항들이
극복하기 힘들다는 것입니다.
그것은 나쁜 소식입니다. 질문은: 좋은 소식이 있을까요?
저는 좋은 소식을 전하기 위해 여기에 있습니다.
음, 제가 생각하는 좋은 소식은
강연 처음 부분에 시작했던 것입니다,
인간이 오직 영리하다는 것은 아닙니다;
우리는 이 생물학적 왕국에
남아 있는 동물에서 정말로 영리합니다.
우리는 생물학적 한계 극복에 매우 능숙합니다 --
알다시피, 저는 비행기로 여기에 왔습니다.
제 날개를 펼칠 필요가 없습니다.
콘택트 렌즈를 끼고 있어서 여러분 모두를 볼 수 있습니다.
저의 근시안적 시각에 의존할 필요가 없습니다.
우리는 실제로 이 모든 상황을 가집니다
생물학적 한계를 극복하는 것이지요
외적으로 꽤 쉽게 기술과 다른 의미를 통해서 말입니다.

iw: 
הניחוש שלי הוא שאותו הדבר קורה
כשאנשים תופסים
החלטות פיננסיות שונות.
כשאתם רואים את המניות שלכם מתרסקות,
כשאתם רואים את מחיר הבית שלכם נופל,
אתם לא תוכלו לראות את זה
במושגים שונים מהמושגים האבולוציוניים הישנים.
זה אומר שההטיות
שהובילו את המשקיעים להיכשל,
שגרמו למשבר העיקולים,
יהיו קשות לשינוי.
אז אלה החדשות הרעות. השאלה היא: האם יש חדשות טובות?
אני אמורה לספר לכם כאן על החדשות הטובות.
אז החדשות הטובות, אני חושבת,
הם מה שדיברתי עליו בפתיחה,
והוא שבני האדם לא סתם חכמים,
אנחנו חכמים באופן מעורר השראה
יחסית לשאר החיות בממלכה הביולוגית.
אנחנו כ"כ טובים בהתגברות על המגבלות הביולוגיות שלנו -
אתם יודעים, אני הגעתי לכאן במטוס.
לא הייתי צריכה לנופף בכנפי.
יש לי עדשות מגע כך שאוכל לראות אתכם.
אני לא צריכה להסתמך על קוצר-הראייה שלי.
יש לנו הרבה מקרים
בהם התגברנו על המגבלות הביולוגיות שלנו
באמצעות טכנולוגיה ודרכים אחרות, די בקלות.

Spanish: 
Mi conjetura es que lo mismo va a ser verdad
cuando los humanos están percibiendo
diferentes decisiones financieras.
Cuando estás viendo tus acciones caer en picada al rojo,
cuando estás viendo el precio de tu casa desmoronarse,
no serás capaz de verlo.
sino en viejos terminos evolucionarios.
Esto significa que las predisposiciones
que guían a los inversores a equivocarse,
que llevó a la crisis de las ejecuciones inmobiliarias
van a ser muy dificiles de superar.
Esa es la mala noticia. La pregunta es: ¿Hay alguna buena noticia?
Se supone que estoy aquí para darles buenas noticias.
Bien, la buena noticia, creo,
es con lo que comencé esta charla,
que los humanos no sólo somos inteligentes,
nuestra inteligencia inspira
al resto del reino biológico.
Somos tan buenos para sobreponernos a nuestras limitaciones biológicas
--ya saben, volé en un avion para llegar aquí
y no tuve que tratar de aletear mis alas.
Estoy usando lentes de contacto para poder verlos,
y no necesito confiar en mi miopía.
Tenemos todos estos casos en que
superamos nuestras limitaciones biológicas a través de
de la tecnología y otros medios, al parecer con bastante facilidad.

Slovak: 
Podľa mňa je to rovnaké,
keď ľudia vnímajú
rozličné finančné rozhodnutia.
Keď vidíte, že idete do červených čísel,
keď vidíte, že cena vášho domu klesá,
neuvidíte to inak,
než v starých evolučných pojmoch.
To znamená, že chyby,
pre ktoré investori zlyhali,
ktoré viedli k hypotekárnej kríze
bude veľmi ťažké prekonať.
To je zlá správa. Je tu nejaká dobrá?
Mala by som vám rozprávať o dobrých správach.
Nuž, dobrou správou, myslím si,
je s čím som začala túto prednášku,
že ľudia sú nielen chytrí,
sme v skutočnosti inšpirujúco chytrí
v porovnaní so zvyškom zvieracieho kráľovstva.
Sme dobrí v prekonávaní našich biologických limitov,
priletela som sem lietadlom,
nemusela som mávať krídlami.
Mám kontaktné šošovky, aby som vás všetkých videla.
Nemusím sa spoliehať na svoju krátkozrakosť.
Je mnoho príkladov toho,
ako sme prekonali svoje biologické možnosti
pomocou technológie či inak, zdanlivo jednoducho.

Catalan: 
M'hi jugo que el mateix serà veritat
quan els humans es troben al davant
de diferents decisions financeres.
Quan veieu les vostres accions enfonsant-se en números vermells,
quan veieu baixar el preu de la vostra casa,
no sereu capaços de veure-ho
de cap altra manera que en vells termes evolutius.
I això vol dir que les tendències
que van portar als inversors a fer-ho malament,
que van portar a la crisis d'embargaments
siguin realment molt difícils de superar.
Aquestes són les notícies dolentes. La pregunta és: hi ha cap notícia bona?
Se suposa que he vingut per donar-vos bones notícies.
Bé, la bona notícia, penso,
és amb el que he començat al principi d'aquesta xerrada,
i és que els humans no només són llestos;
som de veritat sorprenentment llestos
respecte a la resta dels animals del regne biològic.
Som tan bons superant les nostres limitacions biològiques --
ja sabeu, he volat cap aquí en un avió.
No m'ha calgut moure les meves ales.
Ara porto lentilles i per això us puc veure a tots.
No he de dependre de la meva miopia.
Tenim tots aquests casos
en què hem superat les nostres limitacions biològiques
amb tecnologia i altres mitjans, pel que sembla ben fàcilment.

Croatian: 
Pretpostavljam da će ista stvar biti istinita
kada ljudi sagledavaju
financijske odluke.
Kada gledate svoje dionice kako prelaze u crveno,
kada gledate kako vam se spušta cijena kuće,
nećete moći biti u stanju to vidjeti
nikako drugačije nego u starim evolucijskim terminima.
To znači da predrasude
koje vode ulagače da učine nešto loše,
da vode krizu poništenja prava na oslobođenje od hipoteke,
to će biti teško nadjačati.
I to su loše vijesti. Pitanje je: ima li uopće dobrih vijesti?
Trebala bih biti ovdje i govoriti vam dobre vijesti.
Pa, dobre vijesti, mislim,
su one s kojima sam počela na početku govora,
a to je da ljudi nisu samo pametni;
mi smo zaista nadahnuto pametni
s obzirom na ostale životinje u biološkom carstvu.
Toliko smo dobri u prevladavanju naših bioloških granica –
znate, doletjela sam ovdje zrakoplovom.
Nisam trebala pokušati zamahnuti krilima.
Nosim kontaktne leće sada kako bih vas mogla vidjeti.
Ne moram se osloniti na svoju vlastitu kratkovidnost.
Zapravo imamo mnogo ovakvih primjera
gdje smo nadvladali naše biološke granice
kroz tehnologiju i ostalim načinima, naizgled relativno lako.

Arabic: 
وتخميني هو أن الأمر نفسه سيكون صحيحا
بالنسبة للبشر وهم يدركوا
مختلف القرارات المالية.
عندما تشاهد أسهمك وهي تنحدر نحو الأحمر،
عندما تشاهد سعر منزلك وهو ينخفض،
لن تستطيع رؤية هذا
بأي طريقة عدا الطريقة التطورية.
هذا يعني أن التحيز
الذي قاد المستثمرين للإخفاق،
الذي أدى إلى أزمة الرهن
سيبقى من الصعب جدا التغلب عليه.
إذن هذا هو الخبر السيء. السؤال هو: هل يوجد أي خبر جيد؟
يفترض أن أكون هنا لأخبركم الخبر الجيد.
حسنا، الخبر الجيد، أظن،
هو ما بدأت به في بداية المحادثة،
وهي أن البشر ليسوا فقط أذكياء;
هم أذكياء بشكل ملهم
لباقي الحيوانات في المملكة البيولوجية.
نحن جيدون في تخطي قيودنا البيولوجية --
تعلمون، قدمت إلى هنا على متن طائرة.
لم أضطر لأن أحاول التلويح بأجنحتي.
أنا أرتدي عدسات لاصقة لأتمكن من رؤيتكم جميعا.
لا أحتاج إلى أن أعتمد على نظري القصير.
كلنا في الواقع نملك مثل هذه الحالات
التي تغلبنا فيها على عوائقنا البيولوجية
من خلال التقنية وطرق أخرى بالسهولة الظاهرة.

Czech: 
Podle mého názoru to platí
i v lidském vnímání
různých finančních rohodnutí.
Když sledujete, jak vám padají akcie do červených čísel,
když vidíte padající cenu svého domu,
nejste schopni vidět to
jinak než jak jste naprogramovaní vývojem.
To znamená, že ty předsudky,
které vedly investory ke dnu,
které vedly k hypoteční krizi,
bude opravdu velmi těžké překonat.
Tak to jsou ty špatné zprávy. Otázkou je: je na tom něco dobrého?
Jsem tu vlastně proto, abych řekla i nějaké dobré zprávy.
Myslím, že mezi ně patří to,
že, jak jsem začala dnešní přednášku,
lidé nejsou jen chytří;
jsme vlastně plni podnětů
oproti zbytku tvorů v biologickém království.
Naučili jsme se tak dobře překonávat naše vrozená omezení –
tím myslím, přiletěla jsem sem letadlem,
nemusela jsem se pokoušet mávat křídly.
Nosím kontaktní čočky, takže vás všechny dobře vidím a
nemusím být omezena svou krátkozrakostí.
Ve všech těchto příkladech
jsme překonali naše vrozené nedostatky
díky technice a dalším způsobům, a to docela snadno.

Japanese: 
経済的な決断に関しても
同じことが起こるというのが
私の推測です
株が下落したり
不動産価値が下がるとき
進化的な意味で
解釈してしまいます
投資家を失敗に招いたり
差し押さえをつくり出す先入観を
乗り越えるのは
非常に難しいことを指しています
これが悲しい現実ですが
喜ばしいことも必要ですね
肯定的側面は
冒頭で触れたように
人間は賢いだけではなく
生物界の中でも
感動するほどに
賢いことです
羽をバタバタさせなくても
ここまで飛行機で来れましたし
今しているように コンタクトを使用すれば
近視でも皆さんがちゃんと見えます
このように人間は
生まれもった力の限界を
技術などを使って容易に乗り越えています

Chinese: 
所以我推测
人们对于财务上的决策
也会有不同的认知见解。
你会傻愣愣地看持有的股票价格直线下降，
或者看着自己持有的不动产贬值，
而你不会去注意到事情的真相，
因为我们与生俱来就是有这样的行为。
这种心理上的偏差
会让投资者做出糟糕的决定，
所以像这次的次贷危机
就变得很难去避免。
听起来都是坏消息，哪有没有好消息呢？
我这里是有一些好消息告诉各位。
我想这个好消息就是，
就如同我在今天开头时所说，
人类不只是聪明而已；
我们比起生物界里的其它动物，
都要聪明许多。
我们非常擅长克服我们先天上的不足——
就像我是搭飞机来这里，
我不需要把手当翅膀拍动来飞。
我带着隐形眼镜就能看清楚各位，
不需要依赖我这双大近视的眼睛。
我们有这么多例子
都是用科技或其它方式来突破我们生物限制的事实，
让一切看起来是这么简单。

Serbian: 
Pretpostavljam da isto važi i
kada ljudi opažaju
različite finansijske odluke.
Kada gledate kako vam akcije tonu u crvenu zonu,
kada vam cena kuće pada,
nećete moći to da vidite
drugačije nego u starim evolutivnim terminima.
To znači da će biti veoma teško
prevazići sklonosti koje navode
investitore da rade loše
i koje dovode do hipotekarne krize.
To su loše vesti. Pitanje je: ima li dobrih vesti?
Trebalo bi da vam ovde govorim dobre vesti.
Pa, mislim da sam dobre
vesti dala na početku govora,
a to je da ljudi nisu samo pametni;
mi smo inspirativno pametni
ostalim životinjama iz biološkog kraljevstva.
Dobri smo u prevazilaženju svojih bioloških ograničenja -
znate, doletela sam ovamo avionom.
Nisam morala da probam da mlatim krilima.
Nosim kontaktna sočiva da bih vas videla.
Ne moram da se oslanjam na svoju kratkovidost.
Ima mnogo slučajeva
gde prevazilazimo naša biološka ograničenja
tehnologijom i drugim sredstvima, naizgled prilično jednostavno.

Dutch: 
Mijn gok is dat hetzelfde gaat waar zijn
wanneer het gaat over het nemen van
verschillende financiële beslissingen.
Wanneer u uw aandelen in het rood ziet duiken,
als je de prijs van je huis naar beneden ziet gaan,
dan kan je dat niet anders zien
dan in die oude evolutionaire termen.
Dit betekent dat de vooroordelen,
die ertoe leiden dat beleggers het slecht doen
of de inbeslagname crisis veroorzaken,
echt moeilijk te overwinnen zullen zijn.
Dus dat is het slechte nieuws. De vraag is: is er ook goed nieuws?
Ik wordt verondersteld om hier het goede nieuws te vertellen .
Nou, het goede nieuws, denk ik,
is waarmee ik de toespraak ben begonnen,
dat is dat mensen niet alleen slim zijn,
we zijn echt inspirerend slim zijn vergeleken met
de rest van het dierenrijk.
We zijn zo goed in het overkomen van onze biologische beperkingen -
weet je, ik vloog hier naartoe in een vliegtuig.
Ik hoefde niet met vleugels te flapperen.
Ik draag contactlenzen zodat ik jullie allemaal kan zien.
Ik hoef niet te vertrouwen op mijn eigen bijziendheid.
Wij hebben eigenlijk in al deze gevallen
onze biologische beperkingen overwonnen
met technologie en andere middelen, ogenschijnlijk gemakkelijk.

Hungarian: 
Azt tippelem, hogy ugyanez igaz arra,
ahogy az emberek a különböző
pénzügyi döntéseket látják.
Amikor azt látod, hogy zuhan a kötvényeid éréke,
amikor látod, ahogy esik a házad értéke,
nem tudod máshogy látni,
mint evolúciós fogalmakban.
Ez azt jelenti, hogy az előítéleteket
amik a rossz befektetésekhez vezetnek,
amik az ingatlanárverezésekhez vezettek,
nagyon nehéz lesz legyőzni.
Ez a rossz hír. A kérdés az: van-e jó hír?
Elvileg azért vagyok itt, hogy jó híreket mondjak.
Nos, a jó hír az, szerintem,
amivel az előadást kezdtem, hogy
az emberek nem csak okosak,
hanem tényleg, inspirálóan okosak
a többi állathoz képest a biológia birodalmában.
Olyan jók vagyunk abban, hogy legyőzzük a biológiai korlátainkat --
tudják, repülővel jöttem ide.
Nem kellett csapkodnom a szárnyaimmal.
Kontakt lencsét hordok, hogy láthassam is önöket.
Nem tart vissza a saját rövidlátóságom.
Ezekben az esetekben túlléptünk
a biológiai korlátainkon, a technológia
segítségével, látszólag nagyon könnyen.

Vietnamese: 
Dự đoán của tôi là điều tương tự sẽ trở thành hiện thực
khi con người nhìn nhận
những quyết định tài chính khác nhau.
Khi bạn chứng kiến cổ phiếu của bạn trượt dốc thê thảm
khi bạn chứng kiến giá nhà của bạn giảm sút,
bạn sẽ không thể thấy rằng
đây hoàn toàn chỉ là do điều kiện tiến hóa mà thôi.
Điều này nghĩa là những xu hướng
đưa đẩy các nhà đầu tư có hành động sai lầm,
dẫn đến khủng hoảng thế chấp nợ
sẽ rất khó khăn để thay đổi.
Nên đó là một tin tồi tệ.
Câu hỏi là: liệu có tin nào tốt không?
Tôi đáng ra phải đứng đây kể cho các bạn những tin tốt lành.
À thì, tin tốt là, tôi nghĩ,
như ở phần mở đầu của buổi diễn thuyết,
rằng con người không chỉ thông minh;
mà chúng ta thông mình một cách đáng ngưỡng mộ
so với toàn thể các loài động vật khác 
trên vương quốc sinh thái.
Chúng ta quá giỏi trong việc vượt qua 
những giới hạn sinh học của chúng ta --
bạn biết đó, tôi bay tới đây trên một chiếc máy bay
tôi không cần phải đập cánh bay tới.
Tôi đang đeo kính áp tròng để tôi có thể
thấy các bạn bây giờ.
Tôi không cần phải phụ thuộc vào tầm nhìn ngắn của tôi.
Chúng ta đều luôn có những trường hợp
mà chúng ta đã vượt qua những giới hạn sinh học
bằng công nghệ và những công cụ khác, rất dễ dàng.

Bulgarian: 
Моето предположение е, че същото нещо ще е вярно
когато хората възприемат
различни финансови решения.
Когато гледате вашите акции да губят стойност,
когато гледате цената на къщата ви да спада,
няма да можете да видите това
в нищо друго освен в стар еволюционен смисъл.
Това означава, че предразсъдъците,
които доведоха инвеститорите да направят лошо,
което доведе до кризата с пресрочените ипотеки
ще бъдат наистина трудни за преодоляване.
Това е лошата новина. Въпросът е: има ли някаква добра новина?
Предполага се, че съм тук за да ви кажа добрата новина.
Е, добрата новина, мисля,
е това, с което започнах в началото на лекцията,
което е, че хората са не само умни;
ние сме наистина вдъхновяващо умни
сравнени с останалите животни в биологическото царство.
Ние сме толкова добри в преодоляването на нашите биологически ограничения --
знаете, прелетях тук със самолет.
Не трябваше да опитам да махам с криле.
Нося контактни лещи, за да мога да ви видя всички.
Не трябва да разчитам на моето късогледство.
Ние всъщност имаме всички тези случаи
в които преодоляваме нашите биологически ограничения
чрез технологиите и други начини, изглеждайки доста лесно.

Persian: 
حدس من اینه که همچین چیزی وقتی انسان تصمیم‌های مالی متفاوت می‌گیره هم برقراره.
حدس من اینه که همچین چیزی وقتی انسان تصمیم‌های مالی متفاوت می‌گیره هم برقراره.
حدس من اینه که همچین چیزی وقتی انسان تصمیم‌های مالی متفاوت می‌گیره هم برقراره.
وقتی می‌بینید سهام‌تان داره ناگهان به نقطه‌ی هشدار سقوط می‌کند،
هنگامی شاهد کاهش قیمت خانه‌تان هستید،
شما نمی‌تونید آن را به شیوه‌ای جز از راه تکاملی ببینید.
شما نمی‌تونید آن را به شیوه‌ای جز از راه تکاملی ببینید.
این یعنی محرک‌هایی که سرمایه‌گذاران را وامی‌دارند که بد عمل کنند،
این یعنی محرک‌هایی که سرمایه‌گذاران را وامی‌دارند که بد عمل کنند،
که بحران دیون بانکی را پدید میارن
یه جورایی شکست‌ناپذیرند.
خب این خبر بدی‌ست. سوال اینه: آیا اصلا خبر خوبی وجود داره؟
من قراره قاصد خبرهای خوبی برای شما باشم.
خب، خبر خوب، به گمان من،
چیزی‌ست که من سخنم را با‌ ‌آن آغاز کردم،
این‌که انسان‌ها تنها باهوش نیستند؛
ما واقعا به طور الهام‌بخشی نسبت به دیگر جانداران این قلمرو زیستی هوشمندیم.
ما واقعا به طور الهام‌بخشی نسبت به دیگر جانداران این قلمرو زیستی هوشمندیم.
ما در چیره شدن به محدودیت‌های زیستی‌مان بسیار واردیم -
می‌دانید، من با هواپیما به اینجا آمدم.
لازم نبود بال بزنم،
من از لنز طبی استفاده می‌کنم که بتونم همه‌ی شما را ببینم.
من نیازی ندارم که به نزدیک‌بینی خودم تکیه کنم.
درواقع همه‌ی ما چنین مواردی داریم
که در آنها بر محدودیت‌‌های زیستی‌مان با فن‌آوری و دیگر ابزارها به آسانی چیره بشیم.
که در آنها بر محدودیت‌‌های زیستی‌مان با فن‌آوری و دیگر ابزارها به آسانی چیره بشیم.

Modern Greek (1453-): 
Μαντεύω πως το ίδιο θα ισχύει
όταν οι άνθρωποι παίρνουν
διάφορες οικονομικές αποφάσεις.
Όταν βλέπετε τις μετοχές σας να βυθίζονται στο κόκκινο,
όταν βλέπετε την τιμή του σπιτιού σας να πέφτει,
δεν θα μπορείτε να το δείτε αυτό
με άλλο τρόπο, παρά με τους παλιούς εξελικτικούς όρους.
Αυτό σημαίνει ότι οι προκαταλήψεις
που οδήγησαν τους επενδυτές να τα πάνε άσχημα,
που οδήγησαν στην κρίση των κατασχέσεων
είναι πολύ δύσκολο να ξεπεραστούν.
Αυτά είναι τα κακά νέα. Το ερώτημα είναι εάν υπάρχουν και καλά νέα.
Υποτίθεται πως είμαι εδώ για να σας πω τα καλά νέα.
Λοιπόν, τα καλά νέα νομίζω,
είναι αυτό με το οποίο ξεκίνησα την ομιλία,
δηλαδή ότι οι άνθρωποι δεν είναι μόνο έξυπνοι·
είμαστε στην πραγματικότητα εμπνευσμένα ευφυείς
σε σχέση με τα υπόλοιπα πλάσματα του ζωικού βασιλείου.
Είμαστε πολύ καλοί στο να ξεπερνάμε τους βιολογικούς μας περιορισμούς --
ας πούμε ήρθα μέχρι εδώ πετώντας με αεροπλάνο.
Δεν χρειάστηκε ν' ανοιγοκλείσω τα φτερά μου.
Φοράω φακούς επαφής, έτσι ώστε να μπορώ να σας βλέπω όλους.
Δεν χρειάζεται να στηριχτώ στην περιορισμένη μου όραση.
Έχουμε όλες αυτές τις περιπτώσεις
όπου ξεπερνάμε τους βιολογικούς μας περιορισμούς
μέσω της τεχνολογίας και με άλλους τρόπους, φαινομενικά πολύ εύκολα.

Polish: 
Zgaduję, że to samo okaże się prawdą, jeśli chodzi
o ludzkie postrzeganie
różnych decyzji finansowych.
Gdy widzisz, że twoje akcje lecą na łeb na szyję,
kiedy widzisz, że cena twojego domu spada,
nie będziesz mógł patrzeć na to inaczej,
niż w starych ewolucyjnych kategoriach.
To znaczy, że uprzedzenia,
które skłaniają inwerstorów do pomyłek,
które prowadzą do kryzysu niewypłacalności,
będą naprawdę trudne do przezwyciężenia.
To więc jest zła wiadomość. Pytanie: czy jest jakaś dobra?
Miałam być tu, by przekazywać wam dobre wiadomości.
Dobrą wiadomością jest to, jak sądzę,
czym zaczęłam swoje wystąpienie,
że ludzie są nie tylko mądrzy,
jesteśmy inspirująco mądrzy
dla całej reszty zwierząt w królestwie natury.
Jesteśmy tak dobrzy w przezwyciężaniu naszych biologicznych ograniczeń –
wiecie, przyleciałam tutaj samolotem.
Nie musiałam machać skrzydłami.
Noszę soczewki kontaktowe, dzięki czemu widzę was wszystkich.
Nie muszę ulegać własnej krótkowzroczności.
Istnieje mnóstwo przypadków,
gdzie przezwyciężamy nasze biologiczne ograniczenia
technologią i innymi metodami; wygląda na to, że dość łatwo.

Portuguese: 
Meu palpite é que a mesma coisa será verdade
quando os humanos estiverem percebendo
decisões financeiras diferentes.
Quando você observa suas ações cair no vermelho,
quando você olha o preço da sua casa cair,
você não poderá perceber mais nada
a não ser em velhos termos evolucionários.
Isso quer dizer que as manias
que levam os investidores a fazer tudo errado,
que levam à crise das execuções de hipoteca
são muito difíceis de ser superadas.
Então essa é a má notícia. A questão é: há uma boa notícia?
Eu devia estar aqui dizendo a vocês as boas notícias.
Bem, a boa notícia, creio,
é o que eu comecei no início da palestra,
que é que humanos não são apenas espertos,
nós somos inspiradoramente espertos
para o resto dos animais no reino biológico.
Nós somos tão bons em superar nossas próprias limitações biológicas --
vocês sabem, eu cheguei aqui de avião.
Eu não precisei tentar voar com minhas asas.
Eu estou usando lentes de contato agora para que possa ver todos vocês.
Eu não preciso me manter com minha quase cegueira.
Nós temos todos esses casos
onde nós superamos nossas limitações biológicas
por meio da tecnologia e outros meios, aparentemente de forma fácil.

Italian: 
Suppongo che lo stesso valga
quando gli umani valutano
decisioni finanziarie diverse.
Quando guardate le vostre azioni precipitare,
quando guardate il prezzo della vostra casa scendere,
non riuscite a vedere le cose in termini diversi
da quelli evolutivi.
Questo significa che le distorsioni
che portano gli investitori ad agire male,
che portano alle crisi dei mutui,
saranno molto difficili da superare.
E queste sono cattive notizie. E le buone
notizie che vi aspettavate?
Beh, la buona notizia, trovo,
è quella con cui ho iniziato questo talk:
gli umani non sono solo intelligenti,
la loro intelligenza è anche fonte d'ispirazione
per il resto degli animali del regno biologico.
Siamo così bravi a superare le nostre limitazioni biologiche:
io sono volata qui in aeroplano,
senza dover sbattere le ali per volare,
e indosso lenti a contatto che mi permettono di vedere tutti voi,
senza che la vista corta possa limitarmi.
Sono molti i casi
in cui superiamo le nostre limitazioni biologiche
grazie alla tecnologia e ad altri mezzi, con molta apparente semplicità.

Turkish: 
Tahminim, insanlar farklı finansal
kararları görüyorken de
aynı şey doğru olacak.
Hisse senetlerinizin kırmızıya düştüğünü izlerken,
evinizin fiyatının düştüğünü izlerken,
bunu eski evrimsel koşullar dışında
başka şekilde göremezsiniz.
Bu, yatırımcıları kötü bir şekilde
davranmaya yönelten,
haciz krizine neden olan önyargıların
üstesinden gelmenin gerçekten zor olduğu anlamına gelir.
Yani, bu kötü haber. Soru şu: hiç iyi haber var mı?
Burada size iyi haberleri vermek için duruyor olmam lazım.
Peki, iyi haber, sanırım,
konuşmanın başlangıcında başladığım şey,
insanların sadece zeki olmadığı,
gerçekten biyolojik krallıktaki diğer hayvanları
geride bırakacak kadar ilham verici şekilde zekiyiz.
Biyolojik kısıtlamalarımız aşma konusunda çok iyiyiz -
biliyorsunuz, buraya uçakla geldim.
Kanatlarımı çırpmak zorunda değildim.
Sizi görebilmek için şu anda kontak lenslerimi takıyorum.
Miyopluğuma güvenmek zorunda değilim.
Aslında biyolojik kısıtlamalarımızı aştığımız
teknoloji ya da diğer araçlarla, görünürde kolayca hem de,
tüm bu durumlara sahibiz.

Modern Greek (1453-): 
Πρέπει όμως ν' αναγνωρίσουμε αυτούς τους περιορισμούς μας.
Εδώ είναι και το πρόβλημα.
Ήταν ο Καμύ που κάποτε είπε ότι "Ο άνθρωπος είναι το μοναδικό είδος
που αρνείται πως είναι αυτό που πραγματικά είναι".
Η ειρωνεία είναι όμως ότι
μόνο εάν αναγνωρίσουμε τους περιορισμούς μας
μπορούμε στ' αλήθεια να τους ξεπεράσουμε.
Η ελπίδα είναι ότι όλοι θα σκεφτείτε σχετικά με τους περιορισμούς σας,
όχι απαραίτητα πως δεν μπορούν να ξεπεραστούν,
αλλά ότι θα τους αναγνωρίσετε, θα τους δεχτείτε
κι ύστερα θα χρησιμοποιήσετε τον κόσμο του σχεδιασμού, ώστε να τους αντιμετωπίσετε.
Αυτός ίσως είναι ο μόνος τρόπος με τον οποίο είμαστε ικανοί
να επιτύχουμε το ίδιο μας το δυναμικό ως άνθρωποι
και να γίνουμε στ' αλήθεια το ανώτερο είδος που όλοι ελπίζουμε πως είμαστε.
Σας ευχαριστώ.
(Χειροκρότημα)

Arabic: 
ولكننا ينبغي أن ندرك أن نملك هذه العوائق
وهذه هي العقدة.
كان كاموس هو القائل أن، "الإنسان هو الجنس الوحيد
الذي يرفض أن يصبح ماهو فعليا".
ولكن المفارقة أن
أنه فقط بتعرفنا على قصورنا وعوائقنا
يصبح بإمكاننا تجاوزها.
الأمل هو أن تتأملوا كلكم عوائقكم،
ليس بالضرورة على أنه من غير الممكن تخطيها،
ولكن لتتعرفوا عليها، تتقبلوها
ومن ثم أن تستفيدوا من عالم التصميم لتتمكنوا من حلها.
قد تكون هذه هي الطريقة الوحيدة
لنحقق قدراتنا البشرية الخاصة بنا
وبحق نكون الجنس النبيل الذي نأمل كلنا أن نكونه
شكرا لكم.
(تصفيق)

Korean: 
하지만 우리가 이런 한계를 가지고 있다는 것을 인식해야만 합니다.
여기 인간에 대한 비난이 있습니다.
카뮈는 말했었죠, "사람은 오직 자신의 존재에 진실되기를
거절하는 종입니다."
하지만 모순적이게도
우리의 한계를 인식해야 우리는
실제로 한계들을 극복할 수 있습니다.
희망은 여러분께서 한계를 생각하고,
극복하지 못하는 것이 아니라
그것들을 인식하고 받아들여
실제로 이해하기 위해 디자인 세계를 이용하게 될 것입니다.
그것은 아마도 인간이 간진 고유의 잠재력과
모두가 바라는 존귀한 종이 될 수 있는
유일한 방법일 것입니다.
감사합니다.
(박수)

Portuguese: 
Mas temos que reconhecer
que temos essas limitações.
E é este o problema.
Camus disse: "O Homem é a única espécie
"que se recusa a ser o que realmente é."
Mas a ironia é que, só reconhecendo
as nossas limitações
poderemos realmente superá-las.
A esperança é que todos pensemos
nas nossas limitações,
não necessariamente como insuperáveis,
mas reconhecê-las, aceitá-las
e depois usar o mundo do "design"
para as solucionar.
Essa poderá ser a única forma
pela qual seremos capazes de alcançar
o nosso verdadeiro potencial humano
e ser a espécie nobre
que todos esperamos ser.
Obrigada.
(Aplausos)

Portuguese: 
Mas nós temos que reconhecer que temos nossas limitações.
E aqui está o problema.
Foi Camus que uma vez disse que "O homem é a única espécie
que se recusa a ser o que ele realmente é."
Mas a ironia é que
pode ser apenas no reconhecimento de nossas limitações
que nós podemos realmente superá-las.
A esperança é que vocês pensarão sobre suas limitações,
não necessariamente como intransponíveis,
mas reconhecê-las e aceitá-las
e então usar o mundo do design para solucioná-las.
Isso pode ser o único caminho no qual podemos realmente
alcançar nosso próprio potencial humano
e ser realmente a nobre espécie que esperamos todos ser.
Obrigada.
(Aplausos)

Romanian: 
Dar trebuie să recunoastem că avem aceste limitări.
Și uite care e treaba.
Camus a spus odată că „Omul este singura specie
care refuză să fie ceea ce este cu adevărat.”
Dar ironia e că
doar recunoscându-ne limitările
le putem depăși cu adevărat.
Speranța e că toți vă veți gândi la limitările voastre,
nu neapărat ca de nedepășit,
dar ca să le recunoașteți, să le acceptați
și să folosiți apoi lumea proiectării pentru a le remedia.
Aceasta s-ar putea să fie singura metodă prin care am putea
să ne atingem potențialul uman
și să fim cu adevărat specia nobilă care sperăm să fim.
Vă mulțumesc.
(Aplauze)

Polish: 
Ale musimy też przyznać, że mamy te ograniczenia.
I to jest przeszkoda.
Camus powiedział kiedyś: „Człowiek to jedyny gatunek,
który odmawia bycia tym, czym w rzeczywistości jest”.
A ironia jest w tym,
że tylko poprzez przyznanie się do swoich ograniczeń
zdołamy je tak naprawdę przezwyciężyć.
Mam nadzieję, że pomyślicie o swoich ograniczeniach,
nie koniecznie jako nie do pokonania,
ale rozpoznacie je, zaakceptujecie
i użyjecie świata projektu, by je w końcu zrozumieć.
To może być jedyny sposób, w jaki będziemy mogli
osiągnąć nasz własny ludzki potencjał
i naprawdę staniemy się szlachetni tak, jak pragniemy.
Dziękuję.
(Oklaski)

Dutch: 
Maar we moeten erkennen dat we die beperkingen hebben.
En hier zit hem de kneep.
Het was Camus die ooit zei "De mens is de enige soort is
die weigert te zijn wat hij werkelijk is."
Maar de ironie is dat we
alleen in het erkennen van onze beperkingen
we ze echt kunnen overwinnen.
De hoop zit hierin dat jullie allemaal zullen nadenken over je beperkingen.
Niet noodzakelijkerwijs als onoverkomelijk,
maar om ze te herkennen, te accepteren
en dan gebruik te maken van onze vaardigheden om ze op te lossen.
Dat zou de enige manier kunnen zijn waarop we echt in staat zullen zijn
ons eigen menselijk potentieel te verwezenlijken
en de edele soort te worden die we allemaal hopen te zijn.
Dank u.
(Applaus)

Croatian: 
Ali moramo prepoznati da imamo te granice.
I tu je kvaka.
Camus je jednom rekao, „Čovjek je jedina vrsta
koja odbija biti ono što zaista je.“
Ali ironija je da bi
jedino prepoznavanjem naših granica
mogli ih zaista nadvladati.
Nada je da ćete svi razmisliti o svojim granicama,
ne nužno kao o nesavladivima,
ali prepoznati ih, prihvatiti ih
i onda upotrijebiti svijet dizajna da ih zaista shvatimo.
To bi mogao biti jedini način na koji ćemo zaista moći
postići vlastiti ljudski potencijal
i zaista biti plemenita vrsta kakvom se svi nadamo da jesmo.
Hvala vam.
(Pljesak)

Czech: 
Musíme se ale uvědomovat, že opravdu nejsme všehoschopní.
A to je ten háček.
Camus jednou řekl, že „Člověk je jediným tvorem,
který odmítá být tím, čím je.“
Ironií osudu však
dokážeme naše omezení překonat jen tehdy,
když si je uvědomíme.
Naděje spočívá právě v tom, že budeme přemýšlet o našich omezeních,
nikoli nezbytně jako o nepřekonatelných,
ale abychom si je uvědomili, přijali je
a pak využili všechny možnosti, abychom je překonali.
Může to být jediný způsob, jak můžeme být opravdu schopni
dosáhnout našeho lidského potenciálu
a opravdu se stát tím vznešeným druhem, v jaký doufáme.
Děkuji.
(Potlesk)

French: 
Mais nous devons reconnaître nos limites.
C'est ça le problème.
C'est Camus qui a dit "l'homme est la seule créature
qui refuse d'être ce qu'elle est".
Mais l'ironie est que
sans doute, seul le fait de reconnaitre nos limites
peut nous aider à les surmonter.
L'espoir est que chacun de vous réfléchira à ses limites
pas forcément comme insurmontables,
mais juste les reconnaître et les accepter
et enfin utiliser le monde du design pour les comprendre.
Cela peut être le seul moyen pour nous permettre
d'atteindre notre potentiel humain
et devenir cette espèce noble que nous espérons devenir.
Merci.
(Applaudissements)

Chinese: 
但我们也必须了解自己的极限在哪里，
而这是最难的地方。
就像卡谬曾说，
“人是唯一搞不清楚自己是什么的物种。”
讽刺的是
我们得知道人类的极限在哪儿，
才能克服它们。
希望各位都能意识到自己的极限在哪儿，
它并不是不可逾越的，
了解它，接受它，
然后发展出让世人更了解人类极限的工具。
想要能激发出人类潜力，
同时成为那种我们心里想成为的高贵物种，
这也许是唯一的办法。
谢谢各位。
（掌声）

Chinese: 
但我們也必須了解自己的極限在哪裡，
而這是最難的地方。
就像卡謬曾說(1957年諾貝爾文學獎得主)：
"人是唯一搞不清楚自己是什麼的物種。"
諷刺的是
我們得知道人類的極限在哪，
才能克服它們。
希望各位都能意識到自己的極限在哪，
它並不是不可逾越，
了解它，接受它，
然後發展出讓世人更了解人類極限的工具。
想要能激發出人類潛力
同時成為那種我們心裡所想達成的高貴物種，
這也許是唯一的辦法。
謝謝各位。
(掌聲)

English: 
But we have to recognize that we have those limitations.
And here's the rub.
It was Camus who once said that, "Man is the only species
who refuses to be what he really is."
But the irony is that
it might only be in recognizing our limitations
that we can really actually overcome them.
The hope is that you all will think about your limitations,
not necessarily as unovercomable,
but to recognize them, accept them
and then use the world of design to actually figure them out.
That might be the only way that we will really be able
to achieve our own human potential
and really be the noble species we hope to all be.
Thank you.
(Applause)

Hungarian: 
De fel kell ismernünk a saját korlátainkat.
És ez a bökkenő.
Camus azt mondta, "Az ember az egyetlen teremtmény a világon,
amely nem akar az lenni, ami."
Ebben az az irónikus,
hogy csak akkor tudjuk túllépni a korlátainkat,
ha felismerjük őket.
Azt remélem, hogy úgy gondolnak a korlátaikra,
nem, mint leküzdhetetlen akadályokra,
de felismerik és elfogadják azokat,
és aztán a design világának segítségével megoldják azokat.
Ez lehet az egyetlen módja annak, hogy
elérjük a teljes emberi potenciálunkat,
és tényleg a nemes faj legyünk, ami mind lenni szeretnénk.
Köszönöm.
(Taps)

Catalan: 
Però hem de reconèixer que tenim totes aquestes limitacions.
I aquest és l'obstacle.
Va ser Camus que va dir: "L'home és l'única espècie
que rebutja el que realment és."
Però la ironia és que
possiblement només serà reconeixent les nostres limitacions
quan podrem realment superar-les.
L'esperança és que tots acabeu pensant en les vostres limitacions,
no necessàriament com a insuperables,
sinó per reconèixer-les, acceptar-les
i llavors emprar el món del disseny per resoldre-les.
Aquesta podria ser l'única manera amb què seríem capaços
d'aconseguir el nostre propi potencial humà
i ser de veritat l'espècie noble que tots esperem ser.
Gràcies.
(Aplaudiments)

Spanish: 
Pero debemos reconocer que tenemos esas limitaciones.
Y aquí está el problema.
Fue Camus quien dijo: "El hombre es la única especie
que se niega a ser lo que realmente es".
Pero la ironía es que,
sólo reconociendo nuestras limitaciones
podremos superarlas realmente.
La esperanza es que puedan pensar sobre sus limitaciones,
no como algo necesariamente insuperable,
sino reconociéndolas, aceptándolas
y entonces usando el mundo del diseño para comprenderlas.
Esa puede ser la única manera en la que seremos capaces
de lograr nuestro potencial humano
y ser de veras la noble especie que esperamos ser.
Gracias.
Aplausos)

Turkish: 
Ancak bu kısıtlamalara sahip olduğumuzu da anlamamız gerek.
Ve işte sorun.
Camus şöyle demiş, 'İnsan, gerçekten ne olduğunu
reddeden tek canlı türüdür.'
Ama ironi şu,
yalnızca kısıtlamalarımız fark ederek
gerçekten onların üstesinden gelebiliriz.
Hepinizin kısıtlamalarınızı düşünüp
illa ki üstesinden gelinmeyecek olanları değil,
ama fark ederek, kabul ederek
ve sonra tasarım dünyasını onları çözmek için kullanacağınız umut ediliyor.
Bu bizim insan potansiyelimizi gerçekten
deneyimleyebileceğimiz ve
olmayı umduğumuz asil tür olmamızın tek yolu olabilir.
Teşekkürler.
Alkışlar.

Bulgarian: 
Но трябва да признаем, че имаме тези ограничения.
И ето изненадата.
Камю, веднъж каза, че "Човекът е единственият вид,
който отказва да бъде това, което наистина е."
Но иронията е, че това
може да стане само като признаем своите ограничения.
Тогава можем наистина да ги предолеем.
Надеждата е, че всички ще си помислите за вашите ограничения,
не непременно като непреодолими,
но да ги признаем, да ги приемем
и тогава да използваме света на дизайна, за да ги разберем.
Това може да е единствения начин, по който ще можем
да постигнем нашият собствен човешки потенциал
и наистина да бъдем благородният вид, който се надяваме да бъдем.,
Благодря ви.
(Аплодисменти)

Japanese: 
でも限界があることを認識しなければいけません
厄介なことです
作家のカミュは言いました
“人間は 本来の姿でいることを拒む唯一の種だ”
限界を知らない限り
限界を乗り越えることは
無理かもしれないのが皮肉ですが
克服できない限界として考えるのではなく
限界を認識して 受け入れて
デザイン界に答えを
見つけ出せる希望を抱けます
これこそ人間の可能性を最大限にして
立派な種と名乗るための
唯一の方法かもしれません
ありがとう
（拍手）

iw: 
אבל אנחנו צריכים להכיר בכך שיש לנו את אותן מגבלות.
והנה הבעיה.
קאמי היה זה שאמר: "האדם הוא המין היחיד
המסרב להיות מה שהוא באמת."
אבל האירוניה היא
שרק באמצעות הכרה במגבלות שלנו
אנחנו יכולים באמת להתגבר עליהן.
התקווה היא שכל אחד מכם יחשוב על המגבלות שלו,
לא בהכרח כבלתי-ניתנות להתמודדות,
אבל להכיר בהם, לקבל אותן
ואז להשתמש בעולם התכנון כדי ממש להבין אותם.
זו אולי הדרך היחידה בה נוכל באמת
להגשים את הפוטנציאל האנושי שלנו
ולהיות אותו מין אצילי שכולנו מקווים להיות.
תודה רבה.
(מחיאות כפיים)

German: 
Aber wir müssen eingestehen, dass wir diese Grenzen haben.
Und das ist der Haken.
Camus sagte einmal, dass "Der Mensch die einzige Art ist,
die sich weigert, zu sein, was sie wirklich ist."
Aber ironischerweise ist es so, dass,
erst wenn wir unsere Grenzen anerkennen,
wir sie wirklich überwinden können.
Hoffentlich werden Sie alle über Ihre Grenzen nachdenken,
nicht unbedingt in der Form, dass sie unüberwindbar wären,
sondern um sie zu erkennen, sie zu akzeptieren,
und dann unsere Fähigkeiten zu verwenden, um sie zu verstehen.
Das könnte der einzige Weg sein, der es uns ermöglicht,
unser menschliches Potential auszuschöpfen,
und wirklich die edle Spezies sein, die wir alle zu sein erhoffen.
Vielen Dank.
(Applaus)

Persian: 
اما باید تشخیص بدیم که ما دارای این محدودیت‌ها هستیم.
و دردسر همین‌جاست.
کامو یک بار درجایی گفت: «بشر تنها گونه‌ای است
که از زیستن آنچه که هست سرباز می‌زند.»
اما طعنه‌ی روزگار اینجاست که
ممکن‌ست تنها با تشخیص محدودیت‌هامان بتونیم بر آنها چیره بشیم.
ممکن‌ست تنها با تشخیص محدودیت‌هامان بتونیم بر آنها چیره بشیم.
امیدوارم که همه‌ی شما به محدودیت‌‌هاتون فکر کنید،
نه اینکه ضرورتا آنها را شکست‌ناپذیر بدانید،
اما آنها را به رسمیت بشناسید، آنها را بپذیرید
و سپس از دنیای طراحی سود ببرید تا بتونید براشون راه حل پیدا کنید.
این شاید تنها راهی باشه که بتونیم با آن به قابلیت‌های انسانی‌مان دست بیابیم
این شاید تنها راهی باشه که بتونیم با آن به قابلیت‌های انسانی‌مان دست بیابیم
و واقعا گونه‌ی یگانه‌ای بشیم که هممون بهش امید داریم.
سپاسگزارم.
(تشویق)

Russian: 
Но нам необходимо знать о существовании этих ограничений.
И вот препятствие.
Камю однажды сказал -- "Человек -- это единственный вид,
который не согласен быть тем, кем он является".
Но ирония в том, что, возможно,
для того, чтоб преодолеть свои ограничения,
нужно их сначала распознать.
Я надеюсь, что вы все подумаете о своих ограничениях,
не обязательно как о непреодолимых вещах,
а наоборот распознаете их и примете
и затем используете мировые инженерные достижения, чтобы постичь их.
Возможно, это единственный возможный способ
достичь нашего потенциала
и действительно стать тем замечательным видом, которым мы надеемся быть.
Спасибо.
(Апплодисменты)

Vietnamese: 
Nhưng chúng ta phải nhận ra rằng
chúng ta có những giới hạn đó.
Và đó là một vấn đề.
Chính Camus đã từng nói rằng, "Con người là giống loài duy nhất
từ chối việc trở thành chính mình."
Nhưng trớ trêu là rằng
khi chúng ta nhận ra những giới hạn của chúng ta
thì chúng ta mới có thể vượt qua nó.
Hy vọng là tất cả các bạn
sẽ nghĩ về những giới hạn của mình,
không nhất thiết là nghĩ rằng nó không thể vượt qua,
mà hay nhận biết nó, chấp nhận nó
và sử dụng thế giới thiết kế để giải quyết nó.
Đó có thể là cách duy nhất để chúng ta
đạt được những tiềm năng của chính chúng ta
và thật sự trở thành giống nòi cao quý
mà chúng ta luôn mong muốn trở thành.
Cảm ơn.
(Vỗ tay)

Serbian: 
Ali moramo da prepoznamo da imamo ta ograničenja.
A evo prepreke.
Kami je jednom rekao da je "Čovek jedina vrsta
koja odbija da bude ono što stvarno jeste".
Ali ironija je da
možda samo prepoznavanjem naših ograničenja
mi možemo da ih stvarno prevaziđemo.
Nada je u tome da ćete svi razmisliti o svojim ograničenjima,
ne kao o nepremostivim,
ali prepoznati ih, prihvatiti ih,
i onda iskoristiti sve da ih shvatite.
To je možda jedini način
da dostignemo svoj ljudski potencijal
i stvarno budemo plemenita vrsta kako se nadamo.
Hvala vam.
(aplauz)

Italian: 
Ma prima dobbiamo riconoscere di averli, questi limiti.
È quello, il vero ostacolo.
Camus disse, una volta: "Quella umana è la sola specie
che rifiuta di essere ciò che è."
L'ironia è che,
forse, solo riconoscendo i nostri limiti
possiamo davvero superarli.
La speranza è che tutti voi pensiate ai vostri limiti,
non necessariamente come insuperabili,
ma che li riconosciate, li accettiate
e poi usiate gli strumenti della mente per comprenderli a fondo.
Potrebbe essere questo l'unico modo di riuscire
a realizzare il nostro potenziale umano
ed essere davvero la specie nobile che tutti noi speriamo di essere.
Grazie.
(Applausi)

Slovak: 
Ale musíme si tieto limity uvedomiť.
A tu je pes zakopaný.
Bol to Camus, ktorý povedal: "Človek je jediný druh,
ktorý odmieta byť tým, čím je."
Iróniou je, že
len pochopením našich limitov,
ich môžeme prekonať.
Dúfam, že budete o svojich limitoch premýšľať
nie nutne ako o neprekonateľných,
ale prijmete ich
a vyznáte sa v nich.
Toto je asi jedný spôsob,
ako dosiahnuť náš ľudský potenciál
a byť skutočne tým vznešeným druhom, ktorým chceme byť.
Ďakujem.
(Potlesk)
