
Spanish: 
Estamos siempre tomando decisiones
sobre los lugares en los que vivimos.
Y si algo es construido
pero no debería existir,
habría que destruirlo.
Así que soy muy impopular
con mis compañeros urbanistas,
porque no creo en lo que llamamos
preservación histórica.
Mucho habría que destruirlo
con el tiempo.
El hecho de que algo
exista por cien años
no lo vuelve
un objeto sagrado.
Por ejemplo, creo que tendremos que
destruir muchos de los aeropuertos
que construimos en
el comienzo del siglo XX,
sin que importe su calidad
arquitectónica,
porque ahora tenemos
diferentes tipos de aeronaves.
Hay un hecho
muy práctico ahora,
de que el cambio climático está cambiando
el formato de todas las ciudades.

English: 
We’re always making choices
about the places in which we live.
And, if something’s built,
and it should not exist,
we should destroy it.
So, I’m very unpopular
with my urban colleagues,
because I don’t believe in
what’s called historic preservation.
Many things should be
destroyed in time.
The fact that something’s
existed for 100 years
doesn’t make it
a sacred object.
For instance, I think we will have to
destroy many of the airports
that we built early in
the 20th century,
no matter what their
architectural quality,
because we have
different kinds of airplanes.
It has a very
practical point, now,
which is that climate change
is changing the form of all cities.

Portuguese: 
Estamos sempre tomando decisões
sobre os lugares em que vivemos.
E, se algo foi construído,
mas não deveria existir,
deveríamos destruir.
Portanto, sou muito impopular
com meus colegas urbanistas,
pois não creio no que chamamos
de preservação histórica.
Muitas coisas deveriam
ser destruídas com o tempo.
O fato de algo existir
por cem anos
não o torna
um objeto sagrado.
Por exemplo, acho que teremos que
destruir muitos dos aeroportos
que construímos
no início do século XX,
não importando sua
qualidade arquitetônica,
pois agora temos diferentes
tipos de aeronaves.
Há um fato muito
prático agora,
de que a mudança climática está
mudando o formato de todas as cidades.

Spanish: 
Tienen que cambiar.
Porque algo como
una torre de oficinas,
con ventanas
que no abren,
es un comilón
monstruoso de energía,
aire acondicionado, o calentamiento
en el norte, y por ahí va.
No podremos sostener
muchas torres monstruosas
con ventanas que no se abren en
el futuro. El clima está cambiando
y volviéndose muy variable.
Tenemos que ahorrar energía.
Luego tenemos que
destruir estas torres,
incluyendo lugares como, en Nueva York,
el edificio Empire State.
¡Un monumento!
¿Cómo podrías destruirlo?
Bueno, puedes destruirlo
porque es un símbolo de una era
que pasó. Una era que tenía
toda la energía que quisiera.
Voy a darte
otro ejemplo.
En Londres,

English: 
It has to.
Because something like
an office tower,
with windows
that don’t open
is a monster glutton
for energy,
air conditioned, or heated
in the north, and so on.
We’re not going to be able to afford
many monstrous towers
with windows that can’t open
in the future. The climate is changing
and it’s becoming too variable.
We need to save energy.
So we need to destroy
those towers,
including places like, in New York,
the Empire State Building.
A monument!
How could you destroy it?
Well, you can destroy it,
because it’s a symbol of an era
which has passed. An era which
had all the energy it wanted.
I give you another
example of this.
In London,

Portuguese: 
Elas têm que mudar.
Pois algo como
uma torre de escritórios,
com janelas
que não abrem,
é um comedor monstruoso
de energia,
ar-condicionado, ou aquecimento
no norte, e assim por diante.
Não poderemos sustentar
muitas torres monstruosas
com janelas que não se abrem
no futuro. O clima está mudando
e se tornando muito variável.
Precisamos economizar energia.
Logo, precisamos
destruir essas torres,
incluindo lugares como, em Nova York,
o Empire State Building.
Um monumento!
Como você poderia destruí-lo?
Bem, você pode destruí-lo,
pois ele é um símbolo de uma era
que passou. Uma era que possuía
toda a energia que desejasse.
Vou lhe dar
outro exemplo disso.
Em Londres,

English: 
most of the city was built
near water in the assumption
that the water table in London
would always stay the same.
But the water table,
do you know what I mean?
The basic water in the city,
is rising.
Which means that many of these
buildings that have been built
in the edge of the river,
or
further to the east,
built at the edge of the sea,
are no longer usable.
They’re no longer practical,
including the Houses of Parliament,
another great icon.
But its basement, now,
is full of water.
Should we keep it?
Is this reasonable?
No, we have to change
the form of our cities.

Portuguese: 
a maior parte da cidade
foi construída
próxima da água, acreditando
que o nível da água em Londres
seria sempre igual.
Mas o nível da água,
sabe o que quero dizer?
O nível básico de água na cidade
está subindo.
O que significa que muitos desses
prédios que foram construídos
na margem do rio, ou
mais a leste,
construídos na margem do mar,
não são mais usáveis.
Eles não são mais práticos,
incluindo o Parlamento Inglês,
outro grande ícone.
Mas seu porão, agora,
está inundado.
Deveríamos mantê-lo?
Isso é razoável?
Não, temos que mudar
o formato de nossas cidades.

Spanish: 
la mayor parte de la ciudad
fue construida
cerca del agua, se creía que
el nivel del agua en Londres
sería siempre igual.
Pero el nivel del agua,
¿me entiendes? El nivel básico
de agua en la ciudad
está aumentando.
Lo que significa que muchos de
esos edificios que se construyeron
a la orilla del río, o
más a este, construidos
a la orilla del mar,
ya no son utilizables.
Ya no son prácticos,
como el Parlamento Inglés,
otro grande ícono.
Pero su sótano,
ahora, está inundado.
¿Deberíamos mantenerlo?
¿Eso es razonable?
No, tenemos que cambiar
el formato de nuestras ciudades.
