
Dutch: 
"Minder is meer"
volgens de Nederlandse architect Gerrit Rietveld.
Hij had een hekel aan de Jugendstil tierelantijntjes van zijn tijd.
Rechte lijnen graag, dank u.
Toen ik dit boek aan het schijven was vroeg ik me af of dat niet ook voor ethiek gold.
Niet teveel theorie alsjeblieft!
Ik ging akkoord en stopte het vol met voorbeelden, case studies, dilemma's: minder is meer!
Maar nu de omgekeerde vraag: kan meer ook minder zijn?
Ik vraag dat omdat er een breed gedragen wens bestaat om ethiek niet alleen te onderwijzen
maar ook te reguleren.
Vandaag de dag zijn er legio commissies die alles wat onderzoekers doen controleren.

English: 
"Less is more".
An alleged quote by the Dutch architect Gerrit Rietveld.
He detested the Jugendstil frills of
his time.
Stick to straight lines!
Thank you very much.
Whilst writing this book I often wondered
whether it applies to ethics as well.
Not too much theory please!
I obliged and crammed the book full with examples,
case studies, dilemmas: less is more!
Now to the reverse.
Because sometime the opposite seems true.
Can more also be less?
I ask this question, because there is a broad-based
desire to not only teach ethics, but also
to regulate it.
Today, there is an abundance of commissions
and committees that control everything
researchers do.
I work at Utrecht University's department
of Social Sciences, where we too have such

Dutch: 
Ik werk aan de UU, departement sociale wetenschappen, en daar hebben we ook van die commissies.
Als lid van een ervan duurde het niet lang voor ik ontdekte dat ze de neiging hebben
steeds meer te willen.
Meer formulieren, meer vragen, en vooral: meer controle.
'Gaarne aangeven wie je respondenten zijn, en hoe oud ze zijn
en of je naar hun seksuele voorkeuren gaat vragen (en zo ja, waarom),' enzovoorts.
Betekent meer controle betere ethiek?
Voor zoverre onderzoekers gedwongen worden over morele vragen na te denken is het antwoord 'ja'.
't Is ook goed wanneer meer mensen over je schouder meekijken, want dat levert transparantie op.
Tegelijkertijd weten we ook dat teveel regulatie tot verlies kan leiden, vooral op het gebied van ethiek.
Er is zelfs een term voor bedacht: 'ethics creep'.
Wanneer ethiek een afvinkdingetje wordt, iets dat je door het system gooit omdat het nu eenmaal moet,
raakt ethisch zelfbewustzijn verloren.

English: 
committees.
Being a member of one of those, it wasn't
before long that I discovered that those committees
have a tendency to want more and more.
More forms, more questionnaires, and most
importantly: more control.
'Please specify who your respondents are,
how old they are, and whether you are going
to ask about their sexual preferences (and
if so, why)', and so on and so forth.
Does more control really result in better
ethics?
If researchers are forced to thinks about
moral questions, then the answer is 'yes'.
It's also good to have a few people watching
over your shoulder, as it creates transparency.
However, it's well known that too much regulation
can also lead to loss, specifically in the
field of ethics.
There's even a nice term for it: 'ethics
creep'.
When ethics becomes a 'tick box', something
you run through the system because you have
to, ethical self-consciousness is lost.

English: 
You throw it out through the back door.
But with this book, I hope to cultivate
it at the entrance instead.
Straight lines, yes.
but let's make them not too narrow.

Dutch: 
Je gooit het door de achterdeur weg.
Met dit boek hoop ik het juist aan de voordeur aan te kweken.
Rechte lijn ja,
maar laten we ze niet te nauw maken.
