Este vídeo contiene spoilers de la serie
DARK. Míralo bajo tu propia responsabilidad.
¡Hola, filoadictos! Soy Enric, y esto es
Adictos a la Filosofía, tu canal de
referencia en cuestiones filosóficas,
realizando en Youtube la misión
ancestral de esta bella disciplina:
corromper a las personas enseñándoles a pensar.
Pues he terminado Dark, y la verdad,
me ha gustado, me ha gustado bastante.
Es de las pocas series que ha conseguido
tenerme pensando todo el rato y con la
atención a tope para entender qué leches estaba pasando. Si no lo habéis visto,
os la recomiendo muchísimo. ¿A ti te gustó?
L: No sé, demasiado simple para mi gusto, yo
necesito series con tramas más
complejas... Piensa que, al lado de la
Fenomenología del Espíritu, DARK parece "La Bella y la Bestia".
En este vídeo quiero aprovechar un punto
de la serie para explicar la oposición
entre Nietzsche y Schopenhauer. No he
visto a propósito ningún vídeo que
relacione DARK con la filosofía, así que
mis disculpas si ya alguien ha tratado
esto en Youtube. Ahora, ¿por dónde empezar?
L: A ver, lo ideal sería hacer un
resumen de la serie para
contextualizar un poco.
¡Sí, hombre, hazlo tú!
L: Vale, pues no sé... Hay unos personajes que hacen
cosas y... ¿Sabes qué? Mejor no hacemos un resumen.
No pienso hacer un resumen, ni una
intro de la serie ni nada y cualquiera
que la haya visto me va a entender. En el
comentario fijado os dejo un resumen
hecho por otro canal por si queréis
refrescar un poquito las ideas. De todos
modos, reitero mi aviso inicial: si no has
visto la serie, la quieres ver y no
deseas que nadie te la spoilee, pues deja
de ver este vídeo ahora mismo. En serio.
Puedes ir a ver este otro, si quieres.
¿Sigues aquí? Perfecto, pues para este
vídeo sólo necesitas recordar dos
personajes: Jonas, que termina
convirtiéndose en Adam, y la Martha del
otro mundo, que termina convirtiéndose en Eva.
Jonas y Martha están atrapados en un
bucle temporal en el que todo se repite
eternamente, del que ambos son tanto el
origen como el final.
Literalmente, Jonas y Martha son sus
propios tatara tatara tatara tatara abuelos.
Adam se pasa toda su vida intentando
romper el ciclo, pero absolutamente todo
lo que hace irónicamente contribuye a
preservarlo. Romper el ciclo significaría
que él dejaría de existir, porque él es
un producto del ciclo,
pero también que dejarían de existir
prácticamente todos sus amigos, que de un
modo u otro comparten linaje o árbol familiar con él.
L: Yo llegó un punto que me pensaba que hasta el perro asqueroso ese resultaría ser su primo o algo.
Adam, no obstante, persigue
conscientemente este objetivo: él quiere
que todo deje de existir, porque el
sufrimiento que el ciclo genera es un
precio demasiado alto como para
mantenerlo en la existencia. La tercera
temporada se abre con la siguiente cita
de Schopenhauer: "Un hombre puede hacer lo
que desee, pero no puede elegir lo que
desea". Lo cual no podría reflejar mejor
la situación de Adam: son sus mismos
deseos (primero, el de salvar a Martha, y
después, el de acabar con todo) los que lo conducen como
una marioneta durante toda la serie,
generando en él la ilusión de ser libre,
cuando en verdad está metido en una
rueda de la que no puede escapar.
Adam puede ciertamente hacer lo que
quiera, pero qué es lo que quiere, qué
deseos tiene... eso no está en su mano, sino
que le viene de algún modo dado,
predeterminando sus acciones desde
dentro. De este modo, mientras a él le
parece que está actuando para vencer al Destino,
es el Destino el que lo ha tenido en sus
garras todo el rato, porque utiliza sus
mismos impulsos internos para llegar a
realizarse. Pero la conexión entre Adam y
Schopenhauer es mucho más profunda que
todo esto. Si os acordáis de estos vídeos
de aquí, toda la filosofía de
Schopenhauer gira en torno a la idea de
que la realidad entera es expresión de
un principio originario e irracional que
él llama la Voluntad. El mundo ya no es
el desenvolvimiento racional del
Espíritu Puro hegeliano, sino la
expresión, la explosión caótica de un
principio desiderativo, volitivo,
desgajado de toda razón, que lo único que
quiere es la vida; es decir, es la
voluntad de vivir. Acordaos también de
que para Schopenhauer la esencia de la
vida es el dolor, el sufrimiento, y que de
hecho vivimos en el peor de los mundos
posibles. Exactamente la misma conclusión
a la que llega a Adam: que está encerrado
en un ciclo que lo único que merece es
dejar de existir, reducirse a la nada.
Sólo la inexistencia, el no-ser más
radical, la nada absoluta podría traerle
el descanso que él tanto anhela. Justo lo
que Schopenhauer
quiere proponer con su filosofía
pesimista: que la Voluntad tiene que ser
aniquilada, reducida al no-ser, a la Nada
más pura, para alcanzar por fin el
Nirvana, la paz. De todos modos, Adam no
parece que haya leído demasiado a
Schopenhauer, porque comete
prácticamente todos los errores contra
los cuales nuestro filósofo pesimista
favorito nos intenta advertir. De entrada,
se deja llevar por sus deseos, que no son
sino los hilos de la Voluntad en nuestro
interior. Y además no evita recurrir a la
violencia siempre que puede. Pero la
Voluntad, para Schopenhauer, es violencia,
se alimenta de la violencia como un fuego
de combustible. Y por eso absolutamente
nada de lo que Adam hace consigue
realmente romper el Destino; al contrario,
es ese mismo Destino, la Voluntad, el que
lo está utilizando para seguir
perpetuando una y otra vez, una y otra
vez, el ciclo de vida, muerte y
sufrimiento en el que los personajes
están atrapados. Si Adam hubiera leído a
Schopenhauer, habría sabido que el modo
de vencer a la Voluntad, de escapar al
Destino, es rehusando jugar con sus
mismas cartas. Como os expliqué en este vídeo de aquí,
si el deseo es el instrumento que la
Voluntad utiliza para conducirnos como
marionetas, sólo apagando en nosotros el
fuego del deseo podremos realmente
vencer a la Voluntad y frustrar sus
planes. Lo que Adam tendría que haber
hecho es ir eliminando progresivamente
en sí todo deseo hasta quedarse sin
ninguna razón por la cual actuar.
Irónicamente, si Adam hubiera dejado de
desear romper el ciclo, habría dejado de
intentar romperlo... ¡y entonces lo habría roto!
Habría vencido a la voluntad
literalmente por no hacer nada.
L: ¿Veis? ¡De eso sirve estudiar filosofía! Si Jonas hubiera puesto atención en clase de filo,
lo habría solucionado todo mucho antes, tipo en la primera temporada.
De todos modos, quitando este pequeño detalle, Adam
representa bastante bien la visión que
Schopenhauer tiene del mundo: que estamos
atrapados en un ciclo horrendo de
sufrimiento que tenemos que eliminar aun
al precio de dejar de existir.
Martha, que termina convirtiéndose en Eva,
representa la otra cara de la moneda, la
visión nietzscheana. Eva, como Nietzsche,
es bien consciente de que el ciclo que
eternamente retorna rebosa dolor y
sufrimiento.
Pero, a diferencia de Schopenhauer, no
aboga por destruirlo y reducirlo a la
nada, sino por preservarlo a toda costa.
¿Por qué? Por amor. Porque, a pesar de todo
lo trágico, ama, quiere el resultado del
ciclo. Ama a su hijo, a sus amigos, a sus
descendientes, y quiere que vuelvan a
existir una y otra vez, aunque para ello
tengan que morir también una y otra vez.
Es lo que Nietzsche siempre le criticó a
Schopenhauer: que estuviera dispuesto a
sacrificar la vida sólo por liberarse
del dolor. La propuesta de Nietzsche es
justo lo contrario: abrazar el
sufrimiento para amar plenamente la vida.
"Ningún dolor ha podido conseguir ni
conseguirá nunca que yo dé de la vida un
testimonio falso o contrario a como ella
aparece ante mis ojos". El eterno retorno
de todas las cosas, sí, puede tener mucho
de insufrible y de horrendo, pero es
bello y por eso hay que amarlo y
quererlo, desearlo. Así es como Eva quiere conscientemente
el eterno retorno de todas las cosas,
quiere que todo vuelva a suceder, que el
ciclo se repita por lo bello que hay en él, a pesar de todo el sufrimiento.
L: Esto es como esa frase de Faulkner que podría haber escrito Nietzsche pero no Schopenhauer:
"Entre el dolor y la nada, elijo el dolor".
Eva, como Zaratustra, es en la serie la
abogada de la vida, mientras que Adam es
un predicador de la muerte, que está
enfermo de resentimiento hacia la vida y
quiere que todo deje de existir. Si Eva
le dice sí al eterno retorno,
Adam le dice que no con toda su alma. Schopenhauer, por supuesto, si hubiera
vivido lo suficiente, habría visto esta
inversión nietzscheana como un engaño
más de la Voluntad para perpetuarse en
la existencia.
Como Schopenhauer rasgó el velo de Maya
y nos enseñó la verdad, la Voluntad tuvo
que dar a luz a un Nietzsche para volver a
sumirnos en la ilusión y el engaño. Como
hay un Adam, para mantener el equilibrio
tiene que haber también una Eva. Y el
éxito y la popularización de la
filosofía de Nietzsche, para Schopenhauer,
sólo sería un testimonio más del poder
que la Voluntad tiene sobre nosotros.
Como sabéis los que habéis terminado la
serie, al final gana Adam, gana
Schopenhauer. Claudia, otro personaje,
consigue encontrar el verdadero punto de
partida en el mundo origen: el relojero
Tannhaus que, al perder a toda su
familia, movido por ese dolor, construye
una máquina del tiempo y acaba creando
accidentalmente los otros dos mundos
entrelazados. Entonces, Adam envía al Jonas
y la marta jóvenes al mundo origen
para evitar que la familia de Tannhaus
muera y que éste acabe inventando la
máquina del tiempo. Cuando lo consiguen,
se rompe el ciclo y todos los personajes
que dependían de él
lentamente dejan de existir.
Es la victoria de Schopenhauer: destruir
la rueda trágica del sufrimiento
reduciéndolo todo a la nada más
absoluta. (Por cierto, mi teoría personal
es que incluso esto formaba parte del
ciclo, pero bueno: ¿vosotros qué pensáis?
Decídmelo en comentarios). La última
escena vuelve a ser un guiño a
Schopenhauer, al menos a mi juicio. Están
cenando juntos los personajes que han
quedado en el mundo origen, y en un
momento dado se va la luz. Entonces, Hannah, que en uno de los otros mundos es la
madre de Jonas, explica un sueño que ha
tenido esa noche.
El paraíso que Adam se pasa toda la
serie buscando es esa Nada en la que no
hay ni ayer, ni hoy, ni mañana, sólo
oscuridad; en la que no hay deseo, en la
que nos hemos liberado del deseo y por
tanto del sufrimiento que lo acompaña. Es
la nada que queda, la paz que queda,
cuando la Voluntad se ha aniquilado a sí
misma. ¡Y hasta aquí! ¿Qué te ha parecido?
¿Qué opinas de la serie? ¿Conocías esta
oposición entre Nietzsche y Schopenhauer
y la habías conectado con DARK? ¿Qué otros
temas filosóficos crees que se podrían
desarrollar a partir de esta serie?
¡Dímelo todo en los comentarios! Si te ha
gustado, dale un buen like, compártelo
con tus amigos y dale click aquí,
suscríbete y activa la campanita, porque
así no te perderás nada de mi contenido,
y aquí te dejo otro vídeo si quieres
algo más de filosofía, porque te va a
dejar pensando también un montón.
Y no juguéis con el tiempo que podéis acabar
siendo vuestros propios padres.
Nos vemos, ¡agur, amigos! Toc, toc.
SUSCRÍBETE 🙏
