En los últimos 10 ó 15 años, la complejidad
se ha vuelto un tema muy popular. Casi todas
las secciones de tu librería local tiene
títulos al respecto: la complejidad y la
sociología, la arquitectura, el conocimiento,
la antropología, la física, administración
de negocios, ¡incluso la complejidad y el
deporte! La verdad, no estoy muy seguro qué
tiene que ver la complejidad con el deporte,
pero cierto es que muchos han encontrado en
las así llamadas ciencias de la complejidad
un modelo muy potente y fructífero para entender
la naturaleza de toda una gama de fenómenos
desde el cerebro y el lenguaje hasta la sociedad,
la economía, y el internet.
¿Y la filosofía? ¿De qué sirve un estudio
de este tema de la complejidad para el filósofo?
Como veremos, sirve de mucho. Si te das cuenta,
una buena parte de la historia de la filosofía
y también de la propia ciencia consiste en
un intento de reducir la complejidad de la
experiencia a algo sencillo. Teorías filosóficas,
como las Ideas de Platón, la sustancia de
Aristóteles, el sujeto trascendental de Kant,
etc., explican fenómenos o conductas complejas
al reducirlos a esencias o principios básicos.
¿Has oído hablar del debate modernidad/posmodernidad?
Se caracteriza, de forma muy simplista, de
la siguiente manera. Por un lado, hay personajes
como Descartes, Leibniz, Kant y Hegel, que
hacen metafísica de forma absolutista y universalista.
Conjuran un esquema sencillo que lo explica
todo. Y por el otro lado están los posmos:
Nietzsche, Heidegger, Derrida, y Foucault.
De distintas formas, estos autores tratan
de mostrar que la pretensión de totalidad
falla como consecuencia de la propia estructura
de los sistemas que analizan. Hay una ilustración
perfecta de todo esto en la obra de Robert
Nozick. En el prefacio de su libro Anarquía,
Estado y Utopia dice:
“Una forma de actividad filosófica es como
empujar y llevar cosas para que encajen dentro
de algún perímetro establecido de forma
específica. Todas esas cosas están afuera,
y tienen que embonar. Usted presiona y empuja
el material dentro del área rígida, metiéndolo
dentro de los límites de un lado e hinchando
el otro. Corre a la vuelta y presiona la vejiga
inflada, produciendo otra en otro lado. Así,
usted presiona, empuja y corta las esquinas
de las cosas de modo que encajen, y oprime
hasta que, finalmente, casi todas ellas, más
o menos vacilantes, entran. Aquello que no
lo logra es arrojado lejos, de modo que no
vaya a notarse. Rápidamente, encuentra usted
un ángulo desde el cual el objeto muestra
un ajuste exacto y toma una instantánea,
colocando el obturador en rápido, antes de
que algo se hinche notoriamente. Después,
de regreso en el cuarto oscuro, retoca los
rasgones, roturas y jirones del material del
perímetro. Todo lo que resta es publicar
la fotografía como una representación de
cómo son exactamente las cosas, haciendo
notar cómo nada encaja apropiadamente en
ninguna otra forma”.
¡Es buenísimo! ¿no? Seguro ves los puntos
de comparación. Los modernos son los que
tratan de meter todo en una caja delimitada,
y los posmos, al jalar un poco los rasgones
y jirones, muestran cómo inevitablemente
las cosas salen de golpe de sus confines.
Si te das cuenta, al hablar yo de los “posmos”,
estoy haciendo precisamente eso que comenta
Nozick de meter una diversa gama de cosas,
en este caso autores, en una sola caja nítida,
como si todos compartieran una esencia a la
que se podrían reducir. En conversaciones
sobre los así llamados posmos, esa esencia
viene siendo que para los posmos “todo se
vale”. Eso es ridículo. No vas a encontrar
esa afirmación en Foucault o en Derrida,
ni como consecuencia de su pensamiento si
lo estudias cuidadosamente. Entonces, cuando
sientes la tentación de usar la palabra “posmoderno”,
piénsalo dos veces y trata de hablar de un
autor específico, citando algo de su obra.
En fin, este vídeo no trata del pensamiento
de Nietzsche y compañía. Se trata del estudio
de sistemas complejos. Por economía mental
y eficiencia en el razonamiento, tenemos que
agrupar o clasificar las cosas, es decir,
reducir la complejidad, pero con ciertas cosas
hay que tener cuidado. El punto de todo lo
que acabo de comentar es que puede que haya
fenómenos que sean realmente complejos que
no puedan explicarse con un solo cuento o
metarelato como le llamaba Lyotard. A lo mejor,
hay que abordar fenómenos complejos en toda
su complejidad. Si quieres criticar a Kant
y Hegel desde Derrida y Foucault, eso está
muy bien. Pero el punto de este vídeo es
que también se puede hacer desde los estudios
contemporáneos de la complejidad. En vez
de acudir a ideas platónicas, un dios, o
un sujeto trascendental para dar cuenta de
la organización y comportamiento de cosas
como la cognición humana o los movimientos
sociales por ejemplo, encontraremos que los
sistemas complejos cuentan con recursos inmanentes
que pueden llevar a cabo esas funciones. Bueno,
sé que de momento todo esto suena un poco
… complejo, pero prometo que cobrará sentido
muy pronto.
Pues lo primero que debemos hacer es esclarecer
un poco lo que queremos decir por la palabra
“complejo”. Antes que nada, es un adjetivo;
describe algo. Ese algo que describe es un
sistema. En lo sucesivo, estaremos hablando
de sistemas complejos. Un sistema es un conjunto
de partes o elementos conectados entre sí
formando así una totalidad, la cual produce
algún efecto o realiza alguna función. Mi
cafetera es un sistema en este sentido; varias
partes conectadas entre sí que llevan a cabo
una función, una de la que dependo todos
los días. Sin embargo, no es un sistema complejo,
sino sólo complicado. ¿Por qué? Porque
la conducta del sistema es algo que puede
describirse al describir la naturaleza y funcionamiento
de sus partes. En otras palabras, el sistema
no es más que la suma de sus partes. Aviones
y super computadoras hacen cosas maravillosas,
pero son simplemente complicados porque un
conocimiento exhaustivo de sus partes basta
para dar cuenta de su conducta.
Los sistemas complejos son diferentes. Sí,
son compuestos de muchas partes, pero la manera
en que estos componentes interactúan entre
sí, y la interacción también del sistema
en su totalidad con el entorno, rebasa el
conocimiento que podría derivarse de un mero
análisis de las partes. En un sistema complicado,
como el avión, los componentes y sus conexiones
son fijos. En un sistema complejo, como el
cerebro humano, los componentes (o sea, las
neuronas) pueden cambiar las conexiones entre
sí, debido por ejemplo al aprendizaje. Esta
capacidad de auto-organización es una marca
distintiva de los sistemas complejos. Otra
característica importante es que exhiben
propiedades emergentes. En el caso del cerebro,
la consciencia es la propiedad emergente.
Emerge a partir de la compleja relación de
las neuronas entre sí y no es reducible a
ellas. Por tanto, se dice que los sistemas
complejos son más que la suma de sus partes.
Si un sistema es más que la suma de sus partes,
entonces eso representa un desafío al modo
de comprensión que procede mediante el análisis
de las cosas. La palabra “análisis” proviene
de un verbo que significa “aflojar”. Su
sentido filosófico-científico es el de aislar
los elementos de algo para entender cómo
funciona. Sin embargo, si se trata de un sistema
complejo donde la íntima relación de las
partes da cuenta de la totalidad, entonces
al cortar esas relaciones analíticamente,
uno destruye la misma cosa que quiere entender.
Entonces, si no tiene sentido estudiar elementos
aislados, fijémonos en la naturaleza de las
relaciones que guardan. En lo sucesivo, vamos
a enumerar nueve características generales
de los sistemas complejos en este sentido.
1. Los sistemas complejos constan de un gran
número de elementos. ¿1000? ¿100,000? ¿1,000,000?
No hay un número mínimo. Un avión Boeing
747 tiene seis millones de partes, pero el
cerebro humano tiene cien mil millones de
neuronas. En general, al tratarse de un número
relativamente pequeño de elementos, la conducta
del sistema puede describirse de forma convencional,
en términos mecánicos de causa y efecto.
Los sistemas complejos tienden a ser sistemas
orgánicos, o sea, biológicos, psicológicos
o sociales, a diferencia de sistemas meramente
complicados que suelen ser inorgánicos, como
el avión o la cafetera.
2. La gran cantidad de elementos es una condición
necesaria pero no suficiente, como acabamos
de ver con el avión. O como se puede ver
también en los granos de arena en una playa.
La playa no es un sistema complejo porque
los granos no interactúan entre sí. Sí,
están en contacto físico, pero su relación
no es dinámica; no proporciona algún medio
a través del cual puede cambiar sobre el
tiempo.
3. Entonces, tenemos muchos elementos que
interactúan entre sí de forma dinámica
sobre el tiempo. Además, esta interacción
es penetrante en sus efectos, es decir, cualquier
elemento influye en muchos más y es afectado
por varios otros.
4. Las interacciones entre los elementos son
no-lineales. En mis vídeos sobre la teoría
del caos hablamos de la no-linealidad. Significa
que la relación de causa y efecto no es proporcional,
sino que pequeñas causas pueden tener grandes
efectos. Si las relaciones fueran únicamente
lineales, la complejidad no surgiría.
5. Las interacciones son, además, recursivas,
es decir, el efecto que un elemento realiza
puede volver a afectar a ese mismo elemento.
Este fenómeno se conoce también como la
retroalimentación. Ésta puede ser positiva,
es decir, estimula al elemento a seguir actuando
de esa forma, o negativa, donde inhibe o frena
la actividad de ese elemento.
6. En lo general, los sistemas complejos son
abiertos, es decir, interactúan con su entorno,
lo cual provoca adaptación y re-organización
del sistema mismo. Los sistemas complicados
tienden a ser cerrados. Los contornos del
avión son muy marcados con respecto a su
entorno, pero los de un sistema económico,
por ejemplo, no. Los límites de éste no
son inherentes al sistema, sino que son una
función de la descripción del sistema, es
decir, depende de la posición del observador
del sistema.
7. Los sistemas complejos operan bajo condiciones
lejos del equilibrio. Un sistema en equilibrio
es uno en el que fuerzas rivales están balanceadas
o canceladas. Por ejemplo, tienes hambre y
comes algo, o tienes una duda y la resuelves.
Uno alcanza un estado de equilibrio. Pero
si uno jamás volviera a tener hambre o a
tener una duda, o sea, estar desequilibrado,
el cuerpo dejaría de contar con la energía
que necesita para reproducirse y vivir, y
la mente dejaría de tener el flujo de ideas
y cuestionamientos que constituyen su actividad
y vitalidad. En los estudios de sistemas complejos,
el equilibrio es sinónimo de la muerte.
8. Los sistemas complejos tienen una historia.
No permanecen estáticos, como la cafetera,
sino que evolucionan sobre el tiempo. Su pasado,
su historia, es necesario para entender su
estado actual. Aquí vemos un reflejo del
debate entre el estructuralismo y el pos-estructuralismo.
Para Saussure, por ejemplo, el lenguaje como
sistema es ahistórico. Lo compara con el
ajedrez. En un juego de ajedrez, para saber
cómo pueden moverse las piezas, no es necesario
saber la historia del juego hasta ese momento.
Sólo hay que acudir a las reglas. Éste es
un análisis que se llama sincrónico. Los
pos-estructuralistas, en cambio, son diacrónicos
en su análisis. Para ellos, como para los
sistemas complejos, la historia del sistema
incide de forma importante en su funcionamiento
actual.
9. La última característica general de los
sistemas complejos es el hecho de que los
elementos del sistema ignoran la conducta
del sistema en su totalidad. Es decir, el
comportamiento de un elemento va en función
de la información que recibe de su entorno
inmediato y no del sistema en su totalidad.
Recuerda que la complejidad es un fenómeno
que emerge a partir de muchos elementos interactuando
entre sí con todas las características que
hemos visto hasta ahora. Si un solo elemento
supiera, por así decirlo, el patrón global
del sistema, entonces la complejidad del mismo
estaría presente en ese elemento. Pero no
es así. Volviendo al cerebro y sus elementos,
las neuronas, está claro que la consciencia
humana no se encuentra en una sola neurona,
sino que es un fenómeno complejo que emerge
a partir de todas interactuando entre sí.
O toma el ejemplo de agua. Imagínate que
pudieras reducirte al tamaño de uno de los
átomos de hidrógeno o oxígeno que lo compone.
Ahí entre los átomos ¿encontrarías agua?
Por supuesto que no. El agua no reside en
los elementos que lo componen, sino que es
un fenómeno que emerge a partir de su interacción.
Bien, vamos a aplicar estas características
a un ejemplo concreto, la economía. ¿Cuáles
son los elementos que componen el sistema
económico? ¿Las monedas y los billetes?
¿Los seres humanos que compran y venden?
¿Los bancos e instituciones gubernamentales?
Pues, depende de lo que nos interesa saber.
Si nos acercamos mucho al sistema de modo
que veamos el flujo de cada centavo, a lo
mejor nos abrume tanta información y se pierdan
patrones significativos más globales. Si
nos alejamos para ver y considerar la actividad
de grandes instituciones financieras, a lo
mejor se pierdan detalles interesantes. Centrémonos
entonces en el agente económico, el ser humano,
y delimitemos el sistema a los contornos de
un solo país. Recorriendo las nueve características,
podríamos comentar lo siguiente:
1. Los elementos del sistema económico, los
agentes económicos, son sin duda muy numerosos,
varias millones de personas.
2. Interactúan entre sí de forma dinámica
al comprar y vender bienes, pedir préstamos,
invertir, etc. Y son relaciones que cambian
constantemente ya que el mismo elemento puede
actuar de estas diversas formas en diferentes
momentos.
3. La interacción de los elementos es penetrante.
Cada uno tiene contacto con muchos elementos
más y de diferentes tipos: tiendas, bancos
y otro agentes económicos.
4. La interacción, especialmente en una economía
capitalista, es no-lineal. El dinero, por
ejemplo, al invertirse, puede recibir un interés
compuesto, o si se trata de comprar acciones
en una compañía justo antes de que se disparan
su valor, una pequeña inversión puede resultar
en un rendimiento significativo.
5. La actividad de uno de los elementos puede
retroalimentarse: de forma positiva, por ejemplo,
si una buena inversión produce ganancias,
o una negativa si uno gasta demasiado dinero
en un mes determinado resultando en un déficit
en su cuenta bancaria.
6. El sistema económico es, sin duda, abierto.
La economía de un país como México no termina
tajantemente en las fronteras, sino que se
vincula con y es influido por muchos otros
sistemas: el sistema político (piensa en
el TLC), en la agricultura (y por tanto en
el clima), en la ciencia y la tecnología,
las relaciones internacionales, etc.
7. La dinámica de la oferta y la demanda
hace que cualquier sistema económico opere
en un estado de desequilibrio. El constante
esfuerzo por alcanzar cierto equilibrio es
lo que provoca el flujo constante de mercancías,
dinero, productos e información a través
del sistema. En otras palabras, una economía
siempre está en movimiento, va por arriba,
va por abajo, pero nunca es estático.
8. La conducta de un sistema económico es
en buena parte una función de su historia.
Los precios de hoy dependen en buena parte
de los de ayer, por ejemplo.
9. Cada agente económico desconoce lo que
hacen todos los demás y por tanto desconoce
la conducta del sistema global. Actúa sólo
en función de información local. Por ejemplo,
si quiere comprar algo pregunta por el precio,
pregunta a sí mismo ¿cuánto lo quiero?
y reflexiona sobre aquellas cosas que no puede
hacer o comprar si lo compra. Sin duda, algunos
actores tienen más información sobre patrones
globales que otros, pero nadie tiene conocimiento
de la totalidad del sistema en un momento
dado. Es el agregado de todas estas decisiones
individuales lo que compone el sistema económico
en su totalidad.
Un último detalle. Los diferentes fenómenos
que pueden apreciarse en un sistema económico
como individuos, tiendas, bancos, tratados
internacionales, organismos gubernamentales
o el mismo Fondo Monetario Internacional,
no son diferentes tipos de cosas, ontológicamente
hablando. Hay un elemento básico, que en
este caso es el agente económico, el ser
humano. Las demás cosas que comentamos son
fenómenos que emergen a partir de las interacciones
del elemento básico.
Muy bien, lo que hemos discutido hoy nos da
una idea de la naturaleza de los sistemas
complejos, en sentido cualitativo, pero ¿cómo
puede medirse la conducta de estos sistemas?
En el próximo vídeo, veremos muy interesantes
estrategias que se han desarrollado para tratar
el fenómeno de la complejidad cuantitativamente.
