
English: 
Prof: Good morning.
 
So we got to the end of Karl
Marx today.
And after a long detour we are
finally at the Marx you are
probably the most familiar with,
or the kind of Marx you have
heard the most about.
 
The major-- my major aim so far
in this course was to shake a
little the stereotypes which was
in your head about Marx,
to show you that Marx was a
much more complex thinker,
full with contradictions,
and in a search for truth.
Whether he arrived at truth,
that's another question,
but he was desperately
searching for it.

Italian: 
 Prof: Buongiorno. 
 Quindi oggi siamo arrivati ​​alla fine di Karl Marx. 
 E dopo una lunga deviazione siamo finalmente al Marx che sei 
 probabilmente il più familiare, o il tipo di Marx che hai 
 sentito di più. 
 Il maggiore - il mio obiettivo principale finora in questo corso era di scuotere un 
 poco gli stereotipi che avevi in ​​testa su Marx, 
 per mostrarti che Marx era un pensatore molto più complesso, 
 pieno di contraddizioni e alla ricerca della verità. 
 Se è arrivato alla verità, questa è un'altra domanda, 
 ma lo stava cercando disperatamente. 

English: 
So we went around different
epochs of Marx.
Right?
 
In The Paris
Manuscripts,
the first attempt to write a
big work, we saw him as a
Hegelian.
 
The central concept is still
alienation, a Hegelian concept.
Then he breaks away. Right?
 
He turns into a historical
materialist in The German
Ideology,
but does not quite get it yet.
Right?
 
Too much under the influence of
Adam Smith.
The division of labor is still
important and private property
does not get the centrality of
the analysis,
what it's supposed to have for
the theory.
Then you read the
Grundrisse,
in which he kind of--now
private property is in the

Italian: 
 Così abbiamo girato diverse epoche di Marx. 
 Destra? 
 Nei manoscritti di Parigi, 
 il primo tentativo di scrivere un grande lavoro, lo abbiamo visto come un 
 Hegeliano. 
 Il concetto centrale è ancora l'alienazione, un concetto hegeliano. 
 Poi si allontana. Destra? 
 Si trasforma in un materialista storico in Il tedesco 
 Ideologia, ma non la capisco ancora. 
 Destra? 
 Troppo sotto l'influenza di Adam Smith. 
 La divisione del lavoro è ancora importante e proprietà privata 
 non coglie la centralità dell'analisi, 
 quello che dovrebbe avere per la teoria. 
 Poi leggi i Grundrisse, 
 in cui lui tipo di - ora la proprietà privata è nel 

English: 
central place,
but he tries to bring back the
idea of alienation.
 
And he also considers that in
The German Ideology he
became too deterministic;
history is more open than he
may have believed.
 
And then finally he finishes
the book--at least the first
volume of the book he always
wanted to write--Das
Kapital.
 
And in the Kapital,
only the first volume was
finished by him,
and it was the only first
volume what he thought was ready
for publication,
and came out in 1867.
 
He offers a very coherent,
very cogent argument.
It's not a messy text like the
Paris Manuscript or

Italian: 
 posto centrale, ma cerca di riportare il 
 idea di alienazione. 
 E lo considera anche in The German Ideology lui 
 è diventato troppo deterministico; la storia è più aperta di lui 
 potrebbe aver creduto. 
 E poi finalmente finisce il libro - almeno il primo 
 volume del libro che ha sempre voluto scrivere - Das 
 Kapital. 
 E nel Kapital, solo il primo volume era 
 finito da lui, ed è stato l'unico primo 
 volume quello che pensava fosse pronto per la pubblicazione, 
 e uscì nel 1867. 
 Offre un argomento molto coerente, molto convincente. 
 Non è un testo disordinato come il Manoscritto di Parigi o 

Italian: 
 L'ideologia tedesca o la Grundrisse. 
 Marx sentiva che questo era pronto per essere stampato; 
 ed era pronto per essere stampato di sicuro. 
 E questo è ora il suo principale contributo, 
 la teoria dello sfruttamento. 
 Questo è senza dubbio il principale contributo di Marx al sociale 
 teoria. 
 Che sia giusto o sbagliato, questa è un'altra domanda. 
 Penso che ci siano poche persone che accetterebbero la sua teoria di 
 sfruttamento nel modo in cui è stato formulato. 
 Ma ci sono ancora parecchi teorici qui intorno che lo sono 
 attratto dall'idea di sfruttamento e provare a 
 ri-concettualizzare la nozione di sfruttamento in un modo o 
 un altro. 
 Ed è anche qualcosa che è entrato moltissimo nel pubblico 
 discorso. 

English: 
The German Ideology or
the Grundrisse.
Marx felt this is ready to be
printed;
and it was ready to be printed
for sure.
And this is now his major
contribution,
the theory of exploitation.
 
That is undoubtedly Marx's
major contribution to social
theory.
 
Whether it is right or wrong,
this is another question.
I think there are few people
who would accept his theory of
exploitation the way how it was
formulated.
But there are still quite a few
theorists around here who are
attracted to the idea of
exploitation and try to
re-conceptualize the notion of
exploitation in one way or
another.
 
And it's also something which
has very much entered the public
discourse.
 

English: 
You yourself use it.
 
Occasionally you feel I have
been exploited.
And it actually has quite a bit
to do with what Marx thought
about exploitation,
when you say,
"This is an exploitative
relationship."
Right?
 
So the term is with us.
 
Okay, then of course in order
to have the theory of
exploitation,
this is necessary for Marx to
have a tight conception of the
theory of classes.
And the text I asked you to
read for his theory of classes
is an old text,
much precedes the theory of
exploitation,
The Communist Manifesto.
It's also only a pamphlet,
it is a political pamphlet.
It's not aimed for a scholarly
audience.

Italian: 
 Lo usi tu stesso. 
 Ogni tanto senti che sono stato sfruttato. 
 E in realtà ha molto a che fare con ciò che pensava Marx 
 sullo sfruttamento, quando dici, 
 "Questa è una relazione di sfruttamento". 
 Destra? 
 Quindi il termine è con noi. 
 Va bene, allora ovviamente per avere la teoria di 
 sfruttamento, questo è necessario per Marx 
 avere una concezione rigorosa della teoria delle classi. 
 E il testo che ti ho chiesto di leggere per la sua teoria delle classi 
 è un vecchio testo, molto precede la teoria di 
 sfruttamento, The Communist Manifesto. 
 È anche solo un opuscolo, è un pamphlet politico. 
 Non è rivolto a un pubblico accademico. 

English: 
It does not argue its case in
the scholarly way,
as most of the argument is put
forward in the chapters I asked
you to read from Kapital.
 
Right?
 
But it has very important
theoretical insights.
In fact, though Marx does not
have the theory of exploitation,
he still comes very close to a
mature class theory.
What is interesting though,
today we identify Marx as
certainly one of the great
theorists who created the idea
of class.
 
The other one is,
by the way, Max Weber.
What is also interesting about
both of them,
that they never wrote any
coherent analysis what class is.
Well in The Communist
Manifesto,
Marx and Engels write a fair
deal about class,

Italian: 
 Non discute il suo caso in modo accademico, 
 poiché la maggior parte degli argomenti è avanzata nei capitoli che ho chiesto 
 leggere da Kapital. 
 Destra? 
 Ma ha intuizioni teoriche molto importanti. 
 In effetti, sebbene Marx non abbia la teoria dello sfruttamento, 
 si avvicina ancora molto a una teoria di classe matura. 
 Ciò che è interessante, però, oggi identifichiamo Marx come 
 sicuramente uno dei grandi teorici che hanno creato l'idea 
 di classe. 
 L'altro è, a proposito, Max Weber. 
 Ciò che è interessante anche su entrambi, 
 che non hanno mai scritto alcuna analisi coerente su cosa sia la classe. 
 Ebbene nel Manifesto del Partito comunista, 
 Marx ed Engels scrivono un buon affare sulla classe, 

English: 
but they don't have the
conceptual apparatus yet really
to do it right.
 
And by the time he has,
after he finished the first
volume of Kapital,
he actually makes an attempt,
what eventually was published
by Engels as the third volume of
Kapital.
 
And here, in chapter 52,
he said, "Now this is time
to write my theory of
class."
He writes a page and a half,
and then he abandons it.
He said, "I can't do it;
too difficult." Right?
So it leaves to
you--right?--and the next text--
test in this course,
to figure out what the right
theory of classes are,
and what's wrong about it.
Right?
 
In fact, Weber is pretty much
in the same bind.
He writes a little more than
one-and-a-half page,
but not much more.
 

Italian: 
 ma in realtà non hanno ancora l'apparato concettuale 
 per farlo bene. 
 E quando l'ha fatto, dopo aver finito il primo 
 volume di Kapital, in realtà fa un tentativo, 
 quello che alla fine fu pubblicato da Engels come terzo volume di 
 Kapital. 
 E qui, nel capitolo 52, ha detto: "Ora questo è il momento 
 per scrivere la mia teoria della classe. " 
 Scrive una pagina e mezza e poi la abbandona. 
 Ha detto: "Non posso farlo; troppo difficile". Destra? 
 Quindi rimane a te - giusto? - e il testo successivo ... 
 prova in questo corso, per capire quale sia il diritto 
 teoria delle classi sono, e cosa c'è di sbagliato in questo. 
 Destra? 
 In effetti, Weber è praticamente nello stesso legame. 
 Scrive poco più di una pagina e mezza, 
 ma non molto di più. 

Italian: 
 Ne parleremo quando verremo a Max Weber. 
 Ma le lezioni sicuramente ci perseguitano ancora. 
 Destra? 
 Non riusciamo a toglierci l'idea di classe dai nostri capelli. 
 Anche negli Stati Uniti l'idea è intorno a noi; 
 sebbene non ci sia altra società moderna da cui sia così libera 
 l'idea di classe e sfruttamento come gli Stati Uniti di A. 
 Ma anche negli Stati Uniti di A, ne parliamo ancora almeno 
 la classe media. 
 Quindi il termine non è completamente estraneo a noi. 
 Ok, quindi passiamo a questo, e facciamolo questa volta in un file 
 ordine inverso - che comincio con il maturo 
 teoria, 1867, e poi informato da questo 

English: 
We will talk about this when we
come to Max Weber.
But classes certainly still do
haunt us.
Right?
 
We cannot get the idea of class
out of our hair.
Even in the United States the
notion is around us;
though there is no other modern
society which is so free from
the idea of class and
exploitation as the US of A.
But even in the US of A,
we still talk at least about
the middle class.
 
So the term is not completely
alien from us.
Okay, so let's jump into this,
and let's do it this time in a
reverse order--
that I start with the mature
theory,
1867, and then informed by this

English: 
theory I go back to 1848,
The Communist Manifesto,
and deal with this.
 
So the major themes for the
lecture today is I want to
elaborate on the theory of
exploitation in Marx,
his idea of classes in history,
and finally to ask the
question,
how many classes are there?
Marx seems to have
contradictory answers to this
question.
 
And this is certainly a
question which still fascinates
people who are studying society,
social stratification or class
structure.
 
Of course the answer seems to
be obvious probably to most of
you.
 
Yeah, in the United States
there is one class,
the middle class;
we are all middle class. Right?

Italian: 
 Teoria torno al 1848, The Communist Manifesto, 
 e affrontalo. 
 Quindi il tema principale per la conferenza di oggi è che voglio 
 elaborare la teoria dello sfruttamento in Marx, 
 la sua idea di lezioni di storia, e infine chiedere al 
 domanda, quante classi ci sono? 
 Marx sembra avere risposte contraddittorie a questo 
 domanda. 
 E questa è sicuramente una domanda che ancora affascina 
 persone che studiano società, stratificazione sociale o classe 
 struttura. 
 Ovviamente la risposta sembra essere ovvia probabilmente alla maggior parte di loro 
 tu. 
 Sì, negli Stati Uniti c'è una classe, 
 la classe media; siamo tutti della classe media. Destra? 

Italian: 
 Questa è la tipica risposta americana a questa domanda. 
 Ma per un analista è una risposta un po 'dubbia; 
 se ci sono classi, come diavolo ce n'è solo una? 
 Ad ogni modo, ne parleremo molto. 
 Quindi passiamo alla questione della teoria dello sfruttamento. 
 E dovrò iniziare con la teoria del valore del lavoro, 
 e tornare da Adam Smith e vedere come sta Marx 
 procedendo. 
 Poi voglio fare un ulteriore passo avanti, la distinzione di Marx 
 tra la produzione di merci e il modo capitalistico di 
 produzione. 
 Anche questo sta prendendo il suo punto di partenza come quello di Adam Smith, 
 L'idea di società commerciale di Adam Smith. 

English: 
That's the typical American
answer to this.
But for an analyst it's a bit
dubious answer;
if there are classes,
how on earth there is only one?
Anyway, we will talk about this
a great deal.
So let's move to the question
of theory of exploitation.
And I will have to start this
with the labor theory of value,
and to go back to Adam Smith
and to see how Marx is
proceeding.
 
Then I want to make a step
further, Marx's distinction
between commodity production and
the capitalist mode of
production.
 
This is again taking his point
of departure as Adam Smith's,
Adam Smith's idea of commercial
society.

Italian: 
 E quello che fa Marx, beh, ce ne sono diversi tipi 
 delle società commerciali. 
 Una che chiama la produzione di merci meschine, 
 e l'altro modo di produzione capitalistico. 
 Come tutti sappiamo, non ha mai usato il termine 
 capitalismo. 
 Si avvicina di più a questo concetto usando il termine 
 modo di produzione capitalistico. 
 Né Smith né Marx avevano il concetto di capitalismo, 
 come tale. 
 Quindi, per capire cosa c'è di unico nel 
 modo di produzione capitalista, dobbiamo capire quello di Marx 
 teoria della forza lavoro come merce. 
 E ti spiegherò perché questo è così centrale per Marx 
 teoria dello sfruttamento, e poi la teoria di Marx di 
 classe. 
 Ok, quindi questo è tutto. 
 E ora la teoria del valore del lavoro. 

English: 
And what Marx does,
well there are different types
of commercial societies.
 
One he calls the petty
commodity production,
and the other one capitalist
mode of production.
As we all know,
he never used the term
capitalism.
 
He comes the closest to this
concept by using the term
capitalist mode of production.
 
Neither Smith nor Marx had the
concept of capitalism,
as such.
 
Then in order to understand
what is unique about the
capitalist mode of production,
we have to understand Marx's
theory of labor power as a
commodity.
And I will explain to you why
this is so central to Marx's
theory of exploitation,
and then Marx's theory of
class.
 
Okay, so that's about it.
 
And now the labor theory of
value.

Italian: 
 Il punto di partenza è John Locke e Adam Smith. 
 Destra? 
 Come ricordi, ha già suggerito John Locke 
 che tutto il valore è creato dal lavoro; 
 o, voglio dire, è un po 'più cauto, almeno il 90% di tutti 
 il valore è creato dal lavoro. 
 Come diavolo viene fuori con questa cifra? 
 Non è molto preciso su questo, non molto disponibile. 
 Destra? 
 Gli scienziati sociali oggi sarebbero un po 'sconvolti. 
 "Da dove prendi questo numero?" 
 Destra? 
 Non ce lo dice. 
 Ma la linea di fondo è ben presa. 
 Destra? 
 Ricordi chiaramente - giusto? - il suo meraviglioso 
 proposizione. 

English: 
The point of departure is John
Locke and Adam Smith.
Right?
 
As you recall,
already John Locke suggested
that all value is created by
labor;
or, I mean, he's a little more
cautious, at least 90% of all
value is created by labor.
 
How on earth he comes up with
this figure?
He's not very accurate about
this, not very forthcoming.
Right?
 
Social scientists today would
be a bit upset.
"Where do you get this
number from?"
Right?
 
He doesn't tell us.
 
But the bottom line is well
taken.
Right?
 
You remember
clearly--right?--his wonderful
proposition.
 

Italian: 
 "L'acqua del pozzo appartiene a tutti. 
 Ma chi dubita che quelli che la prendono - l'acqua - quell'acqua 
 appartiene a lui o lei? 
 Perché è il suo prodotto, il prodotto del lavoro. 
 E qual è il valore di quell'acqua, cosa stai trasportando 
 lontano dal pozzo, ciò che hai recuperato da 
 bene? 
 Esattamente la quantità di lavoro che dovevi mettere, 
 per poterlo recuperare. " 
 Chiaro, vero? 
 Una bella teoria della proprietà - giusto? - e una bella 
 teoria del valore del lavoro, sebbene non sia del tutto chiamata 
 in questo modo da John Locke. 
 Ma lo è anche Adam Smith. 
 E, come ricordi, Adam Smith afferma a un certo punto, 
 "Tutto il valore è creato dal lavoro". 

English: 
"The water in the well
belongs to everybody.
But who doubts that those who
fetch it--the water--that water
belongs to him or her?
 
Because it is his or her
product, labor product.
And what is the value of that
water, what you are carrying
away from the well,
what you did fetch from the
well?
 
Exactly the amount of labor you
had to put in,
in order to fetch that."
 
Clear, right?
 
A nice theory of
property--right?--and a nice
labor theory of value,
though it's not quite called
this way by John Locke.
 
But so is by Adam Smith.
 
And, as you recall,
Adam Smith claims at one point,
"All value is created by
labor."

Italian: 
 Bene, ma ovviamente Adam Smith, quando arriva a spiegare il 
 distribuzione della ricchezza, fa un passo indietro da questo 
 proposizione. 
 E ne abbiamo discusso quando abbiamo discusso di Adam Smith. 
 Lascia che ti ricordi solo qual è il passo indietro. 
 Destra? 
 La tensione - giusto? - in Adam Smith era quella da un lato lui 
 afferma che tutto il valore è creato dal lavoro, 
 e poi quando si tratta della domanda, ma com'è la ricchezza o 
 reddito distribuito. 
 Disse: "Beh, dovrebbe essere distribuito tra i tre 
 fattori di produzione - giusto? - lavoro, 

English: 
Well but of course Adam Smith,
when he comes to explaining the
distribution of wealth,
takes a step back from this
proposition.
 
And we discussed that when we
discussed Adam Smith.
Let me just remind you what the
step backward.
Right?
 
The tension--right?--in Adam
Smith was that on one hand he
claims all value is created by
labor,
and then when it comes to the
question but how is wealth or
income distributed.
 
He said, "Well it ought to
be distributed between the three
factors of
production--right?--labor,

English: 
capital and land;
wages, profit and rent.
And they have to be equally
distributed in a just way,
between these three factors of
production."
Right?
 
And I think you remember we
clarified that this is not a
contradiction in Adam Smith.
 
Somehow when he's claiming that
all value is created by labor,
he almost has a theory of human
nature.
Right?
 
That in the state of nature,
when there is no private
property of land,
and there is no accumulation of
capital, then all value is
created by labor.
But this is just in this
imagined--right?--natural
conditions of existence.
 
In all complex societies
private ownership exists and

Italian: 
 capitale e terra; salari, profitti e rendite. 
 E devono essere equamente distribuiti in modo giusto, 
 tra questi tre fattori di produzione ". 
 Destra? 
 E penso che ricordi che abbiamo chiarito che questo non è un file 
 contraddizione in Adam Smith. 
 In qualche modo, quando afferma che tutto il valore è creato dal lavoro, 
 ha quasi una teoria della natura umana. 
 Destra? 
 Quello nello stato di natura, quando non c'è privato 
 proprietà della terra e non vi è accumulo di 
 capitale, allora tutto il valore è creato dal lavoro. 
 Ma questo è solo in questo immaginato - giusto? - naturale 
 condizioni di esistenza. 
 In tutte le società complesse esiste la proprietà privata e 

Italian: 
 privato - e il capitale viene accumulato. 
 E poi, sai, per ottenere la produzione 
 andando, il capitalista deve affittare - dare capitale, 
 anticipo capitale, al lavoratore. 
 Senza il progresso del capitale, l'operaio no 
 lavoro. 
 E quindi il proprietario del capitale ha il dovuto diritto per una parte 
 del valore che si crea nel processo di produzione. 
 Perché ha preso dei rischi - giusto? - offrendo i suoi 
 capitale, e doveva supervisionare il 
 processo lavorativo e vuole essere compensato 
 per la sua assunzione di rischi e la sua supervisione. 
 E non potresti operare senza terra, 
 senza un sito. 
 Tutte le attività richiedono un sito e se qualcuno possiede quel sito, 

English: 
private--and capital is being
accumulated.
And then, you know,
in order to get production
going, the capitalist has to
rent--give capital,
advance capital,
to the worker.
Without the advancement of
capital, the laborer would not
work.
 
And therefore the owner of
capital has due claim for part
of the value which is created in
the process of production.
Because it took
risks--right?--by offering its
capital,
and it had to supervise the
labor process,
and wants to have compensated
for its risk taking and its
supervision.
And you could not operate
without land,
without a site.
 
All activities need a site,
and if somebody owns that site,

Italian: 
 dovranno essere ricompensati per la tua presenza sul sito; 
 e questo è l'affitto. 
 Ebbene questo è un po 'più problematico in Adam Smith. 
 Sai, per il capitale fa un caso piuttosto forte, 
 sai, perché è giusto che il capitalista raccolga 
 profitto. 
 Per il proprietario della terra, lui - stanno riscuotendo l'affitto. 
 È un po 'più problematico, indipendentemente dal fatto che l'affitto sia 
 anche qualcosa, un giusto reddito. 
 E tutti noi abbiamo un po 'di disagio - giusto? - quando lo siamo 
 parlando di affitto, o quando parliamo di, 
 per esempio, il comportamento di ricerca dell'affitto. 
 Destra? 
 Sembra un pessimo comportamento, se qualcuno cerca l'affitto. 
 Destra? 
 Il motivo è semplice; perché ci associamo nel nostro 
 comportamento di ricerca della rendita mentale con monopolio. 

English: 
they'll have to be compensated
that you are on the site;
and that is rent.
 
Well this is a little more
problematic in Adam Smith.
You know, for capital he makes
a pretty strong case,
you know, why it is fair for
the capitalist to collect
profit.
 
For the owner of the land,
he--they are collecting rent.
That's a little more
problematic, whether rent is
also something,
a just income.
And we all have a little
unease--right?--when we are
talking about rent,
or when we are talking about,
for instance,
rent-seeking behavior.
Right?
 
That sounds a bad behavior,
if somebody's seeking rent.
Right?
 
The reason is simple;
because we associate in our
mind rent-seeking behavior with
monopoly.

Italian: 
 Destra? 
 Il comportamento di ricerca dell'affitto deriva dalla proprietà monopolistica, 
 e non ci piacciono particolarmente i monopoli. 
 Destra? 
 Vogliamo concorrenza, libera concorrenza, giusto? 
 Mercati liberi e non monopoli. 
 Destra? 
 Monopoli è una parolaccia. 
 Comunque, questo è un piccolo problema. 
 Tuttavia, penso che il suo punto fondamentale, 
 in Adam Smith, che c'è qualcosa di giusto 
 distribuzione del reddito tra i tre fattori di produzione, 
 perché sono tutti necessari per la produzione del 
 processo produttivo. 
 Ho solo suggerito che, in effetti, ci sono ancora 
 persone, studiosi, che sono seriamente interessati a 

English: 
Right?
 
Rent-seeking behavior comes
from monopolistic ownership,
and we don't particularly like
monopolies.
Right?
 
We want competition,
free competition--right?
Free markets,
and not monopolies.
Right?
 
Monopoly's a bad word.
 
Anyway, this is a little of a
problem.
But nevertheless I think his
fundamental point,
in Adam Smith,
that there is some fair
distribution of income between
the three factors of production,
because they are all necessary
for the production for the
production process.
 
I just suggested that,
in fact, there are still
people, scholars,
who are seriously interested in

Italian: 
 la teoria dello sfruttamento oggi. 
 Di solito abbandonano la teoria del valore del lavoro. 
 Non ho ancora incontrato un economista o un economista politico, 
 o anche un sociologo o un politologo, 
 che crede ancora nella teoria del valore del lavoro. 
 Destra? 
 Così ora quindi quando cercano di costruire una teoria di 
 sfruttamento, è più intorno alla teoria di 
 rendita, piuttosto che teoria del valore del lavoro. 
 Ok, allora andiamo oltre e proviamo a capire 
 come ... cosa fa Marx ad Adam Smith e come si radicalizza 
 Adam Smith. 
 Marx non vuole seguire la via Adam Smithsiana, 
 per dire che c'è una giusta distribuzione della ricchezza tra 
 i tre fattori di produzione. 
 Prima di tutto fa la domanda, okay, 

English: 
the theory of exploitation
today.
They usually abandon the labor
theory of value.
I have not met yet an economist
or political economist,
or even a sociologist or
political scientist,
who still believes in the labor
theory of value.
Right?
 
So now therefore when they try
to construct a theory of
exploitation,
it is more around the theory of
rent, rather than labor theory
of value.
Okay, then let's move further
and let's try to figure out
how--what Marx does to Adam
Smith, and how he radicalizes
Adam Smith.
 
Marx does not want to go the
Adam Smithsian way,
to say there is a fair
distribution of wealth between
the three factors of production.
 
First of all he asks the
question, okay,

Italian: 
 cos'è il valore? 
 E definisce il valore con questa semplicissima equazione. 
 C è capitale costante. Destra? 
 Per capitale costante si intende il capitale anticipato dal 
 capitalista per rendere possibile il processo lavorativo. 
 Il capitale costante può ovviamente comportare il miglioramento del 
 terra, sul sito ciò che stai utilizzando per la tua produzione 
 processi. 
 Destra? 
 Se in un sito è presente un edificio, 
 il costo dell'immobile dovrà essere restituito nel 
 processo di produzione - giusto? - e quindi lo farà 
 contribuiscono anche al valore del prodotto. 
 V è capitale variabile. 
 Capitale variabile significa salario. 

English: 
what is value?
 
And he defines value with this
very simple equation.
C is constant capital. Right?
 
Constant capital means the
capital which is advanced by the
capitalist in order to make the
labor process possible.
Constant capital can of course
involve the improvement on the
land, on the site what you are
using for your production
process.
 
Right?
 
If there is a building put up
on a site,
the cost of the building will
have to be returned in the
process of production--
right?--and therefore it will
also contribute to the value of
the product.
V is variable capital.
 
Variable capital means wages.
 

Italian: 
 E S è ciò che lui chiama prodotto in eccesso. 
 Questo è: produci un prodotto, lo vendi. 
 Non ti basta per essere e restare 
 business, se tutto ciò che raccogli a 
 restituzione del capitale anticipato per la produzione, 
 e il salario che hai pagato ai tuoi operai per completare il 
 processi. 
 Se lo facessi, saresti finito. 
 Destra? 
 Tutti gli imprenditori intelligenti vogliono generare un surplus. 
 Vogliono ottenere un po 'di più di quanto hanno iniziato. 
 Altrimenti, perché mai avrebbero sprecato il loro tempo in questo? 
 Destra? 
 Perché diavolo dovrebbero correre dei rischi? 
 Perché dovrebbero trascorrere il loro tempo a supervisionare il processo? 

English: 
And S is what he calls surplus
product.
This is--you produce a product,
you sell it.
It is not enough for you,
in order to be and stay in
business,
if all what you collect a
return of the capital you
advanced for the production,
and the wages what you paid to
your laborers to complete the
process.
 
If you would do that,
you would be done.
Right?
 
All smart entrepreneurs want to
generate some surplus.
They want to get a little more
than they started with.
Otherwise why on earth would
they waste their time on this?
Right?
 
Why on earth would they take
risks?
Why would they spend their time
supervising the process?

English: 
Why would they start worrying
whether this will work out or
not?
 
They need a surplus.
 
So therefore that is the value
of the product.
Now, and here it is. Right?
 
Constant capital is investment.
 
And here there is an
agreement--right?--with Adam
Smith.
 
Right?
 
You have--right?--factors of
production.
But Marx wants to be
consistent--consistent in saying
that all value is being created
by labor.
And he said,
"But what is constant
capital?
 
Where does constant capital
come from?"
He said it is coming from labor.
 
It is accumulated labor.
 
It is labor which was actually
performed before capital
accumulation,
was appropriated by the
capitalist,
and it is being now used as
constant capital.
 

Italian: 
 Perché dovrebbero iniziare a preoccuparsi se questo funzionerà o 
 non? 
 Hanno bisogno di un surplus. 
 Quindi questo è il valore del prodotto. 
 Ora, ed eccolo qui. Destra? 
 Il capitale costante è un investimento. 
 E qui c'è un accordo - giusto? - con Adam 
 Fabbro. 
 Destra? 
 Hai - giusto? - fattori di produzione. 
 Ma Marx vuole essere coerente, coerente nel dire 
 che tutto il valore viene creato dal lavoro. 
 E lui: "Ma ciò che è costante 
 capitale? 
 Da dove viene il capitale costante? " 
 Ha detto che proviene dal travaglio. 
 È lavoro accumulato. 
 È il lavoro che è stato effettivamente svolto prima del capitale 
 accumulazione, è stato appropriato dal 
 capitalista, e ora viene utilizzato come 
 capitale costante. 

English: 
So there is,
one argument is,
all capital was at one point a
product of labor,
and that is what is your
investment.
As I said, variable capital are
wages.
And then there is surplus
product.
And that surplus product,
Marx argued,
is also the outcome of the
labor process and the product of
the laborer as such.
 
So Marx starts to shy away from
the idea that there is a kind of
fair distribution between
capital, land and labor.
He said, "No,
I mean, all value is being
created by labor."
 
So this is his kind of
reconstruction of the labor
theory of value,
and leads us into the idea of
exploitation.
 

Italian: 
 Quindi c'è, un argomento è, 
 tutto il capitale era a un certo punto un prodotto del lavoro, 
 e questo è il tuo investimento. 
 Come ho detto, i capitali variabili sono salari. 
 E poi c'è il prodotto in eccesso. 
 E quel prodotto in eccesso, sosteneva Marx, 
 è anche il risultato del processo lavorativo e il prodotto di 
 il lavoratore in quanto tale. 
 Così Marx inizia a rifuggire dall'idea che ci sia una specie di 
 equa distribuzione tra capitale, terra e lavoro. 
 Disse: "No, voglio dire, tutto il valore è essere 
 creato dal lavoro. " 
 Quindi questo è il suo tipo di ricostruzione del lavoro 
 teoria del valore e ci conduce all'idea di 
 sfruttamento. 

Italian: 
 Destra? 
 Ci lavorerò tra un minuto, per provare a mettere più carne 
 su di essa. 
 Ma l'essenza dello sfruttamento è ciò che farà il capitalista 
 anticipo è in realtà lavoro che è stato appropriato dal 
 lavoratori in un ciclo precedente della produzione, 
 e poi il capitalista intascerà il surplus, 
 non ne darà al lavoratore; un lavoratore sarà soddisfatto 
 i salari. 
 Ed è da qui che viene lo sfruttamento. 
 Destra? 
 Lo sfruttamento in qualche modo ha a che fare con ciò che doveva fare il capitalista 
 messo nel processo di produzione. 
 Destra? 
 Capitale costante e capitale variabile, e quanto lui 
 intascato dopo che il processo era finito. 
 Quindi non c'è niente di giusto in questo, dal punto di vista di Marx. 

English: 
Right?
 
I will labor on this in a
minute, to try to put more meat
on it.
 
But the essence of exploitation
is that what the capitalist will
advance is actually labor which
was appropriated from the
workers in an earlier cycle of
the production,
and then the capitalist will
pocket the surplus,
will not give any to the worker;
a worker will be satisfied with
the wages.
 
And this is where exploitation
comes from.
Right?
 
Exploitation somehow has to do
with what the capitalist had to
put into the production process.
 
Right?
 
Constant capital and variable
capital, and how much he
pocketed after the process was
over.
So there is no--nothing fair
about this, in Marx's view.

Italian: 
 Questa è - giusto? - la grande differenza tra i social 
 sindacati democratici che vogliono mantenere il capitalista 
 sistema in corso; vogliono solo avere 
 contrattazione collettiva e negoziazione 
 giusto? - con i datori di lavoro, in modo da avere un livello ragionevole 
 di profitto per il capitalista e un livello di salario ragionevolmente alto 
 per i lavoratori. 
 Marx ha detto: "Beh, non c'è niente di ragionevole. 
 Questo è un sistema, un sistema di sfruttamento ". 
 Bene, e questo è quello che ho detto: "Il tasso di profitto lo farà 
 sia il surplus diviso per le spese. " 
 Ok, andiamo un po 'oltre e facciamo ... 
 e diamo questo importante contributo a quello che fa Marx 
 tra la piccola produzione di merci e il modo capitalista 
 di produzione, giusto? 

English: 
This is--right?--the big
difference between social
democratic trade unions who
wants to keep the capitalist
system going;
they just want to have
collective bargaining and
negotiation--
right?--with the employers,
so to have a reasonable level
of profit to the capitalist and
a reasonably high level of wages
for the workers.
 
Marx said, "Well there is
nothing reasonable.
This is a system,
an exploitative system."
Well, and this is what I said:
"The rate of profit will
be the surplus divided by the
expenditures."
Okay, let's move a little
further and makes--
and let's have this important
contribution what Marx makes
between petty commodity
production and capitalist mode
of production,
right?

English: 
It's trying to sort of break up
Adam Smith's idea of commercial
society or market economy or
capitalism.
Marx seemed to have a more
complex notion.
Well he said this is petty
commodity production,
and he again offers us a little
equation here.
He said petty commodity
production begins with a
commodity,
and then you go to the
marketplace,
sell this commodity for money,
in order to purchase a
commodity.
This itself is commercial
society.
This is commodity production.
 
But it is not capitalism. Right?
 
This is why Marx,
for instance,
was a bit uncertain,
and he's rambling about this a
little.
 
Is the United States,
in the early nineteenth

Italian: 
 Sta cercando di spezzare l'idea di pubblicità di Adam Smith 
 società o economia di mercato o capitalismo. 
 Marx sembrava avere un'idea più complessa. 
 Beh, ha detto che questa è una piccola produzione di merci, 
 e ci offre di nuovo una piccola equazione qui. 
 Ha detto che la produzione di piccole merci inizia con a 
 merce, e poi vai al 
 mercato, vendi questa merce per soldi, 
 per acquistare una merce. 
 Questa stessa è la società commerciale. 
 Questa è la produzione di merci. 
 Ma non è capitalismo. Destra? 
 Questo è il motivo per cui Marx, ad esempio, 
 era un po 'incerto, e sta divagando su questo a 
 poco. 
 Sono gli Stati Uniti, all'inizio del XIX 

Italian: 
 secolo, davvero un'economia capitalista? 
 Ed era perplesso da questo perché travolgente 
 la maggior parte degli americani era effettivamente coinvolta 
 lavoro autonomo. 
 Era una società altamente commercializzata, altamente sviluppata 
 economia di mercato, ma relativamente poco 
 accumulazione di capitale privato. 
 La maggior parte delle persone erano agricoltori o artigiani autonomi o 
 commercianti. 
 E cosa hanno fatto? 
 Producevano merci. 
 Eri un calzolaio, hai prodotto una scarpa. 
 Ma ti stavi specializzando nella produzione di scarpe, e non l'hai fatto 
 fastidio si cerca di allevare anche polli e di avere uova. 
 Quindi avevi bisogno di uova. 
 Quindi hai portato le scarpe sul mercato, 

English: 
century, really a capitalist
economy?
And he was puzzled by this
because the overwhelming
majority of Americans were
actually involved in
self-employment.
 
It was a highly commercialized
society, a highly developed
market economy,
but there was relatively little
private capital accumulation.
 
Most people were farmers or
self-employed artisans or
merchants.
 
And what did they do?
 
They did produce commodities.
 
You were a shoemaker,
you produced a shoe.
But you were specializing in
shoemaking, and you did not
bother you try to also raise
chickens and to have eggs.
So you needed eggs.
 
So you brought shoes on the
market,

English: 
you sold the shoe for money,
and then you went to the farmer
and you bought egg,
so you could have your
scrambled eggs.
 
Right?
 
Okay, that is petty commodity
production.
Right?
 
And the purpose of
production--this is a very
important proposition by
Marx--is satisfaction of needs.
Right?
 
You are operating,
you are producing stuff because
you have certain needs what you
want to satisfy,
and the production of some
good, well in excess of what you
need,
has the purpose to satisfy
other needs what you have,
and money is simply a mediator
to make sure that different
types of needs are being
properly exchanged on the
marketplace.
Right?
 
Now Marx here is way beyond
Marx of the Paris
Manuscripts--
right?--who tried to identify

Italian: 
 hai venduto la scarpa per soldi e poi sei andato dal contadino 
 e hai comprato l'uovo, così potresti avere il tuo 
 uova strapazzate. 
 Destra? 
 Ok, questa è una piccola produzione di merci. 
 Destra? 
 E lo scopo della produzione - questo è molto 
 proposta importante di Marx - è la soddisfazione dei bisogni. 
 Destra? 
 Stai operando, produci roba perché 
 hai determinati bisogni che vuoi soddisfare, 
 e la produzione di qualcosa di buono, ben al di sopra di quello che tu 
 bisogno, ha lo scopo di soddisfare 
 l'altro ha bisogno di quello che hai e il denaro è semplicemente un mediatore 
 per assicurarsi che siano presenti diversi tipi di esigenze 
 adeguatamente scambiati sul mercato. 
 Destra? 
 Ora Marx qui è molto al di là di Marx di Parigi 
 Manoscritti - giusto? - chi ha cercato di identificare 

Italian: 
 mercati e scambio di merci come fonte di alienazione. 
 Non c'è niente di alienante in questo processo. 
 Destra? 
 Ora ma poi ha detto che il capitalismo è diverso 
 gioco di palla. 
 Stiamo parlando di un'economia capitalista quando il 
 il ciclo inizia con i soldi. 
 E anche se, voglio dire, i capitoli che hai letto, 
 Marx cerca di disciplinare se stesso. 
 Cerca di comportarsi davvero e di essere uno studioso. 
 Destra? 
 Ma non può resistere. Destra? 
 Le sue emozioni - giusto? - ei suoi valori sono troppo forti. 
 Così ha detto: "Il tuo sacco di soldi" 
 parlando dei capitalisti. 
 Non avrebbe dovuto dirlo. 
 Destra? 
 Avrebbe potuto farlo con freddezza, obiettività, 

English: 
markets and commodity exchange
as the source of alienation.
There is nothing alienating
about this process.
Right?
 
Now but then he said well
capitalism is a different
ballgame.
 
We are talking about a
capitalist economy when the
cycle starts with money.
 
And though, I mean,
the chapters you have read,
Marx tries to discipline
himself.
He tries to really behave and
to be a scholar.
Right?
 
But he can't resist. Right?
 
His emotions--right?--and his
values are too strong.
So he said, "Your
moneybag,"
talking about the capitalists.
 
He should not have said so.
 
Right?
 
He could have done this coolly,
objectively,

Italian: 
 semplicemente per dire: "Bene, abbiamo un sistema economico in 
 che abbiamo ... giusto? - persone che hanno accumulato 
 capital e stanno entrando nel 
 mercato. 
 E che cosa fanno? 
 Producono merci. 
 E perché lo fanno? 
 Perché vogliono avere più soldi; 
 questo è tutto." 
 E direi che questo è il bingo. 
 Destra? 
 Voglio dire, il confronto tra i due è davvero accattivante, 
 in un modo molto potente - giusto? - l'emergere di cosa 
 comprendiamo un'economia capitalista 
 giusto? - semplicemente distinto da una società commerciale. 
 Penso che questo sia molto, molto importante e molto 
 perspicace, molto semplice, molto preciso, 
 e argomento molto persuasivo. 
 Ora lasciatemi dire ancora qualche parola su questo. 

English: 
simply to say, "Well,
we have an economic system in
which we have--
right?--people who accumulated
capital,
and they are entering the
marketplace.
 
And what do they do?
 
They produce commodities.
 
And why do they do so?
 
Because they want to have more
money;
that's it."
 
And I would say this is bingo.
 
Right?
 
I mean, the comparison between
the two is really capturing,
in a very powerful
way--right?--the emergence what
we understand a capitalist
economy--
right?--as distinct simply from
a commercial society.
I think this is a very,
very important and very
insightful, very simple,
very precise,
and very persuasive argument.
 
Now let me just say a few more
words about this.

English: 
Why is this so?
 
Why does a capitalist need more
money than it started the
process?
 
And I will get into it a bit
later in more details.
Well there are very good
reasons for it.
One reason we already mentioned.
 
Why should the capitalist
bother--right?--advancing
capital and taking risks,
unless it is compensated by
more money?
 
And that's in itself a good
enough reason.
But there is an even more
important reason.
We are on a competitive
marketplace;
in a competitive marketplace,
in a capitalist economy--
which in Marx's own words is
the most dynamic economy in
human history--
there is improvement in
technologies.
 

Italian: 
 Perché è così? 
 Perché un capitalista ha bisogno di più soldi di quanto abbia iniziato il 
 processi? 
 E ne parlerò un po 'più tardi in maggiori dettagli. 
 Ebbene, ci sono ottime ragioni per questo. 
 Uno dei motivi che abbiamo già menzionato. 
 Perché il capitalista dovrebbe preoccuparsi - giusto? - di avanzare 
 capitale e l'assunzione di rischi, a meno che non sia compensato da 
 più soldi? 
 E questo è di per sé un motivo sufficiente. 
 Ma c'è una ragione ancora più importante. 
 Siamo su un mercato competitivo; 
 in un mercato competitivo, in un'economia capitalista - 
 che nelle stesse parole di Marx è l'economia più dinamica in 
 storia umana - c'è un miglioramento in 
 tecnologie. 

English: 
The capitalist will create more
money because it will have to
reinvest this money in the
production process.
It has to improve its
technology;
it if would stop to do so,
the competition would wipe it
out.
 
So the capitalist has to
collect--right?--more money than
it started the production
process.
Even the most altruistic
capitalist has to collect more
money at the end of the process.
 
Even the capitalist who said,
"I'm such a good man.
All what I'm doing is to
creating jobs for those poor,
poor people,
that they can have a decent
living and a nice suburban home.
 
And I don't want anything in
exchange for it.
I do it out of altruism."
 
Okay, let's imagine our
altruistic moneybag.
Right?
 
Still the poor guy does not
have a chance.
It has to collect more money
because otherwise next year he

Italian: 
 Il capitalista creerà più denaro perché dovrà farlo 
 reinvestire questo denaro nel processo di produzione. 
 Deve migliorare la sua tecnologia; 
 se smettesse di farlo, la concorrenza lo cancellerebbe 
 su. 
 Quindi il capitalista deve raccogliere - giusto? - più soldi di 
 ha avviato il processo di produzione. 
 Anche il capitalista più altruista deve raccogliere di più 
 soldi alla fine del processo. 
 Anche il capitalista che ha detto: "Sono un uomo così buono. 
 Tutto quello che sto facendo è creare posti di lavoro per i poveri, 
 povera gente, che possa avere un dignitoso 
 vivere e una bella casa di periferia. 
 E non voglio niente in cambio. 
 Lo faccio per altruismo ". 
 Ok, immaginiamo il nostro sacco di soldi altruistico. 
 Destra? 
 Eppure il poveretto non ha possibilità. 
 Deve raccogliere più soldi perché altrimenti l'anno prossimo lui 

Italian: 
 non sarà più in giro. 
 Non può più essere altruista a causa della concorrenza 
 lo spazzerà via. 
 Destra? 
 Questo è l'argomento. 
 Va bene. 
 Quindi ora ecco che arriva Marx. 
 Ha detto: "Questo è un grande cambiamento, 
 perché ora lo scopo della produzione non è la soddisfazione 
 di bisogni, ma è davvero una generazione 
 di profitto, il che è inevitabile perché 
 concorrenza tra capitalisti ". 
 Ora arriva un grande puzzle. 
 Da dove diavolo vengono più soldi? 
 Com'è possibile che il capitalista esca con i soldi, 
 acquista materie prime e ottiene più soldi alla fine? 
 Il capitalista ci sta ingannando? 
 Acquista a buon mercato e vende caro? 
 Ha detto: "Beh, questo è impossibile. 

English: 
will not be around any longer.
 
He cannot be altruistic any
longer because the competition
will wipe him out.
 
Right?
 
That's the argument.
 
Okay.
 
So now here comes Marx.
 
He said, "This is a big
change,
because now the purpose of
production is not satisfaction
of needs,
but it is really a generation
of profit,
which is inevitable because
competition among
capitalists."
Now comes a big puzzle.
 
Where on earth do more money
comes from?
How is it possible that the
capitalist goes out with money,
buys commodities,
and gets more money at the end?
Is the capitalist cheating us?
 
Buys cheap and sells dear?
 
He said, "Well this is
impossible.

English: 
If there would be a capitalist
who would buy cheap and sell
dear,
and would pocket a profit this
way,
there will be others who will
say, 'Well I will compete and I
will sell it less expensively,
and I will sell more,
and I will create more profit,
and we'll push these
artificially high prices down.
There is supply and demand
which sets the prices'."
So that more money cannot come
out of cheating.
Right?
 
It simply cannot come out
simply for circulation.
It somehow has to come out from
the production.
Now how can it happen that more
money is created?
And this is where the idea of
labor power as a commodity comes
in.
 
What the capitalist does is
buys from the marketplace a
specific commodity,
and this specific commodity is
labor market.
 
And labor market,
so Marx argues,

Italian: 
 Se ci fosse un capitalista che comprerebbe a buon mercato e venderebbe 
 caro, e intascerei un profitto questo 
 modo, ci saranno altri che lo faranno 
 dì: "Beh, competerò e lo venderò a un prezzo inferiore, 
 e venderò di più e creerò più profitto, 
 e spingeremo questi prezzi artificialmente alti verso il basso. 
 C'è domanda e offerta che determina i prezzi ". 
 In modo che più soldi non possano uscire da barare. 
 Destra? 
 Semplicemente non può uscire semplicemente per la circolazione. 
 In qualche modo deve uscire dalla produzione. 
 Ora come può accadere che si crei più denaro? 
 Ed è qui che nasce l'idea della forza lavoro come merce 
 nel. 
 Quello che fa il capitalista è comprare dal mercato a 
 merce specifica, e questa merce specifica è 
 mercato del lavoro. 
 E il mercato del lavoro, così sostiene Marx, 

Italian: 
 è quella merce - l'unica merce - che 
 effettivamente può produrre un valore maggiore quando viene consumato rispetto a 
 il proprio valore. 
 In ogni altro input - giusto? - materia prima, 
 la quantità di lavoro che è stata messa in quella materia prima, 
 dove in un processo di produzione lo consumi, 
 che viene trasferito in valore del nuovo prodotto. 
 Quindi stai producendo un frigorifero, 
 hai bisogno dell'acciaio o dell'alluminio per produrlo; 
 il valore che è stato messo nella produzione di acciaio o 
 l'alluminio verrà riportato, esattamente la stessa quantità, 
 nel frigorifero che produci. 
 Quindi non può creare più valore. 
 Destra? 
 Cosa può creare - l'unica merce che produce 
 di più - è la forza lavoro in quanto tale. 

English: 
is that commodity--
the only commodity--which
actually can produce a higher
value when it is consumed than
its own value.
 
In every other
input--right?--raw material,
the amount of labor which was
put into that raw material,
where in a production process
you consume it,
that is being transferred into
value of the new product.
So you are producing a
refrigerator,
you need steel or aluminum to
produce it;
the value which was put into
the production of steel or
aluminum will be carried over,
exactly the same amount,
into the refrigerator you
produce.
So it cannot create more value.
 
Right?
 
What can create--the only
commodity which produces
more--is labor power as such.
 

English: 
Well, and this is also
important, that Marx suggests
therefore what the laborer has
to sell cannot be labor,
it must be labor power.
 
Well you may be--Talmudistic
stuff--right?--this twisting
words.
 
But it isn't.
 
I think there's an important
idea he said.
He said if you would sell
labor, then--
and if John Locke was right and
all value is created by the
laborer and belongs to the
laborer--
then the capitalist would have
to cheat you.
Right?
 
Would not be able to sell--give
you the price of your labor;
could not have a surplus value
or a profit otherwise.
Therefore the capitalist will
have to buy labor power,
the capacity of work.
 
And Marx insists we have to
think about a system in which

Italian: 
 Ebbene, e anche questo è importante, suggerisce Marx 
 quindi ciò che l'operaio deve vendere non può essere lavoro, 
 deve essere forza lavoro. 
 Be ', potresti essere - roba talmudista - giusto? - questa svolta 
 parole. 
 Ma non lo è. 
 Penso che ci sia un'idea importante, ha detto. 
 Ha detto che se vuoi vendere lavoro, allora ... 
 e se John Locke aveva ragione e tutto il valore è creato dal 
 operaio e appartiene all'operaio, 
 allora il capitalista dovrebbe imbrogliarti. 
 Destra? 
 Non sarei in grado di vendere - darti il ​​prezzo del tuo lavoro; 
 altrimenti non potrebbe avere un plusvalore o un profitto. 
 Quindi il capitalista dovrà acquistare la forza lavoro, 
 la capacità di lavoro. 
 E Marx insiste che dobbiamo pensare a un sistema in cui 

Italian: 
 il prezzo capitalista paga il prezzo giusto - 
 il prezzo esatto, il prezzo di mercato, 
 il giusto prezzo di mercato per la forza lavoro. 
 Il lavoratore non viene ingannato; il lavoratore è sfruttato, 
 ma non è barare, vero? 
 Allora perché? 
 Cosa c'è di così unico nella forza lavoro? 
 Destra? 
 E lasciatemi sottolineare, è molto, molto importante per 
 questi capitoli ciò che hai letto. 
 Che quelli sono sempre gli equivalenti che devono 
 scambiarsi l'un l'altro al mercato. 
 Non imbrogliare. 
 Il lavoratore non viene ingannato. 
 Ottiene il giusto prezzo per questa forza lavoro. 
 Allora ma qual è il prezzo della forza lavoro? 
 È esattamente come il prezzo di qualsiasi altra merce; 
 il prezzo della sua riproduzione. 
 Destra? 

English: 
the capitalist price pays the
proper price--
the exact price,
the market price,
the right market price--
for labor power.
The worker is not cheated;
the worker is exploited,
but that's not cheating,
right?
So why?
 
What is so unique about the
labor power?
Right?
 
And let me just emphasize,
it's very, very important for
these chapters what you have
read.
That those are always
equivalents which have to
exchange each other at the
marketplace.
No cheating.
 
The worker is not being cheated.
 
It gets the proper price for
this labor power.
So but what is the price of the
labor power?
It's exactly like the price of
any other commodity;
the price of its reproduction.
 
Right?
 

Italian: 
 Quanto lavoro è necessario per riprodurre quella merce. 
 Se la forza lavoro è una merce, il prezzo della forza lavoro lo è 
 esattamente quanto è necessario per riprodurre quella forza lavoro. 
 Comporta - giusto? - il costo del tuo alloggio, 
 il costo della tua vita e la riproduzione estesa 
 della forza lavoro. 
 Implica il fatto che devi crescere i bambini. 
 Coinvolge l'istruzione; sai, capitale umano 
 investimento. 
 Tutto questo dovrà essere risarcito per l'operaio. 
 Ma se viene compensato, il lavoratore viene compensato 
 per le sue capacità lavorative, forza lavoro, 
 lavorerà sotto la supervisione del capitalista, 
 e il capitalista si assicurerà che l'operaio, 
 dopo i costi di riproduzione della forza lavoro 
 coperti, ne lavoreranno altri tre o quattro 
 o cinque ore, sotto la supervisione del 

English: 
How much labor is necessary to
reproduce that commodity.
If labor power is a commodity,
the price of the labor power is
exactly how much is necessary to
reproduce that labor power.
It involves--right?--the cost
of your housing,
the cost of your living,
and the extended reproduction
of labor power.
 
It involves that you have to
raise children.
It involves education;
you know, human capital
investment.
 
This all will have to be
compensated for the laborer.
But if it is compensated,
then the laborer is compensated
for its laboring capacities,
labor power,
will work under the supervision
of the capitalist,
and the capitalist will make
sure that the laborer,
after the costs of the
reproduction of labor power are
covered,
will work another three or four
or five hours,
under the supervision of the

English: 
capitalist,
and start producing surplus
value for the capitalist,
or profit for the capitalist.
Right?
 
That is--right?--a stroke of
the genius.
Right?
 
That's the big solution what
he's offering.
And this is why I said though
there is a heavy--of course he
hates capitalism,
of course he hates
exploitation.
 
But if you look at the logic of
the analysis,
this is pretty cool-headed
analysis and does not imply
value judgments.
 
Right?
 
Does not imply moral judgment.
 
You can go through of this to
say, "Yes.
Why?
 
Sure.
 
That's it, that's how the
system works."
He does hate it,
and as I said he cannot stop,
and expresses it.
 
Okay, let me talk about classes
very briefly.
And now we are back to The
Communist Manifesto.

Italian: 
 capitalista e iniziare a produrre surplus 
 valore per il capitalista o profitto per il capitalista. 
 Destra? 
 Questo è - giusto? - un colpo di genio. 
 Destra? 
 Questa è la grande soluzione che offre. 
 Ed è per questo che ho detto che anche se c'è un pesante - ovviamente lui 
 odia il capitalismo, ovviamente odia 
 sfruttamento. 
 Ma se guardi alla logica dell'analisi, 
 questa è un'analisi piuttosto fredda e non implica 
 giudizi di valore. 
 Destra? 
 Non implica un giudizio morale. 
 Puoi passare a questo per dire: "Sì. 
 Perché? 
 Sicuro. 
 Ecco, è così che funziona il sistema ". 
 Lo odia e come ho detto non può fermarsi, 
 e lo esprime. 
 Ok, fammi parlare delle lezioni molto brevemente. 
 E ora torniamo al Manifesto del Partito Comunista. 

Italian: 
 E ci sono davvero un paio di problemi qui. 
 Sta parlando delle classi come una categoria transistorica, 
 che in un certo senso è in contraddizione con l'argomento di Das 
 Kapital. 
 Sta parlando della borghesia come di una nuova classe e 
 come classe progressista. 
 Ora diamo un'occhiata a questo, le classi come transistoriche 
 categoria. 
 Destra? 
 È stato scritto quasi vent'anni prima di Das Kapital, 
 senza la teoria dello sfruttamento. 
 E ha detto che la storia di tutte le società esistenti in precedenza lo è 
 la storia della lotta di classe. 
 E ti ricordi che ho detto che questa idea sta già prendendo piede 
 L'ideologia tedesca, dove cerca di svilupparli 
 meccanismi causali - giusto? - il che spiega 
 evoluzione nella storia. 
 E questa è sempre lotta di classe. 
 Destra? 

English: 
And there are really a couple
of issues here.
He's talking about classes as a
trans-historical category,
which in a way is contradictory
to the argument of Das
Kapital.
 
He's talking about the
bourgeoisie as a new class and
as a progressive class.
 
Now let's look at this,
classes as a trans-historical
category.
 
Right?
 
This is written almost twenty
years before Das Kapital,
without the theory of
exploitation.
And he said the history of all
previously existing societies is
the history of class struggle.
 
And you remember I said this
idea is becoming already in
The German Ideology,
where he tries to develop these
causal mechanisms--
right?--which explains
evolution in history.
 
And this is class struggle all
along.
Right?
 

Italian: 
 La lotta degli schiavi contro i proprietari di schiavi, 
 i servi contro il padrone di casa, e alla fine sarà il 
 lotta del proletariato contro la borghesia. 
 Questa è l'idea. Destra? 
 E questo viene usato in modo transistorico. 
 Il problema è che questo è ovviamente sbagliato. 
 È sbagliato in termini della teoria dello sfruttamento di Marx, 
 e in realtà è anche un'affermazione empiricamente sbagliata. 
 Destra? 
 Perché è sbagliato in termini di Marx? 
 Perché non si adatta alla teoria dello sfruttamento. 
 Destra? 
 Se lo sfruttamento è unico per un modo di produzione capitalista, 
 ragionevolmente si può parlare solo di classi in un capitalista 
 modo di produzione in cui la forza lavoro è libera nel duale 
 senso del termine - legalmente libero e liberato dal 
 mezzi di produzione e quindi deve vendere il proprio lavoro 
 energia. 
 Destra? 
 Se non esiste, non utilizzare il termine 
 classi. 

English: 
The struggle of the slaves
against the slave owners,
the serfs against the landlord,
and finally it will be the
struggle of the proletariat
against the bourgeoisie.
That's the idea. Right?
 
And this is being used in a
trans-historical way.
The trouble is that this is
obviously wrong.
It's wrong in terms of Marx's
own theory of exploitation,
and actually it is also
empirically a wrong statement.
Right?
 
Why it is wrong in terms of
Marx?
Because it doesn't fit the
theory of exploitation.
Right?
 
If exploitation is unique for a
capitalist mode of production,
reasonably you can talk only
about classes in a capitalist
mode of production where the
labor power is free in the dual
sense of the term--
legally free and freed from the
means of production and
therefore has to sell its labor
power.
 
Right?
 
If this does not exist,
you should not use the term of
classes.
 

Italian: 
 Quindi questa è una contraddizione nell'analisi di Marx. 
 E, naturalmente, è empiricamente sbagliato, 
 perché è vero che ci sono state lotte di classe nella storia, 
 ma l'antichità fu rovesciata dalla rivolta dei proprietari di schiavi 
 contro gli schiavi? 
 No, non lo era. 
 Come abbiamo appreso da Marx, è caduto perché era stato invaso 
 dalle tribù germaniche. 
 Nel Sud la schiavitù è finita perché il 
 schiavi rivoltati contro i proprietari di schiavi? 
 No. 
 Perché i capitalisti del Nord hanno iniziato una guerra contro 
 il Sud. 
 Destra? 
 Il proletariato si è mai ribellato per rovesciare la borghesia? 
 Non proprio. 
 Nei paesi in cui si parla di proletario 
 rivoluzioni, non c'erano quasi proletari. 

English: 
So this is a contradiction in
Marx's own analysis.
And, of course,
it is empirically wrong,
because it's true there were
class struggles in history,
but was antiquity overthrown by
the revolt of slave owners
against the slaves?
 
No, it wasn't.
 
As we have learned from Marx,
it fell because it was invaded
by Germanic tribes.
 
Did, in the South,
slavery end up because the
slaves revolted against the
slave owners?
No.
 
Because capitalists from the
North initiated a war against
the South.
 
Right?
 
Did the proletariat ever revolt
to overthrow the bourgeoisie?
Not really.
 
In countries where we are
talking about proletarian
revolutions, there were hardly
any proletarians.

English: 
How many proletarians were
there in China in 1949?
It was obviously an
overwhelmingly peasant economy.
Right?
 
Those were peasant masses who
demanded land,
who carried out the revolution
under the leadership of Mao
Zedong.
 
Russia, not much different in
1917.
So it's simply not true.
 
It's also not true that the
classes which were subordinated
earlier will become the new
dominant classes.
I mean, the slaves did not
became the landlords,
the serfs did not become the
grand bourgeoisie,
and the proletariat certainly
did not become a dominant class
in China or in the Soviet Union.
 
Right?
 
This is all wrong. Right?
 
But the argument is still
interesting.
Then most
importantly--right?--the
bourgeoisie, he said,
is a new class,

Italian: 
 Quanti proletari c'erano in Cina nel 1949? 
 Era ovviamente un'economia prevalentemente contadina. 
 Destra? 
 Quelle erano masse contadine che chiedevano terra, 
 che ha portato avanti la rivoluzione sotto la guida di Mao 
 Zedong. 
 Russia, non molto diversa nel 1917. 
 Quindi semplicemente non è vero. 
 Non è nemmeno vero che le classi che erano subordinate 
 prima diventeranno le nuove classi dominanti. 
 Voglio dire, gli schiavi non sono diventati i proprietari terrieri, 
 i servi non sono diventati la grande borghesia, 
 e il proletariato non è certo diventato una classe dominante 
 in Cina o nell'Unione Sovietica. 
 Destra? 
 È tutto sbagliato. Destra? 
 Ma l'argomento è ancora interessante. 
 Quindi, cosa più importante, giusto? 
 la borghesia, ha detto, è una nuova classe, 

Italian: 
 e probabilmente, probabilmente, la prima vera classe. 
 I proprietari non erano una classe perché non lo erano 
 costituito in termini economici. 
 Erano costituiti legalmente - giusto? - e dalle dogane, 
 piuttosto che semplicemente sugli scambi di mercato e sulla concorrenza di mercato. 
 E ha anche detto: "Bene, questa borghesia 
 era una forza estremamente rivoluzionaria. "Giusto? 
 "E in realtà ha trasformato il tutto 
 società." 
 E qui penso che ci sia - anche nel Manifesto del Partito Comunista 
 si contraddice. 
 Ha detto: "Beh, sai, cosa ha fatto, 
 ha trasformato le occupazioni, che erano basate sull'onore 
 prima, in posizioni di classe. " 
 Destra? 
 Ha convertito la posizione di un medico o di un avvocato o di un prete 
 in una sorta di posizione di classe. 
 Sebbene il loro potere fosse tradizionalmente basato su 
 onore - erano posizioni onorevoli - ora lo diventano 

English: 
and probably,
arguably, the first real class.
The landlords were not a class
because they were not
constituted in economic terms.
 
They were constituted
legally--right?--and by customs,
rather than simply on market
exchange and market competition.
And he also said,
"Well, this bourgeoisie
was an extremely revolutionary
force." Right?
"And it actually
transformed the whole
society."
 
And here I think there is--even
in The Communist Manifesto
he contradicts himself.
 
He said, "Well, you know,
what it did,
it transformed occupations,
which were based on honor
before, into class
positions."
Right?
 
It converted the position of a
doctor or a lawyer or a priest
into a kind of class-like
position.
Though their power
traditionally was based on
honor--they were honorable
positions--now they become

Italian: 
 posizioni per le quali viene pagato un reddito. 
 Tutto ok. 
 E poi scrive: è molto importante apprezzarlo 
 Marx vede che la borghesia ha giocato un ruolo estremamente importante 
 ruolo progressista nella storia. 
 Ma non è solo - odia le budella della borghesia per 
 certo, ma apprezza il 
 contributo della borghesia per lo sviluppo del moderno 
 società. 
 Destra? 
 Ha detto: "La borghesia non può esistere senza costantemente 
 rivoluzionando gli strumenti di produzione. 
 Destra? 
 "In un solo centinaio di anni ha creato più massiccia 
 e forze produttive più colossali di tutte noi 
 generazioni precedenti insieme. " 
 Beh, suona come qualcuno che ama il capitalismo. 
 Destra? 
 Anche se ovviamente non lo fa, perché pensa che lo farà 
 alla fine si autodistrugge. 

English: 
positions for which an income is
being paid.
All right.
 
And then he writes--it's very
important to appreciate that
Marx sees that the bourgeoisie
did play an extremely important
progressive role in history.
 
But it's not only--he hates the
guts of the bourgeoisie for
sure,
but he appreciates the
contribution of the bourgeoisie
for the development of modern
society.
 
Right?
 
He said, "The bourgeoisie
cannot exist without constantly
revolutionalizing the
instruments of production.
Right?
 
"In a scarce one-hundred
years has created more massive
and more colossal productive
forces than we have all
preceding generations
together."
Well, sounds like somebody who
loves capitalism.
Right?
 
Though of course he doesn't,
because he thinks it will
eventually destroy itself.
 

Italian: 
 L'ultima questione riguarda quante classi. 
 E bene ciò che segue dalla logica di Das Kapital, 
 e penso che sia anche il punto di Marx in The 
 Manifesto comunista, ci sono due classi: 
 la borghesia e il proletariato. 
 Destra? 
 I sacchi di denaro e gli operai. 
 E i lavoratori sono sfruttati dai sacchi di denaro, 
 e questo è il motivo della lotta di classe, e questo è ciò 
 alla fine porterà alla rivoluzione. 
 Ma mio Dio, dove sono le classi medie? 
 Non c'erano poi così tanti proletari nel 1867. 
 Non c'era società, tranne il Soviet industrializzato 
 Unione, dove la maggioranza della popolazione era industriale 
 lavoratore, ma nessuna classe dirigente. 
 Sono stati sfruttati e fregati, non preoccuparti. 

English: 
Now the last issue is about how
many classes.
And well what follows from the
logic of Das Kapital,
and I think it is also the
point of Marx in The
Communist Manifesto,
there are two classes:
the bourgeoisie and the
proletariat.
Right?
 
The moneybags and the workers.
 
And the workers are exploited
by the moneybags,
and that's the reason for class
struggle, and that's what
eventually will lead to
revolution.
But my goodness,
where are the middle classes?
There were not all that many
proletarians in 1867.
There was no society,
except industrialized Soviet
Union, where the majority of the
population was industrial
worker, but no ruling class.
 
They were exploited and
screwed, don't worry about it.

Italian: 
 Ma erano la maggioranza. 
 Ma non è mai successo nelle società occidentali. 
 Non abbiamo mai raggiunto un punto e poi, ovviamente, 
 la classe operaia industriale è in declino. 
 Ora, propriamente parlando, la classe operaia industriale in 
 gli Stati Uniti probabilmente non sono più del 15% del 
 popolazione. 
 Allora dov'è la classe media? 
 Quindi bene non ho molto tempo. 
 Affrettiamolo. 
 Beh, ha detto che ci sono, sai, questi elementali 
 scontri tra borghesia e proletariato. 
 Ebbene non ha la teoria dello sfruttamento; 
 non può spiegarlo abbastanza bene. 
 E adesso puoi farlo, armato di Das Kapital. 
 Destra? 
 Questa è una contraddizione perché, sai, 
 il proletariato non ha altra scelta che vendere la sua forza lavoro ed essere 
 sfruttati. 
 E questo è, ovviamente, un inconciliabile 
 contraddizione. 
 E la classe media? 
 Ebbene Marx ha detto "Sì ..." 

English: 
But they were in majority.
 
But it never happened in
Western societies.
We never reached a point--and
then, of course,
the industrial working class
has been declining.
Now, properly speaking,
the industrial working class in
the United States is probably
not more than 15% of the
population.
 
So where is the middle class?
 
So well I don't have much time.
 
Let's rush through of this.
 
Well he said there is,
you know, these elemental
confrontations between the
bourgeoisie and the proletariat.
Well he does not have the
theory of exploitation;
he cannot explain it quite well.
 
And you can do it by now,
armed with Das Kapital.
Right?
 
This is a contradiction
because, you know,
the proletariat has no choice
but sell its labor power and be
exploited.
 
And this is,
of course, an irreconcilable
contradiction.
 
And what about the middle class?
 
Well Marx said
"Yeah..."

English: 
Well he is--of course even in a
political pamphlet--
he is a good enough scientist,
social scientist,
that he will say, "No,
there is no middle class."
He knows there is a middle
class-- that most people do not
belong to the bourgeoisie,
and the proletariat in 1848.
And, as I said, they never did.
 
But he said,
"Well, but look at it
historically.
 
What we call middle class is
disappearing.
Look at all those peasants and
small artisans and small
merchants,
they will all disappear,
and they will all have to
either--
very few of them will become
big capitalists,
and the overwhelming majority
of them will become working
workers."
 
Well this is not without
insights.
Right?
 
For about a hundred years after
The Communist Manifesto
the trend was going in this
direction.
Right?
 

Italian: 
 Ebbene è - ovviamente anche in un opuscolo politico - 
 è uno scienziato abbastanza bravo, uno scienziato sociale, 
 che dirà: "No, non esiste la classe media". 
 Sa che esiste una classe media, che la maggior parte delle persone non lo fa 
 appartengono alla borghesia e al proletariato nel 1848. 
 E, come ho detto, non l'hanno mai fatto. 
 Ma lui disse: "Bene, ma guarda 
 storicamente. 
 Ciò che chiamiamo classe media sta scomparendo. 
 Guarda tutti quei contadini e piccoli artigiani e piccoli 
 commercianti, scompariranno tutti, 
 e dovranno tutti o ... 
 pochissimi di loro diventeranno grandi capitalisti, 
 e la stragrande maggioranza di loro diventerà attiva 
 lavoratori." 
 Bene, questo non è senza intuizioni. 
 Destra? 
 Per circa cento anni dopo Il Manifesto del Partito Comunista 
 la tendenza andava in questa direzione. 
 Destra? 

Italian: 
 Il lavoro autonomo stava diminuendo e il lavoro salariato lo era 
 crescente. 
 Destra? 
 In grandi modi. Destra? 
 A metà del diciannovesimo secolo lo era dal 70 al 90% della popolazione 
 lavorava nell'agricoltura ed era un lavoratore autonomo in altre 
 imprese. 
 Destra? 
 Oggi negli Stati Uniti la popolazione agricola, 
 Non so esattamente la cifra più attuale sia da qualche parte 
 tra l'1 e il 2%. 
 Destra? 
 E il lavoro autonomo è stato sostanzialmente ridotto per molto 
 a lungo. 
 Ma sono successe cose che Marx non aveva previsto. 
 Destra? 
 E quello che non aveva previsto era - e probabilmente me ne andrò 
 qui; ci sono due cose che lui 
 non prevedeva davvero. 
 Uno, che in realtà questa tendenza è cambiata. 
 Non c'è più riduzione del lavoro autonomo; 
 in effetti, c'è un certo aumento del lavoro autonomo. 

English: 
Self-employment was shrinking,
and the wage labor was
increasing.
 
Right?
 
In big ways. Right?
 
In the mid-nineteenth century
70 to 90% of the population was
working in agriculture and was
self-employed in other
businesses.
 
Right?
 
Today in the United States the
agricultural population,
I don't know the exactly the
most current figure is somewhere
between 1 to 2%.
 
Right?
 
And self-employment has been
substantially reduced for a very
long time.
 
But things happened what Marx
did not foresee.
Right?
 
And what he did not foresee
were--and I probably will leave
it here;
there are two things what he
did not really foresee.
 
One, that actually this trend
turned around.
There is no more reduction of
self-employment;
in fact, there is some increase
of self-employment.

Italian: 
 Varia da paese a paese. 
 In Giappone, in grande stile. Destra? 
 Negli Stati Uniti un certo miglioramento del lavoro autonomo. 
 Ma il lavoro autonomo è ostinatamente resistente. 
 Destra? 
 Hai supermercati, ma hai sempre i tuoi 
 negozi di gastronomia all'angolo, e non sembrano esserlo 
 scomparendo. 
 Destra? 
 Porto anche le mie scarpe da un calzolaio per sistemarle. 
 Destra? 
 Quindi voglio dire, non butto via le scarpe, vado da un calzolaio 
 e lo aggiustano per $ 25,00 per me, e io non compro una scarpa per 
 150 dollari. 
 Destra? 
 Quindi, voglio dire, c'è: la produzione di massa ha i suoi limiti. 
 Destra? 
 Esiste una produzione di qualità - giusto? - di artigiani, 
 e vogliamo quella produzione di qualità. 
 E l'argomento più importante: infatti, 
 Marx concettualizzava i lavoratori salariati come lavoratori fisici. 
 Lavoratori fisici, come ho sottolineato, 
 lavoratori manuali, almeno nei paesi avanzati, 
 è questa minoranza della società. 
 Nel globo, questo è 

English: 
It varies from countries to
countries.
In Japan, big way. Right?
 
In the United States some
improvement in self-employment.
But self-employment is
stubbornly resistant.
Right?
 
You have supermarkets,
but you always do have your
corner deli shops,
and they don't seem to be
disappearing.
 
Right?
 
I even take my shoes to a
shoemaker to fix them.
Right?
 
So I mean, I do not throw my
shoes out, I go to a shoemaker
and they fix it for $25.00 for
me, and I don't buy a shoe for
150 bucks.
 
Right?
 
So, I mean, there is--mass
production has its limits.
Right?
 
There is a quality
production--right?--by artisans,
and we want that quality
production.
And the more important
argument: in fact,
Marx conceptualized wage
laborers as physical laborers.
Physical laborers,
as I pointed out,
manual laborers,
at least in advanced countries,
is this minority of the
society.
In the globe,
that's

English: 
different--right?--because
manufacturing and industrial
activity was kind of
decentralized in the world,
into the Third World.
 
But in the United States and in
Continental Europe it's a
thriving minority.
 
But there is a big new middle
class, and this new middle class
are those white collar workers,
like most of you will become
and what I am.
 
Right?
 
I mean, I'm--it's not
white--right?--the collar.
> Right?
 
But so that means,
in Marx's sense,
I hardly do any work.
 
Right?
 
What kind of value do I create?
 
Right?
 
What does it mean?
 
I am exploited?
 
Well I don't think Rick Levin
really exploits me.
>
 
Am I an exploiter?
 
No I don't think I exploit you
guys.
Or do you exploit me because I
have to stay up until midnight
to grade your assignments?
 
No, it's not really.
 

Italian: 
 diverso - giusto? - perché manifatturiero e industriale 
 l'attività era una specie di decentralizzazione nel mondo, 
 nel Terzo Mondo. 
 Ma negli Stati Uniti e nell'Europa continentale è a 
 fiorente minoranza. 
 Ma c'è una nuova grande classe media e questa nuova classe media 
 sono quei colletti bianchi, come diventerà la maggior parte di voi 
 e quello che sono. 
 Destra? 
 Voglio dire, io sono - non è bianco - giusto? - il colletto. 
 > Giusto? 
 Ma questo significa, nel senso di Marx, 
 Non faccio quasi nessun lavoro. 
 Destra? 
 Che tipo di valore creo? 
 Destra? 
 Cosa significa? 
 Sono sfruttato? 
 Beh, non credo che Rick Levin mi sfrutti davvero. 
 > 
 Sono uno sfruttatore? 
 No, non credo di sfruttare voi ragazzi. 
 Oppure mi sfrutti perché devo stare sveglio fino a mezzanotte 
 valutare i tuoi compiti? 
 No, non è proprio così. 

English: 
I actually occasionally have
fun reading your assignments.
Right?
 
So we have a new middle
class--right?--which simply does
not fit the analysis,
and where the notion of
exploitation loses its insight.
 
Okay, I'll leave it here.
 
Thank you.
 
 
 

Italian: 
 Di tanto in tanto mi diverto a leggere i tuoi compiti. 
 Destra? 
 Quindi abbiamo una nuova classe media - giusto? - che semplicemente lo fa 
 non si adatta all'analisi, e dove la nozione di 
 lo sfruttamento perde la sua intuizione. 
 Va bene, lo lascio qui. 
 Grazie. 
