
English: 
- Nuclear power is one
option to free humanity
from our dependence on
fossil fuels for energy.
Unlike oil, coal, or gas,
generating nuclear power emits no CO2.
Though, it must be said
that it does create radioactive waste,
some of which has to be stored securely
for thousands of years.
And unlike wind or solar,
it can produce energy on demand.
So a few countries are
aggressively pursuing nuclear power
and some have even designed ships
with reactors to serve
as mobile power plants.
Is this idea ingenious or a
disaster waiting to happen?
China is reportedly starting construction
on a floating nuclear power station
said to be sea-worthy by 2021.
While Russia has already a built a barge
with two 35 megawatt reactors.
It's expected to be hooked up to the grid
in the far northeast region of Chukotka
by December of 2019.
Now, I know there are
some keywords in there
that set off alarm bells for some of you.
Particularly, the words:
Russia and nuclear power.
One of the biggest disasters
in the history of nuclear energy occurred

Portuguese: 
- A energia nuclear é uma
opção para libertar a humanidade
da nossa dependência de
combustíveis fósseis para energia.
Ao contrário do petróleo, carvão ou gás,
gerando energia nuclear não emite CO2.
Porém, deve ser dito
que cria resíduos radioativos,
algumas das quais devem ser armazenadas com segurança
por milhares de anos.
E ao contrário do vento ou solar,
pode produzir energia sob demanda.
Então, alguns países são
perseguindo agressivamente a energia nuclear
e alguns até projetaram navios
com reatores para servir
como usinas de energia móveis.
Essa ideia é engenhosa ou
desastre esperando para acontecer?
A China está declaradamente começando a construção
em uma central nuclear flutuante
disse ser digno do mar em 2021.
Enquanto a Rússia já construiu uma barcaça
com dois reatores de 35 megawatts.
Espera-se que seja ligado à rede
na região nordeste de Chukotka
até dezembro de 2019.
Agora eu sei que existem
algumas palavras-chave lá
Isso disparou o alarme para alguns de vocês.
Particularmente, as palavras:
Rússia e energia nuclear.
Um dos maiores desastres
na história da energia nuclear ocorreu

Portuguese: 
na ex-União Soviética em 1986
quando um reator em Chernobyl explodiu.
Para alguns, isso para sempre
energia nuclear contaminada
e críticos da usina flutuante
o apelidaram de Chernobyl on Ice.
Mas a energia nuclear no mar
na verdade tem algumas vantagens.
Usinas elétricas terrestres precisam ser construídas
por fontes de água para resfriamento
que pode ser um bem valioso.
Construir em terra também pode exigir
um longo processo de construção
e enfrentar a reação dos moradores locais.
E, claro, uma vez que a planta é construída,
não pode ir a lugar algum.
Um reator flutuante pode ser
puxado para um novo local
para fornecer energia, se for necessário
ou pode trazer energia para
partes remotas do mundo.
Claro, colocando um reator em um barco
não é sem seus próprios desafios.
Primeiro e mais óbvio é
o movimento do oceano.
O sistema de refrigeração deve ser projetado
para manter o reator
temperaturas em níveis seguros
mesmo que todo o sistema
arremessos e rola ao redor.
Há também o problema da contenção.
Reatores terrestres podem ser construídos
com concreto pesado
vasos de contenção sobre eles
para evitar radioatividade
material de escapar

English: 
in the former Soviet Union in 1986
when a reactor in Chernobyl exploded.
For some, this forever
tainted nuclear energy
and critics of the floating power plant
have dubbed it Chernobyl on Ice.
But nuclear power at sea
actually has some advantages.
Land-based power plants need to be built
by sources of water for cooling
which can be valuable real estate.
Building on land can also require
a lengthy construction process
and face backlash from locals.
And of course, once the plant is built,
it can't go anywhere.
A floating reactor can be
tugged to a new location
to supply power if the need arises
or it can bring power to
remote parts of the world.
Of course, putting a reactor on a boat
is not without its own challenges.
First and most obvious is
the motion of the ocean.
The cooling system has to be designed
to keep the reactor
temperatures at safe levels
even as the whole system
pitches and rolls around.
There's also the problem of containment.
Land-based reactors can be built
with heavy concrete
containment vessels over them
to prevent radioactive
material from escaping

Portuguese: 
no caso de uma quebra de tubo importante.
Em um navio flutuante, dizem especialistas
resolvendo a contenção
questão torna o navio mais pesado,
significando que o navio teria que ser maior
para suportar o peso.
É isso ou economizar peso
às custas da contenção robusta.
A boa notícia para qualquer um
perdendo o sono por isso
é que temos muita experiência
com poder atômico no mar.
O primeiro navio de energia nuclear,
o submarino, USS
Nautilus, lançado em 1954.
Desde então, as forças armadas em todo o mundo
construímos centenas de
submarinos movidos a energia nuclear
e vasos de superfície.
A Marinha dos EUA tem um histórico estelar de segurança
com mais de 50 anos de operação
e sem acidentes radiológicos.
A Marinha Russa, por outro lado,
teve alguns problemas iniciais
e vários acidentes graves resultaram
em mais de 20 mortes por radiação.
Desde o final dos anos 1970,
segurança e confiabilidade
tornou-se uma prioridade, e
seu histórico melhorou.
Existem também vários
Quebra-gelo operado pela Rússia
que dependem de energia nuclear
que estão em serviço agora.
Assim, com o design moderno do reator naval
e anos de acumulado
experiência em mente,

English: 
in the event of a major pipe break.
On a floating vessel, experts say
solving the containment
issue makes the ship heavier,
meaning the ship would have to be larger
to support the weight.
It's either that or saving weight
at the expense of robust containment.
The good news for anyone
losing sleep over this
is we have a lot of experience
with atomic power at sea.
The first nuclear power vessel,
the submarine, USS
Nautilus, launched in 1954.
Since then, militaries around the world
have built hundreds of
nuclear-powered submarines
and surface vessels.
The U.S. Navy has a stellar safety record
with over 50 years of operation
and no radiological accidents.
The Russian Navy, on the other hand,
had some teething issues
and a number of serious accidents resulted
in over 20 radiation deaths.
Since the late 1970s though,
safety and reliability
became a priority, and
their track record improved.
There are also several
Russian operated icebreakers
that rely on nuclear power
that are in service right now.
So with modern naval reactor design
and years of accumulated
experience in mind,

Portuguese: 
alguns especialistas como o ex-chefe
do Regulamento Nuclear
Comissão, Dale Klein,
acho que medos sobre um flutuante
Chernobyl é exagerada.
Se o design se mostrar seguro e eficaz,
talvez isso leve a mais
projetos de reatores offshore.
MIT até flutuou sua própria
ideia para um de volta em 2015,
e sim, o trocadilho foi intencional.
Seu conceito era
combinar um reator nuclear
com o mesmo tipo de
plataformas cilíndricas
nós usamos para algumas plataformas de petróleo flutuantes.
Pense naqueles dispensadores de cloro
você vê balançando em uma piscina de quintal,
só gigante e com um
reator nuclear dentro.
Os pesquisadores do MIT acreditam
eles poderiam ser produzidos em massa
e implantado facilmente, fazendo
eles muito menos onerosos
do que plantas terrestres atuais,
e colocá-los em águas profundas
e pelo menos 13 km da costa
pode reduzir a ameaça de
tsunamis ou terremotos.
Eles ainda estão olhando para a ideia
e espero que os primeiros
estão operacionais até 2030.
Se eles corresponderem às expectativas,
poder nuclear offshore poderia
um dia ser um grande contribuinte
para a luta contra as alterações climáticas.
E mais um fato antes de você ir

English: 
some experts like the former head
of the Nuclear Regulatory
Commission, Dale Klein,
think fears about a floating
Chernobyl are overblown.
If the design proves safe and effective,
maybe it will lead to more
offshore reactor designs.
MIT even floated their own
idea for one back in 2015,
and yes, the pun was intended.
Their concept was to
combine a nuclear reactor
with the same kind of
cylindrical platforms
we use for some floating oil rigs.
Think of those chlorine dispensers
you see bobbing in a backyard pool,
only, giant and with a
nuclear reactor inside.
The MIT researchers believe
they could be mass produced
and deployed easily, making
them much less costly
than current land-based plants,
and putting them over deep water
and at least 13 kilometers offshore
can reduce the threat from
tsunamis or earthquakes.
They're still looking into the idea
and hope the first ones
are operational by 2030.
If they live up to expectations,
offshore nuclear power could
one day be a huge contributor
to the fight against climate change.
And one more fact before you go,

Portuguese: 
enquanto a energia nuclear é uma
maneira de reduzir as emissões de CO2
e dependência de combustíveis fósseis,
a unidade de energia nuclear flutuante russa
está sendo enviado para uma área remota da Rússia
para alimentar a extração de combustíveis fósseis.
Oh, a ironia.
Se você gostou desse vídeo, confira este aqui
sobre como modular nuclear
reatores podem mudar
o futuro da energia.
Certifique-se de se inscrever
e eu vejo você na próxima vez em Seeker.

English: 
while nuclear power is one
way to reduce CO2 emissions
and dependency on fossil fuels,
the Russian floating nuclear power unit
is being sent to a remote area of Russia
to power the extraction of fossil fuels.
Oh, the irony.
If you like this video, check out this one
on how nuclear modular
reactors could change
the future of energy.
Make sure to subscribe
and I'll see you next time on Seeker.
