
English: 
Influenced by both anarchist sources
and Marxists, both practical and theoretical,
the political current that we will talk about in
this episode can be interpreted as
a truly radical conception of
democracy which allows to return to
the very idea of ​​what it could be,
in action, a political power of the people.
This current is councilism, sometimes
called communalism in reference to the
"Commune de Paris", or communism of councils
compared to the experiences of
revolutions Russian and German in the early 20th century.
In order to extend the exploration
of
democratic possibilities and its prospects
emancipatory, we will talk in this
episode of democracy in 
Councilis theory.
Yoann Dubigeon whose work I used a lot here, speaks like the title
of his book of "Councils democracy". (La démocratie des conseils).
Let's take a closer look.

French: 
Influencé par des sources à la fois anarchistes
et marxistes, à la fois pratiques et théoriques,
le courant politique dont on va parler dans
cet épisode peut être interprété comme
une conception véritablement radicale de
la démocratie qui permette de revenir à
l’idée même de ce que pourrait être,
en acte, un pouvoir du peuple.
Ce courant, c’est le conseillisme, parfois
appelée communalisme en référence à la
Commune de Paris, ou communisme des conseils
par rapport aux expériences des révolutions
russes et allemandes au début du XXème siècles.
Dans l’idée de prolonger les épisodes
de la chaine consacré à l’exploration
des possibles démocratiques et de ses perspectives
émancipatrices, on va donc parler dans cet
épisode de la démocratie dans la pensée
conseilliste.
Yoann Dubigeon sur lequel je me suis beaucoup
appuyé ici parle comme l'indique le titre
de son livre de Démocratie des conseils.
Allons voir ça de plus près.

French: 
Dans son livre sur les soviets en Russie,
et rappelons que soviet signifie conseils
en Russe, l’historien allemand Oskar Anweiler
définit le conseil comme une « aspiration
à réaliser une participation la plus large
et la plus immédiate possible, des individus
à la vie publique, par le biais d’assemblées
générales » On retrouve cette pensée du
conseillisme chez des auteurs et militants
tels que Anton Pannekoek, Rosa Luxembourg,
Cornelius Castoriadis, et bien d’autres.
Dubigeon dégage cinq conditions pour avoir
ce qu’il appelle une démocratie par en
bas, de type conseilliste, opposée à la
démocratie par en haut, de type représentative.
Ces conditions sont synthétisées à partir
des ouvrages d’Oskar Anweiler, les soviets
en Russie, et celui de Martin Breaugh, L’expérience
plébéienne :

English: 
In his book on Soviets in Russia,
and remember that soviet means councils
in Russian, the German historian Oskar Anweiler
defines council as "a striving toward
the most direct, far-reaching, and unrestricted participation
of the individual in public life."
We find this thought of the
councilism in authors and activists
such as Anton Pannekoek, Rosa Luxembourg,
Cornelius Castoriadis, and many others.
Dubigeon identifies five conditions for having
what he calls a democracy from below
like councils democracy, opposite the
democracy from above, like representative democracry.
These conditions are summarized from
The Soviet by Oskar Anweiler
and The plebian experience by Martin Breaugh,

English: 
1) The movement must be the work of dominated categories of
 the population, of course historically
those are the workers and the proletariat.
2) This category must create a 
egalitarian political space.
3) This space is built up externally
existing institutions and therefore of the state.
4) There is tension on the issue of
delegation and therefore representation.
5) There must be a desire for self-emancipation.
Before seeing how these conditions allow
to think about how councils can work
and can be implemented,  we can
note that democracy goes to
against a democracy 
always thought to be related to
the presence of a state.
French philosopher Miguel Abensour opposes
in his book, Democracy against the State,

French: 
1) Le mouvement doit être l’œuvre de catégories
dominées de la population, bien-sûr historiquement
c’est celles des ouvriers et du prolétariat
dont il a été question.
2) Cette catégorie doit créer un espace
politique égalitaire.
3) Cet espace se constitue en extériorité
des institutions existantes et donc de l’Etat.
4) Il existe une tension sur la question de
la délégation et donc de la représentation.
5) Il doit y avoir une volonté d’auto-émancipation.
Avant de voir comment ces conditions permettent
de penser le fonctionnement et la mise en
place de la démocratie des conseils, on peut
noter que la démocratie des conseils va à
l’encontre d’une démocratie qui serait
toujours pensée comme étant en lien avec
la présence d’un Etat.
Le philosophe français Miguel Abensour oppose
dans son livre, La démocratie contre l’Etat,

English: 
two revolutionary traditions: the Jacobin tradition
 who aims for a new form of state
and the councilist model
 or communalist who goes against
the State and aims to create new
forms of political organizations in which
the distinction between rulers 
and governed disappears.
How does council democracy work?
Democracy from below that characterizes
council democracy is a daily democracy
of public meetings,
which aims to appropriate places of
economic and political sociability and which is anchored
in everyday life continuously.
This anchoring in the daily life of democracy
educates citizens in political action being made.
As the councils act,
its members gain in autonomy and political capacity.
It's the idea of ​​self-empowerment
mixed with self-education.

French: 
deux traditions révolutionnaires : le tradition
jacobine qui vise une nouvelle forme d'état
et le modèle
conseilliste ou communaliste qui va à l’encontre
de l’Etat et vise la création de nouvelles
formes d’organisations politiques dans lesquelles
disparait la distinction entre gouvernants
et gouvernés.
Comment fonctionne la démocratie des conseils ?
La démocratie par en bas qui caractérise
la démocratie de conseils est une démocratie
d’assemblées quotidiennes et publiques,
qui vise à s’approprier les lieux de sociabilité
économiques et politiques et qui s’ancre
dans le quotidien de manière continue.
Cet ancrage dans le quotidien de la démocratie
permet d’éduquer les citoyens dans l’action
même du politique en train de se faire.
Au fur et à mesure que les conseils agissent,
ses membres gagnent en autonomie et en capacité politiques.
C’est l’idée d’une auto-émancipation
mêlée à une auto-éducation.

English: 
As Rosa Luxemburg writes, "Six months of a revolutionary period will complete the work of the training of these as yet
unorganised masses which ten years of public demonstrations and distribution of leaflets would be unable to do. "
Through this self-education,
 a reflection in and on the action is engaged
the political organization
can thus be adjusted over time by
reflective, theoretical feedback to organize
at best daily practices.
Council democracy or from below opposes
management policy by specialists.
As we have seen, it aims at reappropriation
of power in everyone's hands.
However, it is not a direct democracy
in which the  delegates are
subject to an imperative mandate which obliges them
to make strictly identical decisions
to those discussed in the council.
But then how does it work?
Dubigeon sums up the political process
of council democracy by several
principles: a principle of trust, a principle

French: 
Comme l’écrit Rosa Luxemburg, « six mois
de révolution feront davantage pour l’éducation
de ces masses actuellement inorganisées que
dix ans de réunions publiques et de distributions de tracts. »
Par cette auto-éducation s’engage en
même temps une réflexion dans et sur l’action
en train de se faire, l’organisation politique
peut ainsi s’ajuster au fil du temps par
des retours réflexifs, théoriques pour organiser
au mieux la pratique quotidienne.
La démocratie de conseil ou par en bas s’oppose
à une politique de gestion par des spécialistes.
Elle vise, on l’a vu, la réappropriation
du pouvoir aux mains de tous.
Cependant, elle n’est pas une démocratie
directe dans laquelle les mandataires sont
soumis à un mandat impératif qui les oblige
à prendre des décisions strictement identiques
à celles discutées dans le conseil.
Mais alors comment cela fonctionne-t-il ?
Dubigeon résume le fonctionnement politique
de la démocratie de conseil par plusieurs
principes : un principe de confiance, un principe

French: 
de délégation, un principe de contrôle
et un principe de rotation.
La démocratie de conseils s’organise autour
d’échelons égaux d’une multitude d’assemblées
qui remontent du bas vers le haut, comme des
cercles concentriques.
La décision politique part du bas pour impulser
les décisions du haut et ainsi de suite dans
une perspective plutôt fédéraliste.
Les conseils indépendants entre eux se fédèrent
pour produire des échelons plus élevés
et discuter des choses qui sont trop complexes
pour les conseils du bas.
Comme le rappelle Dubigeon et pour l’anecdote
historique, cette idée remonte au philosophe
Johannes Althusius, véritable précurseur
au XVIème et XVIIème siècle du fédéralisme libertaire.
Il faut donc que les conseils les plus bas
délèguent des pouvoirs de discussions et
de décisions à des citoyens en qui ils ont
confiance, proches d’eux et qui vont les
représenter en étant payé au salaire moyen
d’un travailleur si l’on suit le modèle
de la Commune de Paris par exemple.
Ces représentants ont une certaine autonomie
pour changer d’avis dans la discussion avec

English: 
of delegation, a principle of control
and a principle of rotation.
Council democracy is organized around
of equal steps from a multitude of assemblies
going up from the bottom up, like
concentric circles.
Political decision starts from the bottom to boost
decisions of the top and so on in
a federalist perspective.
The independent councils federate them
to produce higher echelons
and discuss things that are too complex
for the bottom boards.
As Dubigeon recalls and for the historical anecdote, this idea dates back to the philosopher
Johannes Althusius, a true pioneer
in the XVIth and XVIIth century of libertarian federalism.
So the lowest councils
delegate discussion powers and
decisions to citizens in whom they have
trust, close to them and who will
represent by being paid at average salary
of a worker if we follow the model
of the Paris Commune for example.
These delegates have a certain autonomy
to change their mind in the discussion with

English: 
the other delegates and are not subject
directly to an imperative mandate.
However they can be revoked if necessary
and someone else can be elected to
their place.
These aspects therefore refer to the principles of
trust, delegation and control.
Semi-autonomy for decisions of deleguates preserves
conflict in debates.
It can allow the search for compromise
without risk of blocking that mandates strictly
imperatives could produce.
Councils should also aim to change
delegates regularly and therefore
to set up a principle of rotation
stain.
An obstacle may appear, however, what can we do
with people who don't want to be interested
in politics or who think they are
incompetent? For the philosopher Cornelius
Castoriadis, council democracy can
initiate a virtuous circle which responds to the
vicious circle of representative democracy.
In the latter, the citizen is dispossessed
of her political power, she consents to delegate

French: 
les autres représentants et ne sont pas soumis
directement à un mandat impératif.
Toutefois ils sont révocables si nécessaires
et quelqu’un d’autre peut être élu à
leur place.
Ces aspects renvoient donc aux principes de
confiance, de délégation et de contrôle.
La semi-autonomie au niveau de la prise de
décision des représentants permet de préserver
la conflictualité dans les débats.
Elle peut permettre la recherche de compromis
sans risque de blocage que des mandats strictement
impératifs pourraient produire.
Les conseils doivent également viser à changer
régulièrement de représentants et donc
à mettre en place un principe de rotation
des tâches.
Un obstacle peut cependant apparaitre, que
faire des personnes qui ne veulent pas s’intéresser
à la chose politique ou qui pensent être
incompétentes ? Pour le philosophe Cornelius
Castoriadis, la démocratie de conseil peut
engager un cercle vertueux qui répond au
cercle vicieux de la démocratie représentative.
Dans cette dernière, le citoyen est dépossédé
du pouvoir politique, il consent à déléguer

English: 
this power for a given time.
This situation puts her in the withdrawal position
and pushes her to lose interest in politics,
to become indifferent to it.
On the contrary, by the rotation of tasks
in council democracy the citizen
will get used to looking into public things,
take part in it and ultimately
take an interest in it.
We find again the idea of ​​learning
politics in action, self-education
and self-empowerment.
Summarizing the thought of Castoriadis or Anton Pannekoek, Dubigeon sums up
the functioning of the delegation and
representation in council democracy.
It is the provisional and controlled delegation
of political power that goes from local councils
towards more extended or specialized councils.
Representatives are therefore permanently checked and revocable at any time.
It is in this sense that the democracy of councils
opposes political parties and unions.

French: 
ce pouvoir pour un temps donné.
Cette situation le met en position de retrait
et le pousse à se désintéresser de la politique,
à y devenir indifférent.
Au contraire, par la rotation des tâches
dans la démocratie des conseils le citoyen
va s’habituer à se pencher sur les affaires
publiques, à y prendre part et au final à
s’y intéresser.
On retrouve l’idée d’un apprentissage
du politique en acte, de l’auto-éducation
et de l’auto-émancipation.
Résumant la pensée de Castoriadis ou encore
d’Anton Pannekoek, Dubigeon résume ainsi
le fonctionnement de la délégation et de
la représentation dans la démocratie des conseils.
Elle est la délégation provisoire et contrôlée
du pouvoir politique qui va des conseils locaux
vers les conseils plus élargis ou spécialisés.
Les représentants sont donc contrôlés en
permanence et révocables à tout moment.
C’est en ce sens que la démocratie de conseils
s’oppose aux partis et aux syndicats.

French: 
Anton Pannekoek soutient ainsi un socialisme
des conseils contre un socialisme de parti
qui a transformé la révolution russe en
véritable révolution bourgeoise d’un nouveau type.
L’URSS n’ayant ainsi de soviétique que
le nom.
Le conseil est donc ce qui doit mener la révolution
et en même temps il est ce vers quoi cette
révolution doit aboutir.
Il doit être spontané, c’est-à-dire surgir
des individus eux-mêmes, des ouvriers en
l’occurrence, sans médiation par un parti
ou un syndicat,
La démocratie des conseils est donc un processus
continuel et sans cesse mouvant de démocratisation en acte.
En ce sens, elle se veut une obéissance entre
égaux, une obéissance qui se réalise par
la rotation des tâches entre gouvernants
et gouvernés que l’on retrouve déjà chez
Aristote dans son livre Les Politiques.
On retrouve encore le cercle vertueux de l’éducation
par la participation qui produit une autonomie

English: 
Anton Pannekoek thus supports councils socialism
 against party socialism
who turned the Russian revolution into
real bourgeois revolution of a new type.
The USSR thus having only of Soviet
the name.
Council is therefore what should lead the revolution
and at the same time it is what this
revolution must succeed.
It must be spontaneous, that is to say, arise
individuals themselves, workers in
the occurrence, without party  or union mediation.
Council democracy is therefore a continual  democratization process.
In this sense, it is an obedience between
equal, an obedience which is realized by
the rotation of tasks between governors
and governed that we already find in
Aristotle in his book Politics.
We find  again the virtuous circle of education
by participation which produces autonomy

French: 
et une responsabilisation de chacun au fur
à et mesure de la rotation des tâches représentatives.
Comme le rappelle Dubigeon, avec ce modèle
on est loin du modèle de consentement à
l’autorité prégnant dans les démocraties
libérales et strictement représentatives.
L’autonomie qui se créé dans et par l’égalité
politique aboutit ainsi et par définition
à une véritable liberté politique.
S’il est nécessaire de voir comment pourrait
fonctionner une démocratie des conseils,
il faut bien voir comment dans un contexte
historique et social précis elle pourrait
être mise en œuvre et comment elle pourrait
perdurer ?
A ce titre, plusieurs stratégies s’opposent.
Ces questions stratégiques sont presque classiques
au sein des divers courants de gauche qui
se positionnent en faveur d’une démocratisation
radicale et elles expriment les difficultés
à résoudre pour la mettre en œuvre.
Comme le note Yohan Dubigeon ou encore Richard
Gombin dans son livre, Les origines du gauchisme,

English: 
and empowerment of each as representative tasks are rotated.
As Dubigeon recalls, with this model
we are far from the model of consent to
authority prevailing in liberal and strictly representative democracies.
The autonomy that is created in and through equality
political thus succeeds and by definition
to real political freedom.
If it is necessary to see how could
operate a council democracy,
let's see how in a social and historical context it could
be implemented and how it could
continue ?
As such, several strategies conflict.
These strategic questions are almost classic
within the various left-wing currents which
position themselves in favor of radical democratization
 and they express the difficulties
to be resolved in order to implement it.
As Yohan Dubigeon or Richard Gombin notes  in his book, The origins of Ultra-leftism (Les origines du gauchisme) ,

English: 
these strategies are grouped around two
poles which aim at two different goals: a
first pole called substitutist
is pragmatic, it aims for revolutionary efficiency
to destroy existing order, it has a negative function.
The other pole called spontaneist pole
directly targets radical democratization,
its immediately thinks of the post, its function
is positive and thus targets construction.
Therefore, two separate strategies are
possible: the first aims to seize
power then transform it from the inside,
it is that of the substitutist pole, which
ultimately uses councils to save
the party, the second creates next
of the still existing power  places and
times of social and political autonomy,
it is that of the spontaneist pole.
In the first case, the old power is
destroyed from the inside, in the second,
it is by wear and tear over time, by
reconstruction without a pre-established organization
of other social and political relationships
in a “next” of the power in place
which targets the decline of this latter.

French: 
ces stratégies se regroupent autour de deux
pôles qui visent deux buts différents : un
premier pôle qu’on appelle substitutiste
se veut pragmatique, il vise l’efficacité
révolutionnaire pour détruire l’ordre
existant, il a une fonction négative.
L’autre pôle appelé pôle spontanéiste
vise directement la démocratisation radicale,
elle pense d’emblée l’après, sa fonction
est positive et vise ainsi la construction.
Dès lors, deux stratégies séparées sont
possibles : la première vise à s’emparer
du pouvoir puis à le transformer de l’intérieur,
c’est celle du pôle substitutiste, qui
à terme utilise les conseils pour faire gagner
le parti, la seconde vient créer à côté
du pouvoir toujours existant des lieux et
des temps d’autonomie sociale et politique,
c’est celle du pôle spontanéiste.
Dans le premier cas, le pouvoir ancien est
détruit de l’intérieur, dans le second,
il l’est par usure au fil du temps, par
la reconstruction sans organisation préétablie
d’autres rapports sociaux et politiques
dans un « à côté » du pouvoir en place
qui vise le dépérissement de ce dernier.

English: 
These two strategies each pose two problems
separate which sums up the theoretical
and practice  tensionof council democracy:
the first think only of the strategy
without thinking about real democratization
and results in a pure substitution which risks
to transform the revolutionary path
towards an authoritarian bureaucracy and the end
pluralism, the second tends to implement a democratic breach
without thinking about its enduring
strategic.It's the pitfall of spontaneism
which produces democracy only during
a fleeting but ineffective moment.
The tension therefore stands between efficiency
revolutionary and effective democracy.
These two pitfalls explain the historical failures
of communalist and councilists experiences.
Navigating between the two strategies seems very difficult
but not impossible, evidenced by the attempts
of Castoriadis to think about political mediation
still fragile that involves real self-education

French: 
Ces deux stratégies posent chacune deux problèmes
distincts qui résume la tension théorique
et pratique de la démocratie des conseils :
la première ne pense qu’à la stratégie
sans plus penser à la démocratisation réelle
et aboutit à une substitutisme pur qui risque
de transformer le cheminement révolutionnaire
vers un bureaucratisme autoritaire et la fin
du pluralisme, la seconde tend à ne s’en
tenir qu’à la mise en place d’une brèche
démocratique sans penser à sa perduration
stratégique, c’est l’écueil du spontanéisme
qui ne produit de la démocratie que pendant
un instant fugace mais inefficace.
La tension se tient donc entre efficacité
révolutionnaire et effectivité de la démocratie.
Ces deux écueils expliquent les échecs historiques
de la perduration des expériences communalistes
et conseillistes.
Naviguer entre les deux parait bien difficile
mais pas impossible, en témoignent les tentatives
de Castoriadis pour penser une médiation
politique toujours fragile qui passe par l’auto-éducation

French: 
concrète du plus grand nombre.
La voie reste toujours celle de la brèche
ouverte entre pur spontanéisme et risque
autoritaire du substitutisme.
Pour ce faire, il s’agit de penser des organisations
permanentes sans croire qu’elles vont nécessairement
finir par se transformer en pouvoir autoritaire.
Pour ce faire, il faut garder en tête la
possibilité de révoquer à chaque moment
les délégués et de remettre en cause leur
représentation.
Dans la lignée de Rosa Luxembourg et en débat
avec Pannekoek, Castoriadis pense que les
organisations doivent accompagner des conseils
autonomes sans se substituer bien-sûr à elle.
On pourra aussi noter que Richard Gombin pense
que le situationnisme dont la figure la plus
célèbre est celle de Guy Debord est une
tentative sérieuse pour se tenir sur cette
ligne en tenant à formuler en amont d’une
possible révolution les principes conseillistes
et stratégiques à mobiliser.
Les organisations, encore une fois, doivent
accompagner, non se substituer.

English: 
of the greatest number.
The way always remains that of the breach
open between pure spontaneity and the authoritarian risk of substitutism.
To do this, it is a question of thinking of permanent  organizations
without believing that they will necessarily
eventually transform into authoritarian power.
To do this, its necessary to keep in mind the
possibility to revoke at any time
delegates and to question their
representation.
In line with Rosa Luxembourg and in debate
with Pannekoek, Castoriadis thinks that
organizations must accompany autonomous  councils
without of course replacing it.
We can also note that Richard Gombin thinks
that situationism whose most
famous is that of Guy Debord is a
serious attempt to strike a balance
formulating before a
possible revolution the councilist and strategic principles
to mobilize.
Organizations, again, must
support, not replace.

French: 
Marcher sur la ligne de crête du conseillisme
parait donc être un exercice bien délicat.
En évoquant l’idée de la liberté pensée
par le conseillisme et d’autres traditions  révolutionnaires
Hannah Arendt parle d’un « trésor perdu » des révolutions et écrit
qu’il y a là « une étrange et triste
histoire qu’il reste à raconter et à se remémorer. »
Contre Arendt, il ne reste peut-être pas
seulement à se remémorer ou à se raconter
l’histoire mais à y réfléchir encore,
à l’étudier pour inventer, créer, concrétiser.
Pour ce faire, n’hésitez pas à jeter un
coup d’œil à la bibliographie en description.
N’hésitez pas non plus à vous abonner
et à activer la petite cloche pour être
sûr de poursuivre l’exploration des possibles
émancipateurs.
Si ça vous dit, vous pouvez me faire un don sur
tipeee ou utip.
Pour battre l’algo de youtube, vous pouvez
partager cette vidéo un peu partout, mettre
des petits pouces bleus et commentez pour
dire ce que vous pensez du conseillisme !
On se retrouve le mois prochain pour une revue
des livres ! En attendant, portez-vous et

English: 
Walking on the crest line of councilism
therefore seems to be a very delicate exercise.
By evoking the idea of ​​thought freedom
through councilism and other revolutionary traditions
Hannah Arendt speaks of a “lost treasure” of revolutions and writes
that there is "a strange and sad
story that remains to be told and remembered. "
Against Arendt, there may not be
only to remember or to relate
history but to think about it again,
to study it to invent, create, concretize.
To do this, do not hesitate to take a
glance at the bibliography in description.
Do not hesitate to subscribe
and activate the little bell to be
sure to continue exploring the possibilities
emancipatory.
If you feel like it, you can donate to me on
tipeee or utip.
To beat the youtube algoritme, you can
share this video everywhere, put
little blue thumbs and comment for
say what you think of councilism!
See you next month for a review
books ! In the meantime, carry yourself and

English: 
see you next time !

French: 
à la prochaine !
