
English: 
Thank you all very much, thank you Barbara,  and to everyone for
First inviting me in, second for attending. So I'm gonna try to do something
very difficult
This evening. I'm going to try to put the idea of
The rights, the right to free speech in the broadest possible
historical context. I
want to start with a comment though, you know, we have a an idea built into our
human rights legislation that all the rights are equal in some sense and
that can't be true because
rights conflict with one another and
when things conflict they have to be hierarchically organized and what that means is that there's there's an implication that
there is a hierarchy of rights as well as a hierarchy of responsibilities and that it's also
Incumbent on us to determine the nature of that hierarchy and to determine what constitutes the sovereign

Spanish: 
Gracias a todos, gracias Barbara.
Y a todos por,
primero invitarme; y segundo, por venir
Trataremos de hacer algo muy difícil
en esta velada
Trataré de decir la idea
del derecho a la libre expresión
en el contexto historico más amplio posible
Quiero comenzar con:
que tenemos una idea que tenemos construida en...
nuestra legislación de Derechos Humanos
de que todos los derechos son iguales
en cierto sentido,
y eso no puede ser cierto, porque
los derechos entran en conflicto entre si
y cuando las cosas entran en conflicto
tienen que ser organizadas jerárquicamente
y eso implica que hay tanto una jerarquía de derechos
como una jerarquía de responsabilidades
y eso nos incumbe a determinar
la naturaleza de esa jerarquía

Italian: 
Grazie a tutti, grazie Barbara e tutti quanti, per
primo per avermi invitato e secondo per essere venuti, allora, proverò a fare qualcosa
molto difficile
Questo pomeriggio. Cercherò di esporre l'idea
Il diritto, il diritto alla libertà di parola nel contesto storico più ampio possibile.
Voglio iniziare con un commento però, abbiamo questa idea instaurata nella nostra
legislazione dei diritti umani che tutti i diritti siano uguali in qualche senso e
ciò non può essere vero
perché i diritti vanno in conflitto l'uno con l'altro
e quanto entrano in conflitto devono essere organizzate in maniera gerarchica, ciò implica
una gerarchia di diritti oltre a una gerarchia di responsabilità ed è
una nostra responsabilità determinare la natura di quella gerarchia e determinare cosa costituisce la sovranità

French: 
Merci beaucoup. Merci, Barbara. Merci à tous,
d'abord, de m'avoir invité et merci de vous être déplacés.
Bien. Je vais tenter quelque chose de très difficile, ce soir.
Je vais essayer de replacer l'idée de la liberté d'expression
dans le contexte historique le plus large possible.
Je voudrais, tout d'abord, faire la remarque suivante.
Au cœur de nos législations sur les droits de l'homme est inscrit cette idée que,
d'une certaine manière, tous les droits sont égaux.
Ce n'est pas exact. En effet, certains droits peuvent être antagonistes les uns des autres.
Quand certaines choses s'opposent, alors il faut les hiérarchiser.
Il faut donc en déduire qu'il existe une hiérarchie des droits,
de même qu'il existe une hiérarchie des responsabilités.
Et il nous appartient de déterminer, d'une part, la nature de cette hiérarchie

Portuguese: 
Muito obrigado a todos, obrigada Barbara, e a todos por
Primeiro me convidando, segundo por participar. Então eu vou tentar fazer alguma coisa
muito difícil
Esta noite. Vou tentar colocar a ideia de
Os direitos, o direito à liberdade de expressão no mais amplo possível
contexto histórico. Eu
quero começar com um comentário, porém, você sabe, temos uma idéia construída em nosso
legislação de direitos humanos que todos os direitos são iguais em algum sentido e
isso não pode ser verdade porque
direitos conflito uns com os outros e
quando as coisas entram em conflito, elas precisam ser organizadas hierarquicamente
e o que isso significa é que há uma implicação de que
há uma hierarquia de direitos, bem como uma hierarquia de responsabilidades e que também
compete a nós determinar a natureza dessa hierarquia e determinar o que constitui o soberano

Spanish: 
y a determinar qué  constituye el soberano
digamos el derecho soberano
y lo puedes pensar como un problema moderno
que solo
sería de interés solo a los
países que tienen una Declaración de Derechos formalizada
pero no es un problema nuevo
es un problema extraordinariamente viejo,
por que no hay diferencia entre,
determinar la hierarquia de tus derechos,
y determinar cómo vivir juntos exitosamente.
Es exactamente el mismo problema,
solo que uno está articulado de forma legal,
y el problema de cómo deberíamos vivir juntos,
en la manera más productiva posible.
Todo considerado... es tan viejo como la humanidad misma,
incluso más viejo que eso,
porque el mismo problema,
endiabla a los animales sociales,
bien abajo del árbol genealogico,
por lo que esto es un problema increíblemente arcaico.
Bueno, hace años cuando empecé pensando,
creo, en serio,

Portuguese: 
digamos que o direito soberano e eu diria que você pode pensar nisso como um enigma moderno que só
ser de interesse para
Países que formalizaram o Bills of Rights, por exemplo, mas não é um problema novo
é um problema extraordinariamente antigo porque não há diferença entre
determinar a hierarquia dos seus direitos e determinar como viver juntos com sucesso
É exatamente o mesmo problema
que se articula apenas numa forma legal e o problema de como devemos viver juntos
da maneira mais produtiva possível
Tudo considerado é tão antigo quanto a própria humanidade.
Na verdade, eu diria muito mais antigo do que isso porque o mesmo problema
atormenta animais sociais bem inferiores na cadeia filogenética.
Então este é um problema inacreditavelmente arcaico.
Agora... anos atrás, quando eu comecei
a pensar, eu suponho, de forma séria,

English: 
let's say the sovereign right and I would say you might think of that as a modern conundrum that would only
be of interest to
Countries that have formalized Bills of Rights for example, but it's not a new problem
it's an extraordinarily old problem because there's no difference between
Determining the hierarchy of your rights and determining how to live together successfully
It is exactly the same problem one's only articulated in a legal form and the problem of how we should live together
in the most productive possible manner
Everything considered is as old as mankind itself. In fact, I would say far older than that because the same problem
Bedeviled social animals way down the phylogenetic chain. And so this is an unbelievably archaic problem now
years ago when I started
thinking I suppose in earnest I

French: 
et, d'autre part, de décider quel... droit doit être institué comme souverain.
On pourrait penser qu'il s'agit là d'un dilemme moderne,
susceptible de n'intéresser que les pays disposant, par exemple, d'une déclaration écrite des droits de l'homme.
En réalité, il ne s'agit pas d'un problème nouveau mais d'un problème extraordinairement ancien.
En effet, il n'y a pas de réelle différence entre ces deux projets :
d'une part, établir une hiérarchie des droits et,
d'autre part, trouver le moyen de vivre ensemble en harmonie.
C'est exactement le même problème.
Le premier est simplement formulé de manière juridique.
Mais savoir comment vivre ensemble de la manière la plus productive possible,
sous tous les aspects, est une question aussi ancienne que l'humanité.
J'irais jusqu'à dire qu'elle est beaucoup plus ancienne,
car cette question hantait déjà les animaux sociaux
situés bien plus bas que nous dans l'arbre phylogénétique.
Il s'agit donc d'un problème prodigieusement archaïque.
Il y a des années, quand je me suis mis à réfléchir -- pour de vrai, je veux dire --

Italian: 
Diciamo, il diritto sovrano, e direi, potreste pensare che sia un problema moderno che
possa essere di interesse solo a
nazioni che hanno Carte dei Diritti formalizzate per esempio, ma non è un problema nuovo
è un problema straordinariamente vecchio perché non c'è differenza tra
Determinare la gerarchia dei tuoi diritti e determinare come vivere assieme con successo
è esattamente lo stesso problema, uno è solamente articolato in maniera legale e il problema di come doveremmo vivere assieme
in maniera più produttiva possibile
Tutto considerato è vecchio quanto l'umanità stessa.
Infatti, direi è molto più vecchio perché lo stesso problema
Tormenta gli animali sociali fino alla base della catena filogenetica. Così questo è un problema incredibilmente antico, allora,
anni fa, quando ho iniziato
a pensare suppongo, in serietà

Italian: 
stavo cercando di occuparmi di ciò che poi ho riconosciuto come un problema post-moderno e
il problema era
Questo nella fine degli anni 70 e inizio 80, quando la Guerra Fredda era furiosa
Perché raggiunse il picco nel 1962 e poi di nuovo nel 1984 all'incirca
e certamente a quel tempo le persone era terrificate del potenziale risultato della Guerra Fredda e per
un ottima ragione ed ero curioso riguardo a questa cosa, ero veramente curioso, incredibilmente curioso
Ne ero ossessionato, non riuscivo a capire due cose. Non capivo perché il mondo si fosse diviso in due
narrative opposite
Perché sarebbe dovuto succedere in principio e oltretutto perché queste
narrative fossero di tale importanza al punto che le persone fossero pronte ad armarsi
fino ai denti e rischiare
un enorme annientamento mutuale
per eliminare battagliando il conflitto tra questi due modi di vedere il mondo ed ero curioso nel senso

English: 
was trying to address what I later recognized as a postmodern problem and
the problem was
This was in in the late 70s and early 80s when the Cold War was madly raging
Because it peaked in 1962 and it peaked again and in about 1984 thereabouts
and of course at that time people were very terrified about the potential outcome of the Cold War and for
very good reason and I was curious about very curious about this like insanely curious about it it was
Obsessing me I couldn't understand two things. I couldn't understand why the world had divided itself into two
opposing narratives
why that would happen at all and and also why these
Narratives were of such importance to people apparently that we were willing to arm ourselves
Far beyond the teeth and risk
massive mutual annihilation
to battle out the to battle out that conflict between these two ways of looking at the world and I was curious I mean

Portuguese: 
eu estava tentando abordar o que mais tarde reconheci como um problema pós-moderno
e o problema foi...
Isso foi no final dos anos 70 e início dos anos 80, quando a Guerra Fria estava a todo vapor
Porque ela atingiu o pico em 1962 e atingiu o pico novamente por volta de 1984
e é claro que naquela época as pessoas estavam muito apavoradas com
o potencial resultado da Guerra Fria e tinham
bons motivos para isso, e eu estava curioso, muito curioso, insanamente curioso sobre isso, eu
estava obcecado por não conseguir entender duas coisas.
Eu não conseguia entender porque o mundo se dividiu em dois
narrativas opostas
por que isso sequer aconteceria, e também porque estas
narrativas eram de tanta importância para as pessoas,
aparentemente ao ponto de que estávamos dispostos a nos armar
além dos dentes e arriscar
uma enorme aniquilação em massa
ao batalhar pelo conflito entre estas duas formas de olhar o mundo. E eu estava curioso, quero dizer...

Spanish: 
trataba de abordar lo que más tarde
reconocería como un problema postmoderno,
y el problema era,
en los finales de los 70'
y principios de los 80' en el apogeo de la Guerra Fria
porque hubo un tope 1962
y otro en 1984
y por supuesto en esa epoca la gente estaba aterrada
por los posibles resultados de la Guerra Fría.
Y yo estaba curioso,
desquiciadamente curioso, me obsesionaba.
No podia entender dos cosas:
por qué el mundo se había dividido
en dos narrativas opuestas,
por qué había pasado
y por qué eran tan importante para la gente
que esta se armaría hasta los dientes
y arriesgaría destrucción masiva asegurada
para enfrentar el...
el conflicto entre estas dos
formas de ver el mundo, y yo era curioso.
La primera pregunta era:

French: 
j'ai essayé de m'attaquer à un problème, dont j'ai compris, par la suite, qu'il était typiquement postmoderne,
Le problème était le suivant.
-- nous sommes alors à la fin des années 70 / début des années 80, à l'époque où la Guerre Froide faisait rage.
En effet, il y a eu un pic en 1962, suivi d'un autre en 1984, par là.
Evidemment, dans ces années-là, les gens étaient terrifiés par l'issue possible de la Guerre Froide et on les comprend. --
Quelque chose excitait ma curiosité. Mais vraiment. C'était une véritable obsession.
Il y avait deux choses que je n'arrivais pas à comprendre.
Je ne comprenais pas pourquoi le monde s'était scindé selon deux narratifs opposés.
Ce simple fait , déjà.
Au délà, je ne comprenais pas comment ces narratifs pouvaient revêtir une importance suffisante
pour nous conduire à nous armer jusqu'aux dents,
quitte à nous annihiler mutuellement;
dans le seul but de régler ce conflit entre deux visions du monde opposées.

French: 
Premier sujet de curiosité : s'agissait-il uniquement de deux visions du monde ?
Parce qu'on pourrait se dire qu'il y a plein de manières d'être au monde.
Une telle attitude relève du relativisme moral.
Mais, manifestement, elle n'est pas dénuée de fondement.
En effet, les gens ont des professions différentes, des points de vue différents, etc, des croyances politiques différentes.
Donc, il y a, c'est clair, des manières très diverses de prospérer dans le monde.
De là, la nécessité d'un certain degré de flexibilité dans les bases sur lesquels nous faisons reposer nos axiomes fondamentaux.
Mais il existe une question plus profonde.
Si profonde qu'elle constitue, je pense, le socle du dilemme postmoderne.
Il s'agit de savoir si, oui ou non, il existe des méta-narratifs fiables,
des narratifs universels susceptibles d'unir les gens sur l'essentiel.
Alors, je me posais cette question : avais-je affaire à deux perspectives arbitraires sur le monde,
aussi valides l'une que l'autre, potentiellement ?
Est-ce nous combattions l'autre par ignorance et parce qu'il n'y avait pas d'autres moyens ?
Ou bien existait-il un enjeu plus profond ?

English: 
First the first question was were these merely two ways of looking at the world?
Because you might think well, there's there's no shortage of ways to live in the world
That's a moral morally
Relativistic stance and there's something to that obviously because people different people different
Occupations and they different outlook and and so forth a difficult different political belief
so there's obviously many ways that we can thrive in the world and so some degree of
flexibility with regards to what constitutes your fundamental axioms
Obviously is is necessary
But there's a deeper question and and it is a very deep question
I actually think it's a it's the question at the bottom of the postmodern conundrum, which is whether or not there are any
Reliable meta-narratives. Let's say overarching narratives that can unite people in some fundamental way. And so I was curious
Where were these just two arbitrary ways of looking at the world both?
potentially equally valid and
We're we battling that out because we didn't know when there was no other way to battle it out
Or was there something deeper at stake?

Portuguese: 
Primeiro, a primeira pergunta foi essas são meramente duas maneiras de enxergar o mundo?
Porque você pode pensar bem e ver que não faltam maneiras de viver no mundo.
Isso é uma espécie de relativismo moral.
E há sentido nisso, obviamente, porque pessoas são diferentes, tem diferentes
ocupações, diferentes perspectivas e assim por diante, diferentes crenças políticas,
então, obviamente, há muitas maneiras que podemos prosperar no mundo e, portanto, algum grau de
flexibilidade em relação ao que constitui seus axiomas fundamentais
obviamente é necessário
Mas há uma questão mais profunda e é uma questão muito profunda
Eu realmente acho que é uma questão que está no fundo do enigma pós-moderno, que é se há ou não
meta-narrativas confiáveis. Vamos dizer narrativas abrangentes que podem unir as pessoas
de alguma forma fundamental.
Então fiquei curioso...
Seriam essas somente duas maneiras arbitrárias de enxergar o mundo?
Ambas potencialmente igualmente válidas?
Nós estamos lutando porque não sabíamos se havia outra maneira de resolver isso.
Ou havia algo mais profundo em jogo?

Spanish: 
¿eran estas solamente dos formas de ver el mundo?
porque podrías pensar
hay muchas formas de vivir en el mundo
lo que es una posición de relatividad moral,
y hay algo en ello, obviamente,
por que la gente difiere en ocupaciones y visiones,
y difiere en creencias politicas,
entonces hay muchas formas de prosperar en el mundo
por lo que hay cierto grado de flexibilidad
con respecto a cuales son tus axiomas fundamentales
obviamente, es necesario, pero
hay una pregunta más profunda
la que está al fondo del problema post-moderno,
de si hay meta-narrativas confiables
digamos narrativas generales
que puedan unir a la gente de manera significativa
entonces era curioso, eran estas
dos formas arbitrarias de ver el mundo
ambas potencialmente igual de validas
y las luchábamos por que no sabíamos
y no había otra forma de enfrentarlas,
o había algo más profundo en juego

Italian: 
La prima domanda era se queste fossero semplicemente due maniere di vedere il mondo?
Perché potreste pensare, non siamo a corto di maniere di come vivere nel mondo
Quello è uno atteggiamento moralmente
relativistico e c'è di più ovviamente, perché le persone hanno sono diverse
Hanno diverse occupazioni, diverse mentalità e così via, una diversa posizione politica
ovviamente ci sono diverse maniere di come poter prosperare nel mondo e c'è un grado di
flessibilità riguardo a ciò che costituisce i tuoi assiomi fondamentali
Ovviamente è necessario
Ma c'è una domanda più profonda, molto profonda
Infatti penso sia la domanda al fondo di questo dilemma post-moderno, che è se ci siano o no delle
meta-narrative affidabili. Diciamo delle narrative che possano unire le persone in qualche maniera fondamentale. Ed ero curioso
Erano queste solo due maniere arbitrarie di guardare il mondo?
entrambe potenzialmente, ugualmente valide e
Ed eravamo in guerra perché non conoscevamo nessun altra maniera di risolvere la cosa
O c'era qualcosa di più importante in ballo?

French: 
Etait-il possible que l'un ou l'autre système concorde avec une vérité profonde ?
Et je pense, je pense sincèrement
que j'ai abordé, disons, cet univers de questions
avec la plus grand ouverture d'esprit possible. Parce que je voulais trouver la réponse
à cette question fondamentale.
Si fondementale que nous avions livré toute une Guerre Froide à cause d'elle.
Elle devait donc occuper l'esprit de chaque individu.
Donc, je me suis mis à étudier cette question de très près.
Première interrogation : de quoi sont faites nos croyances ?
De quoi parlons-nous quand nous parlons de croyances ?
Que signifie "avoir une croyance" ?
Comment les croyances sont-elles structurées ?
Il s'agissait là d'une question psychologique plutôt que politique ou économique.
Mais il m'a fallu du temps pour le comprendre,
car j'ignorais si la question fondamentale serait  sociologique, politique, économique ou psychologique.
Il s'est avéré qu'elle était psychologique...ou, peut-être, spirituelle, c'est une autre façon de voir.

Portuguese: 
Seria possível que um ou outro sistema estivesse correto de alguma maneira profunda
e eu acredito, eu realmente acredito que eu
entrei nesse...
Nesse universo de perguntas com a mente mais aberta possível
porque eu realmente queria descobrir a resposta.
Pois me pareceu uma pergunta fundamental,
obviamente, nós lutamos a Guerra Fria inteira por isso, então era uma questão fundamental.
Era a pergunta em que a mente de todos deveria estar focada. Então...
Comecei a estudar profundamente essa questão em particular.
A primeira pergunta foi do que as crenças realmente são feitas? O que realmente é isso?
Sobre o que estamos falando quando falamos de uma crença?
O que significa que você tem crenças? Como crenças são estruturadas?
E essa também era uma
pergunta psicológica ao invés de uma questão política ou econômica
e que me levou muito tempo para descobrir porque eu não sabia se o
questão fundamental ia ser
sociológica ou política ou ou econômica ou psicológica acabou
por ser psicológica ou talvez acabou por ser espiritual
essa é outra maneira de pensar sobre isso e...

English: 
was it possible that one or the other system was correct in some deep manner and I believe I do truly believe that I
entered that
That universe of questions. Let's say with as open as a mind as possible because I actually wanted to find out the answer
you know because well it seemed to me the fundamental question that
Obviously, we fought a whole Cold War about it was the fundamental question. Who was this?
it was the question everyone's my should have been concentrated on and so I
Started to study deeply this this particular question. The first question was well, what were beliefs made out of like what exactly is it?
What is it? What are we talking about when we talk about a belief?
What does it mean that you have beliefs our beliefs structured?
and also that was a
psychological question rather than a political or economic question and that took me a long time to figure out because I didn't know if the
fundamental question was going to be
Sociological or political or or economic or psychological energy turned out to be psychological or perhaps it turned out to be spiritual
that's another way of thinking about it and

Italian: 
era possibile che uno dei due sistemi fosse corretto in qualche profonda maniera e io credo, credo fortemente di
aver intrapreso quel
Quell'universo di domande. Diciamo con una mente più aperta possibile perché stavo veramente cercando una risposta
sapete, perché pare a me che la domanda fondamentale fosse
Ovviamente, abbiamo combattuto un intera Guerra Fredda a riguardo
era la domanda a cui l'attenzione di ogni mente sarebbe dovuta essere rivolta
Allora ho iniziato a studiare profondamente questa domanda in particolare. La prima domande era, da cosa si sono create queste credenze e che cos'è di preciso?
Che cos'era? Di cosa parliamo quanto parliamo delle credenze?
Cosa significa avere delle credenze?
Come sono composte?
oltretutto quella era una domanda
psicologica anzi che una politica o economica, e mi ci è voluto molto tempo per capire, perché non sapevo se
la domanda fondamentale fosse
Sociologia, politica, economica o psicologica ed è saltata fuori l'ultima o magari una spirituale
quella è un altro modo di pensarci

Spanish: 
si era posible que uno o el otro sistema estuviese
correcto de alguna manera profunda
y creía, verdaderamente creía que yo
había entrado a ese universo de
preguntas, con una mente lo más abierta posible
porque quería realmente encontrar la respuesta
porque me parecia que la pregunta fundamental
por la que, obviamente, luchamos toda una Guerra Fria
era la pregunta fundamental!
En la cual cada mente debió haberse concentrado
entones empecé a estudiar profundamente
esta pregunta. Primero,
¿de qué estaban hechas las creencias?
¿de qué estaban hechas las creencias?
¿de qué hablamos cuando hablamos de creencias?
¿qué significa tener creencias? ¿cómo se estructuran?
Eso era algo más psicológico que político
y eso me tomó tiempo averiguarlo
por que no sabia si la pregunta fundamental iba a ser sociológica
o económica
y resultó ser psicologica
o tal vez espiritual, si quieres verlo asi, y...

English: 
If if you could grasp belief
what would constitute a credible belief and what would it mean for a belief to be credible and
I can give you a little a hint about that. I learned this from Jean Piaget that developmental psychologists brilliant brilliant theorists
Genuine genius he was interested in how children organized games and he thought of games the
Organization of games by children as the precursor to adult interaction and he made some very interesting observations about games
You know
especially pretend games which are quite sophisticated because children will get together and play pretend games and what they'll do is
They act out a simulation of the world
maybe they play house they all get together and they cast each other in different roles and then they each act out those rules and
they do that and then in order to simulate something important that they're going to have to adapt to but

Spanish: 
si pudieses agarrar una creencia
qué seria una creencia creíble
y qué significaria que una creencia fuese creíble
y les daré una pista que aprendí de Jean Piaget
el psicólogo del desarrollo, teórico brillante
un verdadero genio
le interesaba cómo los niños organizaban los juegos
y él pensó que
los juegos organizados por niños
son los precursores de la interacción adulta
e hizo observaciones interesantes sobre el juego
especialmente los pretendidos, que son sofisticados
por que los niños se juntaran a pretender y lo que harán
será actuar una simulación del mundo, tal vez jueguen a las casitas
ellos se juntan y se moldean en diferentes roles
y cada uno actua esos roles, y lo hacen
para simular algo importante a lo cual tendrán que adaptarse

French: 
Si on pouvait saisir la notion de croyance,
qu'est-ce qui constituerait une croyance plausible ? Qu'est-ce que ça voudrait dire qu'une croyance soit plausible ?
Je peux vous donner un indice.
C'est quelque chose que j'ai appris de Jean Piaget, le psychologue du développement.
Un théoricien d'exception,
un authentique génie.
Il s'est intéressé à la manière dont les enfants organisaient leurs jeux.
Et il considérait l'organisation de jeux comme  un exercice préliminaire à l'interaction entre adultes.
Et il a fait des observations très intéressantes sur les jeux.
En particulier, sur les jeux symboliques, qui peuvent être très recherchés.
Les enfants se réunissent et jouent à faire semblant.
Ils simulent une situation réelle.
Par exemple, ils jouent au papa et à la maman. Ils se rassemblent
et se distribuent les rôles
Puis, chacun joue son rôle.
Ils font ça pour simuler une situation importante à laquelle ils devront s'adapter  plus tard.

Portuguese: 
Se você pudesse entender a crença
o que constituiria uma crença credível e o que significaria para uma crença ser credível e
Eu posso te dar uma pequena dica sobre isso. Eu aprendi isso com Jean Piaget que os psicólogos do desenvolvimento brilhantes brilhantes teóricos
Gênio genuíno ele estava interessado em como as crianças organizavam jogos e ele pensou em jogos do
Organização de jogos por crianças como o precursor da interação adulta e ele fez algumas observações muito interessantes sobre jogos
Você sabe
especialmente fingir jogos que são bastante sofisticados porque as crianças vão se reunir e jogar jogos fingir e o que eles vão fazer é
Eles atuam uma simulação do mundo
talvez eles brincam de casa todos eles se reúnem e eles se jogam em papéis diferentes e, em seguida, cada um deles atua fora dessas regras e
eles fazem isso e, em seguida, a fim de simular algo importante que eles vão ter que se adaptar, mas

Italian: 
Se poteste afferrare le credenze
cosa costituirebbe una credenza credibile o cosa vorrebbe dire per una credenza l'essere credibile e
posso darvi un piccolo indizio a riguardo.
Questo l'ho imparato da Jean Piaget, psicologo dello sviluppo, brillate, brillante teorico
Genuinamente geniale, era interessato su come i bambini organizzassero i giochi e pensò che i giochi.
L'organizzazione dei giochi da parte dei bambini fosse il precursore dell'interazione adulta
e fece delle interessanti osservazioni a riguardo
Ad esempio
giochi dove si finge, che sono piuttosto sofisticati perché i bambini che giocano assieme
metteranno in atto una simulazione del mondo
magari giocheranno a "famiglia" in gruppo si daranno dei ruoli e ognuno compierà il suo dovere e
lo fanno per
simulare qualcosa di importante a cui dovranno adattarsi, ma

French: 
Piaget avait observé un certain nombre de choses. D'abord, les enfants vont jouer en groupe.
Merci beaucoup.
...vont jouer en groupe
Mais si on les extrait du groupe et qu'on leur demande quelles sont les règles du jeu,
ils ne savent pas répondre.
Ils sont incapables de formuler les règles du jeu.
Pourtant, quand ils sont à l'intérieur du groupe, ils savent jouer.
Voyant cela, je me suis dit "c'est la même chose avec des adultes".
Eh oui, parce que, sinon, nous n'aurions que faire de la psychologie.
Car nous serions déjà totalement transparents à nous-mêmes.
Ce qui veut dire que, quand nous nous rassemblons pour jouer à un jeu, comme celui qui nous réunit ici, par exemple,
nous sommes capables de jouer quand nous sommes rassemblés.
Mais, si quelqu'un nous faisait sortir pour nous demander quelles sont les règles, nous serions incapables de les formuler.
Alors, j'en ai déduit que les règles avaient évolué, au sens strict :
elles ont évolué en compétition comportementale.
C'est assez semblable, me suis-je dit, à ce qui se passe chez les animaux.
Quand vous observez comment une assemblée de chimpanzés est organisée...ou bien une meute de loups...
n'importe quelle espèce d'animal social, en fait, y compris très loin de nous dans l'arbre phylogénétique.

Portuguese: 
Piaget observou algumas coisas, a primeira coisa que você sabe, é que as crianças que jogam jogos podem jogar os jogos em um grupo
Muito obrigado pode jogar um jogo em um grupo
Mas se você tirá-los do grupo e perguntar quais são as regras do jogo
Eles não sabem que não podem
Articule as regras do jogo ainda
Quando você os coloca juntos no grupo, eles podem jogar o jogo e eu pensei oh isso é como adultos
Você vê porque, porque bem, porque não precisaríamos de uma psicologia de outra forma, porque todos nós já seríamos transparentes para nós mesmos
Então, o que isso significa é quando todos nós nos reunimos e jogamos um jogo como o que estamos jogando nesta sala, por exemplo
Nós todos podemos jogar o jogo quando estamos juntos
mas se nos trouxermos e dissermos bem, quais são as regras que não poderíamos articulá-las e
Então eu pensei bem que significa que essas regras evoluíram em um sentido real
Como eles evoluíram em um comportamental
Concorrência e eu pensei bem que é muito parecido com o que está acontecendo com os animais, se você olhar como uma tropa de chimpanzés é
Organizado ou um lobo embalar qualquer animal social para esse assunto indo para baixo a cadeia filogenética

English: 
Piaget noted a couple of things the first thing, you know, that was that children playing games can play the games in a group
Thank you very much can play a game in a group
But if you take them out of the group and you ask them what the rules of the game are
They don't know they can't
Articulate the rules of the game yet
When you put them together in the group, they can play the game and I thought oh that's just like adults
You see because because well because we wouldn't need a psychology otherwise, right because we'd all be transparent to ourselves already
So what that means is when we all get together and play a game like the one that we're playing in this room, for example
We all can play the game when we're together
but if we brought us out and said well, what are the rules we wouldn't be able to articulate them and
Then I thought well that means that those rules evolved in a real sense
Like they've evolved in a behavioral
Competition and I thought well that's that's a lot like what's happening with animals if you look at how a chimpanzee troop is
Organized or a wolf pack any social animal for that matter going way down the phylogenetic chain

Spanish: 
pero Piaget notó un par de cosas
lo primero que notó fué que los niños que juegan un juego
lo pueden jugar (muchas gracias)
Pero si los tomas fuera del grupo
Pero si los tomas fuera del grupo
y si les preguntas cuales son las reglas, ellos no lo saben
no pueden articular las reglas del juego
y aún así, si los pones en un grupo ellos pueden jugar el juego
Y pensé, oh! eso es como los adultos
por que, bueno,
de lo contrario no necesitaríamos de la psicología
por que todos seriamos transparentes
lo que significa que cuando todos nos juntamos y jugamos
un juego como el que jugamos en esta habitación
todos podemos jugar juntos, pero
si salimos y preguntamos cuales son las reglas, no podríamos articularlas
y luego pensé, eso significa que esas reglas evolucionan
en el sentido real, evolucionan en una competencia de comportamiento
y luego pensé, eso se parece a lo que pasa con los animales
porque si ves cómo es una tropa de chimpancés  se organiza
o una manada de lobos, cualquier animal social

Italian: 
Piaget notò alcuno cose, i bambini che giocano assieme sanno giocare mentre sono in gruppo
Grazie mille.
Riescono a giocare in gruppo
ma se li prendete fuori dal gruppo e chiedete le regole del gioco,
non le conoscono.
Non riescono ad articolare le regole del gioco.
Ma quando li mettete in assieme in un gruppo riescono a giocare e ho pensato; proprio come gli adulti
Vedete, perché, perché, be, non ci servirebbe la psicologia altrimenti, perché saremmo già tutti trasparenti l'uno con l'altro
Ciò significa che quanto siamo assieme e facciamo un gioco, come quello che stiamo facendo in questa stanza ad esempio
Tutti possiamo giocare quando siamo assieme
ma se ci spostassimo fuori a dovessimo dire le regole, non saremmo capaci di articolarle
Allora ho pensato che quelle regole si sono evoluto in senso reale
Nel senso evolute in una competizione del comportamento
Ho pensato, è molto simile a ciò che succede con gli animali, se guardiamo a come una truppa di scimpanzé è
organizzata o un branco di lupi, ogni animale sociale, andando fino alla base della catena filogenetica

English: 
They have to interact with one another in a manner that
That sustains the group because otherwise they all die obviously and that sustains the individuals within the group and offers the individual some
some scope of action and so there's a set of implicit constraints on the manner in which
creatures interact or they don't live and
and
Piaget also came to the same conclusion with regards to children's games. And and this is where he made a distinction. That's so crucial because
Piaget was actually interested in bridging the gap between science and religion. That was his fundamental his fundamental motivation
although very few people know that and he was interested in bridging the gap between
Science and ethics and and he was interested in how ethics evolved as a as a concept and then as a practically applicable
As something that was practically applicable and he made some very interesting comments about games and said well look
What what constitutes a good game?
well one rule is
everybody plays voluntarily

Spanish: 
hasta lo más profundo del árbol genealógico, tienen que interactuar entre si de modo que
sostenga al grupo, por que de si no se morirían
y que sostenga a los individuos dentro del grupo
y que ofrezca al individuo cierta gama de acción
Entonces hay una serie de restricciones implícitas
en la manera en que las criaturas interactuan o no viven
 
Y Piaget también
llegó a la misma conclusión respecto a los juegos de niños
y aquí hizo una distinción que es tan crucial
ya que Piaget trataba de juntar la brecha entre ciencia y religión
esa era su motivación fundamental
aunque muy poca gente lo sabe
y le interesaba juntar la brecha entre ciencia y ética
y le interesaba cómo la ética evolucionaba como concepto
y luego en algo prácticamente aplicable
en algo que fuese prácticamente aplicable
e hizo comentarios interesantes sobre los juegos, miren:
¿qué constituye un buen juego?
bueno, una regla es
Todos juegan voluntariamente

French: 
Ils sont bien obligés d'interagir de manière à favoriser la survie du groupe,
Sinon, il est clair qu'ils vont tous mourir.
D'une manière qui favorise aussi la survie de l'individu et lui ménage un certain champ d'action.
Il y a donc un ensemble de contraintes implicites qui régissent
la manière dont les créatures interagissent  car sans ces contraintes, elles disparaissent.
Et....
Piaget est arrivé à la même conclusion concernant les jeux d'enfants.
C'est ce qui l'a amené à établir une distinction absolument cruciale.
Ce qui intéressait Piaget, c'était de faire le lien entre la science et la religion.
Là résidait sa motivation essentielle,
même si très peu d'entre nous le savent.
Il voulait faire le lien entre la science et l'éthique.
Il s'intéressait à la manière dont l'éthique avait évolué en tant que concept,
un concept que l'on pouvait mettre en application dans la pratique.
Et il a fait des remarques extrêmement intéressantes à propos des jeux.
Il s'est posé la question suivante : qu'est-ce qui constitue un bon jeu ?
Eh bien, il y a au moins une règle :
tout le monde joue de son plein gré.
Ça, c'est un bon jeu !

Portuguese: 
Eles têm que interagir um com o outro de uma maneira que
Isso sustenta o grupo porque senão todos morrem obviamente e isso sustenta os indivíduos dentro do grupo e oferece ao indivíduo alguns
algum âmbito de ação e, portanto, há um conjunto de restrições implícitas sobre a maneira em que
criaturas interagem ou eles não vivem e
e
Piaget também chegou à mesma conclusão em relação aos jogos infantis. E é aí que ele fez uma distinção. Isso é tão crucial porque
Piaget estava realmente interessado em preencher a lacuna entre ciência e religião. Essa foi a sua fundamental sua motivação fundamental
embora muito poucas pessoas sabem disso e ele estava interessado em colmatar o fosso entre
Ciência e ética e ele estava interessado em como a ética evoluiu como um conceito e, em seguida, como praticamente aplicável
Como algo que era praticamente aplicável e ele fez alguns comentários muito interessantes sobre jogos e disse que olha bem
O que constitui um bom jogo?
bem uma regra é
todo mundo joga voluntariamente

Italian: 
Hanno bisogno di interagire gli uni con gli altri in una maniera che
sostiene il gruppo altrimenti morirebbero tutti ovviamente e che sostiene gli individui del gruppo e offre
un certo raggio d'azione, allora ci sono certi limiti impliciti su come
le creature interagiscono o non vivono e
e
Piaget arrivò alla stessa conclusione riguardo ai giochi per bambini e qui è dove fece la distinzione che è veramente cruciale.
Piaget in realtà era interessato a creare un ponte tra scienza e religione, quella era la sua motivazione
la sua motivazione fondamentale
anche se davvero poche persone lo sanno era anche interessato a creare un ponte tra
scienza ed etica ed era interessato in come l'etica si fosse evoluta da un concetto a qualcosa di praticamente applicabile
E fece alcuni commenti interessanti riguardo ai giochi, disse;
Cosa rende un gioco buono?
be una regola è
tutti giocano volontariamente

Portuguese: 
Esse é um jogo muito bom. E então ele fez outra afirmação que foi bem legal
Que era imaginar que você tinha um jogo ae E e B, e eles estavam competindo
contra o alvo e no jogo B as pessoas estavam sendo forçadas a jogar e um jogo de oito pessoas estavam jogando voluntariamente e
Então você rastreou o histórico deles em relação à vantagem competitiva ao longo do tempo
O jogo que as pessoas estavam jogando voluntariamente ganharia porque as pessoas que estavam jogando não teriam que desperdiçar nenhum esforço e custo de execução
Oh Deus, isso é tão inteligente
É tão inteligente porque você pode ver a ideia do surgimento de uma teoria ética e não uma ética racionalmente construída
É uma ética que está emergindo de baixo para cima
Agora, se o filósofo Friedrich Nietzsche também apontou que a nossa ética realmente emergiu de baixo para cima, não era racional
Não foi de cima para baixo. Não foi orientado pela iluminação
Mesmo que o Iluminismo possa tê-lo codificado
como parte de um processo de codificação que ocorreu durante um longo período de tempo e assim
E então eu li outras coisas que alguns dizem sobre o modo como os animais organizam as tropas. Isso foi mais tarde
mas mas é relevante para a nossa conversa de hoje que

English: 
That's a really good game. And then he made another claim which was quite cool
Which was imagine that you had a game a and E and B, and they were competing
against the target and in in game B people were being forced to play and a game eight people were playing voluntarily and
Then you tracked their track record with regards to competitive advantage over time
The game that people were playing voluntarily would win because the people who were playing wouldn't have to waste any effort and enforcement cost
Oh god, that's so smart
It's so smart because because you can see the idea of the emergence of an ethic theory and not an ethic that's rationally constructed
It's an ethic that's actually emerging from the bottom up
Now if the philosopher Friedrich Nietzsche also pointed out that our that our ethic actually emerged from the bottom up it wasn't rational
It wasn't top down. It wasn't enlightenment oriented
Even though the Enlightenment might have codified it
as part of a process of a codification that took place over a very long period of time and so
And then I read other things some say about the way that animals organize the troops. This was later
but but but it's relevant to our talk today that

Italian: 
Quello è un gioco veramente buono e dopo fece un altra affermazione piuttosto interessante
che era, immaginate un gioco A e un gioco B dove si è in competizione
verso un obbiettivo,  ma nel gioco B le persone erano obbligate a giocare e nel gioco A le persone giocavano di spontanea volontà
Tenendo conto di loro punteggi per quanto riguarda il vantaggio competitivo nel tempo
Nel gioco in qui le persone giocavano volontariamente vincevano perché non dovevano sprecare tempo e denaro
Ho pensato, Dio, è così geniale
è così geniale perché,
perché potete vedere l'idea della nascita di una teoria etica e non un etica che è costruita razionalmente
è un etica che emerge dal profondo
Ora, il filosofo Friedrich Nietzsche puntò che le nostre etiche emergono dal profondo, non sono razionali
Non ci sono insegnate, non avvengono grazie all'Illuminismo
Anche se possibile che l'Illuminismo l'abbia codificato
come un processo di codificazione che prese piede per un lungo periodo di tempo
Allora lessi altro su come gli animali organizzano i loro gruppi.
Questo è successo dopo ma è rilevante alla nostra conversazione

French: 
Ensuite, il a formé une autre hypothèse intéressante :
imaginons deux jeux, A et B, en compétition pour le même objectif.
Dans le jeu B, les participants sont obligés de jouer
et, dans le jeu A, ils jouent de leur plein gré.
Ensuite, on relève leurs résultats respectifs en termes d'avantage compétitif au fil du temps.
Le jeu auxquels les gens jouent de leur plein gré va gagner
parce que les participants ne perdront pas leur énergie à faire respecter un règlement.
Wouah, c'est drôlement malin !
En effet, on voit bien l'idée impliquée : l'émergence d'une théorie de l'éthique.
Mais pas une éthique qui serait le résultat d'une construction rationnelle.
Non, c'est une éthique qui vient d'en bas.
Le philosophe Friedrich Nietzche avait, lui aussi, observé que notre éthique venait d'en bas, qu'elle n'était pas d'origine rationnelle.
Ce n'était pas un mouvement descendant, qui partirait des Lumières,
-- même si les Lumières ont pu codifier le phénomène,
au cours d'un processus de codification plus général couvrant une très longue période.
Ensuite, j'ai lu d'autres choses, par exemple, sur la manière dont les animaux organisent leurs troupes.
C'était plus tard mais c'est lié au sujet qui nous occupe aujourd'hui.

Spanish: 
Eso es un muy buen juego, y dijo otra idea que era genial
que era: imagina que tienes un juego A y uno B
y que compiten por un objetivo
y en juego B la gente era forzada a jugar
y en el juego A la gente jugaba voluntariamente
y luego registras las ventajas competitivas a lo largo del tiempo
la gente del juego A ganará
por que esa gente no gasta recursos en obligar a jugar
 
y me dije, oh! eso es tan inteligente
por que allí pueden ver la idea el surgimiento de una etica
y no una ética que esté construida racionalmente
si no una ética que nace de abajo hacia arriba
ahora, el filósofo Friedrick Nietzsche  también señaló
que nuestra ética nace de abajo hacia arriba
que no era racional, orientado por la iluminación
aunque ella pudo haberla codificado
dentro de un proceso que tomó un largo periodo de tiempo
Y entonces
leí otras cosas sobre cómo los animales organizan sus grupos
esto fué más tarde pero es relevante para nuestra charla

Portuguese: 
Primatologistas amigos de todos, por exemplo, tentaram descobrir o que torna as tropas de chimpanzés estáveis ​​ao longo do tempo.
Você sabe que você tem essa ideia de que uma tropa de chimpanzés é dirigida
Digamos que pelo macho dominante mais poderoso, o mais cruel e agressivo
chimpanzé tirânico domina e isso não é o que todos os amigos acham que ele encontrou foi que
Para que esses tipos de tropas de chimpanzés tenham líderes que enfrentam fins muito violentos
Porque não importa o quão tirânico você seja como chimpanzé de topo, dois chimpanzés 3/4 do seu tamanho podem te levar para fora e eles vão e os chimpanzés são
com credibilidade
Tropas de chimpanzés inacreditavelmente brutais e muito muito fortes e tão tirânicas são instáveis
É como se fosse uma liga principal
A descoberta senhora porque começa a abrir a possibilidade de que a ética sobre a qual os estados funcionais são predicados é muito mais profunda
Que qualquer simples história ou qualquer mera
Racionalidade e essa é uma possibilidade realmente excitante, porque o que isso significa é que pode haver algo no fundo da nossa ética

Italian: 
I primatologi hanno cercato di capire cosa rendere i gruppi di scimpanzé stabili nel corso del tempo
C'è questa che idea che i gruppi di scimpanzé siano guidati
dal più dominante, potente,aggressivo, crudele e
tirannico scimpanzé maschio, ma non è quello che hanno scoperto, hanno scoperto
che gli scimpanzé con quelle caratteristiche abbiano delle fini molto violente.
Perché non importa quanto tirannico tu sia come scimpanzé alpha, due scimpanzé 3/4 della tua taglia posso farti fuori
e lo faranno e gli scimpanzé sono
incredibilmente
incredibilmente brutali e molto molto forti, quindi gruppi guidati da uno scimpanzé tirannico sono instabili
Quella è una scoperta importante
perché inizia ad aprire la possibilità che l'etica sui cui stati ben funzionanti sono strutturati sia molto più profonda
di qualche semplice storia o semplice
razionalità e questa è una possibilità molto eccitante perché significa che potrebbe esserci qualcosa al fondo della nostra etica

Spanish: 
que el primatologo Frans de Waals, por ejemplo,
trató de encontrar qué hacia los grupos de chimpancés estables en el tiempo
y sabes? tienes esa idea de que los grupo de chimpancés
es guiada por el macho alfa más poderoso
que el más agresivo, cruel y tiránico de lo chimpancés domina
y eso no fué lo que Frans de Waal encontró, lo que encontró fué
que los chimpancés que tenían ese tipo de lideres encontraban finales violentos
por qué no importa cuan tiránico seas como chimpancé alfa
dos chimpancés tres cuartos de tu tamaño te pueden sacar
y lo harán, y ellos son increíblemente brutales
y muy, muy fuertes
entonces, los grupos de chimpancés tiránicos son inestables.
Y eso es un gran descubrimiento
por que comienza a abrir la posibilidad
de que la ética sobre la cual los estados funcionales están predicados
es más profundo que cualquier historia o mera racionalidad
y esa es una posibilidad realmente excitante
por que eso significa que hay algo en el fondo de nuestra ética

French: 
Le primatologue Franz de Waal, par exemple, a tenté d'expliquer pourquoi les troupes de chimpanzés maintiennent leur stabilité.
On s'imagine souvent que la troupe de chimpanzés est dirigée,
disons, par le mâle le plus puissant, le plus dominant. Ainsi, c'est l'individu le plus agressif, le plus cruel, le plus tyrannique de tous qui domine.
Ce n'est pas ce que Franz de Waal a observé.
Ce qu'il a observé, c'est que ce type de troupes de chimpanzés ont des chefs qui finissent très mal.
Parce que, vous aurez beau être le chef le plus tyrannique qui soit,
il suffit de deux autres chimpanzés qui font les 3/4 de votre taille pour vous virer.
Et ils ne s'en priveront pas.
Et les chimpanzés sont incroyablement, incroyablement violents.
Et extrêmement forts.
Par conséquent, les troupes de chimpanzés dirigées par des tyrans sont fondamentalement instables.
Ça, c'est une découverte considérable !
Car on commence à envisager que l'éthique sur laquelle repose le fonctionnement de nos états puisse venir de profondeurs insoupçonnées.
Beaucoup plus loin qu'un simple récit ou une simple démarche rationnelle.
Et cette éventualité est proprement enthousiasmante. Ce qu'elle signifie, c'est qu'il pourrait exister,
à la racine de notre éthique, une base qui a une existence RÉELLE.

English: 
Primatologist friends to all for example has tried to find out what makes chimpanzee troops stable across time
You know you kind of have this idea that a chimpanzee troop is driven
Let's say by the most dominant powerful male the most aggressive cruel
tyrannical chimpanzee dominates and that isn't what friends do all found what he found was that
In order that those sorts of chimpanzee troops have leaders that meet very violent ends
Because no matter how tyrannical you are as top chimp two chimps 3/4 your size can take you out and they will and chimpanzees are
believably
Unbelievably brutal and very very strong and so tyrannical chimpanzee troops are unstable
It's like that's a major league
Discovery ma'am because it starts to it starts to open up the possibility that the ethic upon which functional states are predicated is far deeper
Than any mere story or any mere
Rationality and that's a really exciting possibility because what it means is that there might be something at the bottom of our ethic

Spanish: 
¡ que realmente está allí !
no es solo una contrucción arbitraria de narrativa
no es solo una forma de  vivir en el mundo de entre muchas
y diria esto que he tratado de subrayar en "12 rules for life"
y con más detalle en "Maps of Meaning"
donde ya está la evidencia, y es de que hay una ética convergente
la cual emerge de abajo hacia arriba
sobre periodos de tiempos evolutivos
sobre millones, miles y cientos de años
mientras que la gente aprende a actuar de manera que los sontenga a ellos
como individuos ahora y dentro de una semana
y dentro de un mes y dentro de un año
por lo que tiene que ser repetible y que los sostenga a ellos y a sus familias simultáneamente
y sobre todo que los sostenga a ellos, a sus familias y sus comunidades
a través de todos esos marcos temporales, simultáneamente.
Y esa es una serie de limitaciones bien estrictas,
por lo que puede que haya una variedad de interpretar el mundo
tal como los post-modernos lo tenían agudamente acertado,
pero no hay muchas maneras para poder existir exitosamente en el mundo.

Portuguese: 
Isso é realmente lá. Não é apenas um pouco arbitrário
narrativa construída
não é apenas um conjunto de maneiras de viver no mundo entre muitos e eu diria que eu diria e tentei
Esboce isso em parte em doze regras para a vida e mais detalhadamente em mapas de significado que as evidências sobre isso já estão em
É que existe uma ética convergente que surge de baixo para cima
Tempos evolutivos de tempo ao longo de milhões de anos ao longo de centenas de milhares de anos ao longo de dezenas de milhares de anos à medida que as pessoas aprendem
como agir de uma maneira que os sustente como
Indivíduos agora e daqui a uma semana e daqui a um mês daqui a um ano
Então tem que ser iterado que sustente eles e suas famílias
Simultaneamente, que os sustenta e suas famílias e suas comunidades em todos esses prazos
Simultaneamente e esse é um conjunto muito restrito de restrições
E assim, pode haver um grande número de maneiras de interpretar o mundo como o post pós-moderno
Os modernistas têm exatamente isso, mas não há um grande número de maneiras de existir

English: 
That's really there. It's not just some arbitrary
constructed narrative
it's not just one set of ways to live in the world among many and I would say I would say and I tried to
Outline this partly in twelve rules for life and more in detail in maps of meaning that the evidence on that is already in
Is that there is a there is a convergent ethic that emerges from the bottom-up over
Evolutionary spans of time over millions of years over hundreds of thousands of years over tens of thousands of years as people learn
how to act in a manner that sustains them as
Individuals now and a week from now and a month from now in a year from now
So it has to be iterated that sustains them and their families
Simultaneously that sustains them and their families and their communities across all those time frames
Simultaneously and that's a very very tight set of constraints
And so there might be a very large number of ways to interpret the world as the postmodern set post
Modernists accurately have it but there are not a very large number of ways to exist

French: 
Pas seulement quelque narratif arbitraire et artificiel.
Ce n'est pas juste un ensemble, parmi de nombreux autres, de manières d'être au monde.
Et je vais répéter ce que j'ai tenté de souligner, en partie, dans "12 Règles Pour Une Vie" et, de manière plus détaillée, dans "Maps of Meaning"
-- on en a déjà les preuves --
Cette idée, c'est que qu'il existe une éthique convergente qui émane du plus profond
pour émerger lentement, sur des périodes à l'échelle de l'évolution,
qui couvrent des millions d'années, des centaines ou des dizaines de milliers d'années.
à mesure que les humains apprennent à se comporter de manière à continuer à vivre,
en tant qu'individus, aujourd'hui, jusqu'à la semaine prochaine, jusqu'au mois, jusqu'à l'année suivante.
-- Il faut donc que cela puisse être renouvelable -- Vivre eux-mêmes et, en même temps, faire vivre leur famille.
Les faire vivre eux-même, leur famille, leur communauté, sur toutes ces échelles de temps et tout cela à la fois.
Et cela représente un ensemble de contraintes extrêmements exigeantes.
Il est donc tout à fait possible qu'il existe un très grand nombre de manières d'interpréter le monde,
comme l'affirment avec raison les penseurs postmodernes.
Par contre, il n'existe pas un très grand nombre de manières d'exister dans le monde avec succès.

Italian: 
che esiste veramente, non è solo qualche arbitraria,
narrativa inventata.
Non è solo un modo tra tanti modi per vivere nel mondo e io direi, direi, e ho provato a
delinearlo parzialmente in "12 Rules for life" e più dettagliatamente in "Maps of meaning" che l'evidenza di ciò esiste già.
C'è un etica di convergente che emerge dal basso verso l'alto
attraverso periodi di evoluzioni di milioni di anni,nel corso di centinaia di migliaia di anni
nel corso di decine di migliaia di anni mentre le persone imparano
come comportarsi in maniera che le sostiene
come individui ora e ad una settimana da qui, un mese, un anno.
Deve essere replicabile, che sostenga loro e le loro famiglie contemporaneamente
Che sostenga loro, le loro famiglie e le loro comunità nel corso di tutti gli intervalli di tempo
contemporaneamente
Ed è una lista di vincoli davvero davvero difficili
Quindi ci potrebbe essere un grande numero di modi per interpretare il mondo, come i post-modernisti
accuratamente hanno capito, ma non c'è un grande numero di modi per esistere  in maniera

Italian: 
efficace nel mondo, infatti è straordinariamente limitato
Limitato dalla necessita di giocare ad
un gioco iterativo e volontario e quello è stretto vincolo.
Come qualcuno di voi che è sposato conosce.
Giusto?
Be intendo, intendo
Intendo che decisamente vedete quell'interessante rapporto di bilanciamento che è il matrimonio
deve essere buono per te, e per tua moglie
ma deve anche essere buono per voi due e deve esserlo, e magari è
sovraordinata a la vostra individualità e deve essere buono per voi in maniera
che sia buono anche per i vostri figli
E deve funzionare in una società e deve essere qualcosa che puoi pianificare momento per momento, ora per ora
giorno per giorno, mese per mese e settimana per settimana
E sapete, sapete perfettamente che non c'è molta deviazione dal dritto e stretto sentiero se farete quel gioco
Perché ci sono troppe maniere per incontrare dei problemi e ce ne sono molte più per incontrarne che non
Okay questa era la prima cosa, ora immaginate questa idea, allora

Portuguese: 
Com sucesso no mundo. Na verdade, é extraordinariamente restrito
é restringido pela necessidade de jogar um
Jogo voluntário iterativo e isso é uma restrição apertada. Como alguns de vocês que são casados ​​sabem, certo?
bem, quero dizer, eu quero dizer
Quero dizer
há absolutamente definitivamente porque você vê o casamento é um ato de equilíbrio muito interessante porque
Tem que ser bom para você e tem que ser bom para sua esposa
digamos, mas também tem que ser bom para vocês dois e tem que e talvez seja
Superordenado para cada um de vocês como indivíduos e tem que ser bom para você de uma maneira
Isso é bom para seus filhos
E isso tem que funcionar na sociedade e tem que ser algo que você pode jogar a cada momento de hora em hora
E dia a dia e mês a mês e semana a semana e você sabe
Você sabe perfeitamente bem que não há muito desvio do caminho reto e estreito se você vai jogar esse jogo
Porque há muitas maneiras de cair em problemas e há maneiras de cair em problemas do que não cair em apuros
ok, então isso é a primeira coisa, então imagine isso, então esta é a ideia que é tão

French: 
En fait, leur nombre est très limité,
...limité par la nécessité de jouer, vonlontairement, un jeu qui se renouvelle constamment.
Et ça, ça limite énormément les possibilités. Et ceux d'entre vous qui sont mariés le savent bien.
D'accord ?
Je l'affirme sans aucune réserve. Le mariage repose sur un jeu d'équilibre extrêmement intéresant.
Il faut qu'il soit bon pour vous et il faut qu'il soit bon pour votre épouse, disons.
Mais il faut aussi qu'il soit bon pour votre couple,
qui représente peut-être un intérêt supérieur à vos intérêts individuels.
Il faut aussi que cet intérêt soit compatible avec celui de vos enfants.
Il faut encore que tout cela fonctionne à l'intérieur de la société. Et ce jeu doit pouvoir se jouer moment par moment,
heure par heure, jour par jour, semaine par semaine, mois par mois.
Et vous savez parfaitement, si vous acceptez le jeu,  que vous ne pouvez pratiquement pas dévier du chemin étroit qui est tracé.
Parce qu'il n'y a que trop de manières d'attirer les problèmes, bien davantage, en fait, que de manières de les éviter.
Voilà. Donc, ça, c'est la première chose. Voici l'idée à retenir :
L'éthique vient du bas pour aller vers le haut, à mesure que nous apprenons à nous organiser

English: 
Successfully in the world. In fact, it's extraordinarily constrained
it's constrained by the neccessity of playing an
Iterative voluntary game and that's a tight constraint. As any of you who are married know, right?
well, I mean, I mean
I mean
there's absolutely definitively because you see the marriage is a very interesting balancing act because
It has to be good for you, and it has to be good for your wife
let's say but it also has to be good for the two of you and it has to and maybe that's
Superordinate to each of you as individuals and it has to be good for you in that in a way
That's good for your children
And that has to work in society and it has to be something that you can play out moment by moment an hour to hour
And day to day and month to month and week to week and you know
You know perfectly well that there isn't much deviation from the straight and narrow path if you're going to play that game
Because there's just too many ways of falling into trouble and there's way ways of falling into trouble than not falling into trouble
okay, so so that's the first thing so imagine this so this is the this is the idea so

Spanish: 
De hecho, está extraordinariamente restringido
está restringido por la necesidad de jugar un juego voluntariamente repetitivo.
Y esa una restricción exigente, como lo sabe cualquiera de ustedes que esté casado
Y lo digo absolutamente definitivo
porque verán que en el matrimonio son un acto de balance muy interesante
por que tiene que ser bueno para ti
y porque también tiene que ser bueno para tu esposa
y también tiene que ser bueno para ustedes dos
y tal vez sea superordenado para ustedes dos como individuos
y tiene que ser bueno de modo que sea bueno para tus hijos
y eso tiene que funcionar en la sociedad
y tienes que poder jugarlo hora por hora, y día por día, y mes por mes, y semana tras semana,
lo sabes,
lo sabes muy bien,
que no hay tanta desviación del camino correcto si decides jugar
por que hay muchas maneras de meterse en problemas,
y hay muchas más maneras de meterse en problemas
que no meterse en problemas
entonces, eso es una cosa, imaginen esta idea
entonces
la ética emerge de abajo para arriba

Spanish: 
mientras aprendemos cómo organizarnos en sociedades más complejas
sociedades sostenibles, y no sabemos lo que estamos haciendo
okay, y de allí lo que pasa
por que somos malsanamente curiosos
y capaces de auto-reconocimiento
empezamos a contar historias de cómo estamos actuando
y las historias tienen dos formas: una es sobre la estructura dentro de la cual existimos
y esa es la historia de otra gente, y toda historia lo es
por que vivimos en un mundo social
nunca ves una historia, una película o un libro que no sea sobre la sociedad
y no nos debería sorprender por que ese es nuestro ambiente, la sociedad.
y son sobre cómo las sociedades fallan y tienen éxito
y de cómo los individuos en esas sociedades fallan o tienen éxito
por que lo que tratamos de hacer es observarnos
y lo digo dentro del masivo marco histórico
tratamos de observar cómo actuamos cuando lo hacemos correctamente, y a hacerlo como individuos
y lo primero es codificarlo en historias
para eso son las historias y la gran literatura
por eso hay grandes villanos, y grandes héroes, y gran literatura
por que quieres saber cómo ser un gran héroe

Italian: 
l'etica emerge dal profondo verso l'alto mentre impariamo come organizzarci in società più complesse
società sostenibili
E non sappiamo cosa stiamo facendo
Okay, dopo succede che grazie alla nostra folle curiosità e capacità di riconoscimento
iniziamo a raccontare storie di come ci stiamo comportando e le storie hanno due moduli
una storia riguarda la struttura nella quale esistiamo  e
quella è la storia delle altre persone ed ogni storia è di altre persone
Perché viviamo in un mondo sociale, non vedete mai una storia, non andate mai a vedere un film
Non leggete mai un romanzo che non sia basato sulla società, e non c'è da stupirsi perché quello è il nostro ambiente, la società
Quindi le storie sono riguardo alla società, su come la società ha successo e falliscono
e come gli individui dentro quelle società hanno successo o falliscono
Perché ciò che stiamo cercando di fare è guardarci e intendo oltre nel corso dell'enorme periodo storico
Cerchiamo di guardare e capire come ci comportiamo, quando ci comportiamo bene e capire come farlo come individui
E il primo modo in cui lo facciamo è trascriverlo in storie, ecco a cosa servono le storie
Ecco a cosa serve la grande letteratura
Ecco perché ci sono grandi villani, grandi eroi e grande letteratura perché vuoi sapere come essere un grande eroe

Portuguese: 
A ética surge de baixo para cima à medida que aprendemos a nos organizar em sociedades cada vez mais complexas e sustentáveis
E nós não sabemos o que estamos fazendo
Ok, mas o que acontece é porque somos insanamente curiosos e capazes de auto reconhecimento
Começamos a contar histórias sobre como estamos agindo e as histórias têm duas formas
uma história é sobre as estruturas em que existimos e
Essas são as histórias sobre outras pessoas e todas as histórias sobre outras pessoas, certo?
Porque vivemos em um mundo social e você nunca vê uma história. Você nunca vai a um filme
Você nunca leu um romance que não é sobre a sociedade e não é de admirar, porque esse é o nosso ambiente Sociedade
Então, as histórias são sobre a sociedade e sobre como as sociedades têm sucesso e fracassam e são sobre como os indivíduos dentro dessa sociedade
Ter sucesso ou fracassar porque o que estamos tentando fazer é nos vermos e eu quero dizer novamente sobre a massa do tempo histórico
estamos tentando observar como agimos quando agimos adequadamente e descobrimos como fazer isso
Indivíduos e a primeira maneira que fazemos isso é codificá-lo em histórias. Isso é o que as histórias são para
Isso é o que é grande literatura para
É por isso que existem grandes vilões e grandes heróis e grande literatura, porque você quer saber como ser um grande herói

English: 
The ethic emerges from the bottom up as we learn how to organize ourselves in ever more complex society sustainable societies
And we don't know what we're doing
Okay, but then what happens is because we're insanely curious and capable of self recognition
We start to tell stories about how it is that we're acting and the stories have two forms
one story is about the structures that we exist in and
That's the stories about other people and every stories about other people, right?
Because we live in a social world and you never see a story. You never go to a movie
You never read a novel that isn't about society and no wonder because that's our environment Society
So stories are about Society and they're about how societies succeed and fail and they're about how individuals within that society
Succeed or fail because what we're trying to do is to watch ourselves and I mean again over the mass of historical time frame
we're trying to watch how it is that we act when we act properly and figure out how to do it as
Individuals and the first way we do that is to code it in stories. That's what stories are for
That's what great literature is for
That's why there are great villains and great heroes and great literature because you want to know how to be a great hero

French: 
en sociétés de plus en plus compexes et des sociétés qui ont des chances de survie.
Et nous ne savons pas ce que nous faisons.
Bien. Maintenant, ce qui se passe --- car nous sommes prodigieusement curieux et conscients de nous-mêmes --
c'est que nous commençons à élaborer des récits sur nos manières d'agir. Et ces récits peuvent prendre deux formes distinctes.
L'une décrit les structures dans lesquelles nous existons.
Ce sont les récits qui nous parlent des autres, et tous les récits portent sur autrui, non ?
Car nous vivons dans un monde social et vous n'entendrez jamais un récit, vous ne verrez jamais un film,
vous ne lirez jamais un roman qui ne porte sur la société et cela n'a rien d'étonnant puisque la société constitue notre environnement.
Donc, les récits portent sur les sociétés, comment elles réussissent, comment elles échouent.
Et ils racontent aussi les succès et les échecs des individus qui constituent ces sociétés.
Parce que ce que nous essayons de faire, c'est de nous observer nous-mêmes -- et, encore une fois, je parle à l'échelle des temps historiques immémoriaux --
Nous essayons d'observer comment nous agissons quand nous agissons bien et de comprendre comment y arriver en tant qu'individus.
Et le premier moyen de le faire, c'est de codifier tout cela à l'intérieur de récits. C'est à cela que servent les récits.
C'est à cela que sert la grande littérature.
C'est pour cela qu'il y a de grands méchants, de grands héros et de la grande littérature.
Parce que nous voulons savoir comment devenir un grand héros.

English: 
Unless you want to be a great villain and if you want to be a great hero
You can learn from great villains the opposite of how to act and so you get you get incredible
Incredibly sophisticated
Representations emerging out of that process so that the take on an archetypal form
So for example the the motif of the hostile brothers, which is developed into
Christianity into them between
adversaries of Christ and Satan or Cain and Abel are
The idea of the hero who thrives in the social world and brings renewal to the cosmos
So to speak against the deadly adversary and that's exactly what you need to know and again, it's not arbitrary
It's not an arbitrary set of propositions
It's predicated on the observation of successful and unsuccessful patterns of behavior over very very very very long stretches of time
so there's a behavioral platform and then there's a
narrative
representation of that platform then the two things start to interact because once you have drama and literature
You can learn from drama and literature and alter how you behave and the irr ethic becomes portable

French: 
-- à moins que l'on préfère devenir un grand méchant --
Et si l'on désire être un grand héros,
l'exemple des grands méchants peut nous apprendre à faire le contraire de ce qu'ils font.
Ce processus fait émerger des représentations incroyablement sophistiquées
qui prennent alors la forme d'archétypes.
Vous avez, par exemple, le modèle des frères ennemis, tel qu'il est développé dans le christianisme.
C'est l'opposition entre le Christ et Satan
ou le conflit entre Caïn et Abel.
L'idée du héros qui prospère dans la société et, pour ainsi dire, apporte le renouveau au cosmos
par sa lutte contre un mortel adversaire.
Et c'est exactement ce que vous avez besoin de savoir.
Et, une fois de plus, il ne s'agit pas d'un ensemble arbitraire d'hypothèses.
Tout cela s'appuie sur l'observation de modèles de comportements, dont certains ont rencontré le succès et d'autres non,
le tout sur des périodes très très très longues.
On a donc, d'une part, un socle comportemental
et, d'autre part,  une représentation narrative de ce socle.
Alors, ces deux éléments se mettent à interagir. Car, une fois que l'on dispose du théâtre et de la littérature,
vous pouvez apprendre du théâtre et de la littérature et modifier vos comportements. Ainsi, votre éthique devient transposable.

Italian: 
Se non vuoi essere un grande villano e se vuoi essere un grande eroe
Puoi imparare dai grandi villani l'opposto di come comportarsi
così ottieni
incredibilmente sofisticate
rappresentazioni che  emergono da quel processo che prendono una forma archetipica
Ad esempio il motivo dei fratelli ostili, che si è sviluppato nel
Cristianesimo come
Cristo e l'avversario Satana o Caino e Abele
L'idea dell'eroe che prospera nel mondo sociale e porta il rinnovamento nel cosmo, per dire,
contro i mortali avversati e ciò è esattamente quel che devi sapere e ancora, non è arbitrario
non è una lista di proposizioni arbitrarie è
predicata sull'osservazione di abitudini comportamentali di successo e non nel corso di archi di tempo davvero[...] lunghi
quindi c'è una piattaforma comportamentale e poi c'è
una narrativa
che rappresenta quella piattaforma dopo le due cose iniziano ad interagire perché dopo che hai dramma e letteratura
Puoi imparare dal dramma e dalla letteratura e alterare come ti comporti e le tue etiche diventano portatili

Spanish: 
al menos que quieras ser un gran villano
y si quieres aprender a ser un héroe puedes aprender lo opuesto de un villano.
Entonces puedes adquirir increíbles
y sofisticadas representaciones que emergen de ese proceso,
las cuales toman formas arquetípicas. Por ejemplo,
el motivo de los hermanos hostiles, el cual
es desarrollado en el cristianismo como los gemelos
adversarios del Cristo y Satán, o Caín y Abél.
Son la idea del héroe que prospera
en el mundo social y trae una renovación del cosmos
por decirlo así, contra el adversario mortal,
y eso es justamente lo que deberías saber
y de nuevo, no son una serie de proposiciones arbitrarias,
están predicadas en la observación de patrones exitosos y fallidos de conducta
sobre un largo, largo, largo periodo de tiempo.
Entonces hay una plataforma conductual
y luego hay una representación narrativa
de esa plataforma y de allí las dos empiezan a interactuar,
por que una vez que tienes drama y literatura puedes aprender
de ellos y alterar cómo tú actúas.

Portuguese: 
A menos que você queira ser um grande vilão e se você quer ser um grande herói
Você pode aprender com grandes vilões o oposto de como agir e então você consegue ser incrível
Incrivelmente sofisticado
Representações surgindo desse processo para que a forma arquetípica
Assim, por exemplo, o motivo dos irmãos hostis, que é desenvolvido em
O cristianismo entre eles
adversários de Cristo e Satanás ou Caim e Abel são
A ideia do herói que prospera no mundo social e traz renovação ao cosmo
Por assim dizer, contra o adversário mortal e isso é exatamente o que você precisa saber e, novamente, não é arbitrário
Não é um conjunto arbitrário de proposições
Baseia-se na observação de padrões de comportamento bem-sucedidos e mal-sucedidos ao longo de períodos muito longos
então há uma plataforma comportamental e, em seguida, há um
narrativa
representação dessa plataforma, em seguida, as duas coisas começam a interagir porque uma vez que você tem drama e literatura
Você pode aprender com o drama e a literatura e alterar a forma como se comporta e a irr irrância se torna portátil

French: 
Ce qui arrive alors,
ce qui arrive alors, c'est que des penseurs, disposant désormais, à la fois du volet "comportements"
et du volet "représentation",
l'éthique procédurale, comportementale, à laquelle s'ajoute la représentation par le récit,
Ces penseurs, donc, examinent tout cela en prenant du recul, en particulier une fois que les récits ont été écrits.
C'est la raison pour laquelle des œuvres comme la Bible ont une importance essentielle.
Grâce à elles, vous avez devant les yeux, tous les schèmes dramatiques et vous pouvez les examiner avec la distance que vous permet votre conscience
et les analyser pour l'aspect règlementaire de leur contenu.
On voit cela émerger plus ou moins dans le récit de Moïse.
C'est ce qui ressort, au moins en partie, du récit de Moïse.
En effet, alors qu'il guide son peuple à travers le désert, Moïse observe leur comportement, leurs conflits.
-- tout cela dans une atmosphère très dramatique --
Alors, il a cette révélation extraordinaire : "c'est ainsi que nous agissons déjà".

Portuguese: 
e então o que acontece depois disso é que
O que acontece depois disso é que pensadores que agora têm tanto os estratos comportamentais quanto os
estratos representacionais na frente deles, direita
A ética processual a ética comportamental mais a história
Representação passo um passo atrás, especialmente depois de ter sido escrito
É por isso que o branco funciona como a Bíblia ou uma importância tão crítica porque o padrão que os padrões dramáticos são então escritos e então
Você pode se afastar deles com sua consciência e começar a analisá-los pelo conteúdo baseado em regras que você vê
Que emergindo em algum grau na história de Moisés
Na verdade, isso é o que está exposto em parte na história de Moisés, porque Moisés está liderando seu povo através do deserto e
Observando como eles lutam e observam como eles se comportam e então ele tem isso, então é tudo muito dramático. Então ele tem essa tremenda
Revelação, que é assim que nós já agimos

English: 
and then what happens after that is that
What happens after that is that thinkers who now have both the behavioural strata and the
representational strata in front of them, right
The procedural ethic the behavioral ethic plus the story
Representation step one step back from that especially after it's written down
this is why white works like the Bible or such critical importance because the the pattern the dramatic patterns are then written down and then
You can step back from them with your consciousness and you can start to analyze them for their for the rule based content you see
That emerging to some degree in the story of Moses
that's actually what's laid out in part in the story of Moses because Moses is leading his people through the desert and
Watching how they fight and watching how they behave and then he has this so it's all very very dramatic. Then he has this tremendous
Revelation, which is this is how we already act

Spanish: 
Y de allí tú ética se vuelve portable, y luego lo que pasa
*glup*
Lo que pasa después de eso
es que los pensadores que ahora tienen
el estrato de conducta y el estrato de representación
en frente de ellos
la ética procedual, la ética conductual más la representación histórica
dió un paso hacia atrás de ellas
especialmente después de ser escritas
por esto las obras como la Biblia
tienen una importancia tan critica, porque
los patrones dramáticos son escritos y luego puedes retroceder
con tu consciencia y puedes comenzar a analizarlos por su
contenido de reglas de base, y verás
que emergen un poco en la historia de Moisés
de hecho es parte de lo que está desplegado es su historia, por que
Moisés está liderando a su pueblo a través del desierto, observando cómo pelean
y observando cómo se comportan, y luego tienen...
por supuesto todo esto es muy dramático, y luego él tiene esta tremenda revelación
la cual es: ¡ así es cómo ya actuamos !
Entonces lo que pasa es que las reglas

Italian: 
e dopo quel che succede
Quel che succede è che i pensatori ora che hanno sia lo strato comportamentale che
quello rappresentativo di fronte a loro, quindi.
La procedura dell'etica, l'etica del comportamento più la storia rappresentativa
Fanno un passo indietro da ciò specialmente dopo che viene trascritta
Questo è il motivo per cui libri come La Bibbia sono di importanza critica, perché lo schema,
lo schema drammatico sono trascritti e puoi
fare un passo indietro con la tua coscienza e puoi iniziare ad analizzare il loro contenuto, basato sulle regole.
Vedete qualcosa di simile emergere dalla storia di Mosè
Questo è ciò che dice parzialmente nella sua storia,
perché Mosè deve condurre le sue persone attraverso il deserto
E guarda come combattono, guarda come si comportano ed è tutto molto molto drammatico, dopo ha questa tremenda rivelazione che è
Così è come già ci comportiamo

French: 
Ce qui se passe alors, c'est que les règles sont codifiées à partir de modèles observés, qui existent déjà et qui sont déjà fonctionnels.
On a affaire à une transformation de la conscience.
A ce stade, nous avons cette éthique, qui émane du plus profond, de plus loin qu'on ne peut l'imaginer,
Et cette éthique commence à trouver sa formulation dans le corps des lois.
C'est à ce stade que le corps des lois s'inspire, disons, d'une authentique philsophie. Ce n'est pas pour rien qu'on appelle a le "corps" des lois.
Voilà quelque chose de vraiment stupéfiant, me suis-je dit. Avoir observé tout cela, avoir imaginé ce processus ascendant.
Alors, je me suis mis à lire des ouvrages sur la mythologie religieuse et je suis tombé sur ce thème récurrent,
développé en détail par cet auteur roumain, Mircea Eliade,
un grand spécialiste des religions.
Il a écrit des livres remarquables, y compris une histoire des idées religieuses,
qui est un ouvrage incontournable.
Il évoquait un thème intéressant, que j'avais déjà trouvé dans d'autres ouvrages de mythologies et dans des récits religieux.
Ce thème est celui de la bataille céleste des dieux à travers le temps.
Eliade relève, entre autres, que si l'on examine le développement des sytèmes religieux

English: 
Right. And so what happens is the rules are codified on the basis of the observation of the patterns that are already extent that are
Functional that's a transformation of consciousness at that point
You have your ethic which is far deeper than anything that you can imagine
Start to be articulated out into the body of laws and that's the point at which you have
Let's say true philosophy at the beginning of the body of laws. It's called the body of laws for a reason and so
well, I thought that was all just amazing to have to have to have observed that to think about that bottom-up process and then I
Started reading a lot of religious mythology and I ran across this motif that was developed very in great detail by a Romanian
Murchie le a de who was a great scholar of religions
remarkable remarkable books including a history of religious ideas
which is
Highly recommended book and he talked about this
Interesting motif that I had run across and other writings on mythology and and and in religious stories
which was the Battle of the gods in heaven across time and one of the things Iliad I pointed out was that if you if

Portuguese: 
Certo. E então o que acontece é que as regras são codificadas com base na observação dos padrões que já são extensão que são
Funcional que é uma transformação da consciência nesse ponto
Você tem sua ética que é muito mais profunda do que qualquer coisa que você possa imaginar
Comece a ser articulado no corpo das leis e esse é o ponto em que você tem
Vamos dizer filosofia verdadeira no começo do corpo de leis. É chamado o corpo de leis por uma razão e assim
bem, eu pensei que era tudo maravilhoso ter que ter observado isso para pensar sobre esse processo de baixo para cima e então eu
Comecei a ler um monte de mitologia religiosa e eu corri através deste motivo que foi desenvolvido em grande detalhe por um romeno
Murchie le a de quem era um grande estudioso de religiões
notáveis ​​livros notáveis, incluindo uma história de idéias religiosas
qual é
Livro altamente recomendado e ele falou sobre isso
Motivo interessante que eu tinha encontrado e outros escritos sobre mitologia eee histórias religiosas
que foi a Batalha dos deuses no céu através do tempo e uma das coisas que Ilíada eu apontei foi que se você se

Spanish: 
están codificadas en base a las observaciones de patrones
que se establecen como funcionales, como una transformación de consciencia
en ese punto tienes tú ética
la cual es más profunda que cualquier cosa que puedas imaginar
y empieza a articularse en el cuerpo de leyes
y ese es el punto en el que tienes verdadera filosofía
y el comienzo del cuerpo de leyes, que se llama así por una razón.
Y entonces, pensé que todo ello era asombroso
de poder observarlo y poder pensar
ese proceso de base, y luego empecé a leer
bastante mitología religiosa y me topé
con este motivo que fue desarrollado en gran detalle por
un rumano
Mircea Eliade, quien era un gran escolar
sobre religion, libros remarcables
incluyendo uno sobre la historia de ideas religiosas, el cual
es un libro altamente recomendado, y él hablaba sobre
este interesante motivo que me he topado en otros escritos sobre mitología
y...y...en historias religiosas
la cual era la batalla de los dioses en el cielo a través del tiempo
y Eliade señaló que si miras el desarrollo de sistemas religiosos

Italian: 
Quindi,ciò che succede è che le regole sono codificate sulle basi dell'osservazione degli schemi che sono già in atto e funzionali
è una trasformazione della coscienza, a quel punto avete
le vostre etiche che vanno più a fondo di quanto possiate immaginare
Iniziano ad essere articolate sotto forma del corpo di legge e a quel punto avete
diciamo, la vera filosofia alla nascita del corpo di legge, è chiamato così per un motivo quindi
ho pensato, è stato fantastico poter osservare, pensare a quel processo dal basso verso l'alto
Poi ho iniziato a leggere molta mitologia religiosa e sono incorso questo motivo sviluppato in grande dettaglio dal Rumeno
Mircea Eliade, un grande studioso delle religioni
libri davvero notevoli, compresa una storia delle idee religiose
che è
un libro altamente raccomandato
Ha parlato di questo
motivo interessante nel quale mi sono scontrato in altre scritture sulla mitologia e storie religiose
Che era la battaglia degli Dei in Paradiso nel corso del tempo, una delle cose che Eliade ha precisato

Spanish: 
como por ejemplo el que llegó a dominar Mesopotamia
cuando las tribus de Mesopotamia llegaron a juntarse
cada una de esas tribus tenia su propio dios
y cuando se juntaron eso fue terriblemente fracturante
por que lo que pasa cuando varia gente con varios dioses llegan a juntarse
es feo, es feo, pero no es de asombro porque
cada uno tiene una ética y ellos están viviendo de acuerdo a esa ética
y las están usando para estructurar el mundo, y aparentemente ellas colisionan
entonces lo que pasa al nivel de la civilización
es que hay constante negociación y transformación cognitiva
dentro de las poblaciones individuales
pero eso es representado sobre la larga linea de tiempo como
una batalla de los dioses que representan a cada tribu en el cielo
y entonces lo que pasa con el tiempo es que todos esos dioses
se organizan en una hierarquía, y un dios sale a la cima
y ese dios es el dios supremo, y luego las sociedades como Mesopotamia
y que también pasó en la Grecia Antigua
Asumieron que el soberano es...
es la persona que actua el dios soberano
Por que podrías decir ¿De dónde viene el concepto de soberanía?

Italian: 
Se si guarda allo sviluppo del sistema religioso, ad esempio lo sviluppo del sistema religioso che governava la
Mesopotamia quanto le tribù della Mesopotamia si sono unite, immaginate,
ognuna di quelle tribù aveva il proprio Dio
e quando si sono unite era terribilmente litigioso, perché sapete cosa succede quando persone diverse con Dei diversi si mettono assieme
è orribile, orribile
e non c'è da stupirsi perché, sapete,
ognuno di loro ha un etica e vivono dentro quel contesto e la stanno usando per dare una struttura al proprio mondo
ma le etiche apparentemente entrano in collisione, ciò che succede
alla civilizzazione è una costante negoziazione e trasformazione cognitiva all'interno delle singole popolazioni
Ma quello è rappresentato in un grande arco di tempo come una battaglia tra gli Dei che rappresentano
le diverse tribù in Paradiso
Quindi cosa succede,col tempo quegli Dei si organizzano in una gerarchia e un dio ne viene fuori in cima
e quel Dio è
il Dio supremo e queste società come la Mesopotamia, è accaduto in Mesopotamia ma è anche accaduta nell'antica Grecia
Presupponevano che il loro sovrano fosse la persona che agisce come Dio sovrano

English: 
You looked at the development of religious system. So say the development of the religious system that came to dominate
Mesopotamia when the Mesopotamian tribes came together imagine each of those tribes had their own God right and then when they came together
That was terribly fractious because you know what happens when different people with different gods get to it's it's ugly
It's ugly and it's no wonder because you know
They all have an ethic and they they're living within the ethic and they're using it to structure their worlds
but the ethics apparently collide and so what happens that the
Civilizational level is that there's constant negotiation and cognitive transformation within the individual populations
But that's represented over the large span of time as a battle between the gods that represent the different tribes in heaven. And so
then what happens across time as all those gods organize themselves into a hierarchy and one God comes out on top and that God is
The supreme god and then this societies like Mesopotamia. Is that Mesopotamia that also happened in ancient Greece?
They assumed that their sovereign is that the person who acts out the sovereign God

French: 
-- prenons, par exemple, le système religieux qui a fini par s'imposer en Mésopotamie.
Quand les tribus mésopotamiennes se sont rassemblées, il faut imaginer que chacune de ces tribus avait son propre dieu.
Donc, quand elles se sont rassemblées, la situation était extrêmement tendue
En effet, quand plusieurs groupes distincts ayant des dieux différents se rassemblent, ça tourne au vinaigre.
Rien d'étonnant à cela. Chaque groupe a une éthique qu'il habite et qui lui sert à structurer son monde.
Et ces éthiques entrent en conflit, apparemment.
Par conséquent, ce qui se passe, au niveau civilisationnel, c'est une négociation permanente,
accompagnée d'une transformation des fonctions cognitives à l'intérieur de chaque population.
Beaucoup plus tard, ces phénomènes seront symbolisés par une bataille céleste entre les dieux respectifs de chaque tribu.
Alors, au bout d'un moment, tous ces dieux vont s'organiser en hiérarchie
et un dieu prendra le dessus et ce dieu sera le Dieu suprême.
Dans ces sociétés, comme la société mésopotamienne -- mais ça se passe aussi dans  la Grèce antique --
on estime que le souverain est la personne qui incarne le dieu souverain.

Portuguese: 
Você olhou para o desenvolvimento do sistema religioso. Então diga o desenvolvimento do sistema religioso que veio a dominar
Mesopotâmia quando as tribos da Mesopotâmia se juntaram imaginam que cada uma dessas tribos tinha o seu próprio direito e, em seguida, quando se reuniram
Isso foi terrivelmente irascível porque você sabe o que acontece quando diferentes pessoas com diferentes deuses chegam a isso, é feio
É feio e não é de admirar porque você sabe
Todos eles têm uma ética e eles estão vivendo dentro da ética e eles estão usando isso para estruturar seus mundos
mas a ética aparentemente colidir e então o que acontece que o
O nível civilizacional é que há negociação constante e transformação cognitiva dentro das populações individuais
Mas isso é representado ao longo do grande período de tempo como uma batalha entre os deuses que representam as diferentes tribos no céu. E entao
então o que acontece ao longo do tempo, como todos os deuses se organizam em uma hierarquia e um Deus vem por cima e que Deus é
O deus supremo e depois essas sociedades como a Mesopotâmia. É a Mesopotâmia que também aconteceu na Grécia antiga?
Eles assumiram que o seu soberano é que a pessoa que age fora do soberano Deus

English: 
Because you might say well where does the concept of sovereignty come from?
Right, if it's not just brute force and it's not his brute force doesn't work. It has to have some other basis
What's the basis of sovereignty? What's the basis of authority not power authority competence Authority, right?
well
How's that played out it's played out by the battle between ethics systems of ethics that are represented in religious language
across vast epochs of time and then the societies of gods
let's say organize themselves into a hierarchy and they have a God at the top and that's actually
Laid right out in the anime ilish for example, which is the oldest
Creation story that we have and out of which it's derived from the same
what would you say cultural substrate is the stories in Genesis, for example, although it represents a variant the the
Mesopotamians had all their gods aggregate themselves together because they were threatened by the unknown
That's what happens in me in the Mesopotamian creation. Myth the unknown gives rise to the gods

Spanish: 
por si no es fuerza bruta ¡ y no lo es!
por que la fuerza bruta no funciona, debe tener alguna otra base
y cual es la base de la soberania
cual es la base de la autoridad, no poder, autoridad, competencia,
autoridad, cierto? Bueno, cómo está jugado,
está jugado por la batalla entre sistemas éticos
que están representados en el lenguaje religioso a través de bastas
épocas de tiempo. Y luego las sociedades de dioses
se organizan en una hierarquía
y tienen un dios en la cima, y eso está, de hecho,
está descrito en el Enuma Elish, por ejemplo,
el cual es la historia creada más antigua que tenemos
y de la cual se deriva el mismo, como lo dices...
substrato cultural como en las historias del Genesis
aunque representa una variante.
Los Mesopotamios tenian a todos sus dioses
agregados entre si, juntos, por que
estaban amenazados por lo Desconocido, eso es lo que pasa
en el mito de creación Mesopotamico, lo Desconocido levanta a los dioses
se vuelven muy fracturados y compiten

French: 
Parce qu'on pourrait s'interroger sur l'origine du concept de souveraineté.
En effet, si elle ne repose pas sur la force brute -- et ce n'est pas le cas, car la force brute est improductive --
il faut qu'elle repose sur autre chose. Sur quoi la souveraineté repose-t-elle ?
Quelle est la base de l'autorité ?
Pas du pouvoir. De l'autorité, de la compétence. De l'autorité.
Comment ça se joue ? Ça se joue par la bataille entre des éthiques, des systèmes d'éthiques, formalisés en langage religieux,
sur de très longues périodes.
Ensuite, les sociétés... divines, disons, s'organisent en hiérarchies et instituent un dieu souverain.
C'est très précisément ce qu'on retrouve dans l'Enuma Elish, par exemple, qui est le plus ancien récit de la création dont nous disposions,
et qui émane du même, comment dire? du même substrat culturel que les récits bibliques de la Genèse par exemple,
bien qu'il en soit une variante.
Les Mésopotamiens ont regroupé tous leurs dieux parce qu'ils étaient sous la menace de l'Inconnu.
C'est ce qui se passe dans le récit mésopotamien de la création. L'Inconnu donne naissance aux dieux.

Portuguese: 
Porque você pode dizer bem de onde vem o conceito de soberania?
Certo, se não é apenas força bruta e não é sua força bruta não funciona. Tem que ter alguma outra base
Qual é a base da soberania? Qual é a base da autoridade e não autoridade de competência de autoridade Autoridade, certo?
bem
Como isso é jogado fora é jogado para fora pela batalha entre sistemas éticos de ética que são representados em linguagem religiosa
através de vastas épocas do tempo e, em seguida, as sociedades de deuses
digamos, organizar-se em uma hierarquia e eles têm um Deus no topo e isso é realmente
Deitado no anime ilish por exemplo, que é o mais antigo
História de criação que temos e da qual é derivada do mesmo
o que você diria substrato cultural é as histórias em Gênesis, por exemplo, embora represente uma variante do
Os mesopotâmicos tinham todos os seus deuses agregados porque eram ameaçados pelo desconhecido
Isso é o que acontece comigo na criação mesopotâmica. Mito o desconhecido dá origem aos deuses

Italian: 
Perché potreste chiedere da dove proviene il concetto di sovranità?
Perché se non è solo forza bruta e non lo è, non funziona, deve avere altre basi
Qual'è la base della sovranità? Qual'è la base dell'autorità, non potere, autorità.
Competenza, autorità.
Bene
Allora come si va ad agire; una battaglia tra etiche, sistemi etici che sono rappresentati come linguaggi religiosi
attraverso vaste epoche di tempo e le società di Dei
si organizza in un sistema gerarchico e hanno un Dio in cima
ed effettivamente è trascritto nel Enûma Eliš che è la
"storia inventata" più antica che abbiamo che è derivata dalla stesso,
come dire, substrato culturale delle storie della Genesi per esempio, con qualche variante.
Le civiltà della Mesopotamia avevano aggregato assieme i loro Dei perché erano minacciati dall'ignoto
Questo è ciò che accade nel mito della creazione della Mesopotamia.
L' ignoto da origine agli Dei
Diventano molto litigiosi e competono e

Spanish: 
y luego lo Desconocido decide destruirlos otra vez como Dios en la historia de Noé
el pueblo de Noé en la Inundación, es la misma idea básica
hay una idea allí y la idea es
que emergemos de lo Desconocido
y que siempre estamos amenazados por ella, no solo como individuos, también como grupo
y eso significa que necesitamos averiguar qué debería guiarnos
con el fin de continuamente enfrentar lo Desconocido y vencer
entonces lo que pasó en Mesopotamia
fue que todos los dioses se unieron en un congreso, y básicamente
eligieron un nuevo dios, y él es un nuevo tipo de dios
su nombre es Murdok por cierto, y tenia ojos al rededor de la cabeza
y el pone atención, eso no es lo mismo que pensar
es una cosa diferente, la atención
es lo mismo que los Egipcios representaban y veneraban con el ojo de Horus
la idea de lo que debes hacer si deseas sobrevivir
en este mundo, y jugar un juego en el que todos participen
¡ que tus ojos estén bien abiertos !
por que eso es lo que te salvará, y eso es la atención
y lo otro que Murdok hacia, el hablaba palabras mágicas
entonces cuando hablaba hacia el cielo de noche y el cielo de día aparecer

English: 
They become very fractious and compete and then the unknown decides to destroy them again like God destroying Noah Noah's people in the flood
It's the same basic idea. There's an idea there and the idea is that
We emerge out of the unknown and we're always threatened by it
Not only as individuals but as a group and that means that we need to figure out what it is
That should guide us in order to continually confront the unknown and prevail and so what happens in
Mesopotamia is the gods all get together in a congress and they basically they elect a new God and he new kind of God
His name is marek. By the way, he has eyes all the way around his head and so he pays attention
That's not the same as thinking. It's a different thing attention
It's the same thing the Egyptians
represented and worshiped with the eye of horus the idea that what you should do if you want to survive in this world if you
Want to play a voluntary game that everybody could participate in your bloody eyes better be open
because there are the things that will save you and that's attention and the other thing that mardik didn't he spoke magic words and
so when he spoke the night sky would appear the day sky would appear and so the

French: 
Les conflits et la concurrence règnent. Alors l'Inconnu décide de les détruire à nouveau, à l'image de Dieu détruisant le peuple de Noé pendant le déluge.
C'est une idée analogue. Il ya une idée derrière tout ça, qui est la suivante.
Nous émergeons de l'Inconnu et nous vivons constamment sous sa menace.
Pas seulement en tant qu'individus mais aussi en tant que groupe. Il en résulte que nous devons trouver quelque chose
qui puisse nous guider afin d'affronter l'Inconnu en permanence et de le surmonter.
Ce qui se passe alors en Mésopotamie, c'est que les dieux se réunissent en assemblée et, en gros, élisent un nouveau dieu, un dieu d'un type nouveau.
Ce dieu s'appelle Mardouk, en l'occurrence. Il a des yeux tout autour de la tête, ce qui fait qu'il est, avant tout, attentif.
Etre attentif, ce n'est pas réfléchir. C'est différent.
C'est ce que les Egyptiens ont représenté et vénéré avec l'œil d'Horus.
C'est l'idée que ce qu'il faut faire, si on veut survivre en ce monde,
si on veut jouer ce jeu, auquel on joue volontairement et qui est ouvert à tous,
vous avez drôlement intérêt à ce que vos yeux soient ouverts parce que ce sont eux qui vont vous sauver. C'est ça, être attentif.
Par ailleurs, Mardouk avait la faculté de prononcer des paroles magiques.
Et, quand il parlait, le ciel nocturne apparaissait. Et le ciel du jour aussi.

Italian: 
l'ignoto decide di distruggerli ancora come Dio quando distrugge le persone di Noè nel diluvio universale
è la stessa basica idea. C'è un idea lì e questa è
Emergiamo fuori dall'ignoto e ne siamo sempre minacciati
Non solo come individui ma come gruppo il che significa che dobbiamo capire che cos'è
che dovrebbe guidarci in modo da poter continuamente confrontare l'ignoto e prevalere, quel che è successo in
Mesopotamia è che gli Dei si radunano assieme ad un congresso e in pratica
eleggono un nuovo Dio ed è un nuovo tipo di Dio,
si chiama Marduk, comunque,
ha occhi attorno tutta la testa
quindi presta attenzione.
Non è come pensare, è una cosa diversa, attenzione.
è la stessa cosa per gli Egiziani,
attraverso la rappresentazione e adorazione dell'Occhio di Horus.
L'idea di ciò che dovresti fare se vuoi sopravvivere in questo mondo
Se vuoi fare un gioco volontariamente in cui tutti possono partecipare,i tuoi dannati occhi è meglio che siano aperti
Perché li ci sono le cose che ti salveranno e un altra cosa che Marduk fece era parlare parole magiche
E quando parlava il cielo notturno appariva e quello diurno quindi

Portuguese: 
Eles se tornam muito frágeis e competem e então o desconhecido decide destruí-los novamente como Deus destruindo o povo de Noé Noé no dilúvio
É a mesma ideia básica. Tem uma ideia aí e a ideia é que
Nós saímos do desconhecido e estamos sempre ameaçados por isso
Não apenas como indivíduos, mas como um grupo e isso significa que precisamos descobrir o que é
Isso deve nos guiar a fim de confrontar continuamente o desconhecido e prevalecer e então o que acontece em
Mesopotâmia é os deuses todos se reúnem em um congresso e eles basicamente eles elegem um novo Deus e ele novo tipo de Deus
Seu nome é marek. By the way, ele tem olhos todo o caminho ao redor de sua cabeça e então ele presta atenção
Isso não é o mesmo que pensar. É uma coisa diferente atenção
É a mesma coisa que os egípcios
representado e adorado com o olho de horus a idéia de que o que você deve fazer se você quiser sobreviver neste mundo se você
Quer jogar um jogo voluntário que todos possam participar em seus olhos sangrentos, melhor estar aberto
porque há coisas que vão te salvar e isso é atenção e a outra coisa que o mardik não falou palavras mágicas e
Então, quando ele falou o céu da noite apareceria o céu do dia apareceria e assim o

English: 
Mesopotamians figured out in their great religious story that the fundamental sovereign God was he who pays attention and speaks the truth and
that's something that's something that's
That's not something you punish people for
Right because there's this this is the deepest idea of mankind. It's developed in detail in Genesis in the Old Testament
It's the fundamental idea of Genesis that God uses the logos the word of God to cast
Potential which we all face. That's what we face potentials, right?
You know that you know that the future is unstructured
You have a you have a potential within you that can meet that and there's a potential that
Characterizes the future you meet it with eyes open and with truthful speech
And that's what happens in Genesis because God uses the logos
Which is truthful speech to cast the pre cosmogonic
Potential into habitable order and then he says it's good and there there's a hint there
right because you think well is

Portuguese: 
Mesopotâmios descobriram em sua grande história religiosa que o deus soberano fundamental era aquele que presta atenção e fala a verdade e
isso é algo que é algo que é
Isso não é algo que você punir as pessoas por
Certo, porque isso é a ideia mais profunda da humanidade. É desenvolvido em detalhes em Gênesis no Antigo Testamento.
É a ideia fundamental do Gênesis que Deus usa o logos que a palavra de Deus lança
Potencial que todos nós enfrentamos. Isso é o que enfrentamos potenciais, certo?
Você sabe que sabe que o futuro não está estruturado
Você tem um você tem um potencial dentro de você que pode atender a isso e há um potencial que
Caracteriza o futuro que você encontra com os olhos abertos e com fala sincera
E é isso que acontece em Gênesis porque Deus usa os logos
Qual é o discurso verdadeiro para lançar o pré cosmogônico
Potencial em ordem habitável e então ele diz que é bom e há uma dica lá
certo porque você acha que é bem

Spanish: 
entonces los Mesopotamios averiguaron en su gran historia religiosa
que el fundamental dios soberano
¡ es aquel que pone atención y habla la verdad !
Y eso es algo ¡ eso es algo !
eso no es algo por lo que castigas a la gente
por que esta es la idea más profunda de la humanidad
está desarrollada en detalle
en el Genesis, en el Viejo Testamento
es su idea fundamental de que Dios usa el Logos
la palabra de dios para forjar potencial
¡ el cual todos enfrentamos !
eso enfrentamos, potencial, y lo sabes
el futuro está inestructurado
tienes un potencial dentro de ti que puede alcanzarlo
y hay un potencial que caracteriza el futuro
lo conoces con ojos abiertos y palabras honestas y eso pasa en Genesis
por que dios usa el Logos el cual es la verdad hablada
para forjar el potencial pre-cosmogonico
en orden habitable, y luego dice que es bueno
¡ y allí hay una pista !
Por que puedes pensar que el orden habitable es bueno
porque la vida es realmente difícil

Italian: 
i cittadini della Mesopotamia capirono nella loro grande storia religiosa che il Dio sovrano e fondamentale era
colui che presta attenzione e dice la verità
E quello è qualcosa, qualcosa
Quella non è una cosa per cui devi punire le persone
Perché questa è l'idea più profonda del genere umano
è sviluppata dettagliatamente nella Genesi nel Vecchio Testamento
è l'idea fondamenta della Genesi, Dio che usa dei marchi, la parola di Dio,
per infondere potenziale
Che tutti incontriamo,è ciò che incontriamo, potenziale, capito?
Lo sapete, sapete che il futuro non ha struttura
Hai un potenziate dentro di te che può arrivare al confronto e c'è un potenziale che
caratterizza il futuro, lo incontri con occhi aperti e discorsi veritieri
E questo è ciò che accade nella Genesi, perché Dio usa i logo
che sono parole veritiere, per distendere il potenziale pre-cosmogonico
in ordine abitale e dopo disse che è buono, e c'è un indizio lì
perché pensate
L' ordine abitabile va bene?

French: 
Les Mésopotamiens comprirent, et le reflétèrent dans leurs grands récits religieux, que
le dieu souverain fondamental était celui qui est attentif et prononce des paroles de vérité.
Et, ça, c'est quelque chose. Ce n'est pas rien.
On ne doit pas punir les gens pour cela.
C'est l'idée la plus profonde que l'humanité ait jamais eue. Elle est développée dans les détails dans le récit de la Genèse, dans l'Ancien Testament.
C'est l'idée essentielle de la Genèse, selon laquelle Dieu utilise le logos, la parole de Dieu, pour donner forme au possible.
Ce possible auquel nous sommes tous confrontés. C'est ce que nous avons devant nous, d'accord ?
Vous le savez. Vous savez que le futur n'est pas structuré.
Vous avez en vous des possibles qui vous permettent d'y faire face et il existe en même temps
des possibles qui définissent le futur.
Vous y faites face les yeux ouverts et avec un discours de vérité. Et c'est ce qu'on retrouve dans la Genèse.
Dieu utilise le logos, qui est un discours de vérité, pour modeler le potentiel pré-cosmogonique sous la forme d'un ordre habitable.
Ensuite, il dit que cela est bon. Et il y a un indice, là derrière.
Car on peut se demander si, réellement, l'ordre habitable est bon.

Italian: 
Perché la vita è molto difficile , ed è una vera domanda se l'ordine in qui abitiamo è buono o no
e l'ipotesi nel Vecchio Testamento è:
Se il discord veritiero fa emergere l'ordine allora quell'ordine sarà buono.
E quello è davvero qualcosa da capire
è una fondamentale
presupposizione teologica
Che la maniera in cui prendi il potenziale su cui è basato il cosmo
E infonderlo nell'ordine che permetta a tutti di prosperare
è dicendo la verità
Non sarebbe magnifico se funzionasse così?
E sapete che è così
Lo sapete, lo sapete, perché non vi ammirate
se siete ingannevoli, vi ammirate quando avete quei rari momenti nella vostra vita
quando potete farvi avanti e dire la verità
indifferentemente dalle ripercussioni
Se date quel rispetto alle altre persone, se le trattate come se fossero portatori della parola divina che porta
potenziale nell'ordine abitabile
Allora gli piacerete, magari vi ameranno, andrete d'accordo, potete lavorarci assieme,

English: 
habitable order good because life is very difficult and it's a real question whether or not the order that we inhabit is good and the
hypothesis in the Old Testament, is that if
Truthful speech gives rise to the order then that order will be good
And that's really something that like that's really something to apprehend. It's a fundamental
theological
presupposition that the way that you take the potential upon which the cosmos is
Predicated and cast it into the order that allows everyone to thrive is by using
truthful speech
Wouldn't it be something if that was the case and the thing is, you know, it's the case
You know it you know it because you do not admire yourself
If you're deceitful you admire yourself when you have those rare moments in your life where you can actually stand up and say what's true
regardless of the cost and
If you if you give that respect to other people if you treat them as if they're the locale of the divine speech that casts
potential into habitable order
Then they like you maybe they even love you and they get along with you and you could work with them and you can cooperate

Spanish: 
es un verdadera pregunta de si el orden que habitamos es bueno
y la hipotesis en el Viejo Testamento es:
si el discurso verdadero da nacimiento al orden habitable
entonces ese orden será bueno ¡ y eso es realmente algo !
eso es realmente algo a absorber
es un fundamental
presupuesto teológico
que la manera en que tomas el potencial en el cual el cosmos está predicado
y lo forjas en el orden en el que todos pueden prosperar
es usando la palabra verdadera.
No seria algo, si fuese el caso
y sabes que es el caso, lo sabes
porque no te admiras a ti mismo si engañas
te admiras cuando tienes esos extraños momentos en la vida
cuando puedes levantarte y decir lo que es verdad
a pesar de la consecuencias, y si tú
le das ese respeto a otras personas, si las tratas como si fueran
el local del discurso divino
que forja potencial en orden habitable, allí les agradarás
incluso te amarán y se llevarán bien contigo

Portuguese: 
boa ordem habitável porque a vida é muito difícil e é uma questão real se a ordem que habitamos é boa ou não
hipótese no Antigo Testamento, é que se
Discurso sincero dá origem à ordem, então essa ordem será boa
E isso é algo que realmente é algo a ser apreendido. É fundamental
teológico
pressuposto de que a maneira que você toma o potencial sobre o qual o cosmos é
Predicado e colocá-lo na ordem que permite que todos prosperem é usando
discurso sincero
Não seria algo se fosse esse o caso e a coisa é, você sabe, é o caso
Você sabe disso porque você não se admira
Se você é enganador, você se admira quando você tem aqueles raros momentos em sua vida onde você pode realmente se levantar e dizer o que é verdade
independentemente do custo e
Se você der esse respeito a outras pessoas se as tratar como se fossem o local do discurso divino que lança
potencial em ordem habitável
Então eles gostam de você, talvez eles até te amem e eles se dão bem com você e você poderia trabalhar com eles e você pode cooperar

French: 
L'existence est difficile et il n'est pas évident que l'ordre que nous habitons soit bon.
Mais l'hyptohèse que forme l'Ancien Testament, c'est que,
si une parole de vérité fait émerger un ordre, alors, cet ordre sera bon.
Et, ça, c'est vraiment quelque chose ! Quelque chose à appréhender.
C'est un principe théologique fondamental
qui postule que l'acte qui consiste à prendre le potentiel sur lequel repose le cosmos
pour le modeler en un ordre qui permette à chacun de prospérer, cet acte-là doit s'accomplir
par le biais d'un discours de vérité.
Si c'était le cas, ne serait-ce pas prodigieux ? En fait, vous savez parfaitement que c'est le cas.
Vous le savez très bien. Parce que vous ne vous admirez pas quand vous trompez autrui.
Vous vous admirez dans ces rares moments de votre existence où vous vous dressez pour dire ce qui est vrai,
quoi qu'il vous en coûte.
Si vous rendez ce respect aux autres, si vous les traitez comme le lieu où réside la parole divine
celle qui modèle le possible en un ordre habitable,
alors, vous gagnerez leur sympathie, voire leur amour et vous vous entendrez.

Italian: 
potete cooperare e potete competere
Quindi non è solo l'assioma fondamentale che regola la tua relazione con te stesso
Ma anche l'assioma fondamentale che regola il tuo rapporto con le altre persone
E se non gli date quell'onore, che è la presupposizione al loro naturale diritto
Perché l'idea di avere un diritto naturale è l'idea di avere un qualche tipo valore intrinseco
Se tratti le persone come se avessero un tasso intrinseco, non sono contente con te
Anche se non sanno perché
perché tutti vogliono essere trattati come
se avessero libera volontà, come se potessero confrontare il potenziale
e come se fossero capaci di fare scelte morali e che dovrebbero essere ricompensati quando fanno bene qualcosa
E magari punite quando fanno qualcosa di sbagliato, tutti lo vogliono e tutti lo sanno
Quindi, cos'ha tutto questo a che fare con la libertà di parola?
[tutto]
Sì, tutto, è proprio così.
Quindi
La libertà di parola non è "libertà di parola", sapete, le persone pensano alla libertà di parola come

Portuguese: 
Com eles e você pode competir com eles. Então, não é apenas o axioma fundamental que regula seu relacionamento consigo mesmo?
É o axioma fundamental que regula suas interações com outras pessoas
E se você não lhes der essa honra que são os pressupostos para a sua natural
certo
Certo, porque você é a ideia de que você tem um direito natural é a ideia de que você tem algum tipo de valor intrínseco
Se você não pintar trate as pessoas como se tivessem essa taxa intrínseca, elas não ficarão felizes com você
Mesmo que eles não saibam por que
porque todo mundo quer ser tratado como se
Eles têm livre arbítrio e como se eles se confrontassem
potencial e como se eles são capazes de fazer escolhas morais e que eles devem ser recompensados ​​quando eles fazem as coisas direito e talvez
Punidos quando fazem coisas erradas, todo mundo quer isso e todo mundo sabe disso
E tão bem, então o que tudo isso tem a ver com o livre? Discurso bem
Sim, tudo é exatamente certo. assim
A liberdade de expressão não é liberdade de expressão. Você sabe que as pessoas pensam em liberdade de expressão

Spanish: 
y podrás trabajar con ellos, cooperar con ellos, y competir con ellos.
Entonces no es solo el axioma fundamental
que regula la relación contigo mismo
es el axioma fundamental que regula tu relación con otros
y si no les das ese...ese...honor,
el cual es
la presuposición para su derecho natural
por que la idea de que tienes un derecho natural
es la idea de que tienes un valor intrínseco
si no tratas a la gente como si tuvieran ese valor, ellos no estarán feliz contigo
incluso si no saben por qué
por que todos quieren ser tratado como si tuvieran libre albedrío
y pudieran enfrentar potencial y capaces de hacer elecciones morales
y ellos deberían ser recompensados cuando hacen las cosas bien
y tal vez castigados cuando hacen las cosas mal, todos lo quieren
y todos lo saben.
Y entonces,
¿ Qué tiene que ver todo esto con la libre expresión ?
si ¡ todo ! están en lo cierto
la libre expresión no es solo "libre expresión"
la gente piensa en la libre expresión como si fuese

English: 
With them and you can compete with them. So not only is it the the fundamental axiom that regulates your relationship with yourself?
It's the fundamental axiom that regulates your interactions with other people
And if you do not give them that that honor which is the the presuppositions for their natural
right
Right because you're the idea that you have a natural right is the idea that you have some sort of intrinsic value
If you don't paint treat people as if they have that intrinsic rate, they are not happy with you
Even if they don't know why
because everyone wants to be treated as if
They have free will and as if they confront
potential and as if they're capable of making moral choices and that they should be rewarded when they do things right and perhaps
Punished when they do things wrong, everyone wants that and everyone knows it
And so well, so what does that all have to do with free? Speech well
Yes, everything that's exactly right. So
Free speech isn't free speech. You know people think of free speech is

French: 
Vous pourrez travailler avec eux, coopérer avec eux, vous mesurer à eux.
Ce n'est pas seulement l'axiome fondamental qui régit votre rapport à vous-même.
C'est aussi l'axiome fondamental qui régit vos interactions avec les autres.
Et si vous ne leur accordez  pas cet honneur, qui postule l'existence de leur droit naturel
-- cette idée de droit naturel, c'est l'idée que vous avez une valeur intrinsèque --,
si vous ne les traitez pas en leur montrant que vous leur accordez ce droit intrinsèque,   ils vous en voudront.
Même s'ils ne savent pas pourquoi.
Car chacun veut être considéré comme
ayant son libre arbitre, comme quelqu'un qui affronte les possibles,
qui est capable de faire des choix moraux. Tout le monde estime devoir être récompensé quand il agit correctement
et, peut-être, puni quand il agit autrement. C'est ce que tout le monde désire et tout le monde le sait.
Et donc, qu'est-ce que ça a à voir avec la liberté d'expression ?
Exactement : ça a tout à voir !
La liberté d'expression. Certains la voient

French: 
comme une sorte de décoration mais ce n'est pas ça du tout.
Ce n'est pas la capacité de dire la vérité face au pouvoir. Encore que cela puisse être ça aussi.
Ce n'est pas cela. C'est beaucoup plus que cela. La liberté d'expression, elle est dans notre manière de penser.
Ce n'est pas non plus la pensée. Vous savez, la parole sur laquelle s'appuie la Genèse pour créer le cosmos, disons, dans le récit.
A propos, c'est cela, "être créé, homme et femme à l'image de Dieu". C'est cette image qui vous donne votre valeur fondamentale.
et qui est au cœur de notre idée d'un droit naturel.
Ce n'est pas la pensée, c'est la parole. Pourquoi ? Parce que, pour commencer,
vous êtes à peine capables de penser.
C'est très difficile de penser. Ça exige un entraînement de tous les diables. Il faut que vous soyez capables de vous diviser en plusieurs individus distincts.
Ensuite, il faut laisser ces individus batailler dans votre tête,
ce qui implique d'élaborer des personnages ayant des opinions très détaillées,
opinions que vous ne partagez pas forcément.
Ces personnages vont s'expliquer entre eux et vous devez supporter la tension qui en résulte.
Il n'y a que dans la grande littérature que l'on pense comme cela.

Italian: 
un qualche tipo di decorazione o qualcosa del genere nella tua vita, e non lo è affatto
Non è l'abilità di parlare al potere, sebbene sia anche quello, ma non lo è, è molto di più
La libertà di parola è come pensi
Non è pensare, la parola su cui la Genesi fa affidamento per creare il cosmo
nella storia
comunque, quella è l'immagine di Dio nella quale siamo maschi e femmine che ti da quel valore fondamentale
che è al nucleo  della nostra idea di diritto naturale
Non è pensare, è parlare
e la ragione per questo è,
guardate,prima di tutto
difficilmente puoi pensare
è davvero difficile pensare, devi essere disciplinato da impazzire, devi essere capace di dividere te stesso
internamente in un paio di persone diverse
E poi devi lasciare che quelle persone abbiano una guerra nella tua testa
e ciò significa che devi sviluppare dei personaggi
che abbiano opinioni ben dettagliate
opinioni che potrebbero essere contrarie alle tue
e poi devi sopportare la tensione della loro discussione
Una cosa del genere si vede solo
Pensando alla grande letteratura, lo si vede in Dostoyevsky

English: 
Kind of like a decoration something like that in your life, and it's not that at all
It's not the ability to speak truth to power. Although it is also that it's not that it's way more than that
Free speech is how you think?
It's not thinking you know that the word that the Genesis relies on to create the cosmos
Let's say in the story
By the way, that's the image of God in which you're made male and female that gives you that fundamental value
That's at the core of our idea of natural right? It's not thinking it's speaking
And the reason for that is look first of all
You can hardly think
It's really hard to think you have to be trained like mad to think you have to be able to divide yourself
Internally into a couple of different
People and then you have to let those people have a war in your head and that means you have to develop
characters who have opinions in
Great detail opinions that might be contrary to your own and then you have to withstand
the tension of letting them have it out and you only see that

Portuguese: 
Tipo como uma decoração, algo assim em sua vida, e não é nada disso
Não é a capacidade de falar a verdade ao poder. Embora seja também que não é que é muito mais do que isso
A liberdade de expressão é como você pensa?
Não está pensando que você sabe que a palavra que o Gênesis se baseia para criar o cosmos
Digamos que na história
A propósito, essa é a imagem de Deus na qual você é feito homem e mulher que lhe dá aquele valor fundamental
Isso é o cerne da nossa ideia de direito natural? Não está pensando que está falando
E a razão para isso é olhar em primeiro lugar
Você mal consegue pensar
É realmente difícil pensar que você tem que ser treinado como louco para pensar que você tem que ser capaz de se dividir
Internamente em um par de diferente
Pessoas e então você tem que deixar essas pessoas terem uma guerra em sua cabeça e isso significa que você tem que desenvolver
personagens que têm opiniões em
Grandes opiniões detalhadas que podem ser contrárias às suas e então você tem que resistir
a tensão de deixá-los sair e você só vê isso

Spanish: 
una decoración, algo así en tu vida, y no es eso.
No es la habilidad de hablar con la verdad hacia el poder
aunque también es eso, no es eso,
es mucho más que eso.
La libre expresión es como piensas,
no es pensar la palabra
des genesis necesario para crear el cosmos,
por cierto eso es ser hecho a la imagen y semejanza de dios,
masculino y femenino,
que te da la idea fundamental en el centro del derecho natural.
No es pensar, es hablar,
y la razón para ello es que apenas puedes pensar,
es muy difícil poder pensar,
tienes que entrenar como loco para pensar
tienes que dividirte, internamente
en una serie de diferentes personas
y tienes que dejar que esas personas tengan una guerra en tu cabeza
y eso significa que tienes que desarrollar personajes
que tienen opiniones con gran detalles que pueden ser contrarias a las tuyas
y luego debes soportar la tensión de permitirles tener su lucha.
Y solo lo ves
ese pensamiento en la gran literatura

French: 
On voit ça chez Dostoievski, un grand maître dans ce domaine.
Certes, vous êtes un peu capable de penser mais, dans l'ensemble, vous êtes pleins de préjugés, enclins aux biais de confirmation,
vous voyez les choses depuis votre perspective, avec des angles morts énormes,
vous nagez dans l'ignorance. Vous êtes incapables de penser.
Mais  vous êtes capables de parler.
L'avantage c'est que, si vous parlez, les autres pourront vous corriger.
Elle est là, la différence.
Et ça, c'est penser. Donc, si vous vous levez  pour dire ce que vous avez à dire et que vous le dîtes stupidement
-- c'est inévitable car vous ne savez rien --
alors, les autres pourront pointer vos erreurs.
Alors, vous pourrez apprendre.
Ainsi, tout le monde est capable de penser.
Ce qui signifie aussi que, pour être libre de parler, même pour dire la vérté,
il faut être libre d'être stupide, ignorant, malveillant et amer.
Parce que c'est ça que vous êtes. C'est cela que vous êtes parce que vous êtes imparfaits.
Donc, cette idée que l'on devrait renoncer à sa liberté d'expression quand elle est blessante...
...On ne sait pas très bien si c'est de la naïveté ou de la malveillance.
C'est une  vraie bataille. Qu'est-ce qui est pire ?

Spanish: 
como Dostoyevsky , quien es un absoluto maestro en ello
y tú solo puedes pensar un poquito, pero en general eres prejuicioso
y tienes prejuicios por confirmación, y ves las cosas como tú quieres ver
y tienes muchos puntos ciegos y eres ignorante
simplemente no puedes pensar, pero puedes hablar.
Y la cosa es que si hablas otra gente te corregirá,
esa es la cosa y eso es pensar
entonces si te levantas y tienes algo que decir
y lo dices estupidamente
entonces otra gente te dirá dónde estás mal.
Y luego puedes aprender, y allí todos pueden pensar
y lo que también significa es que ser libre, que hablar
incluso decir la verdad significa que debes ser libre
estupido e ignorante y malvado y amargado
¡ por que eso es lo que eres !
¡ eso es lo que eres porque eres imperfecto !
Entonces la idea de que no puedes usar tu libre expresión si es ofensiva
es una idea que es tan...
no sabes si su ingenuidad supera su maldad
es una verdadera batalla, cual es la peor

Italian: 
Lui è un maestro assoluto a riguardo, poi
potete pensare un po, ma sei principalmente con i tuoi pregiudizi, hai una conferma dei
pregiudizi
E vedi le cose nella maniera in cui le vedi, hai dei punti ciechi enormi e sei ignorante da morire e non puoi, non puoi
semplicemente non puoi pensare, ma puoi parlare, e la cosa è che parli le altre persone ti correggeranno
Quello è l'importante, quello
è pensare, se ti alzi e hai qualcosa da dire e lo dici stupidamente, perché ovviamente sarà così,
perché cosa ne vuoi sapere, allora le altre persone ti diranno cosa c'è di sbagliato e dopo puoi imparare, giusto?
E poi tutti possono pensare, questo significa oltretutto che per essere liberi di parlare
anche per dire la verità, devi essere libero di essere stupido, ignorante,malevolo e amaro
Perché quello è ciò che sei, è ciò che sei perché sei imperfetto
Quindi, l'idea che tu non possa usare la tua libertà di parola se offensiva, è solo un idea
che, non si sa se la ingenuità sorpassi la sua malevolenza
è una vera battaglia scegliere quale delle due sia peggiore

English: 
Thinking in great literature like you see that in Dostoyevsky
He's an absolute master of that and you know
You can think a little bit but mostly you're biased and you have confirmation
bias
And you see things the way you see them and you have massive blind spots and you're ignorant as hell you just you just you
Just can't think but you can talk and the thing is if you talk other people will correct you
that's the thing and that's
Thinking so if you get up and you have some something to say and you say it stupidly because of course you will because what?
Do you know then other people will tell you where you're wrong and then you can learn right?
And then everybody can think and so what that also means is that to be free to speak
Even to tell the truth means you have to be free to be stupid and ignorant and malevolent and bitter
Because that is who you are. That is what you are cuz you're flawed
So the idea that you know, you can't use your free speech if it's offensive, it's just it's an idea
That is so evident. You don't know if it's naivety. Oh does it's malevolence
It's a real battle which of the which of those two things are worse

Portuguese: 
Pensando em grande literatura como você vê que em Dostoiévski
Ele é um mestre absoluto disso e você sabe
Você pode pensar um pouco, mas principalmente você é tendencioso e você tem confirmação
viés
E você vê as coisas do jeito que você as vê e você tem enormes pontos cegos e você é ignorante como o inferno você só você só você
Só não consigo pensar, mas você pode falar e a coisa é se você falar que outras pessoas vão te corrigir
essa é a coisa e isso é
Pensando assim, se você se levantar e tiver algo para dizer e disser estupidamente, é claro que sim, porque o que?
Você sabe, então, outras pessoas vão te dizer onde você está errado e então você pode aprender certo?
E então todo mundo pode pensar e então o que isso também significa é que ser livre para falar
Mesmo para dizer a verdade significa que você tem que ser livre para ser estúpido e ignorante e malévolo e amargo
Porque é quem você é. Isso é o que você é porque você é falho
Então a ideia que você sabe, você não pode usar sua liberdade de expressão se for ofensivo, é só uma ideia
Isso é tão evidente. Você não sabe se é ingenuidade. Oh, isso é malevolência
É uma verdadeira batalha qual das duas coisas é pior

English: 
I would go with malevolence because it detract some it attacks something. That's so absolutely fundamental
It's like well, of course people who are speaking freely are going to be offensive
I mean, have you ever had a serious discussion with anyone in your life and I mean a serious discussion?
I mean this sort of discussion you have when you're with your wife when you're wondering whether your marriage is going to survive or you
Or with your kids when they've done something that is really not in their best long-term interest
I mean a serious discussion. You can't even get off the ground without being offensive
You can't get off the ground without offending yourself in a conversation like that
You don't even want to admit how you feel or how you think to yourself if you think you can have a difficult conversation?
Without offending people all that means is you're not having a difficult conversation
Because for an easy conversation by definition, no one gets upset about that. There's no real problem. There's no real disagreement
There's and there's no real real world problem to be solved
It's just trivial it's like discussing, you know, last night's sports event
There's nothing to it

Italian: 
Io direi malevolenza
perché detrae qualc-
attacca qualcosa che è assolutamente fondamentale
è ovvio che le persone che parlano liberamente saranno offensive
Intendo, avete mai avuto una discussione seria con qualche nella vostra vita
e intendo una veramente seria
E intento quel tipo di discussione che si ha quando tu e tua moglie vi domandate se il matrimonio possa sopravvivere
O con i tuoi figli quando hanno fatto qualcosa che non è nel loro migliore interesse a lungo termine
Intendo una discussione seria.
Non puoi nemmeno iniziare a parlare senza essere offensivo
Non puoi iniziare senza offendere te steso in una conversazione
Non vuoi nemmeno ammettere come ti senti o cosa pensi di te stesso se pensi di poter avere una discussione difficile
senza offendere le persone, tutto ciò che significa è che non stai avendo una conversazione difficile
Perché in una semplice conversazione, per definizione, nessuno si offende, non c'è un vero problema, non c'è un vero disaccordo
E non c'è nessuno vero grande problema mondiale da risolvere
è solo insignificante, è come discutere,ad esempio, l'evento sportivo della scorsa notte
è un argomento vuoto

Portuguese: 
Eu iria com malevolência porque diminui alguns ataques algo. Isso é absolutamente fundamental
É assim, claro, as pessoas que estão falando livremente vão ser ofensivas
Quero dizer, você já teve uma discussão séria com alguém em sua vida e eu quero dizer uma discussão séria?
Eu quero dizer esse tipo de discussão que você tem quando está com sua esposa quando se pergunta se seu casamento vai sobreviver ou se você
Ou com seus filhos quando eles fizeram algo que realmente não está em seu melhor interesse a longo prazo
Eu quero dizer uma discussão séria. Você não pode nem sair do chão sem ser ofensivo
Você não pode sair do chão sem se ofender em uma conversa como essa
Você nem quer admitir como se sente ou como pensa consigo mesmo se acha que pode ter uma conversa difícil?
Sem ofender as pessoas tudo isso significa que você não está tendo uma conversa difícil
Porque para uma conversa fácil por definição, ninguém fica chateado com isso. Não há problema real. Não há desacordo real
Há e não há problema real no mundo real a ser resolvido
É apenas trivial é como discutir, você sabe, o evento esportivo da noite passada
Não há nada nisso

French: 
J'opterais pour la malveillance. Parce que c'est une attaque contre quelque chose d'absolument fondamental.
Bien sûr que ceux qui parlent librement sont voués à blesser !
Vous avez déjà eu une discussion sérieuse dans votre existence ? Je veux dire, vraiment sérieuse.
Le genre de discussion que vous pouvez avoir avec votre femme quand vous vous posez des questions sur l'avenir de votre couple.
Ou avec vos enfants quand ils ont fait quelque chose qui met gravement en péril leur intérêt à long terme.
Bref, ce que j'appelle une discussion sérieuse. On ne peut même pas articuler le premier mot sans être blessant.
On ne peut même pas commencer sans se blesser soi-même, dans ce genre de conversation.
Vous n'êtes même pas capable de vous avouer à vous-même ce que vous ressentez ou ce que vous pensez.
Si vous pensez qu'il est possible d'avoir une conversation difficile
sans blesser l'autre, ça veut dire que ce n'est pas une conversation difficile.
Ah, c'est sûr, une conversation facile, par défintion, ne va heurter personne. Pas de vrai problème, pas de véritable désaccord.
Pas de problème à résoudre qui soit lié à la VRAIE vie.
C'est insignifiant. Comme de parler du tournoi sportif de la veille.
C'est sans conséquence.

Spanish: 
yo iría con que es maldad
por que ataca algo que es absolutamente fundamental
obviamente la gente que habla libremente será ofensiva
¿has tenido alguna vez una discusión seria con alguien alguna vez en tu vida?
Hablo del tipo de discusión que tienes cuando
estás dudando si tu matrimonio va a sobrevivir
o con tus hijos cuando han hecho algo que no está
realmente en sus intereses a largo plazo, hablo de una discusión seria
No puedes ni levantarte del piso sin ser ofensivo
No puedes levantarte sin siquiera ofenderte a ti mismo con esa conversación
Ni siquiera quieres admitir como te sientes o que piensas
a ti mismo, si piensas que pueden tener una conversación difícil
sin ofender a nadie, solo significa
que no estás teniendo una conversación difícil
por que en una conversación fácil, por definición
nadie se ofende por eso, no hay un verdadero problema ni desacuerdo
y no hay un problema del mundo real que resolver
es simplemente trivial, como discutir
el evento deportivo de anoche, no hay nada allí

Italian: 
Se stai per avere una conversazione riguardo a qualcosa di importante
ricordate che il mondo è fatto di cose che hanno importanza, quella è una buona cosa da ricordare, so avrete una
una discussione riguardo a qualcosa che è importante, se davvero ne parlerete
Tutti si sentiranno offesi
Specialmente se c'è qualcosa di marcio nello stato della Danimarca e ti ritrovi ad essere quello che lo fa notare da Tripoli
Quindi quando pensi, libertà di parola non riguarda poter dire il vero al potere
Riguarda la tua abilità di poter tener traccia del tuo destino nel mondo, ed è più di quello
è ancora di più, e quello è già importante di suo, perché la vita è difficile e senza l'opportunità di pensare
camminando nella vita, cadrai in un buco
non c'è nessun dubbio a riguardo, perché lo scopo di pensare, è impedire che ti accadano più
catastrofi di quelle strettamente necessarie, ed è un processo terribilmente difficile
E se dovessimo interferire, non è che non potresti dire la verità al potere
è che non avresti la possibilità di comportarti nel mondo in una maniera che ti permetta di eliminare

Portuguese: 
Se você vai ter uma conversa sobre algo que importa
você sabe no mundo feito do que importa que é uma coisa boa para lembrar se você vai ter um
Discussão sobre o que importa se você realmente vai falar sobre isso?
Todo mundo vai ficar ofendido com isso
Especialmente se há algo podre no estado da Dinamarca e você acontece a qualquer um em Trípoli que está apontando para fora
Então você pensa bem a sua liberdade de expressão que não é sobre você ser capaz de falar a verdade ao poder
Isso é sobre você ser capaz de traçar o seu destino no mundo e mais do que isso
é ainda mais importante do que isso porque você sabe que a vida é difícil e se você não consegue pensar
Quando você passa pela sua vida, você cai em um buraco
Não há dúvidas sobre isso porque é para isso que o pensamento é para impedi-lo de ter mais
Catástrofes que são absolutamente necessárias e é um processo terrivelmente difícil
E se, se isso interferir, não é que você não fala a verdade ao poder
É que você não consegue agir no mundo de uma maneira que lhe permita eliminar

Spanish: 
Si vas a tener una conversación que importe !
y el mundo está hecho de lo que importa
eso es algo bueno a recordar
si tendrás una discusión de qué es lo importante
si realmente hablarás de ello.
Todo el mundo será ofendido por ello
especialmente si hay algo podrido en el estado de Dinamarca
y pasa que eres tú el que lo está señalando.
Entonces piensa, tú libertad de expresión no eres tú siendo capaz
de hablar verdad al poder, es sobre poder
dirigir tu destino en el mundo
y mucho más que eso, y eso es importante, por que
la vida es difícil y si no logras pensar
cuando camines por tu vida
caerás en un foso, no hay duda de ello, por que para eso es pensar
es para detenerte de tener más catástrofes de las que sean
absolutamente necesarias, y es un proceso terriblemente difícil.
Y si interferimos con eso
no es que no puedas hablar la verdad al poder
es que no llegas a actuar en el mundo en una manera
que te permita eliminar...

English: 
If you're going to have a conversation about something that matters
you know in the world made out of what matters that's a good thing to remember if you're going to have a
Discussion about what matters if you're really going to talk about it?
Everyone is going to be offended by that
Especially if there's something rotten in the state of Denmark and you happen to either one in Tripoli that is pointing it out
So then you think well your freedom of speech that's not about you being able to speak truth to power
That's about you being able to chart your destiny in the world and more than that
it's even more than that's important enough because you know life is hard and if you don't get to think
When you when you walk through your life, you will fall into a pit
There's no doubt about that because that's what thinking is for is to stop you from having anymore
Catastrophes that are absolutely necessary and it's a terribly difficult process
And so if if that's interfered with it, isn't that you don't get to speak truth to power
It's that you do not get to act in the world in a manner that allows you to to eliminate

French: 
Si la conversation porte sur un sujet important
-- vous savez, le monde est fait de tout ce qui a de l'importance, il est bon de s'en souvenir --
Si vous entrez dans une discussion sur des sujets importants, si vous en discutez vraiment,
alors, tout le monde sera blessé.
En particulier s'il y a quelque chose de pourri dans le royaume du Danemark et que vous êtes celui qui en fait la remarque.
La liberté d'expresion, ce n'est pas la capacité de dire la vérité à ceux qui ont le pouvoir.
C'est lié à votre capacité à tracer votre destinée dans le monde. Et c'est encore plus que ça.
Voici un point important. L'existence est dure et si vous ne réfléchissez pas
tandis que vous parcourez votre existence, vous allez tomber dans un trou.
Il n'y a aucun doute là-dessus. Parce que c'est à ça que sert la faculté de penser : vous empêcher de subir
plus de catastrophes que nécessaire. Et c'est un processus terriblement difficile à mener.
Si quoi que ce soit le perturbe, le problème n'est pas que vous ne pourrez plus dire la vérité au pouvoir,
mais que vous ne pourrez plus agir dans le monde de manière à éliminer

Portuguese: 
Infinito sofrimento infernal desnecessário e não apenas para você
Mas para você e sua família e sua comunidade e assim os inimigos da liberdade de expressão
Eles são os inimigos do processo que transforma o potencial em ordem habitável
Eles são nossos inimigos do Princípio Divino e pior. Eles são seus próprios inimigos
certo, porque isso não é bem alguns de nós acreditam na liberdade de expressão e alguns de nós não
É muito mais profundo que isso
Se você não acredita em liberdade de expressão, não acredita na divindade implícita da humanidade.
Você não acredita na soberania do indivíduo você não acredita em soberania como tal, você é um totalitário de algum tipo
O que significa que você atribui todo o poder divino a si mesmo. É e então sabemos onde isso leva, certo
Não importa se está à direita ou à esquerda se tivermos algum sentido e demos uma olhada na história do século 20
Nós sabemos exatamente aonde as coisas vão e podemos facilmente escolher não ir até lá
E então, quando vemos alguém como alguém que é preso por um repreensível?
ditadura que temos a ousadia de chamar nossos aliados, então o que vemos é um

English: 
Endless unnecessary hellish suffering and not just for you
But for you and your family and your community and so the enemies of free speech
They're the enemies of the process that turns potential into habitable order
They're our enemies of the Divine Principle and worse. They're their own enemies
right because this isn't well some of us believe in free speech and some of us don't
It's way deeper than that
If you don't believe in free speech you don't believe in the implicit divinity of mankind
You don't believe in the sovereignty of the individual you don't believe in sovereignty as such you're a totalitarian of some sort
Which means you attribute all the divine power to yourself. It's and then we know where that leads, right
It doesn't matter whether it's on the right or the left if we had any sense and we took a look at 20th century history
We know exactly where things go and we could easily choose not to go there
And so when we see someone like reiieve who's imprisoned by a reprehensible?
dictatorship that we have the gall to call our allies then what we see is a

Spanish: 
todo sufrimiento infernal e interminable que sea innecesario
no solo para ti, para ti, tu familia y comunidad
entonces los enemigos de la libre expresión
son los enemigos de lo que transforma potencial en orden habitable
son los enemigos del principio divino
y lo peor es que son sus propios enemigos.
Cierto?
Por que esto no es que unos creamos en la libre expresión y otros no
es mucho más profundo que eso
si no crees en la libre expresión no crees en la implícita divinidad de la humanidad
no crees en la soberanía del individuo
no crees en la soberanía en si
eres algún tipo de totalitarista
que se atribuye algún poder divino para si mismo
y sabemos a dónde eso nos lleva, no importa si es de Derecha o de Izquierda
si tenemos un poco de sentido común y vemos la historia del siglo 20
sabemos exactamente a dónde van las cosas
y facilmente podemos elegir no ir allí
entonces cuando vemos a alguien como Raif quien está en prisión
por una abominable dictadura que tenemos las agallas de llamar aliadas
entonces lo que vemos es
un sistema que no solo está

French: 
tout cet enfer de souffrances incessantes. Et pas seulement pour vous.
Pour vous, votre famille et votre communauté.
Par conséquent, les ennemis de la liberté d'expression sont les ennemis du processus qui transforme le possible en ordre habitable.
Ce sont les ennemis du principe divin. Et, pire encore, ils sont leurs propres ennemis.
Certes, certains d'entre nous croient en la liberté d'expression et d'autres pas.
Mais ça va beaucoup plus loin que ça.
Si vous ne croyez pas à la liberté d'expresion, alors, vous ne croyez pas la divinité implicite de l'humanité.
Vous ne croyez pas à la souveraineté de l'individu. Vous ne croyez pas à la souveraineté en tant que telle.
Cela fait de vous une sorte de dictateur.
Quelqu'un qui s'attribue tout le pouvoir divin.
Nous savons où tout cela nous mène. Peu importe que cela vienne de la droite ou de la gauche.
Si nous examinons l'histoire du 20eme siècle avec un peu de bon sens
nous savons exactement sur quoi débouche ce genre de choses et nous pouvons décider de ne pas y aller.
Alors, quand nous voyons quelqu'un comme Raif [Badawi] qui se retrouve en prison par la force d'une dictature répréhensible.
que nous avons le culot d'appeler notre alliée,

Italian: 
infinita, inutile e tremenda sofferenza, e non solo per te
ma per te, la tua famiglia e la tua comunità, quindi, i nemici della libertà di parola
sono i nemici del processo che trasforma il potenziale in ordine abitabile
sono nemici del Principio Divino e peggio ancora, sono i loro stessi nemici
Perché non è alcuni di noi credono nella libertà di parola e altri no
è molto più profonda la cosa
Se non credi nella libertà di parola non credi nella implicita divinità del genere umano
Non credi nella sovranità dell'individuo, non credi nella sovranità quindi sei un totalitario di qualche tipo
Il che significa che attribuisci tutto il potere divino a te stesso
E sappiamo quello dove porta
Non importa se sia la destra o la sinistra, se avessimo un briciolo di senso e guardassimo la storia del ventesimo secolo
Sapremmo esattamente dove ci porterebbe, e potremmo facilmente scegliere di non andarci
E vedendo qualcuno come Raif(Badawi) che è stato carcerato da una disgustosa
dittatura che abbiamo il coraggio di chiamare nostri alleati, ciò che vediamo è

Spanish: 
doblegado a la destrucción de un hombre inocente y bueno
pero directamente anti-ético a todo
a todo lo que todos nosotros hemos tenido y hay sociedades
puestas en frente como sea necesario por el continuo mejoramiento del mismo Ser
¡ Y entonces !
Y he sido completamente consternado
por el mundo occidental y su
"necesitamos respuestas a los ataques de totalitarios
sobre nuestra libertad de expresión"
lo que le hicieron a Salman Rushdie fue un gran
gran, gran, error !
Por que no fue Rushtie, fue la libertad de expresión artística
de la tradición Occidental y no solo del Occidente
la tradición de  libertad de expresión artistica
sobre el cual el cosmos es propiamente establecidos
eso es lo que fue.
Y todos nos inclinamos
nos inclinamos sin ninguna resistencia

Italian: 
un sistema che non solo è determinato alla distruzione di un buon ed innocente uomo, ma direttamente
anti etico a tutto ciò che noi abbiamo e che la nostra società promuove come
necessità al continuo miglioramento ad essere se stessa, e quindi
E sono stato assolutamente inorridito dalla risposta smidollata dell'Ovest del mondo
agli attacchi dei totalitari alla nostra libertà di parola, quel che è stato fatto con Salman Rushdie era un grosso grosso grosso errore
Perché non era Rushdie
Era la libera espressione artista dell'Ovest e non solo dell'Ovest
ma della tradizionale espressione artistico sopra cui il cosmo è propriamente stabilito
Ecco cos'era e ci siamo tutti inchinati
Ci siamo inchinati senza la minima resistenza, è stato un gigantesco errore

Portuguese: 
Sistema que não é apenas o inferno empenhado na destruição de um homem inocente e bom, mas diretamente
antitético para tudo o que todos nós temos e há sociedades apresentadas como
necessário para a melhoria contínua de ser em si e assim
E eu tenho estado tão absolutamente chocado com o mundo ocidental que precisamos de resposta aos ataques de
Totalitários sobre nossa liberdade de expressão o que foi feito com Salman Rushdie. Isso foi um grande grande grande erro, certo?
Porque não era Rushdie
Era a tradição artística de livre discurso do Ocidente e não apenas do Ocidente
Tradição criativa artística sobre a qual o cosmos está devidamente estabelecido
Isso é o que era e todos nós nos curvamos
Todos nos curvamos sem nenhuma resistência. Foi um erro enorme

English: 
System that's not only hell bent on the destruction of an innocent and good man, but but directly
antithetical to everything that all of us have and there are societies put forward as
necessary to the continual betterment of being itself and so
And I've been so absolutely appalled by the Western world's we need response to the attacks of
Totalitarians upon our freedom of speech the what was done with Salman Rushdie. That was a big big big big mistake, right?
Because it wasn't Rushdie
It was the free speaking artistic tradition of the West and not only of the West right the free speaking
Artistic creative tradition upon which the cosmos is properly established
That's what it was and we all bow down
We all bow down with no resistance whatsoever. It was a massive error

French: 
ce que nous voyons, c'est un système, non seulement tout entier attaché à la destruction d'un innocent et de quelqu'un de bien
mais aussi un système directement antagoniste de tout ce qui est donné à chacun d'entre nous et que nos sociétés mettent en avant
comme étant nécessaire à l'amélioration continuelle  de l'Etre lui-même.
Et j'ai été absolument consterné par la lâcheté de la réaction de l'Occident face aux attaques du totalitarisme contre notre liberté d'expression.
Ce qui s'est passé avec Salman Rushdie fut une très grosse, une monumentale erreur.
Parce que Rushdie n'était pas le seul visé.
L'était aussi toute la tradition occidentale de liberté de l'expression artistique.
Et pas seulement occidentale. La tradition de liberté d'expression créative sur laquelle s'établit le cosmos lui-même.
C'est de cela qu'il s'agissait.
Et nous nous sommes inclinés comme un seul homme, sans opposer la moindre résistance.

French: 
Ce fut une erreur monumentale et nous allons la payer pendant très longtemps.
Ce fut la même chose avec les caricatures danoises.
Et ne vous fiez pas au fait que ces choses se passent très loin de nous.
Rien ne se passe très loin. Quand ça se passe quelque part, ça se passe aussi chez nous.
Et c'est pour cette raison que nous sommes réunis ici. Nous avons conscience de cela, au moins à un certain degré.
Il faut en finir avec cette naïveté liée à notre...relativisme moral, appelons-le comme ça.
Il nous faut examiner l'histoire et la biologie dans leurs aspects les plus fondamentaux.
Il nous faut comprendre sur quelle base repose notre culture.
Notre culture et toutes les cultures authentiques de la planète.
Et cette base, c'est l'idée que la voix souveraine de l'individu constitue la puissance qui modèle les possibles en ordre habitable
et, le cas échéant, restructure l'ordre tyrannique.
Et chacun de nous incarne cette puissance. C'est la présence divine qui nous habite.
Et je crois fermement qu'il n'est pas de vérité plus fondamentale que celle-là.

Spanish: 
fue un error masivo y lo pagaremos por mucho tiempo
hicimos los mismo con los cartoons Daneses
Y no quieren pensar que estas cosas pasan muy lejos
nada pasa muy lejos
cuando pasa en alguna otro lado pasa aquí también
por eso estamos aquí, por que lo reconocemos en algún nivel
y nos tenemos que detener
detenernos de ser tan ingenuos sobre nuestro relativismo moral
tenemos que mirar la Historia y la Biología
en una manera muy fundamental
para entender sobre qué nuestra cultura
y cada genuina cultura está predicada
y esa es la idea de que la voz soberana del individuo
es el poder que forja
potencial en Ser habitable
y reestructura el orden tiránico cuando tiene que ser reestructurado
y eso somos todos nosotros, es la presencia divina en nosotros
y yo creo que no hay verdad más fundamental que esa
no creo que puedas excavar debajo de eso

Portuguese: 
Nós vamos pagar por isso por muito tempo. Nós fizemos a mesma coisa com os desenhos dinamarqueses
E você não quer pensar sobre esses tipos de coisas como acontecer longe
Nada acontece longe quando aconteceu em algum outro lugar está acontecendo aqui também
e é por isso que estamos todos aqui hoje porque reconhecemos que pelo menos em algum nível e
Nós temos que parar, precisamos parar de ser tão ingênuos sobre o nosso, digamos, nosso relativismo moral
Precisamos dar uma olhada na história e na biologia de uma forma muito fundamental e precisamos realmente entender o que nossa cultura
Qual a nossa cultura e culturas genuínas em todos os lugares?
baseada nisso e essa é a idéia de que a voz soberana do indivíduo é o poder que lança potencial em ser habitável e
Reestrutura a ordem tirânica quando precisa ser reestruturada
certo
E isso é o que cada um de nós é que é a presença divina em cada um de nós e eu acredito que não há mais
Verdade fundamental do que isso, eu não acredito que você possa namorar embaixo disso. Eu acho que é bedrock

English: 
We're gonna pay for that for a very long time. We did the same thing with the Danish cartoons
And you don't want to think about these sorts of things as happening far away
Nothing happens far away when it happened somewhere else is happening right here, too
and that's why we're all here today because we recognize that at least on some level and
We have to stop we need to stop being so naive about our let's say our moral relativism
We need to take a look at history and biology in a very very fundamental way and we need to really understand what our culture
What our culture and and genuine cultures everywhere?
predicated on and that is the idea that the sovereign voice of the individual is the power that casts potential into habitable being and
Restructures tyrannical order when it needs to be restructured
right
And that's what each of us are that's the divine presence in each of us and I do believe that there is no more
Fundamental truth than that, I don't believe that you can date down underneath that. I think that's bedrock

Italian: 
La pagheremo per davvero tanto tempo
facemmo la stessa cosa con i cartoni Danesi
E non volete pensare che questo genere di cose stiano accadendo molto lontano
Nulla accade molto lontano, quando succede da qualche parte succede anche qui
ed è per questo che siamo tutti qui oggi, e l'abbiamo capito almeno su qualche livello
E dovremmo smetterla, dobbiamo smetterla di essere così ingenui con, diciamo, il nostro relativismo morale
Dobbiamo dare uno sguardo alla storia e la biologia in una maniera veramente fondamentale e dobbiamo capire dove la nostra cultura,
dove la nostra culture e le culture genuine sono predicate,
e quella è l'idea che voce sovrana dell'individuo è il potere che porta potenziale nell'essere abitale e
e ristruttura ordine tirannico quando necessita di essere ristrutturato
quindi
quello è ciò che ognuno di noi è, la divina presenza in ognuno di noi e credo che non ci sia una più
fondamentale verità di questa, non credo che si possa scavare più in basso di così, io credo sia il fondo

Italian: 
Quella è la pietra di fondazione della casa
è la prima pietra della casa e richiede che tutti coraggiosamente confrontino la tirannia
che è se stesso e l'ignoto che li circonda e di lavorare per il proprio beneficio, per quello delle loro famiglie e per
il beneficio delle loro comunità e fare tutto ciò che possono per beneficiare il mondo
e di vivere con la libertà di parola come valore più alto
E così è come organizziamo il mondo e lo potremmo organizzare
Lo stiamo organizzando con grande velocità e lo potremmo fare molto più efficientemente
Io credo che sia incombente su di noi capire il ruolo assolutamente fondamentale che hanno questi processi
So che siamo qui oggi perché abbiamo tutti almeno una accenno ciò, giusto?
Sappiamo che c'è qualcosa riguardo alla libertà di parola
Che è così pertinente che non possiamo lasciare che degli attacchi vadano incontrastati, non importa dove accadono
Ma è molto utile averlo articolato e sapere che questo è il fondo
E non è arbitrario, non è un semplice gioco, un semplice gioco che stiamo facendo solo nell'Ovest nulla di tutto ciò

Portuguese: 
Essa é a pedra fundamental da casa
Essa é a pedra angular da casa e requer que todos enfrentem corajosamente a tirania
são eles e o desconhecido que os rodeia e trabalhar para seu próprio benefício e para o benefício de suas famílias e para o
Beneficie-se de suas comunidades e faça tudo que puder para beneficiar o mundo e viver com a verdadeira fala como o valor mais alto
É assim que resolvemos o mundo e podemos resolvê-lo
Estamos resolvendo isso muito rapidamente e poderíamos fazer isso de maneira muito mais eficiente
Se agora eu acredito que é nosso dever entender o papel absolutamente fundamental que esses processos tomam
Eu sei que estamos aqui hoje porque todos nós temos pelo menos uma sugestão disso, certo?
Nós sabemos que há algo sobre liberdade de expressão
Isso é tão central que não podemos permitir que ataques a ele não sejam desafiados, não importa onde ocorram
Mas é muito útil articulá-lo e saber que isso é o alicerce
certo E isso não é algo arbitrário e não é um mero jogo, um mero jogo que estamos apenas jogando no Ocidente, nada disso

French: 
Je ne crois pas que l'on puisse creuser plus profond. Là est le socle.
C'est la fondation, la pierre angulaire de la maison.
Et cela exige de chacun de nous que nous confrontions avec courage la tyrannie
qui est en nous et l'Inconnu qui nous entoure et que nous œuvrions pour notre propre intérêt, celui de nos familles
et celui de nos communautés. De faire tout ce que nous pouvons dans l'intéret du monde
et de vivre en instituant le discours de vérité comme notre valeur suprême.
C'est ainsi que nous pourrons mettre le monde en ordre.
Nous le faisons déjà et à grand train. Mais nous pourrions le faire bien plus efficacement
Je crois fermement qu'il nous appartient de comprendre le rôle tout à fait fondamental de ces processus.
Je sais que, si nous sommes ensemble aujourd'hui, c'est que nous en avons au moins l'intuition.
Nous savons qu'il y a quelque chose, dans la liberté d'expression, qui est tellement central
que nous ne pouvons la laisser attaquer sans répondre, où que cela se produise.
Mais il est bon que cette conviction soit expressément formulée.
et de savoir qu'elle vient d'un socle profond. Que ce n'était pas quelque chose d'arbitraire.
Qu'ilne s'agit pas d'un simple jeu auquel nous ne jouerions qu'en Occident. Pas du tout.

English: 
That's the foundation stone of the house
That's the cornerstone of the house and it requires everyone to courageously confront the tyranny
that's them and the unknown that surrounds them and to work for their own benefit and for the benefit of their families and for the
Benefit of their communities and to do everything they can to benefit the world and to live with true speech as the highest value
That's how we sort out the world and we could sort it out
We are sorting it out at a very rapid rate and we could do that much much more effectively
If now I do believe that it's incumbent on us to understand the absolutely fundamental role that these processes take
I know we're here today because we all have at least an intimation of that, right?
We know that there's something about free speech
That's so central that we cannot allow attacks on it to go unchallenged no matter where they occur
But it's very useful to have it articulated and to know that this is bedrock
right
And it's not something arbitrary and it's not a mere game a mere game that we're only playing in the West none of that

Spanish: 
yo creo que son los cimientos
la piedra angular de la casa
y requiere de cada uno valerosamente
enfrentar la tiranía que son ellos
y lo Desconocido que los rodea
y trabajar por el beneficio de uno, y de la familia, y de la comunidad
y hacer todo lo posible para beneficiar al mundo
y vivir con la Honestidad como el valor más alto
así es como resolvemos el mundo
y lo estamos resolviendo a un ritmo acelerado
y podemos hacerlo de manera más eficiente
y creo que nos incumbe entender
lo fundamental que son estos procesos
se que estamos aqui hoy
por que tenemos una intuición de ello
sabemos que hay algo en la libertad de expresión que es central
que no podemos dejar que ataquen contra ellas pasen incuestionadas
donde sea que ocurran, pero es util tenerlo articulado
y saber que estos son cimientos
y que no es nada arbitrario
y no es un juego que solo se juega en Occidente

French: 
C'est la vérité la plus fondamentale que l'humanité ait jamais découverte.
et la laisser nous échapper nous mettrait en très grave danger.
Et ce danger, ce n'est pas la mort. C'est pire que ça.
Car il y a des choses plus graves que la mort. Ce qu'il y a de pire que la mort, c'est l'enfer.
Et nous avons largement eu l'occasion de le contempler au 20° siècle.
Et, quand nous lâchons la liberté d'expression, c'est dans cette direction que nous nous allons.
Et si nous ne voulons pas y aller, nous devons arrêter nous tourner de ce côté-là..
Merci beaucoup de m'avoir invité. Bonne nuit.

Portuguese: 
É algo que é a verdade mais fundamental que a raça humana já descobriu e nós perdemos a nossa absoluta
Perigo, e não é a morte
É pior do que o perigo
Porque há coisas piores do que a morte e as piores coisas que a morte é o inferno e vimos muito disso no século 20
E quando deixamos a liberdade de expressão ir, é para onde estamos indo
E a menos que queiramos ir para lá, devemos parar de mirar
Muito bem, muito obrigado pelo convite, boa noite.

Spanish: 
es la verdad más fundamental que ha descubierto el ser humano
y lo perdemos a nuestra completa desdicha
y no es la muerte, es peor que ello
por que hay cosas peores que la muerte
y eso es el infierno
y lo vimos bastante en el siglo 20
cuando abandonamos la libertad de expresión, allí nos dirigimos
y al menos que queramos ir allí, debemos dejar de apuntar hacia allí.
 
 
 
 

English: 
It's something it's the most fundamental truth that the human race has ever discovered and we we lose it at our absolute
Peril, and it's not death
It's worse than that the peril
Because there are worse things than death and the worst things than death is hell and we saw plenty of that in the 20th century
And when we let freedom of speech go, that's where we're headed
And unless we want to go there then we should stop aiming for it
So well, thank you very much for the invitation good night.

Italian: 
è la verità più fondamentale che la razza umana abbia mai scoperto e la perdiamo con il più assoluto pericolo
E non è la morte
Il pericolo è peggiore
Perché ci sono cose peggiori della morte, e la cosa peggiori è l'inferno,
e ne abbiamo visto abbastanza nel ventesimo secolo
E quando lasciamo andare la libertà di parola è li che siamo diretti
E a meno che non vogliamo andarci, allora dovremmo smettere di puntare a quello
Bene allora, grazie
mille, per l'invito.
Buona notte.
