
Bulgarian: 
Страните Калос и Джото
могат да произвеждат 
две стоки.
Лъскави амулети и 
горски плодове.
Да, ще се влюбиш в
световете,
които създаваме в
тези икономически задачи.
Таблицата тук описва
производствените
възможности на ден
за всяка страна.
Тук се казва, 
че ако Калос
вложи  енергията си
в производство на амулети,
може да произвежда 
по 10 амулета на ден.
Но ако вложи енергията си
в производството на плодове,
може да произведе
20 плода на ден.
Ако Джото вложи
цялата си енергия
в производство на амулети – 25,
а в плодове – 75
Като имаш предвид,
че тези цифри се базират на
на факта, че двете страни
имат равни разходи
за труд и капитал,
кой има абсолютното
предимство за производство на амулети?
Спри видеото и се
опитай да решиш задачата.
Така, нека да си
припомним, че
абсолютното предимство
показва кой е по-ефективен,
кой може да произведе повече
при равни разходи.
Казват ни,
че двете страни

English: 
- [Instructor] The
countries of Kalos and Johto
can produce two goods.
Shiny charms and berries.
Yep, you got to love these worlds
created in these economics questions.
The table below describe the production
possibilities of each country in a day.
So here it tells us that Kalos,
if it puts all of its
energy behind charms,
it can produce 10 charms in a day.
But if it put all of its
energy behind berries,
it can produce 20 berries in a day.
And then Johto, all of its energy
behind charms, 25, all of its
energy behind berries, 75.
Given these numbers are
based on both countries
having the same labor and capital inputs,
who has the absolute advantage in charms?
So pause the video and see
if you can figure this out.
All right, so let's just remind ourselves.
Absolute advantage is just
who is more efficient?
Who, given the same
inputs, can produce more?
And they told us that these countries,

Bulgarian: 
имат еднакви разходи за
труд и капитал,
така че въпросът е
кой може да произведе
повече амулети на ден.
Ясно се вижда,
че Джото
може да произведе
повече амулети на ден.
Ще напиша
Джото,
защото те произвеждат
 
повече амулети дневно
с равни разходи.
 
Значи те са по-ефективни
 
и те имат абсолютното
предимство.
Това е интересно,
защото интуицията ни
подсказва, че
който има абсолютното
предимство,
трябва да произвежда
амулетите.
Но това е интересното
когато изследваме
конкурентното предимство.
Това не винаги е така
и подозирам, че този въпрос
ще ни отведе там.
Следващият въпрос е:
изчислете алтернативната цена

English: 
they have the same labor
and capital inputs,
so this is really just a question
of who can produce more charms in a day?
And you can see very clearly that Johto
can produce more charms in a day.
And so I would say Johto,
because they produce, let me write
that a little bit neater,
they produce more charms per day.
Charms per day.
With same inputs.
Same inputs.
So they are more efficient.
More efficient.
So they have the absolute advantage.
Now this is an interesting thing,
because our intuition might say
well whoever has the absolute advantage,
maybe they're the ones that
should be producing charms.
But this is what's interesting when
we study comparative advantage.
That is not always the case.
And I suspect that this
question will lead us there.
All right, next question.
They say calculate the opportunity cost

English: 
in Kalos of charms.
So the opportunity cost,
in Kalos, of charms.
So when Kalos decides
to produce 10 charms,
they're trading off 20 berries.
Or another way of thinking about it,
it costs them 20 berries
to produce 10 charms.
So we could say it costs 20 berries
for 10 charms, which is
equal to two berries,
two berries per charm, in Kalos.
So there you have it.
The opportunity cost, they trade off
two berries per charm.
And actually, let me make
it a little column here.
The opportunity cost.
So this is two berries per charm.
And I have a feeling, and if you're taking
an exam, say an AP exam,
it's not a bad idea
to just fill this thing out,
so what is the opportunity cost,

Bulgarian: 
за амулети в Калос.
Алтернативната цена на амулети в Калос.
Когато Калос решава да
произведе 10 амулета,
те се отказват от
20 плода.
Иначе казано
им струва 20 плода да
произведат 10 амулета.
Ще запиша, че им струва 
20 плода,
за 10 амулета,
което е равно на
два плода за амулет
в Калос.
Така че
алтернативната цена
е два плода за
един амулет.
Ще добавя
малка колона тук,
алтернативната цена,
това са два плода
за амулет.
 
И ако ти предстои изпит,
добре е да попълниш
и това,

English: 
they haven't asked us that yet,
but I'm just gonna do it really fast.
What is the opportunity
cost of charms in Johto?
Well, they are trading
off, to produce 25 charms,
they trade off 75 berries.
So this would be 75 divided by 25,
this would be three berries per charm.
75 berries for 25 charms
is three berries per charm.
And if you want to know the
opportunity cost of berries,
well you can just take the
reciprocal of each of these.
So in Kalos, the opportunity cost
is one half charms, charms per berry.
And then in Johto, it is
one third charms per berry.
That if they wanted to produce 25 berries,
if they wanted to produce 75 berries,
they would trade off 25 charms.
So it would cost them 25
charms to produce 75 berries,
or one third of a charm per berry.
So I'm just doing a little bit of extra.

Bulgarian: 
не са ни попитали още,
но ще го направим
много бързо.
Каква е алтернативната цена
на амулети в Джото?
За да произведат 25
амулета,
се отказват от 75
плода.
Което, като разделим
75 на 25, е
три плода за амулет.
75 плода за 25 амулета е
равно на три плода за един амулет.
Ако искаш да получиш
алтернативната цена на плодовете
можеш да вземеш 
реципрочната стойност на тези.
В Калос
алтернативната цена
е половин амулет
за плод,
а в Джото е 1/3 амулет
за един плод.
Ако искаха да произведат 
75 плода,
биха се отказали от
25 амулета,
ще им струва 25 амулета
да произведат 75 плода
или 1/3 амулет
за един плод.
Това е допълнително,

English: 
But then it's gonna be useful,
because in the next
question, they actually
are asking us, who, we'll
scroll up a little bit.
They're saying who has
the comparative advantage
in berries, explain.
So berries, whoever has
the lower opportunity cost
has the comparative advantage.
So we see here that Johto has the lower
opportunity cost in berries.
One third is lower than one half.
It's a lower opportunity
cost of producing a berry.
So Johto has one third charms
per berry opportunity
cost, opportunity cost.
Which is lower than Kalos',
Kalos' one half charms per
berry opportunity cost.

Bulgarian: 
но е полезно,
защото
ни питат в следващия въпрос:
 
Кой има конкурентно предимство 
за производство на плодове?
Обясни.
При плодовете, който има
по-ниска алтернативна цена,
има конкурентно
предимство.
Тук виждаме, че
Джото има по-ниската
алтернативна цена
за производство на плодове.
1/3 е по-ниска стойност
от 1/2.
Алтернативната цена за производство
на един плод е по-ниска.
Джото има алтернативна
цена от
1/3 амулет за производството 
на един плод.
Тя е по-ниска от
тази в Калос,

English: 
So Johto has comparative advantage.
So Johto has comparative,
comparative advantage in berries.
And I apologize a little
bit for my penmanship,
I'm trying to save time by
writing a little bit fast,
but hopefully me saying it
out loud at the same time
is making it somewhat legible.
All right.
So the next question.
If these countries were
to specialize in trade,
who would produce which good, explain.
Well whoever have the
comparative advantage
of each will produce that one.
So Kalos has comparative advantage,
Kalos has lower opportunity cost in,
in let's see, they have
the lower opportunity cost
when you compare them to, oh let me see,
let me put it this way.
For charms, let me write I this way,

Bulgarian: 
която е 1/2 амулет
за производството на един плод.
Така че Джото има
конкурентно предимство.
Записвам:
Джото има конкурентно предимство
за производството на плодове.
Извинявам се, че
пиша нечетливо.
Опитвам се да спестя 
време като пиша по-бързо,
но понеже говоря в същото
време,
не пиша четливо.
Следващият въпрос:
Ако тези страни искат да
специализират в търговията,
коя страна ще произвежда
коя от стоките? Обоснови се.
Която има конкурентно
предимство за
съответната стока,
ще произвежда нея.
Калос има конкурентно
предимство,
Калос има по-ниска
алтернативна цена на,
нека да видим, имат по-ниска
алтернативна цена,
ако ги сравним,
нека да видим,
ще го променя,
за амулети,

English: 
Kalos has a lower
opportunity cost for charms.
Kalos has advantage in charms.
And then we already said Johto
has advantage in berries.
And so, Kalos, I keep saying it weird,
Kalos produces charms,
Johto produces berries, produces berries.
And once again, this goes back
to something we touched on at
the beginning of the video.
Even though Johto has
the absolute advantage,
in fact they have the
absolute advantage in either,
Johto is not, even though they can produce
charms way more efficiently than Kalos,
Johto is actually in this, if you buy

Bulgarian: 
Калос има по-ниска алтернативна
цена за производство на амулети.
Калос има предимство в
производството на амулети
и вече казахме, че
Джото има предимство в
производството на плодове.
Така че,
Калос произвежда амулети,
а Джото произвежда
плодове.
И това пак
ни връща
към нещо, което споменахме
в началото на видеото.
Въпреки че Джото има
абсолютното предимство
в производството и на 
двете стоки,
въпреки че са
по-ефективни в производството
на амулети,

English: 
all the arguments of
comparative advantages,
Johto should actually produce the berries,
while Kalos should produce the charms,
because they have a lower opportunity cost
in terms of berries.
Now let's answer this last
question right over here.
What would be a trading price that Johto
and Kalos would agree
on to trade charms for?
Now you might be saying,
well what's a price,
I'm used to saying that in terms
of just maybe dollars or
some type of currency,
how do I answer a price right over here?
Well, the key is that we can give a price
in terms of opportunity cost.
So they want a price of charms.
So it really could be in terms of berries.
So let's see.
Let's look at each of
their cost of charms.
So, Kalos' opportunity costs of a charm
is two berries per charm,
Johto's in three berries per charm.
So let me rewrite that over here.
So Kalos, Kalos opportunity cost of charms

Bulgarian: 
ако приемеш аргументите
за конкурентното предимство,
Джото ще произвежда плодовете,
а Калос ще произвежда амулетите,
защото алтернативната цена
за тяхното производство
изразена в плодове
е по-ниска.
Сега да отговорим на
последния въпрос.
Каква би била продажната
цена на амулетите,
за която ще се споразумеят 
двете страни?
Ще кажеш,
каква цена?
Обикновено я срещаш
например в долари или
някаква валута.
Как да определя цената
в този случай?
В този случай
можем да дадем
цена, изразена през
алтернативната цена.
Въпросът е за цената
на амулетите,
и можем да я изразим
в плодове.
Да видим.
Нека да разгледаме
цената на амулетите в двете страни.
В Калос алтернативната
цена на амулет
е два плода за амулет.
В Джото цената е три плода
за амулет.
Тук ще препиша цените.

Bulgarian: 
Алтернативната цена за
производството на амулети в Калос
е два плода за амулет.
Алтернативната цена
за производството на амулети в Джото
е три плода за амулет.
Тук можем да оценим
защо работи конкурентното предимство.
Казахме, че Калос ще се
съсредоточи върху амулетите.
Забележи, че
ако те могат да продават
амулетите на Джото,
на цена по-висока
от тяхната
алтернативна цена
и по-ниска от алтернативната
цена на Джото,
тогава и двете страни
ще имат изгода.
Значи добра цена е,
да кажем, че
може да е в средата
между двете,
но може да е и всяка
цена между тях,
да кажем 2,5 плода
за амулет,
и двете ще спечелят,
така че ще търгуват
при тази цена,

English: 
is two berries per charm.
And then Johto opportunity cost of charms
is three berries per charm.
And here we're going to appreciate
why comparative advantage works.
We said that Kalos would be the one
that would focus on the charms.
And so notice.
If they can sell the charms to Johto
for something that is higher
than their opportunity cost,
and lower than Johto's opportunity cost,
then they both benefit.
And so a good price, let's say you could
go halfway between the two,
but it really could be
anything in between the two,
let's say 2.5 berries per charm.
They both benefit.
So they would trade at this,

English: 
trade at 2.5 berries per charm.
Why does this make sense for Johto,
even though they have
the absolute advantage?
Well if they produce nothing but charms,
it would cost them, or
no matter what they do,
it'll cost them three berries per charm.
But now they figured out
a way, through trade,
to get charms at two and
a half berries per charm.
And so this will be a
better deal for Johto.
And so one thing to appreciate
when we talk about comparative advantage,
some people think that it's about
one country benefiting
more than the other.
But if we assume all of the assumptions
about comparative advantage in our models,
then it's actually about both countries
that are trading benefit.
They will both be better off.
They will both get gains from trade,
and both will be better off.

Bulgarian: 
ще търгуват при 2,5
плода за амулет.
Защо това има
смисъл за Джото,
въпреки че имат 
абсолютното предимство?
Ако те произвеждат само
амулети, ще им струва
три плода за амулет. 
Даже, каквото и да правят,
ще им струва
три плода за амулет.
Но сега имат възможност,
чрез търговия,
да получат амулети при
цена 2,5 плода за амулет.
Това ще е по-добра
сделка за Джото.
Едно нещо, което
трябва да оценим,
когато говорим за
конкурентно предимство,
според някои тогава
едната страна печели
повече от другата,
но като допуснем
всички предположения
на конкурентното предимство
в нашите модели,
виждаме, че в действителност
и двете страни,
които търгуват,
печелят.
И за двете е по-добре.
И двете ще имат полза
от търговията,
и двете ще спечелят.
