‫ليأخذ الجميع مقاعدهم، نحن على
‫وشك البداية إن شاء الله
‫إذن
‫لست موافق؟
‫هل أنت بخير؟
‫نعم سوف تبدأ إن شاء الله!
‫حسنا
‫على كل حال
‫حسنا
‫أبدأ بحمد الله الرحمن الرحيم
‫السلام عليكم ومرحبا بالكل
‫أريد أن أشكركم جميعا لحضوركم
‫نحن اليوم نعيش تفاعلات هاته المناظرة
‫بين هاذين المتحدثين المحترمين
‫إجتمعنا اليوم لأجل هاته المناظرة
‫وآمل أن تكون قلوبنا صافية خلالها
‫هذا هو هدفنا اليوم، أليس كذلك؟
‫هل كلاكما موافقان؟
‫جيد، هذا رائع!
 ‫هاته المناظرة المليئة بالتحدي تتعنون تحت إسم
‫"الإسلام والإلحاد: أيهما أكثر منطقية؟"
‫هاته المناظرة تم تنظيمها لأجل غاية
‫معينة وليست منعزلة على بقية العالم
‫تم نظيم هاته المناظرة للإجابة
‫عن أسئلة العديد من الناس
‫تنظم هاته المناظرة في عالم يظهر أنه
‫مليء بالإبداع الغربي والمعلوماتية
‫ولكن يبدو أننا لم ننجح في الإجابة بما فيه الكفاية
‫على الأسئلة الأساسية حول وجودنا في هذا العالم
‫وهذا هو مربط فرس هاته
‫المناظرة في لندن
‫لقد قضيت جزءا كبيرا من حياتي أتسائل "لماذا أنا
‫هنا؟" "من خلقني؟" "ما هو هدفي في الحياة؟"
‫هل يمكننا أن نتأكد
‫من صحة هاته الأسئلة؟
‫ولقد سألت مرة أسقفا حول هدف الحياة فقال لي
‫أنه علي أن أدرس علم اللاهوت في إحدى الجامعات
‫لن أطلب منكم أن تدرسوا علم اللاهوت، كل ما أطلبه منكم هو
‫أن تصغوا لهاته المناظرة لمدة ساعتين بين ضيفي المحترمين
‫كان عليك أن تسألني أنا
‫بدل أن تسأل الأسف
‫حسنا، سأسألك لاحقا
‫لم تكن لديه الإجابة على كل حال
‫طبعا
‫هذا موضوع آخر
‫علينا أن نتفاعل مع هاته المناظرة
‫بعقولنا وأذهاننا وأفكارنا
‫إذ يجب علي عقولنا أن تكون متحررة
‫وصادقة مهما كان توجهنا الديني
‫أنا أطلب هذا من
‫نفسي أولا ثم منكم
‫فهاته مهمة صعبة بالنسبة
‫لكاثوليكي إيرلندي سابق
‫سابق؟
‫نعم، سابق
‫لا أعتقد أن الكنسية الكاثوليكية تسمح بالطلاق!
‫آوه يا إلهي، هذا موضوع آخر
‫ستشتبك في هاته الأمسية عقيدتان مختلفتان في هاته المناظرة
‫وكل من هاتين العقيدتان تدعي أنها تمتلك الحقيقة
‫بغظ النظر عن الجانب الذي تميلون له، ستتعلمون
‫أكثر عن الإلحاد وعن الإسلام بعد نهاية المناظرة
‫إليكم كيف ستجري الأمور، كل متحدث
‫سيكون له خمس وعشرون دقيقة
‫وقد قيل لي أن هذا قابل للتغيير
‫سيتم منح عشر دقائق لكل متحدث كحق للرد ثم
‫ثلاثة دقائق أخرى. وقد يتغير هذا أستاذ.
‫سيكون هنالك أيضا أخذ ورد بين المتحدثين وسيمنع
‫منعا باتا استعمال أي سلاح حربي في هاته الجولة
‫بالرغم أن اللسان قد يسبب
‫أكثر دمارا من الأسلحة الذرية
‫ومن بعد كل هذا يمكن لهذا الجمهور الرائع أن يتدخل لطرح
‫أسئلتهم أو لتقديم بعض الملاحظات ولكن فقط حول موضوعنا اليوم
‫ثم سيكون لكلا المتحدثين مداخلة ختامية تدوم دقيقتين ومن
‫بعد هذا سنعود إلى منازلنا وذلك عند الساعة العاشرة
‫أرجو من الجمهور أن لا يزعج المتحدثين
‫وبأن يظهروا بعض الإحترام لكلا الطرفين
‫وبأن نستمع إلى بعضنا البعض خاصة أننا
‫لسنا هنا لسفك الدماء أو لأجل المشاجرة
‫أنتم تعلمون جيدا لماذا
‫أؤكد على هاته النقطة
‫من سيكون له شرف البداية؟
‫هل اتفقتم على قرار ما؟
‫لا، بل أخبروني
‫حسنا، لا بأس!
‫هل تريد أن تبدأ الأول؟
‫الذي سيبدأ هو أخي...
‫عندما أقول أخي فأنا أقصد أخي في الإنسانية ‫وكلاكما أخوي
في الإنسانية أما حمزة فهو أخي في الإنسانية وفي الإسلام
‫تكبيييير
‫الله أكبر!
‫يقصد بها أن الله أكبر
‫حسنا
‫حسنا
‫لا بأس ولكنه ليس كبيرا بما فيه الكفاية
‫حمزة أندرياس تزورزيس هو يوناني الأصل وليس
‫بباكستاني بالرغم أن له بعض الملامح الباكستانية
‫هو طالب فكر إسلامي ومحاضر وباحث في
‫أكاديمية البحث الإسلامي للتعليم
‫باختصار، سأطلب منه أن يبدأ المناظرة
‫إن الحمد لله والصلاة
‫والسلام على رسول الله
‫بادئ ذي بدأ، أريد أن أحيي الأستاذ كراوس والسادة الحضور، وإخواي وأخواتي،
‫أصدقائي وأقربائي بتحية الإسلام، السلام عليكم ورحمة الله تعالى وبركاته
‫وعليكم السلام ورحمة الله تعالى وبركاته
‫نقصد بهاته التحية أن يحل
‫السلام ورحمة الله علينا جميعا
‫تتعنون هاته المناظرة "الإسلام أو الإلحاد: أيهما منطقي أكثر"
‫لو استعملنا عقولنا وقدرتنا الفكرية فسنصل إلى
‫الخلاصة التي تقول بأن الإسلام منطقي أكثر
‫سأستعمل دليلين بسيطين لتعليل هذا القول
‫الدليل الأول هو أن الإسلام
‫منطقي أكثر عند شرح أصل الكون
‫الدليل الثاني هو أن الإسلام
‫منطقي أكثر في البلاغة القرآنية
‫سألقي الضوء على الدليل الأول وهو
‫أن الإسلام منطقي أكثر في شرح الكون
‫لقد قام كلنا بطرح
‫هذا السؤال على نفسه
‫لماذا وجد الكون؟ لماذا
‫هنالك شيء بدل اللاشيء؟
‫للإجابة على هذا السؤال سأستشهد بقول الجد المؤسس للإلحاد الجديد بيرتراند
‫راسيل "الكون موجود وحسب وهذا كل ما في الأمر. هذا هو الواقع المبهم"
‫أما في التاريخ الإسلامي، في أوائل القرن الثامن كان هنالك فلاسفة يؤمنون
‫بالمنهج الطبيعي والذين يعرفون بالدهريين. وكان لهم آراء مشابهة.
‫ما تتضمنه هاته الأفكار هو أن الكون أزلي وإن كان
‫الكون أزليا فهذا يعني أن الماضي أزلي كذلك
‫ولكن السؤال هو هل يمكن أن يكون هنالك ماض
‫أزلي؟ هل الأزل له معنى في العالم الواقعي؟
‫فكرة أن ماضي الكون أزلي
‫فكرة غير معقولة بالمرة
‫وهذا لأن اللانهاية القابلة للقياس
‫لا يمكن لها أن توجد في العالم الواقعي
‫هذا ما أدلى به أستاذنا العزيز كراوس
‫في الصفحة 71 من كتابه "كون من لا شيء"
‫قال بوضوح أن طاقة الفراغ أو أي شيء من قبيل ذلك لا يمكن أن تكون غير نهائية فيزيائيا ولهذا يجب أن نجد طريقة حسابية تسمح لنا أن نصل إلى إجابة نهائية
‫لنوضح لماذا اللامحدودية لا
‫وجود لها، لكم هذا المثال
‫تخيلوا أن هنالك عددا لا متناه من الدكاترة في
‫هاته القاعة وخصمنا منهم خمسة، كم سيتبقى لدينا؟
‫قد يقول علماء الرياضيات بأنه تبقى لنا عدد لا متناه من الدكاترة،
‫أما علماء المنطق فسيقولون أن لدينا عددا لا متناه ناقص خمسة
‫لكن ما الذي يمنعني من إزالة
‫خمسة دكاترة من القاعة؟ لا شيء!
‫وإن فعلت ذلك فيجب أن يكون العدد أقل من العدد اللانهائي ولكن لا
‫يمكنني هذا مما يجعل كل هاته النظرية مجرد هراء قائم على التناقض
‫إليكم هذا المثال الثاني
‫المسافة التي بيني وبين الأستاذ كراوس يمكن
‫أن نقسم هاته المسافة إلى أجزاء لا متناهية
‫ولكن مازال عندي القدرة أن
‫أقلص هاته المساحة عند تحركي
‫قال أرسطو "اللانهاية محتمل
‫وجودها وغير ممكن أن نحققها"
‫في هذا الإطار، قال كازمن ونيومان، عالمي الرياضيات، بأن اللانهاية
‫لا وجود لها بنفس الطريقة التي نقول بها أن هنالك سمك في البحر
‫وهذا يوصلنا إلى البرهان الإستنتاجي
‫للذين لا يعلمون معنى هذا المفهوم، فإنه
‫يشير إلى النتيجة التي تلي المقدمة المطروحة
‫وبهذا يمكن أن نقول أن نقض برهان
‫استنتاجي هو مماثل لنقض الواقع
‫استمعوا لما يقول البرهان الدلالي
‫أولا، لا وجود للانهاية
‫ثانيا، عدد متناه من الأحداث
‫التاريخية لها نهاية
‫وهذا يعني أنه لا يوجد شيء يدعى عدد
‫لا متناه من الأحداث التاريخية
‫إذن، سيكون للكون نهاية
‫وهذا يعني أن للكون بداية
‫هاته حجة إستنتاجية
‫لدينا حجج أخرى والتي
‫أسميها حجج فيزيائية كونية
‫أنا لا أدعي أنني فيزيائي بل بيننا أكاديمي مختص
‫في الفيزياء والذي يمكنه أن يخبرنا ببقية القصة
‫ولكن ماذا قال علماء الكون؟
‫قال أليكساندر فيلنكن، الذي أظنه صديق الأستاذ
"كراوس، في كتابه "عوالم عدة في عالم واحد
‫يقول "بالدليل المتوفر لدينا، لا يمكن لعلماء الفلك
‫أن يتستروا وراء إمكانية أن الكون ليس له بداية"
‫"لا مهرب من هذا، عليهم أن
‫يواجهوا إشكالية بداية العالم"
‫فحتى الأستاذ كراوس يؤكد
‫في كتابه أن للعالم بداية
‫ومن المثير للإنتباه، تم التطرق لهذا في الفكر
‫الإسلامي باهتمام وتم الإجماع على أن للكون بداية
‫وقد كتب عالم اللاهوت الإسلامي، إبن تيمية
‫في القرن الرابع عشر في كتابه "الصفدية"
‫كل شيء غير الله مخلوق وقد تم
‫خلقه بعد أن لم يكن له ذكر يذكر
‫وبعد أن أبرزنا أن للكون بداية، يمكنني
‫الآن أن أقدم أبرعة حجج معقولة لنشوء الكون
‫أولا، تم خلق الكون من لا شيء
‫ثانيا، أنشأ الكون نفسه بنفسه
‫ثالثا، تم خلق الكون من قبل مخلوق آخر
‫رابعا، تم خلق الكون
‫من قبل شيء غير مخلوق
‫لنناقش هذا مع بعض
‫هل يمكن أن ينشأ الكون من لا شيء؟
‫بادئ ذي بدأ، ماذا نقصد بلا شيء؟
‫نقصد باللاشيء غياب الشيء وفي
‫هاته الحالة نقصد غياب الكون
‫لماذا يعتبر هذا التعريف منطقيا؟
‫لأننا استنتجنا أن الكون له بداية
‫وبذلك لم يكن موجودا في فترة ما
‫كان الكون غائبا
‫لا يمكن إنكار هاته الفكرة لأنها وليدة الإستنتاج المنطقي
‫وبناءا على تعريفنا هذا، أعتقد أنه يمكننا أن تأتي الخلاصة التي تقول
‫بأن نشوء الكون من اللا شيء هو أمر مستحيل من الباب التجريبي والمنطقي
‫يمكننا أن ننظر إلى هذا من الباب الرياضي، ما
‫الذي ينتج عن 0+0+0؟ لن يكون الجواب 3 لأنه صفر
‫ولذلك ليس من الممكن أن ينشأ الكون من لا شيء
‫إذ قال بي جيه وارتون في مقاله حول الزمن بأن لو كان
‫هنالك شيء غير قابل للتصديق هو أن ينشأ شيء من لا شيء
‫لنمر إلى الإمكانية الثانية
‫هل يمكن للكون أن يخلق نفسه؟
‫هذا يشير بأن الكون كان موجود وغير
‫موجود في نفس الوقت وهذا من المستحيلات
‫هنالك مثال آخر يمكنك أن تتخيله
‫اسأل نفسك هذا السؤال: هل
‫يمكن لأمك أن تنجب نفسها؟
‫بالطبع لا
‫إذن، خلق الذات يعتبر مستحيلا
‫الإمكانية التالية، هل يمكن
‫للكون أي يخلق من شيء مخلوق؟
‫هاته الإمكانية غير
‫معقولة وغير منطقية
‫فالكون لا يمكن أن ينشأ عن طريق كون آخر على سبيل المثال
‫أو أن ينشأ عن طريق مخلوق آخر بسبب سخافة فكرة اللانهائية
‫تخيلوا أن الكون رقم واحد أنشأ من قبل كون
‫ثان وهذا الكون الثاني كان نتيجة كون ثالث
‫فبدون قصة اللانهاية هاته
‫لا يمكن أن ينشأ هذا الكون
‫وقد لخص المفكر والفيلسوف الإسلامي
‫دكتور جعفر إدريس هاته النقطة
‫قال بأنه لا وجود لشيء يسمى سلسلة من
‫الأسباب بل هنالك سلسلة من عدم الوجود
‫ولكن الحقيقة هي أن هنالك وجود حولنا ولذلك فإن
‫المسبب الأساسي يجب أن لا يكون مسببا غير دنيوي
‫لذلك يمكنني أن أقول بأن الإحتمال الأخير هو الأكثر عقلانية
‫والذي يقول بأن الكون تم خلقه من قبل شيء غير مخلوق
‫يفسر الفيلسوف أبراهام فارغيز هاته الخلاصة بطريقة بسيطة
‫وقوية في ملحق كتاب الأستاذ آنثوني فلو "هناك إله"
‫يقول "بكل وضوح، المؤمنون والملحدون
‫يمكتهم أن يتفقوا على شيء"
‫"إن وجد شيء ما، فلا بد أن هنالك
‫شيء طالما كان موجودا من قبله"
‫"كيف يمكن لهاته الحقيقة الأزلية أن تتكون؟
‫الإجابة هي أنها لم تتكون بل كانت دائما موجودة"
‫"اختر بنفسك: الله أو الكون!
‫هنالك شيء كان دائما موجودا"
‫وقد وصلنا إلى النتيجة التي تقول بأن
‫الكون له بداية ولذا لم يكن دائما موجودا
‫طبعا هذا لا يعني أن الله أو بوذا أو عيسى أو يهوا كانوا
‫موجودين. هذا فقط إيمان، نترك هذا كنافذة تفكير للمحلدين
‫النقطة التي أريد أن أؤكد عليها هي أن لو واصلنا تقديم
‫الحجج العقلية وذلك باستعمال العقل والذي تم ذكره في القرآن
‫النص القرآني يقول "أفلا تعقلون"
‫فلو استعملنا عقولنا
‫سنصل إلى خلاصة متعمقة
‫أولا، هذا الخالق الغير مخلوق يجب
‫عليه أن يكون أزليا لأنه لم يتم خلقه
‫ثانيا، يجب عليه أن يكون وجوده متسما
‫بالتعالي على كل قوانين هذا الكون
‫كما قال الفيلسوف والعالم في المجال الإسلامي إبن تيمية، الذي عاش في
‫القرن الرابع عشر، بأن الله يجب أن يكون خارقا للعادة ومفصولا عن الكون
‫لو صنعت على سبيل المثال هاته
‫المنصة فهل أصبح جزءا منها؟
‫بالطبع لا
‫ثالثا
‫على هذا الخالق أن يكون له إرادة لأنه لو كان أزليا وأنشأ
‫شيئا مثل الكون فلا بد أنه فعل كل هذا من محض إرادته
‫وإرادته هاته دليل على أنه قادر على أن
‫يتواصل مع بعض المخلوقات في هذا الكون
‫رابعا، يجب عليه أن يكون قويا وقادرا، فله القدرة على خلق شيء مثل الذرة.
‫هل تستطيع أن تجزء الذرة؟ اسأل البروفيسور كراوس ماذا سيحدث لو قمت بهذا
‫خامسا، يجب عليه أن يكون على معرفة بكل شيء بما أنه أزلي وشرع
‫قوانين معينة مثل قانون الفيزياء، فهذا يشير إلى أنه يشرع القوانين
‫كل هذا يشير إلى أنه عليم بكل شيء بما
‫أنه أزلي ومشرع للقوانين الكونية
‫أخيرا، على هذا
‫الخالق أن يكون واحدا
‫لو استخدمنا المبدأ المنطقي لشفرة أوكام...
‫وبالمناسبة العديد لا يفهم القصد بشفرة أوكام وأعتقد أن البروفيسور كراوس ضمن هؤولاء الناس وقد علمت هذا بعد أن قرأت كتابه ولكن يمكنه أن يعارضني بعد قليل
‫شفرة أوكام لم تتطرق إلى الأسباب الفيزيائية
‫وقد تم تخطيئه وإساءة فهمه بالطريقة الكراوسية
‫شفرة أوكام هو أن يكون لك تفسير بسيط ومفهوم وهذا
‫يعني أن التفسير يجب أن يتم من نطاق قوي وشاسع
‫لأن التفسير عادة ما يكون معقدا
‫عندما يعالج أغلب نقاط المسألة
‫فالقول بوحدانية الله تعتبر
‫حجة بسيطة وسهلة الفهم
‫فلو قلنا بوجود الهين أو ثلاثة أو أربعة، إذن لا
‫تصبح الحجة هنا بسيطة ولا تجيب كل جوانب السؤال
‫ففي حقيقة الأمر، يخلق هذا القول
‫أسئلة أخرى عوض الإجابة على السؤال
‫كأن نتسائل كيف يمكن لسببين أو ثلاثة أن يتواجدوا
‫للأبد مع بعضهم، هذا غير منطقي بالمرة
‫هنا، يمكننا أن نستنتج ما استنتجه القرآن منذ 1400 سنة بأن
‫هنالك خالق وهو واحد أحد ومتعال على كل القوانين الكونية
‫كما يقول القرآن في السورة عدد 112 "قل هو الله أحد،
‫الله الصمد، لم يلد ولم يولد، ولم يكن له كفؤ أحد"
‫قبل أن أنتقل إلى الحجة
‫التالية، أود أن أدخل في نقاش
‫أقصد لو أن شخصا طلب أن
‫يناقشك فعليك أن ترد عليه
‫لم أنزعج عندما سألت شخصا في هاته القاعة بأن يناقشني ولكنه رفض
‫طلبي مما جعلني أعتبر هذا فعلا صبيانيا، ولكن ليست هاته قضيتنا الآن
‫أريد أن أخوض في هذا النقاش حتي
‫أدحض هاته الكليشيهات الإلحادية
‫أول كليشيه أسميها كليشيه
‫اللاشيء للبروفيسور كراوس
‫لو تقرؤون كتابه ستلاحظون أنه أكاديمي
‫رفيع ولا يمكنني أن أقارن نفسي به
‫هذا صحيح
‫معه الحق
‫ثانية من فضلكم، ما قاله الآن لا تعتبر حجة علمية، لم أفهم
‫لماذا تقومون بالتصفيق لمثل هذا القول وكأنكم عبيده المطيعون
‫انتظروا...
‫أرجوكم، لدي وقت يجب أن ألتزم به
‫إذن، لقد أعجبني كتابه "الكون من
‫لا شيء" وطريقة إلقائه وفن خطابته
‫وقد قال فيه بأن اللاشيء هو اللاشيء
‫وقد كتب هذا بالحروف المائلة
‫وهنا كان يهدف بأن يغيير معنى كلمة اللاشيء
‫والتي تعني في حقيقتها النفي التام
‫ولكنه هنا يقول بأن اللاشيء
‫هو شيء وبأنه حقيقة كمية
‫هذا فعلا غريب!
‫ولهذا علينا أن ندرس الفلسفة حتى
‫نتوصل إلى الفهم والتفريق بين المفاهيم
‫تصوروا أنني في رواق الجامعة وقابلت شخصا يدعي بأنه
‫لا شيء ثم قام هذا الشخص بإرشادي إلى هاته القاعة
‫أو تخيلوا أنني قلت بأن زوجتي قامت
‫بطبخ طبق لذيذ وكان هذا الطبق لا شيء
‫أتعلمون؟ اللاشيء طعمه لذيذ
‫مع القليل من القشدة المخفوقة
‫هل يعتبر هذا معقولا؟
‫البروفيسور كراوس الذي يعتبر بأن اللاشيء
‫شيئا يقول في الصفحة 80 من كتابه
‫"الكون الذي نعيش فيه سينهار ليصبح أصغر مقدار
‫من الطاقة والذي كل وجودنا بدأ ربما منه"
‫كما أن صديقه أليكساندر فيلانكن قال مؤخرا بأن
‫الفراغ مختلف جدا عن اللاشيء، فهو شيء مادي
‫لكن هذا ليس له علاقة بالواقع إذ يقول كراوس في
‫كتابه بأن كل هاته النتائج إفتراضية وغير حاسمة
‫لأنه يقول "يجب علي أن أؤكد على كلمة ربما لأننا من الممكن أن
‫لا يكون لنا معلومات إمبيريقية كافية لحل هاته المعضلة الغامضة"
‫أحترم مجوداتك ولكنك لا تستطيع أن تفضل
‫حجة استقرائية بدل الحجة الإستنتاجية
‫فقط الذين يكون لديهم إفلاس
‫فكري يفعلون هذا بالنسبة لي
‫الخلاف الثاني هو أن الأشياء
‫يمكن أن تتكون بدون أي سبب
‫فلدينا فراغ كوني وكون حقيقي
‫وهنالك أشياء تحدث بدون أي سبب
‫أعتقد أنه لدينا حجة قوية لتدمير هاته الحجة المتعلقة
‫بالملاحظة والتي بدورها تقوم على حجة للفيلسوف كانت
‫أستطيع أن أتحكم بنظراتي في هاته الغرفة، أستطيع أن
‫ألمح هذا الشاب الوسيم وبأن ألمح المصور أو حتى الحائط
‫أستطيع أيضا أن أعكس هاته النظرات
‫فلو قدمت زوجتي إلى هاته القاعة فلا يمكنني أن أراها
‫من خلفها قبل أن أرى مقدمتها، ولا أستطيع عكس نظراتي
‫إذا أنا أعرف متى يمكنني أن أتحكم بنظراتي ومتى لا
‫أستطيع لأننا نملك بالفطرة مفهوم الروابط والمسببات
‫فرفض هذا على أساس تجريبي هو
‫مماثل لرفض الإدراك في حد ذاته
‫وكأنك تطلق النار على قدميك
‫ولهذا السبب قال الفيلسوف جون كوتينغهام في كتابه "المذهب العقلاني"
‫"حسب قاعدة كانت، ليس من الممكن ملاحظة حدث ما إلا إن كان هنالك "قاعدة تجعل من الضروري أن يكون إدراكنا بهاته الطريقة وليس بطريقة أخرى
‫"باختصار، تجربة حدث خارجي تقترح
‫مسبقا فهم السبب أو الحاجة"
‫هذا بالنسبة للكليشيهات،
‫نمر الآن إلى طبيعة القرآن
‫تم وصف النص القرآني من قبل علماء
‫المشرق والمغرب بأنه نص مهيب وجليل
‫والذي يقوم بالإهتام
‫بالأبعاد الداخلية للإنسان
‫وهذا الإهتام يعتبر إيجابيا لأن القرآن يسعى
‫بأن يتعامل بإيجابية مع عقلك ومع مزاجك النفسي
‫يفعل القرآن هذا
‫عن طريق طرح أسئلة
‫"وفي أنفسكم أفلا تبصرون"
‫يتحدث هنا عن الواقع الفيزيولوجي وعن الواقع
‫السيكولوجي ويشير حتى إلى الوعي والإدراك
‫ولهذا السبب وصف بروفيسور الفلسفة شبيل أختر في كتابه
‫"القرآن والفكر العلماني: فلسفة إسلامية"
 ما يريد القرآن أن
‫يقوله عبر هاته الآيات
‫يقول "التناغم اللامتناهي في الطبيعة والمنغصات
‫والمفرحات في بيئة الإنسان بتنوعها وعلاقاتها اللطيفة لها معنى ديني"
‫"الطبيعة المخلوقة هي شيفرة سامية للحقيقة"
‫"الطبيعة هي شيفرة بحاجة للفك. الأدلة تتراكم في العالمين
‫المادي والإجتماعي وفي الأفق، يدلّون كلهم على ترتيب روحاني مخفي"
‫يعتبر هذا مثيرا للإهتام خاصة وأن
‫الكتاب يعود إلى القرن السابع
‫ولكن القرآن يذهب إلى ما هو أبعد من
‫هذا، إنه يشكّل تحدّ فكري للبشرية جمعاء
‫يقول القرآن "وإن كنتم في ريب مما نزلنا على عبدنا، فأتوا
‫بسورة من مثله وادعوا شهداءكم من دون الله إن كنتم صادقين"
‫هاته الآية تقوم على منظومة كبيرة من الأدلة التي توجد في القرآن
‫ولكن ليس لنا ما يكفي من الوقت لكي نتحدث على كل هاته الحجج والأدلة
‫ومنها الحجج التاريخية والحجج السوسيولوجية
‫والكم الهائل من الإجابات العقلية والفكرية
‫ولكن ما أريد أن أتحدث عنه هو الإعجاز
‫والتفرّد لدى اللغة العربية في النص القرآني
‫والعديد من علماء العقيدة
‫الإسلامية يقولون بأنها معجزة
‫قبل أن أغوص في هذا الموضوع،
‫علي أن أعرّف مفهوم المعجزة
‫الكلمة ذاتها أخذت من الكلمة اللاتينية
‫"ميراكولوم" والتي تعني شيء رائع
‫والتعريف الغربي التقليدي للكلمة وكما لخّصه دافيد هيوم قائلا
‫بأنها إنتهاك لقانون الطبيعة ولكننا لا نوافق على هذا التعريف
‫لأن القوانين الطبيعية تعتبر طرحا تعميميا
‫للأنماط التي ندركها ونلاحظها في الكون
‫إن تغيّر شيء عن النمط أو اختلف عنه فهذا ربما يعني أنه جزء
‫من النمط، فهاته القوانين مبنية على الإستقراء لا غير
‫ما فعله العلماء المسلمون هو أنهم أعادوا
‫تعريف معنى المعجزة وفقا للنص القرآني
‫إذ قالوا بأن المعجزة هي حدث يحدث
‫خارج الطاقة الإنتاجية للطبيعة
‫وهذا يعني بأنك لو عدت إلى طبيعة الحدث
‫فستستبعد كل التفسيرات الطبيعية الممكنة
‫كما أنه لا وجود لأي علاقة
‫بين الحدث وطبيعة الحدث
‫وهذا التعريف يعتبر اكثر إحكاما،
‫سأقدم لكم مثالا من القرآن
‫يتحدث القرآن على قصة
‫موسى عليه السلام وفرعون
‫أمر الله موسى أن يلقي عصاه الخشبية
‫فتحولت حينها إلى حية تسعى
‫هذا الحدث الإعجازي يخرج عن نطاق
‫قدرة الطبيعة على إنتاج حدث مماثل
‫لأن المكونات الأساسية للعصا
‫تختلف عن مكونات الحية
‫في الواقع، عليك أن تزيد مكونات أخرى
‫لتركيبة العصا حتى تكون أقرب لخلق أفعى
‫ولكن العصا هنا
‫أستعملت بذاتها فقط
‫عندما نعاين التفسيرات الطبيعية، نلاحظ
‫بأنه لا يوجد أي علاقة بالعصا والحية
‫يعطينا هذا تعريفا لمعنى المعجزة
‫ينطبق هذا كذلك لاستعمال القرآن للغة العربية لأن
‫القرآن لا يمكن أن يعرّف كجزء من الآداب العربية
‫وهذا يتضمن السجع، المرسل،
‫المقامة والبحور الشعرية
‫المثير للإهتام هو أن كل تعبير في اللغة العربية
‫يعتبر جزءا من كل هاته الأشكال الأدبية من اللغة العربية
‫فالقرآن هنا يغيير
‫وظيفة اللغة العربية
‫فالقرآن يعتبر معجزة من هذا المنظور لأنه بالرغم من أنه كتب باللغة
‫العربية لا يوجد أي علاقة بين اللغة العربية واللغة العربية في القرآن
‫هذا لأننا لو استنفذنا الثمانية عشرة حرفا والقواعد النحوية
‫والكلمات لن نستطيع أن نأتي بشكل أدبي مشابه للقرآن
‫تاريخيا، كل المحاولات التي أرادت أن
تأتي بشيء مشابه للقرآن باءت بالفشل
‫وكما يقول الأكاديمي المستشرق
‫البارز فوستر فيتزيرالد أربثنوت
‫"كل هاته المحاولات التي تمت لإنتاج كتابة مشابه
‫للكتابة الأنيقة للقرآن لم تنجح أي منها"
‫في هذا الضوء، ساداتي سادتي، ما ناقشناه يمكن أن يصل
‫إلى درجة الدليل الإستنتاجي. استمعوا جيدا لهذا
‫أولا، المعجزة هي حدث خارج
‫عن قدرة القاونين الطبيعة
‫بمعنى آخر، ليس هنالك علاقة
‫بين مسبب الحدث وطبيعة الحدث
‫ثانيا، الشكل الأدبي للقرآن يقع خارج نطاق اللغة العربية
‫فشكله الأدبي لا يمكن تفسيره منطقيا حتى في اللغة العربية
‫وبهذا يعتبر القرآن معجزة
‫مثلما قال الأستاذ بروس لورونس من جامعة دوك في
‫كتابه "القرآن: سيرة حياة" في الصفحة رقم ثمانية
‫"الآيات القرآنية معبرة بشكل حقيقي عن العلم، فهي تعبر
‫عن معنى داخل المعنى واشارة ضمن اشارة ومعجزة بعد معجزة"
‫لدينا حتى الآن حجتان قائمتان على الإستنتاج وليس على الإستقراء
‫ولكي تواجه حجة استنتاجية فعليك أن تواجه الفكرة بأكملها
‫وأتمنى أن يقوم الأستاذ كراوس بهذا
‫لنمر إلى بعض الجدالات
‫وماذا عن شكسبير؟ فهو مميز
‫ولكن هذا جدال سطحي للغاية
‫لقد سمعت هذا من دان باركر في مناظرة في مينيسوتا
‫ومن الواضح أنه لم يدرس هذا الموضوع جيدا
‫شكسبير ليس مميزا من ناحية استخدامه لللغة أو حتى الشكل
‫الأدبي ولكنه مميز بفضل الشكل الجمالي الذي استعمله
‫الحجة التي نتحدث عنها تكمن في الميزات الإنشائية للغة العربية ولو
‫نأخذ مثال شكسبير نلاحظ بأنه استخدم العديد من الأساليب الأدبية
‫والعديد من الأدباء استعملوا
‫نفس هاته الأساليب الأدبية
‫وإن راجعت قاموس أكسفورد للسير الوطنية ستجد أن شكسبير تم
‫تشبيهه بفرانسيس بيمونت وجون فليتشر والعديد من الأدباء الآخرين
‫إذا هو غير مميز من
‫المنظور الذي طرحناه
‫أخيرا، النقطة الأخيرة هي "لكنني
‫لست عربيا، كيف يمكنني فهم هذا؟"
‫يمكننا أن نستعمل هنا الطريقة
‫الإستنتاجية العقلية
‫الإستنتاح العقلي هو عملية ذهنية نقوم فيها بالإنطلاق
‫بفكرة منطقية لنحصل من خلالها على نتائج منطقية
‫ولن يرفض أحدٌ صحة الحقائق
‫الكونية التي أثبتها العلم ورسّخها
‫فهذا مجال نظرية
‫المعرفة ودراسة العقائد
‫كما أن الشهادات تعتبر
‫مصدرا مهما للمعرفة
‫فلو طالعتَ مؤلّفات الأستاذ
‫كودين والأستاذ كيث ليرا
‫في كتاب "نظرية المعرفة عن طريق الإستشهادات"
‫والذي قامت جامعة أكسفورد بنشره
‫فسترى الحجاج الموضوعي
‫الذي يمكننا مناقشته لاحقا
‫فالإستشهاد المنطقي والصحيح
‫المتعلق بالقرآن هو أنه
‫لم يستطع أحدٌ الإتيان
‫بمثل النص الأدبي القرآني
‫فلو كان هذا صحيحا، فبإمكاننا
‫أن نخلص إلى العديد من الأمور
‫دونما حاجة لمعرفة حرف واحد من اللغة العربية
‫فقد نتساءل: هل يمكن أن
‫يكون هذا من عند عربي؟
‫هل يمكن أن يكون من عند أعجمي؟
‫هل يمكن أن يكون من إنتاج
‫محمد صلى الله عليه وسلم؟
‫أو أنه من وحي الله؟
‫نعلم أنه لم تنتجه العرب لأنهم
‫عجزوا عن الإتيان بمثله
‫مع أنهم كانواً فطاحلة في اللغة في ذلك الوقت
‫ونعلم أنه ليس من عند أعجمي
‫لأنهم لا يتقنون اللغة العربية
‫ولا يمكن أن يأتي من عند محمد صلى
‫الله عليه وسلم
‫لأن المثل يقول "إن كانت لديك
‫النسخة الأصلية فبإمكانك تقليدها"
‫فقط انظروا إلى مقلّدات الأعمال
‫الفنية لبيكاسو وموني
‫وبهذا فلا يمكن أن
‫يكون إلا من عند الله
‫وهكذا أنهينا توضيح تلك
‫الكليشيهات القديمة
‫أنا أتوق لنقاش منطقي وصريح
‫وأرجو أن أحضى بمرادي مع الأستاذ كراوس الذي
‫أكنّ له احتراماً كبيراً كما أحترم كلّا منكم
‫ولن يخلو هذا الحوار من
‫الدعابة ولكن هذا هو مرادنا
‫فلا أستطيع أن أترك كراوس بأن
‫يفلت بعد ما قاله في البداية
‫ومن هذا المنطلق، أريده أن يتطرّق إلى
‫الفرضيات التي طرحتها
‫وأريد منه أن يتطرّق إلى الحجج الإستنتاجية
‫كما أحثّه على الإسراع في ذلك
‫أشكركم
‫حسنا، شكرا جزيلا لك حمزة تزورتزيس
‫على تقديمك المعبر للرؤية الإسلامية
‫والآن سنطلب من الأستاذ
‫لورينس كراوس ليعقّب على ذلك
في تقديمة الذي أرجو ‫أن
لا يزيد عن 25 دقيقة
‫أنا متأكد من هذا
‫لكني أريد التعريف بالأستاذ
‫للذين قد لا يعرفونه
‫هو عالِم كونيات ذائع السيط
‫وهو ناشر للعمل العلمي بين العامّة
‫وهو الأستاذ المؤسس لمدرسة
‫اكتشاف الأرض والفضاء
‫كما أنه مدير مشروع "ذا
‫أوريجنز" في جامعة أريزونا
‫كما أن العلماء الأمريكيون يصنفونه على أنه
‫أحد العقول النادرة
 كتب ما يزيد عن 300 مقال علمي
‫فضلاً عن تسعة كتب من تأليفه
‫التي من بينها كتابه الأكثر مبيعا حول العالم
‫وهو: "فيزياء ستار تريك"
‫ كتابه الأخير والأكثر مبيعاً عالميّاً
"‫بعنوان: "كونٌ من عدم
‫وقد ترجم إلى أكثر من سبع عشرة لغة
‫والآن أعطي لك الكلمة، أستاذ كراوس
‫أوّلاً أودّ شكر الذين استضافوني
‫فقد كانواً في غاية التهذيب معي
‫وقد حضيت منهم بكرم لم أحظى بمثله في عديد
‫من مداخلاتي
‫لذا أشكر صبيحة وعبيدة الذان اعتنيا بي
‫خلال اليومين السابقين
‫وعيسى الذي أعمل معه
‫لهم مني جزيل الشكر وخالص الود
‫فقد أبدوا لي كرماً وحسن معاملة كبيرين
‫وأود أن أبدي لهم ولكم مثل هذا التقدير
‫لكن هذا لا يعني أنه غلي أن أحترم
كل الأفكار، فقد يكون بعضها سخيفا
‫ومن المنطقي جداً أن تكون السخرية من الأفكار
‫دافعاً للتقدم
‫فإن أسأتُ إلى أحد منكم فلستُ أقصد الإساءة
‫إلى شخصه
‫غير أنني لا أنزعج من التجريح في الأفكار
‫المحورية
‫فالأمر هو أنه إن شككت في أفكاري
‫فسيكون هناك نقاش
‫لكن ما يسوءني، طبعا، هو المس من
‫الحريات الشخصية والحقوق السويّة
‫وهذا أحد الأسباب التي جعلتني
‫مستاءًا في مستهل هذه الحصة
‫وقد تمّت معالجة هذا الأمر،
‫والشكر لكم أيها المنظمون
‫لاتفاقكم على عدم تقسيم هذه القاعة
‫فهذه خطوة محمودة للتقدّم في القرن
‫الواحد والعشرين
‫وأقدر لكم هذا الصنيع
‫أنا متفاجئ حقاً
‫أولا، تابعت
‫السيّد تسورس - تسوسريس، صح؟ تزورزيس
‫لا بأس بي في اللغة اليونانية
‫يمكنك أن تناديني بـ"غورجيس" أي الرائع
‫نعم، الرائع - أنت رائع حقا!
‫السيّد غورجوس الرائع هنا
‫لطالما كانت هذه النقاشات متشابهة وظننت
‫أن الأمر سيختلف هذه المرّة
‫ولطالما تبدأ بوجهة نظر ثم يتعيّن عليّ الرد
‫وسأفعل هذا إلى حدّ ما
‫لكن الرّد على الترّاهات صعب
‫وليس المغزى من هاته الإجابة عن سؤال: هل الله
‫موجود؟
‫وإنما هو معرفة أيّ المعتقدَين، الإسلام
‫ أو الإلحاد، أكثر عقلانية
‫على ما أطن، شيء نحو ذلك
‫لقد صدمتُ لأنني ظننت أنكم
ستأخذون بالعلم ‫لكنك لم تفعل هذا
‫وسنتناول هذا بالتفصيل
‫وسنتناول كل أقوالكم التي
‫يعتبرهما العلم ترهات
‫وسنتحدّث فيما بيننا إن كان هذا مسموحا به
‫ــ بالطبع
‫ــ حسنا، جيّد
‫كما لاحظت بأنكم بدأتم بهاته التراهات وسنواصل
‫من تلك النقطة
‫اسمحوا لي أن أستهل الحديث عن حقيقة أن تلك
‫الفرضية الواردة في النقاش، غير مناسبة بشكل ما
‫لأنها توحي بشيئين
‫أولاً، هو أن الإسلام مميّز
‫في حين أنه ليس كذلك
‫ليس مميّزاً على الإطلاق
‫إنما هو دين مما يزيد عن ألف دين
‫ظهر منذ فجر الإنسانية
‫وكلّ منها يدّعي بالوحي الإلهي
‫وكل منها يدّعي الكمال
‫وكل منها يدعي المعرفة المطلقة والتفرّد
‫والحسن وإلى آخره
‫فالإسلام دين كغيره من الأديان
‫ولا يوجد فرق
‫فهو يدّعي مثل كل الأديان التي بدأت مع أخنتون
‫وغيره في مصر القديمة، أن للكون بدايةً
‫لا شيء مميز على الإطلاق
‫والسؤال هو أن الإسلام لكونه واحداً من بين
‫آلاف الأديان التي قالت بمثل هذا
لكن كل هاته الأذيان تشترك في التناقض
‫فمن المعلوم لدينا أن جميع هذه الأديان تشترك
‫في تضارب الأقوال فيها
‫ما يجعلها غير صحيحة
‫وفي الواقع، قد يكون واحدُ من هذه الأديان
‫صواباً في أفضل الأحوال
‫لأنها تتنافى مع بعضها البعض
‫ أولا، أعلم أنك تفضّل هذه العبارة
‫ أولا، الإسلام صحيح بنسبة واحد بالمائة
‫فهو ليس إلا دينا من آلاف الأديان
‫وقد يكون أحدها أكثر صحة من الآخر
‫لكن كون كل هذه الأديان تدّعي الأمر ذاته
‫يزيد في احتمالية عدم صحّتها
‫وعليه، فليس من المناسب التعامل مع
‫الإسلام من منظور خاص
‫ثم إن الإلحاد ليس منظومة اعتقادية كما وصفتَه آنفاً
‫كالإسلام، أو اليهوديّة، أو المسيحية، أو
‫الأساطير الإسكندينافية أو زيوس أو تور أو غيرها
‫من الأساطير التي اختُلِقَت عبر التاريخ
‫فكل ما فيه ليس اعتقاداً وإنما ـ أتدري؟ ـ
‫لا نختار الإيمان بهذا لأنّه ليس منطقيّاً
‫إذاً نحن لا نقول بأننا مؤمنون بكذا وإنما
‫هذه الأسطورة متضاربة مع تلك الأسطورة
‫أو هذا الأسطورة متناقضة مع ما نعرفه ‫عن الكون
‫ما يعني أنها لا يمكن أن تكون صحيحةً
‫ولكنك لا تستطيع أن تقول نفس الشيء عن
‫الإلحاد، لأن الإلحاد ليس منظومة إعتقادية
‫من الخطأ طبعاً مقارنة دين بآخر
‫تلك فرضيّة خاطئة
‫وأول أقسام هذه الفرضية الخاطئة هو القول بأن
‫الإسلام مميز ولكنه ليس مميزا على الإطلاق
‫ظهر وسيندثر ــ شأنه شأن بقية الأديان
‫أما الإلحاد فلا يعتبر دينا
‫فهو... يمكن وصفه على أنه التفكير المنطقي
‫أي سآخذ الأمور التي أرجّح أنها تندرج ضمن
‫التفكير المنطقي وأردّ ما عداها
‫وهذا هو مبدأ العلم
‫وبناءًا على ذلك فإن الأسلام ليس مميّزاً
‫
‫سأتحدّث قليلاً عن... ما أرمي إليه هو... عليَّ
‫قول شيء واحد وهو
‫المناظرات... أنا معلّم
‫قد يكون ذلك خطأً لكن ليكن ما يكون
‫ما أصبو إليه هو تنوير
‫الأفكار وفتح النقاش والحث
‫على التفكير النقدي
‫وأخيراً التعلم أكثر وأكثر
‫هاته هي الغاية من المناظرات إذ هي آليات
‫بلاغية يستخدمها المتناظرون للتعبير عن أفكارهم
‫والتباري مع نظرائهم ثم إقناع فئة من
‫المستمعين بأمر ما
‫فهذا ليس بالتعليم
‫سأتحدّث قليلا عن هذا
‫ثم سأقوم بمحاورة خلال وقتي المخصّص
‫وسأستفسر عمّا قد أودّ معرفة المزيد عنه
‫وسأقوم بطرح بعض الأسئلة لأنني
‫أودّ معرفة بعض الأمور بدوري
‫كما آمل أن تشمل الفائدة كلينا
‫وأوّل ما أستهل به هو إزالة بعض الالتباسات
‫ومنها فكرة الحجج الدلالية التي تبدو جيّدةً
‫لكنها لا توصلنا إلى الحقيقة
‫فالحجج الدلالية ليست بعمليّة إذ تؤدّي إلى
‫سلوكيات غير منطقية
‫فلو تساءلنا عن ماهية التفكير المنطقي
‫هو معاينة مدى تطابق معتقداتك مع الواقع
‫مما يجعل سلوككَ منطقيّا
‫أمّا إن حاولت تطويع الواقع ليتطابق مع
‫معتقداتك فسيكون سلوكك غير منطقيّاً
‫إذ يمكنك استنتاج أمور استناداً على معتقداتك
‫السابقة
‫لكنك ستقع في مشكلة، فمثلاً
‫قد يكون معتقدك السابق أنك إن دعوتَ الله
‫فستقفز من نافذة الطابق الرابع
من المبنى ‫ وستنزل بأمان
‫وقد يكون هذا معتقداً مسبقاً
‫واستناداً إلى معتقدك يمكنك اسنتناج أنك شخص
‫صالح وأن الله يرعاك، أو ما شئت
‫وأنّك ستكون على ما يرام
‫أما أنا فسأنزل مستخدماً المصعد
‫وسيكون واحد منا فقط من يكون بخير
‫وهذا لا يعتبر استنتاجا، بل هو
قائم على منطلق الواقع التجريبي
‫كما أنك تقول بعدم عقلانية أمر ما اعتماداً
‫ على معرفتك السابقة لما هو عقلانيّ
‫لكننا لا نعرف ما هو الأمر العقلاني مسبقا
‫إلا إذا اكتشفنا العالم من حولنا
‫ومنشأ التفكير المنطقي لدينا هو أننا نشأنا
‫في السافانا الإفريقية لتجنّب الأسود
‫وليس لنفهم مكانيكا الكمّ مثلاً
‫وطالما أقول أننا لا يمكننا التواجد في
‫مكانين في آن معاً بحسب التفكير المنطقي
‫فهذا جنوني
‫بالرغم أن الإلكترون يمكنه
‫أن يكون في موضعين
‫وهذا يبدو غير منطقي لأننا لم نبلغ من العلم
‫ما يجعلنا ندرك هذا
‫ولكننا الآن نعلمه وتعلمناه
‫وبهذا نجبر عقولنا على التغير
‫غير أن بعض الناس يفضّلون قراءة كتاب تراثي
‫على أن يتعلّموا، وهذا خير مثال على كلامي
‫على سبيل المثال
‫فلو قلت مثلاً أن شيئا ما لا يمكن إدراكه يدل
‫على أنك لا تستطيع إدراكه
‫لكن روعة الكون والسبب الذي يجعلني أشتغل
‫بالعلم يكمنان في احتوائه على ما يفوق خيالنا
‫وفي الواقع، ثمّة أمور في السماء والأرض أكثر
‫ممّا ورد في فلسفتك
‫وهنا تكمن روعة هذا الكون
‫ثمّة أمور لا يمكن إدراكها تحصل طوال الوقت
‫وهذا ما يوسّع مداركنا
‫ومن المنطقي توسيع المدارك لمطابقة الوقائع
‫وهذا هو الإلحاد ـ أن تسلّم بصحّة الوقائع
‫وإن كان هناك ما يتنافى معها
‫وإن كان هنالك أمر غير منطقي فعلي أن أتسائل حول صحته
‫هناك العديد من الأفكار التي أدلى بها السيّد
‫غورجيس الرائع ـ لا، السيد تزورس ــ تزورشيس
‫- تزورزيش؟
‫ـ تزورزيس
‫تزورتزيس
‫حاولت تعلّم اللغة التركية لكنني لم أفلح
‫تزورزيس ـ السيّد تزورزيس
‫حسناً، لا بأس
‫بالمناسبة، هل تتكلّم العربية الفصحى؟
‫- أستطيع قراءة القليل منها
‫ـ إذاً لا تتكلّمها
‫لا
فأنت تتصوّر أن العربيّة الفصحى جميلة
‫لكنّك لا تدرك ذلك
‫حسنا، حسنا، أردتُ أن أسأل فحسب لأنني لا أتقن
‫التركيّة، لأعرف ما إن كنت تتكلم العربية الفصحى
‫لكنّني سألتك للتو ما إن كنت تتكلم العربية
‫الفصحى
‫نعم، أستطيع
‫بطلاقة؟
‫لا، لكنني أتكلّمها
‫حسنا، لكن ليس بطلاقة
‫كيف حالك؟
‫أتعلم؟ ثمّة لغة حقيقية لا تتقنها، ألا وهي
‫لغة الرياضيات
‫فلنتحدّث عنها
‫لنتحدّث عن هراء اللانهاية
‫ولنأخذ شيئا ماديّا. لنرسمْ دائرة
‫ثم نرسم قطراً
‫هل تعلم ما نسبة طول الدائرة على قطرها؟
‫- أنت الأستاذ هنا
‫ـ هل تعلم؟
‫- أنت الأستاذ
‫ـ أعلم، لكنني طرحت عليك سؤالاً
‫- أريد الحديث معك
‫ـ لا أعرف شيئا
‫حسناً لقد برهنتَ على ذلك
‫- هل سمعت بـمعامل الدائرة؟
‫ـ بلى
‫- هل تعرف ما هو؟
‫ـ 3.14
‫كم عشريّةً يحتوي؟
‫- لا أتذكّر
‫ـ رقم لانهائي
‫ـ أجل
‫ـ حسناً
‫إذاً المسافة لنسبة قطر الدائرة حتى محيطها
‫هو رقم لانهائي
‫نعم
‫أنا معجب باقتباسك من أرسطو لكونه
‫أساس العلم
‫فهو الذي قال أن سرعة سقوط الأشياء تكون
‫بحسب وزنها
‫ولكنه لم يقم بالتجربة
‫وإنما استنتجها وفقا لما أراد
‫غاليليو هو من قام بالتجربة
‫ولنقم بالتجربة هنا أمامكم
‫إذاً سآخذ هذان الشيئين
‫وليخبرني أرسطو أيها سيقع أوّلاً
‫هل لا أخبرتني أيّها سيقع أوّلا؟
‫احزر إن كنت لا تعلم
‫- الكتاب
‫ـ حسناً
‫ها قد أصبت! عظيم!
‫حسناً، جيد، لماذا؟
‫بسبب المقاومة
‫- مقاومة ماذا؟
‫ـ الورقة، صحيح؟
‫أجل، تماماً
‫- فأرسطو لم يكن يعرف ذلك
‫ـ أجل لم يكن يعلم
‫كما أنه لم يقل باللانهاية لأنه كان يظن أنه
‫يمكن قسمة المسافة بيني وبينك إلى
‫ النصف، ثم الربع، ثم الثمن، وإلى
‫اللانهاية، ما يجعل اللانهاية ممكنة
‫أجل
‫ولكن ما لا تعلمه أنت وأرسطو هو جمع سلسلة
‫اللانهاية
‫- 1+0.5+(1/4)+(1/8)+(1/16)=2
‫  ــ أجل
‫فالقول بأنّ اللانهاية مستحيلة
‫لا يمكن برهنته رياضيّا
‫فاللانهايات أمر واقع
‫والآن، صحيح أنني قلت في كتابي عن الكثافة
‫والطاقة الغير متناهيتين هو مفهوم
‫يبدو متناقضا مع ما جاء في الفيزياء
‫لكنه لا يعني أن كل اللانهايات مستحيلة
‫فيمكن أن يكون الفضاء لامتناهياً
‫ليس هناك تصوّر أن الفضاء شاسع بصفة مطلقة
‫لكن هذا محتمل
‫ما نعلمه من الفيزياء لا يشير لهذا، لكن لا
‫يوجد قانون في الفيزياء ينفي لانهاية الفضاء
‫فأنت استنتجت بأن مفهوم اللانهاية
‫غير ممكن لأنك لا تحبه
‫العالم لا يشتغل بهاته الطريقة
‫فاللانهايات موجودة دائما
‫سواءًا تحبّ ذلك أم لا
‫وليس هذا فحسب، لكن هذا الموقف لا يؤدّي إلى
‫سلوك عقلاني
‫فللرياضيين طريقتهم في التعامل مع اللانهاية
‫يمكننا إضافة لانهايات، أو إدخال
‫أعداد في سلاسل لانهائية
‫فمثلا: سلسلة
‫1+2+3+4+5+6+7 ∞
‫رياضيّا، قد تكون لها جمع متناه
‫وهو 112- إن كنت تريد أن تعرف
‫قد لا يبدوا هذا منطقيّا أو غير معقول
‫ بالنسبة لك
‫أن يكون مجموع سلسلة الأعداد
‫الحقيقية كل منها أكبر من
‫ 1/12 يمكن أن تصبح 1/12-
‫فحقيقة كونها غير قابلة للتصور بالنسبة لك
‫يعني أنك جاهل بهذا الأمر
‫- شكراً
‫ـ حسناً
‫إن الفكرة التي اقترحها أوكام ريزر...
‫ أولا، أوكام ريزر ليس بأيقونة علميّة
‫من الحيّد أن تحاول الإجابة غن أي سؤال
‫بإجابة بسيطة، إذ هذا ما يحاول علماء الفيزياء فعله
‫غير أن الإجابة البسيطة لا تؤدّي
‫ الغرض أحياناً
‫في علم الجينات قد تحدثنا عن أكثر من مسبب لحدث واحد
‫سيكون رائعا لو أن كل الأمراض كان سببها موروث واحد
‫من أسباب كون علم الجينات مستعصياً هو
‫التفاعلات المعقّدة للجينات فيما بينها
‫في الواقع هناك مسببات متعددة في كثير من الحالات
‫هناك عدد قليل من الأمراض وسببها واحد
‫هل تعلم أي رقم أبسط من الرقم 1؟ الرقم 0
‫فالأصفار أبسط بكثير وما من سبب لذلك
‫فإن أردتَ تطبيق نظرية أوكام ريزر
‫فلن يحناج الأمر إلى أسباب
‫كما أنّك استخدمتَ مصطلح السببيّة
‫وأفهم هذا المصطلح
‫لكنك لم تعرّفه، أتريد تعريفه؟
‫قد أودّ ذلك
‫- حسناَ، أريدك أن تعرّفه الآن
‫- لا أريد إسداءك هذه الخدمة
‫ ـ ظننتُ أننا سنخوض محادثة
‫ـ أجل، أريد محادثةً وليس ملاسنة بلاغية
‫لا لا، لنتحدّث
‫بالحديث عن البلاغة لا نقصد المحاضرة التي
‫ألقيتَها آنفاً، لكن ما أريده هو محادثةً
‫سألتك: هل تعلم ما السببيّة؟
‫- لقد استعملتَ هذا المصطلح
‫ـ أجل
‫- إن استعملت مصطلحاً فعليك أن تعرف معناه
‫ـ أجل، لديّ تعريفي
‫حسناً، سأعرّفه بنفسي وذلك
‫بالقول بأن السبب يسبق النتيجية
‫- هل يبدو هذا جيّداً
‫ـ كلا، هذا تعريف خاطئ
‫حسنا، أريد أن أعرف منك مفهوم السببية
‫على سيبل المثال، هناك كتاب رائع
‫حول الفيزياء الكمية والسببية
‫واختلف كل من الفلاسفة والعلماء في تعريف
‫معين ثم تم وضع تعريف أساسي
‫أتريد محادثةً علميّة أم ملاسنة بلاغية؟
‫ ــ لقد اقتبست من كتاب حول الفيزياء
‫ــ لم أنهِ كلامي بعد
‫لا يختلف الفيزيائون في تعريف السببية
‫هل توقّعت ردّي على السؤال؟ هل تريد التفاعل
‫معي كإنسان؟
‫هل تطرح عليّ سؤالاً ثم تجيب مكاني؟
‫لكنك اقتبست من علماء الفيزياء
‫ـــ قلتُ علماء
‫ـــ جسناً
‫أوافقك فيما قلت
‫انطلاقاً من معرفتي التي أقرّ بأنها
‫محدودة
‫الإتفاق تم على أن الشيء الذي يولّد تأثيرا والذي
‫يتضمّن ما يمكنك تسميته السببية التلقائية اللامتماثلة
‫حيث يتواجد السبب قبل السببيّ وليس
‫قبل الزمني
‫ما هو السابق للسببي والسابق للزمني؟
‫سابق السببيّة هو - مثلاً  مثل ما قال كانت - لديك كرة لانهائية
‫فوق وسادة لانهائية
‫كلاهما لا يجري عليهما الزمن، وبالتالي فلن
‫تقول أن الإنبعاج على الوسادة سبّبته الكرة
‫فهناك ارتباط سببيّ في غياب الارتباط الزمني
‫يمكننا التحدّث عن السببيّة بالتفصيل، لكنها
‫ليست بالبساطة التي تتصوّرها
‫إذ لا يمكن تكهّن الزمنية من خلالها
‫لكنني أظن عكس ذلك، فلو أمعنتَ التفكير لرأيت
‫أن الكرة لا تسبب الإنبعاج على الوسادة
‫بالمناسبة، استعملتَ عبارة "لانهائية" وقد
‫يكون ذلك مسموحا به في تلك الحالة
‫ــ قدّم مثالاً
‫ــ سأقدّم مثالاً ماديّا
‫ ذاك الذي قدّمتَه ليس موجوداً، ايّاً كان
‫الشيء اللانهائيّ سواء كان وسادة أو كرةً
‫ــ أجل، أجل
‫ــ يوجد إنبعاج
‫وهل كانت الكرة هناك أم لا؟
‫لكن مثالي كان من منطلق اللانهاية وليس العكس
‫-لكن الكرة لا تسبّب إنبعاج الوسادة ما لم تكن فوقها
‫ـ أجل، بالطبع
‫هل وُضِعت الكرة فوق الوسادة سابقاً أم لا؟
‫أنت تستعمل مغالطة في المنطق
‫لا لا، ما أقصده هو أنّ الأثر المادي ناتج عن
‫سبب مادّي
‫فالأمر هو وجود الكرة على الوسادة أو لا
‫لكن المهمّ بشأن السببيّة هو...
‫أن الظواهر اللافتة للنظر تطرح سؤالاً حول
‫الفيزياء
‫وماذا لو لم توجد من قبل؟
‫سبق أن تحدّثتَ عن الفلك، لذا سنتكلّم عن
‫نظرية النسبية العامّة
‫والتي أجزم أنّك لا تعلم شيئاً عن معادلاتها
‫الرياضيّة
‫ ــ سبق أن قلت لك أنني لا أعلم شيئاً!
‫ ــ كما قلتُ في البداية
‫أوضحتَ بأن بداية الكون واضح وبسيط، وقد استنتجتَ ذلك
‫لكنّ الاستنتاج ليس مهمّاً في الواقع
‫فالواقع هو أن كوننا المرئيّ كانت له بداية
‫لأننّا نستطيع قياس حجمه
‫فللكون بداية شئنا ذلك أم أبينا
‫أو قلنا بمنطقيّة ذلك أم لا
‫فتلك حقيقة لا تقبل والجدال
‫إن لكوننا بدايةً
‫لكن استناداً إلى قوانين الفيزياء أنّه لو
‫عدنا إلى البداية
‫فسنجد أن الزمان لم يكن موجوداً قبل أن يكون ز = صفر
‫فإن لم يوجد الزمن فإن السبب لا معنى له
‫وهذه النقطة الهامة، ففي العلم علينا أن ندرك بأن
‫منطقنا يغدو غير مجدياً
‫فكل الظواهر التي نراها لها مسبباتها
‫وفي بداية الزمان، عندما صار الزمان موجوداً
‫يصير ذلك السؤال غيرَ لائق
‫إذ يمكن للفلاسفة مناقشته وللناس أن يدوّنوه
‫لكن هذا ليس مهمّاً
‫أما الأمر الآخر الذي أودّ قوله هو أنك ذكرتَ
‫بطريقة ما أن القرآن مختلف عن الأدبيّات
‫كما قدّمتَ حججاً يمكنني فهمها
‫حسناً، فعلتُ هذا بدوري ذات يوم لأنني رأيتك
‫تتكلم عن الأمر عديد المرّات
‫كما أدخلتُ عديد المفردات العربية في حاسوبي
‫وجعلته يصوغ جملاً بشكل عشوائي
‫فصاغ جملتين بالعربية موجودتين في القرآن
‫خلال 11.6 ثانية مع أن حاسوبي لا يتكلّم العربية وليس بعربي
‫أما السؤال المنطقي الآخر: لماذا اختار الله
‫اللغة العربيّة أو الآرامية أو اليونانية؟
‫أقصد: ألا يعرف الإنقليزية؟
‫غير أن الأمريكيون يظنّون أنه يعرفها لأنّهم
‫جاؤوا بالمورمونية
‫فالسؤال الذي أود طرحه أن من المنطقي عدم الخوض
‫في تفاصيل القرآن والتي لا أريد أن أخوض فيها
‫فهو دين من بين آلاف الأديان التي جاءت بنفس الإدعاء
‫وكلّها متماثلة في سخافتها لو قمت بمعاينتها
‫انطلاقا من المنطلق العقلاني
‫أسوق هذا المثال من صديقي كريستوفر هيتشنز
‫تطوّر البشر إلى هيئتهم الحاليّة
‫منذ حوالي 250,000 بليون سنة
‫فهل من المنطقي أن تقول بأن الله الذي
‫خلق الكون الذي عمره 4.5 بيليون سنة
‫ثم تطوّر البشر بينما كانوا يعيشون في ظروف
‫صعبة لا تصدّق
‫وفجأةً، وسط الصحراء داخل كهف لا يمكن لأحد
‫اكتشافه
‫يختار الله شخصاً بسيطاً ويقول
‫له: سأخبرك بالحقيقة
‫كما سأسمح لك أن تنقذ البشريّة
‫ومن لم يؤمن بك سيخلد في الجحيم
‫وسأخبرك بالتفصيل المطوّل عن العذاب السادي الذي
‫أعدّه لهم
‫وسيكون ذلك ممتعاً
‫وماذا عن القرون التي خلت من قبل؟
‫أولئك المساكين الذين كافحوا للنجاة وللعيش
‫قبل أن ينزّل الله وحيه على محمّد. لماذا؟
‫لماذا انتظر هذا الإله المنطقي كل هذا الوقت؟
‫ولعلّ أهم سؤال يجب طرحه هو: لماذا ينزّل الوحي
‫في أماكن لا يستطيع أحد معرفتها؟
‫إن طرحت هذا السؤال لدى محكمة عدليّة فسيبدو
‫هذا غير منطقيّاً
‫لماذا لم ينزّل الوحى مرّةً واحدةً من السماء
‫حتى يعلمه جميع الناس؟
‫لماذا يخصّ بعض الناس بهذا ثم يأتون ويزعمون
‫نزول الوحى عليهم
‫لماذا عليّ الإيمان بالوحى الذي أنزل على محمّد
‫بدلاً عن أي شخص آخر؟
‫هناك إمرأة شابّة في بلادي، الولايات المتّحدة
‫زعمت أن وحياً أنزل عليها ـ ربما تعلم هذا
‫وفيه أخبرها الله بأن تقتل أبناءها
‫الأربعة غَرَقاً في الحمّام، وقد فعلت
‫فقد سمعت الله يخبرها بذلك
‫لقد سمعت ذلك
‫وقد كان الأمر واقعاً، إذ سمعت
‫كلاماً في منتهى التناغم والروعة
‫إذ لم تختبر مثل هذا الأمر قبل ذلك
‫ثم قامت بإغراق أبناءها الأربعة
‫وهي الأن في مصحّة عقليّة لسبب وجيه
‫فما من دليل يمكن لشخص عاقل تصديق أن الله
‫كان يأمرها بإغراق أبنائها الأربعة
‫والآن... أودّ سؤالك: هل تظن أنه ينبغي سنّ
‫القوانين انطلاقا من الشريعة؟
‫أوّلا: كيف تعرّف الشريعة؟
‫هل تعرف شيئا عن الشريعة؟
‫ــ كنت سأسألك هذا السؤال
‫ــ سأعلّمك في الجولة المقبلة
‫هل تظنّ مثلا أن المهرطقين يجب أن يعاقبون؟
‫ماذا تقصد بهذه العبارة؟
‫سامحني على هذا، لكن لنقل أن من تزوّج
‫فتاةً ذات 9 سنوات هو متحرّش بالأطفال؟
‫وربّما كان هذا الشخص نبيّا، فهل ذاك سبب
‫يستحقّ العقاب عليه؟
‫أظن أنه يجب تعليمك أوّلاً
‫لا لا لا، لم أقل أن هذا حدث، وإنما أقصد
‫هل أستحقّ العقاب إن ادّعيتُ هذا؟
‫قد تعاقب إن مثلتَ أمام محكمة عدليّة
‫وماذا لو تساءلتُ عن وجود الله علناً؟
‫وألقيتُ خطاباً في قاعة أنه لا يوجد إله؟
‫هل هذا يستحقّ العقاب؟
‫هذا مليء في تاريخنا... ولكن ما نفعله الآن
‫يندرج ضمن الحوار الفكري، وهو مسموح به
‫ولقد قمت بذكر فرقة الدهرية
‫التي ظهرت في القرن الثامن
‫وماذا لو قلتُ بأن الإله ليس الله، وإنما هو ثُور
‫الإله الذي يجب أن يعبده الناس، فذلك لا يعتبر هرطقة؟
‫هذا ضرب من التصابي والخطأ، غير أنني أريد
‫مناقشة ذلك
‫هل من غير اللائق قول أن محمّد ليس رسولا؟
‫عليك التمييز بين الخطاب الفكري والتواقح
‫المتعمّد من منظور إسلامي
‫حسنا، جيد
‫فمن أمثلة الخطاب الفكري هو هذا الحوار
‫العظيم
‫كأنني بك قلتَ أنني أستحقّ العقاب لقولي أن
‫محمّداً كان متحرّشاً بالأطفال
‫كَلّا، لم أقل ذلك
‫وإنما قلتُ أن في التشريع الإسلامي، لو
‫تكلّمت في هذا الشأن وتمت إحالتك على المحكمة
‫وفي ظروف معيّنة فقد ينُزل بك العقاب
‫وعموماً فإن العقاب عبارة عن تأديب وتعزير
‫سألتك ما إن كان هذا يستلزم العقاب
‫إذاً أنت تسألني ما إن
‫كان هذا يستوجب العقاب؟
‫ــ أطن أن الأمر راجع بالنظر إلى المحكمة
‫ــ إذاً، هذا يستوجب العقاب
‫ـــ يستوجب العقاب إن تعمّدتَ إيذاء شخص ما
‫ـــ فقط بسبب التشكيك علناً
‫ ـــ كان لـجون ستيورات ميلتون نفس الرأي
‫ـــ التساؤل والاستهزاء فحسب يجر إلى العقاب
‫لا لا، ثمة فرق، لا تخلط الأمور
‫لنقل أنك رجل مثلي، ثمّ مارستَ
‫الجنس مع رجل مثلي، فهل تعاقب على هذا؟
‫لم تتحدث الشريعة لو قاموا بهذا في الخفاء ولكن لو
‫حصل هذا أمام العامّة كما يحدث في بلدك
‫عندها يكون الأمر مختلفاً
‫من أين أنا؟
‫ من الولايات المتّحدة الأمريكية
‫هذا الأمر لا يحصل حتّى في موطني
‫هذه وقاحة
‫على كل حال
‫لكنّني ظننتكَ مؤمناً بمبدأ التجريبية
‫ماذا لو كان هناك رجلان في صحراء أريزونا
‫يمارسان الجنس لأنهما انجذبا بشدّة إلى بعضهما
‫هل يعاقب على هذا الأمر؟
‫لا، ما لم يكن هناك أحد غيرهما في الصحراء
‫لدي سؤال آخر: هل المثليّة الجنسيّة خطأ؟
‫إنها خطيئة في الإسلام
‫لديّ فكرة تبرّر منطقيّة أن الإسلام ليس عقلانيّا
‫شأنه شأن الأديان الأخرى
‫فالمثلية الجنسية أمر طبيعي
‫وهو طبيعي في كل الأجناس تقريباً
‫وهو يحدث بنسبة 10 بالمائة
‫ثمّة أسباب متعلّقة بالتطور تدفع للمثلية
‫الجنسية
‫ما يعني أنه من غير المنطقي أن... لماذا جعل
‫الله ذاك الأمر خطيئة بعد أن جعلها غريزيّة؟
‫أعتقد أن 10% من الخرفان لها علاقات مثليّة
‫طويلة الأمد
‫لماذا يجعل أمراً غريزيّا كهذا في الخرفان
‫التي لا تستطيع تحديد مصيرها
‫هذا هو السؤال الغير منطقي الذي علينا طرحه
‫وأفضل طريقة لمعرفة منطقيّته من عدمها هي أن
‫ننظر في العالم من حولنا وليس عبر الإستنتاجات
‫ولا بأخذ ما يقول الجهلة والفلاحون الذين لم
‫يكونوا يعرفون أن الأرض تدور حول الشمس
‫تحصل الحكمة والتعلّم من خلال مراقبة العالم
‫من حولنا
‫ولا ينبغي أخذ الحكمة من أناس لا يعرفون شيئا
‫عن العالم، شكراً لكم
‫شكراً لك أستاذ كراوس على مداخلتك حول رؤية
‫الإلحاد للعالم
‫أظن أنها كانت محادثةً ثنائية أكثر من كونها مداخلة
‫نعم
‫وكنت أتساءل عمّا إن كان يجب أن أتدخّل
‫وأقاطعكما
‫على كل، أجزم بأن أرسطو وأفلاطون قاما
‫بمثل هذا
‫والآن صار لدينا عديد الأقوال
‫التي يجب عليك أن ترد عليها
‫من الأستاذ الذي قدّم العديد من
‫الأفكار الرائعة
‫وخلال عشر دقائق، سيقوم حمزة بالتعامل مع
‫الأمور الجدلية التي طرحها الأستاذ كراوس
‫شكراً جزيلاً لك أستاذ كراوس، أوّلا
‫أرى أن معظم ما قلته مغالطات
‫كالسمكة ذات الرائحة الكريهة التي توضع في
‫طريق الكلاب التي تركض
‫قلت بأنها مغالطات لأنه قال أنني أتكلّم
‫باسم العلم
‫لقد شدّدت على أنه يعلم أكثر منّي في العلم
‫لم أوظّف العلم في حديثي حول نهائية الكون
‫كما أنّه أراد أن يصلح لي أموراً لم أذكرها
‫ليس هذا بالخطابة ولا بالحجاج
‫العقلاني، بل بالسفسطائية
‫إنها البلاغة ممزوجةً
‫بالسفاسف بصراحة
‫ولا أريد أن أكون وقحاً وإنما هذه هي الطريقة
‫الكراوسيّة النمطيّة
‫طريقة كراوسيّة تهدف لإضحاك الجمهور في
‫البداية
‫تخيّلوا لو أنّني فعلتُ هذا يوماً ما أثناء
‫إحدى مداخلاتي
‫تخيّلوا لو أنّني دخلتُ معبدا لليهود وكانت
‫ممتلئة بالناس وقلت: لا أريد فعل ما تفعلونه
‫سأناقشكم فيها لكني لن أمارس شعائركم
‫أهذا هو التسامح؟
‫أهكذا تتواصل مع الناس؟
‫يريد أن يعرف عن ديننا
‫في حين أنه يقوم بمغالطتنا كما يفعل رجل القش
‫بينما تجده يتحدث عن العدل والمساواة
‫أترى أنهم يقولون هذا
‫لافتقارهم للعدالة والمساواة؟
‫لم لا تسأل زوجتي هناك؟ ما خطبك؟ أتأخذ
‫بافتراءات فوكس نيوز في حين أنك أكاديمي؟
‫تتحدّث عن الإسلام استناداً
‫إلى ما تسرده قناة فوكس نيوز
‫وسأتناول هذا قريباً
‫بادئ ذي بدأ
‫استعملتَ عبارة "مسلّمة" أكثر من ثلاث مرّات
‫لكنك رفضتَ التفكير الاستنتاجي
‫أليس المسلّم استنتاجيّاً؟
‫ليس بإمكانك الجمع بين متناقضين
‫حاولت التكلّم ولكن...
‫وهذه النقطة الأولى، أما النقطة
‫الثانية... عليّ أن أهدّئ من روعي
‫وأما وجهة النظر الثانية هي أننا لا نرفض
‫الحجج الإستقرائية
‫ألا تعلم من أين أتى المنهج العلمي والمنهج
‫الإستقرائي؟ ألا تعلم من أين جاء؟
‫في الحقيقة يوجد عالم رياضيات عربي مشهور
‫سأتحدّث عن بن الهيثم وكتابه: المناظير، وكتب
‫ديفيد لمبرغ، وغيره من مدوّني الفلسفة والعلم
‫هاته الفكرة أتت من الإسلام لأن الإسلام لا يرفض...
‫بل أتت من العالم العربي وليس من الإسلام
‫دعني أقدم لك العلاقة بينهما
‫"أفلا ينظرون إلى الإبل كيف خلقت"
‫هاته الآية تعتبر الحجر
‫الأساس لتأسيس المنهج العلمي
‫كمسلمين نعتمد كثيرا على العلم
‫ولكننا لسنا أغبياء، فالحجج
‫الإستنتاجية صحيحة بالضرورة
‫لو أردت أن تنقد حجتي هاته لكان عليك
‫أن تفكك هاته الفكرة ولكنك لم تفعل
‫وعوض أن تفعل هذا قمت بالحديث عن
‫اللانهائية وعن الدائرة وعن محيطها
‫كنت أعرف أنك ستقع في هاته المبتذلات
‫لأن كل هذا مرتبط بالرياضيات
‫تذكر ما قلته لك
‫ولكنها دائرة فيزيائية
‫حسنا، دعني أكمل
‫لقد قلت أن اللانهاية الكمية لا يمكن
‫أن تثبت الحقيقة بالطريقة الفيزيائية
‫وهذا شيء تتفق معه
‫وقلت بأنه لا توجد معضلة مع اللانهاية
‫النوعية والتي يمكن أن توجد بشكل لانهائي
‫وعلماء الرياضيات يقولون...
‫أين تكمن اللانهائية هنا؟
‫هل تعتقد أن هذا الطول هو مقدار فيزيائي؟
‫نعم بالطبع
‫نسبة طول هذا وطول هذا هو رقم نهائي
‫نعم بالطبع
‫ولكن ماهو هذا الطول؟
‫إنه الطول واحد، كراوس واحد
‫هل تستطيع قياس الخط المستقيم والمحيط؟
‫أستطيع قياسهما
‫هذا قابل للقياس
‫لكن ما تتحدث أنت عنه في عالم الرياضيات
‫الذي فيه أعراف وحقائق بديهية وهذا منطقي
‫أنا لا أخالفك في هذا بل أتفق مع أقوالك في كتابك
‫أي من منظور قيم منتهية قابلة للقياس
‫لا يمكنك أن تحصل على اللانهائي
‫هاته النقطة التي أردت قولها
‫قيم منتهية؟
‫قيم منتهية؟
‫من قال أنها يجب أن تكون منتهية؟
‫هذا افتراضك المسبق
‫لقد بنيت افتراضك على طريقة فوكس
‫نيوز ثم اعتقدت أن لديك إجابة كافية
‫دعني أنهي هذا من فضلك، فوقتي سينفذ
‫علي أن أعلمك التفاضل والتكامل
‫التفاضل والتكامل قائم على حقائق بديهية وعلى الرياضيات
‫وهي تشرح كيف تسير الأمور
‫نعم، دعني أكمل
‫إذن، هاته النقطة الأولى
‫يا إلهي!
‫تحدثت بعد هذا عن أن الصفر هو
‫أسهل الحلول على شاكلة أوكام ريزر
‫هذا يؤكد أنك لم تفهم معنى أوكام ريزر، فهو ليس فقط
‫أبسط تفسير ولكن يجب أن يكون له مدى تفسير أوسع وأقوى
‫الصفر ليس له مدى تفسيري
‫في مسألة أصل الكون
‫النقطة التالية التي أريد التطرق إليها هي عندما تحدثت
‫عن الجحيم والعدالة وكل الناس الذين سيدخلون جهنم
‫وقعت مجددا في مغالطة الرجل القش، فقد
‫قدمت تفسير خاطئ للعقيدة الإسلامية
‫عقيدتنا فيها فوارق دقيقة للغاية يا سيدي
‫أعتقد أنك لو كنت صادقا في
‫قولك فعلا لقلت لي هذا القول
‫"حمزة، أنا لا أعرف هاته النقاط ولكن علمت هذا بعد أن شاهدت
‫بعض الفيديوهات لكريستوفر هيتشينغ، فهو يعد مرجعا بالنسبة لي"
‫"أنا لا أعرف كثيرا عن هذا، هل يمكنك
‫أن تقول لي ما يقوله الإسلام حول هذا؟"
‫سيكون هذا أفضل، أليس كذلك؟
‫ولكن كالعادة، تلعب دور الرجل القش
‫بالنسبة للجحيم، نعلم
‫جيدا أن الله غفور رحيم
‫ولا يوجد أي أحد يعارض مفهوم العقاب
‫لن تقوم بمعارضة مفهوم العقاب، أليس كذلك؟
‫بالنسبة للذين لم يسمعوا شيئا حول الإسلام
‫هنالك عدد واسع من علماء المسلمين مثل ابن تيمية
‫والغزالي الذين قالوا بأنه سيكون لهم نوع آخر من العدالة
‫سيتم اختبارهم يوم القيامة وقد تم ذكر هذا في
‫العديد من الأحاديث، فالأمر ليس بسيطا كما تعتقد
‫المثلية الجنسية تعتبر إثما في الإسلام
‫مرة أخرى، حاولت أن تتقول عليّ
‫وهذا ليس لطيفا بالمرة
‫أنا سألتك بعض الأسئلة ولم أتقوّل عليك
‫نعم قمت بهذا ولكنك قمت بالإجابة
‫عوضا عنّي وهذا رائع للغاية
‫نحن لا نؤمن بأن الشهوة المثلية
‫في حد ذاتها تعتبر إثما
‫ولكن ما نعتبره إثما هو القيام بالفعل على الملأ
‫سأوضح لك هاته النقطة
‫كلنا لدينا غرائز، هنالك من لديهم غريزة لتعدد الزوجات
‫مثلا وآخرون لديهم غريزة قد تعتبر معيبة أو محرمة
‫والعديد لديهم نزعة تجاه العديد من الأشياء
‫هاته نزعات وضعها الله فينا
‫لدينا فيلسوف يقول عندما وضع الله
‫فينا هاته النزعات على اختلافها،
‫يجب علينا أن نستعمل عقلنا لفهم الحكمة الإلهية وماذا
‫يريد الله منا لأن الله يعرفني أكثر من معرفتي لذاتي
‫ولهذا يقول لنا كيف نتحكم بهاته النزعات والشهوات
‫نحن لا نؤمن بأنه بإمكاننا
‫أن نتصرف بطريقة حيوانية
‫حتى لو كنا مثليين أو متبايين الجنس
‫أن تقول "أف" لأمك يعادل إثم ممارسة السادومية
‫ما أريد قوله هو أننا لا
‫نحكم على الناس بسبب طبائعهم
‫ولا نقول لهم "سوف أقتلكم"
‫ونحن نحترم كل الناس ولكننا لا نقوم بخلق دين آخر
 كأن نتبع الدين الكراوسي وبأن نأخذ بكل أقواله
‫ولهذا نتبع فقط الوحي الإلهي، فلو قال
‫الله أن المثلية تعتبر إثما فهو كذلك
‫المثلية تعتبر إثما مثل معاقرة الخمر
‫إيذاء الآخرين كذلك يعتبر إثما
‫ولكن ليس لأن لدي رغبة في إيذاء الناس
‫لأنني أحذق فنون الدفاع عن النفس
‫هل يعني هذا أن الله مخطئ؟ لأن
‫لدي هاته الرغبة؟ هذا ليس معقول
‫على كل حال، مازلت أنتظر حججا
‫قوية ومضادة لتدحض بها نقاطي
‫لا توجد نقاط حتى نأتي بحجج مضادة
‫بل هنالك العديد منها، دعني أشرح لك
‫اللانهاية ليست موجودة ولكنها موجودة
‫لم تفهم، لقد قلت بأن اللانهاية الكمية غير موجودة
‫ولكنني أتفق بأن اللانهاية في حد ذاتها موجودة
‫مرة أخرى تسقط في مغالطة رجل القش
‫النقطة التي أود قولها هي على التوالي
‫لدينا حجة استنتاجية تقوم على أن الكون منته
‫فلو أنه منته فهذا يدل على أن الكون ناشئ
‫وإن كان ناشئا فهنالك إحتمالات منطقية
‫وأدعوك بأن تفكر في هاته الإحتمالات المنطقية
‫وإن لم تفعل فكأنك أتيت إلى منزلي لترشّف بعض القهوة
‫ولكنني حينها أقوم بمحادثتك ولكنك تحادث النافدة
‫ولكنني متأكد أن لديك مبادئ أفضل من هذا
‫بكثير، فأنت شخص محترم ونحن نحترمك
‫نحترمك بطريقة متناقضة
‫النقطة الأساسية التي أريد تقديمها هو أنه ليس
‫من العدل أن تأخذ أفكارك من قناة فوكس نيوز
لأنك ستقوم بتزييف الحقيقة
‫ماذا تقول الشريعة الإسلامية؟
‫هل لديك كتاب للشريعة الإسلامية في المنزل؟
‫لقد سألتك حتى أتعلم
‫لا، بل كنت تؤكّد هاته الأقوال
‫هل لديك كتاب للشريعة الإسلامية؟
‫لا
‫وبعد هذا تقوم بالحكم على معتقداتنا
‫حسنا، أنا لدي كتاب حول الإلحاد
‫وأعتقد أنه مبني على السخافات
‫ولكنني عندما أقرأ حول نظرتكم
‫فأنا أقدم إحتراما معرفيا وفكريا
‫ولكنك أتيت إلى هنا بتكبر وباحتقار وقلت بأن
‫كل هذا يعتبر سخافات وبأنك لست مقتنعا بأي منها
‫ثم قلت لي "أنا أعرف أفضل منك" ولكنني
‫أعترف بأنك تعرف أكثر مني في الفيزياء
‫ثم أتيت إلى هنا وقمت بإصدار الأحكام المسبقة حول الشريعة
‫الإسلامية بالرغم من أنك لا تملك كتابا واحدا حول هذا الموضوع
‫ولهذا قمت بطرح بعض الأسئلة
‫عذرا، لهذا السبب قمت بطرح بعض الأسئلة
‫ولهذا السبب قمت بطرح بعض
‫الأسئلة حتى أتعلم منك
‫سألتك عن أفكارك التي احترمها
‫وأردت أن أعرف لو أن المثلية الجنسية سيئة كما أردت أن أعرف
‫الدافع الفكري الذي يجعلك تظن أن المثلية تعتبر شيئا سيئا
‫بغض النظر على أن هنالك شخص يدعي
‫النبوة قال لك أقوالا بدون أدنى دليل
‫هذا موضوع آخر
‫دعوني أسئل سؤالا للأستاذ كراوس
‫لماذا زنا المحارم شيء سيء؟
‫ليس واضحا بالنسبة لي أنه سيء، هنالك...
‫استمعوا إلي
‫دعوه يكمل، ربما لديه مبرر لهذا
‫لقد سألتني سؤالا والآن تنتظر مني جوابا
‫طبعا
‫أغلب المجتمعات يحرّمون هذا الأمر وهو
‫تحريم قائم على المبدأ التجريبي
‫عموما، زنا المحارم ينتج تشوّهات جينية
‫نعم
‫عموما، هنالك سبب فيزيولوجي وسبب
‫إجتماعي حول رؤية أن زنا المحارم معاب
‫نعم
‫ولكن لو سألتني، وهذا سؤال مهم
‫وبالمناسبة معظم المجتمعات
‫تعتبر هذا عيبا لأجل هذا السبب
‫لأن المجتمعات تريد أن تستمر
‫ولكن لو سألتني لو أن أخا وأختا أحبا بعضهما
‫البعض وقاما باستعمال أدوات موانع الحمل
‫فهل هنالك شيء غير أخلاقي
‫يكمن في هاته العملية؟
‫لو حدث هذا مرة ولم يكن هنالك ضرر لكلا الجانبين
‫فهنا، علي أن أفكر في هذا الموضوع لأنه ليس هنالك أي سبب
‫يعيب هذا لو أحبوا بعضهما البعض بدون أن يطيل الضرر أي منهما
‫هل أحث على هذا الفعل؟ لا!
‫وربما أقوم بالإستماع إلى هاته الحجج
‫العقلانية التي تقدم في هذا الموضوع
‫جيد، هاته هي النقطة التي أردت تقديمها وهي أن شخصا يؤمن بالنظرة
‫الإلحادية وفي نفس الوقت تجده يحمل أحكاما مسبقة حول التقاليد الدينية
‫بينما أن هاته الأحكام المسبقة التي
‫تحملها تعبر نسبية وغير موضوعية
‫عندما نعالج النظرة الأخلاقية من منظور إسلامي وديني
‫سترى أن المنظور الأخلاقي الموضوعي الذي تشير إليه دائما
‫وتقول "أنتم مخطؤون، هذا هراء، الشريعة
‫متخلفة" وهذا يعتبر نوعا من الإنفعال العاطفي
‫أعتقد أنه بإمكاننا أن نكون عاطفيين فقط
‫إن كان لديك الله كأساس لقيمك الأخلاقية
‫لأنك لو أخرجت الله من الصورة والذي يعتبر الثابت
‫الوحيد الذي يسمو على ذات الإنسانية الغير الموضوعية
‫أنت تعلم أن التأثير الإجتماعي غير فعال،
‫أنظر فقط إلى ما حدث في ألمانيا النازية
‫تعلم أن التطور يجعل منا
‫سريعي الزوال وعديمي الجدوى
‫فيلسوف العلم مايكل روز قال "تعتقد أن محبة الجار
‫مثل محبتك لفسك هو كأنك تشير إلى شخص بعيد عنك"
‫وهذا ليس له معنى واضح
‫فنحن لسنا سوى منتوج البقاء والإنجاب
‫انطلاقا من هذا المنظور، ليس لديك أسس
‫أنطولوجية للثوابت الأخلاقية الموضوعية
‫أفضل شيء يمكنك فعله هو القول
‫بالإيمان بالقيم الواقعية
‫وهي أن الحقائق الأخلاقية هي كذلك
‫ولكن الإسلام هو كذلك ومحمد صلى الله
‫عليه وسلم هو كذلك والقرآن هو كذلك
‫هذا ليس بحجة
‫السبب وراء سؤالي هو أن أقول لك كيف يمكن من
‫منظور فكري أن تشير إلى الأديان من منظور أخلاقي
‫والمثير للسخرية هو أن معظم ما هاجمت به الإسلام خاطئ
‫أخلاقيا ولا يعتبر عقليا لأنك لم تعقب على ما طرحته
‫لقد فعلت
‫لا لم تفعل، لقد قمت بالتحدث عن اللانهائية و...
‫لقد تحدثت عن السببية واللانهائية
‫وكل الكلمات التي ذكرتها
‫نعم، ولكن ماذا قلت عن السببيبة؟
‫قلت أنه من المرجح أن سببيبة
‫بداية الكون ليست سؤالا جيدا
‫ولكنك لو كنت تفهم قليلا في
‫الفيزياء لفهمت مغزى قولي
‫هذا افتراضك حول السببية
‫هذا ليس افتراضي
‫بل هو كذلك
‫ الوقت والفراغ لا وجود لهما
‫فكر في العبارة التي تقول "شيء يولّد أثرا"
‫أين تعريف الزمن هنا؟
التوليد
‫لا، يمكن أن يكون متماثلا، يمكن أن يكون مؤقتا
‫ماذا تعني بمؤقت؟
‫اشرح لي بطريقة فيزيائية ولا تتلاعب
‫باللغة، اعطني مثالا فيزيائيا ماديا
‫تريد مثالا فيزيائيا مثل مثال اللاشيء الذي قدمته؟
‫لم تقم بشرح ما هو اللاشيء بعد، قمت بقرائة المقدمة
‫مثلما يفعل العديد من الناس ولا أظن أنك قرأت كل الكتاب
‫بل قمت بقرائة كل الكتاب وقد أعجبني
‫ماذا أقصد باللاشيء إذن؟
‫ماذا أقصد باللاشيء؟
‫اللاشيء الذي قدمته مادي
‫لا
‫بل هو كذلك
‫لا
‫قصدت به عدم وجود مكان ولا زمان ولا قوانين
‫ولكن هذا مازال يعتبر شيئا ماديا
‫لا
‫بل هو كذلك
‫ليس بمادي، فلا يوجد كون
‫لا يوجد شيء، لاشيء، صفر، فراغ
‫لماذا قلت إذن أننا سنتقلص إلى هلام كمي واحد؟
‫حمزة، وقتك قد انتهى
‫ولكنه أخذ الكثير من وقتي
‫وماذا عنك؟ ألم تأخذ جزءا من وقتي
‫عندما قمت بالإجابة على الأسئلة؟
‫سنكمل هذا النقاش
‫حسنا، لا بأس
‫شكرا حمزة، تفضل بالجلوس أخي
‫لم أرد أن أقاطعك في منتصف حديثك
‫كان علي أن أعطي الكلمة للأستاذ
‫لا بد أن الأستاذ كراوس يفهم بعض اليونانية
‫يجب علينا أن نكمل هذا النقاش
‫أكرر مرة أخرى، السؤال هنا هو ما
‫الذي ينتج أفعالا عقلانية أكثر
‫لقد مللت كل هاته النقاشات عن التسامح الديني ومن
‫بعد هذا أسمع أناسا يتحدثون حول المهرطقين والكفرة
‫يجب عليّ أن تكون لي كل حرية الكفر والهرطقة
‫لأن السخرية تعتبر جزءا مهما من النقاش
‫وفي بعض الأحيان، السخرية من شيء معيّن يجعله متنورا
‫لطالما استمعت لخطابات التكفير،
‫وربما يكون هذا سوء تطبيق للإسلام
‫من الممكن أن الإسلام يطبق بطريقة خاطئة في العديد من الدول
‫ولكن كل ما أراه هو التعصب خاصة تجاه
‫المهرطقين والمثليين، لا يوجد هنالك تسامح
‫النقطة التالية التي أريد التطرق إليها هي
‫لو نتطرق إلى ماهو عقلاني
‫لماذا علبنا أن نظن أن هذا الإله الغير مثبت
‫وجوده هو مصدر الإسلام والأديان الأخرى؟
‫بغض النظر عن بقية الآلهات الآخرين وصفاتهم المختلفة
‫أعتقد أن إله الإسلام مثلما هو الحال لإله
‫اليهودية والنصرانية يعتبر إلها غريب الأطوار
‫هذا الإله أسوأ من الدكتاتور صدام حسين
‫عوض أن يعذبك في حياتك،
‫يقوم بتعذيبك إلى الأبد
‫يعذبك إلى الأبد لأنك لم تؤمن به
‫تم وصف هذا التعذيب في القرآن
‫وأنت تعرف عن ماذا أتحدث
‫حاول أن تفكر بطريقة عقلانية، فلو كنت
‫إلها وكان لديك عشّ من النمل في منزلك
‫هل ستغضب لو أن هذا النمل لم يقوموا
‫بالصلاة عليك خمسة مرات في اليوم؟
‫فقد كان عدد الصلوات تصل إلى خمسين صلاة في اليوم حتى
‫تم تقليص هذا العدد لأجل محمد ليصل إلى خمسة صلوات
‫هل ستغضب لو أن هذا النمل لم يقم
‫بالصلاة عليك خمسة مرات في اليوم؟
‫وإن لم يعظموك ولم يعترفوا بوجودك، هل
‫ستقوم بتدميرهم؟ هذا يعتبر سخيفا للغاية
‫لماذا إذن علينا أن نؤمن بإله حقود، غير رحيم،
‫سادي ،حقير، متحيز جنسيا وكاره للمثليين؟
‫هذا غير معقول بالمرة
‫لا أريد أن أطبق هذا القول على إله الإسلام
‫فقط لأن هذا ينطبق على إله موسى كذلك
‫إن كنت تؤمن فعلا بهاته الكتب السماوية
‫فالقيم المذكورة في هاته الكتب تستحق النقد
‫ويبدو أن للملائكة عدة مهام
‫كنقل الوحي الإلهي إلى محمد
‫وهذا الوحي لم يقم محمد بكتابته بل تم
‫تدوينه بعد وفاته بعشرين سنة حسب معرفتي
‫وكان لمحمد العديد من الكلام
‫الذي تم تدوينه كذلك بعد موته
‫ثم إن هؤولاء الملائكة نزلوا في قصة لوط وأخذوا شكل الرجال
‫لست متأكدا لو تم ذكر هذا في بعض النسخ من القرآن
‫المهم انهم كانوا رجالا وكانوا عرضة للإختصاب ولكن
‫لوط أخبر قومه بأن لا يختصبوهم وقدم لهم بناته
‫لأن البنات ليس لهم أي أهمية
‫ما هي العبرة التي يجب علينا أن نتعلمها هنا؟
‫لا، آسف، ذكر هذا في الإنجيل أي من ديني،
‫أقصد من دين أجدادي، فأنا ليس لي دين
‫هذا نوع من العبر التي أعتبرها غير معقولة
‫عليك أن تكون سعيدا، فلقد تحدثت عن التوراة وليس
‫عن القرآن لكني أتحدث على هذا التعصب الغير أخلاقي
‫الفكرة التي تقول بأن العذاب الأبدي يجب أن ينزل على الناس الذين اختاروا
‫أن يعيشوا حياتهم بطريقة مغايرة لا تعتبر فكرة قائمة على التسامح
‫الفكرة التي تقول بتعذيب هؤولاء بطريقة شنيعة
‫ومرعبة لا تعتبر فكرة قائمة على الرحمة
‫بل يعتبر كل هذا معاكسا للفكر العقلاني
‫سأقوم بتعليمك بعض العلم في بقية وقتي
‫إن كان لدينا لانهاية زمنية خارج كوننا ولنقل بأن
‫الزمن موجود، لنسمح بذلك حتى يسهل شرح هاته الفكرة
‫ولنقل بأن الكون يمكن أن
‫يحدث بفضل القوانين الطبيعية
‫عندها سينشأ الكون، سيأتي للوجود عند نقطة محددة من الزمن
‫وحقيقة أنه أتى في ذلك الوقت لم يحتج إلى أي سبب
‫لا يحتاج لأي سبب كي ينشأ في
‫ذلك الوقت وليس في وقت آخر
‫في أي وقت يحدث هذا سيوجد كون، لكن
‫الناس سيقولون أن هناك غاية لذلك
‫لكنه سيحدث في مكان ما وفي وقت ما وليس هناك ضرورة
‫كي يكون لزمن حدوثه أي أهمية او غاية أو حكمة
‫إن حدوثه مضمون في مرحلة ما
‫الآن إن قلت أنه خلال تكونه كان هناك قوانين ومن بينها
‫ميكانيكا الكم والتي تستطيع أن تشكل الكون بطاقة صفر تام
‫بالمناسبة، عندما أقول "تشكيل الكون" أقصد بأن الكون هنا لم
‫يكن موجودا، لم يكن هناك خلاء ولا زمان ولا قوانين
‫ثم تأتي وتقول لي لو كان الكون قد نشأ عشوائيا فلا
‫بد أنه نشأ في وقت محدد كي يأتي الكون للوجود
‫في الحقيقة، عدد لانهائي من الاكوان قد ينشأ
‫إن كان الزمن لانهائي، ببساطة هذا محتمل جدا
‫ثم سيأتي كون إلى الوجود وتستطيع أن
‫تقول دعني اخمم ماهي خصائص هذا الكون
‫خصائص هذا الكون يجب أن تكون مطابقة
‫تماما لخصائص الكون الذي نعيش فيه
‫بما فيها بنية الكون والإنفجار الذي أنتج المجرات والنجوم والكواكب وانا وأنت
‫هذا كيف يكون التفسير
‫لا يوجد أي نفسير مشابه لهذا في كتابك
‫هذا كان تفسيرا لوجود الكون الذي يمكن أن يأتي
‫للوجود من لاشيء ودون أي غاية ودون تخطيط ودون سبب
‫كى لا يتم إساءة فهمي، هذا فقط منطقي
‫لأننا لا نملك نظرية علمية كاملة
‫ولكن فقط لأننا لا نفهم بعض الأشياء، نسيء
‫فهم العلم، وفد فدمت أنت فكرة مشابهة لما قلت
‫هناك الكثير من الأشياء التي لا نفهمها
‫اليوم وهذا سبب كاف لتتعلم العلوم
‫كما قال داريون في تطور الأنواع "أنا أصف تطور الأنواع، أنا
‫لا أصف أصل الحياة، لن نفهم أصل الحياة حتى نفهم أصل المادة"
‫طبعا هو لم يعرف بأنه في يوم من الأيام سنعرف أصل المادة
‫وكما أتوقع أنه خلال حياتنا سنتوصل لمعرفة أصل الحياة
‫سنفهم كيف ستتحول الكيمياء إلى علم أحياء
‫سيحدث هذا عبر القيام بالتجارب
‫وليس بفرض ميولاتنا، هذا مستحيل
‫ناقشت أحدهم مؤخرا وقال أنه من المستحيل لمادة أن تتحول إلى
‫مادة حية، هذه عبارة لطيفة لكنها فكرة يمكن أن تكون خاطئة
‫وهذا الشيء العظيم حول العلم والذي يمكنك أن تسمه الإلحاد لو أردت
‫أي أنه يقوم على فكرة تجعلك تغيير معتقدك
‫ولا يمكن أن تفترض الأجوبة قبل ان تسأل الأسئلة
‫ولا تفترض بأنك محق من الباب الديني وذلك بعد القيام بتفسير كتاب لتصل
‫إلى خلاصة معينة بينما غيرك يفسر نفس الكتاب ويصل إلى خلاصة مغايرة
‫عليك أن تقر أن هنالك تفاسير
‫متعددة لكلا الإنجيل والقرآن
‫افتراضك بأنك تعرف الحقيقة الإلهية قبل
‫أن تبحث في الكون هو أمر غير عقلاني
‫لا أعتقد أنني محتاج للمزيد من الوقت
‫شكرا أستاذ كراوس
‫الآن سنعود إلى حمزة، لديك ثلاثة دقائق
‫شكرا أستاذ لما قمت بتقديمه
‫أتمنى لو أنك تستطيع أن
‫تعالج حججي التي قدمتها
‫لقد تحدثت عن القرآن
‫ولكن لو تمعنت في كلامي، لفهمت أن القرآن قال "فأتوا
‫بسورة من مثله" ولم يقل إيتوا بآيتين من سورتين مختلفتين
‫مجددا هاته كانت مغالطة رجل
‫القش حول الإعجاز القرآني
‫وسأناقش ذلك أكثر في فترة السؤال والجواب
‫ولكنني قلت "فأتوا بسورة من مثله"
‫كما أنني أريد أن أرى دليلا
‫على ما قلته حول حاسوبك
‫ولكن من يحدد ما هو مثله؟ هل أنت تحدد هذا أم أنا؟
‫هل هذا سؤال آخر؟
‫بالنسبة لي، شكسبير أفضل من القرآن
‫حسنا
‫جيمس جويس لم يستعمل نفس
‫كتابة شكسبير الأدبية
‫ما علينا فهمه هو أن الجمال
‫لا يرتكز على ذوقك الأدبي
‫من يقرر هذا إذن؟
‫الحقيقة التجريبية هي التي تحدد هذا
‫ماذا تعني بالحقيقة التجريبية؟
‫دعني أشرح فكرتي لأن إجابتك خير
‫دليل على أنك لم تفهم ما أرمي إليه
‫لقد قمت باقتباس كلام البعض الذين قالوا أن أحدا لم يستطع
‫الإتيان بمثل القرآن، ماذا لو قلت أن هنالك من قام بفعل هذا؟
‫دعني أشرح لك، لأنك قدمت فكرة خاطئة
‫وظننت أن المعيار هو الذوق الأدبي
‫ولكنه مبني على القواعد اللغوية للغة العربية ولأنه لم
‫يبقى لي سوى دقيقتين، سأكمل هذا في جزء السؤال والجواب
‫لو بدأ الكون وكان بإمكاننا إثبات ذلك تجريبيا أو
‫إستنتاجيا، إهتمامي يقع على الناحية الإستنتاجية
‫لا أعتقد أنك فعلا تتحدث عن منظور اللانهاية عندما
‫قلت بأنها قائمة على حقائق بديهية وأعراض رياضية
‫لكنك اعترفت في كتابك بأن ذلك لا يمكن أن
‫يحدث في حالة الأجزاء الفيزيائة الغير مترابطة
‫وبهذا نستنتج بأن الكون ناشئ
‫أي لم يكن موجودا من قبل
‫من الباب الأنطولوجي، إن لم يكن هنالك
‫مسبب فلن يكون هنالك كون بالأساس
‫النقطة التالية
‫أرأيت الفانوس المضيء الذي فوقك؟ لم يكن موجودا
‫سابقا قبل أن أوجده الإليكترون، لم يكن موجودا
‫وأنت تقول أنه لا وجود لأي سبب
‫كان... لا...
‫ما أود قوله أن هنالك أسبابا
‫فيزيائية وراء النتائج الفيزيائية
‫لكن السبب وراء هذا ليس الله، ليس لأن الفانوس يظهر من
‫لاشيء لا يعني أنه يتطلب قدرة خارقة للطبيعة لكي يوجد
‫موافق
‫وبهذا، لو نشأ الكون فجأة فهذا لا يعني أنه
‫يحتاج إلى قوة خارقة للعادة لأجل نشوئه
‫لقد قمت بنقض هذا الإفتراض الذي يقول بأن الأشياء
‫عندما تأتي للوجود قد لا تتطلب أي مسببات
‫أنا قلت إن كان الكون يستطيع أن ينشأ
‫بفضل مسببات فيزيائية، فسيحدث في وقت ما
‫أما أنت فقلت بأن وراء نشوء الكون هنالك سبب معين، فلو لم ينشأ
‫الآن، فسيحدث في وقت لاحق وبهذا لن تكون هاته المناظرة موجودة
‫اهدأ من فضلك، أنت مازلت تتقوّل عليّ
‫أنا لم أتحدث على غاية الوجود
‫ألم تقل بأن الكون أنشأ
‫ولذلك هنالك سبب وراء هذا
‫لا، أنا لم أقل أن هنالك سبب
‫إذن، قلت أن هنالك غاية؟
‫بل قلت أن هنالك مسبّب
‫ظننت أنك قلت أن هنالك خالق وقدمت حججا طويلة
‫لكن ذلك كان بعد تحليل المفاهيم بأن
‫هنالك خالقا غير مخلوق أو سبب غير مسبب
‫أنا كنت أتحدث عن الكون، هل توافقني بأن
‫ليس بالضرورة بأن يكون للكون أي سبب أو غاية من نشوئه؟
‫لا، بالطبع لا، لا أتفق معك في هاته النقطة
‫أنا أقول إستنتاجيا، هل كان الكون
‫غير موجود في مرحلة ما؟ الجواب نعم
‫أنطولوجيا، ليس من الممكن أن
‫يكون الكون قد انشئ دون مسبب
‫أولا، أتمنى أن يكون هذا صحيحا، ولكن
‫من الممكن أن لا يكون هذا صحيحا
‫يمكنك أن تقطع هذا من وقتي
‫الخاص، لا مشكلة عندي
‫ما أريد قوله هو أنه من الممكن أن يكون الزمن
‫موجودا خارج كوننا، ولكن لندعي أنه موجود
‫وبأن كوننا أتى للوجود وكان
‫هنالك سبب فيزيائي وراء وجوده
‫أنا لا أعارض هاته الفكرة التي تقول بأن الكون
‫قد نشأ بسبب فيزيائي كما تم إنشاء ذلك الفانوس
‫وكما قمت بالتوضيح سابقا، من الممكن أننا كبشر يعيشون
‫بطريقة كلاسيكية مع هاته الأفكار التي تكمن داخل أدمغتنا...
‫أما الزمن الموجود والمتواصل ربما
‫يتوقف ولو توقف سيصبح مساو للصفر
‫وبهذا معنى السببية يصبح خال من المعنى
‫وبهذا ستصبح السببية مغالطة وليست قابلت حتى للمناقشة أو
‫الجدال ومن الممكن أن لا تكون لها علاقة مع بداية الكون
‫لأنه من الممكن أن لا يكون الزمن موجودا آنذاك
‫وبهاته الطريقة تتفكك مقولة "كل نتيجة لها
‫سب" وستخلو من المعنى لو لن يوجد الزمن
‫أنا لا أعلم لو كان هذا صحيحا ولكنني مستعد أن أسأل هذا
‫السؤال وبأن أقوم بالبحث حتى أتيقّن لو كان هذا عقلاني
‫ولهذا لا يمكنني أن أدعي بأنني
‫أعرف الإجابة قبل أن أقوم بالبحث
‫موافق ولكن الإفتراض هو أن الزمان
‫موجود وبأن هنالك تعرف فيزيائي للزمن
‫الإفتراض هنا هو انك تحتاج للزمن بعدما كان الزمن يساوي صفر
‫أما لو كان الزمن يساوي صفر فيصبح الزمن خارج المعادلة
‫لا أستطيع مجاراتك في
‫الفيزياء، فهذا مجال تخصصك
‫إن كان الزمن يساوي
‫صفر فليس له معنى
‫حسنا، أنا موافق
‫أحترم كل ما قلته
‫ولكن كل هذا قائم على الإستقراء
‫لا ليس صحيح
‫ماذا إذن؟ هل هو قائم على الإستنتاج؟
‫قائمة على الملاحظة
‫والملاحظة تقع في فئة الإستقراء
‫لا، لا، بل هذا يعتير علما تجريبيا
‫ما هو التجريبي هنا؟
‫هل لديك مجموعة غير نهائية من الملاحظات؟
‫لقد قرأت شيئا كتبته أنت وقد قمت بتشويه صورة العلم ولكنك محق
 عندما تقول أن العلم لا يستطيع أن يثبت شيئا بطريقة نهائية وحاسمة
‫نعم
‫باستثناء الأشياء الخاطئة
‫نعم
‫هذا ما يستطيع أن يقوم به العلم
‫العلم يستطيع أن يثبت خطأها بطريقة نهائية
‫وحاسمة كما أنه يستطيع أن يخبرنا بالكثير
‫أنا لا أخالفك هنا
‫فالعلم قادر أن يقودنا إلى الحقيقة والعلم قادر كذلك أن
‫يبرهن كل ما هو حقيقي وغير قادر أن يبرهن ما هو خاطئ
‫موافق
‫والعلم يستطيع أن يبطل الإدعاءات الخاطئة
‫كالتي تقول بأن القمر انقسم إلى نصفين
‫هاته مغالطة أخرى
‫ربما تكون مغالطة
‫لدينا العديد من المغالطات اليوم التي
‫تفوح مثلما تفوح رائحة السمك الكريه
‫لا، لا، بعض المفسرين يعتقدون أن هذا
‫صحيح ولكنهم مخطؤون، هل توافقني؟
‫أنا أتحدث عن موضوع آخر هنا يا أستاذ
‫خلاصة قولي هو أن هذا كتاب ويمكنك أن تفسره بطرق مختلفة وبعض التفاسير خاطئة
‫حسنا، سأعالج هذا الموضوع
‫لقد قدمت العديد من النقاط، ربما هاته استراتجيتك
‫حتى تجعلني لا أعلم من أين عليّ أن أبدأ
لو قرأنا القرآن بتدبر فسنجد أنه الكتاب السماوي
الوحيد الذي يقدم لك الأدوات اللازمة للتفسير
‫حيث يقول القرآن أن فيه آيات محكمات
‫وآيات أخرى متشابهات ثم يقوم بتبيينها
‫وهذا ما يسمى بالإحالة النصّية في اللّسانيات
‫وبالتالي فالقرآن يمنح مجالا للتأويل ــ أتفق
‫معك في أن الأمر تأويل
‫غير أن هناك أمورا تتخطى التفسير، ومنها عدم معرفتك
‫باللغة وبآليات التأويل والتقليد الفقهي وغيرها
‫أوافقك في أنه مجال للتأويل لكنّه محدد ومضبوط
‫ــ ما أقصده أن المغالطاب أساسا هي...
‫ــ ما الفرق بين هذا وبين التفسير الوارد في المسيحية؟
‫حسنا، هذا مثير للإنتباه، فسبب انسلاخ البروتستانت عن الكنيسة
‫الكاثوليكية هو قولهم بالتفسير الفردي للإنجيل
‫أي أفسر نسختي من الكتاب المقدس كما أشاء
‫لكنهم يعودون للمذهب الكاثوليكي الآن
‫لأنهم يتساءلون عن تفسير كلام الرب،
لذا يعتبرون الكنيسة سلطة تفسيرية
‫واضح أن لهم تضارباتهم لأن كتابهم المقدس لا
‫يخبرهم عن طريفة تأويله
‫ــ لهذا نشأت المدرسة الألمانية للعقيدة النظامية
‫ــ لكن الكنيسة الكاثوليكية قد أقرت بنظرية التطور
‫وتقرّ بأن الكتاب لا يحيل
‫عن فكرة النشوء السخيفة
‫ــ لنعد إلى المنظور الذي بدأت فيه
‫ــ ما زلت تدعي أن الإسلام مميز لكنني لا أرى شيئا من هذا
‫ــ هل لنا بمناقشة كل نقطة على حدة؟
‫ــ حسنا، لكنك تطرح هذه الأمور
‫ ــ نعتقد أن الإسلام...
‫ــ لا أعتقد بذلك لأنني لا...
‫أستاذ! أستاذ! نحن لا نقول بأن الإسلام فريد
‫لكننا نرى بأنها رسالة من الإله الحق إلى العالم
‫وبأنها دعوة للتحرر من الغرور والشهوانية والرغبات
‫الوحشية للبشر والضغوط الإجتماعية
‫حرر نفسك من هاته القيود واعبد الله، فبذلك
‫تكسب حريتك الحقيقية
‫فكلمة "روح" بالعربية تعني النفس والروح
‫ـ أتعني الروح أم النفس؟
‫ــ كلاهما، لكن حسب السياق
‫لندقق في الأمر ولا نختزل
‫ــ ما هو الروح؟
‫ــ ستعرف عندما تموت
‫ــ دعني أوضح نقطتي
‫ــ هذا تفسير سيء للغاية لأمر لا يمكنني اختباره
‫مهلا! أنا اليوناني الذي يفترض أن يكون
‫بجعبتي كثير من السفسطائية والبلاغة
‫أنت كذلك
‫ما أريد قوله هو أن الروح، التي تحمل
‫ذات المعنى لكلمة "راحة" التي تعني السكينة
‫إذ اللافت هنا أننا نسعى لنيل السكينة لكن السخرية
‫من منظور وجودي تكمن في التساؤل عن الوجود
‫ماذا يعني أن أكون موجودا؟ من أنا؟
‫فجميعنا في حالة عبودية
‫وذلك منذ ولادتك سيدي وسيدتي
‫فكما قال الكاتب الأمريكي، صرنا عبيدا منذ ولادتنا
‫لأننا لم نختر أن نولد، فأنت لم تختر أن تولد
‫لا، روسو هو من قال هذا، وقال أن المرء يولد حرا، كما
‫أنه ليس أمريكيا
‫دعني أوضح، فنحن لا نختار أن نولد ولم أختر
‫أن أكون يونانيا يشبه الباكستانيين
‫ـ لو حلقت لحيتك لما كنت تشبههم
‫ــ لكني أطيل شعري كما تفعل أنت
‫ــ بالمناسبة، يعجبني شعرك
‫ــ شكرا لك
‫لقد أصبحنا أصدقاء الآن
‫لنكن دقيقين حول بعض الاختلافات الواردة في
‫كل الأديان
‫عليك أن تبني وجهة نظرك لتعرف سبب استخدامنا
‫لتلك الصور للإشارة للمسلمين
‫كأن تكون المرأة المسلمة حاجبة لشعرها أو أن
‫يطيل الرجل المسلم لحيته
‫لا نفعل هذا من منطلق عبودية عمياء تافه
‫فنحن نفهم فعلا أنها الطريقة الأمثل للتحرر
‫من هاته القيود، فنحن حيوانات اجتماعية
‫فنحن لم نختر أن نولد ولم نختر أجنستنا أو أعراقنا،
ولكننا نحرر أنفسنا من هاته القيود عبر عبادة الله
‫أود طرح سؤال عقلاني، لماذا من المنطقي
‫أن تستتر المرأة وليس الرجل؟
‫ــ ولكنني مستتر؟
‫ــ لا لست كذلك
‫- أنت لا تضع كيسا كالنسوة اللائي في الخلف
‫ـ ليس كيسا
‫بالنسبة لي، إنه كيس
‫هذا سؤال آخر، ولن أتطرق الأن للمسائل
‫الأخلاقية لأنه بنهاية اليوم سوف...
‫بالمناسبة، ليس الإسلام وحده معنيّ بهذا الأمر
‫وسأسرّك بتحقير الأديان الأخرى إن أردت ذلك
‫لا، كراوس، لا أريد هذا لكن من يحاول عقلنة زنا المحارم
ليس له أخلاق كافية ليستنقص من النساء المسلمات
‫ــ عن أي أخلاق عالية تتحدث؟
‫ـ دعني أكمل جملتي
 أجزم أنك ستخوض في هذا حتى اللانهاية
دعني أكمل
يمكننا الخوض في هذا بلا
نهاية إن كان الوقت لا ينتهي
تقريبا، لكن هذا ليس واقعا
‫ــ هل توافقني؟
‫ــ تقريبيا وليس واقعيّا
‫هذه هي نقطتي التي أسأت فهمها
‫فما أريد قوله يا أستاذ كراوس بشأن انتقادك
‫لأعراف الغير وأخلاقياتهم
‫من أي منطلق أنطولوجي انطلقت في هكذا
‫تجريح أخلاقي؟
‫هل من الموضوعي أن تكون على خطأ
‫بارتدائها كيسا؟
‫كيف يكون هذا خطأ موضوعي وأخلاقي؟
‫
،لم أقل بأن هذا خطأ
وإنما سألت عن عقلانيته
‫سؤالي لك أنه لكون النساء والرجال مختفلين
‫جنسيا ووراثيا
‫من منظور آخر، نحن بشر سواسية وجميعنا لنا
‫محاسن ومساوئ
لا نختلف معك في هذا
‫ولذا لا أرى داعيا للتمييز بين النساء والرجال
‫من حيث التعامل
‫فذلك أمر غير منطقي بالنسبة لي، هذا ما أود قوله
حسنا، مفهوم
...الأمر هو أننا عندما نحكم أخلاقيا وعقلانيا على غيرنا
‫أنا على عكسك، لا أتحدث عن الأخلاقيات لأنني لا
‫أجيب عن سؤال: هل الإلحاد أخلاقي أم الإسلام؟
‫بل أيهما عقلاني؟
...وعندما يتصرف الناس
‫إذا لماذا قضيت 25 دقيقة في الانتقاد والحكم
‫بدل أن ترد عن حججي؟
‫لا أحكم أخلاقيا على قولك بما إن كانت
‫اللانهاية موجودة في الفيزياء، بل واقعيا
‫لم أقل هذا! وإنما قلت بأنك تحتاج إلى الرياضيات
‫للخوض في الفيزياء، ولا أختلف معك في ذلك
‫تحتاج الرياضيات للتعامل مع
المسائل المادية؟ أهذا ما قلته؟
نعم طبعا
‫تعلمت من كتابك كثيرا، فقد قلت في الصفحة 81
‫أنه يجب تحسين الفيزياء لكي ليتطابق مع الرياضيات
‫كلا! بل قلت أن على المرء تحسين الرياضيات
‫لضمان تماشيه مع الواقع
‫فإذا ما اختلفت رياضياتي مع النتائج التجريبية
‫يكون عليّ تحسين الرياضيات
‫حتى لا أرتكب مغالطة، فاستنادا إلى كتابك قلت
‫أن النهائية لا يمكن أن تكون في إي شيء
‫ــ لا، لم أقل
‫ــ بلى قلت
‫هل تقصد الطاقة ذات الكثافة اللانهائية؟
‫
دعني أبحث عنها
‫حتى وإن قلتها، فقد أخطأت
‫هذا مشرّف
‫هذه أسوء مناظرة بالنسبة لي فأنت تقتبس من أقوال
غيرك في حين أنه لا توجد مراجع ثابتة في العلم
‫ــ أتفق معك
‫ــ لا يوجد أحد محق في العلم، وجميعنا قد نخطئ
هذا فعل مشرف، عليّ أن أعترف بهذا
‫ومنهم من يدعي أنه القديس بينيديكت الذي لم
‫يعد البابا
‫أمهلني لحظة رجاءا
‫أجد هذا ممتعا
‫ها قد وجدتها: "ليست اللانهائية كمية محبذة
‫إذ يحاول العلماء تجنبها قدر الإمكان"
‫"ويتضح أن الطاقة الفراغية أو
‫نحوها لا يمكن أن تكون لامتناهية"
"آسف، لكنك قلت "طاقة أي شيء
ولكن أين قلت هذا؟
...طاقة المكان الفارغ
ها أنت تقرأ من كتاب آخر
لكنني أنا من كتبته
محمد ليس هنا ليتحدث عن القرآن لكنني
هنا لأتحدث عن كتابي
!ولكنك لا تعرف كتابك حتى
سأعيد ما ورد في كتابي، وقد يكون عليّ
ترجمته إلى العربية حتى تفهمه
أقول أنه لا يمكن لطاقة الفراغ أو أي شيء آخر
أن تكون لامتناهية، حسنا؟
هذا ما قلته
إذا فهو يشير إلى النفطة التي طرحتها
لا، لا يقول أنه لا يمكن للفضاء أو الزمن أن
!يكونا لانهائيين لأن هذا ممكن جدا
ــ مهلا! هناك نقطة أخرى أشرت إليها
ــ إنك ترتكب خطئا فادحا
هل ستكون سعيدا لو قمت بتغيير كلامك؟
أصغ أستاذ كراوس، أستطيع قراءة كلامك فعندما
تقول: "أو أي شيء نحوه"، يعني أي شيء آخر
ـ هل تحدث ذاك الجزء عن الطاقة؟
ــ هناك سياق في الحديث الآن، ولكن لو كان هذا الأمر في الدين فلا وجود لسياق حديث
ـ بلى، يوجد
ــ أما بالنسبة للفيزياء فهنالك سياق حديث؟
لا، تحدثت عن الفهم السقيم في تفسير القرآن
أوافقك الرأي أستاذ كراوس لكن عليك أن تفهم هذا
هل توافق أن الكون بدأ منذ نقطة زمنية محددة؟
ــ هل أوافق؟
ــ أجل؟
بدأ منذ 14.72 مليار سنة، وهذا أصغر جزء في
الثانية الذي نستطيع بلوغه
لكننا نتحدث عن جزء من مليون مليون جزء من
الثانية وقد بدأ في نقطة زمنية ما
إذا فذاك هو الدليل المنطقي الذي قدمته
ــ دليل استنتاجي يستخدم في باقى الهراء من الأديان
ــ أعلم
ـ دعنا نواصل الآن
ــ الكون جميل كما في أول نشأته
موافق
ولكن الآن قلت بأنه لدينا أفضل
التفاسير بشأن وجود خالق غير مخلوق
ــ هذا التفسير المنطقي الأفضل، هذا ما أود طرحه
ــ لدي التفسير الأفضل وهو أن الكون أتى من العدم
ــ هل ترى العدم على أنه لا شيء؟
ــ لا فضاء، لا زمان لم يكن الكون موجودا
ولا حتى هلاما كميا.. لا زمان أو مكان
كل شيء، حتى هذه القاعة، لم يكن موجودا
عندما علّق صديقك فيلينكن على هذا
ــ لدينا أسئلة نود طرحها
ــ انتظر من فضلك
عندما قام صديقك فيلينكن، عالم الفلك المشهور
 أجل إنه صديق جيّد
قرأت بعضا من كتاباته، فلاحظت أنه أكثر مني علما
إن ألكس فيليكن كما لاحظت، هو من أتى لي
بالفكرة في كتابي أن نشوء الفضاء كان من لاشيء
وقد ذكر مؤخرا أن هناك حدا زمكانيا، صحيح؟ا
لا
ماذا قال إذا؟
يمكننا الحديث عن تفاصيل
كتابه لكن لم يكن هناك مكان
إذا فهذا الدليل يحيل على دليل أقوى
ذو قيمة معرفية كبيرة
وسأنهي بهذا، فكما قلت سابقا، إن المنهج
الاستنباطي لا يوصل إلى استناجات صحيحة
في حين أن المنهج الاستنتاجي يوصل إلى
نتائج صحيحة
 قد لا تكون صحيحةً كل الوقت
هذا خاطئ
أستطيع الجزم بأن أمرا ما غير صحيح
لكن إن كانت الفرضيات صحيحة وكان المنطق
عملي، عندها تكون النتيجة مؤكدة
...ــ عليك أن تثبت لي
ــ ماذا لو تنافى الكون مع منطقك؟
عليك أن تثبت لي أن المنطق الاستقرائي الذي
وظفته غير صحيح أو ليس عمليا
وهذا ما لم تفعله
لكنني فعلت هذا
حسنا، آسف لمقاطعة حديثكما الشيّق لكن
ثمة العديد ممن يريد أن يتكلم، حسنا؟
حسنا، أصغوا جيدا، سننتقل للسؤال الأول الآن
سؤالي الأول موجه للأستاذ كراوس، وهو من أجل
تلخيص كل ما قاله
فقد فتحت الصفحة من كتابك وفيها بأن
اللاشيء هو شيء
ها هي
نعم، ذاك عنوان الفصل فقط-
عنوان الفصل هو أن اللاشيء هو شيء-
سأطرح سؤالي الثاني الآن
أساس كتابك هو الرياضيات، وأساس الأخيرة هو
الاستنتاج
لا، بل قائم على الدلالات العلمية
...كما أنك تستخدم الرياضيات ثم تقول بأن الإستنتاج-
أرني المعادلات التي في كتابي-
هل ثمة معادلات؟ -
ـ أجل
قد تكون هناك واحدة أو إثنتان في كل
صفحات الكتاب المائتين
دعني أسأل سؤالي، قلت بأن اللاشيء هو شيء وأن
الاستنتاج غير مجد ولكن الرياضيات تقوم على الإستنتاج
قلت أنه قد لا يكون مجديا
لا، قلت في البداية أن الاستناج غير مجد
كما أن كتابك مليئ بالرياضيات وبالإستنتاجات
وأن الاستنتاج أساس الرياضيات، أهذه مقدمة
جيدة للمغالطات المنطقية؟
ــ هل تود قول شيء أستاذ؟
ــ هذه أمور البلاغية سخيفة جدا
أحبّ الجمل الجالبة للقراءة، فعندما قلت أن لا شيء
هو شيء فهو محض عنوان للفصل
ووجهة نظري ــ التي لا يدركها الفلاسفة ــ
أن اللاشيء مقدار مادي
إذ ليس مقدارا تجريديا أو خياليا
فاللاشيء في الفيزياء هو غياب الشيء
فحتى نفهم معنى اللاشيء علينا أن نطرح سؤال
ما هو الشيء
ويتطلب القيام بهذا عملا مضنيا، العمل الذي
تم خلال القرن 21 من قبل علماء وفيزيائيين
فما نحاول فعله هو تفسير الشيء حتى يستطيع
الناس معرفة غياب الشيء
حاولت أن أكون دقيقا وواضحا
فبما أنني كنت أحاول إقناع الناس بما كنت أحاول
تفسيره، ففيزيائيا اللاشيء هو غياب الشيء
فحتى تتمكن من تعريف غياب الشيء، عليك أن
تقوم بتعريف الشيء
ثانيا، الرياضيات رياضيات، لقد أصبت لكن
الفيزياء ليست رياضيات
تحصلت على شهادة في الرياضيات وكذلك في
الفيزياء
أيقنت أنني لست جيدا في الرياضيات في حين
أن زملائي الرياضيين لم يكونوا فيزيائيين
فالفيزياء هي صنع نماذج محاكية لما يحدث في
الواقغ لكن لا نجزم بصحتها
فأنا أعمل الكثير منها طوال الوقت لكن أغلبها
ليس صحيحا
أجلس في يوم جميل وأقوم بعمل نماذج رياضية لأمر
واقعي، ثم عندما أختبره يكون خاطئا بنسبة 99.999 بالمائة
هكذا يقوم العلم بهذا الأمر، فإن عجز عن ذلك
فبإمكان أي شخص القيام بذلك
فالحقيقة أن الرياضيات هي اللغة الوحيدة المجدية
لوصف الطبيعة، بحسب علمنا
يمكن للرياضيات أن تصف عددا لا ينتهي من الأكوان
يمكنك تدوين تعاببير رياضية لعدد
لامتناه من الأكوان
وأغلبها موجودة في كوننا
والطريقة لتحديد ما إن كان هناك كون
هي الانتقال إلى التجربة
لأن العلم هو تجريبي
وبدون تجربة، الفكر في حد
ذاته لا يمكنه أن يكون فعالا
لو أغلقت فيزيائيا في حجرة وطلبت منه بأن يأتي بنظرية
واقعية بدون القيام بملاحظات تجريبية فلن تكون له إجابة مقنعة
،لم تقم بالإجابة على سؤالي بعد
لقد قلت أن الإستنتاج غير فعّال
لا، لم أقل هذا
لقد قلت هذا في بداية المناظرة وفي كتابك
سأعيد لك السؤال حتى تفهمه
لقد قلت بأن الإستنتاج غير فعال
...ولكن كتابك يعتمد على الرياضيات
حسنا، أنا أتفق معك، ما هو السؤال الثاني؟
ماهو الإستنتاج؟ هذا هو سؤالي
هل تعرف معنى الإستنتاج؟ لأنني درست الرياضيات في
الجامعة ولكنني لست متأكدا أنك تفهم معنى الإستنتاج
أتعلم؟
دعني أقول لك هذا الأمر
يمكنك أن تبقي هناك لكي تعرّف الأشياء
أما أنا أعتبر نفسي من الذين يقومون بفهم كيفية عمل الكون لكي أحقق
التقدم العلمي بينما أنت لن تكون قادرا على فعل أي شيء
حسنا، شكرا جزيلا
السؤال التالي من فضلكم
سؤالي موجه لحمزة، عندما تحدث عن العلم والإسلام في منشوره
قال أنه قام ببحث عن علم الكائنات والتطور في القرآن
وما فهمته هو أنه من الأفضل أن تفهم العربية
أكثر كي نستنبط أفكار علمية أكثر من القرآن
LHCولكن ماهو مرادف الـ
في الإسلام؟
ماذا؟
مرادف مصادم الهيدرونات الكبير
في الإسلام؟
ألا تظن أنه من الأفضل أن ندرس القرآن لكي نجد
نتائج مشابهة؟ ومتى يمكننا أن نجد هاته النتائج؟
أولا، المقالة التي كتبتها لم تكن
تهدف لكي تقول بأن القرآن يقدّم العلم
لو قرأت المقال ستفهم أن القرآن كتاب عام
جدا وهو مبهم في كثير من النقاط حول العلم
في العقيدة الإسلامية، هنالك بعض الآيات
لا تعطيك أجوبة واضحة ولكنها تجعلك تفكر
فقط المتواضع فكريا يعتقد بأنه سيجد
ميكانكا الكم أو علم الأجنّة في القرآن
هاته ليست غاية القرآن
هذا ينطبق كذلك على الإنجيل
نعم، ولكنه ليس بكتاب علم
عالم الفقه الإسلامي، الشاطبي يقول بأن القرآن موجود لنتفكر
في أهم الأسئلة في الحياة وعن الأسئلة الوجودية للإنسان
...و
كنت أعلم أنه يهتم بهذا
شكرا سيدي
النقطة التي أريد طرحها هنا هي
أن القرآن ليس علميا بحد ذاته
لكن لغته كانت غير نموذجية بالنسبة لعلوم القرن
السابع، هاته النقطة التي أردت تقديمها في المقال
...وهذا ليس لع علاقة مع
عفوا؟
هل كان على القرآن أن يركّز أكثر على العلم؟
لا، ولكن لأي سبب؟
نعم، هنالك بعض التفاسير العلمية
الدقيقة ولكن ليست كثيرة
هل تعلم ما هو الشيء المميز في الص القرآني؟
عندما يتكلم القرآن حول ظاهرة طبيعبة ويستخدم كلمة
لها معنى محدد، يمكنك أن تتحقق من بهذا بنفسك
والمثير للإهتمام هو أن هاته الكلمة متماشية مع
الأخطاء السابقة والحقائق الدقيقة المستقبلية
،يمكنني أن أصرّح بأنه في بعض الحالات
...نجد حقائق مستقبلية ولكنني لا أعتقد
دعني أكمل
حجتى حول القرآن ليست قائمة على العلم لأنني أعتقد
أن الطريقة الإستقرائية لا تقدم لك تأكيدات
نؤمن بأنه يمكننا أن نؤكد القرآن عن طريق الحجج الإستنتاجية كما
أن القرآن يأمرنا بأن نمارس العلم حتى نفهم كيف يعمل العالم
يمكننا أن نخطئ كما
يمكننا أن نكون على صواب
من المخطئ أن نقول بأن الشيء الإستنتاجي
يمكن أن نؤكده عبر شيء تأملي أو تخميمي
ولأجل هذا الدعوة الإسلامية
اليوم قائمة على المجال العلمي
ولهذا علينا أن نفهم العلم ولهذا السبب قمت بكتابة المقالة
عن الفهم الخاطئ لنظرية التطور، أنا لا أنكر علوم التطور
فأنا أركز أكثر على الأكادميين المهتمين بفلسفة العلم وهنالك العديد من الإشكاليات كإشكالية قوة أو ضعف العلم التجريبي، إشكالية الإستنتاج، التزييف، إلى آخره
ولهذا السبب أعتقد أنك
لم تفهم غرض المقال
أتمنى أن الأمر واضح الآن
مقالتك تقول بأن التطور ليس مثبتا بنفس
درجة إثبات الجاذبية أو ميكانكا الكم
،لقد صنعنا أدوية بناءا على نظرية التطور
فبراهين التطور تجعل منها حقيقة
...لقد تحدثت حول هاته النقطة
...حاولت قراءة مقالك وبدا لي أنك تحاول
على كل حال، ربما أسأت فهم أقوالك
يمكننا أن نتحدث حول هذا لاحقا
ننتقل إلى السؤال التالي
،شكرا على المناظرة الشيقة
سؤالي للبروفيسور كراوس
لماذا استطعت أن أحزر هذا؟
تفضل، تابع
أولا، يجب أن لا نخلط بين العلم والإلحاد لأننا
نتفق جميعا بأن العلم لا يستتبع الإلحاد
فمنهجية العلم محايدة ولهذا سؤالي هو التالي
المنهج التجريبي والملاحظة والتجربة لا يمكن
أبدا أن تجيب على أسئلة ماورائية كوجود الله
إذا، كيف يمكنك أن تبرر موقفك كملحد؟
لأنك تقول بأن الله غير موجود واستبعدت المنهج الإستقرائي والمنهج
العقلاني، كيف يمكنك أن تبرر موقفك عقلانيا ومنطقيا؟ شكرا
هذا سؤال جيد ويجب علي أن أفسر هذا
نعم، يمكنكم أن تهتفوا لي
سأقوم بتفسير هذا
أريد أن أقول بأن الإلحاد لا يعتبر إعتقادا
كعالم، أنا لا أؤمن بشيء، فالعلماء لا
يجب عليهم أن يستعملوا كلمة إعتقاد
هنالك أشياء محتملة وأشياء غير محتملة، وكما تناقشت
مع حمزة بأن العلم لا يمكن أن يقول بشيء مؤكد ونهائي
البراهين التي نقدمها تمكن أن تكون أكثر إحتمالا أو أقل
إحتمالا، وذلك اعتمادا على الدليل القائم على التجربة والإختبار
لا أستطيع أن أراك ولكنني أعلم أنك هناك
،عليّ أن أراك حتى أستطيع أن أحادثك
لا، ابق هناك، أستطيع أن أراك الآن
ما هو الأكثر إحتمالا؟ هذا هو
السؤال الذي يطرحه الملحدون
...وهنالك بعض الملحدون الذي يقولون
،بالمناسبة، معظم العلماء لا يفكرون كثيرا في مسألة وجود الله
ليس بسبب أنهم ملحدون بل لأن الله ليس له أي علاقة بما نقوم به
فالله لا يظهر في أي ندوة علمية أو أي مناظرة
هذا لأننا نبحث عن كيفية عمل الكون
أنت محق تماما في الحقيقة التي أريد أن أركز عليها
أكثر وربما قد أختلف قليلا مع زميلي ريتشارد داوكنز
العلم لا يتطلب الإلحاد، والدليل على ذلك هو
الدليل التجريبي فلدي زملاء علماء أكفّاء غير ملحدين
وبما أنهم علماء ممتازين وغير ملحدين، هذا يعني
أن ممارس العلم لا ينبغي عليه أن يكون ملحدا
يمكن للناس أن يؤمنوا بأفكار متناقضة في نفس الوقت
ولكن العلم لا يمكنه أن ينفي وجود غاية للكون
ولكن يمكننا أن نتاسئل عبر الملاحظة بوجود إله أم لا
وبإمكانية وجود إله في كوكب عشوائي وفي مجرة
عشوائية تقع ضمن أربع مليارات مجرة عشواية
في كون كل ما نستطيع أن نرى
منه هو فقط واحد بالمائة
وبإمكانية أن يستطيع هذا الإله أن يتخلص
منا ومن كل هاته المجرات والكواكب
وبالنسبة لي بعد كل دراساتي، أعتقد أنه
من السخيف أن نؤمن بأن الكون تم خلقه للبشر
هذا كل ما في الأمر
حسنا، شكرا أستاذ
لنمر إلى السؤال التالي
أهلا بالأستاذ كراوس والسلام
عليكم يا سيد تزورتزيس
أشكركم لهاته المناظرة الشيقة
لدي سؤال لحمزة
بدأت بالحديث عن اللانهائية... ولكن كثير من جدالاتك
مشابهة لويليام لاين كريغ والذي تحبه قناة فوكس نيوز كثيرا
سؤالي هو، لدينا شخص هنا ألّف أكثر من
ثلاثة مائة كتاب عن الكونيات والفلك
تحدثت كثيرا عن القرآن وبـأنه يحتوى على أدلة علمية وكونية، لماذا استعملت
هذا الأسلوب في النقاش؟ لماذا لم تسأله عن الأشياء التي قلت أنك لا تعلمهما؟
هذا يعتبر غريبا في مجال النقاش، لماذا لم تسأله فهو كان بجانبك مباشرة؟
لقد سألته مرة واحدة عندما تحدثت عن ميكانيكا
الكم، لماذا لم تقم بإدارة النقاش بهاته الطريقة؟
لأن حججي لم تكن قائمة على العلم
...لكن
أستطيع أن أفعل ذلك في
ستارباكس أو في أي مقهى آخر
أنت تستعمل نفس حجج ويليام لاين كريغ خاصة عندما استعملت حجة الإنفجار الكبير
...لم أستعمل ذلك كحجة أساسية ولقد قلت بأن
نعم، أنا أوافقك بأنها لم تكن لها أي صبغة علمية
نعم، أحسنت
حجتي كانت إقتراحية فقط
نعم، إنها إقتراحية فقط
لو قمت بإلغاء حجتي، فستبقى حجتى
الإستنتاجية التي لم يتم الرد عليها
نعم، ولكن لماذا استعملت حجة لغوية؟
هنالك العديد من الحجج الأخرى
لأنني لا أعتبر الحجج العلمية في حد ذاتها كافية وقوية
أهذا هو السبب الذي جعلك تختار حججا لغوية؟
هنالك العديد من الحجج الأخرى كالحجج التاريخية
والرقمية، أستطيع أن أقدمها لك الآن
ليس من الممكن أن نستعمل الحجج التاريخية
لأن هذا سيشكل فارقا كبيرا وأساسيا
نعم، طبعا
أنت لا تؤمن بأن معتقداتك عليها أن تتطابق مع الواقع
لا، بالطبع لا
حسنا، هذا جيد
كراوس، لكنك قلت بأن العلم الذي نحبه
...والذي نعتقد بأنه نعمة من عند الله
ففي القرآن هنالك آيات مترابطة تشير إلى
أننا يجب أن نستخدم الحقيقة والتجربية
أنت اقترضت أن المنهج التجريبي
يؤدي إلى فهم الواقع تماما
لا، أنا لم أقل تماما، بل قلت أنه قائم على العقلانية
والأكثر إحتمالا وقد قلت بأن هذا هو العلم
والسؤال هنا، من هو الأكثر عقلانية؟
قد قلت سابقا بأن المنهج التجريبي يقول بأن هناك ألف
ديانية، أنتم كلكم ملحدون من 999 وأنا أكمل الألف
ليست هاته نقطتي ولكن لماذا أستخدم وسيلة تجريبية واستقارائية
لأكوّن معتقدات مسبقة معتقدا أنها مؤكدة، هذا لن يكون منهجيا
إن كنت أعتقد بشيء مؤكد كوجود الله والإعجاز
القرآني فلن أستخدم وسيلة استقارائية وتخميمية
والتي تندرج من الصفر إلى ناقص 99% وبهذا سأضطر أن
أعتمد على ما تسميه وسائل معرفية أخرى مثل الإستنتاج
كما قال كارل سيغان "الإدعاءات
"الغير عادية تتطلب أدلة غير عادية
والإدعاءات بالحقيقة المطلقة
التي تؤمن بها هو إدعاء كبير
والأدلة التي قدمتها لم تكن غير عادية
مغالطات رجل القش
أنا قلت لك بأن لدي بعض الحقائق المطلقة في
أمور معينة أساسية وهذا اسمه الأساس المعرفي
لا أؤمن بهذا الإفتراض
ولكن لديك افتراض
بأن الإستقراء فعال
لا أؤمن بالإفتراضات بل فقط بالحقائق
لنمر إلى أسئلة أخرى
سؤالي موجه إلى حمزة
تفضل
أريد أن أوضح شيئا قبل طرح السؤال
هل تؤمن بأن العلم والمنطق طريقين منفصلين للوصول للحقيقة؟ لأن
كراوس كان يقدم حججا علمية بينما أنت كنت تناقشه بطريقة منطقية
بالطبع لا، لأنه من الممكن أن يكون لديك حجة
استنتاجية قائمة على الإستقراء، فهذا مقبول
والحجة الإستقرائية تعتبر إمبيريقية أو تجريبية
لكن النقطة التي أحاول طرحها هو أن هنالك فرق
واضح بين الإستقراء والإستنتاج، هذا ما أود قوله
نعم طبعا-
بالظبط-
إذا كان لدينا حجة إستنتاجية منطقية فعلينا أن نطرحها بدل أن نقول بأن
نسائكم يلبسن أكياسا أو بأنك تحك أذنيك يوم الأحد أو بأنك لا تنظف أذنيك
أتعلمون؟ هنالك العديد من المغالطات المشابهة
...أريد أن أطرح الأمر من الجانب التجريبي
أرجوكم، هل يمكنني أن أطرح سؤالي؟
هل تعتقد أن فرضياتك التي أسّست عليها
حججك تقوم على المنهج التجريبي؟
بعضهم مدعوم بالمنهج التجريبي
ولكن معظمهم استنتاجي
السؤال التالي
وهذا ما يجعل الإستنتاج فعالا، لديك فرضيات استنتاجية
والنتيجة سليمة وصحيحة وهذا ما يجعله حجة استنتاجية قوية
ولهذا من غير العقلاني أن نأخذ بالإستقراء
عوض الإستنتاج في حال وجود حجة استنتاجية
كيف تعرف أنه صحيح لو لم يتم اختباره؟
لأنك تعرفه من الناحية النظرية
والميتافيزيقية والفلسفية
مثل تلك المرأة التي أغرقت أبنائها الأربع
دعني أنهي كلامي
المثير للإهتمام هو أن العبارة التي
قلتها تعتبر عبارة ميتافيزيقية
على سبيل المثال، الإستقراء هو الطريقة الوحيدة لترسيخ
حقيقة معروفة، هاته العبارة بذاتها تنقض نفسها بنفسها
وليس بامكانك أن تؤكدها عبر المنهج
التجريبي ولهذا تعتبر عبارة إستنتاجية
...نفطتي هي كأن لديك
لا أستطيع أن أؤكد أن شيئا ما صحيح فقط لأنني أعرفه
لا لكن يجب عليك في تلك العبارة لأنها
تشبه طرح العلمونية أو الوضائعية المنطقية
كفاك استعمالا للمصطلحات
لا بأس لو تستخدم أنت المصطلحات
أما أنا فليس لي الحق
لا أعتقد أنني استعملت العديد من
المصطلحات ولكن إن فعلت فأنا متأسف
دعوني أعرف لكم العلمونية
العلمونية هي التأكيد على أن العلم هو الطريقة الوحيدة للتعرف على الحقائق، تلك العبارة في حد ذاتها تناقض نفسها لأن العلم لا يستطيع اثباتها
ثانيا، العلم فيه عيب لأنه لا يستطيع إثبات الحقائق الرياضية ولا
يستطيع إثبات الحقائق الأنطولوجية ولا الحقائق الأخلاقية ولا التاريخية
...لو درست الإبيستيمولوجيا
عفوا سيدي
دعني أنهي سيدي
ليس من الممكن أن نؤكد على الحقائق الأخلاقية
دعني أكمل، كيف يمكننا أن نؤكد أن أرسطو كان موجودا؟
هنالك العديد من الأدلة
دعني أقدم لك دليلا، نعرف أنه وجد عن طريق أفلاطون
من المحتمل أنه وجد وهذا ما يقوله العلم
دعني أكمل كلامي
أي أحد درس الإبيستيمولوجيا وهي دراسة المعرفة يعرف أن
أغلب القوانين اللآوروبية قائمة على أدلة غير تجريبية
دعني أكمل
ولكنني أتفهم أن هذا يمكن أن يكون
خاطئا ويمكن أن أرسطو لم يكن موجودا
لم تفهم مغزى كلامي، أنا أحاول أن أقول أن هنالك طرق أخرى
لكسب المعرفة مثل الإستشهاد الموثوق به على سبيل المثال
يا إلهي! هل تعتقد فعلا أن الإستشهاد
يعتبر دليلا؟ هل فعلا تعتقد هذا؟
...بروفيسور كراوس
هل فعلا تعتقد أن لو قال شخص ما
أنه حدث شيء معين يعني أنه صادق؟
...يمكنك أن تزور موقع باركلاي وقد قيل فيه بأن المنهج العلمي
أنا لا أزور مواقع إلكترونية، أنا أمارس العلم
هذا رائع، أحسنت، هذا من العلم، إستمع إليه
يقول الموقع بأن الجزء الأساسي من
المنهج العلمي هو أعمال العلماء الآخرين
ولكن من الضروري أن تعيد تجربة أعمالهم
لأنه لا يجب عليك أن تثق بكل ما يقولون
...موافق ولكن هنالك العديد من العلوم
لا يمكننا أن نثق في نتائج غيرنا
عفوا سيدي، هنالك العديد من
العلوم التي تتطلب الإستشهاد
مثل؟
العديد من العلوم
قدم مثالا
سأعطيك مثالا، هل قمت بكل تجربة ذكرت في نظرية التطور؟
!لا
ولكنك تؤمن بها
شكرا جزيلا
أتريدني أن أجيب أم لا؟-
تفضل-
أنت تجيب مكاني-
لقد تعلمت هذا منك-
قلت بأنني لا أؤمن بأي شيء، ولكن بالإعتماد على الدليل المطروح
أمامي أعتقد أن هنالك ترجيح كبير بأن التطور يمكن أن يكون صحيحا
...ولكن عندما تم إستضافتك في
هذا مرجح بقوة وبالرغم أنني لم أذهب
إلى الفضاء إلا أني أعرف عن المدارات
استمعوا، أنا أؤمن بالمساواة الجندرية، المرأة الوحيدة
التي تريد أن تطرح سؤالا في هاته القاعة تقف هناك
أحييك على هذا
أريد أن أعلق على الحادثة التي حدثت قبل المناظرة، أعترف أن الأخ الذي لم يجد مقعدا كان له كل الحرية أن يجلس في أي مكان يريد ولكن كل ما حدث يعتبر سوء تفاهم
أولا، موقف الإسلام واضح حول المساواة وبأن
الأبيض ليس أفضل من الأسود والعكس صحيح
ولكن القضية هنا ليست قضية افضلية لأنه لم يتم فرض الفصل العنصري عليه كما أنه مسموح له أن يجلس مع السيدات في الخلف كما أنه مسموح له أن يجلس في المقدمة مع الإناث
ولكن لو أرادت بعض النساء أن يجلسن بعيدا عن
الرجال، لماذا هو يريد أن يفرض نفسه علينا؟
،إن جلست مع صديقاتي في مطعم بعيدا عن الرجال
هل من الائق أن ينظم رجل إلى طاولتنا؟
لقد شعرت بالإهانة بسبب عدم إحترامه لقيمنا
حسنا
دعني أجيب على هذا
كما قلت، لا أعتقد بأن الناس يجب أن يكونوا غير
مرتاحين ويجب أن يبتعدوا لو كانوا غير مرتاحين
ولكنك اخترتي أن تأتي إلى ندوة مختلطة، فإن شعرتي بعدم الراحة، أعتقد
أنه من حقك أن لا تكوني هنا وأن تشاهدي المناظرة في شريط فيديو
لكنك اخترتي أن تأتي، أعرف أنك لا تشعرين بالراحة بالقرب من الرجال
وأحترم حقك في ذلك وليس من المعقول أن يتم إجبارك على ما تكرهين
،ولكن لو اخترتي أن تحضري في مباراة هوكي أو مباراة كرة قدم
فعليك أن تتقبلي الأعراف الإجتماعية في ذلك المكان
،أحترم رغباتك ولا أريد أن يتم إرغامك على فعل شيء
كان عليك أن تبتعدي لو كان هذا مهينا بالنسبة لك
هاته ندوة مختلطة وأنت تعرفين هذا جيدا قبل أن تأتي ولهذا كان عليك أن
تتقبلي إمكانية وجود شخص ما قريبا منك، هذا كان اختيارك منذ البداية
شكرا
شكرا لكم جميعا، ما شاء الله
آوه، آسف
لا تتأسف
لقد كنت محايدا طوال الليلة
هذا لا يزعجني
من الصعب أن تكون محايدا
حمزة وبروفيسور كراوس
أعتقد أن كلاكما كنتما رائعين هاته الليلة، أليس كذلك؟
 ولكن مازال لديكما دقيقتين لكي تقنعا الجمهور
أنا سعيد بأنه كان لدينا حوار ثنائي لأنني
أعتقد أن المناظرات الكلاسيكية غبية واعذرني على ذلك
،لأن المناظرات عادة لا تقود إلى تفاعل بين الطرفين
ولقد كان هنالك إيجابيات مع حواري هذا مع حمزة
فالحوار يصبح أكثر إيجابية من المقدمات البلاغية الطويلة حتى يقوموا
بتعريف الأشياء وإثبات عيوب الطرف الآخر، هذا ليس جيدا للتعليم
لم تكن نيتي أن أسيء إلى غيري بالرغم أنني ربما قد
قمت بهذا كما أنني أسيء لزملائي في بعض الأحيان
نيتي كانت بأن أطرح تسائلات وبأن أشجع
الناس على التفكير حول مسائل معينة
وأتمني أن بعض النقاط التي
قدمتها ستدفع الناس إلى التفكير
أعتقد أنه يجب أن يكون الطريق مفتوحا أمامكم للحصول على معلومات
حول كيفية اشتغال العالم ولهذا أكتب كتبا علمية وأتحدث عن هذا
لأنني أعتقد أن هذه من أجمل الأفكار التي أتى بها البشر، فلا يجب أن نخاف منها ولو كانت هاته الأفكار تشكك في معتقداتنا فهذا يعتبر شيئا جيدا حتي نتحقق أكثر من معتقداتنا
وهذا ما أقوله لطلبتي معظم الوقت لأن هاته الشكوك تعتبر هبة تدفعنا إلى تغيير أفكارنا لكي نتعلم أكثر، وهذا الذي يدفع إلى التقدم الذي بفضله تشتغل كل آلات التصوير هاته
مثلما آمل أن أغير أفكاري عند مثول الأدلة،
آمل كذلك أن ما قلته حفّز أفكاركم على التفكير
وليس هدفي بأن أجعلكم تؤمنون بأفكاري
وأخيرا أريد أن أشكركم على اهتمامكم
حمزة
شيء ما بداخلي جعلني أعلم أن هاته المناظرة ستكون رائعة،
فبالرغم أنني أختلف مع الأستاذ كراوس، فأنا أحب أسلوبه
أبي كذلك يحب أسلوبك
أسلوبك يقول "سأكون خبيثا، ولا يهمني ذلك" أحترم طريقتك هاته
نحن نشبه بعضنا، أليس كذلك؟-
نعم، نحن نشبه بعضنا-
هاته المناظرة كأنها انفجار نووي
المثير للإهتام هو أننا نتشارك في العديد
من الإهتمامات، كلانا يحب فلم ستار تراك
أعلم أن هذا ليس صحيح
أعترف بذلك
حسنا
أعتقد أنه كان هنالك حوار طويل حول تعريف المعجزة
وربما يجب أن نناقش هذا الموضوع أكثر
،وفيما يتعلق بالشكل الأدبي المميز
أعتقد أنه كان هنالك سوء تفاهم
والتحليل الذي قدمه الحاسوب لم يكن قائما على فصل واحد
بل على عدم القدرة على الإتيان بمثل النص القرآني
قمنا بتقديم حجة إستنتاجية تؤكد بأن للكون بداية ولهذا
لا يمكن أن يأتي من لا شيء بما أنه لم يوجد من قبل
كما أن الكون لا يمكن أن يكون قد خلق نفسه بنفسه ولا يمكن
لمخلوق أن يخلقه، ولذلك نقول بأنه خلق من خالق غير مخلوق
وهذا يتوافق مع تعريفنا للسببية والتي تقول بأن
الشيء يسبب الأثر مما يسمح بسببية لا تماثلية
وتحدثنا كذلك عن اللانهاية الكمية واللانهاية النوعية وأعتقد أن مثال
الأستاذ كراوس كان قائما على بديهيات علم الرياضيات وليس الواقع
هذا كل ما أريد قوله، لا أعتقد أن الفرضيات الأساسية
لحجتي تم التطرق إليها وهذا يعتبر دليلا على صحة الإسلام
فلو كانت حجج الإسلامية ضعيفة ومخطئة وغير عقلانية،
لكان هنالك حجة معاكسة قوية من الطرف المقابل
لكن هاته الحجج لن يتم الرد عليها حتى يوم القيامة
ما تعلمناه اليوم هنا أننا نستطيع أن نجلس على نفس الطاولة لنتحدث ونناقش
بعضنا البعض بالرغم أننا شعرنا بالغضب أو سخرنا من بعضنا في بعض الأحيان
أعتذر لو قمت بإهانة شخص
ما وخصوصا الأستاذ كراوس
ربما قلت له أشياء لم يكن عليّ أن أقولها والتي
لا يمكن أن تقال لشخص أكاديمي محترم مثله
يجب علينا أن نقف كلنا باحترام وتواضع لأكاديمي مثله ولكل إنجازاته، بعض الكلمات
التي قلتها لم تكن مناسبة مع أنها كانت ممتعة من الباب البلاغي ولكن هذا موضوع آخر
أخيرا، يجب أن نتصرف بطريقة إنسانية وبأن نتواصل
مع بعضنا البعض دون أحكام مسبقة وهذا أمر صعب
الطريقة الوحيدة لفعل هذا هو بالإبتعاد عن الخديعة
وعن أفكارنا المسبقة عندما نناقش بعضنا البعض
وهذا ما نعلّمه في دوراتنا التدريبية، بأن نتفاعل
مع غيرنا وليس فقط مع معتقداته وليس مع نظرتك إليه
لم نصل إلى تلك الدرجة المطلوبة اليوم
ولكنها بداية، وبارككم الله جميعا
