Moderator: Guten Tag sehr geehrte Zuschauer,
Zuhörer und Gäste im Studio!
Heute ist der 10. August 2020.
Beginnen wir diese Sendung
mit einer eher kurzen Frage:
Valeriy Viktorovich, bitte kommentieren
Sie die Explosion in Beirut.
Valeriy Pyakin: Was genau
gibt es hier zu sagen...
Die faktologische Seite werden
wir nur minimal tangieren.
Sie wird in den Meldungen
der verschiedenen Medien gut beschrieben
und verschiedene Politologen diskutieren
auf die eine oder andere Weise sowieso.
Wir werden darüber sprechen,
was überhaupt nicht diskutiert wird,
was also überhaupt nicht berührt wird.
Um über die Art der Explosion zu sprechen,
ist es jetzt noch zu früh –
es gibt zu wenig Informationen.
Viele verschiedene
Einschätzungen von Experten,
die mal in die eine,
mal in die andere Richtung führen.
Und allgemein wird die Explosion
in Beirut noch lange als Grundlage
für Hirngespinste verschiedener
Verschwörungstheoretiker dienen.
Wir jedoch befassen uns konkret
mit den Aufgaben der Steuerung,
und in der gegebenen Situation ist es nicht
entscheidend, welcher Art die Explosion war,
sondern es geht vor allem
um die allgemeinen Folgen.
Denn die Folgen dieser Explosion werden
von verschiedenen Akteuren genutzt –
sowohl von Akteuren
der globalen Steuerung,
als auch von Akteuren
der überstaatlichen Steuerung
(unterschiedlichster Ebenen).
Worum geht es?
Es geht darum, dass der Libanon als Staat
(nicht als Land, sondern als Staat)
in der neuen Geschichte nie existiert hat
und auch nicht mehr existieren wird,
und zwar aus einem einfachen Grund –
er verfügt nicht über genügend Kompetenzen,
die für die Existenz eines
Staates notwendig sind.
Der Libanon ist Teil des Gebietes von Syrien
und wurde dem syrischen
Territorium gewaltsam entrissen.
Er kann nur dann gedeihen
und sich entwickeln,
wenn er wieder in den syrischen,
seinen historischen Staat, zurückkehrt.
Aber!
Was sehen wir?
Wir sehen, dass der französische
Präsident Macron,
kurz nach der Explosion,
sofort nach Beirut fliegt.
Und kurz darauf wird eine Petition gestartet,
deren Ziel es ist,
den Libanon unter überstaatliche
Kontrolle zu stellen,
also eine externe Steuerung aus
dem Ausland zu installieren.
Im Grunde genommen ist das
ein gewisser Indikator dafür,
wie sehr die Mentalität der Menschen
und wie sehr die Kompetenzen
des Staates nicht in der Lage sind,
den Staat als solchen aufrechtzuerhalten.
Warum hat man sich sofort an die
überstaatliche Steuerung gewandt?:
«Unterstellt uns erneut
Frankreichs Steuerung.
Wir waren doch bis 1943
unter Frankreich und uns ging es gut».
Alles dreht sich um Folgendes.
Die Menschen, die im Libanon leben,
haben seit Generationen gesehen,
dass die Existenz des libanesischen
Staates vollständig davon abhängt,
inwiefern eine externe
überstaatliche Steuerung dem Libanon
die verschiedenen Staats-Kompetenzen
zur Verfügung stellt,
und wenn diese verschwindet,
hört der Libanon als Staat auf zu existieren,
was bei jeder kritischen
Situation deutlich wird.
Das heißt,
im Normalfall läuft alles wie immer,
aber es kommt ein Moment,
in dem das Gebiet nicht über
genügend eigene Ressourcen verfügt,
um eine Krisensituation zu überwinden.
Lassen Sie mich das erklären:
In unserem Land verläuft
die Existenz eines jeden Landkreises,
einer jeden Region normal.
Doch wenn es zu irgendeinem
Kataklysmus kommt,
wird eine umfangreichere Hilfe benötigt,
es werden Kompetenzen benötigt,
über die das konkrete
Föderationssubjekt nicht verfügt.
Ein Beispiel ist die Überschwemmung
im Landkreis Irkutsk.
Im Prinzip verfügt der dieser nicht über
solche Kompetenzen, über die ein Staat verfügt
und die für die Überwindung einer solchen
Naturkatastrophe nötig waren.
Die Situation im Libanon ist die gleiche.
Viereinhalb Millionen Menschen leben auf
einem begrenzten Territorium in einem Land,
in dem es praktisch keine Wissenschaft
und keine Industrie gibt,
in dem die Landwirtschaft begrenzt ist,
d.h. der Staat ist praktisch
in jeglicher Hinsicht
in entscheidender Weise von einer dem Staat
übergeordneten Steuerung abhängig,
die durch ihre Steuerung all diese
Kompetenzen vervollständigt.
Und das haben die Leute im Laufe
der Zeit beobachten können.
Übrigens werden die Themen,
über die wir jetzt sprechen,
in der Arbeit über
den Staat behandelt.
Die Arbeit gibt es
[in russischer Sprache]
auf unserer Website [fct-altai.ru]
oder in Buchform.
Darin ist die Rede von Konstruktor-Staaten,
welche diese Projekt-Staaten erschaffen.
Und der Libanon ist absolut
ein projektierter Staat.
Und dann kommt es
zum nächsten Moment.
Seit Jahrzehnten leben die Menschen
auf diese Weise und sie verstehen,
dass es einen gewissen externen Schirmherren
oder eine externe Steuerungskraft gibt,
die alle Kompetenzen zur Verfügung stellt.
Sofort wenden sie sich flehend
an diese Steuerungskraft.
Und was passiert dann?
Schauen Sie, was das mit der Mentalität
der Menschen gemacht hat.
In dem Land herrscht Elend,
die Hauptstadt ist zerstört,
es werden Arbeiter und Freiwillige benötigt.
Und womit beschäftigt sich
die Bevölkerung Beiruts?
Sie geht zu Kundgebungen
und geht in den Widerstand.
Über 20 Länder haben ihre Spezialisten
dorthin geschickt.
Und die sind nun damit beschäftigt,
Trümmer zu beseitigen,
Menschen zu retten und medizinische
Hilfe in Hospitälern anzubieten.
Und die Libanesen selbst demonstrieren!
Nicht genug,
dass 5000 Menschen bei der Explosion
verletzt worden sind,
dazu kommen weitere 1000 Menschen,
die infolge dieser Massenproteste
verletzt wurden –
sie sind auf die Straße gegangen,
um zu demonstrieren!
Und vor dem folgenden
Hintergrund
ist das sehr wichtig und anschaulich:
Jede Krisensituation, die die Unfähigkeit
eines beliebigen
Steuerungssubjekts offenbart,
diese Situation zu lösen,
eröffnet ein ENORMES Möglichkeitenfenster,
dass ein anderes
Steuerungssubjekt erscheint,
welches diese Prozesse lösen kann.
Im Libanon gibt es eine
anhaltende Regierungskrise,
alle sind mit der Regierung unzufrieden.
Das ist kein Problem!
Aber oppositionelle Kräfte
sind sowohl in der staatlichen Steuerung,
als auch im Parlament vertreten.
Und das bedeutet Folgendes:
wenn die staatliche Steuerung
sich als unfähig erwiesen hat,
die Aufgabe des Wiederaufbaus zu lösen,
dann hätte eine beliebige politische Kraft,
ein beliebiger Politiker
einen Notfallrettungsstab bilden
und unter Nutzung seines LEGITIMEN Rechts
(das ihm vom Gesetz absolut gegeben ist!)
die Lücke füllen müssen, die die Regierung
zu füllen nicht in der Lage ist –
d.h. sich mit der Organisation eines
Prozesses zur Rettung der Menschen
und zum Wiederaufbau
der Hauptstadt beschäftigen.
Damit hätte ein beliebiger Politiker
augenblicklich die Steuerung übernommen,
er hätte auch sofort den Kontakt
zu externen Akteuren gefunden
(zu externen Kräften und denjenigen
Sponsor-Ländern, die wirkliche Hilfe bezeugen) -
es hätte eine Zusammenarbeit stattgefunden.
Allerdings kann so nur
ein Mensch handeln,
der weiß, wie komplexe soziale
Supersysteme gesteuert werden,
der nicht kritisiert,
sich nicht dagegen stellt und sagt:
«Wähle mich!
Ich bin es, der dir morgen das Glück bringt».
So jemand weiß, was getan werden muss,
wenn er einen Stab organisiert
und die reale Steuerung übernimmt.
Wenn ein Mensch,
der sich seiner eigenen Unfähigkeit
und Bedeutungslosigkeit bewusst ist,
an die Macht will in der Hoffnung
auf Hilfe von außen,
in der Hoffnung darauf,
dass er sich besser an die überstaatliche
Steuerung verkaufen kann
als die Person,
die aktuell das Land regiert,
in der Hoffnung,
dass durch die Hilfe von oben
die ihm fehlenden
Kompetenzen ergänzt werden
und er so die erforderliche Qualität
der Steuerung gewährleisten kann –
was tut so ein Mensch in dieser Situation?
Er wird die Menschen
nicht dazu aufrufen,
jene zu retten,
die noch unter den Trümmern liegen,
den Verwundeten zu helfen
und die Stadt wiederaufzubauen –
er ruft zu Massenprotesten gegen
die derzeitige Regierung auf und sagt:
«Ihr regiert schlecht!
Ich sollte regieren».
Aber was würde sich dadurch ändern?
Der Eine, der aktuell regiert,
wird seiner Verantwortung nicht gerecht
und unter ihm bricht alles zusammen.
Und der Andere ist nicht in der Lage, einfach
einen öffentlichen Stab zu organisieren
und die Steuerung in dem
Umfang zu übernehmen,
den seine Kenntnisse erlauben.
Er weiß sehr gut, dass er unfähig ist.
Wie sagte Macron?
«Ihr müsst die politische Krise überwinden,
sonst werdet Ihr leiden».
Sie regieren so gut sie eben können.
Die Aktionen aller dieser politischen Kräfte,
der ganzen staatlichen
Steuerung des Libanon zeigen,
dass es einen libanesischen Staat
prinzipiell gar nicht gibt.
Sie alle beten: «Onkel, komm und hilf mir!»
Das ist wie bei unseren
Föderationssubjekten
(allerdings ist das bei uns
gesetzlich so verankert):
«Zentralregierung,
wir haben ein Problem, Sie müssen…»
Aber das entbindet den Gouverneur
nicht von seiner Verantwortung.
Zum Beispiel der Gouverneur von Irkutsk –
er ist zurückgetreten,
weil er versagt hat.
Er sollte eigentlich nur seinem
Profil entsprechend arbeiten.
Die gesellschaftlichen
Organisationen haben funktioniert,
es war eine ganz normale Arbeit.
So etwas kommt vor in einem Staat.
Wenn es jedoch gar keinen Staat gibt,
dann läuft es so ab wie im Libanon.
Darum ist es auch gar nicht verwunderlich,
dass der Nachbarstaat Israel den Libanon
als seinen «Hinterhof» betrachtete
und vom libanesischen Luftraum aus
Raketenangriffe gegen Syrien gestartet hat.
Die Souveränität des Libanons hat sie
dabei nicht im Geringsten interessiert.
Damit seine Souveränität geachtet wird,
müsste der Libanon zumindest
bis zu einem gewissen Grad ein Staat sein
und wenigstens etwas
von dem übernehmen,
was sein Nachbar Israel hat.
Wenn sie zum Beispiel die Kultur
des Kibbuz übernehmen würden,
wäre das schon die Basis für ein
funktionierendes Staatswesen.
Aber sie hoffen nur auf Hilfe von außen:
«Wie schön waren die Zeiten,
als wir eine französische Kolonie waren.
Lasst uns dahin zurückkehren,
dann werden wir alle glücklich sein»...
Aber eine Frage:
Warum ist Frankreich eigentlich
sofort im Libanon erschienen?
Haben sie zu wenig eigene Probleme?
Nein, Probleme hat Frankreich genug.
Doch aus der Perspektive
der globalen überstaatlichen Steuerung
hatten sie keine andere Wahl,
als umgehend dort zu erscheinen.
Und das hat mit nichts
anderem als dem Iran zu tun.
Also.
Der Libanon als Staat existiert nicht –
er ist ein Territorium,
das von Syrien abgetrennt wurde.
Und die Menschen, die sich an den
Demonstrationen und Unruhen beteiligt haben,
in Syrien haben Menschen
mit dieser Mentalität
die terroristischen Gruppen gebildet,
die gegen die gesetzmäßige Regierung kämpfen,
also einen Bürgerkrieg gegen
das eigene Land führen.
Und genau solche Leute beteiligen sich im
Libanon an den Protesten gegen die Regierung:
«Nein, wir werden unser Land
nicht wieder aufbauen.
Ja, es gibt Leid
und Zerstörungen in unserem Land.
Aber es sind ja Retter
aus 20 Ländern gekommen,
sollen die doch alles für uns tun.
Sollen wir etwa in unserem
Land für Ordnung sorgen?
Wir zerstören lieber weiter alles.
Wir zünden Autos an und reißen auch noch
die restlichen Gebäude nieder».
Das sind Menschen mit einer
ausgeprägten Verbraucher-Mentalität.
Sie sind nie Patrioten ihres Landes.
Das ist auch der Grund,
warum Russlands Bildungsminister
Fursenko die Aufgabe der Erziehung
von Konsumenten gestellt hat.
Umgesetzt wurde sie dann von
seinem Nachfolger Liwanow.
Die Situation ist also folgende.
Kehren wir zurück zu der Tatsache,
dass die Verlagerung
der Konzentrationszentren der Steuerung
(des euro-atlantischen von Großbritannien
und den USA nach China
und des euro-asiatischen
von Europa in den Iran –
das eine funktioniert mehr oder weniger,
das zweite nicht)
nach dem ersten Erfolg
(Ayatollah Khomeini wurde
aus Frankreich in den Iran gebracht)
ins Stocken geriet.
Die erste Hürde,
über die der Iran auf seinem Weg zum
Konzentrationszentrum der Steuerung
stolperte, war der Irak.
Der Iran-Irak-Krieg, der 8 Jahre dauerte,
hat nichts gebracht.
Damit der Iran vorankommen konnte,
bedurfte es einer groß angelegten
Aggression westlicher Länder gegen den Irak.
Eine der Aufgaben des gesamten
«arabischen Frühlings» war es,
die Staatsverwaltung in der arabischen,
der islamischen Welt,
wohin der Iran mit seinem «richtigen»
Islam kommen würde, zu zerstören.
Das heißt, das Sunnitentum
(mit Saudi-Arabien als Steuerungszentrum
der islamischen Welt)
sollte zurücktreten und dem Schiitentum
(mit dem Iran als Steuerungszentrum) weichen.
Aber auch hier sind
schwierige Zeiten angebrochen.
Die amerikanische Landes-”Elite”
will nicht ins Nichts verschwinden
(wie es bei der “Elite”
der Sowjetunion der Fall war,
die ihr Land gerne aufgab –
sie überließen alle Gebiete,
in denen sie Einfluss hatten, den anderen).
Sie versteht nicht, dass,
wenn die «Pax Americana» fortgesetzt wird,
die ganze Welt zugrunde geht
und sie mit der ganzen Welt sterben werden.
Sie denken, dass sie weiterhin
die ganze Welt ausrauben können,
und nichts passieren wird.
Die Globale “Elite” dagegen versteht,
dass die Vereinigten Staaten
umformatiert werden müssen.
Die Aufgabe der Umformatierung
der Vereinigten Staaten
stellte sich unmittelbar nachdem
die Umformatierung der
Sowjetunion begonnen hatte,
als die Sowjetunion in kleine
«Souvenir-Staaten» zerstückelt wurde.
Weißrussland wurde als Agitationspunkt
des Marxismus bewahrt,
damit nach dem Schmerz,
den Entbehrungen,
den Wirtschaftsreformen,
dem Blutvergießen, den Gangsterkriegen
und dem Bürgerkrieg
(Tschetschenienkriege)
die Menschen wieder
in die dunklen Zeiten
der marxistischen Vergangenheit
würden zurückkehren wollen.
Dafür gab und gibt es bis heute Weißrussland.
Alles war gut.
Lukaschenko bekam eine wunderbare PR.
Aber dann ging etwas schief.
Bei den Präsidentschaftswahlen 1996
erhielt zwar Sjuganow
noch viele Stimmen,
damit der Prozess der Rückkehr
zur dunklen marxistischen
Vergangenheit vorangebracht
werden konnte.
Aber die an der Steuerung
beteiligten “Eliten” selbst,
haben den Prozess blockiert –
Sjuganow selbst verspielte seinen
Sieg bei den Präsidentschaftswahlen
und überließ ihn Jelzin.
Das war´s.
Das Projekt zur Rückkehr
in die dunkle marxistische
Vergangenheit geriet ins Stocken.
Aber das ist ein eigenständiges großes Thema,
über das wir schon
oft gesprochen haben.
Jetzt reden wir ja über den Libanon –
was dort vorgeht und warum
und wie das mit dem Iran zusammenhängt.
Die Vereinigten Staaten sollten
also nach der Umformatierung
der Sowjetunion ebenfalls
neu strukturiert werden.
Aber die Vereinigten Staaten waren
gut gesättigt und glücklich –
sie hatten unter Bill Clinton,
als die USA die Sowjetunion
und die Länder des
ehemaligen sozialistischen
Staatenbundes ausplünderten
einen Haushaltsüberschuss
(es ist kein Zufall,
dass Hillary Clinton
jetzt das Gesicht dieser
amerikanischen Landes-“Elite” ist).
Sie lebten damals in Saus und Braus!
Und nun leisten sie Widerstand –
sie wollen nicht umformatiert
und auf einen gewöhnlichen
Nationalstaat reduziert werden,
sie wollen weiterhin Hegemon sein.
Und daher auch das Instrument
des internationalen Terrorismus...
Hinter dem gesamten internationalen
Terrorismus steht immer eine Steuerung
bestehend aus konkreten Geheimdiensten,
welche auf diese Weise
die Aufgaben erledigen,
wegen derer sie in
der jeweiligen Region anwesend sind.
Das heißt, es handelt sich dabei
um Kriegsführung durch die Hand Dritter,
eine der verschiedenen Arten
von Stellvertreterkriegen.
Der IS ist die irreguläre
Armee der Vereinigten Staaten.
Der Iran MUSSTE den IS vollkommen zerschlagen
und auf türkisches Territorium drängen,
danach sollte sich das Ganze zusammen mit den
Flüchtlingen auf den Weg nach Europa machen,
in Europa würden alle
Nationalstaaten zerschlagen
und der Iran übernähme
die Kontrolle über die Türkei
(die dank der hervorragenden
Weltpolitik der Bolschewiki
seit 100 Jahren eine Last
für die globale “Elite” ist)
indem er den IS weiter bekämpft,
Europa neu strukturiert
und ihnen den “richtigen” Islam bringt.
In Europa gäbe es ein europäisches
islamisches Kalifat
mit eben dem “richtigen” Islam.
Und dann wäre eben der Iran
das Konzentrationszentrum
der Steuerung über
die islamische Welt.
Auf dem Papier sah alles gut aus,
aber sie haben die Hürden
in der Praxis nicht bedacht.
Die amerikanische Landes-"Elite"
widersetzte sich stark,
und der Iran stolperte
zum zweiten Mal –
so, wie er den Irak
nicht zerschlagen konnte,
so konnte er auch
den IS nicht zerschlagen.
Das ist ebenfalls
keine einfache Aufgabe,
in Anbetracht dessen, dass Israel
über eine sehr ernstzunehmende
in der Welt verfügt,
die Israel unterstützt
und Hilfe leisten wird.
Zudem ist die Erfahrung der Gemeinschaft
in Bezug auf strukturlose
Zusammenarbeit einzigartig –
sie zählt mehr, als ein Jahrhundert.
Der Iran wird es sehr schwer haben.
Aus diesem Grund ist die Aufgabe
nun auch eine andere:
Der Iran soll als Konzentrationszentrum
der Steuerung erhalten bleiben,
und jemand anderes
soll die Arbeit machen.
Und dieser Jemand hätte nach der Idee
der Globalisten Russland sein sollen,
denn eine der IS-Wellen sollte in das Gebiet
der ehemaligen Sowjetunion eindringen,
also die zentralasiatischen
Republiken wegfegen,
anschließend nach Russland weitergehen
und dort alles niederreißen.
Es war (und ist immer noch)
vorteilhaft für Russland,
den Feind auf fremdem
Territorium mit wenig
Blutvergießen zu zerschlagen,
d.h. für Russland war es von Vorteil,
sich am Syrischen Krieg zu beteiligen.
Und das ist der Grund,
warum Russland nach Syrien kam
und den IS-Anhängern den Garaus machte,
als der Iran dem nicht beikam.
Womit hatte man gerechnet?
Dass Russland sich übernimmt,
Putins politisches Regime zusammenbricht,
der Iran Konzentrationszentrum
der Steuerung wird
und Russland in zwei
Projekte geteilt wird
(in den Nord-Süd-Korridor –
das ist ein indisches und iranisches Projekt;
und in das Projekt «Neue Seidenstraße» –
das ist ein chinesisches Projekt).
Und Russland, in Form von vielen
kleinen Souvenirstaaten,
sollte dann zum Rohstofflieferanten werden.
Schlussendlich geschah alles umgekehrt:
Russland hat sich nicht übernommen
und begann sich sogar noch
stärker zu entwickeln –
dieser Krieg hat die russische
Wirtschaft aktiviert
und seine Autorität in der Welt erhöht.
Aber was ist das Wichtigste?
In diesem Krieg sollte sich
nicht nur Russland übernehmen,
sondern auch Syrien sollte
als Völkerrechtssubjekt,
als Staat aufhören zu existieren –
es sollte zu einer Art Satellit des neuen
Konzentrationszentrums
der Steuerung, des Irans werden.
Aber das klappte nicht.
Und deshalb gab es den Versuch
eines Triumvirats aus Russland,
der Türkei und dem Iran:
Die Türkei und der Iran sollten
sich in der Konfrontation
mit Russland gegenseitig stärken
und Russland sollte so bei
der Wiederherstellung
der Staatlichkeit Syriens keine
so mächtige Position mehr haben
und dort dauerhaft festgesetzt sein.
Erinnern Sie sich: mal erlaubt der Iran
dass Flugzeuge auf seinem
Territorium stationiert werden,
und dann doch wieder nicht.
Und warum?
Es wurden Bedingungen gestellt.
Und Russland sagt: «Gar kein Problem.
Wenn nötig, werden wir vom Kaspischen Meer
aus Raketen abfeuern,
Ihr könnt ja versuchen sie abzuschießen.
Sagt danach einfach, dass Ihr selbst es wart,
die diesen Raketen erlaubt haben,
durch euer Gebiet zu fliegen».
Kommen wir nun auf den Libanon zu sprechen
und warum Macron dorthin gereist ist.
Die Situation sieht
folgendermaßen aus:
Syrien als Staat wird wiederhergestellt,
und Syrien (nicht der Iran)
wird defacto zum Konzentrationszentrum
der Steuerung
in ganz Zentralasien
und im Nahen Osten.
Mit dem völligen Zusammenbruch
der staatlichen Steuerung im Libanon
war es also Syrien,
welches nun die Gelegenheit hatte
(und diese Gelegenheit besteht noch immer),
den Libanon in den syrischen
Staat wieder einzugliedern.
Das wäre für den Libanon
als Staat von Vorteil
Allerdings nützt es jenen "Eliten" nichts,
die, statt das Land zu regieren,
Ordnung im Land zu schaffen
und die Folgen der Explosion zu beseitigen,
die Menschen auf die Straße schicken,
weil sie zu nichts Anderem in der Lage sind.
Sie wissen nicht,
wie man einen Staat steuert,
also «Kommt schon,
westliche Länder, helft uns».
Verschiedene Länder (die Europäische
Union, Frankreich, Deutschland)
haben ihnen bereits mehr als
zweihundert Millionen Euro versprochen.
«Gebt uns Geld, gebt uns Spezialisten,
gebt uns alles!
Immer her damit, gebt uns alles!
Ihr schuftet und wir werden auf die Straße
gehen, um zu protestieren.
Das ist alles, was wir tun können».
Solch ein Staat ist das.
Der Libanon könnte nun also wieder
in Syrien eingegliedert werden,
und Syrien würde zu einem sehr
ernstzunehmenden Akteur im Mittelmeerraum.
Dies kann nicht zugelassen werden.
Weil dann nämlich Syrien
als Staat wieder aufsteht
und Syrien ist ein Verbündeter Russlands,
was bedeutet, dass Russland
seine Präsenz im Mittelmeerraum,
sowie generell im Nahen Osten
und in Zentralasien ausbaut.
Und die Problematik, dass der Iran NICHT zum
Konzentrationszentrum der Steuerung wird,
wird bereits vorab gelöst.
Wir beobachten ja,
wie die europäischen Länder ständig mit den
Vereinigten Staaten in Bezug
auf den Iran in Streit geraten.
Die Vereinigten Staaten verhängen
verschiedene Sanktionen gegen den Iran,
fordern dies auch von Europa,
und Europa drängt darauf, dem Iran
in verschiedenen Programmen zu helfen.
Macrons Besuch ist also nur eine dieser
Aktionen, die dem Iran helfen sollen.
Man muss also hergehen und den Libanon
der eigenen Steuerung unterstellen
und einen Puffer schaffen,
um zu verhindern, dass der Libanon
ein Bestandteil Syriens wird.
Was geschieht darüber hinaus?
Der gesprengte Getreidespeicher in Beirut
ist eigentlich der Getreideumschlagplatz
für die Region.
Dorthin wird nicht nur Getreide
für den Libanon geliefert,
sondern allgemein für die Region.
Und die Frage, wer die Region
mit Lebensmitteln versorgen wird
und auf welche Weise, ist mit der Explosion
dieses Getreidespeichers
sehr offensichtlich geworden.
Die Sicherheit der Lebensmittelversorgung
ist eine der wichtigsten
Aufgaben eines jeden Staates.
Und was passiert nun?
Macron kommt an und sagt:
«Ich werde jetzt zum
Konzentrationszentrum der Steuerung
bzgl. der Organisation
von Hilfe für den Libanon.
Russland, du machst das.
Türkei, du machst das.
Alle zu mir! Wir führen eine
internationale Konferenz durch
und ich werde sie leiten».
Macron versucht also Russland
so einzubeziehen,
dass jede russische Aktion
in Bezug auf diese Region
(ausgenommen natürlich Syrien)
und insbesondere bezogen auf den Libanon
über Frankreich läuft –
alles, was über den Libanon lief
soll nun über Frankreich laufen.
Sie verstehen sehr wohl,
dass die verborgenen Mechanismen
der dem Libanon übergeordneten Steuerung
jetzt nicht funktionieren werden.
Daher müssten diese verborgenen
Mechanismen nun erkennbar werden.
Und dieser Mechanismus wurde auch erkennbar.
Macron versucht nun, allen Beteiligten
die Spielregeln aufzuzwingen,
er versucht zu diktieren,
wer was zu tun hat.
Das einzige Ziel besteht darin,
den Libanon unter der überstaatlichen
Steuerung der globalen Strukturen
(unter dem Globalen Prädiktor) zu halten
und ihn schließlich der Steuerung
des Iran zu unterstellen,
sobald dieser sich als Konzentrationszentrum
der Steuerung in der Welt etabliert.
Und damit der Libanon nicht an Syrien fällt,
wurde durch den Besuch
von Macron dieses Manöver ausgeführt.
Aber diese Fragen diskutiert niemand.
